Справа № 33ц- 24/07                                                             Головуючий
Категорія: 42                                                                                    Доповідач        Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року колегія
суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду
Волинської області в складі:

Лончука В.Г.,
Завидовської-Марчук О.Г., Мудренко Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Луцьку
справу за позовом ОСОБА_1до Тернопільської обласної кооперативно-державної
асоціації по агропромисловому будівництву «Облагробуд» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді
Тернопільського міськрайонного суду від 15
червня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до Тернопільської обласної кооперативно-державної
асоціації по агропромисловому будівництву «Облагробуд» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді
Тернопільського міськрайонного суду від 1.06.2004
року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення
недоліків. Ухвалою судді того ж суду від 15.06.2004
року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області
від 20 липня 2004 року,
постановлено визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові ухвали та направити справу на розгляд
суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до
Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V
дана справа 5 квітня 2007 року була
передана до розгляду відповідно до глави 2
Розділу V Цивільного процесуального кодексу України апеляційному
суду Волинської області.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Визнаючи позовну
заяву ОСОБА_1. неподаною та повертаючи її позивачу, суддя суду першої інстанції
виходив з того, що заява не відповідає вимогам ст.139 ЦПК України (у редакції 1963 року), чинної на
час звернення позивача до суду, зокрема, не вказано в інтересах яких осіб
позивач пред'явив позов, кому саме і в яких розмірах заподіяна шкода, і у
визначений термін недоліки позовної заяви не були усунуті.

Апеляційний суд погодився з таким висновком судді.

2

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставинами, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й
передбаченіст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Керуючись
ст.ст.332, 336 ЦПК
України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити. Ухвалу судді
Тернопільського міськрайонного суду від 15
червня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2004 року залишити
без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області:

В.Г. Лончук

О.Г. Завидовська-Марчук

Л.І. Мудренко