Справа №2-1296 /2007
УХВАЛА

06 лютого  2007 року          Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді                    Гладюк
Г.Л..

при
секретарі                   Петрушко Т.М.,

з участю
позивача                              ОСОБА_1,

представника
позивача                     ОСОБА_2,

представника
відповідача                 Хоми Л.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому про належне
виконання зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління
капітального будівництва Рівненського міськвиконкому про належне виконання
зобов'язань. Згідно позовної заяви просив зобов'язати відповідача належним
чином виконати всі зобов'язання, які випливають з договору дольової участі в
будівництві житлового будинку № 48, укладеного 28.07.2004 року за № 51;
заборонити відповідачеві вчиняти будь-які діяння (дії та бездіяльність), що
перешкоджають або можуть перешкодити позивачеві у виконанні обов'язків або
реалізації прав, які випливають із договору дольової участі; визнати
неправомірними всі дії відповідача щодо одностороннього розірвання договору
дольової участі у будівництві житлового будинку № 48 , укладеного 28.07.2004
року за № 51 ; визнати лист відповідача позивачеві № 01-5/1255 від 08.09.2006
року таким, що не має юридичного значення.

В судовому засіданні сторони подали спільну заяву про визнання мирової
угоди та закриття провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені в письмовій формі, мирова угода підписана
сторонами і долучена до справи.

Судом сторонам роз'яснені наслідки визнання мирової угоди і закриття
провадження у справі, передбачені ч. З ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, виконання сторонами її
умов не призведе до порушення прав і законних інтересів інших осіб, суд
приходить до висновку, що підстави для її визнання і закриття провадження у
справі наявні.

Керуючись ст.
175, п. 4 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Управлінням
капітального будівництва Рівненського міськвиконкому про належне виконання
зобов'язань, за умовами якої:

1.
Сторони погодили закінчити спір у справі № 2-1296/07
(№2-8744/2006), що розглядається Рівненським міським судом за позовом Позивача
до Відповідача про належне виконання зобов'язань, мировою угодою на основі
взаємних поступок.

2.
Відповідач:

1.
визнає укладений з ОСОБА_1. Договір № 51 про дольову
участь у будівництві житлового будинку № 48 чинним;

2.
відкликає усі свої листи ОСОБА_1, в яких йшлося про
розірвання Договору № 51 про дольову участь у будівництві житлового будинку №
48, укладеного Відповідачем з Позивачем 28 липня 2004 року;

3.
підтверджує перебування ОСОБА_1 у списку забудовників
МКР-61 у м. Рівному;

4.
розірвав договір про дольову участь у будівництві
житлового будинку № 48, укладений 15 вересня 2006 року з третьою особою;

5.
вчиняє всі необхідні дії для анулювання виданого 17
жовтня 2006 року дозволу третім особам на виконання будівельних робіт на
земельній ділянці, закріпленій за ОСОБА_1 згідно з Договором № 51 про дольову
участь у будівництві житлового будинку № 48 від 28 липня 2004 року;

6.
зобов"язаний прийняти від Позивача належним чином
оформлену проектну документацію на будинок для видачі ОСОБА_1 дозволу на
виконання будівельних робіт.

7.
зобов'язаний вчинити всі необхідні дії для видачі не
пізніше 28 лютого 2007 року Позивачеві дозволу на виконання будівельних робіт
згідно Договору № 51 про дольову участь у будівництві житлового будинку № 48
від 28 липня 2004 року.

3. Позивач:

1.
Зобов'язаний подати Відповідачеві належним чином оформлену
і погоджену проектну документацію на будинок для отримання дозволу на виконання
будівельних робіт згідно Договору № 51 про дольову участь у будівництві
житлового будинку № 48 від 28 липня 2004 року;

2.
Відмовився від вимог про стягнення з Відповідача
понесених судових витрат.

4. Сторони погодили
провести звірку взаєморозрахунків за укладеними договорами

та остаточно ліквідувати заборгованість по договірним
грошовим зобов'язанням, якщо

така буде виявлена.

5.    Судові
витрати, понесені кожною зі сторін, не перерозподіляються і

залишаються за кожною зі Сторін.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального
будівництва Рівненського міськвиконкому про належне виконання зобов'язань
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.