overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- н - 574\
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                      30 березня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 які мешкають
АДРЕСА_1, на користь КІШ „Донецькміськтепломережа", що знаходиться за
Донецьк, вул. Постишева, 68,
р/р № 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО
394415, ЗКПО 33257089 заборгованість в сумі 802 грн. 34 коп., а також 25,
50 грн. судовий сбір на користь
держави, та сплачені позивачем витрати на інформаційне забезпечення в сумі 15
334011, ОКПО 33257089
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105
ЦПК судовий наказ набирає законної
сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2- 1129/07
року                                                                                            м.
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді
представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
У грудні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 3123 грн. 02 коп., що
виникла за період з 01.01.2004 року по 31.07.2006 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав та просив стягнути вищевказану заборгованість.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.
судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1. є наймачем АДРЕСА_1 в
місті Чернігові, в якій на правах членів сім'ї проживають співвідповідачі.
Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України вони несуть солідарну
відповідальність, що випливає з договору найма житла і зобов'язані своєчасно
оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються
частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 3123 грн. 02 коп.,
що підтверджується розрахунком ( а.с. 4), а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 79 ЦК УРСР, п.6 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго" заборгованість в розмірі 3123 грн. 02 коп. за
послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 25
грн. 50 коп. з кожного.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" понесені витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк,
встановлений для подання заяви.
Справа №2-625/2007р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2007р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                  Криворучко В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася
до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В попереднє
судове засідання позивач з`явилася,
позовні вимоги підтримала. Відповідач до судового засідання не з`явився по не
відомим причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
слухання справи. Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які
братимуть участь у розгляді справи :

Позивач      -
ОСОБА_1

Відповідач  -
ОСОБА_2

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.   Неможливість
проживання в шлюбі.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 8-30 год. 14.11.2007р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
Справа
№2-128/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

у зв'язку з відмовою від позову у попередньому судовому
засіданні

26 березня 2007 року                                                                                          смт.
Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді                                                                      Хомича
В. І.,

за участю секретаря                                                                      МихаликГ.
В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1:березні 2007 року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований Любешівсько-Волянською
сільською радою Любешівського району Волинської області за № 3, посилаючись на
те, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалось по причині не
сумісності характерів, на підставі чого часто виникали непорозуміння та конфлікти.
Зазначив, що з серпня 2006 року проживає у своїх батьків в селі Любешівська
Воля Любешівського району, окремо від своєї дружини, подружні відносини не
підтримують і спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім'я фактично
перестала існувати, тому просить шлюб між ними розірвати.

При проведенні попереднього судового засідання від
позивача надійшла письмова заява про відмову від позову.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж
Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись
ст.ст.31,130,174, ч.3 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-262
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

ЗО
березня 2007 року                           Томашпільський
районний суд

в складі головуючого                 Пилипчука
О.В.

при секретарі                               Трибіді
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з цим позовом і попросила стягнути з ОСОБА_2. на її користь аліменти на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, посилаючись на те, що діти знаходяться на її утриманні, відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, попросила стягнути з
ОСОБА_2. аліменти утримання дітей в розмірі 13 частини всіх видів доходу, але
не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на одну дитину для дитини відповідного віку.

В судовому
засідання позивачка ОСОБА_1позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини,
зазначені в позові, попросила їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. на виклик суду в судове засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не
повідомив.

Суд, розглянувши
матеріали справи вважає, що оскільки ОСОБА_2. був належним чином повідомлений
про місце, день і час розгляду справи, причину неявки в судове засідання суд не
повідомив, тому на підставі ч. 4
ст, 169 ЦЙКУкраїни,
справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до
ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття,
домовленості між батьками про способи виконання ними обов'язку утримувати дітей
не досягнуто, тому позовні вимоги є обгрунтованими, які підлягають задоволенню.

На підставі ст. 367
ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 180-182,
183, СК України ст. ст. 169,
214-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-

ВИР1ШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, уродженця м. Львів, жителя смт. АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1аліменти
на утримання їх доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження в розмірі 13 частки від всіх видів заробітку (до ходу) але не менше
30 відстотків
прожиткового мінімуму на одну дитину до досягнення найстаршою дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2.
в дохід держави 51 грн.
держмита та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..

Рішення в
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання, починаючи з 19
березня 2007 року.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
рішення до Томашпільського районного суду.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Справа №2 -251 / 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                     Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                                   В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі -                                                                           Г. М. ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається
на те, що 19.11.1988 р. вступила в шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1народила дочку ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2дочку
ОСОБА_4, батьком яких є відповідач. їхні сімейно-шлюбні
стосунки припинені з серпня 2006р оскільки відповідач зловживає
спиртними напоями, працювати і утримувати сім'ю не бажає, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах, в зв'язку з
чим було подано позов до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву
згідно якої просить справу розглядати у його
відсутності та підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений неодноразово належним чином, причини неявки які були б
визнані судом поважними невідомі, але його неявка
не перешкоджає розгляду даної справи по суті у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
відповідно до ст. 56 СК України, оскільки
сімейно-шлюбні стосунки припинені з серпня 2006р оскільки відповідач зловживає
спиртними напоями, працювати і утримувати сім'ю не бажає, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах, подружнє життя не
склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід
покласти на відповідача.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України,
ст. 56, 104, ПО, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.11.1988 р. Кищенецькою сільською радою
Маньківського району Черкаської області, за
актовим записом № 10 між ОСОБА_2та ОСОБА_1 - РОЗІРВАТИ

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2один неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
звільнивши від витрат ОСОБА_1- ПОВНІСТЮ.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4залишити проживати з ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області
через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа
№ 2 - 860 / 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -
судді                                 ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ  І.А.

при секретарі                                        ДІХТЯРЕНКО І.Г.

провівши відкрите попереднє судове засідання в м. Сміла в
залі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є батьком дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є
позивачка.

Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на
утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її
користь аліменти в розмірі 1/4 частини його
заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідач позов визнав.

Судом
встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з позивачкою та яка бажає
їх отримувати лише за виконавчим документом. Тому
відповідно до ст. 180 СК України з нього необхідно стягнути аліменти на її
користь на утримання дочки до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини
його заробітку (доходу) щомісячно.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180 - 183 СК України, ст. ст.
130, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Чернещина, Золотоніського району, Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1, викладачем фізичного виховання у Смілянському технікумі
харчової промисловості, на користь ОСОБА_1,
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку щомісячно, починаючи з 16 квітня 2007 року та до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та на
користь УДК в м. Сміла витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50
коп.

Рішення підлягає до негайного
виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа №2-705/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 квітня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді - Мішуровської
С.Т., за участю секретаря -
Ліцман А.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської
області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію та витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2007 року відкрито
провадження по цивільній справі.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись положенням ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію та витрат призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 10
травня 2007 року на 10 годин 15 хвилин.

У судове
засідання викликати сторони.

Головуючий в судовому засіданні суддя:            Мішуровська СТ.
Справам
березня 2007р.                                                                                            місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Дрішлюка А.І.
секретаря - Іскрич В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеси питання про внесення виправлення
в справі за позовом ДП «Сільгосмашпостач» до ОСОБА_1  про стягнення грошових коштів по зобов'язанню
та шкоди спричиненої прострочкою боржника, -
Ухвалою Малиновського районного
суду м. Одеси від 19.01.2007 року (головуючий -суддя Дрішлюк А.І.) було визнано
мирову угоду, укладену між ДП «Сільгосмашпостач» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів по зобов'язанню та шкоди
спричиненої прострочкою боржника.
Згідно ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Як вбачається з оригіналу ухвали
суду від 19.01.2007 року в ній помилково було зазначено рік прийняття
„2006", хоча судове засідання по справі в якої було вирішено питання про
визнання мирової угоди, відбулося 19 січня 2007 року, під годуванням судді Дрішлюка А.І.
Крім того в ухвалі не було вказано номер справи яка розглядалася ,,№2-75/2007".
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД -
в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2007 року в
справі № 2-75/07, при цьому замість дати року прийняття ухвали „2006" вважати, що
вказано дату прийняття ухвали про визнання мирової угоди „2007", та
вказати номер справи „
№2-75/2007".
Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-о-22 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
орган опіки та піклування в особі УПСЗН Енергодарської міської ради про
визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про визнання її чоловіка Морозова Г.С. недієздатним
та про призначення її відносно останнього опікуном.

Ухвалою
Енергодарського міського суду від 02.04.2007р. зазначена заява залишена без
руху і ОСОБА_1 наданий строк -
до 16.04.2007р. для усунення недоліків, але до цього часу вказані в ухвалі
недоліки не усунуті.

Згідно до ч.2
ст.121 ЦПК України, якщо заявник не усунув у визначений термін обговорені
суддею недоліки його заяви, то вона вважається не поданою і повертається
заявнику.

Керуючись ст.ст. 121,208-210
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа - орган
опіки va піклування в особі УПСЗН Енергодарської міської ради про
визнання ( особи
недієздатною та призначення опікуна, вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвати суду першої
інстанції може бути подане протягом 5
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                 О.Г.
Пахоменко
Справа
№ 2-844/2007 p.
УХВАЛА

М.Донецьк                                                                                                           16 квітня 2007 p.

Петровський
районий суд м. Донецька у складі: суддя Бабаков
В.П. при секретарі Дівів'євої Я.О., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного
товариства ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» про стягнення
заборгованості по заробітній платі ,
середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку, компенсації та
індексації за несвоєчасну виплату заробітної плати та відшкодування моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
заробітній платі , середнього
заробітку за час затримки фактичного розрахунку, компенсації та індексації за
несвоєчасну виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивачка відмовилась від позову, оскільки відповідач сплатив їй
заборгованість по заробітній платі.

Суд вважає
доцільним прийняти відмову позивача від позову, оскільки ця відмова не
суперечить законодавству.

Керуючись ст. 205
п. З ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» про стягнення заборгованості по
заробітній платі , середнього
заробітку за час затримки фактичного розрахунку, компенсації та індексації за
несвоєчасну виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми
«Сузірря» про визнання факту трудових відносин, стягнення-заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки розрахунку, зміни дати прийняття на роботу
та звільнення, та про відшкодування моральної шкоди.

Заяву про апеляційне оскарження данної ухвали може бути
подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       В.П. Бабаков