Справа
№22ц-2767/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця 05 дня                                                               м.
Полтава

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Полтавської
області в складі:

Головуючого:                 Гальонкіна С.А.

Суддів:                            Буленка О.О.,
Корнієнка В.І.

при
секретарі:                 Коротун І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за

апеляційною
скаргою   ОСОБА_1

на    ухвалу Ленінського районного суд м. Полтави
від 25 вересня 2007 року

по справі
за    заявою ОСОБА_1   про встановлення

факту проживання
однією сім'єю , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2007 року заяву ОСОБА_1
залишено без розгляду, оскільки заявниця повторно не з'явилася в судове
засідання.

Не погодившись з
прийнятим рішеннями, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу , в якій вона ухвалу
вважає незаконною,   постановленою з
порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати та направити
справу на новий розгляд.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги,
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду
скасуванню.

У
відповідності з п. 3 ч.2 ст. 307 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з
п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на

новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Як
вбачається з матеріалів справи, справа неодноразово призначалась до розгляду і
25 вересня 2007 року розглянута за відсутності заявниці, яка у встановленому
порядку не була повідомлена про час і місце судового засідання.

Статтею
76 ЦПК України передбачено, що судові повістки, адресовані фізичним особам,
вручаються їм під розписку, а юридичним особам-відповідній службовій особі, яка
розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з
поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали,
повертається до суду з їх підписом та підлягає поверненню до суду з зазначенням
часу одержання. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено на
місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх
ч.1енів сім»ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній
житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого
самоврядування.

Разом з
тим, як вбачається з розписки про вручення судової повістки на ім'я ОСОБА_1
повістка на 25.09.2007 року в порушення вимог ст. 76 ЦПК України була вручені
невідомій особі , прізвище якої в розписці не зазначено ( а.с 124).

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що заявниця не була належним чином повідомлена
про день та час розгляду справи.

Тому суд не мав
підстав для розгляду справи за її відсутності.

Враховуючи
викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції
допущено істотне порушення процесуального права, яке є підставою для скасування
ухвали з направленням справи на новий розгляд.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, п. 5 ч. 1 ст. 307, п.3 ч. 1 311,
ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу
Ленінського районного суд м. Полтави від 25 вересня 2007 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.