СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                                                                               м.
Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої:   Копаничук С.Г.

Суддів:
Голембевської Л.М., Нікушина В.П.

при секретарі:
Шевчук Л.В.

за
участю  відповідача ОСОБА_1., його
представника ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.07.2006 року по справі за позовом
ОСОБА_3до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

Встановила:

ОСОБА_3. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення аліментів у вигляді 14 частини всіх видів доходів на утримання
доньки ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1на період її навчання у вищому навчальному закладі до
01.08.2011 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.07.2006 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3. аліменти на утримання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 14 частини всіх видів заробітку, але не
менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення останньою
двадцяти трьох річного віку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду
скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права ,а по
справі ухвалити нове рішення ,яким в позові відмовити. Зазначив, що суд
належним чиндм не повідомив його про час та місце судового засідання по справі
та ухвалив рішення у його відсутність ,що привело до порушень його прав в
процесі;суд належним чином не дослідив можливість його сплачувати аліменти з
врахуванням стану здоров'я його та членів його сім'ї і матеріального стану.

Справа № 22 -
655     2007р.       Категорія:7      Рішення постановлено під головуванням Вишара І.Ю.

Доповідач:
Копаничук С.Г.

Заперечуючи проти скарги ОСОБА_3. вважає рішення суду законним і
обґрунтованим.

Постановляючи рішення по справі суд виходив з того ,що до
повноліття ОСОБА_4. ОСОБА_1. відповідно до рішення суду сплачував аліменти на
її утримання. Зважаючи на те ,що ОСОБА_4. навчається на першому курсі
Вінницького національного медичного університету ім .М.І.Пирогова ,в зв'язку з
чим потребує матеріальної допомоги ,а відповідач в змозі її надавати ,так як
має постійне місце роботи, суд задоволив позов.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши рішення
суду та доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню
частково.

Відповідно до змісту ст.213 ЦПК України рішення суду
повинно бути

законним і обґрунтованим ,тобто ухваленим згідно всім
вимогам цивільного

судочинства на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин ,на які сторони

посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень
підтверджених тими доказами

,які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі
неявки в судове засідання однієї з сторін ,які беруть участь в справі ,про яких
нема відомостей ,що їм вручені судові повістки.

Як вбачається з матеріалів справи, попереднє судове засідання по справі не
проводилось ,у розгляді справи не приймав участь відповідач ОСОБА_1. і у справі
відсутні відомості ,що йому вручена судова повістка.

Таким чином судом порушені права позивача ,передбачені
ст.27 ЦПК України ,в тому числі на участь в'судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.311 ЦПК України розгляд справи
за відсутності будь-кого з осіб ,які беруть участь у справі ,належним чином не
повідомлених про час та місце судового засідання тягне за собою скасування
рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

За таких обставин інші доводи скарги правового значення не мають і колегія
суддів вважає необхідним рішення суду скасувати ,а справу направити на новий
розгляд .

Керуючись
ст.ст.307,311,315 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задоволити частково.

Рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.07.2006 року скасувати ,а справу
направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України на протязі двох