Справа №22-9271/07
УХВАЛА

28  листопада  2007  р.
Колегія
судців  судової  палати
з  цивільних  справах Апеляційного суду м.  Києва: в складі: головуючого: Усика Г. І. суддів:
Кравець В А.,  Коротуна В.М.  при секретарі: Фроловій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 10 вересня 2007 р. у справі за
позовом В.о. прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в
особі Шевченківської районної у м.  Києві
державної адміністрації,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та
зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 10.09.2007 р. в задоволенні позову В.о. прокурора Шевченківського району м.
Києва в інтересах держави в особі Шевченківської районної у м. Києві державної
адміністрації до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  третя особа: ОСОБА_3. про визнання недійсним
договору купівлі-продажу 36/100 частин квартири АДРЕСА_1 у м.  Києві укладеного між ОСОБА_1.  та ОСОБА_2.,
посвідченого 22.09.2005 р. приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Плахутою Б.П.,
відмовлено.

В жовтні
2007 р. ОСОБА_4. подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду,  в якій ставить питання про його скасування та
направлення справи на новий розгляд,
посилаючись на те,  що рішенням
суду вирішені питання про її права на користування спірною квартирою,  але суд не притягнув її до участі в справі.

Оскільки
вона не знала про прийняте судом рішення,
просила визнати поважними причинами пропуск строку на його оскарження та
поновити його.

В
судовому засіданні ОСОБА_4.,  її
представник та представник прокурора Шевченківського району м.  Києва просили задовольнити зазначене
клопотання з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_1.
,  ОСОБА_2.,  їх представники та третя особа ОСОБА_3. просили відмовити
ОСОБА_4. у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду та залишити
її апеляційну скаргу без розгляду,
посилаючись на те,  що вона не є
стороною у справі,  і рішенням суду
ніяким чином не були вирішені питання про її права.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення осіб,  які приймали участь у справі,  перевіривши матеріали справи,  що стосуються вирішення зазначеного
питання,  колегія суддів приходить до
висновку,  що клопотання ОСОБА_4. не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

За
змістом ч.1  ст. 73 ЦПК України,  суд поновлює строк встановлений законом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Згідно
ч. 1  ст.
292 ЦПК України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,  а
також особи,  які не брали участь у
справі,  якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки,  мають право
оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повність або
частково.

Доводи
ОСОБА_4. та її представника про те,  що
рішенням Шевченківського районного суду м.
Києва від 10.09.2007 р. були вирішенні питання про право ОСОБА_4. на користування
спірною квартирою АДРЕСА_1
у м.  Києві,  оскільки у
разі задоволення позову
В.о. прокурора Шевченківського району
м. Києва в інтересах держави в особі Шевченківської районної у м. Кйєва
державної адміністрації,  вона б мала
переважне право на отримання кімнати яка належала на праві власності
ОСОБА_1,  не ґрунтуються на матеріалах
справи та вимогах закону.

Зважаючи
на викладене,  колегія суддів
вважає,  що ОСОБА_4. не має права на
апеляційне   оскарження  рішення
Шевченківського  районного   суду
м.    Києва  від 10.09.2007 p.,
а тому в задоволенні її клопотання про поновлення строку
на його апеляційне оскарження необхідно відмовити,  а її апеляційну скаргу залишити без .
розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  72,  292,
294 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

В задоволенні
клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 10 вереєня 2007 р. відмовити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 10 вересня 2007 р. залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.