№ 2- 467/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20.03.2007
року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Буравльова
С.І., при секретарі Нещереті Д.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до СПД «ОСОБА_2» про
розірвання договору підряду і відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
06.07.2006 року між ним та СПД «ОСОБА_2» було
укладено договір підряду № 0607/1 про виготовлення, доставку та встановлення
металопластикової продукції профілю «Salamander». Згідно умов
даного договору, відповідач в строк до 22.07.2006 року зобов'язувався
виготовити, доставити та встановити вищевказану продукцію, а він (позивач)
зобов'язувався оплатити вартість матеріалів та робіт в сумі 1300 гривень. В
день укладення договору, позивач сплатив відповідачу завдаток в сумі 900
гривень. В порушення взятих на себе зобов'язань, відповідач не виконав вимоги
укладеного договору підряду і станом на 15.11.2006 року металопластикова
продукція профілю «Salamander» позивачу не доставлена та
невстановлена. Неправомірними діями відповідача йому заподіяна матеріальна
шкода в сумі 500 грн., оскільки вартість продукції, яку зобов'язувався
поставити відповідач, збільшилась на вказану суму.

У зв'язку з наведеним позивач просив суд розірвати договір підряду № 0607/1
від 06.07.2006 року, укладений між ним та відповідачем, стягнути з відповідача
подвійну суму завдатку в розмірі 1800 грн., 500 грн. матеріальної шкоди,
неустойку у розмірі 2889 грн., 3000 грн. завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлявся про
час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи,
а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2006 року між
позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 0607/1 про
виготовлення, доставку та встановлення металопластикової продукції профілю «Salamander».

Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник,
який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових
та інших особистих потреб, а засовник зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Згідно п. 6.1 договору відповідач в строк до 22.07.2006 року зобов'язувався
виготовити, доставити та встановити вищевказану продукцію, а позивач
зобов'язувався оплатити вартість матеріалів та робіт в сумі 1300 грн.

На виконання п.
3.2 договору позивач здійснив попередню оплату товару в сумі 900 грн.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань, на час звернення до суду
відповідач продукцію не поставив. Строк прострочення виконання зобов'язання
становить 107 днів.

Згідно ст. 872 ЦК України якщо підрядником були допущені
істотні відступи від умов

договору побутового підряду або інші істотні недоліки в
роботі, він має право вимагати

розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 571 ЦК України якщо
порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути
боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його
вартості.

Згідно ст. 570 ЦК України
якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника
платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

З договору від 06.07.2006 року вбачається, що позивач здійснив попередню
оплату виробів в сумі 900 грн. Суд вважає, що вказана сума не є завдатком, а
тому вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме
стягненню з відповідача суми, сплаченої за договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у
разі коли виконавець прострочує надання послуги згідно з договором, за кожний
день прострочення споживачеві сплачується пеня в розмірі трьох відсотків
вартості послуги.

Розмір пені за прострочення виконання зобов'язання складає: 900 грн. (сума
попередньої оплати) х 3% х 107 (кількість днів прострочення виконання
зобовязання) = 2889 грн.

Відповідно до ст. 616 ЦК
України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються
з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру
збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх
зменшення.

Суд вважає, що несвоєчасним зверненням до суду за захистом своїх порушених
прав, позивач сприяв збільшенню розміру неустойки, а тому її розмір необхідно
зменшити до суми за договором - 900 грн.

Згідно ч. 7 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» при
розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар
провадяться виходячи з його вартості на час пред'явлення відповідної вимоги.

Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вимог по відшкодуванню
матеріальної шкоди в сумі 500 грн., пов'язаної з підвищенням ціни на товар на
час звернення до суду, оскільки позивачем не було надано доказів, які б
підтверджували підвищення вартості аналогічної продукції.

Відповідно до ст. 1167 ЦК
України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 4 розмір відшкодування моральної шкоди суд
визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві
моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку
ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і
тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми,
наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і
виробничих стосунках.

Суд вважає, що невиконанням договору позивачу заподіяно
моральної шкоди, яка виразилася у порушенні нормального життєвого устрою
позивача, психологічному дискомфорті. Проте розмір моральної шкоди позивачем
завищено, він не відповідає рівню душевних страждань та переживань, яких
позивач зазнав внаслідок невиконання умов договору, а тому підлягає зниженню до
1000 грн.

При таких обставинах суд, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності,
вважає необхідним задовольнити зазначений позов частково.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про захист прав
споживачів", ст.ст. 570, 571, 849, 865, 872, 1167 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 130, 174, 175, 197, 198, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до СПД «ОСОБА_2» про розірвання
договору підряду і відшкодування шкоди.

Розірвати договір підряду № 0607/1
від 06.07.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та СПД «ОСОБА_2».

Стягнути з СПД «ОСОБА_2» на
користь ОСОБА_1 900 грн. сплачених по договору, 900 грн. неустойки, 1000 грн.
моральної шкоди.

В іншій частині
позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.