АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 к- 1388
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2007
року    Апеляційний суд м. Києва в складі
суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І., суддів: Вовченко В.М., Білич І.М.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення до рішення Новогродівського міського суду Донецької області
від 09 серпня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення
від сплати заборгованості по аліментам , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 27 вересня 2004
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2004 року,

Апеляційний суд
,-

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового
рішення до рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 09
серпня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про звільнення від
сплати заборгованості по аліментам, яким йому було відмовлено в задоволенні
позову.

Ухвалою
Новогродівського міського суду Донецької області від 27 вересня 2004 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 листопада
2004 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення
відмовлено.

ОСОБА_1звернувся
до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги
в повному обсязі, посилаючись на порушення судовими інстанціями норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 342
ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Новогродівського міського суду Донецької області від 27 вересня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2004 року в справі
за заявою 'ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення до рішення
Новогродівського міського суду Донецької області від 09 серпня 2004 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості но аліментам
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.