Справа №2-754/07 ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді:                                                   -
Бобровича В.І.,

при секретарі:                                                            -
Сіньковій О.В.

з участю
представника позивача:                           -
Юрковської А.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за теплову енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за теплову
енергію у розмірі 105 гривень 02 копійок. В обґрунтуванні позовних вимог
позивач посилався на те, що ними здійснюється постачання теплової енергії,
відповідач отримує теплову енергію, і з ним укладено договір. Внаслідок того,
що відповідач не виконує свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії, у
нього утворилася заборгованність. Відключення квартири відповідача від системи
центрального опалення не є можливим за технічних причин та санітарних норм,
тому просили стягнути вищевказану заборгованість а також понесені судові
витрати при подачі позову.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала на підставах,
викладених у позовній заяві, та пояснила, що відповідачу неодноразово
направлялись претензії по факту заборгованості, а також листи про погашення
заборгованості. Крім того, на якість наданих позивачем послуг заяв та скарг від
відповідача за період отримання ним комунальних послуг не надходило.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки та своїх
зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, про що в засобах массової інформації газеті
обласної ради та обласної державної адміністрації «Запорізька правда» № 53-54
(22105-22106) від 12 квітня 2007 року мається оголошення про виклик відповідача
до суду.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомленний і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши
письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Судом                 встановлено                  і підтверджено     наявними     у
справі

доказами,
що позивачем надавались послуги з теплової енергії, відповідач їх одержував і
не відмовлявся від них.

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення
передбачені ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України.

Відповідач користується комунальними послугами, однак оплату не вносить. В
результаті невиконання обов'язків у відповідача утворилася заборгованість перед
позивачем у розмірі 102 гривень 02 копійок. Ця заборгованість до теперішнього
часу відповідачем не сплачена.

Факт не внесення відповідачкем оплати за комунальні послуги підтверджується
розрахунками, наданими позивачем. В добровільному порядку спір не вирішено.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість
позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67-68 ЖК
України, ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Концерну "Міські теплові мережі" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські
теплові мережі" (р/р №0001 в АКБ "Індустріалбанк" М.Запоріжжя, МФО 313849, ) заборгованість з набутої теплової енергії у розмірі 105
гривень 02 копійок, а також судові витрати в розмірі 81 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного
строку подання заяви про його перегляд, або після закінчення десятиденного
строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.