АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.   КИЄВА
Київ-601,   вул.   Володимирська,   15
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                     м.   Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.   Києва в складі :

Качан В.Я.,       Вовченко В.М.  ,                  Білич І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2005року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

встановила:

У липні
2005 року ОСОБА_2
звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визнати заповіт складений
03.07.2003 року його матір'ю ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 недійсним.   Так як на момент складення заповіту ОСОБА_3
не мала можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням
Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2005 року залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2005 року
,   позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним заповіт посвідчений державним нотаріусом другої Краматорської
державної нотаріальної контори Чумаковою О.І. реєстраційний номер № 1148 від
03.07.2003 року,   згідно якого ОСОБА_3
заповідала належне їй майно ,   в тому
числі 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

У
касаційній скарзі поданій до Верховного Суду України ОСОБА_1 ,  ставить питання про скасування постановлених
судових рішень. Просить справу направити до суду першої інстанції на новий
розгляд. Мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,   перевіривши доводи
касаційної скарги,   колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.   Києва вважає,   що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України та Законом
України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2005року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.