Апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинської
М.Є., Лоленко А.В., Біляєвої
О.М.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства (далі - КП) "Київський метрополітен", 3-і
особи - ОСОБА_2, закрите акціонерне товариство страхова компанія (далі - ЗАТ
СК) "Енергорезерв", - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2005 року,

Встановила:

У лютому
2004 року ОСОБА_1 пред'явив в суд позов до КП "Київський
метрополітен" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач
посилався на те, що 26 березня 2003 року на перехресті вулиця Терещенківська та
бульвар Шевченко у м. Києві зіткнулися автомобіль Опель-Омега, державний номер
НОМЕР_1, яким він керував, та автомобіль ЗІЛ, державний номер 150-65 КА, що
належить відповідачу та яким керував ОСОБА_2

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Опель-Омега були завдані пошкодження.

Оскільки,
на його думку, ДТП сталася
з вини водія ОСОБА_2, який перебуває у трудових відносинах з відповідачем,
просив стягнути з КП "Київський метрополітен" в відшкодування
матеріальної шкоди 510 гр., моральної шкоди 3000 гр.

Справа №
33ц-629кс07                                                Категорія
ЦП: 40

Головуючий
у першій інстанції          Штелик С.П.

Суддя-доповідач                                   Біляєва О.М.

2

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2004 року, яке ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2005 року залишено без змін, в задоволенні
позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відсутні
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.