Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
22ц-64 9/2007г.                                                  Головуючий  у
інстанції     Луньова
Категорія  5                                                                             Доповідач  у
інстанції  Сундуков  В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17    травня    2007    року    колегія
судової    палати    у
цивільних

справах  Апеляційного
суду  міста     Севастополя  в
складі:

головуючого                                      -
Єфімової  В.О.

суддів                               -
Сундукова  В.М.,
Андрейченко  А.А.,

при  секретарі                  -
Матковій  С.Г.,

за     участю
представника     позивачки     ОСОБА_1 ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 20 лютого 2007р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
власністю та відшкодування матеріальних збитків та моральної  шкоди,
-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006р.
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 і просила усунути перешкоди у
користуванні гаражем АДРЕСА_1, якій належить їй на  праві
власності.

Ухвалою
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 20 лютого 2007р.
провадження по справі зупинено до розгляду іншої справи за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Севміськдержадміністрації про визнання недійсним акту
введення в експлуатацію  спірного  гаражу.

В апеляційній
скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, мотивуючи свої вимоги
тим, що судом порушені норми процесуального права. Вважає, що суд не дав
належної оцінки тому факту, що підстави для зупинення провадження у справі
відсутні, та не мотивував висновки про неможливість розгляду цієї справи до
вирішення справи за адміністративним
позовом  ОСОБА_2

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга  підлягає
задоволенню  з  таких
підстав.

Зупиняючи
провадження по справі за позовом ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того,
що розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи в порядку
адміністративного судочинства.

З такими
висновками суду не може погодитись судова колегія, оскільки  вони
не  відповідають   обставинам
справи.

Відповідно до п.4 ч.1
ст.201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи
адміністративного  судочинства.

Як вбачається з
матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до усунення перешкод у
користуванні гаражем, який належить їй на праві власності на підставі рішення
Виконкому Севастопольської міської Ради №4/101
від 15.11.1994р. ( арк. справи   1-3).

Суд першої
інстанції не мотивував, в чому полягає неможливість розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного
судочинства, та як ця справа пов'язана з правом власності позивачки на вказаний
гараж та на її право вимагати усунення перешкод у користуванні цєю власністю.

Крім того, в
матеріалах справи немає ніяких відомостей про те, що в будь-якому суді
знаходиться у провадженні адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання недійсним
акту введення в експлуатацію гаражу, який належить позивачці. Не містяться
таких даних і в заяві ОСОБА_2 про зупинення провадження  у
справі   (арк.   справи
84).

Судом  першої
інстанції  дані   обставини
не  враховані.

За таких
обставин ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, та заява
ОСОБА_2 про припинення провадження у
даній  справі  підлягає
залишенню  без  задоволення.

На підставі
викладеного судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, ухвала суду першої інстанції, відповідно до п.З ч.1 ст.312 ЦПК України - скасуванню з
ухваленням нової ухвали про відмову ОСОБА_2 в задоволенні заяви  про
зупинення  провадження  у
справі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312,
314, 315, 319, ЦПК України, судова колегія,   -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.

Ухвалу місцевого
суду Нахімовського району м. Севастополя від
20  лютого
2007р.скасувати.

ОСОБА_2 в
задоволенні заяви про зупинення провадження
по  справі   -  відмовити.

Справу направити
в суд першої інстанції для розгляду по суті спору.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.