overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-8928/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                м.   Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.   Одеси А.
В. Крусян,   розглянувши заяву
Одеса,   вул.   Балківська,
1-Б (р/р НОМЕР_1 в ОАО КБ «Надра»,
МФО 328975,   код ОКПО 34674102)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги
опалення та гарячого водопостачання в розмірі 531,  83 грн. з ОСОБА_1   зареєстрованого: АДРЕСА_1
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»
заборгованість за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі
531,  83 грн.,   та кошти за сплату витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 15 грн.
боржнику,   що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.   Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа
№2-822-1/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року          Святошинський
районний суд міста Києва

в складі

головуючого судді           Оношко
І.В.

при секретарі                    Коробко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
справу за позовом Закритого акціонерного товариства " Український
мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Даний
позов має бути залишений без розгляду за наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦГЖ України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Позивач неодноразово належним чином повідомлявся про день
слухання справи, про що є відповідні розписки. Зокрема, позивач 02.03.2007 року
та 02.04.2007 року не з"явився в судове засідання, про причини неявки суд
не повідомив.

Враховуючи
вищевикладене, заява має бути залишена без розгляду.

Враховуючи
викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства "
Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали суду, а позивачкою з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-180407
березня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді                            Рака
при секретарі                                                    Янкевич
розглянувши у відкритому судовомі засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП"Червоноградтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1про стягнення 824 грн. 98 коп .,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки
відповідачка користується послугами, які надає позивач і їх не оплачує.
позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка в судове засідання
не з"явилась, про час слухання справи належним чином була повідомлена
Суд вважає за можливе і проти цього не заперечує
позивачка, ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі та
встановлених в судовому засіданні доказів з таких підстав..
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки судом встановлено що
відповідачка в добровільному порядку не оплачує житлово-комунальні послуги по
тепло і водо постачанню, хоча ними користується.
Судом встановлено ,що довідкою адміністрації позивача
стверджується, що заборгованість відповідачки станом на 01.02.2007р. становить
Відповідачка попереджувалися позивачем про сплату боргу,
що стверджується копією попередження.
боргу ніким не оспорюється.
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись           ст.ст.10,60,     81
ЦПК    України,ст.ст.
11.526,530,610,625ЦК    України,
ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.10 "Правил надання
населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від ЗО грудня 1997року№ 1497, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
КП"Червоноградтаплокомуненерго" 824грн.98 коп., 30 грн. за
інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи , та 51 грн. судових витрат
Рішення може бути переглянуте судом за заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

На
рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області.
Справа № 2н-50 2007
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Вугледарський міський суд
м. Вугледар                                                                                         7 лютого 2007
Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1заборгованість за холодне водопостачання та водовідведення в сумі
958 (дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 54 коп. на користь Комбінату
комунальних підприємств м.Вугледара, що знаходиться за
Петровського ОСБУ 5405/219, МФО 394062, ОКПО 30353057.
2.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою:   АДРЕСА_1судовий збір на користь держави у сумі 25 (двадцять
3. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ на користь ТУ ДСА в Донецькій області в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Справа 2а-14607 року
УХВАЛА

04 грудня 2007
року Приморський районний суд м.
Одеси у складі: головуючого -
судді Кравчук Т.С. ,  при секретарі - Лахматової С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1на дії директора підприємства
«Одеса-Зовніштранс» на неправомірні дії про відмову в приватизації житлового
фонду,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця
звернулася до суду із скаргою,  у якої
просить постановити рішення,  яким
визнати неправомірними дії директора підприємства «Одеса-Зовніштранс»,  які полягають у відмові надати згоду на
приватизацію житлового фонду та зобов'язати його не перешкоджати в приватизації
двох житлових кімнат,  площею 20, 2 кв. м.  у АДРЕСА_1

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1на дії
директора підприємства «Одеса-Зовніштранс» на неправомірні дії про відмову в
приватизації житлового фонд -
залишити без розгляду у зв'язку з тим,
що позивач повторно не прибув до судового засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини неявки.

Керуючись п. 4 ч. 1  ст.  155 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Скаргу
ОСОБА_1на дії директора підприємства «Одеса-Зовніштранс» на неправомірні дії
про відмову в приватизації житлового фонд -залишити
без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1578/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 квітня 2007 року Придніпров ський районний суд м. Черкаси в складі:
· головуючого - Клочко О. В .
· при секретарі - Дробот І.
Л., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на неповнолітню дит ину, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка - ОСОБА_1 звер нулася до суду з позовом про с тягнення аліментів з ОСОБА
_2 в розмірі 1/4 частини всіх йо го доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімум у на дитину, починаючи з дня по дачі заяви і до досягнення ди тиною повноліття, на утриман ня неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позив ачка - ОСОБА_1 позовні вимо ги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в суд овому засіданні з позовними вимогами погодився, проти за доволення позову не заперечу вав.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що п озов підлягає до задоволення у відповідності до ст. ст. 180 - 183 С
К України. Згідно до ст. 180 СК Ук раїни батьки зобов'язані утр имувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно д о ст. 181 СК України за рішенням с уду кошти на утримання дитин и (аліменти) присуджуються у ч астці від доходу її матері, ба тька (або) у твердій грошовій с умі.
В судовому засіданні встан овлено, що позивачка - ОСОБА
_1 перебувала у цивільному ш любі з відповідачем, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 у них народилась донь ка - ОСОБА_3, ОСОБА_2 вказ аний батьком у її свідоцтві п ро народження. Після припине ння шлюбних відносин дитина залишилася проживати з матір
'ю, матеріальної допомоги на у тримання дитини відповідач н е надає. Суд, враховуючи наявн і обставини, а також обставин и, визначені ст. 182 СК України, в важає можливим визначити роз мір аліментів, які будуть стя гуватися на користь позивачк и у розмірі % частини його дохо дів щомісячно, починаючи з дн я подачі заяви і до досягненн я дитиною повноліття. Відпов ідно до ст. 182 СК України мініма льний розмір аліментів на од ну дитину не може бути меншим , ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік у. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягне ння з відповідача у прибуток держави.
На підставі ст. ст. 10, 11, 27, 30, 31, 212, 213-215
ЦПК України, керуючись ст. ст. 180 - 183 СК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСО
БА_1 аліменти в розмірі 1/4 час тини всіх його доходів (зароб ітку), але не менше 30% прожитков ого мінімуму на дитину відпо відного віку, на утримання не повнолітньої доньки ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаюч и з 20 березня 2008 року та до досяг нення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судов і витрати у прибуток держави в сумі 51 гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 витра ти на інформаційно - технічне

забезпечення судового про цесу у розмірі 30 гривень.
Рішення в частині стягненн я аліментів підлягає негайно му виконанню.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення/рішення. А пеляційна скарга на рішення суду може бути подана протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа
№ 2- 2007/2007р. РІШЕННЯ
22 березня 2007 року
Суворовський районний суд м.Одеси в складі: головуючого судді - Позняк B.C. при секретарі - Сідоченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що вони одружені з 4
Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
склалось через відсутність взаїморазуміння, різних характерів і поглядів на
життя, через що в сім*ї відбувалися постійні сварки, що привело до припинення
шлюбних відносин, а в наслідку до розпаду родини. З серпня 2005 року подружні
відносини не підтримують, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо.
Відповідач у судовому засіданні визнав вимоги позивача в
пояснення позивача, відповідача, вивчивши представлені докази суд вважає, що
позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом
встановлено, що сторони одружені з 4
реєстрація якого була зроблена міським відділом РАЦС Одеського обласного
управління , актовий
запис № 503.
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
склалось через відсутність взаїморазуміння, різних характерів і поглядів на
життя, через що в сім*ї відбувалися постійні сварки, що привело до припинення
шлюбних відносин, а в наслідку до розпаду родини. З серпня 2005 року подружні
відносини не підтримують, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо.
Майнової суперечки немає.
обставинах суд доходить висновку, що причини спонукаючі позивача наполягати на
розірванні шлюбу є обгрунтованими.
ст.ст.212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 109-115
Сімейного кодексу України, суд,-
зареєстрований 04.06.2005
року, реєстрація якого була зроблена міським відділом РАЦС Одеського
обласного управління, актовий запис №
503, між ОСОБА_1та  ОСОБА_2- розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в розмірі 17
гривень стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської

області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення

рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  20
днів

апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК

України.
Справа №2-3463/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року Галицький районний суд міста Львова в складі: головуючої - судді: Шумської
Н.Л. при секретарі: Стрилінській Л.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом
Львівського комунального підприємства "Княже місто" до ОСОБА_1ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості,-

встановив:

Позивач ЛКП
"Княже місто" звернувся до суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкових
територій у сумі 1862,41 грн. за період з вересня 2003 р. по вересень 2007 p., а також
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30,00грн..

Справа
призначалась до слухання на 22 листопада 2007 року, на 17 грудня 2007року,
проте представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, не
повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце слухання справи та попереджений про результат неявки.

Відповідно до
ст.77 ч.2 ЦПК України, суд, вважає повторну неявку представника позивача без
поважних причин, оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у
відсутності, що дає підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву
Львівського комунального підприємства "Княже місто" до ОСОБА_1ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Галицький районний суд міста Львова.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2007 року                                                                                                 №2-н-450/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю. розглянувши заяву КП
„Івано-Франківськводоекотехпром" про
стягнення  заборгованості за
надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 468 грн. 51 коп. з ОСОБА_1
ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
адресою АДРЕСА_1, м.
користь КП „Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, 2,
в ІФФ АБ „Брокбізнесбанк", МФО
336882, - 468 грн. 51
коп. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
2.  Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
витрати 25 грн. 50 коп.. державного
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлень^ до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 травня 2007
року                                                                               справа №    2-4273/07

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Бондаренко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до  ОСОБА_2про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через
відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, в
результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім'я розпалася
остаточно, та відновлена бути не може.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просить суд
розірвати шлюб.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала
проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 14 липня 1994 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому Одеської міської
ради народних депутатів, актовий запис № 794. Від шлюбу є неповнолітня дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства, мешкаючи за однією адресою.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим та протиречило б інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини.

Шлюб носить
формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для
розірвання шлюбу.

Витрати по сплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, суд вважає необхідним покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 14 липня 1994 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2, відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради народних депутатів,
актовий запис № 7 94 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2н-8891/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву
Балківська,  1-Б (р/р НОМЕР_1 в
ОАО КБ «Надра»,  МФО 328975,  код ОКПО 34674102) про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання в розмірі 922, 4 грн. з ОСОБА_1ОСОБА_2  зареєстрованих,  АДРЕСА_1
526 ЦК України,   ст.  ст.
103, 104 ЦПК України,
з ОСОБА_1ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» заборгованість за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання в
розмірі 922, 4 грн.,  та кошти за сплату
витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи   у розмірі 15 грн.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2-814/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року  Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Якимець
Т.Є.

при секретарі - Пестовій 0.0. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом
фізичної  особи  ОСОБА_1до фізичної  особи ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення,
що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі перебуває з 17.09.1993 року. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. В квітні 2006
року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з порушенням
відповідачем подружньої вірності. Прохає шлюб розірвати, судові витрати
покласти на обох, місце мешкання неповнолітнього сина залишити з нею.

Відповідач
позовні вимоги визнав, згоден сплатити судові витрати.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
в шлюбі з 17.09.1993 року.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. В квітні 2006 року сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з з порушенням відповідачем
подружньої вірності.

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати, судові витрати покласти
на відповідача, місце мешкання неповнолітньої дитини визначити з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104,
105, 110, 112, 160 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 17
вересня 1993 року в
Кременчуцькому палаці шлюбів між ОСОБА_1, 1973
року народження, та ОСОБА_2, 1970
року народження, розірвати (актовий запис № 1436 від 17.09.1993р.).

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2.
17 грн., ОСОБА_1.
від сплати судових витрат звільнити.

Визначити місце мешкання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати: повернення судового
збору в сумі 08грн. 50коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 07грн.50коп..

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: