overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у
складі

головуючого  -  судді     -         Волкова
С.А.

при секретарі                -           Руденко Г.Г., Скорик Н.В.

розглянув    у        відкритому      судовому
засіданні    цивільну    справу
за    позовом    ДКП

"Київжитлотеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник
позивача    повторно не з»явився у
судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений, не надав заяви
про розгляд справи у його відсутності.

Суд не
вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ДКП "Київжитлотеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.
Справа №2-217
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

29 березня 2007 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді             -
Назарчука Р.В.

при секретарі                     - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи це
неможливістю подальшого спільного проживання. Сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 16.12.1997
року і спільно проживали до грудня 2006
року.

Від даного шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, який знаходиться на утриманні позивачки.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
просить його задоволити.

Відповідач в судовому позов визнав та не заперечує в його
задоволенні.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст.105
Сімейного Кодексу України -
" шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною
заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду ".

Враховуючи, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки та дитини, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.З Сімейного
Кодексу України, ст.ст 213,214,215,218
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, зареєстрований 16.12.1997
року Летавською сільською Радою, актовий запис № 16 -розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в користь держави держмито з ОСОБА_2в
розмірі - 17 грн.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1звільнити від сплати держмита.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд ,
з одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення , апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
№ 2-о-22/07
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 травня 2007 року                                                              м.
Новомиргород

Новомиргородський  районний
суд  Кіровоградської  області
у . складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.ОСОБА_1,

при секретареві
ХИМЕНКО І.І.,

за  участю
прокурора  ЛЮБЧЕНКО  В.В.,розглянувши  у
відкритому

судовому
засіданні справу за заявою прокурора Новомиргородського

району в
інтересах Кам"янської сільської ради Новомиргородського

району,  заінтересовані  особи:
ОСОБА_1,  ОСОБА_3
про  визнання  спадщини

відумерлою,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2007 р. у Новомиргородський
районний суд надійшла заява прокурора Новомиргородського району в інтересах
Кам"янської сільської ради Новомиргородського району, заінтересовані
особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
визнання спадщини ОСОБА_2відумерлою.

У судовому засіданні прокурор ЛЮБЧЕНКО В.В,звернулася до суду з усною та
письмовою заявами, у яких просить залишити заяву прокурора без розгляду,
оскільки фактично спадщина була прийнята спадкоємцями у встановленому законом
порядку.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи
представник сільської ради та заінтересовані особи у судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність вище згаданих учасників судового
розгляду на підставі наявних доказіОСОБА_1 За правилами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення  заяви
без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст.
207 ч.1 п.5,
292-294, 296 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву прокурора Новомиргородського
району в інтересах Кам"янської сільської ради Новомиргородського району,
заінтересовані особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою.

Роз"яснити заявнику його право на повторне звернення
до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

2

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються сторонами апеляційному суд Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-3446/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

07 травня 2007 року                                                                                                          м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовною заявою ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося з позовною заявою
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 04 червня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в
суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-217/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого
Риб'янець С.А. при секретарі Салівон О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Межівського району електричних мереж до
ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року до
Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ВАТ " Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" в особі Межівського району електричних
мереж позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Даний позов не
підлягає розгляду, оскільки при його подачі було порушено загальний строк
позовної давності і у суду є всі підстави для відмови у позові.

Як вбачається з
матеріалів справи боржник (
відповідач ) з грудня
2002 року
своєчасно не розрахувався за використану електроенергію, в зв'язку з чим при
контрольній перевірці станом на 08.04.2003
року мав заборгованість в сумі 438,69
гривень про що було відомо в день перевірки. Позивач звернувся до суду
після спливу позовної давності, тобто 29.03.2007
року і не надав суду поважної причини з якої був пропущений строк звернення
до суду за захистом цивільного права або інтересу.

Відповідно до
ст.257 ЦК України-загальна
позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідність
до ч.І ст.261 ЦК України
перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

На основі п.2
ч.І ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання : чи є інші
фактичні дані ( пропущення
строку позовної давності тощо ),
які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідність
до ч.ч.2,4 ст.267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права
або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної
давності.

Сплив позовної
давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Керуючись ст.267 ЦК
ст.ст.208,212,213 ЦПК України, -суд

ВИРІШИВ:

Відмовити
Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія " Дніпрообленерго " в особі
Межівського району електричних мереж у позові по суті до ОСОБА_1про стягнення
боргу за спожиту електроенергію, в зв'язку з пропуском позовної давності.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд
протягом десяти днів після його проголошення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя        С.А.
Риб'янець
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа
№4-8183/07
грудня 2007 року Суддя
Центрального районного суду м.  Миколаєва
Яворська Ж.М.  розглянувши матеріали
заяви ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою,  м.
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку
боргу за спожиті послуги,  за договором
на подачу теплової енергії за період з листопада 2005 року по квітень 2006року та з жовтня 2006року по квітень 2007 року у розмірі 356 грн. 55
коп.3 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Днепропетровськ,  ідентифікаційний код не
відомий,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженки м. Курск,  ідентифікаційний код не відомий,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
162 ЖК України,  наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки
„Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання
та водовідведення",  затверджених
Постановою КМУ від 30. 12.1997року за №1497.
Керуючись  ст.  ст.  96,  102,
103,  367 ЦПК України,   ст.  ст.  64,  67,
68,  162 ЖК України,   ст.  ст.
514,  516,  526,  530,  543 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Днепропетровськ,  ідентифікаційний код не
відомий,  який проживає за адресою,  АДРЕСА_1,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженки м. Курск,  ідентифікаційний код не відомий,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18
(розрахунковий рахунок №260087868 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",  МФО 326182),
борг за спожиті послуги,  щодо
подачі теплової енергії за період з листопада 2005 року по квітень 2006року та
з жовтня 2006року по квітень 2007року у розмірі 356 грн. 55 коп.
Стягнути з з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Днепропетровськ,  ідентифікаційний код не відомий,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ідентифікаційний код не відомий,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз,  18 (розрахунковий рахунок №260087868 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",  МФО 326182) судові витрати у розмірі по 7 грн. 50коп.3 кожного.
Справа
№2-1439/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого - судді Луньової С.І.
при секретарі - Сиротенко Т.В. розглянувши у відкритому судовому зсіданні у м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2000 року. Від сумісного життя
мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
звернувся до суду зі позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрованій з
відповідачем, указуючи, що їх сім'я розпалася з причин відсутності взаєморозуміння,
постійних конфліктів. Тривало вони проживають окремо, шлюб існує формально. Вважає що
втрачені відчуття любові та поваги.

У судове засідання
сторони надали заяви з проханням розірвати шлюб, та розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вивчив
матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими що підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2000 року.
Від сумісного
життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що
причини, яки побудили позивача звертатись до суду з позовом про розірвання шлюбу є
обгрунтованими, сторони не ведуть загальне господарство, сумісний бюджет,
подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що
сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують
подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо. Спору про розділ
спільно нажитого майна не має. Дитина залишається проживати з матір'ю.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з позивача.

Керуючись ст. ст. 105, 112, 114 СК України, ст. ст. 10, 60,79, 212, 215, 234, 235 ЦПК України, суд

ВИРИШ ИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.09.2000 року відділом РАЦС Ленінського районного
управління юстиції м. Севастополя (актова запис № 752) між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва в органах РАЦС держмито на користь держави з
ОСОБА_1 - 17 (сімнадцять) гривен, ОСОБА_2
від сплати витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено згідно чинного законодавства в апеляційний суд
м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя.
УХВАЛА

№
2-29/07

10 січня 2007
року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                                   Лісняк
В.В.,

при секретарі                                                                  Коваль
Л.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за
позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з цим позовом і від позивачки надійшла письмова заява про
відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв'язку з примиренням.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при відмові від позову ухвалюється судові рішення в порядку ст. 174 ЦПК України,
наслідки закриття провадження по справі позивачці роз'яснені, підстав для
неприйняття відмови не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.
ст. 130, 174, 205 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти     відмову
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Криничанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської
області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-548-07 РІШЕННЯ
26 березня 2007 року                  Уманський міськрайонний суд
головуючого-судді     Михайленко В.Г.
при секретарі                                Щербакової ДА
відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що їхнє
подружнє життя не склалося. Причинами, що потягли розірвання шлюбу стали те, що
сторони вважають несумісність характерів, не можливість проживати однією
сім"єю та збереження сім'ї, на примирення сторони не згідні. Сторони
вважають, що сім"я розпалась і її збереження не можливо і просили
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задоволити,
відповідач не заперечував проти задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
Судові витрати,
пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
Донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде
проживати з позивачкою.
України та керуючись ст.ст.10, 60,
212-215, 224-228 ЦПК України, суд
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований 02 серпня 1997
року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської
міської Ради Черкаської області, актовий запис № 251.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_2-17 гривень, а
ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-1073 2007 р.
УХВАЛА

05.11.2007 Пологівський районний с уд
Запорізької області у складі: головуючого судді
Богданенка І.Ю. при секретарі Кузнєцовій О .М. за участю прокурора Тронь Г .М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Пологи цивільну спра ву за позовом прокурора Поло гівського району в інтересах
ОСОБА_1 до СВК „АФ „Зоря" пр о стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

встановив:

Прокурор Пологівського ра йону Запорізької області зве рнувся з позовом, в інтересах
ОСОБА_1 до СВК „АФ „Зоря" пр о стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.
ОСОБА_1 з 26.03.2007 року працює в С
ВК „АФ „Зоря" трактористом. Ві дповідачем безпідставно бул а невиплачена нарахована зар обітна плата працівнику за п еріод липень - серпень 2007 року, внаслідок чого станом на 21.09.2007 р оку виникла заборгованість з виплати заробітної плати в с умі 1067 грн.
В судовому засіданні проку рор, заявив клопотання про за криття провадження у справі, в зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку пог асив заборгованість, і він ві дмовляється від позову.
Відповідач не заперечує пр оти закриття провадження у с праві, в зв'язку з відмовою про курора від позову.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає, що відмова від поз ову не протирічить закону, не порушує права сторін і прийм ає її.
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 81, 88, 205 п.3, 206, 209, 212, 294 ЦПК У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовом прокурора Пологівськ ого району в інтересах ОСОБ
А_1 до СВК „АФ „Зоря" про стяг нення заборгованості з випла ти заробітної плати закрити в зв'язку з прийняттям відмов и позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційног о суду протягом десяти днів з дня подачі заяви на таке оска рження, яка подається до суду протягом п'яти днів з дня прог олошення ухвали.
Справа №1375/07
УХВАЛА

24 травня  2007
р.                                           м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. у ході
попереднього судового засідання у цивільній справі за позовом прокурора
Червонозаводського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ДП „Воєнізована
аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба „ЛІКВО" нафтогазової
промисловості „НАК Нафтогаз України" про стягнення заборгованості з
заробітної плати,-

встановив:

Позивач - прокурор
Червонозаводського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду до ДП
„Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба „ЛІКВО"
нафтогазової промисловості „НАК Нафтогаз України" з позовом про стягнення
заборгованості з заробітної плати.

Згідно зі ст. 130 ЦПК
України, попереднє судове засідання проводиться у тому числі з метою з*ясування
можливості врегулювання спору до судового розгляду.

У ході попереднього розгляду справи представник позивача
подав суду заяву про закриття провадження у справі в зв*язку з добровільною
сплатою відповідачем заборгованості з заробітної плати.

Перевіривши повноваження представника на вчинення зазначеної процесуальної
дії та роз*яснивши йому наслідки закриття провадження у справі, вважаю, що
провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.4 ст.130, ст.ст.174,205 ЦПК України,
оскільки відповідно до п.З ч.І ст.205 ЦК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо  позивач відмовівся від позову, і відмова
прийнята судом.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.ч.3,4 ст.130, ст.ст.174,205, 210, 223, 293-295 ЦПК
України,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом прокурора
Червонозаводського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ДП „Воєнізована
аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба „ЛІКВО" нафтогазової
промисловості „НАК Нафтогаз України" про стягнення заборгованості з
заробітної плати.

Роз*яснити відповідачеві, що наявність ухвали про закриття провадження у
зв*язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій
справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути
оскаржена.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду
Харківської області через Червонозаводськии районний суд м.Харкова протягом
п*яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному
суду Харківської області через Червонозаводськии районний суд м.Харкова
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення п*ятиденного строку, якщо
заява про апеляційне оскарження ухвали не була подана.

Якщо після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга у
десятиденний строк не була подана, ухвала набирає чинності після  закінчення десятиденного строку для подачі
апеляційної скарги.

У випадку подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не буде відмінена,
набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                         Протасова О.М.