2-868/2007 ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ
21 березня 2007 р.                                                                            м.
районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного B.C., при секретарі Горовой О.П., з участю представника позивача Горбатюк О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,
«Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку.
зазначив, що 28.07.2004 року СП "УМЗ",
правонаступником якого є ЗАТ "УМЗ", уклало з відповідачем договори № 1757729 та № 1757731 про надання
послуг мобільного телефонного зв'язку, а також додаткові угоди до договорів.
Відповідачу було надано телефонні номери, а також особистий рахунок № 1.10965335, по якому
проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п. З.1. зазначених договорів, рахунки за надані послуги абонент
зобов'язаний сплатити в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за
розрахунковим. У разі неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, у відповідності до п.2.4.6. договорів та п.7.6. Правил
користування мережею мобільного зв'язку УМЗ, абонент зобов'язаний
подзвонити в УМЗ для отримання інформації про подальші розрахунки.
України "Про збір на обов"язкове державне пенсійне страхування"
та п. 15-15 "Порядку
сплати збору на обов"язкове пенсійне страхування з окремих видів
господарських операцій", відповідач зобов"язаний був сплачувати ЗАТ
"УМЗ" збір на обов"язкове державне пенсійне страхування в
розмірі 6 %, а з 01.08.2005 року -7,5 % від вартості
послуг мобільного зв"язку одночасно з оплатою рахунків за послуги
згідно п.1.1. додаткових угод до договорів від 28.07.2004 року, відповідач уклав додаткові угоди на 548 днів, тобто до 26.01.2006 року і в разі
тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах,
обумовлених основними договорами, або за заявою абонента в період терміну, встановленого цим пунктом, період дії
основних договорів продовжується на весь термін, протягом якого надання
послуг було призупинено. Також згідно зазначених додаткових угод, якщо абонент
відмовляється від основних договорів до закінчення терміну, встановленого
додатковими угодами, або коли дія основних договорів достроково закінчується на
підставі договору в зв"язку з несплатою абонентом наданих йому послуг
зв"язку, абонент зобов"язаний сплатити штраф у розмірі 3,65 грн. за кожен
день, який залишився до закінчення терміну дії додаткових угод.
виставлені рахунки за період з 01.02.2006
року по 28.05.2006 року не
сплачені відповідачем до теперішнього часу. У зв'язку з цим, утворилася
заборгованість за надані послуги зв'язку
в сумі 197 грн. 38 коп., сума
несплачених зборів до ПФУ склала 13
періодичним виникненням заборгованості надання послуг зв'язку на підставі п. 8.4. Правил та
п.2.1.2. Договорів було неодноразово призупинено кожен раз до погашення
заборгованості, а з 01.04.2006
року, на підставі п. 2.4.2.
Договорів виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в
мережі, до 27.05.2006 року,
тобто до розірвання договорів.
несплатою заборгованості 27.05.2006
р. договори з відповідачем було автоматично розірвано було виставлено
рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п.п. 1.1, 1.2. зазначених
додаткових угод склала 784
що надання послуг було зупинено протягом 34,5,
днів, період дії кожної Додаткової угоди пролонговано   на 336
днів - до 2812.2006 року.
Відповідно до ст.. 36 Закону України
"Про телекомунікації" в разі затримки оплати за надані
телекомунікаційні послуги відповідач зобов"язаний сплатити пеню у розмірі
облікової ставки НБУ, діючої в період, за який нараховується пеня, від суми
заборгованості. За невиконання грошових зобов'язань з 16.04.2006 р. по 26.10.2006 р. (164 дня) від суми
заборгованості за надані послуги зв"язку 197 грн. 38
коп. пеня склала 8 грн. 43 коп. Таким
чином, загальна сума заборгованості складає 1789 грн. 11
позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, підтвердила зазначені
в позові обставини, наполягала на задоволенні позову, просила суд стягнути з
відповідача 1789 грн. 11 коп. в рахунок
погашення заборгованості за договором надання послуг мобільного телефонного
зв'язку, а також витрати по оплаті
державного мита в сумі 51 грн. та витрати по оплаті збору на
ІТЗ в розмірі ЗО грн.
Відповідач до суду повторно не з"явився, про причину неявки суд не
повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку. У відповідності до ст..
224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 28.07.2004
"УМЗ", правонаступником якого є ЗАТ «Український мобільний
зв'язок», два договори на надання послуг мобільного телефонного зв'язку та
додаткові угоди до договорів. Виставлені рахунки за період з 01.02.2006 року по 28.05.2006 року
відповідачкою сплачені не були, у зв"язку з чим, утворилась заборгованість
в сумі 197 грн. 38 коп. за надані
послуги мобільного зв'язку, 13
грн. 80 коп. - сума несплачених
зборів до ПФУ. Відповідно до п. 5.2.
Договорів і п. 9.2. Правил
користування мережею мобільного зв'язку УМЗ, договори з відповідачкою було
автоматично розірвано і їй було виставлено рахунок на оплату штрафу, який
відповідно до п.п. 1.1,
1.3 вказаних додаткових угод склав 784
Крім того, за невиконання грошових зобов'язань за період з 16.04.2006 р. по 26.10.2006 p., від
загальної суми боргу 197
відповідачці була нарахована пеня в сумі 8
Таким чином, загальна сума заборгованості складає 1789 грн. 11 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог ГК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню в цей строк (термін).
України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
ним грошового зобов'язання.
Суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 1789 грн. 11 коп., а також 51 гри. в рахунок
оплати державного мита, 30
грн. в рахунок сплаченого збору на ІТЗ.
викладеного, керуючись ст.ст. 526,
530, 625 ЦК України, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» задовольнити.
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» 1789 грн. 11 коп. в рахунок
відшкодування заборгованості за послуги мобільного зв'язку, 51 грн. - в рахунок
відшкодування витрат по оплаті держмита, 30
рахунок сплаченого збору на ІТЗ, а всього стягнути 1870 грн. 11 коп.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, або заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяви не було подано. Заяву про перегляд заочного
судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.