Справа № 22-ц-2412007
рік                                         Головуючий
Категорія 43                                                                            Суддя-доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15  березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого
Ігнатоля Т.Г. суддів Козлова О.М., Кочегарової Л.М. при секретарі Фік К.В.
розглянувши   у судовому засіданні в
місті Маріуполі   справу    за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди за апеляційною скаргою
представника позивачів ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 27 листопада
2006 року,

встановила:

Рішенням
Жовтневого районного суду М.Маріуполя від 27
листопада 2006 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з позивачів на користь ОСОБА_3 понесені судові
витрати по оплаті правової допомоги по 276
грн.25 коп. з кожного та солідарно судові витрати по оплаті судового збору 7 грн.50 коп. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

В апеляційній
скарзі представник позивачів ОСОБА_4 просить рішення скасувати, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального
та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивачів та їх представника ОСОБА_4, які доводи
скарги підтримали, заперечення відповідачки та її представника ОСОБА_5,
дослідивши матеріали справи та. обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Відповідно до
ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено
і це підтверджується матеріалами справи, що 12 серпня 2005
року сторони уклали усний договір про надання послуг, за умовами якого ОСОБА_3 повинна була
провести 19 і 20 серпня 2005 року відео і
фотозйомку весілля ОСОБА_1 і
ОСОБА_6, а вони оплатити їй за цю роботу 1050
грн. ОСОБА_3 виконала
цю роботу і отримала за неї зазначену в договорі суму. Через деякий час ОСОБА_3 віддала
позивачам фотокартки, а відеокасету не повернула.

Відмовляючи
позивачам у відшкодуванні матеріальної і моральної шкоди, суд виходив з того,
що оскільки ОСОБА_3 виконала
свою роботу і отримала за неї оплату, то підстав для відшкодування позивачам
матеріальної шкоди немає.

2

Обґрунтованим є
рішення суду і в частині відмови у позові про відшкодування моральної шкоди,
оскільки позивачами не надано доказів того, що відповідачка заподіяла їм таку
шкоду.

Рішення суду та
висновки в цій частині відповідають обставинам справи, наданим доказам, нормам
матеріального і процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не є підставою для
скасування рішення з направленням справи на новий розгляд.

Оскільки, в
судовому засіданні встановлено, що на час вирішення справи ОСОБА_3 не повернула
позивачам відеокасету та DVD-диск,
то апеляційний суд вважає необхідним для захисту прав позивачів доповнити
рішення суду і зобов'язати ОСОБА_3
повернути ОСОБА_1 і
ОСОБА_6 відеокасету та DVD-диск
з записом їх весілля.

Зважаючи на те,
що позовні вимоги ОСОБА_1 і
ОСОБА_6 частково задоволенні, колегія суддів не вбачає підстав для стягнення з
них судових витрат понесених відповідачкою по справі, а тому рішення в цій
частині підлягає скасуванню.

На підставі ч.5
ст.88 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідачки
судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.303,307,309
ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

апеляційну
скаргу представника позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - ОСОБА_4
задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 і ОСОБА_2
відеокасету та DVD - диск з записом їх весільного торжества.

Рішення
Жовтневого районного - суду міста Маріуполя від 27 листопада 2006 року в
частині стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат по
оплаті правової допомоги по 276 грн.25 коп. з кожного та солідарно судові
витрат по оплаті судового збору 7 грн.50 коп. і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30 грн. скасувати.

В решті частини
рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в
розмірі 4 грн.25
коп. на розрахунковий рахунок №
0052 одержувач Місцевий бюджет Жовтневий район МФО 834016 код платежу 22090100 ОКПО 34686694 банк одержувача ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двох
місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.