АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем   України

14 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого -
судді                          Жизневської
А.В.

суддів:                                                Малахової
Н.М.

Матюшенка І.В.

при секретарі
судового

засідання         Калинець Т.А.

з участю                                             сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду
м.Житомира від 11 січня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

встановила:

Рішенням
Корольовського районного суду м.Житомира від 11 січня 2007
року задоволено позов ОСОБА_2. ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав
відносно неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В апеляційній
скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення. Зазначає, що судом неповно
з'ясовано обставини справи. Вважає, що суд безпідставно взяв до уваги
формальний висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення його
батьківських прав. Вважає, що поза увагою суду залишилося те, що позивачка на
протязі п'яти років неодноразово змінювала адресу проживання, не повідомляла
його про це, ускладнювала зустрічі із сином. А він сплачує аліменти у належному
розмірі, він - не
алкоголік, не наркоман. На його думку, рішення не відповідає інтересам дитини.

Перевіривши
законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,
колегія вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, сторони розірвали шлюб у вересні 2000 року (а.сп.7).

Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишений на виховання з матір'ю. Позивач проживає
в М.Житомирі, має іншу сім'ю. Відповідач теж створив іншу сім'ю, але проживає в
с.Соснівка Лубенського району Рівненської області із батьками та з дружиною.

Справа
№22ц/667                                        Головуючий
у суді 1 -ї
інстанції Колупаєв В. В.

Категорія  38                                                              Суддя-доповідач
Жизневська А.В.

2

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_3 навчається в Житомирському міському колегіумі в
З-б класі (а.сп.9). Проживає у сім'ї з матір'ю - ОСОБА_2  та її
чоловіком - ОСОБА_4,
які працюють, мають всі умови для виховання хлопчика. У вихованні ОСОБА_3 приймають участь
обоє (а.сп. 10-12).

Вказане
перевірено компетентним органом і надано відповідні висновки (а.сп. 15,39).

У судових
засіданнях в суді 1 інстанції
та у апеляційному розгляді відповідач участі не брав. Його інтереси
представляла мати - ОСОБА_6.,
яка пояснила, що він працює за кордоном, щоб утримувати себе та сім'ю.

ОСОБА_1. не
представив суду доказів на підтвердження того, що будь-яким чином намагається
спілкуватися зі своєю дитиною, що між ними існує зв'язок, як між батьком та
сином, що проявляє про нього щонайменшу батьківську турботу при наявності
реальної можливості, і вчиняє відповідні дії (за виключенням примусової сплати
аліментів), тому суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що він ухиляється
від виконання своїх батьківських обов'язків, і позбавив його батьківських прав.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на
правильність рішення. Висновки суду відповідають обставинам справи, які повно
з'ясовано, рішення постановлено з додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.
303,307,308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвал ил а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Корольовського районного суду м.Житомира від 11 січня 2007
року залишити без зміни.

Ухвала набуває законної сили з
моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.