АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22К-1420/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007
р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого
: судді Українець
Л.Д.

суддів :                                           Білич
І.М., Диби В.Г.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, агентство нерухомості «Надія» про визнання договору дарування
недійсним, із зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на жилий будинок за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04.08.2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2005 року
позивач ОСОБА_1 звернулась в Будьонівський районний суд Донецької області до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, агентство нерухомості «Надія» і, посилаючись на те, що вона є
власником жилого АДРЕСА_1, вирішила продати будинок № 8, про що дала
оголошення.

14 листопада 2002 року вона з
відповідачкою уклала договір дарування АДРЕСА_1, одержала від неї 2500 доларів США- вартість
будинку.

Насправді
ж мав місце договір купівлі-продажу, а не договір дарування будинку. Після
цього позивачка просила відповідачку розірвати договір дарування, на що та не
погодилась. Позивачка просила визнати договір дарування недійсним і повернути
сторони у первісне становище.

Із
зустрічним позовом доОСОБА_1 звернулась ОСОБА_2-
про визнання права власності на будинок і, посилаючись на те, що гроші за
будинок переданіОСОБА_1 у присутності свідків і нотаріуса, і позивачка два роки
не мала до неї ніяких претензій. Вона провела ремонт будинку у зв'язку з чим
понесла великі грошові витрати. Іншого житла вона не має. Просила визнати за
нею право власності на жилий АДРЕСА_1.

Рішенням
Будьонівського районного суду Донецької області від 29 квітня 2005 року
позовОСОБА_1 був задоволений.

Договір
дарування жилого будинку визнаний недійсним, сторони повернуті в первісне
становище. ОСОБА_2 зобов'язано
повернути будинок, аОСОБА_1 -
суму еквівалентну 2,
500 дол. США по курсу НБУ на день вступу рішення суду в законну силу.

В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2
відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 04.08.2005
року апеляційна скарга ОСОБА_2
була задоволена частково, а рішення суду першої інстанції скасовано.
Ухвалено нове рішення яким визнано договір від 14 листопада 2002
року як договір купівлі -
продажу АДРЕСА_1 в м. Донецьку. Стягнути зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 держмито в
розмір 174  грн.  та
583  грн.  -витрати по
оплаті допомоги адвоката.

2

У
касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на те, що ухвала апеляційного суду Донецької області від 04.08.2005 року є
неправильною, постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального
права, просить її скасувати, залишити в силі по даній справі рішення
Будьонівського районного суду Донецької області від 29 квітня 2005 року.

Заслухавши
суддю - доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що вона підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з
ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ч.1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційний
суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно з
положенням ст. 337 ЦПК
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визначає, що
рішення ухваленого з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Встановлено,
і це підтверджується матеріалам справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено
з додержанням судом норм матеріального і процесуального права, і доводи
касаційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи
з викладеного та керуючись ст. ст. 332, 335 - 337 ЦПК України, Законом України
«Про внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 04.08.2005
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.