№ 2-2487/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: Головуючого судді - Середа А.В. при секретарі - Музера В.Б. за участю сторін: від позивача ОСОБА_1;

від відповідача ЗАТ „Кременчуцьке УМБ" представник за довіреністю Шостак Олександр Миколайович; розглянувши у відкритому судовому засіданні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Кременчуцьке УМБ" про відшкодування моральної шкоди внаслідок завданої смерті на підприємстві ОСОБА_2 в сумі 50 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ЗАТ „Кременчуцьке УМБ" про відшкодування моральної шкоди внаслідок завданої смерті на підприємстві ОСОБА_2 в сумі 50 000 грн..

Позивач в позовній заяві зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні трудових обов'язків загинув в ДТП її чоловік ОСОБА_2. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ЗАТ „Кременчуцьке УМБ" ОСОБА_3, який керував автомобілем, правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_3 загинув на місці пригоди. Стосовно нього 16.11.2004 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ч.З ст.286 КК України на підставі п.8 ст. 6 КПК України в зв'язку із смертю останнього. Крім того по факту смерті її чоловіка було складено акт спеціального розслідування групового нещасного випадку форми Н-5 від 2ІНФОРМАЦІЯ_1 та акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 2ІНФОРМАЦІЯ_1 в яких зазначено, що особами, які допустили порушення вимог про охорону праці є водій ОСОБА_3 та виконроб дільниці № 1 ЗАТ „Кременчуцьке УМБ" ОСОБА_4, який допустив до роботи водія ОСОБА_3 без проходження медогляду, що стало причиною смерті її чоловіка. Зазначена обставина завдала їй значних моральних страждань, які спровокували появлення хвороби на цукровий діабет 2-го типу середньої важкості, гіпертонічної хвороби, астенічного синдрому та ін. . Зазначала, що її чоловік був єдиною людиною з якою вона прожила 33 роки в любові та злагоді і з його смертю у неї не стало нікого з рідних, так як дітей від шлюбу у них не має, а відповідно не має на кого надіятися, хто б допоміг їй на схилі літ організувати своє життя з врахуванням тих хвороб, які спричинив їй моральний стрес в зв'язку із смертю близької людини. Просила суд позов задовольнити за обставин викладених в описовій частині позовної заяви та стягнути на її користь з відповідача ЗАТ „Кременчуцьке УМБ" одноразово 50 000 грн. моральної шкоди, внаслідок завданої смерті на підприємстві її чоловікові ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити за обставин викладених в описовій та резолютивній частині позовної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, зазначавши, що позивач за допомогою до них не зверталася, а тому не має морального права претендувати на відшкодування моральної шкоди у зазначеному розмірі, так як з моменту смерті її чоловіка при виконанні службових обов'язків на підприємстві пройшло майже З роки і вона спеціально затягнула час для того, щоб звернутися до суду про відшкодування моральної шкоди. Просив суд в позові відмовити за обставин викладених вище в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ЗАТ „Кременчуцьке УМБ" про відшкодування моральної шкоди внаслідок завданої смерті на підприємстві ОСОБА_2 в сумі 50 000 грн., підлягає задоволенню за наступних підстав :

Судом встановлено, що позивач та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.11.1971 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданий Волновахським міським РАГСом Донецької області. ІНФОРМАЦІЯ_1 о 18.45 год. при виконанні трудових обов'язків загинув в ДТП чоловік позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданого Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції.

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ЗАТ „Кременчуцьке УМБ" ОСОБА_3, який керував автомобілем, в якому знаходився ОСОБА_2, правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_3 загинув на місці пригоди. Стосовно нього 16.11.2004 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ч.З ст.286 КК України на підставі п.8 ст. 6 КПК України в зв'язку із смертю останнього.

Крім того по факту смерті ОСОБА_2. було складено акт спеціального розслідування групового нещасного випадку форми Н-5 від ІНФОРМАЦІЯ_1 та акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від ІНФОРМАЦІЯ_1 в яких зазначено, що особами, які допустили порушення вимог про охорону праці є водій

ОСОБА_3 та виконроб дільниці № 1 ЗАТ „Кременчуцьке УМБ" ОСОБА_4, який допустив до роботи водія ОСОБА_3 без проходження медогляду, що стало причиною смерті ОСОБА_2.. На підставі ч.2 ст. 61 ЦПК України вказані обставини визнані судом загальновідомими та такими, що не потребують доказування.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач з моменту поховання чоловіка позивача не надавав ніякої підтримки дружині померлого не цікавився її станом здоровя, наслідками в ускладненні стану її здоров'я та істотності вимушених змін у життєвих стосунках позивача, пов'язаних зі смертю її чоловіка.

Вказаними діями та бездіяльністю відповідача, позивачу була завдана моральна шкода у вигляді фізичних та моральних страждань, що призвело до передчасного, значного погіршення стану здоров'я , внаслідок чого позивач захворіла на цукровий діабет 2-го типу середньої важкості, гіпертонічної хвороби з астенічним синдромом та провела і проводить інтенсивний курс лікування, що підтверджується виписками з історії хвороби та відповідними довідками з лікувальних закладів, що знаходяться в матеріалах справи. Крім того, не дивлячись на поганий стан здоров'я, позивач була змушена приймати участь в судових засіданнях у відстоюванні своїх конституційних прав та законних інтересів, що призвело до приниження людської честі, гідності та інше. Таким чином враховуючи характер і ступінь завданої моральної шкоди позивачеві, тривалість страждань, наслідки в ускладненні стану її здоров'я та істотність вимушених змін у життєвих стосунках позивача, пов'язаних зі смертю її чоловіка, що в свою чергу призвело до додаткових зусиль для організації свого життя, суд вважає можливим, доцільним та необхідним позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача - Закритого акціонерного товариства «Кременчуцьке управління механізації будівництва» на користь позивача ОСОБА_1 одноразово грошові кошти в сумі - 50 000 грн..

Згідно п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 1168 ЦК У країни, м оральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.1167, ч.1,ч.2 ст.1168 ЦК України, ст.ст. 14, 45, 57-59, 61, 208-209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Кременчуцьке управління механізації будівництва» про відшкодування моральної шкоди внаслідок завданої смерті на підприємстві ОСОБА_2 в сумі 50 000 грн. - задовольнити.

Стягнути одноразово з Закритого акціонерного товариства „Кременчуцьке управління механізації будівництва" на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 50 000 грн..

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Кременчуцьке управління механізації будівництва на користь ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати - держмито в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання заяви на апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.