Справа № 2-179/2007 р.
року                                                                                  Менський
районний суд
судді                                                   Ченцової
секретарі                                                            Зубкович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування коштів з чужого незаконного володіння та відшкодування
моральної шкоди,   суд
року ОСОБА_1 звернувся,до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про
витребування коштів з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної
заяву мотивував тим, що 22
лютого 2006 року він
придбав у відповідачів будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1, смт. Березна
Менського району Чернігівської області за 5000
гривень. На підтвердження правочину відповідач ОСОБА_2. надав позивачу
розписку, у якій посвідчив факт отримання грошей за проданий будинок. Дана
розписка була складена у присутності двох свідків, розпискою підтверджено
передачу відповідачу 4500
гривень, а 500 гривень
позивач віддав відповідачу після того, як вселився в будинок. ОСОБА_2. оформити
договір купівлі-продажу доручив своїй знайомій ОСОБА_4, що було посвідчено
довіреністю за № 962517 від 29.03.2006 року, в цей же день ОСОБА_3., дружина
ОСОБА_2., нотаріально посвідчила свою заяву про згоду на укладання договору про
продаж цього житлового будинку. ОСОБА_1. 03.05.2006
року звернувся до нотаріуса для посвідчення договору купівлі-продажу
будинку, та в задоволенні даної вимоги було відмовлено в зв'язку з накладанням
Менським районним судом арешту на дане майно за іншою цивільною справою.
Позивач просить витребувати кошти в сумі 5000гривень від ОСОБА_2., якими він
незаконно без відповідної правової підстави заволодів, стягнути моральну шкоду
та судові витрати. Небажання відповідачів порозумітись з позивачем, змусило
його звернутись до суду.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві і просить суд задовольнити його позовні вимоги.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона
дійсно була присутня при передачі грошей в сумі 4500 гривень ОСОБА_1. ОСОБА_2. в рахунок придбання будинку,
внаслідок чого було ОСОБА_2. власноруч написано розписку, розписку свідок
засвідчила своїм підписом.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона
разом з ОСОБА_5. була присутня при передачі грошей ОСОБА_1, ОСОБА_2. в сумі 4500 гривень за
придбання будинку, ОСОБА_2. власноруч написав розписку про отримання вказаної
суми і вона разом з ОСОБА_5. поставила підпис на даній розписці.
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в судове засідання не з'явились, хоча про час та день
розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не
повідомили. Позивач не заперечив про вирішення справи без участі відповідачів ,
на підставі наявних у справі доказів, тому суд, враховуючи , що позивач не
змінює предмета чи підстави позову, вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_7., ОСОБА_6,
дослідивши матеріали даної цивільної справи, цивільної справи № 2-230 / 2006
року за позовом ОСОБА_8 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_9 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, цивільної
справи № 2-771 / 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними
будівлями, , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих
Згідно ст. 50 Закону
України власник у будь-якому випадку має право вимагати повернення ( віндикація)
свого майна з чужого незаконного володіння .
Згідно ст. 611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
Як установлено в судовому засіданні ще в лютому 2006 року до
відповідачів з позовом звернувся ОСОБА_8.
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та з метою забезпечення
позову просив заборонити ОСОБА_2., ОСОБА_3. відчуджувати будинок , який знаходився
в смт. Березна АДРЕСА_1
Менськоґо району. Не дивлячись на це ,
відповідачі зразу ж в лютому почали продавати вищевказаний будинок, 22.02.2006 року отримали
частково, в сумі 4500 гривень , гроші за будинок
посвідчили доручення 29.03.2006
якого їхній знайомій ОСОБА_4 дано право ца оформлення договору купівлі- продажу
будинку. Ухвалою Менськоґо районного суду від 14 квітня 2006
року на житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходиться в
смт. Березна АДРЕСА_1
Менськоґо району було накладено арешт.
відповідачі по справі ,
отримуючи гроші, знали ,
що на будинок може бути накладено арешт і в подальшому ОСОБА_1. не зможе
стати власником майна , поскільки
не зможе його нотаріально посвідчити, і може витребовувати повернення грошей,
тобто ОСОБА_2. та ОСОБА_3. є недобросовісними набувачами грошей позивача.
Про те, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3. отримали від ОСОБА_1 5000 тисяч гривень
підтверджується оригіналом розписки та рішенням Менськоґо районного суду від 24.10.2006 року, згідно з
яким відповідачі визнали ,
що отримали від ОСОБА_1 за проданий йому будинок 5 тисяч гривень.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями чи бездіяльністю ,
відшкодовується особою ,
яка її завдала, за наявності вини.
Згідно ст.23 ЦК України
розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням
глибини фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин,
які мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу по справі
ОСОБА_1. з вини відповідачів завдана моральна шкода , яка полягає в
переживаннях з приводу неможливості стати власником будинку, за який позивач
виплатив всю договірну суму, неможливості повернення зароблених на покупку
житлового будинку грошей .
Враховуючи вимоги рЬзумності та справедливості , суд вважає , що розмір
відшкодування моральної шкоди, визначений позивачем в 2 тисячі гривень , підлягає
стягненню в повній сумі.
Судові витрати підлягають
стягненню з відповідачів на користь позивача в розмірі 181 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.23,387, 611,1167 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про витребування коштів
з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди -задовольнити.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3солідарно, як незаконних володільців 5 ( п"ять)
тисяч гривень , 2 ( дві) тисячі гривень у
відшкодування моральної шкоди та 181
гривню у відшкодування судових витрат.
направити відповідачам.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення до Менського районного суду.
апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана до Менського
районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів піл подання заяви про апеляційне оскарження до
Чернігівського апеляційного суду.