overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-370 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ковалюх В.М. при секретарі Либань О.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Бахмацької міської ради та ОСОБА_2про визнання права власності на
житловий будинок з надвірними будівлями -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2року помер її
батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1Вона проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла
спадщину. Оформити право на спадщину у нотаріуса вона не може, оскільки
відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Просить визнати за нею право
власності на вищевказаний будинок з надвірними будівлями.

Ухвалою суду в
якості співвідповідача був залучений брат позивачки ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала позов та просить
його задовольнити. Бахмацький міський голова надіслав суду заяву, в якій
просить розглянути справу без участі представника міської ради.

ОСОБА_2 позов
визнав, не заперечує проти визнання права власності на будинок з надвірними будівлями
за його сестрою ОСОБА_1.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Рішенням
виконкому Бахмацької міської ради від 19.02.2007
року затверджено акт про закінчення будівництва і введення в експлуатацію
будинку по АДРЕСА_1ОСОБА_1. Вказаний будинок як недобудований ОСОБА_3 придбав 03.01.1995 року за
договором купівлі-продажу у ОСОБА_5.

ОСОБА_1 є дочкою
ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_1. змінила
прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_1після укладення шлюбу із ОСОБА_4(свідоцтво про
укладення шлюбу від 03.03.1973
року).

ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_2року, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть.

За повідомленням
Бахмацької державної нотаріальної контори від 12.04.2007 року ОСОБА_1. звернулася із заявою про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3.

Згідно ст.1261
Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Керуючись ст.ст. 10,
209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1261,
1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що
розташований в м.АДРЕСА_1і складається з :
-будинку А-1 ; - веранди
а-1 ; - сарая Б-1 ; - гаража Г-1 ; - погреба Пг ; - колодязя К , - огорожі N.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-1607
райсуд Хмельницької
в складі : головуючого
судді        Чорного
при секретарі                 Кошонько Н.С.
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
справу за позовом
Волочиського ПВКГ “Джерело”  до ОСОБА_1  про стягнення боргу
До судового засідання від
представника  надійшла заява    про закриття провадження в  справі за відмови від позову, в зв”язку із
Суд вважає, що відмову
від позову слід прийняти,
провадження в справі
Керуючись ст.ст.  82,
205 ч. 3, 206, 209, 293 ЦПК
України, суд
Прийняти відмову Волочиського ПВКГ “Джерело” від
стягнення боргу, провадження  в  справі закрити.
Позивача звільнити від
сплати судових витрат.
Ухвала може бути сокаржена
до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                          Чорний
С.Б.
Справа № 2-о-29
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                                         м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного Фонду України в м.
Енергодар Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за cm. 121 ЦПК України
суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління
Пенсійного Фонду України в м. Енергодар Запорізької області, про встановлення
факту, що має юридичне значення.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 03
травня 2007року о 15-00 годині.

Копію
ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього
судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-0-89/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

29 березня 2007 року                                                                                                       м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Ткаченко О.М. перевіривши
виконання вимог ст. 234
ЦПК України по справі №
2-0-89/07 за заявою     ОСОБА_1   про
продовження прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.

Підстав
для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не

має.              .:

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. З ст.225, ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2-0-89/07 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку прийняття
спадщини.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю заявника та інших осіб, які беруть
участь у справі 13 квітня 2007 року на 9 год» 00 хв.

Копію заяви надіслати зацікавленій особі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право
знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з
документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у
судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам,
експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та
письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які
виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і
міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом
судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з
приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування
судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові
зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і
ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими
законом.

Суддя

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа 2-н -131
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області
Назаренко В.Я.   розглянувши заяву
прокурора Маловисківського району в інтересах ОСОБА_1
СТОВ " Агрофірма" Вікторія" заборгованості по заробітній платі в
сумі 133 грн., 93 коп., На підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України, -
Стягнути з СТОВ " Агрофірма " Вікторія", яка знаходиться за
адресою : Маловисківський район с
Промінвестбанку, МФО 323301,
ОСОБА_1,   яка проживає за адресою :  АДРЕСА_1
по заробітній платі   в сумі 133 ( сто
тридцять три ) грн., 93 коп.,
СТОВ " Агрофірма " Вікторія" 25 гривень 50 коп. судового збору
з СТОВ " Агрофірма " Вікторія" на користь УДК у Маловисківському
в Кіровоградській області код банку МФО
823016 витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ у
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 22Ц-2025                            Головуючий в суді І інстанції
Доповідач в суді
II інстанції Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА

1 червня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко
І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 3 квітня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Лукашівської сільської ради Баришівського
району Київської області, Баришівського районного відділу земельниїх ресурсів,
Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Баришівської районної державної адміністрації Київської області, фірми
"Радіан" про визнання приватизації земельної ділянки недійсною,
відновлення меж земельних ділянок, -

встановила:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області
від 3 квітня 2007 року по зазначеній справі призначено будівельно-технічну
експертизу.

Не погодившись з такою ухвалою суду в частині покладення
витрат по проведенню експертизи лише на позивачку, ОСОБА_1. подала апеляційну
скаргу.

Статтею 293 ЦПК України, що містить виключний перелік
ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від рішення суду, не передбачено можливість оскарження ухвали суду про
призначення будівельно-технічної експертизи з підстав незгоди з розподілом
витрат на її проведення.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга на ухвалу
Баришівського районного суду Київської області від 3 квітня 2007 року підлягає
поверненню.

Керуючись ст.
293, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Баришівського районного суду Київської області від 3 квітня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
23 березня 2007 року                                                                                Справа № 2н -
Суддя Буського районного суду Львівської області
І.В.Бадівська, розглянувши заяву Центру електрозв'язку № 1 м. Броди Львівської
філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за отримані послуги в сумі 795 грн. 50 коп. відповідно до ст.ст.
509,554, 612, 1048-1050,1054 ЦК
України, ст. ст. 3, 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути зОСОБА_1, жителькиАДРЕСА_1на користь цеху
електрозв'язку № 1 м. Буськ Центру електрозв'язку № 1 м. Броди Львівської філії
ВАТ „Укртелеком" на р/р 260028137 ЛОД ВАТ Райфайзен банк Аваль МФО 325570,
ЗКПО 01186030 заборгованість за отримані послуги в сумі - 795 (сімсот
дев'яносто п'ять) гривень 50 коп.
2. Стягнути з боржника на користь цеху електрозв'язку № 1
м. Буськ Центру електрозв'язку № 1 м. Броди Львівської філії ВАТ
„Укртелеком" на р/р 260028137 ЛОД ВАТ Райфайзен банк Аваль МФО 325570,  ЗКПО 01186030 державне мито в сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат за
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 1459/07 p.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 квітня 2007
року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі: головуючої судді - Волоско І.P. при секретарі - Стецик О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ЖЕП "Стимул-Сихів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з
відповідачки заборгованість за комунальні послуги в сумі 690,23 грн. станом на 01.02.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення
позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання не суперечить інтересам сторін,
тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ЖЕП "Стимул-Сихів" до ОСОБА_1
про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
до суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2007 року
Справа №2н-2295/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І. розглянувши заяву Кредитної Спілки „Аккорд" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
526,    530,    610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,
99,    102,    103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1,    ідентифікаційний номер НОМЕР_1
що проживає за адресою:
АДРЕСА_1на користь Кредитної
Спілки „Аккорд",    що знаходиться
за адресою м.  Івано-Франківськ,    вул.
Бельведерська,    28 офіс з
договором від 28.09.2006 року в сумі
3.Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп.
- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,    та державного мита в сумі 25 грн.50 коп.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,    що подана в установлений строк,    розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,    про що постановляється ухвала,    якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-547
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року                                                                   Місцевий
Енергодарський

міський суд
Запорізької області у складі: головуючого:
Ткаченко І. М.,

при
секретарі:      Гайдай О. М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за позовом Комунального
підприємства "Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі № АДРЕСА_1мешкає відповідач по справі.

На 01.02.2007 року за відповідачем по справі утворилась заборгованість по
квартплаті у розмірі 649 грн. 08 коп., яку позивач, просить суд стягнути з
відповідача, мотивуя тим, що добровільно відповідач заборгованість не сплачує.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи
своєчасно попереджений, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає
згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за
матеріалами справи.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються довідкою про
заборгованість, довідкою з міста проживання, копією особистого рахунка. Всі дії
відповідача, а саме, користування наданими послугами, часткова сплата
заборгованості, яка свідчить про згоду прийому послуг, свідчать про наявність
договірних правовідносин між сторонами, та наявність угоди.

Керуючись
ст.224, 367 ЦПК України, ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства "Підприємство
комунальної власності" заборгованість по квартплаті у розмірі 649 грн. 08
коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної
справи у Енергодарському міському суді Запорізької області у розмірі 30 грн.,
та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання
копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької
області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2н-9557/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ДН-1/1258/05/074 від 23.06.2005 р. у розмірі 2 773
грн. 83 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 50
коп., заборгованість за відсотками -932 (дев'ятсот тридцять дві) грн. 83 коп., заборгованість
по пені - 1 151 (одна тисяча сто п'ятдесят одна) грн. 50 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м.
АДРЕСА_1, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,
згідно Кредитного договору № ДН-1/1258/05/074 від 23.06.2005 року по кредиту -
689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 50 коп., заборгованість за відсотками -
932 (дев'ятсот тридцять дві) грн. 83 коп., заборгованість по пені - 1 151 (одна
тисяча сто п'ятдесят одна) грн. 50 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 2 814 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять)
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-250/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

13 квітня 2007 року                                                                                               м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Ткаченко О.М. перевіривши
виконання вимог ст. ст.
119-120 ЦПК України по цивільній справі №2-250/07 за позовом
ОСОБА_1 до ГШ „Фламінго" про стягнення орендної плати в сумі 418,5 грн., судових
витрат в сумі 128,1 грн. та
дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови
в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення
справи немає.

Відповідачеві до початку
попереднього судового засідання пропоную надати суду письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №2-250/07
за позовом ОСОБА_1 до ПП „Фламінго" про стягнення орендної плати в
сумі 418,5 грн.,
судових витрат в сумі 128,1
грн. та дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі 27 квітня 2007 року на 10 год ЗО хв .

У попереднє
судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має
право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених
вимог позивача чи іх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог
позивача, їх необґрунтованість, відсутність позивача права: на звернення до
суду або нявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної
заяви.

Суддя

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа
№2-14602007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Галицький
районний суд м.Львова в складі: головуючої судді Серьодкіної І.М. при
секретарі: Чорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ЛМКП
"Львівводоканал"
до   ОСОБА_1,   ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач ЛМКП "Львівводоканал" звернувся в суд з позовом,в якому
просить стягнути з відповідачів суму боргу
-463,00 грн. за водопостачання та водовідведення.В обгрунтування своїх вимог
покликається на те,що відповідачі проживаючи АДРЕСА_1 добровільно не оплачують
за спожиту воду не дивлячись на те, що ЛМКП "Львівводоканал" надає послуги у
вказаний будинок, а саме АДРЕСА_1, де
проживають відповідачі.Оскільки останні не сплачують в добровільному порядку за надані їм послуги, вони змушені
звернутися в суд за захистом свого права.

В судовому засіданні пр-к позивача дещо зменшила суму позову та просила
стягнути з відповідачів 152 грн.39 коп.,
зазначивши при цьому,що відповідачі частково погасили борг.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином.Разом з тим,суд вважає,що справу можна розглянути у відсутності
відповідачів на підставі наявних в справі доказів.

Суд,заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, давши їм оцінку, приходить до
висновку, що позов підставний і такий слід задоволити, виходячи з
наступних міркувань.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов"язання є правовідношення,в якому одна сторона(боржник)зобов"язана вчинити на користь
другої сторони(кредитора)певну дію(передати майно,виконати
роботу,надати послугу,сплатити гроші,тощо) або утриматися від певної дії,а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов"язку.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги,яка береться за затвердженими
в установленому порядку тарифами.

Згідно довідки
Ф-2 ,виданої ЛКП "Цитадель-Центр"
в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають
відповідачі по справіа.с.4.

Позивач надає відповідачам послуги з постачання холодної води, для
здійснення оплати їм була видана розрахункова
книжка та відкритий особовий рахунок НОМЕР_1.

Згідно розрахунку представленого пр-ком позивача заборгованість
відповідачів станом на квітень 2007 р. становить
152 грн.39 коп.Вказану суму і слід стягнути з відповідачів на користь позивача, а також з останніх слід стягнути 30 грн.
судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10,11,57-60,169,212,215 ЦПК України,ст.
509 ЦК України,
ст. ст. 67,68 ЖК України,суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, на користь ЛМКП
"Львівводоканал" 152 грн.39 коп. боргу та 30 грн. судових
витрат,а всього182 грн.39 коп. та 51 грн. державного мита на користь
держави.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня його проголошення апеляційну скаргу на це рішення протягом
20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження..