УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року                                                                                           м.  Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Ко л ту нової
А.І.,  Коровіна С. Г.,  Маміної О.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 04
жовтня 2005 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права власності на нежиле приміщення та усунення
перешкод у здійсненні права власності,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про припинення права
власності на нежиле приміщення та усунення перешкод у здійсненні права
власності,  просила встановити факт
припинення права власності на нежитлове приміщення площею 46 кв.м.  під літерою "М" та "Е" в
домоволодінні АДРЕСА_1 та
усунути перешкоди в праві власності кв. 18
в будинку по вул.  Розкидайлівський в
м.  Одесі. Одночасно позивачка просила
забезпечити позов шляхом заборони на будівельно - монтажні роботи спірного об'єкту.

Ухвалою
Приморського районного суду м.  Одеси від
31 березня 2005 року суд
заборонив проводити будівельні роботи з внутрішньої та фасадної сторони
будинку,  АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 04
жовтня 2005 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задоволено,  ухвалу Приморського
районного суду м .Одеси від 31
березня 2005 року
скасовано,  справу направлено до того ж
суду для розгляду по суті.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2005 року
скасувати,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали
справи,  обговоривши доводи касаційної
скарги,  дійшла висновку,  що касаційна скарга задоволенню не
підлягає,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судом при розгляді справи допущенні
порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.  338-341 ЦПК
України,  як підстави для зміни рішень.

Справа № 1509-КС-07                                                       Головуючий
1 ін ст. : Шенцева
О.П.

Суддя доповідач:
Маміна О.В.

2

Згідно
із ч.1  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального
права.

Керуючись  ст. 332,
335,  336,
337,  343,  345 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 04
жовтня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.