overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-н-1620/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                      м.
районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м.Одеси, за місцезнаходження за
05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1, що
зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу
України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
05432885, заборгованості за комунальні послуги у сумі   267.17 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація Малиновського
328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація Малиновського
328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси",   у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-224 2007 р.
УХВАЛА

02 лютого 2007 року Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши
заяву представника позивача Канівського КП „ Тепломережа" про повернення позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 р. позивач Канівське
КП „ Тепломережа"
звернувся в суд із позовом до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за теплопостачання.

02.02.2007 р. представник позивача подав до суду заяву про
повернення позовної заяви у зв"язку з тим, що спір вирішено в
добровільному порядку.

Відповідно до ч.З п.1 ст. 121 ЦПК України заява повертається
позивачеві якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому
позову, крім цього повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для Повернення
заяви.

Враховуючи викладене, необхідно повернути заяву з усіма
додатками до неї позивачу.

Керуючись ч. З
п. 1 с 121, ст. 293 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Канівського КП „ Тепломережа"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання - повернути
позивачеві .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали зави
про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2н-1798/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 грудня 2007 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рог у Дніпропетровської області
Ан О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу З акритого акціонерного товар иства Комерційний Банк "П риватБанк" про стягнення заб оргованості за кредитним дог овором з ОСОБА_3 ІНФОРМА
ЦІЯ_1, який проживає в АДРЕ
У відповідності до ст .ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язан ня повинні виконувати­ся нал ежним чином відповідно до ум ов договору. Якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконання у цей строк.
Боржник свої зобов'язан ня за договором належним чин ом не виконав, станом на 21.11.2007 ро ку має заборгованість 1523 грив
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Укр
Стягнути з боржника:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий проживає в АДРЕСА_1, ІП
Н НОМЕР_1, на користь Закри того акціонерного товариств а комерційний банк "ПриватБа
Набережна Перемоги, буд. 50) на р 14360570), заборгованість за кредит ом у сумі 1 523 гривні 60 копійок та к судові витрати на користь з ірі 40 гривень 50 копійок.
Після набрання законно ї сили судовий наказ видати с
№ рядка статзвіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2007
року                                                                                                  м.
Бердянськ

Справа № 2-3350/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, імміграції,
реєстрації фізичних осіб Бердянського MB УМВС, про
визнання особи такою, що втратила право на реєстрацію проживання у житловому
будинку,

визнала надані
матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та достатні для прийняття позовної заяви до
розгляду,

керуючись ч.4
ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

1.   Прийняти
позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.   Попереднє
засідання в справі призначити на 24
травня 2007 року о 08-30 годині.
Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за
адресою: вул. Красная, 38
каб.7.

Відповідач може
надати в обумовлений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Хотинський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" жовтня 2007 року                                            Номер
справи 2н-297/07 р.
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А.О.
розглянувши заяву   ІНФОРМАЦІЯ_1 що діє за дорученням
НОМЕР_1 від 11.01.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_2
про стягнення боргу в сумі 340 (триста сорок) грн.80 коп.
відповідно до пункту 42 Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357
на користь  ІНФОРМАЦІЯ_1 що діє за дорученням ІНФОРМАЦІЯ_2
рр НОМЕР_2 код НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4 філія
Чернівецьке обласне управління ВАТ
Державний ощадний банк України
боргу в сумі 340 (триста сорок ) гривень 80 копійок
2.Стягнути з боржника на користь стягувача ____ гривень _____ копійок
судових витрат та    15(п'ятнадцять)
гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір      -
грн.     -       коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видавати
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                       м. Антрацит                            Справа № 2-н-58
Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду
Луганської   області      Холін
ВВ., розглянувши      заяву
прокурора  м.   Антрациту
в   інтересах  ОСОБА_1до ВАТ ДХК
«Луганськвуглеремонт» про стягнення заробітної плати у сумі 2646
грн.37 коп. Відповідно до ст.ст.
11,102-105.212-213 ЦПК України, ст.115 КЗпП України ,-
1.   Стягнути з ВАТ ДХК
м. Антрацит, вул. Ростовська, 42 «б», Луганської області, р/р
м. Антрацит, МФО 304331, ЗКПО
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, невиплачену заробітну плату у сумі 2646 грн.37
коп. (дві тисячи сорок шість грн. 37 коп.)
2.      Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
3.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №33-ц - 3084 кс/ 2007р.
Головуючий у першій інстанції Неганова Н.В.
Доповідач Краснощокова Н.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року                                                                                    м.
Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Приватного
підприємства "ЛІА" про розірвання договору та відшкодування шкоди, за
касаційною скаргою Приватного підприємства "ЛІА" на   ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3
квітня 2006р.,

встановила:

Заочним рішенням
Подільського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2005р. частково задоволено
позов ОСОБА_1. до Приватного підприємства "ЛІА".

Ухвалою
Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2006р. заяву приватного
підприємства "ЛІА" про перегляд заочного рішення залишено без
задоволення.

Ухвалою судді
Апеляційного суду від 3 квітня 2006р. апеляційна скарга директора Приватного
підприємства "ЛІЯ" на заочне рішення Подільського районного суду м.
Києва від 3 жовтня 2005р. залишено без розгляду у зв'язку з пропуском
встановленого законом строку на подачу апеляційної скарги та відсутністю заяви
про поновлення строку.

У касаційній
скарзі Приватне підприємство "ЛІА" просить скасувати ухвалу судді
апеляційного суду, посилаючись на порушення вимог процесуального права.

Згідно із ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги його
висновків не спростовують.

Відсутні й
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Ураховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу   Приватного підприємства
"ЛІА" відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2006р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2061/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007
року                                                                                          м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                      Строілов
CO.,

при секретарі                                                                                              Шевченко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати договір дарування
квартири АДРЕСА_1
недійсним.

До розгляду
справи по суті представник позивачки подав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись п.5
ч.І ст. 207 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 5
днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про
апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через
Суворовський районний суд м.Херсона з подачею копії апеляційної скарги до
апеляційного суду Херсонської області.
Справа №2-2039/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

10 квітня 2007 року                                       м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при
секретарі - Бабич В.Д., з участю представника позивача - Вешкурцевої А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засідання заяву
Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про прийняття відмови
від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

22.02.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 203 грн
65 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

У попередньому судовому засіданні представник позивача подала заяву про
прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, пославшись на
оплату боргу. Одночасно просила стягнути з відповідача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн,
зазначивши, що заборгованість була сплачена лише після звернення до суду. З
наслідками, передбаченими ч.3 ст. 206 ЦПК України погодилася.

Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи
сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення та оглянувши матеріали справи суд
дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст. 89, п.З ч.І ст. 205 ЦПК України відмова позивача від
позову прийнята судом є підставою для закриття провадження у справі та
стягнення з відповідача судових витрат, за умови, що задоволення вимог позивача
відбулося лише після звернення до суду.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач повністю сплатив
заборгованість за послуги позивача 20.03.2007 року - тобто після звернення до
суду.

Зазначене є підставою для прийняття відмови від позову і закриття
провадження у справі, оскільки таки дії не суперечать закону та не порушують
права або інтереси інших осіб, а також стягнення з відповідача 30

грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
79, 89, 130, 174, 205, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Прийняти відмову Комунального підприємства
"Чернігівводоканал" від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а
провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Чернігівводоканал" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.
судовий наказ
16 квітня 2007 року                                                                                                 №2-н-686/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в
інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, його структурного
підрозділу БУ №1 Івано-Франківської   КЕЧ
про    стягнення   заборгованості    за
житлово-комунальними послугами в сумі 2 997 грн. 14
коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ст.ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний
адресою АДРЕСА_1, м.
Івано-Франківськ на  користь   БУ №1
Івано-Франківської КЕЧ,   що   знаходиться
за     адресою    м. Івано-Франківськ,  вул. Національної Гвардії, 14 „б", з
в УСБ в Івано-Франківській області, МФО
336019, КОД 24964336  -    заборгованості   за користування
житлово-комунальними
послугами в сумі 2 997 грн. 14 коп.
з боржника в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
25 грн. 50 коп.. витрат
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Справа №2н-9977/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С. Є. Терьохін, розглянувши заяву
Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
МА-2/0132/06/607 від 12.10.2006р. у розмірі 6069 грн. 89 коп., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев'ять) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) грн.
37 коп., заборгованість по пені - 3261 (три тисячі двісті шістдесят одна) грн.
52 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1..
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН -НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, буд. 21,
ТОВ "Торговий дім "Амстор", на користь Кредитної Спілки «Перше
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № МА-2/0132/06/607 від
12.10.2006р. по кредиту - 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев'ять) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) грн.
37 коп., заборгованість по пені - 3261 (три тисячі двісті шістдесят одна) грн.
52 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 30,34 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 6115 (шість тисяч сто п'ятнадцять) грн. 23 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувана він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
справа № 2н-6687/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву ВАТ
«Одесаобленерго» у особі структурної відокремленої одиниці Південного району
електричних мереж (ПРЕМ) на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за поставлену електроенергію.
«Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕ)», затверджених
постановою KM України № 1357 від 26.07.1999 року: «Споживачі
електроенергії зобов'язані... оплачувати спожиту енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ...».
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, суддя
ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі
відокремленої одиниці Південного району електричних мереж, юридична адреса:
328135, заборгованість за поставлену електроенергію в сумі 6601 гривня 88 коп.
та витрати на оплату судового збору в сумі 66 гривень 01 коп.
05.12.2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF ЖFиFтFоFмFиFрF
СFуFдFдFяF БFоFгFуFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFаF НF.ЙF.ГFрFиFгFоFрFуFсFьF рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF , -
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFвFеFрFнFуFтFиF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF, оFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF дFоF сFуFдFуF пFоFзFоFвFуF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF №F 2-ПF-1519/07, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF пFрFиF зFвFеFрFнFеFнFнFіF дFоF сFуFдFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF, пFоFзFиFвFаFчFеFмF бFуFлFоF зFдFіFйFсFнFеFнFоF оFпFлFаFтFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 1111, 15 гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF - 30 гFрFнF., щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFоF нFаFдFаFнFиFмFиF зFаFяFвFнFиFкFоFмF оFрFиFгFіFнFаFлFаFмFиF кFвFиFтFаFнFцFіFйF пFрFоF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFиFтFрFаFтF вF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF рFоFзFмFіFрFіF зFаF нFаFлFеFжFнFиFмFиF рFеFкFвFіFзFиFтFаFмFиF іFзF вFкFаFзFіFвFкFоFюF пFлFаFтFнFиFкFаF - ОFСFОFБFАF_1
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 19.10.2007 рFоFкFуF вFкFаFзFаFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.4 чF. 1 тFаF пF. 5 чF. 2 сFтF. 83 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF пFоFвFеFрFтFаFюFтFьFсFяF вF рFаFзFіF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFеF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 83 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 1111, 15 гFрFнF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF. ПFлFаFтFіFжF зFдFіFйFсFнFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF кFвFиFтFаFнFцFіFйF: №F 1551859 вFіFдF 03.11.2006 рFоFкFуF тFаF №F 1576754 вFіFдF 29.11.2006 рFоFкFуF.
ПFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 30 гFрFнF. 00 кFоFпF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFлFаFтFіFжF зFдFіFйFсFнFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF кFвFиFтFаFнFцFіFїF №F 1551861 вFіFдF 03.11.2006 рFоFкFуF.
Справа № 22ц-1698/07
УХВАЛА

26
квітня 2007 року

м.    Луганськ

Суддя судової
палати з цивільних справах апеляційного суду Луганської області Медведев A.M., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 лютого 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1до Міського комунального підприємства „Благоустрій" про
стягнення матеріальної і моральної шкоди, стягнення пені, штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 21 лютого 2007 року.

Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 05
квітня 2007 року
апеляційна скарга була залишена без руху до 24 квітня 2007
року для усунення недоліків.

У зазначений
строк до апеляційного суду Луганської області від ОСОБА_1надійшла не апеляційна
скарга з усунутими недоліками, а повідомлення, що не передбачене ст. 295 ЦПК України, в
якому апелянт ставить нові вимоги, які не заявляв у суді першої інстанції,
речення містять припущення.

Також, апелянтом
не додана копія довідки про розмір пенсії для відповідача, яку він вказує в
додатках апеляційної скарги.

У зв'язку з чим
апеляційна скарга ОСОБА_1не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а
тому згідно зі ст.121 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 лютого 2007 року вважати
неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному
порядку до Верховного Суду України.

Суддя:         A.M. Медведев