Справа № 2-282/07 2007 рік
року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
головуючого-судді Заруцької Г.М. при секретарі Терещенко О.І. за участю
адвоката ОСОБА_1 позивачки ОСОБА_2розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   залі
суду   в   м. Красноармійську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2   до ОСОБА_3    про визнання недійсним договору дарування
ОСОБА_2, звернулася до Красноармійського міськрайсуду Донецької області з
позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним.
В  обгрунтування своїх позовних вимог позивачка
укладення договору дарування квартири з ОСОБА_3 вона мала у
власності квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка
з однієї кімнати загальною площею 30,4
квадратних метрів, у тому
жилою площею 17,0 квадратних
метрів. Вона є одинокою людиною, не
родини, похилого віку, хвора, тому вважала, що відповідачка зможе за нею
та погодилася укласти з відповідачкою договір, згідно з яким
буде довічно доглядати її, забезпечувати продуктами харчування,
обов'язкові платежі за квартиру, займатися домашнім
а після її смерті квартира, яка їй належить на праві приватної
перейде у володіння відповідачки. За цих умов вона погодилася
договір, текст якого вона не читала, вважаючи, що у договорі
права і обов'язки сторін, про які вони домовились з відповідачкою.
року між нею та відповідачкою у с
договір, який вона підписала  не
вникаючи у зміст договору, оскільки у неї не
було з собою окулярів. Крім того у неї не було підстав
недовіряти людині, яка обіцяла виконувати обов'язки довічного догляду за нею.
договору відповідачка змінила ставлення до неї, а саме не оплачувала комунальні
послуги, не купувала її продуктів харчування, вона практично постійно була
сама, хоча їй була необхідна стороння допомога. Протягом тривалого часу
позивачка розраховувала і чекала на те, що ставлення до неї зі сторони
відповідачки зміниться, однак на краще нічого не змінилося.
обставини позивачка вирішила розірвати договір довічного утримання. І коли вона
звернулася до адвоката з метою підготовки позову, тільки тоді їй стало відомо,
що був оформлений договір дарування квартири, а не договір довічного утримання.
просить поновити строк позовної давності, оскільки вона була хвора і не мала
можливості звернутися своєчасно до суду з таким позовом.
Насправді, як
зазначала позивачка, вона бажала укласти договір довічного утримання. В неї не
було ніяких підстав дарувати квартиру відповідачці у справі. Квартира могла
перейти до відповідачки у власність лише на умовах довічного утримання
вказувала що, в неї залишилася тільки ця квартира і тільки вона може стати
засобом оплати за її утримання. І зазначала, що в посвідчення його, що вона
мала на увазі договір довічного угримання свідчить той факт, що деякий час мати
піклувалася про відповідачку, а також те, що після укладення договору позивачка
продовжує проживати в своїй квартирі і відповідачка цьому не перешкоджає.
З урахуванням викладених обставин просила позов
У судовому
засіданні позивачка наполягає на своїх вимогах і просить задовольнити позов у
судове засідання не з'явилася. Судом вживалися заходи для повідомлення
відповідачки про місце і час розгляду справи, що підтверджується розписками на
а.с. 42, 43, 47. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
3-я особа: приватний
нотаріус Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області
ОСОБА_4. надала суду письмове пояснення у справі і просила розглядати справу за
її відсутності ( а.с. 25-27).
Суд, заслухавши
пояснення сторін, свідків у справі, дослідивши докази у їх сукупності, вважає
позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з
Судом
установлено, що позивачка у справі ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є
людиною похилого віку ( а.с.51-52)
позивачка подарувала квартиру АДРЕСА_1
відповідачці у справі (а.с.7-8).
ч.І ст.243 ЦК УРСР 1963 року,
який діяв на час укладення договору за договором дарування одна сторона передає
безоплатно другій стороні майно у власність. За змістом зазначеної статті
дарувальник добровільно позбавляє себе права власності на майно, не маючи при
цьому на меті отримання будь-яких вигод матеріального чи морального характеру з
боку обдарованого, у свою чергу обдарований набуває права власності на майно
при відсутності з його боку обов'язків надання таких вигод.
будучи людиною похилого віку, самотньою, укладаючи договір дарування, мала на
меті те, що відповідачка та її родичі будуть доглядати за нею та надавати їй
і догляду за позивачкою в судовому засіданні підтвердила сама позивачка.
допитана в судовому засіданні свідок, ОСОБА_5,
підтвердила, що відповідачка здійснювала інколи догляд за позивачкою. Вона
сама неодноразово дзвонила до відповідачки, щоб та прийшла до позивачки та
надала їй допомогу у ремонті квартири, або ще щось помогла по дому.
Окрім того, суду
надані довідки про оплату позивачкою комунальних послуг, теплозабезпечення
квартири протягом всього терміну з моменту оформлення договору дарування і до
теперішнього часу   (а.с.55-60).
свідчать про відсутність у позивачки волевиявлення на безоплатне відчуження
квартири, а також наявність такого факту, що вона діяла під впливом помилки,
думаючи про те, що нею укладений договір довічного утримання.
Суд вважає за
необхідне поновити термін, що застосовується до вимог про розірвання договору
даруванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що строк позовної
давності позивачкою пропущений з поважних причин, тобто через хворобу
позивачки, що підтверджується довідкою Красноармійської ЦРЛ на а.с. 48-49.
позивачка помилялася, думаючи про те, що нею був укладений договір довічного
утримання. Тим паче, дії самої позивачки щодо оплати комунальних послуг,
утримання квартири, а також дії відповідачки, яка здійснювала догляд за
позивачкою свідчать про відсутність мети укладення договору дарування.
України з відповідачки у справі необхідно стягнути судові витрати: судовий збір
грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.4).
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.56, 243,
425 ЦК УРСР (в редакції 1963
року) п.4 Заключних і перехідних положень, ст. 267 ЦК України (в
редакції 2004 року),
ст.ст.10, 11,88,209,212,214-215,
224 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
поважними причини пропуску строку позовної давності і поновити строк позовної
давності ОСОБА_2 для звернення з позовом до суду.
дарування квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Приватним нотаріусом Красноармійського
міського нотаріального округу Донецької області 09 листопада 2002
року, згідно реєстру №
6267 визнати недійсним.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір у сумі 51 грн. та ЗО грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 81 грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя:

4