УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                        м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C.,
Новодворської О.І.,
Олєйникової Л.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за скаргою Державного підприємства „Державний духовий
оркестр" на дії державного виконавця відділу виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м.  Києві
за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Печерського районного суду м.  Києва від 30 червня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду м.  Києва від 13 жовтня
2006 року,

встановила:

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
22.06.2005 року,  залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м.  Києва від
26.05.2006 року,  скаргу Державного
підприємства „Державний духовий оркестр" задоволено. ВДВС Печерського
районного управління юстиції м.  Києва
зобов'язано закрити виконавче провадження по виконанню рішення Радянського
районного суду м.  Києва від 30.05.2001
року про поновлення на роботіОСОБА_1

Ухвалою
Печерського районного суду м.  Києва від
30.06.06 року,  залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду м.  Києва від
13.10.2006 року в задоволенні заявиОСОБА_1про перегляд справи в зв'язку з ново
виявленими обставинами рішення Печерського суду м.  Києва від 22.06.2005 року відмовлено.

ОСОБА_1.3вернувся з
касаційною скаргою на ухвали суду першої інстанції та апеляційного суду,  в обґрунтування яких посилається на порушення
норм процесуального права,  в зв'язку з
чим ставить питання про скасування ухвал судів та направлення справи до суду
першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Справа №33ц-1091
кс    07

Постановляючи
ухвалу про відмову в задоволенні заявиОСОБА_1суд виходив з того,  що наведені в заявіОСОБА_1обставини не є ново
виявленими обставинами та не можуть бути підставою для скасування ухваленого
рішення.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновками суду першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвали суду першої і апеляційної інстанції постановлені з додержанням вимог
матеріального та процесуального закону та відсутні передбачені  ст.
342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
342 ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Печерського районного суду від 30 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
м. Києва  від 13 жовтня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.