Справа № 22Ц - 1322/2007                            Головуючий у І
інстанції Завірюха О.В.
Категорія 41                                                            Доповідач
у II інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах

Апеляційного суду Київської області у складі:                            "

головуючого,:
Приходька К.П.,

суддів :
Олійника В.І., Даценко Л.М.,

при секретарі
Зозулі Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства „Джей
Ті Інтернешнл Компані Україна" на ухвалу судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2006 року про
забезпечення позову за заявою ОСОБА_1в справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Астра
- Компані", третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати та
моральної шкоди, -

встановила:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою
про стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 2920 грн. та 50000 грн.
моральної шкоди.

У порядку забезпечення позовних вимог ОСОБА_1. просила накласти заборону на
відчуження всього майна ТОВ „Астра-Компані" у вигляді товарів, готових до
відправлення, матеріалів і сировини у виробництві та заборонено витратні
операції щодо виплати грошових коштів на банківських рахунках ТОВ „Астра - Компані",
крім виплати заробітної плати.

Також просила заборонити керівництву ТОВ „Астра -
Компані" без спеціального дозволу за відповідною ухвалою суду відчужувати
третім особам усе належне майно відповідача, включаючи товари, сировину і
матеріали та проводити банківські виплати і операції.

Ухвалою судді від 30 листопада 2006 року задоволено заяву
ОСОБА_1. про забезпечення „доказів" і накладено заборону на відчуження
всього майна ТОВ „Астра -
Компані" у вигляді товарів, готових до відправлення, матеріалів і сировини
у виробництві та заборонено витратні операції щодо виплати грошових коштів на
банківських рахунках ТОВ „Астра
- Компані", крім виплати заробітної плати.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права
ставиться питання про скасування ухвали.

2

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити,
виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходив із суми 2920 грн.
невиплаченої заробітної плати за 4 місяці та суми 50 000 грн. заявленої до
стягнення моральної шкоди і вважав заяву обґрунтованою та такою, яка підлягає
до задоволення.

Колегія суддів з такими висновками не погоджується і не вбачає підстав для
забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як видно з матеріалів справи, обсяг заявлених позовних вимог, тобто сума до
стягнення є значно меншою, ніж обсяг майна, на яке накладено заборону
відчуження.

Крім того, при постановленні ухвали не враховано, що застосування заходів
забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження всього майна у вигляді
товарів, готових до відправлення, може вплинути на права третіх осіб або може
порушити права та інтереси третіх осіб, що і мало місце відносно апелянта
(Закритого акціонерного товариства „Джей Ті Інтернешнл Компані Україна").

Заходи забезпечення позову позбавили можливості ТОВ „Астра-Компані"
належним чином виконати свої зобов'язання за заключеним 2 жовтня 2005 року
договором на виготовлення та поставку продукції і Додатком до нього №15, за
яким ТОВ "Астра -
Компані" прийняло на себе зобов'язання виготовити та поставити продукцію у
строк 165 робочих днів з моменту здійснення ЗАТ „Джей Ті Інтернешнл Компані
Україна" попередньої оплати у розмірі 50% від загальної вартості
контракту, що і було виконано ЗАТ.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду про забезпечення позову, як така, що
постановлена з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Джей Ті Інтернешнл
Компані Україна" задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30
листопада 2006 року скасувати і відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про
забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом

двох місяців.