АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц - 8596                                       Головуючий в 1 інстанції - Борисова Н. А.
- 36                                                        Доповідач   -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 березня 2007 года Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:

головуючого    - Калиновського
А.Б.

суддів               -
Кіктенко Л.М., Кузнецова
В.О.,

при секретарі   -
Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання
повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
повнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, на час його навчання, тобто до 30 червня 2010 року, у розмірі
1/2 частини заробітку відповідача щомісяця. В обгрунтування
своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_2 є
батьком ОСОБА_3. До повноліття сина, відповідач сплачував на нього аліменти,
розмір яких складав 1/4 частину заробітку відповідача щомісячно. На теперішній
час син є студентом загального інженерного факультету Національного
транспортного університету у м. Києві, форма навчання - денна, термін
навчання з 01 вересня 2005 року по 30 липня 2010 року. Стипендії
він не отримує, потребує матеріальної допомоги, яку відповідач в змозі надати.

Рішенням
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2006 року позовні
вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивачки на утримання
повнолітнього сина стягнуті аліменти у розмірі 200 грн. кожного місяця до закінчення навчання сина, тобто до
30 червня 2010 року.

В апеляційній
скарзі позивачка ставить питання про скасування рішення суду з прийняттям
нового, яким задовольнити її вимоги у повному обсязі, мотивуючи тим, що
висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неповно
з'ясував обставини справи.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду, заявлених позовних вимог в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу
задовольнити частково, а рішення суду змінити на підставі п. З ч. 1 ст. 309 ЦПК України , з наступних
підстав.

Встановлено
судом першої інстанції і це відповідає дійсності, що сторони мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 3). Сторони мешкають
окремо. Дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач працює машиністом у
Нікопольському

2

локомотивному
депо, отримав за рік заробітну платню у розмірі 31083, 32 грн. (
а.с. 5 ). Син
відповідача є студентом загального інженерного факультету Національного
транспортного університету у м. Києві, форма навчання - денна, термін
навчання з вересня 2005 року по
травень -червень 2010 року ( а.с. 16 ), отримує
стипендію ( а.с. 17 ). Позивачка
офіційно не працює. Відповідач має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

За таких
обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував
положення ст. 199, 200 СК
України. Однак суд першої інстанції помилково застосував положення ст. 184 СК України і
визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки такий розмір
визначається коли платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне
значення. Відповідач постійно отримує заробітну платню, тобто він має постійний
дохід. За таких обставин необхідно було визначати розмір аліментів у частці від
заробітку, відповідно до ст. 183,
200 СК України. Колегія суддів вважає за необхідне збільшити розмір аліментів
до 1/6 частини
доходу відповідача, оскільки суд першої інстанції при визначенні розміру
аліментів не врахував стан здоров'я та матеріальне становище дитини.

В зв'язку з
наведеним колегія суддів вважає необхідним змінити рішення суду першої
інстанції збільшивши розмір аліментів стягнутих з відповідача на користь
позивачки на утримання повнолітньої дитини з твердої грошової суми 200 грн. до 1/6 частини доходу
відповідача.

Керуючись ст. ст. 303,307,309ч.1
п.3,313 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Нікопольського міжрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2006 року змінити,
збільшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1на утримання
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 200 грн. до 1/6 частини усіх
видів доходу щомісячно, а в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржене в касаційному
порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з цього часу.