Справа
№2-89/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого                          Муляр
B.C.

при секретарі                                        Мельник
С.В.

та представника                                  Полежаки
В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ватутіне справу за позовом Ватутінського виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості витрат на утримання будинку та при будинкової території  -

встановив:

в судовому засіданні представник позивача змінила свої
позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на
користь позивача 450 грн. 44 коп. заборгованості по витратам на утримання
будинку та при будинкової території за період часу з 01.02.2004 року по
01.02.2007 року та 30 грн. понесених витрат на інформаційне технічне
забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідачі проживаючи
АДРЕСА_1 і будучи її власниками, згідно Договору про надання послуг з утримання
будинків та при будинкової території від 15.07.1998 року зобов'язані сплачувати
необхідні платежі за отримані від позивача послуги, які не проводять в повному
обсязі, мотивуючи це тим, що їхня сім'я відповідно до ч.4 ст.22 Закону України
«Про міліцію» має право на п'ятдесяти процентну знижку по оплаті наданих
комунальних послуг і в зв'язку з чим мають заборгованість станом на 01.02.2007
року в сумі 450 грн. 44 коп., яку добровільно не погашають, на неодноразові
попередження позивачем не реагують. Ватутінське УЖКГ ні в якому разі не
заперечує, що відповідачі мають право на пільги по оплаті комунальних послуг і
неодноразово роз'яснювало відповідачам та керівництву Ватутінського MB УМВС де
працює відповідач ОСОБА_2, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів
України №426 від 31.03.2003 року «Про затвердження порядку надання пільг,
компенсацій і гарантій працівникам (військовослужбовцям) бюджетних установ
(військових формувань)» затверджений механізм надання працівникам міліції та
іншим працівникам бюджетних установ передбачених пільг, згідно з яким громадяни,
які мають право на пільги, спочатку сплачують повну вартість житлових,
комунальних та інших послуг, а вже потім бюджетні установи за заявою
пільговиків, відшкодовують їм частину фактичних витрат за одержаними послугами
за рахунок Державного Бюджету України в межах бюджетних асигнувань на утримання
цих бюджетних установ.

Дані
обставини і змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачі змінені позовні вимоги позивача не визнали
повністю і вважають їх незаконними та необгрунтованими і просять суд в позові
відмовити, провадження по справі закрити, а судові витрати покласти на позивача
мотивуючи тим, що відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про міліцію», держава
гарантує працівникам міліції, яким є відповідач ОСОБА_2 соціальний захист і в
зв'язку з чим відповідно до ч.4 ст.22 вищевказаного Закону працівникам міліції
та членам їх сімей надається п'ятдесяти процентна знижка по оплаті жилої площі,
комунальних послуг, а також палива. Офіційне тлумачення зазначеної норми Закону
викладено в рішенні Конституційного Суду України №5-рп/99 від 03.06.1999 року
де також зазначено, що зазначені в Законі України «Про міліцію» пільги є не
пільгами , а гарантіями та іншими засобами забезпечення професійної діяльності
окремих категорій громадян, ефективного функціонування відповідних органів.
Зупинення пільг, компенсацій і гарантій для працівників правоохоронних органів
без відповідної матеріальної компенсації є порушенням гарантованого державою
права на їх соціальний захист та членів їхніх сімей і тому відповідно рішення
Конституційного Суду України зупинення даних гарантій, яке було передбачено в
статтях Законів України «Про Державний Бюджет України» на 2001 та 2003 роки
визнано неконституційним. А відповідно до Законів України «Про Державний Бюджет
України» на 2004 та 2007 роки ніяких обмежень використання соціальних гарантій,
передбачених ст..22
Закону України «Про міліцію» не було і тому вони відповідно до гарантованих їм
державою гарантій проводили відповідні платежі за

2

отриманні від
позивача послуги з п'ятдесяти процентною знижкою, подавши до позивача
відповідну довідку про право на отримання гарантованих державою пільг. А тому у
позивача немає підстав для звернення до суду з даним позовом, оскільки якщо
зробити відповідні розрахунки за вказаний період то в них заборгованості по
оплаті витрат на утримання будинку та при будинкової території немає.

Заслухавши
сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що змінені позовні вимоги
позивача підлягають до повного задоволення та знайшли своє підтвердження в ході
судового засідання. Вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому
засіданні доведені, та підтверджуються відповідними доказами.

В суді
встановлено, що дійсно відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 і їм згідно
Договору про надання послуг з утримання будинків та при будинкової території
від 15.07.1998 року позивачем надаються послуги по утриманню будинку та при
будинкової території, за отримання яких вони зобов'язані сплачувати необхідні
платежі. Однак відповідачі отримані послуги за період часу з 01.02.2004 року по
01.02.2007 року оплачують частково в розмірі п'ятдесяти відсотків і в зв'язку з
чим утворилася заборгованість в сумі 450 грн. 44 коп., яка вбачається із
особового рахунку відповідачів де в період часу з 01.02.2004 року по 01.02.2007
року відповідачам за надані послуги була нарахована сума в розмірі 954 гривни
09 копійок, яку відповідачі оплатили згідно особового рахунку в розмірі 387
гривень 65 копійок та додатково одною квитанцією, яка є в матеріалах справи на
(а.с.24) в сумі 116 гривень і тому заборгованість склала 450 гривень 44
копійки.

Відповідачі
часткову оплату отриманих від позивача послуг мотивують тим, що, що відповідно
до ч.1 ст.22 Закону України «Про міліцію», держава гарантує працівникам
міліції, яким є відповідач ОСОБА_2 соціальний захист і в зв'язку з чим
відповідно до ч.4 ст.22 вищевказаного Закону працівникам міліції та членам їх
сімей надається п'ятдесяти процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних
послуг, а також палива і в зв'язку з чим вони і сплачували надані позивачем
послуги в розмірі п'ятдесяти відсотків, а п'ятдесят відсотків неоплатних сум
вони вважають, що повинно брати на себе Ватутінське УЖКГ.

Дані ствердження
відповідачів є безпідставними та безпредметними, оскільки до 2003 року в
рахунок забезпечення гарантованого державою соціального захисту працівникам
міліції передбачені їм Законом пільги відшкодовувались за рахунок підприємств,
які надавали житлово-комунальні послуги, а відповідно до Законів України «Про
Державний Бюджет України» на 2004 та 2007 роки відшкодування частини фактичних
витрат пільговикам за одержаними послугами відшкодовується з Державного Бюджету
України в межах бюджетних асигнувань на утримання бюджетних установ де вони
працюють і відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №426 від
31.03.2003 року «Про затвердження порядку надання пільг, компенсацій і гарантій
працівникам (військовослужбовцям) бюджетних установ (військових формувань)»
затверджений механізм надання працівникам міліції та іншим працівникам
бюджетних установ передбачених пільг, згідно з яким громадяни, які мають право
на пільги, спочатку сплачують повну вартість житлових, комунальних та інших
послуг, а вже потім бюджетні установи за заявою пільговиків, відшкодовують їм
частину фактичних витрат за одержаними послугами за рахунок Державного Бюджету
України в межах бюджетних асигнувань на утримання цих бюджетних установ.

Тому суд вважає
за необхідне змінені позовні вимоги позивача задовольнити та стягнути із
відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 450 гривень 44 копійки
заборгованості витрат на утримання будинку та при будинкової території за
період часу з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року, ЗО грн. у відшкодування
витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривну
судового збору в доход держави.

На підставі
ст.ст.160, 162 ЖК України, ст..78
Закону України «Про Державний Бюджет України на 2004 рік», ст..73 Закону
України «Про Державний Бюджет України на 2005 рік», ст..75 Закону України «Про
Державний Бюджет України на 2006 рік», ст..69
Закону України «Про Державний Бюджет України на 2007 рік», Постанови Кабінету
Міністрів України №426 від 31.03.2003 року «Про затвердження порядку надання
пільг, компенсацій і гарантій працівникам (військовослужбовцям) бюджетних
установ (військових формувань)» та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214,
215 ЦПК України суд -

вирішив:

змінені
позовні    вимоги    Ватутінського    виробничого    управління    житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про

3

стягнення
заборгованості витрат на утримання будинку та при будинкової території
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на
користь Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства
р/р 001 код 03356884 МФО
354864 ЧФ АБ "Київська Русь" 450 грн. 44 коп. заборгованості
витрат на утримання будинку та при будинкової території за період часу з
01.02.2004 року по 01.02.2007 року, 30 грн. у відшкодування понесених витрати
на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, а всього 480 (чотириста
вісімдесят) гривень 44 копійки та 51 (п'ятдесят одну) гривну судового збору в
доход держави.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга
на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області
протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.