АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц-1518/2007                           Головуючий суду 1 інстанції- Кайро
Апеляційної інстанції - Кателін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Шестакової Н.В.
Суддів: Філатової Є.В., Кателіна
В.П. При секретарі: Гребенніковій Н.О.

розглянувши у
відкритому судову засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи -
відділ громадянства, імміграції й реєстрації фізичних осіб Ялтинського
міського управління ГУ
МВС України в АР Крим, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням, шляхом виселення, та про зняття з реєстрації, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 04 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням, шляхом виселення, та про зняття з реєстрації.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вона є
власником квартири АДРЕСА_1 її син
ОСОБА_5, у 1998
році зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2. В 1999 році у них
народилася дитина ОСОБА_6, яка разом з відповідачкою була зареєстрована у
спірній квартирі. 16.11.2005
року шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_2 був розірваний і ОСОБА_5 проживає
за іншою адресою, а відповідачка разом з дитиною продовжує проживати у спірній
квартирі.

Під час
проживання у спірній квартирі, ОСОБА_2 не брала участі у підтриманні чистоти та
порядку у квартирі, не приймала участі у витратах пов'язаних з утриманням
квартири, постійно створює конфліктні ситуації.

Заочним рішення
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2006 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ
громадянства, імміграції й реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського
управління ГУ МВС України
в АР Крим, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням та зняття з реєстрації -
відмовлено.

2

На вказане
заочне рішення, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати
рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні
вимоги посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права..

Дослідивши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, судова колегія приходить до висновку що справу необхідно
направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи
- відділ
громадянства, імміграції й реєстрації фізичних осіб Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР
Крим, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,' шляхом
виселення, та про зняття з реєстрації.

Суд своїм
рішенням від 04.12.2006 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ
громадянства, імміграції й реєстрації фізичних осіб Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР
Крим, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням та зняття з реєстрації -
відмовив.

Але суд першої
інстанції не ухвалив рішення стосовно ОСОБА_1 виселення ОСОБА_2 та її доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
квартири АДРЕСА_1, хоча
сторони подавали докази і довали
пояснення по зазначеним вимогам позивача.

Відповідно до
пункту 1 частини 1 статті 220 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно частини 4 статті 297 Цивільного
процесуального кодексу України, при надходженні справи без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення, справа підлягає поверненню до суду першої
інстанції із зазначенням строку для усунення недоліків.

Таким чином,
суду першої інстанції слід протягом одного місяця усунути вищезазначені
недоліки.

Виходячи з
наведеного та керуючись статтями 220,
297 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ
громадянства, імміграції й реєстрації фізичних

осіб Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР
Крим, Кузьмін

Всеволод Євгенійович, ОСОБА_4 про усунення перешкод у

користуванні жилим приміщенням, шляхом виселення, та про
зняття з реєстрації, за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ялтинського

міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2006 року, повернути
до

суду першої інстанції для виконання вимог статті 220 Цивільного
процесуального

кодексу України.