Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22 ц-6822007р.                                    Головуючий  в 1 інстанції
Категорія  33                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста
Севастополя у складі:

головуючого        - Єфімової В.О.

суддів  - Володіної Л.В., Сундукова В.М.

при
секретарі      - Федоніні Є.О.

за участю        - представника відповідача ОСОБА_1. -

ОСОБА_2.

- представника
3-ї особи ОКБЕПМЖКІЗ "Гераклея" - Бондарь В.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті Севастополі   заяву Севастопольської міської Раді про
поновлення строку   на   апеляційне
оскарження   рішення  місцевого
суду Гагарінського району міста Севастополя від 20 лютого 2007 року по
цивільної справі за позовом  ОСОБА_3 до
ОСОБА_1,     Севастопольської    міської
Ради, Севастопольського
головного  управління   земельних
ресурсів, 3-я особа Гагарінська районна Рада та ОКБЕПМЖКІЗ
"Гераклея" про відміну рішення Севастопольської міської Ради № 2283
від 2005 року та про визнання державного акта на земельну ділянку недійсним.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 20 лютого 2007 року
позов ОСОБА_3 задоволено.

Не
погодившись з рішенням суду Севастопольська міська Рада подала 01.03.2007р.
заяву про апеляційне оскарження, а 10.04.2007 року апеляційну скаргу і
одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись не те,
що строк пропущений з поважних причин.

Заслухавши
пояснення представника відповідача ОСОБА_1., який підтримав заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження, пояснення представника ОКБЕПМЖКІЗ
"Гераклея", який вважав, що підстав для задоволення заяви немає,
дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що представник Севастопольської міської Ради був
присутній у судовому засіданні

20.02.2007 року,
у його присутності оголошувалося рішення суду, був роз'яснений зміст та порядок
оскарження рішення ( а.с. 66-77).

Доводи
заявника, що строк був пропущений , в зв'язку з тим, що була затримка видачі
платіжного документу, якій підтверджує сплату держмита, судова колегія не може
прийняти до уваги, оскільки держмито по апеляційній скарзі оплачено 10.04.2007
року- платіжним дорученням від 10.04.2007 року, після закінчення строку на
апеляційне оскарження рішення суду. Доказів пропущення строку з поважних причин
суду не представлено.

На
підставі висловленого, у зв'язку з відсутністю наявності поважних причин
пропуску строку, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення
Севастопольської міської Раді строку на апеляційне оскарження рішення місцевого
суду Гагарінського району м. Севастополя
від 20 лютого 2007 року.

Згідно
до ч.3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без розгляду.

Керуючись ст. 2
94 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання
Севастопольської міської Ради про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 20 лютого
2007 року відхилити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання
законної сили.