АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
Справа№22ц-1252                                                              Головуючий
у 1 інстанції- Зайцев В.В.
Категорія №19                                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Дніпропетровськ                                                                                              13
березня 2007 року

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого:   - Баранніка О.П.

суддів:                 -   Гокова П.В., Чубукова О.П.

при
секретарі   - Чергенець С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Першотравенську на рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську
про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним рішенням на користь позивача з відповідача
постановлено стягнути 20 000 гривень як компенсацію за моральну шкоду внаслідок
отримання травми на виробництві (а.с.48-49).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, оскільки не
додано доказів факту спричинення моральної шкоди позивачу, а дія статей Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату
працездатності » від 23.09.2003 року щодо виплати страхової суми відшкодування
моральної шкоди призупинена Законом України «Про Державний бюджет України на
2006 рік».

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.ОСОБА_1
тривалий  час  працював
на  шахті   і  отримав  професійне захворювання.

За  висновком  МСЕК
від  08.09.2004  року
йому   встановлено   50%
втрати професійної працездатності, визнано інвалідом третьої групи.

Висновки суду про спричинення позивачеві моральної шкоди є вірними і
ґрунтуюються на встановлених у судовому засіданні обставинах та наданих
позивачем доказах.

Рішення суду відповідає вимогам Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві, та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності
» від 22.09.2003 року. Відповідно до ст.ст.21,28,34 цього закону моральна шкода
повинна стягуватися з відповідача незалежно від наявності вини останнього.

Доводи відповідача про те, що позивачем не надано доказів
наявності факту заподіяння моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки суд в рішенні вказав саме в чому полягає моральна шкода і з
урахуванням яких обставин визначено її розмір.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи відповідача в частині
призупинення виплат моральної шкоди Законом України «Про Державний бюджет на
2006 рік» зважаючи на те, що самі нормативні акти - які встановлюють такі
відшкодування - залишаються в дії.

На думку колегії, місцевий суд при задоволенні частково
позову ОСОБА_1виходив
з дійсних обставин справи, наслідків професійного захворювання для потерпілого,
принципу розумності та справедливості судового рішення, тому це рішення не
підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.
303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України , судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області - відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області від 01 грудня 2006 року щодоОСОБА_1- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців.