Справа №2-61107
04 травня 2007 року  Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим
головуючого судді                      Халдєєвой О.В
при секретарі                                Бахтіной Я.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м
Красноперекопське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод по
користуванню житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.
Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачки про усунення перешкод по користуванню житловим приміщенням шляхом
зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те що він на праві приватної
власності має житловий будинок по АДРЕСА_1 що підтверджується договором міни
житла від 03.04.1997 року.У 1997 року
відповідачка зареєструвалася по АДРЕСА_1,
але в дім не вселялася.У жовтні 1999 року позивач звертався до суду з позовом
про визнання відповідачкі втратившей право користування житлом та ОСОБА_2 в
свою чергу звернулася до суду з позовом про вселення в дім.Рішенням
Красноперекопського міськсуду від 12.12.2001
року позов був задоволенний і ОСОБА_2 була визнана такою, що втратила право
користування житлом, а їй в позові про вселення було відмовлено.Однак,рішенням
Апеляційного суду АРК від 15.03.2004 року була винесено нове рішення про відмову в
задоволенні позову про визнання ОСОБА_2 втратившей право користування
ОСОБА_2 про вселення був задоволений. Ухвалою Верховного суду України від 22.05.2006 року рішення
Апеляційного суду АРК було
відповідачка з березня 2004 року ніяких заходів по вселенню не
вживала, з 2001 року проживає в Росії, вийшла заміж.Комунальні послуги не
оплачує, позивач маючи право власності на дом
не може оформіти субсидії, так як прописка відповідачкі чинить йому перешкоди.
Просить суд винести рішення про
усунення перешкод в користуванні житловим будинком
по АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку в ВДІРФО
Краснопееркопского МРВ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягає на їх
Представник третьої особи ОСОБА_3 пояснив про те що
згідно ЗУ « Про свободу
пересування і вільного вибору місця проживання в Україні» статя 7 зняття з
реєстраційного обліку можливо як тільки у випадках заяви самого громадянина,
який знімається з обліку, остаточного рішення суду про визнання втратившим
право користування житлом, або втратившим
права власності на житло, визнання особи безвісно відсутньою, або
оголошення померлою, на підставі свідоцтва об смерті.
Суд,
вислухавши позивача, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали
справи, матеріали архівної справи, приходить до висновку про те що у
задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з
Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні
будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2.
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пояснили суду про те що їм відомо що відповідачка не
проживає у будинку з кінця 90-х років.
Рішенням Апеляційного суду АРК від 15.03.2004 року а.с.269-270
архівної справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 була задоволена, було вирішено
вселити ОСОБА_2 в дім по АДРЕСА_1,
а ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про визнання її втратившей право користування
житловим приміщенням було відмовлено.

Ухвалою Верховного суду України від 22.05.2006 року касаційна скарга ОСОБА_1 була
відхилена, рішення Апеляційного суду АРК
від 15.03.2004 року
було залишено без змін.

Таким чином є рішення суду, що
вступило в законну силу, про відмову ОСОБА_1 у визнанні ОСОБА_2 втратившей
право користування житловим приміщенням.

Стаття 7 ЗУ « Про свободу
пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» регламентує зняття з
реєстрації і передбачає що зняття з реєстрації можліво при налічії заяви особи,
остаточного рішення суду про визнання особи втратившей право користування
житлом, або втратившей права власності на житло, визнання особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою, запиту органу реєстрації по новому місцю
мешкання особи, смерті особи за наявності свідоцтва об смерті.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_2
не визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, то отже
не має законних підстав для зняття її з реєстраційного обліку в ВДІРФО
Краснопееркопського МРВ .Доводи позивача про те що відповідачка не проживає в
домі, не оплачує комунальні послуги значення для вирішення данного спору не мають.

Керуючись
ст.ст 11,15,30,60,79,88,212,213,215 ЦПК України,
ст 7
ЗУ «Про свободу пересування і
вільний вибір місця проживания
в Україні»,суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод по користуванню житловим приміщенням шляхом зняття з
реєстраційного обліку- відмовити

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в
Апеляційний суд АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний термін
заяви про апеляційне оскарження і подачею
після цього протягом 20 днів апеляції або у порядку ч 4 ст 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.