АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №
22к-2606                                 Головуючий
в суді 1-ої інстанції - Соболева І.П.
Доповідач   - Дербенцева Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року                                                                                                  м.  Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Дербенцевої Т.П.,                           Шахової
О.В.,                               Антоненко
И.О. -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_6,  ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття
спадщини,  за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 21 березня 2005
року,  ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 27 травня 2005 року,  -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з даним позовом,  де
зазначав,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати ОСОБА_7 Після її смерті відкрилась спадщина,  що складається з житлового будинкуАДРЕСА_1.
Спадкоємцями,  крім нього,  були сестра ОСОБА_2 та брати ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,  який помер в 2003 році. В 6-місячний
строк ніхто з них до нотаріальної контори не звернувся. Однак у встановлений
законом строк фактично прийняли спадщину позивач та його брат ОСОБА_4,  який на день смерті проживав у спірному
будинку,  а позивач разом із ним доглядав
за земельною ділянкою,  робив ремонт в
будинку,  брав участь у витратах за
воду,  електроенергію та ін. Після смерті
ОСОБА_4,  його дружина та діти почали
оформлювати спадщину. ОСОБА_2 відмовилась від спадщини. Позивач також написав
заяву про відмову від спадщини,  однак лише
для того,  щоб спростити процедуру її
оформлення. З незрозумілих причин сестра позивача та брат заперечують проти
того,  що він прийняв спадщину після
смерті матері. Тому просив суд визнати позивача таким,  що прийняв вказану спадщину.

Рішенням
Авдіївського міського суду Донецької області від 21 березня 2005 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 27 травня 2005 року вищезазначене
рішення залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень та
просить направити справу на новий судовий розгляд,  мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального та матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з
положеннями  ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає,  що рішення ухвалено
з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 335-337 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V,
колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва , -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення
Авдіївського міського суду Донецької області від 21 березня 2005 року,  ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 27 травня 2005 року залишити без змін.