УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
грудня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

суддів:                            Барсукової В.М.,

Балюка
М.І., Гуменюка В.І.,-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Першого
воєнізованого гірничорятувального загону, третя особа ОСОБА_2, про поновлення
на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У січні 2007 року ОСОБА_1, звернувшись до суду із
вказаним  позовом, зазначав, що згідно
укладеного контракту № 590 від 2 січня 2003 року він працював респираторщиком
Першого воєнізованого гірничорятувального загону строком до 3 січня 2004 року.
На підставі додаткових угод від 8 грудня 2003 року та 1 жовтня 2004 року дію
контракту було продовжено до 2 січня 2005 року та, відповідно, до 31 грудня
2006 року.

Наказом командира Першого воєнізованого
гірничорятувального загону № 120/к від 18 грудня 2006 року його незаконно
звільнено з роботи з 31 грудня 2006 року у зв'язку із закінченням строку дії
контракту на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України

Позивач неодноразово доповнював і уточнював позовні
вимоги та остаточно просив визнати наказ про звільнення з роботи незаконним,
поновити його на роботі, стягнути середній заробіток за весь час вимушеного
прогулу та відшкодувати  моральну шкоду у
розмірі 6 000 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня
2007 року до участі у справі на стороні відповідача у якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено командира Першого
воєнізованого гірничорятувального загону ОСОБА_2

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня
2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3
липня 2007 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права.

Згідно з ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржувані
судові рішення  ухвалені з додержанням
норм матеріального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької
області від 3 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 3 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.І. Гуменюк