Справа №2-1234/2007 p.
19 квітня 2007 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого                     - Ковтун Л.М.
при секретарі                                - Ткачук Л.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Водне господарство" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, суд, -
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення, вказуючи, що між відповідачами та
комунальним підприємством „Кіровоградводоканал" існували договірні
відносини з надання послуг водопостачання та водовідведення, про що свідчить
відкритий особовий рахунок НОМЕР_1
та розрахункова книжка по оплаті послуг.
„Водне господарство" є орендарем КП „Кіроворгадводоканал" та
забезпечує водопостачання споживачів. Крім того, КП „Кіровоградводоканал"
уступило право вимоги по договорам на водопостачання та водовідведення
товариству з обмеженою відповідальністю „Водне господарство", у зв'язку з
чим позивач набув права вимагати від споживачів належного виконання обов'язків
з оплати послуг з водопостачання та водовідведення і боргів за минулі періоди.
Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в
містах та селищах України, позивач проводив нарахування плати за надані послуги
з розрахунку на двох осіб, відповідно до тарифів на послуги з водопостачання та
водовідведення для населення, затвердженні рішенням Кіровоградської міської
ради. Позивач зобов'язання за договором про надання послуг виконує в повному
обсязі, в свою чергу відповідачі не належним чином виконують оплату. Внаслідок
неналежної оплати отриманих послуг виникла заборгованість за період з 01.03.2004 року по 01.03.2007 року - 1020 грн. 12 коп., яку
позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.
судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були
повідомлені належним чином причини неявки до суду не повідомили.
України (2005 р.) - у разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини не явки, суд може ухвалити заочне рішення,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення питання.
Судом з'ясовано думку представника позивача щодо такого
розгляду справи, заперечень від нього не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг
одна сторона зобов'язується
надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної
діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
інших актів законодавства.
Судом встановлено,
що між сторонами існують договірні взаємовідносини по наданню послуг з
водопостачання та водовідведення, позивач виконує свої зобов'язання в повному
об'ємі. Відповідачі належним чином за отримані послуги не розраховуються.
Згідно довідки нарахування здійснюється на двох осіб. Згідно поданого
розрахунку заборгованість відповідачів складає за період з 01.03.2004 року по 01.03.2007 року в розмірі 1020 грн. 12 коп.
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
суду не надано доказів, що заперечують позовні вимоги позивача.
ст.88 ч.1,3 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача
понесені судові витрати та державне мито на користь держави.
Керуючись ст.ст. 264,
526, 901 ЦК України, ст.ст. 214-215,88
ЦПК України, суд, -
з обмеженою відповідальністю „Водне господарство" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою
відповідальністю „Водне господарство" заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2004 року по 01.03.2007
року в розмірі 1020 грн. 12 коп. (одна
тисяча двадцять грн. дванадцять коп.).
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою
відповідальністю „Водне господарство" витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. (тридцять грн.).
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. (п'ятдесят
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути
переглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Ленінського районного Суду м. Кіровограда      Л.М. Ковтун