РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20   квітня
2007 року                Жовтоводський
міський суд Дніпропетровської

області у
складі:

головуючої судді
Завізіон Т.В.

при секретарі
Красновій М.О.

з участю
представника позивача Бабця М.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом від­критого
акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за надані послуги електрозв'язку ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Укртелеком" 28.02.2007 року звернулося до Жовтоводського місько­го
суду із зазначеним позовом та просило постановити судове рішення яким стягнути
з ОСОБА_1на свою користь заборгова­ність за надані ним послуги електричного
зв'язку у розмірі 145 грн. 40 коп. за період з травня 2006 року по листопад
2006 року.

Представник
позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та посилався на
те на те, що їх підприємство до 01.11.2006 року нада­вало послуги електричного
зв'язку за адресою вул. 50 років Комсомолу, буд.9 квартира 77 у м. Жовті Води
де мешкає відповідач, що був абонентом їх підприємства. Згідно укладеного
договору відповідач забов'язався оплачу­вати надані йому послуги електричного
зв'язку до 10 числа наступного міся­ця, але це забов'язання з травня 2006 року
відповідач виконувати перестав і з зазначеного часу до 01.11.2006 року за ним
накопичилася заборгованість у розмірі 145 грн. 40 коп. У добровільному
порядку відповідач відмовився пога­сити заборгованість, а тому за стягненням
боргу підприємство змушено звер­татися до суду.

Відповідач   ОСОБА_1в судовому
засіданні участі не приймав, оскі­льки за своїм

постійним місцем проживання відсутній. Про день та час
розгляду справи відповідач був повідомлений на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК
України, тобто шляхом повідомлення в газеті, що підтверджується залученною до
справи газетою "Вісті Придніпров'я" НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов
необхідно задовольнити у повному обсязі з наступних під­став.

Між
сторонами, на думку суду, склалися правовідносини в області надан­ня послуг
електричного зв'язку побутовому споживачу з одного боку, та споживання цих
послуг - з іншого.

Ці
правовідносини врегульовано Законом України "Про телекомунікації".

У судовому
засіданні встановлено наступне.

Згідно
із договору про надання послуг електричного зв'язкуку НОМЕР_1   77 від 10.10.2002 року позивач взяв на себе
обов'язки надавати відповідачу по-

слуги з електричного
зв'язку належної якості, а відповідач-своєчасно опла­чувати їх ( п.п. 3.2.8).

Відповідно до наданих позовною стороною відомостей про нарахування
помісячної плати за надані послуги електричного зв'язку / а.с. 15-20/ за
ОСОБА_1 рахується борг у розмірі 145 грн. 40 коп.

Стаття 526, 525 ЦК
України встановила, що забов'язання має виконувати­ся належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього кодексу і од­ностороння відмова від
забов'язання або одностороння зміна його умов не допускається...

Оскільки відповідач належним чином не виконав свої
обов'язкі згідно укладеного договору, зазначена сума боргу підлягає стягненню у
судовому порядку.

Окрім
того, оскільки суд задовольняє позовні вимог позивача, з відпові­дача на
користь ВАТ "Укртелеком" слід стягти судовий збір у- розмірі 51 грн.
00 коп. та 30 грн. 00 коп. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

З
урахуванням наведеного, керуючись ст. 68 Закону України "Про
телекомунікації", ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, на підставі
ст.ст. 10,11, 77, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги електро­зв'язку -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укрте­леком"
226 грн. 40 коп. із яких: 145 грн. 40 коп. - у погашення заборгованості за
надані послуги, 51 грн. 00 коп. - на відшкодування судового збору та 30 грн. 00
коп. - на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпе­чення розгляду
справи.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі через Жовтоводський мі­ський суд Апеляційному
суду Дніпропетровської області на протязі 10 днів за­яви про намір оскаржити
судове рішення та наступних двадцяти днів - апе­ляційної скарги, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.