Справа 2-134/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шахтарськ                                                                                  26 березня 2007 року

Шахтарський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

-головуючого                     -судді
Шеметовой Н.Г.

-при секретарі                    -Одьожній Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника
третгьої особи на стороні позивача-Державної виконавчої служби в Шахтарському
районі- Белинськой А.В. спрау за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розстрочку
сплати заборгованості по аліментам,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про зменьшення розміру аліментів, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що за рішенням суду зобов'язаний виплачувати на користь
відповідачки аліменти спочатку на утримання двох дітей у розмірі 1/3 усіх видів
доходів, а в даний час -на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4
усіх видів доходів щомісяця; оскільки тривалий час не було відоме
місцезнаходження відповідачки, утримання аліментів не проводилося, тільки після
представлення нею дубліката виконавчого
листа і написанні заяви про проведення стягнень через тривалий час після постанови рішення суду, у нього з
заробітної плати стали проводити утримання в розмірі 50% щомісяця до
погашення утвореної за три роки заборгованості; оскільки вважає, що
заборгованість по аліментам виникла по провині відповідачки, при утриманні 50%
із заробітної плати в нього практично не залишається засобів до існування .крім
того, у нього на утриманні знаходиться непрацездатний батько, у зв'язку з цим
просив зменшити розмір стягуваних аліментів, утримуючи на погашення
заборгованості 8% заробітку і 25 %- на аліменти на утримання дитини.

У судовому
засіданні позивач змінив свої позовні вимоги; просив розстрочити виплату
заборгованості на 5 років, утримуючи в рахунок погашення заборгованості тверду
грошову суму.

Представник
третьої особи на стороні позивача- ДВС у Шахтарському районі Белинська А.В.
позов ОСОБА_1 підтримала, пояснивши, що дійсно заборгованість по виплаті
аліментів утворилася не з вини позивача, вважає можливим розсрочити виплату
заборгованості на визначений термін, при
цьому утримання проводити в твердій грошовій сумі.

Будучи опитаної
в порядку виконання судового доручення відповідачка позов не визнала,
заперечуючи проти зменшення розміру стягуваної заборгованості, знаходячись у
судовому засіданні 19 січня 2007 року змінений позов про розстрочку виплати
заборгованості не визнала.

У судове
засідання 26 березня 2007 року відповідачка не з'явилася, про дату і час
слухання справи сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Тому, вислухавши думку позивача,
представника третьої особи, що не заперечували проти заочного розгляду справи, суд
постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні
обставини і відповідні їм правовідносини.

Правовідносини , що виникли між
сторонами регулюються ст.194 ч.1, 197 ч.1 СК України. У відповідності зі ст.
194 ч.1 КК України аліменти можуть бути стягнені по виконавчому листі за
минулий час, але не більш ніж за три роки, що передували пред'явленню
виконавчого листа до

2

виконання

Як убачається з пояснень позивача, представника третьої особи, відповідачки
позивач

за рішенням Шахтарського міського суду від 23 вересня 1993 року
зобов'язаний до

виплати аліментів на користь відповідачки на утримання двох дітей спочатку
в розмірі 1/3

усіх видів заробітку щомісяця , а потім у розмірі 1/4 усіх видів доходів
щомісяця. З 2003

по 2006 рік аліменти з позивача не утримувалися в зв'язку з не
встановленням

місцезнаходження відповідачки. 20 червня 2006 року відповідачка представила
в

Державну виконавчу службу в Шахтарському районі дублікат виконавчого листа
і

написала заяву про стягнення аліментів з позивача за три роки , що
передують

пред'явленню виконавчого листа до виконання. На підставі зазначеної заяви з
заробітної

плати позивача стали проводити утримання в розмірі 50 % до повного
погашення

заборгованості. Заборгованість по аліментам склала 7354 гривні. Доходи
позивача

складаються тільки з заробітної плати. Частина заробітної плати, що
залишається після

утримання, не досягає рівня прожиткового мінімуму. Крім того, на утриманні
в позивача

знаходиться непрацездатний батько. Зазначені факти підтверджуються даними
довідок

про заробіток позивача, дослідженими в судовому засіданні матеріалами
виконавчого

провадження, згідно яким дійсно дублікат виконавчого листа був
представлений

відповідачкою до виконання 20 червня 2006 року, до цього утримання не
провадилось в

протягом трьох років в зв'язку з не наданням виконавчого листу
відповідачкою до

виконання, актом обстеження житлових умов позивача(а.с.                 .

У зв'язку з
викладеним, а також з урахуванням матеріального становища позивача ,того , що
заборгованість по виплаті аліментів виникла не з його вини , суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, розстрочивши виплату
заборгованості на п'ять років , з утриманням щомісяця в рахунок її погашення
твердої грошової суми в розмірі 130 гривень.

У відповідності
зі ст.197 ч.1 СК України з урахуванням матеріального , родинного стану платника аліментів суд може розстрочити сплату
заборгованості по аліментам.

У відповідності
зі ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на
користь позивача понесені їм витрати - судовий збір у сумі 51 гр. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 194 ,197 ч.1 СК України , 10 , 60 , 213 , 81.88.
215,224,226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити
виплату заборгованості, по аліментах, що утворилася за період з червня 2003
року по червень 2006 року, на 5 років , утримуючи щомісяця крім визначених
рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 усіх
видів доходів щомісяця, тверду грошову суму в розмірі 130 гривень.

Стягнути із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені їм витрати, пов'язані з розглядом справи в
суді, в розмірі 81 гривні (51 гривня судовий збір . 30 гривні-витрати на
інформаційно- технічне забезпечення)

Заочне рішення може бути переглянуто, що прийняв його, по письмовій заяві
відповідача, поданій протягом 10 днів із дня одержання копії рішення суду.

Заочне рішення
може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Донецької області протягом 20 днів із дня подачі заяви про апеляційне оскарження , що
може бути подане протягом 10 днів із дня проголошення рішення.