Справа 8961                                                                      Голов. ві інстанц.
5                                                                                   Доповідач   Зубова
УХВАЛА

Іменем України

25
грудня 2007 року                                                                                                м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючий
Зубова Л.М.

судді Шевченко
В.Ю.,  Лоленко А.В.

секретар Андрусішина
М. Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4

про визнання
права власності на квартиру

із апеляційною
скаргою позивача

на ухвалу
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 15 жовтня 2007 року

Вислухавши
доповідача,  пояснення представника
позивача ОСОБА_6,  представника
відповідача ОСОБА_2  адвоката ОСОБА_5,  перевіривши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд,  -

встановив:

Ухвалою
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 4 вересня 2007 року позовну заяву залишено без руху до 5
жовтня 2007 року як таку,  що не
відповідає вимогам  ст.  119 ЦПК України.

Ухвалою
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 15 жовтня 2007 року позовну заяву повернуто як неподану у
зв'язку з невиконанням позивачем вимог суду по усуненню недоліків позовної
заяви,   з чим не погодився позивач і
19.10.2007 року подав заяву про незгоду з ухвалою суду( а.с.  10),  а
29.10.2007 року - апеляційну скаргу,  в
якій посилався на те,  що він не
отримував ухвалу суду про виправлення недоліків,  тому був позбавлений можливості виконати
вимоги   суду.

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційну скаргу слід
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно
до   ст.   312 ч. 1
п.3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок ,  встановлений для його вирішення.

Відповідно
до   ст.
121 ЦПК України суд,
встановивши,  що позовну заяву
подано без додержання вимог,  викладених
у   ст.
ст.   119 і 120 цього
Кодексу,  або не сплачено судовий збір чи
не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,  суд постановляє ухвалу,  в якій зазначаються підстави залишення заяви
без руху,  про що повідомляє позивача і
надає йому строк на усунення недоліків. У разі невиконання вимог суду заява
вважається неподаною та повертається позивачу.

У
матеріалах справи мається поштове повідомлення про те ,  що 19.10.2007 року позивачеві було вручено
поштове відправлення суду і в той же день він подав заяву про незгоду з ухвалою
суду від 15.10.2007 року ( а.с.  8,  9, 10). Поштове повідомлення про дату
отримання позивачем копії ухвали суду від 4.09.2007 року у справі відсутнє.

Оскільки
доводи апеляційної скарги про неотримання позивачем копії ухвали суду про
усунення недоліків позовної заяви не спростовані матеріалами справи,  то апеляційний суд вважає,  що ухвалу суду про повернення позовної заяви
постановлено передчасно,  права позивача
порушені,  ухвалу суду слід скасувати.

Керуючись   ст.
ст.   312 ч. 1п. 3  ЦПК України,
апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу   задовольнити.

Ухвалу
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 15 жовтня 2007 року скасувати,  передати питання на новий розгляд у суд 1
інстанції..

Ухвала

набирає
чинності негайно та оскарженню не підлягає.