Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня
2007 року
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі.

головуючого
- судді Журавель
В. А. при секретарі - Сухіній
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності

встановив:

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 31 жовтня 2003 року на підставі
договору купівлі - продажу
він придбав нежитлові приміщення будівлі літ. «А-1» загальною площею 235, 2 кв. м., літ.
«М-1» загальною площею 158,
1 кв. м., літ. «Н-1» загальною площею 90,
1 кв. м., літ. «0-1» загальною
площею 79, 2 кв. м. , які знаходяться
АДРЕСА_1 , право
власності на ці приміщення зареєстровано у КП МБТІ, про що внесено запис НОМЕР_1 3 листопада 2003 року. Рішенням
Харківської міської ради Харківської області 5 сесії 5 скликання від 27 вересня
2006 року позивачу надано в оренду строком до 1 вересня 2011 року земельну
ділянку загальною площею 0,
3877 га по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень.
Реалізовуючи свої права власника та землекористувача , позивач за
власні кошти шляхом реконструкції нежитлової будівлі літ. «0-1» створив новий
об»єкт нерухомого майна, технічну інвентаризацію якого виконало КП «ХМБТІ». За
результатами технічної інвентаризації новоствореному об»єкту нерухомого майна
присвоєно літ. «С-1» та виготовлено технічний паспорт , відповідно до
якого загальна площа нежитлової будівлі літ «С-1» становить 732, 0 кв. м. Згідно
висновку ТОВ «Харківреконструкція» усі основні будівельні конструкції наявних
деформацій на момент обстеження не мають, знаходяться у задовільному стані та
придатні для подальшої експлуатації. Враховуючи, що позивач зробив
реконструкцію та побудував приміщення за власні кошти , просив визнати
за ним право власності на новостворений об»єкт, а саме на нежитлову будівлю
літ. «С-1» загальною площею 732,
0 кв. м., яка розташованаАДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача повністю
підтримав позовні вимоги , надав судові аналогічні пояснення і пояснив, що
реконструкція нежитлових приміщень була проведена за власні кошти позивача,
вона не порушила прав інших осіб, але позивач зробив її самочинно, без
отримання дозволу та проекту на будівництво .

Представник відповідача проти задоволення позову
заперечував, пояснивши судові, що позивач провів реконструкцію самочинно, не
отримавши дозволу на їх проведення, не погодив реконструкцію та будування з
комунальними службами . Це
питання вирішується відповідно до «Порядку вирішення питань, пов»язаних з
самочинним будівництвом», затвердженого рішенням Харківської міської ради № 188/5 від 28.09.2005 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін , перевіривши
матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Як встановлено у судовому засіданні 31 жовтня 2003 року між
Державою в особі Верховної Ради /
користувач Державне підприємство «Харківський радіозавод «Протон» в особі
директора ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_1 , з іншого боку,
було укладено договір купівлі -
продажу нежитлових

2

приміщень ,
посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу
ОСОБА_3 . Згідно
цього договору ОСОБА_1 купив нежитлові будівлі літер А-1 загальною площею 235, 2 кв. м., М-1
загальною площею 158, 1 кв. м.,
Н-1 загальною площею 90,
1 кв. м., 0-1 загальною
площею 79, 2 кв. м.,
які знаходяться АДРЕСА_1 / а. с. 5/. Відповідно до реєстраційного посвідчення
КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» право власності на вказані
нежитлові приміщення зареєстровано за позивачем в реєстрі прав власників на
нерухоме майно за р НОМЕР_1 в книзі 1 03.11.2003 року / а. с. 6/. Тобто позивач
на законних підставах набув право власності на зазначені нежитлові будівлі.

Рішенням Харківської міської ради Харківської області 5 сесії 5 скликання від 27 вересня 2006 року позивачу
надано в оренду строком до 1
вересня 2011 року
земельну ділянку загальною площею 0, 3887 га АДРЕСА_1 для експлуатації та
обслуговування нежитлових будівель / літ. А-1, М-1, Н-1, 0-1/ / а. с. 7-8/. На
виконання вказаного рішення 16 листопада 2006 року Харківським міським
управлінням земельних ресурсів Харківської міської ради Харківської області
встановлено межі земельної ділянки на місцевості, про що складено Акт
встановлення меж земельної ділянки на місцевості за р.№ 1961/06 від 21.12. 2006
року /а. с. 9-11/

Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику належить право
володіння, користування та розпорядження своїм майном, що передбачає юридичну
можливість власника панувати над нею, здійснювати щодо неї свою волю,
використовувати корисні якості майна та можливість встановлювати, змінювати ,
припинити юридичну долю майна. Згідно ст. 319
ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Тобто власник здійснює свої правомочності за власною волею та
не зобов»язаний отримувати на це дозвіл інших осіб.

Реалізуючі свої правомочності власника та
землекористувача , позивач
за власні кошти шляхом реконструкції /перебудови/ нежитлової будівлі літ. «0-1» створив новий об»єкт
нерухомого майна, технічну інвентаризацію якого на замовлення позивача виконало
КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». За результатами технічної
інвентаризації новоствореному об»єкту нерухомого майна присвоєно літ. «С-1» та
виготовлено технічний паспорт ,
відповідно до якого за АДРЕСА_1 розташована нежитлова будівля літ. «С-1» загальною площею
732, 0 кв. м. / а. с. 12-18/.

ТОВ «Харківреконструкція» здійснило обстеження самочинно
реконструйованого приміщення і склало технічний висновок про можливість
збереження та подальшої експлуатації самовільно перебудованої нежитлової
будівлі літ. «0-1» в
нежитлову будівлю літ. «С-1». Відповідно до зазначеного технічного висновку усі
основні будівельні конструкції видимих деформацій на момент обстеження не
мають, знаходяться у задовільному технічному стані та придатні для подальшої
експлуатації. Результати здійсненого ТОВ «Харківреконструкція» обстеження
дозволяють стверджувати, що об»ємно планіровочні рішення, прийняті під час
перебудови відповідають діючим архітектурним, санітарно-гігієнічним ,
екологічним , протипожежним та іншим нормам та правилам держаних стандартів.
Будівельна готовність об»єкту- 100%
/ а. с. 19-22/.

Відповідно до ст. 331
ЦК України право власності на знову створене нерухоме майно виникає з
моменту завершення будівництва. Тобто право власності на нову річ виникає в той
момент, коли в результаті виготовлення чи створення з»являється об»єкт, який
може кваліфікуватись як нова річ. Отже відповідно до ст. 331 ЦК України
позивач здобуває право власності на знову створене нерухоме майно з моменту
завершення будівництва.

Ст. 376
ЦК України передбачає, що житловий будинок, будівля чи споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними
порушеннями   будівельних

3

норм та
правил. На вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

4.2 ст. 48 Закону України
«Про власність» закріплює за власником можливість вимагати усунення будь-яких
порушень його правам, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням
володіння і відшкодування завданих ним збитків, що передбачає можливість
заінтересованої особи звертатися із заявою до суду та інших органів державної
влади.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач своїми
силами за свої кошти здійснив реконструкцію/ перебудову/ належної йому
нежитлової будівлі літ. «0-1»
в нежитлову будівлю літ. «С-1» на земельній ділянці, яка виділена йому
власником для користування. Ця реконструкція не порушує права, інтереси та
свободи сторін та інших осіб, з технічної точки зору будівля знаходиться у
задовільному стані та придатна для подальшої експлуатації , тому суд вважає
можливим визнати за позивачем право власності на новостворену нежитлову будівлю
літ. «С-1».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 317,
319, 321, 331, 376 ЦК України, ст. 48
Закону України «Про власність» ,
суд

ВИРІШИВ.

Позов
задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю
літ. «С-1» загальною площею 732,0
кв. м. , що розташована
за АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч4 ст. 295 ЦПК України .