АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 519/ 2007                                               Головуючий в 1 інстанції - Лила В.М.
Категорія - 44                                                                    Доповідач   -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року             Колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного

суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого    -
Глущенко Н.Г.

суддів                - Григорченка Е.І., Пищиди М.М.

при секретарі   -
Білоконь Н.В.

з участю
адвоката - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1на
ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2006 року про
скасування ухвали щодо забезпечення позову ОСОБА_1до ТОВ " Агрохімтранс"
про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської
області 18.04.2006 року
постановлено ухвалу про скасування ухвали цього ж суду від 16.02.2006 року про
накладення арешту на майно ТОВ" Агрохімтранс", зокрема будівлі
торгової бази підприємства /
а. с. 27 /.

З вказаною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1. і подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 18.04.2006 року посилаючись
на те що вона є незаконною та ухвалена з порушенням норм процесуального закону
/а. с. 88-89/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що
скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу -
скасувати з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2006
року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області
постановлено ухвалу про скасування ухвали цього ж суду від 16.02.2006 року щодо
забезпечення позову ОСОБА_1. до ТОВ "
Агрохімтранс" про стягнення суми боргу, тобто суд скасував ухвалу про
накладення арешту на майно ТОВ "Агрохімтранс", зокрема будівлі
торгової бази підприємства розташованої за адресою вул. Тургенева, 10-б у м.
Новомосковську / а. с. 27 /.

Згідно ч.5 ст. 154
ЦПК України - питання
про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих сторін не
перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

2

Між тим, суд першої інстанції не виконав вимоги
зазначеного процесуального закону, так як не повідомив позивача у встановленому
законом порядку та у встановлені строки про розгляд питання про скасування
заходів забезпечення позову. В матеріалах справи відсутні докази того, що суд
належним чином повідомив сторони, зокрема позивача про слухання зазначеного
питання в судовому засіданні.

За таких обставин справи, ухвала суду від 18.04.2006 року не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з
передачею даного питання, щодо скасування заходів забезпечення позову, на новий
розгляд до суду першої інстанції в силу п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
303,307,312 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2006 року - скасувати і
передати питання щодо скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не піддягає.