Справа №33ц-555кс/07
Головуючий у першій інстанції Медвідь Н.О.
Доповідач Козлов С.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року                                                                             м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:

Гайдук В.І.          Козлова С.П.                 Дерев'янко О.Г.

розглянувши у
касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 08 листопада 2004 року та ухвалу колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 01
березня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на 1/2 частину будинку, -

встановила:

У жовтні 2003
року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідачів,
посилаючись на те, що з грудня 1985 року перебувала з ОСОБА_4 у фактичних
шлюбних відносинах. Від нього має неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6. За
час сумісного проживання за спільні кошти придбали на ім'я ОСОБА_4
недобудований будинок АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. У зв'язку з тим, що
спірний будинок був придбаний на спільні з ОСОБА_4 кошти, позивачка просила суд
визнати за нею право власності на 1/2 частину жилого будинку по АДРЕСА_1.

Рішенням
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2004
року, залишеним без змін ухвалю колегії суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Київської області від 01 березня 2005 року, у
задоволені позовних вимог    ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 посилається тільки невідповідність висновків суду дійсним
обставинам справи, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових
рішень й ухвалення нового рішення, яким задовольнити її позов.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, й
це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2004
року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Київської області від 01 березня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.