Верховний Суд
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1799/07                                   Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                        м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                                Кримської О.М.

Судців:                                           Боєвої
В.В.

Маловічко С.В.

При секретарі:                                Петровій О.Б.

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2007 року по справі
за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами, ухвали
Михайлівського районного суду Запорізької області від 01.11.2006 року по справі
за скаргою ОСОБА_1 на дії виконавчої служби,

Встановила:

У лютому 2007 р. ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Михайлівського районного суду Запорізької області від 01.11.2006 року по справі
за скаргою ОСОБА_1 на дії виконавчої служби.

В заяві вказав,  що
виникли підстави для перегляду ухвали від 01.11.2006 р.  за нововиявленими обставинами, передбачені
ч.2. ст.361 ЦПК України.

Ухвалою
Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2007 року у
задоволенні заяви про перегляд ухвали суду від 01.11.2006 року за. нововиявленими обставинами відмовлено.

Непогоджуючись з
такою ухвалою суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій , посилаючись на
порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та
постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про перегляд ухвали від 01.11.2006р. за
нововиявленими обставинами.

2

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши обставини
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно зі ст. 365 ЦПК
України заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового

наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому
засіданні. Заявник

та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце
засідання. Неявка

цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до
ст. 74 ЦПК
України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком,
щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового
засідання.

Як видно з
матеріалів справи, ОСОБА_1. не був сповіщений про час та місце судового
засідання, яке відбулося 02
березня 2007 року, в
порядку, передбаченому ст.ст.74, 76
ЦПК України.

Крім того,
ОСОБА_1. направив суду телеграму з проханням перенести розгляд справи (а.с.10), однак
це клопотання залишилось поза увагою суду першої інстанції.

Так, 02 березня 2007 року судове
засідання , на якому
постановлена ухвала по справі, відбулося у відсутність заявника - ОСОБА_1., який
заздалегіть не був повідомлений про дату судового розгляду справи, чим
позбавлений своєчасно надати свої пояснення та доводи по суті заяви.

До того ж, суд
першої інстанції, як вбачається з матеріалів справи, взагалі нікого з учасників
процесу не повідомив про дату розгляду заяви ОСОБА_1.

Як зазначила в
судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2, що у зв'язку з
неповідомленням її про час та місце судового розгляду, вона також була
позбавлена можливості надати свої пояснення чи заперечення стосовно поданої
ОСОБА_1. заяви .

Оскільки доводи
апелянта про те, що він не був присутнім при розгляді справи , так як не був
повідомлений про місце та час судового засідання належним чином у передбаченому
законом строки та порядку, не спростовані, допущені судом першої інстанції
процесуальні порушення позбавляють можливості суд апеляційної інстанції
постановити своє рішення по суті заяви, колегія суддів вважає, що  ухвала суду підлягає скасуванню, відповідно
до п.З ч.І ст. 312 ЦПК
України, а справа направленню на новий розгляд в іншому складі суду.

Керуючись ст.
ст.307, 312,316,317,
319  ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Ухвалу Михайлівського районного
суду Запорізької області від 02
березня 2007 року по
даній справі - скасувати,
а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили
негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців .

Головуючий:

Судді: