АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2 листопада
2007 року                                                                          м.  Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:
Марцинкевича A.M.,
Пастощука М. М. ,
Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сихівського районного суду м.  Львова від
17 червня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2005 року цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничого підприємства „Карат",  третя особа управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова,  про внесення змін у
трудову книжку,  внесення змін у
відомості про застраховану особу та призначення пільг,

встановила:

Звертаючись
в суд з позовом ОСОБА_1 зазначав,  що НВП
„Карат" зробило неправильний запис у його трудовій книжці,  а тому він просив змінити запис „провідний
технолог" на „провідний технолог ренгеноструктивного аналізу" або
„провідний інженер ренгеноструктивного аналізу". Крім того,  позивач просив замінити записи в
індивідуальних відомостях про застраховану особу в графі „спецстаж" з існуючої
редакції „Дані про спецстаж
відсутні" на відповідний запис про працю в особливо шкідливих умовах
починаючи з 1998 р. і
призначити за робочим місцем провідного технолога ренгеноструктивного аналізу
чинні норми і пільги : 30-ти
годинний робочий тиждень,  11 календарних днів
додаткової відпустки,  15% до посадового
окладу.

Рішенням
Сихівського районного суду м.  Львова від
17 червня 2005 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 19 вересня 2005 року рішення
Сихівського районного суду м.  Львова від
17 червня 2005 року залишене
без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені судові рішення у зв'язку з
неправильним застосуванням норм матеріального і порушенням норм процесуального
права.

2

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК
України,  підставами для касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України,  під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (
та) вважати доведеними обставини,  що
не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами
при розгляді справи встановлено,  що
записи в трудову книжку ОСОБА_1 зроблені відповідно до класифікатора
професій,  а законні підстави для
внесення змін до індивідуальних відомостей стосовно наявного пільгового стажу
та визначення права на пільги відсутні.

За таких
обставин,  рішення Сихівського районного
суду м.  Львова від 17 червня 2005 року
як законне та обґрунтоване правомірно залишене без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 19
вересня 2005 року.

Норми
матеріального права до правовідносин,  що
виникли,  застосовані судами
правильно,  порушень процесуального
закону,  які були б підставою для
скасування судових рішень,  не допущено.

Оскільки
касаційна скарга не містить доводів про наявність передбачених законом підстав
для скасування судових рішень у касаційному порядку,  вона підлягає відхиленню відповідно до
вимог  ст.  337 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  Законом України
„Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697-V,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Сихівського районного суду м.  Львова від
17 червня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2005 року   залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у І інстанції - Волоско
І.Р.                                           Справа
№ 33ц-1050кс/07

Суддя
доповідач -
Пастощук M.M.       Категорія
ЦП: 1