overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                                    справа № 2-Н-63/07
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кляночкін О.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "Український Мобільний Зв'язок" про видачу судового наказу, відповідно до п. 7
"Прикінцевих та перехідних
положень", ст.ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(паспорт: серія НОМЕР_1, виданий Артемівським MB УМВС
України в Донецькій області), яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний
ЗКПО 14333937 - борг у сумі 108
(сто вісім) грн. 19 коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(паспорт: серія НОМЕР_1, виданий Артемівським MB УМВС
області), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
"Український Мобільний
р/р № 26008526, МФО
300335, ЗКПО 14333937 -
договірну санкцію у розмірі 956
(ддевятьсот п'ятьдесят шість) грн. 30
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження (паспорт: серія НОМЕР_1,
виданий Артемівським MB УМВС України в Донецькій області), яка мешкає за адресою:
на користь Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний
Лейпцігська, 15, р/р
№ 26008526, МФО 300335, ЗКПО 14333937 -витрати по сплаті державного мита в сумі  25 (двадцять п'ять) грн. 50
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження (паспорт: серія НОМЕР_1,
виданий Артемівським MB УМВС України в Донецькій області), яка мешкає за адресою:
на користь Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний
Лейпцігська, 15, р/р
№ 26008526, МФО 300335, ЗКПО 14333937 -витрати по сплаті за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2- 268 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20  квітня 2007
року                                                                                      м.
Звєнигородка

Звенигородський райсуд
в складі:

Головуючого судді                                Дудніченко
В.М.

При секретарі                                                                   Літвін
Н.М.

розглянув  у
відкритому  судовому  засіданні
в  приміщені  Звенигородського районного суду цивільну
справу за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 до

до
фізичної особи ОСОБА_2     про
стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,-

встановив:

позивача просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, в розмірі 25%
від усього доходу відповідача щомісячно , на весь період навчання сина.

Позивачка мотивує свої позивні вимоги тим , що в даний час повнолітній син, який продовжує навчання в
Київському Національному Університеті будівництва і архітектури перебуває на її
утриманні.

Відповідач позов визнає повністю. Відповідач в судове засідання не
з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його
відсутність.

Суд вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні доведено, що
сторони з 19.06. 1984 р. по 31.05.1993 р. проживали у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох повнолітніх синів. Повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
після розлучення батьків залишився проживати з позивачкою. На сьогоднішній день
ОСОБА_3 навчається Київському Національному Університеті будівництва і
архітектури перебуває на утриманні позивчки. Відповідач добровільно матеріальної
допомоги синові не надає.

На    підставі
ст.ст.     198-199    Сімейного    Кодексу
України.            Керуючись    ст.ст.

10.11.60.212-215,
224-227   ЦПК
України,   суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_2, 1963 р. народження,
уродженця м. Углегорськ, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження у розмірі 25%
від доходу відповідача щомісячно починаючи з 22.03.2007 року і на весь період навчання до виповнення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження двадцяти трьох років.

Стягнути із ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. за інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи на р/р 0100 в УДК у Звенигородському районі МФО
854018 Код 22808978 Одержувач ГУДКУ в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_2 51-00
грн. державного мита на користь держави за розгляд справи в суді.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через
Звенигородський районний суд
Справа 2-3203/07 p.
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.

Рівненський міський суд

в особі
головуючого Мельника О.В.,

при секретарі Рейнерович Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
цивільну справу за позовом КТП "Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, -

встановив:

До Рівненського міського суду із позовною заявою
звернулось КТП "Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від
позову КТП "Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки відмови від позову.

Керуючись ст.ст.
174, п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову від позову КТП "Комуненергія" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

Закрити провадження у справі за позовом КТП
"Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КТП "Комуненергія" 30 грн.
(тридцять гривень) витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням
розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання за(яви про апеляційне оскарження.
№2-994/2007
УХВАЛА

відкриття
провадження у справі

26 квітня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська
С.Т., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1до Териротіальної громади
Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третіх
осіб: Комунальне підприємство «Архітектурне бюро м.Лозова», Лозівської
державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Териротіальної громади Катеринівської сільської
ради Лозівського району Харківської області, третіх осіб: Комунальне
підприємство «Архітектурне бюро м.Лозова», Лозівської державної нотаріальної
контори , в якому
просить визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_2померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на
житловий будинок з надвірними будівлями, в тому числі на самовільно побудований
сарай, розташовані за адресою:АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що заповіту після смерті мати не залишила, але він
входить до першої черги спадкоємців за законом і є єдиним спадкоємцем, але не
має можливості в нотаріальній конторі оформити свідоцтво про право власності,
оскільки в спадковому майні є самовільно збудований сарай, тому він змушений
звернутись з позовом до суду.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовомОСОБА_1до Териротіальної громади Катеринівської
сільської ради Лозівського району Харківської області, третіх осіб: Комунальне
підприємство «Архітектурне бюро м.Лозова», Лозівської державної нотаріальної
контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити
попереднє судове засідання на 07
травня 2007 року в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 07
травня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-146/07р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви
без руху

08 лютого 2007 року.                                                                  смт.Гусятин

Судця Гусятинского
районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до
суду позовну заяву без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Як вбачається зі
змісту заяви, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох
синів - ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та
ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. в
твердій грошовій сумі по 120
гривень на кожну дитину.

Приймаючи до
уваги, що в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, заява
не може бути прийнята до розгляду по суті.

Так, в позовній заяві відсутні посилання на докази, що
підтверджують:

матеріальне становище
позивача і відповідача, зокрема, їх щомісячний заробіток, чи перебування на
обліку в районному центрі зайнятості як безробітних, чи перебування на обліку в
податковій інспекції як суб'єкти підприємницької діяльності;

наявність чи
відсутність на утриманні відповідача пристарілих батьків, неповнолітніх дітей,
дружини;

стан здоров'я відповідача;

Крім того, позовна заява складена в порушення вимог ст. 120 ч.І ЦПК України.

Відповідно до
ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 121 ЦПК України
підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів залишити без руху.

Повідомити
заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати
копії документів доданих до позовної заяви до 19 лютого 2007
року. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у
складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.,

при
секретарі -Борсук І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання такою, що
втратила  право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 року  ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про
визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В
заяві послався на таке.  Він являється
власником житлового АДРЕСА_1  27.07.1989
року відповідачка була зареєстрована в будинку, як член сім”ї.  З вересня 2005 року відповідачка в
домоволодінні не проживає, а мешкає в АДРЕСА_1Просив суд прийняти рішення про
позбавлення права відповідачки користування житлом.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Відповідачка позов визнала повністю. Суду пояснила, що претензій на
житловий будинок позивача немає, але не знімається з реєстраційного обліку, так
як в АДРЕСА_1 проживає тимчасово за договором найму..

Дослідивши докази, суд прийшов до
наступного.

Як свідчить, адресна довідка та
форма №1 ОСОБА_2зареєстрована в АДРЕСА_1 з 27.07.1989 року.

Власником вказаного домоволодіння
являється ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу (а.с.9),
реєстраційним посвідченням (а.с.8), технічним паспортом (а.с.4-7).

Як вбачається з довідки (а.с.10)
Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області,
ОСОБА_2 в даному будинку не проживає з серпня 2005 року і вибула за межі с.
Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області.

У судовому засіданні з пояснень
сторін встановлено, що відповідачка мешкає АДРЕСА_1по договору найму житла.

В силу ст. 405 ч.2 ЦК України член сім”ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом в разі відсутності члена сім”ї без поважних причини
понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним  і власником житла або законом.

Враховуючи, що при вселенні не було іншої угоди про порядок користування
квартирою інше не встановлено чинними законами, договором, заповітом на
підставі яких встановлено сервітут, відсутність члена сім”ї понад один рік без
поважних причин є юридичним фактом, що тягне втрату членом сім”ї право
користування помешканням.

Суд вважає, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню на
підстав ст. 405  ЦК України.

Керуючись ст.ст. 3,4, 15, 57,
60,  208-210,213,214,215,218 ,  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1-
задовільнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
визнати такою, що втратила право на користування житловим бАДРЕСА_1,  як член сім”ї власника житла у зв”язку з
відсутністю без поважних причин понад один рік.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 22-ц-5732/2007 p.
ст.  - Болотова Л.А.
листопада 2007 р.                                                                                            м.  Харків
Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
- судді Борової С. А.,  суддів колегії -
Даниленка В.М.,  Пшенічної Л.В.,  заслухавши суддю-доповідача по виконанню
вимог  ст.  301 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського
районного суду Харківської області від 25 жовтня 2007 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя
особа - орган опіки та піклування Проходівської сільської ради Дергачівського
району Харківської області про встановлення побачень з дитиною,  -
При підготовці апеляційного розгляду справи
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;
характер спірних правовідносин та закон,
обставини,  на які посилаються сторони та
інші особи,  які беруть участь у
справі,  як на підставу своїх вимог і
· з'ясовано,  які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії,  що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.
доказів,  клопотань про їх витребування
чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.
Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
підготовчі дії проведено повно,  колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
ст.  301,  302 ЦПК України,  колегія суддів
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - орган опіки та піклування
Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про
встановлення побачень з дитиною.
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 29 листопада 2007 р.
У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа №2-2281/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.                Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:                головуючого-
судді Троценко Т.А.

при секретарі:
Онищук О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню в
сумі 284, 89 грн..

В судовому засіданні представник
позивача за дорученням Чурилова О.А. просить справу провадженням закрити, у
зв'язку з укладенням з відповідачем договору на реструктуризацію заборгованості
від 18.04.2007 року.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, ніяких заперечень проти закриття справи на таких
підставах не надіслав.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи, що не
порушуються права і законні інтереси осіб, суд вважає за можливе прийняти
відмову позивача від позову.

Керуючись ст.
ст. 174, 205, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства "Бердянське підприємство
теплових мереж" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по
водо-, теплопостачанню закрити провадженням.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" витрати з
інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у Бердянському міськрайонному суді
Запорізької області в розмірі ЗО, 00
грн., а також судовий збір в розмірі 51
грн. 00 коп. на
користь держави.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів після проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-2771/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М.  розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
530,    610-612,    622-625 Цивільного кодексу України,    99,
102,     103 Цивільного
процесуального кодексу України,     -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за адресою
АДРЕСА_1на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",    що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,      вул.
Б.   Хмельницького,      59
„а",      з   зарахуванням
теплопостачання в сумі  1778 грн. 66 КОП.
боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу,    та
державного мита в сумі 25 грн. 50коп. в дохід держави.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,    що подана в установлений строк,    розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,    про що постановляється ухвала,    якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Копія                                                                                                              Справа № 2-1235
2007 року         Волочиський
суд
судді                      Чорного
секретарі                                              Кошонько
адвоката                         ОСОБА_6
розглянувши у відкритому
судовому
суду
справу
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5про  виселення з
користуванні  кімнатою розміром
поАДРЕСА_1,  за позовом
«Волочиськ-цукор»,  профспілкового комітету
про   визнання недійсним
судовому
Суд
82, 130, 207, 209, 293 ЦПК України,
суд
–      позовну заяву   ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5
про  виселення і зобов»язання не чинити
перешкод в користуванні кімнатою;
–      позовну заяву  ОСОБА_2доОСОБА_1, ДП «Волочиськ-цукор»,
профспілковго комітету ДП «Волочиськ-цукор» про
визнання недійсним ордера на жиле приміщення.
Ухвала
може
бути
оскаржена
до
апеляційного
суду
Хмельницької
області   через Волочиський
райсуд  протягом 10 днів
після
подання
заяви
про
апеляційне
оскарження,
яка
може
бути
подана
протягом
5 днів
з
дня
постановлення
ухвали.

Суддя: підпис

копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду
Чорний С.Б.
РІШЕННЯ                                справа
№2-22762007

іменем України

12
березня   2007 р.                                                                м.Полтава

Октябрський
районний суд м.Полтави в складі

головуючого
судді: Андрієнко Г.В.

при
секретарі:             Синяговській О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. .   звернулася
до суду з позовом   про розірвання
шлюбу до відповідача ОСОБА_2.    ,
вказавши в заяві, що 20.10.1990       р.
зареєструвала   шлюб з відповідачем
.   Сім'я розпалася через постійні сварки
з різних поі утових причин. Прохає шлюб розірвати. Позивачка підтримала позов.
Відповідач позов визнав.

Суд* заслухавши сторони,    дослідивши матеріали справи, вважає , що
позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.10.1990 р. Від шлюбу мають
неповнолітню дочкуОСОБА_3 1991 р.н., яка залишиться проживати разом з матер*ю.

Сімейне
та подружнє     життя не склалося   через постійні сварки з різних побутових причин,
різні погляди на життя. Сім*я існує формально.

Сторони припинили подружні стосунки, ведуть окремий бюджет , разом не
проживають.

Сторонам міцної та дружної сім*ї створити не вдалося, сторони втратили
почуття кохання та поваги один до одного.

Судові витрати
необхідно покласти на відповідача .

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім*ї стали
неможливими.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України,
ст.110,112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 20.10.1990 р. у Полтавському
міському Палаці шлюбів аз 2733 між ОСОБА_2 1969 р.н. та ОСОБА_1 1972 р.н.
-розірвати. Неповнолітню доньку ОСОБА_3
1991 р.н. залишити проживати разом з матер*ю.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
стягнути  із   ОСОБА_2.
17 грн. держмита на користь держави.,
ОСОБА_1. від
сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 діб з моменту проголошення
рішення та на протязі 20 діб після подачі заяви шляхом подачі апеляційної
скарги .