overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-278/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Люклянчука В.Ф. при секретарі: Сєрової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного виконавця ДВС м. Стаханова про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 21.12.2006
року зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти
на утримання неповнолітньої дитини.

Виконавче провадження знаходилось в
ДВС м. Стаханова.

При пересиланні виконавчого листа за місцем праці боржника виконавчий лист було
втрачено.

У зв'язку з цим до суду надійшло
подання про видачу виконавчого листа.

До судового засідання учасники розгляду подання не з'явилися. Відповідно до
ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і
заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу
дублікату.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має
право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з подання виконавчі документи були втрачені, за таких підстав
суд вважає за необхідне подання державного
виконавця задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і
не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370, 293 ЦПК України
суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
задовольнити.

Видати державному виконавцю ДВС м. Стаханова дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 21.12.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2
доОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом
подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10

днів апеляційної скарги.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 травня 2007 року                            м.
Калуш                               Справа
№ 2-н-228/07
Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О.,
розглянувши заяву Комунального шдприємства ,Дитлово-експлуатащйної організації
№3" про стягнення з ОСОБА_1 575,03 грн. відповідно до ст.ст. 526, 530,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної організації №3", р/р
260003868 в АППБ „Аваль", код 32177212 МФО 336462 - 575,03
грн. заборгованості за надані послуги
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн. витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Стягнути з боржника на користь держави держмито 25 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на iff
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предъявления до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Калуський міськрайонний
суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007року                                                              справа
№ 2-н-244/07р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А.
розглянувши заяву КП «ЖЕО №4» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за Надані послуги за період з 01.05.2005 р. по
01.04.2007 р. в сумі
2208грн. відповідно до договору про найм житла в гуртожитках комунальної
власності від 07.05.2004 року, ст.
ст. 96,102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь КП «ЖЕО №4». вул.
Пушкіна. 9 «а» м. Калуш, р/р № 260053863 код 32177228 МФО 336462; АППБ
«Аваль», заборгованість за надані послуги за період з 01.05.2005 р. по
01.04.2007 р. в сумі 2208 грн., (двы
тисячы двісті вісім грн.).
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн.
(п»ятнадцять грн.), судових витрат за інформаційно технічне забезпечення, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом
строк, розглядається протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється упала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Копія. Справа №
УХВАЛА

20 квітня 2007
року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ткаченко
О.М.

при секретарі - Джуська О.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ
„Здобуток" про дострокове розірвання договору оренди земельної дшянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд із позовом до відповідача про дострокове розірвання договору
оренди земельної ділянки.

До судового
розгляду позиавч заявив клопотання про закриття справи в зв'язку з відмовою від
заявленого позову.

Відповідно до п.
З ч.І ст. 205 ЦПК
України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовляється від
заявленого позову.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі
підлягає до закриття.

На підставі п. З
ч.І ст. 205   ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210

ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ТОВ „Здобуток" про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки закрити у зв'язку з відмовою позивача від заявленого

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня
винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на
ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
™-апеляційне оскарження.

Головуючий

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа № 2-209/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2007 року                                                                                   м.
Тальне

Суддя
Тальнівського   районного   суду
Черкаської   області   Ткаченко О.М.

розглянувши під час попереднього розгляду матеріали цивільної справи №2-

209/07 за
позовом ОСОБА_1 до    ТОВ      „Здобуток", про

дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя
проведено відповідно до вимог ст.
ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення
чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що справу №2-209/07 за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Здобуток", про дострокове розірвання договору оренди
земельної ділянки можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-209/07 за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ „Здобуток", про дострокове розірвання договору оренди
земельної ділянки з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до
судового розгляду на 23 квітня 2007 року на 11 год 00 хв .
Справа № 2-н-44/2007рік
УХВАЛА

22
березня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
М"ягкий Є.В., розглянувши заяву Первомайського відділення ВАТ „Державний
ощадний банк України" про видачу судового наказу по стягненню заборгованості
за кредитним договором з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2007 року стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового
наказу по стягненню заборгованості за кредитним договором з боржників ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

Згідно
п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Розглянувши
заяву, суддя встановив, що в матеріалах справи вбачається спір про право, тому
у прийнятті заяви про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись п. 2
ч. 1 ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
Первомайському відділенню ВАТ „Державний ощадний банк України" у прийнятті
заяви про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Роз'яснити
заявникові його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Заяву
про видачу судового наказу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала
може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
судді подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2о-32/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007р. Полтавський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - Нечволод В.В.

при секретарі - ПишненкоЯ.Ю.
розглянувши   у   відкритому попередньому судовому засіданні в
м. Полтаві справу   за  заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правоустановчого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності
правоустановчого документу.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та надала суду
пояснення аналогічні викладеним в заяві.

Представник зацікавленої особи - ПФУ в
Полтавському районі в судове засідання не з'явилися надавши суду заяву про
розгляд справи без їхнього представника при розгляді справи покладаються на
розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в суді встановлено, що 22 березня 1952 р. народилася
заявниця ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_2 (а.с.6).

13 березня 1987 р. ОСОБА_2 зареєструвала
шлюб з ОСОБА_3 , про що в
трудовій книжці заявниці зроблено відповідний запис за місцем проживання в
республіці Киргизстан (ас 8).

Після переїзду з республіки Киргиз стан заявниця продовжувала працювати на
підприємствах Полтавської області про що свідчать записи в трудовій книжці
заявниці.

На даний час заявниця маючи пенсійний вік не має змоги підтвердити
наявність трудового стажу оскільки у неї відсутнє свідоцтво про реєстрацію
шлюбу з ОСОБА_4, тобто
немає підтверджуючого документу для встановлення достовірності виправлень в
трудовій книжці.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 213,215,218,256,259
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Встановити факт, що трудова книжка виписана 6 липня 1970 р. на ім'я
ОСОБА_2 з наступними виправленнями прізвища на ОСОБА_5 та ОСОБА_1 належить заявниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 22-ц - 6052/ 2007р,                                            Головуючий І інстанції Помазан В. А.
Категорія -   земельні                                                                       Доповідач
УХВАЛА

10 грудня 2007 року                                                                                       м.
Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

Головуючого-судді - Коростійової В.І.

Суддів - Котелевець А.В.

Кіпенка І.С.
заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на
рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 2 листопада
2007 року по справі за позовомОСОБА_1 до приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства „Штрівське" про стягнення орендної
плати за використання земельного паю та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

При
підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

·
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

·
з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·
з'ясовано, які
обставини  визнаються  чи
заперечуються  сторонами  та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовомОСОБА_1 до приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства „Петрівське" про стягнення орендної
плати за використання земельного паю та відшкодування моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області
на        9.00 год.      19 грудня 2007 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у
справі.
Справа
№ 2-1051/07p.
УХВАЛА

іменем України

"15   " травня    2007р.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря-
МиговичаО.М. з участю:  представника
позивача -відповідача -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом

Комунального
підприємства "   Водотеплосервіс
"   до   ОСОБА_1
про стягнення 551,26 грн. плати за водо-теплопостачання та
водовідведення,

встановив:

що сторони у судове засідання не з'явились ,однак    позивач
подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Заява
відповідає вимогам ст. 207 п. 5 ЦПК України, а тому позов слід залишити без
розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207,210 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позов
Комунального підприємства " Водотеплосервіс " до ОСОБА_1про стягнення
551,26грн. плати за водо-теплопостачання та водовідведення, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано -
Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на неї протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження , або протягом 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Справа №
УХВАЛА Іменем України

4
квітня 2007 року                                                                                 м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19
лютого 2007
року по справі за матеріалами позову
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „АВІА Харків" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
-

встановила:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова
від 19 лютого
2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та їй повернуто з підстав, передбачених ч. 2
ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді 13 березня 2007
року ОСОБА_1 подала
на нього апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом
апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 19 лютого 2007 року, зазначений строк сплинув 26
лютого 2007
року. Заяву про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали ОСОБА_1 не подавала.

З огляду на наведене апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2,
3 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19
лютого 2007
року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.
Справа №2-3024/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                                            місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Бовчалкж З.А. . при
секретарі Захаровій НА. з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

05 квітня 2007 року ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду, подавши про це письмову заяву.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до
висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід
залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Справа № 2-150/07 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

17 січня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору, повернення сплаченої за товар грошової суми та виплату неустойки за
затримку усунення недоліків понад установлений строк, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.
119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору, повернення сплаченої за товар грошової суми та виплату неустойки за
затримку усунення недоліків понад установлений строк і призначити попереднє
судове засідання на 14 год.
00 хв. 25 січня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу,
крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-9597/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ЗП-24/0086/06/727L від
15.11.2006 р. у розмірі
4 315 грн. 98 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1 539 (одна тисяча п'ятсот тридцять дев'ять)
грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 809 (вісімсот дев'ять) грн. 60
коп., заборгованість по пені - 1 967 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят сім) грн.
38 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м.
АДРЕСА_1та який працює: - ВАТ "Днепроспецсталь", на користь Кредитної
Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний
15.11.2006 року по кредиту - 1 539 (одна тисяча п'ятсот тридцять дев'ять) грн.
00 коп., заборгованість за відсотками - 809 (вісімсот дев'ять) грн. 60 коп.,
заборгованість по пені - 1 967 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят сім) грн. 38
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
4 356 (чотири тисячі триста п'ятдесят шість) грн. 48 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.