overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-3101/2007p
2007 года Єнакієвський
міський суд Донецької області у складі:
судді                                                          Букреєвої
секретарі                                                               Мельничук
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за
позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в
інтересах Виробничої одиниці «Єнакієветепломережа» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за теплопостачання у сумі 2722 гривень 28 коп. -,
2007 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 2722, 28 грн.,  так як він прописан    та мешкає
за адресою АДРЕСА_1,  користується
послугами теплопостачання,  але не
сплачує за них. Представник позивача в судовому засіданні заявлені раніш
позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не прибув,  про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  причину
неявки суду не повідомив.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню за наступними підставами .
справи встановлено,  що відповідач прописан та мешкає за
АДРЕСА_1. (а.с. 3),  не сплачує послуги з
теплопостачання,  та має заборгованість
за період з 01.04.2004р. по 01.05.2007р. в сумі 2722, 28 грн.,  згідно а.с.4 про заборгованість
повідомлявся,  було надано строк для
Суд
прийшов до висновку ,  що з відповідача
необхідно стягнути суму заборгованості за період з 01.04.2004 р. по 01.05.2007
року у сумі 2722, 28 грн.,  витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн. А також стягнути з
відповідача державне мито в доход держави в сумі 51 грн.
215,  224-226 ЦПК України,  ст.
ст. 526, 527, 533, 714 ЦК
України,  ст. ст.64, 66- 68 ЖК
України,  суд -
з ОСОБА_1на користь Виробничої одиниці „Єнакієветепломережа" м.Єнакієве
05540925,  № св-ва платника ПДВ
/ дві тисячі сімсот двадцять дві/ 28 коп. за період з квітня 2004 р.по травень
2007 p.,  включно та
витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30 /тридцять/
ОСОБА_1на користь держави держмито у сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню 00
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Єнакіївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-3545
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року  Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді   Аркатової К.В.,

при секретарі -                        Рєзнік Т.О.,

за участю позивача                 ОСОБА_1,

відповідача                              ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати
шлюб з ОСОБА_2, оскільки їхнє спільне життя не
склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому пояснивши
судові, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1994 року, спільне життя в них не склалося, у зв'язку із постійними сварками, непорозуміннями, проживають окремо.
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з
позивачкою.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі,
проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом
встановлено, що сторони у справі 26.11.94р. зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС
м. Шебекіно, актовий запис №
378.

Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. У теперішній час сторони проживають окремо один
від одного, не ведуть сумісного господарства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.11.94р. у відділі ЗАГС м. Шебекіно,
актовий запис № 378.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 грв., ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-578/2007р.
УХВАЛА

04 травня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді - Зел енського В.В.,

при секретарі -
Лукіновій О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Первомайський цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав
суду заяву про залишення справи без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити справу без розгляду за даними обставинами.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №1-1165-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня     2007 року                                                                                м.Київ

Святошинський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -                                    Кирилюк
Г.М.

при секретарі                                                             Обухівському
О.В.

з участю позивача                                                     ОСОБА_1.

відповідача                                                                 ОСОБА_2

третіх осіб :                                                                  ОСОБА_3.,ОСОБА_4

представника позивача та третіх осіб                       ОСОБА_5.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи:

ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення порядку

користування
квартирою та зобов'язати вчинити дії -

встановив:

В лютому 2007 р. позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом дол. відповідача , в якому просить визначити конкретний порядок
користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2. підтримувати в квартирі
належний санітарний стан та здійснювати ремонтні роботи по її утриманню в
належному стані.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. заявила
клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду , оскільки вона
буде вирішувати наявний з відповідачем спір мирним шляхом.

Представник позивачки та третіх осіб, треті особи в
справі та відповідач проти залишення вказаної справи без розгляду не
заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим
залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування
квартирою та зобов'язати вчинити дії.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-279/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 квітня 2007 року                                                                                                м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Ткаченко О.М. перевіривши
виконання вимог ст. ст.
119-120 ЦПК України по цивільній справі №2-279/07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на обов'язкову частку в спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови
в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення
справи немає.

Відповідачеві до початку
попереднього судового засідання пропоную надати суду письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ: Відкрити   провадження
по   цивільній   справі
№2-279/07   за
позовом ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про визнання права на обов'язкову частку в спадщині.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі 04 травня 2007 року на 9 год 00 хв .

У попереднє
судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має
право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених
вимог позивача чи іх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність
вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність позивача права: на звернення
до суду або нявність перешкод для відкриття провадження у справі, з
обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу,
а третій особі - копію
позовної заяви.
Справа №2-о-22 2007 p.
УХВАЛА

28 лютого
2007 року Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:        головуючого - судді      Коваля Ф.І.

при секретарі                   Демчишиній Н.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Деражня справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту
родинних відносин.

В заяві та в
судовому засіданні заявниця посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
рідний брат ОСОБА_2 Після його смерті залишилось спадкове майно, яке
складається із житлового приміщення і грошових заощаджень. Заявниця як
спадкоємець до майна померлого за законом звернулася до нотаріальної контори з
заявою про оформлення своїх спадкових прав, проте не може довести родинні
відносини з братом, оскільки в належних заявниці документах ім'я та по-батькові
її записано по-різному.

В судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Враховуючи ту
обставину, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
спадщини, тобто з дня смерті особи, провадження у справі слід зупинити
до збігу шестимісячного строку після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст. 201 ч.1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

провадження у
справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин зупинити до
збігу шестимісячного строку для прийняття спадщини.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через районний
суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1925 2007 року
РІШЕННЯ

Іменем   України

02 квітня 2007 року    Харківський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого                 -
Шинкарчук ЯЛ.

при секретарі                -
Константиновій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з позовною
заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивуючи тим, що вона та чоловік
втратили один до іншого почуття любові та поваги, що привело до розпаду
сім"ї.

В
судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, надав
письмове заперечення в якому вказав, що не згоден з причинами розірвання шлюбу.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Сторони знаходяться у шлюбі з 21.04.1999 року, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5), від шлюбу мають трьох
неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які після
розірвання шлюбу залишаться проживати з матір"ю.

Судом встановленно, що шлюб фактично розпався з лютого
2007 року, сім"я існує формально, подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача та їх неповнолітніх
дітей, в зв"язку з чим шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 130 ч.4, 174
ч.4, 208, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 квітня 1990 року в Пісочинській
селищній раді Харківського району та області, по актовому запису №21 між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н. -розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у прибуток
держави, а позивача ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення протягом десяти днів з дня проголошення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду через Харківський
районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Харківський районний суд Харківської області. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до

2

апеляційного
суду Харківської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа   2.300.2007р.
УХВАЛА

11
травня 2007 року

Городищенський
районний суд м.
Городище у складі:

судді Голосія А.В.

при секретарі
Горідько Г.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії КСП ім. Т.Г. Шевченка про
визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ :

Вітвіцька  звернулася до суду з позовом до Ліквідаційної
комісії КСП ім. Т.Г. Шевченка про визнання права власності на квартиру.

У   судове
засідання   представник   позивачки
надав   заяву   про залишення її позовної заяви без
розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду, і заява прийнята судом.

Підстав
для не прийняття заяви судом не встановлено. Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії КСП ім. Т.Г. Шевченка про
визнання права власності на квартиру -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів.
Справа №
УХВАЛА

08.05.2006року
Бориспільській міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді            Луценко
М.О.

при секретарі:         Височин В.М,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Бориспіль справу за позовом Бориспільського
районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" до
ОСОБА_1    про стягнення заборгованості
за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Бориспільське РПТМ "Райтепломережа" звернулося
до суду з позовом з вимогою до відповідача про сплату заборгованості в сумі 891 грн. 91 коп. за
теплопостачання.

В судове
засідання сторони не з'явились.

Від позивача до суду надійшла письмова заява про відмову
від позову, і тому просить суд провадження по справі закрити.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку , що слід прийняти
відмову від позову, а провадження по справі закрити, оскільки дана процесуальна
дія не суперечить законодавству і не порушує прав та законних інтересів інших
осіб.

Керуючись
ст. 174 ч.3 ЦПК
України, на підставі ст. 205
п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову.

Провадження по справі за позовом Бориспільського
районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплопостачання за період часу з 01.12.2001 по 01.04.2007 р. - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в наступному передку:

заява
про апеляційне оскарження даної ухвали суду подається до Бориспільського

міськрайонного
суду Київської обл. протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

апеляційна
скарга на ухвалу подається до  Апеляційного
суду Київської області через Бориспільський

міськрайонний
суд Київської області протягом десяти днів після подання заяви про її
апеляційне

оскарження.
№ 2-334407
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03 травня 2007 року                                                                                         М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ДКП "Бердянський міськводоканал" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120
ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127-129
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП "Бердянський міськводоканал" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та
водовідведення.

Призначити
попереднє судове засідання на 13
годину 45 хвилину 15 травня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Зобов'язати
позивача надати копію договору на надання комунальних послуг відповідачу або
довідку про відсутність договору.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу, копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них
докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа   №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

23 квітня  2007
року                                                              м.Кам'я
нка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районий суд Запорізької області

У складі
головуючий судді                               Яковлєвої
М.С.

При
секретарі                                                 Поповій
І.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго» в особі Кам»янсько-Дніпровськго РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 є
споживачем електричної енергії від мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Кам»янсько-Дніпровського РЕМ.

Згідно п.42 Правил користування електричної енергією для
населення затверджених Постановою KM України від
26.07.1999 року споживач електричної енергії забов»язанний оплачувати спожиту
електричнуЗ енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

Згідно ч.4 п.48 Правил споживач електроєенергії ннесе відповідальність
відповідно до законодавства за розкрадання електроенергії без приладіви
обліку.Енергопостачальник відповідно до ч.4 п.37 Правил має право вимагати від
споживачак відшкодування збитків,завданих відповідачем,завданих порушеннями під
час користування електроегнергією.

Відповідно до п.53 Правил,у випаждку виявлення представник
енергопостачальника порушень споживачем Правил,у тому числі фактів розкраждання
електроенергії,складається акт.

20.06.2006 року при
перевірці електроустановок відповідача представником позивача біло виявлено
порушення відповідачем Правил,а саме встановлення перемички,що шкунтує коло
струму лічильника при підключенні навантаження диск лічильника не обертається,
,про що був складений акт. Сума збитків склала 766,40 грн..Просять стягнути з відповідача вказаку сумму. У судове
засідання представник позивача позов підтримав,відповідач позов визнав.
Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення сторін,суд вважає позов
підлягає задоволенню.

.У відповідальнос ті до ст.1166
ЦК УК України шкода стягується з особи,яка спричинила збитки.

Як вбачається з матеріалів справи збитки спричинила
Кам»янсько-Дніпровському РЕМ
відповідачка,що стверджується складеним актом від 20.06.2006 року,тому
завдану шкоду необхідно стягнути з відповідача у повному обсязі.

Керуючись
ст.ст.57-58,60,213-216 ЦПК України, 1166
ЦК України,.

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 року народження,уродженця та мешканця АДРЕСА_1,не працює,на користь
ВАТ»Запоріжжяобленерго»в особі Кам»янсько-Дніпровського РЕМ збиткі у сумі
766,40 грн. На поточний рахунок зі спеціальним режимом використування № 09 в ВАТ Державний
Ощадний банк України,МФО 313957,6
та держмито на поточний рахунок №260084413
в ЗОД АППБ «Аваль» МФО
№313627,код ОКПО №003130926 у суммі 51
грн. Та інформаційно-технічне забезпечення у скуммі 30 грн.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга через Кам'нсько -Дніпровський
районний суд протягом 20-ти днів після подання заяви на оскарження.

Заяву на оскарження рішення може бути подано до
Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів після його оголошення.