overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 437/2007рік
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

14 березня
2007року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого
- судді - Білецької А.М.

при секретарі            - Богданович А. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми завдатку в подвійному розмірі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення суми завдатку в подвійному розмірі, в якому просить стягнути з
відповідача суму завдатку в подвійному розмірі в сумі 3030 гривень, посилаючись
на те, що відповідач не виконала умови погодження про передачу завдатку в
забезпечення договору купівлі-продажу.

Позивач в судове
засідання на 14.03.2007 року не з»явилася, була повідомлена належним чином,
причини своєї неявки суду не повідомила.

Таким чином, в силу ст. ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду
без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутність.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми завдатку в подвійному розмірі, залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа№ 2-1844/07p
УХВАЛА

06 березня 2007
року                                                                                  Рівненський
міський суд

в особі головуючого судці Крижової О.Г. з участю
секретаря Галінської В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Рівне цивільну справу за позовом ЖКП «Промислове» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

встановив:

ЖКП «Промислове» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по квартплаті в сумі 377 грн. 64 грн.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК
України, сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ЖКП «Промислове» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без
розгляду, про що повідомити позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Рівненської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали Ьаяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 1- днів

апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.
Справа
№2-88
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                  Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого - судді   Микитей
Л.Л.

за
участю секретаря    Добровольської І.М.
адвоката      Курченко М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Криве
Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1а до ОСОБА_2 про припинення права на
частку у спільному нерухомому майні

встановив:

ОСОБА_1 в лютому 2007 року звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Позивач зазначав, що йому з відповідачем на праві
спільної часткової власності належить жиловий будинок АДРЕСА_1, який перейшов у
їх власність на підставі свідоцтв про право на спадщину. Його частка в
нерухомому майні складає 5/6, відповідача 1/6.

Посилаючись, що частка відповідача є незначною, тому вона
може бути припинена за рішенням суду, за умови попереднього внесення позивачем
вартості цієї частки, тому позивач просить про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_2. запропонував ОСОБА_1.
укласти мирову угоду за якою він згоден на припинення його частки в житловому
будинку за умови збільшення грошової компенсації за неї в розмірі 4000 грн.

ОСОБА_1. дав згоду укласти мирову угоду на вказаних
відповідачем умовах.

Умови мирової угоди викладені письмово, внесені в
протокол судового засідання та підписані сторонами.

Частка відповідача у нерухомому майні є незначною і
відповідно до висновку експерта не може бути виділена в натурі. Спільне
володіння і користування жилим будинком є неможливим. Таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та членам його сім"ї,
оскільки останній житлом забезпечений, у його власності є житловий будинок,
розташований в АДРЕСА_2.

Сторонам роз"яснені наслідки визнання судом мирової
угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
протирічить закону ст.365 ЦК
України, вчинена в інтересах обох сторін, виконання умов мирової угоди не
порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому наявні підстави для
визнання мирової угоди.

У
відповідності ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по якій:

2

1.          Припинити
право приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 в розмірі 1/6 в житловому
будинку з господарчими будівлями та

побутовими спорудами, розташованому АДРЕСА_1

2.           Компенсувати ОСОБА_2
вартість частки в сумі 4000 грн.

3.          Виділити
в приватну власність ОСОБА_1  1/6 частку

житлового будинку з господарчими будівлями та побутовими
спорудами, розташованому

АДРЕСА_1.

Провадження
у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Миколаївської області через районний суд шляхом подачі в
п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИ Й     НАКАЗ
року                                                                                       Номер
справи 2н-34/07р.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Стефанюк Б.Р.
заяву   Відкритого Акціонерного
Товариства "Банк Універсальний"
заборгованості по кредитному договору
ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК України
1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареестр.:. м.Львів,
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Відкритого Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
3051 грн.13коп. ( три тисячі п'ятдесять одна гривня
боржника на користь стягувача 40.50(сорок гривень п'ятдесять копійок)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
боржника на користь держави судовий збір грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в раз: заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-648/2007р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2007р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                  Криворучко В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_4до філії Лохвицького відділення №3087 ВАТ «Державний ощадний
банк України», до ОСОБА_1, до ОСОБА_2та до ОСОБА_3про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно,

встановив :

ОСОБА_4
звернулася до суду з позовною заявою до філії Лохвицького відділення №3087 ВАТ
«Державний ощадний банк України», до ОСОБА_1, до ОСОБА_2та до ОСОБА_3прохаючи
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та визнати
право власності на спадкове майно.

В попереднє
судове засідання не з`явилася
позивачка, але направила листа в якому просила справу розглядати без її участі,
позовні вимоги підтримала. Відповідачі до судового засідання не з`явилися, але
направили листи в яких просили справу слухати без їх участі, позовні вимоги
визнають. Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть
участь у розгляді справи :

Позивач         -
ОСОБА_4

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.      Поважність причин пропуску строку для
прийняття спадщини.

2.   Право на
спадщину та право власності позивача на спадкове майно.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 8-55 год. 02.11.2007р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
Справа №2-906/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                  26 квітня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулік Н.Р.. розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Петровського районного суду м. Донецька з позовною заявою про
стягнення аліментів на дружину з ОСОБА_2.

На    виклик
до судового засідання сторонни
не з»явились по невідомим суду причинам.

Згідно ст. 207 ч1 п.З ЦПК,
справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дружину -
залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до Петровського районного
суду м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               О.В.
Трінька
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2007 року                                                                                           № 2-н-126
Судця Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б.
розглянувши заяву Прокурора м. Коломиї в інтересах громадянина ОСОБА_1до ВАТ
„Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
„Національний кредит", МФО
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50коп. та 15грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок Територіального
управління державної судової адміністрації в Івано-Франківській області, код
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦГОС
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для предъявления
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня ЇЇ
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦГОС України).
У Х В А Л А

про закриття справі
у зв'язку з відомою від позову

03 грудня
2007  року Лисичанський міський
суд Луганської області

у складі : головуючої судді                               Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань                         Шаповаловій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи ЛКП ЖЕК № 5, ОСОБА_4 про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання їх
втратившими  право користування жилим
приміщенням, посилаючись на те,  він  є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно
договору дарування від 28.09.2007 року. Раніше ця квартира належала ОСОБА_4.
Разом з ОСОБА_4 в квартирі були зареєстровані відповідачі, які з 1996 року в
квартирі не мешкали, не виконували обов'язки наймача квартири по утриманню та
ремонту житла, не сплачували комунальні послуги. Просив визнати їх такими, що
втратили право користування жилим приміщення

До  розгляду справи у судове  засіданні надійшла заява  від
позивача  з проханням припинити
справу у зв'язку відмовою від позову.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач  відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Суд визнає заявлене клопотання  необхідним задовольнити, тому що воно не
суперечить закону та інтересам позивача.

Керуючись ст.  205 п.3, 293 ЦПК України,

УХ В А Л И В
:

Справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи ЛКП ЖЕК № 5, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням  закрити
у зв'язку з відмовою позивача  від
позову.

Ухвала
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
справа № 2-1904 \
УХВАЛА

3 квітня 2007 року

Рівненський
міський суд

головуючий
Герасимчук М.К., при секретарі Тимощук С.С,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До початку розгляду справи позивач заявила клопотання про залишення без
розгляду позовної заяви відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Вимоги позивача
не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ      НАКАЗ
року                                                                                  Номер
справи  2н-29/07р.
Суддя  Галицького
районного суду м.Львова      Стефанюк Б.Р.
розглянувши заяву    Відкритого Акціонерного Товариства "Банк
Про     стягнення заборгованості по кредитному
відповідно до ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
зареестр.: Львівська обл., Буський район, с.Чишків
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь      Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
м.Львів, пр.Шевченка,27
області, Код банку грн. 51коп. ( шість тисяч сімсот вісімдесят гривень
п'ятдесят одна копійка)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40.50(сорок
гривень п'ятдесят копійок)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в раз: заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№2-450/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.04.2007
року                                             Млинівський
райсуд Рівненської
області

в складі:
головуючого судді Одемчука Є.В.

при секретарі:
Шендері Є.В.

за участю:
позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

провівши
попереднє судове засідання в смт.Млинів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В заяві зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23
листопада 1985 року відділом РАЦС Астраханської міської ради народних дупетатів
"Дворец
бракосочетаний", актовий запис №3731. Від спільного подружнього проживання
є двоє дітей: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. З відповідачем склалися такі відносини в
сім"ї, що не можуть разом проживати. Різні погляди на життя, різні
характери. Твердо переконана, що подальше спільне подружнє проживання є
неможливим, настоює на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб
між нею та ОСОБА_2

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та просить розірвати
шлюб з ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали
неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.109,110,113 СК України , ст.ст.14, 60, 130, 224-228 ЦПК
України, суд,-

РІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб зареєстрований 23 листопада 1985 року відділом РАЦС
Астраханської міської ради народних дупетатів "Дворец бракосочетаний", між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис №3731 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження залишити проживати з матір"ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита в доход держави, ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Заяву про перегляд рішення може бути подано до
Млинівського районного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.
Справа № 2-н-729/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                        08 травня 2007 p.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В. на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю "Завод Промінь", розташованого за
Донецьк, вул. Ніжневартовська, 18,
"Промекономбанк", МФО
3334992, СДРПОУ 20374100,
на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але
не сплачену заробітну плату у сумі 5
також 25 грн. 50 коп. судового
збору на користь держави.
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу
Суддя                          Трінька
законної сили «____ »_____________ 2007
пред'явлення до виконання -
Справа №2-971 2007 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

20 квітня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова  Н.А.,
розглянувши   позовну   заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третіх осіб:
Лозівського бюро технічної інвентаризації, комунального  підприємства
«Архітектурне  бюро  м.
Лозова»,  Лозівської державної
нотаріальної  контори   про
узаконення  самочинно  збудованого
житлового   будинку, надвірних
будівель та визнання права власності в порядку спадкування по закону, -

встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх
осіб: Лозівського бюро технічної інвентаризації, комунального підприємства
«Архітектурне бюро м. Лозова», Лозівської державної нотаріальної контори про
узаконення самочинно збудованого житлового будинку, надвірних будівель та
визнання права власності в порядку спадкування по закону, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла його мати ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2року помер його
батько ОСОБА_3. Після
смерті батька залишилося спадкове майно -
будинок, розташований за адресою: смт. АДРЕСА_1. Спадкоємцем
першої черги крім нього є відповідач по справі, який від прийняття спадщини
відмовився на його користь. Він фактично спадок прийняв, поховав батька,
розпорядився його особистими речами, користується будинком, але прийняти
спадщину в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки батько за життя без
затвердженого проекту та відповідного дозволу на місці старого будинку
побудував новий будинок з надвірними спорудами. Просить узаконити самочинно
збудований житловий будинок з надвірними спорудами та визнати право власності
за ним на вищевказаний будинок після смерті батька.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 119,120,209,210
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третіх осіб:
Лозівського бюро технічної інвентаризації, комунального підприємства
«Архітектурне бюро м. Лозова», Лозівської державної нотаріальної контори про
узаконення самочинно збудованого житлового будинку, надвірних будівель та
визнання права власності в порядку спадкування по закону.

Призначити попередній розгляд цивільної справи в залі
суду в місті Лозова, Харківської області, вул.. Орджонікідзе, 9 на 24 квітня 2007 року о 8-00 годині.

Направити   відповідачам   копію
ухвали   та   запропонувати   подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                    Н.А.
Смірнова