Справа №
Головуючий суддя 1-ї інстанції - Бушулян В.І.
Категорія-6                                                            Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року     Судова колегія з
цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого
судді - Галушко Л.А.

Суддів колегії -
Ісаєвої Н.В.,  Гончаренко В.М.

При секретарі -
Сутула Я.

За участю
представника позивача - Куманова Э.К.

Представника відповідача
- ОСОБА_4, .

Відповідачів -
ОСОБА_2 ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду
Одеської області від 10.05.2007 року по справі за позовом СФГ „Нива"
Саратського району Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу
земельних ресурсів Саратської райдержадміністрації, Саратської районної
державної адміністрації - про визнання договору оренди земельної ділянки
недійсною

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувсь до суду з позовною заявою про визнання договору оренди земельної
ділянки недійсною. За твердженням позивача виноградники розташовані на
земельній ділянці є основними засобами СФГ "Нива" Одночасно просив
суд,  в якості забезпечення позову,  користуватися земельною ділянкою.

Ухвалою
Саратського районного суду Одеської області від 10 травня 2007 року суд
заборонив відповідачам вчиняти дії щодо користування земельною ділянкою
загальною площею 6,3 умовних кадастрових га,
розташованої під виноградником №2 СФГ „Нива",  за межами с.  Молдове,  на території Надеждинської сільської
ради Саратського району,  Одеської
області.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  пояснення сторін, що
з'явилися,  перевіривши матеріали справи
та обговоривши підстави апеляційної скарги,
вважає за необхідне її відхилити з таких міркувань.

2

Відповідно
до  ст.151 ЦПК України забезпечення
позову за заявою осіб,  які беруть участь
у справі,  допускається на будь-якій
стадії розгляду справи,  якщо невжиття
заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Спірна
земельна ділянка,  згідно оренди землі
від 3 січня 2006 року була передана ОСОБА_3 СФГ „Нива",  строком на 7 років(справа № 2-6160 2007
.року).

В лютому
2007 року відповідачі стали перешкоджати обробці виноградника посилаючись на те,  що вони уклали договір оренди земельної
ділянки з її власником.

Зазначене,  дає підстави припустити,  що невжиття заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим виконання рішення. Тому на земельну
ділянку,  на котрій розташовані
виноградники,  котрі оброблялись
позивачем,  згідно договору оренди від 03
січня 2006 року,  правомірно накладена
заборона щодо її використовування.

Посилання
апелянтів на відсутність належним чином оформленої заяви,  спростовується вимогами,  щодо накладення заборони викладені в позовній
заяві(а.с. 2-3).

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст. ст.307 ч.2 п.1, 312 ч.1.п.І , 315 ,
319,  ЦПК України,  судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 -відхилити.

Ухвалу
Саратського районного суду Одеської області від 10 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.