Справа №2-131/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Цуранову А.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в місті  Києві
справу за позовом ЗАТ "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
24.10.2004р. по вул. І. Кудрі в м. Києві сталася ДТП, учасниками якої були автомобіль "ГАЗ-53" д. н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.,
та автомобіль "Фольксваген"
д. н. НОМЕР_1, в результаті якої було
пошкоджено автомобіль "Фольксваген"
д. н. НОМЕР_1, що належить
страхувальнику посольству держави Ізраїль.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва ДТП сталася в результаті порушення ПДР України ОСОБА_1.

Згідно договору страхування - поліс НОМЕР_2 на підставі розрахунку
НОМЕР_3. страхове відшкодування складає 1703 грн. 32 коп. Матеріальний збиток розраховано згідно з Правилами, полісом № AT 305905 страхування
транспортних засобів від 1.08.2004р., заказ-наряду від 23.11.2004р., видаткової накладної № 6986 від 23.11.2004р., рахунку № 1967 від 27.10.2004р., заказ-наряду № 15127
від 23.11.2004р., рахунку-фактури № АВ-003252 від 27.10.2004р., податкової накладної № 3560 від 8.11.2004р.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 2.11.2004р. складено
страховий акт №
1094/AT.

Згідно платіжного доручення № 3400 від 8.11.2004р. страхувальнику посольству держави Ізраїль було виплачено
страхове відшкодування для проведення відновлювальних робіт автомобіля в сумі 1703 грн. 32
коп.

13.04.2005р. ОСОБА_1. була надіслана претензія з вимогою відшкодування
страхових збитків, на яку він не відповів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і
просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 1703 грн. 32
коп. та суму сплаченого держмита в розмірі 51 грн., а всього 1754
грн. 32 коп. Пояснила, що
відповідно до п. 11.2
Правил добровільного страхування транспортних засобів
експертна оцінка завданих збитків при

виникненні страхових випадків може
не проводитись, якщо внаслідок страхового випадку вимагається тільки заміна
ремонтонездатних деталей, тих, що не вимагають рихтування та фарбування. При
виконанні робіт по їх заміні розмір збитків визначається страховиком.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і заперечує проти його
задоволення. Вважає, що його вина в ДТП не доведена,
оскільки він не був присутнім при розгляді адміністративного матеріалу. Крім
того, не була проведена експертиза пошкодженого автомобіля з його участю. З цих
підстав в задоволенні позову просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з підстав.

Згідно ст. 993
ЦК України до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В судовому засіданні встановлено, що 26.10.2004р. приблизно о 16 год. 15 хв. на вул. І. Кудрі в м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1., який управляв
автомобілем "ГАЗ-53" д. н. НОМЕР_1, сталася ДТП, в результаті якої було
пошкоджено автомобіль "Фольксваген"
д. н. НОМЕР_1, який належить посольству держави Ізраїль.

Це підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від
11.08.2006р., дослідженою в судовому засіданні, з якої вбачається, що
винуватцем ДТП
є ОСОБА_1. Проводження в справі закрито у зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі договору страхування наземного транспорту НОМЕР_2 (а. с. № 10), страхового акту №
1094/АТ від 2.11.2004р. (а. с. № 6), заяви на виплату страхового відшкодування від 28.10.2004р. (а. с. № 12), розрахунку страхового відшкодування №
1356 від 29.10.2004р. (а. с. №
7) страхувальнику (одержувач ТОВ "Автомир")
виплачено страхове відшкодування в сумі 1703 грн. 32 коп., що також підтверджується копією платіжного доручення № 3400 від 8.11.2004р. (а. с. № 9), що також
підтверджується заказ-нарядом
№ 301 від 23.11.2004р. (а. с. № 15), видатковою накладною №
6986 від 23.11.2004р. (а. с. № 16), рахунком на передоплату № 1967 від 27.10.2004р. (а. с.
№ 17),
заказ-нарядом № 15127 від 23.11.2004р. (а. с. № 18) та рахунком-фактурою №
АВ-0003252 від 27.10.2004р. (а. с. №19).

Таким чином, вимоги позивача повністю знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, є обгрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, що не проведена експертиза з його участю,
спростовуються змістом пункту 11.2 Правил добровільного
страхування транспортних засобів, з якого вбачається, що експертна оцінка може
не проводитися, якщо внаслідок страхового випадку вимагається тільки заміна

ремонтонездатних
деталей (скло, дзеркала, бампери, тощо), розмір збитків
визначається страховиком, тому суд не приймає їх до уваги (а. с. № 88),

Відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з
відповідача належить стягнути державне мито на користь позивача в сумі 51 грн.(а. с
№ № 1, 2).

На підставі викладеного, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, на користь ЗАТ
"ЗАТ "ПРОСТО-страхування" (р/р 2650278 в АППБ "Аваль" м. Києва, МФО 300335, )
матеріальну шкоду в сумі 1703 грн. 32
коп. та держмито в сумі 51 грн., а всього 1754
(одна тисяча сімсот п'ятдесят чотири) гривні 32 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.