Справа №2-152/2007р.
РІШЕННЯ

Ім»ям України

«12» квітня 2007
року Лисянський районний суд в складі: головуючого -судді  Борисенка П.І. при секретарі  Сіденко Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА 1 до ОСОБА 2 про визнання
дійсним договору купівлі -
продажу та визнання права власності

Встановив:

29 березня 2007
року ОСОБА 1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА 2
про визнання дійсним договору купівлі -
продажу та визнання права власності на житловий будинок з надвірними
спорудами в с. Смільчинці
Лисянського району.

В обгрунтування
своїх позовних вимог посилається на те, що 03 лютого 2007
року між ним та відповідачкою було досягнуто домовленості про
купівлю-продаж житлового будинку з надвірними спорудами в с. Смільчинці
Лисянського району Черкаської області за ціною 10 000 (Десять тисяч) гривнів.

Відповідачка
передала йому розписку про отримання коштів та всі документи на будинок, а
також передала йому фактично житловий будинок з надвірними спорудами.

Нотаріально посвідчити
на той час договору вони не мали можливості, оскільки не було зроблено витяг з
реєстру на право власності БТІ, який виготовляється протягом 2 місяців і є
дійсним протягом трьох місяців. Крім цього, у відповідачки не було оформлено
навіть право власності на будинок, хоча рішення сільської ради є про те, що
вона являється власником цього будинку.

За таких
обставин, позивач вважає, що відповідач отримавши кошти ухиляється від
нотаріального посвідчення договору.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, а
відповідач позов визнав і пояснив, що дійсно отримав кошти за вказані
приміщення проте через відсутність документів на будинок, вони не змогли
посвідчити договір купівлі продажу нотаріально.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА 1
підлягає до повного задоволення виходячи з наступного.

Згідно заяви
відповідачки, посвідченої Смільчинецькою сільською радою, вона отримала від
позивача десять тисяч грн., які є повною оплатою за житловий будинок АДРЕСА_1.

Довідкою
Смільчинецької сільської ради стверджується, що позивач проживає у вказаному
будинку разом із своєю сім'єю з січня 2007 року.

Згідно ст.655 ЦК
України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього
певну грошову суму.

Відповідно до
ст. 656 цього
кодексу предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця
на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий)подавцем у
майбутньому.

За таких
обставин сторонами у справі фактично укладено договір купівлі-продажу житлового
будинку в с. Смільчинці
Лисянського району по вул. Леніна, 125.
З вини відповідача договір не був нотаріально посвідчений в той час як
позивач, покупець за договором купівлі-продажу свої зобов'язання виконав
повністю, тобто сплатив кошти.

2

Відповідно до
ст. 657 ЦК України,
договір купівлі-продажу житлового будинку, або іншого нерухомого майна
укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
реєстрації.

Правові наслідки
недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору визначені в ст. 220 ЦК України,
згідно вимог якої такий договір є нікчемним. Згідно ч. 2 вказаної статті
Цивільного кодексу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. З 92 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки
правовстановлюючі документи на право власності на будинок відсутні, суд вважає
за необхідне визнати право власності на будинок за позивачем.

Судові витрати
суд відносить за рахунок позивача, так-як відповідач звільнений від сплати
держмита та є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 220,
392, 655, 656, 657, ЦК України, ст.ст. 2,
3,6. 7, 8,10,18,
57,157,158,159,174,179,196,208,209,213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА 1 до ОСОБА 2 про визнання
дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності зодоволити
повністю.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами в с. Смільчинці
Лисянського району по вул. Леніна, 125
укладений 27 березня 2007 року між
продавцем ОСОБА 2  та покупцем ОСОБА 1.

Визнати право
власності на житловий будинок з надвірними спорудами в с. Смільчинці
Лисянського району по вул. Леніна, 125
за ОСОБА 1.

Стягнути з ОСОБА
2 на користь ОСОБА
1 30 грн.
витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА
2 на користь
Державного бюджету 100 грн.
державного мита.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області з подачею заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачею
апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.