Справа № 2-3311/07
РІШЕННЯ
іменем України
23 листопада 2007 року Новокахо
вський міський суд Херсонсь
кої області у складі:
головуючого судді: Непомня
щої Н.О.
при секретарі: Виковій Ю.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача:
Фесенко О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Нова К
аховка цивільну справу за по
зовом ОСОБА_1 до ВАТ "Півде
нелетромаш" про стягнення се
реднього заробітку за час за
тримки розрахунку при звільн
енні, -
встановив:
Позивач звернувся до суду
із зазначеним позовом, посил
аючись на те, що з 20.09.1999 року по 28.03
.2001 року перебував у трудових в
ідносинах з відповідачем. Пр
оте при звільненні адміністр
ація відповідача не виплатил
а йому всіх сум, що належали до
виплати відповідно до трудо
вого законодавства України,
внаслідок чого він змушений
був звернутися до комісії по
трудовим спорам з заявою про
стягнення заборгованості з
ВАТ «Південелектромаш» по за
робітній платі в сумі 1891 грн. Рі
шенням комісії по трудовим с
порам від 21.05.2002 року адміністра
цію ВАТ «Півделектромаш» зоб
ов'язано виплатити заборгова
ність по зарплаті в сумі 1891 грн
., також, 21.06.2002 року та 19.02.2003 року ріш
еннями Новокаховського місь
кого суду ухвалено стягнути
з відповідача на його корист
ь середньомісячний заробіто
к за затримку розрахунку при
звільненні 10274 грн. 77 коп. та 5523 гр
н. 90 коп. Проте, до теперішнього
часу рішення комісій по труд
овим спорам та обидва рішенн
я суду не виконані. З цих підст
ав, просить суд стягнути з від
повідача середньомісячний з
аробіток за весь час затримк
и розрахунку при звільненні
на день пред'явлення позову в
розмірі 16620 грн.
В судовому засіданні позив
ач збільшив позовні вимоги, з
азначивши, що рішення комісі
ї по трудовим спорам від 21.05.2002 р
оку та рішення Новокаховсько
го міського суду Херсонської
області від 21.06.2002 року та 19.02.2003 рок
у перебувають на примусовому
виконанні у ВДВС Новокаховс
ького міського управління юс
тиції, проте до теперішнього
часу рішення комісій по труд
овим спорам виконано частков
о на суму 1854 грн. та обидва ріше
ння суду не виконані. З цих під
став, просить суд стягнути з в
ідповідача за невиконання рі
шення комісії по трудовим сп
орам та рішень Новокаховсько
го міського суду середньоміс
ячний заробіток за весь час з
атримки розрахунку при звіль
ненні на день розгляду справ
и в суді в розмірі 39472 грн. 50 коп.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не
визнала.
Заслухавши сторони, дослі
дивши матеріали справи, суд в
важає, що позов задоволенню н
е підляже з наступних підста
в.
З матеріалів справи вбачає
ться, що позивач перебував у т
рудових відносинах з ВАТ «Пі
вденелектромаш» з 20.09.1999 року по
28.03.2001 року.
Рішенням комісії по трудов
им спорам № 204 від 21.05.2002 року зобо
в'язано адміністрацію ВАТ «П
івденелетромаш» до 31.05.2002 року в
иплатити позивачу заборгова
ність по заробітній платі в с
умі 1891 грн.
Вказане рішення перебуває
на примусовому виконанні у В
ДВС Новокаховського міськог
о управління юстиції, проте я
к вбачається з довідки ВАТ «П
івденелетромаш» до теперішн
ього часу рішення КТС викона
но лише в сумі 1855 грн.
21.06.2002 року та 19.02.2003 року рішенням
и Новокаховського міського с
уду ухвалено стягнути з відп
овідача на користь ОСОБА_1
середньомісячний заробіток
за затримку розрахунку при з
вільненні в розмірах відпові
дно 10274 грн. 77 коп. та 5523 грн. 90 коп.

Виконавчі листи за вказани
ми рішеннями суду перебувают
ь на примусовому виконанні у
ВДВС Новокаховського місько
го управління юстиції.
Відповідно до ст. 117 КЗпП Укра
їни у разі невиплати з вини вл
асника або уповноваженого ни
м органу належних звільненом
у працівникові сум у строки, з
азначені у ст. 116 КЗпП України, п
ри наявності спору про розмі
ри належних звільненому прац
івникові сум власник або упо
вноважений орган повинен спл
атити працівникові його сере
дній заробіток за весь час за
тримки по день фактичного ро
зрахунку у тому разі, коли спі
р вирішено на користь праців
ника.
Оскільки правила ст. 117 КЗпП У
країни встановлюють відпові
дальність за затримку розрах
унку при звільненні, то розмі
р відшкодування за час затри
мки розрахунку визначається
на день вирішення спору по су
ті, вказаною нормою не передб
ачено стягнення середнього з
аробітку за невиконання судо
вих рішень у трудових спорах
, тому випадків несвоєчасног
о виконання рішення суду про
стягнення на користь позива
ча сум за затримку розрахунк
у при звільненні ці правила н
е стосуються.
Враховуючи те, що після набр
ання рішення суду законної с
или правовідносини сторін пе
реходять до стадії виконання
рішення, а відповідальність
боржника за невиконання ріш
ення встановлена ЗУ «Про вик
онавче провадження», то вимо
ги позивача про стягнення се
редньомісячного заробітку з
а час затримки розрахунку пр
и звільненні необгрунтовані
та не є законними, тому позов
з цих підстав задоволенню не
підлягає.
На підставі ст. 117 КЗпП Україн
и, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 209, 212, 213,
214, 215, 223 ЦПК України, суд -
вирішив:
У задоволенні позову ОС
ОБА_1 до ВАТ "Південелектром
аш» про стягнення середнього
заробітку за час затримки ро
зрахунку при звільненні -від
мовити.
Рішення суду може бути оска
ржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Херсон
ської області.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга може бути
подана протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження до апеля
ційного суду Херсонської обл
асті через Новокаховський мі
ський суд.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана протягом двад
цяти днів після її подачі, ріш
ення суду набирає законної с
или після закінчення цього с
троку.