overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 2-432/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                              Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Бондар
А.В. при секретарі - Демяненко
С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Верхньодніпровськ цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з 24.09.2005
року знаходяться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають
одну неповнолітню дитину -
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Близько одного року тому шлюбні відносини припинили, причиною чого стали
постійні сварки та суперечки, несумісність характерів, втрата почуття любові.

В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач визнав позов, на розірвання шлюбу згоден,
та пояснив, що примирення між ними неможливе і недоцільне.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.09.2005 року, від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину -
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Близько одного року тому шлюбні відносини припинили, причиною чого стали
постійні сварки та суперечки, несумісність характерів, втрата почуття любові.

В звязку з викладеними обставинами, суд вважає, що подальше подружнє життя
сторін неможливе, сторони не бажають примирення.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 214 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.04.2005 року відділом
РАЦС м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,
актовий запис № 38.

Стягнути з ОСОБА_2держмито на користь держави в сумі 17 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1251/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Сніжнянський
міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді   Варнавської Л.О., при секретарі -        ЛожкінійА.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Сніжне справу за
позовом КП „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.03.07 р. звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання.Свої
позовні вимоги він обґрунтовує тим, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вищезазначена квартира у відповідності з вимогами ст. 1, 24
Закону України „Про житлово-комунальні послуги" знаходиться в житловому
фонді територіальної громади, який переданий на баланс комунального
підприємства "Служба Єдиного Замовника" м. Сніжне. Згідно п.п. 1,2
ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду",
утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників,
які повинні приймати участь у загальних витратах, пов"язаних з утриманням
будинку та прибудинковій території. Сума заборгованості відповідачів перед
позивачем складає 801 грн. 19 коп., яку позивач просить стягнути з
відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30,00 грн., які він сплатив при подачі позовної заяви до суду.

До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву з
проханням залишити заяву без розгляду у зв*язку з добровільним вирішенням
спору.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд своєю
ухвалою залишає заяву без розгляду ,якщо подано заяву про залишенн її без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства "Служба єдиного
замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості" в сумі
801 грн. 19 коп., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Сніжнянський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-918
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                  Галицький
районний суд м.Львова

в
складі: головуючого - судді Стефанюка Б.Р.

при
секретарі                         Стисько
О.І.

розглянувши
у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського міського
комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

встановив:

ЛМКП
«Львівводоканал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

До
початку судового засідання представником позивача було надано суду заяву, в
якій він просить провадження по справі закрити, від позову відмовляється.

Відповідно
до п.3 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова
представника позивача від позову не протирічить закону та не порушує чиїх би то
не було прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином, наявно достатньо підстав для прийняття відмови представника позивача від
позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.205
ч.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову
представника позивача від позову.

Провадження
в справі за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-30/2007
року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: судді
Смольнякова О.О. при секретарі Собіній Т.О.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка
справу по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена
особа Єлизавето-Миколаївська сільська рада
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати ОСОБА_2, яка постійно мешкала в АДРЕСА_1. Після
її смерті залишилася спадщина на території Є-Миколаївської сільської ради. Він
є єдиним спадкоємцем, однак оформити спадщину на себе не має можливості, тому
що у свідоцтві про народження ім'я матері вказано як ІНФОРМАЦІЯ_3, замість
справжнього ІНФОРМАЦІЯ_2 Встановлення факту має для нього юридичне значення , тому що надає
йому можливість оформити спадщину.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. підтримав заяву, просив суд встановити, що його матер'ю є
ОСОБА_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_3, як це вказано у свідоцтві про його народження.
Єлизавето-Миколаївської сільської ради, ОСОБА_3, не заперечувала проти
встановлення факту юридичного значення, та суду пояснила, що може підтвердити
цей факт, тому що добре знала ОСОБА_2 саме як ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_3.
сторони, свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, які підтвердили, що добре знали ОСОБА_2,
тому що мешкали по сусідству, та можуть підтвердити, що вона є матер'ю
ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
народження ОСОБА_1 вбачається, що його матер'ю записано ОСОБА_6.
факту родинних відносин має для ОСОБА_1. юридичне значення, тому що надає йому
право на отримання спадщини.
Керуючись ст.ст. 213-215,259
ЦПК України, суд
що матер'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:
Справа №2-1598/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

19 квітня 2007 року                   Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого
судді - Волоско
І.P., при
секретарі - Стецик
О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ЛКП "Старий Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів заборгованість за опалення в сумі 873,60 грн. за період з 01.01.2006
р. по 01.03.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що
відповідачі неналежно здійснюють оплату наданих комунальних послуг, тому
просила позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачі двічі в судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому згідно
з ст.ст. 169, 224 ЦПК
України суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, у
відсутності відповідачів, за наявності в справі достатніх матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Відповідачі відповідно до ст.67 ЖК України та тарифів на
оплату за опалення, затверджених Рішенням виконкому Львівської міської ради,
зобов'язані щомісячно вносити плату за надані ЛКП "Старий Сихів"
послуги.

Однак, відповідачі неналежно здійснювали оплату,
внаслідок чого за період з 01.01.2006
р. по 01.03.2007 р.
виникла заборгованість по оплаті за опалення в сумі 873 грн. 60 коп., яка
підлягає стягненню в судовому порядку.

З відповідачів в користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та в
користь ДП "Судово інформаційний центр" 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
64, 67, 68 ЖК
України та ст.ст. 10,
60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України

суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ЛКП
"Старий Сихів" 873
грн. 60 коп.
заборгованості за опалення, 51
грн. судового збору в користь держави та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення в користь ДП "Судово інформаційний
центр".

Рішення суду може бути переглянуте шляхом подання
відповідачами заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання позивачем
заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-895/2007
УХВАЛА

27 квітня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
- судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Лозова Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про відшкодування боргу, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду 04 квітня 2007 року з позовом
до відповідача про відшкодування боргу, посилаючись на те, що 05 квітня 2004 року ОСОБА_2. взяв у нього в
борг грошові кошти в сумі 5000
гривень для того, щоб розрахуватись з банківським кредитом. Відповідач
зобов'язався повернути борг до 05
травня 2004 року, що
підтверджується розпискою, написаною ОСОБА_2.
власноручно. Однак, в обумовлений термін відповідач борг не повернув, а 10 вересня 2004 року дав нову
розписку, в якій зобов'язався повернути борг з відсотками, але до цього часу
так і не повернув.

До початку
розгляду справи по суті позивач надав суду письмову заяву з проханням закрити
провадження у справі в зв'язку з повним погашенням боргу та вирішенням справи
по суті.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України
позивача попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності
до п. 3 ч 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ч. 1 п. 3 ст. 205, ч. 3 ст.206 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування боргу у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2о-40/2007
Рішення

Іменем
України

23 квітня 2007 року   Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -
судді  Кваша В.О.

при секретарі                  Мартинюк
О.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Броди справу за   заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,
суд, -

встановив: Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженка с.Пеняки Бродівського району Львівської області
звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи заяву тим, що
перебуває в стані вагітності і має намір зареєструвати шлюб, але не може подати
заяву про реєстрацію шлюбу у Наквашанську сільську раду Бродівського району,
так як не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, дала пояснення
аналогічні фабулі поданої заяви, просить заяву задоволити, постановити рішення,
яким надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Законний представник заявниці ОСОБА_3, залучена до участі в справі з
ініціативи суду, підтримала заяву, просить задоволити її. ОСОБА_2 - наречений
заявниці, залучений до участі в справі з ініціативи суду, підтримав заяву,
просить задоволити її.

Зацікавлена особа - представник
відділу РАЦС Бродівського РУЮ заяву визнала, не заперечила щодо надання ОСОБА_1
права на шлюб.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності
(а.с.7). Згідно свідоцтва про народження (а.с.6) заявниця не досягла шлюбного
віку.

Відповідно до ст.23 ч.І Сімейного кодексу України право на шлюб мають
особи, які досягли шлюбного віку.

Відповідно до ст.22 ч. 1
СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років.

Відповідно до ст.23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла
чотирнадцяти років, ш рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо
буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заявниця досягла шістнадцяти років і станом на 16.03.2007 р її вагітність
становить 6-7 тижнів,
то реєстрація нею шлюбу відповідатиме її інтересам, забезпечить стабільність
відносин між подружжям та охорону інтересів майбутньої дитини.

Визнання зацікавленою особою -
представником відділу РАЦС Бродівського РУЮ поданої заяви не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що слід надати ОСОБА_4 право на шлюб.

Керуючись ст.10, 11,
209, 212, 214, 215, 218, 234 ч.З ЦПК України, ст.23 Сімейного кодексу   України,

Вирішив:
Заяву задоволити.      Надати
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Пеняки
Бродівського району Львівської області області право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського
апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                                      Кваша
В.О.
Справа № 2-513/
УХВАЛА

Про
призначення справи до судового розгляду.

20 квітня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суд Харківської
області Страхова І.П. по справі № 2-513/2007 рік за позовом ( заявою, скаргою)
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13
березня 2007 року по цивільній справі було направлено судове доручення до
Драбівського районного суду Черкаської області про допит відповідача ОСОБА_3 за
місцем його проживання згідно ст. 132 ЦПК України.

12 квітня 2007 року Драбівський районний суд Черкаської
області повернув ухвалу про окреме доручення, як виконану.

Згідно п. 6 ч. 6
ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану справу до розгляду на 10 травня 2007
року на 9 годину 00 хвилин.

Викликати
позивача у судове засідання. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№2-786/2007 p. К-25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 квітня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ЯЦЕНКО С.Л., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КОСТЯНТИНІВСЬКОІ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання
права власності на спадкове майно,

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження    в   справі
за   позовом   ОСОБА_1
до      ОСОБА_2, КОСТЯНТИНІВСЬКОІ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності на спадкове майно та призначити
попереднє судове засідання на 8
год. 30 хв. 12
квітня 2007 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їм до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій його частині - оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- Н - 43/07
УХВАЛА

"16
" квітня     2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області     ЧИРП.В.

ознайомившись
з  заявою  ЗАТ
комерційний   банк   «ПриватБанк»    до
ОСОБА_1 про  видачу судового
наказу про стягнення  24385 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявник Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд до
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
24385 грн. 64 коп.

Витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в суді сплачено заявником на інший
рахунок.

За таких
обставин заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк оплатити витрати
на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Керуючись ст.ст.
98, 121 ч. 1 ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Заяву   ЗАТ
комерційний   банк   «ПриватБанк»     до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення  24385 грн. 64
коп. залишити без руху.

Надати ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» строк до 22 квітня 2007 року

сплатити витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи

в суді на розрахунковий рахунок 0030 ; Банк
одержувача : УДК у

Борщівському районі ;
найменування рахунку: Борщівський район 22050000; МФО

банку 838012;
код одержувача 23588869;
призначення платежу: ;
101; - ; оплата

витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у Борщівському

районному суді.
УХВАЛА

Про відкриття
провадження у цивільній справі

27 березня 2007
року                                                                                                      смт.
Диканька

Суддя
Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ спадкового майна в натурі та виділ
частки із складу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана
справа підсудна Диканському районному суду. Позовна заява складена у
відповідності до ст. 119 ЦПК України. Підстав для залишення без руху чи
повернення немає.

За таких
обставин справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому
засіданні.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ
спадкового майна в натурі та виділ частки із складу земельної ділянки.

Призначити
дану справу до розгляду у попередньому судовому засіданні о 09 год.00 хв. 05
квітня 2007 року у приміщенні Диканського районного суду.

У судове
засідання викликати сторони.

Копії
заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому до 04 квітня
2007 року подати, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-161/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06. 04.2007 року                     Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-Терещенка Д.В.

при секретарі-Бондаренко І.В.,

в відкритому
судовому засіданні в місті Кіровограді
розглянувши справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом
про стягнення аліментів. Сторони в судове
засідання не з"явилися про
причину неявки не повідомили.

При таких обставинах  позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів-залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для
відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А          № 2о-232/07

20 листопада 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., оглянувши  заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
навчання,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач,
звернувшись до суду з даною заявою і просить суд винести рішення, яким
встановити факт його навчання в СПТУ № 7 за спеціальністю тракторист-машиніст.

Відповідно
до п. 1ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до ч. 7 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року
№ 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення»  не можуть розглядатись судами
заяви про встановлення факту закінчення учбового закладу і одержання
відповідної освіти.

З
огляду на викладені обставини, ОСОБА_1 слід відмовити у  відкритті провадження у справі за його
заявою.

Керуючись
п. 1ч. 2 ст. 122  ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
навчання,

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
справа № 2-2726/07
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

" 23 " квітня
2007року                                               м.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі - головуючого -
судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не
з"явився.

1.   Проведено
попереднє судове засідання   " 23 " квітня 2007 року.

2.   Проведені
інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме: вивчені матеріали справи.

3.   До
судового розгляду необхідно провести наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову.

Керуючись
ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи "
30 " травня 2007
року о 09 годині 00 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.
Волі, 39.