Справа № 2- 531/07
РІШЕННЯ

Іменем  України

24 квітня 2007
року                                                                                                             м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Товстенко Н.М.,

з участю представників позивача,
представника співвідповідача, третьої особи ОСОБА_1 та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Новгород-Сіверського міжгосподарського підприємства по
заготівлі кормів „Південне" до Чернігівської обласної товарної агропромислової
біржі, Державної податкової інспекції у Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про визнання недійсним протоколу торгів на цільовому
аукціоні та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

треті особи -
підприємство „Професіонал-1", ОСОБА_1,

встановив:

В листопаді 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської
обласної товарної біржі про визнання недійсним з моменту підписання протокол
про хід торгів на цільовому аукціоні Чернігівської обласної товарної
агропромислової біржі № 94 від 18 серпня 2004 року з продажу ангару металевого
збірно-розбірної конструкції та визнання недійсним з моменту укладення вчинений
на Чернігівській обласній товарній агропромисловій біржі між підприємством
„Професіонал-1" та гр. ОСОБА_1. договір купівлі-продажу на цільовому
аукціоні № 94 від 18 серпня 2004 року з продажу ангару.

Судом до участі в справі в якості співвідповідача притягнуто Державну
податкову інспекцію у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги і
наполягали на їх задоволенні.

Представник співвідповідача Державної податкової інспекції у
Новгород-Сіверському районі поклалася на думку суду.

Відповідач та третя особа підприємство „Професіонал-1" в судове засідання
не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Третя особа ОСОБА_1. та його представник позов не визнали і просили
відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

30 червня 2004 року між Новгород-Сіверською МДШ та
підприємством „Професіонал-1", згідно п.п. 10.2.4 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними
цільовими фондами" № 2181-3 від 21.12.2003 року, було укладено договір
доручення № 13 з продажу ангару, який належав підприємству
міжгоспспецоб"єднання „Південне", розташованого по вул. Південній, 2а
у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області і який знаходився у податковій
заставі. Згідно вказаного договору підприємство „Професіонал-1"
уповноважувалося на організацію продажу ангару з торгів.

18 серпня 2004 року відповідачем були проведені торги та відбулася реалізація
ангара за 8000 грн. гр. ОСОБА_1..

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігові від 06.11.2006 року
встановлено, що ОСОБА_2. працюючи директором підприємства „Професіонал-1"
обіймаючи посадову, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків, зокрема продажем майна, що перебуває
у податковій заставі, переданого на реалізацію ДПА в Чернігівській області,
тобто будучи службовою особою, вчинив посадове підроблення, в зв'язку з чим
визнаний винним у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ст. 651 ЦК
України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або законом.

В зв'язку з тим, що дії ОСОБА_2 з продажу ангару за заниженою ціною
суперечить інтересам позивача та вчинене з підробленням, суд приходить до
висновку про визнання недійсним договір купівлі-продажу на цільовому №94 від
18.08.2004 року, укладений на Чернігівській обласній товарній агропромисловій
біржі між підприємством „Професіонал-1" та ОСОБА_1, про продаж ангару
металевого збірно-розбірної конструкції.

Разом з тим, на думку суду існування самого протоколу № 94 про хід торгів
на цільовому аукціоні від 18.08.2004 року не породжує юридичних наслідків та не
порушує прав та законних інтересів позивача, а тому в задоволенні позовних
вимог щодо визнання недійсним з моменту підписання протокол про хід торгів на
цільовому аукціоні Чернігівської обласної товарної агропромислової біржі № 94
від 18 серпня 2004 року з продажу ангару металевого збірно-розбірної
конструкції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 651 ЦК України, суд

вирішив:

позов Новгород-Сіверського міжгосподарського підприємства по заготівлі
кормів „Південне" задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу на цільовому №94 від 18.08.2004
року, укладений на Чернігівській обласній товарній агропромисловій біржі між
підприємством „Професіонал-1" та ОСОБА_1, про продаж ангару металевого
збірно-розбірної конструкції.

В задоволенні
решти позовних відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом  10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.