Справа №2-1835/2007
2007 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
судді -Біленької A.M. при секретарі - Кошкіній Л.Б.
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного виробничого об'єднання теплових мереж
«Харківтеплоенерго» про визнання довідки недійсною, зобов'язання видати
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
суду з позовом до Харківського обласного виробничого об'єднання теплових мереж
«Харківтеплоенерго» про визнання довідки недійсною, зобов'язання видати
довідку. В обгрунтування позову зазначив, що у зв'язку з аварією на
Чорнобильській АЕС, приймав участь у ліквідації наслідків аварії в період з 10
вересня 1986 року по 09 жовтня 1986 року. Після повернення з ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС всі необхідні довідки і накази були направлені в
бухгалтерію за місцем роботи. За роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
йому була виплачена заробітна плата у розмірі 2872 рублів 44 копійки, яку він
вважав нарахованою правильно. В 1992 році, для призначення пенсії,
відповідачем, йому була видана довідка з зазначенням заробітної плати 2872
рублі 44 копійки. Однак, в 1997 році, відповідачем, без його відома, до
пенсійного фонду, була надана довідка для нарахування пенсії з зазначенням
заробітної плати під час роботи на ЧАЕС в розмірі 1158,20 рублів. Вважав, що
правильно вказана заробітна плата в довідці, виданій відповідачем в 1992 році.
Просив визнати довідку від квітня 1997 року про заробітну плату за роботу по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 10 вересня 1986 року по 09
жовтня 1986 року, видану ХОВОТМ «Харківтеплоенерго» - незаконною. Зобов'язати
відповідача, ХОВОТМ «Харківтеплоенерго», видати нову довідку про заробітну
плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 10 вересня
1986 року по 09 жовтня 1986 року, вказавши розмір заробітної плати 2872 рублі
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином. Причину неявки судові не повідомив. Зі згоди
позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволеню з наступних підстав.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що позивач ОСОБА_1,
працював у Харківському обласному виробничому об'єднанні теплових мереж
«Харківтеплоенерго». У зв'язку з аварією на Чорнобильській АЕС, приймав участь
у ліквідації наслідків аварії в період з 10 вересня 1986 року по 09 жовтня 1986
року. Після повернення з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС всі необхідні
довідки і накази були направлені в бухгалтерію по місцю роботи. За роботу по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС позивачу ОСОБА_1 була виплачена заробітна
плата у розмірі 2872 рублів 44 копійки. В 1992 році, для призначення пенсії,
відповідачем, ХОВОТМ «Харківтеплоенерго» була видана довідка з зазначенням
заробітної плати 2872 рублі 44 копійки. Однак, в 1997 році, відповідачем, без
відома позивача ОСОБА_1,
до пенсійного фонду, була надана довідка для нарахування пенсії з зазначенням
заробітної плати під час роботи на ЧАЕС в розмірі 1158,20 рублів.
обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки
відповідач не нада докази на спростування позовних вимог.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської
від квітня 1997 року про заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС в період з 10 вересня 1986 року по 09 жовтня 1986 року, видану
ОСОБА_1Харківським обласним виробничим об'єднанням теплових мереж
«Харківтеплоенерго» - незаконною. Зобов'язати відповідача, Харківське обласне
виробниче об'єднання теплових мереж «Харківтеплоенерго», видати ОСОБА_1нову
довідку про заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в
період з 10 вересня 1986 року по 09 жовтня 1986 року, вказавши розмір
заробітної плати 2872 рублі 44 копійки.
Харківського обласного виробничого об'єднання теплових мереж
«Харківтеплоенерго» на користь держави 8,50 гривень державного мита та 7,50
гривень витрати на інформаційно - технічне забезпечення процесу.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.