Справа № 2-1202/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року        Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого -
судді Шуліка Ю.В. при секретарі -
Ткачук В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Червонозаводського РВК м. Харкова про визнання права
власності на житловові та надвірні будівлі,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулися до суду з позовом про визнання права
власності на житлову прибудову літ. «А2-1» житловою площею 17,1 кв.м, прибудови
літ. «а7» площею 4,4 кв.м та
«а8» площею 5,3 кв.м до
житлового будинку літ. «А-1», сарай літ. «Р», гараж літ. «Ф», прибудову «б»,
розташований по АДРЕСА_1, посилаючись на наступне:

йому -
позивачу ОСОБА_1 належать на праві власності 68/100ч. житлового будинку АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.1993 p., посвідченого 1-ю Харківською
державною нотаріальною конторою, р.№ 5-2911
та на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 30.04.2004 р. посвідченого
приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, р. № 1970. ОСОБА_2належить 32/100ч. зазначеного
житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.1993 p., виданого 1-ю ХДНК, р. № 5-2911. Правові
документи зареєстровано у К
П «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». На той час власність
складалася з житлового будинку літ. «А-1» житловою площею 64,8 кв.м, сараїв
літ. «К», «Ж», літньої кухні літ. «Б» та інших службових побудов, розташованих
на земельній ділянці площею 746
кв.м. За час проживання в будинку у зв'язку з потребами сім'ї вони,
перебуваючи у шлюбі / шлюб
зареєстровано 5.11.1983 р.в
Орджонікідзевському відділі РАГС м. Харкова/ до старого житлового будинку літ.
«А-1» зробили житлову прибудову літ. «А2-1» житловою площею 17,1 кв.м, а також
прибудову літ. «а7» площею 4,4
кв.м, «а8» площею 5,3
кв.м, а також збудували сарай літ. «Р», гараж літ. «Ф» і прибудову літ.
«б». Оскільки будівництво проведено без належного дозволу, вони вимушені
звертатися до суду за визнанням права власності на нього.

2

У судовому
засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідач Червонозаводський РВК м. Харкова у судовому
засіданні проти позову не заперечував, в ухваленні рішення посилався на розсуд
суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачів,
представника відповідача, перевыривши
матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належать на праві
власності 68/1 ООч.
житлового будинку АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.1993 p., посвідченого
1-ю Харківською
державною нотаріальною конторою, р.№ 5-2911
та на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 30.04.2004 р. посвідченого
приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, р. № 1970.

Позивачу ОСОБА_2 належить 32/100ч.
зазначеного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 28.12.1993
p., виданого 1-ю
ХДНК, р. № 5-2911. Правові
документи зареєстровано у К
П «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». На той час власність
складалася з житлового будинку літ. «А-1» житловою площею 64,8 кв.м, сараїв
літ. «К», «Ж», літньої кухні літ. «Б» та інших службових побудов, розташованих
на земельній ділянці площею 746
кв.м.

За час проживання в будинку у зв'язку з потребами сім'ї вони, перебуваючи у
шлюбі / шлюб
зареєстровано 5.11.1983 року у
Орджонікідзевському відділі РАГС м. Харкова/ самовльно до старого житлового
будинку літ. «А-1» зробили житлову прибудову літ. «А2-1» житловою площею 17,1 кв.м, а також
прибудову літ. «а7» площею 4,4
кв.м, «а8» площею 5,3
кв.м, а також збудували сарай літ. «Р», гараж літ. «Ф» і прибудову літ.
«б».

Згідно з висновком ТОВ «Харківреконструкція» будівництво вважається
закінченим і за своїм технічним станом побудова житлового будинку придатна до
експлуатації.

Комунальним підприємством «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» виготовлений технічний паспорт.

Згідно висновків санітарно-епідеміологічної служби
Червоно заводського району м. Харкова, Червоно заводського РО ГУ МЧС України в
Харківській

3

області,
районного архітектора, вказані     служби
не заперечують проти зберігання та експлуатації перелічених самовільних
прибудов.

Судом не встановлено, що при будівництві самочинно
збудованого нерухомого майна були порушені будь-чиї права.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновків про доведеність позову в
судовому засіданні, тому він піддягає задоволенню в повному обсязі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 331, 376 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності на житлову
прибудову літ. «А2-1» житловою площею 17,1
кв.м, прибудови літ. «а7» площею 4,4
кв.м та літ. «а8» площею 5,3
кв.м до житлового будинку літ. «А-1», сарай літ. «Р», гараж літ. «Ф»,
прибудову літ. «б», які розташовані за адресою : АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.