Справа №2-1593/2007
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем
України

27 квітня 2007
року                                                                                                         м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при
секретарі - Бабич В.Д.,

з участю: позивачки, її представника
- адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, співвідповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до редакції Чернігівської обласної молодіжної газети
"Гарт", ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та
відшкодування завданої моральної шкоди,

встановив:

26.01.2007
року позивачка звернулася до суду з позовом і просила зобов'язати відповідачів
спростувати викладену у статті під назвою "Зворотня адреса: Чернігів,
підвал" недостовірну інформацію щодо:

1)
Належності ОСОБА_5. та ОСОБА_6. двокімнатної
квартирАДРЕСА_1 в місті Чернігові (далі по тексту -Квартира);

2)
Проживання ОСОБА_5. та ОСОБА_6. у Квартирі;

3)
Вселення ОСОБА_5. та ОСОБА_6. у Квартиру як законних
власників;

4)
Проживання ОСОБА_5. та ОСОБА_6. у підвалі внаслідок
невиконання нею судового рішення про їх вселення.

Також просила стягнути з відповідачів 2000 грн у відшкодування моральної
шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації.

У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і наполягала на
задоволенні.

Відповідачі позов не визнали, зазначивши, що викладена у статті інформація
не порушує особисті немайнові права позивачки.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

20.10.2006 року в газеті "Гарт" за НОМЕР_1 була опублікована
стаття під назвою "Зворотня адреса: Чернігів, підвал", що розповідає
про долю ОСОБА_5. та її сина ОСОБА_6., які залишилися в місті Чернігові без
житла. Зокрема, в статті зазначається:

- "Маючи
двокімнатну Квартиру, другий рік жінка змушена проживати в

підвалі одного з
будинків обласного центру.";

-"... потім переїхала до квартири ОСОБА_7. Жили з ним душа в
душу, хоча й не розписувалися.";

-".. .тому
й перебралися до підсобки у підвалі.";

-      "...мені
(автору статті) довелося спостерігати за роботою судових

виконавців, які намагалися вселити законних власників у
квартиру.";

Позивачка
стверджує, що вказана інформація є неправдивою, оскільки:

·   ОСОБА_5
та ОСОБА_6 не були власниками Квартири, а за ними лише визнано право користування
нею;

·   вони
самовільно вселилися в Квартиру лише після смерті ОСОБА_7;

·   ОСОБА_5.
та ОСОБА_6. проживають не в підвалі, а в квартиріАДРЕСА_2 в місті Чернігові.

Поширена інформація принижує її честь, гідність та завдала моральної шкоди.

Відповідно до ч.З ст. 277 ЦК
України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною,
якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Таким чином, підставою для спростування є поширення негативної інформації
про особу, і не доведення при цьому факту її достовірності.

Проаналізувавши зміст статті "Зворотня адреса: Чернігів, підвал"
суд дійшов висновку, що хоча вона й містить інформацію (посилання без
відповідної згоди на ім'я та по-батькові, зазначення місця проживання та
нерухомого майна, що перебуває у власності), яка дозволяє ідентифікувати особу
позивачки, і з огляду на вимоги ст. 301 ЦК України, ст. 8 Європейської
конвенції про захист прав і основних свобод людини, може розцінюватися, як
втручання в її особисте життя, проте та інформація, яка підлягає спростуванню:
про належність Квартири ОСОБА_5. та ОСОБА_6.; про їх проживання у Квартирі, про
намагання вселити їх як законних власників, безпосередньо особи позивачки не
стосується. Правдивість інформації викладеної у п.1 абз.1 цього рішення, підтверджується
рішенням суду від 13.11.2003 року (справа № 2-143/2003), а інформація про
проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6. в підвальному приміщенні викладена в контексті
продажу Квартири Державною податковою інспекцією міста Чернігова, а не в
контексті невиконання позивачкою рішення суду про їх вселення і також не
стосується її особи.

Згідно ч.І ст.
11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за звернення фізичних
чи юридичних осіб, і в межах заявлених ними вимог. За викладених обставин,
позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст. 277 ЦК України, суд

вирішив:

у задоволенні
позову ОСОБА_3 до редакції Чернігівської обласної молодіжної газети
"Гарт", ОСОБА_4

про   спростування   недостовірної   інформації
та   відшкодування   завданої моральної шкоди відмовити.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк, встановлений для
подання заяви.