№2-5030/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року                                                                                                    м.
Київ

Голосіївський
районний суд м. Києва у складі:

. головуючого
судді                                   Мазурик О.Ф.

при секретарі                                             Жигун
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ
„ІСА Пройм Девелопментс", КП капітального будівництва, реконструкції та
інвестицій „Голосіїво - будінвест", з участю третьої особи - архітектурно
- будівельного контролю Київської міської державної адміністрації, Товариства з
обмеженою відповідальністю „Артем", Товариства з обмеженою
відповідальністю „Стріж - інвест" про зобов'язання припинити дії, які
порушують право особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач -
ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду з позовом про зобов'язання
припинити дії, які порушують право особи, посилаючись на те, що порушене її
право, як мешканки будинку АДРЕСА_1 пов'язане з реконструкцією житлового та
нежитлового будинків під житлові та адміністративно -офісні приміщення по вул.
Жилянській, будинок 48, 50 а, з відступом від проектної документації, яка
передбачає наявність арочного проїзду у двір будинку 29 по вул. Тарасівській у
м. Києві.

Позивач ОСОБА_1
у судове засідання на 18 жовтня 2007 року не з'явилась, про причини неявки суду
не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Позивач ОСОБА_1
у судове засідання на 06 листопада 2007 року повторно не з'явилась, про причини
неявки суду не повідомила.

Позивач ОСОБА_1
у судове засідання на 26 листопада 2007 року в - третє не з'явилась, про час і
місце судового засідання повідомлялась належним чином.

На 13 грудня
2007 року позивач у судове засідання не з'явилась в - четверте, будучи належним
чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду
не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в
силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилась до
суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст. 169, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ЗАТ „ІСА Пройм Девелопментс", КП капітального будівництва,
реконструкції та інвестицій „Голосіїво - будінвест", з участю третьої   особи - архітектурно-будівельного контролю
Київської міської державної адміністрації, Товариства з обмеженою
відповідальністю „Артем", Товариства з обмеженою відповідальністю „Стріж -
інвест" про зобов'язання припинити дії, які порушують право особи залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.