overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-709/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року       Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при
секретарі Рекало Г.М. з участю представника позивача Новак Є.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом Первомайського комунального підприємства "Комунальник-1" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та при будинкової
території,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 28 квітня 2007 року не з'явився
відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Суд,  отримавши
згоду  представника позивача,  вважає
можливим  ухвалити  заочне рішення, на підставі наявних у справі
доказів, відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Про заочний розгляд справи за позовом Первомайського
комунального підприємства "Комунальник-1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з
утримання будинку та при будинкової території.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно у нарадчій кімнаті.
Справа  № 2-548/2007року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року                                                                                                        м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченка І. М., розглянувши
матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Підприємство
комунальної власності " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122,128 ЦПК
України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього
судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись
ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства „ Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Попереднє
судове засідання по справі призначити на 12.04.2007 року на 13-00 годин.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 12.04.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-609
РІШЕННЯ

/3AОЧНЕ/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007р.     Коломийський міськранний суд

Івано-Франківської
області В складі: головуючого, судді -       Хиьчука І.І.

секретаря -        Костроми Н.Р. з участю:
позивача-        ОСОБА_1 представника
позивача-       ОСОБА_3 Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення боргу по договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду 27.02.2007року з
даним позовом, підтримуючи який в судовому засіданні пояснив, що 10.11.2006 р позичив
відповідачу - ОСОБА_2 19000 гри., про що
написав відповідач власноручно розписку в цей день і зобов"язувався
повернути вказані гроші до 05.01.2007
p., однак не
повернув борг на даний час і тому просить суд стягнути борг 19000 грн., а також:
за перенесені моральні страждання -1000
грн.моральної шкоди. Оскільки відповідач умисно ухиляється від явки в
судові засідання, дає згоду на розгляд справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений, і від нього не надійшло повідомлення
про причини неявки , тому q/8 їх визнає
неповажними та вважає за можливе розглянути справу при наявних доказах заочно,
на що дав свою згоду позивач.

Вислухавши пояснення позивача,його представника, дослідивши матеріали
справи, а-саме: розписку ОСОБА_2
від 10.11.2006 р, про
отримання як позики 19000
грн. у ОСОБА_1 і
зобов'язання повернути до 05
012007 р.(а,с7), суд вважає, що позов підставний і підлягає до
часткового задоволення, поскільки згідно ст.,ст, 526,611,625,1049,1050 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору

Крім того з відповідача слід стягнути моральну шкоду за перенесені
позивачем моральні страждання ,
але виходячи із засад розумності та виваженості, суд вважає що для
відновлення стану позивача достатньо суми 500
грн., а тому в цій частині слід позов задовольнити частково.

На підставі cm.
cm
526,611,625,1049,1050 ЦК України та керуючись ст,ст. 224-229 ЩІК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, 1985 р.

народжеппя,ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь ОСОБА_1                                           борг    в
сумі
19000/дев"ятнадцять
тисяч/    грн,                               та

500/п
"ятсхяп/грнморальпої шкоди В решті позову відмовити

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив ,за письмовою
заявою відповідача, яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2- н - 679/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.
м. Донецьк                                                                                                         07 травня 2007 p.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1та ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Донецькміськводоканал", що
м. Донецьк, вул. Щорса,
ПО, р/р №
сумі 746 грн. 98 коп., а також 15 грн. за
інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу, яке сплачено заявником при подачі заяви та 25 грн. 50 коп. судового
збору на користь держави.
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
законної сили «____ »_____________ 2007
пред'явлення до виконання -
Суддя                                 В.М.
Справа №-2-208/07
УХВАЛА

17
квітня 2007 року     Острозький райсуд Рівненської області в складі : головуючого - Поліщук Т.М. при
секретарі - Остроголова
О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив : ОСОБА_1
звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 та просить стягнути аліменти на утримання
дочки ,мотивуючи заяву тим що він добровільно матеріальну допомогу не надає.

До початку розгляду позову по суті
позивачка подала суду заяву де просить залишити позов без розгляду так як бажає
оформити та подати до суду нову позовну заяву із значно розширеними позовними
вимогами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.207п.5 ЦПК України , суд

Ухвалив : Справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої   інстанції подається
протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо скарга подається в строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Т.М.Поліщук
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 квітня 2007 року                                                                         Справа
№ 2н-172
Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Федорончук   В.Б.,
розглянувши   заяву  ОСОБА_1 про стягнення із державного
підприємства "Сільськогосподарського підприємства "Перспектива"
с.Трибухівці, вул.Горішня,79 Бучацького району Тернопільської області 3958 грн. заробітної
плати, керуючись ст.ст. 115
КзпПУ, ст.95-98,103 ЦПК України,
державного підприємства "Сільськогосподарського підприємства
"Перспектива" с.Трибухівці, вул.Горішня,79
Бучацького району Тернопільської області
в   користь   ОСОБА_1,
жителя   АДРЕСА_1,   3958      (три   тисячі
дев'ятсот п'ятдесята вісім) грн.
2.Стягнути з боржника на користь держави 25,5 грн. судового
збору та 15 грн. витрат   на   інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду
цивільних   справ Бучацького
районного суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно із ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня його надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
Справа
№2-175 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                               м.
Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                    Обідняка
В.Д.

секретаря                                   Ковальчук
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Коломия справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визначення
частки у спільній сумісній власності (коридорі будинку), поділ даного майна в
натурі та позова ОСОБА_3до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення
перегородки та дверей,-

ВСТАНОВИВ:

сторони під час розгляду справи в суді в порядку ст. 207
ч.5 ЦПК України звернулися із заявами про залишення їх позовів без розгляду так
як вирішили спір у добровільному порядку.

Згідно ст.207 4.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд вважає, що заяви позивачів підставні, не суперечать
вимогам закону і інтересам сторін, а тому позовні заяви ОСОБА_1., ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. слід
залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч. 5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3про визначення
частки у спільній сумісній власності (коридорі будинку), поділ даного майна в
натурі та позова ОСОБА_3до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення
перегородки та дверей - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа№2-37,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007
року                         Диканський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючої                           -     судді Щабельської І.В.

при
секретарі                      -                 Моргуновій В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
25 лютого 1989 року зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітніх дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Вказуючи
на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через подружню зраду з боку
останнього, наслідком чого стало припинення шлюбних відносин між ними з 2004
року, позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити з підстав
викладених у позовній заяві та судовому засіданні, а витрати при розірванні
шлюбу просила покласти на неї.

Відповідач
про розгляд справи був повідомлений відповідно до ст. 74 ч.9 ЦПК України шляхом
поміщення оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши наявні докази, вислухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і
відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що
подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам
кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати
з покладенням витрат по одержані свідоцтва про розірвання шлюбу на сторони в
рівних частинах.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України
, ст.ст.60, 74 ч.9,  212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 25 лютого 1989 року у Стасівській
сільській раді Диканського району Полтавської області, актовий запис № 04.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1та ОСОБА_2в доход
держави по 8 (вісім) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Диканський районний суд.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
8       травня   2007 року                                                                         Номер
справи 2н - 79/07
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області  Ляшко С.М._____________________
(повне найменування суду) (прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі
Центру електрозв'язку № 5 Закарпатської філії___
(указати ім'я (найменування) заявника)
стягнення 544,87 грн, заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та
40,50 грн, судових витрат _
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації",
ст.ст. 526, 530 ЦК України._______
(посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги)
1.   Стягнути 3 ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
______________________________________________________________________________ __
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для
фізичних осіб - платників податків/)
на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку № 5 /м. Тячів/ Закарпатської філії,
(повне ім'я (найменування) стягувача)
"Аваль" м. Тячів МФО
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
312345; 544,87 грн, (п'ятсот сорок чотири гривні
вісімдесят сім копійок-) заборгованості за надані
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
телекомунікаційні послуги_________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для
фізичних осіб - платників податків/)
(указати, шо саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.                                                                                Стягнути
з боржника на користь стягувача__ 40
суму в гривнях цифрами та словами)
__________ гривень   50 (п'ятдесят)   копійок судових витрат, що були останнім
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________ грн.________ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
районний суд Київської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
06 квітня 2007 року                                                                 Справа
№ 2-н-38/07
Суддя
Богуславського районного суду Чумаченко О.В.
заяву Комбінату комунальних підприємств м.Богуслав
судового наказу про стягнення із ОСОБА_1заборгованості за надані послуги по
вивезенню твердих побутових відходів в розмірі 58 грн. 86
коп., яка виникла станом на 01.04.2007
ст. 509, 526, 714 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 95,
96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,
з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
на користь Комбінату комунальних підприємств м.Богуслав, що знаходиться в
м.Богуслав по вул.. Корсунська, 171,
в ФАБ "Київська Русь" МФО 319036
58 (п'ятдесят вісім) гривень 86
копійок заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових
відходів, яка виникла станом на 01.04.2007
з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір 51 гривню 00
4.    Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
статтею 104 Цивільно
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-695 /2007рік
УХВАЛА

18 квітня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі належним чином повідомлявся про час
та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових
повідомлень, але до суду не прибув.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись
ст. 224,225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на дружину -заочно.

Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-168/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

30.03.2007 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в
складі: головуючого Цімбота В.І., при секретарі Куруц В.І., з участю: позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Міжгір'я
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали шлюб 11 грудня 1993 р.

Мають п'ятеро дітей неповнолітнього віку , а саме
сина ОСОБА_3, 1995 р.н., сина ОСОБА_4, 1997 р.н., сина ОСОБА_5,
1999 р.н., дочку ОСОБА_6, 2002 р.н. та сина ОСОБА_7, 2006 р.н.

На утримання дітей відповідач коштів не надає,
тому просить стягувати їх по рішенню суду.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить їх
задоволити.

Відповідач подав суду заяву про згоду з позовом.

При таких обставинах суд вважає за можливе
постановити рішення про стягнення аліментів в попередньому судовому
засіданні, виходячи з інтересів неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх
повноліття.

Тому керуючись ст.ст. 174, 213 ,215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Стягувати, починаючи з 16.03.2007 p., із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ст. Маслянка, Казанського
району, Тюменської області, Росія, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 аліменти в ½  частину його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину по віку на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5
та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 до їх повноліття.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на 51 (п'ятдесят
одну) грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в 7 (сім) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційний
суд Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Справа
№ 2- 5241/ 07
О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Деснянський  районний  суд
міста Чернігова в складі:                                                  головуючого   -    судді    Алексеєвої В.В
за участі  позивача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
позивач звернувся до суду з позовом  до відповідачки про розірвання  шлюбу, мотивуючи  позовні вимоги тим, що спільне життя з
відповідачкою не склалося: останнім часом в сім”ї часто виникали сварки та
суперечки з суттєво важливих питань, між ними втрачені почуття поваги та
взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2007 року.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачкою неможливе,
оскільки їх сім”я фактично розпалась, в даний час він проживає з іншою жінкою.
Відповідачка  в судове засідання не з”явилась, про час і
місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1985 року. Неповнолітніх дітей
Як видно з пояснень позивача, спільне подружнє
життя у сторін не склалося, з квітня 2007 року сторони проживають окремо,
подружніх стосунків не підтримують, примирення і збереження сім”ї з
відповідачкою позивач вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає,
оскільки фактично має іншу сім”ю.
таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,
60,208, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.  104,105,110 ,111,112 Сімейного кодексу
України, суд
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 1985 року
Бакланово-Муравійською сільською Радою Куликівського району Чернігівської
області, актовий запис № 3.
з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в
ОСОБА_2 від сплати державного мита
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста
Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: