overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22ц- 13852007                                                  Головуючий
УХВАЛА

05 березня 2007 р.                                                                                                 м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Луганської області Галан Н.М., розглянувши апеляційну скаргу представника
УДАІ УМВС України в Луганській області на заочне рішення Артемівського
районного суду М.Луганська від 10 липня 2006 року-по справі за позовом
ОСОБА_1до УДАІ УМВС України в Луганській області про усунення перешкод у
користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2006 року Артемівським районним судом
М.Луганська було постановлено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1. задоволено.

ОСОБА_1. визнано сумлінним набувачем автомобіля марки
"Ікарус-250.59" 1990 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
двигун номер НОМЕР_2, та усунути перешкоди в користуванні зазначеним
автомобілем, зобов'язавши УДАІ УМВС України в Луганській області зробити
державну реєстрацію названого автомобіля, видати посвідчення про реєстрацію і
номерні знаки.

На вказане заочне рішення суду представник відповідача
подав скаргу до апеляційного суду Луганської області.

Апеляційна скарга представника відповідача на заочне
рішення Артемівського районного суду Луганської області від 10 липня 2006 року
за позовом ОСОБА_1. до УДАІ УМВС України в Луганській області про усунення
перешкод у користуванні майном не може розглядатися апеляційним судом з
наступних підстав.

Глава 8 ЦПК України передбачає порядок перегляду заочного
рішення та порядок оскарження заочного рішення суду.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за .письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Вимоги
цієї норми представник відповідача не виконав. Оскарження заочного рішення,
передбачено ст. 232 ЦПК України, згідно з якою відповідач    оскаржити
заочне рішення безпосередньо до апеляційного суду не може.

Тому   у
відкритті   апеляційного   провадження
слід  відмовити,   а вказану апеляційну скаргу повернути
апелянту.

Керуючись
ст.ст. 228, 232, 297 ЦПК України,-

2

УХВАЛИВ:

В прийняті апеляційної скарги представника УДАІ УМВС
України в Луганській області на - заочне рішення Артемівського районного суду
М.Луганська від 10 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 -до УДАІ УМВС України в
Луганській області про усунення перешкод у користування майном до розгляду
апеляційним судом відмовити, повернути"апеляційну скаргу представнику
відповідача.

Ухвала
набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 22-ц-1149/2007                              Головуючий у суді
1 інстанції Ярмоленко
Категорія 5                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7   травня 2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого -
Яворського М.А. суддів - Приходька К.П., Лащенка В.Д. при секретарі - Левочко
І.Я.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Володарського районного суду від 8 лютого 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1до елітно-насіннєвої агрофірми „Мрія" про
повернення майна,

встановила:

У січні 2007 року ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до
елітно-насіннєвої агрофірми „Мрія" про повернення майна.

Ухвалою судді Володарського районного суду від 29 січня
2007 року позовна заява залишена без руху і надано строк до 7 лютого 2007 року
для усунення недоліків.

Ухвалою судді Володарського районного суду від 8 лютого
2007 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто.

В   апеляційній
скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу, вказуючи

на порушення норм процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху і визнаючи її неподаною, суддя виходив з
того, що позовна заява за змістом не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

З таким висновком не може погодитися колегія суддів, оскільки зміст
позовної заяви відповідає вимогам, які передбачені цивільно-процесуальним
законом. Так, в позовній заяві зазначено зміст позовних вимог та викладені
обставини, якими обґрунтовуються вимоги.

2

За таких обставин
ухвалу судді необхідно скасувати, направивши позовну заяву ОСОБА_1до суду
першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді Володарського районного суду від 8 лютого
2007 року скасувати, позовну заяву ОСОБА_1до елітно-насіннєвої агрофірми
„Мрія" про повернення майна повернути до того ж суду для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2 -1996 -07 КОПІЯ
УХВАЛА

11 квітня 2007
року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді        Шилова Л.М.

при секретарі                  Мєшкой
О.І.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом ,
яким просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 19 жовтня 1991 року , зареєстрований
Відділом ЗАГСу Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №
1129.

Позивачка подала
до суду заяву, якою просила залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду згідно заяви позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали

суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна
скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до суду першої інстанції.

Суддя                                                                        підпис

З оригіналом вірно Суддя Кіровського райсу, м. Кіровограда        Шилова
Л.М.
УКРАЇНА ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________ вул. Лесі
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-166/2007 (перший/другий примірник)
квітня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області
Костюкевич O.K., розглянувши
заяву стягувача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення
боргу за спожитий газ з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625
67, 68 Житлового Кодексу України, договору "Про надання послуг з
акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"
та ОСОБА_1, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь
стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 232 грн. (двісті тридцять дві
гривні) 43 коп. (сорок три копійки) заборгованості за спожитий газ, а також
понесені судозі витрати в розмірі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп.
(п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі - 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526.,
546, 549, 625 ЦК України,
боржника ОСОБА_1, який
проживає по АДРЕСА_1 на користь стягувача, Відкритого акціонерного товариства
газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", яке
заборгованості за спожитий газ в розмірі 232 грн. (двісті тридцять дві гривні)
43 коп. (сорок три копійки), яку перерахувати на р/р
МФО 380054, код 03339459, м. Київ.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 понесені
судові витрати в розмірі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
ініціатива", код 03339459, МФО
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-63 2007 року
УХВАЛА

"28" березня 2007 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у с лад і:

головуючого
судці -  Вікторович Н.Ю.

при
секретарі           -
Сальниковій О.С

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

В становив:

Позивачка
звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами, посилаючись на те, що з 15 квітня 2005 року вона
перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2.Від
шлюбу мають неповнолітню доньку -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Відповідач не піклувався про створення сімейних відносин. Звільнився з роботи,
зловживає спиртними напоями, з приводу чого постійно виникали сварки.З травня 2006 року сімейні
відносини фактично припинились. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

До розгляду
справи по суті позивачка надала до суду заяву в якій просить провадження по
справі закрити, від позову відмовляється, в з"язку з примиренням.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому підлягає задоволенню.

З наслідками
закриття провадження по справі згідно ст.206 ЦПК України позивачка ознайомлена.

Керуючись ч.І п.З ст.205 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу прийнявши відмову позивачки від
позову.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження -п"ять днів з дня проголошення ухвали, а
строк подачі апеляційної скарги -
десять днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22ц-364/2007
р                                                         Головуючий
Доповідач в апеляційній інстанції Качан О.В.
УХВАЛА

іменем України

6 квітня 2007 року                       Колегія суддів судової
палати в цивільних

справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                              Ювшина В.І.

суддів                                         Качана
О.В., Корнієнко Н.В.

при
секретарі                             Бурдуковій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ЗAT КБ "Приватбанк" про повернення
зайве сплачених витрат на шформаційно-технічне забезпечення,

вcтановила:

При подачі апеляційних скарг ЗАТ КБ
"Приватбанк" по справах про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по
кредиту було сплачено 15 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
рахунок ТУ АСА в Черкаській області, тоді як вказані кошти мали бути зараховані
на рахунок апеляційного суду Черкаської області. На вимогу апеляційного суду
ЗАТ КБ "Приватбанк"
повторно оплатив витрати та звернувся до суду із заявою про повернення зайве
сплачених коштів.

Заслухавши представника ЗАТ КБ
"Приватбанк", вивчивши надані до заяви докази, колегія вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Відповідно до платіжних доручень від 5.01.2007 року та від 7.02.2007 року ЗАТ КБ "Приватбанк"
провів оплату витрат на рахунок ТУ ДСА та апеляційного суду в розмірі по 15 гри за розгляд
апеляційних скарг по справах ОСОБА_1, ОСОБА_2 Оплата від 5.01.2007 року апеляційним
судом не прийнята, обидві справи розглянуті з урахуванням платіжних доручень
від 7.02.2007 року на
рахунок апеляційного суду. Оплата витрат від 5.01.2007 року проведена зверх встановленої суми, оскільки
зарахована не на той рахунок і не до тієї установи. -

2

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України кошти внесені у більшому розмірі, ніж
встановлено законодавством підлягають поверненню платнику в розмірі зайво
внесеної суми.

Реквізити платника та неналежного отримувача платежу наведені в платіжних
дорученнях № 1 та № 2 від 5.01.2007 року.

Керуючись ст. 83, 304, 313 ЦПК України,
колегія

ухвалила:

повернути до ЗАТ КБ
"Приватбанк" зайво сплачені платіжними дорученнями № 1 та № 2 від 5.01.2007 року кошти за
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду апеляційних скарг по
справах ОСОБА_1 в розмірі 15
грн та ОСОБА_2 в розмірі 15
грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-223/07
УХВАЛА

06 квітня 2007 року
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кухар М.П.

при секретарі - Яструбінська
Л.І.

розглянувши під
попереднього судового засідання в м. Тальне матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом
до відповідача про відшкодування

моральної шкоди.

До початку
попереднього судового засідання позивач заявив клопотання про закриття
провадження по справі, оскільки він відмовляється

від заявленого
позову.

Відповідно до п.
З ч1 ст. 205 ЦПК
України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовляється від
заявленого позову.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі
підлягає до закриття.

На підставі п. З
ч1 ст. 205   ЩЖ України, керуючись ст. ст. 209,210

ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди закрити у зв'язку з відмовою позивача від заявленого позову.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний
суд протягом п'яти днів з дня винесення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
квітня 2007 року    Калінінський районний
суд м Горлівки Донецької області у складі
судді  Хомченко Л..І. при
секретарі Зибаревой Т.М..
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м Горлівки цивільну справу за позовом В AT Донецкоблэнерго до ОСОБА_1 Про
стягнення заборгованості за електроенергію спожиту без обліку.
звернувся в суд з даним позовом,указав дцо відповідач проживає пАДРЕСА_1.     та при здійсненні Горлівскою ділянкою
відділу збуту електроенергії перевірки на предмет дотримання побутовими
споживачами правил користування електричною енергією для населення був
виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією відповідачем
яке виразилося в без обліковому користуванні електричною енергією шляхом
підключення світла поза лічильником
,факт даного порушення підтверджується
актом 086275        від 9.09.2004
року, розмір заподіяного збитку складає 949,42 гривень.
судовому засіданні представник позивача , просив позовні вимоги задовольнити по
підставах зазначеним у позовній заяві  ,
просив стягнути   борг за спожиту
електроенергію без обліку.   .
у судове    засідання не з'явився діро
час та дату розгляду справи його було повідомлено згідно оголошення у газеті
Донбасе від 13.04.2004 року.
порушення відповідачем правил користування електроенергією знайшов свого
підтвердження доказами у судовому засіданні та підтверджується актом за №088623
від 9.12.2004 року тому позов слід задовольнити у повному розмірі  ,та стягнути
з відповідача збиток .згідно розрахунку. у зазначеному розмірі
підставі викладеного і керуючись ст 1160 ГК України ,ст 10,60,208,212-215,218
ЦПК України,п23 Правил користування електричною енергією для населення постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року зі змінами і доповненнями
внесеними постановою КМУ від 26.10.2000року 1667
з    ОСОБА_1     на користь
ВАТ   Донецькобленерго суму збитків за
використання без облікова спожитою електроенергією      у розмірі   949,42 гривень ,та за судові витрати
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду
через Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до Донецького
апеляційного суду. Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо скарга подається в строк
,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив ,за письмовою заявою
відповідача ,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №22-2563 2007р.
Рішення ухвалено під
Категорія: 44
Короля О.П.
Доповідач: Чорний В.І.
УХВАЛА
Апеляційного суду Вінниць кої області від 28 грудня 2007 рок у
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової па лати з цивільних справ апеля ційного суду Вінницької обла сті в складі:
Головуючого: Чорного В.І.
Суддів: Матківської М.В., Оні щука В.В.
При секретарі: Коломієць Т.М .
Розглянувши у відкритому з асіданні в м. Вінниці цивільн у справу за апеляційною скар гою ТОВ «Подільський АТД» на рішення Ленінського районно го суду м. Вінниці від 25 вересн я 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспек ція у м. Вінниці звернулась до суду із заявою щодо розкритт я інформації ТОВ «Українськи й промисловий банк», ВАТ КБ
«Хрещатик» інформації, яка м істить банківську таємницю, щодо ТОВ «Подільський АТД».

Рішенням Ленінського райо нного суду м. Вінниці від 25 вер есня 2007 року заяву задовільни ми.
В апеляційній скарзі дирек тор ТОВ «Подільський АТД» пр осить скасувати рішення суду у зв'язку з порушенням норм пр оцесуального права із закрит тям провадження у справі.
Колегія суддів визнала, що а пеляційна скарга підлягає ча стковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК Україн и судове рішення підлягає ск асуванню з направленням спра ви на новий розгляд, якщо її ро зглянуто за відсутності будь -кого з осіб, що беруть участь у справі, яким не було повідом лено належним чином про час і місце судового засідання.
Із матеріалів справи вбача ється, що суд постановив ріше ння за відсутності представн ика особи, щодо якої вимагаєт ься розкриття банківської та ємниці, та банку, тобто з поруш енням вимог ч. 1 ст. 289 ЦПК Україн и.
За таких обставин колегія с уддів вважає, що суд порушив в имоги норм цивільного процес уального права і це є безумов ною підставою для скасування постановленого у справі ріш ення.
Разом з цим, за правилами ст . 287 ЦПК України заява про розкр иття банком інформації, яка м істить банківську таємницю, щодо юридичної особи подаєть ся до суду за місцем знаходже ння банку.
Місцезнаходженням Вінниць кої філії ТОВ «Український п ромисловий банк» знаходитьс я територіально в Староміськ ому районі, а тому позов подат кової інспекції повинен був розглядатися в Староміськом у районному суді.
Керуючись ст.ст. 311, 314, 315 ЦПК Укр аїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «По дільський АТД» частково задо волити.
Рішення Ленінського район ного суду м. Вінниці від 25 вере сня 2007 року скасувати, справу п ередати на новий розгляд до с уду Староміського району.
Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців до Вер ховного Суду України з момен ту її проголошення.
Справа №2а-57/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ДЗЕРИН М.М.

при секретарі            ГОЛИНСЬКІЙ І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту
населення Ямпільської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої разової
щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту
населення Ямпільської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої разової
щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій.

Судовий розгляд
справи призначався у відкритому судовому засіданні, про що сторони повідомлені
у встановленому законом порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до
ст.155 п.4 ЦПК
України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі, коли позивач не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

З урахуванням
наведеного, суд має підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207
ч. 1 п.3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення Ямпільської
райдержадміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової
допомоги учаснику бойових дій -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з наступного дня її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2н-4607
УХВАЛА

05
лютого 2007 року                                                                 м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В.,

розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Український

мобільний зв'язок» про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача

грошові кошти в розмірі 1158,93грн., витрати по оплаті держмита в розмірі

51 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду

справи в розмірі 30грн.

Заява подана з порушенням вимог ст.ст.96,98 ЦПК України:

·
позовна заява підписана
керівником групи Запорізького філіалу ЗАТ

·
«УМЗ» Драмашко Г.І.,
проте в заяві про видачу судового наказу вказаний

·
представник
позивача-Вітько Сергій Григорович;

·
доручення, видані на
ім'я представників завірені не належним чином.

Ухвалою від 18.01.07року заяву залишено без руху для виправлення

недоліків.

Враховуючи, що заявник не виконав вимоги в строк, який надано для

усунення недоліків, а саме до 02.02.07року заява підлягає поверненню

Керуючись стхт.96,98,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний

зв'язок» про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги мобільного зв'язку

вважати не поданою та повернути.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на

ухвалу суду подається  протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.