апеляційний суд полтавської області
Справа
№22ц-502/2007 року                                   Головуючий
Суддя-доповідач: Новохатня В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року лютого
місяця 19 дня м.
Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого:                     Новохатньої В. А.

Суддів:                            Чернова С. І.,  Акопян В.І.

при
секретарі :                       Фадєйкіній Н.Б.

з участю
представника позивача:     Калини О.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою Обласного виробничого комунального підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської
області від 11 січня 2007 року по справі
за позовом ОК ВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення реструктуризованої
заборгованості за послуги за опалення. Колегія суддів,  заслухавши
доповідь судді-доповідача,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 січня 2007 року
відмовлено ОК ВПТГ «Лубнитеплоенерго» у відкритті провадження у справі за його
позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу.

Роз»яснено
ОК ВПТГ «Лубнитеплоенерго» ,  що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції
господарських судів.

В
апеляційній скарзі ОК ВПТГ «Лубнитеплоенерго» прохає скасувати вказану ухвалу
суду і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення
спору по суті,  посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги приходить до висновку,  що задоволенню не підлягає.

Згідно
ч.1  ст.
312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний
суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без

2

змін,  якщо судом першої інстанції постановлено    ухвалу з додержанням вимог закону.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОК ВПТГ
«Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення
боргу за надання послуг по опаленню приміщення за адресою: АДРЕСА_1,  протягом лютого 2003р. - квітня 2004р.
Загальна сума боргу з урахуванням пені та інфляції, 3% річних становить 7243, 31 грн.

Судом першої інстанції встановлено,  що за ініціативою ОСОБА_1.

08 листопада
2004 року між
ним та підприємством ОКВПТГ

«Лубнитеплоенерго»
укладений                 договір               про    реструктуризацію

заборгованості
за опалення та підігрів води .

При
укладенні угоди 08.11.2004р. відповідач додав лише копію паспорта,  копію ідентифікаційного коду,  копію договору купівлі-продажу
приміщення,  та свідоцтво про право
приватної власності на приміщення,  що
розташоване за адресою:АДРЕСА_2.

Дане
приміщення використовується приватним підприємцем ОСОБА_1. для підприємницької
діяльності . Оплата за опалення нараховується за тарифами нежилого
приміщення,  як юридичній особі.

За таких
обставин суд першої інстанції,  дійшовши
висновку,  що даний спір не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного судочинства,  правильно відмовив у відкритті провадження у
справі. А тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Доводи,  викладені в апеляційній скарзі   не заслуговують на увагу.

Керуючись  ст. хт. 307,  ч.1  ст.  312,
315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу   Обласного   виробничого
комунального підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»
відхилити.

Ухвалу  Лубенського міськрайонного суду Полтавської
області від 11 січня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.