Апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Черемиської
М.Є., Лоленко А.В., Біляєвої
О.М.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
Держави Україна в особі Кабінету міністрів України про повернення інвестицій в
економіку України та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2004 року
та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2004 року,

Встановила:

В липні
2004 року позивач пред'явив в суд даний позов до відповідача, посилаючись на
те, що з метою збереження своїх грошових коштів та забезпечення себе засобами
існування в майбутньому він зробив інвестиції в економіку держави СРСР, купивши
у відділеннях Українського республіканського банку Ощадбанку СРСР державні
цінні папери у 1982-1985 роках, облігації державного внутрішньої 3% виграшної
позики випуску 1982 року на загальну суму 1450 руб. Строк дії позики 20 років з дня випуску.

У червні
1989 - березні 1990 років купив ощадні сертифікати Ощадного банку СРСР випуску
1989 року на загальну суму 15750 руб.
Строк дії сертифікатів 10 років.

Держава йому
як інвестору і власнику цінних паперів гарантувала сплачувати 4% річних за
кожен рік зберігання сертифікатів та викуп цінних паперів у будь-який час.

Вважає,
що зобов'язання повинна виконати держава і повернути його інвестиції.

Протиправні
дії Кабінету Міністрів України та підпорядкованих йому державних фінансових
органів щодо вилучення грошових коштів в сумі

Справа №
33ц-568кс07                                                Категорія
ЦП: 32

Головуючий
у першій інстанції          Гримич М.К.

Суддя-доповідач                                   Біляєва О.М.

2

156152 гр. та позбавлення його
родини доходу в сумі 373611 гр. завдали моральну шкоду, яку він оцінює в 160000
гр.

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2004 року, яке ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2004 року залишено без змін, в задоволенні
позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове,
яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відсутні
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.