overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 р.                                                                     м.Чернівці

Колегія   суддів
судової   палати   у
цивільних   справах   Апеляційного   суду Чернівецької області у складі:
головуючого: Міцнея В.Ф. суддів: Височанської Н.К., Черновського O.K. при секретарі:
Малій І.М.

за
участю: ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,   за   апеляційною
скаргою   ОСОБА_1  на
ухвалу   судді Кіцманського
районного суду Чернівецької області від 9
лютого 2007 року, -

Встановила:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області
від 9 лютого 2007 року позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди була
залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст..119 ЦПК України.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відкрити
провадження по справі. Посилається на те, що суд раніше вже залишав її позовну
заяву без руху з мотиві невідповідності вимогам ст.Л 19 ЦПК України. На даний
час вона всі вимоги суду виконала, однак суд по якимось причинам не бажає
розглядати її позовну заяву.

Колегія судців, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга прийнята та
апеляційне провадження по справі відкрито помилково.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвали суду про
залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо не підлягають.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає поверненню, а
апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись
ст.293 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1, а апеляційне
провадження у справі закрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Справа №22ц-272/2007р.                               Головуючий
у 1 інстанції:
Литвинюк І.М.

Категорія: 19                                                    Доповідач:
Височанська Н.К.
Справа №2-4034/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого
судді Граніна В.Л.

при секретарі
Бєляєвої В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою
на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно і відновленню не
підлягають.

Відповідачка у
судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала повністю, та на розірвання
шлюбу згодна.

Вивчивши
матеріали справи, допитавши сторони, суд вважає, що позов позивача підлягає
задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 червня 2005 року у Першому
відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління
юстиції м. Одеси, актовий запис №
259.

Від спільного
шлюбу у сторін дітей не має.

Майнового спору
між сторонами немає.

Судом
встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя
чоловіка і жінки і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний
характер і підлягає розірванню, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу
України є підставою для розірвання шлюбу.

Витрати по
оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу суд
вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись
ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,130,
174, 213-215 ЦПК України,

Вирішив:

Розірвати   шлюб
між   ОСОБА_1та   ОСОБА_2 ,
укладений 17 червня 2005 року та зареєстрований Першим відділом
реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.
Одеси, актовий запис № 259.

Стягнути з   позивача
витрати по оплаті  держмита при
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу, відповідачку від витрат
звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Малиновського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання
апеляційної скарги до Малиновского
районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2-171/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                              Менський
районний суд

Чернігівської
області

в складі:

головуючої-судді  Сова Т.Г.

при
секретарі          Єсипенко С.В.

з участю
прокурора Артеменко О.С. представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мена
матеріали цивільної справи за позовом прокурора Менського району в інтересах
Державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Менського району в інтересах Державної
податкової інспекції в Менському районі звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів.

В судовому засіданні позивач відмовився від позову і просить закрити
провадження по справі в зв'язку з тим, що в ньому відпала потреба.

Прокурор не
заперечував проти відмови від позову та закриття справи.

Судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття
провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи те, що відмова від позову не протирічить вимогам закону та не
порушує чиїх - небудь
прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову
від позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.205 п.3,206
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Державної податкової інспекції в Менському
районі в справі за позовом прокурора Менського району в інтересах Державної
податкової інспекції в Менському районі до ОСОБА_1, а провадження по справі - закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Менського
районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
БЕРИСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                  Справа
№ 2-н-23/2007р.
Судця Бериславського районного суду Миргород B.C.
заяву ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ" в особі Бериславського ЦЕЗ №4 м. Берислав про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ" в особі Бериславського ЦЕЗ
№ 4 суму заборгованості за послуги електрозв'язку, яка склалася за період з
березня по жовтень 2006р. в розмірі 149 грн. 31коп..
телекомунікації", ст. ст. 95,96, 98, 99 ЦПК України
ОСОБА_1, що мешкаєАДРЕСА_1
користь відкритого акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" м. Берислав
вул. ІТравня 197 /р/р 260012199, ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093 код
01188661/ 149 грн. 31 коп.(сто сорок дев'ять грн. 31коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгдЕщорправи
у суді в розмірі 15 грн. 00 коп., та судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
на користь АТ „УКРТЕЛЕКОМ" в особі Бериславського ЦЕЗ № 4 м. Берислав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-498 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

13.04.2007
p.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ   СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі
головуючого Судді    Городівського А. А.

при секретарі                             Блаї цук НІ.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1. звернувся з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачкою, який зареєстрований 25.11.2006
року в відділі РАЦС Козятинського районного управління юстиції Вінницької
області за актовим записом №
210, посилаючись на те, що подальше спільне проживання з відповідачкою стало
неможливим, так як між ними постійно виникають непорозуміння, в них різні
погляди на життя, однією сім'єю не проживають, тому вони припинили спільне
проживання, перестали вести спільне господарство, дітей від шлюбу не має.

Позивач   в
судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить   шлюб розірвати. Відповідачка   позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб.
Суд,   вислухавши  пояснення
сторін,  дослідивши  письмові
докази,     вважає,  що визнання відповідачкою позову необхідно
прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та
інтересів.

Суд вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не бажають
бути в шлюбі і не проживають подружнім життям, а тому сім'я існує формально.

Керуючись ст.ст.
110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 174
ч.4, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ: Прийняти визнання позову
відповідачкою. Позовні вимоги задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, який зареєстрований 25.11.2006
року в відділі РАЦС Козятинського районного управління юстиції Вінницької
області за актовим записом №
210.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 (сімнадцять)
гривень держмита, а ОСОБА_2.   від витрат
- звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, про що має бути подано
заяву протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя :   підпис.

Рішення набуло
законної сили 24.04.2007 року і підлягає виконанню.

З оригіналом
вірно :             Суддя                               Секрета
№ 2 «c»-62/07 Ухвала
про скасування судового наказу
року                                                            м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши
матеріали наказного провадження за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в сумі 4957 грн. 50
У наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором в сумі 4957 грн. 50 коп.
Відповідно до розділу II ЦПК
наказ було видано і копія його направлена
боржнику за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1, але конверт повернувся з
відміткою: за закінченням терміну зберігання.
Таким чином, суд позбавлений можливості вручити боржнику
Відповідно до ст. 104, 105 ЦПК України наказ набирає
законної сили у разі ненадходження
заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення
10-денного строку на подання цієї заяви, який визначається з дня отримання копії наказу. За таких обставин, не
можна вважати наказ таким, що набрав чинності.
На підставі викладеного, наказ, який виданий 27.03.2007
року за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 4957
грн. 50 коп. підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 104-106,
208-210 ЦПК України, суд
Скасувати наказ, який виданий 27.03.2007 року за заявою ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором в сумі 4957 грн. 50 коп.
Роз'яснити ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» його право
на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
№2-181/07
РІШЕННЯ

Іменем України

16
квітня     2007 року
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді-
Котик Л.О. при секретарі -
Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Володимирці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

До суду
звернулася ОСОБА_1. до ОСОБА_2. з позовом про стягнення аліментів.

В заяві
вказувала, що 03 листопада
2002 року
розірвала шлюб з відповідачем. Від зазначеного шлюбу мають одну дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач
жодної матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, не бере участі у
вихованні дитини , позивачці
тяжко утримувати власними силами дитину.

Просила стягнути
із відповідача на її користь аліменти в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку, але не менше ЗО %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивачка  з»явилася, позовні вимоги підтримала   ,
просила суд стягнути на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі
14 частини всіх видів заробітку, але не менше ЗО % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в
судове засідання з"явився, позов визнав , згоден сплачувати аліменти за рішенням суду.

З матеріалів
справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що за час спільного
проживання сторони мають одну дитину -
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт народження
спільних дітей стверджено в суді як поясненнями позивача, так і оглянутим і
перевіреним в судовому засіданні свідоцтвом про народження дитини.

Відповідно до
статей 180-183 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 182 цього ж Кодексу
суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів
інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини
справи, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим , ніж ЗО % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку .

Поряд з тим,
рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць.

Керуючись ст.ст.
15, ЗО, 62, 202 , 174 ЦПК України,
ст.ст. 180-183 Сімейного
Кодексу України, суд

2

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
1974 року народження , жителя
АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1    аліменти на утримання дитини: дочки
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 14 частини всіх видів заробітку, але не менше ЗО % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ними повноліття , починаючи з 07 лютого2007 року.

Стягути з ОСОБА_2.       витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процессу
в користь державного бюджету в сумі 7
гривень 50 копійок.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України
рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскрження рішення суду може бути
подано сторонами протягом десяти днів після проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-225/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007 року                             Кіровоградський
районний суд  Кіровоградської області в
складі:

головуючого -
судді Терещенко Д.В.,

при секретарі -   Бондаренко І.В.,

за участю позивача,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Кіровограді позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини батьком якої
він є, але допомоги на її утримання не надає.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Судом
встановлено, що відповідач по справі є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька
знаходиться на утриманні позивача, на даний час допомоги на її утримання
відповідач не надає.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються:ст.180,182,191 СК України.

Дослідивши
обставини в справі, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від
виконання своїх батьківський обов'язків, а тому кошти на утримання дитини з
нього належить стягнути в судовому порядку.

Витрати в справі, а саме: судовий збір, суд покладає на
відповідача

Керуючись ст. ст. 213-215,226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженця та
мешканця

АДРЕСА_1

працюючого в Кіровоградському обласному наркодиспансеру, на користь
ОСОБА_1, аліменти
на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 всіх видів
заробітку (доходу), але не менше,ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення з
відповідача проводити з 02.04.2007
року до повноліття ОСОБА_3 ,
тобто до 27.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2. на
користь держави судовий збір в розмірі 51
грн.

Рішення у
частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно в розмірі платежу за
один місяць. Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після
його оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну
скаргу може бути подано протягом 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-347 / 2007 p.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 квітня
2007р.                                            Бориславський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді                          Гудима
Л.Я.

при секретарі                                                Шетерляк
М.Є.

відкривши провадження та провівши попереднє судове засідання
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
стягнення коштів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ

Можливості врегулювати спір до судового розгляду немає.

Позивача у попередньому судовому засіданні позов
підтримав.

Відповідач у попередньому судовому
засіданні позов   визнав часткової

Керуючись ст.ст.
130-131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів на час
навчання до розгляду в Бориславському міському суді о 16 год. ЗО хв. 08 травня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2007 року                                                                                       №2-Н-791/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Закарпатське
регіональне управління" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно
до ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України, ст.ст. 525,
526, 1048-1050 ЦК України,
1.Стягнути з боржника -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, в користь
комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Закарпатське
регіональне управління" МФО 312378
в розмірі 5041 ( п'ять
тисяч сорок одна) грн. 02 коп.
боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, в користь
комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Закарпатське
регіональне управління" МФО 312378
40 (сорок ) грн. 50 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
- СУДОВИЙ НАКАЗ ---
14 квітня 2007 року                                                                                                 №2н-721/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області  Коновалова Н.І. розглянувши
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"   про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,, -
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - відсутній
що проживають за адресою АДРЕСА_1 , м.
Івано-Франківськ на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" ,що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
ВАТ „Кредо банк"        МФО
336161   ,Код 03346058,-  1623  грн.     84  коп.
заборгованості  за     послуги теплопостачання та гарячого
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
стягнути на користь держави -
державне мито в сумі 25
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Коновалова
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-486 2007 року
про залишення позовної заяви
ЗО березня 2007 року
Амвросіївський районний суд Донецької області
в складі головуючого судді Ралченко К
при секретарі Веденевої Л.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу в
м. Амвросіївка Донецької
області праву за позовом БАТ "Доненькобленерго"
про стягнення заборгованості,
"Донепькобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1. не
оплачує вартість спожитої електроенергії, в результаті чого виникла
заборгованість в розмірі 251
яку позивач просить стягнути з відповідачки
В судове засідання представник позивача не з'явився за невідомих
Ч 3 ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України
передбачено, шо у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляну
судового засідання представник позивача був повідомлений листом за Ш 960 від 21.03.2007 року.
справи було призначено на 21.03.2007
року, про що відповідача було повідомлено належним чином судовою повісткою.
В супове засідання 21.03.2007
року представник позивача також не з* явився за невідомих обставин
викладенного, приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений представник
позивача двічі не з'явився в судове засідання, керуючись ст 169, 207 ЦПК України,
розгляду позовну заяву ВАТ "Доненькобленерго" до ОСОБА_1 про
Ухвала може бути
оскаржена ДО Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний
суд протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Амвросіївського районного
суду протягом десяти днів з дня винесення ухвали.