overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
11 Травня            2007 року                                     Номер справи 2-н-200
Суддя                                           Верхньодніпровського районного
суду________________
повне найменування суду
__________________________________ Бондар
А.В.________________________________
ініціали судді
розглянувши заяву          ДП ОКП
"Дніпротеплоенерго" - "Верхньодніпровськтеплоенерго"
указати ім'я (найменування)
про _____________________________________ Стягнення заборгованості____________________________________
відповідно до                                            п.1
ч.1 ст.96 ЦПК України____________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з         ОСОБА_1_____________________________________________________
(найменування) боржника
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь               ДП ОКП "Дніпротеплоенерго" - "Верхньодніпровськтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
м, Верхньодніпровськ, пр. Леніна, 5__________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
АППБ "РайфайзенбанкАваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
з боржника на користь стягувана                 1207 (одна тисяча двісті сім) грн. ЗО коп.____________
указати що саме, указати
суму в гривнях цифрами та прописом
з боржника на користь стягувача 15 грн. - повернення
витрат на ІТЗ розгляду справи.
м. Дніпропетровськ, МФО
305653, код 02128098 Стягнути з боржника
йа"користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
4.      Судовий
наказ після набрай^я ним законної сили видати стяп/вачу.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
СПРАВА № 2-522/2007р.
Набрало законної сили
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Яаплинський районний суд Херсонської області.

В складі

головуючого     судді                Томашевського
В.А.

при секретареві                        Покотун Р.І.

розглянувши у
попередньому - судовому
засіданні   в смт.Чаплинка     справу за
позовом ОСОБА_1до. ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що з відповідачем по справі вона на
даний час розлучена. Від шлюбу мають двох дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., які
проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона змушена
звертатися до суду про примусове стягнення аліментів.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що згоден на утримання з нього
аліментів на користь ОСОБА_1.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, цю рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до до
ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що під час шлюбу у сторін народилися діти, батьком яких
являється ОСОБА_2, про що свідчать свідоцтва про народження дітей. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
180,182,191 СК
України, ст.ст. 10,213-215,130,174
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити повністю.

Стягнути із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого На користь ОСОБА_1аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. в
розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку, починаючи з 06 квітня 2007 року і до
повноліття дітей.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня та витрати з інформаційно-техиічного забезпечення розгляду справи в
сумі 7 (сім)
гривень 50 копійок.

Рішення підлягає
негайному виконанню в межах суми платежу за один, місяць.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі
скарги до Чаплинського районного суду. Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справа № 2-871/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І  м е н е м       У к р а ї н и

16 травня 2007р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Піскун О.П.

при  секретарі                                                                  Берковській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, суд -

в с т а н о в и
в:

12 квітня 2007р. ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовні
вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що з 19.08.2000р. перебуває у зареєстрованому
шлюбі  із відповідачем.

Від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

З
початку 2006 року відповідач припинив надання матеріальної  допомоги на сім»ю та на утримання дитини.
Зараз відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу  на утримання доньки, але може надавати їй
матеріальну допомогу, незважаючи на те, що офіційно не працює і має минливий
заробіток. Інших дітей відповідач не має.

Позивачка
спочатку просила стягнути із відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у
розмірі 400грн.

У
судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просила стягувати із
відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 (триста) грн
щомісячно.

Відповідач
позов у розмірі 300 (триста) грн. визнав і пояснив що він згоден щомісячно
платити аліменти на дитину.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи,
суд  вважає, що позов
підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно
ч.1 ст. 183 СК України, частина заробітку батька, яка буде стягуватися як
аліменти визначається судом.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі
із 19.08.2000р. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Відповідач є  батьком дитини.

Згідно ст.184 СК України, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідач
не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, хоча він працює, має
достатній заробіток та може надавати донці матеріальну допомогу.

Суд
вважає, що відповідач може сплачувати на утримання доньки щомісячно 300грн.

Керуючись ст.ст.180-184,199 СК
України,
ст.ст. 57-64, 209, 214, 215 ЦПК  України,
суд-

в и р і ш и в:

Стягнути із ОСОБА_2, 13.10.1975р.н.,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, у розмірі 300грн. щомісячно.

Стягнення
здійснювати з 12 квітня 2007р. і до повноліття дитини.

Судове
рішення негайно виконати у розмірі платежу за один місяць.

Стягнути
із ОСОБА_2 держмито на прибуток держави у розмірі 51грн.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через
суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк, з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                            О.П. Піскун
№ 61412-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області

в складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф.

секретаря
Терновій Г.В.

розглянувши  судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну
справу за

позовом ОСОБА_1
до ВАТ «Вишгородське

ремонтно-транспортне   підприємство»   про
визнання   недійсним

рішення про
звільнення з посади голови правління, виражене в

протоколі №1 позачергових
зборів акціонерів ВАТ «Вишгородське

ремонтно-транспортне
підприємство» від 23 січня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ВАТ «Вишгородське ремонтно-транспортне
підприємство» про визнання недійсним рішення про звільнення з посади голови
правління, виражене в протоколі №1
позачергових зборів акціонерів ВАТ «Вишгородське ремонтно-транспортне
підприємство» від 23 січня 2007 року.

На попередньому судовому засіданні представник позивача -Джуманіязов А.
звернувся до суду за заявою про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що в відповідності до вимог ЦПК України дана позовна заява
повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.207
ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
«Вишгородське ремонтно-транспортне підприємство» про визнання недійсним рішення
про звільнення з посади голови правління, виражене в протоколі №1 позачергових

2

зборів    акціонерів    ВАТ
«Вишгородське
ремонтнр-транспортне підприємство» від 23 січня 2007
року.

На ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана
заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляціне оскарження.
копія: справа № 2о-98/07
Кіровський районний суд м. Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                          Кіровській
районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі                         - Тимців А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи Лозуватської
сільської ради Маловисківського району про встановлення факту родинних відносин
,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить
встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2. Подану заяву
ОСОБА_1 обгрунтувала тим. що вона не має змоги в ступину в спадщіну. оскільки
виявлені разбіжності в написанні по-батькові.

Зацікавлена особа в судове засідання не заперечили щодо
встановлення даного факту..

Дослідивши
матеріали справи в їх сукупності суд вважає, що заява підлягає задоволенню
повністю з наступних підстав.

В судовому
засіданні пояснила, що померла ОСОБА_2 є матір»ю заявниці. В свідоцтві про
народження заявниці по-батькові матері помилково вказано як ІНФОРМАЦІЯ_1
пзамість ІНФОРМАЦІЯ_2, цей факт на даний час перешкоджає ОСОБА_1 вступити в
спадщіну.

Судом оглянуті
копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 де по-батькові померлої зазначено
якІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності наданих копій інших документів, а саме копії
свідоцтва про копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2; Копії державного акту на
право приватизації на землю по-батькові зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2. в матеріалах
справи міститься копія заяви ОСОБА_3, відповідно до якої зазначено, що вона є
донькою померлої ОСОБА_2, та не заперечує щодо прийняття спадщини рідною
сестрою ОСОБА_1.

Враховуючи
вищевикладене у суду не виникає сумнівів відносно встановлення факту рідства
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померлою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 256
-259 ЦПК України, суд-

В И
РІНІ И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати факт, що
ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є
рідною матір»ю ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про. апеляційне оскарження

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції,

Суддя Кіровського районного суду

М.Кіровограда                                                 підпис         В.В.Кабанова

згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

М.Кіровограда                                             В.В.Кабанова
Справа № 6- 46/2007 року
УХВАЛА

21
травня 2007 року
Полтавський районний суд в складі:

головуючого
судді    Шелудякова Л.В.

при
секретарі               Горошинській Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу за
рішенням третейського суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про в видачу
виконавчого документу за рішенням третейського суду, зазначивши, що 18 квітня 2007 року Постійно
діючим третейським судом при Центральній універсальній біржі було прийнято
рішення по справі № 16 НД/04/07/1
П про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
від 28.12.2006 року
дійсним та визнання права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме:
нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 30,0 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Згідно п. 4 резолютивної
частини рішення Постійно діючим третейським судом при центральній універсальній
біржі, останнє вступає в діє з моменту його виненсення, є остаточним і
оскарженню не підлягає. На підставі ст. 55
ЗУ «Про. третейські суди» виконання рішення третейського суду,
якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого
самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі
компетентним судом виконавчого документа. Тому просила видати виконавчий
документ.

В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином
повідомленими про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для
вирішення питання по суті.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи № 16 НД/04/07/1 П та
додані до заяви документи, приходить до висновку про необхідність задоволення
заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 55, 56 Закону України „Про третейські суди" від 11.05.2004 р. № 1701-ІУ, ст. З
Закону України „Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. (зі змінами
та доповненнями), ст. 209-210,368
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Видати виконавчий лист згідно рішення Постійно діючим
третейським судом при Центральній універсальній біржі від 18 квітня 2007 року по справі № 16 НД/04/07/1 П,
яким визнано дійсним укладений в письмовій формі договір купівлі-продажу
нерухомого майна від 28.12.2006
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнано права власності за ОСОБА_1 на
нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 30,0 кв.м, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення

іменем України

7 травня     2007 року Лисичанській міський суд
Луганської області в складі головуючої судді
Міщенко A.M. при секретарі Банченко Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого 22 грудня 2001 року Привільською міською радою Луганської
області, актовий запис №45, посилаючись на те, що подружні стосунки з
відповідачем були припинені з квітня 2007 року через сварки. На примирення не
згодна, від спільного подружнього життя з відповідачем мають сина ОСОБА_3 народження
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у
попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання
шлюбу з позивачкою. Відповідач попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК
України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід
прийняти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст.10,11,130,174,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2   22 грудня 2001 року Привільською міською
радою Луганської області, актовий запис №45, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2       на користь держави судовий збір у сумі
17 (сімнадцять) грн.,

ОСОБА_1
від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду та до апеляційного суду Луганської області.
Справа
№2-364/07р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

07
травня 2007 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області
Бакуменко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 квітня 2007 року позовна заява була
залишена без руху, і позивачу надавався строк до 04 травня 2007 року для
усунення недоліків позовної заяви, а саме:

·  сплати
позивачем державного мита при подачі позовної заяви в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп. через банк «Київська Русь» на рахунок Управління Державного Казначейства в
Київській області за такими реквізитами: МФО
821018; КОД: 23569501, р/р 081, код платежу: 22090100, Одержувач:
УДК у Богуславському
районі;

·  перерахувати
кошти на оплату витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 7 (сім) грн.. 50 коп. на користь Богуславського
районного суду Київської області за такими реквізитами: Код: 23569501, МФО: 821018, банк:
ГУДКУ в Київській області, р/р: 0080, Одержувач: Богуславський
районний суд Київської області.

Відповідно до ст.207 ч.І п.8 КпАП України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо не було сплачено
судовий збір чи не було оплачено витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, а
тому вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись
ст.ст.119, 121 ч.2, 207 ч.1 п.8 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

озовну
заяву  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу визнати неподаною
і повернути позивачу для виконання вимог судді.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-198/2007 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13.04.2007 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі:   головуючої судді                                Кушнірової Т.Б.

секретаря                             Войцеховської О.А.

позивача                            ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судці від 03.04.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований . Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому

засіданні.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

· уточнити вимоги позивача і заперечення відповідача;

· вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначити час і місце судового розглядку.
УХВАЛА

03
травня 2007 року                                                              м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючої
судді                                                                    Фастовця
В.М.,

секретаря
судового засідання                                               Бандуровій
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську позовну заяву
ОСОБА_1 до спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" про
зобов'язання застосування 50% знижки та перерахунок оплати за постачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача зробити
перерахунок оплати за спожите ним теплопостачання за період з 2003 року по 2006
рік.

Перед початком судового засідання позивачем подана заява
з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа" про зобов'язання застосування 50% знижки та
перерахунок оплати за постачання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала

Іменем  України

21.03.2007 року                                                                                                       м.
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Голембевська
Л.М. розглянувши апеляційну скаргу представника управління праці та соціального
захисту населення Жмеринської райдержадміністрації Вінницької області на
рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2006 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації про стягнення
недоплаченої разової щорічної допомоги учаснику війни, -

Встановив:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від
03.03.2007 року апеляційна скарга представника управління праці та соціального
захисту населення Жмеринської райдержадміністрації Вінницької області залишена
без руху із наданням строку для усунення недоліків, а саме: в матеріалах справи
відсутня квитанція про сплату державного мита (судового збору), розмір якого
передбачений п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги у
встановлений строк не виконані.

Відповідно до ст.ст. 121, 197 ЦПК України у разі
невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у
встановлений строк, скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись
ст. ст. 121, 197 ЦПК України, -

У х валила:

Апеляційну скаргу представника управління праці та
соціального захисту населення Жмеринської райдержадміністрації Вінницької
області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від
08.12.2006 року вважати неподаною і повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Справа №22 - 754   2007р.