Справа №2-602 2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року, Оболонський
районний суд м. Києва в склад
і:
головуючого - судді - Тищук М
. Ф.;
при секретарі - Куценко О
.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа О
СОБА_3, ОСОБА_4, Оболонсь
ка районна в м. Києві державна
адміністрація про визнання
особи такою, що втратила прав
о користування жилим приміще
нням, -

встановив:

Позивач звернулась з позо
вом до ОСОБА_2, в якому про
сять суд ухвалити рішення, як
им визнати відповідача таким
, що втратив право користуван
ня жилими приміщення, а саме
квартирою АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги позив
ач обґрунтовує наступним.
У трикімнатній ізольовані
й спірній квартирі зареєстро
вані та проживають позивач,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Одна
к у спірній квартирі також за
реєстрований колишній чолов
ік позивачки відповідач ОС
ОБА_2 Шлюб між даними особам
и було розірвано 02 листопада 1
993 року. У 2002 року відповідач в зв
»язку зі створенням нової сі
м»ї добровільно залишив спір
ну жилплощу, забрав свої речі
та документи і переїхав жити
за іншою адресою. З цього часу
відповідач квартирою не цік
авиться, вселитися не намага
вся, за житлово-комунальні по
слуги не сплачує. На даний мом
ент місце проживання відпові
дача невідоме.
Позивач в судовому на позов
і наполягала та підтримала в
се викладене в позовній заяв
і.
Треті особи в судове засіда
ння не з»явилися, подали до к
анцелярії суду заяви про мож
ливість слухати справу за їх
відсутності.
Відповідач в судове засіда
ння не з»явився. Про час і дату
судового засідання повідомл
явся належним чином. Про прич
ини неявки суд не повідомив. С
уд вжив всіх необхідних захо
дів для належного повідомлен
ня відповідача, тому вважає м
ожливим провести заочний роз
гляд справи та винести заочн
е рішення на підставі наявни
х у справі доказів.
Заслухавши пояснення стор
ін, дослідивши матеріали спр
ави, суд вважає, що даний позо
в підлягає задоволенню з нас
тупних підстав.
Згідно ордеру № 202993 серія „Г" в
ід 11.05.1973 p., виданого за рішенням
виконавчого комітету Ленінс
ької райради (а.с. 10), квартиру
АДРЕСА_1 були надано на сім'ю
, яка складалася з п»ятьох чо
ловік, до складу якої на той ч
ас відповідач не входив.
Між позивачем та відповіда
чем у 1983 році було укладено шлю
б, після чого відповідача бул
о зареєстровано в спірній кв
артирі (а.с. 6).
Шлюб між ОСОБА_7 та ОСО
БА_8 було розірвано 02 листопа
да 1993 року (а.с. 13).
В матеріалах справи містит
ься акт ЖЕК 514 від 20.11.2007 року (а.с. 9) з
гідно якого відповідач у спі
рній квартирі не проживає.

Також в матеріалах справи м
іститься відповідь поліклін
іки №3 Оболонського району м. К
иєва на запит адвоката Оболо
нської колегії адвокатів м. К
иєва від 12 листопада 2007 року (а.с
. 7) відповідно до якої ОСОБА_
2 за медичною допомогою з 01 с
ічня 2007 року та по теперішній ч
ас не звертався.
Свідок ОСОБА_5 суду пока
зала, що вона є сусідкою пози
вача, живе поруч з ними, часто
буває у спірній квартирі Так
ож свідок зазначила, що з від
повідачем вона знайома, але н
е бачила його близько трьох р
оків, речей відповідача в ква
ртирі не бачила.
Свідок ОСОБА_6 суду пока
зала, що вона є колишньою спі
вробітницею позивача та її п
одругою, часто буває у гостях
в спірній квартирі. Також сві
док зазначила, що вона також
була знайомою з відповідачем
, але останній протягом трива
лого часу за даною адресою не
проживає, квартиру не відвід
ує. Перешкод для проживання в
даній квартирі позивачі ОС
ОБА_2 не чинять, замки на вхі
дних дверях не міняли, нестер
пних умов для проживання від
повідача в сім»ї не було.
Згідно ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності найм
ача або членів його сім'ї за ни
ми зберігається жиле приміще
ння протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його с
ім були відсутні з поважних п
ричин понад шість місяців, це
й строк за заявою відсутньог
о може бути продовжено наймо
давцем, а в разі спору - судом.

Таким чином встановлено, в
ідповідач відсутній на спірн
ій жилій площі без поважних п
ричин значно більше ніж шіст
ь місяців, а тому даний позов
підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та
ст. ст. 71, 72 ЖК України, керуюч
ись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 64, 76, 212, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, третя особа ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Оболонська районна
в м. Києві державна адміністр
ація про визнання особи тако
ю, що втратила право користув
ання жилим приміщенням задов
ольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 таким, що втратив пра
во користування жилими примі
щеннями, а саме квартирою А
ДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, з письмовою заявою відпо
відача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії.
На дане рішення може бути по
дана апеляційна скарга до Ап
еляційного суду м. Києва чере
з Оболонський районний суд м
. Києва на протязі двадцяти д
нів з дня подачі заяви про апе
ляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскар
ження може бути подана на про
тязі десяти днів з дня прогол
ошення рішення.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються до Апеляційного суд
у м. Києва через Оболонський р
айонний суд м. Києва.