АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Київ-601, вул. Володимирська, 15
Копія Справа № 22 к-2316
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних
справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.

суддів: Мороз
Л.Л., Шахової О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу
за

позовом     ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного

товариства
«Маріупольгаз» про захист прав споживача за касаційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства «Маріупольгаз» на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 13 травня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 08 липня 2004 року

Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2003 року
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживача .

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 травня 2004
року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, зобов'язано ВАТ
«Маріупольгаз» поновити газопостачання в АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, за власний рахунок і своїми силами.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 08
липня 2005 року
рішення суду першої інстанції змінено, виключено з резолютивної частини рішення
вказівку «за свій рахунок і своїми силами», в решті рішення суду залишено без
зміни.

ВАТ
«Марупольгаз» звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постановлені по справі рішення та ухвалу, посилаючись на
неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, постановити нове рішення , яким позовні
вимоги задовольнити .

2

Касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК
України як підстави для скасування ухвал, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК
України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» відхилити .

Рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 травня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 08 липня 2004 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» про захист прав
споживача залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.