Апеляційний суд Миколаївської
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 року колегія судців судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Галущенка О.І., Колосовського С.Ю., Вовненко Г.Ю.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2004 року,

встановила:

31 березня 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді
(далі - відділення Фонду) про відшкодування моральної шкоди в сумі 25000 грн.,
посилаючись на те, що шкідливими умовами виробництва, через які він отримав
професійне захворювання з втратою 55% професійної працездатності та визнаний
інвалідом З групи, йому завдано моральну шкоду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29
квітня 2004 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відділення
Фонду на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 22000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11
серпня 2004 року рішення суду першої інстанції змінено, а суму, яку стягнено у
відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1, зменшено до 10000 грн.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, залишити без змін рішення суду першої інстанції, яке, на
думку касатора, ухвалено згідно з вимогами закону та відповідно до обставин
справи.

Розглянувши касаційну скаргу, колегія судців дійшла
висновку, що підстави для перегляду оскаржуваного судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Судами встановлено, що внаслідок професійної діяльності позивач отримав
ушкодження здоров'я, які призвели до часткової втрати професійної
працездатності.

За таких обставин на підставі положень ст.ст. 1, 21, 28, 43 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" він мав право на страхові виплати за моральну шкоду.

Що стосується розміру страхової виплати за моральну шкоду, то суд
апеляційної інстанції відповідно до вимог закону та роз'яснень, викладених в п.
9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах
про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4 (з
подальшими змінами) правильно врахував конкретні обставини справи та виходячи
із засад розумності, виваженості та справедливості, зменшив суму виплати за
моральну шкоду до 10000 грн.

Справа № 33ц -
87кс/07                                                                  Суддя
суду 1 -ої інстанції Чельник О.І.

Категорія 53                                                                                      Суддя-доповідач
Вовненко Г.Ю.

Встановлено, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а передбачені ч.І ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення
відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України "Про
судоустрій України" (із змінами від 22 лютого 2007 року, колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 серпня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.