АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2007 року                                                                         м.  Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду
цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:
Марцинкевича A.M.,
Пастощука М. М. ,
Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Галицького районного суду м.  Львова від
13 травня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2005 року цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради
та ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання
приєднання приміщення недійсним,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом про визнання приєднання приміщення площею 2 кв.м.  по АДРЕСА_1 незаконним; визнання недійсним
розпорядження Галицької районної адміністрації м.  Львова № 943 від 21.08.2000 р. в частині
надання дозволу на приєднання вказаного приміщення та зобов'язання Галицьку
райадміністрацію м.  Львова надати їй
дозвіл на приєднання спірного приміщення до її АДРЕСА_1.

Рішенням
Галицького районного суду м.  Львова від 13 травня 2005 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 28 листопада
2005 року
рішення Галицького районного суду м.
Львова від 13 травня 2005 року залишене
без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені судові рішення та
постановити нове рішення,  яким позовні
вимоги задоволити. Зазначає про порушення судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів
приходить до висновку,   що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

2

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК
України,  підставами для касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України,  під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (
та) вважати доведеними обставини,  що
не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами
при розгляді справи встановлено,  що
розпорядження № 943 від 21 серпня 2000 року,  яким дозволено відповідачці ОСОБА_2
перепланування АДРЕСА_2 з розширенням за рахунок спірного приміщення під
номером ХІУ площею 2 кв.м.
,  прийняте Галицькою районною
адміністрації м.  Львова в межах її
компетенції та з дотриманням порядку,
передбаченого законодавством.  Тому
суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1

Рішення
Галицького районного суду м.  Львова від
13 травня 2005 року як законне та обґрунтоване правомірно залишене без змін
ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 28 листопада 2005 року.

Норми
матеріального права до правовідносин,  що
виникли,  застосовані судами
правильно,  порушень процесуального
закону,  які були б підставою для
скасування судових рішень,  не допущено.

Оскільки
касаційна скарга не містить доводів про наявність передбачених законом підстав
для скасування судових рішень у касаційному порядку,  вона підлягає відхиленню відповідно до
вимог  ст.  337 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  Законом України
„Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697-V,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Галицького районного суду м.  Львова від
13 травня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у І інстанції -     Волинець М. М.                       Справа № 33ц-1120 кс/07

Суддя доповідач - Пастощук М. М.      Категорія ЦП: 44