overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.12.2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF ЖFиFтFоFмFиFрF
СFуFдFдFяF БFоFгFуFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ЖFиFтFоFмFиFрFаF ГFрFиFгFоFрFуFсFьF НF.ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ГFоFлFоFвFиF лFіFкFвFіFдFаFцFіFйFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF ЗFAT «РFеFмFбFуFдFсFеFрFвFіFсF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF нFеFрFуFхFоFмFеF мFаFйFнFоF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF, дFеF зFаFзFнFаFчFаFєF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF, яFкF уFчFаFсFнFиFкFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «РFеFмFбFуFдFсFеFрFвFіFсF», пFрFоFвFеFдFеFнFоF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF пFрFаFвF нFаF нFаFлFеFжFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFуF нFеFрFуFхFоFмFеF мFаFйFнFоF нFаF вFлFаFсFнFеF іFмF»яF. ВFкFаFзFуFюFчFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтFаFтFуFтFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF, аF тFаFкFоFжF нFоFрFмF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, пFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFтFьF сFкFаFсFуFвFаFтFиF пFрFоFвFеFдFеFнFуF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.1 чF. 2 сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF вFіFдFмFоFвFлFяFєF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF зFаFяFвFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFаFхF уF пFоFрFяFдFкFуF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF дFаFнFиFйF сFпFіFрF вFиFнFиFкFаFєF мFіFжF сFуFбF»єFкFтFаFмFиF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF, нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFаFхF уF пFоFрFяFдFкFуF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF, сFуFдF вFіFдFмFоFвFлFяFєF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF. ОFдFнFоFчFаFсFнFоF рFоFзF»яFсFнFюFєF, щFоF зFаF зFаFхFиFсFтFоFмF сFвFоFїFхF пFрFаFвF пFоFзFиFвFаFчF мFоFжFеF зFвFеFрFнFуFтFиFсFьF дFоF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 чF. 2 сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ГFоFлFоFвFиF лFіFкFвFіFдFаFцFіFйFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF ЗF AT «РFеFмFбFуFдFсFеFрFвFіFсF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF нFеFрFуFхFоFмFеF мFаFйFнFоF, пFоFвFеFрFнFуFтFиF їFїF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF БFоFгFуFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, пFоFдFаFнFоFїF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF
Справа №2-1077/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«16» квітня 2007 р.                                                                                                    місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого - судді Ями Д.М..
при секретарі Садуро І.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1..
відповідачки ОСОБА_2..
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

15.03.2007 р.
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. В позові
зазначив, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2004 р. Від шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження. Сімейні відносини
з відповідачкою припинені в березні 2006 р. з-за відсутності взаєморозуміння.
Вважає збереження шлюбу неможливим.

Відповідачка ОСОБА_2". позов визнала, внаслідок чого суд вважає
можливим ухвалити у справі рішення в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК.

Суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що дійсним мотивом припинення сімейних відносин є взаємне
небажання сторін підтримувати такі відносини, про що свідчить тривалий час
окремого проживання подружжя.

Суд вважає встановленим, що подальше збереження сім'ї неможливе та
суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 105. ч. 1 ст. 1 10, ч. 2 ст. 1 12 СК України, ст.
ст. 10, 11, ч. 4 ст. 130, 212, 213, 214 ЦПК Vкраїни,
суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 03.09.2004 р. відділом
реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції
м. Запоріжжя, актовий запис № 376.

При реєстрації розірвання шлюбу витрати по сплаті держмита покласти на
позивача ОСОБА_1. в сумі 17
грн., відповідачку ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-Н-1584/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           м.
районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.Одеси, за місцезнаходження за
05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1.
зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,
ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-н-846-2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Токар Н.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.
81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Макіївка Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», розташованого
судових зборів, сплачених при подачі заявником, та 15 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа №2-14607
УХВАЛА

07   березня
2007року

Радивилівський
районний суд Рівненської області

В  складі:

Головуючої
судді: Прачук Л.І. При секретарі: Дубнік О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів
справу за. позовом «ОСОБА_1» до «ОСОБА_2» про стягнення аліментів

встановив:

«ОСОБА_1» пред'явила в суді позов до «ОСОБА_2» про стягнення аліментів.

Справа до слухання була призначена на 07.03.2007 року. В судове засідання
на слухання справи сторони не з'явилися з невідомих суду причин. Про час, день
та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки
суд не повідомили.

06.03.2007 року позивачка подала до суду заяву в якій просить залишити
справу без розгляду, так як вони з відповідачем примирилися.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України
суд

ухвалив:

Позовну заяву «ОСОБА_1» до «ОСОБА_2» про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через
Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в 10-ти денний строк апеляційної
скарги після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
22ц-2756/2007                                                 Головуючий
в суді І інстанції Пасіка К.Г.
Доповідач в суді
II інстанції Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА

10
серпня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня
2007 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 доОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи
на стороні відповідача : Васильківська районна державна нотаріальна контора, КП
Васильківське міжрайонне БТІ про визнання недійсними свідоцтв про право на
спадщину № 2 - 1989 та № 2 - 1995 від 18 квітня 2006 року та скасування
реєстрації нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

8 червня
2007 року відповідачі подали заяву про апеляційне оскарження рішення суду від
31 травня 2007 року. Апеляційну скаргу позивач подали 7 липня 2007 року, з
порушенням строків апеляційного оскарження.

Згідно
із ч. 1 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Апелянтами
не подано заяву про поновлення пропущених строків і не зазначено таке прохання
в апеляційній скарзі.

За таких
обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

УXВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 31 травня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления
і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Справа
№ 2-873/2007р. УХВАЛА
2007р.                            Бериславськии
районний суд Херсонської області складі:
головуючої                                  Миргород
при секретарі                             Бондаренко
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Берислава справу за
позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1
про стягнення збитків, суд -
тим, що відповідач є абонентом ВАТ «Херсонобленерго» і має особовий рахунок НОМЕР_1. Однак
відповідачем були порушені Правила користування електричною енергією для
населення, які виявилися у самовільному підключенні шляхом накиду дротів
навантаження на лінію електропередач поза приладом обліку, акти № 184930, № 187285, № 188117, №
188206, № 191698, № 194609, № 197089, № 197994, № 198575, № 198492, № 200383.
В ході судового
розгляду справи було встановлено, що позивач не усунув недоліки, які були
вказані в ухвалі суду від 03.04.2007
року, а саме: позовнеа заява не містить даних про ім'я та по-батькові
відповідача, не додано документів, які підтверджують сплату судового збору, та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також до суду
повернувся конверт з відміткою, про те, що відповідач за даною адресою
відсутній, це порушує вимоги ст. 119
Суд дослідивши
матеріали справи прийшов до думки, що дана заява не може бути розглянута і
повинна бути залишена без розгляду.
України, суд -
"Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
збитків залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області через Бериславськии районний суд Херсонської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Бериславського районного суду      B.C. Миргород
Спрва№2-124207
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007р.                                                                           м.
Калуш

Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А.,

розглянувши
матаріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд
-

встановив:

позивачка
ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову про позбавлення батьківських
прав.

Дана
заява не суперечить вимогам чинного законодавства, зроблена добровільно до
відкриття провадження у справі, а тому її слід задовільнити і позовну заяву про
позбавлення батьківських прав повернути позивачці.

На
підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд, -

ухвалив:

заяву
задовільнити і позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
повернути позивачці.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але
апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.
Справа №22ц-497/07                                                                        Головуючий
Запорожченко О.О. Доповідач :Мартинюк В .І.
УХВАЛА

іменем  України

11
квітня 2007р.                 Колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Луганської
області у складі: головуючого: Мартинюка.В.І. суддів: Темнікової В.І., Ступіної
Я.Ю. при секретарі: Форощук О.В. за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Луганська від 07 листопада 2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання договорів дарування
квартири та автомобіля, -

встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 07
листопада 2006 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено у повному
обсязі у зв'язку із необгрунтованістю.Судом стягнуто з позивача на користь
держави судовий збір у сумі 8, 50 грн. та витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7, 50 грн.

Позивач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення
Ленінського районного суду м. Луганська від 07 листопада 2006 р. та направити
справу на новий розгляд, вважаючи рішення необгрунтованим та незаконним.

Під час розгляду справи в апеляційному суді Луганської області ОСОБА_1. подав заяву, в
якій відмовляється від апеляційної скарги, оскільки спір вирішено миром.

Заслухавши сторони по справі та роз'яснивши апелянту
наслідки відмови від апеляційної скарги у відповідності до вимог ЦПК України,
та приймаючи до уваги, що відмова від апеляційної скарги не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи інтереси
інших осіб,  колегія суддів вважає
можливим

2

прийняти
відмову позивача від апеляційної скарги і закрити у зв'язку з цим апеляційне
провадження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.300 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на
рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 07 листопада 2006 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання договорів дарування квартири
та автомобіля і закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення,
однак на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
справа № 2-1134/2007р.
УХВАЛА 15 серпня 2007 року Золотонісь кий міськрайонний суд
Черкаської області

в складі головуючого судді : Орла С.І. при секретарі :Біліченко С.В . розглянувши в м. Золото ноша позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на утримання дітей , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1. з вернулася до суду з позовом д о ОСОБА_2. про стягнення ал іментів на утримання дітей.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду, оскільки спір врегульовано в мирним ш ляхом. У відповідності до п. 5 ч . 1 ст. 207 ЦПК України суд постано вляє ухвалу про залишення за яви без розгляду, якщо позива ч подав заяву про залишення п озову без розгляду.
Тому суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦП
К України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про стягнен ня аліментів на утримання ді тей -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Че ркаської області через Золотонісь кий міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оска рження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарг и протягом десяти днів після попере днього подання заяви.
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі
ненко С.М., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за
позовом КП “Водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що відповідачі проживають у
квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами КП “Водоканал”, однак в повному
обсязі не оплачують послуги.
розгляду справи  заборгованість складає
1050,67 гр., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також судові
повторно до суду не з'явились, позов не оспорили. Суд вважає можливим
розглянути справу за їхньою відсутністю.
матеріали справи. суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки підтверджуються роздруківкою сум сплати та боргу, та ін. Згідно з ст.
ст. 67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити
плату за комунальні послуги, до яких входить водопостачання та каналізація.
Стягненню підлягає 30 гр. - ін- формаційно - технічне забезпечення розгляду
справи та в дохід держави державне мито 51 гр.
яка підлягає стягненню, складає
ст. 88, 209, 224-226 ЦПК України. ст. ст. 76,68 ЖК  України, суд
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “Водоканал” суму заборгованості 1080
гр. 67 коп., та на користь державі державне мито в розмірі 51 гр.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовими заявами
відповідачів, які надаються до суду протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Справа
№2о-104-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року
Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді          Кирилюк
Г.М.

народних
засідателів:                        ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі           Обухівському О
.В.

з участю
представника заявника                   Майдибури
Л.Т.

зацікавленої
особи                                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
Орган опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної
адміністрації, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

встановив:

В січні 2007 року
Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація звернулася до суду з
заявою про визнання ОСОБА_2, 1978
року народження, недієздатною.

Посилається на ті підстави, що остання є інвалідом
дитинства 1 групи
внаслідок психічного захворювання (ДЦП), постійно проживає в АДРЕСА_1.

За своїм психічним станом здоров'я ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій і
не керує ними, потребує стороннього догляду та т юридичної опіки.

В судовому засідання представник заявника заяву
підтримала та просить її задовольнити.

Зацікавлена
особа проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства, з 1980 року перебуває
на обліку у психіатра.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 396 від 29 березня 2007 року, ОСОБА_2
страждає психічною хворобою, за своїм психічним станом в даний час не може
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над
нею опіки. За таких обставин суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення
заяви і визнання недієздатною ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст.39 ЦК України, ст.ст. 236-241 ЦПК України,
суд,-

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
постійно проживає в АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.