overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 417,72грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Братськ), який проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 417,72грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 458,22грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа
№2-1886/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя Святошинського районного суду
м.Києва Твердохліб В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України
в позовній заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119,
120 ЦПК України, оскільки було невірно вказано прізвище відповідачки, не
сплачено судовий збір та не надано належних доказів на підтвердження звільнення
від його оплати.

Ухвалою судді від 13.04.2007 року позивачеві для усунення
цих недоліків був встановлений строк до 27.04.2007 року.

Проте до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем
не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Враховуючи зазначене вважаю, що є всі підстави для
повернення позову позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Святошинського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги   вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою ж заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва
через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                            м.    Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого:
судці -   Салая М.Г., при секретарі   - Тарасовій Т.І., розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м. Чернігові цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу укладеного між нею та ОСОБА_2,
посилаючись на те, що спільне життя з чоловіком не склалось через
зловживання ним спиртними напоями, тому їх шлюб просила розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила їх
задовольнити, пояснивши, що з січня 2007
року не підтримує з чоловіком шлюбних відносин, разом не проживає. Примирення
між подружжям визнала неможливим, шлюб просила розірвати.

Відповідач письмово визнав заявлений до нього позов,
заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, суд
вважає позов законним та обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.09.2001 року виконкомом Михайло-Коцюбинської селищної ради
Чернігівського району та області, що підтверджується свідоцтвом про одруження
серії НОМЕР_1.

Мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року Дитина проживає разом із позивачкою.

В судовому засіданні позивачкою доведено, що між нею та відповідачем
спільне життя не склалось, разом сторони не проживають, подружніх стосунків не
підтримують.

Суд, враховуючи викладене, вважає неможливим зберегти їх сім'ю, тому шлюб
слід розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін та їх
неповнолітньої дитини.

На
підставі викладеного  та, керуючись   ст.ст.               208, 209, 212, 213, 214,

215
ЦПК України, ст. 112
Сімейного кодексу України, суд ,-

вирішив:

шлюб, зареєстрований 08.09.2001 року виконкомом Михайло-Коцюбинської селищної ради
Чернігівського району та області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2   - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 грн
(сімнадцять гривень).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Чернігівський
районний суд до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на
рішення суду подається у такий же спосіб протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо подається у строк, передбачений для подачі заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1528/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Галицький районний суд міста Львова в складі: головуючої - судді: Шумської
Н.Л. при секретарі: Стрилінській Л.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом
Львівського міського комунального підприємства "Айсберг" до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

встановив:

Позивач ЛМКП
"Айсберг" звернувся до суд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкових територій у
сумі 629,06 грн. за період з 01.09.2003 р. по 01.08.2006 p..

Справа
призначалась до слухання на 24 вересня 2007 року, на 29 жовтня 2007року, проте
представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив суд
про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
слухання справи та попереджений про результат неявки.

Відповідно до
ст.77 ч.2 ЦПК України, суд, вважає повторну неявку представника позивача без
поважних причин, оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у
відсутності, що дає підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву
Львівського міського комунального підприємства "Айсберг" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Галицький районний суд міста Львова.
Справа
№2-479/2007 p.
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді: Ільченко О.І. при секретарі: Волошиній А.В.,
у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 18 червня 1988 року. Від подружнього життя сторони
неповнолітніх дітей не мають.
Мотивуючи тим, що збереження сім"ї неможливе
внаслідок різних поглядів на життя, несумісності характерів, зловживання
відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого сторони спільно не проживають з
жовтня 2006року, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, відповідач в судове
засідання не з"явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце
судового засідання був повідомлений належним чином, а також не надав суду
заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в
судове засідання.
Судом встановлено, що сторони перебувають у юридичному
шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.4), сім'єю не
проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть,
позивачка наполягає на розлученні.
Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши інші
матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити позовні вимоги.
На підставі наведеного, ст. 104,105,110,112 СК України,
керуючись ст.ст. 174,213-215, 226 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1до ОСОБА_2- задовільнити.
Шлюб міжОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 18 червня 1988
року відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськвиконкому
Чернігівської області, актовий запис № 221 -розірвати.
Органам РАЦСу, при видачі свідоцтва про розлучення,
стягнути з ОСОБА_117 грн., судового збору по справі в прибуток держави та
звільнити від сплати такого ОСОБА_2
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом
з повідомлення попередивши відповідача, що заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської
області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
УХВАЛА

№ 2-1027 2007 рік.

4 червня 2007 року                                                                                                    м.
Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретарі Черепаха В.В.

з участю прокурора Гетьман О.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
прокурора Зміївського району Харківської області, в інтересах Зміївської
центральної районної лікарні Харківської області до ОСОБА_1про відшкодування
збитків,

встановив:

7 травня 2007
року прокурор Зміївського району Харківської області, в інтересах
Зміївської центральної районної лікарні Харківської області звернувся з
позовною заявою до ОСОБА_1. про відшкодування збитків, заподіяних стаціонарним
лікуванням особи, потерпілої від злочину в сумі 455 грн. 32
коп.

Прокурор Гетьман
О.М. в судовому засіданні відмовилася від позову в зв'язку з добровільною
сплатою боргу після подання позову.

З наданих для
залучення до матеріалів справи квитанцій №№26,
28, ЗО від 4.06.2007 року
вбачається, що ОСОБА_1. добровільно сплатив суму завданої шкоди, зазначено в
позовній заяві, та судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час і місце
розгляду справи.

У відповідністю
з ч. 2 ст. 11 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд.

У відповідністю
з ч. З ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

У відповідністю
з п. З ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 11, ст. 174, п. З ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмову прокурора Зміївського району Харківської області
від позову - прийняти.

Закрити
провадження по справі за позовною заявою прокурора Зміївського району
Харківської області, в інтересах Зміївської центральної районної лікарні
Харківської області до ОСОБА_1про відшкодування збитків.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий
Справа № 2-2096/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко
С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

17 квітня 2007 року до суду
надійшла вказана заява ОСОБА_1., яка згідно ухвали судді від 20 квітня 2007 року була
залишена без руху для усунення недоліків у зв'язку з порушенням вимог,
передбачених п.п.3,5 ч.2,ч.4,5 ст.119
ЦПК України.

Позивачу
було надано строк для усунення недоліків до 26 квітня 2007року.

Копію ухвали від 20
квітня 2007 року
позивач отримала 23 квітня 2007 року, про що є
розпис.

27 квітня 2007 року до суду
надійшла заява позивача ОСОБА_1. про продовження строків для усунення
недоліків.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 28 квітня 2007 недоліки
позивачем усунуті не були і вказані надані строки були достатніми для усунення
недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить
до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Крім того, суддя враховує, що продовження строку усунення
недоліків потягне за собою порушення строків для прийняття та розгляду позовної
заяви по суті.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Дійсну
заяву ОСОБА_1 визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти діб з дня проголошення
ухвали та апеляційної скарги протягом десяти діб з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо
ухвалу не скасовано.
Справа № 2н-9590/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ЗП-14/0185/06/045L від
28.11.2006 р. у розмірі
8 714 грн. 94 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 3 198 (три тисячі сто дев'яносто вісім) грн.
00 коп., заборгованість за відсотками - 1 775 (одна тисяча сімсот сімдесят
п'ять) грн. 27 коп., заборгованість по пені - 3 741 (три тисячі сімсот сорок
одна) грн. 67 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. та який працює за адресою: - АДРЕСА_2 , ПП "Міг", на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
договору № ЗП-14/0185/06/045L від 28.11.2006 року по кредиту - 3 198 (три тисячі сто
дев'яносто вісім) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 775 (одна
тисяча сімсот сімдесят п'ять) грн. 27 коп., заборгованість по пені - 3 741 (три
тисячі сімсот сорок одна) грн. 67 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 43,57 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 8 773 (вісім тисяч сімсот сімдесят три) грн.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче
провадження» складає три роки.
Справа № 2-697 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07
травня   2007 року                                                                                      м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Таратін В.О.. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного під час проживання
однією сім'єю та в період шлюбу.-

ВСТАНОВИВ Позовна заява, пред'явлена з дотриманням вимог,
викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК Украйни,
підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст. 122
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ Відкрити  провадження у
справі  за позовною заявою     ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного під час проживання однією сім'єю
та в період шлюбу.

У порядку підготовки справи до
судового розгляду:

1.
Призначити
попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 15
травня 2007р. на 09 год. 00 хв.

2.
Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати
відповідач}' копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.   Запропонувати
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення

проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-о-114/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року

Червоноївардійський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого
судді          Маркєлова Р.І.

Народних
засідателів        Сіротіної О.І., Моргун
О.О.

При
секретарі      .            Тюріній А.В.,

За участю
прокурора        Сащенко Е.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за заявою
прокурора Чсрвоногвардійського району м. Макіївки в інтересах ОСОБА_1 про
визнання його недієздатним , -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007
року прокурор Червоногвардійського району м. Макіївки, в інтересах ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання його недієздатним, вказуючи, що він є
інвалідом 2 групи, страждає параноїчною шизофренією, в зв'язку з чим
знаходиться на утримані в Макіївському психоневрологічному інтернаті. Внаслідок
хвороби ОСОБА_1не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує в
постійному нагляді, не може здійснювати які-небудь угоди та захищати свої
інтереси, тому виникла необхідність встановити над ним опіку.

У судовому
засіданні прокурор підтримала свої вимоги і просила суд
визнатиОСОБА_1недієздатним для подальшого вирішення питання про встановлення
над ним опіки.

Представник
зацікавленої особи - Макіївського психоневрологічного інтернату, що діяла на
підставі довіреності, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення
заявлених вимог.

Представник
органу опіки та піклування у судовому засіданні також не заперечувала проти
задоволення заявлених вимог.

Суд, вислухавши
пояснення прокурора, пояснення представника зацікавленої особи, пояснення
представника органу опіки та піклування, дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до
висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 673-А від 31 жовтня
2007 року ОСОБА_1 виявляє стійкий хронічний психічний розлад -шизофренія,
неперервний тип протікання, параноїдна форма, емоційно-вольовий дефект і за
своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати
ними.

Таким чином,
суду надано достатньо доказів, підтверджуючих, що ОСОБА_1 за своїм психічним
станом не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, а тому його
слід визнати недієздатним.

На підставі ст.
39 ЦК України,
керуючись ст.ст.236, 237,' 240 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1. 1949
року народження - визнати недієздатним.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-619/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2007 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецкої області у складі головуючого судді
Шигірт Ф.С., при секретарі Матвейченко Л.В., за участю представника позивача
Проценка В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Ясинувата цивільну справу за позовом КП «Об'єднання житлово-комунального
господарства Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
території, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 р.
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 552,52 грн. В позові
зазначено, що відповідачі, що мешкають за адресою АДРЕСА_1з 01 .07.2006 р. по 28.02.2007 р. не вносять
плату за утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість в сумі 552,52
грн.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі, належним чином: повідомлені про час і місце судового розгляду,
в судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причину неявки. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1, ст.10 ЗУ
«Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир
(будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами
користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які
затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на
них.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1(а.с.3),
згідно особистого рахунку (а.с.4) за вказаний період відповідачі мають
заборгованість у сумі 552,52
грн.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст 226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов КП «Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської
міської ради» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь КП «Об'єднання житлово-комунального господарства
Ясинуватської міської ради» (р/р 0361
в ПІБ м. Ясинувата МФО
334420, код ЗКПО 03343195)
- заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 552 ірн. 52 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи - 30 грн., а всього
по 116 (сто
шістнадцять) грн. 50 коп. з
кожного, та судовий збір на користь держави в сумі 10,2 грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження.