Справа № 2-2438/2007 рік
РІШЕННЯ
Іменем України

01 листопада 2007 року І
рпінський міський суд Київсь
кої області в складі:
головуючого судді Кашпе
рської Т.Ц.,
при секретарях Зоз
уля Я.В., Синиченко О.В.,
з участю адвоката О
СОБА_2,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в прим
іщенні Ірпінського міського
суду Київської області спра
ву за позовом ОСОБА_1 до Ко
мунального підприємства Киї
вської обласної ради «Бучанс
ька лісогосподарська устано
ва» про стягнення заборгован
ості по заробітній платі та с
тягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду
із позовом про стягнення заб
оргованості по заробітній пл
аті та стягнення моральної ш
коди. В позові посилався на те
, що з квітня 2002 року по теперіш
ній час працює у відповідача
, з травня 2007 року на посаді ліс
ника, під час його роботи на в
казаному підприємстві з вини
відповідача виникла заборго
ваність по виплаті заробітно
ї плати за період з 2005 року по т
еперішній час в розмірі 2875, 42 гр
н., але ця сума не включає забо
ргованість за період за 2005-2006 ро
ки, видати довідку про заборг
ованість за минулі роки відп
овідач відмовляється. Вказує
, що він неодноразово звертав
ся до відповідача з прохання
м виплатити заборгованість п
о заробітній платі. Вважає, що
в результаті порушення його
права на отримання заробітн
ої плати йому заподіяна мора
льна шкода, оскільки він був п
озбавлений можливості вести
звичайний спосіб життя, не ма
є коштів на придбання продук
тів харчування, необхідних р
ечей, не може утримувати сім'ю
, вчасно оплачувати житло, за
подіяну моральну шкоду оціню
є в 1000 грн. В зв'язку із викладен
ими обставинами просив стягн
ути із відповідача на його ко
ристь заборгованість по заро
бітній платі в сумі 2875, 42 грн. та
моральну шкоду в розмірі 1000 гр
н.
В судовому засіданні позив
ач підтримав заявлений позов
та обставини, викладені в поз
овній заяві, уточнив заявлен
і позовні вимоги та зменшив в
имоги в частині відшкодуванн
я моральної шкоди, просив стя
гнути із відповідача на кори
сть позивача заборгованість
по заробітній платі станом н
а 01.10.2007 року в розмірі 3856, 16 грн. Про
сив задовольнити заявлені по
зовні вимоги.
Представник відповідача в
судовому засіданні визнала
уточнені позивачем позовні в
имоги та не заперечувала про
ти стягнення із відповідача
на користь позивача заборгов
аність по заробітній платі в
розмірі 3856, 16 грн.
Суд, заслухавши пояснення п
озивача та представника відп
овідача, вивчивши письмові д
окази по справі, вважає заявл
ений позов таким, що підлягає
до задоволення, виходячи із н
аступного.
В судовому засіданні встан
овлено, що позивач працював у
відповідача Комунального пі
дприємства Київської обласн
ої ради «Бучанська лісогоспо
дарська установа» на різних
посадах, з 21.05.2007 року працює на п
осаді лісника.
За час роботи у відповідача
перед позивачем виникла заб
оргованість по заробітній пл
аті, яка станом на 01.10.2007 року ста
новить 3856, 16 грн.

2
Наведені обставини в судо
вому засіданні підтверджуют
ься поясненнями сторін, копі
єю трудової книжки та довідк
ою про заборгованість по зар
обітній платі № 5/327 від 01.11.2007 року
(а. с. 3, 24).
Спірні правовідносини рег
улюються ст. ст. 94, 115 КЗпП Украї
ни, відповідно до яких заробі
тні плата - це винагорода, обч
ислена, як правило, у грошово
му виразі, яку власник або упо
вноважений ним орган виплачу
є працівникові за виконану н
им роботу. Заробітна плата ви
плачується працівниками рег
улярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним дог
овором, але не рідше двох разі
в на місяць через проміжок ча
су, що не перевищує шістнадця
ти календарних днів.
Оскільки в судовому засіда
нні було встановлено, що пози
вач працює у відповідача та п
еред позивачем існує заборго
ваність по заробітній платі
в розмірі 3856, 16 грн., суд стягує з
азначену заборгованість із в
ідповідача на користь позива
ча відповідно до вимог ст. 115 К
ЗпП України.
Таким чином, визнання відпо
відачем заявленого позову не
суперечить закону та не пору
шує прав інших осіб.
З врахуванням наведеного
суд задовольняє заявлені поз
овні вимоги.
Оскілки судом задовольняю
ть позовні вимоги позивача в
повному обсязі, суд покладає
на відповідача судові витра
ти та стягує із відповідача н
а користь держави судовий зб
ір в розмірі 51 грн. та витрати н
а інформаційно-технічне забе
зпечення справи в розмірі 30 гр
н.
Відповідно до вимог ст. 367 КЗ
пП України суд допускає нега
йне виконання рішення суду в
частині стягнення заробітно
ї плати за один місяць в розмі
рі 510, 88 грн.
На підставі ст. ст. 94, 115 КЗпП У
країни, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комуна
льного підприємства Київськ
ої обласної ради «Бучанська
лісогосподарська установа»
про стягнення заборгованост
і по заробітній платі задово
льнити.
Стягнути із Комунального п
ідприємства Київської облас
ної ради «Бучанська лісогосп
одарська установа» на корист
ь ОСОБА_1 заборгованість п
о заробітній платі в розмірі
3856, 16 грн. (три тисячі вісімсот п
'ятдесят шість грн. 16 грн.).
Допустити негайне виконан
ня рішення в частині стягнен
ня на користь ОСОБА_1 заро
бітної плати за один місяці в
розмірі 510, 88 грн.
Стягнути із Комунального п
ідприємства Київської облас
ної ради «Бучанська лісогосп
одарська установа» на корист
ь держави судовий збір в розм
ірі 51 грн. та витрати на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я справи в розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Київської о
бласті через суд першої інст
анції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення ріш
ення заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встан
овлений ст. 294 ЦПК України, ріш
ення суду набирає законної с
или після закінчення цього с
троку. У разі подання апеляці
йної скарги рішення, якщо йог
о не скасовано, набирає закон
ної сили після розгляду спра
ви апеляційним судом.