Справа № 22 к-534 / 2007                      Головуючий у 1-й
інстанції: Дьяченко O.I.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року      Апеляційний суд м.  Києва в складі суддів судово палати в
цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Панченко
М. М. ,  Дербенцевої Т.П.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ВАТ «Комсомольської о рудоуправління»,  третя особа: Державне комунальне підприємство
«Комсомольське міське домоуправління» про стягнення матеріальної та моральної
шкоди за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької
області від 16 жовтня 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні
2005 рокуОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача із зазначеним позовом.

Зазначав,  що ним в квартирі проводився ремонт
опалювальної системи. На його
звернення до ДКП «Комсомольське міське домоуправління» йому було
повідомлено,  що опалювання будинку
почнеться з 18 жовтня 2004 року. Незважаючи на вказані обставини,  15 жовтня 2004 року будинок було підключено
до опалювання,  в результаті чого його
квартиру було залито та спричинено матеріалу та моральну шкоду.

Рішенням
Старобешівського районного суду м. Донецька від 28 серпня 2006 року позовні
вимоги задоволено.

Стягнуто
з ВАТ «Комсомольського рудоуправління» на користьОСОБА_1 матеріальну шкоду у
розмірі 3439 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Рішенням
колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області від 16 жовтня 2006 року рішення Старобешівського районного суду м.
Донецька від 28 серпня 2006 року - скасовано.

В позові
ОСОБА_1. до ВАТ «Комсомольського рудоуправління»,  третя" особа: Державне комунальне
підприємство «Комсомольське міське домоуправління» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

В
касаційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати рішення Апеляційного суду Донецької
області від 16 жовтня 2006 року,
посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог  ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в межах

касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої
інстанції або

апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може

встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні

суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи

іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст.  338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,  колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва,  -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргуОСОБА_1
- відхилити.

Рішення   Апеляційного суду Донецької області    від
16 жовтня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.