Справа № 22-993                                                           Головуючий
2007р.                                                                                   Галчанський
Суддя-доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007р.                                                                            м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:
Савченко О.В.

суддів: Гончара О.С, Мануйлова Ю.С.

при
секретарі: Тахтаул О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ЗАТ „Український мобільний зв"язок" в
особі Запорізької філії „УМЗ" на ухвалу Оріхівського районного суду
Запорізької області від 30 січня 2007 року по справі за позовом ЗАТ
„Український мобільний зв"язок" в особі Запорізької філії „УМЗ"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги зв"язку,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ЗАТ „Український мобільний
зв"язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" звернулося в суд із
позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за послуги зв"язку.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області
від 30 січня 2007 року позовна заява ЗАТ „УМЗ" до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за послуги зв"язку залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі на вказану ухвалу ЗАТ „УМЗ" в
особі Запорізької філії, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, просить її скасувати та передати справу до суду першої інстанції для
розгляду по суті.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ЗАТ „Український мобільний
зв"язок" до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за послуги
зв"язку без розгляду, суд послався на те, що належним чином повідомлений
представник позивача Горбатюк О.Є., повноваження якої підтверджуються
довіреністю від 28.12.2006 року, не з"явившись у судове засідання 18 січня
2007 року, повторно не зв"явилася у призначене на 30 січня 2007 року
судове засідання, не повідомивши про причини неявки.

2

Проте з таким висновком суду першої інстанції не можна
погодитися з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постанавлює
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з"явився у судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, 29." січня 2007
року до суду надійшла письмова заява представника позивача Горбатюк О.Є. про
розгляд призначеної на 30 січня 2007 року справи за позовом ЗАТ „УМЗ" до
ОСОБА_1. за відсутності позивача(а.с.28,29).

Отже, за наявності вказаної письмової заяви від
представника позивача підстав для залишення без розгляду позовної заяви ЗАТ
„УМЗ" у порядку ст. 207 ЦПК України суд не мав.

У зв"язку з цим постановлену ухвалу суду від ЗО
січня 2007 року колегія суддів вважає за необхідне скасувати, а справу
повернути на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ЗАТ „Український мобільний
зв"язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" - задовольнити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області
від 30 січня 2007 року по даній справі - скасувати, справу повернути до суду
першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили.