Справа № 22ц-1890/07 р.                                 Головуючий
у 1 інстанції Оладько С.І.
Категорія                                                           Доповідач
у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

З  липня
2007  року  колегія
суддів  судової  палати
в  цивільних  справах Апеляційного суду Київської області в
складі: головуючого судді: Антоненко В.І. суддів : Касьяненко Л.І, Поліщука М.А
При секретарі: Чабанюк Т.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Ірпінського міського суду Київської
області від 17 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до Ірпінського
міського управління юстиції Київської області, відділу державної виконавчої
служби Ірпінського міського управління юстиції , акціонерного комерційного
банку соціального розвитку „ Укрсоцбанк", ТОВ виробничо комерційної фірми
„ Велич" ОСОБА_16 про визнання угоди недійсною та стягнення моральної
шкоди, стягнення грошової компенсації пов'язаної з підвищенням рівня інфляції,
відшкодування матеріальних збитків , за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, , 3- я особа Ірпінське відділення
фонду держмайна до ТОВ магазину № 51 ОСОБА_16, 3-я особа ОСОБА_10 про
визначення часток в статутному фонді товариства покупців та сплату часток майна
при виході з товариства за додатковим позовом ОСОБА_11 , ОСОБА_5,, 3-я особа
виконком Іртиської міської ради до відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції, ТОВ Магазин №51, ОСОБА_16 ,ОСОБА_17,
акціонерного комерційного банку соціального розвитку „ Укрсоцбанк",
ОСОБА_1, ОСОБА_12 , виконкому Ворзельської селищної ради , 3-я особа ОСОБА_10
про визнання частково недійсним договору застави про виключення майна із акту
опису та визнання торгів недійсними, визнання державного акту на право
постійного користування землею, по уточнюючій позовній заяві ОСОБА_9 ,
ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_13 до відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції, з -я особа на стороні позивача
ТОВ" ВКФ „ Велич", Величко Алла Василівна, Ірпінська Філія
акціонерно-комерційний    банк    соціального    розвитку

2

„Укрсоцбанк",
Ірпінське міське управління юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , виконком Ворзельської
селищної ради, ОСОБА_10 про визнання незаконними дій державної виконавчої
служби , скасування акту продажу заставленого майна , визнання недійсними угоди
придбання майна із публічних торгів, свідоцтва про придбання майна з публічних
торгів Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, -

Встановила:

Ухвалою
Ірпінського міськсуду від 3.01.2007 року скасовано рішення від 30.01.2003 року
за нововиявленими обставинами та накладено арешт на магазин АДРЕСА_1 ,
власником якого є ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_15. подав клопотання
про скасування забезпечення позову, посилаючись на те, що не вказані причини в
зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

Ухвалою
Ірпінського міськсуду від 17.04.2007 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні
клопотання про скасування забезпечення позову.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та ухвалити нову, якою
задовольнити її клопотання , посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ч.3 ст. 153 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з
матеріалів справи, ухвалою суду від 3.01.2007 року було скасовано рішення суду
від 30.01.2003 року та накладено арешт на магазин АДРЕСА_1, власником якого є
ОСОБА_1 і являється стороною по заявленим позовам. Справа за вказаними позовами
по суті не розглянута, тому суд І інстанції прийшов правильного висновку проте,
що підстав для задоволення клопотання про скасування забезпечення позову немає.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія вважає,
що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстави для
її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.
307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

3

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, ухвалу Ірпінського міськсуду від 17.04.2007 року
залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її
проголошення.