Справа
№ 2-2943/ 2006 року Справа
№ 2-524/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 березня
2007 року
Фрунзенський районний суд  м. Харкова у
складі:

Головуючого -
судді Бобко Т.В. при секретарі судових засідань - Кузьменко М.Л. розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до акціонерного
товариства закритого типу „Завод ЗБК-5", відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Харківміськгаз", треті особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3про поновлення порушеного права та стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить
поновити порушене право користування
побутовим газом та споживчою електроенергією за місцем проживання, усунувши порушення, викликані діями адміністрації
акціонерного товариства закритого типу „Завод ЗБК-5" та відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації „Харківміськгаз", зобов'язати адміністрацію акціонерного
товариства закритого типу „Завод ЗБК-5"
підключити споживчу електроенергію у гуртожитку до секції кімнати АДРЕСА_1та повернути газові плити, зобов'язати відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та
газифікації „Харківміськгаз" підключити побутовий газ у гуртожитку до секції кімнати АДРЕСА_1та встановити і підключити газові плити, стягнути з
акціонерного товариства закритого
типу „Завод ЗБК-5" та відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації „Харківміськгаз" на її користь моральну шкоду у розмірі 200000
грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав,
що у 1985 році
її чоловікові ОСОБА_2., як робітнику акціонерного
товариства закритого типу „Завод ЗБК-5", була надана житлова кімната у гуртожитку даного підприємства за
адресою: АДРЕСА_1 на сім'ю, що складалася з позивача,
її чоловіка та двох синів.

28.04.2006
р. та 26.07.2006 р. сім'ї позивача було направлено повідомлення про звільнення займаної кімнати у зв'язку з ремонтом
блоку гуртожитку і запропоновано переселитися
у кімнату №121. Позивач
разом зі своєю сім'єю відмовилися добровільно переселитися у запропоновану
кімнату, оскільки ця кімната за своїм розміром була значно менша ніж та, яку вони займали раніше, крім того,
позивач вважає, що підприємство не має дійсного наміру проводити ремонт гуртожитку, оскільки немає проекту
капітального ремонту, строків проведення ремонту,
кошторису ремонту, не виділені гроші.

Адміністрацією підприємства на адресу позивача було
направлено повідомлення від 03.08.06 р. про відключення газу та електроенергії. Після чого
постачання електроенергії було відключене
акціонерним товариством закритого типу „Завод ЗБК-5", постачання
побутового газу було відключене акціонерним
товариством закритого типу „Завод ЗБК-5" разом з відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та
газифікації „Харківміськгаз". При цьому газові
плити були вивезені з приміщень.

У результаті дій відповідачів позивач зі своєю сім'єю
опинилася у скрутному становищі, їм було створено умови,
неможливі для проживання, у зв'язку з відключенням енергопостачання, сім'я позбавлена можливості користуватися
холодильником, повноцінно харчуватись,
неповнолітня дитина позивача позбавлена можливості увечері готуватися до шкільних завдань, через що позивач відчуває
душевні страждання. Позивач вважає, що дії

відповідачів
спричинили їй моральну шкоду, у розмірі 200 000 гривень, яку просить стягнути на свою користь.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні
вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити,
пояснила про обставини, зазначені вище.

Третя особа -
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа -
ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав, погодився з
поясненнями позивача.

Представник відповідача - акціонерного товариства
закритого типу „Завод ЗБК-5" у судове засідання не з'явився, був
повідомлений про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз" у судове
засідання не з'явився, був повідомлений про час розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224
ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим
ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухав пояснення позивача, третьої особи ОСОБА_3., дослідивши надані
сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2. на склад сім'ї: дружина - ОСОБА_1., діти - ОСОБА_3., ОСОБА_4., відповідачем АТЗТ „Завод ЗБК-5" 23 липня 2000
року було видано спеціальний ордер НОМЕР_1на право заселення в кімнату АДРЕСА_1. У теперішній час сім'я позивача постійно проживає та зареєстрована у
гуртожитку за вказаною адресою, що підтверджується довідкою АТЗТ „Завод
ЗБК-5".

На спільному засіданні дирекції та наглядової ради АТЗТ
„Завод ЗБК-5" 14 березня
2006 року було прийнято
рішення про частковий ремонт системи опалення гуртожитку за адресою: м. Харків,
пр-т 50
років СРСР, заміну трубопроводу та запорної арматури
холодного водопостачання, капітальній ремонт секції 1 під'їзду, 3
поверху, кімнати з № 20 по № 24, ремонт під'їзду.

У зв'язку з проведенням капітального ремонту секції першого під'їзду 3 поверху гуртожитку відповідачем АТЗТ „Завод ЗБК-5" було видано наказ № 7 від 28.03.2006
року про тимчасове переселення мешканців кімнат №№ 20-24 сімейного гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з повідомленням АТЗТ „Завод ЗБК-5" від 26.07.2006 року, ОСОБА_2. було запропоновано переселитись з кімнати № 22 у кімнату №
121 зазначеного гуртожитку. У разі відмови від переселення, адміністрація може звернутися з позовом до
суду.

Відповідно до п. 23 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого
Постановою Ради міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986 року, при проведенні капітального ремонту гуртожитку, коли ремонт не може
бути проведений без виселення мешканців, громадянам на час ремонту
адміністрацією підприємства, установи, організації, надається жила площа в тому
ж або іншому гуртожитку чи інше жиле приміщення. Після закінчення капітального
ремонту зазначеним особам надається жила площа, яку вони займали раніше.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач з членами сім'ї з кімнати не
виселилась, проти виселення категорично заперечує, продовжує проживати разом із
сім'єю в спірній кімнаті, оскільки запропоноване відповідачем жиле приміщення
не відповідає вимогам житлового законодавства. Крім того, спір про виселення
позивача з займаної кімнати розглядається в теперішній час у судовому порядку.
Також, у судовому засіданні позивач зазначила,
що відповідачами було припинено постачання електроенергії у кімнату, де
проживає позивач, були вивезені газові плити з приміщень гуртожитку та
припинено постачання побутового газу.

Відповідно до ст.. 50 ЖК України жиле приміщення, що надається
громадянам для проживання має бути благоустроєним
стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

Таким чином, суд дійшов висновку, що припинення
постачання електроенергії у кімнату, де проживає позивач, вивезення газових плит з приміщень гуртожитку та
припинення постачання побутового газу
відповідачами було проведено безпідставно, оскільки позивач з членами сім'ї продовжує проживати у спірній
кімнаті, питання про його виселення у встановленому
законом порядку не вирішено.

Суд не задовольняє позовну вимогу позивача про відшкодування
моральної шкоди у розмірі 200
000 гривень, оскільки позивачем не
надано належних та допустимих доказів, що підтверджують як сам факт наявності
моральної шкоди так і причинного зв'язку між діями відповідачів та понесеними позивачем моральними стражданнями.

На підставі викладеного і керуючись ст.. 50 ЖК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, Примірним положенням про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради
міністрів УРСР № 208 від
03.06.1986 року,
ст.ст. 10, 11, 174,212-215, 224 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1до акціонерного товариства закритого типу „Завод ЗБК-5", відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз" про поновлення порушеного права та
стягнення моральної шкоди -задовольнити частково.

Зобов'язати акціонерне товариство закритого типу „Завод
ЗБК-5" поновити постачання споживчої
до секції кімнати АДРЕСА_1

Зобов'язати акціонерне товариство закритого типу „Завод
ЗБК-5" повернути та встановити
газові плити до секції кімнати АДРЕСА_1

Зобов'язати відкрите акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз"
поновити постачання побутового газу до секції кімнатиАДРЕСА_1 та підключити
газові плити.

У задоволенні позову в частині відшкодування моральної
шкоди у розмірі 200 000 гривень - відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи,
протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана
письмова заява про перегляд заочного рішення,
відповідно до вимог ст. 299
ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали
участь у розгляді справи до апеляційного
суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
через Фрунзенський районний суд м. Харкова
з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про перегляд
заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо
заяву про перегляд заочного рішення не було подано.