Справа №
22ц-703/ 2007p.                     Головуючий
1-ї інстанції: Андрощук В.В.
Категорія 16                                             Суддя-доповідач
апеляційного суду: Лівінський І.В.
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду
Миколаївської області в складі:

головуючого -
Паліюка В.П.,

суддів:                        Лівінського І.В.,

Шолох
З.Л.,

при секретарі: Негрун І.О.,

за участю: ОСОБА_1, представника
позивача Штокало О В., розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною
скаргою

Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
«Миколаївобленерго»

в особі філії
міста Миколаєва (далі - ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») на постанову Заводського
районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2006 року

за позовом

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих
без обліковим користуванням електроенергією,

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2006 року ВАТ ЕК «Миколоївобленерго» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 5821 грн. 77 коп. збитків.

Позивач зазначав, що відповідачка, проживаючи в квартирі
АДРЕСА_1 і являючись абонентом ВАТ ЕК «Миколоївобленерго», порушила «Правила
користування електроенергією для населення». затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила) Зокрема,
підключила фазний провід в обхід електролічильника та використовувала штучний
нуль, чим завдала компанії збитки. Факт такого порушення Правил було
встановлено 20 травня 2006 року під час перевірки контролерами.

Позивач посилаючись на викладене, просив суд стягнути з
ОСОБА_1 5821 грн. 77 коп. завданих збитків.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2007 року
позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» 1731 грн. 50 коп. завданих збитків, а також 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на те, що суд
неправильно застосував норми матеріального права, просив рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» 5821 грн. 77 коп. боргу, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. державного мита.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши
всі матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку всім
доказам, які надали сторони, прийшов до вірного висновку, що відповідачка
споживала електроенергію в порушення Правил. В зв'язку з чим, відповідно до
положень п.п 37, 38, 42, 48, 53 Правил та п.п. 5, 6 «Методики обчислення
розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення»
затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі - Методика), а також ст. 611 ЦК
України, обгрунтовано стягнув 1731 грн. 50 коп. завданих збитків.

Доводи апеляційної
скарги ВАТ ЕК «Миколоївобленерго» про те, що збитки необхідно розраховувати за
кількістю днів з дня останньої технічної перевірки, яка на думку позивача
проводилась 13 жовтня 2004 року є необґрунтованими

Так,
згідно положень п. 53 Правил, розмір завданих енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за
добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю
днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за
тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується
розмір збитків.

Як
встановлено судом, порушення ОСОБА_1 Правил було встановлено 20 травня 2006 року,
про що складено відповідний акт.

З представлених позивачем доказів видно, що представником
ВАТ ЕК «Миколоївобленерго» неодноразово проводились контрольні зняття показань
електролічильника відповідачки, останнє з яких - 1 грудня 2005 року. Доказів,
які б підтверджували проведення технічних перевірок зазначеного приладу обліку,
позивачем не надавалось.

Таким чином, висновок суду щодо часткового задоволення
вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 1731 грн. 50 коп. збитків, розрахованих
за період з 1 грудня 2005 року по 20 травня 2006 року, відповідає обставинам
справи та вимогам Правил і Методики.

Керуючись
статтями 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна
компанія «Миколаївобленерго» в особі філії міста Миколаєва - відхилити, а
рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2006 року -
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох
місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.