Справа № 2-1176/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чубенко Л.І.,

при секретарі Лобас О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Ювілейне цивільну справу за позовом обслуговуючого кооперативу садівничого
товариства „Крона” до ОСОБА_1про захист ділової репутації юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що він намагався лише
з”ясувати куди ОСОБА_2. поділа кошти, які зібрані членами ОКСТ „Крона” на
придбання насосу, тому звернувся до прокуратури району, прокуратура порушила за
його зверненням кримінальну справу, він жодним чином не бажав порушити честь та
гідність ні ОСОБА_2. ні ОКСТ „Крона”.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що відповідач ОСОБА_1.
не поширював постанову про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2.,
оголосив її лише на загальних зборах ОКСТ „Крона” 01.04.2007 року та це не було
зроблено з метою образи ОСОБА_2. та просив в задоволенні позову відмовити.

Представник
позивача ОСОБА_2. в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та
просила суд їх задовольнити.

Представник
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити,
пояснивши, що на поширення відомостей щодо порушення кримінальної справи
представник позивача не давала згоди,
порушено ст.ст. 121, 98, 98-1, 98-2 КПК України відносно ОСОБА_2. та
ОКСТ „Крона”, діями ОСОБА_1. порушено ділову репутацію ОКСТ „Крона” та просила
суд припинити поширення відомостей ОСОБА_1. та відшкодувати моральну шкоду в
сумі 5000 грн., судові витрати по справі.

Суд,
вислухавши представника позивача та її представника, відповідача та його
представника, дослідивши матеріали справи, вважає позов обслуговуючого
кооперативу садівничого товариства „Крона” до ОСОБА_1про захист ділової репутації
юридичної особи не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні, головою ОКСТ "Крона" в серпні 2005
року була  обрана ОСОБА_2.,  яка була переобрана на цю посаду на загальних
зборах ОКСТ "Крона" 1 квітня 2007 року.  На загальних зборах 01 квітня 2007 року
відповідач ОСОБА_1 пред'явив постанову
про    порушення    кримінальної    справи прокуратурою Дніпропетровського
району Дніпропетровської області щодо голови ОКСТ "Крона" ОСОБА_2. по
факту привласнення і розтрати коштів, зібраних членами ОКСТ "Крона"
на придбання двигуна, у розмірі 8585 грн. за ст.. 191 ч. 1 КК України. В
подальшому, постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області
Глущенко В.А. від 21 травня 2007 року, кримінальну справу № 4071160 за фактом
привласнення і розтрати коштів ОСОБА_2., зібраних членами ОКСТ
"Крона" на придбання двигуна, у розмірі 8585 грн. за ст.. 191 ч. 1 КК
України, закрито на підставі ст.. 100 КПК України як порушену без достатніх
підстав.

Представник
позивача та її представник в позові вказали, що ОСОБА_2. з 19 березня 2007
року, не отримувала постанову про порушення кримінальної справи, чим порушено
ст.. 98-2 КПК України, слідчі органи не викликали  ОСОБА_2, відомості, поширені ОСОБА_1.   про порушення кримінальної справи відносно
голови ОКСТ „Крона” ОСОБА_2. порочать ділову репутацію ОКСТ „Крона”  та підривають її авторитет в державних
органах та установах.

Однак, як
вбачається з пояснень сторін, матеріалів справи, відповідача ОСОБА_1. оприлюднив
постанову про порушення
кримінальної    справи
прокуратурою Дніпропетровського району Дніпропетровської області щодо голови
ОКСТ "Крона" ОСОБА_2. по факту привласнення і розтрати коштів,
зібраних членами ОКСТ "Крона" на придбання двигуна, у розмірі 8585
грн. за ст.. 191 ч. 1 КК України з метою усунення саме ОСОБА_2. від виконання
нею обов”язків голови ОКСТТ „Крона”, сумніваючись в цільовому використанні
коштів, вимагаючи перевірки фінансового стану ОКСТ „Крона”.

Таким чином,
суд вважає, що поширені відомості зачіпають права та інтереси лише особисто
ОСОБА_2., а не інтересів самого ОКСТ „Крона”, оскільки поширені відомості
стосуються лише ОСОБА_2. як посадової особи, тобто фізичної особи, а не жодним
чином юридичної особи ОКСТ „Крона”, тому посилання представника позивача на
ст.. 94 ЦК України, якою передбачено, що юридична особа має право на
недоторканість її ділової репутації, на інформацію та інші особисті немайнові
права, які можуть їй належать є безпідставними.

Також суд не
може прийняти до уваги посилання представника позивача на Постанову Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 28.09.1990 року „Про застосування судами
законодавства, що регулює захист честі, гідності та ділової репутації громадян
та організацій”, якою передбачено, що під поширенням відомостей слід розуміти
повідомлення в публічних виступах, а також в іншій формі невизначеному числу
осіб, або хоча б одній людині, оскільки п. 4 вказаної Постанови ПВСУ
передбачено, що в порядку цивільного судочинства не можуть розглядатись позови
щодо спростування відомостей, які містяться у вироках та інших судових
рішеннях, постановах слідчого та відповідних органів, для яких передбачено
інший порядок оскарження. Саме постанова про порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_2. оскаржується в порядку ст.. 236-7 КПК України.

Таким
чином, суд не находить підстав для задоволення позову обслуговуючого
кооперативу садівничого товариства „Крона” до ОСОБА_1про захист ділової
репутації юридичної особи.

Керуючись
ст.ст. 7, 10, 11, 15, 27, 31, 57, 60, 215, 223 ЦПК України, ст. 94 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 28.09.1990 року „Про
застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності та ділової
репутації громадян та організацій”, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні
позову обслуговуючого кооперативу садівничого товариства „Крона” до ОСОБА_1про
захист ділової репутації юридичної особи, відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Чубенко Л.І.