overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22ц - 5359   2007 року                  Головуючий
Категорія: 39                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року          Апеляційний суд Донецької
області в складі:

Головуючого
АЛЕКСЄЄВА А.В.

Суддів: ЛІСОВОГО
О.О., ДЕМ"ЯНОСОВА М.В.

При секретарі
АНДРУСЬ B.C.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

цивільну справу
за апеляційною скаргою  Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Великоновоселківському районі
Донецької області

на рішення
Великоновоселківського районного суду Донецької області   від 24 квітня 2007 року по справі за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа -ТОВ „КОЛОС" Великоновоселківського району
Донецької області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Великоновоселківського районного суду Донецької області   від 24 квітня 2007 року по справі за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа - ТОВ „КОЛОС" Великоновоселківського району
Донецької області заява ОСОБА_1 задоволена,
встановлений факт нещасного випадку на виробництві, а саме встановлено,
що 30 серпня 1997 року заявник отримав травму лівого ока при виконанні
виробничих робіт в колгоспі імені 22 з"їзду КПРС.

В апеляційній
скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Великоновоселківському районі Донецької області просить рішення суду скасувати,
а справу повернути до місцевого суду, посилаючись на те, що суд не залучив їх
до участі по даній справі.

Заслухавши
доповідача, пояснення заявника та представника Фонду, дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав:

У відповідності
з вимогами п.4 ст.311 ЦПК  України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Суд в порушення
діючого законодавства не залучив до участі в справі Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Великоновоселківському районі Донецької
області, оскільки встановлення факту нещасного випадку на виробництві потрібно
заявнику для вирішення питання про регрес.

Керуючись п.4 ст. 311 ЦПК України
апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Великоновоселківському районі Донецької області задовольнити.

Рішення
Великоновоселківського районного суду Донецької області   від 24 квітня 2007 року по справі за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа - ТОВ „КОЛОС" Великоновоселківського району
Донецької області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.
Іллічівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-н-1097/07
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського
району м. Маріуполя про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 64,67,68
ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і
територіями, що прилягають до будинків, затвердженими Кабінетом Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Житлово-комунального підприємства з ремонту та експлуатації
Маріуполя, МФО 334185 ОКПО 23598905, заборгованість з
квартирної плати в сумі 525,37
гривень (п'ятсот двадцять п'ять гривень тридцять сім копійок).
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
гривень (двадцять п*ять гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__________ "____________ 2007р.
Строк пред*явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя    М.М.Гімон
Справа №
УХВАЛА

06 квітня 2007
року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.,
вивчивши цивільну справу за  заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Любарецька сільська рада про встановлення факту смерті,-

встановив:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Бориспільському
міськрайонному суді Київської області на
10.30 годин 18.04..2007 року.

Ухвала   може
бути   оскаржена  лише
щодо     недотримання  правил
підсудності  у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині
оскарженню не підлягає.
Справа №2-3156/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

18 квітня 2007 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали   цивільної   справи за   позовом   Закритого акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,     ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 годину   15 хвилину   03.05.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа
№ 2-254/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року    Широківський районний суд Дніпропетровської
області у

складі:
головуючого судді:    Шевченко О.В.,

при секретарі:                 Гетьманенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК
„Мрія", треті особи -Широківське
відділення Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного
кадастру України, Широківський районний відділ земельних ресурсів
Дніпропетровської області, Олександрівська сільська Рада Широківського району
Дніпропетровської області, про визнання недійсним та припинення дії договору
оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
позов ОСОБА_1 до СВК „Мрія", треті особи - Широківське відділення Дніпропетровської регіональної
філії центру Державного земельного кадастру України, Широківський районний
відділ земельних ресурсів Дніпропетровської області, Олександрівська сільська
Рада Широківського району Дніпропетровської області, про визнання недійсним та
припинення дії договору оренди земельної ділянки.

На неодноразові
виклики позивач, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце
судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення, до суду не
з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за
його відсутності не надіслав, тому даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.   207 ч. 1 п. З   ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до СВК „Мрія", треті особи -Широківське
відділення Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного
кадастру України, Широківський районний відділ земельних ресурсів
Дніпропетровської області, Олександрівська сільська Рада Широківського району
Дніпропетровської області, про визнання недійсним та припинення дії договору
оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги.
УХВАЛА

Справа №22ц-1008-2007р.

31 травня 2007р.                                                                                           м.Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області, Ювшин В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1.,-

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від
11 травня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1. на рішення Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 22 березня
2007 року залишено без руху, а ОСОБА_1надано строк до 26 травня 2007
року для усунення недоліків апеляційної скарги - сплатити судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків
апеляційної скарги, її апеляційна скарга буде вважатись не поданою та повернута
їй. Станом на 26 травня 2007 року ОСОБА_1. сплатила лише
витрати на інформаційно-технічне забезпечення, судовий збір за подачу
апеляційної скарги не сплачено.

При таких
обставинах, так як ОСОБА_1.
не усунула до зазначеної дати всі недоліки апеляційної скарги, то її
апеляційна скарга у відповідності до ст.297 ЦПК України повинна бути визнана
неподаною та повернута їй.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

ухвал и
в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 22 березня 2007р. визнати неподаною та повернути її, так як вона
в установлений строк не усунула всі недоліки апеляційної скарги, а іменно: не
сплатила судовий збір.

Ухвала може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня
її проголошення.
Справа
№ 2-830/2007 p. РІШЕННЯ
24 квітня 2007 року                                  Бериславського
районний суд Херсонської області
головуючого -судді Миргород B.C.
при секретарі -             Бондаренко
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1, посилаючись на
те, що подружнього життя не склалося, не зійшлися характерами. Дітей від шлюбу
не має. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з 11.11.2006 року. Спільне
господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не
можливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не має. Спору про
визначення місця проживання не має.
Позивач у попередньому судовому засіданні на позові
Відповідачка позов визнала в повному обсязі, проти
розірвання шлюбу не заперечувала.
матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
в шлюб 05 жовтня 2002 року, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6). Від шлюбу дітей
не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до
примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.
України шлюб підлягає розірванню.
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
зареєстрований 05 жовтня 2002 року Козацькою
селищною радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 14, між ОСОБА_2 та
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір на користь держави в розмірі
ОСОБА_2 від сплати звільнити.
На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський
районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя       B.C.
Миргород
Справа 2-1500/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"15 " січня 2007 року                                                              м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорызької області
Ліхтанська Н.П..

розглянувши матеріали цивільної справи № 1500/07 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до

БЕРДЯНСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА З ТЕХНИЧНОЇ ІНВЕНТАРІЗАЦІЇ

про добровільний розподіл спільного
нерухомого майна загальної вартості 33692 грн.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в
попередньому судовому засіданні

на 15
год, 30
хв.    " 21 " лютого 2007 року в
приміщенні

Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.
Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької

області

Відповідачу пропонується у судове засідання подати
письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 4                                        Держ. мито - 337 грн.                                              ІТЗ - 30 грн.
Справа №
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ РІШЕННЯ
17 квітня 2007 року Авдіївський
міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Макарова О.П.,
при секретарі: Лебедєвій С.Ш.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 26 серпня 2005 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис №
178, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка
мотивує свої позовні вимоги тим, що сумісне життя між ними не склалося, почуття
кохання та поваги втрачено, відсутнє взаємопорозуміння, сімейні відносини
припинились, на примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала просила
судове засідання з'явився, та суду пояснив, що позовні вимоги підтримує, у
зв'язку з тим, що сім'я розпалась та зберегти її немає можливості, показав, що
сімейні стосунки припинені, наполягав на розірванні шлюбу.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних
припинили сімейно-шлюбні відносини, почуття кохання та поваги втрачене, все це спричинило розпад сім'ї. Сумісне
життя не склалося, вони на примирення не згодні, сумісне життя вони не
вбачають, їх сім'я розпалась та зберегти її не є можливим.
Кодексу України, ст. ст. 10,
11, 57- 61, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України -
ОСОБА_2-задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 серпня 2005 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис №
ОСОБА_2на користь держави судові витрати в розмірі 17 (сімнадцять)
ОСОБА_1 від сплати судових витрат - звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський
суд, одночасно копія апеляційної скарги надсилається у Апеляційний суд
Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк десяти днів з дня проголошення
рішення.
Справа № 2-898/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                     м.
Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів СВ., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянув
у попередньому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов
підтримує та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі
докази:

з відповідачкою
перебуває у шлюбі з 01 червня 2002 року. В шлюбі
мають дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відносно якого, спору про місце його проживання немає. Основною причиною
розірвання шлюбу є втрата любові та поваги між подружжям, те, що шлюбні
стосунки та ведення сумісного господарства з відповідачем припинені місяць
тому, живуть окремо.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, проте надала судові заяву про розгляд даної
цивільної справи за її відсутності, з позовом згодна.

Позов підлягає задоволенню за таких підстав:

сторони з 01 червня 2002 року перебувають
у шлюбі. В шлюбі мають сина ОСОБА_3, що проживає зараз з матір'ю. Причиною
розірвання шлюбу є припинення шлюбних стосунків та сімейних відносин між
подружжям, почуття любові та поваги одне до одного втрачено. Місяць тому
остаточно припинені шлюбні відносини і з цього часу подружжя мешкає окремо.
Сумісне господарство не ведеться Позивач на примирення не йде і відновлювати
стосунки не має наміру. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Суд приходить до
висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому
шлюб потрібно розірвати. Шлюб перший, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу
слід покласти на позивача.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. ст .
З, 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України, ст. ст 110,
П2СКУкраїни,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 01 червня 2002 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління
юстиції Харківської області за актовим записом № 59 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем м. Первомайського Харківської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.
Первомайського Харківської області -
розірвати.

Витрати по
оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 10 гривень покласти
на позивача. Відповідачку звільнити від сплати зазначених витрат.

Рішення може
бути оскаржене а апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 295 ЦПК
України.

Суддя - підпис З
оригіналом згідно:

Суддя
Справа №2-2983/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

6 липня
2007 року. Місцевий Єнакієвський міський суд Донецької області у складі : судді
Карякіна О.О.,  при секретарі Пешеходовій
В.В.,  розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Єнакієве справу за позовом Комунального
підприємства "ЖРУ № 6" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 року КП "ЖРУ № 6" звернулося до суду з позовом до відповідача
про стягнення з нього заборгованості по квартирній платі,  посилаючись при цьому,  що він мешкає в АДРЕСА_1,  являється її основним наймачем у порушення ст.. 66 ЖК України не
сплачує послуги за користування житлсм,
заборгованість складає 812, 98 гривень з березня 2003 по квітень 2007
року,  що й просять стягнути,  а також витрати на інформаційно технічне
забезпечення та судовий збір на користь держави.

Відповідач
на виклик до суд не з"явився про причини неявки не повідомив,  про розгляд справи у його відсутність не
просив.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню за
наступних підстав.

Як видно
з копії лицьового рахунку ОСОБА_1
є основним наймачем АДРЕСА_1,  згідно
розрахунку заборгованість складає 812, 98.

На підставі викладеного,  керуючись ст..ст.. 213-215 ЦПК України,
ст.. 66, 68
ЖК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1на користь КП
"ЖРУ № 6" р/р 025 в Приватбанку,  МФО 335515,
ЗКПО 31872200 - 812 /вісімсот дванадцять/ гривень 98 копійок,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі 30 /тридцять/ гривень,  а також судовий збір на користь держави в
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву
про перегляд заочного рішення суду першої інстанції може бути подано до
місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
№ ст. 15
Справа №2- 2968/2007р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

23 листопада 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської
області  Саланевич Ф.В.  розглянувши
матеріал  по  справі
№  2-2917/2007р. за позовом АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, відповідає  вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по
цивільній справі  №  2-2917/2007р. за позовом АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу
до попереднього розгляду на 925 годину  17.12.2007р.

Надати відповідачу строк
для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
до  17.12.2007р за адресою суду:
Харківська область, м.Первомайський, вул.. Леніна, 18, каб. 4.  Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної
заяви  надіслати відповідачу з копіями
доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
березня 2007 року

Недригайлівський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
- Борсая В.М.

при
секретарі - Гриценко К.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт Недригайлів справу за заявою Коровинської сільської ради
Недригайлівського району про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року Коровинська сільська рада
Недригайлівського району звернулася до суду і просить визнати відумерлою
спадщину, що залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1, що проживав в
селі Коровинці Недригайлівського району, мотивуючи свої вимоги тим, що
спадкоємців у померлого немає.

Представник
заявника вимоги підтримала.

Суд заслухавши осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1277 ЦК
України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення
їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її
прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу
місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після
спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Коровинці
Недригайлівського району помер ОСОБА_1, після якого залишилася спадщина у
вигляді домоволодіння тощо, спадкоємці на майно померлого за заповітом і за
законом відсутні.

Керуючись
ст. 1277 ЦК України,
ст. ст. 274-278 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати відумерлою спадщину у вигляді домоволодіння по
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер в селі Коровинці Недригайлівського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного
суду через Недригайлівський райсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.