УХВАЛА

Іменем   України

04 квітня 2007 року

Апеляційний суд
Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                         Франовської
К.С.

судців                                                Широкової
Л.В.

Товянської О.В.

при секретарі
судового

засідання                                           Забеліній
О.О.

з участю

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Радомишльського районного суду від 22 січня 2007 року у
цивільній справі за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах
повнолітньої дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3до ОСОБА_1про збільшення розміру
аліментів на користь повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

У жовтні 2006 р. прокурор Радомишльського району в інтересах ОСОБА_2. та
ОСОБА_3звернувся в суд із даним позовом, просив суд збільшити розмір аліментів,
які стягуються з відповідача на користь повнолітньої ОСОБА_2, яка продовжує
навчання до досягнення 23- років у твердій грошовій сумі 300 грн. Посилався на
те, що рішенням Радомишльського районного суду з відповідача стягнуто аліменти
в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше неоподаткованого мінімуму
доходів громадян до досягнення дитиною 23 річного віку. Вважає що відповідно до
ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду
може бути збільшено, оскільки позивачка визнає необхідним і достатнім для
утримання дитини, до досягнення 23 річного віку у зв'язку з навчанням,
забезпеченням харчуванням, одягом, проїздом до місця навчання із с.Леніно
Радомишльського р-ну розмір аліментів в сумі не менше 300 грн. щомісячно.

Рішенням Радомишльського районного суду від 22 січня 2007
р. позовні вимоги прокурора задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1., на
користь ОСОБА_2, кошти на її утримання в зв'язку з навчанням у вищому
навчальному закладі в розмірі 120 грн. щомісячно до досягнення 23 річного віку,
тобто до 17.03.2009 року. Постановлено про стягнення коштів в новому розмірі з
дня вступу рішення суду в законну силу. Раніше направлений виконавчий лист
витребувано з ДВС в Радомишльському р-ні.. Стягнуто з відповідача на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Справа № 22ц/
699

Не погоджуючись
з даним рішенням відповідач ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що за рішенням Радомишльського районного суду від 09
квітня 2004 р. з нього вже стягуються на користь ОСОБА_3аліменти на утримання
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. до досягнення нею 23 річного віку, тобто до
17.03.2009 року. Крім того, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира
від 20 червня 2006 р. закрито провадження у справі за аналогічним позовом
ОСОБА_2. Підставою для стягнення аліментів було навчання дочки в Житомирському
комерційному технікумі. Отже, аліменти судом вже стягнуті, тому їх на думку
апелянта, не потрібно стягувати повторно.

Крім того, вказує ОСОБА_2, суд не врахував його
матеріального стану та того, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей
від іншого шлюбу - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. Син
ОСОБА_5часто хворіє, потребує постійного обстеження та лікування. Його дружина
- ОСОБА_4. також має численні хвороби, зокрема поганий зір, що підтверджується
медичними довідками. Мати дружини, яка проживає з ними, також є тяжко хворою.
На лікування всіх разом потрібні значні кошти. Вважає, що за таких обставин
підстави для збільшення розміру стягуваних аліментів відсутні.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач
ОСОБА_3просить апеляційну каргу відхилити, а оскаржуване рішення залишити без
змін, посилаючись на законність рішення. Позивач вважає, що судом першої
інстанції враховано всі обставини справи та матеріальний стан відповідача.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить
до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який
розірваний. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. (а.с.4), яка на
даний час є студентом І курсу денної форми факультету іноземних мов
Житомирського державного університету імені І.Франка, навчання має закінчити в
червні 2010 року (а.с.11). Дочка проживає разом з матір'ю, перебуває на її
повному утриманні (а.с.9).

Рішенням Радомишльського районного суду від 09 квітня
2004 року стягнуто з ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. на користь ОСОБА_3., 1966 р.н., аліменти на утримання
дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. в розмірі 17 грн. щомісячно з усіх видів його
заробітку (доходів), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
до досягнення нею 23-х річного віку, тобто до 17.03.2009 року. Дане рішення
набрало чинності 11 травня 2004 року, виконавчий лист видано 26 липня 2004 року
(а.с.24,7-7 зворот).

Як вбачається з матеріалів справи прокурор Радомишльського району звернувся
до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на користь повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання.

Проте, суд першої інстанції вийшов за межі пред»явленого
позову і ухвалив про стягнення аліментів. Тобто, суд за власною ініціативою
змінив предмет позову, що є процесуальним порушенням

Незаконним є
рішення і в частині відкликання виконавчого документу , виданого на підставі
рішення суду від 9 квітня 2004 року, яке є чинним і підлягає у зв»язку з цим
виконанню.

Відповідно до п.5 ч.І ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом
першої інстанції.

При новому
розгляді справи необхідно врахувати викладене в ухвалі, повно і всебічно
з»ясувати обставини справи, перевірити їх поданими сторонами доказами, і,
відповідно до встановленого, вирішити спір.

Зокрема,
суд повинен перевірити потребу повнолітньої у матеріальній допомозі батька, у
зв»язку з чим слід з»ясувати розмір одержуваної стипендії, пенсії по втраті
годувальнива, інші доходи, якщо вони є, витрати, які мають місце у зв»язку з
навчанням ( вартість проживання у гуртожитку, придбання підручників, зошитів і
т.ін., проїзд до навчального закладу...), а також перевірити спроможність
батька надавати необхідну допомогу, виходячи з його майнового стану .

При цьому, слід
також мати на увазі, що аліменти стягуються лише на період навчання, тому
канікулярний період виключається. Всі ці питання суд при даному розгляді справи
суд не з»ясував.

За таких обставин, які свідчать про порушення судом першої інстанції норм
процесуального права рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 303-304, 307,311, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольн йти частково.

Рішення       Радомишльського
районного суду                   від 22
січня    2007
року

скасувати,
а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.