АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22-ц-1758 - 2007 р.                                Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007
року липня місяця 17 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                     Чернова С. І.

Суддів:    Дорош А.І.,
Карнауха П.М.  при секретарі
-   Бідній О.С.  з участю адвоката -позивача-    ОСОБА_1 представника позивача -відповідача
-    ОСОБА_2 представника відповідача -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого Автозаводського районного суду м.  Кременчука Полтавської області від 12 грудня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод прав
власника,  перешкод щодо володіння,  користування і розпорядження квартирою,  що належить громадянинові на праві приватної
власності,  скасування реєстрації та
виселення наймача житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
третьої особи Першої міської державної нотаріальної контори про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого Автозаводського районного суду М. Кременчука Полтавської області від
12 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Постановлено виселити ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Зобов'язано КГЖЕП «Молодіжне»
скасувати реєстрацію ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 7 грн.. 50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,  а
справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд,  обґрунтовуючи скаргу тим,  що про час і місце судового засідання віна не
була  належним чином повідомлена.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  які беруть участь у справі,  перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах приходить до висновку,  що
апеляційну скаргу слід задовольнити.

Згідно
п. 5 ч.1  ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення суду першої
інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Постановляючи
рішення про задоволення позовної заяви,
суд першої інстанції зазначив,  що
відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася,  хоча і була
належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

З такими
висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може за таких
підстав.

Згідно  ст. . 76 ЦПК України судові
повістки,  адресовані фізичним особам,  вручаються їм під розписку,  а юридичним особам - відповідній службовій
особі,  яка розписується про одержання
повістки.

В
матеріалах справи відсутні відомості про належне вручення судової повістки
відповідачці ОСОБА_2

Крім
того,  суд першої інстанції не розглянув
зустрічний позов ОСОБА_2,
пред'явлений   нею 23 вересня 2004
року(а.с. 30-31).

За таких
обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню,  рішення суду першої інстанції від 12 грудня
2006 року скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись
ст.
ст.  307,  311,
315,  317,  319 ЦПК України колегія суддів судової палати
у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну      скаргу                    ОСОБА_2

задовольнити.

Рішення
місцевого Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2006 року - скасувати,  а справу направити до суду першої інстанції
на новий розгляд.

Ухвала   апеляційного   суду
набирає   законної   сили
з   моменту   її проголошення.

На
ухвалу Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.