УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня
місяця „21" дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:    Панкова М.В. Суддів:    Ісаєва Г.А.

Белинчук Т.Г. При секретарі:
Гребеннікової Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Алуштинської міської ради, Алуштинського міського голови ОСОБА_2про поновлення
на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 02 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Алуштинської міської ради, Алуштинського міського голови
ОСОБА_2. про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного
прогулу, моральної шкоди.

Свої вимоги
мотивує тим, що він працював на посаді начальника управління з фізичної
культури та спорту, звільнений по п.1 статті 40 КЗпроП України в з порушенням закону. Тому просить
визнати протиправним та відмінити розпорядження Алуштинського міського голови №-02.9-3/561 „к" від 08 листопада 2006 року „Про
звільнення ОСОБА_1", поновити його на роботі, стягнути з Алуштинської
міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в
сумі 10000 грн.

Рішенням
Алуштинського міського суду АР Крим від 02
березня 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити по справі нове рішення,
яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Доводи апеляційної
скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що вказаний спір є цивільним та
підлягає розгляду по нормам цивільного процесуального
законодавства.

З даними
висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки вони
не відповідають вимогам закону.

З матеріалів
справи вбачається, що позивач у грудні 2006
року звернувся до суду з позовною заявою до Алуштинської міської ради,
Алуштинського міського голови ОСОБА_2. про поновлення на роботі на посаді
начальника управління з фізичної культури та спорту, стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Справа № 22-ц-3360/2007 р                               Головуючий суду
першої інстанції:

Куксов В.В. Доповідач:
Белинчук Т.Г.

Згідно посаді,
яку займав позивач та органу в якому він працював, він є державним службовців,
трудової книжка позивача свідчить проте що йому присвоєний 11 ранг 5 категорія
державного службовця.

1 вересня 2005 року набрав
чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Згідно
пункту 2 частини 1 статті 17 КАС України
компетенція адміністративних

судів
поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її

проходження,
звільнення з публічної служби, розгляд справ зазначеної категорії

віднесено до компетенції адміністративних судів.     До
утворення згідно з вимогами

Закону України „
Про судоустрій України" системи адміністративних судів справи
адміністративної юрисдикції розглядаються у першій інстанції відповідними
загальними місцевими судами, у порядку встановленому КАС України з врахуванням
його Прикінцевих та перехідних положень.

Проте порушуючи
вищевказане, суд першої інстанції розглянув справу у порядку цивільного
судочинства.

У зв'язку з чим
колегія суддів вважає, що провадження по цивільної справі слідує закрити, так
як справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, на підставі
норм п.1 ч.1 ст. 205, 310 ЦПК України.

У зв'язку з
викладеним, доводи апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню,
рішення суду належить скасувати, провадження по справі закрити.

Відповідно до
частини 2 статті 206 ЦПК України
роз'яснити ОСОБА_1. його право на звернення до адміністративного суду для
вирішення вказаного спору на нормами КАС України.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 303,
307, 310, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Алуштинського міського суду АР Крим від 02
березня 2007 року
скасувати, провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1до Алуштинської
міської ради, Алуштинського міського голови ОСОБА_2про поновлення на роботі,
стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди закрити.

Роз'яснити
ОСОБА_1. його право на звернення до адміністративного суду для вирішення
вказаного спору за нормами КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.