УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14   березня  2007  року
колегія  судді   судової
палати   у  цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді                    Синельщікової О.В.,

суддів                                         Кузнєцової
О.О.,

Яковенко Л.Г.,

при
секретарі                             Буровій
Г.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Крименерго" про захист прав споживачів та зменшення розміру матеріальної
шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду АР
Крим від 29.11.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відкритого
акціонерного товариства „Крименерго" про захист прав споживачів та
зменшення розміру матеріальної шкоди, вказав, що 07.04.2005р. у наслідок
перевірки правил користування електроенергією у її домоволодінні був складений
акт. Рішенням комісії про розгляд актів про порушення ПКЕЕ був визначений
розмір збитків - 2
848,29 грн., не враховуючи тяжкий матеріальний стан її сім'ї, а
також те, що порушення ПКЕЕ мало одноразовий характер.

У судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги та просила визнати
незаконним акт про порушення ПКЕЕ та рішення комісії, вказавши, що порушень
правил користування електроенергією не було взагалі.

Рішенням суду у
задоволенні позову відмовлено.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_1, принесла апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду змінити, зменшивши розмір стягнення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга частково обґрунтована і підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду підлягає зміні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303
ЦПК України під час розгляду справи у апеляційної інстанції суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання
незаконними акту про порушення Правил користування еклектичною енергією та
рішення комісії про визнання розміру заподіяної шкоди, суд, правильно
встановивши обставини справи та належним чином оцінивши надані сторонами
доказі, обґрунтовано виходив з того, що факт порушення з боку позивача мав
місце, акт про виявлення вказаного порушення № 040765 від 07.04.2005р. складений відповідно до ст. 53 Правил
користування електричною енергією.

Справа № 22а-1653/07              головуючий суддя суду першої
інстанції Бишов М.В.

суддя-доповідач суду
апеляційної інстанції Кузнецова
О.О.

2

Колегія судців також погоджується з рішенням комісії по
розгляду Актів про порушення ПКЕЕ /протокол № 26/ від 07.04.2005р./, яким на позивача покладено
зобов'язання відшкодувати збитки, розмір яких визначений за формулою № 1 Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ для населення, затверджених
Постановою НКРЕ України 22.11.1999р.
№ и 16.

Разом з тим, з розрахунку вбачається, що збитки встановлені за 6 місяців по
споживанню електроенергії всіма електроприладами домоволодіння взагалі, а не з
пропускної здатності електропроводу, накинутого поза прибором обліку, як це
передбачено формулою № 1
Методики. У зв'язку з вказаним колегія суддів вважає за необхідне виключити
з суми збитків /2 848,29
грн./ суму нарахування за споживанням електроенергії за особливим рахунком.
Таким чином, до стягнення залишається 2
076,29 грн.

Підстави для зменшення розміру стягнення збитків за доводами позивача,
законом не передбачені.

З урахуванням вказаного та, керуючись ст.
ст. 307 ч.І п.З, 309
Цивільного, процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду АР Крим,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити рішення Білогірського районного суду АР Крим від 29.11.2006 року, зменшивши
суму збитків за рішенням засідання комісії по розгляду Актів про порушення
Правил користування електричною енергією Білогірського РЕМ ВАТ
„Крименерго" № 26 від 07.04.2005р., підлягаючих відшкодуванню з ОСОБА_1 до
2 076,29 грн.

В решті рішення Білогірського районного суду АР Крим від 29.11.2006 року залишити
без змін.

Рішення набирає чинності з часу проголошення, та може
бути оскаржено протягом

2 місяців
з часу набранням рішення законної сили безпосередньо до Верховного Суду

України.