overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-7883/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № КМ-19/0101/06/862 від 15.09.2006 р. у розмірі 4 097
грн. 05 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1 440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 830 (вісімсот тридцять) грн. 65 коп., заборгованість
по пені - 1 826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 40 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1та який працює за адресою: - Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Приходько, 139 у КВСЗ, на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
договору № КМ-19/0101/06/862 від 15.09.2006 року по кредиту - 1 440 (одна
тисяча чотириста сорок) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 830
(вісімсот тридцять) грн. 65 коп., заборгованість по пені - 1 826 (одна тисяча
вісімсот двадцять шість) грн. 40 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 4 137 (чотири тисячі сто тридцять сім) грн.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувана він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
УХВАЛА

12
квітня 2007 року                Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі
головуючого судді                                                  Івасюти
Л.В.

при секретарі                                                                        Березовській
О. Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,

встановив:

Позивач 30.01.2007 року звернулася в суд з позовом до відповідача про
стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивач була належним чином повідомлена про час та
місце судового засідання, однак повторно не з'явилася в судове засідання по
невідомих суду причинах.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що дану заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без
розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
РІШЕННЯ

I M ЕНЕ
М            УКРАЇНИ

8 травня 2007 року.                                                                                   Уманський
міськрайонний суд

в складі головуючого
-   судді ПархетиА.В. при
секретарі   -
Приходченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Іванівська
сільська рада Уманського району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з матір'ю
ОСОБА_2, який померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Даний факт необхідно встановити для оформлення спадщини, яка залишилася після
смерті матері. Нотаріально оформити спадщину не має можливості, так як у
свідоцтві про її народження ім'я покійної мами вказано "ОСОБА_3
"замісить "ОСОБА_2".
Іншим шляхом встановити факт родинних відносин не може, а тому вимушена
звернутися з заявою до суду.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої
особи, який не заперечує проти встановлення даного факту, однак на адресу суду
написав заяву про слухання справи у їх відсутність, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Заявниця у
судовому засіданні підтримала заявлені вимоги і пояснила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року. її дівоче
прізвище - ОСОБА_6,
що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її народження. У даному свідоцтві
ім'я матері вказано ОСОБА_3. Як вбачається з виписки із погосподарської книги
за 1947-1952 роки,
довідки сільської ради матір'ю заявниці являлася ОСОБА_2, 1925 року народження.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1   року, що підтверджується    ксерокопією свідоцтва про її смерть.

Свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5
підтвердили той факт, що ОСОБА_2 являлася рідною матір'ю ОСОБА_1. Не довіряти
свідченням свідків у суду не має підстав, поскільки фактів зацікавленості не
виявлено.

На підставі  ст.ст.
256, 259 ЦПК
України,  керуючись ст.ст.   10,11,60,
209, 212, 214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт,
що ОСОБА_2, 1 січня 1925 року народження,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року являлася рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч4 ст. 295
ЦПК України.

Рішення складено власноручно. Головуючий

А.Пархета.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
листопада 2007 року                                                            Номер
справи 2-н- 791-07 р.
______________ м.Павлоград____________________________________________
Суддя                                                          Павлоградського міськрайонного суду_______________________
заяву _____________________________ ЗАТ КБ "Приват Банк"________________________
про ________________________________ стягнення заборогованності_____________________________
відповідно до                                                   526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України
1.  Стягнути з                ОСОБА_1____________________________________________________________
АДРЕСА_1______________________________________________________________________________
На КОРИСТЬ                                                                   ЗАТ КБ "Приватбанк"
судові витрати пятнадцять гривень                               00 копійок___________________________________
2.       Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа 2-461/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого-                          судді
Губській Л.В.,

при
секретарі                                Кобяковій
ОМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вони з 22 лютого 1992 року перебувають
в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини. Просила ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача
аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 14 частини його заробітку.

В судове засідання позивачка не з»явилась, надавши суду письмову заяву про
розгляд справи за її відсутності, оскільки вона проживає в м. Запоріжжя.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом установлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.02.1992 р. (а.с.2). Від
цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого записаний
відповідач (ас.3).

У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.
112,114,181,182,184,185 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
м.Регар Таджикистану, працюючого ваговим на Очеретинському цегляному заводі
Ясинуватського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14
частини від його заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку   щомісяця, починаючи з 5 березня

2

2007 року,
до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в
розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 На користь бюджету Ворошилівського
району м.Донецька (р/р 0004
в ГУ ДКУ у
Донецькій області, МФО
834016, ЕДРПОУ 34686537)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2- 262 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2007
рік Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів зазначивши, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком, якої є відповідач. З 2007 року відповідач
проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, не
піклується про її фізичний, духовний та моральний стан. Дитина знаходиться на
утриманні позивачки, якій самій матеріально тяжко її утримувати. У зв'язку з
цим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання її дитини.
Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів та призначити попереднє судове засідання на 07.05.2007 року о 08.30 год., в залі засідань
Новобузького районного суду куди викликати сторони.

Направити
відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати у строк до 07.05.2007р. подати письмові заперечення проти позову
з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність
вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копію ухвали негайно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа: №2-5177/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:   головуючого - судді - Зємцова В.В.

при
секретарі - Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1  до Виконкому Кременчуцької
міської Ради про визначення часток майна у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року до
суду звернулася ОСОБА_1. з вказаним позовом.

Зазначала, що згідно
свідоцтва про право власності їй - ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 належить квартира
АДРЕСА_1, після смерті якого спадкоємцем за законом є вона позивач -
ОСОБА_1.

Спадщину позивач прийняла,
але отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки не визначені
частки померлого та інших учасників на вказану квартиру.

Просила визначити частки
кожного у спільній сумісній власності на вказану квартиру.

У судовому засіданні
позивач позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини та
підстави, викладені в позові.

Представники відповідача -
Виконкому Кременчуцької міської Ради та третіх осіб - Першої державної
нотконтори м. Кременчука та КП „Кременчуцьке"МБТІ" в судове засідання
не прибули. Адміністрації вказаних осіб просили розглянути справу без їх
участі.

Треті особи - ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. у судове засідання не прибули з невідомих причин.

Суд, вислухавши заяву
позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Ч.2 ст. 372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом.

Судом достовірно
встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

Перша державна нотаріальна
контора м. Кременчука відмовила спадкоємцю за законом ОСОБА_1. у видачі
свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначена частка померлого та
інших у спільній сумісній власності на квартиру.

Домовленості про визначення
часток у спірній сумісній власності між позивачем, третьою особою та померлим
не було.

За таких обставин частки
визнаються рівними, а тому позов підлягає задоволенню.

Необхідно визначити, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 належить
кожному по 1/4 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1

Керуючись ст. 372 ЦК України, ст. ст. 14, 57-59, ч. 4 ст.
130,174, 208,209,212 -215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. -
задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 належить кожному по 1/4
ідеальної частки квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-131007
березня 2007р                                                                           м.
Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Таран Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу
"Запорізький Національний Університет" до ОСОБА_1про визнання таким,
що втратив право користування житловим приміщенням
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на балансі ЗНУ
знаходиться гуртожиток, розташований в м. АДРЕСА_1. Відповідач
зареєстрований в даному гуртожитку, але на протязі двох років не проживає,
місце його перебування не відомо.
Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування
житловим приміщенням в гуртожитку.
У зв'язку з відсутністю відповідача і даних про його місце перебування, суд
вважає доцільним розглянути справу заочно.
Розглянув матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки гуртожиток знаходиться на балансі
позивача. Відповідач оплату не призводить, не проживає, майна по місцю
України відповідач втратив право користування житловим приміщенням, оскільки не
проживає у гуртожитку понад 6
місяців без поважних причин.
ст. 209,215,224-226 ЩІК
України, ст. 71, 129,191
ЖК України, суд
ОСОБА_1визнати таким, що втратив право користування
житловим приміщенням та скасувати державну реєстрацію в гуртожитку по вул..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив на підставі письмової заяви відповідача, яку він має право подати
протягом 10 днів з дня отримання рішення.
Справа № 2-756/ 2007р.
УХВАЛА

11
квітня 2007 року                                                             м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд                          Івано-Франківської області

В складі головуючої -судді:                                    Перегінець Л В.

при
секретарі:                               Козюпі
З.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав споживача та
стягнення моральної шкоди, суд,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про порушення прав
споживача та стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

В судове засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду
справи по суті. Однак, незважаючи на завчасні повідомлення про час і місце
судового розгляду, в судові засідання без повідомлення про причини неявки,
повторно не з'явився позивач.

Зважаючи на те, що пояснення позивача є обов'язковим, розгляд справи у його
відсутності в конкретному випадку неможливий.

Керуючись ст.
ст. 169, п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав споживача та стягнення
моральної шкоди - залишити
без розгляду.

Заява про оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом 5 днів з
дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 22-8273/07
Головуючий в 1 інстанції Музичко С.Г.
УХВАЛА

06 вересня 2007
року Суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А.., розглянувши питання
про прийняття апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2007
року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 20
листопада 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Дарницька районна у м. Києві
державна адміністрація, служба у справах неповнолітніх, Рада органу опіки та
піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про
відібрання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва від 23
липня 2007 року
заява представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 20
листопада 2007 року
залишена без задоволення .

Не погоджуючись
з вказаною ухвалою суду представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до
ч.4 ст. 231 ЦПК
України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим цим
Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається
до строку на апеляційне оскарження рішення.

Статтею 293 ЦПК України
встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні
скарги окремо від рішення суду.

Оскаржувана
представником відповідача ОСОБА_2 ухвала не входить до переліку зазначеному у
вказаній статті, проте заперечення на вказану ухвалу може бути включене до
апеляційної скарги на рішення суду.

За таких
обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

Керуючись ст.ст.
ч.4ст. 231, 293,297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 23 липня 2007 року повернути апелянту.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її постановления шляхом подання
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                   Номер
справи № 2-н-237/2007 р.
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву Цеху електрозв'язку №1(м. Тисмениця) Центру електрозв'язку №1
Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги електрозв'язку,
відповідно до ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, ст.
ст. 96, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1на
користь Цеху електрозв'язку №1(м. Тисмениця) Центру електрозв'язку №1
Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Тисмениця, вул. Л.
Українки, 6 р/р 2603534 в АППБ "Аваль" МФО 336462, код 01184835, 221(двісті двадцять одну)грн.
28коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у
розмірі 25(двадцять п"ять) грн. 50коп. та 15(п"ятнадцять)грн. витрат
по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття