Справа № 2-957/2007 року
РІШЕННЯ

іменем  України

м.
Донецьк                                                                                                    25 квітня 2007 року

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеев
Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., з участю представника позивача Бєлік Л.В.,
відповідача ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті
наданих послуг теплопостачання з відповідача.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1, опалювальна
площа квартири складає 32,90
м. кв., на протязі
всього часу мешкання в вищезазначеній квартирі відповідач користувався
послугами позивача, але плату за спожиту теплову енергію здійснював несвоєчасно
та не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01 липня 2005 року по 01 квітня 2007 року виникла
заборгованість у сумі 1120,89
грн., яку в добровільному порядку відповідач не сплачує, тому позивач був
вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою та просить суд стягнути з
відповідача вказану заборгованість, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30
грн..

В попередньому
судовому засіданні представник позивача Бєлік Л.В. підтвердила викладене у
позовній заяві, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі, та не
заперечує проти винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Відповідач
ОСОБА_1 визнав позов в повному обсязі, в попередньому судовому засіданні
пояснив, що дійсно має вказану заборгованість, але сплатити її зараз в повному
обсязі, вважає недоцільним, оскільки у Верховному Суді України вирішується спір
стосовно права власності на цю квартиру, але у разі визнання за ним права
власності на цю квартиру зобов'язується одразу сплатити заборгованість у
повному обсязі. Не заперечує проти винесення рішення на попередньому судовому
засіданні.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В попередньому
судовому засіданні встановлено, та не оспорюється сторонами, що відповідач ОСОБА_1
є наймачем квартири АДРЕСА_1, що
підтверджує довідка житлово-експлуатаційної контори (витяг з особистого рахунку
а. с. 4). Опалювальна
площа квартири складає 32,90
м. кв. Між позивачем та відповідачем укладена угода на оплату за
користування послугами з теплопостачання шляхом видачі розрахункової книжки,
однак відповідач користуючись послугами позивача не належним чином виконує свої
обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії, в зв'язку з чим за період з 01 липня 2005 року по 01 квітня 2007 року виникла
заборгованість у сумі 1120,89
грн., що підтверджує розрахунок заборгованості (а.с.5-6), яку відповідач не
сплачує в добровільному порядку. Всі нарахування за користування послугами з
теплопостачання здійснювались згідно затвердженим тарифам, та підлягають
сплаті.

2

У відповідності
зі ст. 64, 67, 68 Житлового
Кодексу України наймач та члени його родини зобов'язані своєчасно вносити плату
за комунальні послуги.

У відповідності
до ст.ст.. 525-527 Цивільного
Кодексу України, які визначають що однобічна відмова від виконання обов'язків
не припускається, та загальні умови виконання обов'язків повинні виконуватись
належним чином та у встановлений строк згідно до умов договору, а у разі
невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржник зобов'язаний відшкодувати
кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Наданими
позивачем доказами підтверджується, що за період з 01 липня 2005 року по 01 квітня 2007 року відповідач
не сплатив позивачу вартість наданих комунальних послуг опалення у сумі 1120 грн. 89 коп..

На підставі
викладеного з відповідача на користь позивача треба стягнути заборгованість по
сплаті використаних комунальних послуг за період з 01 липня 2005 року по 01 квітня 2007 року у сумі 1120 грн. 89 коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 1150,89 грн..

У відповідності
зі ст. 79 ЦПК
України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"
з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст.. 525-527, 639 ЦК України, ст.
64, 67, 68 ЖК України, ст.
ст.. 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської
ради "Донецькміськтепломережа" заборгованість по оплаті послуг
теплопостачання за період з 01
липня 2005 року по 01 квітня 2007 року у сумі 1120 гривень 89 копійок, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 1150,89 грн. та
перерахувати на розрахунковий рахунок 4971
ДОФ АКБ
"Укрсоцбанк", МФО 334011, ОКПО 33257089.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави -
судовий збір у сумі 51
грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок 0010, УДК в Донецькій
області, МФО 834016, .

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    Казначеев Е.Г.