АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-586/07                                                  Головуючий
С.М. Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                         м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:   Савченко О.B.

суддів:                             Мануйлова
Ю.С.

Гончара
О.С.. при секретарі:     Тахтаул О.М.

розглянувши
у відкритому судовохму засіданні питання про виправлення арифметичних помилок і
описок в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області від 29
березня 2007 року по
справі за апеляційного скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької
області від 29 березня 2007 р. рішення
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня  2006 p., постановлене по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за
договором позики в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором позики скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення
наступного змісту : « Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за
договором позики у сумі 13635
грн.

В решті
позовних вимог відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 136 грн. 35
коп.»

В іншій
частині рішення суду залишити без змін.

ОСОБА_1
звернулась з заявою про виправлення арифметичних помилок у вказаному рішенні.

При
цьому вказала, що в мотивувальній частині рішення апеляційного суду вказано
наступне : »3 розписки
ОСОБА_3 (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_3 зобов'язалась повернути гроші ОСОБА_1,
починаючи з січня місяця по 10
дол. США щомісячно, до січня 2007
p., а
залишкову суму боргу зобов'язалась віддавати по мірі можливості. Разом з тим, з
тексту боргової розписки вбачається, що сума, яку ОСОБА_3 зобов'язалась
повернути ОСОБА_1 за вказаний період становить 100 дол. США.

Сторони,
належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, в судове
засідання не з'явилися. їх неявка не пеоешколжає оозглялові питання ото
внесення

2

Вивчивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначені арифметичні помилки
підлягають частковому виправленню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Зі
змісту боргової розписки (а.с.6) вбачається, ОСОБА_3 зобов'язалась віддати
гроші ОСОБА_1 з січня місяця 2006
року, по 100 дол. США
в місяць, до січня 2007р. Залишкову суму боргу зобов'язалась віддавати по мірі
можливості.

В тексті
мотивувальної частини рішення апеляційного суду від 29 березня 2007 р. відсутня
цифра і слово «2006 року» і
замість цифри »100» вказана
цифра «10».

Тобто, в
рішенні апеляційного суду допущені арифметичні помилки і описка.

Оскільки
зазначені арифметичні помилки і описка за змістом та по суті не змінюють
ухвалене 29 березня 2007 року рішення
суду, то вони підлягають виправленню.

Керуючись
ст.219 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити
арифметичні помилки і описку, допущені в мотивувальній частині рішення колегії
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
від 29 березня 2007 року за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 20 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Вважати
правильним, що ОСОБА_3 зобов'язалась віддати гроші ОСОБА_1 з січня місяця 2006
року, по 100 дол. США в місяць,
до січня 2007р. Залишкову суму боргу зобов'язалась віддавати по мірі
можливості.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.,