overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__12____/___грудня
__2007 року.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до
Васильківської сільської ради

про встановлення факту родинних відносин та визнання
права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про встановлення
факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає.
По справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом
( заявою ) ОСОБА_1

до
Васильківської сільської ради

про встановлення
факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Попередне судове засідання по даній
справі призначити на 9-00 год. 19 грудня 2007 року.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :                                                              О.А.Хоменко
№2-1913/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2007
року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Буравльова
С.І., при секретарі Нещерет Д.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 28.02.2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у
відділі РАЦС Оболонського РУЮ м. Києва. Від шлюбу мають неповнолітню дитину,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими, просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні
вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо
судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
стали неможливими.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2004 року. З січня 2006 року між
сторонами по справі були припинені шлюбні відносини, у зв'язку з відсутністю
взаєморозуміння, втратою почуття любові.

Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між
подружжям неможливе.

Позивач відмовилась від надання строку для примирення, вважає примирення
неможливим.

За таких обставин суд вважає, що примирення сторін, їх дальше спільне життя
і збереження сім'ї стали неможливими, а тому зазначений позов слід
задовольнити, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 175,
197, 198, 208, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відділі РАЦС
Оболонського РУЮ м. Києва, актовий запис № 220.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2 державне мито в
розмірі 8,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
27.03.2007 р.                                                                                                               м.
Суддя апеляційного суду Вінницької області Голембевська
Л.М. розглянувши апеляційну скаргу представника виконавчого комітету Вінницької
міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 лютого
2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання права власності на прибудову та прийняття
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15
лютого 2007 року позов ОСОБА_1задоволено.

Визнано за ОСОБА_1. право власності на прибудову до
належної йому квартириАДРЕСА_1

Зобов'язано виконавчий комітет Вінницької міської ради
прийняти в експлуатацію прибудову до належної ОСОБА_1. квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може були подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач подав
заяву про апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці
від 15.02.07 р. - 26.02.2007 p.,
тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 2 дні, а апеляційну
скаргу 16.03.07 року.

Оскільки представник виконавчого комітету Вінницької
міської ради не ставить питання про поновлення строку, то заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу слід залишити без розгляду відповідно до вимог
ч. З ст. 294 ЦПК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 294 ЦПК України, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника виконавчого комітету
Вінницької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15
лютого 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного
Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення.

Справа №22 - 928   2007 р.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ       НАКАЗ
22 березня 2007 року                      м.
Первомайський                   Справа №
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області М"ягкий Є.В.,
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ ППК
"Ідеал" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі
406 грн. 76 коп., відповідно до ст.ст. 3, 45, 46, 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
ст. 121 Конституції України, ст.115 КЗпП України, ст.ст. 20, 36-1 ЗУ "Про прокуратуру",
Стягнути з ТОВ ППК "Ідеал", Харківська область
м. Первомайський вул. Залізнична, 76 код - ОКПО 32643182, МФО 351618, р/р
заборгованість по заробітній платі у сумі 406 (чотириста шість) грн. 76 коп.
Стягнути з боржника на користь держави державне мито у
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2н-9575/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Л.
М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ОД-9/0158/07/749 від 21.02.2007 р. у розмірі 1
946 грн. 15 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1 030 (одна тисяча тридцять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 299 (двісті дев'яносто дев'ять) грн. 86 коп., заборгованість
по пені - 616 (шістсот шістнадцять) грн. 29 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1та яка працює за адресою: - м. Одеса, вул. 25 Чапаївської Дивізії,
"Горелектротранспорт", на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № ОД-9/0158/07/749 від 21.02.2007
року по кредиту - 1 030 (одна тисяча тридцять) грн. 00 коп., заборгованість за
відсотками - 299 (двісті дев'яносто дев'ять) грн. 86 коп., заборгованість по
пені - 616 (шістсот шістнадцять) грн. 29 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -1986 (одна тисяча дев'ятсот
вісімдесят шість) грн. 65 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувана він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2 а - 7 /07 2007 р.
УХВАЛА

06 березня 2007 року                  смт Віньківці

Суддя місцевого Віньковецького
районного суду Хмельницької області О.О. Потапов,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Віньковецької райдержадміністрації, про
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1
.В.С. просив скасувати рішення Віньковецької райдержадміністрації та її
розпорядження № 57 від 16.02. 2007 року.

Відповідно до ст. 104 КАС України до
суду звертаються з адміністративним позовом, якщо по справі відповідачем є орган місцевого
самоврядування / ст..18ч.1
КАС України/.

В порушені вимог ст.. 106 КАС України не
зазначено засоби зв'язку сторін і повну адресу позивача та не сплачено збір на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.

За таких обставин позов слід залишити без руху та надати
позивачу строк до и 20 березня 2007 року для
виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.
120 ч.І, 209,210 ЦПК Украіни,
суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1про скасування
рішення Віньковецької райдержадміністрації залишити без руху, надати позивачу
строк до 20березня 2007 року для
виправлення недоліків:

-написання адміністративного
позову, в якому зазначити повну адресу сторін та засоби зв'язку.

-
сплатити 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суддя
Справа №2-1124/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » лютого 2007 р.     Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого,
судді -                         Коноваленко М.І.

при секретарі -                                  Максимишеній
С.Б.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись
до суду 26.01.2007 року,
просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 та вказує, що з
відповідачем вона перебуває в шлюбі з 24
липня 1987 р. Дітей
від даного шлюбу вони не мають. Спір про розподіл майна відсутній. З
відповідачем вона не проживає 3
роки. Шлюбні відносини вони припинили по тій причині, що проживати разом
вони не можуть, їх ніщо не зв'язує.

Позивач у відкритому попередньому судовому засіданні, позов підтримує в
повному обсязі.

Відповідач у відкритому попередньому судовому засіданні проти позовних
вимог не заперечує.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я Чернега зруйнувалась и зберегти її
неможливо, тому позов слід задовольнити. Витрати по справі покласти на
відповідача.

На підставі ст.ст. 110-112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 1987 року відділом
РАГС виконкому Тернівської районної Ради народних депутатів міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис №
548 -розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь
держави у сумі 17 грн.
ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави звільнити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний
суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД
СУДОВИЙ        НАКАЗ
року                                                              №
Суддя
Іллічівського районного суду М.Маріуполя Мирошниченко
Ю.М., розглянувши заяву Кредитної спілки „МДН" про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 549-551, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
та керуючись ст.ст. 102,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
м.Маріуполя, МФ0334442 ЗКПО 24798965)
заборгованість за наданий кредит на підставі договору N'202/06 від 13.02.2006р.
у сумі 623,47грн. ( шістсот
двадцять три гривні сорок сім копійок).
боржника на користь стягувача 25
судових витрат.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ
боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.Маріуполя
про його скасування протягом 10
днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "_____________ "_______________ 200____ року
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання три роки
Справа №2-1396/07
УХВАЛА

10 квітня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геєнко М.Г. при секретарі - Горичевій
С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська
справу за  позовною заявою ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 стягнення суми боргу і
штрафу за договором про надання послуг стільникового зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року у Слов'янський міськрайонний суд звернулось з дійсним
позовом ЗАТ «УМЗ» і просило стягнути з відповідача ОСОБА_1. на свою користь
суму боргу за послуги зв'язку у розмірі 131,85 грн.; суму штрафу у розмірі
1029,30 грн.; суму держмита у розмірі 51,00 грн.; витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Представник позивача, Чорна Є.Ю., у судове засідання 15 березня 2007 року
та 10 квітня 2007 року не з'явилась, про час і місце судового засідання
повідомлялась належним чином.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. З
ст. 169, п. З ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг стільникового
зв'язку залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд,
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасною
з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької області.
Копія. Справа № 2-218/07
УХВАЛА

02
квітня 2007 року  Тальнівський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючого -
судді Фролова О.Л.

при секретарі                      Кремсалюк
Т.А.

розглянувши під час попереднього розгляду матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Під час
попереднього розгляду справи позивачка заявила клопотання про надання їй строку
для примирення з чоловіком, з метою збереження сім'ї, терміном на 5 (п'ять) місяців.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по
справі, суд приходить до висновку,
що  відповідно до ч.5  ст.191
ЦПК України клопотання    ОСОБА_1    необхідно
задовольнити,    а    справу провадженням відкласти. На підставі
викладеного, керуючись ч.5 ст. 191
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення
терміном на 5 (п'ять)
місяців, до 02 вересня 2007 року.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа
№ 2-536 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня 2007 року           Сихівський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого
судді - Волоско І.Р., при секретарі - Стецик О.Ю.. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ЛМКП
"Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. про стягнення
боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів заборгованість за водопостачання та водовідведення в
сумі 2292,11 грн. станом на 01.10.2006 р.

Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримала та уточнила позовні вимоги просила стягнути заборгованість за період
з 01.12.2003 р. по 01.10.2006 р.
в сумі 261,19 грн.

Відповідачі двічі в судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому згідно
з ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у заочному
порядку, у відсутності відповідачів за наявності в справі достатніх матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідачі відповідно до ст.67 ЖК України та тарифів на
оплату за водопостачання та водовідведення, затверджених Рішенням виконкому
Львівської міської ради, зобов'язані щомісячно вносити плату за надані ЛМКП
"Львівводоканал" послуги.

Однак, відповідачі неналежно здійснювали оплату, в
результаті чого за період з 01.12.2003 р. по 01.10.2006 р. виникла
заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення в сумі 261 грн. 19
коп., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

З відповідачів в користь держави підлягає стягненню
державне мито у розмірі 51 грн. та в користь ДП "Судово інформаційний
центр" 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та ст.ст. 10, 60,
212, 215, 224 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно
на користь ЛМКП "Львівводоканал" 261 грн. 19 коп. заборгованості за
водопостачання та водовідведення, 51 грн. судового збору в користь держави та
30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення в користь ДП "Судово
інформаційний центр".

Рішення суду може бути переглянуте шляхом подання
відповідачами заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

2

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання позивачем
заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №  2-2876/07
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 червня 2007
року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого
судді                                  Мірошкіна
О.І.

при
секретарі                                         Ланової
Л.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
у  залі  суду

Єнакіївського
міського суду справу за позовом комунального

підприємства
«Житлово-ремонтне управління № 1» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про

стягнення
заборгованості технічне обслуговування будинку та

прибудинкової
території,  -

встановив :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за технічне
обслуговування будинку та при будинкової території за адресою: АДРЕСА_1,  який складає 744 грн. 38 коп.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги,  а відповідачі,  які були належним чином повідомлені про день
розгляду справи,  до суду не
з'явилися,  про причину своєї неявки суд
не повідомили,  тому суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,  вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що відповідачами порушені умови договору житлового найму,  при якому вони зобов'язувались вносити платню
за надані комунальні послуги,  тому
повинні нести відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 64,  68 ЖК України,  ст. 174,
88 ч. 2,  215,  224,
225,  226 ЦПК України,  -

Вирішив :

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  солідарно,
на користь комунального підприємства "Житлово-ремонтне управління №
1",  яке знаходиться за адресою: м.
Єнакієве,  вул. Блюхера,  125,
заборгованість за технічне обслуговування будинку у сумі 74 4 (сімсот
сорок чотири) грн. 38 коп.,  повернення
витрат по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО
(тридцять) гривень,  шляхом перерахування
стягнутої суми на розрахунковий рахунок № 4980 в ФДРУ ТОВ «Фінанси та
кредит» міста Донецька,  МФО 335816
ЕГРПОУ 31872195,  а також державне мито
на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Спргва № 2-326-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня  2007   року                                                            смт.   Любашівка

Любашівський
районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Вужиловського О.В.
при секретарі - Гітальчук Т.А. прокурора
Алєксєєнка М.А. з участю представника позивача  Харитон О.А.

розглянувши в судовому засіданні
матеріали цивільної справи за позовом прокурора Любашівського району Одеської
області, заявлену в інтересах органу
опіки  та  піклування
Любашівської  РДА до  ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор та позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 22 березня 2007 року вказану позовну заяву залишено без
руху і позивачу надано строк для усунення недоліків до 10 квітня 2007 року.

До цього часу позивач не усунув недоліки, тому згідно ст.ст. 121, 207 п. 8
ЦПК України вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, п.8 ст. 207 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Позовну заяву
прокурора Любашівського району Одеської області,

заявлену в інтересах органу опіки та піклування
Любашівської РДА до

ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав -

залишити без розгляду.

2.     Ухвала може
бути оскаржена до Одеського апеляційного суду

через Любашівський районний суд Одеської області протягом
5 днів

шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга

подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне

оскарження.