Справа № 2-1025/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого-судді Бабича В.І., при секретарі Крушевській
Л.Л., з участю сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бердичеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати його шлюб з відповідачкою, зареєстрований 24
серпня 1996 року Бердичівським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовим записом №
387, витрати, пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,
згоден понести сам.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1. мотивує тим, що їхні з
відповідачкою сімейні відносини не склалися через те, що між ним не
було взаєморозуміння, що призводило до конфліктів та сварок. Внаслідок чого він втратив до відповідачки почуття любові та
поваги. Подружніх стосунків вони не підтримують з
квітня 2000 року. Позивач переконаний, що налагодити сімейні відносини не можливо, а тому вважає, що їх шлюб необхідно
розірвати. На утримання їх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
проживають з відповідачкою, він надає матеріальну допомогу добровільно.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у
повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала
повністю, з мотивами, наведеними позивачем
погодилася, не заперечила проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Пояснила, що з позивачем вони припинили
подружні відносини, не проживають разом з
квітня 2000 року і миритися з ним вона не бажає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову. З
огляду на обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим
задоволенню, оскільки обставини, на
думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу суд вважає
за необхідне покласти на позивача.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явлених у попередньому судовому
засіданні позовних вимог не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88,
209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 серпня 1996 року
Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовим записом № 387,
розірвати. Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі - 17
гривень, а ОСОБА_2. від таких витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду в Житомирській
області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.