АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц - 1705/ 2007року                                         Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року  липня місяця 4 дня                                                                  м.  Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого
судді: Корнієнка В.І.

Суддів : Абрамова П.С.  Омельченко Л.М.

При секретарі:
Коротун І.В.

За
участі: апелянта ОСОБА_1,  представника
виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді
Київського районного суду м.  Полтави від
2 квітня 2007 року по справі за позовом представника ОСОБА_3,  ОСОБА_4 -
ОСОБА_1 до  виконавчого  комітету Полтавської  міської
ради   про  забезпечення
житлом  та  стягнення
матеріальної  та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Київського районного суду м.
Полтави від 2 квітня 2007 року було відмовлено у відкритті провадження
по зустрічній позовній заяві та доповненнях до неї ОСОБА_3. ОСОБА_4,  ОСОБА_1,
поданих у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сучасний дім" до ОСОБА_3,  КП
Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про
визнання права власності на квартиру та про припинення права власності.

Також
ухвалою судді було прийнято рішення повернути ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву та доповнення до неї.

З даною
ухвалою Київського районного суду м.
Полтави не погодилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в особі представника подали
апеляційну скаргу,  в якій просять ухвалу
суду скасувати.

Апелянти
вважають ухвалу судді незаконною та необгрунтованою.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали справи та
доводи апелянта,  приходить до
висновку,  що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно
ч. 2  ст.
307 ЦПК України апеляційний суд за наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно
п.1 ч.1  ст.  312 ЦПК України,  апеляційний суд,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,
якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

Як
вбачається із матеріалів справи,  судом
першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи,  на підставі яких судом постановлене правильне
та справедливе рішення.

Так,  судом першої інстанції вірно
встановлено,  що представник
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся із
зустрічною позовною заявою по справі за позовом ТОВ "Сучасний Дім" до
ОСОБА_3,  КП Полтавське бюро технічної
інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання права власності на
квартиру та про припинення права власності,
у якому ставив вимоги до виконавчого комітету Полтавської міської ради
про забезпечення житлом та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Далі,  судом першої інстанції було вірно
встановлено,  що зустрічна позовна заява
та доповнення до неї буди подані ОСОБА_1 в порядку адміністративного
судочинства.

В свою
чергу справа за позовом ТОВ "Сучасний Дім" до ОСОБА_3,
КП Полтавське бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор" про визнання права власності на квартиру та про
припинення права власності розглядається судом в порядку цивільного
судочинства.

У
відповідності до положень  ст.  16 ЦПК України не допускається об'єднання в
одне провадження вимог,  які не
підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства,  якщо інше не встановлено законом.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи
викладене,  судова колегія дійшла
висновку про те,  що судом першої
інстанції вірно з'ясовано обставини подачі зустрічного позову та надано їм
належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального
права,  які б могли призвести до зміни чи
скасування ухвали судді Київського районного суду м.  Полтави від 2 квітня 2007 року,  судовою колегією не встановлено.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307 ч.2,  312,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
судді Київського районного суду м.
Полтави від 2 квітня 2007 року про відмову у відкритті провадженні за
зустрічною позовною завою представника ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про
забезпечення житлом та стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.