Справа № 22ц-1263
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25
червня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Полтавської області в складі:

головуючого
судді Лобова О.А.,

суддів Мартєва
С.Ю., ЧічіляВ.А.

при секретарі
Ткаченко Т.І.

за участю
представника позивача ОСОБА_1

представника
відповідача

відповідачів
ОСОБА_2

представника
третьої особи

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 серпня
2005 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади
м.Полтави, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,
зміну ідеальних часток в домоволодінні та визнання права власності на частину
домоволодіння.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2005 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, просив
ухвалити рішення, яким змінити ідеальні частки в домоволодінні АДРЕСА_1,
визнавши за позивачем право власності на 3/5 частини вказаного домоволодіння.

Заявлені
вимоги мотивовані тим, що мати позивача ОСОБА_6 за свого життя у встановленому
законом порядку здійснила прибудову до належної їй частини будинку, але не
встигла оформити ці зміни.

Після
смерті матері позивач прийняв спадщину, але йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що після прибудови змінилися
ідеальні частки співвласників.

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2005 року позов ОСОБА_3
задоволений: встановлений факт прийняття спадщини, визнане за позивачем право
власності на 3/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_2
в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права,
просить рішення місцевого суду скасувати, справу повернути до місцевого суду на
новий розгляд.

В
обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд розглянув справу за її
відсутності без повідомлення про час та місце судового засідання.

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та
позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб,
які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно
до ст.307 ч.1 п.5), ст.311 ч.1 п.3) ЩЖ України апеляційний суд за результатами
розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі скасувати
рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд, якщо справа
розглянута за відсутності будь-кого з осіб, які приймають участь в розгляді
справи, не повідомлених належним чином по час та місце судового засідання.

Як
вбачається з матеріалів справи (а.с.31), судове засідання 05 серпня 2005 року
проведене за відсутності всіх відповідачів та представника третьої особи.

Відповідач,
виконком Полтавської міської ради, та третя особа, КП Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» (а.с.19, 22) подали до суду заяви про розгляд
справи за відсутності їх представника.

Решта
відповідачів, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, аналогічних заяв до суду не подавали.

Відповідно
до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із зворотною розпискою
направляється учаснику розгляду справи поштою рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, або вручається під розпис у судовому засіданні.

В
матеріалах справи відсутні поштові зворотні розписки або прості розписки, які б
свідчили про належне повідомлення вказаних відповідачів про час та місце
судового засідання.

За таких
обставин місцевий суд 05 серпня 2005 року відповідно до п. 1 ч.1 ст.169 ЦПК
України мав відкласти судове засідання на іншу дату та вжити заходів для
належного повідомлення учасників розгляду справи.

З огляду
на наведене колегія суддів дійшла висновку, що рішення місцевого суду слід
скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд в іншому складі
суддів.

Під час
нового розгляду справи місцевому суду необхідно врахувати викладені недоліки та
розглянути справу з дотриманням вимог процесуального закону.

Керуючись
ст.303, ст.307 ч.1п.5), ст.311 ч.1 п.3), ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2005 року скасувати, а
справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Полтави, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, зміну ідеальних часток в
домоволодінні та визнання права власності на частину домоволодіння повернути до
того ж суду для розгляду в іншому складі суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.