УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ЗО липня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді   Курської А.Г.

суддів Горбань В.В., Шаповалової ОА. при секретарі
Гребенніковій И.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 до Сакської
райдержадміністрації, третя особа - Сакський районний відділ земельних
ресурсів, про визнання незаконною відмови у наданні у приватну власність
земельної ділянки, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою
по відводу земельних ділянок у приватну власність, за апеляційною скаргою
голови Сакської районної державної адміністрації Галугана В.В. на рішення
Сакського міськрайонного суду АР Крим від 21.03.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2007 року позивачі звернулись до суду з позовами
до Сакської районної державної адміністрації, зазначивши третьою особою -
Сакський районний відділ земельних ресурсів, про визнання незаконною відмови в
наданні земельної ділянки у приватну власність і зобов'язання надати дозвіл на
розробку проекту землеустрою по відводу земельних ділянок у приватну власність.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Сакською
райдержадміністрацією їм відмовлено у наданні земельних ділянок у власність
площею по 2 га кожному для ведення особистого селянського господарства на полі
№4 на захід від с.Хуторок
на землях, які межують з полем №5 на території Штормовської сільської ради, з
посиланням на те, що дані земельні ділянки знаходяться у двохкілометровій
прибережній охоронній смузі Чорного моря, а тому згідно з вимогами Земельного
та Водного кодексів України, не можуть передаватися у приватну власність.
Позивачі вважали, що спірні земельні ділянки не відносяться до земель
водоохоронної зони, і просили визнати відмову Сакської райдержадміністрації
незаконною,

Справа
№22ц-3963/2007

зобов'язати
Сакську райдержадміністрацію дати-дозвіл на розробку проекту відводу земельних
ділянок у приватну власність.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від
01.02.2007 року зазначені вище позови об'єднані в одне провадження.

В березні 2007 року позивачі уточнили свої вимоги, просили зобов'язати
Сакську районну державну адміністрацію прийняти розпорядження про виділення ним
земельних ділянок у приватну власність для ведення особистого селянського
господарства площею 2 га із земель запасу за межами населеного пункту с.Штормове
Сакського району.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено, визнано незаконною відмову
Сакської районної державної адміністрації в наданні земельних ділянок у
приватну власність для ведення особистого селянського господарства громадянам
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,ОСОБА_26, ОСОБА_27,ОСОБА_28, ОСОБА_29,ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,ОСОБА_34, ОСОБА_35 ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39,ОСОБА_40, ОСОБА_41 із земель запасу за межами населеного пункту,
розташованих на полі №4 на захід від с.Хуторок на землях, які межують з полем
№5 на території Штормовської сільської ради Сакського району.

Зобов'язано Сакську районну державну адміністрацію прийняти розпорядження
про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельних
ділянок у приватну власність для ведення особистого селянського господарства
громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,ОСОБА_26, ОСОБА_27,ОСОБА_28,
ОСОБА_29,ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,ОСОБА_34, ОСОБА_35 ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,ОСОБА_40, ОСОБА_41 по 1,5 га кожному із земель
запасу за межами населеного пункту, розташованих на полі №4 на захід від
с.Хуторок на землях, які межують з полем №5 на території Штормовської сільської
ради Сакського району.

В апеляційній скарзі на рішення суду голова районної держадміністрації
Галуган В.В. ставить питання про його скасування та закриття провадження у
справі. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд неправильно
застосував норми діючого земельного та водного законодавства, оскільки
посилання суду на не встановлення в законному порядку земельній ділянці статусу
водоохоронної зони не може бути підставою для невиконання вимог закону про
неможливість надання у власність громадян земель прибережної захисної смуги
моря. Крім того, апелянт вважає, що суд помилково розглянув справу в порядку
цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини відносяться до сфери
публічно-правових.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивачі по справі просять у
задоволенні позову голові районної держадміністрації Галугану В.В відмовити,
рішення суду першої інстанції залишити без змін, мотивуючи тим, що останнє
ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачів ОСОБА_18,
ОСОБА_29, ОСОБА_23, що з'явились, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційних скарг, вважає їх такими,-^ що підлягають частковому
задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з закриттям
провадження по справі, як постановлене з порушенням норм процесуального
законодавства, з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

На спори фізичних
або юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень по оскарженню його рішень
(нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій або
бездіяльності відповідно до п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України розповсюджується
компетенція адміністративних судів.

Позивачі по справі звернулись до суду з позовом про визнання незаконною
відмови Сакської районної державної адміністрації у наданні у приватну
власність земельної ділянки, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту
землеустрою по відводу земельних ділянок у приватну власність. Сакська районна
адміністрація відповідно до ст. 1 Закону України „Про місцеві державні
адміністрації" є місцевим органом виконавчої влади, а тому, згідно п.7 ч.І
ст. 3 КАС України віднесена до суб'єкту владних повноважень.

Крім того, оскільки позивачі лише претендують на отримання у власність
земельних ділянок, а саме право на них у суб'єктивному розумінні (власності або
користування) вони ще не набули, то спору із земельних відносин, як це
передбачено ст. 15 ЦПК України, ще не виникло і такий спір необхідно розглядати
саме в адміністративному провадженні, оскільки він є публічно-правовим.

Відповідно до правил п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Оскільки суд першої інстанції розглянув спір, що випливає з
адміністративних правовідносин, за правилами ЦПК України, тобто з порушенням
встановленого законом порядку, колегія суддів вважає за необхідне скасувати
рішення суду і на підставі п.1 ч,1 ст.205 ЦПК України закрити провадження по
справі

Керуючись ст.ст.205, 303, 304, 307, 310, 313-315, 317, 319, 325 ЦПК
України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови Сакської районної державної адміністрації Галугана
В.В. задовольнити частково, рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від
21.03.2007 року скасувати та провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачам, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції
адміністративного суду за нормами КАС України.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.