№2-240/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем     України

21 березня 2007 року                                  Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі
головуючого    судді       Гуцола В. І.

при   секретарі                                             Гончар
С. С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків,

Встановив:

Позивач відділ
освіти Бершадської райдержадміністрації звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1. з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної працівником
при виконанні трудових обов'язків з тих підстав, що як стверджує, відповідач
працював в Устянській ЗОШ 1-3
ступенів на посаді заступника директора школи по господарській частині з 6 січня 1990 року по 15 листопада 2006 року, 2 лютого 2004 року з ним було
укладено договір про повну матеріальну відповідальність, під час інвентаризації
12 вересня 2006 року підзвітних
відповідачеві товарно-матеріальних цінностей було виявлено недостачу на суму 1322 гривні 40 копійок. Просить
стягнути з відповідача на користь відділу освіти цю суму недостачі.

Представник
позивача Бабійчук С.Д. в судовому засіданні підтримує позовну заяву, просить
стягнути з відповідача 1322
гривні 40 копійок
заподіяної ним шкоди.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що з 6.01.1990 р. по 15.11.2006 року він
працював заступником директора по господарській роботі Устянської середньої
школи, але ніяких договорів про повну матеріальну відповідальність він ніколи
не підписував і ніякі матеріальні цінності під звіт йому не передавались.
Звідки взялась недостача, про яку стверджує позивач, він не знає. Просить в
позові відмовити.

Заслухавши
сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не
підлягає зі слідуючих, підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено , що
відповідач з 16.01.1990 р. по 15.11.2006 р. працював
заступником директора по господарській роботі Устянської загальноосвітньої
школи 1-3 ступенів.

2

В результаті
проведеної 1.08.2006 року
інвентаризації в школі була виявлена недостача основних засобів на суму 1006 гривень та
малоцінного інвентаря на суму 316
гривень 40 копійок.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки позивач
та його представник не надали суду переконливих доказів того, що відповідачу
передавались під звіт будь-які матеріальні цінності та з ним укладався договір
про повну матеріальну відповідальність за довірені цінності, суд вважає позов
необґрунтованим, безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає. На підставі
вищенаведеного, ст. 60 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 10,
11, 212, 213- 215 ЦПК України,    суд

Вирішив:

В позові відділу
освіти Бершадської районної державної адміністрації до ОСОБА_1про відшкодування
шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків ~ відмовити.

Рішення набирає
законної сили, якщо протягом 10
днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та
якщо протягом 20 днів
після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі
10 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.