overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2-1962 2007 рік   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді                                                             -
при секретарі                                                                                    -
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
заявлений позов підтримав повністю, відповідачка проти позову не заперечувала.
пояснення сторін та дослідивши всі докази по справі, суд встановив, що сторони
зареєстрували шлюб 05.08.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського
стану Звенигородської районної Ради народних депутатів, Черкаської області,
актовий запис № 124.
Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя між сторонами не склалося, оскільки в сім'ї відсутні взаємо
порозуміння в сімейних стосунках, постійно виникають конфлікти.
що сім'я фактично розпалася.
підтримують подружні стосунки протягом останнього року, не ведуть спільне
господарство. Шлюб носить формальний характер.
заперечують, вважають що сім'ю недоцільно зберігати. Враховуючи всі докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.
спір між сторонами відсутній. Спір про місце проживання дитини у них відсутній,
дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст.
10, 15, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов  задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05.08.1995 року, у відділі реєстрації актів
громадянського стану Звенигородської районної Ради народних депутатів,
Черкаської області, актовий запис № 124, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь
держави з ОСОБА_1 в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2. від сплати
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста
Києва.
Справа № 2-2720/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2007 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши
матеріали позовної заяви Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення та вилучення
самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в
особі Бердянської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
звільнення та вилучення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Бердянського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про
звільнення та вилучення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-15 годину 19
квітня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копія позову та доданих документів направити особам, що
приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-7175/07
УХВАЛА

Іменем України

27
листопада 2007 року                                                                                              М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_1 про встановлення
факту прийняття спадщини та про визнання права власності на 1/2 частину
житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 08.11.2007р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник
позивача ОСОБА_3 позов підтримала,
заявила клопотання,  просить
допустити в якості представника позивача ОСОБА_4 Представник позивача ОСОБА_4
позов підтримала,  заявила клопотання про
витребування довідки з Бердянської державної районної нотаріальної контори про
те,  хто із спадкоємців звертався із
заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5,  а також довідки з Бердянського районного ПТІ
про дійсну вартість 1/2 частини АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити
клопотання ОСОБА_3,  допустити в якості
представника позивача ОСОБА_4

Призначити
справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 27 грудня 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача,
представників позивача,
відповідачів.

Витребувати
з Бердянського районного ПТІ довідку про дійсну вартість 1/2 частини АДРЕСА_1.

Витребувати
з Бердянської державної районної нотаріальної контори довідку про те,  хто із спадкоємців звертався із заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2007 року                                                                        Справа
№2-н-261
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області В.Г.Гавриленко
розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» м.Калуш про
стягнення з ОСОБА_1 13 86грн. 65коп. заборгованості за водо-, теплопостачання
та водовідведення за період з 01.07.2006р. по 30.04.2007р., відповідно до
ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.102,103
Цивільно-процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, в користь КП "Водотеплосервіс" р/р
260024504, код ЗКПО 32364207, МФО
336462 АППБ «Аваль» м.Калуш заборгованість за водо -, теплопостачання та
водовідведення за період з 01.07.2006р. по 30.04.2007р в сумі 1386 (тисяча
триста вісімдесят шість) грн. 65коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн.00коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
виплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави 25грн.50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1462/07
РІШЕННЯ

___________________________________________ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ_________

07
травня 2007 року              Деснянський районний суд м.
Чернігова

в складі судді
Бечко Є.М., при секретарі   Широян
В.В. за участю представника позивача
Литовченко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чернігові справу за  позовом  ВАТ
"Чернігівгаз"   до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, зменшивши вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість за
спожитий газ в розмірі 178-83
грн. за період з 01.01.2000 р. по 01.12.2006
р.в т.ч. за угодою про
реструктуризацію боргу від 12.01.2004 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи сповіщена
належно, причин неявки не повідомила, про відкладення розгляду справи не
зверталась.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1, користується послугами
газопостачання та зобов'язаний своєчасно оплачувати зазначені комунальні
послуги, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки,
уклав угоду про розстрочення сплати боргу, яку частково виконав, що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 178-83 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача .

Також з відповідача належить стягнути судові витрати у вигляді судового
збору.

Керуючись ст.ст. 60,
88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66-68, 151, 156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Чернігівгаз" 178-83 грн. заборгованості за спожитий газ.

Стягнути з ОСОБА_151
грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-399   2007 р.
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Р.Ф.Панікар розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись нате, що рішенням Лозівського міського суду Харківської області від
9 березня 1998 року на її користь були стягнуті аліменти з ОСОБА_2 на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 11 лютого
1998 року і до повноліття дитини, розмір стягуваних аліментів не повинен бути меншим за 1/2 частину неоподаткованого
мінімального доходу громадян. Позивачка про­сила змінити розмір
аліментів, та визначити його у твердій грошовій сумі, а саме по 200 грн.
щомісяця, але не меншу ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного ві­ку,
привівши мінімальний розмір аліментів у відповідність з діючим законодавством.
В зв'язку з тим, що відповідач хоча і офіційно не працює, але має достатній
прибуток, має будинок, автомобіль . Позивачка також просила внести уточнення у
виконавчий лист, оскільки вона в 2002 році змінила своє прізвище з
"ОСОБА_4" на "ОСОБА_1".

Позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11,122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 2 лютого 2007
року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію даної ухвали, позовної заяви
з копіями дода­них до неї документів та запропонувати у строк до 2 лютого 2007
року подати свої пись­мові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Дело №2-263/2007 года
25.04.2007 г. Судья Новобугского
районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг иск
ОСОБА_1к ОСОБА_2о расторджении брака,-
Исковое заявление, поданное в суд
ОСОБА_1., не соответствует требованиям ст.119 ГПК Украины, т.к. к исковому
заявлению не приобщены документы, подтверждающие уплату по иску судебного сбора
и оплату затрат на информационно-техническое обеспечение рассмотрение иска.
При таких обстоятельствах, в
сответсвтии со ст. 121 ГПК Украины, иск истицы подлежит оставлению без
Руководствуясь ст.121 ГПК Украины,-
ОСОБА_1к ОСОБА_2о расторжении брака оставить без движения.
истице в срок до 6.05.2007 года устранить недостатки иска, послужившие
основанием для оставления его иска без движения и уведомить ее о том, что в
случае неустранения этих недостатков до 6.05.2007 г., ее иск будет считаться
негаданным и ей возвращен. Копию определения немедленно направить истице для
сведения. Определение в апелляционном порядке не обжалуется.
судовий   наказ
10 квітня 2007 року                                                                                 Номер
справи 2Н-24
Суддя                                  Червоноградського міського суду Львівської
області____________________
___________________________________ Савуляк
Р.В.______________________________________
розглянувши заяву _________________________ ОСОБА_1__________________________________
______________________ стягнення
заборгованості по заробітній платі___________________
відповідно до                                               ст.ст. 101, 103, 104
1. СТЯГНУТИ 3       _________________________ ВАТ "Прибужжя"________________________
_________________________________ ідентифікаційний номер_______________________________
На КОРИСТЬ                                                     ОСОБА_1,
_________________ АДРЕСА_1__________________________________________________________
________________ 1784, 39 грн( одну тисячу
сімсот вісімдесят чотири ) гривені 39 коп.___________
з боржника на користь стягувача_________________
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника в користь держави судовий збір 51 грн.00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 р.        Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі                        -
Усенко О.І.

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, посилаючись на те, що
перебуває з відповідачем -
батьком дитини у зареєстрованому шлюбі, відповідач матеріальної допомоги на
дитину не надає, хоча є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвами про шлюб
та про народження дитини.

Відповідач, позов визнав, проти позовних вимог позивача
не заперечує. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. ст. 180,
182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує
матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних
батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини. Відповідач може
виплачувати аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку.

На
підставі ст. ст. 180,
182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,60, 130, 212-215, 367 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Кривого
Рогу, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної платні, але не менш,
ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.02.2007 року, на
утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження до його повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 грн. 50 коп.

Рішення
підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене в Апеляційний

2

суд
Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5  квітня  2007
року                                                                                      справа  №
2-3255/07

Малиновський  районний  суд
міста  Одеси  у
складі:

Головуючого  судді
Михайлюка  О.А.,

при
секретарі  Бондаренко  Т.П.,

розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   цивільну
справу   за   позовом

ОСОБА_1про
поновлення   строку  для
прийняття   спадщини  та

визнання
права  на  спадщину,
-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1про поновлення строку  для  прийняття
спадщини  та  визнання
права  на  спадщину.

Представник
позивачки подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1про поновлення строку
для прийняття спадщини та визнання
права  на  спадщину
-  без  розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач
подав заяву про залишення  позову  без
розгляду.

Керуючись   ч.   5   ст.   207  ЦПК  України,   суд  -

УХВАЛИВ  :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання
права на спадщину - залишити
без  розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення, та апеляційна скарга протягом десяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.
Справа
№ 2-114907
УХВАЛА

судового засідання

22 березня 2007р     Червоноградський
міський суд Львівської області

у складі: головуючого- судді                         Рака
ЛС.

при секретарі                                                 Багач
Л.Д.

розглянувши
у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом
КП"Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1про стягнення 407 грн . 82
коп.

встановив:

КП
„Червонограджитлокомунсервіс" звернулося в суд з позовною заявою до
відповідача про стягнення 407 грн.82 коп. покликаючись на те, що відповідач
користується послугами наданими позивачом з утримання будинків та прибудинкової
території і не оплачує їх.

До
початку судового засідання позивач подав суду письмову заяву, в якій просить
справу провадженням закрити, оскільки спір вирішений в добровільному порядку.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки
відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом
інтересів, а тому заяву про закриття справи -слід прийняти, а справу -
провадженням закрити.

Керуючись
ст. 205 п.3 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу
за позовом КП „Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення 407
грн . 82 коп. провадженням закрити в зв"язку з відмовою позивача від
позову.

Стягнути
з ОСОБА_1 . на користь КП „ Червонограджитлокомунсервіс"30 грн. витрат на
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

На
ухвалу протягом п"яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву
про її апеляційне оскарження    та
протягом  10-ти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області. Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа №2-1255/08
УХВАЛА

26 лютого 2007 року Обол онський районний суду м. Киев а у складі: головуючого-судді
Тітова М. Ю. при секретарі Ліще нко Я.В. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Киє ві цивільну справу за позово м Закритого акціонерного тов ариства «Український мобіль ний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року позивач звер нувся до суду з позовом до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості.
Представник позивача звер нувся до суду із заявою про те , що він відмовляється від поз ову.
Положення ст. 206 ЦПК України представнику позивача відом і та зрозумілі.
Враховуючи, що відмова від позову не порушує прав інших осіб, суд вважає можливим при йняття відмови від позову.
З викладеного, керуючись с т. 205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за по зовом Закритого акціонерног о товариства «Український мо більний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті -закрити, прийнявши відмов у позивача від позову.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апел яційне оскарження до Оболонс ького районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня вине сення ухвали та подання апел яційної скарги протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Справа №2-598/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                       Черкаський
районний суд Черкаської області у

складі

головуючого-судді                                               Пальонного
B.C.

при секретарі                                                       Ласковій
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Софіївської сільської ради
Черкаського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про визнання права
власності в порядку спадкування до Софіївської сільської ради Черкаського
району, мотивуючи позов тим, що з 19.11.1993 вона перебувала у фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_2 В період сумісного проживання за спільні кошти
ними був придбаний житловий будинок з господарськими АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2. помер, після смерті якого відкрилась спадщина, спадкове майно
складається з вищевказаного житлового будинку з господарськими спорудами.
Спадщину позивачка фактично прийняла, оскільки після смерті спадкодавця вона
продовжила користування вказаним житловим будинком, заяву про відмову від
спадщини не заявляла.

Позивачка вважає, що виконала всі необхідні передбачені
законом вимоги для прийняття спадщини, тому просить визнати за нею право
власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 - житловий будинок
з господарськими спорудами АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивачки підтримав
позовні вимоги, просить визнати за нею право власності на спадкове майно після
смерті ОСОБА_2

Представник Софіївської сільської ради в судове засідання
не з'явився, але від сільської ради надійшла письмова заява про визнання
позовних вимог та розгляд справи без її представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав:

Факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_2
суд вважає доказаним.

Інші
спадкоємці не заявляли своє право на спадкове майно, після смерті ОСОБА_2

Спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2,
складається з будинку з господарськими АДРЕСА_1

Жилий будинок та господарські споруди в даному
домоволодінні збудовані без відхилень від чинних будівельних норм, без порушень
санітарних норм та правил пожежної безпеки.

Керуючись
ст.ст. 1261,1268 ЦК України
ст.ст. 213-215 ЩІК України, суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на спадкове майно, яке
залишилось після смерті ОСОБА_2: жилий будинок з господарськими АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
на протязі 10 днів з дня

його проголошення, а апеляційна скарга на рішення -
протягом 20 днів з дня подачі заяви про

апеляційне оскарження.