Справа № 2-863/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03.04.2007 року                                                                                 м.
Донецьк

Пролетарський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого
судді                                                                Масендича
В.В.

при секретарі                                                                         Михайловській
P.O.

за участі
представника позивача                                        Студенецького
А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом
Закритого Акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1
«про стягнення суми боргу, штрафу та пені за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку»,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, штрафу та
пені за надані послуги мобільного телефонного зв'язку до відповідача ОСОБА_1.,
зазначивши, що з відповідачем був укладений договір про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку №
2161995/НОМЕР_1 від 28.03.2005
року та до нього укладено Додаткову угоду № 1807197. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий
телефонний номер, з наданням особового рахунку за номером НОМЕР_1. Відповідач
припинив сплачувати рахунки УМЗ з 01.07.2005
року по 01.10.2005 року на
загальну суму 8 6 грн. 16 коп., та у зв'язку з цим
йому був нарахований штраф за договором у розмірі 1580 грн. 45 коп. Просив
стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 86 грн. 16 коп., суму
штрафу в розмірі 1580 грн. 45 коп., сплачені судові витрати: судовий збір у
розмірі 51 грн. та ЗО грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлен належним чином.

В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав, просив
їх задовольнити в повному обсязі, давши пояснення аналогічні тим, що викладені
у позовній заяві.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами
договору.

У судовому засіданні встановлено, що сторонами був укладений договір № 2161995/НОМЕР_1 від 28.03.2005 року та
додаткова угода №
1807197 до вказаного договору про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку, згідно п.
З.1. абоненту-відповідачу по справі було надано особовий рахунок № НОМЕР_1 для здійснення
розрахунків (арк. справи №
7).

Згідно з п.2.4.2 зазначеного договору, відповідач повинен своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги, а також своєчасно сплачувати щомісячну
абонплату. Абонплата повинна бути сплачена також у тому випадку, коли надання
послуг було зупинено за несплату попередніх рахунків.

Однак, в період з 01.07.2005
року по 01.10.2005 року
відповідачем не сплачені рахунки ЗАТ "УМЗ", на суму 86 грн. 16 коп., що
підтверджується звітом про платежі та баланс абонента (арк. справи № 7).

Таким чином, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута
заборгованість за надані послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в сумі 86 грн. 16 коп.

Крім того, згідно вимог ст.ст. 546,
549, 550, 551 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше

2

майно,
які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання. Предметом неустойки може бути грошова сума,
рухоме і нерухоме майно.

У відповідності зі ст.35 Закону України "Про телекомунікації" та п. 1.2. додаткової угоди
до договору, у випадку розірвання договору за ініціативою позивача, у разі
несплати відповідачем щомісячних рахунків, відповідач зобов'язаний сплатити
штраф у розмірі 3 грн. 65 коп. за кожний
день, що залишився до закінчення строку дії основного договору № 1.2161995/НОМЕР_1 від 28.03.2005 року у розмірі 1580 грн. 45 коп. Вказана
сума штрафа обгрунтована,
підтверджена розрахунком, перевіреним у судовому засіданні,(арк. справи № 8),а тому підлягає
стягненню з відповідача у повному обсязі.

Крім того, згідно вимог ст.88 ЩІК України, суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивача сплачене в доход держави держмито в розмірі 51 грн. та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 551 ЦК України, ст.ст. 35, 36, 38 Закону України
"Про телекомунікації" ст.ст. 10,
11, 88, 212, 213, 214, 218, 224 ЦПК України ,суд -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 «про стягнення суми боргу, штрафу та пені за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: м. Донецьк-119, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" 01015
м. Київ вул. Лейпцігська буд.15, рахунок 26008526 в АППБ "Аваль"
м. Києва, МФО 300335,код ЕДРПОУ 14333937 суму боргу за послуги зв'язку в
розмірі 86 грн. 16 коп., суму штрафу в розмірі 1580 грн. 45 коп., сплачені
судові витрати: судового збору у розмірі 51 грн. та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а усього 1747 грн. 61 коп.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем
протягом 10 днів з
дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної 'скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.