Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

„23"
березня 2007 року

Малиновський районний суд міста
Одеси у складі:

Головуючого
- судді Погрібного CO.

за
секретаря                 - Абергард І.В.

за
участю адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права
власності на будівлю, - встановив:

Позивачка звернулася до суду з вимогою про визначення розміру часток
співвласників у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, та визнання за нею права
власності на реконструйовану АДРЕСА_1, посилаючись на такі обставини. Позивачам
та відповідачу на праві приватної власності у рівних частках належить АДРЕСА_1.
Вказана квартира належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло
НОМЕР_1 від 22 січня 1999 p.,
яке зареєстровано і записано у реєстрі за НОМЕР_2. Свідоцтво зареєстровано
у КП «ОМБТІ та РОН» 01 березня 1999 р. під НОМЕР_3 стор. 178 кв. 303 пр.
Квартира, яка їм належить, раніше складалася з однієї житлової кімнати, площею
11,5 кв.м., кухні площею 9,0 кв.м., вбиральні - 2,2 кв.м., веранди площею 4,1
кв.м., площа квартири загалом становила 26,8 кв.м. Належна позивачам квартира
розташована на першому поверсі одноповерхового будинку. У 2004 році вони
провели реконструкцію вказаних приміщень, у результаті чого квартира, яка їм належить,
стала складатися з 3-х житлових кімнат. Згідно з технічним паспортом: кімната З
площею 9,2 кв.м., кухня 5 площею 12 кв.м., та кімната 6 площею 14,8 кв.м.,
кімната 4 площею 11,4 кв.м., з них реконструйовано житлові кімнати 5 та 6. Крім
того, після реконструкції до будинку були прибудовані: санвузол «8» площею 0,9
кв.м. та коридор «7» площею 1,2 кв.м., коридор 1 площею 3,2 кв.м., ванна
кімната 2 площею 2,2 кв.м. Таким чином, після реконструкції квартири загальна
площа стала складати 54,9 кв.м., а житлова - 35,4 кв.м. Після проведеної
реконструкції позивачі звернулися до Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради із заявою про прийом реконструкції до експлуатації, але
позивачці у цьому було відмовлено, так як частина будівлі належить обом сторонам
на праві приватної власності та відповідач по справі відмовився надати згоду на
прийняття реконструкції до експлуатації. Відповідач у судове засідання
з'явилися, позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти визначення
розмірів часток співвласників у праві власності на спірну квартиру рівними а
також проти визнання за позивачами права власності на реконструйовану будівлю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову при проведенні
попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Судом установлені наступні фактичні обставини на підставі
пояснень сторін, представлених сторонами письмових доказів.

За свідоцтвом про право власності на житло позивачам та
відповідачу на праві приватної власності у рівних частках належить АДРЕСА_1.
Вказана квартира належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло
НОМЕР_1 від 22 січня 1999 року, яке зареєстровано і записано у реєстрі за
НОМЕР_2. Свідоцтво зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН» 01 березня 1999 року під
НОМЕР_3 стор. 178 кв. 303 пр. Відповідачу на праві приватної власності належить
частина квартири на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 22 січня
1999 року, яке зареєстровано і записано у реєстрі за НОМЕР_2. Згідно технічного
паспарту, виданого КП „ОМБТІ та РОН", до складу приміщень АДРЕСА_1, яка
належить сторонам по справі, раніше входили приміщення, які складалися з однієї
житлової кімнати, площею 11,5 кв.м., кухні площею 9,0 кв.м., вбиральні - 2,2
кв.м., веранди площею 4,1 кв.м., площа квартири в цілому складала 26,8 кв.м.
Належна сторонам квартира розташована на першому поверсі одноповерхового
будинку. Сторони за справою за строк проживання у цієї квартирі провели її
реконструкцію, були прибудовані окремі житлові приміщення, таким чином
квартира, яка належить сторонам, стала складатися з трьох житлових кімнат;
згідно із технічним паспортом її приміщення становлять - кімната 3 площею 9.2
кв.м., кухня 5 площею 12 кв.м., та кімната 6 площею 14.8 кв.м., кімната 4
площею 11,4 кв.м., з них було реконструйовано житлові кімнати 5 та 6. Крім
того, після реконструкції до будинку були прибудовані: санвузол «8» площею 0,9
кв.м., та

2

коридор «7»
площею 1.2 кв.м.,
коридор 1 площею 3,2 кв.м.,
ванна кімната 2 площею 2,2 кв.м.
Таким чином, після реконструкції квартири загальна площа стала
складати 54.9 кв.м., а житлова - 35,4 кв.м.

На підставі ст. 376 ЦК
України суду надано право за вимогою користувача земельної ділянки визнати
за ним право власності на нерухоме майно, яке він з додержанням усіх вимог
збудував на ній.

Відповідно технічного висновку про можливість виконання реконструкції
житлових приміщень вказаної квартири - технічний стан основних несучих та
огороджуючих конструктивних елементів АДРЕСА_1 - є нормальним, конструктивні та
планувальні рішення відповідають вимогам ДБН 79-92 „Житлові будинки для
індивідуальних забудовників України", можливо збереження виконаної
реконструкції, квартира придатна для введення в експлуатацію.

Згідно ст. 331 ЦК України
право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі,
споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно
технічного, висновку будівельна готовність квартири - 100 %.

З таких обставин, суд вважає можливим підтвердити належність ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України у АДРЕСА_1 на праві власності частин з
урахуванням виконаної реконструкції у рівних частках.

Нині сторонам по справі належать рівні частки у АДРЕСА_1 та до спірних
правовідносин підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 357 ЦК України, з
огляду на що суд визнає у праві власності співвласників їх частки в майні
рівними. Співвласник у порядку ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 370 ЦК України має
право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 16, 331, 364, 370, 376
Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 10, 11, 61,130,174, 212-215
Цивільного процесуального кодексу України, СУД-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру
часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на будівлю
-задовольнити.

Визначити, що розмір часток співвласників у АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - є рівними.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності у рівних частках,
тобто по 1/3 частині, на АДРЕСА_1, до складу приміщень якої входять три житлові
кімнати: згідно із технічним паспортом - кімната З площею 9,2 кв.м., кухня 5
площею 12 кв.м., кімната 6 площею 14,8 кв.м., кімната 4 площею 11,4 кв.м.,
санвузол «8» площею 0,9 кв.м., та коридор «7» площею 1,2 кв.м., коридор
„1" площею 3,2 кв.м., ванна кімната „2" площею 2,2 кв.м., загальною
площею 54,9 кв.м., житловою площею 35,4 кв.м.

Це рішення є підставою для реєстрації права власності по 1/3 частині
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кожним в установах КП „ОМБТІ та
РОН".

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному
суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.