УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року                                                                  м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої                                                         Беркій
О.Ю.,

суддів                                                                  Мелінишин
Г.П.,  Стефанів Н.С. ,

секретаря                                                            Юрків
І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Княжолуцької сільської ради,  ОСОБА_2 про
визнання частково недійсними рішень сесії Княжолуцької сільської ради від 26 липня 2006 року та від 20 квітня 2007 року та державного
акту на право власності на земельну ділянку,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду від 5 листопада 2007 року,  -

встановила:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Княжолуцької сільської ради,  ОСОБА_2 про визнання частково недійсними
рішень сесії Княжолуцької сільської ради від 26 липня 2006 року та від 20
квітня 2007 року та державного акту на право власності на земельну ділянку.

В
попередньому судовому засідання позивачка заявила письмове клопотання про
забезпечення позову з тих підстав,  що
відповідачка ОСОБА_2 позбавила її та її сім'ю користуватися спільним заїздом до
будинку,  у зв'язку з чим просила
зобов'язати ОСОБА_2 відкрити металеві ворота,
які вона встановила та дати можливість користуватися під'їздом до її господарства.

Справа
№22-ц-1470 /2007р.                          Головуючий
у І інстанції Монташевич С. М.

Категорія
33                                                   Доповідач
Беркій О.Ю.

Ухвалою
Долинського районного суду від 5
листопада 2007 року
зобов'язано ОСОБА_2 відкрити металеві ворота та дати можливість ОСОБА_1 користуватись
спільним під'їздом до її господарства до набрання рішення по даній справі
законної сили.

На дану
ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,
в якій зазначила про те,  що суд
фактично даною ухвалою вирішив спір по суті. Враховуючи те,  що під'їздна дорога до господарства позивачки
знаходиться з іншої сторони і немає ніякого відношення до її двору,  оскільки такий заїзд не передбачений по
документах,  то оскаржувана ухвала порушує
її законні права та інтереси,  тому
просила її скасувати.

В
засідання апеляційного суду сторони не з'явилися,  хоча про час та місце судового розгляду
належним чином були повідомлені.

Постановляючи
оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того,  що позивачка на даний час немає заїзду до
свого господарства,  а тому для забезпечення
позовних вимог слід заборонити відповідачці вчиняти дії щодо перешкоджання
користування під'їздною дорогою до будинку позивачки та зобов'язати її відкрити
металеві ворота.

Вислухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  колегія суддів приходить до
висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  151
ЦПК України засобів до забезпечення позову слід вживати для того,  щоб гарантувати можливість виконання рішення
суду. Проте,  їх треба здійснювати тільки
в разі необхідності,  оскільки
безпідставне звернення до таких заходів може призвести до порушення прав та
інтересів відповідача.

Із
матеріалів справи вбачається,  що між
сторонами існує спір з приводу під'їздної дороги. Оскільки обгрунтованість
вимог позивачки буде предметом судового дослідження і потребує належної
перевірки,  то забезпечення судом
позову,  зазначеному в ухвалі суду,  не є видом забезпечення,  а фактично є вирішенням даного спору по суті.

Тому
постановлена судом ухвала не може залишатися в силі і підлягає до скасування.

Керуючись  ст.
ст.  307,
312-315 ЦПК України,
колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвалу
Долинського районного суду від 5
листопада 2007 року
скасувати та постановити нову ухвалу.

В
задоволенні заяви
ОСОБА_1 про забезпечення позову
шляхом зобов'язання ОСОБА_2 відкрити металеві ворота та дати
можливість користуватись спільним під'їздом до її господарства - відмовити.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.