Справа №2-404/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2007
року                                      Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді       Трофимової Д.А.

при секретарі                                     Золотухіній І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, треті особи: Житлово-будівельний
кооператив "Металлург № 2" м. Запоріжжя, Відділ громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні
власністю (квартирою),

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом,
зазначаючи, що ОСОБА_1 на праві
приватної власності належить 4/6 частини квартири АДРЕСА_1. Позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/6 частині зазначеної
квартири. У якості члена родини у квартирі був зареєстрований та мешкав відповідач. У 1991 році ОСОБА_4 забрав свої особисті речі та
повідомив позивачів, що у подальшому
він не має наміру мешкати у даній квартирі. Неодноразово відповідач обіцяв знятися з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1, однак до теперішнього часу свою обіцянку не виконав. З
урахуванням реєстрації відповідача позивачі
сплачують комунальні послуги, що є для них матеріально ускладнено. Позивачі
просять суд усунути перешкоди в користуванні власністю -
квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4, зобов'язати відділ громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти відповідача
з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі підтримали позов на
підставі викладених у ньому обставин та просили
його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про
день, час та місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 224
ЦПК України суд зі згоди позивачів
ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Представник Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області в судове засідання не з'явився.
Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області просить суд розглянути справу без участі їх представника. Рішення по справі відносять на
розсуд суду (а.с. 32, 33).

Представник Житлово-будівельного кооперативу "Металлург
№ 2" м. Запоріжжя у судове засідання
також не з'явився. Голова ЖБК "Металлург № 2" Акименкова Н.Д. надала суду письмову заяву з проханням про розгляд справи без її
участі, рішення по справі відносить на розсуд
суду (а.с.
36).

Тому
суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності представників третіх осіб.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, перевіривши
матеріали справи, вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 30, 41 Конституції України кожному гарантується
недоторканність житла, ніхто не може бути
протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст. 319,
321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку,
встановлених законом; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених
законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм
майном.

Крім того, відповідно до ст. 68
Конституції України кожен
зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України
та законів України.

З копії технічного паспорту, складеного ОП
"Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", станом на 17.03.2006р., копій
витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно №
9868139 від 17.02.2006р. та №
10129700 від 17.03.2006р. вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності: ОСОБА_1 - 4/6 частини; ОСОБА_2 - 1/6 частина; ОСОБА_3 - 1/6 частина (а.с. 5-6, 7, 8).

Згідно довідки ЖБК «Металлург № 2» № 15 від 29.11.2006р. у квартирі АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та має склад родини:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - син,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - син
чоловіка (а.с. 9).

Відповідно заяви для зняття з реєстраційного обліку від
23.03.2005р. ОСОБА_4 подавав заяву
про зняття з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1, заява була прийнята головою Житлово-будівельного
кооперативу "Металлург
№ 2" (а.с. 24).

Крім того, як вбачається з заяв відповідача від
23.03.2005р. та від 09.11.2000р. він неодноразово звертался до голови Житлово-будівельного кооперативу "Металлург
№ 2" з проханням зняти його з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 у зв'язку зі зміною місця проживання (а.с. 25,26).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили, що у квартирі АДРЕСА_1 відповідач не проживає приблизно з 1991р., його речей у вказаній квартирі не має.

Аналізуючі у сукупності зібрані по справі докази, суд
вважає, що відповідач добровільно
звільнив квартиру, на теперішній час не мешкає у спірній квартирі, не є її
власником, тому дійшов висновку, що відповідач повинен бути знятий з реєстраційного
обліку у спірній квартирі.

Оскільки позивачі відмовляються від стягнення з
відповідача сплаченого ними держмита
у розмірі 8 грн.
50 коп.
та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп, суд вважає можливим не стягувати з
відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,
41, 68 Конституції України, 319,
321, 391 ЦК
України, ст.ст. 3,10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користуванні належною їм на праві приватної
власності квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст.
295 ЦПК
України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про перегляд
заочного рішення, або заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви не було подано. Заяву про перегляд заочного судового
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.