УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Ужгород

Колегія судців палати в цивільних справах апеляційного
суду Закарпатської області в складі: головуючого Чужі Ю.Г., суддів: Кожух О.А.,
Куцина М.М., при секретарі Бобик О.І., з участю представника апелянта Пушавера
М.М., позивача ОСОБА_1. та представника позивача ОСОБА_2., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою УМВС України в Закарпатській області (далі УМВС) на рішення
Виноградівського районного суду від 12 січня 2007 року, -

встановила:

УМВС оскаржило в апеляційному порядку рішення
Виноградівського районного суду від 12 січня 2007 року, яким задоволено позов
ОСОБА_1до УМВС про стягнення заборгованості по виплатах при звільненні,
стягнення компенсації за затримку розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Свої апеляційні вимоги скаржник мотивує тим, що суд, при
розгляді справи порушив та неправильно застосував норми матеріального та
процесуального права. Зокрема, справа не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства, а питання проходження служби в органах внутрішніх
справ, в тому числі і питання грошового забезпечення та розрахунку при
звільненні, регулюється не нормами трудового законодавства а спеціальними
нормативними актами.

Заслухавши осіб, які взяли участь у розгляді справи,
обговоривши доводи апеляції та дослідивши матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з
таких підстав.

Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив з того, що
даний спір є справа про захист порушених прав, що виникли з трудових відносин і
така справа, відповідно до ст. 15 ЦПК України, розглядається судом в порядку
цивільного судочинства.

З таким висновком суду погодитися-неможна

По справі встановлено, що позивач період з 1.04.1990 року
по 7.11.2005 року проходив службу в органах внутрішніх справ і був звільнений
зі служби у званні майора міліції

Роботу позивача в органах внутрішніх справ слід
визначити, як проходження публічної служби, а спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, в
тому числі і розрахунок при звільненні, віднесені до компетенції
адміністративних судів і повинні розглядатися

Справа № 22ц-509/07                                                                  Номер
рядка статистичного звіту: 39

2

в порядку адміністративного
судочинства (п. 15 ст.З, ст. 4 та п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС
України).

Встановивши, що справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства суд першої інстанції мав своєю ухвалою закрити
провадження у справі та повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд таких справ, однак цього не зроібив (п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 2
ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з
підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

Керуючись
ст.ст. 209, 307, 310, 312-315   ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу УМВС України в Закарпатській області
задовольнити частково.

Рішення
Виноградівського районного суду від 12 січня 2007 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до УМВС України в
Закарпатській області про стягнення заборгованості по виплатах при звільненні,
стягнення компенсації за затримку розрахунку та стягнення моральної шкоди
закрити, повідомивши ОСОБА_1., що справа за його позовом до УМВС України в
Закарпатській області віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.