overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-Н-31-2007
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 травня 2007 року                                                                                             м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Помазан В.А., розглянувши    заяву
Закритого    акціонерного    товариства    комерційного    банку «ПриватБанк»   про
видачу  судового   наказу
про   стягнення   з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2548,63
грн. за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить видати судовий
наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2548,63 грн. за
кредитним договором.

Розглянувши
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.
2 ч.І ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено
вимогу із якої вбачається спір про право.

Крім того,
відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою для
видачі судового наказу. Все зазначене також вказує на наявність спору про право
цивільне.

Таким чином,
вимога, з якою Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося до суду для видачі судового наказу, повинна розглядатися в
цивільному судочинстві, так як наявний спір про право, що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100,
101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити
Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити
Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» його право на
звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-421/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                                                           м.
Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді
Науменко СМ., при секретарі
Шелест Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в с. Ковалівка, Немирівського району,
Вінницької області, проживала її мати ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 року мати померла. Після смерті
матері залишилося спадкове майно. До складу спадкового майна на день смерті
матері відноситься: житловий будинок з господарськими будівлями права на
земельну частку (пай).

Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття
спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив
в управління або володіння спадковим майном.

Отож вона прийняла спадщину, шляхом вступу у фактичне
володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як вона
являється спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців за законом або заповітом
не має.

Заявниця
ОСОБА_1, не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї
причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який
починається згідно з нині діючим ЦК
України з моменту відкриття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримує і
просить заяву задовольнити, визначити її додатковий строк для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини її матері ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Суд заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як ОСОБА_1,
пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв'язку із змінами
чинного законодавства.

Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про
смерть, копією паспорта, копією заповіту, копією довідки про прийняття
спадщини.

На підставі викладеного керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки АДРЕСА_1, строк для прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року   до 01
вересня 2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Підпис

Копія
вірна:

Суддя:
№ 2-334507
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03 травня 2007 року                                                                                         М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ДКП "Бердянський міськводоканал" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122,127-129
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП "Бердянський міськводоканал" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та
водовідведення.

Призначити
попереднє судове засідання на 13
годину 45 хвилину 15 травня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Зобов'язати
позивача надати копію договору на надання комунальних послуг відповідачу або
довідку про відсутність договору.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу, копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них
докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа № 2н-9570/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ДН-16/0019/05/380@#L від 28.12.2005 р.
у розмірі 8 685 грн. 67 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 3 006 (три тисячі шість) грн. 19
коп., заборгованість за відсотками - 2 585 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят
п'ять) грн. 51 коп., заборгованість по пені - 3 093 (три тисячі дев'яносто три)
грн. 97 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: м.АДРЕСА_1
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
м.АДРЕСА_1 та яка працює за адресою: - м. Донецьк, пл. Радянська, буд. 1,
Філіал "Головне управління Промінвестбанка у Донецької області", на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
договору № ДН-16/0019/05/380@#L від 28.12.2005 року по кредиту - 3 006 (три тисячі
шість) грн. 19 коп., заборгованість за відсотками - 2 585 (дві тисячі п'ятсот
вісімдесят п'ять) грн. 51 коп., заборгованість по пені - 3 093 (три тисячі
дев'яносто три) грн. 97 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі
43,42 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі
15,00 грн., а разом - 8 744 (вісім тисяч сімсот сорок чотири) грн. 09 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-93507
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку зі смертю фізичної особи

17 квітня 2007
року Білгород - Дністровський
міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого одноособово судді
Шеметенко Л.П.

при секретарі
Ткаченко Я.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою   ВАТ
„Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитку в розмірі 286
грн. 26 коп. та
державного мита в розмірі 51
грн.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Одесаобленерго"
в особі Білгород-Дністровського РЕМ
звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків в
розмірі 286 грн. 26 коп. та
державного мита в розмірі 51
грн.

У ході розгляду
справи в судове засідання надано актовий запис про смерть відповідача ОСОБА_1,
який помер 27.10.2006 року.

Відповідно до п.
6 ч.1 ст. 205 ЦПК України у
разі смерті фізичної особи, яка була однією зі сторін у справі суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.6
ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ВАТ „Одесаобленерго" в особі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитку в розмірі 286
грн. 27 коп. та
державного мита в розмірі 51
грн. провадженням   закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 22-ц- 2173/2007р. Категорія-   відшкодування
Головуючий 1 інстанції
Бутенко В.М. Доповідач -Коростийова В.І.
УХВАЛА

4 квітня 2007 року                                                                                    м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в ,
складі:

Головуючого-судді
- Коростійової
В.І.,

Суддів                        -
Котелевець А.В.,

Кіпенка І.С. заслухавши суддю -
доповідача по виконанню вимог
ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
від 8 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої недоліками товару, -

встановила: При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

·
з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

·
визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

·
з'ясовано
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

•     з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування
цивільної справи -відмовити за минуванням
потреби.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

Ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за
позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої недоліками товару.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні
апеляційного суду Харківської області на  9.00 год.
19 квітня 2007 року.

В судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.
Справа№2-343/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007
року   Тетіївський районний суд Київської
області  в складі:

головуючого
судді                        Лісовенка
П.І.

при
секретарі                                 Волошко
К.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
з 05 вересня 1982 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Позивач просить
шлюб розірвати,  посилаючись на те,  що з відповідачем сімейні відносини не
склались,  більше трьох місяців фактично
не підтримують шлюбні відносини,
відповідач проживає з іншою жінкою,
на примирення не згодна. Від спільного проживання мають повнолітніх
дітей.

При попередньому
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач з
позовом згодний повністю.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  дослідивши письмові докази,  суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані.

Так,  в суді із пояснень сторін встановлено,  що шлюб вони зареєстрували 05.09.1982
року,  від спільного проживання мають
повнолітніх дітей. За час спільного проживання сімейні відносини не
склались,  між подружжям відсутнє
взаємопорозуміння. На даний час сторони фактично припинили шлюбні відносини.

Встановлені
судом факти об'єктивно підтверджуються: поясненнями сторін; свідоцтвом про
укладення шлюбу.

Таким
чином,  аналізуючи зібрані по справі і
досліджені в суду докази,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню,  поскільки,
в суді знайшов своє підтвердження той факт,  що сім'я ОСОБА_1 розпалась остаточно і
збережена бути не може.

У відповідності
до  ст.
84 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 150 грн.
правової допомоги,  оскільки відповідач
даний позов визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60,  130, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 105, 110 Сімейного
Кодексу України,  суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1,  1963 року народження,  жителькою с. Клюки,  вул .Леніна,
Тетіївського району Київської області та ОСОБА_2,  1958 року народження,  жителем АДРЕСА_1,  зареєстрований 05 вересня 1982 року Крюки
с/радою Тетіївського району Київської області,
актовий запис № 10 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
стягнути з ОСОБА_2- 17 гривень.

ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 150 (сто п'ятдесят) гривень за надання правової
допомоги.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала

Іменем України

4 травня   2007 року                                Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого - судді - Мурашко А.О. при секретарі - Дніпровській Т.О.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
смт.  Козельщині  справу
за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2    про розірвання шлюбу, -

встановив :

В ході
попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення проти
позову.

З'ясоване
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Визначені факти, які
необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які
належить доказувати.

З'ясовано,
якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення. На
підставі викладеного і керуючись статтями 130, 156 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Призначити
справу до судового розгляду на 23 травня 2007 року на 9-00 год.

Копію
ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала

іменем України

16 травня 2007 року суддя
Лисичанського міського суду Луганської області Міщенко A.M., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, вказавши в позовній
заяві, що вони перебувають у шлюбі з 24 лютого 1990 року, мають двох
неповнолітніх дітей - доньок ОСОБА_3 народженняІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4народження ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою, посилаючись на
те, що подружні стосунки між ними було припинено з березня 2005 року через
сварки.

Згідно зі ст. 109
ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
проживання.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 проживає в селі Садки
Старобільського району Луганської області, то Лисичанському міському суду
справа про розірвання з нею шлюбу не підсудна, позивач повинен звернутися з
позовом до Старобільського районного суду Луганської області.

Керуючись
ст. 115,121 ч.3 п.4 ЦПК
України,-

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з непідсудністю.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про розірвання шлюбу для
подання до Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2- 1137/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2007 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області ТШОИОВА В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Балаклійської міської ради про визнання права власності на
самочинне будівництво.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на
самовільно збудовані в домоволодінні АДРЕСА_1
будівлі: сарай літ. "В' сарай літ "Д". гараж літ.
"Г".

Заява подана з
додержанням вимог статтей 119-120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної
заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122
ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Балаклійської міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво.

Зазначену справу
призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді
Харківської області 08 травня 2007 року на 09 год. ЗО хв.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 08
травня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Зобов'язати
сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання (
надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням
місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у
справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання
про судове доручення щодо збирання доказів: про вжиття заходів щодо
забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ
Апеляційний суд Вінницької області
Ухвала

Іменем України

Справа
№22-3018/07

24.12.2007                                                                                                         м.
Вінниця

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Гуцол П.П. розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.10.2007 року по
матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького обласного управління Ощадного
банку України про індексацію внеску, -

Встановив:

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.10.2007 року вище вказану позовну
заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до
ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.3
ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 05.11.07 р. подав заяву про апеляційне оскарження
та 12.11.07 р. апеляційну скаргу з пропусками строків передбачених ч.2 ст.294
ЦПК України і скаржник не ставить питання про їх поновлення, тому заяву про
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу слід залишити без розгляду
відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.10.2007
року залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може
бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців з
моменту проголошення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-2746/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М.  розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання зОСОБА_1
526,    530,    610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,
99,    102,    103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути зОСОБА_1,    ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за адресою
„Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м.
філії ВАТ „Кредобанк",    МФО 336161,    Код 03346058 - заборгованості за послуги
теплопостачання в сумі З
боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу,    та
державного мита в сумі 25 грн. 50 коп. в дохід держави.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,    що подана в установлений строк,    розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,    про що постановляється ухвала,    якою скасовується судовий наказ (стаття 106