overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-346 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

04
травня 2007 року.

Буський районний суд Львівської області

в складі толовуючої-судді                                  Бадівської
І.В.

при секретарі                                                       Базилюк
Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засідання і залі суду в
місті Буську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до свого бувшого
чоловіка ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1. , покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось з вини
відповідача, у зв"язку з чим їх шлюб розірвано за рішенням Буського райсуду від 22.09.2005
року, тривалий час відповідач не надає матеріальної допомоги дитині.

В
судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідач
визнав позовні вимоги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.182 СК України, з врахуванням всіх
обставин, матеріального становища сторін, відповідачу слід встановити розмір
аліментів, які він повинен сплачувати на свою дочку - у 1/4 частині від усіх
видів його заробітку.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214-215 ЦПК України,
180,182,183,184 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
уроженця с.Заводське Буського району Львівської області, в користь
ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 1/4 частини
із всіх видів його заробітку, починаючи з 12 квітня 2007 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2в користь держави 51 грн. державного
мита.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення суду і подання після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Львівської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Суддя-підпис, з оригіналом вірно.

Рішення
не оскаржувалось, не скасоване та набрало законної сили.
Справа  №2-1190 2007 рік
УХВАЛА

04 квітня 2007
року                           Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого
-судді                                                               КричиноїА.В.

при секретарі                                                                         Кисіль
А.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судове
засідання, призначене на 04.04.2007 року, після надання строку на примирення,
позивач та відповідачка не з'явились, про час, день та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином, про що в справі містяться відповідні розписки
(а.с. 16), в зв'язку з чим суд визнає їх неявку без повалених причин.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без повалених причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки позивач та відповідачка в судове засідання не з'явились без
поважних причин, слухання справи по суті не розпочато, розгляд справи у
відсутності сторін по наявним у справі матеріалам неможливий, заяви про розгляд
справи у їх відсутності не надійшло, суд вважає необхідним залишити позовну
заяву без розгляду.

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.
207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарлсення, якщо скарга подається протягом 5
днів.
СУДОВИЙ     НАКАЗ м.Могилів - Подільський
Номер справи
Суддя                  Могилів-Подільського міськрайонного суду
Розглянувши заяву                 Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду землі
ЦК України та ст.ст. 95 -105 ЦПК України
СВАТ Агрофірма «Сортнасіннєовоч» м. Могилів - Подільський Вінницької області, пр-кт с.Пилипи Могилів - Подільського р-ну Вінницької обл.. користь  держбюджету   м.
Могилева  -   Подільського   витрати нє інформаційно - технічне 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1628/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Галицький
районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді
Серьодкіної І.М.

при секретарі:                   -
Чорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ЛМКП "Львівводоканал"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач ЛМКП "Львівводоканал" звернувся в суд з позовом,в якому
просить стягнути з відповідачки суму боргу
-319,13 грн. за водопостачання та водовідведення.В обгрунтування своїх вимог
покликається на те,що позивачка проживаючи АДРЕСА_1 добровільно не оплачує за спожиту воду не дивлячись на те, що ЛМКП "Львівводоканал" надає послуги у
вказаний будинок, а саме АДРЕСА_1, де проживає відповідачка.Оскільки остання не
сплачує в добровільному порядку за надані їй послуги,вони
змушені звернутися в суд за захистом свого права.

В судовому засіданні пр-к позивача свій позов підтрималадала суду пояснення,аналогічні,викладеним в заяві.Просила прозов
задоволити в повному об"ємі,а також стягнути з відповідачки
судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце
слухання справи була повідомлена належним
чином.Разом з тим,суд вважає,що справу можна розглянути у відсутності
відповідачки на підставі наявних в справі доказів.

Суд,заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
сприави, давши їм оцінку, приходить до
висновку, що позов підставний і такий слід задоволити, виходячи з
наступних міркувань.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення,в якому одна сторона(боржник)зобов"язана вчинити на користь
другої сторони(кредитора)певну дію(передати майно,виконати
роботу,надати послугу,сплатити гроші,тощо) або утриматися від певної дії,а
кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги,яка береться за затвердженими
в установленому порядку тарифами.

Згідно довідки
Ф-2 ,виданої ЛКП "Снопківське" в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає відповідачка по
справіа.с.4.

Позивач надає відповідачці послуги з постачання холодної води, для
здійснення оплати їй була видана розрахункова
книжка та відкритий особовий рахунок НОМЕР_1.

Згідно розрахунку представленого пр-ком позивача заборгованість відповідачки
станом на квітень 2007 р. становить 319 грн. 13
коп.Вказану суму і слід стягнути з відповідачки
на користь позивача, а також з останньої слід стягнути 30 грн. судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10,11,57-60,169,212,215 ЦПК України,ст.
509 ЦК України,
ст. ст. 67,68 ЖК України,суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛМКП "Львівводоканал" 319 грн. 13 коп. боргу та 30 грн. судових витрат,а всього349
грн. 13 коп. та 51 грн. державного мита на користь держави.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня його проголошення та апеляційну скаргу
на це рішення протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження
Справа № 9 кв-168 2007 р.                                                        Головуючий по 1 інстанція
Категорія 7                                                                                     Клименко А.Я.
Доповідач апеляційній інстанції
Доповідач в касаційній інстанції Магда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 р.                                                                                                                 м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області у складі суддів

Храпка В.Д.

Качана О.В.

Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2. на рішення Зарічного районного суду м. Суми
від 16 серпня 2004 р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22
листопада 2004 р. по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу, зареєстрованого між ОСОБА_3і ОСОБА_422 жовтня 1994 p., вивчивши матеріали справи,

встановила:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2004 p., залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2004 p.,
позов задоволено, визнано шлюб між ОСОБА_3. і ОСОБА_4., зареєстрований 22 жовтня 1994 p., недійсним.

В касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати судові рішення та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на невірну
оцінку судами зібраних у справі доказів, неправильне
застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_1. вказує на те, що судові рішення,
на її думку, є законними та обґрунтованими.

2

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалено з дотриманням судами норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2. відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2004 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2004
р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
30 березня 2007 року                                                                           Номер
справи 2 н-119
Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської
області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяву ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в >
особі Снятинського району електричних мереж про стягнення боргу в сумі 578 грн.
до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
на користь - ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі
Снятинського району електричних мереж, м. Снятии,
79 коп. ( п'ятсот сімдесять вісім гривень сімдесять дев'ять   копійок)
2.        Стягнути з
боржника на користь стягувана 40 грн. 50 коп. судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.        Стягнути з
боржника на користь держави судовий збір ______ грн._______ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Справа № 22-3062                                                                 м.
Вінниця

28 грудня 2007

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В.,
розглянувши апеляційну скаргу СВК «Нива» с.Митки на ухвалу Барського районного
суду Вінницької області від 21 листопада 2007 року по справі за заявою
прокурора Барського району в інтересахОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
виплати орендної плати за користування земельною часткою(паєм) із СВК «Нива»
с.Митки Барського району, -

встановив:

10 липня 2007
року Барським районним судом Вінницької області задоволено заяву прокурора
Барського району та видано судовий наказ, яким стягнуто із СВК «Нива» с.Митки
на користь ОСОБА_1, 422 грн. заборгованості по виплаті орендної плати за користування
земельною часткою(паєм).

7 серпня 2007
року СВК «Нива» с.Митки було подано заяву про скасування судового наказу, яку
ухвалою Барського районного суду від 9 серпня 2007 року було залишено без
розгляду в зв'язку з пропуском десятиденного строку на оскарження ухвали.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 12 вересня 2007 року апеляційну скаргу
СВК «Нива» с.Митки про скасування ухвали Барського районного суду від 9 серпня
2007 року і направлення справи на новий розгляд в суд І інстанції залишено без
розгляду в зв'язку з пропуском п'ятиденного строку на оскарження ухвали.

Ухвалою
Барського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2007 року
клопотання СВК «Нива» с.Митки від 8 листопада 2007 року про поновлення строку
для подачі заяви на апеляційне оскарження залишено без задоволення.

26 листопада
2007 року СВК «Нива» с.Митки подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання
про скасування цієї ухвали.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відповідно до
ч.3 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають справи в порядку позовного, наказного
та окремого провадження.

Ст. 95 ЦПК
України визначає судовий наказ як особливу форму стягнення з

боржника
грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право

такої вимоги.

Ст. 293 ЦПК
України не передбачається можливість оскарження боржником ухвали про залишення
заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Судовий наказ,
що набув сили, може бути скасований лише у порядку перегляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами, у порядку, передбаченому статтями 361-366 ЦПК
України.

Так як наказне
провадження апеляційному розгляду не підлягає, апеляційну скаргу СВК «Нива»
с.Митки від 26 листопада 2007 року слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст.
15, 95, 106, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу СВК «Нива» с.Митки на ухвалу Барського районного суду Вінницької області
від 21 листопада 2007 року залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-500
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Косівський районний суд, Івано-Франківської області в
складі:

головуючої -
судді: Крилюк М.І.,

секретаря
:Сабадаш Л.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Косів
цивільну справу за позовом Косівського району електричних мереж філії ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за
спожиту електроенергію.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала, суду пояснила, що між
Косівським РЕМ та ОСОБА_1
було укладено договір згідно якого споживач зобов»язався своєчасно здійснювати
платежі за використану електричну енергію. Однак, відповідач не належно
виконував свої зобов»язання та не провів оплату за спожиту електроенергію у
встновлені терміни внаслідок чого борг за спожиту електроенергію виник в період
з 03.2004р. по 08.2005р. та становить 1 333,33грн. Просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він
щомісячно проводив оплату за використану електроенергію, що стверджується
записами в абонентській книжці та відмітками контролера про відсутність боргу.

Суд заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає , що в
позові слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні між Косівським
районом електричних мереж філії ВАТ "Прикарпаттяобленерго" та ОСОБА_1
було укладено договір 28-48U8 від 15.02.2006р.
про постачання електроенергії та споживач взяв на себе зобов'язання своєчасно
здійснювати платежі за вказаним договором.

Згідно довідки про наявність суми заборгованості остання
оплата за спожиту електроенергію була проведена 21.02.2007р. та в період з
03.2004р. по 08.2005р. сума заборгованості становить 1 333,33грн.

Однак, долучена до матеріалів справи копія абонентської книжки по
розрахунках за електроенергію свідчить про те, що ОСОБА_1 була проведена
щомісячна оплата за використану електроенергію та записи контролера в
контрольній карті персоналу енергозбуту стверджують те, що боргу в останнього
немає.

Таким чином враховуючи вище наведене, а також те, що
ОСОБА_1 являється інвалідом третьої групи та часто хворіє в позові Косівського РЕМ філії ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" про стягнення з останнього боргу за спожиту
електроенергію слід відмовити.

На підставі ст. 1166 ЦК
України та керуючись ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові Косівського району електричних мереж філії ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту
електроенергію - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-610/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2007.рік                                                                                   м.
Василівна

Василівський
районний суд у складі:

Головуючого
судді                                          Кочевої
І.В.

При секретарі                                                  Васюкової
М.О.

Розглянувши
цивільну справу за позовом: ОСОБА_1до ОСОБА_2про розлучення ,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві
позивачка вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб - 07.03.1997 року в
Пятихатській сільській раді Василівського району, Запорізької області, про шо
зроблений актовий запис №
1 . Від шлюбу мають не повнолітнього сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Шлюб у обох перший.

Позивач просить
суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та
збережена не може бути. Витрати по оформленню розлучення просить покласти на
відповідача.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Витрати
по оформленню розлучення просить покласти на відповідача. Шлюб у сторін перший.

В судовому
засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти
розлучення.

Суд, вислухавши
пояснення учасників процесу, розглянувши подані докази, вважає можливим
задовольнити позовні вимоги, так як дана сім'я розпалася та збережена бути не
може. Витрати по оформленню розлучення в органах РАГС в сумі 17-00 грн. потрібно
покласти на відповідача, тим самим звільнити позивача від їх виплат.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 104
п.2, ст. 105 п.3,
ст.110 п.1, ст. 112, ст., 114 п.2 СК Украины, 10, 11, 57,58, 59, 60, 64,
88,208, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_1зареєстрований 07.03.1997
року П'ятихатською сільською радою Василівського району, Запорізької
області, за актовим записом №
1

Витрати по
оформленню розлучення в органах РАГС покласти на ОСОБА_2  в сумі 17-00
грн., звільнивши ОСОБА_1 від їх оплати.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
строк, вказаний вище, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-930-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 травня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді - Помазан В.А.

при секретареві -
Фальковій І.М..,

розглянувши
позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості
використаної облікованої і не облікованої електричної енергії та судових
витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 квітня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості
використаної облікованої і не облікованої електричної енергії та судових витрат
призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2007
року на 08-30 годину,
у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 2- 7
І М Е Н Е М    У К Р А Ї
01 березня 2007 року  Ялтинський
міський суд АР Крим
у складі : головуючого- судді  Кайро І.А.
при секретарі - Іванової С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Ялта цивільну
справу за позовною заявою  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.
У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення її
позовної  заяви без розгляду.
Відповідач у судове засідання не
явився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином, причину
неявки суду не надав.
клопотання позивачки, суд приходить до висновку що клопотання представника
позивача підлягає задоволенню по наступних підставах:
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.
позивачка заявила клопотання про залишення її позову без розгляду, то вона
підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.
ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя

Секретар