справа № 22- 6439                                 головуючий у
1-й інстанції: Борисюк Л.П.
доповідач: Гончар В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого: Гончара В.П.

суддів: Корчевного
Г.В.,  Слюсар Т.А.

при секретарі:
Ліліцькому Р.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Святошинського районного суду м.  Києва
від 18 травня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  3-ті особи: Святошинська районна у м.  Києві адміністрація, ОСОБА_3 про визнання
правочину недійсним та стягнення моральної шкоди,  -

встановила:

У квітні
2005 року ОСОБА_1звернулась
до Святошинського районного суду м.
Києва із позовом про визнання правочину недійсним та стягнення моральної
шкоди.

Рішенням
Святошинського районного суду м.  Києва
від 18 травня 2007 року у задоволенні вище наведеного позову ОСОБА_1 було
відмовлено.

Не
погоджуючись із рішенням суду,  позивачка
подала апеляційну скаргу,  в якій просить
рішення Святошинського районного суду м.
Києва від 18 травня 2007 року скасувати та ухвалити нове,  яким визнати недійсним провочин по передачі
частки в ТОВ «Самсон Інжиніринг»,  скасувати зміни до установчих документів,  пов'язаних з перерозподілом часток у
Статутному фонді ТОВ «Самсон
Інжиніринг»,  а також стягнути
зОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 700 грн.

Апелянт
вважає,  що рішення суду є незаконним та
необгрунтованим,  ухвалене із порушенням
норм матеріального та процесуального права.

В суді
апеляційної інстанції ОСОБА_1доводи
апеляційної скарги підтримала у повному обсязі.

Представник
відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував,  просив її відхилити,  а рішення суду залишити без змін.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність ухваленого рішення,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню,  з наступних підстав.

Судом
вірно встановлено,  що 04 березня 2004
року Святошинською районною у м.  Києві
державною адміністрацією було зареєстровано ТОВ «Самсон Інжиніринг».

Як
вбачається з матеріалів справи,
засновниками вказаного товариства є ОСОБА_1та ОСОБА_3  ЧасткаОСОБА_1 у статутному
фонді становила 99%,  ОСОБА_4 -1%.

10 грудня
2004 року загальними учасників ТОВ «Самсон
Інжиніринг» були затверджені зміни до Статуту,  які були зареєстровані 30 грудня 2004 року
Святошинською районною у м.  Києві
державною адміністрацією. Відповідно до вказаних змін,  розмір часток становить: ОСОБА_1- 1%,  ОСОБА_3
- 99%.

Відповідно
до Закону України «Про господарські товариства» та  ст.
145 ЦК України
вищим органом товариства є збори учасників і правовідносини учасників
товариства регулюються їх Статутом.

З
матеріалів справ вбачається,  що до виключної
компетенції загальних зборів відноситься: внесенні змін до Статуту
товариства,  зміни розміру статутного
фонду та інше,  при цьому згоди подружжя
за статутом не передбачено.

Тому
висновок суду про безпідставність доводів позивачки є обґрунтованим та
таким,  що відповідає вимогам чинного
законодавства.

З огляду
на викладене,  рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Суд
повно і об'єктивно з'ясував дійсні обставини по справі,  дав належну оцінку зібраним доказам і прийшов
до правильного висновку. Доводи апеляційної скарги цих висновків не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 218, 303, 307, 308, 313 -315, 317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м.  Києва
від 18 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.