overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18 "   квітня   2007
року                                                                   Номер
справи   2-н-57/07 р.
___________________ м.Ланівиі__________________________
Суддя______________ Буячок
прізвище, ініціали судді
__________________ Лановецький
районний суд_________________
найменування суду
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
боргу по заробітній платі_______________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з   приватного агропромислового   підприємства «Лан», що знаходиться в
П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
____________ ідентифікаційний
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний
на користь     ОСОБА_1_____________________________________________
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий
рахунок в установі банку
322 (триста двадцять два) грн. 88 коп.
казати суму у гривнях цифрами та прописом
з боржника на користь держави державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень 00                 копійок
4.Судовий наказ
після набрання ним ааконної сили  видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала.
СУДОВИЙ
р.                                                                                   Справа № 2н-493/07
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В., розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", що розташоване за адресою: м. Донецьк,
буд. 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за
адресою: м. АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526
Цивільного Кодексу України, ст.ст. 88, 96, 102, 103, Цивільного процесуального Кодексу
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1, на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",
буд. 68, поточний рахунок № 2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО 33257089, суму заборгованості за послуги
теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.03.2007 р.
включно у розмірі 2542 (дві тисячі п'ятсот сорок дві) грн. 25 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. (на
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають
за адресою: м. АДРЕСА_1, судовій збір в розмірі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. на користь держави.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106
справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2007р.                                                                                                     м.
Суддя Суврровського районного суду м. Херсона- Палькова
.Лейпцизька, 15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк
Аваль» м. Київ, МФО 300335,
14333937,представника:
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 726
якої сума основного боргу 116,24
грн., пені 4,95 грн.,
штрафу 605,54 грн. по
договору №
2394655/1.11070484 від 17.08.2005
р. та додатковій угоді №
2097885 від 17.08.2005
судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі
726(сімсот двадцять шість) грн. 73 коп. по договору № 2394655/1.11070484 від
17.08.2005 р. та додатковій угоді № 2097885 від 17.08.2005 p., також
судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути
звернено до виконання протягом 3-х
років від дня набрання його законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 10.03.2007p.
Видано стягувачеві 12.03.2007р.
№ 2-947/2007
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

16 квітня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 13 квітня 2007 року з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 05
січня 2001 року,
шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського
міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 01, посилаючись на
те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними встановились
вкрай неприязні відношення, відчуження, непорозуміння, при яких подальше
збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спору про
розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає.

В зв'язку з викладеним позивачка
звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 24
квітня 2007 року в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 24
квітня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ               Справа № 2- 2082/2007

05
квітня 2007 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі
головуючого судді                              Набіулліної
С.В.

при секретарі                                                    Кокаревої
К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій зазначив, що 01.08.1997р. уклав шлюб з
відповідачкою, від спільного подружнього життя вони мають сина,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач просить розірвати шлюб з тих підстав, що відносини з відповідачкою
не склалися через різні погляди на життя, в сім'ї постійно виникали сварки, що
привело до втрати почуття любові й поваги між ними, на теперішній час він
проживає з іншою жінкою.

Родина фактично розпалася, шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня
2006 року, спільне господарство не ведеться, майнової суперечки немає.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, вважає, що сім'ю
зберегти не можливо, разом з позивачем не проживають, шлюбно - сімейні
відносини припинені з вересня 2006 p., спільного господарство не ведуть.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне
господарство не ведуть, проживають окремо, відновити сім'ю неможливо, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10,11,15,57,58,60,208,212,215,218,294 ЦПК України,
ст.104,110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 01 серпня 1997 року у Харківському міському відділі
РАГС між ОСОБА_1та ОСОБА_2, актовий запис № 1100, розірвати.

Стягнути, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір в дохід
держави з позивача в розмірі 25,50 грн, відповідачку від сплати судового збору
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської
області через суд першої

інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з

подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 жовтня
2007 року                                                                          м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від                                 13 квітня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від                  27 червня 2007 року, у справі
за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Красноармійська міська тепломережа” про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
до комунального підприємства „Красноармійська міська
тепломережа” про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13
квітня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 27 червня 2007 року, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове, яким
задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Красноармійська міська тепломережа” про
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-1222 за 2007р.
РІШЕННЯ

ім'ям України

05.03.2007р.
Ленінський районний суд М.Миколаєва в складі: головуючого - судді Димитрова В.І., при
секретарі Шаверновській Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

27.11.2006р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 18.08.2000р. За твердженням позивачки, їхня родина у
зв*язку з постійними конфліктами фактично розпалася, вони проживають окремо.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб з
відповідачем, судови витрати покласти на відповідача.

У судовому
засіданні позивачка  вимоги підтримала

Відповідач позов
визнав.

Заслухав пояснення сторін, досліджувавши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

ОСОБА_1   та ОСОБА_2                                          з   18.08.2000р.   перебувають
у

зареєстрованому
шлюбі, від якого мають сина -ОСОБА_3, 2003р.народження, що проживає разом з
матір*ю. Причиною розпаду родини послужили конфліктні відносини між сторонами,
в наступний час вони проживають окремо.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що причини, що спонукали
позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, розлад у родині
викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, подальше спільне
життя подружжя і збереження родини стали неможливими, тому на підставі ст.112
СК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_2таОСОБА_1, що був зареєстрований 18.08.2000р. у
відділі реєстрації одружень М.Миколаєва, актовий запис №599.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу мито на
користь держави у сумі по 17
грн. 00коп.

ОСОБА_1 від сплати
мита - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд м. Миколаєва шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа
№ 2- 873/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

23 квітня 2007 року   Красноармійський міськрайонний суд Донецької
області

в складі: головуючого - судді           Пелеп
Ю.К.,

при секретарі -                   Григор"євої
С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу зОСОБА_2., пояснив, що з
відповідачем по справі уклали юридичний шлюб 29.04.2006 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів
цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного
управління юстиції Донецької області, актовий запис № 124. Шлюб у неї
другий, у відповідача перший. Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбно-сімейні
відносини закінчені з лютого 2007
року, через зловживанням відповідачем спиртними напоями, що негативно
позначається на ній.

Спір майнового характеру між сторонами буде вирішуватися
окремо.

Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, сторони
стали до шлюбу 29.04.2006року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів
цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонним
управління юстиції Донецької області, актовий запис № 124 (ас.5). Шлюб у позивачки
другий, у відповідача перший. Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбно-сімейні
відносини закінчені з лютого 2007
року, через~ зловживанням відповідачем спиртними напоями, що негативно
позначається на ній.

Спору майнового характеру між сторонами немає.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки ця сім'я розпалася, заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не
будуть порушені їхні особисті та майнові права. Подальше спільне проживання і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 109,110,112
СК України, ст.ст.88,174,208,209,213,214 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 29.04.2006
року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську
Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий
запис № 124.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в дохід держави з відповідача
ОСОБА_2судовий збір 17 (сімнадцять)
грн., позивачку ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-0-10/2007p.
УХВАЛА

про проведення
підготовки справи до судового розгляду

( попереднього
судового засідання )

30 січня
2007 року                                                                                               м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                                              Г.К.Личко

при
секретарі                                                                                       О.І.Дичка

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 24 січня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового
розгляду заявником спір но
врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

До   судового
розгляду  справи  за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,
провести наступні процесуальні дії:

·      уточнити
позовні вимоги;

·      вирішити
питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

·      визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

·      з'ясувати,
якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи     та встановити строки їх подання;

·      визначити
час і місце судового розгляду даної справи.
Справа № 2- н - 681/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.
м. Донецьк                                                                                                         07 травня 2007 p.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
обласному філіалі АКБ
УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477
заборгованість в сумі 959
інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу, яке сплачено заявником при подачі заяви та 25 грн. 50 коп. судового
збору на користь держави.
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Суддя
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 2007
пред'явлення до виконання -
№2-202/2007p.
Рішення

ім'ям України

22 березня
2007 року                                                             Крижопільський

районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого:                  Панасюк Б.Г.

при
секретарі:                  Ломаченська І.В.

Адвоката               ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Голубецької сільради про визнання права власності на спадкове
майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання за ними права
власності на спадкове майно після смерті батька.

Свої позовні вимоги позивачі мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер їх батько ОСОБА_3 після смерті якого залишилось майно,
житловий будинок з господарськими будівлями.

Реалізувати своє право на спадщину вони не можуть із-за того, що батько не
встиг отримати свідоцтво про власність.

Відповідач позовні вимоги визнав надіславши суду відповідні письмові заяви.

Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши справу суд вважає,
що позов слід задовільнити так як відповідач позов визнав і він доведений
доданими до заяви матеріалами справи.

На підставі ст.ст. 321,
328, 316,347, 1268, 1277 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10,
60,130, 174, 209,215, 213 ЦПК України суд

РІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах долях право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1, житловою площею 21,9 м2 літер «Д» на площі земельної ділянки, веранду - «а», Господарська
будівля «Б» сарай «В», сарай «Г»

На рішення може
бути подана апеляційну скаргу шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви на апеляційне оскарження або самої апеляційної
скарги.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №2-1338/2007

17 квітня 2007 року                                                                                      місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Татарінова В.І.

при секретарі             Голуб
В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом
встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАГС
міськвиконкому М.Запоріжжя, 25.07.1997
року, актовий запис №
638.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Шлюбні відносини
між сторонами не склалися, у зв*язку з різними поглядами на подружнє життя, що
з рештою і привело до припинення шлюбних стосунків з 2006 року. Тому
позивач вважає, що сім*я розпалася та збережена бути не може, просить суд шлюб
з відповідачкою розірвати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши
показання сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони
припинили шлюбні відносини, оскільки спільне життя подружжя не склалося,
погляди на подружнє життя не зівпали. Шлюбні відносини між сторонами припинено
з 2006 року, на
примирення сторони не згодні. У зв*язку з чим, суд приходить до висновку про
те, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливо.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, ст. ст. 105 ч.2, 109 Сімейного
Кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2 у відділі РАГС міськвиконкому М.Запоріжжя,
25.07.1997 року,
актовий запис № 638.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати покласти на ОСОБА_1у сумі 17 гривень, ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання
протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
та протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або у відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Судця:
Справа
№ 2 - 362 / 2007 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

13 квітня 2007 р.                                                                                                  м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Гудим Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа Бориславська міська
рада про розподіл прибудинкової земельної ділянки та визначення порядку її
користування

ВСТАНОВИВ:

Обставин,
зазначених в ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа Бориславська міська рада, про розподіл
прибудинкової земельної ділянки та визначення порядку її користування та
призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 27    квітня
2007р.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у
справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів, а третій особі -копію позовної заяви.

Попереднє
судове засідання провести за участю сторін та третьої особи.