overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-н-1505/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                     м.
Малиновський районний суд
м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної комісії
МФО 328016, код ОКПО 05432885, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що проживає за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового
кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ООФ АКБ УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, заборгованості за
комунальні послуги у сумі   311,57
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси", у
Судовий наказ набирає
чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
судовим наказом законної сили.
Справа №2-210/07
21.03.2007 р.                                                                                               м.
Пологівський районний суд
складі: головуючого судді Омельчука B.C.,
при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Пологівське ВУЖКГ
до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квартирної плати та плати
за технічне обслуговування житла,
ОСОБА_2 мешкають в АДРЕСА_1.
Основним квартиронаймачем є ОСОБА_1
квартирі та користуючись комунальними послугами які надає КП Пологівське ВУЖКГ,
відповідачі плату вносили не регулярно в зв"язку з чим на час розгляду
справи виникла заборгованість за користування житлом та за надані послуги в
розмірі 391 грн. 47 коп. Добровільно
заборгованість відповідачами не сплачується.
10.01.2007 року КП Пологівське ВУЖКГ пред"явило позов до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення квартплати та плати за технічне обслуговування
В зв"язку з пред"яваленням позову позивач поніс
судові витрати в розмірі 30
В судовому
засіданні представник позивача, підтримавши позові давши пояснення по справі
просить стягнути з відповідачів квартплату та плату за технічне обслуговування
житла в розмірі 391 грн. 47 коп. та судові
витрати в розмірі 30 грн., а
всього стягнути 421 грн. 47 коп.
судове засідання не з"явияьсь, про день та час розгляду справи були
належним чином повідомлені судом, про що свідчить поштове повідомлення.
матеріали справи, заслухавши представника позивача та давши оцінку доказам суд
знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню.
викладеного, ст..,ст. 64,67,68
ст..526,530 ГК України, керуючись ст..,ст15,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України, суд
плату за технічне обслуговування житла в сумі 391 грн. 47
коп та судові витрати в розмірі 30
грн., а всього стягнуті 421
Стягнути , солідарно, з ОСОБА_1
користь держави, судовий збір в розмірі 51
Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з моменту
подачі заяви на його оскарження яка може бути подана протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2н-8914/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву
Балківська,  1-Б (р/р НОМЕР_1 в
ОАО КБ «Надра»,  МФО 328975,  код ОКПО 34674102) про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання в розмірі 593, 6 гри з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  зареєстрованих: АДРЕСА_1
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103, 104 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 593, 6 грн.,  та кошти за сплату витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він мас право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-549 за 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  квітня  2007 року    ЛИПОВЕЦЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:    головуючого   судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.

При   секретарі       Белінській С.І. Розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в м.Липовець справу
за позовом ОСОБА_1 до
ЛУКАШІВСЬКОЇ   сільської   РАДИ ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ  про продовження строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:
Позивачка  звернулась  до суду з позовною заявою до відповідача про
продовження строку для прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2, що
настала ІНФОРМАЦІЯ_1року,  мотивуючи тим,
що пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк, оскільки   була юридично необізнана в цьому питанні..

В судовому
засіданні представник   позивача  позов підтримав , зіславшись на обставини,
викладені в позовній заяві. Суду пояснив, що його довірителька  похилого віку-їй 80 років, вона хворіє
серцевими хворобами і саме в цей період, коли потрібно було подавати заяву про
прийняття спадщини, у неї стан здоров"я значно погіршився, про що надав
суду відповідну довідку..

Представник
відповідача в судове  засідання не
з'явився, надав заяву про те, що позов визнав та не має жодних заперечень проти
продовження строку для прийняття спадщини позивачу.

Заслухавши  сторони, дослідивши інші докази та давши їм
оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Як встановлено
судом, ІНФОРМАЦІЯ_1року померла сестра позивачки-ОСОБА_2. Протягом шести
місяців з дня її смерті, позивачка заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини, як того вимагають ст.ст. 1269,1270 ЦК України (2004 року) - не подала
внаслідок похилого віку ( 1928 року народження) та загострення її хвороб, що
підтверджується довідкою Лукашівськрго Ф АП, відповідно до якої позивачка
хворіє на гіпертонічну хворобу 11 ст., хронічну серцево-судинну недостатність
11 ст. та хронічний ентероколіт, і з травня 2005 року стан їїх здоров"я
-погіршився..

Враховуючи
наведене, суд прийшов до висновку, що шестимісячний строк пропущений позивачем
з поважної причини, а тому, відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд
визначає їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття
спадщини.

На підставі ст.
1272 ч.3 ЦК України,
керуючись ст.ст.202, 203, ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк - до   01 ЛИПНЯ 2007  року
-   для подання нею до   ДЕРДЖАВНОЇ нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини після смерті    сестри
ОСОБА_2, яка настала    ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може
бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення
строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде заяви про апеляційне
оскарження.
№ 2-742907
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада
2007 року                                                                                    м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Приморського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79,
109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Приморського
району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 15 хвилину 10 грудня
2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: м. Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справи № 2с-196/2007 року
УХВАЛА

26 грудня 2007
року                                                             м.
Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Коновалова
Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про видачу судового наказу, -

Встановила:

Відповідно до
вищевказаної заяви, 30.11.07 року Івано-Франківським міським судом було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1користь ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" - 2144 грн. 64 коп. за надані послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання.

11 грудня 2007
року копія судового наказу надіслана боржнику для відома.

25 грудня 2007
року від ОСОБА_1поступила заява про скасування судового наказу. При цьому
заявник вказує, що заперечує проти вимог стягувача, у зв'язку із необґрунтованістю
та невідповідністю позовних вимог фактичним обставинам.

Чинне
законодавство не передбачає, що суд може при тих, чи інших обставинах,
відмовити у скасуванні судового наказу, при умові подання заяви про таке, у
вказаний строк. Тільки при пропуску такого строку, суд може залишити заяву без
розгляду.

Оскільки, в
даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу, то її слід задоволити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву задоволити.
Судовий наказ по справі № 2н-2322 за 2007 рік, постановлений за заявою ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, згідно з яким у
користь ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" стягнуто - 2144 грн.
64 коп за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання -
скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго", що він вправі
звернутися до суду про стягнення з боржника боргу в порядку позовного
провадження з дотриманням при цьому передбачених чинним законодавством вимог.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                                                    м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Загороднюк В.І, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 508,44 грн. (п'ятсот вісім
гривень 44 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Приморський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 жовтень 2007 року
Спр ава №2н-8371/07
Суддя Приморськогорайонн ого суду м. Одеси Ільченко Н.А розглянула РЕП-7(м. Одеса, вул . . Варненська, 27) про видачу суд ового наказу про стягнення з аборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА
_2, яка (ий) мешкає у кв. АДРЕ
СА_1 у м. Одесі у розмірі 3382.67 гр 1 жовтня року РЕП 7 подано до с уду заяву про видачу судовог о наказу про стягнення забор гованості за комунальні посл уги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2. З атверджуючи: споживач зареєс трований та проживає за адре сою: вул. АДРЕСА_1 (підтвер джується довідкою - випискою із домової книги), не сплачув ав (ла) у повному обсязі оплату за послуги по наданню комуна льних послуг, в зв'язку з чим у творена заборгованість у роз мірі 3382.67 грн. ( згідно поданим ро зрахункам), яку РЕП -7 просить с тягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК Украї ни особа, якої нанесені збитк и в результаті порушення її ц ивільного права, має право на
Відповідно до ст. 623 ЦК Украї ни боржник, який порушив зобо в'язання, повинен відшкодува ти спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями ж илих будинків та придомових територій", затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 р. № 572, плата з ви користання теплової та елект ричної енергії, газу, за водо постачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, оре ндарями, вноситься за затвер дженими в установленому поря
Відповідно до ст. 17 „Правил користування приміщеннями ж илих будинків та придомових територій", затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 р. № 572, ці платеж і за комунальні послуги влас никами квартир, наймачами, о рендарями вносяться щомісяц я, не пізніше 10-го числа наступ ного за розрахунковим, місяц
Відповідно до ст. 20 Закону У країни „Про житлово-комуналь ні послуги" від 24.06.2004 p. № 1875-IVспожив ач зобов'язаний оплачувати ж итлово-комунальні послуги у строки, встановлені договор
Таким чином, суд доходить д о висновку, що сума боргу у ро змірі 3382.67 грн. підлягає стягне нню у порядку наказного пров
Керуючись ст. 22, 623 ЦК України , ст. 68, 162 ЖК України, п. 14, 17 « Прав ил користування приміщенням и жилих будинків та придомов их територій", затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 З акону України „Про житлово-к омунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. 19 Закону України "Про ви конавче провадження", ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОС
ОБА_2, який (ка) мешкає у кв.
АДРЕСА_1 у м. Одесі, на корис нська, 27, р/р № 22447629 в ОАО „МТБ" м. І ллічівськ, МФО 328168 код ЄДРПОУ 22 447629) гроші у розмірі 3382.67 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОС
ОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору (дер жмито) у розмірі 45.50 та ІТ
З 25, 50 грн. на користь держави.
Згідно з ст. 21 Закону Україн и "Про виконавче провадження
" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох
Справа № 2-1364/2007 p.
квітня 2007 рік Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Лігус С.М. при секретарі - Міняйло В.В.
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить розірвати
їх шлюб, посилаючись на те, що їх родина розпалася та поновлена бути не може.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та
своєчасно, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, про
причини неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав. Оскільки у справі
достатньо доказів, які свідчать про права та зобов'язання сторін, суд вважає
можливим розглядати справу у відсутності відповідача зі згодою позивача, в
порядку ст. 169 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2006 року, від якого
спільних дітей не мають.
сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-родинні відносини не
підтримують, проживають окремо, майнового спору між ними не має.
Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя є не можливим та буде
перечити інтересів кожного з подружжя, шлюб існує тільки формально і його
необхідно розірвати.
Позивач на примирення не згоден, почуття кохання та поваги к відповідачу
Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу суд покладає на позивача за його бажанням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 169 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1961 року народження та
ОСОБА_2, 1958 року народження, зареєстрований 06 жовтня 2006 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова,
актовий запис № 512.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 держмито в доход держави у розмірі 17 / сімнядцять / грн., а ОСОБА_2
від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської
області шляхом подання в районний суд заяви про апеляційне оскарження в термін
10 днів з моменту проголошення рішення та подання апеляційної скарги в термін
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                   Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 519,57грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
смт. Тарутине), яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 519,57грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 560,07грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа
№2-о-26/07 РІШЕННЯ
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді Коваля
при секретарі - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка
справу за позовом
ОСОБА_1 до Новопавлівської
сільської Ради про встановлення факту належності правоустановлюючого документу,
Мати заявниці - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, вона
була колгоспницею КСП "Молода Гвардія" і була включена в списки
власників на земельний пай. Але сертифікат на право на земельну частку (пай)
серії НОМЕР_1 площею 5,58 га помилково
було виписано на ім'я ОСОБА_3, яка також є тіткою заявниці і теж має право на
земельний пай. Таким чином, на ім'я ОСОБА_3. помилково було виписано 2 земельних
сертифікати, один з яких належить ОСОБА_2., про що ОСОБА_1. просить суд
визнати відповідне рішення.
В судове
засідання заявниця не з'явилася, залишила заяву, просить суд розглянути справу
у її відсутність, підтримує свої вимоги згідно заяви.
Представник Новопавлівської сільської Ради визнала вимоги
заявниці, пояснила суду, що дійсно було помилково виписано 2 земельні
сертифікати на ім'я ОСОБА_3 тітки заявниці, один із яких належить ОСОБА_2.
Новопавлівська сільська Рада не заперечує проти того, щоб ця помилка була
виправлена в судовому порядку. Заслухавши пояснення представника відповідача,
проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає вимогу ОСОБА_1. обгрунтованними.
Предмет та зміст позовних вимог сторонами не оспорюється.
відповідача підтвердив помилковість виписки двох земельних сертифікатів на ім'я
тітки заявниці - ОСОБА_3,
хоча один із них належить матері заявниці -
ОСОБА_2, про родинні відносини їх свідчить свідоцтво про народження
ОСОБА_1, матір'ю її являється ОСОБА_2. Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що при складанні списків на паювання земель КСП " Молода
Гвардія" двічі помилково записали тітку заявниці - ОСОБА_3, один із
земельних сертифікатів належить ОСОБА_2 -
ст. 6,10-11,234,256 ЦПК України, суд,-
сертифікат на земельну частку (
на ім'я ОСОБА_3 належить покійній матері заявниці - ОСОБА_2.
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів, апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів після
подачі заяви, про апеляційне оскарження через районний суд до Апеляційного суду
Херсонської області.
СУДЦЯ                               В.О.КОВАЛЬ