Справа № 22ц-976-2007р.                                                    Головуючий
Категорія про визнання                                                        Колода Л.Д.
права власності на частину                                                  Доповідач в апеляційній інстанції
квартири                                                                                Захарова А.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
травня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого               Ювшина В.І.

суддів                           Захарової А.Ф., Корнієнко Н.В.

при секретарі              Ковтун Л.Б.

з участю адвоката       ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на частину квартири,
визначення порядку користування квартирою та вселення.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1.,
адвоката ОСОБА_3., які підтримали доводи апеляційної скарги, та
представника. ОСОБА_2. який на них заперечував, судова палата,-

встановила:

В лютому 2007
року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про
визнання права власності на частину квартири, визначення порядку користування
квартирою, та вселення.

Вказував в
обгрунтування позовних вимог, що з 25.07.1992 року перебував в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2.

В період шлюбу в порядку дольової участі на будівництво житла ними була
придбана квартира АДРЕСА_1 на ім."я відповідачки і 11.10.2006
року було видано свідоцтво про право
власності на житло на вказану квартиру на ім.'я відповідачки.

Рішенням
Придніпровського райсуду
м.Черкаси від 21.11.06 року їх шлюб було розірвано і 5.12.06 року
відповідачкою в органах РАЦС було отримано свідоцтво про розірвання шлюбу.

Після цього між
ними виникли труднощі в питаннях користування квартирою та її оплати.

Він вимушений
тимчасово проживати у матері, а в квартирі проживає відповідачка з їх спільною
дочкою ОСОБА_4, 1996 року народження.

Вважає, що відповідно до ст.60 СК України мас право на Vi частину вказаної квартири як  на майно, спільно набуте  під час
шлюбу,  проте з урахуванням  інтересів спільної

2

неповнолітньої дочки претендує на 45% вказаної квартири,
бажають щоб на цю частину за ним було визнано право власності.

Крім того, бажає, щоб було визначено в судовому порядку порядок
користування квартирою між ним і відповідачкою і вселено його в
квартиру АДРЕСА_1.

Спірна квартира складається із 4-х ізольованих кімнат, жилою площею 33,8;
24,2; 13,7 та 15,5 кв.м, (всього 87,2 кв.м, жилої площі) та підсобних приміщень
(3 коридори, вбиральня, ванна кімната, веранда та кухня).

Позивач бажає, щоб йому в користування було виділено 2 ізольовані кімнати,
площею 24,2 кв.м, та 13,3 кв.м, а відповідачці з дочкою -
ізольовані кімнати, площею 33,8 кв.м, та 15,5
кв.м., а підсобні приміщення залишити в загальному користуванні.

Вважає, що
житлові права відповідачки і дитини при цьому порушені не будуть, так як біля кімнати в 33,8 кв.м, є балкон, а веранда
біля кухні буде в загальному користуванні.

Вважає, що
вартість їх квартири в даний час складає 100000 грн. На підставі
наведеного, Закону України «Про власність «, ст.364; 370; 372 ЦК України,
ст.ст.60; 70-71   СК України просив постановити
рішення, яким визнати за ним право власності на 45% квартири АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування цією квартирою, виділивши йому в
користування ізольовані кімнати, площею 24,2 кв.м, та 13,7 кв.м.; а
відповідачці - кімнати, площею 33,8 кв.м, і
15,5 кв.м., залишивши в загальному користуванні всі підсобні приміщення.

Вселити його в зазначену спірну
квартиру.

Ухвалою Придніпровського райсуду м.Черкаси від 11 квітня 2007 року
задоволено клопотання представника відповідачки. Зупинено провадження по даній
цивільній справі до розгляду Придніпровським райсудом м.Черкаси справи за позовом ОСОБА_5до ОСОБА_2, ОСОБА_1про стягнення боргу за договором позики.

В апеляційній
скарзі на цю ухвалу ОСОБА_1просе
її скасувати як таку, що не відповідає
вимогам закону і порушує його права щодо користування належним житлом.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у
разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Посилаючись на дану норму закону і те, що в провадженні Придніпровського райсуду м.Черкаси в даний час знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_5до ОСОБА_2, ОСОБА_1про стягнення боргу по договору
позики, отримані за яким грошові кошти були в більшій своїй
частині використані за придбання, ремонту та обладнання квартири, яка є
предметом позову, суд зробив висновок про необхідність зупинення провадження.

Однак при цьому суд не мотивував належним чином свій висновок і не вказав в
чому саме полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої, що
розглядається в порядку цивільного судочинства. -

Судова палата
вважає, що розгляду даної справи ніяким чином не перешкоджає розгляд справи за позовом ОСОБА_5. до ОСОБА_2., ОСОБА_1. про стягнення боргу за договором
позики. Сторони мають гасити свої борги незалежно від обсягу права власності на
квартиру, визначення порядку користування такою, тому в даному випадку
розгляд справи не пов'язаний із справою про повернення боргу ОСОБА_5. з боку
бувшого подружжя ОСОБА_2. і ОСОБА_1.

Крім того,
затягування розгляду справи веде до погіршення взаємовідносин між сторонами через невизначеність в користуванні
житлом. До того ж однією із позовних вимог

3

ОСОБА_1. є вселення в спірну квартиру і
тривалий не розгляд цього питання, порушує права позивача.

За таких обставин судова палата вважає, що ухвала суду, що оскаржується, -
не відповідає вимогам закону, а тому підлягає до
скасування з поверненням справи до суду першої інстанції для розгляду по
суті спору.

Керуючись ст.ст. 303; 304; 307; 312;
314 ЦПК України, судова палата,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2007 року скасувати, і повернути дану справу до суду першої
інстанції для розгляду по суті спору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
на протязі двохмісячного строку.