РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Києво-Свягошинський районний суд

Київської області в складі головуючої - судді                              Медвідь Н.О.

при секретарі                                                                                    Кулієвій
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ТОВ учбово-виробниче підприємство "Вишнівська
автомобільна школа" до ОСОБА_1про усунення порушень права постійного
користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ учбово-виробниче підприємство
"Вишнівська автомобільна школа" звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1посилаючись на те, що 19 липня 2001 року ТОВ учбово-виробниче
підприємство "Вишнівська автомобільна школа" було видано акт № 456
про право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,1899 га
по вулиці АДРЕСА_1.

Виконавчим комітетом Вишневої міської ради 30 грудня 1996
року постановлено рішення № 86/32 про відведення земельної ділянки по вул.
Червоноармійська для будівництва автошколи.

ОСОБА_1без будь-яких законних підстав було побудовано
гараж, зазначені дії з йогт боку порушують право постійного користування
земельною ділянкою позивача.

Земельний спір між ТОВ учбово-виробниче підприємство
"Вишнівська автомобільна школа" та відповідачем розглядався
Вишневською міською радою, яка по ньому прийняла рішення № 43/11 від 21.07.98,
зобов'язавши власників самовільно збудованих гаражів по вул. Червоноармійська
їх демонтувати. Однак, рішення відповідачем було проігнороване.

З моменту видання акту про право постійного користування
земельною ділянкою, відповідно до діючого законодавства, позивач сплачує
податки за користування земельною ділянкою загальною площею 0,1899 га, навіть
за землю на якій розташовані гаражі. Добровільно відшкодувати ці витрати ТОВ
"Вишнівська автомобільна школа" відповідач відмовляється.

2

Тому просив усунути порушення
права користування
земельною ділянкою
позивача на земельну ділянку збоку громадянина ОСОБА_1. зобов'язати ОСОБА_1,
звільнити незаконно захвалену земельну ділянку та демонтувати гараж та
рекультивувати земельну ділянку.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши
осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи позов
задовольняє з таких підстав:

Судом
встановлено , що 19 липня 2001 року ТОВ учбово-виробниче підприємство
"Випшівська автомобільна школа" було видано акт № 456 про право
постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,1899 га по вулиці
АДРЕСА_1.

Виконавчим
комітетом Вишневої міської ради 30 грудня 1996 року постановлено рішення №
86/32 про відведення земельної ділянки по вул. Червоноармійська для будівництва
автошколи.

Але
відповідачкою на території позивача без будь-яких законних підстав було
побудовано гараж чим з її боку порушено право постійного користування земельною
ділянкою позивачем.

Рішенням Вишневої
міської ради № 43/11 від 21.07.98 року відповідача зобов'язано демонтувати
гараж. Однак, рішення відповідачем було проігнороване.

З моменту
видання акту про право постійного користування земельною ділянкою, відповідно
до діючого законодавства, позивач сплачує податки за користування земельною
ділянкою загальною площею 0,1899 га,
в тому числі за землю на якій розташовані гаражі. Добровільно відшкодувати ці
витрати ТОВ "Випшівська автомобільна школа" відповідач відмовляється.

Згідно ст. 152
ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення
будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодуванням завданих
збитків.

При задоволенні
позову позивача, суд враховує те, що позивач ТОВ учбово-виробниче підприємство
"Випшівська автомобільна школа" має право постійного користування
земельною ділянкою, що підтверджується державним актом № 145 від 19 липня 2006
року.

Те, що відповідачем порушені права позивача, як
землекористувача    підтверджується        абрісом    земельної
ділянки,

3

рішенням
виконкому Вишневої міської ради № 43/11 від 21.07. 98 року яким власників
самовільно збудованих гаражів демонтувати їх. Крім цього, актом з участю депутата
Вишнівської міськради підтверджується порушення прав позивача з боку
відповідача.

За правилами ст.
212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню
власникам землі або користувачам без відшкодування затрат, понесених за час
незаконного користування ними.

Приведення
земельних ділянок у придатний для використання стан , включаючи знесення
будинків , будівель і споруд , здійснюється за рахунок громадян або юридичних
осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відповідачка в
судовому засіданні не заперечувала, що гараж нею побудовано на території
позивача без дозволу відповідних органів , правовстановлюючих документів в
судовому засіданні на гараж нею не надано.

Таким чином суд
, задовольняючи позовні вимоги позивача , зобов'язує ОСОБА_1. звільнити
земельну ділянку незаконно зайнятою ним та демонтувати гараж, який розташований
на цій земельній ділянці, та рекультивувати цю земельну ділянку.

Згідно ст. 88
ЦПК України судові втрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись 152, 212 ЗК України, Законом України "Про
власність", ст. ст. 10,11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути
порушення права користування земельною ділянкою позивача на земельну ділянку
збоку громадянина ОСОБА_1

Зобов'язати
ОСОБА_1 звільнити незаконно захвалену земельну ділянку та демонтувати гараж.

Рекультивувати земельну ділянку.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь позивача ТОВ учбово-виробниче підприємство "Вишнівська
автомобільна школа" держмита в розмірі 17 грн. та 30 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. судового збору на користь
держави.

4

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Київського обласного апеляційного суду через Києво-Святошинський шляхом подачі
заяви в 10-ти денний строк з дня проголошення Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.