АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                                                   м.
Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Лоленко
А.В., -

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з
іноземними інвестиціями «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», третя особа -
Державна інспекція праці Київської області про стягнення заробітної плати, за
касаційною скаргою Представника позивача ОСОБА_2 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 2 вересня 2004р. та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 24 листопада 2004р.,

Встановила:

У серпні
2003р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заробітної плати.

Зазначав,
що він з 22 квітня 1998р. по 31 березня 2003р. працював у відповідача на посаді
водія міжміських перевезень. Протягом усього часу роботи в порушення вимог ст.
ст.50,61,62 КЗпП України він залучався до роботи в надурочний час, оплата праці
не проводилась у відповідності до ст..
106 КЗпП України, тому просив стягнути з відповідача на його користь
невиплачену заробітну плату за увесь період роботи в сумі 97 322 грн. 72 коп.,
уточнивши позовні вимоги просив стягнути 88 150 грн., 78 коп.

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 2 вересня 2004р. у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2004р. відхилено

Справа №
33-ц-577кс/2007р.                                                                   Категорія
ЦП 3

Головуючий у
першій інстанції Бистрик Г.М.

Доповідач
Краснощокова Н.С.

2

апеляційну   скаргу
представника   позивача   ОСОБА_2
та   рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 2 вересня 2004р. залишено без зміни.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та справу направити
на новий розгляд у той же суд, посилається на порушення судами норм
матеріального і процесуального права.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги їх
висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових
рішень.

Ураховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

Ухвалила:

Касаційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
відхилити.

Рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 2 вересня 2004р. та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2004р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.