Справа 2-327 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення позову у
попередньому судовому засіданні у зв'язку з його визнанням

03 квітня 2007 року                                                               Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Приміч Г.І. при секретарі -
Полішук Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Придніпровської товарної
біржі, ОСОБА_2про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернулася до суду з вище вказаним позовом 21.03.2007 р., в попередньому судовому засіданні
уточнюючи позовні вимоги просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу
нерухомого майна у вигляді житлового будинку шлакоблочного обкладеного цеглою
А-1, загальною площею 63,1
кв.м., житловою площею 31,8
кв.м., сараю кирпичного
- Б, вбиральні дощатої -
В, погребу шлакоблочного -Г, водоколонки І, огорожі № 1, за адресою:
АДРЕСА_1, укладений 16.05.1998
року між нею та ОСОБА_2., зареєстрований в Криворізькій філії
Придніпровської товарної біржі, реєстраційний номер № 397-Н98, а
також просила визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

В ході судового
засідання позивачка підтримала заявлений позов в повному обсязі, в
обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 16.05.1998 р. між нею та
відповідачем - ОСОБА_2.
було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов
якого ОСОБА_2. передала у її власність вище вказаний житловий будинок з
господарськими спорудами. Вказаний договір був зареєструваний в Криворізькій
філії Придніпровської товарної біржі і не підлягав нотаріальному посвідченню,
тому вона не зверталася до нотаріальної контори з метою посвідчення вказаного
договору.

Позивачка
вказувала на те, що вона та відповідачка ОСОБА_2. - сторони спірного
договору, в належній письмовій формі дійшли згоди з усіх істотних умов договору
і повністю виконали умови договору, оскільки продавець передав товар, а
покупець сплатив визначену договором грошову суму, а тому вказаний договір вважається
укладеним.

Позивачка також
вказувала на те, що придбаний житловий будинок № АДРЕСА_1, з господарськими спорудами, вона зареєструвала в
Криворізькому БТІ на своє ім'я та почала проживати у вище вказаному житловому
будинку, крім цього оформила право власності на земельну

2

ділянку для обслуговування
вказаного житлового будинку та господарських споруд, але при зверненні в січні 2007 року до Першої
Криворізької нотаріальної контори з приводу відчудження спірного житлового
будинку, їй стало відомо, що спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна
від 16.05.1998 року
укладений та зареєстрований на Криворізькій філії Придніпровської товарної
біржі є нікчемним, оскільки не дотримано вимоги про його нотаріальне
посвідчення та державну реєстрацію.

Посилаючись на
те, що на даний момент відповідачка ОСОБА_2. ухиляється від нотаріального
посвідчення вказаного договору, позивачка просила суд задовольнити її позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідачка - ОСОБА_2. в ході
судового засідання позовні вимоги позивачки визнала в повному обсязі, проти їх
задоволення не заперечувала, при цьому підтвердила факт укладення 16.05.1998 року між нею та
позивачкою договору купівлі-продажу житлового будинку № АДРЕСА_1, з
господарськими спорудами, який був зареєструваний в Криворізькій філії
Придніпровської товарної біржі, а також вказувала на те, що усі істотні умови
договору були ними виконані. При цьому не заперечувала, того що вказнаний
договір нотаріально не посвідчувався, а також того, що на даний момент вона не
бажає звертатися до нотаріальної контори з метою нотаріального посвідчення
вказаного договору.

Представник
відповідача Придніпровської товарної біржі до суду не з'явився, відповідно до
їх відгуку на позовну заяву №
98-04 від 26.03.2007 року
позовні вимоги позивачки визнали, проти їх задоволення не заперечували, просили
суд розглянути справу за їх відсутності (л.с.7" )

Виходячи з того,
що відповідачі по справі позовні вимоги позивачки визнали в повному обсязі, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши думку
сторін, давши оцінку доказам наданим сторонами, суд дійшов висновку, що
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи, інтереси інших осіб, а тому вважає за необхідне позовні вимоги
позивачки задовольнити з наступних законних підстав.

16.05.1998 року між
ОСОБА_1. - позивачкою
по справі та ОСОБА_2. було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна,
відповідно до умов якого ОСОБА_1. придбала: житловий будинок шлакоблочний
обкладений цеглою А-1, загальною площею 63,1
кв.м., житловою площею 31,8
кв.м., сарай кирпичний -
Б, вбиральню дощату -
В, погреб шлакоблочний
-Г, водоколонку І, огорожу №
1, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1(л.с. 8).

Вказані цивільні
правовідносини виникли між сторонами 16.05.1998
року в момент укладення спірного договору купівлі - продажу, тобто
до набрання чинності ЦК України
в редакції 2003 року, що
набрав чинності 01.01.2004
року, але оскільки вказані правовідносини продовжують існувати після
набрання чинності вказаним ЦК
України, то відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в
редакції 2003 року,
для їх врегулювання застосовуються норми ЦК
України в редакції

3

2003 року.

Вказаний договір
був зареєструваний в Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі, при
цьому в договорі було вказаного, що він не підлягає нотаріальному посвідченню,
тому сторони договору не зверталися до нотаріальної контори для його
нотаріального посвідчення (л.с. 8).

Відповідно до
ст. 657 ЦК України
договір житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається в письмовій
формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 210 ЦК України правочин
який відповідно до закону підлягає державній реєстрації є вчиненим з моменту
його державної реєстрації.

Сторони вище
вказаного договору ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в належній письмовій формі дійшли згоди
з усіх істотних умов договору і повністю виконали умови договору, а саме
продавець - ОСОБА_2.
передала товар, а покупець -ОСОБА_1.
сплатила визначену договором грошову суму, про що вказувала в ході судового
засідання позивачка та що підтверджується розпискою відповідачки ОСОБА_2. від 27.03.2007 року , а тому на
підставі ст. 638 ЦК України
та ст. 48 Закону
України "Про власність" вказаний договір вважається укладеним.

Відповідачка
ОСОБА_2. ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору
посилаючись на те, що умови договору вона виконала в повному обсязі, про що в
ході судового засідання вказувала позивачка та не заперечувала відповідачка.

Позивачка
зареєструвала в Криворізькому БТІ на своє ім'я вище вказаний житловий будинок
та прилеглі до нього господарські споруди, а саме: вбиральню дощату - В, погріб
шлакоблочний - Г,
огорожу № 1, що
підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, зведеним
актом, схематичним та поверхневим планом вказаного будинку (л.с. 9, o10- 11 ), а
також оформила право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового
будинку та господарських споруд, що підтверджується державним актом про право
приватної власності на землю (л.с. 16)
та почала проживати у вище вказаному житловому будинку, вести господарство
та роботи по обслуговуванню будинку, що підверджується випискою з домової книги
(л.с. 11-14).

При зверненні
нею в січні 2007 року до
Першої Криворізької нотаріальної контори з приводу відчудження спірного
житлового будинку, їй було повідомлено, що договір купівлі-продажу нерухомого
майна від 16.05.1998 року
укладений та зареєстрований на Криворізькій філії Придніпровської товарної
біржі є нікчемним, оскільки не дотримано вимоги про його нотаріальне
посвідчення та державну реєстрацію.

Відповідно до
ч.2 ст. 220 ЦК України
в редакції 2003 року,
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове його виконання, але одна із
сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним і наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до
ст. 328 ЦК України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно зі
ст.  15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного
права уразі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа

4

має право на захист свого інтересу,
який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна
особа вправі звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.
При цьому одним зі способів захисту цивільних прав і інтересів виступає
визнання права.

Враховуючи те,
що сторони спірного договору письмово домовились про всі його істотні умови та
виконали їх, що підтверджується змістом самого договору та їх поясненнями
даними в ході судового засідання, а також враховуючи те, що відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення спірного договору, суд вважає за
можливе спірний договір визнати дійсним, визнавши при цьому за позивачкою право
власності на спірне нерухоме майно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 16,
210, 220, 328, 638, 657, п. 4
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України (в редакції 2003
року), ст. 48 Закону
України "Про власність", ст.ст. З, 114, 130, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу житлового будинку №
АДРЕСА_1, шлакоблочного обкладеного цеглою А-1, загальною площею 63,1 кв.м., житловою
площею 31,8 кв.м., з
господарськими спорудами: сараєм кирпичним - Б, вбиральнею дощатою - В, погребом шлакоблочним -Г, водоколонкою І, огорожою № 1, укладений 16.05.1998 року між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований в Криворізькій філії Придніпровської товарної
біржі, реєстраційний номер №
397-Н98.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на житловий будинок № АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, з господарськими спорудами.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня
подачі заяви на апеляційне оскарження, або протягом 10 днів без подачі
заяви на апеляційне оскарження.