Справа № 2-372/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
травня 2007 року              Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого,
судді                Савіної Г.О.

при  секретарі:                        Дзиговської
Т.Б.

за
участю позивача                ОСОБА_1

відповідача                             ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог
посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
07.09.2002 року. Від шлюбу має одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка проживає разом з позивачкою, та знаходиться на її
утриманні. Шлюбні відносини припинені з лютого 2006 року і не відновлялися
дотепер по причині неучасті відповідача у веденні домашнього господарства,
вихованні дитини, матеріальному забезпеченні родини, подружній невірності
відповідача, частих сварок та скандалів на цьому ґрунті. У зв'язку із
вищеназваними обставинами позивач вважає подальше перебування з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі неможливим, та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований
між ними. Спору про місце проживання доньки та про розподіл майна між сторонами
не має. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, просила покласти на
відповідача.

Відповідач
в судовому засідання позовні вимоги визнав. Проти розірвання шлюбу з позивачем
не заперечував. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, просив покласти на
нього.

Оскільки
відповідачем позовні вимоги визнані в повному обсязі та вона проти розірвання
шлюбу з позивачем не заперечує, суд вважає за можливе розглянути справу у
попередньому судовому засіданні.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позовні
вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Згідно
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, шлюб між сторонами зареєстрований 07.09.2002
року виконавчим комітетом Красінської сільської ради Дніпропетровської області,
актовий запис № 04 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.5). З лютого 2006 року шлюбні
відносини між сторонами припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу з
відповідачем, який проти розірвання шлюбу не заперечує, перспектив на
примирення і збереження шлюбу немає.

Спору про
розподіл майна та про місце проживання доньки між сторонами не має.

Суд
прийшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе,
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільної дитини, що мають
істотне значення, у зв'язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинний
бути розірваний.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 130, 208 ч.1 п.2, 213,
215 ЦПК України, ст.104,105,112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 07.09.2002 року виконавчим комітетом Красінської сільської
ради Дніпропетровської області, актовий запис № 04, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Сторони від
шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, або шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом
10 днів з моменту проголошення рішення.