УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 червня 2007р.                                                                           м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого             Горблянського Я.Д.,

суддів                         Девляшевського В.А.,
Пнівчук О.Ю.,

секретаря                   Юрків І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 28.03.2007 року,-

встановила:

ОСОБА_1.
звернулася з позовною заявою до суду про визнання незаконним рішення Устянської
сільської ради від 17.01.2006р., 5.03.2006р., 13.06.2006р. „Про погодження
місця будівництва, затвердження матеріалів попереднього погодження та дачу
дозволу підприємцю ОСОБА_2. на розробку проекту землеустрою щодо відведення
ділянки для будівництва та обслуговування стоматкабінету, аптечного кіоску та
офісу за рахунок земель сільської ради, повернення земельної ділянки площею
0,02га, що знаходиться на території приміщення Устянської сільради та
компенсації частини вилученої земельної ділянки в іншому місці, рішення Устянської
сільради від 30.06.2006р."Про затвердження проекту відведення земельної
ділянки", тимчасового договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2. від
30.06.2006р.

Свої вимоги
позивачка мотивує тим, що після смерті ОСОБА_3. вона стала спадкоємцем на його
майно, а саме на жилий будинок та 0,43га земельної ділянки біля нього. Будинок
вона здавала в оренду споживчому товариству. В 1980р. сільська влада заставила
її розвалити будинок, а на тому місці побудувала сільраду. З порушенням
земельного законодавства 0,02га сільська рада з вилученої незаконно у неї
земельної ділянки надала приватному підприємцю ОСОБА_2.

Тому просила задовольнити її
позовні вимоги.

Рішенням
Снятинського районного суду від 28.03.2007р. в позові ОСОБА_1. до Устянської
сільської ради, ОСОБА_2. про визнання незаконним рішення ради, повернення
земельної ділянки, компенсації земельної ділянки в іншому місці, визнання
незаконним тимчасового договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2. відмовлено за
безпідставністю позовних вимог.

На дане рішення
ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу в якій посилається на те, що у 1980-1981
роках відповідач з порушенням діючого земельного законодавства незаконно
вилучив у неї без її згоди 0,13га землі для будівництва приміщення сільради і
загородив цю ділянку та використовував під подвір"я так як санітарну зону.
З даної земельної ділянки по сфальсифікованих рішеннях доповідач дозволив
ОСОБА_2. будувати стоматкабінет та офіс, а також уклав договір оренди землі, що
є незаконним.

Також суд не
врахував те, що вона заявила позовні вимоги в порядку адміністративного
судочинства, а суд розглянув спір в порядку цивільного судочинства. Тому
просить дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її
позовні

Справа № 22-ц-695/2007р.                                         Головуючий
у 1 інстанції
Боднарук М.В.

Категорія 33                                                                 Доповідач
Горблянський Я.Д.

вимоги повністю та визнати всі
нормативні акти, прийняті Снятинською міською радою незаконними.

Третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_2. апеляційну скаргу ОСОБА_1. не визнав, просить її
відхилити, а рішення Снятинського районного суду залишити без змін, оскільки
воно ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої
інстанції встановлено, що у позивачки відсутні будь-які правовстановлюючі
документи на спірну земельну ділянку. Також у судовому засіданні не знайшов
свого підтвердження факт вилучення земельної ділянки у позивачки.

Відповідно до ч.1 ст. 125 ЗК України право
власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після
одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право
власності, право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Оскільки землі,
які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є
комунальною власністю (ст.83 ЗК України), то суд першої інстанції прийшов до
висновку, що Снятинська міська рада має право розпоряджатися землями
територіальних громад, в тому числі передачі їх у користування, власність,
оренду згідно ст. 123 ЗК України, а тому позов позивачки є безпідставним.

З даним
висновком суду першої інстанції погоджується і колегія судідв, оскільки підстав
набуття права власності на спірну земельну ділянку, передбачених ст.81 ЗК
України апелянтка не навела.

Як вбачається із
копії свідоцтва про смерть апелянтка ОСОБА_1. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки дані
спірні правовідносини не допускають правонаступництво, тому що апелянтка не
була власником спірної земельної ділянки, а згідно ст. 1225 ЦК України право
власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах,
то колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги по суті,
оскільки відповідно до ч.2 ст.310 ЦПК України, якщо судом першої інстанції
ухвалено законне і обгрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припиненя
юридичної особи - сторони
у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає
правонаступництва, не може бути підставою для закриття справи чи залишення
заяви без розгляду.

Колегія суддів
вваажає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не
спростовують його законності і обгрунтованості. Підстав для скасування даного
рішення і ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 307,
308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Снятинського районного суду
від 28.03.2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.