Справа №-1953                                 Головуючий в 1
інстанції-Кобаль M.I.
-19                                   Доповідач
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 р.                                                     Апеляційний
суд Донецької області в складі:

Головуючого - Новосядлої В.М.

Суддів-Троценко Л.І.ДІостолової В.Г.

При
секретарі-Алексєєвої Г.Є.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу   за
апеляційною   скаргою   відділення
виконавчої   дирекції   Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань   України
в       місті   Шахтарську
на   рішення   Шахтарського міськрайонного суду   від 20 грудня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1до   відділення   виконавчої
дирекції   Фонду   соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську
про стягнення моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І., вислухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в місті Шахтарську про стягнення моральної
шкоди.

Позивач зазначав, що перебував у трудових відносинах з підприємствами
вугільної промисловості, підземний стаж складає близько 25 років.

1 серпня 2006 року за висновком МСЕК йому вперше встановлено професійне
захворювання з втратою професійної працездатності в розмірі 30% .

Внаслідок професійного захворювання він відчуває моральні та фізичні
страждання. Просив суд стягнути з Фонду на його користь моральну шкоду в
розмірі 20000грв.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня
2006 року з Фонду на користь позивача стягнута моральна шкода в розмірі
15000грв.

В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду,
посилаючись      на      те, що      воно
не      відповідає      встановленим

2

обставинам, нормам матеріального та процесуального закону ,просив постановити нове
рішення, яким позивачу в задоволенні вимог відмовити.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановлениям
нового рішення, яким позивачу в задоволенні вимог слід відмовити з таких
підстав.

Задовольняючи вимоги позивача суд не врахував тих обставин, що згідно п.27
ст.77 Закону України" Про держаний бюджет України на 2006 рік"
зупинено дію абзацу 4 ст.1 підпункту ,,є" пункту 1,частини першої ст.21 та
частини 3 ст.34 „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності" і на теперішній час правових підстав для стягнення
сум моральної шкоди не існує.

Рішення суду постановлене в порушення норм матеріального
та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення
на підставі ст.309 ЦПК України, яким позивачу в задоволенні вимог слід
відмовити.

Керуючись
ст.ст.309,316 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Шахтарське на рішення Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 20 грудня 2006 року - задовольнити, рішення суду
скасувати ОСОБА_1 . в позові про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з дня його проголошення і може бути
оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили рішенням апеляційного суду.