Справа № 9 кв - 165 / 2007р.                                                            Головуючий по 1 інстанція
Категорія : 39                                                                                   Міленко М..П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Батюк А.В. Доповідач в касаційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » травня 2007р.                                                                                    м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області у складі суддів:

Вініченко Б.Б. Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу голови виробничого
сільськогосподарського кооперативу «Зоря» на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8 грудня 2004 року по
справі за позовом ОСОБА_1до
виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря» про укладення договору оренди землі та стягнення
заборгованості по орендній платі за використання земельної частки (паю)

встановила:

В липні 2004 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що на підставі договору оренди від 14
квітня 2000 року він передав у користування підприємства -
відповідача належну йому в порядку спадкування земельну частку (пай) розміром 5,39 га терміном на 3 роки. Проте після
закінчення строку договору, продовжуючи
користуватись земельною часткою ( паєм), відповідач відмовився
укладати з ним договір.

Позивач просив зобов'язати правління ВСК «Зоря» укласти з ним договір оренди земельної частки (паю) на період 2003 - 2005 роки
та стягнути з відповідача на його користь 595 грн. орендної
плати за користування земельним паєм у 2003 році.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2004 року в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено за
безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 8 грудня 2004 року зазначене
рішення скасовано і справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі голова ВСК «Зоря» просить скасувати ухвалу апеляційного
суду Сумської області та залишити в силі рішення
місцевого суду, посилаючись на невідповідність висновку суду
апеляційної інстанції обставинам справи та порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду оскаржуваного судового рішення немає так, як суд апеляційної інстанції
прийшов до обґрунтованого

2

висновку про
допущені районним судом порушення процесуального законодавства, що перешкоджало апеляційному суду дослідити нові докази
та обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або ( та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що судове рішення
ухвалене судом апеляційної інстанції з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а також
відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України, підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» № 697 - V від 22.02.2007 року, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу голови виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря» с. Заруддя Роменського району Сумської області
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 8 грудня 2004 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.