справа №2-1419
РІШЕННЯ

ІМ   'ЯМ     УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого -
судді Журавля П.І.,

при секретарі
Бондар О.В.,

за участю:

представника
позивача - ОСОБА_1,

представника
відповідача Скрипниченка Д.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до їллі-чівської міської ради Одеської області про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2007 року ОСОБА_2 звернулася до Іллічівського
міського суд Одеської області із позовом до Іллічівської міської ради Одеської
області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (а.с.2).

Свої
вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона (позивачка) є користувачем земельної
ділянки площею 0,30 га, розташованої заАДРЕСА_1, яка була їй надана для
реконструкції з розширенням автомайстерні під виробничу базу. На вказаній
земельній ділянці без відповідних дозволів вона (позивачка) самочинно
побудувала (реконструювала) нерухоме майно, яке позначено у технічному
паспорті, виготовленому комунальним підприємством «Бюро технічної
інвентаризації» м. Іллічівська станом на 23 березня 2007 року, як: адміністративно
- виробнича будівля загальною площею 151,4 кв.м. під літерою «А», виробнича
будівля загальною площею 146,9 кв.м. під літерою «Б», виробнича будівля
загальною площею 275,9 кв.м. під літерою «В», підвал пал літерою «Г», огорожа
під №1 і споруда під №2. У зв'язку з необізнаність до будівництва, вона
(позивачка) не дотрималася усіх відповідних дозволів і погоджень, та на
теперішній час не може отримати право встановлювальні документи і у повному
обсязі здійсню­вати право власності на вказане нерухоме майно. За таких
обставин вона (позивачка) вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні, при поперед­ньому
слуханні справи, підтримав заявлені вимоги та просить їх задовольнити.

Представник
відповідача - представник Іллічівської міської ради Одеської області в судовому
засіданні, при попередньому слуханні справи, позов визнав та не заперечує проти
його задоволення (а.с.39.

Вислухавши
пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.

Позивачка
ОСОБА_2 Є власником 51/100 частки автомайстерні, розташованої за АДРЕСА_1, що
підтверджується договором купівлі - продажу від 16 січня 2004 року, посвідченим
приватним нотаріусом ОСОБА_2, реєстровий №192 (а.с.5)

Земельна ділянка
площею 0,30 га заАДРЕСА_1 надана в оренду позивачці ОСОБА_2, що підтверджується
договором оренди землі від 12 вересня 2005 року (а.с.б-9).

На земельній ділянці за АДРЕСА_1 є
самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: адміністративно - виробнича будівля
загальною площею 151,4 кв.м. під літерою «А», виробнича будівля загальною
площею 146,9 кв.м. під літерою «Б», виробнича будівля загальною площею 275,9
кв.м. під літерою «В», підвал пал літерою «Г», огорожа під №1 і споруда під №2,
що підтверджується технічним паспортом, виготовленим комунальним підприємством
«Бюро технічної інвентаризації» станом на 23 березня 2007 року, інвентарний
№667 (а.с.13-17).

Згідно висновку
Центральної регіональної інспекції Державного управління екології та природних
ресурсів в Одеській області від 15 липня 2004 року погоджено реконструкцію з
розширенням автомайстерні під виробничу базу заАДРЕСА_1 (а.с.47).

Згідно
висновку  Центральної  санітарно-епідеміологічна станції  на
водному  транспорту  від
18  травня  2004
року погоджено  реконструкцію  з
розширенням  автомайстерні  під виробничу базу за АДРЕСА_1 (а.с.48).

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи
№282 від 19 квітня 2007 року, зробленого експертом Гавришем Є.М.,  самовільно
збудовані  приміщення:  адміністративно виробнича будівля загальною
площею 151,4 кв.м. (літера «А»), виробнича будівля загальною площею 146,9 кв.м.
(літера «Б»), виробнича будівля загальною площею 275,9 кв.м. (літера «В»),
підвал  (літера  «Г»),
огорожа  під  №1  і  споруда
під  №2 побудовані без порушення
будівельних, архітектурних та інших норм,
використовується  за  цільовим
призначенням,   без порушення прав
інших осіб (а.с.23-36).

У відповідності до ч.2 ст.319 ЦК України власник
має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не супере­чать закону.

Нормою ст.321 ЦК України
встановлено, що право власності є непорушним, тобто ніхто не може бути
протиправно позбавле­ний цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.328 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів, і вважаться набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встанов­лена
судом.

Нормою
ст.37 6 ЦК України
передбачено, що житловий будинок, споруди, інше нерухоме майно вважається
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі під збудоване нерухоме майно. На вимогу
власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, так як
самовільно збудоване нерухоме майно заАДРЕСА_1, побудовано без порушення
будівельних, архітектурних та інших норм та використовується за цільовим
призначенням, без порушення прав інших осіб.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відпові­дачем
вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції Ук­раїни,
ст.ст.319, 321, 328, 376 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до Іллічівської міської ради Одеської
області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно -
задовольнити.

Визнати заОСОБА_2право власності на нерухоме майно, що
розташовано заАДРЕСА_1, яке позначене у технічному паспорті виготовленому
комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації"
м.Іллічівська станом на 23 березня 2007 року (інвентарний №667), як:
адміністративно - виробнича

будівля  загальною
площею  151,4  кв.м.
під  літерою  «А», виробнича будівля загальною площею 146,9
кв.м. під літерою «Б»,  виробнича  будівля
загальною площею  275,9  кв.м.
під літерою «В», підвал під літерою «Г», огорожа під №1, споруда під №2.

Всі судові
витрати покласти на позивачку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.