Справа №22-ц-2135/2007                                              Головуючий
у 1 інстанції Грибанова
42                                                                          Доповідач
у 2 інстанції Поліщук М.А.
УХВАЛА

Іменем      України.

24
липня    2007 року   колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого
- судді Антоненко В.І. суддів - Поліщука М.А., Касьяненко Л.І. при секретарі -
Зозуля Н.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Васильківського  міськрайонного суду
Київської області від 11 травня 2007року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Васильківська міська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадщину та
визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді
справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2007року,
постановленою в попередньому судовому засіданні, позовну заяву залишено без
розгляду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати, направити справу на
новий розгляд в суд першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала постановлена
з порушення норм процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постановлюючи
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив із того, що
позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статях 119,120 ЦПК
України і позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк до 23 квітня
2007року.

З
вказаними висновками погодитись не можна, поскільки вони зроблені з порушенням
норм процесуального права.

Як
вбачається із матеріалів справи 17.04.2007 року у попередньому судовому
засіданні за клопотанням відповідача до участі в справі залучено в якості
третіх осіб ОСОБА_4. і ОСОБА_5. і зобов»язано ОСОБА_1. в термін до 23.04.2007
року надати суду копії позовної заяви з додатками для вручення третім особам та
повідомити суд про їх місце проживання. Проведення повторного попереднбого
судове засідання відкладено на 29.05.2007року, а пізніше на 11.05.2007року.

2

10.05.2007року
позивачка звернулась в суд із заявою, в якій просила розгляд справи без її
участі не проводити, судове засідання відкласти в зв»язку із хворобою.

Відповідно
до п.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість
явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено,
якщо причини неявки буде визнано судом неповажними.

В
порушення вимог закону суд розглянув справу у відсутності позивачки, не
визнавши її неявку в судове засідання з неповажної причини.

Не
узгоджується із вимогами процесуального закону покладення судом обов»язку на позивача
встановити місце проживання третіх осіб, які притягнуті до участі в розгляді
справи за клопотанням відповідача.

За
вказаних обставин, коли ухвала постановлена з порушенням норм процесуального
права, вона не може вважатись законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд в той-же суд іншим суддею.

Керуючись
ст.ст.312,315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2007року
скасувати і направити справу на новий розгляд в той-же суд іншим суддею

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.