У х в а л а

іменем  України

21 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України             Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м. Харкова
від 13 листопада 2006 року, додаткове рішення Московського районного суду м.
Харкова від 6 квітня 2007 року та рішення апеляційного суду Харківської області
від 25 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_3, Харківська державна нотаріальна контора № 11 про визнання права
власності на частину квартири в порядку спадкування та зустрічним позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська державна нотаріальна
контора № 11 про встановлення юридичного факту ухилення ОСОБА_4, ОСОБА_3від
виконання обов'язків дочок перед батьком, усунення від спадщини та визнання
права власності на частину квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2006 року первісний
позов ОСОБА_2. задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2. право власності на ¼ частину АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом, після смерті батька
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1право власності на ½ частину
АДРЕСА_1 в порядку сумісної власності. Визнано за               ОСОБА_1право власності на ¼ частину АДРЕСА_1у м. Харкові в порядку в порядку спадкування за законом
після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1У задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 про усунення від спадщини, визнання заяв про прийняття спадщини
недійсними відмовлено.

Додатковим
рішенням Московського районного суду м. Харкова від 6 квітня                2007 року у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ухилення ОСОБА_4,
ОСОБА_3від виконання обов'язків дочок перед батьком відмовлено. Заяву про
роз'яснення судового рішення залишено без розгляду.

Рішенням
апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2007 року рішення
Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2006 року залишено без
змін. Додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 квітня
2007 року змінено, скасовано його в частині залишення заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду без розгляду. Справу направлено до Московського
районного суду                       м.
Харкова для розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

У
касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові рішення,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити
нове рішення про задоволення її позовних вимог.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із
ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги
в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

Доводи
скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені                      ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На
підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, треті                       особи: ОСОБА_3, Харківська державна нотаріальна контора № 11
про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та
зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська
державна нотаріальна контора № 11 про встановлення юридичного факту ухилення ОСОБА_4, ОСОБА_3від
виконання обов'язків дочок перед батьком, усунення від спадщини та визнання
права власності на частину квартири в порядку спадкування відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України                                                                            Ю.В. Прокопчук