Справа № 22-ц-459-ф/2007р.                Головуючий у першій інстанції Копилян В.А.
Доповідач    Мамасуєва Л.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року травня місяця 10
дня   колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у
складі:

головуючого
судді: - Іщенка
В.І..

суддів:                        - Мамасуєвої Л.О.,
Моісеєнко Т.І..

при секретарі:           - Цендра О.М..

розглянувши у відкритому судовому
засідання у м. Феодосії цивільну справу за позовом Феодосійської філії ОП
„Кримтеплокоммуненерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Феодосійського міського суду від 18.08.2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Феодосійська
філія ОП „Кримтеплокоммуненерго" звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2359,44 грн.

Позов
мотивований тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, послуги за
користування теплової енергії не сплачує, внаслідок чого утворилась зазначена
заборгованість.

Рішенням
Феодосійського міського суду від 18.08.2005
року позов задоволено частково.

Стягнуто з
відповідача на користь Феодосійської філії ОП „Кримтеплокоммуненерго" суму
заборгованості за комунальні послуги, у розмірі 912,14 грн.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати,
як ухвалене з порушенням матеріального та процесуального права і направити
справу на новий розгляд.

Апелянт вказує,
що в порушення Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції
не сповістив його про час та місце розгляду справи належним чином. Не повно
з'ясував обставини, які мають значення для справи.

ОСОБА_1.  також
зазначив,  що  ніколи
за  вказаною  в
позові   адресою  не проживав.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по
справі, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно вимогам
частини 1 ст. 303 Цивільного
процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний
суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 94 Цивільного кодексу України 1963 p., якій діяв під час ухвалення рішення,
повістки про виклик, адресовані громадянам, вручаються їм під розписку.
Зворотна розписка з їх підписом підлягає поверненню до суду з
зазначенням часу одержання.

В матеріалах
справи інформація про отримання відповідачами судової повістки відсутня.

Якщо місце
фактичного перебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження
повістки з підписом службової особи виконкому сільської Ради народних депутатів за місцем знаходження майна відповідача
або домоуправління останнього відомого місця перебування відповідача про
те, що вручити повістку адресатові не можна через його відсутність.(ст. 96 ЦПК України в
редакції 1963 p.).

Вимоги зазначеної статті судом першої інстанції виконані
не були.

Відповідно до ч. 1
п. 4 ст. 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з
осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання.

Судова колегія
вважає, що справа була розглянута з порушеннями норм процесуального права, які
є безумовною та обов'язковою підставою для скасування рішення суду з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 303, 311  ЦПК України, судова
колегія судової палати по цивільним справам Апеляційного суду АРК у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Феодосійського міського суду від 18.08.2005 року - задовольнити.

Рішення Феодосійського міського суду АРК від 18.08.2005 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Феодосійського
міського суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з моменту її оголошення, може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної
сили, до суду касаційної інстанції.