Справа №2-263/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                       Стахановський міський суд Луганської області

в складі:

головуючого судді                          Бондаренко  Н.О.

при секретарі                                 Полтавської А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові справу за позовом

ОСОБА_1до ДП
"Луганськвуглереструктурізація" "Про
стягнення матеріальної та моральної шкоди",

Встановив:

Позивач, звернувшись до суду вказав в позові, що він отримує пенсію по
стажу з особливо шкідливими умовами роботи
на шахтах вугільної промісловості України з 1985 року.

У лютому 2004 року він звернувся в управління пенсіонного фонду в м. Брянка
з питанням перерахунку пенсії, йому було
рекомендовано негайно звернутися до підсприємства
і отримати свідоцтво про його заробітну плату. 14.03.2004 року він подав
офіціальну заяву до Кировської дирекції ДП
"Луганськвуглереструктуризація" для видачі йому справки. Таку справку він отримав лише через один рік -
10.03.05 року.

За цей час він
та його дружина зверталися до безлічи інстанцій, що суттєво потурбувало їхнє
життя, його розклад, їх спокій.

До 01.03.04 р. він отримував пенсію у розмірі 577 грн. 71коп. Якщо справку відповідач видав бі своєчасно, з 1.03.2004 р.
за період роботи з 1,01.78 р. до 1.01.1985 р., то йому б з 1.03.2004 р. управлінням пенсійного фонду
було б проїзведено перерахунок пенсії у сумі 604 грн. 83 коп. до 12.01.2005 р. Різниця складала б 27 грн. 12 коп.
щомісяця (604,83 -577,71) а за 10 місяців - 271 грн. 20 коп.

За період з 01.01.2005 р. і до 01.03.2005 р. розмір перерахунку пенсії складав
би щомісяця 136 грн. 12коп., за два місяці 272,24
грн. (740,95 - 604,83 = 136,12 х 2 = 272,24). З вини відповідача у зв'язку з несвоєчасним перерахунком пенсії йому
причинено матеріальну шкоду, за период з 01.03.2004 р. і до 1.03.05 р. - 543 грн. 44 коп. Діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, яку він
оцінює у 5000 грн. Просить суд стягнути з ДП
"Луганськвуглереструктурізація" матеріальну шкоду у розмірі 543, 44
коп., моральну - 5000 грн., 80 грн. за сплату юридичної
допомоги адвоката.

Просить справу розглядати у його
відсутність.

Представник відповідача ДП Обласна дирекція
"Луганськвуглереструктурізація" з

позовом не згоден повністю. Вважає наступне. Архів шахти
на якій працював позивач не

приймався. За вказівкою губернатора підприємство видавало
лише справки про заробітну

плату чи щодо характера роботи. Позивач не довів
документально що він звертався з

питанням
видачі    справок    з    березня
2004    року,    він
звернувся    ДП          ОД

"Луганськвуглереструктурізація"
лише у грудні 2004 р., в цей час колишні працівники почали масово звертатися з цим же питанням, позивач
отримав свою справу відповідно черги 01.03.2005 p., його скаргу перевіряла прокуратура
і надала йому відповідь такого ж змісту. Вважає що вони є неналежними відповідачами.

2

Представник 3-ї особи - управління пенсійного фонду України в місті Юрянка Луганської області з позовом згоден, просить справу
розглянути у його відсутність.

Вислухавши сторону - представника відповідача, розглянувши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 11 Цивільно-процесуального Кодексу України, позивач
повинен довести суду свої вимоги надавши суду
докази, які їх стверджують.

У судовому засіданні факт звернення позивача до Кіровської дирекції ДП "Луганськвуглереструктурізації"
саме в березні 2004 року нічим не підтвердився.

Справка для пенсійного фонду Кіровською дирекцією з ліквідації шахт ДП
"ЛОД" з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних
підприємств" надана 1.03.2005 р.

Прокурорською перевіркою було встановлено, що видача справок про заробіток за 5-ти річний період (для перерахунку пенсії)
проїзводилася в порядку черги, що викликало затримку в наданні вказаних документів. Перевіряючи заяву ОСОБА_1 прокурор
у тому числі з'ясував і коли від ОСОБА_1 до ДП
"Луганськвуглереструктурізація" надійшла його заява про видачу справки про розмір
заробітної плати, на що прокуратура отримала
відповідь що дату звернення ОСОБА_1 у 2004 р. до суду встановити не можливо у зв'язку з відсутністю документального
підтвердження. Дісно, прокурор по результатам перевірки виявив
порушення положень ст. 20 Закона України об обращенні граждан, в часності сроков розгляду обращеній граждан, внесла
припис дп "Луганськвуглереструктурізація", але час подання звернення
ОСОБА_1 все ж таки не встановила. Таким чином, позивач не
довів суду, що внаслідок вини відповідача саме з 1.03.2004 р. йому було несвоєчасно перераховано пенсію і тим самим
спричинено матеріальну шкоду у сумі 543 грн. 44
коп. Оскільки позивач не довів факту спричинення йому матеріальної шкоди, позов у частині стягнення моральної шкоди не
підлягає задоволенню бо відповідно до вимог
ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, спричинена особі неправомірними діями відшкодовується особою, що її спричинила
при наявності її вини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 27, 37, 169, 215 ЦПК України, ст. ст. 1166,
1167 ЦК
України,

Вирішив:

У задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 до ДП "Луганськвуглереструктурізація" про стягнення матеріальної та
моральної шкоди відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.