справа №2-183/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

смт.
Ратне                                                                                                       04 травня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області  в
складі:

головуючого
судді                   Лесика В.О.

за
участю секретаря               Свиридюк
О.О.

прокурора   .                            Панасюка
І.І.                                                                    .          .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні -в залі в смт. Ратне справу за позовом
прокурора Ратнівського району в інтересах Ратнівського районного відділу освіти
до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, пов'язаної з виконанням

трудових
обов'язків,                 .

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року прокурор  Ратнівського району звернувся до суду з
позовом в інтересах Ратнівського районного відділу освіти до ОСОБА_1 про

стягнення
заподіяної шкоди, пов'язаної з виконанням працівником своїх обов'язків..

В обґрунтування заявленого позову прокурор зазначив, що в
ході проведеної перевірки Ратнівського районного відділу освіти було
встановлено, що відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну
відповідність відповідачу по справі як завідуючому господарством Межиситівської
загальноосвітньої школи Ї-ІП ступенів було передано на відповідальне зберігання
цінності відповідно до інвентаризаційного опису від 12.01.2002 р. в тому числі
трактор МТЗ - 80 Л, 18.09.1992 року
виготовлення з двигуном НОМЕР_1
вартістю 8499 грн..

Відповідно
до умов договору про повну Індивідуальну матеріальну відповідальність .
відповідач взяв на себе зобов'язання про належне зберігання транспортного
засобу, а у випадку нестачі чи псування транспортного засобу він зобов'язаний
відшкодувати збитки в порядку стягнення яке визначається законодавством
України.

Всупереч цьому, 23.03.2003 року відповідач
на ввіреному йому тракторі перетнув

кордон з РБ поза пунктом пропуску в результаті чого
зазначений транспортний засіб судом

Білорусії  було' конфісковано  в
прибуток держави,  а відповідача
було . притягнуто  до

відповідної адміністративної відповідальності.

В судовому,
засіданні прокурор та представник районного відділу освіти зазначені

вище
позовні вимоги повністю підтримали і просять їх задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні підстав позову не оспорював і пояснив, що дійсно в   .
2003   році   шкільним
трактором   заїхав   на
територію   Білорусії   де
був   затриманий прикордонним   нарядом.-
В   дальнійшому   він
був   притягнутий   до
адміністративної відповідальності, а трактор конфісковано в прибуток
держави Білорусь.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про
підставність заявлених вимог.

В
судовому засіданні встановлено і цього не оспорюють сторони, що з відповідачем
.по справі, як завідуючим господарством школи було укладено письмовий договір
про повну

2

індивідуальну матеріальну відповідальність  за
зберігання  переданих  цінностей
В  Т.Ч. трактора МТЗ -
80, що належать Межиситівській школі.

ОСОБА_1 самовільно, використовуючи транспортний засіб
виїхав до Білорусії" поза пунктом пропуску і рішенням суду РБ трактор було
конфісковано. Отже доведеність вини відповідача в заподіянні шкоди не викликає
сумнівів.

Відповідно до ст. 134
КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному
розмірі шкоди, заподіяних з їх вини підприємству, установі, організації у
випадку укладення письмового договору про взяття на себе повної матеріальної
відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей.

Згідно данних інвентаризаційного опису товарно - матеріальних
цінностей від 01 листопада
2004 року
балансова вартість трактора становить 8499
грн..

Отже, виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.   10,11,60,209,212-218,
130 ЦПК, ст. 134 КЗпП
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Ратнівського районного відділу   освіти заподіяну шкоду в сумі 8499 грн., а також в
дохід держави судовий збір в сумі 85
грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн..

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно, до вимог ст. 294 ЦПК України, при
цьому заява про апеляційне оскарження подається на протязі п'яти , днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.