Справа №
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 квітня
2007 р.   Вишгородський районний суд
Київської області в складі :

головуючої
- судді Божок С.К.

при
секретарі - Грищенко К.Г., Мартинко Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3.
позовну заяву про усунення перешкод у користуванні майном, належним на праві
спільної сумісної власності та зустрічну позовну заяву про визнання частково не
законним Свідоцтва про право на спадщину за заповітом

У листопаді 2006 р. позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користування
майном, належним на праві спільної сумісної власності, мотивуючи свої вимоги
тим, що після смертіІНФОРМАЦІЯ_1. матері ОСОБА_4. залишилося спадкове майно за
заповітом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1.
24.12.2002 р. ним отримано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, де в
числі спадкового майна вказано 1/2 частина погреба
під літерою « Д « . Власником іншої 1/2 частини погреба є відповідач. Починаючи
з 2004 р. між ним та відповідачем виникають конфлікти щодо користування
спільним погребом і відповідач не дозволяє йому користуватися ним. У 1991 р.
відповідач , оформляючи спадщину після смерті діда
ОСОБА_5., умисно не вніс у технічний паспорт від 06.06.1992 р. погріб. Коли
оформлялася спадщина після смерті матері ОСОБА_4., то виїздили
працівники БТІ і внесли в план присадибної
ділянки з будівлями в погріб під літерою « Д « . Право на 1/2 частину спірного погреба
стверджується заповітом діда, заповітом матері, технічним паспортом від 2002 p., проте це право порушується
відповідачам.

Відповідач
ОСОБА_2. звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1. про
визнання частково незаконним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті батька ОСОБА_5. відкрилася спадщина
на нього та сестру ОСОБА_4. 16.06.1992 р. Вишгородською державною нотаріальною
конторою видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок
АДРЕСА_1з надвірними будівлями, а саме :
хлів, туалет, колодязь та огорожа в рівних долях з сестрою. 14.07.1992
р. між ним та сестрою був укладений Договір конкретного користування житловим будинком
з надвірними будівлями. Погреба в Договорі конкретного користування не має, оскільки погреба не було фактично у зв»язку з його
знощенням. Після смерті сестриІ НФОРМАЦІЯ_1. ним відремонтований та
відновлений погріб за власні кошти. Погріб знаходиться на його частині
земельної ділянки, яка закріплена за ним в розмірі 0, 25 га для обслуговування
його частини житлового будинку та господарських споруд. При оформленні спадщини
за заповітом після смерті матері ОСОБА_4., використав витяг реєстру Вишгородського
БТІ на домоволодіння АДРЕСА_1, в якому було зафіксовано відновлений погріб під
літерою « Д « на підставі чого було внесено десятою Державною конторою в
Свідоцтво на спадщину за заповітом на 1/2 частину погреба. Проте в Свідоцтві про право на спадщину за законом,
виданому Вишгородською державною нотаріально, конторою Київської області
від 16.06.1992 р. за реєстром № 11-2108 погріб не вбачається.  Вважає,

що Свідоцтво на право власності на спадщину в частині визнання спадщини на
1/2 частину погреба є не законним.

Під час судового
розгляду справи позивач ОСОБА_1. доводи своєї позовної заяви підтримав та
просив їх задовольнити, зобов»язавши відповідача не чинити перешкод у
користуванні погребом, розташованого на подвір»ї будинку АДРЕСА_1. Проти
зустрічної позовної заяви заперечував, вважаючи , що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом , видане
24.12.2002 р., є законним, при оформленні технічного паспорту на будинок
працівники Вишгородського БТІ безпосередньо виїздили на місце знаходження
будинку : АДРЕСА_1  де   і зафіксували
наявність погреба під літерою « д«.

Під час судового
розгляду справи відповідач ОСОБА_2. заперечував проти позову ОСОБА_1,
посилаючись на те, що ним отримано Свідоцтво про право на спадщину після смерті
батька в рівних долях із сестрою. 14.07.19992 р. між ним та сестрою укладений
Договір конкретного користування будинком та надвірними будівлями , але в
даному договорі погреба не має, оскільки погріб не був включений у спадщину у
зв»язку з його фактичним зношенням. Але після смерті сестри у 2001 р. ним
відремонтований погріб, погріб перебуває на його ділянці, ним він користується . Коли ОСОБА_1. оформляв свої
спадкові права після смерті матері, то при виготовлені технічного
паспорту був внесений і погріб під літерою « Д», який не належав його матері і
не міг бути внесений до спадкового майна. Свої позовні вимоги просив
задовольнити, підтримавши доводи зустрічної позовної заяви.

Треті особи - Десята Київська державна нотаріальна контора та Комунальне
підприємство Вишгородське бюро технічної інвентаризації - в судове
засідання не з»явилися, про день, час слухання справи повідомлені у
встановленому порядку; надали суду листи, згідно яких просять справу слухати за
відсутності їх представників.

За таких обставин, з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд
вважає можливим розглянути справу за відсутності представників третіх
осіб.

Вислухавши
пояснення учасників судового розгляду, перевіривши їх доводи доказами, суд

Встановив:

Сторонами в
справі є племінник ОСОБА_1. та дядько ОСОБА_2.

Згідно Свідоцтва
про право на спадщину за законом , виданого 16.06.1992 р. Вишгородського
державною нотаріальною конторою, спадкоємцями майна ОСОБА_5. являються в рівних
долях син ОСОБА_2. та дочка ОСОБА_4. Спадкове майно, на яке видано це Свідоцтво
, складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться
вАДРЕСА_1та надвірних будівель : хлів, туалет, колодязь, огорожа.

Дана обставина підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом
, виданого 16.06.1992 р. Вишгородського державною нотаріальною
конторою за № 112108, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

14.07.1992 р.
між ОСОБА_2. та ОСОБА_4. укладено Договір конкретного користування житловим
будинком з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Дана обставина
підтверджується Договором конкретного користування житловим будинком з
надвірними спорудами, який знаходиться за адресоюАДРЕСА_1, який є нотаріально
завіреним та зареєстрованим у Вишгородському БТІ 10.09.1992р., копія договору
знаходиться в матеріалах справи.

Погріб під
літерою « Д « не значиться ні в Технічному паспорті на житловий будинок
поАДРЕСА_1, складеному 06.06.1992 p., ні в Свідоцтві
про право на спадщину за законом , виданого 16.06.1992 р. Вишгородського
державною нотаріальною конторою за № 112108
, ні в Договорі конкретного користування житловим будинком з надвірними
будівлями від 14.07.1992 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_4., актовий
запис за № 7070 від 17.05.2001 p., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Після смерті
ОСОБА_4. відкрилася спадщина за заповітом на 14 частину житлового будинку з
надвірними будівлями, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Спадщину після
смерті ОСОБА_4. отримав її син ОСОБА_1

Дана обставина
підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом , виданого
Десятою Київською нотаріальною конторою 24.12.2002 p.. Спадкове
майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 1/2 частини житлового
будинкуАДРЕСА_1та побутових споруд : колодязь за № 1 , погріб під літ. « Д « ,
душ під літ. « Є « , огорожа за № 5-7.

Свідоцтво про
право на спадщину за заповітом, видане Десятою Київською державною нотаріальною конторою 24.12.2004 , видано
нотаріусом за місцем відкриття спадщини, відповідає вимогам закону,
вимогам Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Свідоцтво
про право на спадщину зареєстровано у Вишгородському БТ1.

Дана обставина
підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого
24.12.2002 р. Десятою Київською державною нотаріальною конторою .

Згідно
технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого станом на
03.12.2002 р. Вишгородським БТІ, серед господарських
будівель та споруд значиться під літерою « Д « погріб , який збудований у 1940 p.; копія технічного паспорту знаходиться в матеріалах
справи.

Відповідно до ч.
1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 цього Кодексу.

У відповідно до
вищезазначеної статті позивач ОСОБА_1.
не надав доказів у підтвердження своїх
вимог про те, що відповідач ОСОБА_2. чинить перешкоди у користуванні власністю
- погребом « Д « .

Суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1. не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ч.
1 ст. 60 ЦПК України позивач ОСОБА_2. не довів в судовому засіданні те, що його
майнове право порушено, що йому на праві власності належить погріб під літерою
« Д « , яким чином порушені його майнові права ОСОБА_1, в чому полягає
незаконність ( часткова) Свідоцтва про права на спадщину за заповітом від
24.12.2002 р.

Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2. не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. З, 10,60, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 529, 549, 534 ЦК України ( в
редакції 1963 р.), ст. 2 , 48 Закону України « Про власність « , суд

Вирішив :

У задоволенні первісного
позову та зустрічної позовної заяви відмовити .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Вишгородський районний суд Київської області.