Справа № 22ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                           м.
Полтава

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:                        Чічіля В.А.

Суддів:                      Антонова В.М., Тимчук Л.А.

при
секретарі:                         Сулимка
С.В.

за участю:
представника позивача Піхулі В.І., відповідача ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1
на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30
жовтня 2007 року по справі за позовом ВАТ «Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2007 року ВАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до
відповідачів. Посилались на те, що відповідачі порушують умови укладеного
договору, не проводять оплату послуг. Просили стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 суму заборгованості 1389,83 грн. та судові витрати.

В ході
судового розгляду з'ясувалось, що після звернення позивача до суду, відповідачі
частково погасили борг, тому ВАТ «Полтаваобленерго» остаточно просило стягнути
з відповідачів заборгованість в сумі 228,26 грн., та судові витрати в сумі 81
грн.

Рішенням
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 жовтня
2007 року позов ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії задоволено.

Стягнуто
в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ВАТ
«Полтаваобленерго» заборгованість в сумі 228,26 грн., та судові витрати в сумі
81 грн.

З
рішенням не погодились відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в апеляційній скарзі
просили скасувати рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 30.10.2007р. у зв»язку з порушенням норм матеріального та
процесуального права та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні
позову в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як
встановлено судом першої інстанції, та не заперечувалось сторонами, за адресою
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Відповідно
до п. 23 «Правил надання населенню послуг», затверджених Постановою КМУ від 24
липня 2005 року № 630 споживачі зобов'язані щомісячно , не пізніше 10 числа
наступного місяця, розраховуватись з постачальником за спожиті послуги.

Як
встановлено судом першої інстанції, відповідачі порушують вказані зобов'язання.

Статтею
156 ЖК України передбачено солідарну відповідальність всіх повнолітніх ч.1енів
сім'ї власника (наймача) по зобов'язанням щодо оплати житлово-комунальних
послуг.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких
обставин, доводи апелянтів про те, що вони погасили свою частину заборгованості,
суд не приймає до уваги.

Апеляційна
скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували
висновок суду першої інстанції.

Рішення
суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 жовтня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.