Справа
№
9кв-191/2007 p.                                                        Головуючий
Категорія 63                                                                                 Степаненко
Доповідач в апеляційній інстанції Лузан Л.В. Доповідач в
касаційній інстанції Качан О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                   м.
Черкаси

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у
складі суддів      Храпка В.Д.

Магди Л.Ф. Качана О.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ТОВ "Агро" про відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди за касаційною скаргою ТОВ "Агро" на рішення Сумського
районного суду Сумської області від 8 вересня 2004 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 15 грудня 2004 року,

встановила:

В серпні 2004
року ОСОБА_1., ОСОБА_2звернулися
з позовами до ТОВ "Агро" про стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що 24.01.2004 року відбулося ДТП, під час якого
було пошкоджено автомобіль який належить позивачці, а позивач ОСОБА_2. отримав
тілесні ушкодження. Винним у ДТП
визнано водія ОСОБА_3. який знаходився в трудових відносинах з відповідачем
та скоів ДТП на автомобілі
відповідача. Вина водія ОСОБА_3. встановлена вироком суду. Обидва позови
об'єднано в одне провадження.

Рішенням
Сумського районного суду Сумської області від 8.09.2004 року обидва позови
задоволено частково - стягнуто в користь ОСОБА_3. 6354,23 грн матеріальних
збитків, 2000 грн моральної шкоди та судові витрата, в користь ОСОБА_2. - 10000
грн морального відшкодування.

Ухвалою колегії
суддів апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній
скарзі ТОВ "Агро" просить скасувати обидва судові рішення та
направити справу на новий судовий розгляд. Підставою касаційного оскарження

2

вказує  на невідповідність  висновків суду обставинам справи, порушення
норм матеріального права.

Колегія суддів
дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи
з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є
порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи
процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із    змісту
касаційної    скарги    та
оскаржуваних    судових    рішень
не

вбачається      порушення      норм
матеріального      та      процесуального      права,

відсутні
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування

судових рішень, викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують
висновки судів.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія

ухвалила:

касаційну скаргу ТОВ "Агро" відхилити.  -

Рішення
Сумського районного суду Сумської області від 8 вересня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 15.грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.