Справа №22ц-718/2007 р.                  Головуючий
у першій інстанції - Кашпур
Категорія - цивільна                                     Доповідач
УХВАЛА

іменем
України

4 травня 2007 року                                                                                          місто
Чернігів

Апеляційний  суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Заболотного В.М.

суддів -
Острянського В.І.,Бобрової І.О.,

при
секретарі -Мехед Т.О.

за участю - ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, адвоката
ОСОБА_4,представника ЗАТ Комерційний банк „Приватбанк" Падалки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського
районного суду М.Чернігова від 15 березня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про скасування висновку будівельно-технічної
експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2006 року ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до експертів Чернігівського
відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, вказавши третіми особами Чернігівську філію ЗАТ Комерційний
банк"Приватбанк,"державну виконавчу службу у Козелецькому районі та
суб"єкта оцінкової діяльності ОСОБА_5, посилаючись на те, що державною
виконавчою службою в Козелецькому районі з метою виконання наказу
господарського суду Чернігівської області було накладено арешт на магазин-кафе,
розміщене в м.Острі Козелецького району та призначено експерта для участі у
виконавчому провадженні ОСОБА_5, а у берез
ні 2006 року експертом у виконавчому провадженні по виконанню цього наказу
господарського суду було призначено ОСОБА_2, яким 1 червня 2006 року

2

було
надано висновок № 84ц будівельно-технічної експертизи щодо вартості
об"єкту, яка склала 173 тис. 714 грн.56 коп.

Позивачка,
вважаючи, що оскаржуваний нею висновок експертизи є неправомірним, оскільки
ціна на магазин-кафе є значно заниженою, просить суд поновити пропущений нею
строк для оскарження оцінки майна до суду та скасувати висновок
будівельно-технічної експертизи № 84ц від 1 червня 2006 року, виконаний
експертами Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту
судових експертиз ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою
місцевого суду від 15 березня 2007 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування висновку експертизи було закрито.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Деснянського
районного суду від 15 березня 2007 року і про розгляд справи по суті її вимог,
посилаючись на те, що господарський суд Чернігівської області, розглянувши
матеріали її позовної заяви про скасування спірного висновку
будівельно-технічної експертизи, ухвалою від 21 вересня 2006 року відмовив у
прийнятті даної позовної заяви.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що остання
підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановивши
оскаржувану ухвалу, суд виходив з того, що позивачка звернулась до суду з
вимогами про скасування висновку будівельно-технічної експертизи, проведеної
під час примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області;
що за правилами ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України розгляд
справ за скаргами на дії чи бездіяльність органів ДВС по виконанню рішень,
ухвал, постанов господарських судів здійснюється господарськими судами. Тому,
суд, врахувавши дані обставини та норми чинного законодавства, які регулюють
спірні правовідносини, прийшов до висновку про необхідність закриття
провадження по даній справі.

Такий
висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав
правильну оцінку, і не суперечить чинному законодавству. Тому, доводи
апеляційної скарги про те , що господарський суд Чернігівської області ухвалою
від 21 вересня 2006 року вже відмовив у прийнятті даної позовної заяви, не може
бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали місцевого суду і його
висновків не спростовує.

За таких
обставин місцевий суд постановив ухвалу з додержанням вимог закону і підстави
для її скасування відсутні.

3

Керуючись
ст.ст.303,304,307,312,315,317,319 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 березня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала
набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України впродовж двох місяців з дня вступу в законну силу.