Справа №22ц-344/07                                       Головуючий
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2007 року  Судова колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Борисова
Є.А.

суддів: Коротенко Є.В., Темнікової В.І.

при секретарі: Сотниковій О.А. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді
Ленінського районного суду м. Луганська від 9 листопада 2006
року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1на дії державного виконавця ЛВС у Жовтневому
районі.

встановила:

ОСОБА_2.
звернулась в Ленінський районний суд м. Луганська із скаргою на дії

державного
виконавця ДВС у Жовтневому районі, пов'язані з виконанням рішення

Делійського
районного суду м. Луганська від 06.01.2001
року про стягнення з ОСОБА_1та ОСОБА_3в рівних частках на користь ЛМКП

«Теплокомуненерго»
заборгованості в сумі 1331
грн.50 коп.

Ухвалою судді
Ленінського районного суду м. Луганська від 9 листопада 2006
року скарга ОСОБА_1на дії державного виконавця ДВС у Жовтневому районі м.
Луганська визнана неподаною та повернута позивачеві.

В апеляційній
скарзіОСОБА_1. вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати, а

справу направити
на розгляд по суті у той же суд.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ДВС у Жовтневому районі м. Луганська, перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок судді про необхідність
визнання скарги неподаною з тих підстав, що позивачем не усунені недоліки,
визначені ухвалою від 9 жовтня 2006 року є
необгрунтованим.

Так з матеріалів справи вбачається,
що заявник звернулася до суду із скаргою, яка за своєю формою і змістом в
цілому відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України і висновок судді Ленінського районного суду м. Луганська про
залишення зазначеної скарги без руху з тих мотивів, що в ній не зазначені в
якості третіх осіб стягувач -ЛМКП «Теплокомуненерго» та другий боржник - ОСОБА_3 та
відповідно не додані копії скарги та інших документів відповідно до кількості
осіб, що повинні приймати участь у справі, є поспішним і необгрунтованим,
оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі з
ініціативи суду.

З огляду на зазначені обставини
судова колегія вважає, що суддя Ленінського районного суду безпідставно дійшов
висновку про визнання позовної заяви неподаною і про її повернення заявнику.

2

З урахуванням викладеного
оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої
інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.
312, 313-315 ЦПК
України , колегія
суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Луганська від 9 листопада 2006 року скасувати,
справу направити до того ж суду для вирішення питання щодо можливості відкриття
чи відмови в відкритті провадження у справі відповідно до вимог діючого
законодавства.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з моменту її проголошення.

Головуючий: Судді: