АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-974 -2007 рік
Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року квітня          місяця 23     дня м.
Полтава Колегія суддів судової палати у

цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Акопян В.І.

Суддів: Лобова
О.А. Петренка В.М.

при секретарі
Фадейкіній Н.Б.

з участю
позивачки ОСОБА_1

представника
позивачки ОСОБА_2

представників
відповідача ОСОБА_3ОСОБА_4

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення Гадяцького районного суду від 12 лютого 2007року по
справі за позовом ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Надії» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Гадяцького районного суду від 12 лютого 2007 року відмовлено ОСОБА_1 у позові
до Кредитної спілки «Надія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнуто з
ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51
грн. на користь держави.

На рішення суду
апеляційну скаргу подала ОСОБА_1 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове
рішення , посилається
на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів
вивчивши матеріали справи ,
перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає ,що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 є членом КС
«Надія « .

Згідно умови про
внесення додаткового пайового членського внеску на ощадно - позичкову книжку від
6 березня 2005 року вона внесла
до спілки додатковий пайовий внесок у розмірі 1000грн. з виплатою щоквартально 36 %річних строком
на 12 місяців.

За умовою про
внесення додаткового пайового членського внеску на ощадно-позичкову книжку від 18.05.2005 року ОСОБА_1
внесла до спілки додатковий внесок у розмірі 3000грн. з виплатою щоквартально 36% річних ,строком
на 12 місяців.
Дії договорів закінчились першого 06.
03. 2006 року,
другого 18.05. 2006 року.
Відповідач сплатив річні %
за річний термін , повернув
вклади.

В обох угодах
вказано ,що строк дії Умови може бути продовжено за взаємною згодою сторін за
умови ,що відповідна угода буде підписана сторонами не пізніше ніж за 7 робочих днів до
дати закінчення даного Договору.

Суд першої
інстанції вірно відмовив позивачці в стягненні матеріальної шкоди і вказав , що відповідач
провів нарахування і виплатив ОСОБА_1 всі кошти ,що підлягали стягненню за
Угодами , договір
не був продовжений , тому у
відповідності зі ст..
547. 654 ЦК України, не підлягають стягненню кошти ,які могли б бути
нараховані  після закінчення договору.

Підставно
відмовлено в стягненні моральної шкоди -
не встановлена вина відповідача в причинені моральної шкоди.

Рішення суду
відповідає вимогам закону ,
підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Разом з тим
колегія суддів вважає , що з
рішення суду необхідно виключити посилання про стягнення з позивачки на користь
держави 51 грн., оскільки вона
при подачі позовної заяви звільняється від сплати судових витрат,а згідно п.4 ст..88 ЦПК України при
відмові в задоволенні позову позивачеві,
який звільнений від сплати судових витрат, судові витрати компенсуються за рахунок держави..

Керуючись ст.. ст. 303,30,308 ,.315 ЦПК
України колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення
Гадяцького районного суду від 12
лютого 2007 року
залишити без змін.

Виключити з
рішення суду посилання про стягнення з ОСОБА_1 державного мита в розмірі 51 грн. на користь
держави.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення ,на неї може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду