справа №2-322/2007
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                        Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Бондар
А.В. при секретарі - Демяненко
С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Верхньодніпровську цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Аккорд"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

В суд звернувсь
позивач з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3. про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що 2 вересня 2005 року між
позивачем таОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Дз65/1,
відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 5000 грн. на строк до
2 вересня 2006 року. Об'єктом
кредитування є соціальні потреби.

За умовами
пункту 2.1 кредитного
договору спілка зобов'язалась виплатити кредит у день підписання цього договору
а позивальник зобов'язується щомісячно сплачувати нараховані проценти та
частину кредиту в терміни та в розмірах відповідно до графіку платежів.

Проценти за
користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходічи
з разрахунку 0,1206 за кожен
день користування кредитом.

В забезпечення
договору кредиту було укладено договора
поруки № Дз65/1
від 2 вересня 2005 року, згідно
якого поручителя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 беруть на себе зобов'язання відповідати за
договором кредиту ОСОБА_1 Згідно п.3.2 Договору поруки поручителі та боржник
несуть солідарну відповідальність перед Кредитором, тобто Поручителі
зобов'язуються повертати позику, сплатити пеню, відшкодувати збитки, завданих
Кредитору невиконанням Боржником умов Договору.

В судовому
засіданні представник позивача свої вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав. Відповідачі ОСОБА_2 в судове
засіданя не з'явилася, будучи сповіщеною про час слухання справи, причину
неявки суду не повідомила. Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов
визнала.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши докази по справі,
вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені за наступними підставами: як
встановлено в судовому засіданні 2
вересня 2005 року між
позивачем таОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Дз65/1,
відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 5000 грн. на строк до
2 вересня 2006 року. Об'єктом
кредитування є соціальні потреби.

За умовами
пункту 2.1 кредитного
договору спілка зобов'язалась виплатити кредит у день підписання цього договору
а позивальник зобов'язується щомісячно сплачувати нараховані проценти та
частину кредиту в терміни та в розмірах відповідно до графіку платежів.

Проценти за
користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи
з разрахунку 0,1206 за кожен
день користування кредитом.

В забезпечення
договору кредиту було укладено договора
поруки № Дз65/1
від 2 вересня 2005 року, згідно
якого поручителя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 беруть на себе зобов'язання відповідати за
договором кредиту ОСОБА_1 Згідно п.3.2 Договору поруки поручителі та боржник
несуть солідарну відповідальність перед Кредитором, тобто Поручителі
зобов'язуються повертати позику, сплатити пеню, відшкодувати збитки, завданих

2

Кредитору невиконанням Боржником умов Договору.

Боржник здійснив
чотири платежі на загальну суму 1973,00
грн.

Боржник не
виконав в строк свої зобов'язання по погашенню кредиту. Планова дата закриття
кредиту 8 вересня 2006 року.

Відповідно до
ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору.

Відповідно до
ст. 623 ЦК
України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до
ст. 624 ЦК
України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то
вона підлягає стягненню у повному розмірі.

На 26 лютого 2007 року сума боргу
за кредитом та за процентами становить 5797
грн. 52 коп.

За таких підстав
позов підлягає задоволенню. З відповідачів підлягає стягненню на користь
позивача сума сплаченого державного мита та витрати на ІТЗ розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10,60, 212,
213, 214 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Кредитної спілки "Аккорд"
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки "Аккорд" суму
основного боргу 4158,34 грн.,
відсотки 1639,18 грн.,
суму сплаченого державного мита 51
грн., витрати по сплаті держмита при внесення судового наказу 25,50 грн., та ІТЗ
розгляду цивільної справи 30
грн.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі 20 днів після
подачі заяви-про оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення