Справа № 22-к-2343 /
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

03 жовтня   2007 року            м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Євтушенко О.І.,          Мороз Л.Л.,    Білич І.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня
2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2005
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди.

встановила:

У серпні
2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом посилаючись на те , що вона
передала в травні 2003 році ОСОБА_2 520 гривень для придбання необхідних
матеріалів та оплати робіт пов'язаних з ремонтом та проведенням водопроводу в
будинку АДРЕСА_1 що належить їй на праві власності. Відповідач виконав роботи.
Пізніше вона дізналася , що дану роботу можна було виконати за меншу вартість.
Тому звернулася до відповідача та просила демонтувати водопровід та повернути
їй гроші.

Рішенням
Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня
2004 року залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01
березня 2005 року , ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заявленого позову.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених судових
рішень. Просить суд направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Мотивуючи свої вимоги невідповідністю висновків суду фактичним обставинам
справи.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішені
суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
1ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу   ОСОБА_1   відхилити.

Рішення
Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня
2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2005
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.