справа № 2-352/07р.
РІШЕННЯ

іменем  України

23 березня 2007 року                                                                             м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

·
головуючого -
судді Криворученко Д.П.,

·
при секретарі Дударенко Ю.П.,

за участю
представника позивача ОСОБА_2., представника відповідача Трясухо З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городня цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до відділу освіти Городянської районної державної
адміністрації Чернігівської області про стягнення кредиторської заборгованості
за спожите тверде паливо у 2002
році, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до відділу освіти Городянської районної державної
адміністрації про стягнення заборгованості за комунальні послуги (тверде
паливо) за 2002 рік в
сумі 456 грн.,
оскільки вона працює вчителем у сільській школі, проживає у с. В.Дирчин, Городнянського
району, і відповідно до приписів ст.57 ЗУ
„Про освіту" їй повинні виплачувати кошти щодо безоплатного користування
житлом з опаленням і освітленням.

06 березня 2007 року відкрито
провадження у справі.

У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2. підтримав заявлений позов, просить
стягнути з відділу освіти на користь позивача ОСОБА_1. кредиторську
заборгованість за комунальні послуги (тверде паливо) в сумі 456 грн. за 2002 рік, нараховану
згідно довідки відділу освіти.

Представник
відповідача по справі Трясухо З.О. у судовому засіданні заявлений позов
фактично визнала і пояснила, що дійсно позивач має право на безоплатне
користування житлом з опалення, в даному випадку твердим паливом - вугіллям марки
АС 6-13. Норма на
рік складає 2 тони
вугілля, що передбачено Розпорядженням Чернігівської обласної державної
адміністрації №477 від 27.07.1998 року.
Заборгованість складає за 2002
рік 456 грн.
виходячи з ціни за 1 тону
вугілля марки АС 6-13 -
228 грн., що передбачено Розпорядженням Чернігівської обласної державної
адміністрації №43/431 від 06.12.2002 року. Виплата
заборгованості не здійснювалась, оскільки відділ освіти взагалі не отримував
фінансування на дані потреби, передбачені ст.57 ЗУ „Про освіту", і у цьому провини відділу освіти не має.

Суд, заслухавши
пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані сторонами докази, встановив наступні обставини і визначені відповідно до
них правовідносини.

З довідки
директора Дібрівненської ЗОШ від 01.03.2007
року встановлено, що ОСОБА_1. з 01.09.1995
року по 20.08.2002 року
працювала на посаді вчителя.

З довідки
директора Великодирчинської ЗОШ встановлено, що ОСОБА_1. з 19.08.2002 року по 2004 рік працювала на
посаді вчителя.

З паспорту
громадянина України ОСОБА_1. встановлено, що вона проживає у с В.Дирчин,
Городнянського району, Чернігівської області з 14 червня 1994
року.

Дослідженням
довідки Великодирчинського сільського голови від 01.03.2007 року за №85
встановлено, що ОСОБА_1. має у власності житловий будинок загальною площею 88 м2, житлова
площа 66 м2,
кухня 6 м2,
підсобні приміщення 16 м2.

Згідно довідки №14 від 02.03.2007 року відділу
освіти Городнянської районної державної адміністрації про нарахування
заборгованості за безоплатне користування житлом з опаленням ОСОБА_1. за 2002 рік встановлено,
що сума заборгованості за вказаний рік складає 456 грн.

Статтею 55 Конституції
України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень,
дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

2

Стаття 22
Конституції України наголошує, що при прийнятті нових законів або
внесенні   змін  до
чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і
свобод.

В статті 57 Закону України
„Про освіту", якою визначені гарантії держави педагогічним,
науково-педагогічним працівникам та іншим категоріям працівників навчальних
закладів, визначено, що держава забезпечує вказаній категорії працівників
безплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених
норм.

Норми
користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо
їх оплати, встановлені Постановою КМУ №879
від 01.08.1996 року.

З урахуванням
положень Постанови КМУ №879
від 01.08.1996 року
„Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами,
які мають пільги щодо їх оплати" та наданих позивачем доказів в
обґрунтування своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1.
відділом освіти неправомірно не виплачувалась заборгованість в сумі 456 грн. за
безоплатне користування житлом з опаленням і освітленням за період користування
опаленням у 2002 році.

Суд не приймає
до уваги твердження представника відповідача що, за 2002 рік позивачу
ОСОБА_1 не було нараховано заборгованість за безоплатне користування житлом з
опаленням, оскільки було відсутнє фінансування з бюджету, оскільки зазначена
заборгованість та її сплата передбачена Законом України „Про державний бюджет
на 2002 рік".

Таким чином, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст.
22, 55 Конституції
України, ст. 57 Закону
України „Про освіту", Постановою КМУ №879
від 01.08.1996 року
„Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами,
які мають пільги щодо їх оплати" й у відповідності до ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до відділу освіти Городянської районної державної адміністрації
Чернігівської області про стягнення кредиторської заборгованості за спожите
тверде паливо у 2002 році - задовольнити
повністю.

Стягнути з
відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської
області на користь ОСОБА_1-
456 грн. заборгованості за безоплатне користування житлом з опаленням (тверде
паливо - вугілля)
за 2002 рік.

Стягнути з
відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації 51 грн. 00 коп. державного
мита (судового збору) на користь держави та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь
державного бюджету Городнянського району Чернігівській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського

апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя             Криворученко
Д.П.