Справа № 2- 163/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

04 травня 2007 року. Камінь-Каширський районний суд Волинської області в
складі: головуючого - судді Кузьмич
Г.Л.

при секретарі - Яцюрі Н.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом прокурора
Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі державного підприємства
«Камінь-Каширський лісгосп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної
порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

Особи, які
беруть участь у справі:

помічник
прокурора Камінь-Каширського району - Фомін Ігор Юрійович

ДП «Камінь-Каширський лісгосп», представник, юрисконсульт - Обушко Роза Миколаївна

відповідач -
ОСОБА_1

встановив:

В поданій до суду позовній заяві прокурор зазначає, що 29 серпня 2006 року
при проведені перевірки дотримання вимог лісового законодавства в кварталі №68
Великообзирського лісництва ДП «Камінь-Каширський лісгосп» виявлено факт
вчинення незаконної порубки шести дерев сосни сироростучої.

Вищевказана незаконна порубка була вчинена відповідачем без відповідного
дозволу - лісорубного квитка (ордера), чим заподіяно шкоду у розмірі 1662 грн.
29 коп.

Добровільно
відшкодувати завдані збитки відповідач не бажає.

Просить суд стягнути з відповідача 1662 гривні 29 коп. шкоди, заподіяної
порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища на рахунок
Піщанської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області.

В судовому засіданні прокурор, представник ДП
«Камінь-Каширський лісгосп» позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнав, та пояснив суду, що він не зрізав
згадані дерева, а відповідно й не заподіював шкоди.

Суд заслухавши пояснення прокурора, представника ДП
«Камінь-Каширський лісгосп», відповідача, свідків, вивчивши подані докази
прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з протоколу про лісопорушення №94 від 29.09.2006 року
відповідачем 29.08.2006 року в кварталі №68, Великообзирського лісництва була

вчинена незаконна порубка
шести дерев породи сосна сироростуча (а.с.4). Такими його діями
лісовому господарству заподіяно збитки в розмірі 1632 грн. та ЗО грн. 29 коп.
вартості самовільно зрубаної, не вилученої деревини ( в нього не вилучено З
дерева породи сосна). Загальна сума заподіяних збитків становить 1662 грн. 29
коп.

Збитки, нанесені лісовому господарству внаслідок вчинення даного
лісопорушеня, нараховувались згідно такс затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1464 від 05.12.1996 року.

Факт вчинення незаконної порубки лісодеревини відповідачем стверджено також
постановою про накладення адміністративного стягнення за порушення лісового
законодавства (а.с.3), згідно з якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної
відповідальності за ст.65 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу, в розмірі 170 грн.

Дану постанову
ніхто не оскаржував.

Крім цього, як вбачається з довідки Державної виконавчої служби у
Камінь-Каширському районі №752 від 24.04.2007 року в листопаді 2006 року матір
відповідача - ОСОБА_2сплатила за ОСОБА_1 штраф в розмірі 170 грн. за
лісопорушення.

Той факт, що відповідач 29.08.2006 року вчинив незаконну порубки шести
дерев породи сосна сироростуча спростований поясненнями свідків - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, при справі ОСОБА_5 від 16.02.2007 року (а.с. 7), а також даними
показами в судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, які підтвердили.

Покази свідка ОСОБА_2, що її син - відповідач по справі, не вчиняв порубки
дерев суд не бере до уваги, оскільки вони спростовані допитом згаданих свідків,
а також довідкою державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі,
згідно якої даний свідок сплатила накладений на ОСОБА_1 штраф за лісопорушення
в розмірі 170 грн.

Вище наведені докази свідчать про безпосередню причетність відповідача до
вчинення даного лісопорушення.

Згідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного
середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в
повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно
від погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до ч.І ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи
вищевикладене, суд стягує з відповідача заподіяні ним збитки.

Крім цього, суд стягує з нього в користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Суд не стягує з
відповідача судовий збір, оскільки він від такої сплати звільнений на підставі
декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», як потерпілий внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.69
Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» суд,

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 1662 (одну тисячу шістсот шістдесят дві)
гривні 29 копійок заподіяних збитків порушенням лісового законодавства на
користь спеціалізованого фонду місцевого бюджету Піщанської сільської ради
Камінь-Каширського району.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 30 (тридцять)
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по
розгляду справи в Камінь-Каширському районному суді.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.