Справа
№  8-61/07
міський суд у складі
головуючого судді Слєзко Т.В.,
при секретарі Воробйової О.І.,
за участю прокурора Новожилової Т.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить переглянути рішення
Ялтинського міського суду від 16 січня 2006р. за позовом прокурора м. Ялти в
інтересах держави у особі радгоспу-заводу «Лівадія» до Кореїзської селищної
ради, ОСОБА_1, 3-тя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та відміну рішень
Кореїзської селищної ради.
У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву.
Заява мотивована тим, що листом заступника голови Рескомзему АР Крим
Патіком Г.М. від 19 січня 2007р. надана нова оцінка рішення Кореїзської
селищної ради від 03 грудня 2004р. за № 1658.
Представник радгоспу-заводу «Лівадія», прокурор, ОСОБА_2 та його
представник проти задоволення заяви заперечували, так як ніяких нововиявлених
обставин по справі немає.
Представник Кореїзської селищної ради у судове засідання не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд
Розглянувши заяву, суд не знаходить підстав для її задоволення.
Рішенням Ялтинського міського суду від 07 липня 2005р. ОСОБА_1 було
відмовлено у задоволенні його позову до Ялтинського міського управління
земельних ресурсів, Кореїзської селищної ради, 3-і особи радгосп-завод «Лівадія»,
ОСОБА_2, про зобов'язання Ялтинського міського управління земельних ресурсів
погодити технічний звіт про перенесення границь земельної ділянки в натуру та
видати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1 га за
адресою: АДРЕСА_1, у районі аптечного складу, згідно рішень Кореїзської
селищної ради та скасування п. 4 рішення сесії Кореїзської селищної ради № 1658
від 03 грудня 2004р. «Про дозвіл гр. ОСОБА_2 складання проекту відводу
земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування
житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у районі аптечного
складу. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 13 листопаду 2006р. рішення
залишено без змін. При подачі позовної заяви по справі, яка надійшла до суду 10
травня 2005р., ОСОБА_1 надавав суду і копію рішення Кореїзської селищної ради №
1658 від 03 грудня 2004р.

Таким чином, заява не може бути задоволена у зв'язку з її необґрунтованістю
так як тлумачення змісту рішення Кореїзської селищної ради посадовою особою відповідно
до листа від 19 січня 2007р.  не може
бути нововиявленими обставинами.

Суд не знаходить вказані заявником обставини такими, що є нововиявленими
відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України, так як стосовно даної справи жодної
обставини до суду не доведено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заявником пропущений
строк подачі заяви про перегляд рішення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 210, 361, 362, 365 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 -
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя