overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-159/2007
УХВАЛА

27 квітня  2007
року                            Кам"янський
районний суд Черкаської області

в складі:      головуючого    -   судді  Олійника М.Ф.,

при секретарі       Ходанковій К.М., за участю позивача
Пляченко СВ.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка Черкаської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

У судовому
засіданні ОСОБА_2 звернулась до суду із письмовою заявою про залишення її
позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач
ОСОБА_1. подала заяву про залишення позову без розгляду, то необхідно
постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1
ст. 207 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному, порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Кам'янський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або шляхом
подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Судця                           М.Ф.Олійник
Справа № 2-243/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

11 квітня 2007 р.                                                                                                       м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали
справі № 2 - 243 07 , що надійшла до
суду 03.04.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження
Тальнівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПЛ «Фламінго» с Гордашівка
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, стягнення орендної плати та судових витрат.

Позовну заяву
подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає
розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 119,
120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2-24307 за позовом ОСОБА_1 до ПЛ
«Фламінго» с Гордашівка
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, стягнення орендної плати та судових витрат.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі на 24.04.2007
року на 09 год 30 хв .

Відповідач має право
подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог
позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог
позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу,
а третій особі - копію
позовної заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги -протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд Черкаської області.
Справа 2-3302/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

" 3 " травня 2007 року                                                              м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи №
2-3308/07 за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості зам послуги по
водо-,теплопостачанню.

Встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-121
ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст. 122
ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 55 хв.   и 24м травня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за
адресою: вул. Волі, 39 в м.
Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15

Держ.мито -

ІТЗ - 30 грн.
№2-470-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Дебальцеве                                                                             17
травня  2007року

Дебальцівський
міський суд Донецької області у складі:

Головуючий:
суддя Нікулін О.А.

При секретареві:
Масляк О.О.,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дебальцеве цивільну справу за позовом
приватного підприємства житлово-експлуатаційна контора №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 „ про стягнення
боргу", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачив богу з комунанальних
платежив у сумі  523.19 грвні.

В обгрунтування
позову вказано,    что
відповідачи є
наймачем квартири, яка обслуговується позивачем.

Відповідачи
не сплачуюе квартирну плату, що потягло виникнення боргу у суммі 523.19
гривень.

Сторони
у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Представник
позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та
підтримання позову.

Відповідач
причину неявки судові не повідомив, у судовому засіданні ухвалено про заочний
розгляд справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних
підстав.

Відповідачи
є мешканцями квартири за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний будинок утримується
позивачем. Відповідачи зобов'язаний відшкодувувати витрати на його утриманя.

Невиконання
обов'зку відповідачами призвело до виникнення боргу у сумі 523.19 гривні,
відповідачи не мають пільг зі сплати комунальних платежив.

Наявність
боргу підтверджуеється довідкою про склад сім'ї, копієй розрахунковой книжки за
комунальні послуги,  витягом з особового
рахунку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. 32 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 „ про стягнення
боргу" -задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
житлово-комунального підприємства експлуатаційна контора №2 523.19 гривні в
рахунок відшкодування боргу з квартиної плати.

Стягнути
в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
житлово-комунального підприємства експлуатаційна контора №2 30 гривень в
рахунок відішкодування судових витрат.

Стягнути
в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2   на користь бюджету 50 гривень гривні -
судовий збір.

Рішення може
бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду    протягом 10 днів.

Рішення
може бути переглянуто за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , поданою ними
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
справа №2-456/07
УХВАЛА

«01» березня 2007 року
Стахановський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді:
ЛюклянчукаВ.Ф., при секретарі: Євтєєвої О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовною заявою ОСОБА_1доОСОБА_2,ОСОБА_4про визнання права власності та
звільнення майна із під арешту, третя особа ОСОБА_3, відділ державної
виконавчої служби м. Стаханова,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
була залишена без руху, ухвалою суду від 14
лютого 2007 року з
встановленням строку до 28
лютого 2007 для
усунення недоліків позовної заяви. У вказаний строк позивачем ухвала суду не
була виконана.

Відповідно до
ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених
у ст. 119, 120 ЦПК
України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 121, 207, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1доОСОБА_2,ОСОБА_4про визнання права власності та звільнення майна із під
арешту, третя особа ОСОБА_3,
відділ державної виконавчої служби м. Стаханова
залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до сторін та третіх осіб.

Залишення
позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 р.                                                                                          м.Чернівці

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська
Н.К., розглянувши апеляційну скаргу Першотравневого відділу державної виконавчої
служби Чернівецького міського управління юстиції на ухвалу Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 04.05.2007
року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої
служби Першотравневого району м.Чернівці про повернення виконавчого документа
стягувачеві, -

Встановила:

Ухвалою
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 4 травня 2007
року скаргу ОСОБА_1. задоволено частково. Скасовано постанову Державного
виконавця Державної виконавчої служби у Першотравневому районі м.Чернівці від 29.12.2006 року про
повернення виконавчого документа ОСОБА_1. Зобов"язано Державного виконавця
задовольнити вимогу ОСОБА_1.

17 травня 2007 року
Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського
управління юстиції подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу
на вказану ухвалу.

Заява про
апеляційне оскарження подана після закінчення срроку, встановленого ч.2 ст.294
ЦПК України.

Відповідно до
ч.2 ст.72 та ч.З
ст.294 ЦПК України пропущений строк на подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги може бути поновлений
судом за заявою особи, яка подала скаргу.

Однак апелянт не подав заяву про поновлення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження на ухвалу суду із зазначенням причин його пропуску і не зазначив
таке прохання в апеляційній скарзі.

Окрім того,
згідно з ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо  скарга
подається  у  строк,
встановлений  для  подання
заяви  про

апеляційне оскарження._________________________________________________________

Справа №22ц-468 2007р.                        Головуючий у 1 інстанції: Савчук М.В.

Категорія: 66                                              Доповідач:
Височанська Н.К.

Проте,
апеляційну скарг апелянтом подано також після закінчення строку, встановленого
ч.2 ст.294 ЦПК України.

Таким чином,
заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають поверненню
апелянту, що не позбавляє його права звернутися до суду з клопотанням про
поновлення строків на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст.72, 297 ЦПК України,
суддя, -

Ухвалила:

Заяву про
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Першотравневого відділу державної
виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на ухвалу
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.05.2007 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
Державної виконавчої служби Першотравневого району м.Чернівці про повернення
виконавчого документа стягувачеві повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.
Справа №2-523/07
Ухвала

4 травня 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого-судді                                        Верес М.Ф.

при секретарі                                                   Чепура B.C.

з участю
позивача                                           ОСОБА_1.

та відповідача                                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивач надала суду письмову заяву в якій
прохала провадження по справі
закрити  в зв'язку з відмовою її від
позову.

Суд , проаналізував матеріали справи і дійшов висновку про
можливість прийняття відмови від позову і
закриття справи , так
як права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 174,
205 Цивільно-процесуального кодексу України,
суд

Ухвалив :

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу закрити за відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Охтирського
міськрайонного суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2 -11 2007 рік
УХВАЛА

04 травня 2007 року                                                                               м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді         Головенко О.С

при
секретарі        Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про встановлення поряду користування
земельною ділянкою,-

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про встановлення
порядку користування земельною ділянкою. На обгрунтування своїх вимог
покликається на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом їй
належить 1/4, а її матері- відповідачці по справі- 3/4 частини
будинковолодінння в АДРЕСА_1. Рішенням суду, яким проведено реальний розподіл
будинковолодінння, їй призначено житлову кімнату» 1-3», що становить 19/100
частин житлового будинку, господарську будівлю - стайню «в» та 1/4 частини
господарської споруди-огорожі №2, решта частини будинковолодінння присуджено
відповідачці. За даним будинком облікується земельна ділянка, площею 0,13га.
Будучи співвласницею будинковолодінння, вважає, що до неї переходить право
користування тієї частини земельної ділянки, на якій розміщені належні їй
будівлі і просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою з
врахуваннням двох співвласників будинковолодінння та розмірів ідеальних часток
у ньому сторін.

Позивачка у судове засідання на 13 квітня 2007року не
з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про
що свідчать розписка про одержання судової повістки.

На 04 травня 2007 року позивачка повторно в судове
засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце
судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила , заяви про розгляд
справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що
позивачка не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про встановлення поряду користування земельною ділянкою
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу йогоправо на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Апеляційний суд
Головуючий у 1-й інстанції:
Справа № 22- 1217 / 2007 р.
УХВАЛА

" 12" березня 2007 р.                                                           м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак A.M., при вирішенні
питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на
рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «17» січня 2007 р. по справі за
позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по послугах теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2007 року позов
задоволено

На зазначене
рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 294
ЦПК України (2004р) заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга протягом двадцяти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

За змістом ч. 4 ст. 295 ЦПК України
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга ОСОБА_1    на рішення подана з пропуском строку
передбаченого законом на її подачу.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження подана
ОСОБА_1 до суду 02 лютого 2007 року ( а.с 74), здана на пошту 01.02.2007 року , тобто після
спливу десятиденного строку передбаченого законом на її подачу.

Заява про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги ОСОБА_1 не подавалася.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків , залишаються без розгляду ,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подані з пропуском строків, передбачених законом на їх
подачу, з заявою про поновлення строку ОСОБА_1 не звертався , заява про
апеляційне оскарження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягають залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.
ст. 294,296,297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про апеляційне оскарження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «17» січня 2007 р. по
справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по послугах теплопостачання, залишити без розгляду.

Справу повернути
до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя .

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 22-ц-2836/2007 p. Категорія: поновлення права
Головуючий І інст. - Тарасенко Л.І. Доповідач - Даниленко В.М.
УХВАЛА

14.05 2007 р.                                                                                        м.Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого -
судді Борової С.А., суддів колегії -
Даниленка В.М , Яцини
В.Б., заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 березня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права, відшкодування
моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення
порушеного права, треті особи -
ОСОБА_5, Красноградська міська рада Харківської області, -

ВСТАНОВИЛА: При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 підготовчі дії проведено
повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки
апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
поновлення порушеного права, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним
позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, треті особи - ОСОБА_5,
Красноградська міська рада Харківської області.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 9-30
год. 29 травня 2007
р.

У судове засідання викликати
учасникіь процесу.