Справа № 22ац-227/07р                                                 Головуючий
Категорія №23                                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22   березня
2007р колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого
Баркової Л.Л. Трушкова М.М., Кучерявої В.Ф. при секретарі Горбань К.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1

Зазначав, що 19 березня 2005 року в м.
Волновасі з вини водія ОСОБА_3 сталася дорожньо - транспортна пригода,
внаслідок якої був пошкоджений його автомобіль.

Просив стягнути
з власниці автомобіля ОСОБА_2 заподіяну йому майнову шкоду в сумі 6 808,26грн і
моральну - в
розмірі 5000грн.

Справа
розглядалася судами неодноразово. Останнім рішенням Волноваського районного
суду Донецької області від 20
грудня 2006 року
позов задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнова шкода
в розмірі 5 621,04грн
і моральна в сумі 3000грн. У задоволені позову до ОСОБА_2 та в решті
позову до ОСОБА_3 відмовлено за необґрунтованістю  позовних вимог.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати , а справу направити до суду на новий розгляд, посилаючись
на порушення судом норм процесуального і матеріального права.

Заслухавши суддю
- доповідача,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 і їх представника ОСОБА_4 які доводи скарги підтримали,
ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_5,
які просили рішення суду залишити без зміни, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно із
положеннями статті 311 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд
, якщо : вона розглянута
за відсутності будь -кого з
осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце
судового засідання, або суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не
брали участь у справі.

2

Як вбачається з
матеріалів справи заподіяна позивачу шкода відшкодована з ОСОБА_3 Проте, даних
про притягнення його в якості відповідача в матеріалах справи немає. Він був
притягнутий до участі у справі як третя особа. Стягуючи заподіяну ОСОБА_1 шкоду
з ОСОБА_3 як з відповідача ,суд вирішив питання про його права і обов'язки без
притягнення його в такій якості, порушивши його гарантовані процесуальні права
і свободи.

ОСОБА_2 про
дату, час і місце судового розгляду справи була повідомлена своєчасно. Проте,
вона 19 грудня 2006 року надіслала
до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з від'їздом на
лікування до санаторію „ Святі гори". Просила визнати причину її
відсутності поважною.

Тому суд, у
відповідності до ч.2 статті 169 ЦПК України повинен був визначитися з
поважністю причини неявки відповідачки і розгляд справи відкласти.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, допущене судом порушення норм процесуального
права таким, що дає підставу для безумовного скасування рішення суду і
направлення справи на новий розгляд.

Крім   того,
в   матеріалах   справи
є   поліс   обов'язкового   страхування
цивільної відповідальності власниці
транспортного засобу    ОСОБА_2 з
ВАТ.    „Страхова компанія „ Орадон"   Маріупольській філіал, що дає право суду
розглянути   питання про притягнення
представника компанії до участі у справі, а/с. 157/.

Інші доводи
апеляційної скарги є неспроможними і до уваги судом не приймаються. Керуючись
ст.ст.303, 307,311 ЦПК
України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 частково
задовольнити. Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20 грудня 2006 року скасувати,
а справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців
з дня набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.