overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
лютого 2007 року                                                         Справа
№ 2 - Н - 10/2007 р.
Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного
професійно-технічного навчального закладу "Ічнянський професійний аграрний
ліцей" заборгованості по відшкодуванню витрат на відрядження в розмірі 820
ст. 95-97 ЦПК України, ст. 121, 232, 238 КЗпП України, -
Стягнути з Державного професійно-технічного навчального
закладу "Ічнянський професійний аграрний ліцей" м. Ічня вул.
853592 в УДК в Чернігівській
області на користьОСОБА_1, АДРЕСА_1 заборгованість по відшкодуванню витрат на
відрядження в розмірі 820 (вісімсот двадцять) гривень 65 копійок.
Стягнути з Державного професійно-технічного навчального
закладу "Ічнянський професійний аграрний ліцей" м. Ічня вул.
22817670, МФО 853592 банк УДК в Чернігівській області в розмірі 25(двадцять
3.   Стягнути з Державного
професійно-технічного навчального закладу "Ічнянський професійний аграрний
ліцей" м. Ічня вул. Першотравнева, 2 Ічнянського району Чернігівської
УДК в Чернігівській області 15(п'ятнадцять) грн. 00 коп. за
інформаційно-технічне забезпечення Ічнянського районного суду.
4.       Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного - процесуального кодексу України ( далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу
для пред'явлення на виконання.
про   скасування   судового
наказу,   що   подана
в   установлений   строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без  судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України) Судовий наказ набрав чинності 15 березня
Копія                                                                                                              Справа № 2-1441
26 вересня 2007 року         Волочиський рапйонний суд
Хмельницької області
головуючого судді                 Чорного С.Б.
при секретарі                          Кошонько Н.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
До судового засідання від
позивача надійшла заява  про залишення  її позову без
Суд вважає, що заяву
необхідно задоволити,
залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.  207, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд
Залишити без розгляду
позовну заяву  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання  шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Хмельницької області
через Волочиський
райсуд
протягом 10 днів після
подання заяви про
апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 5 днів з
дня винесення ухвали.

Суддя: підпис

копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                                Чорний С.Б.
Справа № 2-2080/2007 p.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМ'ЯМ
року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді                     - Федосенко В.В.
при секретарі :                            - Прядко Н.І.
відкритому судовому засіданні в місті
Харкові цивільну справу    за
позовом Харківського університету Повітряних Сил до ОСОБА_1 та третя особа
ОСОБА_2   про визнання таким що втратив
право користування жилим приміщенням
позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить ОСОБА_1,
зареєстровану за адресою :
АДРЕСА_1 визнати такою, що втратила право користування вказаним жилим
приміщенням, посилаючись на те, що відповідач з часу надання житлового
приміщення, а саме з жовтня 2004
року до вказаного житлового приміщення не поселялась і до теперішнього часу
в ньому не проживає та житлом не цікавиться.
В   судовому  засіданні
позивач  підтримав  свій
його  задовольнити. Відповідач,    у судове засідання   не з'явився і не повідомив причини неявки,
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що
свідчить публікація в газеті. Третя особа позов підтримав та просив його
Зі згоди    позивача
суд ухвалює    рішення      при заочному    розгляді справи , що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що наймачем кімнати АДРЕСА_1 є
ОСОБА_2, а ОСОБА_1- є бувшим членом сім'ї наймача. Як видно з пояснень
позивача, третьої особи та актів -
відповідач в жиле приміщення не заселялась і до теперішнього часу в ньому
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Позивач надав суду докази підтверджуючи факт не
проживання відповідача в квартирі, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.71,72 ЖК України та керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 214,215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Визнати ОСОБА_1 такою,
що втратила право користування житловим приміщенням в
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-684/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

13 квітня 2007 року                                                                                      м.
Комсомольск

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М, розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до КБ
«Приватбанк» про стягнення коштів,

встановив-

Даний
позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав
відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись
ст.ст.11,122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до КБ «Приватбанк»
про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на" 11" травня 2007 р. о 08 год. 40 хв. у приміщенні
Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати
до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали та
позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 105/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                          Манька
М.В.

при
секретарі                                     Кушнір
Т.Д.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідач є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, матір'ю якої є позивачка.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання
дочки, звернулася в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів
на утримання дитини в розмірі ХА частки його заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 180, частини 2 статті 182 СК України з відповідача на
користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання дитини до
досягнення нею повноліття в розмірі ¼  частки
його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

З відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору, а на
користь ТУ ДСА в Черкаській області - 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 СК України та ст.ст. 10, 14, 130, 212, 213,
215, 294, 367, 368 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця і
жителя м.Сміла, АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої в
м.Сміла, АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у розмірі ХА частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 11 січня 2007 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 51 грн. судового збору, на користь
територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області
- 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити
рішення в частиш стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 6-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20
днів після поданої такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у розмірі 2160,05грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець с
Цеперів), який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 2160,05грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 2200,55грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа
№2-1825 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
повернення позовної заяви у зв*язку з невиконанням ухвали про залишення позову
без  руху

11 травня 2007 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької
області Алексєєнко І.П., розглянувши позовну заяву КП "Житловик -4"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі,

встановив:

Пред*явлена позовна заява ухвалою суду від 24 квітня 2007
року була залишена без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не додан документ вдо
підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення та надано строк
до 10 травня 2007 року для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву КП "Житловик -4" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартирній платі, визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки
шляхом подачі у п*ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження і поданням протягом десяти днів апеляційної скарги з надісланням її
копії до апеляційної інстанції або в порядку , передбаченому ст. 295 ч.4 ЦПК
України.
Справа № 2-509/2007 р.
УХВАЛА

14 березня 2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши
позовну заяву ОСОБА_1про відшкодування шкоди,-

встановив:

З метою
з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було
проведено попереднє судове засідання з участю сторін.

Керуючись ст. 15 6 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на
28.03.2007 року на 08.30 год.

В судове засідання викликати
сторін.
Справа 2-2281 2007 року
РІШЕННЯ

іменем       України

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2007 року  Слов"янський міськрайонний суд Донецької
області в складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі               Бороздіной І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Слов"янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго", третя особа ОСОБА_2,- про
визнання неправомірними дій відповідача, незаконним акту про порушення Правил
користування електричною енергією для населення, стягнення моральної шкоди та
судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись Законом України «Про
власність», ст.. 10,16,22 Закону України „Про захист прав споживачів" в редакції
01.12.2005р.,ст.ст.22-23,1166,1167,1187,1192,1194 ЦК України в редакції 2004 року,ст.ст.10,11,
83,209,212,214-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго", третя особа ОСОБА_2- про визнання неправомірними дій відповідача, незаконним акту про порушення Правил користування електричною енергією для
населення, стягнення моральної шкоди та судових витрат - відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_1витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30
грн.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Слов"янський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з моменту проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження, з наступною подачею в 20 денний строк
апеляційної скарги з направленням її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 -1575/ 2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

"04"
травня 2007 р.
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Клопота С.Л., секретаря
Підгорній О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігова справу за позовом ТОВ фірма "Тех
Нова" доОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про стягнення боргу за теплопостачання в сумі 1859 грн. 05 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Причину неявки суду не
повідомили. Про розгляд справи сповіщалися належним чином шляхом здійснення
публікації в пресі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, за наявних в
справі доказів.

Судом заслухано
представника позивача, досліджено матеріали справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в
квартиріАДРЕСА_1, є споживачами послуг по теплопостачанню, що надаються
позивачем і згідно зі ст., ст. 67, 68 ЖК України повинні щомісяця
розраховуватись за отримані послуги.

Відповідачі з травня місяця 1999
року не систематично оплачував надані послуги, в наслідок чого виник борг в
сумі 1859 грн.05
коп..

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів в січні місяці 2007р.

Таким чином, борг за період по грудень місяць 2003 р. включно в
сумі 1578 грн. 98 коп. не може
бути стягнуто, тому що позивачем пропущений строк позовної давності і підстав
для його поновлення немає.

На користь
позивача необхідно стягнути 280
грн. 07 коп.

Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ
фірма "Тех Нова"
витрати в сумі 73 грн. 21 коп. пов'язані з
їх викликом в судове засідання шляхом розміщення оголошення в газеті
«Деснянська Правда» відповідно до платіжного доручення № 6554 від 6 березня 2007 р.

Керуючись
ст., ст. 8, 10, 213,
214, 215 ЦПК України, ст.,
ст. 67, 68 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ТОВ фірма "Тех Нова" 280 грн. 07 коп. боргу, ЗО
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 73 грн. 21 коп за
оголошення в газеті «Деснянська Правда», а всього 383 грн. 28 коп. солідарно.

Стягнути зОСОБА_1 ОСОБА_2 51
грн. судового збору на користь Держави солідарно.

2

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з
дня його оголошення.

Апеляційну скарга може бути подана протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження
Справа № 2 - 758/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року                                                          Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді
-        Курильця А.Р.

при секретарі                                   -        Гаврилюк О.П.

з участю
представника позивача - Космовської Ю.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за
позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з
водопостачання та водовідведення,

встановив:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулося в суд з позовом про
стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за надані послуги з
водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні представником позивача було подано
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ЛМКП
«Львівводоканал» про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з
водопостачання та водовідведення, залишити без розгляду.

Керуючись п.5
ч.І ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Львівського міського комунального
підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті
за надані послуги з водопостачання та водовідведення, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-209/2007 p. УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 січня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Калашник В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа виробниче приватне підприємство "Славутичпром" про усунення
перешкод в користуванні власністю, -
Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВПП "Славутичпром" про усунення
перешкод в користуванні власністю і призначити попереднє судове засідання 31
Особам, які беруть участь у справі направити копії ухвали
про відкриття провадження у справі. Одночасно відповідачу направити копію
позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію
Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати оригінали
документів, доданих до справи.
Відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
судове засідання викликати: сторони, третю особу.
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Апеляційний суд міста
Справа  №  22ц-621/2007р.                                          Головуючий  у
Категорія   16                                                                  Доповідач  у  апеляційній
УХВАЛА

13   квітня  2007р.                                                                             м.   Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від

23 листопада 2006
року по цивільній справі за позовом Державного

комунального
підприємства      «РЕП      №17»
до         ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми  заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана протягом встановленого ЦПК України строку
на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, сума судового збору сплачена в належному розмірі та зарахована
на належний рахунок,   справу  оформлено
належним  чином.

На підставі викладеного вважаю, що справа підлягає прийняттю до  розгляду
апеляційного  суду.

Керуючись   ст.297   ЦПК  України,
суддя,   -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення

місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 23

листопада 2006 року по
цивільній справі за позовом Державного

комунального
підприємства      «РЕП      №17»
до        ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, прийняти до розгляду Апеляційного суду
міста  Севастополя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і
встановити строк до 23
квітня 2007р., протягом
якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала  оскарженню  не
підлягає.
Справа №2-2502-2007
УХВАЛА

21 травня 2007 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» - Слов'янське управління з газопостачання та газифікації до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з дійсною позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Проте дана позовна заява була подана позивачем з порушенням вимог ст.ст.
119,120,121 ЦПК України і тому судом був
наданий термін для усунення недоліків, але позивач у встановлений
судом термін вказані недоліки не усунув.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне вважати даний позов не поданим і
повернути його позивачу.

Однак повернення матеріалів не позбавляє Вас законної можливості усунути
вказані недоліки та подати заяву з усіма
належними документами до суду у встановленому законному
порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» -
Слов'янське управління з газопостачання та
газифікації до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ, вважати не поданою і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного
суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний
суд Донецької області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.