АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22 к - 2217
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних
справах

Головуючого:
Євтушенко О.І., суддів: Качана В.Я., Українець Л.Д.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної
шкоди,

за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Донецької
області від 17 грудня 1998 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 18
січня 1999 року,  а також на ухвалу Куйбишевського районного
суду Донецької області від 17
грудня

1998 року про відмову в поверненні надміру сплаченого
державного мита, Апеляційний суд ,
-

ВСТАНОВИВ:

У грудні
1997 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування моральної шкоди.

В ході
розгляду справи ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення йому суми
надміру сплаченого державного мита при подачі даного позову. Ухвалою
Куйбишевського районного суду Донецької області від 17 грудня 1998 року, в
задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 відмовлено, оскільки сплачене державне мито
зараховано до буюджету, а заява подана понад строки встановлдені законом.

Рішенням
Куйбишевського районного суду Донецької області від 17 грудня 1998 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 січня

1999         року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до
відповідачів про

відшкодування моральної шкоди -
відмовлено.

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до того ж
суду першої інстанції в іншому складі, одночасно ОСОБА_1 ставить питання про
скасування ухвали Куйбишевського районного суду Донецької області від 17 грудня 1998 року про відмову
в задоволенні його заяви про повернення надміру сплаченого державного мита,
посилаючись на порушення судовими інстанціями норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Куйбишевського районного суду Донецької
області від 17 грудня 1998 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 18 січня 1999 року, а також ухвалу Куйбишевського районного суду Донецької
області від 17 грудня 1998 року про відмову в поверненні надміру сплаченого
державного мита в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.