УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді   Пайкова М.В. суддів   Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А. при секретарі   Гребенніковій Н.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Фірма Сервісгаз» м. Євпаторії, ОСОБА_2
про   відшкодування   матеріальної   та
моральної   шкоди,   за апеляційною скаргою ТОВ «Фірма Сервісгаз»
на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 25 грудня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фірма Сервісгаз», ОСОБА_2 про
відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди. Вимоги мотивовані тим, що
29 квітня 2006 року з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «ГАЗ-24», що
належить ТОВ «Фірма Сервісгаз», на перехресті автодороги
«Сімферополь-Євпаторія» і Михайлівське шосе відбулася дорожньо-транспортна
пригода, в результаті якої, автомобіль, що належить їй, одержав механічні
пошкодження. Позивачка просила стягнути з відповідачів заподіяну їй матеріальну
та моральну шкоду.

Рішенням Євпаторійського міського суду від 25 грудня 2006
року позов задоволений частково. Суд стягнув з ТОВ «Фірма Сервісгаз» 5248
грн. 87 коп. в рахунок відшкодування матеріального збитку, з ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування моральної шкоди -1000 грн.

У апеляційній скарзі ТОВ «Фірма Сервісгаз» просить
рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального
права, на не відповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухав суддю доповідача, вислухавши представника
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того,
що відповідач ТОВ «Фірма Сервісгаз», як власник автомобіля «ГАЗ-24»
зобов'язаний відшкодувати матеріальну шкоду, завдану унаслідок пошкодження
автомобіля позивачки.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується,
оскільки вони відповідають обставинам справи і вимогам матеріального закону.

Судом встановлено, що з вини водія ОСОБА_2, який керував
автомобілем «ГАЗ-24», що належить фірмі «Сервісгаз», відбулося ДТП.

Вина водія ОСОБА_2 встановлена постановою органу дізнання Сакського ГРВ ГУ МВС України АР Крим,
згідно висновків якої ОСОБА_2
порушив п. 10.1,
16.13 Правил дорожнього руху, а саме: при виконанні лівого повороту не пропустив

Справа № 22-ц-2162/2007 року                           Головуючий у першій

інстанції      _____________ Кротова
Л.В.____

Доповідач______________ Ісаєв
Г.А._______

2

автомобіль
«ГАЗ-24-10», який належить позивачці,
що рухався в зустрічному напрямку. (а.с. 7)

Доводи відповідача про те, що автомобіль, який належить їм, вибув з їх
володіння і у зв'язку з чим відповідальність по відшкодуванню матеріальної
шкоди, заподіяної в результаті ДТП повинен нести водій ОСОБА_2, не спроможні.

Зі змісту ст. 1187 п. 3 ЦК України особа, яка неправомірно заволоділа транспортним
засобом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зобов'язана
відшкодувати її на загальних підставах.

Таким чином, фірма «Сервісгаз» зобов'язана довести, що автомобіль, який
належить їй, вибув з її володіння не за її волею, а водій ОСОБА_2 неправомірно
заволодів цим автомобілем.

Судом встановлено, що водій ВАТ «Фірма Сервісгаз» ОСОБА_2 керував
автомобілем на підставі подорожнього листа (а.с. 54) і доказів, того що автомобіль, який належить відповідачу,
у момент аварії вибув з володіння власника, відповідачем не надано.

При таких обставинах обов'язок відшкодувати шкоду, заподіяну позивачці в
результаті пошкодження її автомобіля повинна бути покладена на ВАТ «Фірма
Сервісгаз».

Відповідно до вимог п. 1
ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з
вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Водій ОСОБА_2, що
керував автомобілем ВАТ «Фірма Сервісгаз», порушив ПДР України і власник
автомобіля зобов'язав відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду.

Рішення суду відповідає закону і підстав для його скасування колегія суддів
не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія судців судової
палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Фірма
Сервісгаз» відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим 25 грудня 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України
протягом двох місяців.