Справа №2-1516/2007р.
Рішення

Іменем України

11
квітня     2007 року Святошинський
районний суд м.Києва

в складі
головуючого судді                            Л.М.
Лук"яненко

при
секретарі                                                   І.А.Коваленко

розглянувши
в  судовому  засіданні в м.Києва

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_23-я особа : ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання дитини ,яка
продовжує навчання,-

Встановив:

12
березня 2007 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача та
просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на ії користь на
утримання дитини, яка продовжує навчання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1., аліменти щомісячно до закінчення ним
навчального закладу.

Вказує,
що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі ,який розірвала 18.10.2001
року , від шлюбу мають .сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

Добровільно
постійно відповідач коштів не надає , син продовжує навчання і потребує
матеріальної допомоги ,тому просить стягнути аліменти на період навчання дитини
в розмірі 400 грн. щомісячно .

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила його
задовольнити, вказувала, що дитина проживає з нею, вона хоча і працює, але вона
отримує доход не достатній для утримання дитинита,що продовжує навчання , тому
просить стягнути з відповідача 400 грн. щомісячно.

Відповідач
з позовом не згодний, пояснивши ,що у нього дохід не настільки великий, щоб
надавати матеріальну допомогу на період навчання сина ,згодний на аліменти в
розмірі 40 грн. щомісячно.

Судом
було залучено третьою особою до участі у справі- ОСОБА_3сина позивача та
відповідача , аліменти на якого на період навчання просить стягнути позивач по
справі ,та в судовому засіданні підтримав позов ,пояснивши, що він є студентом
другого курсу Київського транспортно-економічного технікуму денної форми
навчання самостійного заробітку не має ,ніде не працює , оскільки навчається
,потребує матеріальної допомоги, а саме проїзду до навчального закладу
,вартості підручників, інші витрат ,які постійно виникають в процесі навчання
,а заробітної плати матері не вистачає , батько навіть не сплачував регулярно
аліменти ,поки він був неповнолітнім , а тому період його навчання став важким
тагарем на плечі матері, тому просить позов задовольнити в повному обсязі, для
того щоб матеріальна допомога була завжди регулярна та реальна.

Суд,
вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справа, вважає, що позовні
вимоги слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом
встановленно, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі ,який розірвали
18.10.2001 року (а.с.7 ) , від шлюбу мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3 ).

В 01.09.2005 році ОСОБА_3вступив до Київського
транспортно-економічного технікуму на денну форму навчання дермін навчання по спеціальності "
організація і регулювання дорожнього руху " в якому закінчується термін
навчання  30.04.2009 року, (а.с.6).

Дитина
знаходиться на утриманні матері і проживає з матір*ю в АДРЕСА_1, де він і
проживає г матір*ю,
(а.с.8 ).

Позивачкою
надана довідка про доходи свої (а.с.32,33).Відповідач також надав довідку з
місця роботи про доходи (а.с. 20,25,34) . Відповідач пояснив ,що проживає з
матір*ю- пенсійного віку ,яка отримує пенсію ,але суд не може приймати до уваги
данне твердження, що особа знаходяться на його утриманні ,оскільки воно не
підтверджено ні єдиним доказом ,та в суду немає

достовірних
данних ,що саме ця особа знаходяться на утриманні відповідача та відповідач
зобов*язаний утримувати її .Встановлено особа пенсійного віку отримує пенсію.
Тобто у відповідача офіційно відсутні інші неповнолітні діти, непрацездатна
дружина. З позивачкою по справі проживає дитина, що не оспорюється учасниками
процесу , яка потребує матеріальної допомоги, яку надає йому мати , оскільки
дитина не прцює ,не має доходу, а всі витрати впали важким тягарем на плечі
матері. Хоча у суду в наявності довідка про невеликий дохід відповідача
щомісячно,суд на підставі зібраних по справі доказів в їх сукупності вважає, що
відповідач має посильну можливість надавати допомогу на період навчання сина
.При визначенні матеріальгої допомоги повинні бути враховані вартість
підручників, проїзду до навчального закладу ,інші потреби ,які виникають  у дитини ,що продовжує навчання.

Згідно
ст.199 Сімейного Кодексу України ,якщо повнолітні дочка чи син

прдовжують
навчання і в зв*язку    з цим потребують      матеріальної допомоги, батьки зобов*язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.Право на утримання припиняється у разі припинення
навчання.

Право на
звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким
проживає дочка,син,а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Дитина
наполягає ,щоб аліменти стягувались на користь матері.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, частково а крім
того згідно ст.ст.75, 80 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення
в розмірі 30 грн.

Керуючись
ст.ст.182,198-200СК України,  ст.ст. 57-
60,209,212,213,215,223-226 ЦПК України, - суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_23-я особа : ОСОБА_3про
стягнення аліментів на утримання дитини ,яка продовжує навчання - задовольнити
частково.

Стягнути з  ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженця м. Київ .,
зареєстрованного в АДРЕСА_1проживає АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1   , зареєстрованої в АДРЕСА_1аліменти на
навчання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, починаючи з 12 березня     2007 року і до 30.04.2009 рік - на період
навчання дитини ,але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років в розмірі
1/4 всіх видів заробітку  щомісячно , а на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
отримувач :УДК у Святошинському районі м.Києва р/р
0009 банк ГУДК у м.Києві МФО
820019

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.