Справа № 22-2044                                    Головуючий в 1 інстанції - Іванов В.М.
- 41                                                       Доповідач
УХВАЛА

іменем      України

6 березня 2007 року                                         Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

головуючого
Гурової О.М.

суддів                 Шевченко
В.Ю.,

Могутової Н.Г. при секретарі     Андрієнко О.С.

за участю:
позивача ОСОБА_1.,

представника
відповідача Ткачук В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Петровського районного суду м. Донецька від 9 січня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ДП
шахта „Петровська" про стягнення заробітної плати, компенсації та
відшкодування моральної шкоди,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Петровського районного суду
м. Донецька від 9 січня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1.
до ДП шахта „Петровська" про стягнення заробітної плати, компенсації
та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1. просить
скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким стягнути на його користь
відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000
грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права.

Судом першої
інстанції при розгляді цієї справи встановлено, що позивач працював на шахті
„Петровська" а 1978
року по 2001 рік. При
звільненні з ним не був проведений повністю розрахунок по заробітній платі.
Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 5 липня 2000 року з
відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість по заробітній
платі в розмірі 980 грн.88 коп. і
компенсацію втрати частини заробітної плати в зв"язку з несвоєчасною
виплатою в розмірі 81 грн.80 коп. Рішенням
Петровського районного суду м. Донецька від 25 вересня 2003
року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по
заробітній платі в сумі 777
грн. 36 коп. і 116 грн.68 коп. - компенсацію
втрати частини заробітної плати в зв"язку з несвоєчасною виплатою. Сума
невиплаченої за рішенням судів заборгованості по заробітній платі на час
звернення позивача в суд із позовом складає 246 грн.63 коп. (а.с.7).

10 жовтня 2006 року ОСОБА_1. звернувся із
позовом до ДП шахта „Петровська" про стягнення невиплаченої суми
заробітної плати в розмірі 246
грн.63 коп., компенсації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Рішенням
Петровського районного суду м. Донецька від 9 січня 2007
року ОСОБА_1. було
відмовлено в задоволені позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Рішенням
Петровського районного суду м. Донецька від 9 січня 2007
року ОСОБА_1. було
відмовлено в задоволені позову до ДП шахта „Петровська" з тих підстав, що
вже є рішення суду про стягнення заборгованості по заробітній платі, що набрало
законної сили, а

2

вказана позивачем в позові сума
заборгованості 246 грн.63
коп. - це сума,
яку відповідач не сплатив позивачу на виконання рішення суду. Суд також
правильно зробив висновок про те, що під час виконання рішення суду в порядку
виконавчого провадження компенсація втрати частини заробітної плати в
зв"язку з несвоєчасною виплатою не нараховується.

Як вбачається із
матеріалів цивільної справи, позивачу рішенням Петровського районного суду м.
Донецька від 25 вересня 2003 року були
стягнуті повністю всі суми невиплаченої заробітної плати. З урахуванням того,
що днем фактичного розрахунку в цьому випадку є час набрання рішенням суду
законної сили, апеляційний суд вважає, що позивач звернувся до суду із позовом
про відшкодування моральної шкоди з пропуском тримісячного строку відповідно до
вимог ст.233 КЗпП України. Оскільки позивачем не було надано переконливих
доказів пропуску цього строку з поважних причин, суд першої інстанції обгрунтовано
відмовив позивачу в задоволені позовних вимог про відшкодування моральної
шкоди.

Доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1.
про неправильне застосування матеріального права при вирішенні питання про
відшкодування моральної шкоди, не ґрунтуються на законі.

Висновок суду
ґрунтується на доказах, які повно, всебічно і об"єктивно перевірені в
судовому засіданні і законні.

Наведені в
апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку, що неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального закону призвело або
могло призвести до неправильного вирішення спору.

Судом першої
інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі, зібрані
докази, дана належна правова оцінка і суд обґрунтовано відмовив в задоволенні
позову ОСОБА_1.

Згідно із статтею
308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Оскільки
апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді
цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної
оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення не має.

Керуючись ст.
ст. 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 Цивільного
процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Петровського районного суду м. Донецька від 9 січня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою

апеляційного
суду.