Справа
№ 22-ц-587                                 Головуючий у 1-й інстанції Сапон О.В.
Категорія  34                                          Суддя-доповідач
УХВАЛА

іменем         України

03 травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого -
Смирнової Т.В.,

суддів -        Ведмедь Н.І., Данильченко Л.О.,

з участю секретаря судового
засідання -  Пархоменко А.П.

та осіб, які приймають участь у
справі : відповідача
ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Глухівського     міськрайонного
суду від 16 березня
2007 року
в справі за позовом ОСОБА_2до    ОСОБА_1

про зміну розміру  аліментів
, -

встановила :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. не погоджується з рішенням суду, яким позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені та стягнуто з ОСОБА_1. аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не
менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 23 лютого 2007 року та аліменти сплачувати матері -ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_1.   81 грн. судових витрат.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допущене
негайному виконанню.

В своїх доводах апелянт посилається на неповне з'ясування
обставин справи, що мають значення для справи,
порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Зазначає про те, що судом при визначенні розміру
стягуваних аліментів не враховано
той факт, що він є інвалідом 3 групи, має інші захворювання, у зв'язку з чим не може знайти роботу, а тому не працює і
отримує лише пенсію розміром 213 грн. 52 коп.   Крім того,
має на утримання неповнолітнього сина.

Тому просить скасувати рішення суду та прийняти нове
рішення, яким визначити аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 50 грн.
на місяць.

Вислухавши суддю -доповідача, пояснення сторін,
перевіривши доводи апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню,   виходячи з
таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 1
інстанції сторони перебували в шлюбі   та мають трьох дітей:    двоє повнолітніх   синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та  доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно постанови Глухівського районного суду від 26.09.96
року з відповідача на утримання дітей були стягнуті аліменти в розмірі
1/2 частини
всіх видів заробітку. На даний час сини ОСОБА_4
та ОСОБА_5 досягнули повноліття і з відповідача
стягуються аліменти лише на утримання доньки в розмірі 1/6
частини всіх видів його заробітку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 15.05.2006 року
«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» суд при вирішенні питання щодо розміру аліментів повинен
ураховувати : стан
здоров'я, матеріальне становище дитини і
платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що
мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж
зазначений ч. 2 ст. 182 СК України.

Колегія суддів знаходить вірним визначення судом 1
інстанції аліментів в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як з
урахуванням Сімейного кодексу України,
вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, так і всіх
обставин справи.

Доводи апелянта про те, що судом не враховано його стан
здоров'я та те, що він має на
утриманні іншу малолітню дитину є необгрунтованими ,
оскільки судом визначений розмір аліментів  є
мінімальним.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, колегія суддів
не знаходить підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308,
313-315  ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Глухівського   міськрайонного суду від 16
березня 2007  року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
з цього часу може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців.