Справа № 2-27/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року             Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі:
головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі
-Воробйової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Крименерго» про усунення перешкод у користуванні лічильником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом, у якому просить суд усунути їй перешкоди в
користуванні лічильником, визнавши незаконними застосування штрафних санкцій
відносно неї.

Вимоги
мотивовані тим, що робітниками відповідача був демонтований лічильник
електроенергії, який рахував електроенергію, що нею потреблялася. При демонтажі
вона не була присутня. Потім на неї був накладений штраф у розмірі 1 806, 28
грн.

Представник
відповідача проти позову заперечував, так як ніяких порушень ні при складанні
акту, ні при призначенні штрафних санкцій, допущено не було.

Вислухавши
сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить  до висновку, що позов не підлягає задоволенню
за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що вирок у кримінальній справі, що
набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань,
чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня
2006р., на підставі якого ОСОБА_2 був засуджений по ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27,
ч .1 ст. 369 УК України до 2 років позбавлення волі, встановлено, що 26 березня
2005 року електромонтер по експлуатації електролічильників 3 групи по
експлуатації приладів обліку енергосбиту Алупкінського РЕС ВАТ «Крименерго»
ОСОБА_2 склав акт про порушення Правил користування електричної енергії
побутовим споживачем ОСОБА_1. за адресою: м. Ялта, смт. Гаспра, АДРЕСА_1. 15
липня 2005 року за результатами розгляду даного акту на ОСОБА_1. накладений
штраф у розмірі 1806,28 гривень. 15 липня 2005 року ОСОБА_3. звернувся
доОСОБА_2. із проханням зменшити розмір накладеного на його матір штрафу.

Відповідно до вказаного акту, яким було виявлено порушення пломби
лічильника, позивачка була присутня при демонтажу лічильника, що
підтверджується її підписом на акті та показаннями свідка ОСОБА_4. Лічильник
був упакований, а коробка запломбована.

Актом експертизи електролічильника за № 374 від 31 травня 2005р., було
встановлено, що у електролічильник був розкритий та у ньому здійснені такі
зміни, що прибор не рахував електроенергію.

Протоколом розгляду вказаного акту за № 677 від 06 липня 2005р., сума к
сплаті ОСОБА_1. у зв'язку з порушеннями обліку електроенергії, склала 1 806, 28
грн.

Суму та методику розрахунку позивачка не оспорює. Більш за те, після
складання 26 березня 2005р. акту вона та ОСОБА_3. приймали міри щодо зменшення
суми штрафу.

Свідок ОСОБА_5. показав, що ОСОБА_1. була присутня при розгляді акту, але
ніяких пояснень не дала.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. за №
1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством - за порушення
правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у
разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії
без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Ніяких інших осіб, які б були зацікавлені у такому пошкодженні лічильника,
крім ОСОБА_1. та ОСОБА_3, судом не встановлено, і у цьому випадку п. 11 Правил,
ураховуя характер пошкоджень, не може застосуватися до інших осіб.

Права ОСОБА_1. відповідно до ст. ст. 4, 5 Закону України «Про захист прав
споживачів», не були порушені.

Таким чином, позов не може бути задоволений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 61, 215 ЦПК України, ст.
ст. 4, 5 Закону України «Про захист прав споживачів», п.п. 11, 48 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. за № 1357, -

В И Р І Ш И В :

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Крименерго»
про усунення перешкод у користуванні лічильником, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294,
296 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя