overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИ Й        НАКАЗ
№2-н-284/07
травня 2007 року                                                                                       м.Калуш
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв"язок" в особі Івано-Франківської
філії ЗАТ „УМЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 79 грн.
70 коп. заборгованості за послуги мобільного зв"язку та 952 грн. 32 коп.
договору   про   надання
послуг   мобільного   зв"язку №2500533/1.11307862    від
17.10.2005    року    та
додаткової   угоди №2210502 від
17.10.2005р. до нього, п.1 ст.9б,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 на користь ЗАТ
„Український мобільний зв"язок" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ
„УМЗ", м.Івано-Франківськ вул.Січових Стрільців,23, МФО 300335, рахунок
26008526, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль м.Київ вул.Лєскова,9
70 коп заборгованості за послуги мобільного зв"язку та 952 грн. 32 коп.
договірної санкції, а всього 1032 грн. 02 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п"ять) гривень 50
(п"ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________ грн.____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2н-9551/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                              м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Нікітіна С.Й.,розглянувши заяву стягувана Одеського
відділення КС «Аккорд» (Юридична
«Імексбанк»,МФО 388584, код ЗКПО 33658252) до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № Одес.196/1 від 14
червня 2006 року на суму 6586,43 грн.(залишок кредиту та проценти в розмірі
3483,43 грн та пеня у розмірі 3100 грн) з ОСОБА_1, 1987 р.н., який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1.
., який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 на користь Одеського відділення КС «Аккорд» (Юридична
«Імексбанк»,МФО 388584, код ЗКПО 33658252) заборгованість за кредитним
договором № Одесі96 /1 від 14 червня 2006 року на суму 6586,43 грн.(шість тисяч
п'ятсот вісімдесят шість грн. 43 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Одеського відділення КС
судовий збір у розмірі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Одеського відділення КС
витрати на технічно-інформаційне забеспечення розгляду справи у сумі
15(п'ятнадцять) грн. 00 коп.
боржнику,що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа № 2-5545/2007року
УХВАЛА

26 грудня 2007
року                                                                      м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді                           Томин О.О.,

секретарі                                         Турок
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 939 грн. 79 коп., -

встановив:

В провадження
Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява Комунального
підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 939 грн. 79 коп.

В судовому
засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 939 грн. 79 коп. залишити без розгляду з підстав
зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-239/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 травня 2007р.                                                м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі
Тафровой І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти у
розмірі 1/4 всіх видів
заробітку на утримання дитини -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, а також судові витрати.

В суді ОСОБА_1,
посилаючись на додані до позову матеріали та на викладенні у ньому обставини
просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. в суді не
заперечував, щодо розміру аліментів, бажає надавати допомогу. Оцінюючи докази,
суд приходить до висновку про обгрунтованість позову. Так, ОСОБА_2. є батьком дитини
- ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтв про народження яке видано Відділом
реєстрації актів цивільного стану Прморського району Запорізької області
(а.с.4). Дитина проживає з ОСОБА_1., за довідкою про склад родини (а.с.6).
Відповідач проживає окремо, має випадкові заробітки.

Згідно ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Суд присуджує утримання
дитині з окремо проживаючого батька в долі від заробітку або твердій грошовій
сумі. При призначені аліментів суд враховує обставини перераховані в ст. 182 СК України. В
ст. 191 СК
України визначен час присудження аліментів: з дня подачи позову до суду.

Суд вважає
достатньою суму аліментів в 1/4 частини заробітку відповідача, яку він
спроможний сплачувати. Всі судові витрати: судовий збір 51 грн.,
інформацйійно-технічне забезпечення -
ЗО грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст., 180, 191 СК України,
ст.ст. 7, 8, 10, 174,
209, 214, 215, 224-233, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку
щомісячно, але не менш ніж 30%
від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, на утримання - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до її
повноліття. Стягнення аліментів рахувати з 03.04.07р.

Стягнути з
ОСОБА_2. судові витрати на користь держави: судового збору - 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення -
30 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення
аліментів.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання й ого копії до Приморського районного суду. При поважності пропуску
цього строку - вказати
клопотання про його поновлення з наданням доказів поважності його пропуску.
Справа
№2-2028/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого - судді -Луньової С.І.
при секретарі - Сиротенко Т.В. , за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому зсіданні у м. Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.10.1989 року. Від сумісного життя
мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач
звернулася до суду зі позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрованій з
відповідачем, указуючи, що їх сім'я розпалася з причин відсутності взаєморозуміння,
постійних конфліктів. Тривало вони проживають окремо, шлюб існує формально. Вважає що
втрачені відчуття любові та поваги.

Позивач в
судовому засіданні пояснила, що позов підтримує у повному обсязі та просе його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги позивача визнає
у повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчив матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню
за наступними підставами.

Судом встановлено, що стороні знаходяться у зареєстрованому шлюбі з
14.10.1989 року. Від сумісного життя мають неповнолітніх
дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Суд вважає, що причини, яки побудили позивача звертатись до суду з позовом
про розірвання шлюбу є обгрунтованими, сторони не
ведуть загальне господарство, сумісний бюджет, подальше сумісне життя подружжя
і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і
поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами
неможливо. Спору про розділ спільно нажитого майна не
має. Місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження визначено з матір'ю, а неповнолітнього ОСОБА_3
визначено з батьком.

Судові витрати при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 105, 112, 114 СК
України, ст. ст. 10,11, 60,79, 209, 212, 215 ЦПК
України, суд

ВИРИШ ИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрованій 14.10.1989 року відділом РАЦС Ялтинського місцевого
управління юстиції АР Крим (актовий запис № 814) між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва в органах РАЦС держмито на користь держави з
ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) гривен, ОСОБА_1 від сплати витрат
звільнити.

Неповнолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, залишається мешкати зі матір'ю ОСОБА_1, а неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається
мешкати зі батьком - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено згідно чинного законодавства в апеляційний суд
м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя.
№ 2-н-60/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня  2007 року                                                                                         смт.
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної
Миколаїв вул. Громадянська,40 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу в розмірі 371 грн. 81 коп. за договором про реструктуризацію
заборгованості побутового споживача за електроенергію, укладеного в письмовій формі
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: індекс НОМЕР_1 смт.
Березнегувате АДРЕСА_1.
"Миколаївобленерго" про реструктуризацію заборгованості побутового
споживача за електроенергію (по акту ППЕЕн)
умови договору не виконує, суму заборгованості не сплачує. Сума боргу склала
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.
ст.96,102,103 ЦПК України, ст 526 ЦК
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" суму боргу в розмірі
371 грн. 81 коп. ( триста сімдесят одна грн. 81 коп. ) на поточний рахунок
філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Березнегуватського району зі
відділенні Промінвестбанку України.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп.( двадцять п'ять грн. 50 коп.) на поточний рахунок
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн (п'ятнадцять грн) на поточний
Справа №2-1509/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

3 травня 2007
року                                                                                                       м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., при секретарі
Даневич І.В., розглянув у попередньому судовому засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом
прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПЕП» про стягнення заробітної платні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом прокурора
Червонозаводського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕП» про
стягнення заробітної платні.

В ході судового розгляду справи прокурор відмовився від підтримання позову
і просив закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що відповідач добровільно
виконав вимоги позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та
закрити провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.130,174 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Червонозаводського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕП» про
стягнення заробітної платні закрити.

На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Харьківскої області
через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня
оголошення ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2007 року                                                                                                №2н-595/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова
Н.І. розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"   про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,,
ідентифікаційний номер -
адресою АДРЕСА_1. м.
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
грн.00 коп., стягнути на користь держави - державне мито в сумі 25 грн. 50   коп.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                                    м.
Ужгород

Колегія
суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області в складі:

головуючого -
судді Куштана Б.П.,

суддів: Кеміня
М.П. та Дроботі В.В.,

при
секретарі Довбака Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 19 червня 2007 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на майнову
частку, виділення майнової частки в натурі, визначення порядку користування
майном та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

встановила:

08
листопада 2007 р. ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про повну відмову
від апеляційної скарги. Просить прийняти відмову та закрити апеляційне
провадження в справі.

У
судовому засіданні апелянт підтримала свою письмову заяву, яка підлягає
задоволенню з таких мотивів.

За
правилами ст. 300 ч.4 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.
Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття в зв'язку з
цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне оскарження цього судового рішення з тих самих
підстав не допускається.

У контексті
наведеного та керуючись ст. ст. 300, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, -

ухвалила:

1.
Відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 19 червня 2007 р. прийняти.

2.
Апеляційне провадження в справі закрити.

3.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.

Справа № 22ц-
1366/07

Головуючий у
першій інстанції: Гейруш В.Б.

Доповідач:
Куштан Б.П.
Спр.№2-1442/2007р.  УХВАЛА
29 березня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді                Шевченко    Л.В.
при секретарі                                             Чиж                   О.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ДП
"Екос" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа: ВГП та 1С Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим
ДП "Екос" звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа: ВГП та 1С Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим
Від позивача на день слухання справи в суд надійшла письмова заява про
залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач має право відмовитись від позову в любій стадії
розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника
позивача про залишення позову без розгляду.
Тому, на підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд,
Справу за позовом ДП "Екос" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа: ВГП
та 1С Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування
житловим приміщенням залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
через Облонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
рік                                                                               справа
№
Суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області
розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Ново
московської районної державної адміністрації.
про стягнення заборгованості за незаконно отриману пільгу готівкою на
придбання твердого та рідкого пічного побутового палива за 2005, 2006 р.
відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України:
1.  Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
управління праці та соціального захисту населення Ново московської районної
державної адміністрації
вул. Радянська, 12 м. Новомосковськ
Дніпропетровської області.
заборгованість за незаконно
отриману пільгу разом становить 789  грн.
коп. (385  грн.  00 коп. за 2005 рік та 404  грн.  00 коп. за 2006
боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 25  грн.  50 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви.
боржника витрати на інформаційно - технічне забезпечення 15  грн.  00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення для виконання три роки.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).