Справа № 22ц-981-2007р.                                                     Головуючий по 1 інстанції
Категорія інші спори                                                              Черненко В.О.
Доповідач в апеляційній інстанції Трюхан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"
травня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                Трюхана Г.М.

суддів                           Скіць М.І., Сіренко Ю.В.

при секретарі               Бурдуковій
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Виконкому Городищенської
міськради на рішення Городищенського районного суду від 29 березня 2007р. по
справі за позовом ОСОБА_1до Городищенської міськради про стягнення середньої заробітної плати за період працевлаштування,-

встановила:

ОСОБА_1звернувся
до виконкому Городищенської міськради з позовом про стягнення середньої заробітної
плати за період працевлаштування.

В його
обгрунтування вказував, що з березня 1998р. по квітень 2006р. працював на
посаді міського голови м.Городища Черкаської області з якої звільнений в
зв'язку з закінченням строків повноважень.

Посилаючись на
гарантії передбачені законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.02.2007р. який поширюється і
на посаду міського голови в зв'язку з неможливістю
надати йому роботу яку він займав до обрання головою міста, позивач просив стягнути
па його користь шість місячних середніх заробітних плат в загальній сумі 16829
грн.76 коп.

Рішенням Городищенського районного суду від 29 березня 2007р. позов
задоволено частково. На користь ОСОБА_1. з
відповідача стягнуто заробітну плату за 6 місяців в сумі 16065 грн.66 коп.

Вирішена доля судових витрат.

В апеляційній
скарзі на це рішення міський голова м.Городище просить його скасувати вказуючи на неправильне застосування
судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.

Як встановлено судом згідно рішення сесії Городищенської міської ради
№1/1-23 від 10.04.1998 року, позивач ОСОБА_1був обраний на посаду міського
голови міста Городище Черкаської області та згідно рішення сесії міської ради
від 11.04.2002 року, на вказану посаду був
"обраний вдруге. 11.04.2006 року позивач ОСОБА_1 на підставі протоколу територіальної
виборчої комісії від 30.03.2006 року, у відповідності з пунктом 1 статті 42

2

Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні», був звільнений із цієї посади, в зв'язку із закінченням строку повноважень. Після
звільнення ніде не працював.

Відповідно до ст. 118 КЗпП України, дія якої поширюється і на посадових
осіб, які займають виборні посади в органах місцевого самоврядування,
працівникам, звільненим з роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних
органах, надається, після закінчення їх повноважень за виборною посадою,
попередня робота (посада), а при її відсутності
- інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на
іншому підприємстві, в установі, організації. Дане право гарантовано депутату
місцевої ради також пунктом 2 статті 33 Закону України «Про статус
депутатів місцевих рад». Окрім цього, відповідно до вказаного пункту, у разі
неможливості надання відповідної роботи (посади)
на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається,
але не більше шести місяців середня заробітна плата, яку він одержував
на виборній посаді у раді, що виплачується з
відповідного місцевого бюджету. Згідно пункту 5 статті 12 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» зазначені гарантії поширюються також на міських
голів.

В судовому
засіданні встановлено та підтверджено належними доказами, а саме: копіями
записів в трудовій книжці позивача, довідкою державного реєстратора та додатком
до неї від 20.03.2007 року те, що позивач
був зареєстрований як фізична особа-підприємець 25.11.1996 року і
ліквідований - 03.04.1998 року. Тобто, на день звільнення позивача з посади
міського голови та припинення його депутатських повноважень, з часу ліквідації його як фізичної особи-підприємця минуло вісім
років. Зважаючи на зазначене та на те. що позивач хворіє на цукровий діабет, є інвалідом третьої групи, що
підтверджується копіями виписки із медичної картки НОМЕР_1, пенсійного посвідчення
та довідки до акту огляду МСЕК серії 5ЧК
№084115, суд правильно прийшов до висновку, що дані обставини, на які позивач
посилається як на причини через які він не має можливості займатися підприємницькою діяльністю є поважними та такими,
що дійсно перешкоджають йому знову займатися підприємницькою діяльністю. А
тому, беручи до уваги, що ніякої іншої пропозиції по питанню працевлаштування
позивачу, не надійшло районний суд обгрунтовано стягнув шестимісячну заробітну плату про що постановив
відповідне рішення.

Рішення суду обгрунтоване матеріалами справи і підстав для його скасування
судова палата не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 307, 308 ЦПК України, судова палата,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу міського голови м.Городище відхилити, а рішення Городищенського районного суду від 29 березня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 2-х місяців до суду касаційної
інстанції.