УХВАЛА . ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня
місяця 07 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Яковенко Л.Г.

Суддів:
Синельщікової О.B., Куриленка О.С.
з участю секретаря: Гребеннікової Н.О. розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в місті Сімферополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення, усунення перешкод у
користуванні та за зустрічним позовомОСОБА_2. до виконкому Центральної районної
ради м.Сімферополя, ОСОБА_1. про визнання
права власності на. частину жилого будинку, встановлення фактів належності
свідоцтва про спадкування, прийняття спадщини, визнання неправомірними
прийняття на баланс та списання з балансу житлового фонду частини житлового будинку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Центрального районного суду
міста Сімферополя від 12.07.2006
року-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12.07.2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволені. Зобов'язано ОСОБА_2. не чинити перешкод у
користуванні підсобними приміщеннями 4-1
квартири АДРЕСА_1та
звільнити їх.

Стягнено
зОСОБА_2. на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору 8 гривень 50 коп., витрати на
юридичну допомогу у сумі 250
гривень; по сплаті запиту СМБРТІ у сумі 46 гривень 19 копійок, усього 304 гривні 69 копійок.

У задоволенні позовуОСОБА_2. до виконкому Центральної районної ради м.Сімферополя,
ОСОБА_1. про визнання права власності на частину жилого будинку, встановлення
фактів належності свідоцтва про спадкування, прийняття спадщини, визнання
неправомірними прийняття на баланс та списання з балансу житлового фонду
частини житлового будинку- відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2просить вказане рішення скасувати. Вважає, що висновки суду не
відповідають дійсним обставинам справи, рішення незаконно та необгрунтовано,
ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши поясненняОСОБА_2., представників сторін, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає за таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з
фактичних обставин справи, вимог закону.

Судом
встановлено, що рішенням виконавчого комітету Центральної районної ради міста
Сімферополя від 10.07.1990
року квартира АДРЕСА_2
(кімнати 4-1, 4-2) була
списана з балансу

Справа № 22-ц-191/2007 р.                        Головуючий

в першій інстанції Андреева О.М.

Доповідач                Яковенко Л.Г.

житлового фонду та надана у якості підсобного приміщення
наймачу квартириАДРЕСА_1
цього ж будинку ОСОБА_1. (а.с. 11).

ПосиланняОСОБА_2.
б апеляційній скарзі та в
судовому засіданні на договір
купівлі-продажу від 10.04.1936 року 2/3 будинкуАДРЕСА_1, свідоцтво про право спадкування, що було видано нотаріусом
Державної нотаріальної контори м.Сімферополя
Кримської АССР 10.04.1941
року, як на докази обґрунтованості своїх позовних вимог, не може бути
прийнято судом апеляційної інстанції до уваги у зв'язку з наступним.

Відповідно
рішенню виконавчого комітету Центральної районної ради м.Сімферополя від 21.10.1966 року, протокол №222, домоволодінню,
що розташовано поАДРЕСА_3 було надано нову
адресу: АДРЕСА_1лише у 1966
році. Таким чином, станом на 1941
рік спірне домоволодіння значилося за адресою:
АДРЕСА_3

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що
дідуОСОБА_2. -
ОСОБА_3 спірне домоволодіння АДРЕСА_1 ніколи
не належало на праві власності. Його онучка,
відповідачка по справі, ОСОБА_2. підсобні приміщення квартири №2 (4-1, 402) названого
будинку займає неправомірно.

Судом ретельно
досліджені всі обставини справи, дана вірна оцінка доказам, рішення суду
відповідає ст..ст.391, 396,
398, 400, 1216-1218 Цивільного кодексу України,
ст..ст. 10, 11, 60, 212-214 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для його скасування не вбачається.

Виходячи з
наведеного та керуючись статтями 303,
307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА: .

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити. Рішення Центрального
районного суду міста Сімферополя від 12.07.2006
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Справа № 22-ц-191/2007 р.                         Головуючий

в першій інстанції Андрєєва О.М.

Доповідач       Яковенко
Л.Г.