Справа
№ 2-2834
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого
судді - Білюнас В.Ю.
При секретарі - Меметові Е.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ялта цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», ОСОБА_2-
огли, за участю третіх  осіб Державної
виконавчої служби міста Ялта, ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні та
обслуговані власності, виконання обов´язків
вточнивши свої позовні вимоги просить суд усунути перешкоди у користуванні та
обслуговані земельної ділянки шляхом солідарного спонукання відповідачів,
шляхом зобов´язання здійснення розбирання
колишнього ТП-86 і вилучення  з території
будівельних матеріалів. Ці вимоги мотивовані тим, що на підставі договору
купівлі-продажу будівельних матеріалів споруди ТП-86, розташованої у районі
АДРЕСА_1, укладеного 2 лютого 2001 року, відповідачі повинні  були звільнити її земельну ділянку, належної
їй на праві власності. Раніше це спірне приміщення належало ВАТ «Крименерго» та
використовувалося під трансформаторну підстанцію. Вона тривалий час є власницею
земельної ділянки на якому розташоване спірна будова, але не може користуватись
з цим усією земельною ділянкою, у зв´язку з
чим порушуються її права.
Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися
неодноразово, однак відмовився  від
утримання судового повідомлення, заперечення на позов не надав.
Представник ВАТ «Крименего» позовні
вимоги не визнав і пояснив, що спірна будова раніше була трансформаторною підстанцією,
та була списана й знята з балансу підприємства. В 2001 році спірна споруда,
була продана під розбір ОСОБА_2, тому відношення до цієї споруди на цей час не
мають і не можуть нести за це відповідальність, ні є належним відповідачем.
особи  у судове засідання не з'явились,
про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав:
Судом
встановлено, що на підставі акту від 22 грудня 2000 року, 2 лютого 2001 року
між Ялтинськими електричними мережами «Крименерго» та ОСОБА_2 був укладений
договір купівлі-продажу колишнього будинку трансформаторної підстанції № 86,
яка розташована за адресоюАДРЕСА_1. Дана споруда була йому надана під знос, для
використання будівельних матеріалів. Ця спірна
споруда була списана з балансу. У 2006 році ОСОБА_1 стала власником земельної
ділянки,  на якої розташована спірна
споруда, що підтверджується державним актом на право власності на земельну
ділянку для будівництва і обслуговування індивідуального гаража, площею 0,0080
га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1(а.с.7).На цей час спірна будова,
придбана ОСОБА_2 під знос, перебуває на
земельній ділянці яка належить ОСОБА_1
теперішнього часу відповідач ОСОБА_2 не виконав вимог договору купівлі-продажу
від 02 лютого 2001 року, що підтверджується актом державного виконавця від
07.04.07 р., з якого вбачається, що перешкод ОСОБА_2 в розбирання колишньої
трансформаторної підстанції ТП-86 не мається (а.с.8).
ділянка на якої розташована підлягаюча знесенню споруда, отримана позивачкою у
власність, і прийняте Ялтинським міським судом
від 26.10.04 р., рішення про усунення перешкод у зносі ОСОБА_2 колишньої
трансформаторної підстанції, шляхом звільнення земельної ділянки повинно бути
Згідно діючого законодавства судовому захисту
підлягає лише дійсне порушене право.  Суд
приходе до висновку, що у зв´язку з тим, що ОСОБА_2 не виконаний
договір купівлі-продажу, він не розібрав споруди, то цією його бездіяльністю
порушується право відповідача.
відповідача ВАТ «Крименерго» не може бути накладена відповідальність за
невиконання умов договору купівлі-продажу, оскільки спірне майно списане з
їхнього балансу, та за нього вони одержали відповідну грошову компенсацію від
позовні вимоги ОСОБА_1. засновані на законі вони підлягають частковому
зв'язку з тим що позов ОСОБА_1.  підлягає
частковому задоволенню, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати
пов'язані зі сплатою судового збору та
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 16
підставі викладеного й керуючись ст. ст. ст. 10,60, 61, 212-215 ЦПК
України;  ст..257,258 ЦК України
Позов ОСОБА_1-  задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2- огли усунути
перешкоди ОСОБА_1в користуванні і обслуговуванні земельної ділянки,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов´язання здійснення розбирання колишнього ТП-86 і вилучення з території
будівельних матеріалів.
У випадку примусового виконання
рішення витрати покласти на відповідача - ОСОБА_2- огли .

В іншій частині позову
ОСОБА_1-
відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2- огли на користь ОСОБА_1 судовий
збір   в розмірі 8 (вісім)
гривень п'ятдесят копійок та витрати на інформаційно-техничне забезпечення
розгляду справи у Ялтинському міському суді у розмірі  7 (сім) гривень  50 копійок.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296
ЦПК України.

СУДДЯ