УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого
місяця 26 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді:   Курської А.Г.

Суддів:                                                           Горбань
В.В.

Шаповалової О.А.

При секретарі:    Іванові O.K.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі матеріал за позовною заявою
ОСОБА_1про визнання дій посадових осіб Сімферопольського міжміського бюро
реєстрації та технічної інвентаризації за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Центрального районного суду М.Сімферополя АР Крим від 25.09.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2006 року
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати незаконними дії
посадових осіб Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної
інвентаризації, пов'язані з відмовою їй в приватизації АДРЕСА_1.

Ухвалою Центрального районного суду М.Сімферополя АР Крим від 25.09.2006 року вказана
позовна заява була залишена без руху, як подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Позивачці було надано строк до 10.10.2006 року для усунення недоліків заяви, а
саме зазначити в ній становище осіб, які беруть участь у справі, їх
місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, а також викласти
обставини, які обґрунтовують вимоги в частині визнання дій CM БРТІ
незаконними, та зазначити докази, що підтверджують дану обставину.

Ухвалою того ж суду від 13.10.2006
року позовна заява визнана неподаною та повернута заявниці, оскільки у
зазначений судом строк недоліки заяви нею не усунено.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу суду ОСОБА_1 просить її скасувати, як
постановлену з порушенням норм процесуального закону, оскільки вимоги ухвали
про залишення позову без руху виконані нею в повному обсязі і у встановлений
строк.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її
представника, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Суд першої інстанції визнав неподаною та повернув позовну заяву ОСОБА_1,
виходячи з того, що заявниця у зазначений судом строк не усунула недоліки
позовної заяви, зазначені в ухвали суду від 25.09.2006 року.

Такі висновки суду колегія суддів не може визнати
законними і обґрунтованими, оскільки вони не відповідають обставинам справи і
вимогам процесуального закону.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивачки
ОСОБА_2 надав для приєднання до матеріалів справи повернений відповідно до
оскаржуваної ухвали суду позовний матеріал, з якого вбачається, що у строк
встановлений судом, а саме 09.10.2006
року ( квитанції
а.с.24-26), ОСОБА_1 надіслала до суду позовну заяву в порядку усунення
недоліків, яка зареєстрована канцелярією суду першої інстанції 11.10.2006 року (а.с.28).

Справа №
22-ц-538/2007                              Головуючий в суді
першої інстанції: Михайлов
В.Є.

.                                                                                          Доповідач:       Курська А.Г.

2

Між тим, аналізуючи ухвалу суду від 13.10.2006 року,
колегія суддів дійшла висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 від 09.10.2006
року, яка надійшла до суду на виконання вимог про усунення недоліків, не була
предметом розгляду суду, їй не дано будь-якої оцінки і в оскаржуваній ухвалі
відсутні висновки суду щодо її відповідності вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Згідно з ч.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд
до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись
ст.ст.303, 304, 307,
312, 313-315, 317, 325 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити, ухвалу
Центрального районного суду М.Сімферополя АР Крим від 25.09.2006 року скасувати
та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.