УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                                           М.
Харків

Колегія суддів
апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних справ у
складі:

Колтунової А.І.,  Коровіна С.
Г.,  Маміної О.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 12
грудня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого об'єднання громадян
"Ветеран",  ОСОБА_2,  третя особа Молодіжненська сільська рада,  про визнання незаконним рішення садівничого
об'єднання,  зобов'язання передати
земельну ділянку у користування,
відшкодування матеріальної шкоди,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом до СОГ "Ветеран"
про визнання незаконним рішення садівничого об'єднання,  зобов'язання передати земельну ділянку у
користування,  відшкодування матеріальної
шкоди,  посилаючись на те,  що рішенням Овідіопольського райвиконкому
№119 від 20.02.1992 року йому як військовому службовцю була виділена земельна
ділянка №1219 площею 0,
06 га. Згодом на землі,  яка була
виділена військовослужбовцям,  був
створений огородний кооператив "Ветеран". Позивач стверджував,  він обробляв землю до 1999 року,  а після доручав доглядати за земельною
ділянкою. В 2004 році він
дізнався,  що огородний кооператив
"Ветеран" перетворений в садове об'єднання "Ветеран",  рішенням зборів СОГ "Ветеран" 02.02.2002 р. він
виключений із об'єднання,  а його
земельна ділянка передана ОСОБА_2.  На
підставі цього позивач просив визнати рішення СОГ "Ветеран" від 20.02. 2002 року,  незаконним,
зобов'язати відповідача передати в його користування земельну ділянку і
відшкодувати шкоду 3953 грн. яка
складається із витрат на будівництво садового будиночка і вартості 6 дерев.

Рішенням
Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2006 року у позові
ОСОБА_1  - відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 12
грудня 2006 року
рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2006 року залишено
без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 12
грудня 2006 року
скасувати,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Справа № 1757-КС-07                                                           Головуючий
1 ін ст. : Кочко
В.К.

Суддя доповідач:
Маміна О.В.

2

Колегія
судців,  перевіривши матеріали
справи,  обговоривши доводи касаційної
скарги,  дійшла висновку,  що касаційна скарга задоволенню не
підлягає,  виходячи з наступного.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог,  суд першої
інстанції,  з висновками якого погодився
і апеляційний суд,  виходив з того,  що позивач не надав судові доказів на
підтвердження факту отримання ним у постійне користування або власність спірної
земельної ділянки.

Колегія
суддів вважає,  що такий висновок суду
відповідає матеріалам справи,  відповідно
до яких ОСОБА_1  спірна земельна ділянка
була виділена для городництва на виконання рішення виконкому Овідіопольської
районної ради № 182 від 18.04.2001 року,
згідно якого громадянам виділялась земля під городи строком на 1 рік для
самозабезпечення себе картоплею та іншою продукцією.

Даних
про те,  що позивач був членом городного
кооперативу „Ветеран" чи COT „Ветеран" матеріали справи не містять.

Тому
висновок суду про відсутність у позивача доказів передачі йому земельної
ділянки у відповідності із вимогами
ст.  ст.  125,
126 ЗК України,  є обгрунттованим.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судом при розгляді справи допущенні порушення
норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені  ст.  338-341
ЦПК України,  як підстави для зміни
рішень.

Згідно
із ч.1  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального
права.

Керуючись  ст. 332,
335,  336,
337,  343,  345 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 12
грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.