Справа
№2-189 2007р.
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: Васильчука С.Ф. при секретарі Чудяк Н.П. з участю позивача
ОСОБА_1. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.
Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Прогрес" про визнання правочину дійсним
та  визнання права власності на рухоме
ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до СВК
"Прогрес" про визнання правочину дійсним і визнання права власності
на рухоме майно, посилаючись на те, що у грудні 2001 року він домовився з
керівником СВК "Прогрес" про купівлю-продаж автомобіля марки ЗІЛ
-554. При укладенні угоди ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу
автомобіля щодо ціни, передачі машини у власність, належного оформлення
договору. 12.12.2001 року на підтвердження укладеної угоди він сплатив у касу
кооперативу 4000 гривень вартості автомобіля. Після виконання ним зобов'язань
покупця відповідач передав йому вантажний автомобіль марки ЗІЛ ММЗ - 554, 1988
року випуску, двигун № НОМЕР_1, шассі НОМЕР_2. Серії ВУ НОМЕР_3, номерний знак
НОМЕР_4разом з технічним паспортом та технічним талоном транспортного засобу.
Оформити офіційно договір купівлі-продажу автомобіля стало неможливим, оскільки
керівник та головний бухгалтер кооперативу були засуджені до позбавлення волі,
а новий керівник ухиляється від нотаріального укладення та посвідчення договору
купівлі-продажу автомобіля. Факт купівлі ним автомобіля можуть підтвердити
свідки. В зв'язку з цим, позивач провив визнати угоду купівлі-продажу
автомобіля марки ЗІЛ - 554 дійсною і визнати за ним право власності на вказаний
В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що він та голова
СВК "Прогрес" у грудні 2001 року домовилися про купівлю ним у СВК
"Прогрес" автомобіля ЗІЛ - 554 за 4000 гривень та погодили всі
істотні умови договору. На виконання умов договору він 12.12.2001 року сплатив
у касу кооперативу 4000 гривень та забрав машину. Спору з приводу ціни
автомобіля не було. Однак оформити договір купівлі-продажу стало неможливим, в
зв'язку з тим, що керівник та головний бухгалтер були засуджені, а новий
керівник ухиляється від укладення та нотаріального посвідчення договору. Тому
позивач просив визнати угоду купівлі-продажу вантажного автомобіля марки ЗІЛ -
554 такою, що відбулася та визнати за ним право власності на автомобіль.
Представник відповідача СВК «Прогрес» в судове засідання не з'явився,
причини неявки до суду не повідомив, хоч і був належним чином повідомлений про
день та час розгляду справи в суді шляхом подачі оголошення в газеті
"Житомирщина" від 31.03.2007 року.
В зв'язку з тим, що представник відповідача в судове засідання не з'явився,
причини неявки до суду не повідомив, а також враховуючи те, що позивач не
вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення.
Свідки ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в судовому засіданні підтвердили факт
купівлі-продажу автомобіля ОСОБА_1. у СВК "Прогрес" та сплату коштів
Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1. слід задовольнити, оскільки згідно ст. 224 ЦК України (в редакції
1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язаний передати майно у
власність покупцеві, а покупець зобов'язаний прийняти майно та сплатити за
нього певну суму грошей. Так СВК "Прогрес" в особі керівника
Поліванчука передав автомобіль, а ОСОБА_1сплатив його вартість, що
стверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №169 (а.с.7) та
На підставі наведеного, згідно ст. ст. 41, 128, 224 ЦК України (в
редакції 1963 року) та керуючись ст.ст. 3,10,11,60, 212, 215, 224-228 ЦПК
України, суд,-
Угоду купівлі-продажу автомобіля ЗІЛ ММЗ - 554, 1988 року випуску, номерний
знак 9329 ЖИО, двигун № НОМЕР_1, шассі НОМЕР_2, серії ВУ № НОМЕР_3, укладену
між ОСОБА_1та сільськогосподарським виробничим кооперативом "Прогрес"
( с.Клітище, Черняхівського району) визнати такою, що відбулася.
Визнати право власності на вище вказаний автомобіль за ОСОБА_1.
Відповідач може подати до суду заяву про перегляд рішення протягом 10 днів
з дня отримання його копії.
Позивач може подати заяву про апеляційне оскарження
заочного рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. На рішення може
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
При відсутності заяви та апеляції рішення вступає в
законну силу через 10 днів з дня його проголошення.