overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц -5362/2007р.                                            Головуючий 1 інстанції Яремчук В.I.
Категорія - стягнення суми                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   грудня
2007   року   судова
колегія   судової  палати
у  цивільних   справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого-судді
- Макарова Г.О.

Суддів Хорошевського О.М.,  Кокоші В.В.

при секретарі - Круговій І.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді
Московського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1до
Харківського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України
",  Відкритого акціонерного
товариства "Державний ощадний банк України" про спонукання до виплати
компенсаційної індексації заощаджень позивача та про відшкодування моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007
року ОСОБА_1.
звернулось до Московського районного суду міста Харкова з вказаним позовом.

Ухвалою судді
Московського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2007 року позовну
заяву ОСОБА_1.
повернуто на підставі  ст.  115 ЦПК України та роз'яснено право звернення
до суду за місцезнаходженням одного з відповідачів.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить
ухвалу судді скасувати. При цьому посилався на те,  що його позов випливає з соціальних
відносин,  а позови про захист прав
споживачів розглядаються також за місцем проживання позивача.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ч. 2  ст.  109 ЦПК України,  позови до юридичних осіб пред'являються в суд
за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з
позовної заяви ОСОБА_1. позов
пред'явлено до Харківського обласного управління ВАТ "Державний ощадний
банк України " розташованого у Київському районі м.  Харкова та Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України",
що знаходиться у м.  Києві.

За таких
обставин суддя районного суду дійшов обґрунтованого висновку про те,  що справа не підсудна Московському районному
суду міста Харкова і застосував до позовної заяви правила  ст.
115 ЦПК України.

Посилання
апеляційної скарги на те,  що позовні
вимоги пов'язані з захистом прав споживачів не можуть бути взяті до уваги,  оскільки не відповідають діючому законодавству
України.

Згідно п.1  ст.
312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін,  якщо судом постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307 ч.2 п.1,  312 п.1,  315,  319 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу судді
Московського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа №2-843-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року  Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі:
головуючого-судді     Михайленко В.Г.

при секретарі                                                                    Щербаковій
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Умані

справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що їхнє
подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на
життя, а також те що відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє бійки, на
примирення сторони не згідні. Сторони вважають, що сім"я розпалась і її
збереження не можливо і просили розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задоволити,
відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати,
пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача.

На підставі
ст.ст.105, 112 СК
України та керуючись ст.ст.10, 60,
212-215, 224-228  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 02 січня 1974
року у Розсішківській сільській Раді депутатів трудящих, Христинівського
району Черкаської області, актовий запис №
1.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_2- 17
гривень, а ОСОБА_1звільнити від сплати держмита.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної
скарги рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Головуючий   /підпис/

Копія
вірна: суддя                                                                    секретар
УХВАЛА

03 травня 2007
року                                                                                      м.
Бердянськ

Справа              № 2-2802/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності, визнання права власності на ціле домоволодіння з
розділом земельної ділянки та з присвоєнням нової поштової адреси, припинення
спільної часткової власності на нерухоме майною,

ВСТАНОВИЛА:

По справі було
проведене попереднє засідання, визначена дата розгляду справи.

Визнавши
підготовку до розгляду справи завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання в
справі призначити на 04 червня 2007 року о 10-30 годині в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

В судове
засідання викликати позивачку, відповідача.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
справа
№ 2- 637/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Автозаводський
районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого
судді - Плахотника
Г.М.

при
секретарі - Заніній
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в листопаді 2006
року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я.

Оскільки позивачка вдруге на виклики в судове засідання
не з"явилася, то за таких обставин суд рахує за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст.77, п.3 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням
здоров"я - залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука
Справа № 2-668
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
травня 2007 рік                                                                              Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:   Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:            Живогляд Ю.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство "Підприємство комунальної власності" м. Енергодар
(надалі - КП "ПКВ") звернулося до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам за період з
жовтня 2005 року по січень 2007 року    в
сумі 650,01 грн.

В
судовому засіданні представник позивача за довіреністю Сущенко П.Г. просив
солідарно стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості і пояснив, що
відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. В зв'язку з несвоєчасною оплатою,
вказаних в позовній заяві видатків, склалася вищенаведена заборгованість.

Відповідачі     у судове засідання не
з'явилися, заперечень позову не надали, про день розгляду

справи
повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Таким чином,
суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у
відсутності відповідачів на підставі наявних у справі даних і доказів,
постановив заочне рішення.

Вислухавши
пояснення, дослідував матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований і
повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються, довідкою про склад
сім'ї, розгорнутою довідкою про заборгованість і відповідають вимогам ст.ст.
61-64, 66-68 ЖК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 57-60, 88, 169 ч.4, 212, 214, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 61-64,
66-68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь КП "ПКВ" п/р
0206 ВАТ Банк "БІГ-Енергія", м. Енергодар, МФО 313764, ОКПО
32166551 заборгованість по квартирній платі в сумі 650,01 грн., витрати по
сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в доход держави судовий збір в сумі 51
грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.
Справа №6-11 2007 року
Ухвала

13 квітня 2007 p. суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В. розглянув подання старшого державного виконавця
Герасимової О.Є. та матеріали про невиконання судового рішення про стягнення
аліментів з громадянина ОСОБА_1,

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. на підставі виконавчого листа №
2-2911 від 20
червня 2003 року,
виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, повинен виплачувати
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) на користь
ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1.

Але від виплати
аліментів боржник ухиляється, за останнім місцем проживання він не мешкає та
фактичне місцезнаходження його невідоме.

На 01
квітня 2007 року заборгованість
за виконавчим листом складає 6489,50
грн.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

ухвалив:

провести розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, останнє його місце проживання :
АДРЕСА_1, останнє
місце роботи невідоме.

Копію ухвали в 2-х екземплярах
направити для виконання до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржниці призупинити до її

розшуку.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-1159/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості
за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1на користь
305545, код ОКПО 05472423 заборгованість
за комунальні послуги в сумі 2555, 14  грн.  ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень чотирнадцять
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15 грн. (грн) 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувана, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки. Судовий наказ набрав законної сили Судовий наказ виданий
Код суду 2702
Справа №
Категорія № 35
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

19
березня 2007 року Гагарінський районний суд м, Севастополя у складі:
головуючого-судді    Лугвіщик А.М. при
секретарі        Кравчук О.Е.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на її користь на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до досягнення дитиною
повноліття, мотивуючи тим, що відповідач не надає матеріальну допомогу на
утримання доньки, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з нею.

Позивач
позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач з позовними вимогами
згодний.

Суд
вважає можливим ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні відповідач являється батьком неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що вбачається з свідоцтва про
народження.

Відповідно
до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Шлюб між
сторонами у справі розірвано, дочка проживає з матір'ю, що вбачається з довідки
ВМІС ЧФ РФ № 18 від
12.02.2007 року.

Відповідач
не проводить виплату аліментів по виконавчим листам на інших дітей. Він згоден
сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини від
всіх видів заробітної плати.

У
зв'язку з викладеним суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача
на утримання дитини підлягають аліменти в розмірі 1/4 частини всіх

2

видів заробітку
щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 57, 60, 88, 130, 174 179, 213-218 ЦПК
України, ст. 180-182,191 СК України, суд

РІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати
щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Севастополя,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи
з 20.02.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА України в м. Севастополі витрати на інформаційне
забезпечення судового процесу у розмірі 07 грн. 50 коп.

Рішення
у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський
районний суд м. Севастополя. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
складено власноручно у нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.
справа
2- Н -672007р. УХВАЛА
16 березня 2007 року Суддя Оболонського районного суду
м.   Києва Волков С.А.   розглянув
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
Судовим наказом від  27.02.2007 року
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ПростоФінанс" 1297 грн. 60 коп.
звернувся з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.
Скасувати судовий наказ від 27.02.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ "ПростоФінанс" 1297 грн. 60 коп. заборгованості,
роз"яснивши ТОВ "ПростоФінанс" що його вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.
Справа № 2-2145/07
УХВАЛА

13
квітня 2007 року                                                                        Рівненський
міський суд

в складі:

головуючої
судді      - Музичук Н.Ю.

при секретарі             - Хоменчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою

Житлово-комунального
підприємства "Паркове"   до
ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості плати за
житлово-комунальні послуги,-

встановив:

З грудня 2006 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться
справа за позовною заявою Житлово-комунального підприємства "Паркове"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості плати за житлово-комунальні послуги в
розмірі 221 грн. 58 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, спір
врегульовано в досудовому порядку.

Оцінюючи клопотання представника позивача, надані в справі докази, суд
прийшов до висновку, що клопотання в частині залишення позову без розгляду
грунтується на положеннях чинного законодавства, не оспорюється учасниками
процесу, підлягає до задоволення його судом в порядку ст.207 ч.І п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
207 ч.1п.5, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства
"Паркове" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості плати за
житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд
протягом п"яти днів з дня її проголошення з наступним поданням в
десятиденний строк після подання заяви апеляційної скарги на дану ухвалу суду.
справа №22ц-1240/2007                                   Головуючий
УХВАЛА

19 лютого 2007 року Суддя
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області Луганська
В.М. розглянувши апеляційну скаргу представника ДП "Донбасантрацит"
на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 11 січня 2007 року по справі
за позовом Державного підприємства "Донбасантрацит" в особі
відокремленого підрозділу шахта "Міусінська" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартплаті,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області
від 11 січня

2006   року у
відкритті провадження у справі за позовом ДП "Донбасантрацит" в

особі шахти
"Міусинська" до ОСОБА_1про стягнення

заборгованості
по квартплаті відмовлено, позовна заява повернута для

належного
оформлення.

На цю ухвалу заявник подав апеляційну скаргу.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України
заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

З матеріалів
справи вбачається, що заяву про апеляційне оскарження ухвали Краснолуцького
міського суду Луганської області від 11
січня 2006 року
заявник подав до суду тільки 25
січня 2007 року, а
апеляційну скаргу 05 лютого

2007   року.

При цьому в
матеріалах справи не має обгрунтування поважності причини пропуску, строку на
подачу апеляційної скарги, також відсутня заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Оскільки заявник
не подав заяви про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги
на ухвалу від 11 січня 2006 року і не
зазначив таке прохання в самій скарзі, тому апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву.

Крім цього, в заяві про апеляційне
оскарження апелянт зазначає ,
що буде оскаржуватись ухвала Краснолуцького міського суду від 11 січня 2006 року, в

2

апеляційні скарзі     оскаржується ухвала суду від  11   січня 2007 року.     В матеріалах справи (а.с 2) ухвала від 11 січня 2006 року.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника ДП "Донбасантрацит" Магденко Т.П. на ухвалу
Краснолуцького міського суду Луганської області від 11 січня 2006 року залишити
без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, однак
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набирання законної сили до суду касаційної інстанції.

СУДДЯ: