УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня  2007
року
колегія  судді  судової
палати  у  цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді                    Луніна С.В.

суддів                                         Кузнєцової О.O.

Берещанської І.І.

при секретарі                             Урденко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні
Апеляційного суду АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Державного підприємства
„Радіотелевізійного передавального Центру АР Крим" про зобов'язання
надати дозвіл на приватизацію житла,

за апеляційною
скаргою Державного підприємства „Радіотелевізійного передавального Центру АР
Крим" на рішення Центрального районного суду м. Сімферополь АР Крим від 13.12.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Центрального районного суду м. Сімферополь АР Крим від 13.12.2006 року частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2таОСОБА_3. Визнано незаконною відмову ДП РТПЦ АРК в наданні документів на приватизацію житла за
адресою - АДРЕСА_1, ДП РТПЦ АРК зобов'язано
оформити необхідні документі на приватизацію вказаної квартири.

Не погодившись з
рішенням суду, ДП „Радіотелевізійний передавальний Центр АР Крим" подав
апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, як постановлене з
порушенням процесуального і матеріального закону, за неповно встановленими обставинами справи та
невідповідності висновків суду обставинам справи. Просить постановити
нове рішення про відмову у задоволенні позову. Зокрема, апелянт вказує, що суд
необгрунтовано визнав статус окремих житлових приміщень як відомчій, не звертаючи
увагу на те, що рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від
13.05.1983р. будинку АДРЕСА_1був
наданий статус гуртожитку, житлові приміщення в якому, відповідно до Закону
України „Про приватизацію державного
житлового  фонду", не
відносяться до об'єктів приватизації.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
необгрунтована і не підлягає задоволенню, а рішення суду не підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи рішення про задоволення позову, суд виходив з того, що
рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлений статус
житлового приміщення, в якому проживають позивачі, як відомчий, приватизація
якого проводиться, відповідно до Закону
України „Про   приватизацію  державного
житлового   фонду",   тому
відмова

Справа № 22ц-2037/07                                   головуючий суддя суду 1 інстанції Малухін В.В.

суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції

Кузнецова О. О.

відповідача оформити документи для приватизації Буйкіними
квартири є незаконною.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають
ретельно встановленим обставинам справи, вимогам матеріального та
процесуального закону, підтверджені наданими сторонами та дослідженими у
судовому засіданні доказами, якім дана належна правова оцінка.

Так, з
матеріалів справи слідує, що сім'я ОСОБА_1з 1958 року проживає в житловому приміщенні - окремій
двокімнатній квартирі за адресою -
АДРЕСА_1, та за договором є її наймачами.

Відповідно
до даних CM БРТІ м. Сімферополь АР Крим, користувачем будинку є
Кримоблрадіоцентр / РТПЦ /.

Рішенням
виконкому Сімферопольської міської ради №
231 від 13.05.1983 року ДП
РТПЦ АРК дозволено
використання вищевказаного відомчого житлового будинку загальною площею 195 м2 під
гуртожиток для самотніх фахівців підприємства / а.с. 26
/. При цьому, як свідчать матеріали справи, загальна площа забудови житлового
будинку -489 м , у тому числі житлового будинку - 300 м2. Вказане дає підстави стверджувати, що рішенням
виконкому був змінений статус лише частини житлового будинку. За висновками
експертизи під гуртожиток фактично використовується 270 м2
загальної площі.

Крім того,
рішенням Центрального районного суду м. Сімферополь АР Крим від 28.03.1997 року
встановлено, що правової статус квартири НОМЕР_1
вказаного будинку вважається відомчим /
а.с. 12-14/.

За такими
обставинами суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що спірна
квартира належить до відомчого житла, яке, відповідно до Закону України „Про
приватизацію державного житлового фонду", належить до державного житлового
фонду, квартири в якому могуть бути об'єктом приватизації, тому відмова ДП РТПЦ
АРК в
наданні ОСОБА_1документів для приватизації займаній ними квартири є незаконною.
Доводи апелянта висновків суду щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1не
спростовують і тому правильно визнані неспроможними.

Таким чином,
судом першої інстанції повно, об'єктивно та всебічно встановлені обставини
справи, дана належна правова оцінка наданим доказам, на підставі чого постановлено
законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та
процесуального закону, підстав для скасування якого за апеляційною скаргою ДП
РТПЦ АРК немає.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 307
ч.1 п.1, 308 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Державного підприємства „Радіотелевізійного передавального Центру АР
Крим" відхилити.

Рішення
Центрального районного суду м. Сімферополь АР Крим від 13.12.2006 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту проголошення та може бути

оскаржена протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили безпосередньо до

Верховного Суду України.