overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-333 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді                  Бадівської
І.В.,

при секретарі                                       Бази
люк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Буська справу за позовом ОСОБА_1до Агрофірми „Західний Буг",
Утішківської сільської Ради про продовження строку і визнання права власності
на майно, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась 02.04.2007 р. з позовом до
Агрофірми „Західний Буг", Утішківської сільської Ради про визнання за нею
права власності на спадкове майно після смерті її матері ОСОБА_2., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р. і до спадкового майна належить майновий пай, що знаходиться у
відповідача на даний час - Агрофірми „Західний Буг" вартістю 15616 грн. та
земельний пай і покликалась на те, що фактично прийняла спадщину, оскільки
земельний пай переданий в оренду відповідачу, але своєчасно не звернулась до
нотаріуса про оформлення спадкового права.

В
судовому засіданні позов підтримала.

Представники
відповідачів позовні вимоги визнали повністю.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши обставини по
справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з того, що в
судовому засіданні доведено факт своєчасного прийняття позивачкою спадщини, що
підтверджено поясненнями сторін, договором оренди земельного паю, копією
свідоцтва про смерть 1-НОМЕР_1Утішківської сільської Ради від ІНФОРМАЦІЯ_1p., що дає право
відповідно до ст.549,550 ЦК
України (редакція 1963 р.) продовжити строк на прийняття спадщини і визнати
право власності на спадкове майно за позивачкою, що є спадкоємицею за законом і
інших спадкоємців немає.

Право власності спадкодавиці на спадкове майно
підтверджено свідоцтвом ЛВ № 120417 від 12.04.2006 р. Утішківської сільської
Ради Буського району Львівської області на суму 15616 грн.

Керуючись  ст.ст
10,11,60,88,209,212,214-215
ЦПК  України,  ст.549,550
ЦК України,
суд -

вирішив:

Позов
задоволити. Продовжити строк на прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті
ОСОБА_2і визнати за нею право власності на майновий пай в Агрофірмі „Західний
Буг" на суму - 15616 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційного суду Львівської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-551/2007
УХВАЛА

іменем  України

7         травня 2007 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в

складі:

головуючого - судді
Губській Л. В.

при секретарі                             Борисовій
Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Ясинуватій цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню і
газифікації в особі його філії Ясинуватського управління по газопостачанню і
газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача  про
стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

В         судовому
засіданні представник позивача надала суду письмову заяву про

відмову від позову, мотивувавши свою відмову тим, що
після пред»явлення лозову,

до розгляду справи у суді спір вирішено ними добровільно,
але просила стягнути з

відповідачів сплачені підприємством витрати на
інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Вивчивши обставини справи, суд вважає за необхідне
прийняти відмову від позову, тому що це право сторін, передбачене ч.2 ст.31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 174 та п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України,
якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем
після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх
понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.174,п.3 ч.1
ст. 205, ч.1
ст.89 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗАКРИТИ провадження у справі за позовом ВАТ по
газопостачанню і газифікації в особі його філії Ясинуватського управління по
газопостачанню і газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з газопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ясинуватського УГГ (рр 0350 у філії
«Відділення Промінвестбанку» в м.Ясинуватій, МФО 334420, ОКПО 20316998)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п'яти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Справа № 2-П-32007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                          УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у
зв"язку з відмовою позивача від  позову 26 квітня 2007 року.

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді                                                                            Гапішко В.В.

при секретарі                                                                                   Дячук А. А.

за участю представника позивачки
адвоката                                      ОСОБА_3

відповідача                                                                                        ОСОБА_2

адвоката відповідача                                                                          ОСОБА_4

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в
с.м.т. Березнегувате Миколаївської області
справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення права власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2004 року, ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у використанні її присадибової земельної ділянки біля її власного
будинку в селі Калуга Березнегуватського району Миколаївської області.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 подала заяву,
що вона і її позивачка відмовляються від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивачки попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і вона не
зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовляється
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у використанні земельною ділянкою, у зв"язку з відмовою
від позову, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
районний суд М.Кременчука Полтавської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
26 квітня 2007 року                                                                   Номер
справи 2н-81/2007р.
Суддя Крюківського районного суду
М.Кременчука Полтавської області Якимець ТС, розглянувши заяву Комунального
підприємства „Кременчукводоканал" про стягнення з ОСОБА_1боргу за надані
послуги за договором про надання послуг з постачання холодної води та
водовідведення в сумі 228
відповідно до ст.ст.З, 15, 79, 81, 88, 95, 96, 97, 99, 102,
103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, НАКАЗУЮ:
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця
Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
на користь КП"Кременчукводоканал", що
знаходиться за адресою: М.Кременчук, пров.Героїв Бреста, буд.35А; розрахунковий
АКБ"Індустріалбанк" М.Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655,
борг за надані послуги з водопостачання в сумі 228 грн. 57 коп. (двісті
двадцять вісім гривень п'ятдесят сім копійок).
з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25грн. 50коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок).
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                                                        Т.Є.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності "_ "__________________ 2007
Суддя        Т.Є.
Справа № 2-634/2007року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П.,
при секретарі - Лисенко
Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа- Опікунська рада
Первомайського міськвиконкому Харківської області про встановлення місця
проживання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про залишення його позову до ОСОБА_2, третя особа - Опікунська рада
Первомайського міськвиконкому Харківської області про встановлення місця
проживання неповнолітньої дитини без розгляду.

Враховуючи, що
заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів сторін   та керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа -
Опікунська рада Первомайського міськвиконкому Харківської області про
встановлення місця проживання неповнолітньої дитини - залишити без
розгляду у зв'язку з надходженням від позивача заяви про  залишення позову без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

З оригіналом згідно. Суддя
№
УХВАЛА

12 квітня 2007р. Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі головуючого судді Шевченко В.І., при секретарі Грицак Т.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Вільнянськ справу за позовом
Вільнянського ОВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній
платі та комунальним послугам ,-

Встановив:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи в ньому свої
доводи.

У судовому
засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.20б ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.з ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.з
ч.1  ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом Вільнянського ОВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по квартирній платі та комунальним послугам
у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути
подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА                                        Справа
№2-68

2007 року

20
лютого 2007 року                                               Віньковецький
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді       ТРОХИМЧУКА О.О,

при
секретарі                    СІКОРСЬКІЙ
В.О.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся ОСОБА_1із позовом, в якому просить зобов»язати ОСОБА_2повернути йому
ключі та документи від його власного автомобіля, мотивуючи тим, що останній 20
грудня 2006 року безпідставно заволодів цими речами

В попереднє
судове засідання позивач надіслав заяву, в якій від позову відмовляється,
мотивуючи тим, що спірні відносини він із відповідачем владнав в позасудовому
порядку, речі йому повернуті.

Приймаючи до
уваги, що така відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав
позивача, суд знаходить за можливість її прийняти..

Керуючись ст.205
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування збитків, закрити в зв'язку із
відмовою позивача від позову і дана відмова прийнята судом.

На ухвалу може
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-225/2007 р.
Ухвала

про відкриття
провадження у справі

03
квітня 2007 року               Суддя
Новобузького районного суду Миколаївської області

Бібік М.В.
розглянувши  позовну заяву ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" до ОСОБА_1про стягнення збитків в рфмірі 394 грн. 78
коп.,

Встановив:

Позивач ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" звернувся до суду
з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення збитків в якій посилаючись на
порушення відповідачкою „Правил користування електричною енергією для
населення", виявленого 19.02.2005 року працівниками філії Новобузького
району, що привело до заподіяння збитків, просив стягнути з останньої на свою
користь в рахунок відшкодування завданих збитків 294 грн. 78 коп. та стягнути
судові витрати в сумі 81 грн.

Позовна заява ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 ЦПК України тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ч.І та ч,4 ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" до ОСОБА_1про стягнення збитків в сумі 294 грн. 78
коп.

Призначити попереднє судове засідання на 13 квітня 2007 року на 9 год. 20 хв. в залі
засідань Новобузького районного суду.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до
13.04.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність
перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 2- 3290 /2007 року
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
«17» травня 2007 року
Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
судді       -
при секретарі             -    КОРОП
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду   цивільну справу за позовом
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу та договірної санкції
акціонерним товариством "УМЗ" та ОСОБА_1 був укладений договір НОМЕР_1 від 08.02.2005 року та
додаткова угода до нього. Відповідно до договору ЗАТ'УМЗ" прийняло на себе
обов'язок надати послуги мобільного зв'язку, а відповідач прийняв на себе
зобов'язання сплачувати надані послуги за договором .
звернувся до суду з позовом, у якому просить: стягнути з відповідача на свою
користь суму боргу за надані послуги
стільникового радіотелефонного зв'язку в розмірі 124,97 грн., суму договірної санкції у розмірі 1317,65 грн., сплачені судовий збір за подання позову в сумі 51,00 грн., та інформаційно -технічний збір у
у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, так як відповідач не
виконав обов'язки по вказаному вище договору.
наданих розрахунків відповідач повинен сплатити: суму боргу у розмірі 124,97 грн., суму
договірної санкції у розмірі 1317,65
грн., разом 1442,62 грн.
відповідача у відповідності до ст. 88
ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті
держмита по цивільній справі в сумі 51,00
гривня та суму сплачених витрат за інформаційно- технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у розмірі 30,00
грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1523,62 грн.
Керуючись ст. 10.11,60, 88 ЦПК України,
статями 526, 611, 612,
624 ЦК України, суд
Позов закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок"  задовольнити : Стягнути з
ОСОБА_1 на   користь     закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"(
п/рахунок №26008526 в АППБ
"Аваль" м. Київ, МФО
300335, код 14333937)
1523,62 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять три грн. 62 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали до Дзержинського районного суду. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-305/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.03.2007р.                                                                                                           м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано - Франкської
області в складі:

головуючого - судді - Потятинника
Ю.Р.,

з участю
секретаря -   СимотюкІ.М., розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом,
який мотивує тим , що в 1998 р. зареєструвала
шлюб з відповідачем , але
спільне життя з ним не склалося ,
близько 4 років
проживаємо окремо , а тому
вважає, що шлюб формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в
попереднє судове засідання не з'явилась, але звернулась до суду із заявою в
якій просить справу розглядати в її відсутності ,позов підтримала повністю.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав, на розлучення згідний.

Суд, вислухавши
сторони, аналізуючи
обставини встановлені під час попереднього судового розгляду та зібрані докази, вважає, що оскільки
сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили , протиріччя між
ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у
шлюбі суперечить інтересам позивачки, тривалий час проживають окремо, то шлюб існує
формально, а тому
позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного
та ст. 105,112 СК
України, керуючись
ст. 130 ч.4,174 ч.4,213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений 22.12.1998р. відділом
реєстрації актів громадського стану Коломийського міськвиконкому
Івано-Франківської області, аз № 439 -- розірвати.

Дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити
проживати біля матері.

Кошти при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян стягнути із сторін порівну.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
№2»н»-38807
УХВАЛА

про повернення заяви
про видачу судового
наказу

18 березня 2007 року                                                                     м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Прінь І.П.., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за кредитним
договором в сумі 1853 грн. 03 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2007 року ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за кредитним договором в сумі 1853 грн. 03 коп.,

Ухвалою суду від
26.03.2007 року
заява залишена без руху до 13.04.2007
року, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в
заяві не вказано місце проживання відповідача.

До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України заяву потрібно повернути
заявнику.

Керуючись ст.ст.119,121
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованності за кредитним договором в сумі 1853 грн. 03 коп., вважати
неподанною та повернути заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду:                        І.П.Прінь