Справа № 2 - 1072 (2007 р.)
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого  Рогу  в складі:

головуючого - судді    -                                       Бондар Я.М.,

при
секретарі                          -                            Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, визначення часток в
спільній сумісній власності, та визнання права на спадщину за заповітом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до виконавчого комітету
Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, посилаючись на те що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді 3/6 частин
квартири АДРЕСА_1. Інші частини квартири належать позивачам по даній справі. За
життя ОСОБА_4. заповідала все вказане вище майно позивачці ОСОБА_1

В грудні 2006 року позивачка ОСОБА_1. у
встановлений законом шестимісячний термін звернулася до нотаріальної контори
про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку майна матері в
спільній сумісній власності, однак їй в цьому було відмовлено, так як не
визначена частка померлої в спільному майні.

У зв'язку з тим,
що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом померлої, на неї ОСОБА_4 було
складено заповіт, ОСОБА_1. фактично
прийняла спадщину, проживає у квартирі, користується речами померлої матері,
оплачує за квартиру комунальні рахунки, позивач просить суд визнати факт
прийняття спадщини, та визнати за нею право власності на спадкове майно, крім
того, приймаючи до уваги, що за життя матері вони не виділяли частки у спільній
квартирі, просить суд також виділити частки всіх співвласників у спірній
квартирі.

В судовому
засіданні позивачі, кожен окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає  задоволенню з
наступних підстав :

Відповідно до
свідоцтва про право власності на житло № С-1073 від 10.05.1993 року квартирі
АДРЕСА_1 було приватизовано на шістьох осіб - позивачів по даній справі,
померлій ОСОБА_4. та ОСОБА_5. і ОСОБА_6.
Двоє останніх, відповідно до договору дарування, від 23.08.1994 року
подарували свої частки ОСОБА_4. Частка останньої в названій вище квартирі
становить, таким чином 3/6 частини.

Згідно ч.2 ст.
370 ЦК України,
у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Згідно ч.2 ст.
372 ЦК України,
у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або законом.

Виходячи з
наведеного суд вважає необхідним позовні вимоги позивачів задовольнити в
повному обсязі і визначити, що позивачам -співвласникам квартири АДРЕСА_1 -
належить однакові долі в спільній сумісній власності по 1/6 частині названої
квартири кожному відповідно. Померлій ОСОБА_4. належить 3/6 частини квартири.

Крім того,
приймаючи до уваги, що позивачка ОСОБА_1., є
єдиною спадкоємицею першої черги після померлої, остання складала на її ім'я
заповіт,

2

ОСОБА_1. вчасно звернулася до нотаріальної контори з метою
отримання спадщини, позивачка фактично прийняла спадщину, проживає у спірній
квартирі, використовує речі померлої, оплачує комунальні рахунки за квартиру,
суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі
та визнання за позивачкою права власності на частку померлої у спільній
сумісній власності в порядку спадкування за законом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 370,372, 1268, 1269
ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3до виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого
Рогу про визначення часток в спільній сумісній власності, та визнання права на
спадщину за заповітом, - задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що
кожному із учасників спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1- ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить по 1/6 частині названої квартири, а померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_4- 3/6 частини
вказаної квартири.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 3/6 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд, та одночасно
копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до апеляційного
суду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.