Справа № 2-606/ 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28  вересня   2007 р.
м. Чернігів

Чернігівський
районний суд Чернігівської  області у
складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В. ,

при секретарі  Марченко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Овсяник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові
в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Українсько- німецьке спільне
підприємство " Союз Інвест Берлін- Чернігів", про сплату штрафу та
відшкодування збитків за невиконання договірних зобов'язань та відшкодування
моральної шкоди,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ТОВ УНСП " Союз Інвест Берлін-
Чернігів", у якому зазначає, що 04 січня 2006 року з відповідачем було
укладено договір про пайову участь у будівництві житла. Предметом договору було
будівництво на пайових засадах житла з подальшим розподілом відповідно до
фактичних обсягів пайової участі та умов 48 квартирного будинку по Проспекту
Перемоги- вул. Щорса в м.Чернігові. Згідно договору позивач перерахував грошові
кошти в сумі  208 784 грн. 68 коп.  для будівництва 2-х кімнатної квартири
НОМЕР_1 площею 75,17 кв.м. В порушення умов договору при якому відповідач
повинен був здати квартиру в експлуатацію до 30 червня 2006 року, будинок
фактично був прийнятий в експлуатацію 22 січня 2007 року, що підтверджується
актом вводу будинку в експлуатацію.
Загальна площа квартири згідно Договору повинна складати 75,17 кв. м.,
насправді загальна площа квартири становить 69,5 кв. м., що менше від обумовленого
на 5,67 кв. м.  За умовами Договору  ціна підлягає уточненню у випадку відхилення
фактичної площі квартири за даними обмірів МБТІ від проектної понад 1 кв.м. В
результаті невиконання відповідачем договірних зобов'язань позивач зазнав
душевних страждань, дев'ять місяців змушений був винаймати квартиру та
сплачувати за оренду житла. А також до цього часу до будинку не підведена вода
та немає електропостачання. Просить стягнути з відповідача  20 031 грн. 89 коп. штраф за несвоєчасну
передачу квартири та 15 748 грн. 43 коп. різницю недостаючої площі квартири, а
також моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

У судовому
засіданні представник позивача  підтримав
позовні вимоги, посилаючись

на обставини, викладені в позовній заяві, та просив суд
їх задовольнити. Зазначив також, що несвоєчасною здачею квартири в експлуатацію
позивачу заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 5000 грн. Навіть, на
теперішній час до будинку не підведена вода, електропостачання, не працює ліфт,
що унеможливлює проживання в будинку. Квартира позивача знаходиться на 13 поверсі,
тому він позбавлений можливості проводити ремонтні роботи в квартирі, весь цей
час змушений винаймати житло та додатково нести витрати по його оплаті.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав частково в частині виплати суми, що становить
різницю недостатньої площі квартири в сумі 15 748 грн. 43 коп., в іншій частині
позовні вимоги не визнав. Зазначив, що товариство нарівні з позивачем також є
пайовиком і від нього не залежить своєчасна здача будинку в експлуатацію.
Відповідно до умов договору товариство відповідає за несвоєчасну передачу
квартири пайовику. Вважав, що товариство виконало умови договору  та в місячний строк  подало письмове клопотання до виконкому
Чернігівської міської ради про передачу у власність пайовику квартири, про що є
відповідне рішення міськвиконкому. Тому вимоги позивача про стягнення штрафних
санкцій є безпідставними. Таким чином, оскільки товариство не порушувало прав
та обов'язків позивача, то не має підстав для відшкодування
моральної шкоди.

Суд,
вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши  письмові докази у справі, вважає, що позов
підлягає частковому   задоволенню з таких
підстав.

Судом
встановлено, що 04 січня 2006 року  між
ТОВ УНСП " Союз Інвест Берлін-Чернігів" та ОСОБА_2 укладено договір,
предметом якого є будівництво на пайових засадах житла з подальшим розподілом
відповідно до фактичних обсягів пайової участі та умов Договору 48 квартирного
будинку пр. Перемоги- вул. Щорса в м.Чернігові. За умовами якого Пайовик
зобов'язується в порядку пайової участі в будівництві 2-х кімнатної квартири
НОМЕР_1 площею 75, 17 кв.м. 13-й поверх перерахувати Товариству грошові кошти в
обсягах та в строки, визначені Договором. Товариство зобов'язується здати квартиру в експлуатацію за актом Державної
приймальної комісії в 2 кварталі 2006 року. Датою введення в експлуатацію
закінченого будівництвом "Об'єкта" є дата затвердження акта Державної приймальної комісії у чинному
порядку. Пунктом 3.4 Договору передбачено, що після введення об'єкта в експлуатацію в разі внесення Пайовиком на цю дату
коштів пайової участі в повному обсязі, передбаченому Договором, Товариство у
місячний строк надає письмове клопотання до виконкому Чернігівської міської
ради про передачу у власність Пайовику квартири, збудованої за даним договором,
шляхом затвердження через відповідне рішення виконкому розподілу квартир
будинку між пайовиками. Після затвердження рішення виконкому сторони складають
двосторонній акт про виконання умов Договору та прийому- передачі квартири.
Пунктом 5.3 Договору передбачена відповідальність  за несвоєчасну передачу квартир Пайовику,
згідно якого  Товариство сплачує штраф у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день порушення терміну передачі
від суми ціни Договору, якщо затримка пов'язана з порушенням умов цього Договору
Товариством.

Квитанціями
на а.с. 22 підтверджується внесення позивачем повних сум за умовами договору
від 12 квітня 2006 року, відповідно -
191 250, 00 грн. та 17 534, 68 грн. Таким чином умови Договору позивач
виконав у повному обсязі.

Згідно акту
державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта, 48 квартирний житловий будинок з вбудовано- прибудованими
об'єктами
соціального призначення на розі вул. Щорса та проспекту Перемоги прийнятий в
експлуатацію 22 січня 2007 року. Що є порушенням  п.3.3. умов Договору  від 04.01.2006 року, згідно якого товариство
зобов'язується здати квартиру в експлуатацію в другому кварталі 2006 року.

Рішенням виконкому Чернігівської міської ради
від 22.02.2007 року № 23  виділено
ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1( а.с.24-25).

По акту приймання - передачі квартира АДРЕСА_1
згідно договору №47 від 04.01.2006 року
передана Товариством  Пайовику 12
березня 2007 року.( а.с.23).

Свідоцтвом
про право власності на нерухоме майно
підтверджується право приватної власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1(
а.с.29)

У судовому засідання представник відповідача
визнав позовну вимогу про стягнення
різниці між фактичним та проектним розміром квартири позивача, як це
передбаченого пунктом 2.3.1 Договору, тому з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума 15 748 грн. 43 коп. за розрахунком позивача.

З
розрахунку штрафу, наданого позивачем, з відповідача підлягає стягненню 20 031
грн. 89 коп. за несвоєчасну  передачу
квартири позивачу .  Згідно п. 3.3.
Договору  товариство зобов'язується здати квартиру в експлуатацію за актом Державної
приймальної комісії в 2 кварталі 2006 року. Датою введення в експлуатацію
закінченого будівництвом " Об'єкта" є дата затвердження акта
Державної приймальної комісії у чинному порядку, а п. 5.3. зазначеного Договору
передбачена відповідальність у формі штрафу у розмірі подвійної ставки НБУ за
кожен день порушення терміну передачі від суми договору, якщо затримка
пов'язана з порушенням умов цього договору Товариством. Фактично будинок
прийнято в експлуатацію 22.01.2007 року, а квартира передана позивачу за актом
12 березня 2007 року.

Відповідно
до ст. 614 ч.1 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини ( умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом. п.2 зазначеної статті передбачено, що
відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Представник
відповідача у судовому засіданні не надав доказів, які б підтверджували, що
квартира несвоєчасно здана в експлуатацію, а як наслідок і несвоєчасно  передана пайовику, не з вини
відповідача.  Суд не приймає до уваги
твердження представника відповідача про те, що відповідальність передбачена
п.5.3 Договору настає тільки у випадку порушення умов п.3.4 Договору, тобто не
надання клопотання в місячний термін після введення об'єкта в експлуатацію  до міськвиконкому про передачу квартири у
власність. Порушення строку здачі завершеного будівництвом об'єкта в
експлуатацію автоматично віддаляє дату передачі будинку відповідачу. За таких
обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню штраф
за несвоєчасну передачу квартири позивачу у розмірі, наведеному в розрахунку
позивача. Представник відповідача не просив суд зменшити розмір штрафу, а суд
не знаходить підстав для його зменшення.

Несвоєчасною
передачею квартири позивачу завдана моральна шкода, яку він обгрунтував у
позовній заяві та оцінив у 5000 грн. На думку суду зазначена сума не відповідає
обсягу моральних страждань позивача, а тому виходячи із засад розумності та
виваженості, а також тривалості спричинених позивачу незручностей підлягає
відшкодуванню в сумі 700 грн.

Судовий збір
та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, сплачені
позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача відповідно
до ст. 88 ЦПК України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.10, 13, 14, 60, 208, 209, 215, 218, 224 ЦПК України, ст..ст.
509,510,525,526,527,529,530,548,549,550,551,610,611,612,614,617,624 ЦК
України,  суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю українсько- німецького спільного підприємства " Союз
Інвест Берлін- Чернігів" на користь ОСОБА_2  20 031 грн. 89 коп. в рахунок штрафу за
несвоєчасну передачу квартири, 15 748 грн. 43 коп.  в рахунок вартості різниці недостатньої площі
квартири, 700  грн. в рахунок спричиненої
моральної шкоди, 366 грн. 30 коп. в рахунок сплаченого судового збору та 30
грн. сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а
всього 36 876 грн. 62 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.         Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Головуюча -
суддя
Л.В. Хоменко