АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року серпня
місяця 16 дня у м. Полтаві колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого  -
МАРТЄВА  С.Ю.

судців  -
ЧІЧІЛЯ В.А., ТИМЧУК Л.А.

при секретарі -
СУЛИМА С.В.

розглянула
провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і дочірнього підприємства НАК
„Надра України "Полтаванафтогазгеологія" на рішення Новосанжарського
районного суду Полтавської області від 26 квітня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства НАК „Надра України"
„Полтаванафтогазгеологія" про поновлення на роботі, стягнення заробітної
плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної
плати і відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді - доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2007 року
зазначений позов задоволено частково.

Стягнуто із
відповідача на користь ОСОБА_1
183,72 грн. заборгованої заробітної плати,, 5 920,88 грн. середнього
заробітку за затримку розрахунку.

У решті позову
відмовлено.

Справа № 22ц -
1536 2007 року

Головуючий у
першій інстанції: ПАНЧЕНКО О.О..

Суддя -
доповідач: МАРТЄВ С.Ю.

2

У
апеляційних скаргах порушене питання про скасування рішення з підстав
неправильного застосування норм матеріального права та невідповідності
висновків суду обставинам справи.

Колегія
суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у межах
заявлених вимог та доводів апеляційних скарг, вважає, що останні задоволенню не
підлягають.

Виходячи
з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, якщо
встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На
підставі ч.1 ст.136 КЗпП України, за розпорядженням власника або уповноваженого
ним органу провадиться покриття працівником лише такої шкоди, що не перевищує
середнього місячного заробітку працівника.

З огляду
на ч.3 цієї статті, у решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання
власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті,
міського чи міськрайонного суду.

Судом
першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини утворення правовідносин
між сторонами, дана належна оцінка доказам у справі, а висновок суду першої
інстанції про необхідність часткового задоволення позову відповідає вимогам
ст.ст. 117,136 КЗпП України.

Апеляційні
скарги не містять у собі нових фактів чи засобів доведення, яки б спростовували
висновок місцевого суду.

Доводи
апеляційних скарг не дають підстав для висновку про таке порушення місцевим
судом норм матеріального чи процесуального права, яке спричинило або могло
спричинити невірне вирішення справи.

Решта
доводів апелянтів є несуттєвими і не спростовують висновків суду першої
інстанції.

За таких
обставин рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст.
303, 307-308, 315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 і дочірнього підприємства НАК,,Надра України"
„Полтаванафтогазгеологія"

3

відхилити,
рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею чинності.