overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-79   2007 р.
РІШЕННЯ

ЇМ'ЯМ    УКРАЇНИ

04
квітня 2007 p. Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючої - судді - Дубінчиної Т.М. при секретарі      -
Артеменко В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути аліменти з відповідача у
розмірі 1/3 частини заробітку, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває
у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2004 року. Мають    спільну дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, батьком в свідоцтві про народ­ження якого записаний ОСОБА_2. У теперішній
час відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги дитині не надає,
незважаю­чи на те, що працює у держлісгоспі, має можливість надавати таку
допомогу..

У
судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягає з вищевикладених
підстав.

Відповідач
позов визнав повністю, не заперечує сплачувати аліменти на дити­ну у розмірі
1/3 частини заробітку.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1. обґрунтовані
і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України.

ОСОБА_2згідно свідоцтва
про народження дитини є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження (л.д 3), і
зо­бов'язаний утримувати його до повноліття, але матеріальної допомоги на
дитину не надає. Дитина знаходиться на утриманні матері, що вбачається з
довідки з місця проживання позивачки. Тому кошти   на утримання дитини необхідно стягнути з
відповідача у примусовому порядку.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.15 ЦПК України, ст. ст. 180-184
Сімейного Кодексу України, суд,-

Вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, урод­женця с.Кренидівка С-Будського р-ну
Сумської області,мешканця с.Кренидівка С-Будського р-ну Сумської області
працюючого лісничим С-Будського агролісгоспу, щомісячно      аліменти       на
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. на­родження     у розмірі 13 частини заробітку (доходу)
батька, але не менше   ніж про­житковий
мінімум для дитини відповідного віку до повноліття дитини   на користь його матері- ОСОБА_1, починаючи з
23.03.2007 року.

Рішення
у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір - держмито на користь держави 51 грн., а також 7 грн. 50
коп.- витрати на інформаційно-технічний роз­гляд справи на користь ГУДКУ в
Сумській області.

На рішення може бути протягом десяти днів після його
оголошення подана заява про апеляційне оскарження рішення, а протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна
скарга.

Рішення набране на комп'ютері, має силу оригіналу.
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                           Справа
№ 2-Н-280/2007
Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1, жителя с.
Удич Теплицького району Вінницької області, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
станом на 01 березня 2007 року в розмірі 1065 грн. 72 коп. з товариства з
обмеженою відповідальністю «Удич-цукор» с.
відповідності до ст. 115 ч. 1 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 115 ч. 1 КЗпП України,
товариства з обмеженою відповідальністю «Удич-цукор» с. Удич Теплицького
користь ОСОБА_1нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1065 (одна
тисяча шістдесят п'ять) грн. 72 коп.
з ТОВ «Удич-цукор» с.
Удич на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
з ТОВ «Удич-цукор» с.
Удич на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-754/ 2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

20 грудня 2007р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
зая-ву орган опіки і піклування виконкому Вирішальненської  сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав,-

в с т а н о в и
в:

ООП
Вирішальненської сільської ради звернувся до Лохвицького районного суду
Полтавської області з позовною заявою про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом орган опіки і піклування виконкому
Вирі-шальненської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год. 20 грудня 2007р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
СПРАВА № 2-943/2007 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі 24
квітня   2007  року
суддя  Смілянського  міськрайонного  суду
Черкаської  області Г И Б АЛО
О.   І.   розглянувши
заяву  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі    за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-та призначити попереднє судове засідання на 9 год 00 хв 8 травня
2007 року.

Копію ухвали та копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, позивачу -
копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала   в   частині
недотримання   правил   підсудності
може   бути   оскаржена
у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.
26 квітня 2007 p.                                                                                                          №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає
вимогам ст.ст.79, 109,119,120
ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу і моральної шкоди.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 16 годину 00
хвилин 10 травня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у
справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа №2-112/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                             Богородчанський
районний суд Івано-Франківської

області в складі: головуючого-судді:   Круль І.В.

секретаря:                   Макарової О. С.

з участю позивача:                     ОСОБА_1.

відповідача:                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив: ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом про
розірвання   шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи
тим, що не проживає  з відповідачкою з 2000 року. В шлюбі
народилися діти, які на даний час повнолітні. Просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що їх шлюб не склався. З
відповідачкою не проживають разом вже 7
років та не підтримують шлюбних відносин. Шлюб носить формальний характер.
Примирення між ними не відбулося.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала частково, підтвердила, що спільно не
проживають 6 років,
згідна на розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в
судовому засіданні сторони одружилися 10
лютого 1973 року. В
шлюбі народилися діти, які на даний час повнолітні. Сторони припинили спільне
проживання, примирення не відбулося.

Подальше   спільне
життя   подружжя   і
збереження   шлюбу   буде суперечити інтересам сторін, що має
істотне значення.

При стягненні коштів пов'язаних з розірванням шлюбу, суд
враховує майновий стан сторін.

На підставі
ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України , керуючись
ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 10
лютого 1973 року в
Міжгірській сільській раді Богородчанського району, Івано-Франківської області,
актовий запис № 3, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнити від оплати ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Головуюча
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2007 року                                                               Номер
справи 2-н-26/2007
Суддя
Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства водопровідно -
каналізаційного господарства м. Сквира до ОСОБА_1про видачу судового наказу
та стягнення заборгованості за послуги водопостачання,
України ст.ст. 11,16,
526, 527,530,1050,1054 ЦК України
з ОСОБА_1жительки АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного
р/р. № 260063937 в
Райффайзен Банк Аваль в м. Біла Церква, МФО 321121, 488 грн. 72 коп. заборгованості за послуги водопостачання.
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір 25
з ОСОБА_1на користь стягувача 15
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2007 року                                                                                           № 2-н-123
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б.
розглянувши заяву Прокурора м. Коломиї в інтересах громадянина ОСОБА_1до ВАТ
„Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
„Національний кредит", МФО
336826, код ЄДРГІОУ 05755602
на користь ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
боржника на користь держави судовий збір 25
грн. 50коп. та 15грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в
Івано-Франківській області, код 26289647
УДК в Івано-Франківській області, МФО
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для предъявления
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-111
УХВАЛА

28 лютого 2007
року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                Корольової Г.Ю.

при
секретарі                         Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

21.11.2006 року
позивач звернувся до суду з даним позовом.

Після призначення справи до судового розгляду позивач подав заяву про
відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі в зв"язку з
тим, що спір вирішено добровільно.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана відмова від
позовних вимог не суперечить законним інтересам сторін, відповідає вимогам
закону.

Згідно ст. 205 п. З ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі ст.
205 п. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до Охтирського

міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга на

ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа№2-820/2007р.
УХВАЛА

27 листопада
2007 року  Олександрівський
районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді  Пляка С.Л.
при секретарі  Захаренко С.А.   розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про відповідальність за
прострочення сплати аліментів  ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому
просить притягнути до відповідальності відповідача за прострочення сплати
аліментів.

Розгляд справи призначався на 07.11. 2007
року та на 27.11.2007 року . В  судові
засідання   не з”являлася  позивач, яка була  повідомлена судовими повістками  про розгляд даної справи. Розгляд справи у
відсутність  позивача не можливий, а тому
суд вважає  за необхідне залишити дану
заяву без розгляду у зв”язку з повторною неявкою позивача в судове
засідання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.
207 п.3 ЦПК України  суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву  № 2-820/2007р. ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відповідальність за прострочення сплати аліментів, залишити  без
розгляду із-за повторної неявки позивача в судове засідання  .

На ухвалу суду , протягом
5 днів з дня його проголошення , може бути подана заява про апеляційне
оскарження , а потім , протягом  10 днів
з дня подачі  заяви  може бути
подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя
Олександрівського

районного суду                                                                                             С.Л.Пляка
Справа № 2-362/2007 рік
Рішення

Іменем України

«27» березня 2007
року      Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді   Савенка В.Г

при секретарі            Сукач Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення порушень прав власника та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5
про усунення порушень прав власника та зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
та пояснила, що в 2007 році
вона отримала свідоцтво на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_6. на
житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1. Вказаний будинок вона
зареєструвала в Золотоніському відділенні ЧООБТІ 15.02.2007 р. В даному будинку
проживав її батько ОСОБА_6., але при оформленні спадщини вона виявила , що
згідно домової книги значаться зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_7.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, з 1988р., поскільки останні проживали в даному
будинку по договору найму. З 1996
р. відповідачі не проживають у вказаному будинку, що підтверджується
довідкою голови квартального комітету та поясненнями сусідів ОСОБА_8.,
ОСОБА_9.. Місце проживання відповідачів їй не відомо, а поскільки вона має
намір поселитись в даний будинок, то з метою отримання субсидій на комунальні
послуги необхідно зняти відповідачів з реєстраційного обліку

В судове засідання відповідачі не з»явились, але ставились судом довідома
неалежним чином, мається оголошення в газеті «Нова доба».

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вислухавши думку позивачка та ознайомившись з матеріалами справи суддя
вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

як вбачається з довідки голови квартального комітету від 21.02.2007 року, про те що
за адресою АДРЕСА_1, дійсно
не проживають особи: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_10

згідно домової книги вбачається, що по АДРЕСА_1 з 1988 року
зареєстровані відповідачі по справі.

Відповідно до ст. 72
ЖК України поскільки відповідачі не проживають у житловому будинку, де
значаться зареєстрованими, то останні втратили право на користування житлом не
проживаючи більше - 10 років.

Керуючись ст. 72 ЖК
України, ст. 391 ЦК України,
ст.ст. 212, 213, 215,
218, 223 ЦПК України,-

2

ВИРІШИВ:

Визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
такими, що втартили право на користування житловим приміщенням, що належить
позивачці ОСОБА_1.

Зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 знятися з реєстраційного
обліку за адресою АДРЕСА_1, не чинити перепон в користуванні та розпорядженні
житловим будинком.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2- я - 595 2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                     6 квітня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В. на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь КП „Ремонтник -2",
МФО 334011, ЗКПО 31794128 заборгованість в сумі 1 005 грн. 28 коп., а також 25,
50 грн. судовий сбір на користь держави, та сплачені позивачем витрати на
Донецька, МФО 334011, ЗКПО 31794128.
У відповідності зі ст. 104
ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа№2-68/07р.
УХВАЛА

28 березня
2007 року                            Суддя Теплодарського міського суду Одеської

області Марченко С.М. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство
"Наше місто"" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі -
2375,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ЖЕБП "Наше місто"",
звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
житлово-комунальним послугам в
сумі 2375,15 грн.,
мотивуючи тим, що у добровільному порядку виниклу заборгованість відповідачі не
сплачують. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство "Наше
місто"" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі -
2375,15 грн.

Призначити
попереднє  судове  засідання
на  8.30  годин  на  03.04.2007  року  у приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2007
року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не піддягає.
Справа №2-231/2007р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

18 квітня
2007р.                                                      Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого
судді                  -                  Крекотень
С.А.

при секретарі                          -                  Криворучко
В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1про повернення дитини,

встановив :

ОСОБА_1.   звернулася  до
Лохвицького  районного  суду
Полтавської  області  з позовною заявою про повернення дитини.

Під час
попереднього судового засідання позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач до
судового засідання з'явився, позовні вимоги визнає. Суд вважає необхідним
визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :

Позивач     -
ОСОБА_1.

Відповідач -    представник ООП Пісківської
с/ради

Третя особа -   представник ССН Лохвицької РДА

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1.   Можливість та бажання матері
виконувати свої материнські обов'язки.

Інших дій для підготовки справи до судового розгляду
проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до
розгляду на 9-10
год.   18.04.2007р.  каб. №4  в  приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області

Суддя: