Справа № 22-707/2007р.                                                        Оскаржуване
рішення ухвалено

Категорія 19                                                                             під
головуванням Короля О.П.

Доповідач
Іванюк М.В.

РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2007р. колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого -
Кучевського П.В, суддів Іванюка М.В. та Камзалова В.В, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка представляє
інтереси ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від
28.12.2006р. у справі за позовом міського комунального підприємства ЖЕК № 13 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні приміщенням
шляхом виселення, -

ВСТАНОВИЛА :

МКП «ЖЕК № 13» звернулося в суд з позовом до відповідачів
про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом їх
виселення. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідач ОСОБА_2, не маючи
відповідного дозволу, самовільно зайняв нежитлове приміщення АДРЕСА_1 ,
переобладнав його і поселився у ньому разом з іншими відповідачами. У зв'язку з
цим позивач, якому вказане приміщення було виділене, позбавлений можливості
використовувати його для обслуговування будинку ( а.с. 2, 27). Обґрунтовуючи позовні
вимоги, позивач послався на норми житлового законодавства, які регулюють право
користування жилими приміщеннями, а також на норми цивільного законодавства,
які регулюють захист права власності.

Своєю ухвалою від 17.10.2006р. суд притягнув до участі у
справі в якості третьої особи без самостійних вимог об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Вікторія-42 А» (а.с.19).

Заочним  рішенням
Ленінського  районного  суду
м.  Вінниці  від
28.12.2006р.. вказаний позов МКП « ЖЕК № 13» було задоволено. При цьому
суд послався на ст.ст. 6, 50,118 ЖК України.

Ухвалою Ленінського районного суду від 08.02.2007р.
ОСОБА_1, яка представляла інтереси ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перегляд
вказаного заочного рішення було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка представляє інтереси
ОСОБА_2 просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від
28.12.2006р. у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального
права. При цьому просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних
вимог.

В суді апеляційної інстанції представник МКП « ЖЕК № 13»
Пенькній В.К. і начальник ЖЕК №13 Перекоринський П.Сі заперечили проти
задоволення апеляційної скарги.

Вислухавши осіб, які з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
вона підлягає задоволенню з таких підстав :

2

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим. Однак всупереч ст.214 ч.1 п.3 ЦПК
України суд при ухваленні оскаржуваного рішення не вирішив, які правовідносини
сторін випливають із встановлених обставин.

Як з'ясовано, власниками кооперативного будинкуАДРЕСА_1є
його мешканці, які заснували об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
« Вікторія-42 А».

Позивач не є.власником будинку і зазначеного вище
нежитлового приміщення, яке самовільно захопили і переобладнали відповідачі.
Даних про те, що це .приміщення співвласниками будинку виділялося для потреб
МКП « ЖЕК № 13», в матеріалах справи немає.

За змістом ст.155 ЖК України і ст.ст. 386, 387, 391 ЦК України лише
власники можуть ставити питання про захист їх порушених прав.

За таких
обставин цей позов мав би заявлятися співвласниками будинку, права яких
порушено самовільними діями відповідачів. Проте ОСББ « Вікторія-42-а» чомусь,
брало участь у справі лише в якості третьої особи без самостійних вимог.

Таким
чином, зазначені доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.

Тому колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення
підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову в
задоволенні наведених вище позовних вимог МКП « ЖЕК № 13» як особі, порушення
прав і інтересів якої не доведено.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 305,
307 ч.І п.2, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, ст.155 ЖК України, ст.ст. 386,
387, 391 ЦК України,
колегія суддів, ~

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка представляє інтереси
ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28
грудня 2006р. у даній справі скасувати.

Міському
комунальному підприємству « ЖЕК № 13» відмовити'в задоволенні позову до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні нежитловим
приміщенням АДРЕСА_1 шляхом їх виселення.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.