overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-480/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                м. Марганець

Марганецький
міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого                                               Хомченко
СІ.

при
секретарі                                    Біляевій
М.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 09.10.1993 року
зареєструвала шлюб із відповідачем, який зареєстровано Марганецьким міським
відділом РАГС, актовий запис №
389.

Від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який
після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Шлюбні
відносини припинили в листопаді 2006
року з причини

психологічної
несумісності характерів, в наслідок чого виникали сварки,

непорозуміння
один одного.

На даний час сімейні відносини не підтримуються.
Майнового спору не має.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що кохає позивачку
та бажає зберегти сім'ю.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, сторони припинили шлюбні відносини в листопаді 2006 року з причини
психологічної несумісності характерів, в наслідок чого сварки, в ході яких
відповідач вчиняв бійки. Сторони разом не проживають. Неповнолітній син після
розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу. Майнового спору не має.

Судом надавався строк для примирення, але примирення не
відбулося.

Нa
підставі викладеного суд приходить до висновку, що збереження сім'ї та
поновлення шлюбних відносин неможливо, тому позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

2

Керуючись ст.ст.
105, 110, 112 СК України,
ст.ст. 57, 58, 59, 212,
215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 09.10.1993 року Марганецьким міським відділом РАГС, актовий запис № 389.

При отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний
суд Дніпропетровської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа №2-295/2007
УХВАЛА

03 травня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

при секретарі                Лозінській Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів. Позивач ОСОБА_1. в
своєму позові посилається на те, що на підставі рішення Ямпільського районного
суду від 2б.лютого 1999 року було відкрито виконавче провадження про стягнення
з нього аліментів на користь відповідачки на утримання дитини. Сина ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення
дитиною повноліття., однак таку суму позивач сплачувати не має змоги, в зв'язку
з скрутним матеріальним становищем. Позивач посилається на те, що він ніде не
працює, одружений вдруге дружина, ОСОБА_1. теж не працює, на утримані
знаходиться неповнолітня дитина. Позивач просить суд винести рішення яким
визначити мені розмір аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі 50 гривень на
дитину щомісячно.

Позивач ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився повторно, про день та час судового розгляду
справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що у справі є
повідомлення про направлення йому судової повістки, про причини неявки суду не
повідомив, зави про розгляд справи у його відсутності не надав.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її
відсутність, позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ст.
207 ч.1 п.3
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до
ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.
83, 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Зобов'язати   Ямпільську
міську   раду   Вінницької
області   повернути   ОСОБА_1 51 гривню судового збору.

Роз'яснити
позивачеві, що після усунення умов, що були підставою залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-705/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого - судді                                 Жиганської
участю представника відповідача:
відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до
Свалявського РЕГ ДАІ УМВС України, УДАІ УМВС України в Закарпатській області
про зобов”язання провести державну реєстрацію автомобіля,
звернувся в суд з позовом до Свалявського РЕГ ДАІ УМВС України, УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про зобов”язання провести державну реєстрацію
В судове засідання, призначене на 09.00 годин 20 грудня
2007 року позивач, та його представник не з'явилася по невідомим суду причинам,
хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним
чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик у
суд. А тому суд вважає, що позивач не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до ст. 207 п.3 ЦПК України - у разі неявки
позивача без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду
незалежно від причин суд залишає заяву без розгляду.
Відповідно позов ОСОБА_1 до Свалявського РЕГ ДАІ УМВС
України, УДАІ УМВС України в Закарпатській області про зобов”язання провести
державну реєстрацію автомобіля слід залишити без розгляду на підставі ст. 207
Керуючись ст. ст. 209, 207 п. 3 ЦПК України, суд,
Свалявського РЕГ ДАІ УМВС України, УДАІ УМВС України в Закарпатській області
про зобов”язання провести державну реєстрацію автомобіля залишити без розгляду
на підставі ст. 207 п. 3 ЦПК України.
бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути  подано протягом  п'яти днів з моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного   суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
:                                                         Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №2-476/2007 УХВАЛА
30 березня 2007 року судця
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів,-
Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені
ст.130 ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають
можливість розглянути заяву по суті.
викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення
аліментів до судового розгляду на 11
квітня 2007 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.
судового засідання повідомити сторони по справі.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2007 Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого-судді                                     Чіркова
Г.Є.,

при секретарі                                                         Бєлянській
Н.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з даним позовом, у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою
для розірвання шлюбу.

Позивач
у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його
задоволенні з викладених у ньому підстав, оскільки відповідач проживає окремо,
а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам.

Відповідач
позов визнав у повному обсязі й викладені позивачем обставини підтвердив.

З огляду
на положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем даного
позову, а зазначене є підставою для ухвалення рішення.

Матеріалами
справи встановлено, що подружжя ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 14 січня 1998
року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
за згодою сторін залишаються проживати з позивачем. Участь у вихованні й
утриманні якої прийматиме відповідач, який ствердив, що перешкод в цьому не
існує.

Подальше
спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з
них не відповідає, що згідно з ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для
розірвання шлюбу.

Таким
чином, визнання відповідачем позову ґрунтується на вимогах Закону, а
пред'явленні позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі ст. 112 СК України та керуючись статтями 130, 174, 213-215 ЦПК
України,

вирішив:

позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 14 січня 1998 року Вишгородським відділом
реєстрації актів громадського стану Київської області, актовий запис №4 -
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 стягнути 17 грн. державного мита, від
сплати якого ОСОБА_1 звільнити.

Рішення
набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про її
оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№  2п-8 2007 р.
УХВАЛА

2 квітня 2007 р.
Уманський міськрайонний суд, Черкаської області

в
складі: головуючого-судді Стародуб О.В.

при
секретарі Стефанюк Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4про
перегляд заочного рішення від ЗО листопада 2006 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2(ОСОБА_3) до
ОСОБА_4та ОСОБА_1 про визнання такими що втратили право на житло.

встановив:

ОСОБА_2(ОСОБА_3) звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_4та ОСОБА_1 про визнання такими що втратили право на
житло, пояснивши що в квартирі за адресою м. АДРЕСА_1незаконно, невідомо по
якій причині прописались громадянин ОСОБА_1. та його дружина ОСОБА_4. які
ніколи не проживали і не проживають в даній квартирі.

В судовому засіданні сторони не з'явились, про те заявники попередньо
надали суду заяву, в якій просядь перегляд судового рішення залишити без
розгляду, оскільки спір між сторонами вирішений в добровільному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 230 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2006 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2(ОСОБА_3) до
ОСОБА_4та ОСОБА_1 про визнання такими що втратили право на житло залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу -
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22ц-475/2007р.
у першій інстанції Лугвищик A.M.
Категорія 40                                                                Доповідач
УХВАЛА

06 квітня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого     -  Куцеконя І.П.

суддів                                             -  Єфімової В.О., Володіна Л.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвали
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 16 січня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Севастопольського міського центру
фізичній культури і спорту інвалідів «Інваспорт» про поновлення на роботі,
стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, про стягнення розрахунку
при звільнені,-

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно статті 301
ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду
слід визнати закінченою. Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного
розгляду згідно ст.302 ЦПК України.

Керуючись
статтями 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні 26 квітня 2007р. о 09 годині 30 хв. в приміщенні
Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час
та місце розгляду справи повідомити сторони.
Корабельний районний суд М.Миколаєва
Справа №
2-Н-162/2007р. СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2007р.                                                                     м.
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №24 /юридична адреса:
м.Миколаїв, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2007 рік у сумі 352,39 грн. згідно з
договором ї, укладеним з боржником.
до ст.ст. 61,64,66-68 ЖК України,
ст.ст.  810,815,820 ЦК України заявлені
вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103, ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженка с Іванівна,Первомайський
Корабельному ВОБ №8710, МФО
386070 , код 3167292 /, борг у сумі 352 грн. 39 коп. та витрати по сплаті
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.,стягнути з боржника на
користь держави судовий збір у сумі 25 грн.50 коп., а всього на загальну суму
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача,
боржники мають право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в
суд заяву про його скасування; в разі ненадходження заяви від боржника протягом
3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної
сили і суд видає стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа
№2-227/2007
УХВАЛА

4 квітня 2007
року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої -
судді - Любчич Л.В. при секретарі
- Орловій І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізюмі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

встановив:

Позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Повідомила, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 9 вересня 1988
року в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Ізюма Харківської області,
про зроблено актовий запис №366. Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає з позивачкою. Відповідач останні 10 років
ніде не працює і не бажає працювати, вживає спиртні напої, що відбивається на
матеріальному стані родини, тому позивачка звернулася до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена
належним чином, але надала до суду письмову заяву з проханням справу
провадженням закрити в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідав в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.І ст. 205 ЦПК
України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2а-170/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 квітня 2007 року

м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевс ького районного суду м. Запор іжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали подання державног о виконавця Державної викона вчої служби у Орджонікідзевс ькому районі м. Запоріжжя щод о звернення стягнення на гро шові кошти боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
ДВС у Орджонікідзевському р айоні м. Запоріжжя Копил Ю.В. з вернувся до Орджонікідзевсь кого районного суду м. Запорі жжя з поданням в порядку ст. 377 Ц
ПК України про накладання ст ягнення на грошові кошти бор жника із якого вбачається на ступне. На виконанні ДВС знах одиться вимога УПФ України в
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення на його користь із ДП ЖЕУ 'Тамма
ВАТ 'Тамма" 1225,95 грн заборговано сті. Заявник просить суд накл асти арешт на розрахунковий рахунок ДП ЖЕУ "Гамма ВАТ "Гамм а" в АБ "Металург" м. Запоріжжя, в межах заявленої суми.
Ухвалою від 12.03.2007 року пода ння було залишено без руху і з аявнику був наданий термін д о 12 квітня 2007 року для виправле ння недоліків, допущених при подачі подання, а саме: зазнач ити зацікавлених осіб по дан ій справі: боржника, стягувач а із зазначенням реквізитів їх місця знаходження і засоб ів зв'язку, підписати державн им судовим виконавцем Копил
Ю.В.
До теперішнього часу не доліки виправлені не були.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного ви конавця Державної виконавчо ї служби у Орджонікідзевсько му районі м. Запоріжжя щодо на кладення стягнення на грошов і кошти ДП ЖЕУ "Гамма ВАТ "Гамм а" в АБ " Металург" м. Запоріжжя - вважати не поданою і поверну ти позивачу.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду За порізької області через Ордж онікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Заява про апеляц ійне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'я ти днів з дня проголошення ух вали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєт ься протягом десяти днів п ісля подачі заяви про апеля ційне оскарження.
Справа № 2о-2/07 УХВАЛА
року                                                                      Ковельський
міськрайонний суд
Волинської області в
складі: головуючого - судді Наваляного А.Д. з участю секретаря Федорук Г.Б.
відкритому судовому засіданні в місті Ковель цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування
Ковельської районної державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2,
до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2.
В судовому засіданні заявник подав суду письмову заяву в якій прохає
залишити подану заяву без розгляду.
Відповідно до 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, -
Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування
Ковельської районної державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2, -
залишити без розгляду.
Ухвала   може
бути   оскаржена   до
апеляційного   суду   Волинської
області   через Ковельський
міськрайонний суд в наступному порядку :заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня її проголошення; -    апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-682
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 травня
2007 року                                                   Місцевий
Енергодарський міський

суд Запорізької області у складі:
головуючого:        Ткаченко І. М., при
секретарі:      Гайдай О. М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за позовом Комунального
підприємства "Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1
мешкає відповідач по справі.

На 01.02.2007 року за відповідачем по справі утворилась заборгованість по
квартплаті у розмірі 386 грн. 45 коп., яку позивач, просить суд стягнути з
відповідача, мотивуя тим, що добровільно відповідач заборгованість не сплачує.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи
своєчасно попереджений, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає
згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за
матеріалами справи.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд
вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання,
копією особистого рахунка. Всі дії відповідача, а саме, користування наданими
послугами, часткова сплата заборгованості, яка свідчить про згоду прийому
послуг, свідчать про наявність договірних правовідносин між сторонами, та
наявність угоди.

Керуючись
ст.224, 367 ЦПК України, ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Підприємство
комунальної власності" заборгованість по квартплаті у розмірі 386 грн. 45
коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної
справи у Енергодарському міському суді Запорізької області у розмірі 30 грн.,
та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання
копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької
області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається .протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.