Справа № 22ц - 281/07                                     Головуючий
у 1 інстанції Пушкарчук В.П.
Категорія № 16                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.                                                                                                            місто
Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
Сівчука Є.І.

суддів
Мудренко Л.І., Русинчука М.М.

при
секретарі Губарик К.А.

з участю відповідача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного
комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_1. на рішення Луцького міськрайонного суду від 18 січня 2007 p., -

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Луцьктепло» звернулось з позовом
до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по теплопостачанню квартири АДРЕСА_1.

В позовній заяві зазначається, що станом на 1.03.2004 р.
заборгованість становить 3226 грн. 09 коп., з них 2517,15 грн. за опалення та
708 грн. 94 коп. за підігрів води, що стверджується розрахунком.

Підприємство
просить стягнути з відповідача зазначену суму.

Ухвалою суду в якості співвідповідачів - залучено
ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Справа
розглядалась судом повторно.

Останнім рішенням Луцького міськрайонного суду від 18
січня 2007 р. позов задовольнено.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2,   ОСОБА_3в
користь   державного

2

комунального  підприємства
«Луцьктепло»  з  кожного
по   1075   грн.
09  коп. заборгованості по
теплопостачанню за період по 1.03.2004 року.

Стягнуто в
рівних частинах з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. в користь ДКП «Луцьктепло» 51
грн. сплаченого судового збору, з кожного по 17 грн.

В поданій
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1.
, не погоджуючись з рішенням зазначає, що судом неправильно застосовані норми
матеріального і процесуального права та неповно з'ясовані всі обставини справи,
а тому просить скасувати його та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши
пояснення відповідача ОСОБА_1., який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги з
наступних підстав.

При розгляді
справи судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1і є її
співвласниками, що стверджується свідоцтвом про право власності від 24.09.1998
року (а.с.20).

Відповідачі не
виконують своїх обов'язків по оплаті наданих послуг по теплопостачанню, в
результаті чого станом на 1.03.2004 р. утворилась заборгованість в сумі 3226
грн. 09 коп., що стверджується розрахунком (а.с.4).

На нагадування позивача
сплатити заборгованість в добровільному порядку відповідачі не реагують.

Суд першої
інстанції, повно встановивши всі обставини справи та виходячи з вимог ст.540 ЦК України, що
кожен із співвласників квартири повинен виконати всій обов'язок по оплаті за
надані послуги в рівній частці, підставно стягнув з відповідачів по 1075 грн.
09 коп. з кожного за період по 1.03.2004 р.

Рішення суду
відповідає встановленим обставинам та вимога закону. Порушень норм
матеріального і процесуального права при його ухваленні не допущено.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315,
317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Луцького
міськрайонного суду від 18 січня 2007 р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців.