Справа
№ 2-240/2007 г.
РІШЕННЯ

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                            04
квітня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий
- суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Тросовій М.О., за участю позивача ОСОБА_1,
її представника ОСОБА_2, представника відповідача Новікова О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про зобов'язання виконання умов договору та стягнення компенсації
за спричинену моральну шкоду, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
зобов'язання виконання умов договору та стягнення компенсації за спричинену
моральну шкоду.

Позов мотивовано тим, що відповідач виконав роботи по
газифікації її будинку АДРЕСА_1:
провів труби від центрального газопроводу, який проходить во вказаній вулиці,
до будинку, встановив у будинку необхідні газові прилади. Після цього 19
вересня 2006 р. між нею та відповідачем укладено договір № лс 63068 про постачання
газу в указаний будинок, але через декілька днів відповідач зупинив подачу
газу, перекривши вентиль та опломбувавши його. Вказаними діями відповідача їй
спричинено моральну шкоду, яка полягає у наступному. У зв'язку з проведенням
газу до будинку та встановленням газових приладів у будинку було ліквідовано
домашнє вогнище. З вини відповідача будинок всю зиму не опалювався, були
складні побутові умови, погіршився її стан здоров*я, вона відчувала себе
безпорадною та приниженою. Моральну шкоду вона оцінює сумою 10000 (десять
тисяч) крб. Просить зобов'язати відповідача надавати газ у її будинок та
стягнути з відповідача на її користь компенсацію за спричинену моральну шкоду у
вказаному розмірі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов,
суду пояснила, що, оскільки відповідач відмовився від виконання умов договору,
вона вимушена була багато часу гаяти на неодноразові звернення до відповідача,
адвокатів, вона хвилювалася, що відобразилося на погіршення її стану здоров*я.
Наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача Новиков О.О. позов не визнав. Суду пояснив, що
між сторонами дійсно був укладений договір про виконання робіт по проведенню у
будинок позивача газу та його постачання. Після виконання вказаних робіт
з'ясувалося, що газопровід по вулиці проводився за кошти деяких жителів цієї
вулиці, які об'єдналися в кооператив «Комфорт». Підключаться до цього
газопроводу можливо лише після сплати в кооператив компенсації за витрачені
кошти на проведення газопроводу по вулиці. За таких обставин позивачу було
зупинено постачання газу по теперішній час. Просить в задоволенні позову
відмовити.

Позов
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач
безпідставно не виконує умови угоди з позивачем від 19 вересня 2006 р. про
постачання в її будинок газу, чим спричинив йому моральної шкоди, що є
підставою для часткового задоволення позову.

2

До такого висновку
суд дійшов на підставі слідуючих досліджених у судовому засіданні доказів:
ксерокопії договору № 157332 без дати, згідно якого відповідач до вересня 2006
р. зобов'язується виконати роботи по проведенню газу у будинок АДРЕСА_1 (л.д.
27); ксерокопії типового договору № 63068 від 19.09.06 p.,
згідно п. 1.1. якого виконавець (відповідач) зобов'язується безперервно
надавати споживачеві (позивачу) - власнику приватного будинку та членам його
сім'ї, іншим особам, які заінтересовані в житловому приміщенні, послуги з
постачання природного або скрапленого газу (л.д.4-9); бухгалтерська довідка
(л.д. 19) та акт передачі на баланс (л.д.28), згідно яких жителі АДРЕСА_2 у
грудні 1991 р. безкоштовно передали на баланс відповідачу газопровід по
вказаній вулиці і він дійсно по теперішній час знаходиться на балансі
відповідача; ксерокопії актів пломбування та інвентаризації, згідно яких
відповідач дійсно виконав роботи, обумовлені договором, в тому числі встановив
газові прилади (л.д. 24-25); ксерокопії довідок про стан здоров*я позивача
(л.д.36-38); довідку головного управління статистики у Донецькій області про те,
що кооператив «Комфорт» серед включених чи виключених не значиться; ксерокопії
технічного паспорту, ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу, ксерокопії
свідоцтва про право на спадщину, згідно яких позивач дійсно є власником будинку
АДРЕСА_1; ксерокопії технічних умов від 2.04.90 p., згідно яких мати
позивача ще у 1990 р. готувала документацію на підключення до газопроводу.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що будинок АДРЕСА_3 він
купив у 1997 p.,
будинок був газифіцирований.

Про
дослідження будь-яких інших доказів сторони не заявляли.

Представник відповідача Новиков О.О. відмовився від свого клопотання про
виклик та допит у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд не приймає до уваги довід представника відповідача Новикова О.О., як підставу для
відмови у задоволенні позову, про те, що позивач не сплатила кооперативу
«Комфорт» затрати на проведення газопроводу, з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 11 ч.1, 2 п.1; 12 ч. ч. 1,2 ЦК цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за
аналогією породжують цивільні права та обв'язки. Особа здійснює свою цивільні
права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 509 ч.1 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію,
виконати роботу, надати послугу ..., а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

В судовому засіданні встановлено, що: по-перше, кооператива «Комфорт» не
існувало та не існує на даний час, про що свідчать довідка статуправління та
акт передачі на баланс газопроводу ( передавав не кооператив, а саме мешканці
вулиці); по-друге, відповідач при укладенні з позивачем договору здійснював
свої цивільні права вільно. Не з'ясувавши про правовідносини між позивачем та
іншими мешканцями вулиці Балакірєва, діяв на власний розсуд.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не тільки
прийняв на себе зобов'язання перед позивачем, які повинен виконати, але й перед
мешканцями вулиці Балакірєва, які проводили газопровід, по урегулюванню їх
можливих вимог.

Вирішуючи питання про компенсацію за спричинену моральну
шкоду, суд виходить із наступного.

3

Між
сторонами був укладений договір побутового підряду.

Згідно ст. 865 ЦК
за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку
діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника)
певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а
замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. ... До відносин
за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується
законодавство про захист прав споживачів.

Згідно зі ст. 24 ч.2 ЗУЦ «Про захист прав споживачів» при
задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування
моральної (немайнової) шкоди.

Згідно зі ст. 23 ч.2 п.2 ЦК моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких
фізично особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самою,
членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірної
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вина відповідача полягає в бездіяльності (не подача
газу), яка спричинила позивачу душевних страждань у з*язку з порушенням прав,
наданих споживачам.

Вирішуючи питання про суму компенсації за спричинено
моральну шкоду, суд виходить із глибини та тривалості моральних страждань
позивача та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1000
(одну тисячу) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11 ч. 1 и 2; 12 ч.1 и2; 23
ч.2 п.2; 509, ч.1; 865; 1167 ч.1; ст. 24 ч.2 ЗУЦ «Про захист прав споживачів»;
ст.ст. 213-215 ЦПК , суд ,-

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати відкрите акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» надавати газ у жилий будинок
АДРЕСА_1.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на користь ОСОБА_1 компенсацію
за спричинену моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.