Справа: №
22-1339                                            Головуючий
у 1-й інстанції: Крамаренко А.І.
2007р.                                                                           Доповідач:
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2007р.                                                                          м.
Запоріжжя

Колегія судців судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                                Кримської
О.М.

Суддів:                                           Каракуші
К.В.,

Денисенко Т.С.

При секретарі:                               Петровій
О.Б.

з участю позивача -                      ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву
виконавчого комітету Бердянської міської ради про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 03 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до територіальної
громади м. Бердянська в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради,
Комунального підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс-2"
про визнання членом сім'ї наймача житлового приміщення, визнання права
користування житловим приміщенням,

Встановила:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до територіальної громади м. Бердянська в ; особі виконавчого комітету
Бердянської міської ради, Комунального підприємства Бердянської міської ради
"Житлосервіс-2" про визнання членом сімї наймача житлового
приміщення, визнання права користування житловим

ПрИМІЩенНЯМ.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 03 жовтня 2006 року позово задоволено.

Визнано ОСОБА_1членом сімї ОСОБА_3, який був наймачем
жилого приміщення площею 16,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_1право користування жилим приміщенням
площею 16,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1

Зобов'язано КП Бердянської міської ради
"Житлосервіс-2" укласти з ОСОБА_1договір найму жилого приміщення
площею 16,2 кв.м. в-квартирі АДРЕСА_1

21 лютого 2007 року виконавчий комітет Бердянської
міської ради звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду та з апеляційною скаргою на це рішення.

2

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у
справі, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03 жовтня 2006 року
представник виконкому Бердянської міської ради приймав участь в судовому
засіданні, на якому ухвалено рішення по справі, заперечував проти позову.

У встановлений законом строк виконком Бердянської міської
ради рішення суду не оскаржив.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням
сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду від 03.10.2006 року, заявник посилався на те, що
25.01.2007 року при розгляді цивільної справи за позовом КП
"Житлосервіс-2а"( третя особа: виконком Бердянської міської ради) про
виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення, було з'ясовано, що
квартира, право користування на яку визнано за ОСОБА_1. оскаржуваним рішенням
суду та квартира, в яку самовільно вселився ОСОБА_1 і , про виселення його з
якої розглядається спір в суді, є одне й те саме приміщення.

Оскільки про невідповідність висновків суду при винесенні
рішення фактичним обставинам справи стало відомо саме 25.01.2007 року, тому
вважають причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду
поважними.

Інших
будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску передбаченого
заявником не надано.

Враховуючи, що представник виконкому Бердянської міської
ради був присутній при розгляді справи, яке відбулося 03.10.2006 року, мав
можливість своєчасно ознайомитись як з матеріалами справи, так зі змістом
рішення суду, але скористався своїми процесуальними правами , передбаченими ст.
27 ЦПК України щодо подачі доказів по справі або повідомлення про них суд,
дослідження доказів по справі тощо, на власний розсуд, поважні причини, які б
перешкоджали оскаржити рішення суду у встановлені законом строки, не зазначив,
тому колегія суддів вважає, що відсутні підстави для визнання причини пропуску
строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними, тому заява виконавчого
комітету Бердянської міської ради про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Заяву виконавчому комітету Бердянської міської ради про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянської міськрайонного
суду Запорізької області від 03 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до
територіальної громади м. Бердянська в особі виконавчого комітету Бердянської
міської ради, Комунального підприємства Бердянської міської ради
"Житлосервіс-2" про визнання членом сімї наймача житлового
приміщення, визнання права користування житловим приміщенням - відхилити.

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Бердянської
міської ради на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
від 03 жовтня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.