Справа
№ 22-1525/2007 p.
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Гончара О.С, при вирішенні
питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1та
Бердянського міжрайонного прокурора на рішення Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від «16» лютого 2007 р. по справі за позовом
Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_1, Федерації
професійних спілок України, треті особи на боці відповідача: член ліквідаційної
комісії ОСОБА_3, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу
ОСОБА_4про визнання договору купівлі-продажу недійсним і таким, що підлягає
скасуванню, за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа на боці відповідача: прокуратура м. Бердянськ про виселення без надання
іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла справа
з апеляційними скаргамиОСОБА_1та Бердянського міжрайонного прокурора на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «16» лютого 2007
р. по справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересахОСОБА_2.
до ОСОБА_1., Федерації професійних спілок України, треті особи на боці
відповідача: член ліквідаційної комісії ОСОБА_3., приватний нотаріус
Бердянського міського нотаріального округуОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним і таким, що підлягає скасуванню, за зустрічним
позовомОСОБА_1доОСОБА_2., ОСОБА_5 ОСОБА_6., третя особа на боці відповідача: прокуратура
м. Бердянськ про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Названа скарга не може бути прийнята до розгляду
апеляційного суду з наступних підстав.

Зазначена справа надійшла до апеляційного суду неналежно
оформлена, а саме, в переліку доданих до апеляційної скаргиОСОБА_1матеріалів
зазначені доказ про сплату держмита, доказ про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, але в матеріалах
справи зазначені документи відсутні.

За правилами ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні
неналежно оформленої справи вона повертається до районного суду для усунення
недоліків.

Крім того, справа оформлена з порушенням вимог
діловодства, а саме при оформлені справи порушено п. 5.16 Типовій Інструкції з
діловодства у місцевих судах, згідно якого секретар судового засідання повинен
підшивати до справи документи, апеляційна скарга Бердянського міжрайонного
прокурора не підшита до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні
неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої
інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд
першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження по справі не
може бути порушено, справа з апеляційними скаргамиОСОБА_1та Бердянського
міжрайонного

2

прокурора підлягає
поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення
недоліків.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу з апеляційними скаргами ОСОБА_1та

Бердянського міжрайонного прокурора на рішення
Мелітопольського міськрайонного

суду Запорізької області від «16» лютого 2007 р. по
справі за позовом Бердянського

міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_1,
Федерації професійних спілок України, треті особи на боці відповідача: \

член ліквідаційної комісії ОСОБА_3, приватний нотаріус
Бердянського

міського нотаріального округу ОСОБА_4про визнання
договору купівлі-

продажу недійсним і таким, що підлягає скасуванню, за
зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, третя особа на боці відповідача: прокуратура м.

Бердянськ про виселення без надання іншого житлового
приміщення повернути до суду

першої інстанції для належного оформлення матеріалів
справи в строк до 23 квітня

2007 року.