overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-962/07р.
районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги та її повернення

"08   "травня 2007 р.                                                                                                        М.Черкаси

Суддя судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бурлака В.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2005 року по справі
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Золотоніського
міськвиконкому до ОСОБА_1 про
стягнення виплаченої надміру суми у вигляді житлових субсидій, -

встановив:

Заочним рішенням
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2005 р. зобов'язано позов управління праці та соціального
захисту населення Золотоніського міськвиконкому до ОСОБА_1 та стягнуто з
неї на користь управління 2553
грн. 98 коп.
надміру виплачених житлових субсидій.

14.08.2006 р. представник відповідачки по справі ОСОБА_2 звернувся з
апеляційною скаргою до суду, в якій просив скасувати заочне рішення, ухвали
Придніпровського районного суду від 13.07.2006
р. та від 03.08.2006
р.

Ухвалою суду від
13.07.2006 р. заява
ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду від 24.10.2005
р. залишена без руху і надано строк до 21.07.2006 р. для усунення недоліків поданої заяви. Оскільки подана
з порушенням вимог ст. 229
ЦПК України.

Відповідно до
ст. 293 ЦПК
України вказана ухвала не може оскаржуватись в апеляційному порядку.

Щодо ухвали суду
від 03.08.2006 р. про
визнання неподаною заяви та повернення її заявникові, то вона може бути
оскаржена в апеляційному порядку, але діючим процесуальним законодавством
встановлено інший порядок перегляду заочних рішень суду.

Так, ст. ст. 228,231, 232 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

У результаті
розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити
заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку.

Тому заявнику
потрібно звернутись з належно оформленою заявою відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України до
суду, який виніс рішення.

Керуючись ст. 297
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 та її
представнику ОСОБА_1 в
прийнятті апеляційної скарги та повернути її заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України на

протязі 2-х
місяців.
Справа
№ 2-2525/07 УХВАЛА
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Бабакової В.П.. при секретарі - Бондаренко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
м.Слов"янська цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькоблгаз» філія
Слов»янське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості, -
«Донецькоблгаз» філія Слов»янське управління по газопостачанню та газифікації
звернувся в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості.
Позивач, надав заяву про залишення позову без розгляду.
Вислухавши пояснення позивача, суд вважає необхідним
залишити позов без розгляду.
ч.І п.5 ЦПК України, суд -
ВАТ «Донецькоблгаз» філія Слов»янське управління по газопостачанню та
газифікації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості, залишити без розгляду в зв'язку з тим, що
позивач, надав заяву про залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької
області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до
апеляційного суду Донецької області.

Суддя
Слов'янського

міськрайонного
суду                                                                                             В.П.Бабакова
Справа № 2 - 588/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 березня 2007
року Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого
- судді     -       Курильця А.Р.

при
секретарі               -       Сидор
Н.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди, заподіяної енергопостачальнику внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для населення,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної
енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною
енергією для населення з відповідача.

До початку судового засідання представник позивача подала
письмову заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач
добровільно сплатив збитки, завдані енергопостачальнику порушенням ПКЕЕН та
просять повернути судовий збір, який був ними оплачений при пред'явленні позову
до суду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.4 ч.І ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається ухвалою
судді у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити
без розгляду.

Керуючись п.4
ч.І ст.83, п.5 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди, заподіяної енергопостачальнику внаслідок
порушення Правил користування електричною енергією для населення залишити без
розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган Галицького району м.Львова повернути ВАТ
«Львівобленерго», місцезнаходження: м.Львів, вул.Козельницька,3, поточний
рахунок ВАТ «Львівобленерго» № 30 у Львівській філії Українського
кредитного банку, МФО 325871,
, зайво сплачений ними за платіжним дорученням № 1089 від 29
вересня 2005 року судовий збір у сумі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія. Справа №2-127/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2007 року                                                                                    м.
Тальне

Суддя
Тальнівського   районного   суду
Черкаської   області   Ткаченко О.М.

розглянувши під час попереднього розгляду матеріали цивільної справи №2-

127/07 за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Здобуток", про дострокове розірвання договору
оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя
проведено відповідно до вимог ст.
ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення
чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що справу №2-127/07 за позовом
ОСОБА_1до ТОВ "Здобуток", про дострокове розірвання договору оренди
земельної ділянки можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-127/07 за позовом
ОСОБА_1до ТОВ „Здобуток", про дострокове розірвання договору оренди
земельної ділянки з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до
судового розгляду на 23 квітня 2007 року на 9 год 00 хв .

Суддя

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа № 2-4900/07
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі судді
секретарі    Шамаріній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Деснянського
Відділу ДВС  Чернігівського  міськуправління  юстиції про виключення  майна
Позивач звернувся до  суду
з  позовом до відповідачів про виключення  майна
У судове засідання строни не  з'явились,
позивач надіслав  на  адресу
суду  заяву  про
відкладення  розгляду  справи
необхідністю  виїхати  до хворої
більше  трьох  місяців, при
повторна  неявка  позивача,
підтвердження  обставин,  викладених
суд  може  відкласти
розгляд  справи  у
межах  строків,  передбачених
ст. 157 ЦПК, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Керуючись   ст. ст. 157, 169, 207 ЦПК України  суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Деснянського Відділу ДВС  Чернігівського  міськуправління  юстиції про виключення  майна
арешту залишити без розгляду.
Ухвала може
бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської
області.

Заява про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути подана
протягом 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом
10 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 22-ц-З762/2007 р.                    Головуючий
І інст. -Камишева Л.М.
захист прав споживачів        Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

12 липня
2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Макарова Г.О.,

суддів                          - Хорошевського О.М. - Кокоші ВВ., заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_1- ОСОБА_2на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня
2007 року по справі за позовом Акціонерного товариства „Харківобленерго"
до ОСОБА_1про стягнення донарахування у зв'язку з порушенням „Правил
користування електроенергією для населення", -

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1-
ОСОБА_2підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми
для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до
розгляду в судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства „Харківобленерго"
до ОСОБА_1про стягнення донарахування у зв'язку з порушенням „Правил
користування електроенергією для населення".

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 12-15 год. 23 липня 2007р.

У судове засідання викликати учасників процесу.
Справа №6-21/07
УХВАЛА

13 березня 2007
року                                                                                 м.Гола
Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі головуючого судді
Сорочана Ю. О., при секретарі
Федонюк О.О., розглянувши заяву редакцій районної газети "Голопристанський
вісник" про відстрочку виконання рішення суду

встановив:

22
серпня 2006 року ухвалою судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Херсонської області,а також додатковою ухвалою, було стягнуто з редакції
районної газети "Голопристанський вісник" на користь ОСОБА_1ОСОБА_2та
ОСОБА_3 по 3 000 грн. моральної шкоди.

Редакція
районної газети просить відстрочити виконання рішення суду до розгляду справи в
касаційному порядку Верховним Судом України.

Стягувачі не згодні з поданою
заявою.

Заслухавши
сторони суд приходить до висновку що боржником не надано суду доказів наявності
обставин, що утруднюють виконання рішення, та ці обставини є винятковими.

Боржнику вже надавалася відстрочка
виконання рішення.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити
редакції районної газети "Голопристанський вісник" у відстрочці
виконання рішення про стягнення на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3по 3000
грн.

На ухвалу суду на протязі 5 днів з
моменту її проголошення може бути подана заява про

апеляційне оскарженням.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2007 року                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси С.
Є. Терьохін, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним
договором № ДН-30/0088/06/688 від 04.08.2006 р. у розмірі 9 056 гри. 95 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 248 (дві тисячі
двісті сорок вісім) грн. 20 коп., заборгованість за відсотками - 1 589 (одна
тисяча п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 17 коп., заборгованість по пені - 5 219
(п'ять тисяч двісті дев'ятнадцять) грн. 58 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_1
зареєстрована за адресою: м. АДРЕСА_2
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
порядку солідарної відповідальності з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_1,та
який працює за адресою: - м. Донецьк, пр. Веселий буд. 46, ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ІНН - НОМЕР_2, якк зареєстрована за адресою: м. АДРЕСА_2, та
яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, та якк працює за адресою: - м. Донецьк,
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (розрахунковий рахунок
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-30/0088/06/688
від 04.08.2006 р. по кредиту - 2 248 (дві тисячі двісті сорок вісім) грн. 20
коп., заборгованість за відсотками - 1 589 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят
дев'ять) грн. 17 коп., заборгованість по пені - 5 219 (п'ять тисяч двісті
дев'ятнадцять) грн. 58 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 45,28
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 9 117 (дев'ять тисяч сто сімнадцять) грн. 23 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа №2-409/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 березня 2007
року                                                                                        м.Гола
Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі головуючого судді
Сорочана Ю.О., при секретарі
Федонюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу
за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

встановив
:

ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач
повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов
ОСОБА_1залишити без розгляду. На ухвалу суду на протязі п»яти днів з дня її
винесення може бути подана апеляція.
Справа №2-1613/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

19 квітня 2007 року                   Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого
судді - Волоско
І.Р., при секретарі - Стецик
О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ЛКП "Старий Сихів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідачки заборгованість за опалення в сумі 1266,64 грн. за період з 01.11.2005
р. по 01.03.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що
відповідачка неналежно здійснює оплату наданих комунальних послуг, тому просила
позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачка двічі в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином
була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому згідно з ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, у відсутності
відповідачки, за наявності в справі достатніх матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Відповідачка відповідно до ст.67 ЖК України та тарифів на оплату за
опалення, затверджених Рішенням виконкому Львівської міської ради, зобов'язана
щомісячно вносити плату за надані ЛКП "Старий Сихів" послуги.

Однак, відповідачка неналежно здійснювала оплату,
внаслідок чого за період з 01.11.2005
р. по 01.03.2007 р.
виникла заборгованість по оплаті за опалення в сумі 1266 грн. 64 коп., яка
підлягає стягненню в судовому порядку.

З відповідачки в користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та в
користь ДП "Судово інформаційний центр" 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
67, 68 ЖК
України та ст.ст. 10,
60, 88,212,215, 224 ЦПК України суд,--

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП "Старий Сихів" 1266 грн. 64 коп.
заборгованості за опалення, 51
грн. судового збору в користь держави та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення в
користь ДП "Судово інформаційний центр".

Рішення суду може бути переглянуте шляхом подання відповідачкою заяви про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання позивачем заяви про
апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення є оригіналом і зберігається
у цив. справі №
2-1613/07 р.
Справа № 2н-7775/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                                м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В. розглянув заяву КП
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
що мешкають по вул. АДРЕСА_1 в розмірі 1683,17 грн.
зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання маг виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог, що звичайно ставляться.
610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП „Теплопостачання міста
КБ „Надра" МФО 328975 Код ОКПО 34674102,
заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 1683,17 (одна тисяча
шістсот вісімдесят гри) грн. 17 коп.
солідарному порядку з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь КП „Теплопостачання міста
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
солідарному порядку з ОСОБА_1. ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 3/2-256 за 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року
Вишгородський районний суд ..Київської області в складі:

головуючої                                                                     Толкачової
Л.А.

при  секретарі                                                                Грищенко
І.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ЗАТ " А.Е.С.
Київобленерго" Вишгородський РЕМ
до ОСОБА_1 про  відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, з даним позовом ^посилаючись
на те, що при проведенні перевірки виконання побутовими споживачами
"Правил користування електричною енергією для населення" відповідачка
порушила вимоги п.4 8 вказаних Правил, а саме: пошкодження приладу обліку,
порушені пломби держповірки, чим завдано збитків на суму 416,45 грн. Просить
стягнути з відповідача завдані збитки та сплачене ними державне мито в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить його
задовольнити.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідачу належить будинокАДРЕСА_1, Вишгородського району, Київської
області.

По вищевказаній адресі була проведена перевірка правильності користування
електричною енергією. Внаслідок перевірки у відповідача було виявлено порушення
пломби держповірки та пошкодження приладу обліку. Це підтверджується актом
перевірки  №  000499 від  28.04.2006
року.

На підставі вказаного акту Вишгородським РЕМ зроблено розрахунок збитків на суму - 416,45  грн.

Оскільки відповідач порушив Правила користування електроенергії і цим
заподіяв шкоду позивачеві, то вказана вище сума підлягає стягненню з
відповідача.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 51 грн. сплаченого
ним при подачі позовної заяви держмита та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Загальна сума стягнення
становить 497,45 грн'.

На підставі ст.1166 ЦК
України, "Правил користування електричною енергією" керуючись
ст.ст.15,ЗО,62,202 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "А.Е.С.
Київобленерго" Вишгородський РЕМ
- 4 97,4 5  грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.