Справа №2-1483
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
березня 2007 року                                                            Рівненський
міський суд

в особі
головуючого

судді                                                                                        Кухарця
В.М.

за
участю секретаря                                                              Трет"якової Т.В.

позивача                                                                                 ОСОБА_1.

та його
представника - адвоката                                         ОСОБА_2

відповідача                                                                             ОСОБА_3.

та її
представника                                                                 ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач позов не визнала та в обгрунтування своїх
заперечень пояснила, що її звернення від 21.04.2006 р. на ім'я начальника УМВС
України в Рівненській області та Міністра внутрішніх справ України не носило
характер заяви чи скарги, а цим вона намагалася лише вплинути на свого
колишнього чоловіка -відповідача по справі ОСОБА_1., з метою спонукати його
займатися утриманням та вихованням їх сина. Також вказала, що на момент
написання й подання нею зазначеного звернення була впевнена й усвідомлювала, що
викладена в ньому інформація про відповідача та їх стосунки цілком відповідає
дійсності. У зв'язку із зазначеним, просить відмовити в задоволенні позову у
повному обсязі.

Позивач свої
вимоги підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.297, 299 ЦК України, кожен
має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи
є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про
захист її гідності та честі.

Фізична особа
має право на недоторканність своєї ділової репутації.

Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової
репутації.

Як передбачено ч.ч.І, 3, абзацом 1 ч.4, абзацом 3 ч.б, ч.7 ст.277 ЦК України, фізична
особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про
неї...недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування
цієї інформації.

Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо
особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Спростування недостовірної інформації здійснюється
особою, яка поширила інформацію.

Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини
особи, яка її поширила.

Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у
який вона була поширена.

З досліджених судом Висновку від 20.05.2006 р. за матеріалами службового
розслідування по зверненню громадянки ОСОБА_3. щодо неправомірних дій начальника
НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_1. та
письмового звернення від 21.04.2006 р. ОСОБА_3 на ім'я начальника УМВС України
в Рівненській області й Міністра внутрішніх справ України вбачається, що
поширена в зазначеному зверненні про ОСОБА_1 як особистість та посадову особу -
начальника НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області інформація є
негативною, як її оцінює суд, та, відповідно, недостовірною, оскільки з
висновку службового розслідування від 20.05.2006 р. видно, що вказана
інформація не знайшла свого підтвердження. Відповідачка ОСОБА_3., яка поширила
про позивача недостовірну інформацію, не довела суду протилежного, тобто, що
дана інформація відповідає дійсності. У зв'язку із зазначеним, її пояснення суд
оцінює критично.

Відповідно до ч.І, п.4 ч.2, ч.ч.3, 5 ст.23 ЦК України особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно
від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення
здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня
вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і
справедливості.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Судом встановлено, що внаслідок поширення ОСОБА_3. недостовірної інформації
про позивача було принижено честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1., у
зв'язку з чим він зазнав глибоких душевних страждань, адже негативна
недостовірна інформація про позивача стала відома як його керівництву, так і
підлеглим працівникам, що підірвало авторитет ОСОБА_1. в колективі й могло
вплинути на оцінку його ділових і моральних якостей керівником вищого рівня.
Про те, що звернення відповідачки негативно вплинуло на психічний стан позивача
підтвердили суду його колеги по роботі - свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує
також характер правопорушення, яке було вчинене способом написання звернення,
викладеного у грубій та цинічній формі (висловлювання типу "Пішла скотина
нах...", "зрозуміла, що маю справу із психічно хворою людиною",
"Перетворив експертний центр у будинок розпусти" тощо), ступінь вини
відповідачки, яка умисно цим зверненням принизила честь, гідність та ділову
репутацію позивача, чим завдала йому моральної шкоди. Тому, з урахуванням вимог
розумності і справедливості, розмір грошового відшкодування моральної шкоди
слід визначити у 5000 грн., оскільки вимога в 10 000 грн. є дещо завищеною.

Позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді
судового збору в розмірі 500 грн. й витрат в розмірі 15 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 11), котрі підлягають
стягненню з відповідача.

Керуючись ст.15, п.п.4, 9 ч.2 ст.16, ст.ст.275, 276 ЦК України, ст.ст.10,
11, 60, 88, 212-215 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Визнати інформацію, поширену про ОСОБА_1 як особистість
та посадову особу - начальника НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області, у
письмовому зверненні від 21 квітня 2006 року ОСОБА_3 на ім'я начальника УМВС
України в Рівненській області й Міністра внутрішніх справ України, -
недостовірною й такою, що принижує гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 спростувати поширену про ОСОБА_1 недостовірну
інформацію шляхом повідомлення про це на загальних зборах колективу НДЕКЦ при
УМВС України в Рівненській області, де публічно ОСОБА_3. попросити пробачення у
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди, судові витрати в розмірі 515 грн., а всього - 5515 (п'ять
тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 Цивільного процесуального Кодексу,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення цього рішення; апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.