Справа №
Маловисківський районний суд Кіровоградської області  в
складі:   Головуючого   -   судді   РУДЕНКА
І.Ф., при  секретарі  КАВУН Т.В.,
участю   представника позивача - ОСОБА_2., і
представника   відповідача - ПОХИЛИ І.А.,
розглянувши в  відкритому  судовому засіданні  в залі
суду  в м.   Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1
Відділення Виконавчої Дирекції Фонду соціального   страхування від нещасних випадків на   виробництві та професійних захворювань
України у   Маловисківському районі
Кіровоградської області про
відшкодування  моральної   шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду 2 березня 2007 року.
Він вказав, що дванадцять років і шість місяців працював
на дер­жавному підприємстві "Кривбасшахтопроходка" електромонтажником
та прохідником з підземними особливо важкими та небезпечними умовами праці
протягом повного робочого дня. Під час виконання робіт постійно знаходився під
впливом шкідливих факторів трудового процесу, внаслідок чого з часом в нього
виникли ряд захворювань, які за висновком Українсь­кого науково-дослідного
інституту промислової медицини від 26 листопада 2006 року визнані професійними.
За висновком бюро Кіровоградської облас­ної МСЕК 19 грудня 2006 року йому було
встановлено 60% втрати праце­здатності, третю групу інвалідності та заборонено
роботу в умовах фі­зичного перевантаження, вимушеної робочої пози і
несприятливого мікро­клімату.
Через ці захворювання та втрату працездатності він зазнає
мо­ральних страждань, які пов'язані з відчуттям болю в області спини, плечей,
суглобів рук та ніг. Йому доводиться часто лікуватись амбула­торно і
стаціонарно, перебувати під постійним наглядом лікарів. Він зму­шений позбавити
себе багатьох звичайних радостей життя і звичок: пра­ці на земельній ділянці,
риболовлі, туристичних походів, відвідування роди­чів і друзів. Посилаючись на
вказані обставини, вважає, що йому спри­чинена моральна шкода, розмір якої він
визначив в 80 000 грн.,
які про­сив   стягнути  з
відповідача   на   його користь.
В   судовому
засіданні   представник   позивача
ці    позовні   вимоги
під­тримав,   посилаючись на   викладені
обставини, а представ­ник
відповідача  не  згоден
з  позовом. Він вказав,   що
позивач   не  надав ме-
дичного  висновку про
спричинення йому моральної шкоди,
відшкодування.   Крім того, з 1 січня 2007 року набрав
чинності Закон України  "Про   державний
бюджет   України на   2007
статті 71 якого   зупинив
на   2007 рік дію Закону
України  "Про загальнообо­в'язкове   державне соціальне страхування від   нещасного
випадку  на виробни­цтві  та
професійного захворювання, які спричинили   втрату
працездатності" в частині
відшкодування моральної  шкоди
застрахованим і  членам   їх
представник   відповідача   пропонував
відмовити позивачеві   в  за­доволенні позову.
З матеріалів справи, з пояснень сторін і свідків судом
встановлено, що позивач тривалий час працював електромонтажником та прохідником
в тресті "Кривбасшахтопроходка".
Стаж:   його  роботи в
підземних умовах   становить   12
років 6 міся­ців,    у
шкідливих  умовах   -
час роботи  на дільниці №13 Ру­доуправління  №
3   СхідГЗК  трапився
нещасний  випадок,   внаслідок якого  він через
порушення   ним   самим
вимог   посадової  інструкції
отримав відкритий перелом четвертого
пальця  лівої  кисті.
роботу   електромонтажником   та прохідником   в
"Кривбасшахтопроходка"   в
до   1998 року рішенням
ЛЕК УкрНДШРОММЕД від   26 вересня 2006 року позивачеві
встановлено   діагноз: двосторонній  плечелопатковий  періартроз
артроз   ліктьових і   колінних
суглобів   (ПФ 2 ст.),   стійкий   больовий
синдром. Пневмоконіоз (ts, em, со). ЛН  першого
ступеню.  Даних  про інші
професійні  захворювання  в нього
Висновком  Кіровоградської  облМСЕК
грудня   2006 року йому
через   професійні  захворювання
було встановлено   третю групу   інвалідності та  визначено втрату працездатності -
45 %.  Через трудове
каліцтво йому визначено 15%   втрати   працездатності.
до підпункту "є" пункту 1
ч. З ст.   28,   ч. З ст. 34 Закону   України
"Про загальнообов'язкове
державне   соціальне   страху­вання від   нещасного
випадку  на виробництві   та
професійного захворювання, які спричинили  втрату
працездатності" слід
вважати,   що за  вказаних умов позивач  мав
би  право   на відшкодування  моральної
шкоди.   Проте, відповідно до   п. 22
України  "Про Державний   бюджет України   на   2007 рік"
дію   цієї норми   (в
частині відшкодування
моральної   шкоди   застрахова­ним   і
членам   їх  сімей незалежно   від
часу настання страхового випадку)
на 2007 рік  зупинено.
Наведене   свідчить, що в  2007
році дія  Закону України "Про
загально­обов'язкове   державне   соціальне
страхування від   нещасного   випадку
на виро­бництві  та   професійного захворювання,   які спричинили   втрату
працездатно­сті"   в   частині
відшкодування  моральної  шкоди зупинена    і
на    даний час підстави   для
відшкодування   такої  шкоди
позивачеві  відсутні.   Тому
в  за­доволенні  позову
йому  слід   відмовити.
підставі п. 22   ст.   71
Закону   України  "Про Державний   бюджет України   на  2007 рік, ст.  1
п.п.   "є" п. 1 ч.  1
ст. 21,  ч. З ст. 28,
загальнообов'язкове   державне   соціальне
на виробництві   та   професійного захворювання,   які спри­чинили  втрату
працездатності", керуючись
ст. ст.   212- 215  ЦПК
України, суд
задоволенні   позову   до Виконавчої Дирекції Відділення Фонду  соціального
страхування   від   нещасних
випадків на виробництві   та
професійних  захворювань   України
в  Маловисківському районі
Кіровоградської  області  про
відшкодування  моральної  шкоди -
Заява  про апеляційне   оскарження рішення  може бути подана до Маловисківського
районного   суду   протягом 10 днів   від дня   його проголошення, а апеляційна   скарга -
протягом 20 днів від
дня подання такої заяви, або  ж про­тягом
проголошення рішення   без   подання