overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2-1831/ 2007 рік  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді                                                      -
секретарі                                                                                    -
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позивачка заявлений позов підтримала повністю, відповідач визнав позов та не
заперечував проти розірвання шлюбу.
пояснення сторін та дослідивши всі докази по справі, суд встановив, що сторони
зареєстрували шлюб 14.08.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 919. Від
спільного шлюбу дітей не мають.
Сімейне життя між сторонами не склалося, оскільки
відповідач зраджував, значний період не працював, виникали конфлікти.
вважає, що сім'я фактично розпалася.
Сторони не підтримують подружні стосунки протягом останніх
шести місяців, не ведуть спільне господарство. Шлюб носить формальний характер.
Проти примирення заперечують, вважають що сім'ю недоцільно зберігати.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Майновий спір між
сторонами відсутній.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст.
10, 15, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов   задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14.08.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного
стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 919,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь
держави з ОСОБА_2 в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста
Києва.
Справа №2-177/07 p..
02 квітня 2007 року Межівський
районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової
Л.Ф. при секретарі Москвіті И.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
перебувають у шлюбі з 29.06.2004
року, зареєстрованому відділом РАЦС Межівського РУЮ, актовий запис №10.
Від шлюбу дітей не мають.
Шлюбні відносини припинені у березні 2006 року.
розірвати шлюб з відповідачкою по тій причині, що між ними постійно виникали
сварки і різного роду непорозуміння.
Позивач в судове
засідання не з"явився надіславши заяву, щоб справу розглянули у його
відсутність, на позовних вимогах наполягає.
судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату
розгляду справи.
Суд дослідивши зібрані по справі докази вважає, що позов
підлягає задоволенню.
мешкають, не ведуть сумісно господарство, не підтримують шлюбних відносин
більше року, сім"я розпалася і вони не збираються її поновлювати.
У відповідність ч.З ст. 105 та ст. 112
СК України шлюб слід розірвати.
Судові витрати покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 213,214,215,224,
225,226 ЦПК України ,-
суд
подружжя ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований, 29.06.2004 року відділом РАЦС Межівського РУЮ, актовий запис № 10.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 грн. на користь держави, ОСОБА_2від сплати державного
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту
його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
районного суду:                                                  Л.Ф.ЛІТВШОВА.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у розмірі 1441,13грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
м. Одеса), яка проживає за адресою м. АДРЕСА_1, на користь ЗAT
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗAT
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 1441,13грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 1481,63грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа № 2-2727 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Місцевий Ко нотопський міськрайонний су д Сумської області в складі: судді
Аршук Т.М при секретарі Іван енко Н.В. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті
Конотоп справу за позовом КР
ЕП "Центральне" доОСОБА_1 п ро стягнення боргу за комуна льні послуги в розмірі 743,30 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення зО
СОБА_1 743,30 грн. заборгованості за комунальні послуги, мотив уючи тим, що в АДРЕСА_1, у як ій мешкає ОСОБА_1 Надання комунальних послуг даної ква ртири здійснює КРЕП "Централ ьне". Відповідачка зобов"язан а своєчасно і в повному обсяз і оплачувати вартість надани х їй комунальних послуг, але с таном на 01.11.2007 рок у у ОСОБА_1 утворилась заборгованість в розмірі 743,30 грн.
Відповідака ОСОБА_1в су дове засідання не з'явилася, х оча про день і час розгляду сп рави була повідомлена у вста новленому законом порядку.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача Забути І.О ., вивчивши матеріали справи, с уд вважає, що позов підлягає з адоволенню.
В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_1 мешкає з а адресою АДРЕСА_1 (а.с. 3), згі дно розрахунку заборгованіс ть за комунальні послуги ста ном на 01.11.2007 року становить 743,30 гр н. (а.с. 4), заборгованість відпов ідачкою до цього часу добров ільно не сплачена і підлягає стягненню з відповідачки.
Відповідачка ОСОБА_1 є і нвалідом 1 групи, що підтвердж ується довідкою МСЕК (а.с. 28 ), а т ому її слід звільнити від спл ати судових витрат.
Керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68, 156 ЖК Укр аїни, ст. ст.10, 57,60, 82, 88, 212 ЦПК Україн и,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КРЕП "Центр альне" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть КРЕП "Центральне" 743 (сімсо т сорок три) грн. 30 коп. заборгов аності за комунальні послуги

Звільнити ОСОБА_1 від сп лати судових витрат.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Сумсь кої області шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я до місцевого Конотопського міськрайонного суду протяго м 10 днів з дня проголошення рі шення, а апеляційна скарга - пр отягом 20 днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я або протягом 10 днів без попе реднього подання заяви.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
20 квітня 2007 року                                                                                                        м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області
Очеретяний В. А., розглянувши заяву кредитної спілки „Злагода" про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою:
вул. Енгельса в с. Рижавка Уманського району Черкаської області, та з ОСОБА_2,
що проживає за адресою: с
Рижавка Уманського району Черкаської області, заборгованості за договором
кредитування, а також судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
України кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.ст. 449, 452, 1050 ЦК України з боржника на користь
кредитора необхідно стягнути пеню за прострочку платежу.
102, 103, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 449, 452, 549, 552, 1046, 1048, 1050,
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: вул. Енгельса
в с. Рижавка Уманського району Черкаської області, та з ОСОБА_2, що проживає за
адресою: с. Рижавка Уманського району Черкаської області, на користь кредитної
спілки „Злагода", що знаходиться за адресою: вул. Радянська, 7, к.106, м.Умань,
„Київська Русь" в м.Умань, МФО:
354886, код: 26323769,
заборгованість за договором кредитування в сумі 2513 (дві тисячі
п'ятсот тринадцять) гривень 22
Стягнути зОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь кредитної спілки „Злагода"
судові витрати в сумі по 25
(двадцять п'ять) гривень 50
Стягнути зОСОБА_1 та ОСОБА_2. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 7 (сім) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
справа №2-547/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого судді Білоуса М.В.

при секретарі Йовса Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка в своїй заяві зазначає, що вона з 23 вересня 2005 року не
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього
життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Батько дитини
ніякої матеріальної допомоги не надає, тому вона і просить суд стягнути з нього
аліменти у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені
вимоги.

Відповідач у судовому
засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.180 Сімейного Кодексу утримувати
дітей до досягнення їх повноліття -
це обов'язок батьків.

Керуючись
ст.ст10, 60, 213, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.180,184 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

стягнути з ОСОБА_2, 1978 року народження,
уродженця та жителя м.АДРЕСА_1, непрацюючого на користь ОСОБА_1, у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
до досягнення її повноліття, починаючи з 05
квітня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_251 (п'ятдесят одну)
грн. судового збору по справі та 7(сім) грн. 50 коп. судових витрат по справі за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ  на
користь держави.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через
Прилуцький міськрайонний суд протягом двадцяти днів, у разі подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7   травня  2007  року                                                                                 справа
№ 2-7677/06

Малиновський
районний  суд  міста
Одеси  у  складі:

Головуючого
судді  Михайлюка  О.А.,

при  секретарі  Бондаренко
Т.П.,

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   цивільну   справу
за   позовом

ВАТ
«Одесагаз»    до    ОСОБА_1про    стягнення

заборгованості,   -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом
ВАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості.

Позивач без
поважних причин не з'явився в судові засідання призначені на 12.03.2007 року, 19.04.2007 року, відомостей
про те, що його  неявка  мала
місце  з  поважних
причин,   суд  не
має.

В дане судове
засідання позивач також не з'явився, про причини неявки  суд
не  сповістив.

Керуючись
ст.   207
ЦПК  України,   суд  -

УХВАЛИВ  :

Цивільну справу
за позовом ВАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості  -  залишити  без  розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення, та апеляційна скарга протягом десяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.
Справа
№ 2-991/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового
розгляду

17
травня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ., при секретарі
Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну
справу № 2-991/07 за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка не з'явилася у попереднє судове засідання, хоча була належним
чином повідомлена про день та час слухання справи. Тому суд з'ясував обставини
у справі на підставі доказів, які були подані до попереднього розгляду справи,
а також в ході попереднього судового засідання були проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-991/07 за позовом ВАТ "Харківгаз"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості до судового розгляду на 07.06.2007 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-123/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 березня 2007 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                                 головуючого
- судді Дічакової
Т.І.

при секретарі -Штефан Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що не проживають разом з 1999 року, не зійшлися характерами.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позов, пояснила, що дійсно сім'ї не існує з 1999 року, вона має
іншу сім'ю і бажає оформити належним чином відносини.

Відповідач
визнав позов, згоден на розірвання шлюбу, підтвердив, що також має іншу сім'ю і
дітей.

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Ст. 174 ЦПК України
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з того,
що сторони не проживають разом з 1999
року, мають на даний час свої сім'ї та дітей в інших сім'ях, збереження
шлюбу не відповідає їх інтересам.

Керуючись ст. 6,10,
11 ЦПК України, в силу ст. 110,
112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб,
зареєстрований 26.03.96 р. Новокубанською
сільською Радою Великоолександрівського району Херсонської області між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, актовий запис №
26, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. 17 грн. держмита на
користь держави.

На рішення суду може
бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом 10 днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ                                               Т.І.ДІЧАКОВА.
Справа №2-1276 /07
УХВАЛА

судового
засідання

27 лютого 2007 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді                       Новосада
М.Д.

при секретарі                                            Шпак В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом Львівського
міжрайонного транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ВАТ «Червоноградське АТП 24664»
про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

встановив:

Львівський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах
ОСОБА_1звернувся в суд з позовною заявою до
відповідача стягнення нарахованої але не виплаченої
заробітної плати.

Позивач в інтересах якого відкрито провадження у справі
подав суду письмову заяву, в якій
просить справу провадженням закрити, так як, заборгованість по заробітній платі виплачена в повному об'ємі.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом
інтересів.

Керуючись ст.ст. 174, 205 п. 3 ч. 1 ЩІК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в
інтересах ОСОБА_1до ВАТ «Червоноградське АТП 24664» про стягнення нарахованої але не виплаченої
заробітної плати, провадженням закрити.

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1523/07
УХВАЛА

16.04.
2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Коммунарській
районний суд в складі:

головуючого
судді Семікіна В.В.

при
секретарі                Маркевич В.В.,

за участю
представника відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про
затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про
відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди унаслідок
дорожньо-транспортної події, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача надала в судовому засіданні для затвердження мирову
угоду по справі.

Сторони просять суд затвердити цю мирову угоду і закрити провадження по
справі.

Наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження по справі,
передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам роз'яснені.

Сторони та їх представники в суді наполягали на затвердженні мирової угоди
судом, як такої, що відповідає їх інтересам.

Суд вважає, що є підстави для затвердження мирової угоди між сторонами,
оскільки її умови не суперечать закону, не порушують прав і інтересів як
сторін, так і третіх осіб.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 175, 205 п.4, 206 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди
унаслідок дорожньо-транспортної події, відповідно до яких сторони беруть на
себе зобов'язання:

ОСОБА_3.частково визнавши позовні вимоги , забов'язується
передати в рахунок відшкодування збитків ОСОБА_2-2000 (дві тисячи гривень)
гривень в слідуючи строки: 1000 гривень до 18.04.2007 року та ще 1000 гривень
до 30.04.2007 року .

ОСОБА_2приймає умови мирової угоди по виплаті йому ОСОБА_3, як винною у
здійсненні ДТП особою
2000 гривень в слідуючи строки: 1000 гривен до 18.04.2007 року та ще 1000
гривень до 30.04.2007 року в рахунок повного погашення суми всіх збитків по
справі, витрат по оплаті державного мита, витрат по оплаті правової допомоги .
Від залишку суми по справі ОСОБА_2відмовляється повністю.

Закрити
провадження по справі за про відшкодування матеріального збитку та моральної
шкоди унаслідок дорожньо-транспортної події.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів до суду першої інстанції з дня її проголошення .Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-2192/2007року
УХВАЛА

07  травня 2007 року                                                                           м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді                                Томин О.О.,

секретарі                                           Турок О.І.

розглянувши у попередньому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду позовну заяву Комунального
підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 298 грн. 34 коп.,
-

встановив:

8     провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява

Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та

водовідведення в сумі 298 грн. 34 коп.

В попередньому судовому засіданні представник позивача подав заяву про
залишення позову без розгляду у зв'язку з його
вирішенням в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 298 грн. 34 коп. залишити без
розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.