Справа № 22ц-1590/2007р.                                                         Головуючий у першій
інстанції Завгородня Л.М.
Категорія 23                                                                             Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року колегія судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого  - Єфімової В.О.

суддів       - Водяхіної Л.М., Володіної Л.В. при
секретарі - Соменко С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 28 серпня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі - 3252грн. та моральної шкоди в
розмірі - 5000грн. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач брав у борг сантехнічні вироби для виконання ремонтних робот в
готелі «Приморська», обіцяючи заплатити гроші, чого не зробив і чим завдав вказану
матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 28 серпня 2007 року у задоволені позову ОСОБА_1 -
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення та постановити нове, яким задовольнити вимоги його
позову. Вважає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального
права та при невідповідності висновків суду
дійсним обставинам справи. Вказує, що саме
відповідач повинен відшкодувати шкоду, оскільки він брав сантехнічні
вироби, а не підрядчик.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що стягнення
боргу з відповідача не можливо, оскільки останній договір купівлі-продажу
між позивачем і підприємством «Коопстрой» не складав.

З такими висновками суду
погоджується судова колегія.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень сторін та свідків, відповідач ОСОБА_2 по усній домовленості брав у позивача
ОСОБА_1 сантехнічні вироби в борг для
ремонту готелю «Приморський» підрядчиком якого було підприємство «Коопстрой», у
зв'язку з чим, останній проводив з позивачем розрахунки.

Позивач, в порушення ст.60 ЦПК України не представив доказів та не довів того, що саме відповідач повинен відшкодувати
матеріальну шкоду.

2

Відповідно до ст.1166 ЦК України матеріальна шкода завдана неправомірними
діями відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивач не надав доказів того, що шкода завдана в результаті неправомірних дії ОСОБА_2, а також те, що мається причинний зв'язок між
шкодою та противоправною поведінкою відповідача.

Суд обґрунтовано не прийняв доводи позивача про те, що він давав відповідачу товар у борг, оскільки між сторонами не
укладався договір купівлі-продажу відповідно до якого може бути передбачена продаж товару в кредит з відстрочкою, або з розстрочкою
платежу.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

При таких
обставинах, судова колегія вважає, що рішення суд є законним та обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому у
відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України підстав для його
скасування не має.

Керуючись ст.ст.303-304, 307, 308, 314-315 ЦПК України, судова колегія,
-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 28
серпня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із
дня набрання законної сили.