Справа
№2- 1170 2007 рік
квітня 2007 року Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гнатик Г.Є.
у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: КП ВРЕЖО №13, Відділа громадянства,
імміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю,
звернувся до ОСОБА_3, треті особи: КП ВРЕЖО №13, Відділа громадянства,
імміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю.
У заяві вказали, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1,
яку придбали на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2000 року.
договору, відповідач був зобов'язаний звільнити вищезазначену квартиру та
знятися з реєстрації до 15 липня 2000 року, але відповідач частково виконав
час відповідач звільнив квартиру, але не знявся з реєстрації і виїхав в
невідоме місце проживання.
перешкоди в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3.
У судовому
засіданні позивачі позов підтримали, та просять суд його задовольнити у повному
обсязі, оскільки відповідач не проживає у квартирі без поважних причин понад
судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, про
час та місце слухання справи сповіщався у встановленому законом порядку, а
саме, шляхом надсилання судових повісток та через оголошення у міській газеті.
третіх осіб до суду не з'явились, але надіслали заяви з проханням розглядати
справу без їх участі.
ст. 169 п.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленного належним чином, або причину неявки буде визнано не
поважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (
постановляє заочне рішення).
вищевказаним, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідачата представників третіх осіб.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,
суд вважає, позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
договору, відповідач був зобов'язаний звільнити вищезазначену квартиру та
знятися з реєстрації до 15 липня 2000 року, але відповідач частково виконав
зі свого боку виконали всі умови договору купівлі-продажу, користуються спірною
квартирою, сплачують квартплату та комунальні послуги, а відповідач з 2000 року
в цій квартирі не проживає місце його фактичного проживання не відоме, але з
реєстрації у квартирі не знявся, чим порушує Закон України «Про власність».
зв'язку з вищевказаним, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задовленню.
Керуючись Законом України «Про власність», ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214,
215 ЦПК України, суд, -
Усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
відділ громадянстава, імміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського
РВ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Краснодарського краю за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного
суду М.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або у порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.