overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-424/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2007
року

Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської області

В складі
головуючого - судді Бондар А.В.

При секретарі -
Дем'яненко СІ.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Верхньодніпровську цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2
про

стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини та стягнення витрат,  пов'язаних з

навчанням
дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів,  посилаючись на те,  що з 1984 року вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  на
утримання якої до її повноліття відповідач сплачував аліменти.

Дочка являється
студентом Дніпродзержинського профтехучилища.

Вважає,  що відповідач має можливість надавати
матеріальну допомогу дочці на період її навчання.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги,  просить стягнути з відповідача аліменти у
розмірі 14 частини заробітку на період навчання дочки,  тобто до 01 березня 2008 року.

Відповідач позов
визнав.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав: як встановлено в судовому засіданні з 1984 року вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  на
утримання якої до її повноліття відповідач сплачував аліменти.

Дочка являється
студентом Дніпродзержинського профтехучилища.

Вважає,  що відповідач має можливість надавати
матеріальну допомогу дочці на період її навчання.

Відповідно
до  ст.
199 СК України якщо повнолітні син,
дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги,  батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,
що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд
вважає,  що відповідач може надавати
матеріальну допомогу позивачці на утримання повнолітньої дочки на період
навчання.

За таких підстав
позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60, 212-214 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  на користь ОСОБА_1 на
утримання дочки,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  аліменти щомісячно у розмірі 14 частини всіх
видів заробітку,  до закінчення строку її
навчання в Дніпродзержинському профтехучилищі,
тобто до 01 березня 2008 року,
починаючи стягнення з 21 березня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь
держави витрати: 51 грн. -оплата державного мита,  7, 50 грн. - витрати на ІТЗ розгляду справи.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти

2

днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року      Кіцманський  районний суд
Чернівецької області у складі :    головуючої   -    судді   Олексюк Т.І. при секретарі       -       Савчук О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за ОСОБА_1до ОСОБА_2про   розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 19
вересня 2005 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління
юстиції Чернівецької області, актовий запис № 40. Вказує, що шлюб у них перший, дітей від шлюбу не мають.
Просила шлюб розірвати з підстав припинення ними подружніх стосунків через
відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів.

Відповідач позов
визнав, погодившись на розірвання шлюбу після наданого судом строку   на примирення.

В зв'язку з
визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст.61 ЦПК України позов
підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

При цьому суд
вважає, що пов'язані з розірвання шлюбу витрати слід покласти на  відповідача.

Враховуючи
наведене, ст.ст. 105,
112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований 19 вересня 2005 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції
Чернівецької області, актовий запис №
40, між ОСОБА_2, 1979 року народження,
та ОСОБА_1, 1982 року народження.

2

При оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_217 гривень судового
збору, звільнивши від його сплати  ОСОБА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.
№2-1786/07
УХВАЛА

12.07.07 p. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя під головуванням Топчій Т.В.., за участю секретаря
Дорош Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Маріупольська міська рада про
встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

5.07.07 р.
ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського райсуду
м. Маріуполя з заявою   про   встановлення   факту
прийняття спадщини після смерті своєї дружини ОСОБА_2

Провадження по
справі було відкрито 09.07.07 р.

Під час
проведення попереднього судового засідання з"ясувалося. що спадщина
після   смерті   померлої дружини заявника відкрилася у
Приморському районі м. Маріуполя за адресою АДРЕСА_1  м. Маріуполя, оскільки померла ОСОБА_2 була
власником зазначеного будинку на підставі договору дарування від 05.11.02 р.

Оскільки після
відкриття провадження по справі до початку судового розгляду з'ясувалося, що
заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, справу слід передати на
розгляд Приморського райсуду
м. Маріуполя.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Маріупольської міської ради про
встановлення факту прийняття спадщини передати на розгляд Приморського райсуду м. Маріуполя.

На ухвалу суду
може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Прилуцький    мі ськрайонний    суд
Чернігівської   області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
19 квітня 2007 року                                           Справа
№ 2-н-311/2007р.
Суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії -
Прилуцького відділення №221
про стягнення заборгованості по договору про іпотечний кредит, відповідно
до ст.ст. 1054, 1048 ч.І, 625, 1049 ч.І, 1050 ЦК України,
102-104 ЦПК України,-
ОСОБА_1, який проживає в м.АДРЕСА_1,
ідент.номер НОМЕР_1,
на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії -Прилуцького
відділення №221, розташованого
за адресою: вул.Київська, 6.313,
тридцять одна тисяча сімсот сім) грн. 33
боржника на користь стягувача 658
грн. 53коп. судового збору та 15
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були
сплачені останнім при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                        О.І.
підпис Місце печатки суду
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року

Місцевий
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого   - судді Кучми А.Ю. при секретарі - Пузіковій
Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що 19.08.1976 в Суходальському сіль РАГСі Глухівського району Сумської області,
актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Через сварки з
відповідачем, що виникали з побутових питань за час спільного проживання із
ОСОБА_2, подружнє життя не склалося, почуття кохання та поваги втрачено,
внаслідок чого з 2002 року шлюбно-сімейні стосунки припинено. Примирення та
збереження сім'ї не можливо і не є доцільним. Майновий спір відсутній.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила шлюб із ОСОБА_2
розірвати.

До суду від
відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та про згоду
на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки,
встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

Позивач
19.08.1976 уклала шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований Суходальському сіль РАГСі
Глухівського району Сумської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох
повнолітніх дітей. Спільне господарство не ведуть. Шлюбно-сімейні стосунки
припинено з 2002 року. Шлюб існує формально. Жодних доказів щодо необхідності
збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому
подальше збереження сім'ї та не доцільно.

За таких
обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.08.1976 в Суходальському сіль РАГСі Глухівського
району Сумської області, актовий запис № 5, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в доход держави
в сумі 17,00 грн.

Рішення може
бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через
місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний
термін, починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після
подачі заяви або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-303/2007 р
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

19
квітня 2007 року

в складі: головуючого суду     Римара
Г.М.

при секретарі                                Перцовій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1до Краснянської сільської ради про визнання права
власності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до Краснянської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2і він є спадкоємцем її
спадкового майна по закону. В даний час ним не успадковано спадкове майно- Уг
домоволодіння , яке розташоване в АДРЕСА_1. Але
свідоцтво про право власності на Уг домоволодіння виписане після смертіОСОБА_2,
тому позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на Уг
частину вище вказаного домоволодіння.

Позивач
позовні вимоги підтримує просить задовільнити.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, подавши до суду заяву, що проти позовних вимог
не заперечує.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно
копії свідоцтва про смертьНОМЕР_1 від 26.12.2001 року, ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копія
свідоцтва про народженняНОМЕР_2 від 12.06.1985 року, свідчить про те, що
матір»ю позивача ОСОБА_1є ОСОБА_2.

З копії
свідоцтва на право власності на нерухоме майно видно, що власниками
домоволодіння в АДРЕСА_1
являються ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Отже, в
даному випадку слід позовні вимоги задовільнити, припинити право власності на
1/2 частину домоволодіння в АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2та визнати право власності на дану частку домоволодіння за ОСОБА_1.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст.346, 328, 392. ЦК України, Законом
України "Про власність", -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовільнити.

Припинити
право власності на 1/2 частину домоволодіння в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Визнати
право власності на 1/2 частину домоволодіння в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Справа №2-1704/2007 УХВАЛА
7 травня 2007 року Луцький міськрайонний суд
в складі толовуючої - судді Крупінської С.С.,
при секретарі - Давидович А.А.,
з участю позивачів - ОСОБА_1,
представника відповідача - Бірюк І.В.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Луцьку
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом
до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення
без розгляду позовних вимог в частині визнання за
ним права власності на грошові
Позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на
грошові заощадження.
Представник відповідача Бірюк І.В. не заперечувала проти залишення без
розгляду позовних вимог в частині визнання
за ОСОБА_1 права власності на грошові заощадження.
Відповідно до ч.5ст.207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без
Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що слід залишити без
розгляду позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на
грошові заощадження.
Керуючись ст. 207 ЦПК України,
суд-
розгляду позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1
в частині визнання за ним права власності на грошові заощадження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
30 березня  2007 року                                                                                Номер справи
Судця
Путивльського районного суду Сумської області
заяву прокурора Путивльського району в інтересах ОСОБА_1,який
проживає  за адресою: АДРЕСА_1   до      відкритого акціонерного товариства
Комсомольська   18 м. Путивль Сумської
області      про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 961 грн
Вивчивши матеріали, додані до заяви, і відповідно до ст. ст. 10, 57, 60 ЦПК України, ст.
ст. 526,527, 530 ЦК України, ст. 95, ст.102 - 105 ЦПК
яке розташовано за адресою: вул.. Комсомольська 18 м.
,*Аваль"* МФО №337483) на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 961грн. 94 коп., 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави
та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи.
Боржник має право подати заяву до Путивльського районного суду в разі заперечення проти вимог стягувача   протягом 10 днів з дня отримання судового
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
подачі заяви боржником про його скасування
Після вступу судового наказу в законну сили видати його стягувачу.
Справа № 2-430/07 РІШЕННЯ
10.05. 2007 p. Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді    Тімошенко Н.В.
при секретарі            Ренченко К.В.
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві
цивільну справу за позовом
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового
„Полтаватеплоенерго" до   ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
позивач ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до відповідачів з
позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.02.2005 р. по 01.06.2006 року в сумі
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" підтримала з підстав, зазначених у позовній
Відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилися. будучі повідомленими про день і час слухання справи, не
попередивши суд про причину неявки Заслухавши думку представника позивача суд
ухвалив слухати справу у відсутність відповідачів На підставі ст.169 ЦПК
України справу розглянуто по суті у відсутність відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст. 224
ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливо
ухвалити заочне рішення.
Заслухавши думку представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги Полтавського обласного комунального підприємства теплового
господарства „Полтаватеплоенерго" на підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з
01.02.2005р. по 01.06.2006
р. в сумі 1418грн.19 коп.. що підтверджується рахунком (а.с.5-6),
підлягають задоволенню.
ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.213,215, 244ЦПК України, суд,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Полтавського
обласного комунального виробничого підприємства „Полтаватеплоенерго"
заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01.02.2005 р по 01.06.2006 р. в сумі 1418 грн. 19 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" 51
грн. державного мита та 30
грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - всього 81 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
моменту отримання його копії.
Справа № 2-2087/2007 року
УХВАЛА

04 травня 2007 року                                                                                м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої судці                                Томин О.О.,

секретарі                                           Турок О.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду позовну заяву Комунального
підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги
водопостачання та водовідведення, -

встановив:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову
без розгляду у зв'язку з його вирішенням в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення залишити без розгляду з
підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
Справа № 2-429
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.04.2007 року
Долинський районний суд Кіровоградської

області в складі : Головуючого
судді     Дранчука П.Ю.

При
секретарі                           Кортхонджія
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення
розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням
Долинського районного суду Кіровоградської об­ласті від 27.01.2005 року з
відповідача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі  100
грн., щомісячно .

В
судовому засіданні позивачка зменшила розмір аліментів в частині від заробітку
(доходу) відповідача до 25%
та суду пояснила , що на
час ухвалення вищевказаного рішення суду відповідач ОСОБА_1 не працював . На даний час
відповідач працює, має стабільний заробіток . А тому ,
має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі .

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав частково , згоден доплачувати ще 100 грн., суду пояснив, що має іншу
сім"ю, в нього на утриманні неповнолітня дитина .

Заслухавши
пояснення сторін , вивчивши
письмові матеріа­ли справи ,
суд дійшов висновку ,
що позов підлягає задоволенню .

Згідно ч.1   ст. 192
СК України розмір аліментів ,
визначений за рішенням суду ,
може бути зменшено або збільшено за рішенням суду , за позовом
платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного
стану , погіршення
або поліпшення здоров"я когось із них . Судом встановлено ,
що відповідач ОСОБА_1 дійсно працює монтажником ТОВ "МК-Монтаж",
його середньомісячний заробіток складає  1093,60 грн., що
підтверджується довідкою №33
від 02.04.2007 р.

Таким чином в
судовому засіданні достовірно встановлено, що матеріальний стан відповідача
змінився , оскільки
на момент винесення рішення суду він не працював , а даний час -
працює , а тому
суд вважає за необхідне збільшити розмір стягнення аліментів на утримання
доньки на користь позивачки до 25%
всіх видів його заробітку (доходів) .

На підставі
викладеного , керуючись
ч.1  ст. 192 СК У краї-

2

ни
та ст.ст.213-215 ЦПК України ,
суд , -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.
Долинська Кіровоградської області,
прожи­ваючого АДРЕСА_1,
аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25% з усіх видів
його заробітку (доходів),
щомісяч­но , але не
менше 30% від
прожиткового мінімуму, починаючи
сплату від дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною пов­ноліття
.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн., та
витрати на інформаційно-тех­нічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному поряд­ку через суд першої інстанції шляхом подачі
в  10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскаження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги ,
з подачею її копії до апе­ляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України .