УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03
травня 2007р.                                                                    м.
Рівне

Колегія судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
в складі суддів :

Малько О.С.   Ковалевича С.П.,
Оніпко О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня
2004р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної
друкарні про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

встановила:

У 2001р. ОСОБА_1. вернувся до суду з позовом до Івано-Франківської обласної
друкарні про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Справа слухалася
судами неодноразово.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2004р. позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволені частково.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2004р.
апеляційна скарга до Івано-Франківської обласної друкарні задоволена, рішення
суду першої інстанції скасовано та по справі постановлено нове рішення, яким
ОСОБА_1. в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд апеляційної інстанції
дав невірну оцінку дійсним обставинам по справі, а тому постановив рішення з
порушенням норм матеріального права.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Справа № 33-ц-
96                                                           Категорія
ЦК; 1,2,3.

Головуючий у І
інст Островський Л.Є. Суддя-доповідач Ковалевич С.П.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права, і доводи скарги висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись Законом України "Про внесення змін до Закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, ст.ст. 333, 335-336, 338, 343,
344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2004р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної друкарні про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.