Справа №2-3817
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» грудня 2007
р.                                                                                    м.Макіївка

Гірницький
районний суд м. Макіївки у складі: головуючого - судді Безрученко Ю.О., при
секретарях: Тураєвої Г.С., Коробка MB. Пульнової Г.С., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2до
Державного підприємства «Макіїввугілля» відокремленого підрозділу шахти
«Холодная Балка»№ м. Макіївки про стягнення суми вихідної допомоги та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007
року ОСОБА_2 звернувся до суду позовною заявою до Державного підприємства
«Макіїввугілля» відокремленого підрозділу шахти «Холодная Балка»№ м. Макіївки
про стягнення суми вихідної допомоги, яку уточнив 22 листопада 2007 року (а.с.
1, 43) та зазначив, що з 1983 року працював в галузі вугільної промисловості
підземним робітником. Спочатку працював на шахті імені Батова, потім на шахті
«Советська», а з 2001 року він працював у відповідача підземним гірноробочим на
шахті «Холодная Балка». 06 липня 2007 року він був звільнений за статтею 38
КЗпП України в зв'язку з переходом на пенсію за віком. При звільненні йому
згідно зі ст.. 44 КЗпП
України повинна була виплачена вихідна допомога згідно з колективним договором.
Згідно з колективним договором між трудовим колективом та адміністрацією ВП
«Шахти Холодная Балка» від 19 січня 2005 року № 362 розділом 14.1.4 «Робітнику,
який має право на пенсію за віком, при першому його звільненні з підприємства
виплачується вихідна допомога, розмір якої залежить від безперервного стажу в
галузі та середньої заробітної плати», а саме працівникам, які мають стаж
роботи більше ніж 20 років виплачується тримісячний заробіток. Він за допомогою
адвоката звернувся до відповідача і йому була надана відповідь, що йому не була
сплачена вихідна допомога на підставі п.
1.4. Розділу 14 «Колективного договору між трудовим колективом та адміністрацією
ВП шахти «Холодная Балка». Він вважає, що йому безпідставно і всупереч вимогам
закону не виплачена вихідна допомога за таких підстав. Згідно зі ст.. 10 КЗпП
України колективний договір укладається на підставі діючого законодавства,
прийнятих сторонами обов'язків в цілях врегулювання виробничих, трудових і
соціально економічних відносин. Згідно зі ст.. 18 КЗпП України положення
колективного договору розповсюджуються на всіх робітників підприємств,
організацій і обов'язкові як для власника чи уповноваженого ним органу так і
для робітників підприємства. Він згідно записів в трудовій книжці має стаж більш
20 років в галузі вугільної промисловості як підземний працівник і саме за тими
положеннями, на які послався відповідач він має право на отримання вихідної
допомоги у розмірі тримісячного заробітку. Розмір вихідної допомоги він не може
назвати, ці відомості необхідно витребувати у відповідача як і відомості про
середню заробітну плату, на підставі якої розраховується вихідна допомога. Тому
просив стягнути з Державного підприємства «Макіїввугілля» відокремленого
підрозділу шахти «Холодная Балка» на його користь вихідну допомогу при
звільненні в розмірі тримісячного заробітку. Крім того, уточнив, що згідно з п.
11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про
практику застосування законодавства про оплату праці» при припиненні трудового
договору вихідна допомога виплачується у випадках і у розмірі, передбачених як ст.. 44 КЗпП України,
так і іншими нормами закону. Пунктом 21 вказаної постанови при визначенні
середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за
чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ,
організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 19995 року № 100 з
наступними змінами і доповненнями. Цей акт не застосовується лише тоді, коли
середня заробітна плата визначається для відшкодування шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров'я та призначення пенсії. Окрім того, він вважає, що діями
відповідача йому заподіяно моральну шкоду. Так сума вихідної допомоги повинна
була йому сплачена відповідачем при його звільненні. Відповідач без всяких
законних підстав не виплачує йому вихідну допомогу. Згідно зі ст.. 237-1 КЗпП
України і разі порушення власником, або уповноваженим органом законних прав
робітнику, які привели до моральних страждань, втраті нормальних життєвих
зв'язків і потребують додаткових зусиль від робітникам для організації свого
життя, сплачується моральна шкода. Так він при звільненні розрахував на
отримання вихідної допомоги розрахував на отримання грошової суми і мав намір
витрати ти її на невідкладні потреби сім'ї, але в зв'язку з невиплатою вказаної
допомоги, він не зміг вирішити невідкладні потреби сім'ї, змушений був приймати
другі заходи для вирішення потреб, витрачати час і кошти на звернення до суду.
Все це спричинило йому моральні страждання, які він оцінює в 2 000,00 грн. Тому
просив стягнути з ДП «Макіїввугілля» ВП шахти «Холодная Балка» на його користь
належну йому вихідну допомогу при звільненні та моральну шкоду в розмірі 2
000,00 грн.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_2 позов уточнив, просив позов задовольнити та стягнути
на його користь з відповідача ДП «Макіїввугілля» ВП шахти «Холодная Балка»
належну йому вихідну допомогу при звільненні та моральну шкоду в розмірі 2
000,00 грн.

Адвокат ОСОБА_1,
діюча на підставі ордеру (а. с. 24), в судовому засіданні позов уточнений
ОСОБА_2 підтримала та просила позов задовольнити та стягнути на користь
ОСОБА_2з відповідача ДП «Макіїввугілля» ВП шахти «Холодная Балка» належну йому
вихідну допомогу при звільненні та моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн.

Представник
відповідача ОСОБА_3, діючий за дорученням (а.с.28), позов не визнав,
заперечувала проти його задоволення та просив в позові відмовити повністю, так
як відповідач по справі - ДП «Макіїввугілля» ВП шахти «Холодная Балка» -
збиточне, та його збитки за 9 місяців 2007 року склали 35 374,00 грн. та в
зв'язку з тим, що при звільненні позивача ніяких порушень трудового
законодавства не було припущено (а.с. 25-27, 48-49).

Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
відповіді відповідача ДП «Макіїввугілля» ВП шахти «Холодная Балка» № 01-19/985
від 11 вересня 2007 року - позивачу ОСОБА_2, що працював за фахом «Гроз» при
звільненні з ВП шахти «Холодная Балка» в зв'язку з переходом на пенсію 06 липня
2007 року не було виплачено вихідну допомогу на підставі п. 1.4 розділу 14
«Колективного договору між трудовим колективом і адміністрацією ВП шахти
«Холодная Балка» (а.с. 12-13).

Згідно довідки
ДП «Макіїввугілля» ВП шахти «Холодная Балка» позивач ОСОБА_2отримав розрахунок
на пенсію 06 липня 2007 року нак. 161-ке, табельний номер 4043, працював ГРОЗ
та його середньоденний заробіток складав 2 957,01 грн., а середньоденний
заробіток складав 140,81 грн. (а.с.32).

Відповідно до
п.3.6 Інструкції статистики заробітної плати, затвердженої наказом № 5 від
13.01.2004 Державного комітету статистики України - одноразова допомога
працівникам, які виходять на пенсію згідно з діючим законодавством та
колективними договорами (включаючи грошову допомогу державним службовцям та
науковим (науково-педагогічним) працівникам) - відносяться до інших виплат, що
не належать до фонду оплати праці (ас. 34-39).

З п. 14.1.4
Колективного Договору між трудовим колективом та адміністрацією ДП
«Макіїввугілля» ВП шахти «Холодная Балка» вбачається, що робітник, який має
право на пенсію за віком, при першому його звільненні з підприємства (незалежно
від причин звільнення, крім звільнення за порушення законодавства, трудової
дисципліни та правил техніки безпеки, а також систематично порушуючих трудову
дисципліну) сплачується одноразова дорога, розмір якої залежить від
непереривного стажу роботи в галузі та середнього заробітку, але не менш, при
стажі роботи більш ніж для чоловіків: 10 років - середньомісячний заробіток; 15
років - двохмісячний заробіток; 20 і більше років - трьохмісячний заробіток.
Про виплату допомоги проводиться відповідний запис в трудовій книжці. Розходи
на виплату одноразової допомоги відносяться на валові затрати підрозділу (а.с.
13, 52-55).

Згідно п. 4.15
Галузевої угоди між Міністерством вугільної промисловості України та іншими -
джерелами фінансування положень цієї Угоди є кошти Підприємств, отримані в
результаті їхньої фінансово-господарської діяльності, а також кошти державної
підтримки, що виділяються з державного бюджету, і позабюджетних джерел на ці
цілі. Віднесення витрат з реалізації положень цієї Угоди на собівартість
продукції (робіт, послуг), або на прибуток, що залишається в розпорядженні
Підприємства, здійснюється відповідно до чинного законодавства (а.с. 40-42)

Згідно
паспортних даних - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місто Макіївки
Донецької області, зареєстрований за адресоюАДРЕСА_1. (а.с. 2). Відповідно до
посвідчення позивач отримує пенсію за віком в розмірі 265,00 грн. з 01 жовтня
2002 року постійно (а.с. 14).

З трудової
книжки позивача ОСОБА_2вбачається, що він 20 лютого 1979 року почав свою
трудову діяльність та з 16 вересня 1983 року по 16 липня 2007 року працював на
підприємствах вугільної промисловості, в тому числі у відповідача з 23 березня
2001 року по 06 липня 2007 року (а.с. 3-10).

Відповідно до
ст. 9 -1 КЗпП України - підприємства, установи, організації в межах своїх
повноважень і за рахунок власних коштів можуть встановлювати додаткові
порівняно з законодавством трудові і соціально-побутові пільги для працівників.
Підприємство може матеріально заохочувати працівників медичних, дитячих,
культурно-освітніх, учбових і спортивних закладів, організацій громадського
харчування і організацій, що обслуговують трудовий колектив і не входять до
його складу. (Кодекс доповнено статтею 9-1 згідно із Законом N 871-12 від
20.03.91)

Згідно
інформації про фінансові результати на ДП «Макіїввугілля» ВП шахти «Холодная
Балка» збитки за 9 місяців 2007 року склали 35 374,00 грн.  (а.с. 27).

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав
для задоволення позовної заяви ОСОБА_2до Державного підприємства
«Макіїввугілля» відокремленого підрозділу шахти «Холодная Балка»№ м. Макіївки
про стягнення суми вихідної допомоги та моральної шкоди, так як вихідна
допомога сплачується за рахунок прибутку підприємства, а відповідач - є
збиточним підприємством. Крім того, при звільненні позивача з ДП
«Макіїввугілля» ВП шахти «Холодная Балка» - норми ні трудового законодавства,
ні діючого законодавства порушені не були - тому підстави для стягнення
моральної шкоди також відсутні.

На підставі п.
3.6 Інструкції статистики заробітної плати, затвердженої наказом № 5 від
13.01.2004 Державного комітету статистики України, п. 14.1.4 Колективного
Договору між трудовим колективом та адміністрацією ДП «Макіїввугілля» ВП шахти
«Холодная Балка», ст. 91 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позовної заяви ОСОБА_2до Державного підприємства «Макіїввугілля» відокремленого
підрозділу шахти «Холодная Балка»№ м. Макіївки про стягнення суми вихідної
допомоги та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції, гірницький районний суд міста Макіївки Донецької
області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.