overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 14/07
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.                                                                                                       м. Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:                                      судді   Ляшко С.М.

при секретарі:                                     Пальонна
М.Є.

з участю
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє також в інтересах
інших позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Вільховецької сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_13, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме
майно № 1 від 07.11.2002 p., зареєстроване в реєстрі № 03 від 07.11.2002 р. видане
на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_13 на 24/25 та 1/25 частину, відповідно, будівлі
санпропускника по АДРЕСА_1 Тячівського району,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
що діє також в інтересах інших позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12. звернувся в суд з
позовною заявою до Вільховецької сільської ради, ОСОБА_2., ОСОБА_2., про
визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно №1 від
07.11.2002 p., зареєстроване в реєстрі № 03 від 07.11.2002 р. видане
на ім'я ОСОБА_2. та ОСОБА_13. на 24/25 та 1/25 чстину, відповідно, будівлі
санпропускника по АДРЕСА_1 Тячівського району.

Позивач
ОСОБА_1, що діє також в інтересах інших позивачів надіслав до суду заяву в якій
просить суд цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє також в інтересах інших
позивачів до ОСОБА_2, ОСОБА_13, Вільховецької сільської ради, про визнання
недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно №1 від 07.11.2002 p.,
зареєстрованого в реєстрі № 03 від 07.11.2002 р. виданого на ім'я ОСОБА_2 та
ОСОБА_13 на 24/25 та 1/25 частину, відповідно, будівлі санпропускника по
АДРЕСА_1 Тячівського району, залишити без розгляду з підстав, передбачених п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти залишення позовної
заяви без розгляду.

Приймаючи до
уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовною заявою ОСОБА_1, що діє також в інтересах інших позивачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 до Вільховецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_13, про визнання
недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно №1 від 07.11.2002 p.,
зареєстроване в реєстрі № 03 від 07.11.2002 р. видане на ім'я ОСОБА_2 та
ОСОБА_13 на 24/25 та 1/25 частину, відповідно, будівлі санпропускника по
АДРЕСА_1 Тячівського району, - залишити без розгляду.

Заява
про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2007 року                 смт. Новомиколаївка
Справа №
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г., розглянувши
заяву прокурора Новомиколаївського району Запорізької області про стягнення з
філії «Новомиколаївський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1заборгованості по заробітній
платі в розмірі 652,70 гривень
та відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України
з філії «Новомиколаївський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК
Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул.
«Райффайзен банк «Аваль», МФО 313827)
на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
652 гривні 70 копійок
в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати.
з філії «Новомиколаївський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
3.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа№2-632 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                               м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „ Підприємство
комунальної власності „ до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості.

Подана позовна
заява оформлена та відповідає вимогам, встановленим Цивільно -процесуальним
кодексом України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства „ Підприємство
комунальної власності „ до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2    про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 04.05.2007 року на 9 годин.

Відповідачам
надіслати повістки та копію позовної заяви з доданими до неї копіями
документів.

Запропонувати
відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.
Курач.
Рядок статзвіту -15 Справа № 2-5202007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 2 «
квітня  2007 року                      Суддя  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                         ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву КП " Міський
водоканал " до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом КП " Міський
водоканал " до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водопостачання

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до
судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи
провести попереднє судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити
на " 18 " квітня 2007 року на 9-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної
ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Чирва  О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ  ЗАЯВИ  БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

17
квітня 2007 року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі
головуючого судді   Буднікової Н.П.,
народних засідателів ОСОБА_5, ОСОБА_6, при секретарі    Коваленко Т.В., за участю прокурора
Михальчука І.В.,

представника
управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Бердянської міської ради Вруцької М.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у М.Бердянську справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця Хо-ШИ-Мінь, В'єтнаму, батька її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, посилаючись на те, що 13.11.2005
року ОСОБА_2 у м.Москві, де проживала їх сім'я, пішов на роботу і не
повернувся /а.с. З/.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про слухання справи повідомлена
належним чином. Від неї надійшла заява про залишення її заяви про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою без розгляду /а.с. 19/.

Вислухавши думку учасників процесу, аналізуючи докази,
суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 207 ч. 1
п. 5 ЦПК
України її клопотання підлягає задоволенню.

2

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду справу за заявою ОСОБА_1
про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-471-07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
20 листопада 2007 р.

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

прокурора  Федчика С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом прокурора Ратнівського району в інтересах  ОСОБА_1 до СВК „Самарівський” про стягнення
заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2007 року прокурор Ратнівського району
звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_1 до СВК „Самарівський” Ратнівського району про стягнення
заборгованості із заробітної плати.

В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що вказане
господарство заборгувало перед своїм працівником заробітну плату на суму  1288 гр. 21 коп. яку тривалий час не
виплачено.

В
судовому засіданні позивач  позовні
вимоги підтримав і просить їх задовольнити. На задоволенні позову настоював
і  ОСОБА_1.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомивши про
слухання справи у його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про підставність заявлених вимог.

Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці” оплата праці
працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються
підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці.

Ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується
працівникам регулярно не рідше двох різів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це
підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими
доказами має заборгованість із заробітної плати перед           працівником, а тому заявлені позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209,
212-218 ЦПК, ст.115 КЗпП України, Законом України „Про оплату праці”, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з СВК „Самарівський” Ратнівського району на
користь  ОСОБА_1 заборгованість із
заробітної плати, що становить  1288 гр.
21 коп.

Стягнути з відповідача
судовий збір на суму 51 гр. та 30 гр. на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заява про апеляційне оскарження подається на протязі десяти днів з дня, а
апеляційна скарга на  протязі  двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження судового рішення.

Головуючий :
Лесик  В.О.
Справа
№ 2-351/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"03" квітня 2007 року            Жидачівський
районий суд Львівської області

в складі: головуючої - судді                   Галій
О.Й.

при  секретарі                                          Швед 1.1,

розглянувши у відкритому (попередньому) судовому
засіданні в місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2004 року від якого мають одну дитину.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнення
аліментів, покликається на те, що відповідач проживає окремо, не надає
матеріальної допомоги на утримання дочки, яка перебуває на повному її
утриманні. їй важко одній утримувати дитину, а тому просить стягувати з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на
утримання дочки до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
покликаючись на обставини , викладені у позовній заяві, наполягає на стягненні
аліментів.

Відповідач з позовними вимогами про стягнення 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 до досягнення нею
повноліття згідний та пояснив, що через матеріальну нестабільність не мав
можливості надавати допомогу на утримання дитини,

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові
докази по справі , вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з
таких підстав:

У відповідності до ст.180 СК України: батьки
зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно свідоцтва про народження : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
її батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі.

Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої
обов"язки по наданню утримання на дитину, має постійне місце робити, через
те заявлені вимоги слід задовольнити.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60,
213-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180,183, 191 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати   із
ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с Жирівське
Жидачівського району Львівської області та мешканця м. Дрогобич АДРЕСА_1 :

-   в
користь ОСОБА_1   на   утримання
дочки   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
аліменти в розмірі    1/4    частини
всіх    видів    заробітку, але не менше, ніж ЗО відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного    віку,     щомісячно до досягнення     нею повноліття, починаючи із 26.03.07 p.; -
та  51 грн  судового збору в доход держави.

Рішення в частині
стягнення аліментів -  у межах
суми  платежу за один місяць  підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
№
УХВАЛА

про відновлення
провадження у справі

04 квітня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом прокурора
Близнюківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби у Лозівському та Близнюківському районах
Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя особа - ліквідаторОСОБА_5,
про стягнення збитків, заподіяних злочином, -

Встановив:

Прокурор
Близнюківського району Харківської області звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ВДВС у Лозівському та Близнюківському районах
Харківської області збитків, заподіянихОСОБА_2. та ОСОБА_3 бід час виконання
тими рішення суду про стягнення з ФГ "Приходько І.Г." на користь
позивача 2600 грн. 54 коп.,
посилаючись на те, що вони працюючи в ВДВС Близнюківського РУЮ Харківської
області неналежно виконували свої посадові обов'язки, що фактично призвело до
неможливості виконання рішення суду.

Ухвалою
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2007 року провадження
у справі зупинено до одужання представника позивача - ОСОБА_6

В судовому
засіданні представник позивача заявив про те, що після проходження
стаціонарного лікування він може приймати участь у судових засіданнях по
розгляду даної справи.

Відповідно до
ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка
бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що
викликали його зупинення.

Оскільки
обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали,
суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,
суд, -

Ухвалив:

Відновити
провадження у справі за позовом прокурора Близнюківського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби у
Лозівському та Близнюківському районах Харківської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя особа -
ліквідаторОСОБА_5, про стягнення збитків.

Призначити
судове засідання на 25 квітня 2007 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-181/2007 Категорія: 34
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Угриновської
Л.Я. при секретарі - Сова
за участю сторін: позивачки - ОСОБА_1.
відкритому судовому засіданні в місті Заставна справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 19.02.1998
року. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейне життя не
склалось. Відповідач зловживає спиртними напитками,
ображав та наносив побої, що призвело до припинення спільного проживання в
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала позов, пояснила, що відповідач постійно
вчиняв насильство в сім'ї ,
не бажав змінювати свою позицію. За час припинення спільного проживання
ніхто не приймав мір для поновлення стосунків. Позивачка не бажає проживати із
відповідачем, наполягає на розлученні.
судове засідання не з'явився, не подав суду заяву із проханням розглядати
справу у його відсутності, хоча своєчасно повідомлений про час розгляду справи,
а тому судом проведено заочний розгляд справи.
сторони спільно не проживають тривалий час, не приймають мір для збереження
сім'ї. Шлюб носить формальний характер, його слід розірвати.
ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу, ст.ст.224 -
228, 213,215ЦПК України, суд -
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.1998
року у Бабинській сільській раді Заставнівського району по актовому запису № 1 розірвати.
розірвання шлюбу в органах ЗАГСу стягнути із ОСОБА_18 грн., 50 коп.судового
збору, із ОСОБА_28 грн. 50 коп. судового
Рішення заочне
може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає
чинності після 10 днів з
часу прголошення, якщо сторони не подали суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом 20
днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження до Чернівецького
апеляційного суду.
Справа № 22-ц-2186/2007 p.                                 Головуючий
1 інст. - Грищенко І.О.
відшкодування шкоди                           Доповідач
УХВАЛА

2 квітня  2007
року  судова колегія  судової
палати  з  цивільних
справ

апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Макарова Г.О.,

суддів                                - Хорошевського
О.М.

- Кокоші В.В.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної Податкової Адміністрації у Харківській області, 3-я особа - Управління
державного казначейства у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

·  з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

·  визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

·
з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·
з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Також  проведено
інші  дії,   що
пов'язані   з  забезпеченням   апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної
Податкової Адміністрації у Харківській
області, 3-я особа - Управління
державного  казначейства у

2

Харківській
області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і суду.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 09-30
год. 16 квітня 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2007 року                                                                                           Справа
№ 2н-236/07
Суддя
Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко СІ., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50) про видачу судового наказу
з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1
відповідності  до  ст.   526
ЦК  України  зобов'язання
має  виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає:
користь   Закритого   акціонерного   товариства      комерційного   банку
управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ, МФО№305299)
заборгованість за кредитним договором №
грн., судовий збір в сумі 25
витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачу. Строк предявялення наказу до
Суддя
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється   ухвала,
якою скасовується судовий наказ.
Справа №2-2328/07
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2007 року
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі - головуючого судді Пустовіт
З.П. при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

Встановив:

Ухвалою судді від 07 березня 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені
матеріали справи;

2)
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
судовому засіданні;

3)
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і заперечення
щодо невизнаних обставин.

До судового розгляду зобов'язано відповідача надати довідку про
заробітну плату.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду
закінченою, керуючись ст.ст. 130,156
ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 08-45 годину
07 травня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою:
м.Бердянськ, вул.Свободи, 39

Про час і місце судового засідання
повідомити сторони у справі.