Справа №2-546/07
квітня 2007 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
- судді                                          Гетьмана
при секретарі                                                     Лиховоз
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп цивільну справу за позовом
ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» в особі Конотопського управління по експлуатації
газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про розірвання договору реструктуризації
заборгованості та стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 685,35
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить стягнути з
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
в солідарному порядку 685,35 грн. заборгованності за спожитий природний газ та
розірвати договір реструктуризації заборгованності. Дані вимоги обґрунтовують
тим, що відповідачі проживають в квартирі № АДРЕСА_1, оплата за спожитий
природній газ ними проводиться частково, в результаті чого утворилась заборгованість,
яку і просять стягнути в солідарному порядку, а оскільки умови договору
реструктуризації заборгованості за спожитий газ від 03.09.2003 року не
виконуються, то розірвати і договір, що і змусило звернутись з позовом до суду.
Представник позивача за довіреністю Кучмій Н.Б. позовні вимоги підтримує в
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлені в установленому порядку.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
ОСОБА_1. є наймачем квартири № АДРЕСА_1, а ОСОБА_2., ОСОБА_3. - членами її
Із розрахунку заборгованості за спожитий газ вбачається,
що станом на 01.02.2007 року борг відповідачів складає 685,35 грн. (а.с. 6),
але ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3поточні
платежі не сплачують, заборгованність на даний час в добровільному порядку не
погашена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Отже, відповідно до ст. 64 ЖК України повнолітні члени
сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов"язанням, що випливають із договору найму жилого приміщення.
Статтею 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або
Відповідачі зобов'язання по договору реструктуризації заборгованності не
виконують, так як плату за спожитий газ не вносять (а.с.6,8), в зв"язку з
чим договір на підставі ст. 651 ІДК України і підлягає розірванню, так як
ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
його істотно порушують.
На підставі ст.88 ЦПК України, стягнути з кожного з
відповідачів на користь держави по  19
грн 83 коп. судового збору    та з
кожного окремо по  10 грн. витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Конотопського управління по експлуатації газового господарства , оплочених при
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 651 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 88, 212, 224-228 ЦПК України,-
Позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Конотопського управління по
експлуатації газового господарства задовольнити.
Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні
послуги від 03.09.2003 року укладений між позивачем та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в солідарному порядку, на користь ВАТ
по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» в особі Конотопського управління по експлуатації газового
господарства 685 грн. 25 коп. заборгованості за спожитий природний газ.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави із кожного окремо по
19 грн 83 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в
особі Конотопського управління по експлуатації газового господарства із кожного
окремо по 10 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідачів, поданою
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення виготовлено на комп"ютері і має силу
оригіналу.