Справа № 2-623/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                       Костянтинівський
міськрайонний суд

Донецької області

у складі:

головуючої судді                                               Бєлостоцької
О.В.

при секретарі                                                      Рукавиці К.В.

за участю:

позивача                                                            ОСОБА_1.

відповідача                                                         ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зазначивши, що з відповідачем
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1991 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2006 року сторони припинили спільне проживання з причини постійних сварок,
зловживання відповідачем спиртними напоями.
Позивачка вважає збереження сім'ї' неможливим,
спір щодо спільного майна відсутній. Неповнолітня дитина залишається
проживати з матір"ю.

У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.
Пояснила, що шлюб у неї другий, його збереження вважає
неможливим з причини відсутності взаєморозуміння. Спільне проживання
з ОСОБА_2.
припинено липня 2006 року. Надання строку для
примирення вважає недоцільним. Зазначила, що неповнолітня донька ОСОБА_3
проживає та надалі проживатиме з нею.

Відповідач позовні вимоги визнав. Пояснив, що шлюб у нього перший, спільне
проживання та сімейні відносини між ним та позивачкою припинені в липні 2006 року у зв"язку з відсутністю
взаєморозуміння. З цих причин збереження родини вважає
неможливим, надання строку для примирення недоцільним.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

2

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1991 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.5),
яка проживає і надалі проживатиме з позивачкою (а.с.6 ). З липня 2006
року сторони припинили сімейні відносини та
спільне проживання з причини відсутності взаєморозуміння. Спор щодо
спільного майна відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що подальше збереження сім"ї ОСОБА_1 суперечить інтересам сторін, а також
інтересам неповнолітньої дитини, які мають істотне значення.

В силу ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути державне мито з
відповідача ОСОБА_2. в сумі 10 грн. Враховуючи, що з
позивачкою проживає неповнолітня дитина, вважає за можливе звільнити
її від вищевказаних витрат.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
88,130,174,209,212,214,215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28
серпня 1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Костянтинівської міської ради актовий запис № 583.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС, стягнути державне мито з ОСОБА_2 в розмірі 10 (десять) гривень, звільнивши від вказаних
витрат ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.