Справа АДРЕСА_2-13/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                              Ковельський
міськрайонний суд

Волинської області в складі:
головуючого - судді
Наваляного А.Д.,

з участю секретаря -
Федорук Г.Б.,

представника позивача - ОСОБА_2.,

представника
третьої особи на стороні відповідача -
РЖКП АДРЕСА_2 - Дзивульської
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ковельської міської ради про
визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю,
договору купівлі-продажу земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4 Ковельської міської ради про
визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю,
договору купівлі-продажу земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що йому на
праві приватної власності на підставі договору дарування від 07.12.2000 року належить
квартира АДРЕСА_1.
Присадибна земельна ділянка біля будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 499 квадратних
метри, що перебувала в спільному сумісному користуванні власників житлових
квартир АДРЕСА_1та АДРЕСА_2 передана у
приватну власність шляхом приватизації ОСОБА_3 та останній видано державний акт
про право приватної власності на дану земельну ділянку. Крім того, ОСОБА_3, як
власник земельної ділянки уклала договір купівлі-продажу, згідно якого передала
у власність покупця - ОСОБА_4
земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1, загальною площею 499 квадратних
метри. На вказаній земельній ділянці розташовані належні позивачу допоміжні
споруди (сарай, очисна яма), а тому його позбавлено права на користування
частиною земельної ділянки та права на придбання у приватну власність частини
присадибної земельної ділянки у відповідності з нормами чинного земельного
законодавства. Прохає визнати недійсним Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ВЛ №
034263, виданого Ковельською міською радою

2004
року на підставі рішення Ковельської міської ради від 12.12.2003 року № 14/7 на
ім"я  ОСОБА_3,  визнати недійсним договір купівлі-продажу
земельної ділянки від

2005
року, реєстр №
1125 про відчуження належної на праві приватної власності ОСОБА_3 земельної
ділянки в користь ОСОБА_4 та зобов"язати відповідачів усунути перешкоди в
користуванні спірною земельною ділянкою.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала повністю, з підстав, викладених
у заяві, прохає його задовольнити, крім того, вказала, що постановою судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 01.02.2007 року визнано
недійсним п.1.17 рішення Ковельської міської ради № 14/7 від 12.12.20003 року про
передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 499 квадратних

2

метри по АДРЕСА_1, а тому підлягає скасуванню державний
акт на право приватної власності на землю, виданий на підставі вказаного
рішення.

Представник
третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Ковельського
РЖКП АДРЕСА_2 м.
Ковель вважає позов підставним та таким що підлягає до задоволення, оскільки
передачею у власність земельної ділянки, що по АДРЕСА_1, яка є прибудинковою
територією вказаного багатоквартирного будинку, лише одному співвласнику
порушено права іншого співвласника.

Представник
відповідача - Ковельської
міської ради в судове засідання не з"явився, подав суду письмове
клопотання в якому прохає розгляд справи проводити у відсутності представника
відповідача.

Відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, хоч завчасно і належним чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи.

Суд, заслухавши
пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі та
матеріали справи №2а-198/06, приходить до
висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково.

В ході судового
розгляду сторонами стверджено, що позивач -
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 в м.
Ковелі, що крім визнання вказаного факту учасниками судового розгляду
стверджується копією договору дарування від 07.12.2000 року, копією реєстраційного посвідчення та технічного
паспорту.

Також
встановлено, що квартира АДРЕСА_2
вказаного будинку належить на праві власності ОСОБА_3

Із копії рішення
Ковельської міської ради №
14/7 від 12.12.20003 року
"Про безоплатну передачу у приватну власність земельних ділянок для
будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель
(присадибна ділянка), ведення садівництва, гаражного будівництва",
вбачається що за п. 1.17
вказаного рішення ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку
площею 499 квадратних
метри, по АДРЕСА_1
безоплатно для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Із матеріалів
справи вбачається, що на підставі вказаного рішення видано державний акт на
право приватної власності на земельну ділянку серії ВЛ № 034263 від 08.06. 2004 року та
відповідно виділено земельну ділянку в натурі; в подальшому ОСОБА_3
розпорядилася належною їй земельною ділянкою та продала її ОСОБА_4.

Постановою
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 01.02.2007 року визнано
недійсним п.1.17 рішення Ковельської міської ради № 14/7 від 12.12.20003 року про
передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 400 квадратних метри
по АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 42
ЗК України у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку
відповідна земельна ділянка може передаватись безоплатно у власність або
надаватись у користування об"єднанню власників. Порядок використання
земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається
співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та
прибудинкової території, визначаються на підставі проектів розподілу території
кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації.

Відповідно до ст. 10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року, при
приватизації громадянами одно -
або багатоквартирного житлового фонду, порядок користування закріпленою за
ним прибудинковою територією здійснюється за згодою співвласників.

Відповідно до
вимог ст. 155 ч. 1 ЗК України у
разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування
акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

з

Оскільки Ковельською міською радою прийнято рішення про
передачу спірної земельної ділянки у приватну власність одному із співвласників
багатоквартирного будинку без згоди іншого власника, а отже порушено права
останнього на користування прибудинковою територією та земельною ділянкою, на
якій розташовані допоміжні споруди.

За таких обставин суд приходить до
висновку що при передачі у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1,
площею 499 квадратних
метри було порушено права позивача, як користувача територією, що відводиться
для обслуговування будинку, прибудинкової території, як власника квартири у
багатоквартирному житловому будинку №
5 по вул. Брестській в м. Ковель, а тому державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ВЛ №
034263, виданого Ковельською міською радою 08.06.2004 року на підставі
рішення Ковельської міської ради від 12.12.2003
року № 14/7 на
ім"я ОСОБА_3 слід визнати недійсним.

Враховуючи, що на даний час спірна земельна ділянка
відчужена на користь третьої особи -
ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, тому слід
визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2005 року, реєстр № 1125 про відчуження
належної на праві приватної власності ОСОБА_3 земельної ділянки в користь
ОСОБА_4

Відповідно до ст. 48 ч.2 Закону
України "Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням
володіння.

Таким чином підлягає до задоволення вимога позивача про
усунення перешкод в користуванні спірною земельною ділянкою в частині
зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,
вимога позивача в частині зобов"язання ОСОБА_3 усунути перешкоди в
користуванні земельною до задоволення не підлягає, так як остання не є
власником спірної земельної ділянки.

Керуючись ст.
ст. 15, 30,62, 85, 212 -
215 ЦПК України, ст. ст. 42,
125,126,152,155 Земельного Кодексу України, ст. 48 Закону України
"Про власність", ст. 10
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду",
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Ковельської міської ради про визнання недійсним державного акту про право
приватної власності на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки та
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 034263, виданого Ковельською міською радою 08.06.2004 року на підставі
рішення Ковельської міської ради від 12.12.2003
року № 14/7 на ім"я
ОСОБА_3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2005 року, реєстр № 1125 про відчуження
належної на праві приватної власності ОСОБА_3 земельної ділянки в користь
ОСОБА_4.

Зобов"язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_1 земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

В частині
зобов"язання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою
по АДРЕСА_1- відмовити.

4

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинськоі області через Ковельський міськрайонний суд в
наступному порядку:

· заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а в разі складання повного тексту рішення - в той же термін
з дня його складання;

· апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Головуючий: