Справа № 2-3930/2007р.
09 листопада 2007року
УХВАЛА
про закриття провадження у
справі
у зв'язку з визнанням мирово
ї угоди
09листопада 2007 року Придні
провський районний суд м. Чер
каси в складі:
Головуючого - судді: Казид
уб О.Г.
При секретарі: Кравченко
Г.В.
Розглянув у відкритому су
довому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю „Фонд захисту житла та
його реконструкції"" про визн
ання права власності на квар
тиру-,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду
з позовом до товариства з обм
еженою відповідальністю „Фо
нд захисту житла та його реко
нструкції"" м. Черкаси про визн
ання права власності на квар
тиру, вказуючи, що 12 грудня 2002 ро
ку між нею та Товариством з об
меженою відповідальністю „Ф
онд захисту житла та його рек
онструкції" - відповідачем по
справі був укладений догові
р будівельного підряду № 36 на
фінансування реконструкції
квартири.
Згідно даного договору, від
повідач по справі зобов'язав
ся виконати будівельні робот
и з переобладнання та реконс
трукції житлового приміщенн
я - квартиру АДРЕСА_1 та пер
едати її їй у власність.
Вона зобов'язалась оплати
ти відповідачу по справі всі
будівельні роботи.
Дані правочини діють до по
вного виконання взятих на се
бе сторонами зобов'язань , тоб
то і по даний час.
Свої зобов'язання за даним д
оговором вона виконала в пов
ному обсязі і згідно квитанц
ій сплатила відповідачу по с
праві за квартиру 11200 гривень.

Незважаючи на те, що в тепер
ішній час майже всі будівель
ні роботи по реконструкції д
аної квартири виконанні і кв
артира повністю придатна для
проживання, відповідач по сп
раві умисно їх не проводить і
не вводить квартиру в експлу
атацію, тобто не виконує умов
договору. Частка робіт, яка не
виконана відповідно до прое
кту, є незначною.
Невиконання відповідачем
по справі умов договорів сут
тєво порушує її законні прав
а та інтереси, так як квартира
необхідна їй для проживання
.
Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на пі
дставах, що не заборонені зак
оном, зокрема із правочинів.

У відповідності зі ст. 876 ЦК У
країни за договором будівель
ного підряду об'єкта будівни
цтва або результату інших бу
дівельних робіт є замовник, я
кщо інше не передбачено дого
вором. Договором інше не пере
дбачено.
Таким чином, виконавши в пов
ному обсязі умови договору б
удівельного підряду, вона вв
ажає, що правомірно набула пр
аво власності на дану кварти
ру.
А тому просить суд визнати з
а нею право власності на квар
тиру АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні сторо
ни надали суду укладену між Т
овариством з обмеженою відпо
відальністю „Фонд захисту жи
тла та його реконструкції" в о
собі ліквідатора - арбітражн
ого керуючого ОСОБА_2, що д
іє на підставі Постанови гос
подарського суду Черкаської
області від 31.05.2007 року (надалі - „
Боржник") та позивачем - ОСОБ
А_1 (надалі - „Кредитор") миров
у угоду, підписану з метою вре
гулювання спору на основі вз
аємних поступок, відповідно
до якої:
Кредитор проводить доплат
у Боржнику за квартиру площе
ю34, 32 кв.м. по наступних платежа
х:
1) доплата різниці в ціні з
а 1 м.кв. площі квартири, згідно
останньої експертної оцінки
в сумі - 107, 0 грн.;
2) доплата за фундамент та
лоджії 1 поверху та за металок
онструкції в розрахунку за 1 м
.кв. -30, 0 грн.
А разом : 34, 32 м.кв. х 137, 0 грн. = 4701, 84 гр
н.
2.2 Сторони визначають , що кв
артира №33 , що знаходиться за а
дресою АДРЕСА_1 , є власніс
тю Кредитора ОСОБА_1 та не
заперечують проти винесення
Придніпровським районним су
дом відповідної Ухвали.
2.3 Дана мирова угода визнач
ається Придніпровським райо
нним судом м.Черкаси.
2.4. Після винесення Придніпр
овським районним судом м.Чер
каси про визнання даної миро
вої угоди, Кредитор до Боржни
ка не має ніяких грошових та м
айнових претензій , а також , о
хорону даної квартири поклад
ає на себе.
Просять дану мирову угоду
затвердити і провадження по
справі закрити. Наслідки зак
риття провадження по справі,
передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК Укр
аїни їм роз'ясненні та зрозум
ілі.
Зазначена мирова угода пр
иєднана до справи.
Враховуючи, що мирова угод
а, укладена сторонами, не супе
речить закону, не порушує їхн
і права, свободи чи інтереси і
нших осіб, вчинена в інтереса
х обох сторін, суд у відповідн
ості до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК Укра
їни ухвалою закриває провадж
ення у справі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК Укр
аїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати мирову угоду, укла
дену між Товариством з обмеж
еною відповідальністю „Фонд
захисту житла та його реконс
трукції" в особі ліквідатора
- арбітражного керуючого О
СОБА_2, що діє на підставі Пос
танови господарського суду Ч
еркаської області від 31.05.2007 рок
у (надалі -"Боржник") та позивач
ем - ОСОБА_1 (надалі - „Креди
тор") за якою: Кредитор проводи
ть доплату Боржнику за кварт
иру площею34, 32 кв.м. по наступни
х платежах:
3) доплата різниці в ціні з
а 1 м.кв. площі квартири, згідно
останньої експертної оцінки
в сумі - 107, 0 грн.;
4) доплата за фундамент та
лоджії 1 поверху та за металок
онструкції в розрахунку за 1 м
.кв. - 30, 0 грн.
А разом: 34, 32 м.кв. х 137, 0 грн. = 4701, 84 гр
н. доплата різниці в ціні за 1 м
.кв. площі квартири, згідно ост
анньої експертної оцінки в с
умі - 107, 0 грн.;
Сторони визнають, що кварт
ира АДРЕСА_2, є власністю К
редитора ОСОБА_1 та не зап
еречують проти винесення При
дніпровським районним судом
м. Черкаси відповідної ухвал
и.
Після винесення Придніпро
вським районним судом м. Черк
аси ухвали про визнання дано
ї мирової угоди, Кредитор до Б
оржника не має ніяких грошов
их та майнових претензій, а та
кож, охорону даної квартири п
окладає на себе.
Провадження у справі за поз
овом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальніст
ю „Фонд захисту житла та його
реконструкції" про визнання
права власності на квартиру
-закрити.
Ухвала може бути оскаржен
а в апеляційному порядку чер
ез суд першої інстанції шлях
ом подачі в 5-денний строк з дн
я проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протяго
м 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляцій
ної інстанції або в порядку ч
. 4 ст. 295 ЦПК України.