Справа №22Ц-0527/2007                                        Головуючий
в 1 інстанції Дубас Т.В.
01,11,12                                                   Доповідач
в 2 інстанції Данілов О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого
Дьоміної О.О.,

суддів: Мережко
М.В., Данілова О.М.,

при секретарі
Колеснік Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
„Фосфат Менеджмент Україна" на ухва­лу Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до
товариства з обмеженою відповідальністю Торгі-вельно-виробничої фірми
„Будматеріали ЛТД" та товариства з обмеженою відповідальністю „Фосфат Менеджмент
Україна" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земель­ної
ділянки та розташованих на ній нежилих будівель.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів

встановила:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому
про­сив визнати недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки з
кадастровим номером :01:001:0001 площею 0,8766 га та розташованих на
ній нежилих будівель поАДРЕСА_1

Заявлений позов просив забезпечити шляхом накладення арешту на земельну
ділянку та розташовані на ній нежилі будівлі, що були предметами оспорюваних
договорів купівлі-продажу, шляхом заборони посадовим особам Київського
обласного управління земельних ресурсів вчиняти будь-які дії, пов'язані з
оформленням прав на земельну ділянку з кадастро­вим номером
:01:001:0001 площею 0,8766 га, розташовану поАДРЕСА_1

Ухвалою
Києво-Святошинського районного суду від 14 грудня 2006 року клопотання позивача
задоволено.  Накладений арешт на земельну
ділянку з кадастровим номером :01:001:0001 площею 0,8766 га, на
розташовані на ній нежилі будівлі по АДРЕСА_1.

Заборонено Вишневій державній нотаріальній конторі та Києво-Святошинському
від­ділу земельних ресурсів вчиняти будь-які дії щодо оформлення та відчуження
наведеної зе­мельної ділянки та розташованих на ній нежилих будинків.

Заборонено державному реєстратору Києво-Святошинської
районної державної адміні­страції вчиняти будь-які дії, пов'язані із внесенням
до Єдиного державного реєстру запису про рішення учасників ТОВ
Торгівельно-виробничої фірми „Будматеріали ЛТД" щодо при­пинення цього
господарського товариства.

В апеляційній скарзі ТОВ „Фосфат Менеджмент Україна" просить ухвалу
суду скасу­вати за необґрунтованістю. Вважає її такою, що не відповідає вимогам
ст. 151 ЦПК України, не містить обставин, які б свідчили про наявність підстав
для забезпечення позову.

Просить постановити
нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволення заявле­ного ним клопотання.

Свої заперечення на наведені доводи апеляційної скарги
позивач до апеляційного суду не подав.

.  Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

За правилами ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити не­можливим виконання рішення суду.

Утруднення виконання рішення суду може, зокрема, полягати у необхідності
пози­вача у додатковому зверненні до суду за захистом свого права,

З матеріалів справи вбачається, що предметом оспорюваних договорів є
земельна ді­лянка з кадастровим номером :01:001:0001 площею 0,8766 га
та розташовані на ній нежилі будівлі поАДРЕСА_1

Наведене майно видається нерухомим майном з великим ступенем ліквідності.
Його реалізація третім особам зумовить необхідність додаткового звернення
ОСОБА_1 до суду за захистом свого майнового права.

Доводів, які б це спростували, ТОВ „Фосфат Менеджмент Україна" в
апеляційній скар­зі не навів.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність
підстав для забезпечення позову у спосіб, запропонований ОСОБА_1 Оскаржувану
ухвалу вважає за­конною, такою, що підлягає залишенню без змін.

Посилання апелянта на необгрутованість оскаржуваної
ухвали апеляцйний суд оцінює критично, вважає його безпідставним. Інші - у
виконання ч.І ст.303 ЦПК України не пере­віряв.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню, ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.308, 313-315, 317 та 319
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Фосфат
Менеджмент Україна" відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 14 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною, не підлягає касаційному оскарженню до Верховного
Суду України.