Справа № 22ц - 2256/07
першої інстанції: Батченко О.В.
Судді-доповідач
апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
УХВАЛА

4  грудня
2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючої:
Славгородської Н.П.,

суддів:    Мурлигіної О.Я., Базовкіної Т.М. ,

при
секретарі судового засідання:         Бобуйок
І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу за

апеляційною скаргою                  ОСОБА_1

на
ухвалу судді Центрального районного суду м.
Миколаєва від 20 серпня 2007 року,
постановлену за скаргою ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії
адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської
ради про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

13
серпня 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову
адміністративної комісії адміністрації Центрального району виконавчого комітету
Миколаївської міської ради про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою
судді Центрального районного суду м.
Миколаєва від 20 серпня 2007 р. відмовлено у відкритті провадження у
справі за скаргою.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на невідповідність ухвали положенням
процесуального закону й просить її скасувати,
та направити скаргу до суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
скарги,  колегія суддів дійшла
висновку,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню із таких підстав.

З
матеріалів скарги вбачається,  що ОСОБА_1
звернувся до суду в порядку,  встановленому
цивільно-процесуальним законом зі скаргою на постанову адміністративної комісії
адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської
ради про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно
до  ст.
15 ЦПК України суди розглядають в цивільному судочинстві справи про
захист порушених,  невизнаних або
оспорюваних прав,  свобод чи
інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно
із п. 1 ч. 1  ст.  17,  п.
2 ч. 1  ст.  18 КАС України на спори із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень,
в тому числі про притягнення до адміністративної відповідальності
поширюється компетенція адміністративних судів та усі ці справи підсудні
місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За
такого суддя вірно дійшов висновку,  що
скарга ОСОБА_1 не підлягає розглядові в суді в порядку цивільного судочинства,  й обґрунтовано відповідно до п. 1 ч. 2  ст.
122 ЦПК України відмовив у відкритті провадження у справі.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують таких висновків,  а тому колегія суддів не вбачає підстав для
скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312,  315 ЦПК України,  колегія суддів

2

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  ухвалу судді
Центрального районного суду м.  Миколаєва
від 20 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.