Справа № 2-607/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року

Калінінській
районний суд міста Донецька Донецької області в складі:

головуючої
судді                                   - Токаревої Н.М.,

при секретарі                                         - Красношлик Н.В.,

за участю позивачки                             - ОСОБА_1.,

представника
органу опіки і

піклування
виконкому

Калінінської
районної

у м.
Донецьку   Ради                             - Никитенко О.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3за участю 3-ї
особи - Виконавчого комітету Калінінської районної в м. Донецьку Ради, орган
опіки і піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року ОСОБА_1звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, посилаючись на те, що дитина проживає з матір'ю за
адресою: м. АДРЕСА_1, і фактично залишилася без батьківського піклування. Так, до квітня 2001 року позивачка була у
шлюбі з відповідачем, який є батьком ОСОБА_3. 3.08.2001 року шлюб був
розірваний. Батько дитини -ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, відповідно довідки Управління інформаційних
технологій ТУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2засуджений: 23.06.1994 року Ворошиловським районним судом
м. Донецька за ст.. 222 ч.1,
102, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України
виконання вироку відстрочено на 2 роки; 25.09.2000 року Ворошиловським районним
судом м. Донецька за ст..
229-6 ч.1 КК України кримінальну справу
закрито на підставі ст.. 10 КПК України; 20.04.2004 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ст.. 296 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 30.01.2006 року Ворошиловським
районним судом м. Донецька за ст..
307 ч.3, 69,71,72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
відбуває покарання в Макіївській ВК-32 УДДУПВП в Донецькій області. Протягом
останніх 7 років ОСОБА_2. від
виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та матеріального
утримання своєї дитини ухиляється, долею дочки не цікавиться. Просила
задовольнити позов, позбавити ОСОБА_2батьківських
прав відносно неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, передати їх на піклування позивачці,
стягнути з ОСОБА_2. на її користь аліменти на
утримання дочки у розмірі !4 частини від його заробітку.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, і дала пояснення
аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач у
судові засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи був
сповіщений у порядку ст. 169 ЦПК України, що підтверджується представленими в
матеріалах справи документами. Від відповідача надійшло до суду повідомлення та
заява про отримання ним позову. Відповідач
не заперечує проти задоволення позову. У справі мається досить матеріалів про права
і взаємини сторін, суд доходе до висновку про можливість розглянути дану справу
у відсутність відповідача на підставі наявних досліджених у судовому засіданні
доказів.

Представник Виконавчого комітету Калінінської районної в м. Донецьку Ради,
орган опіки і піклування у судовому засіданні підтримала позовні вимоги
і пояснила, що при проведенні обстеження житлових умов дітей було встановлено,
що дитина проживає з матір'ю, навчається у

2 школі. Батько
дитини протягом декількох років ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню та утриманню неповнолітньої дочки, не виявляє відносно неї
батьківської турботи, неодноразово був
засуджений, на теперішній час відбуває покарання у колонії. Вважає доцільним позбавити
ОСОБА_2батьківських
прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, передати її на піклування позивачці, та стягнути
з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1. аліменти на утримання дочки у розмірі 14 частини від його
заробітку.

Суд, розглянувши
цивільну справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення позивачки,
представника 3-ї особи, показання свідків, прийняв до уваги заяву відповідача, дослідивши матеріали справи і докази в їх
сукупності, вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню по
наступних підставах.

Відповідно до
вимог ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про його здоров'я, фізичний, духовний і етичний розвиток.

Відповідно до
вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона,
він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати,
батько можуть бути позбавлені батьківських прав відносно всіх своїх дітей або
когось з них.

Відповідно до
вимог ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення її повноліття.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1є
матір'ю, а відповідач ОСОБА_2є
батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що
підтверджується свідоцтвом про народження.

Встановлено, що дитина проживає в квартирі № АДРЕСА_1спільно з
матір'ю Тимофєєвою Іриною Валеріївною, що підтверджується довідкою з ЖЕД № 3
ДКП „ЖЕО Калінінського району м. Донецька". ОСОБА_3- учениця 4 класу Донецької ОШ № 96. Згідно показанням
свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7. -вчителя дитини, вихователя дитячого садку, батько
вихованням дочки не займається, жодного разу не
з'явився в школі, дитячому садку. Дитиною займається матір ОСОБА_1. Комісією викладачів проводилася перевірка умов життя та
виховання дівчини ОСОБА_3, якою встановлено, що дитина проживає
в нормальних умовах, знаходиться на утриманні матері, батько матеріальної
допомоги не надає, життям і здоров'ям дочки цікавиться. Ці обставини в судовому
засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5

Обставини
невиконання відповідачем батьківських обов'язків по вихованню і утриманню
неповнолітніх дітей підтверджені в судовому засіданні показаннями свідків, а
так само матеріалами справи: висновком виконавчого комітету Калінінської
районної в місті Донецьку Ради відділом освіти, рішенням виконкому від
13.12.2006 року № 595/5, довідкою з Управління інформаційних технологій ГУ МВС України в
Донецькій області, актом обстеження умов утримання і виховання учениці ДЗОШ №
96.

Проаналізувавши
викладені обставини, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2без
поважних причин не бере участь в належному утриманні дочки, її вихованні, не
проявляє по відношенню до дитини батьківської уваги і турботи, таким чином
ухиляється від виконання покладених на нього законом обов'язків по вихованню
дочки, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, ОСОБА_2слід позбавити
батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, та передати її на піклування позивачці.

Крім того, ч. 2 ст. 166 СК України визначено, що особа, яка позбавлена
батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Таким
чином, ОСОБА_2повинен
утримувати свою неповнолітню дочку і позовні вимоги про стягнення з відповідача
аліментів підлягають задоволенню. Статтею 182 СК України передбачені обставини,
які враховуються судом при визначенні розміру аліментів: стану здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші
істотні обставини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку. Суд враховуючи вищевказані обставини, вважає можливим визначити розмір
аліментів на утримання неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у розмірі 1/4 частини з усіх
доходів відповідача щомісячно, але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового

3

мінімуму для дитини відповідного віку з моменту подачі до
суду позову до досягнення дитини повноліття чи до зміни матеріального,
сімейного стану, чи зміни стану здоров'я сторін.

Відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито" з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий
збір у сумі 8,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 7,50 гривень, а судовий збір у сумі 42,50 гривні в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.
150,164,165,166,167, 180, 182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,
60.79,88. 212,213,214,215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_3за участю 3-ї особи - Виконавчого комітету
Калінінської районної в м. Донецьку Ради, орган опіки і піклування про
позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Передати
неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, на піклування матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно,
але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.01.2007 року до
досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень, а судовий збір у сумі 42,50
гривні в дохід держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецькій області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Калінінський районний суд м. Донецька.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецькій області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Калінінський районний суд м. Донецька.

Рішення суду
набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.