Справа: № 2-4668/2007р.
17 грудня 2007р. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі: головуючого - судді - Зємцова В.В.
при секретарі                                -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ЗАТ страхова компанія
„Онікс" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
В жовтні 2007р. до суду
звернулося ЗАТ СК „Онікс" із вказаним позовом до ОСОБА_1.
Позивач зазначав, що
18.10.2005 року в м. Кременчуці на перехресті вул. Радянська-Жовтнева сталася
ДТП автомобіля марки „ГАЗ 3110" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1., що
належить на праві власності ОСОБА_2. та автомобіля марки „Шевроле" д.н. НОМЕР_2,
що належить на праві власності ОСОБА_3., внаслідок чого автомобіль марки
„Шевроле" отримав механічні пошкодження. Винним у скоєнні ДТП був визнаний ОСОБА_1.
Автомобіль марки „Шевроле"
у період скоєння ДТП було застраховано ЗАТ СК „Онікс" за договором страхування від
На підставі заяви ОСОБА_3.,
довідки ДАЇ, висновку спеціаліста-автотоварознавця, Постанови Автозаводського
районного суду, був складений страховий акт, яким визначена сума страхового
відшкодування у розмірі 19 974, 02 грн., яка була сплачена ОСОБА_3. Крім того,
ними позивачами було сплачено 150 грн. Кременчуцькому відділенню ТПП за
проведення дослідження та 34, 05 грн. -за довідку УДАЇ УМВС України в
Полтавській області.
відповідача у відшкодування матеріальної шкоди - 20 158, 07 грн. та сплачений
ними судовий збір (державне мито) в сумі - 201, 58 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засідання
представник позивача ЗАТ СК „Онікс"- Васильченко О.В. позов підтримав, просив
задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1. в
судове засідання не прибув з невідомих причин. Був належним чином повідомлений
про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомляв.
Третя особа - ОСОБА_3.
покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, третю особу, вивчивши матеріали справи, приходить до
висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі з наступних
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим
об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 27 Закону України
„Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування,
має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Судом встановлено, що
18.10.2005 року в м. Кременчуці на перехресті вул. Радянська-Жовтнева сталася
ДТП автомобіля марки „ГАЗ 3110" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1., що
належить на праві власності ОСОБА_2. та автомобіля марки „Шевроле" д.н.
НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3., внаслідок чого автомобіль
марки „Шевроле" отримав механічні пошкодження. Винним у скоєнні ДТП був визнаний ОСОБА_1.
Автомобіль марки „Шевроле"
у період скоєння ДТП було застраховано ЗАТ СК „Онікс" за договором страхування від
На підставі заяви ОСОБА_3.,
довідки ДАЇ, висновку спеціаліста-автотоварознавця, постанови Автозаводського
районного суду, був складений страховий акт, яким визначена сума страхового
відшкодування у розмірі 19 974, 02 грн., яка була сплачена ОСОБА_3. Крім того,
позивачами було сплачено 150 грн. Кременчуцькому відділенню ТПП за проведення
дослідження та 34, 05 грн. - за довідку УДАЇ УMBС України в Полтавській області, тобто загальна сума, що
підлягає стягненню становить - 20 158, 07 грн.
обставини, суд вважає що відповідач повинен відшкодувати у повному обсязі
шкоду, завдану позивачу у порядку зворотної вимоги по витратам понесеним по
відшкодуванню шкоди за договором страхування.
Крім того, з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути сплачений останнім судовий збір (державне
мито) в розмірі 201, 58 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 1166,
України, ст. 27 Закону України „Про
страхування",   14, 57 - 59, 208,
209, 212, 215, 218, 223 ЦПК України,
Позов ЗАТ СК „Онікс"
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ Страхова компанія „Онікс" - 20 158, 07 грн. матеріальної шкоди
та 201, 58 грн. сплаченого позивачем судового збору (державного мита) та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.