Справа № 2 - 592/2007 p.
квітня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Рябішина А.О., при секретарі - Радченко О.В.,
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської Ради Полтавського району
про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи - КП „БТІ та
містобудування Полтавського району", Державна нотаріальна контора Полтавського
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоселівської
сільської Ради Полтавського району про визнання права власності в порядку
спадкування, посилаючись на те, що його дід, ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За
життя, 19.10.1991 року він склав заповіт на користь позивача. Внаслідок того,
що в заповіті та свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок було
допущено помилки в іменах спадкодавця та спадкоємця позивач не має можливості
оформити право власності на спадкове майно.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд
задовольнити їх та надав свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній
Відповідач в судове засідання не з"явився та подав письмову заяву, в
якій просить розглядати справу без участі їхнього представника.
Представник третьої особи - Державної нотаріальної контори Полтавського
району в судове засідання не з"явився та подав заяву, в якій просить
розглядати справу без їхньої участі.
Представник третьої особи - КП „БТІ та містобудування Полтавського
району" в судове засідання не з"явився та подав заяву, в якій просить
розглядати справу без їхньої участі.
Суд, з"ясувавши думку позивача, якій не заперечував проти розгляду
справи у відсутності відповідача та постановления
заочного рішення, вважає можливим розглянути дану справу в заочному порядку
відповідно до ст. ст. 224 - 225 ЦПК України на підставі наявних у справі
Суд, заслухавши
пояснення позивача та вивчивши матеріали справи встановив наступне.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи дід
позивача, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя, 19.10.1991 року він склав
заповіт на користь позивача. Але в заповіті неправильно зазначено ім"я
спадкодавця - „ОСОБА_2" та ім"я по - батькові спадкоємця - „ОСОБА_2
" (а.с. 9). В свідоцтві на право власності на жилий будинок по АДРЕСА_1,
який належав померлому також допущено помилку в його імені і неправильно
вказано „ОСОБА_2" (а.с. 11).
Згідно свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8)
правильним ім"ям діда позивача є ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про народження
(а.с. 7) та паспорта (а.с. 6-7) правильним ім"ям позивача є ОСОБА_1
Згідно Технічного паспорту на садибний житловий будинок від 26.02.2007 року
(а.с. 12 - 16) та Державного акту на право приватної власності на землю
житловий будинок з господарськими будівлями та земельною ділянкою
поАДРЕСА_1належав ОСОБА_2.
Відповідно до заповіту від 19.10.1991 року (а.с. 9)
ОСОБА_2заповів позивачу власний житловий будинок.
Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позовні вимоги є
правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10,
11, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224 - 225 ЦПК України ст. ст. 1268, 1234, 1235
ЦК України, суд,
Встановити належність заповіту від 19.10.1991 року,
складеного ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 1569 та посвідченого
державним нотаріусом Замулко Л.В. на користь ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними
побудовами, земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та
господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1згідно з
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.