Справа
№ 2-4267/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої                                                                          Єлізаренко
І.А.,

секретаря                                                                             Кравченко
О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новомосковської міської Ради,

треті особи:
ОСОБА_2,ОСОБА_3, Новомосковська

державна міська нотаріальна
контора про визнання права власності в порядку успадкування за

законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
Новомосковської міської Ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новомосковська державна міська нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку успадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те,
що він являється власником частки в АДРЕСА_1 на основі свідоцтва про право власності на житло від 03.08.1993 року виданого Новомосковским ЖЕО, на основі розпорядження органу приватизації при
Новомосковському міськвиконкомі від 19.07.1993 року за №
4. Власниками других часток квартири був його рідний брат
ОСОБА_4, його дружина ОСОБА_2 та її рідна донькаОСОБА_3. Під час приватизації,
вони з усіма членами його сім'ї, не звернули увагу на ту обставину, що в
свідоцтві про право власності на житло не зазначено кому із них чотирьох
належать, які частки, хоча згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними,
якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Його брат
померІНФОРМАЦІЯ_4 року і він, один із спадкоємців залишився проживати в
спільній квартирі, він сплачує усі комунальні платежі, користується спільними
речами, тому згідно ст. 549 ЦК України /в редакції 1963 року/ він фактично
прийняв спадщину, а згідно ст. 1268 ЦК України, він прийняв спадщину, оскільки
проживав з спадкодавцем більше року в одній квартирі, він був їхнім членом
сім'ї. Інших спадкоємців першої чи другої черги у брата не було. У нотаріальну
контору, за свідоцтвом про право на спадщину за законом, він не звертався у
строк, передбачений ст. 1270
ЦК України, але навіть, якщо б і звернувся, то нотаріус
відмовив би йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затверджено наказом МЮ України 03.03.2004 року № 20/5 та
вимогами ст. ст. 368,
372 ЦК України, нотаріус не може видати свідоцтво про право на
спадщину за законом, чи за заповітом, після смерті одного із учасників спільної
сумісної власності, лише за умови виділення частки померлого у спільному майні.
Згідно ч. 3 ст. 1268
ЦК України спадкоємиць, який постійно проживав разом з
спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв її,
якщо на протязі строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив відмову від неї. У зв'язку з чим, просить визнати за
ним право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1в порядку успадкування за законом після смерті його рідного брата ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні
вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, а також на свої
пояснення, дані в судовому засіданні, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Новомосковської міської Ради
депутатів в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить
справу розглядати за його відсутності (а. с. 20-21).

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася,
звернувшись до суду з заявою, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі,
просить справу заслухати у її відсутність (а. с. 23).

Третя особаОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася,
звернувшись до суду з заявою, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі,
просить справу заслухати у її відсутність (а. с. 24).

2

Третя особа Новомосковська державна міська нотаріальна
контора в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просить
справу розглядати за відсутності її представника (а. с. 20-21).

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає даний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його
смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу,
він не заявив про відмову від неї.

Згідно дубліката свідоцтва про право власності на житло
від 03.08.1993
року, квартира АДРЕСА_1належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачуОСОБА_1,
його дружині ОСОБА_2, її доньці ОСОБА_3, померлому брату позивача ОСОБА_4 (а.
с. 11).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_4
року, про що в книзі реєстрації смертей 10.12.2001 року Відділом РАГС
Новомосковського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис
№1042 (а. с. 10).

Згідно повідомлення Новомосковської державної
нотаріальної контори, свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1, яка належить спадкодавцю ОСОБА_4 померлому ІНФОРМАЦІЯ_4
року та іншим особам на праві спільної сумісної власності, без видалення частки
померлого у спільному майні, не допускається (а. с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 357
частки у праві спільної часткової власності вважаються
рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Як пояснив у судовому засіданні позивач, він постійно
проживав зі своєю сім'єю та рідним братом у квартиріАДРЕСА_1, де і проживає на
теперішній період часу.

Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали,
згідно ч. 1
ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що за позивачем
ОСОБА_1 повинно бути визнано право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1в порядку успадкування за законом після смерті рідного
брата ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
61, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 357, 368,
392, 1216-1218, 1223, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської Ради,
треті особи: ОСОБА_2,ОСОБА_3, Новомосковська державна міська нотаріальна
контора про визнання права власності в порядку успадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1в порядку успадкування за законом після смерті рідного брата ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.