Р ІШ Е Н НЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

Справа №
2-2303 2007 p.

12 квітня 2007 року                                     Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області, у

складі

Головуючого судді                                         Глевської
Н.В.

При секретарі                                                 Мазуріній
Г.А.

адвоката                                                          ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перепон в
користуванні земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовною заявою у якій зазначила, що згідно договору
дарування від 30.10.2006
року їй належить 31/50
частина житлового будинку по АДРЕСА_1, а 19/50 частин вказаного будинку належить ОСОБА_2, згідно рішення
Мелітопольського народного суду Запорізької області від 23 серпня 1979 року та ухвали
Мелітопольського міського народного суду від 16 травня 1990
року.

Вказаний
житловий будинок обслуговує земельна ділянка пл.. 1497 кв.м. Ухвалою Мелітопольського народного суду від 16 травня 1990 року затверджена
мирова угода між ОСОБА_2. та ОСОБА_4про порядок користування земельною
ділянкою, яка обслуговує житловий будинок по вул. АДРЕСА_1, за умовами якої,
ОСОБА_2. була виділена земельна ділянка пл..
564 кв.м., а ОСОБА_4. площею 618
кв.м., а двір площею 315
кв.м, залишено в спільному користуванні.

ОСОБА_2., на
земельній ділянці, яка залишена в спільному користуванні, почала будівництво
літньої кухні, без згоди позивача та дозволу відповідних органів.

Своїм
будівництвом ОСОБА_2чинить позивачу перепони в користуванні земельною ділянкою
по АДРЕСА_1, яка знаходиться в спільному користуванні.

Просить
зобов'язати ОСОБА_2припинити будівництво літньої кухні на земельній ділянці
спільного користування по вул. АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, викладені у позовній заяві у
повному обсязі.. Просить зобов'язати ОСОБА_2припинити будівництво літньої кухні
на земельній ділянці спільного користування по вул. АДРЕСА_1.

Відповідач
ОСОБА_2в судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що її прибудова не
буди закривати частину позивача, фундамент покладено навкруги належного їй
сараю. Позивач теж, без
узгодження з нею, збудувала самовільно дві будівлі одна із яких заходить на її
частину. Просить відмовити в задоволенні позову.

Вислухав
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1.
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки
КП „Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 4812 А від 12.01.2007 року, житловий
будинок за адресою м. АДРЕСА_1зареєстровано за: ОСОБА_131/50 частка на
підставі договору дарування від 30.10.2006
року; за ОСОБА_2. -
19/50 часток на підставі рішення Мелітопольського народного суду Запорізької
області від 23.08.1979 року.
Площа земельної ділянки, обслуговуючої вказаний житловий будинок складає 497 квадратних
метрів, (а.с. 5);

Ухвалою
Мелітопольського народного суду від 16
травня 1990 року
затверджена мирова угода між ОСОБА_2. та ОСОБА_4про порядок користування
земельною ділянкою,

2

яка обслуговує житловий будинок по вул. АДРЕСА_1, за
умовами якої, ОСОБА_2була виділена земельна ділянка пл.. 564 кв.м., а
ОСОБА_4. площею 618 кв.м., а
двір площею 315 кв.м,
залишено в спільному користуванні. (а.с. 6);

Згідно
повідомлення відділення містобудування та архітектури від 14.12.2006 року № с-1628, ОСОБА_2 не отримувала
дозвіл на будівництво господарської будівлі на земельній ділянці по АДРЕСА_1
(а.с.8);

Відповідно до ч.
2 ст. 386 ЦК України,
власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права
власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення
нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій
для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування
та розпорядження своїм майном.

Аналізує зібрані
докази по справі суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. доведені обгрунтовані і
підлягають задоволенню

На підставі
викладеного керуючись cm. 10,
60, 212 ЦПК України, cm. 386, 391 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення перепон в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_2припинити будівництво літньої кухні на земельній ділянці спільного
користування по вул. АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати у розмірі 16 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Мелітопольського Міськрайонного суду
Н.В. Глевська