Справа №
22ц-112707                                Головуючий
у 1 інстанції Батченко О.В.
Категорія 16                                                Доповідач
апеляційного суду Мурлигіна О.Я.
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого                                            Славгородської
Н.П.,

суддів:                                                       Мурлигіної
О.Я., Базовкіної Т.М.,

при секретарі
судового засідання           Бобуйок І.Ф.,

за участю :

представника
позивача                           Степаненко
О.О.,

відповідачки                                              ОСОБА_1,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за   апеляційною скаргою відкритого акціонерного
товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (далі - ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго») на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 1
березня 2007 року за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА :

В січні 2007
року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків.

Позивач
зазначав, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем електричної
енергії. 10 жовтня 2006 року за місцем її проживання проводилась перевірка
дотримання Правил користування електричною енергією для населення (далі -
Правила). В процесі перевірки контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
встановлено порушення споживачем Правил - підключення розетки схованою
проводкою поза електролічильником. Внаслідок цього було складено акт про
порушення відповідачем Правил (далі - акт), а комісією по розгляду акту
встановлено розмір збитків у сумі 4127 грн. 91 коп. Однак відповідачка в добровільному
порядку вказані суми не сплачує.

Посилаючись на
викладене позивач просив позов задовольнити.

Рішенням
Центрального районного суду м, Миколаєва від 1 березня 2007 року позов
задоволено частково та стягнуто з відповідачки на користь позивача 400 грн.
збитків, а також 81 грн. судових витрат.

В апеляційній
скарзі ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» просить рішення скасувати і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні вимоги. На думку апелянта, висновки суду
суперечать вимогам матеріального права.

Відповідач в
апеляційному суді заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю
- доповідача, пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що 10 жовтня 2006 року працівниками ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» за місцем проживання позивачки було виявлено підключення
розетки схованою проводкою поза електролічильником, у зв'язку з чим складено акт.

2

Рішенням комісії
по розгляду актів від 10 жовтня 2006 року було нараховано розмір збитків ,
спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

Виходячи з
викладеного, суд дійшов обґрунтованих висновків, що відповідно до вимог ст. ст.
525, 526 ЦК України,
пунктів 48, 53 Правил відповідач повинен відшкодувати позивачу збитки,
спричинені порушенням Правил.

Разом з тим,
задовольняючи позов частково, суд, внаслідок помилкового застосування ст. 1193 ЦК України,
неправильно визначив розмір збитків які підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи, що спірні правовідносини випливають з договору про постачання
електроенергії, колегія судців не може погодитись з наведеними судом підставами
зменшення  розміру збитків які повинні
бути стягнуті з відповідачки.

В той же час
колегія суддів прийшла до висновку, що позов необхідно задовольнити частково,
але з інших підстав.

Так, відповідно
до п. 53 Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується
відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи
технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення.

З урахуванням наведених
вимог розмір збитків, спричинених безобліковим споживанням електроенергією,
необхідно розрахувати ні за 517 днів, як вказав позивач, а за 242 дні, оскільки
остання перевірка провадилася не 11 травня 2005 року, як вказав позивач, а 9
лютого 2006 року (а.с. 12).

Таким чином,
рішення суду в частині стягнення збитків, спричинених порушенням Правил,
підлягає зміні. З відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 1880 грн.
26 коп., виходячи з даних, які містяться в розрахунках позивача.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія судців

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» задовольнити частково.

Рішення
Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 березня 2007 року змінити в
частині стягнення збитків, спричинених безобліковим споживанням електричною
енергією.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної
компанії «Миколаївобленерго» 1880 грн. 26 коп. збитків, спричинених
безобліковим споживанням електричною енергією.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.