УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
р. січня місяця «29»
дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:
Синельщікової О.В. Суддів:
Кузнєцової О.О. Куриленка О.С. При
секретарі:   Гребенніковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про усунення перешкод у користуванні власністю та
виселення та по зустрічному позову ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа -ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_5на
рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від
18 липня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 липня 2006 року ОСОБА_1 у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1, ОСОБА_5подали апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про
задоволення їх позовних вимог, посилаючись на неправильність встановлення
обставин, які мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду першої інстанції
-залишенню без
змін з наступних підстав:

Постановляючи
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд
першої інстанції виходив з того, що між сторонами склалися
правовідносини з приводу купівлі продажу АДРЕСА_1.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_3купив спірну квартиру за 43000доларів США.

Про укладення
між сторонами договору купівлі продажу судом зроблено висновок з наявності
розписок про отримання продавцем грошей, передачі покупцеві квартири зі всіма
документами та дорученням на право користування і розпорядження квартирою.

Дані висновки
суду відповідають вимогам ст..224
ЦК України, що діяв на час правовідносин.

Справа  №22-ц-219/2007                       Головуючий
в суді І інстанції: Долгополов A.M.

Доповідач: Куриленко О.С.

Підстав для
задоволення вимог ОСОБА_1 в суді першої інстанції не встановлено, так як на час
звернення до суду власником спірної квартири фактично був ОСОБА_3

Колегія суддів погоджується з позицією місцевого суду і вважає що вона
відповідає вимогам ст..ст.224, 227,ч.2ст47 ЦК України, що дія на час
правовідносин.

Рішення суду є
законним і обгрунтованим і доводами апеляційної скарги не спростовується.

Довід
апеляційної скарги про недоотримання ОСОБА_1 5000 доларів США
по договору купівлі продажу квартири в суді першої інстанції свого
підтвердження не знайшов.

Крім того, на
думку колегії суддів сама недоплата певної суми грошей за договором купівлі
продажу не є підставою для визнання угоди недійсною, а лише є підставою для
звернення до суду з позовом про стягнення певної суми.

Відповідно до
ст.308 ЦПК України, Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 319 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_5відхилити.

Рішення
Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 липня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.

Справа №22-ц-219/2007                        Головуючий в суді І інстанції: Долгополов A.M.

Доповідач: Куриленко О.С.