Справа № 2-899/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

24 квітня 2007 року     Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого                                       Пархоменко О. В.

при секретарі                                      Сіньковій
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа - Ірпінська державна нотаріальна контора про визначення часток в праві
спільної сумісної власності на квартиру та про визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої позовні вимоги мотивував
тим, що його та відповідачів мати ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з їх
батьком ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали вдвох в приватизованій
квартирі АДРЕСА_1 в м. Ірпінь Київської області. Вказана квартира була передана
у спільну сумісну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло № НОМЕР_1.

Позивач вказує, що після смерті матері ОСОБА_4., яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 в м.
Ірпінь Київської області. Вказує, що їх батько ОСОБА_5 фактично прийняв
спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4. і являється єдиним власником
даної квартири. Після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилась спадщина на квартиру
АДРЕСА_1 в м. Ірпінь Київської області.

Вказує, що він та відповідачі своєчасно звернулися до Ірпінської державної
нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, була заведена спадкова
справа, але отримати свідоцтво про право власності на квартиру вони не можуть,
так як не визначені частки померлих батьків.

Позивач просить визначити, що частки померлих батьків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Ірпінь Київської
області становлять по Уг частині за кожним, визнати за ним та за відповідачами
право власності по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 в м. Ірпінь Київської області
за кожним в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 позов підтримав. в
повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнали, не
заперечували проти його задоволення.

Представник третьої особи - Ірпінської державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому вказує, що позов
підтримує та просить слухати справу у його відсутність, в зв'язку із чим суд,
заслухавши думку сторін, вважав за можливе розглянути справу в його відсутність
на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3., вивчивши по справі письмові докази суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1, виданого виконкомом
Ірпінської міської ради згідно з розпорядженням від 13.06.1996 року № 59
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності
квартираАДРЕСА_1 в м. Ірпені Київської області.

23.11.2005            року
померла ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4 належала частина

квартири АДРЕСА_1 в м. Ірпені Київської області. Після
смерті ОСОБА_4.

відкрилася спадщина на належну їй частину квартири АДРЕСА_1
в м. Ірпені Київської області.

В
судовому засіданні встановлено, що чоловік ОСОБА_4- ОСОБА_5помер

ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті відкрилась спадщина на
належну йому частину квартири АДРЕСА_1 в м. Ірпені Київської області. В даний
час у зв'язку із отриманням спадщини

2

ОСОБА_5 виникла
необхідність у визначенні часток учасників спільної власності.

У відповідності до ст. 368-370 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві
власності є спільною сумісною власністю. У разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Суд вважає, що необхідно визначити за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 1/2 частини із
спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1 в м. Ірпені Київської області.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5. та ОСОБА_4. за
життя заповітів не залишили, після смерті ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину
прийняв ОСОБА_5, оскільки на момент смерті ОСОБА_4. він проживав разом з нею в
квартирі АДРЕСА_1 в м. Ірпені Київської області. Спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ОСОБА_1 є його діти ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інших
спадкоємців першої черги судом не встановлено.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями учасників судового процесу,
копіями свідоцтв про народження, про смерть, витягом з Єдиного реєстру
спадкових справ та заповітів, фотокопією спадкової справи № 609 від
ІНФОРМАЦІЯ_2, іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що необхідно визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право
власності в порядку спадкування за законом по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 в
м. Ірпені Київської області за кожним після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 368-370, 1220-1223, 1225,
1228,1258, 1261,1268 ЦК України,
ст. ст. 6, 15, 213, 215, 256 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 1/2 частини із спільної
сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1 в м. Ірпені Київської області.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності по 1/3 частині
квартири АДРЕСА_1 в м. Ірпені Київської області за кожним в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію
рішення направити третій особі для відома.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський
міський суд.