Справа № 2-155/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 травня 2007
року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді    Греська В.А.

при секретарі                                    Остапчук В.П.

з участю позивача                             ОСОБА_1

представника відповідача                  Черкеса В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Норд-Імпульс» с.Рихальськ про стягнення заборгованості за здану продукцію
та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її
користь 4988 грн. заборгованості за здану
продукцію, 2000 грн. моральної шкоди, 100 грн. сплачених судових витрат мотивуючи тим, що згідно з угодою від 23.05.2005
року зобов'язувалася здавати відповідачу зібране у населення
молоко, а відповідач приймати здану продукцію і сплачувати відповідні
кошти.

Угода виконувалася, але за вересень - жовтень 2005 року відповідач
заборгував їй 4988 грн.

Неодноразово їй приходилось їздити в
с.Рихальськ і фактично вибивати кошти, але у відповідь їй грубили, кидали слухавку. В смт.Яблунець її «доставали»
здавачі молока. Генеральний директор відповів, що
на протязі року розрахується, а пізніше запропонував розрахуватися з людьми власними коштами. Була вимушена продати коня і в
якійсь мірі розрахуватися із здавачами молока.

За вказаний період із-за стресів, витрачених нервів різко погіршився стан
здоров'я, змушена була звертатися до лікарів.

Відповідач в односторонньому порядку
відмовився від виконання угоди.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила їх
задоволити зіславшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача визнав позов частково і не заперечив проти
стягнення заборгованості за здану продукцію,
сплачених витрат та заперечив проти стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що у вересні 2005 року
здавала молоко позивачці, яка здавала
прийняте молоко відповідачу. В указаний період вона з іншими здавачами молока
неодноразово зверталися до позивачки з вимогою виплатити кошти за здане молоко. Позивачка пояснювала, що відповідач не
розраховується з нею за здане молоко, але коли їй почали погрожувати здавачі
молока то вона розрахувалася з ними власними коштами.

СвідокОСОБА_3 в суді дав показання про те, що неодноразово їздив з позивачкою
до відповідача, де просила останнього позивачка розрахуватися за здане молоко,
оскільки здавачі молока не дають їй проходу по селу,
але крім обіцянок ніякого результату не було досягнуто.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4показала, що можливо в листопаді 2005
року під час розмови з позивачкою, остання вказала, що
здавачі молока не дають їй проходу і вона вже здала б коня,
щоб розрахуватися з ними за здане молоко.

В смт.Яблунець після даної розмови побачила проїжджавших на автомобілі
чоловіків, які запитували, де можна купити коня і
вона порекомендувала проїхати до позивачки, котра і продала їм коня. Після цього здавачі молока почали йти до позивачки і
вимагали виплатити

2 кошти за здане молоко.

ОСОБА_5 в суді показав, що здавав позивачці молоко в числі інших жителів смт.Яблунець. У вересні - жовтні 2005 року неодноразово
ходив до позивачки з іншими здавачами молока і вимагав виплатити
їм кошти. Пізніше дізнався, що позивачка здала коня, після чого прийшов до неї додому і запропонував виплатити йому кошти,
оскільки знав, що в неї є виручені кошти. Інші здавачі
молока також прийшли до позивачки і вона змушена була з ними розрахуватися.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню частково: стягнення заборгованості за здану продукцію, сплачених судових витрат в повному обсязі, стягнення
моральної шкоди частково. Позивачці, яка проживає в
сільській місцевості, має невеликі доходи і котра змушена була продати коня, щоб розрахуватися із здавачами молока, були причинені
моральні страждання, тобто їй була завдана
моральна шкода, яку суд оцінює в 750 (сімсот п'ятдесят) грн.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 11, 23, 509,
525, 655, 1167 ЦК України.

Підлягає стягненню з відповідача в
дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 212 - 215 ЦПК
України, ст.ст. 11, 23, 509, 525, 655, 1167 ЦК України, трудовою угодою від 23.05.2005 року укладеною
між ТОВ «Норд-Імпульс» с.Рихальськ та ОСОБА_1, суд,-

в up і шив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Норд-Імпульс» с.Рихальськ на користь ОСОБА_14988 грн. заборгованості за продану продукцію, 30 грн
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
70 грн. витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката, 750 грн. моральної шкоди, а всього кошти в сумі 5838 (п'ять тисяч
вісімсот тридцять вісім) грн., відмовивши в стягненні
моральної шкоди на суму 1250 (одна тисяча двісті п'ятдесят) грн. за
безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з відповідача в дохід
держави судовий збір у сумі 58 (п'ятдесят вісім) грн. 38 коп.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або
апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський райсуд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.