УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31   липня
2007   року   колегія
суддів   судової   палати
в   цивільних   справах апеляційного суду Закарпатської
області в складі:

головуючого -
Ігнатюк Б.Ю.

суддів - Кожух
О.А.,  Кондор Р.Ю.

при секретарі -
Бобик О.І.

за участю     ОСОБА_1
та її представника ОСОБА_2,

позивача
ОСОБА_3,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Ужгород справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1  на рішення Мукачівського міськрайонного суду
від 14 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Мукачівського відділу
західного територіального квартирно-експлуатаційного управління,  третьої особи - ОСОБА_1Миколаївни про
визнання приватизації державного житлового фонду недійсною -,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним
рішенням позов ОСОБА_3 задоволено частково: скасовано п.п.1, 2 п.1 наказу
Стрийської КЕЧ району № 107 від 16.12.2003 року "Про приватизацію квартир
в будинках №№ 34, 37 по вул.  Космонавтів
в м.  Мукачево,  Закарпатської області" в частині надання
дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; визнано недійсним
свідоцтво,  видане 30 грудня 2003 року
Стрийською КЕЧ району про право спільної сумісної власності на квартиру "
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_1  У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З цим
рішення представник ОСОБА_1  не
погодився,  оскаржив його в апеляційному
порядку та порушив питання про його скасування і ухвалення нового рішення про
відмову у задоволенні позову.

Апеляційна
скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права
та невідповідності висновків суду обставинам справи.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  та її
представник скаргу за наведених підстав підтримали.

Позивач просив у
задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши
доповідача,  учасників процесу та
дослідивши матеріали справи,  колегія
суддів вважає,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до 4.1  ст.  303 ЦПК України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Одним з доводів
апеляційної скарги є твердження неправильного вирішення справи в порядку
цивільного судочинства: на думку апелянта
справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Однак
таке твердження є невірним,  оскільки в
даному випадку в наявності є спір про право на приватизацію і такий спір
розглядається в порядку цивільного судочинства.

Справа
№22ц-1121/07                                                     Номер рядка статистичного звіту: 5

Головуючий
у першій інстанції: Слюсарчук В.М.

Доповідач:
Ігнатюк Б.Ю.

Іншим
доводом апеляційної скарги є твердження законності проживання відповідачки у
спірній квартирі. Але цей аргумент під сумнів взагалі не ставився і він не має
значення для вирішення даного спору.

Вимога
позивача базується на твердженні відсутності права на приватизацію спірної
квартири відповідачкою по причині реалізації нею наданого їй права на
приватизацію при приватизації раніше іншої квартири. Фактично цей довід не
оспорюється самою відповідачкою: у самій апеляційній скарзі стверджується,  що нею давалось згоду на приватизацію
квартири її матері по АДРЕСА_2; цей факт підтверджено заявою про приватизацію
зазначеної квартири,  яка підписана
ОСОБА_1  /а.с. 44/ та свідоцтвом про право
власності на цю квартиру,  співвласником
якої є ОСОБА_1  /а. с.  11/.

Інших доводів
апеляційна скарга не містить.

При
таких обставинах колегія суддів констатує,
що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам ЗУ "Про
приватизацію державного житлового фонду",
а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Керуючись  ст.
ст. 307,  311, 314 ЦПК
України,  судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 14 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня її ухвалення.