АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2007 року                                                                         м.  Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду
цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:
Марцинкевича A.M.,
Пастощука М. М. ,
Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Залізничного районного суду м.  Львова
від 11 липня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2005 року цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Львівський
хлібозавод № 1",  треті особи:
Територіальне управління держнаглядохоронпраці України по Львівській
області,  Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Львові,  про визнання незаконними
акта форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві та наказу,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ВАТ „Львівський" хлібзавод № 1" про визнання
незаконними акта форми Н-1 від 7
січня 2002 року про
нещасний випадок на виробництві та наказу №
126 від 14 липня 2004 року про
визнання актів форми Н-5 від 31.01.2002
p.,  форми Н-1 від 31.01.2002
р.,  за фактом нещасного
випадку від 04.01.2002 р. із
потерпілим ОСОБА_1,  недійсними.

Рішення
Залізничного районного суду м.  Львова
від 11 липня 2005 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 29 грудня 2005 року рішення
Залізничного районного суду м.  Львова
від 11 липня 2005 року залишене
без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені судові рішення,  а справу передати на новий розгляд. Зазначає
про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

2

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України,  підставами для касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України,  під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або ( та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Судами
при розгляді справи встановлено,  що 4 січня 2002 року з
працівником ВАТ „Львівський хлібозавод №
1" ОСОБА_1 нещасний випадок стався з його вини,  а тому суд обґрунтовано відмовив у
задоволенні позовних вимог.

Рішення
Залізничного районного суду м.  Львова
від 11 липня 2005 року як законне та обґрунтоване правомірно залишене без змін
ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 29 грудня 2005 року.

Норми
матеріального права до правовідносин,  що
виникли,  застосовані судами
правильно,  порушень процесуального
закону,  які були б підставою для
скасування судових рішень,  не допущено.

Оскільки
касаційна скарга не містить доводів про наявність передбачених законом підстав
для скасування судових рішень у касаційному порядку,  вона підлягає відхиленню відповідно до
вимог  ст.  337 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  Законом України
„Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697-V,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Залізничного районного суду м.  Львова
від 11 липня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у І інстанції-     Шавель P.M.                                           Справа № 33ц-1165кс/07

Суддя
доповідач - Пастощук
М. М.      Категорія ЦП: 44