overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-996/2007р.
року                                                       Хортицький
районний суд М.Запоріжжя
у складі:        головуючого судді - Бондаренко І.В.
при секретарі - Виковій СБ.,
відкритому судовому засіданні в залі суду М.Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини,
року народження звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3., у якому просить
стягнути з нього аліменти на своє утримання, оскільки вона навчається на
першому курсі денного відділення Міжрегіональної Акдемії управління персоналом,
частини заробітку відповідача, бо відповідач не приймає участі у витратах
на дитину, пов"язанних з навчанням в ВУЗІ.
ОСОБА_2. в судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі, просить
стягнути аліменти на повнолітню доньку в розмірі 1/4 частини доходів
відповідача, щомісяця.
судові засідання двічі не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень
Судом
встановлено, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3. перебували у зареєстрованому шлюбі. Від
даного шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., у свідоцтві про
народження якої батьком записаний ОСОБА_3. - відповідач у справі. Донька
проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. ОСОБА_1. являється
студенткою першого курсу денного відділення Міжрегіональної Акдемії управління
персоналом, термін навчання до 30.06.2010р., форма навчання -платна.
працює, має стабільний заробіток, за виконавчими листами стягнення не
проводяться.. В теперішній час у добровільному порядку кошти на утримання
повнолітньої дитини не надає.
Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у
зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані
утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у відповідності зі ст. 199 СК України.
ст. 213, 215, 224-228 ЦПК України, 180-183, 191, 198-201 Сімейного кодексу
України, суд -
ОСОБА_3, 1962 року народження, уродженця Запорізької області, Мелітопольського
району, с Плодорідне
аліменти на користь та утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця,
починаючи з 06.03.2007 року, до закінчення нею навчання в Міжрегіональній
Акдемії управління персоналом.
Стягнути з ОСОБА_3держмито в дохід
держави у розмірі 51 грн.
ОСОБА_3інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на рр
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що
протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду
М.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідач має
право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа  №2-о-111/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

24
грудня 2007р.                                                            Лохвицький  районний
суд  Полтавської  області

в складі:  судді                                                    -                            Сегета Я.С.

при секретарі                                      -                            Криворучко В.І.

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в  м.Лохвиця, Полтавської  області справу  за
заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин,

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою прохаючи встановити факт, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги.

Заслухавши пояснення заявниці, покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Як видно з пояснень заявниці та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_2, в смт. Ромодан, АДРЕСА_1, Миргородського району, Полтавської
області, уроженець с. Васильки, Лохвицького району, Полтавської області, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
проживав з 1948 року в с. Васильки, Лохвицького району, Полтавської області з
ОСОБА_6. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1, дочці
дали прізвище по матері. На даний час заявниця змінила прізвище, так як
26.09.2003р. вийшла заміж, що підтверджується копією свідоцтва про одруження
НОМЕР_2 від 26.09.2003р. Інші документи про факт родинних відносин між ОСОБА_2
та заявницею не збереглося.

Згідно пояснень заявниці, вищезазначених свідки та наданий доказів, видно
що ОСОБА_2 проживав з ОСОБА_6, та що в них є спільна дочка ОСОБА_1.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є дочкою померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно
для оформлення спадщини. Тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд

р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 уроженки с. Васильки, Лохвицького району, Полтавської
області.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Я.С. Сегет

Згідно: голова суду                                                                       Г.Б. Савинський

ст. секретар                                                                                   С.Б.
Городецька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання           Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів
на своє утримання, посилаючись на те, що відповідач матеріальну допомогу не
надає, але може її надавати. Позивач в судовому засіданні змінив позовні
вимоги, просив суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 100 грн щомісячно,
посилаючись на те, що він продовжує навчання у ПТУ № 55 м. Привілля, є
студентом 3-го курсу очного відділення, потребує матеріальної допомоги. Строк
закінчення навчання 25 січня 2008 року.

Відповідач позов визнав повністю, згоден
сплачувати аліменти на користь позивача на утримання повнолітнього сина у
розмірі 100 грн щомісячно.

Відповідач
попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені
ст. ст. 182, 199, 200 СК України підстави для стягнення аліментів, тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.
182, 199, 200 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 174,212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого електриком обласної психиатрічної лікарні в м. Привілля,
проживаючого у м. АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження у розмірі 100 грн щомісячно, починаючи з 10 квітня 2007 року до
закінчення навчання, 25 січня 2008 року або до припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі
51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати за інформаційне-технічне забеспечення розгляду
цивільної справи 7 (сім) грн. 50 коп перерахувати до спеціального фонду
Державного бюджету по КЕКД 22050000, одержувач : УДК в м. Лисичанську
Луганської області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 0051,
код 24180679.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-479/2007 УХВАЛА
року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про встановлення
батьківства та стягнення аліментів,-
Всі основні дії по підготовці справи до судового
розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у
справі дають можливість розглянути заяву по суті.
викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про встановлення
батьківства та стягнення аліментів до судового розгляду на 18 квітня 2007 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.
судового засідання повідомити сторони по справі.
Справа № 2-3994/07
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
04  грудня 2007 року                               Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі: судді   Бечко Є.М.,
при секретарі   Фещенко О.В.
представника  позивача Скуміна М.Г.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом
Чернігівської міської кредитної  спілки
“Народна Воля” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за  кредитним  договором № 9/1 від 08.01.2006  року,
а  саме 1500-00 грн.
неповерненої  суми  кредиту,
1058-20 грн. відсотків  за  користування
кредитом, 1010-94  грн. пені,  а
всього 3569-14 грн. а  також  судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Справа №2-406/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007р.
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судці
Забродського М.І. за участю: секретаря судового засідання      Ільніцької С.В. позивача -     ОСОБА_1. відповідача- ОСОБА_2. розглянув у
попередньому відкритому судовому засіданні у місті Малині цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

встановив:

позивачка звернулась з позовом до
відповідача у якому зазначила, що в період перебування в шлюбі з ним у них
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_3, яка проживає з нею та знаходиться на її
утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на
її утримання не надає, потребами її не цікавиться.. Просить стягувати на її
користь аліменти на утримання дочки в розмірі ¼ частини всіх видів його доходу,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і
до повноліття дитини.

В судовому
засіданні свої вимоги підтримала.

Відповідач
позов визнав, оскільки не заперечив сплачувати аліменти позивачці на утримання
дитини.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов цей задовольняє та стягує з
ОСОБА_2.- 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи. Від сплати судового збору відповідач звільнений, як такий, що
постраждав внаслідок аварії на ЧАЕС.

Керуючись
ст..ст.130,174,367 п. 1, Ц П К
Украиш, ст.ст. 180,183 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 1971 року народження, уродженця та мешканця
села Владівка Малинського району Житомирської області на користь ОСОБА_1
аліменти в розмірі ¼  частини всіх видів його доходу, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, щомісячно, починаючи з 4 квітня 2007
року і до повноліття дитини та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційне-
технічне забезпечення розгляди справи.

Від сплати судового збору, ОСОБА_2.
, звільнений, як такий, що постраждав внаслідок аварії на ЧАЕС.

Рішення, в частині стягнення аліментів, допустити до
негайного виконання і воно може бути оскаржено до Житомирського апеляційного
суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного
суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження
Справа № 2-317/2007 p.
УХВАЛА

24
квітня 2007 року                                                                        м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом  про
розірвання шлюбу.

Разом з
тим, позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. ст. 119 ЦПК України,
а саме: позивачем не вказано відповідача, його прізвище, ім'я, по-батькові, не
вказано  місце його проживання, поштовий
індекс та номер засобів зв'язку відповідача.

У відповідності
до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено
судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
недоліків.

На
підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1. про розірвання шлюбу слід залишити
без руху до усунення недоліків, зазначених в ухвалі до 04 травня 2007 року..

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1про розірвання шлюбу, залишити без руху до усунення
недоліків, зазначених в ухвалі до 04 травня 2007 року.

Роз'яснити позивачу, що якщо ним не буде виконано вказівок судді в
установлений в ухвалі строк то заява буде вважатися неподаною та повернута
йому.
УХВАЛА

26 квітня 2007 року                                                                     смт.
Кринички

Криничанський районний суд Дніпропетровської області у
складі:

судці:                          Берелет
В.В..

при секретарі:           Кучер
Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
по «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криничанського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію .

У судовому
засіданні від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без
розгляду.

У відповідності
ч.І п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов , що були
підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Керуючись  ч.І п.5, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства по «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообенерго» в особі Криничанського РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без
розгляду.

Роз'яснити, що
позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному
порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої
довіреності.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Криничанський районний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-150/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року       Краснопільський районний суд сумської
області в складі:

головуючого          судді Янголь Є.В.,

при секретарі
с/з      Авраменко О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Краснопілля справу за позовом прокурора Краснопільського району в інтересах:
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краснопільської
райдержадміністрації про стягнення коштів в сумі 200 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Краснопільського району звернулася до суду з
позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Краснопільської райдержадміністрації в якій просить стягнути
заборгованість з компенсаційних виплат в сумі 200 грн. на користь ОСОБА_1 та судові витрати пов"язані
з розглядом справи.

До суду від прокурора надійшла заява в якій він просить провадження по
справі за його позовом закрити, оскільки спір, вказаний у цивільному позові
вирішено добровільно.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши подану заяву, суд приходить до
висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню, оскільки вона подана згідно
вимог ЦПК України особою, що заявила позов, інтересам держави і сторін по
справі не суперечить, подана добровільно.

Тому, керуючись
ст. 174, 205 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Краснопільського району в
інтересах: ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Краснопільської райдержадміністрації про стягнення коштів в сумі 200 грн. - закрити у
зв"язку з відмовою прокурора від позову, прийнявши відмову від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                           Є.
В.Янголь
Справа
№2-3029/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня
2007р.                                                                                         М.Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    в
складі: головуючого судді Прінь І.П., при секретарі Бевз О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу 3 ОСОБА_2., який
підтримала в судовому засідання, посилаючись на те, що 26.12.2003 року відділом
РАГС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього
шлюбу мають дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, яка проживає з нею.
Просить розірвати шлюб. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач зловживає
спиртними напоями, у стані алкогольного сп'яніння здатен на неадекватні вчинки,
що негативно впливає на психічний стан дитини. Сімейні стосунки припинені з 10.01.2007 року. Спільне
господарство не ведеться. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Просить
позов задовольнити. Шлюб розривають вруге.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнає повністю, просить шлюб
розірвати. Суду пояснив, що дійсно з 10.01.2007
р. з позивачкою разом не проживають, спільне господарство не ведуть.
Матеріальну допомогу на утримання дитини надає по можливості.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення про
задоволення позову в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.110, 112, 115 СКУ,
ст.ст.130,174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження,

2

зареєстрований
26.12.2003 року
відділом РАГС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис №860.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_2держмито у розмірі 17 грн., ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
Справа № 2 - 69 / 2007 p.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з повторною неявкою
позивача у судове засідання.

28.04.2007
року     Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі:
головуючого судді     -      ВолковоїО.І.

при
секретарі                          -    Гризоглазова О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2

Про
стягнення грошових сум по договору займу

ВСТАНОВИВ:

В січні
2006 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення грошових сум по договору займу

Позивач
ОСОБА_1. у судове засідання на 13.02.2007 року о 14-00 годині,  не з'явився без поважних причин і без
повідомлення про причини неприбуття,  про
час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином.

На
13.03.2007 року позивач повторно не з'явився у судове засідання,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце судового засідання,  причини своєї
неявки суду не повідомив,  заяву про
розгляд справи у його відсутності не подав.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України,  суд
постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум по договору займу,  залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення підстав,  з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міский суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом десяти днів з дня її проголошення,  та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.