УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25   липня
2007   року   колегія
судців   судової   палати
у   цивільних   справах

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого
судці - Іващенко В.В.

суддів:.                     - Летягіної О.В.,

- Сінані О.М

при секретарі    - Іванові O.K.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання
незаконним та часткове скасування рішення виконкому, третя особа - ОСОБА_2, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Ялтинського міського суду від 22 червня
2006 року,

встановила:

постановою
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 червня 2006 року
відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до виконавчого
комітету Ялтинської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення №
568 від 11 травня 2006 року в частині приєднання підсобних приміщень 24-1 та
24-2 до квартири АДРЕСА_1.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якої,
посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та неправильне застосування
норм матеріального і процесуального права, просив скасувати судове рішення та
ухвалити нове. Так зазначив, що судом не досліджено право ОСОБА_2 на поліпшення
житлових умов та право виконкому надавати це приміщення особі, яка не
знаходиться на обліку поліпшення житлових умов. Вважає, що рішення ухвалено з
порушенням ст.ст. 15 п. 5, 36 ЖК України, оскільки третя особа на обліку не
знаходилась і наданням їй спірного приміщення порушуються права та інтереси
інших осіб, які знаходились на цьому обліку, питання про забезпечення позову
залишено судом без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1та його
представника, яки підтримали апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_2 та її
представника, яки заперечували проти задоволення апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником кімнати,
розміром 12,4 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_1 та має потребу в поліпшенні
житлових умов.

Справа №
22ц-4902/2007                                Головуючий
1інстанції -Цалко А.А.

Доповідач - Сінані О.М.

Раніше в цьому ж будинку звільнилася кімната № 24-1,
площею 16,8 кв.м., яка рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської Ради
була переведена в нежиле приміщення.

Рішенням Ялтинської міської Ради № 568 від 11 травня 2006
року було визначено Управлінню житлово-комунального господарства це нежиле
приміщення приєднати до квартири АДРЕСА_1 цього ж будинку для використання під
комору, а приміщення № 24-2, площею 2,8 м. - під коридор.

Однокімнатна квартира АДРЕСА_1, площею 17,3 кв.м. у цьому
ж будинку належить на праві власності ОСОБА_2

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з
того, що рішення, яке оскаржується, прийнято в рамках повноважень власника та у
межах діючого законодавства
України.   Окрім  того
рішенням  Ялтинського  міського
суду  від

30.03.2005  p., яке набрало
законної сили 13.07.2005 p.,
позивачеві відмовлено у

задоволенні позову про визнання незаконним та скасування рішення Ялтинської

міської Ради про переведення приміщення 24-1 до категорії непридатних для

постійного проживання. Також зазначеним рішенням ОСОБА_1 виселено із

зазначеного приміщення без надання іншого жилого приміщення.

З такими
висновками частково погоджується колегія суддів.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що рішенням виконавчого
комітету Ялтинської міської Ради № 954 від 13.07.2006 року за протестом
заступника прокурора м. Ялти скасовано рішення виконкому Ялтинської міської
Ради № 568 від

11.05.2006 р.

Проте, постановою Ялтинського міського суду від 13 вересня 2006 року, що
набрало законної сили 27.11.2006 року, рішення виконавчого комітету Ялтинської
міської Ради № 954 від 13.07.2006 року визнано незаконним та скасовано.

Відповідно до рішення Конституційного суду України по справі № 1-2Y2004 року від
02.03.2004 року, допоміжні приміщення надаються в загальну сумісну власність
громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків, при
цьому підтвердження права власності на вказані приміщення не потребує
здійснення додаткових дій, у тому числі створення об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку чи вступу до нього.

З вищевказаного вбачається, що так як приміщення квартири АДРЕСА_2 визнані
нежилими приміщеннями будинку АДРЕСА_2 то вони повинні надаватися в загальну
сумісну власність громадян власників квартир жильців багатоквартирного будинку,
однак при вирішенні спору суд не встановив інших співвласників квартир будинку
АДРЕСА_2 та не повідомив їх про можливість вступити у справу, хоча питання про
надання спірної нежилої площі ОСОБА_2 зачіпляє їх права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 199 ч. 1 п.
6, 206, 227 ч. 5 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 22 червня 2006 року, скасувати, а справу направити на новий розгляд до
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим.

Справа№ 22ц-4902/2007

Ухвала може бути оскаржена протягом
одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.