Справа
№2-993/07 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
м. Запоріжжя                                                                        19 березня 2007 року
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Зарютіна П.В. при секретарі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання такою, що втратила право користування житловим будинком, -
Позивач звернувся до суду з
вищезгаданим позовом.
У заяві вказуює, що він є власником 33100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва № 488 про право власності на жи­тловий будинок
від 14.03.2000 року, а
також власником 13100 частин у тому ж
будинку як спадщини після смерті матері, а усього у власності позивача
перебуває 2350 частин будинку.
Відповідачка по справі ОСОБА_2 є дочкою позивача, вона постійно мешкала та мешкає з матір'ю по АДРЕСА_2. На прохання дочки пози­вач 30.04.1998 р. прописав Ії
за своєю адресою, так як вона у той період не мирилась з матір'ю, а їй був потрібний паспорт. Паспорт
відповідачка отримала, прописка була вка­зана за адресою АДРЕСА_1, але за цією адресою вона ніколи не мешкала,
особистих речей її не має.
добровільному порядку не знялась з реєстраційного обліку, тому вона перешкоджає позивачу в користуванні житловим
будинком. На підставі цього пози­вач просить усунути перешкоди в користуванні
йому належними на праві власності 2350 частин житлового будинку по АДРЕСА_1,
зобов'язати ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області припинити реєстрацію відповідачки за адресою АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач на заявлених позовних вимогах наполіг по
вищезга­даних підставах.
ОСОБА_2 в судове засідання за викликом суду не з'явилась, позивач не заперечував справу слухати за
відсутності відповідача, суд визнав за можливе провести заочний розгляд
справи.
третьої особи - ВГІРФО
Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлялись,
але про причини неявки не повідомили. Позивач не заперечував проти розгляду
справи у відсутності представника 3-ої особи. Суд ухвалив слухати справу за
відсутності 3-ої особи.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши
пояснення позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню за наступними обста­винами.
Статтею 391 ЦК України регламентується, що
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм май­ном.
Судом встановлено, що у власності позивача є спірний будинок, в
якому є зареєс­трованим відповідач, проте останній не мешкає у ньому, чим
створює перешкоди для по­зивача, який несе додаткові витрати на будинок.
вимоги підтверджені: поясненнями позивача, копією свідоцтва про право власності, витягом про право реєстрацію права власності
на нерухоме майно, з якого вбачається, що позивач є власником 13100 частин житлового будинку на
підставі свідоц­тва про право на спадщину від 29.11.2005 року, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, довідкою з місця мешкання, копією
технічного паспорту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. 48 ЗУ „Про влас­ність", ст.ст. 57-60, 88, 208,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1, зобов'язавши ВГІРФО Шевченків­ського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області скасувати реєстрацію
ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області
протягом 10-ти днів через районний суд шляхом
подачі заяви про оскарження або апеляційної ска­рги.