АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2007 року                                                                         м.  Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду
цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:
Марцинкевича A.M.,
Пастощука М. М. ,
Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Самарського міськрайонного суду Львівської області від 2 лютого 2006 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 22 травня 2006 року цивільну справу за позовомОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_1,  відділу державної виконавчої служби
Симбірського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на
майно та звільнення майна з-під арешту,

встановила:

ОСОБА_2,  ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до
ОСОБА_4,  ОСОБА_1 ВДВС Симбірського
міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно -
телевізор марки „Samsung",
відеомагнітофон марки „Panasonic" № S-G 230,  та
звільнення вказаного майна з-під арешту. Вказували,  що на виконання рішення суду про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 шкоди державним виконавцем описане та накладено
арешт на спірне майно. Оскільки телевізор марки „Samsung"
та відеомагнітофон марки „Panasonic" № S-G 230 належать до спільною сумісної власності
позивачів,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3.
просили суд позов задоволити.

Рішенням
Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 лютого 2006 року позов
ОСОБА_2 та ОСОБА_3  задоволений.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 22 травня 2006 року рішення Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 2 лютого 2006 року залишене без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухваленні судові рішення,  а справу передати на новий розгляд. Зазначає
про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

2

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК
України,  підставами для касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України,  під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або ( та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами
при розгляді справи встановлено,  що
майно: телевізор марки „Samsung" та
відеомагнітофон марки „Panasonic" № S-G 230,
яке описане державним виконавцем ВДВС Самбірського
міськрайонного управління юстиції та на яке накладено арешт на виконання
рішення суду про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1,  не належить відповідачу ОСОБА_4,
а є спільною сумісною власністю позивачів. За таких
обставин суд обґрунтовано задоволив позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішення
Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 лютого 2006 року як законне
та обґрунтоване правомірно залишене без змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2006 року.

Норми
матеріального права до правовідносин,  що
виникли,  застосовані судами
правильно,  порушень процесуального
закону,  які були б підставою для
скасування судових рішень,  не допущено.

Оскільки
касаційна скарга не містить доводів про наявність передбачених законом підстав
для скасування судових рішень у касаційному порядку,  вона підлягає відхиленню відповідно до
вимог  ст.  337 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  Законом України
„Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697-V,    колегія

СУДДІВ,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 лютого 2006 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 22 травня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у І інстанції- Сенечин В.М.                                Справа
№ 33ц-1235
кс/07

Суддя
доповідач - Пастощук
М. М.      Категорія ЦП: 43