overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-н-84/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01.06.2007 року                                                                                                   м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми простроченої заборгованості,-
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 суми простроченої заборгованості у розмірі 970 грн. 90 коп.
за договором про надання послуг мобільного зв'язку.
Відповідно до умов вказаного договору заявник надав
боржнику послуги мобільного зв'язку та виконав свої зобов'язання в повному
обсязі. Боржник свої зобов'язання не виконує, у встановлений договором строк
послуги мобільного зв'язку не сплачені, у зв'язку з чим він має заборгованість.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/
заборгованість в сумі 970 /дев'ятсот сімдесят/ грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства "Український
ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва,
МФО 300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
РІШЕННЯ

іменем   України

Справа № 2-494/07

10.05. 2007 р. Октябрський районний суд
м.Полтави у складі:

головуючого - судді    Тімошенко Н.В.

при
секретарі            Ренченко К.В.

за участю
представника позивача Сазоновій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за
позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового
господарства „Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

25.09.
2006 р. позивач ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"' звернулося до
відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
за період з 01.09.2004 р. по 01.09.2006 року в сумі 1378 грн. 97 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" підтримала з підстав, зазначених у позовній
заяві.

Відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, будучі повідомленими про день і час
слухання справи, не попередивши суд про причину неявки Заслухавши думку
представника позивача суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідачів. На
підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто по суті у відсутність
відповідачів ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Відповідно до ст. 224
ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливо
ухвалити заочне рішення.

Заслухавши думку представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги Полтавського обласного комунального підприємства теплового
господарства „Полтаватеплоенерго" на підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з
01.09.2004р. по 01.09.2006
р. в сумі 1378 грн. 97 коп. що
підтверджується рахунком (а.с.5-6), підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст 64,67,68 ЖК України,
ст.ст.213,215, 244ЦПК України, суд,-

в ирі шив :

Позов
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства „Полтаватеплоенерго"
заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01.09.2004 р. по 01.09.2006 р. в сумі 1378 грн. 97 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" 51 грн. державного
мита, та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - всього 81 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з
моменту отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі №2н-215/07 (Перший/Другий
примірник) Дата видачі: 11 травня 2007 р. Суддя Крупінська С.С., розглянувши
заяву стягувача- Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення боргу від боржника - ОСОБА_1 ,-
на підставі положень ст.836 ЦК України вимоги заявника підлягають
до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід
стягнути з боржника - 638 ( шістсот тридцять вісім)грн. 09 коп. заборгованості за надані послуги з газопостачання згідно
стягувачем судові витрати в сумі 25 ( двадцять п'ять) грн. 50 коп. по сплаті судового збору та 15 ( п'ятнадцять) грн. по
сплаті витрат на інформаційно-технічне обслуговування.
У зв'язку з викладеним, керуючись
ст. 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника- ОСОБА_1 , дата та місце
народження невідоме , ідент. код невідомий, мешканця
Волинської області , на користь стягувача-
Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», що
знаходиться за адресою : м.Луцьк,
380054) - 638 ( шістсот тридцять вісім)грн. 09
коп. заборгованості за надані
Стягнути з боржника- ОСОБА_1 , дата та місце народження невідоме , ідент. код невідомий, мешканця АДРЕСА_1 , на користь стягувача- Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації
двадцять п'ять) грн.50 коп. по сплаті судового збору та 15(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10( десяти ) днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3( трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років з дня
набрання законної сили.
Справа №2-1994/2007 p.
10 квітня 2007 року Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко
С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,
З матеріалів заяви постає, що місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, тобто на
території Крюківського району М.Кременчука, а ДТП мала місце на автодорозі в напрямку Кременчук-Власівка біля с Кривуші - на території
Кременчуцького району Полтавської області.
Відповідно до ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
статті ПО ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди,
завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за
місцем завданої шкоди.
Суддя вважає, що відповідно ст. 115
ЦПК України ОСОБА_1необхідно відмовити у прийняті дійсної заяви у зв'язку з
непідсудністю та повернути заяву з додатками позивачу для подачі до відповідного
суду.
Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з вказаним позовом до
цього відповідача до Крюківського районного суду м. Кременчука або до
Кременчуцького районного суду Полтавської області.
109,110,115,122,208-210 ЦПК
відкритті провадження по справі за даною позовною заявою ОСОБА_1
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП
- повернути позивачу для подання до Крюківського районного суду М.Кременчука
чи до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали судді протягом п'яти діб з дня постановления та апеляційної скарги на ухвалу судді
протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого
неподання або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо
ухвалу не скасовано.
справа № 2-3950/07
Рішення

Іменем України

12.11.2007 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Федчишен С.А., при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ «Уют» до ОСОБА_1 про стягнення боргу суд, -

Встановив:

ТОВ «Уют» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Позов мотивував тим, що надаючи комунальні та інші послуги відповідачу по справі, терпить збитки, в зв'язку з відмовою відповідача розрахуватись за отримані послуги в зазначений законом час і в повному обсязі.

В результаті чого за період з 01.07.2007 року виникла заборгованість, яка складає 435,81 грн., чим завдано матеріальних збитків ТОВ «Уют».

Представник позивача в судовому засіданні зменшила позовні вимоги так як борг на даний час зменшився і складає 207,36 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явилась про причини неявки суд не повідомлено.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно розрахунку суми заборгованості за надані комунальні та інші послуги відповідачам борг за період з 01.07.2007 року складає 207,36 грн.

Відповідно п. 17 правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою КМУ від 8 жовтня 1992 р. № 572, наймачами квартири вноситься плата за найом житла, комунальні послуги власникам квартир щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 4,8-10, 60, 61, 212, 213-215, 218 ЦПК, суд -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Уют» кошти в сумі 207,36 гривень та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Стягнути з ОСОБА_1 51 гривню державного мита в дохід держави.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2н-7898/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               М.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ІФ-1/0339/07/890 від 28.04.2007 р. у розмірі 2 973
грн. 51 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 2 268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім)
грн. 00 коп., заборгованість зі» відсотками - 369 (триста шістдесят дев'ять)
грн. 09 коп., заборгованість по пені - 336 (триста тридцять шість) грн. 42
коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. та який працює за адресою: - м. Івано-Франківськ, вул. Довга, буд.
75; ТОВ "Меблі", на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № ІФ-1/0339/07/890 від 28.04.2007
року по кредиту - 2 268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 00 коп., заборгованість
за відсотками - 369 (триста шістдесят дев'ять) грн. 09 коп., заборгованість по
пені - 336 (триста тридцять шість) грн. 42 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 3 014 (три тисячі чотирнадцять)
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2-892/07
УХВАЛА

27.03.2007 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши
заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.03.2007 року до суду надійшла заява, в якій позивач
ОСОБА_1. відмовляється від позову в зв'язку з примиренням сторін, просить
провадження у справі закрити .

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджена
про наслідки відмови від позову , оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.І ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі , якщо позивач відмовиться від позову і відмова прийнята
судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує ні чиїх прав,
свобод та інтересів, суд приймає відмову від позову, та вважає необхідним
закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.
205 п.3, 206, 174 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження, не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана в строк ухвала набирає чинності після закінчення цього строку .

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-3506/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

14 травня 2007 р.                                                                                                        м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши
матеріали за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення
недоліків.

Позовна
заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України щодо подання до позовної заяви документів, що підтверджують
сплату судового збору відповідно та у розмірі затвердженому Декретом Кабінету
Міністрів України від 21.01.1993
р. "Про державне мито" при подачі позовної заяви до суду,
встановлений законодавством для державного мита.

Позивач не сплатив у повному обсязі судовий збір, встановлений
законодавством для державного мита.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.
121, 210, 229 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу
строк для усунення недоліків заяви до 25
травня 2007 року.

У разі
неусунення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-5064/2006 Справа № 2-1064/2007
УХВАЛА

23 березня
2007 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В. при секретарі судових засідань -
Скоріковій К.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом КП „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі" звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу воду.

Представник позивача у судовому засіданні заявив
клопотання про закриття провадження по справі у
зв'язку з погашенням боргу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим прийняти відмову
позивача від позову.

Відповідно до вимог п.З ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз'яснює сторонам, що у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і на таких самих підставах не допускається. Наявність
ухвали про закриття провадження по справі
у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позволяє відповідача в
цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього
спору.

На підставі викладеного, керуючись
п.З ч.1 ст.
205, ст.
206 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за опалення та гарячу
воду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали і подання
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано, якщо після подачі заяви
про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана -
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа№2-6122007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                                       Анучкіній О. 3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань
справу за заявою

ОСОБА_1  про   встановлення   опіки
над

неповнолітніми, позбавлених батьківського піклування -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007
року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення опіки та призначення
її опікуном неповнолітніх внуків ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Вказувала
на те, що неповнолітні внуки проживають біля неї і знаходяться на її утриманні
в зв"язку з тим, що їхні батьки тривалий час перебувають за кордоном. В
зв"язку з тим, що внуки внаслідок цього позбавлені батьківського
піклування, заявниця просила задовольнити заяву.

Предствник
Шипинецької сільської ради - органу опіки і піклування заяву визнав повністю і
не заперечує проти її задоволення.

В зв"язку з
визнанням представником органу опіки і піклування заяви, суд вважає, що заяву
слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб

На підставі
наведеного, ст. ст. 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 31,
60, 212, 213, 214, 215,223 ЦПК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174,
213, 215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву
задовольнити. Призначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканку с Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області, опікуном неповнолітніх ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, які проживають у с Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області.

2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано, а якщо було подано таку заяву, але не
подано апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 29 » березня 2007 р.                              Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у
складі:

головуючого, судді -                                Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -                                         Шворак ТВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007
року ОСОБА_1, звернувшись до суду просить, стягнути з відповідача аліменти
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
у розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 16.11.1990
року. Відповідач є батьком дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, що
підтверджується свідоцтвом про народження, на яку у добровільному порядку
відповідач матеріальної допомоги не надає.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач на попередньому судовому засіданні проти
позову не заперечує.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст. 180,182 Сімейного
кодексу України стягнути з відповідача на одну дитину, аліменти у розмірі
Шчастини з усіх видів заробітку.

Судом встановлено поясненнями сторін, свідоцтвом про
народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, довідкою про склад сім'ї, що
відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не
надає а.с.2,4,5.

На підставі ст. 180,182
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10,27,31,60,80,81,212-215 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської обл.,
працюючого шахта ім. Леніна ВАТ "КЗРК", мешкає АДРЕСА_1, аліменти
у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної платні, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи із 13.02.2007 року на утримання дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, до її повноліття на користь матері дитини, ОСОБА_1.

2

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 51 грн

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу на користь УДКУ Тернівського району (р/р - 0025) МФО - 805012; код ОКПО -
24244864; код виду платежу -
22050000; банк _
ГУДКУ в Дніпропетровській області у розмірі 07 грн.50 коп.

Рішення
підлягає негайному виконанню.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня

проголошення рішення                 заяву
про апеляційне оскарження рішення, та

протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу
в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу.