overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-250/2007р.
Рішення

Ім"ям
України

7 травня 2007р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді -   Совгири І.В.

при секретарі -Мальованій В.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Боровицької сільської ради про визнання
права власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, являлася власником будинку
та головою двору в АДРЕСА_1 , який був побудований та зареєстрований як
колгоспно-кооперативна власність в Боровицькій сільраді.

ІНФОРМАЦІЯ_1вона
померла і позивачка, будучи єдиним спадкоємцем відповідно до чинного
законодавства, просить визначити належність вказаного будинку ОСОБА_2., а за
нею визначити право власності на нього, підтримавши свої позовні вимоги в
судовому засіданні.

Представник відповідача, позов визнав і згідний на
задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи,
вважає, що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що
власником будинку розташованого в АДРЕСА_1була
ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., що стверджується довідками та рішенням
Боровицької сільради, тому можливо встановити факт належності їй вказаного
будинку.

В судовому засіданні також знайшов
підтвердження факт, що спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2., по заповіту, є
її дочка ОСОБА_1., тому за нею можливо визнати право власності на це
домоволодіння.

2

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними
спорудами, що розташований вАДРЕСА_1, належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами
який розташований в АДРЕСА_1 і який належав ОСОБА_2 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.
Справа № 2н-25/07
районний суд в Автономній Республіки Крим
СУДОВИЙ   НАКАЗ
23 березня 2007 року                                 смт.
Суддя Нижньогірського районного суду Кустова І.В. розглянувши матеріали
справи за заявою прокурора Нижньогірського району в інтересах ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної
плати у розмірі 139 грн 02 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество» юридична адреса:
із ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у встановлені строки, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
що Товариством з обмеженою відповідальністю «Содружество» порушені вимоги діючого
законодавства, суд вважає заяву обґрунтованою, доведеною, тому вона підлягає
задоволенню на підставі ст. 102 ЦПК України.
ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество» /юридична
Нижньогірського відділу Ощадбанку № 4558, ОКПО 32614774 МФО 384102/, на користь
ОСОБА_1/АДРЕСА_1/ заборгованість по заробітній платні у розмірі 139 грн 02 коп.
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
ОКПО 32614774 МФО 384102/,
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
судового наказу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Содружество» з копіями заяви
та доданих до неї документів. Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-545
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року                                                              Місцевий
Енергодарський

міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого:                                  Ткаченко І.
М.,

при секретарі:                                 Гайдай О. М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом Комунального
підприємства "Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання не з'явився відповідач.

Представник позивача вважає за потрібне розглянути справу по суті, та не
заперечувала провести заочний розгляд справи.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд вважає, що з
метою уникнення необгрунтованої тяганини, необхідно розглянути справу у
заочному проваджені.

Керуючись ст.
224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Комунального підприємства "Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості провести
заочний розгляд справи.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22ц-1078/2007                                              Головуючий у 1 інстанції Гончаров В.Н.
УХВАЛА

8 лютого 2007
року

Суддя
апеляційного суду Луганської області Свинцова Л.М., розглянувши

заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали місцевого Брянківського міського суду Луганської
області від 10 лютого 1998 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ДВАТ шахти «Ломоватська» про стягнення одноразової
допомоги, про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали місцевого Брянківського міського суду Луганської області від 10 лютого 1998 року, якою суд
припинив виконавче провадження.

В матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваної
ухвали від 10.02.1998 року.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19.12.2006 року дана цивільна справа з заявою ОСОБА_1. про
поновлення строку для апеляційного оскарження вказаної вище ухвали була
повернута суду першої інстанції для долучення до справи оригіналу оскаржуваної
ухвали.

Справа з заявою
ОСОБА_1. про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали суду без
виконання ухвали апеляційного суду від 1912.2006
року була знову надіслана до апеляційного суду Луганської області з
посиланнями на те, що оригінал оскаржуваної ухвали знаходився у виконавчому
провадженні, яке знищено після спливу терміну його зберігання.

Ксерокопія
оскаржуваної ухвали не містить підпису судді та печатки суду, що завіряють
ідентичність копії оригіналу документу.

Питання про
відновлення відповідного провадження, яке було знищене після спливу терміну
його зберігання, не вирішувалося.

Відповідно до
ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи
суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції та зазначає строк,
протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч.4 ст. 297
ЦПК України, суддя апеляційного суду Луганської області

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДВАТ шахти

«Ломоватська» про стягнення одноразової допомоги, про стягнення шкоди
повернути

місцевому Брянківському міському суду для правильного оформлення справи у
строк до

21 березня2007
року.

Суддя апеляційного суду

Луганської
області                                                 Л.М.Свинцова
Справа №2н-7753/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                               м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В. розглянув заяву КП
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, що мешкає
по АДРЕСА_1, в розмірі 528,64 грн.
зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог, що звичайно ставляться.
610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
96, 102,103, ЩІК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України.
ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання міста Одеси", що знаходиться за
заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 528,64 (п'ятсот двадцять
ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання міста Одеси", що знаходиться за
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-1933/2007 рік
04 травня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді                                                     Заболотного
секретарі                                                         Ставенко
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.04.1998 року. Від цього
шлюбу вони дітей не мають. Шлюбне життя з відповідачем не склалося в наслідок
несумісності характерів. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені
вимоги, просила суд їх задовольнити, на примирення з відповідачем не згодна.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та
час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.22 4 ЦПК України.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд
вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони
підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
22.04.1998 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м.
Херсона, актовий запис № 122. Від цього шлюбу сторони дітей не мають.
Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені.
Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям.
Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про
те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання
шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам. У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст.  10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК
України, суд -
ОСОБА_1задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
22.04.1998 року Суворовським відділом ЗАГСу м. Херсона, актовий запис № 122 -
Під час видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з
ОСОБА_2держмито у дохід держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_1від сплати держмита
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, доданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
11.05.2007 року                                                                                    Справа
№ 2-н-326/07
Суддя
Виноградівського районного суду Рішко Г.І. розглянувши заяву ЗАТ «ПриватБанк»,
про стягнення 5368,39 грн.
до ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя,
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ «ПриватБанк» М.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Національного банку України М.Дніпропетровськ, МФО №305299,5368,39 грн.
(пять тисяч триста шістдесят вісім грн. 39 коп.)
з боржника на користь стягувана 5368,39 грн.
(пять тисяч триста шістдесят вісім грн. 39 коп.)
з боржника на користь стягувана судовий збір 26 грн. 84 коп.
4.Стягнути з боржника на користь сягувача оплату послуг з
інформаційно-технічного забезпечення 15 грн.
5.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її поданнята та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'ятнадцяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (статя 106 ЦПК України)
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого оудді        Маркєлова
Р.І.

При секретарі                    Кисельовій
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального,
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Червоногвардійському районі міста Макіївки про відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
знаходиться справа за позовом ОСОБА_1.
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Червоногвардійському районі міста Макіївки про відшкодування шкоди.

Представник
позивача, що діє на підставі довіреності, з'явився у судове засідання та надав
суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим суд вважає
можливим вказану заяву задовольнити.

Па підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК Украины,
суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі
міста Макіївки про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду.
Оболонський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2007 року                                                   Справа
№ 2-н-268/2007
Суддя
Оболонського районного суду м.києва Поліщук Н.В., розглянув заяву про видачу
судового наказу
код суб»єкта підприємницької діяльності: 33694552)
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
(проживає: АДРЕСА_1)
Ідентифікаційний код фізичної особи: НОМЕР_1
по сплаті суми кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотків
невиконання умов кредитного договору №
підставі ст.ст. 526,611,
1054,1049 ЦК України, ст.ст. 95,102,103
з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) на
в ГОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 300465) заборгованість по сплаті суми кредиту в
розмірі 2491,00 грн., відсотків за користування в розмірі 104,97 грн., комісії
за обслуговування від суми кредиту в розмірі 670,10 грн., комісії за надання
кредиту в розмірі 0,00 грн., плати за дострокове погашення від непогашеної суми
кредиту у 85,81 грн., штрафу в розмірі 567,40 грн., судового збору в розмірі
25,50 грн., суми сплати інфоррмаційно-технічного забезпеченняв розмірі 15,00
грн., а всього 3959 (три тисячі дев»ятсот п»ятдесят дев»ять) грн. 78 коп.
Судовий наказ
набирає законної сили та пред»являеться до виконання у разі ненадходження заяви
про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення
десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу (ст. 105
пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____ »_______________ 2007
Справа № 2-637 / 2007 УХВАЛА
року                         Комсомольський
міський суд
в складі: головуючого судді   Куц Г.О.
секретарі                                                Ребриній
у попередньому судовому засіданні позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
згаданій справі відкрито. До судовою розгляду спір між сторонами не
врегульовано. Керуючись ст.
справу    за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
призначити до судового розгляду на 26 04 2007-р. о 14год. 00 хв. у приміщені
суду.
В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
До судового розгляду провести
наступні процесуальні
Ухвала
оскарженню не підлягає
Справа
№ 2-1216/07 p.
Ухвала

Именем України

7 травня 2007 року                                                                                                           м.
Макіївка

Гірницький
районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої
судді -     Юрченко В.П.

при секретарі -                           Коробка
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою комунального підприємства "Житловик-4" про
стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг до ОСОБА_1, -

Встановив:

У лютому 2007 року комунальне підприємство "Житловик-4"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті
житлово-комунальних послуг.

Представник позивача не з*явився в судове засідання з невідомих причин, про
час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.
Суду не надходило заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що представник позивача не з'явився до суду без поважних причин. Про причине неявки позивач
не повідомив.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин
або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

На
підставі наведенного, керуючись
ч.2 ст.77, ч. .3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 Цивільного процессуального кодексу України,
-

Ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства "Житловик-4" про
стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг до ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через
Гірницький районний суд м. Макіївки, шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 5/2-128/2007 р.
УХВАЛА

іменем  України

17 квітня    2007
р. Вишгородський районний суд Київської області в складі   :
головуючого - судді
Божок С.К., при секретарі -
Мартинко Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді Київської області
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

3 червня 2006 р. у провадженні
Вишгородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове
засідання не з"явилися.

22.03.2007 р.на
адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду у
зв"язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підстаі
викладеного та керуючись п.5 ч. 1
ст. 207, 209, 210,
212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду
.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Вишгородський районний суд Київської області
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 574,09грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(паспорт
НОМЕР_1виданий Роздільнянський РВ УМВС України в Од. обл., ідентифікаційний
код НОМЕР_2), який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 574,09грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 614,59грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох