АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-к-429/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                     м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі суддів Антоненко Н.О., Панченка М. М.,
Дербенцевої Т.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2004
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2004 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
домово лодінням, -

встановила:

У жовтні
2003 року
ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом. В обгрунтування своїх вимог
зазначав, що вони з відповідачем є сусідами. Відповідач в порушення будівельних
норм та правил обладнав вигрібну яму біля сараю позивача, внаслідок чого
постійно заливає його погреб.
Крім цього, відповідача в порушення будівельних норм та правил обладнав
навіс, який перетинає межу між домобудівлями, внаслідок чого після дощу вся
вода з цього навісу тече на його земельну ділянку, заливає погреб та будинок. Просив
суд зобов»язати відповідача усунути перешкоди в користуванні належним йому
домоволодінням: зобов»язати перенести вигрібну яму та змінити конструктивне
рішення навісу, бо зроблений йому припис управління архітектури та
містобудування відповідач не виконує.

Рішенням
Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2004 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2004 року, відмовлено
в задоволенні позову.

У
касаційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду І інстанції та ухвалу
апеляційного суду скасувати, та постановити нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

2

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької
області від 15 квітня 2004 року та Апеляційного суду Донецької області від 24
червня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.