Справа № 2-2264/2007р.
21 вересня 2007  року                     Шосткинський міськрайонний суд Сумської
головуючого судді Чернобай О.І.
при секретарі Ніколаєнко В.В.,
за участю представника позивача
розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайсуду цивільну справу за позовом
Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м. Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
“ВУВКГ” звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що вони забезпечують послугами по водопостачанню та водовідведенню
населення м. Шостки у тому числі і будинок АДРЕСА_1 проживають відповідачі.
Однак вони не сплачували за надані послуги, тому виникла заборгованість в сумі
в судове засідання не з”явились, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, заперечень проти позову та клопотань про
перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачів.
позивача юрисконсульт Заєць Ю.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за
користування холодною водою та відведення стічних вод в сумі 322 грн. 79 коп.
до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

КП
“ВУВКГ” м. Шостки забезпечує послугами по водопостачанню та водовідведенню
будинок АДРЕСА_1 проживають відповідачі, що підтверджується довідкою КП
“Укржилкомфорт”/а.с.4/

Борг відповідачів за послуги по водопостачанню
та водовідведенню складає 322 грн. 79 коп., що підтверджується копією особового
рахунку /а.с.5/.

Наведені
вище факти регулюються житловим законодавством України.

За
таких умов суд вважає, що права позивача порушені.

Відповідно
до ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають
із зазначеного договору.

Згідно
ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Відповідно
до ст. 68 ЖК України наймач квартири зобов”язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги.

Згідно ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи
те, що в судовому засіданні було встановлено, що позивач забезпечує послугами
по водопостачанню та водовідведенню населення м. Шостки у тому числі і будинок
АДРЕСА_1 проживають відповідачі, та у них виникла заборгованість за вказані
послуги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Так як
при подачі позову, позивачем було сплачено державне мито в сумі 5,10 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
то вказані витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. .

Крім
того з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного
мита на користь держави в сумі 45 грн. 90 коп.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства
“Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м. Шостка  задовольнити

Стягнути
з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства
“Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства” м. Шостка
заборгованість за користування холодною водою та відведення стічних вод в сумі
322 грн. 79 коп., та сплачене державне мито при подачі позову  в сумі 5 грн. 10 коп., стягнувши по 1 грн. 70
коп. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн., стягнувши по 10 грн. з кожного, а також державне мито на користь
держави  в сумі 45 грн. 90 коп.,
стягнувши по 15 грн. 30 коп. з кожного.

Заочне
рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайсудом Сумської області  за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в
апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя                                                                                               О.І.Чернобай

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2,

ОСОБА_3

21.09.2007
р.                                                                      АДРЕСА_1

№
2-2264/07 р.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області надсилає копію заочного рішення від 21.09.2007 р.
для відома.

Додаток:
копія заоч. рішення на 1-му арк.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                              О.І.
Чернобай

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2,

ОСОБА_3

21.09.2007
р.                                                                      АДРЕСА_1

№
2-2264/07 р.

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області надсилає копію заочного рішення від 21.09.2007 р.
для відома.

Додаток:
копія заоч. рішення на 1-му арк.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                              О.І.
Чернобай