overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 610,78грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
м. Одеса), яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 610,78грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 651,28грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 р.                     Жмеринський міськрайонний
суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

при секретарі Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 30.06.2005 р., від спільного проживання мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, яка проживає біля позивачки. В даний час
сімейні стосунки припинились, сторони проживають окремо. Спору про майно на
день винесення рішення немає.

Позивачка, яка просила
розглянути справу у її відсутність, просила розірвати шлюб.

Відповідач, згідно поданої ним
заяви, позов визнав.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він доведений позивачкою, визнаний відповідачем, це
визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів
інших осіб, відповідає інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст.ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.105, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
30.06.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного
управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 69.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  на
користь держави мито в сумі 17 (сімнадцять) грн..

ОСОБА_1від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний
суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі неподання такої
заяви.

Апеляційна скарга на рішення
подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі
належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий     підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа №2-55/2007 p.
УХВАЛА

10 травня 2007
року  Тетіївський районний суд Київської
області в складі:

головуючого
судді:              Кравець О.А.

при
секретарі:                      Рабенко
Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Тетієві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб, який був зареєстрований з відповідачем 7.10.1997 року,
посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заявила клопотання про закриття провадження в
справі в зв'язку з тим, що з відповідачем помирились.

ОСОБА_2. в попереднє судове засідання не прибув, про день розгляду справи
був повідомлений.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, вважає за можливе закрити провадження по справі у
відповідності до ст.205 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав
сторін та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у розмірі 2091,94грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Ізмаїл), який проживає за адресою
м. АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 2091,94грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 2132,44грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа № 2- 128/07р.
УХВАЛА

02 квітня 2007 року                                              Єланецький
районний суд

Миколаївської області

в складі:
головуючого-судді                                    РАЄВИЧ
Т.М.

при
секретарі                                         КОЗАЧЕНКО
Л.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Свої вимоги
мотивує тим, що з відповідачем по даній справі вона знаходиться в   шлюбі, який зареєстровано відділом ЗАГС
Єланецького райвиконкому Миколаївської області 19 листопада 1988
року, а/з № 63. Від
спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя з
відповідачем не склалося: неспиязні відносини, часті сварки, привели до
припинення шлюбних відносин. А тому просила розірвати шлюб, сина залишити на її
вихованні.

В
судовому засіданні позивачка заявила відмову від позову і просила провадження
по даній справі закрити в зв'язку з примиренням.

Відповідач
відмову позивачки від позову підтримав, згоден на закриття провадження по
справі.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки про закриття
провадження по справі, в зв'язку з примиренням не протирічять закону і не
порушують інтересів сторін, а тому підлягають задоволенню. Наслідки п.3 ч.1
ст.206 ЦПК України позивачці роз'яснено.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі № 2-128 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з відмовою
позивачки від позову.

2

Ухвала може бути
оскаржена до  апеляційного суду    шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та подпння
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-н-89/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01.06.2007 року                                                                                                   м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми
простроченої заборгованості,-
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 суми простроченої заборгованості у розмірі 870 грн. 31 коп.
за договором про надання послуг мобільного зв'язку.
Відповідно до умов вказаного договору заявник надав
боржнику послуги мобільного зв'язку та виконав свої зобов'язання в повному
обсязі. Боржник свої зобов'язання не виконує, у встановлений договором строк
послуги мобільного зв'язку не сплачені, у зв'язку з чим він має заборгованість.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО
300335/ заборгованість в сумі 783 /сімсот вісімдесят три/ грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО
300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-501/
УХВАЛА

10
квітня 2007 року       Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі -
Венгер В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПКП „Тепломережі"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання ,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову ПКП „Тепломережі"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання без розгляду.

Суд,  вивчивши матеріали справи вважає,  що заява підлягає задоволенню. Відповідно до
ч.1  ст. 44 ЦПК України представник,  який має повноваження на ведення справи в
суді,  може вчиняти від імені особи,  яку він представляє,  усі процесуальні дії,  що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно
п.5. ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення справи
без розгляду,  якщо заявник подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207,  292,
293 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ПКП „Тепломережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
травня  2007 року                                                                       Справа
№ 2н-34/07
Суддя   Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В.
розглянувши заяву ЗAT «Український
Мобільний Зв'язок»в особі Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за надані послуги зв'язку в сумі 128,32 гривень боргу та 931 грн.60 коп.
заставу", ст.572-574,589 ЦК
України, ст.ст. 95.96 ЦПК України.
1.         Стягнути  ОСОБА_1 .
на користь   ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ
МФО  300335,  рахунок 26008526,код   14333937(
Райффайзен Банк Аваль, м.Київ, вул.Лєскова,9)  , м.Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців,
боргу   (сто двадцять вісім гривень 32
копійки) та 931 грн.60 коп. (дев'ятсот тридцять одну гривню 60 копійок)
договірної санкції, всього  1059 грн. 92
коп.    (одна тисяча п'ятдесят дев'ять
гривень 92 копійки) заборгованості   .
2.         Стягнути з боржника на користь
стягувача   40,50 грн.,   (сорок гривень 50 копійок)
судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України )
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
стрін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
у першій інстанції Курнякова Т.А.
Категорія 43                                                    Доповідач
УХВАЛА

15
травня 2007р.                                                                                 м.
Севастополь

Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя
від 20 березня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастополенерго» про захист
прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 подана протягом встановленого
ЦПК  України  строку
на  апеляційне  оскарження, оформлена відповідно до вимог
ст.295 ЦПК України, сума судових витрат сплачені в належному розмірі та зарахована
на належний рахунок, справу оформлено належним чином.

На
підставі викладеного вважаю, що справа підлягає прийняттю до розгляду
апеляційного суду.

Керуючись ст.2
97 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя
від 20 березня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастополенерго» про захист
прав споживачів, прийняти до розгляду Апеляційного суду міста Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 04 червня 2007 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-2433 2007 p.
УХВАЛА
"21" грудня 2007 року
Б іляївський районний суд
Одеської області у складі: судді - Мельничук Н .І. при секретарі - Іорданової О .В. розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Біляївка цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про поділ майна подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улась до суду з даним позовом та просить поділити їх суміс но нажитий автомобіль „Пежо" державний номер НОМЕР_1, 1 987 року випуску, червного коль ору.
Але, позивачка в судове зас ідання не з'явилась без поваж них причин, хоча про день та ч ас слухання справи була пові домлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відс утності не надходило, а тому, суд вважає необхідним дану п озовну заяву залишити без ро згляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна по дружжя залишити без розгляду .
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5-ти днів з дня його проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду подає ться до апеляційного суду Од еської області протягом 10-ти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження через Б іляївський районний суд.
УХВАЛА

07
грудня 2007 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва Лесько А.О.,  вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Дарницького районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Дарницького районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2007 року позовну заяву повернуто позивачці..

14
листопада 2007 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно
до  ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строку апеляційного оскарження залишається без
розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою
особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Згідно  ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Оскільки
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подана не була,  апеляційна скарга подана після закінчення
строку для подання заяви про апеляційне оскарження та строку для подання
апеляційної скарги; апелянт не подав заяви про поновлення строку апеляційного
оскарження,  апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду.

Залишення
без розгляду апеляційної скарги не позбавляє права на подачу заяви про
поновлення строку через суд першої інстанції.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  294 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дарницького районного суду м.  Києва від 03 жовтня 2007 року залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2
місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі
безпосередньо до суду касаційної інстанції.
УХВАЛА

10 квітня 2007
року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого -
Борсая В.М.

при секретарі - Гриценко К.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року ОСОБА_1
звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, так як вважає, що
сім"я розпалась.

В судовому
засіданні позивачка від своїх вимог відмовилась і пояснила, що потреба в
судовому розгляді відпала.

Суд заслухавши
доводи позивачки, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що відмова
позивачки від позову відповідає вимогам закону і не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. 174
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через
Недригайлівський райсуд шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання протягом
10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.
Справа №2н-8845/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 жовтня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Ільченко Н.А. , розглянувши заяву ВАТ «Одес ька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборг ованості за теплову енергію в сумі 922 гривень 41 коп., з ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (м. Од
Керуючись ст. 11, 525, 526 ЦКУ, ст. 68, 162 ЖКУ та п. 30 «Правил надання п ослуг з централізованого опа лення, постачання холодної т а гарячої води і водовідведе ння та типового договору про
Надання послуг з централізо ваного опалення, постачання холодної та гарячої води і во довідведення», затверджени м Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630, -
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРП 168) заборгованість у розмірі 922
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРПО » МФО 328384) держмито у сумі 25, 50 грн
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРПО » МФО 328384) інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у сумі 15 гривень
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасув ання судового наказу протяго м десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути пре д'явлений до виконання протя гом трьох років з наступного дня після набрання ним закон
Справа №2-1542/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007
року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло
К.В.,

при секретарі - Троян Т.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, стверджуючи, що їхня сім'я розпалася і її збереження
неможливо, тому що між ними склалися вкрай неприязні стосунки.

В судовому
засіданні відповідачка позов визнала повністю.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 квітня 2005 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції
Одеської області, актовий запис N102.

Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися
вкрай неприязні стосунки.

Висновки суду
підтверджуються поясненнями сторін і матеріалами справи.

На примирення
сторони не згодні.

При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали
сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне
життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б її інтересам, тому позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.130, 174,213-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_212 квітня 2005 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області, актовий запис N102.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито на користь держави з позивача в розмірі 17 грн., а відповідачку від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.