Справа
№2-н-56/2007
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 травня 2007
року Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Артакова Л.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", боржник
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив   :

07.05.2007 року ЗАТ Комерційний банк "Приват Банк" заернувся до
суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за договором №
HAE1RX11240151 від 28.07.2006 р. про надання
кредиту фізичним особам.

Заявник
посилається на те, що 28.07.2006
року між ним та ОСОБА_1. був укладен договір № HAE1RX11240151
про надання кредиту фізичним особам. Згідно вказаного договору ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 2374,90
грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00% на місяць на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.07.2007 року.

ОСОБА_1 не
виконав умов договору в належний термін, та допустив просрочення платежів,
узв'язку з чим станом на 28.04.2007
р. він має заборгованість за вказаним договором у розмірі 3971,74 грн., з яких : 2374,90 грн.-
заборгованість за кредитом ;
1092,74 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом
; 342,00 грн. - заборговність по
комісії за користування кредитом ;
162,10 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Розглянувши
надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до
ч.І ст.100 ЦПК Украйні суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України або
із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданого
розрахунку заборгованості ОСОБА_1. перед "ПриватБанком" за договором
кредиту складає 2374,90 грн..
Також вказана заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1092,74 грн. , заборгованість
по коміссії 342,00 грн., та
пеня за несвоєчасність виконання забов'язань за договором у розмірі 162,10 грн. на яку не
надано розруку її нарахування.

Зазначені
обставини дають обгрунтовані підстави вважати, що вимога
"ПриватБанку", зводиться до примушення ОСОБА_1. провести оплату
заборгованості проведених витрат ,
відсотків за просрочення, та пеню за несвоєчасність виконання забов'язань
за договором, а не до стягнення загальної суми за договором, тобто 2374,90 грн.

Таким чином,
вимога, з якою "ПриватБанк" звернувся до суду для видачі судового
наказу, не передбачена статтею 96
ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись
ст.ст.96, 100, 101 ЦПК
України,

УХВАЛИВ   :

Відмовити
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити
Закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк"їх
право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л.О.Артакова