Справа №
22-ц-1155-Ф/07                                 Головуючий у першій
інстанції Копилян В.А.
Суддя-доповідач Полянська В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії
у складі:

головуючого
судді:   Притуленко О.В.

суддів   Мудрової В. В. Полянської В. О.,

при секретарі:    Петриченко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Феодосійської міської ради,
третьої особи - комісії Феодосійської міської ради з питань відновлення
прав реабілітованих з вимогою реабілітувати ОСОБА_2 та визнати постанову
комісії Феодосійської міської ради З питань прав реабілітованих від 03 березня
2005 року недійсною,  за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 26 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до Феодосійського міського суду із позовною заявою до Феодосійської
міської ради,  третьої особи - комісії
Феодосійської міської ради з питань відновлення прав реабілітованих з вимогою
реабілітувати ОСОБА_2 та визнати постанову комісії Феодосійської міської ради з
питань прав реабілітованих від 03 березня 2005 року недійсною.

Свої
вимоги мотивує тим,  що є рідною донькою
репресованого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який з 1916 по 1932
рік року постійно проживав у м.  Феодосії.
Постановою Судової трійки ГПУ Криму від 10 жовтня 1937 року був засуджений за
скоєння злочину,  передбаченого  ст.
ст. 58-10 і 58-11 КК РРФР до 10 років виправно-трудових таборів.
Постановою Президії Кримського обласного суду від 28 травня 1960 року постанова
Судової трійки від 10 жовтня 1937 року була скасована з припиненням провадження
по справі за недоведеністю обвинувачення. Проте комісією Феодосійської міської
ради з питань відновлення прав реабілітованих їй було відмовлено в виплаті
компенсації за конфісковане майно батька,
посилаючись на те,  що майно було
конфісковано по постанові Судової трійки ГПУ Криму від 01 жовтня 1932
року,  згідно якої ОСОБА_2 був засуджений
за ч. 2  ст. 107 КК РРФР (за спекуляцію)
і ця постанова не скасована. Позивачка просила реабілітувати ОСОБА_2
засудженого 01 жовтня 1932 року за ч. 2
ст. 107 КК РРФР (за спекуляцію) і визнати рішення комісії Феодосійської
міської ради з питань відновлення прав реабілітованих від 03 березня 2005 року
про відмову в виплаті за конфісковане майно недійсною.

Рішенням
Феодосійського міського суду АР Крим від 26 квітня 2007 року у задоволенні
позову відмовлено.

2

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.  просить рішення скасувати,  направити справу на новий розгляд. В
обґрунтування своїх вимог апелянти посилаються на неправильне застосування
судом матеріального і процесуального права,
неповне з'ясування суттєвих обставин по справі і надання неналежної
правової оцінки доказам,  які надавалися
апелянтом.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
позивачки та її представника,
перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1  ст. 310 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з
підстав,  визначених статтею 205 цього
кодексу.

Відповідно
п.1 ч. 1  ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зі
змісту позовної заяви витікає,  що вимоги
позивачки зводяться до реабілітації її бактька ОСОБА_2 засудженого Постановою
Судової трійки ГПУ Криму від 01 жовтня 1932 року за ч. 2  ст. 107 КК РРФР (за спекуляцію) до 10 років
виправно-трудових таборів з конфіскацією майна.

Порядок
реабілітації жертв політичних репресій в Україні встановлений  ст. 7 Закону України „Про реабілітацію жертв
політичних репресій в Україні" від 17 квітня 1991 року.

Відповідно
цієї статті Закону органи прокуратури у взаємодії з органами державної безпеки
проводять перевірку та складають відповідні висновки щодо всіх кримінальних
справ,  зазначених у  ст. 1 і 2 цього Закону,  рішення по яких не були скасовані до моменту
його прийняття. На реабілітованих осіб органи прокуратури видають відповідні
довідки. При наявності підстав для визнання особи такою,  що згідно з
ст. 2 цього Закону не підлягає реабілітації,  прокурор надсилає справу з висновком: щодо
засуджених судами - до тих же судів,  які
виносили останнє судове рішення; щодо підданих покаранню за рішенням
позасудових органів - до Верховного Суду України,  обласних та Київського міського судів,  військових трибуналів округів. Чорноморського
флоту,  на території яких застосовувались
репресії.

Згідно
п. 12 Постанови Верховної Ради України „Про тлумачення Закону України „Про
реабілітацію жертв політичних репресій в Україні" від 24 грудня 1993 року
відповідно до ч.ч. 4 та 7 статті сьомої цього Закону,  обласні і Київський міський суди. військові
суди регіонів і Військово-Морських Сил України вправі переглядати в порядку
нагляду і за ново виявленими обставинами кримінальні справи,  розглянуті в минулому військовими трибуналами
та позасудовими органами ,  в тому числі
за межами території колишнього Радянського Союзу.

Тобто
справи про вирішення питання про реабілітацію особи не підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства,  оскільки
розглядаються в порядку кримінального судочинства.

З
оглядом на наведене,  колегія суддів
вважає,  що рішення суду підлягає
скасуванню з закриттям провадження по справі,
оскільки справа за позовом Качинської І.С.  про реабілітування ОСОБА_2 не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до вимог п. 4 ч. 1  ст. 309 ЦПК України
порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального
права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст. 303,  304,  307,
п. 4 ч. 1  ст. 309,  ч. 1
ст. 310,  п. 1 ч. 1  ст. 205,
315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

3

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 26 квітня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Феодосійської міської ради,  третьої особи - комісії Феодосійської міської
ради з питань відновлення прав реабілітованих з вимогою реабілітувати ОСОБА_2
та визнати постанову комісії Феодосійської міської ради з питань прав
реабілітованих від 03 березня 200S року недійсною
скасувати.

Проводження
по справі закрити,  оскілки справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.