overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2п-121/2007
УХВАЛА
Іменем України

27 березня 2007
року                    Погребищенський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді БойчукаО.Г.

при секретарі
Павліченко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів, -

встановив:

В судовому засіданні позивачка звернулась з письмовою заявою про закриття
справи про стягнення аліментів в зв'язку з тим, що відповідач надає матеріальну
допомогу на утримання дитини добровільно.

Суд керуючись
ст. 205 ч. З ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів провадженням
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 листопада 2007 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,  при секретарі  КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2007
року позивач пред'явила позов про збільшення розміру аліментів на
неповнолітнього сина до 500 гривень щомісячно, посилаючись на те, що 28 лютого
2005 року рішення суду з відповідача на неповнолітнього сина ОСОБА_3 стягнуто
аліменти у розмірі 40 гривень щомісячно; позивач вважає, що на день
пред'явлення позову змінився матеріальний стан відповідача, тому він може
сплачувати аліменти у більшому розмірі .

В судовому засіданні позивач зменшила свої вимоги, в частині стягнення з відповідача аліментів, до 130 гривень, посилаючись, на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач визнав пред'явлений позов в сумі 130 гривень щомісячно на користь неповнолітньої дитини.

Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів , визначений за рішення  суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду у разі зміни матеріального становища платника аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи 28 лютого 2005 року  рішенням місцевого суду з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі 40 гривень щомісячно на неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ( а.с.6-7).

На день розгляду справи дитині виповнилось одинадцять років ( а.с.5 )

Як вбачається з матеріалів справи станом на 1 жовтня 2007 року відповідачем від підприємницької діяльності отримано чистий дохід в сумі 5000 гривень ( а.с.9, 16-17)

За рішенням місцевого суду від 24 грудня 2004 року відповідач сплачує аліменти  на користь ОСОБА_4 , на неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6, у розмірі 1/6 частини заробітку(доходу)                                                                                                                                   (
а.с.8).

Позивач зменшила свої вимоги про стягнення аліментів до 130 гривень.

Таким чином, відповідач спроможний сплачувати на користь позивача, на неповнолітнього сина ОСОБА_3 аліменти у розмірі 130 гривень щомісячно.

Керуючись ч.2 ст.182 , ч.1 ст.192 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити
частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області по справі № 2-278/2005 , стягнувши з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1, на неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти у розмірі 130 гривень щомісячно, починаючи з 11 вересня 2007 року і по ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави - 51 гривню судового збору.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом  10 діб, але в частині стягнення належного платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа
№ 2- 148 2007 р.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                                   м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Патраманського І.О., за участю секретаря Подлужняк О.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, - суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась в суд з цим
позовом і повідомила, що 12.02.1997 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Відповідач зловживає спиртними напоями. В сім і часто виникають сварки та
непорозуміння. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. позов підтримала.

Відповідач
позов визнав.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлені такі факти: ОСОБА_1. 12.02.1997 року
зареєструвала шлюб -з ОСОБА_2. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Відповідач зловживає спиртними напоями. В сім'ї часто
виникають сварки та непорозуміння.
Подальше спільне проживання подружжя неможливе.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я
фактично розпалась; подальше спільне життя і збереження реєстрації шлюбу
суперечить інтересам сторін.

В зв'язку
з цим шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 324 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 104, 105, 112
Сімейного кодексу України,  - суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
Ладижинським відділом РАГС Вінницької області, 12.02.1997 року за актовим
записом   №  17.

При видачі копії свідоцтв про розірвання шлюбу ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити, а з ОСОБА_2стягнути 17 грн. державного
мита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 7,5 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення а
апеляційну скаргу на рішення суду -протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду ї області через Ладижинський
міський суд.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
26квітня 2007 року                                                                             Номер
управи           2н-126
________________________________ Снятии______________
Суддя   _________________________ Снятинського
районного суду_______________________
___________________________________ Рожик
Є В____________________________________
розглянувши   ________ ВАТ
"Івано-Франківськгаз", яке представляє Снятинське УЕГГ______
___________________ стягнення
заборгованості в сумі 906 грн 11 коп.____________________
ВІДПОВІДНО ДО ст ст 526, 527, 530, 536 ЦК України
ОСОБА_1____________________________________________________________
_________________   жителя АДРЕСА_1
на кори                      ВАТ
"Івано-Франківськгаз", яке представляє Снятинське УЕГГ
вул 1-го грудня, 34_______________________________________________________
24686717_____________________________
грн 11 коп (дев'ятсот шість грн одинадцять
коп )__________________
з боржника на користь стягувача
15 гривень,__ 00_____ копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-236/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.                Сколівський районний суд
Львівської області

в складі;

головуючого:                           Кузіва
Б. І.

при секретарі:                       Петраш Л.Я.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сколе справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав

встановив:

ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про позбавлення її
батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. пояснивши, що
відповідачка зовсім не цікавиться її життям, не приймає ніякої участі в її
виховання, після народження залишила дану дитину на виховання родичам, а сама,
як мати одиночка поїхала в м. Київ влаштовувати своє життя.

В судовому
засідання ОСОБА_1підтримує позов.

Відповідачка
позов визнає.

Представник третьої особи ОСОБА_3 -
голова комісії в справах неповнолітніх Сколівської РДА щодо задоволення
позову не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідачки, представника третьої особи,
вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до слідуючого
висновку.

Із свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_2. народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і її матір'ю
зазначена ОСОБА_2, тобто відповідачка.

Із довідки Тухлянської сільської ради від 17.04.2007 р. № 380 вбачається, що
відповідачка не займається вихованням своєї дочки ОСОБА_2, яка проживає разом з
бабусею та перебуває на її утриманні.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, пояснили, що
відповідачка після народження дитини виїхала із села в м. Київ влаштовувати
своє життя, додому не приїжджає, дитина знає її з розповідей бабусі, яку і
називає своєю мамою.

Згідно ст. 164
Сімейного Кодексу України, мати може бути позбавлена батьківських прав,
якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Аналізуючи
вищенаведене суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 15, 130 ч.4,174
ч.4, 209, 212-215, ЦПК
України, ст. 164 СК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити
батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

2

На дане рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-1216/07 р.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

20.04.2007 року                      Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого                                судді
Луценко М.О.

при секретарі:                               Височин
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною
заявою про розірвання шлюбу і в судовому засіданні пояснив, що між ним та
відповідачкою по справі подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинили
своє існування через непорозуміння між ними і вже вісім місяців подружжя
проживає окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, шлюбні
стосунки не підтримують. З цих причин сім'я фактично розпалась, тому позивач
просить суд постановити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги і шлюб
розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, пояснюючи при цьому, що це його другий шлюб,
в якому спільних дітей немає, на даний час він має іншу жінку і вважає, що
примирення між ним та відповідачкою неможливе.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала,
проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачки,
дослідивши матеріали справи, находить позов підлягаючий до задоволення виходячи
із наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що 10.08.2002
року у виконкомі Дударківської сільської ради Бориспільського р-ну,
Київської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в
книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 8. Прізвище
відповідачки після одруження -
"ОСОБА_2". покликав Реєстрували сторони шлюб вдруге. Спільних
дітей подружжя не має.

Судом встановлено, що через непорозуміння та недовіру
один до одного сторони сумісно
не проживають і не ведуть спільного господарства, бажають розірвати шлюб, а
тому сім'я їх фактично розпалася.

При
таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати.

На підставі ч.3 ст. 105,
ст. 110, ст. 112 СК України,
керуючись ст.ст. 60,61,212-215,
ч.4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
10.08.2002 року у виконкомі Дударківської сільської ради Бориспільського р-ну
Київської області, актовий запис № 8.

Витрати за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі
25грн. 50 коп.
покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши ОСОБА_2  від сплати держмита..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області
шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів
починаючи з наступного дня після його проголошення та подальшої подачі
апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.
Справа № 2-1847-07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня   2007 року Кіровський
районний м. Кіровограда в складі:

головуючого судді -        .Шилової Л.М.

при секретарі           -
Мешкой О.І

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кіровограді цивільну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації

" Кіровоградгаз"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий

газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1607 грн. 55 коп. боргу та
судові витрати - 51 грн.
сплаченого судового збору ,
30 грн. витрат з інформаційно -технічного
забезпечення .На обгрунтування вимог вказано , що із відповідачем шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 та видачі
абонентської книжки укладено угоду на постачання природного газу для побутового
споживання за місцем його проживання у квартиру АДРЕСА_1 в м. Кіровограді .
Відповідач , отримуючи
чи послуги по постачанню у його помешкання природного газу , оплату цих
послуг не здійснює , а відтак
має борг в сумі 1607 грн.55
коп період з січня 2006 року по
січень 2007 року
включно .

Відповідач позов визнав.

Судом встановлені факти.

Сторони
перебувають у фактичних договірних відносинах щодо надання позивачем
відповідачу послуг по постачанню у його помешкання - квартиру АДРЕСА_1 в м.
Кіровограді природного газу для побутового призначення . На підтвердження
вказаних обставин позивачем надано витяг із особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на
відповідача .Вказані обставини сторонами визнані.

У період з січня
2006 року по
січень 2007 року
включно позивач надав відповідачці послуги з газопостачання за місцем його
проживання , проте
відповідач оплату послуг не здійснював ,
має борг в сумі 1607
грн.55 коп , чим
порушив взяте на себе зобов'язання вчасно та належним чином сплачувати кошти за
надані послуги по газопостачанню /л.с 5/.

Вказані факти
відповідають правовідносинам сторін ,
що регулюються цивільним законодавством і дають підстави на задоволення
позову .Судом прийнято до уваги ,
що згідно ст 509 ЦК України
сторони зобов'язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе
зобов'язані, а відповідно до ст. 525
ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань недопустима.

У відповідності
до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути всі понесені ним
судові витрати : 51 грн.
сплаченого судового збору ,
30 грн. витрат з інформаційно -
технічного забезпечення .

З урахуванням
наведеного, на підставі ст.ст.509, ст.525 ,
ст.638 ,ст.639 України ст. 88
, ст.213-

ст.215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути із    ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації " Кіровоградгаз"
/ на
р/р2078 .
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на  рішення Ленінського районного суду м. Вінниці
від 07 травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького державного
аграрного університету про видачу довідки про заробітну плату за час вимушеного
прогулу  з 21 жовтня 1992 року по 30
листопада 1993 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 07 травня 2007 року в задоволенні позову  ОСОБА_1до Вінницького державного аграрного
університету про видачу довідки про заробітну плату за час вимушеного
прогулу  з 21 жовтня 1992 року по 30
листопада 1993 року відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2007 року, апеляційну скаргу
ОСОБА_1- відхилено, рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 07
травня 2007 року залишено без змін.

У
касаційній скарзі заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення
суду  постановлено з  порушенням норм матеріального й
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького
державного аграрного університету про видачу довідки про заробітну плату за час
вимушеного прогулу  з 21 жовтня 1992 року
по 30 листопада 1993 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на  рішення Ленінського районного суду м. Вінниці
від 07 травня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                          В.Й. Косенко
СУДОВИЙ     НАКАЗ м.Могилів - Подільський справи 2-H-60/2007
Суддя                   Могилів-Подільського міськрайонного суду
Розглянувши заяву                 Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оренду землі
України та ст.ст. 95 -105 ЦПК України
СВАТ Агрофірма «Сортнасіннєовоч» м. Могилів - Подільський Вінницької області, пр-кт 135 (сто тридцять п'ять ) гривень с.Пилипи Могилів - Подільського р-ну Вінницької обл.. користь держбюджету  м.   Могилева  -
Подільського  витрати   на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцяти) грн. Реквізити р/р 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 22ц-5812/2007                               Головуючий у 1 інстанції Домарєв
Категорія 5                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Постолової В.Г. суддів: Папоян В.В., Троценко Л.І. при секретарі Білявській
І.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 17 липня
2002 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Калінінського районного суду м.Донецька від 17 липня 2002 року позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у
судове засідання без поважних причин.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька
від 17 липня 2002 року, яким його позовна заява залишено без розгляду, та
посилається на те, що він про день та час слухання справи належним чином не
повідомлявся, про що свідчить відсутність відповідних розписок у справі. Крім
того зазначав, що в період з 27 жовтня 2001 по 14 листопада 2003 року перебував
під вартою тому був позбавлених можливості з'являтися у судові засідання.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

Відповідно до
ст. 229 ч.4 ЦПК України в редакції 1963 року (який діяв на час винесення ухвали
суду) суд залишає заяву без розгляду у випадку неявки в судове засідання
позивача за викликом суду без поважних причин або повторної неявки позивача за
викликом суду незалежно від причин.

З матеріалів
справи убачається, що 28 лютого 2001 року за клопотанням представника позивача
судом була призначена по справі будівельно-технічна експертиза. Наступне судове
засідання було проведено 26 червня 2002 року та 17 липня 2002 року позивач у
судове засідання не з'явився, В матеріалах справи відсутні будь які докази
належного повідомлення сторони про день та час слухання справи.

За таких
обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.
ст. 307 ч.2 п.4, 312 п.3, 314 ч.1 п.6 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Калінінського районного суду м.Донецька
від 17 липня 2002 року скасувати.

Справу направити
до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.