РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді   Панкова М.В. Суддів    Ісаєва
Г.А.

Белинчук Т.Г. при
секретарі   Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Джанкойського
міськрайонного суду АР Крим від 23.02.2007
року.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
стягнення моральної шкоди, мотивувавши тим, що 09.01.2006 року на території ТОВ „Ісполін", засновником якого
він є, та де раніше працював комерційним директором відповідач, ОСОБА_2 на його
пропозицію повернути гроші, що були отримані ним на підприємстві при здійснені
ним обов'язків комерційного директора, став його нецензурно ображати,
погрожувати „посадити на зону за вимагання". Позивач стверджує, що
відповідач у присутності працівників, підлеглих позивачу, звинувативши у
вчиненні тяжкого злочину образив його нецензурною бранню, принизив його честь,
гідність та ділову репутацію, чим заподіяв йому моральну шкоду, в відшкодування
якої позивач просить стягнути з відповідача 10 000 грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 23.02.2007 року, як не
відповідаюче вимогам закону, та як рішення ухвалене без достатніх доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 та його представника, колегія вважає,
що скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню, за ухваленням нового
рішення про відмову в позові.

Суд погодився з
доводами позивача про заподіяну йому моральну шкоду, при цьому в основу рішення поклав покази свідка
ОСОБА_3., яка пояснила, що 09.01.2006 року в ході звірки щодо фінансової діяльності ТОВ
„Ісполін" ОСОБА_2
в її присутності на пропозицію ОСОБА_1 провернути гроші, погрожував
позивачу, що „відправить його на зону без інвалідної коляски".

Крім того, суд
вказав в рішенні, що з матеріалів справи по перевірці заяви ОСОБА_1 до
Джанкойського МРВ щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_2 вбачається, що
при відібранні пояснень від ОСОБА_2
22.02.2006 року від пояснив, що на пропозицію ОСОБА_1 повернути
гроші, він назвав його вимагачем.

На думку
колегії, докази і обставини на які суд першої інстанції послався, об'єктивно не
свідчать про те, що відповідач звинуватив позивача у вчиненні тяжкого злочину
образив його.

Справа№22-ц-2991/2007
року                                       Головуючий першої

Інстанції                                       Кузнецова
Л.М.

Доповідач                                     Панков
М.В.

З постанови про
відмову в порушені кримінальної справи проти ОСОБА_2 по п. 2 ст. 6 КПК України
вбачається що факти на які посилається позивач не найшли свого підтвердження.

Колегія вважає,
що між сторонами по роботі виникла конфліктна ситуація, яка не вийшла за межі
скоєння злочину, відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
захист честі, гідності та ділової репутації.

Виходячи з
вищевказаного, керуючись ст. ст. 303,
307, 309, 313, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на
рішення Джанкойського міськрайонного суду від 23.02.2007 року задовольнити, рішення Джанкойського міськрайонного
суду від 23.02.2007 року
скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової
репутації, стягнення моральної шкоди.

Рішення може
бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.