Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року
Фрунзенський районний суд  м. Харкова у
складі:

Головуючого - судді Бобко Т.В.
при секретарі судових засідань -
Кузьменко М.Л. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Дванадцята Харківська державна
нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подачі
заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, яким просить визначити їй
додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач в
обґрунтування своїх вимог зазначала, що 25.10.2006 року їй стало відомо про
смерть її батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько позивача не проживав з дочкою з 1962 року, мав іншу сім'ю, стосунків з позивачем не
підтримував, у зв'язку з чим ОСОБА_1. не могла дізнатись про смерть свого
батька своєчасно. Після того, як позивача повідомили про смерть ОСОБА_6., вона
звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй
було роз'яснено, що строк на подання заяви про прийняття спадщини пропущений та
рекомендовано звернутися до суду.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що
оскільки ОСОБА_6. не підтримував стосунків з нею, вона не знала про його
смерть. У жовтні 2006 року
сім'я ОСОБА_6. знайшла позивача та повідомила
про смерть її батька, але строк на прийняття спадщини вже був пропущений.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5. позовні вимоги визнала у повному обсязі,
пояснила, що вона проживала з ОСОБА_6 однією сім'єю, має від нього трьох синів - ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4.
Відповідачу було відомо, що ОСОБА_6. має дочку від попереднього шлюбу, але
стосунків з нею не підтримував. Після смерті ОСОБА_6. відповідач намагалась
встановити місце знаходження позивача, зверталась до адресного бюро, але
оскільки остання двічі перебувала у шлюбі, міняла прізвище, встановити місце її
знаходження вдалося тільки у жовтні 2006
року.

Відповідачі
ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. у судове засідання не
з'явилися, надали суду заяву про визнання ними позовних вимог у повному обсязі,
розгляд справи у їх відсутність

Третя особа - Дванадцята
Харківська державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явилась, надала
суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вислухав
пояснення позивача, відповідача ОСОБА_1., дослідивши надані сторонами докази у
їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_6є батьком позивача (свідоцтво про народження НОМЕР_1, довідки про шлюб
№ 548/369 від 08.11.2006 року, 1011/365 від 08.11.2006 року),
відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. ( свідоцтва
про народження НОМЕР_2,НОМЕР_3, НОМЕР_4).
Фкт
проживання   ОСОБА_6.   однією
сім'єю   з   відповідачем

ОСОБА_5 . встановлений рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова № 2-1403/07р.
від 12.03.2007 року).

Згідно свідоцтва
про смерть НОМЕР_5, виданого
міськім відділом РАЦС №
4 Харківського обласного управління юстиції ОСОБА_6помер 08 березня 2006 року, актовий
запис 3888. Як
вбачається з повідомлення Дванадцятої Харківської
державної нотаріальної контори № 1040/2-20 від 29.03.2007 року після смерті ОСОБА_6. було заведено спадкову
справу № 290/06, в якій
знаходяться заяви відповідачів по справі -
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. про прийняття спадщини, інших заяв про прийняття або відмову від
спадщини після смерті ОСОБА_6. -
не надходило, свідоцтво про право на спадщину - не видавалося.

Таким чином,
відповідно до ст.. 1261 ЦК
України, позивач є спадкоємцем першої черги за законом.

У судовому
засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_6., відповідач ОСОБА_5. для встановлення місця знаходження
позивача зверталась до адресно-довідкового бюро, але у зв'язку з тим, що
позивач двічі реєструвала шлюб та міняла прізвище, даних про її реєстрацію в
місті Харкові та Харківській області відповідачам не надано, що підтверджується повідомленням адресно-довідкового бюро від 11.09.2006 року З пояснень позивача вбачається, що відомості про смерть
її батька, нею були отримані у жовтні 2006
року, після закінчення строку на подання заяви для прийняття спадщини, що
не заперечується відповідачами у справі.

При таких
обставинах, суд вважає, що позивачем був пропущений строк для прийняття
спадщини, встановлений ст..
1240 ЦК України з поважної причини.

Відповідно до ч.
З ст.. 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

На підставі
викладеного і керуючись ст..
1272 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визначення
додаткового строку, достатнього для подачі заяви на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - два місяці.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги з
одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви
про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення
строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги -після розгляду
справи апеляційним судом.