overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
березня 2007 року                                    Глибоцький
районний суд Чернівецької області
головуючого судді -                         Цуренка
секретарі                                                 Оршевській
відкритому судовому засіданні в с.м.т. Глибока в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в
позові, що 04 вересня 1977 року у відділі РАГСу Глибоцького району Чернівецької
області він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, актовий запис № 56. В
шлюбі вони перебувають вперше. Від шлюбу мають чотирьох повнолітніх дітей.
Шлюбне життя не склалося у зв'язку з відсутністю між ними взаєморозуміння та
взаємоповаги. Відповідачка залишила його приблизно дев'ять років тому і з того
часу вони проживають окремо. Майнового спору між ними не існує. Вважає, що
сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але подав суду нотаріально завірену
заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд розглянути справу
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча згідно повідомлення в газеті
„Буковина" від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1, стор.4 повідомлялася про розгляд
справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд
відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши   матеріали
справи,   суд   дійшов
позовні   вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
вбачається з матеріалів справи сім'я розпалась через те, що під час спільного
проживання між сторонами не існувало взаєморозуміння, сторони не проживають
разом приблизно дев'ять років, спроб для примирення не вживали.
до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне
таких обставинах суд дійшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно і шлюб
необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача.
підставі викладеного, ст.ст.104,
105,  110,112,114 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
ОСОБА_1 - задовольнити.
зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, 04 вересня 1977 року у відділі РАГСу
Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 56 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_1 стягнути державне мито в
сумі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок, а ОСОБА_2 - звільнити від сплати
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1630    2007 р.
РІШЕННЯ

іменем України

17 квітня 2007 р.
Суд Саксаганского райони м.Кривого Рогу

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретарі Плахотіной Л.І.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В позові позивач   вказав, що сторони
одружені з 28.07.2000р. Шлюб зареєстровано Саксаганським РАЦС м. Кривого Рогу
Від спільного життя сторони дітей не мають
Шлюбні відносини сторони фактично припинили в лютому 2007 року  через те, що між сторонами часто виникали
суперечки, взв»язку з різними поглядами на життя, які привели до того, що вони
втратили почуття любові та поваги один до одного.    Спору
про розподіл спільного майна сторони не мають.

В попередньому судовому засіданні
позивач   позов підтримав та просив
розірвати шлюб.

Відповідач позов визнала, проти розірвання шлюбу не
заперечувала,  вказала, що  спору про визначення місця проживання дитини
,   про розподіл майна  між сторонами немає.

Дослідивши
матеріали, суд вважає за можливе позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати
тому, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають
зберігати сім"ю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 112, 114 СК України, ст. 203, 205 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрованний 28 липня 2000 року
Саксаганським райвідділом РАЦС м. Кривого Рогу ( актовий запис №303 ).

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу   сплату держмита по 25гр-н    покласти на відповідача, позивача від
сплати держмита   звільнити.

Рішення може бути оскаржене подачає заяви про оскарження
в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганского район у на протязі
10 днів із моменту проголошення рішення
та на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження    подачею апеляційної скарги.
Справа
№2-332/2007 p.
УХВАЛА

судового
засідання

12 квітня 2007 року                                   Бориславський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді Гудим Л.Я.

при
секретарі Шетерляк М.Є.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про

розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши заяву
від 12.04.2007 року про залишення її позовної заяви без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить
закону і відповідає інтересам позивачки.

Керуючись
ст.ст. 130, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської
області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1658/07/06
УХВАЛА

13 квітня 2007 р.                                                 м.
Харків

Київський
районний суд міста Харкова у складі

головуючого                                                            судді
Золотарьової Л.І.

при
секретарі                                                           Плохой В.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягувати щомісяця аліменти з відповідача у розмірі Ч
усіх видів доходу на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
повноліття, вказуючи що їх дочка проживає з нею. Матеріальної допомоги на
утримання дочки відповідач не надає. Відповідач здоровий, працездатний. Угоди
про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.

В судовому засіданні позивач просила залишити позов без розгляду.

Відповідача не
заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання судом не встановлено.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з
дня внесення Ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апіляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЩІК  України.
Справа №2-3173/07
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

18 квітня 2007
р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень прав власності
та визнання самовільно зведених будівель такими, що не належать позивачу,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в
попередньому судовому засіданні на 11 годину
00 хвилину   26.04.2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа
№2-1008/07 РІШЕННЯ
м. Запоріжжя                                                                                    12 березня 2007 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді
за участю секретаря Остапець Ю.В. розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулась до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що вона знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2005 року. Шлюб перший.
Від шлюбу подружжя мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
припинені з жовтня 2006 року,
через небажання відповідача вести спільне господарство та проживати однією
сім'єю, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та любові одне до
вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім'я розпалась
остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати,
поклавши подальші витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС на
відповідача. Спір про майно відсутній.
У судовому
засіданні позивачка наполягала на позові, прохала його задовольнити по
вищевказаних підставах.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову не
матеріали справи, з'ясував всі обставини, вислухавши пояснення сторін, суд вважає,
що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні
відносини і фактично не ведуть спільне господарство.
меж ними припинені через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та
поваги одне до одного.
Суд вважає, що
надії на збереження сім'ї немає і за обставин, що склалися подальше збереження
сім'ї недоцільно, оскільки це суперечило б інтересам позивача, що має істотне
підтверджені: копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження
Витрати пов'язані з розірванням шлюбу суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача.
викладеного, керуючись ст.ст. 57-60,
88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС Шевченківського районного
управління юстиції м. Запоріжжя від 30.07.2005 p.,
актовий запис № 318.
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2, стягнути з нього
ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів
через районний суд шляхом подачі заяви про оскарження або апеляційної скарги.
Справа № 2-723/02 р.
УХВАЛА

30 серпня 2007 року                                                                                 місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

з участю державного виконавця ВДВС
Луцького РУЮ Турчинського В.Є., розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Луцьку
подання  відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління
юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Начальник
відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про видачу дубліката
виконавчого листа, виданого Луцьким
районним судом 9 липня 2002 року про стягнення солідарно зОСОБА_1в користь відкритого акціонерного товариства
«Волиньгаз» боргу в сумі 5567 грн. 53
коп. Покликався на те, що виконавчий лист втрачений

В  судовому
засіданні представник ВДВС Луцького РУЮ подання підтримав з

підстав у ньому зазначених.

Заслухавши пояснення державного виконавця, аналізуючи матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має
право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Луцького районного суду від 7 червня 2002 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 в користь відкритого акціонерного товариства
«Волиньгаз» р/р НОМЕР_1 у ВРУ КБ «Приватбанк» борг за спожитий
природний газ в сумі 5567 гривень 53 копійки.

9  липня
2002 року Луцьким районним судом в адресу управління юстиції

Луцького району було направлено виконавчий лист для
виконання на стягнення

солідарно з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Волиньгаз» 5567
грн.63 коп.

Як вбачається з пояснень державного виконавця, вищевказаний виконавчий лист
втрачений.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подання державного виконавця
підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК
України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4 в користь
відкритого акціонерного товариства «Волиньгаз» боргу за спожитий природний газ
в сумі 5567гривень 53 копійки ( п'ять тисяч п'ятсот шістдесят сім
гривень п'ятдесят три копійки).

2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2а-37/07
УХВАЛА

Судового
засідання

10 квітня 2007
року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:
головуючого судді -                                 Савуляка
Р.В.

при секретарі                                                                  Сапіга О.В.

розглянувши у відкритому
судовому   засіданні цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1на дії  державного
виконавця ДВС в м.Червонограді Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вернулася в суд із скаргою
на дії старшого державного виконавця ДВС у м. Червонограді, Львівської області.
ОСОБА_1 . подала суду письмову  заяву в
якій просить  справу за її скаргою
залишити без розгляду.

Суд вважає, що
дана заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову не
порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 207
п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за  скаргою ОСОБА_1на дії  державного виконавця ДВС в м. Червонограді
Львівської області - залишити
без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-280/2007рік
УХВАЛА

про
затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі

«24» квітня 2007 року                                                                               м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова
в складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Церковної Л.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Спільного укарїнсько американського підприємства
„Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ТД „РОСТ" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, у зв"язку з ушкодженням здоров"я,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовною заявою до СУАП „Європоль" ТОВ ТД „РОСТ" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, у зв'язку з ушкодженням здоров"я.

Сторони по
справі надали до суду для затвердження текст мирової угоди, по якій:

•  відповідач
відшкодовує позивачу спричинену матеріальну та

моральну
шкоду, шляхом передачі грошових коштів у розмірі 4000,00

грн
24.04.2007р.;

•   позивач 24.04.2007р. приймає грошові кошти у розмірі 4000,00

грн. та не має ніяких інших претензій майнового та немайнового

характеру, по інциденту який стався 31.05.2005р. у торговаому залі

СУАП „Європоль" ТОВ ТД „РОСТ"
(падіння на голову позивачакоробок

соку) до відповідача не має. У суму входять усі судові витрати та

спричинена матеріальна та моральна шкода.

Сторони просять
провадження по справі закрити, з наслідками закриття провадження у справі
відповідно до ст.206 ЦПК
України ознайомлені.

Суд вважає, що
умови мирової угоди не порушують прав та інтереси інших осіб і не суперечать
закону.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175,
ч.4 ст.205, 206 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, по якій:

• відповідач
відшкодовує позивачу спричинену матеріальну та моральну шкоду, шляхом передачі
грошових коштів у розмірі 4000,00
грн 24.04.2007р.;

•   позивач
24.04.2007р. приймає грошові кошти у розмірі 4000,00

грн. та
не має ніяких інших претензій майнового та немайнового

характеру,
по інциденту який стався 31.05.2005р. у торговаому залі

СУАП
„Європоль" ТОВ ТД „РОСТ"
(падіння на голову позивачакоробок

соку) до
відповідача не має. У суму входять усі судові витрати та

спричинена
матеріальна та моральна шкода.

Провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного укарїнсько
американського підприємства „Європоль" у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю ТД „РОСТ"
про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, у зв"язку з ушкодженням здоров"я -закрити.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається на протязі 10-ти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали
направити сторонам.
Справа №2-540/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого -
судді Назарова ПО. при
секретарі - Конар В.М. за участі представника позивача - Вамош О.Ю.
розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні    в
місті    Виноградові   справу
за   позовом Виноградівського
ВУЖКГ до ОСОБА_1про стягнення
762 грн. 21 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Виноградівський ВУЖКГ пред'явив позов до відповідача ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 762 грн. 21
коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу по справі надаються
комунальні послуги, вартість яких повинна бути відшкодована за встановленими
тарифами. Заборгованість ОСОБА_1. становить 762 грн. 21 коп. Заявлена претензія
від 15.03.2007р., яка надіслана відповідачу рекомендованим листом, залишилась
без задоволення.

Представник позивача Вамош О. Ю.в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1. повідомлений про день час та місце розгляду справи
належним чином в судове засідання повторно не з"явився, і від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки. А тому, справа розглядається в
порядку ст. 169 ч.4, 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі даних чи
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та обстеживши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Відповідно до чинного законодавства відповідач повинен відшкодувати
підприємству експлуатаційні витрати на утримання житлового фонду в розмірі не
більше вартості квартирної плати до викупу або приватизації житла. Згідно
проведених розрахунків заборгованність відповідача становить 762 грн. 21 коп.

Відповідач
ОСОБА_1. борг в добровільному порядку не відшкодовує.

У відповідності до ст.68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За таких обставин, оцінючи докази в іх сукупності суд вважає, що позов
ґрунтовний і такий підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 30, 169, ч.4, 224, 225,
214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 626 ЦК України ст.ст.
67, 68 Житлового кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця м.АДРЕСА_1, в користь Виноградівського ВУЖКГ м.
Виноградів, вул. Комунальна 6, р/р 0704 в Іршавському відділенні
"Промінвестбанку", код 03344332, МФО 312646 основний борг 762 грн. 21
коп, та витрати на іноформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. на розрахунковий рахунок р/р 9600 в АКІБ
«Укрсіббанк».

Стягнути з
ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.

На рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення і
апеляційна скарга на рішення суду протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через районний суд.
Справа №
УХВАЛА

23 квітня 2007 року                                                                                          м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Парій О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить
визнати недодержання державним виконавцем ОСОБА_2 вимог ст.ст.3,19 Закону
України «Про виконавче провадження» при поновлені виконавчого провадження по
виконавчому листі 2-426405 неправомірними та зобов'язати його скасувати
Постанову про поновлення виконавчого провадження при примусовому виконанні
виконавчого листа 2-426405 від 20.03.07р.

Заява подана без
додержання вимог ст.119 ЦПК
України:

·
не зазначено повне ім'я державного виконавця, його
місцезнаходження, дії якого оскаржуються;

·
не сплачено судовий збір та витрати з
інформаційно-технічного розгляду цивільної справи;

·
у випадку, якщо заявник звільнений від сплати зазначених
платежів - не
зазначено підстави звільнення.

Ухвалою
від 05.04.07року скаргу залишено без руху для виправлення недоліків. В
зазначений строк позивач надав квитанції про сплату судового збору та про
сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, але не
зазначив не зазначено повне ім'я державного виконавця, його місцезнаходження,
дії якого оскаржуються.

Враховуючи викладене,
позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.
119, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця вважати не поданою та повернути.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом пяти днів з
дня проголошення ухвалив Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.