Справа  №  2-502/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого
- судді                                                                                           Чебан
А.П.

при
секретарі                                                                                                      Білик
М. М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської
області справу за позовом відкри­того акціонерного товариства «ЕК
Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж структурного підрозділу
Татар­бунарський РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення 564, 30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „ЕК
Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж структурного підрозділу
Татарбунарський РЕМ звернувся
до суду з позовом до відповідачки,  в
якому просить стягнути 564, 30 грн.,
посилаючись на слідуючі обставини. Працівники Татарбунарського РЕМ при перевірці правильності
користування електроенергії будинку АДРЕСА_1,
виявили,  що ОСОБА_1.,
являючись споживачем електроенергії Татарбунарського РЕМ,
в порушення Правил кори­стування електричної енергії для
населення викрадала електро­енергію шляхом накиду проводів навантаження на
лінію електро­передач поза лічильника,
при цьому електроенергія використо­вувалась,  але лічильником не враховувалась,  про що робітника­ми РЕМ було складено
акти за № 044380 від 05 грудня 2006 року та № 044394 від 14.12.2006 року.

Представник
Татарбунарського РЕМ в попередньому
судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачка
позовні вимоги визнала,  але просила
зменши­ти розмір завданої шкоди у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши
пояснення та доводи сторін,  дослідивши
мате­ріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задо­воленню
частково.

В
судовому засіданні з достовірністю встановлено,
що відповідачка по справі є абонентом Татарбунарського РЕМ Ізма­їльських
електричних мереж^ ВАЗ1 "ЕК Одесаобленерго". 05 грудня

2

та 14 грудня 2006
року контролерами РЕМ було
виявлено пору­шення споживання електроенергії відповідачкою,  а саме: шляхом накиду проводів навантаження
на лінію електропередач поза лічильника,
при цьому електроенергія використовувалась,  але лічильником не враховувалась.

Доводи
представника позивача підтверджуються слідуючими доказами.

Згідно з
актами за № 044380 від 05 грудня 2006 р. та № 044394 від 14.12.2006 року
працівниками Татарбунарського РЕМ
в будинку АДРЕСА_1,  виявле­но порушення
Правил користування електричною енергією для населення шляхом накиду проводів
навантаження на лінію елект­ропередач поза лічильника,  при цьому електроенергія викорис­товувалась,  але лічильником не враховувалась (а.с. 4, 9).

Із
розрахунків кількості недорахованої електроенергії та її вартості (а.с. 8, 12)
до актів про порушення Правил корис­тування електричною енергією для населення
вбачається,  що розрахунки проведено: по
першому акту в період з 19.10.2006 року по 05.12.2006 року; по другому - з 06.12.2006
року по 14.12.2006 року.

Відповідно
до п. 53 Правил користування електричної енергії для населення у разі виявлення
представником енерго-постачальника порушення споживачем,  у тому числі фактів роз­крадання електричної
енергії,  складається акт,  який підпису­ється представником
енергопостачальника та споживачем.
Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповід­но
до оформленого акту про виявлення порушення.

Згідно  ст.
1166 ЦК України
майнова шкода,  завдана непра­вомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немай-новим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Зі  ст.
1193 ч. 4 ЦК України
випливає,  що суд може змен­шити розмір
відшкодування шкоди,  завданої фізичною
особою,  залежно від її матеріального
становища і стану здоров'я,  крім
випадків,  коли шкоду завдано вчиненням
злочину.

Суд
вважає,  що вина відповідачки у
безобліковому викори­станні електроенергії доведена,  тому завданий збиток підлягає
відшкодуванню,  згідно до статті 1166 ЦК України та
Правил користування електричної енергії для населення.

Однак,  у зв'язку з тяжким матеріальним становищем
відпо­відачки,  оскільки вона ніде не.
працює з 2004 року (а.с. 16),  суд вважає
можливим зменшити" суму відшкодування збитку з урахуванням матеріального
становища відповідачки,  керуючись п. 4  ст.
1193 ЦК України.

Керуючись  ст.
ст.  22,  1166,
1193 ч. 4 ЦК України,   ст.
ст.  58,  59,
60,  208-210,  213-215 ЦПК України,  суд

2

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльсь­ких електричних мереж
структурного підрозділу Татарбунарсько-го РЕМ
до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних
мереж струк­турного підрозділу Татарбунарського РЕМ р/р 0745 в Ізмаїльському відділені
Промінвестбанку України МФО
328492 код 25029045 збиток у розмірі 200 грн.,  державний судовий збір в розмірі 51
грн.,  а також витрати на ІТЗ розгляду
спра­ви в розмірі ЗО грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої ін­станції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголо­шення рішення. Апеляційне скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.