АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
№
22-к-1275                                                         Головуючий
1 інстанції - Божко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Київ

20 грудня 2007 року Колегія судців Судової палати
у цивільних справах

Апеляційного
суду м.  Києва в складі -

Матвєєвої
О.А.,  Українець Л.Д.,  Чобіток А.О.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою державного
підприємства об»єднання «Артемсіль» на рішення Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 25 червня 2005 року в справі за скаргою державного
підприємства об»єднання «Артемсіль» на неправомірне рішення посадових осіб
відділу ДВС Артемівського районного управління юстиції ,

Встановила

В квітні
2005 року державне підприємстве об»єднання «Артемсіль» звернулось до суду з
зазначеною скаргою ,  посилаючись на
те,  що 03 березня 2005 року до них
надійшли дві факсокопії постанов про відкриття виконавчого провадження ,  згідно яких державний виконавець,  ДВС Артемівського районного управління
юстиції зобов»язав ДПО «Артемсіль» виконати рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області від

21 жовтня 2004 року в добровільному
порядку,  згідно з яким з заявника
стягнуто на

користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 2908
грн. 91

коп. та 1000 грн. моральної шкоди. Вважають,  що при відкритті виконавчого провадження

відділ ДВС Артемівського районного управління юстиції порушив Закон України
«Про

виконавче провадження»,  оскільки
відповідно до  ст. . 26 зазначеного
закону повинен був

відмовити у відкритті провадження. 09 березня 2005 року,  не погодившись з постановою,

ДПО «Артемсіль» звернулось за скаргою до ДВС Артемівського районного
управління

юстиції про скасування постанов. 18 березня 2005 року ДПО «Артемсіль»
отримало

постанову начальника відділу ДВС Артемівського районного управління юстиції

ОСОБА_2 про
відмову у задоволенні зазначеної скарги. Не погодившись з діями

посадових осіб відділу ДВС Артемівського районного управління юстиції,  ДПО

«Артемсіль» звернулося до суду зі скаргою,
в якій просили суд скасувати постанови

державного виконавця ОСОБА_3 від 03 березня 2005 року про відкриття

виконавчого провадження щодо виконання рішення Артемівського міськрайонного
суду

Донецької області від 21 жовтня 2004 року відносно виплат ОСОБА_1,  а також

постанови начальника відділу ДВС Артемівського районного управління юстиції

ОСОБА_2 від 18 березня 2005 року.

Рішенням
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2005 року в
задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2005 року зазначене
рішення  залишено без змін .

В
касаційній скарзі ДПО «Артемсіль» просить скасувати рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2005 року,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає ,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно
з  ст.
337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,  якщо вважає,
що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Оскільки
судові рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права,  а наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують,
касаційна скарга підлягає
відхиленню        з        залишенням        судових        рішень        без
змін.

Керуючись  ст. ,
ст.  332, 335-337 ЦПК України та
Законом України « Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року
№ 697-V та глави 2 розділу V ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва

Ухвалила

Касаційну
скаргу ДПО «Артемсіль» відхилити,
рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25
червня 2005 року,  залишеного без змін
ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.