АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
травня 2007 року
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської
області в складі:

Мартинової К.П.,
Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Полтавка" про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ТОВ "Полтавка"
на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 травня 2004 року та на ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 14
вересня 2004 року,

встановила:

В листопаді 2003 року ОСОБА_1. звернувся в
суд з позовом до ТОВ "Полтавка" про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок зіткнення автомобіля ВАЗ-2106, держзнак НОМЕР_1, який належить
позивачу, з автомобілем ГАЗ 53Б держномер НОМЕР_2, який
належить відповідачу.

Рішенням
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 травня 2004 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2004 року, позов
задоволений частково.

У касаційній
скарзі ТОВ "Полтавка" просить скасувати судові рішення та направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Судами
встановлено, що 17.10.2003р. з вини водія відповідача, який порушив Правила
дорожнього руху, автомобілю позивача були спричинені пошкодження. По факту
пошкодження 17.10.2003р. автомобіля ВАЗ- 2106,
держномер НОМЕР_1, є
постанова ДАІ про порушення Правил дорожнього руху водієм відповідача ОСОБА_2.,
цей висновок в результаті перевірки місцевої прокуратури не змінено, а отже
вина у пошкодженні автомобіля позивача була доведена.

Апеляційний суд
погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч.
2 ст.324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст.335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
обставинами, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів

Справа №33ц-155/07                                                                     Категорія:
ЦП 40

Головуючий у першій інстанції - Ярош С А. Доповідач-
Мартинова К.П.

2

над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення судів постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.І
ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ТОВ "Полтавка" відхилити.

Рішення Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 06
травня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2004
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: