Справа №22ц-1657/2007р.                                                 Головуючий
33                                                                          Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
грудня 2007р. колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
м.  Севастополя в складі:

головуючого  - Клочка
В.П.

суддів       - Сундукова В.М. ,  Зотова
B.C.

при секретарі -
Благовідові А.В.

за
участю - відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Севастополі питання про поновлення ОСОБА_2
строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 13 серпня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
(третя особа - СТ „Планер") до ОСОБА_2 про визнання права користування
земельною ділянкою,  будовами і спорудами
на земельній ділянці та усунення перешкод у користуванні ними,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 16 квітня 2007 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1
(третя особа - СТ „Планер") до ОСОБА_2
про визнання права користування земельною ділянкою,  будовами і спорудами на земельній ділянці та
усунення перешкод у користуванні ними.

Додатковим
рішенням Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 13 серпня 2007 року за ОСОБА_1 визнано право
користування будовами і спорудами на земельній ділянці № 24 в СТ „Планер".

Не
погодившись з вказаним додатковим рішенням відповідач ОСОБА_2  18 жовтня 2007 року подала заяву про апеляційне
оскарження додаткового рішення суду з пропуском строку,  встановленого ч.1  ст. 294 ЦПК України.

05 листопада
2007 року ОСОБА_2  подана апеляційна
скарга.

Одночасно
ОСОБА_2  просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення
суду,  посилаючись на його пропуск з
поважних причин. Вказує,  що не була
присутня при проголошенні додаткового рішення суду,  а його копія була нею отримана 15 жовтня 2007
року.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  пояснення відповідача
ОСОБА_2  та вивчивши матеріали справи
вважає,  що строк на апеляційне
оскарження додаткового рішення суду підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1  ст. 73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк,  встановлений відповідно
законом або судом,  у разі його
пропущення з поважних причин.

Як
вбачається з матеріалів справи,  місцевим
судом Гагарінського району м.  Севастополя
від 13.08.2007р. було ухвалене додаткове рішення без участі сторін (арк.с.
232). Копія даного додаткового рішення на адресу ОСОБА_2  була направлена 20.08.2007р. (арк.с.  233),
та отримана останньою - 27.08.2007р. (а.с.  236).

2
9.08.2007р. ОСОБА_2  подана заява про
перегляд заочного додаткового рішення суду (арк.с. 234-235) .

Ухвалою
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 18.09.2007р. вищевказана заява відповідачки залишена без
задоволення (арк.с. 241-241а) .

Копія
даної ухвали суду на адресу ОСОБА_2  була
направлена 05.10.2007р. (а.с. 242),  та
отримана останньою 16.10.2007р. (а.с. 243).

18
жовтня 2007 року ОСОБА_2  подана заява
про апеляційне оскарження додаткового рішення суду,  а 05 листопада 2007 року - апеляційна скарга
(арк.с. 244,  246-248).

За таких
обставин,  судова колегія вважає,  що строк на апеляційне оскарження додаткового
рішення пропущений відповідачкою з поважних причин,  а тому є підстави для його поновленню.

Керуючись  ст.
ст. 73, 294 ЦПК України,  судова
колегія,  -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2
поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Гагарінського
районного суду М. Севастополя від 13 серпня 2007р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 (третя особа - СТ „Планер") до ОСОБА_2 про визнання права
користування земельною ділянкою,
будовами і спорудами на земельній ділянці та усунення перешкод у
користуванні ними.

Ухвала
оскарженню не підлягає.