Справа №33ц-367кс/07
Головуючий у першій інстанції Малишенко Т.О.
Доповідач Дерев'янко О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Віхрова
В.В.,    Гайдук В.І.,   Дерев янко О.Г.,   Козлова С.П.,   Басуєвої Т.А.

розглянувши у
касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського
суду Київської області від 11 листопада 2003 року та на ухвалу колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 16
березня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутицької міської ради,
третя особа ДСП «Чорнобильська
АЕС», первинна профспілкова організація ДСП
«Чорнобильська АЕС» про визнання незаконною відмову видати ордер на
вселення в надане жиле приміщення, за зустрічним позовом Славутицької міської
ради до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Управління
житлово-комунального господарства» про виселення -

встановила:

У серпні 2003
року ОСОБА_1. звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що з 1991 року працює в ДСП «Чорнобильська АЕС». Спільним рішення адміністрації та
профспілкового комітету ДСП «Чорнобильська АЕС» від 20.01.2002 року їй на склад
сім'ї чотири чоловіка надана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 м. Славутич.
Оскільки Славутицький міськвиконком не прийняв рішення щодо видачі ордеру, у
січні 2003 року вона заселилась у спірну квартиру, тому просить задовольнити її
позовні вимоги.

Заперечуючи
проти позову, Славутицька міська рада пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1.
про виселення, обґрунтовуючи вимоги тим, що вселення у квартиру є незаконним,
оскільки виконавчим комітетом рішення про надання ОСОБА_1. спірної квартири не
приймалось.

Рішенням
Славутицького міського суду Київської області від 11 листопада 2003 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 березня
2004 року, ОСОБА_1. у задоволенні позовних вимог відмовлено, зустрічний позов
Славутицької міської ради задоволено, ОСОБА_1. з трьома неповнолітніми дітьми
виселено зі спірної квартири до іншого жилого приміщення.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. посилається на неповне з'ясування судом обставин, порушення
норм матеріального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування
судових рішень та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Вирішуючи
справу, суди правильно дійшли висновку про відмову у задоволенні позову
ОСОБА_1. виходячи з того, що позивачка заяви про постановку її на квартирний
облік у встановленому законом порядку не подавала, сумісного рішення адміністрації
ЧАЕС та профспілкового комітету про постановку ОСОБА_1. на квартирний облік не
приймалось. Славутицьким виконавчим комітетом рішення про затвердження
сумісного рішення адміністрації ЧАЕС та профспілкового комітету не
затверджувалось, тому суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що єдиною
підставою для заселення є ордер та за таких обставин вірно задовольнив
зустрічний позову щодо виселення ОСОБА_1. з неповнолітніми дітьми з самовільно
зайнятого жилого приміщення з наданням іншого житлового приміщення.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, й
це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Славутицького міського суду Київської області від 11 листопада 2003 року та на
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 16 березня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.