Справа № 2-5030/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:   головуючого - судді   Кихтюка P.M.

при секретарі                   Мелих Л.В.

з участю позивача      ОСОБА_1

відповідача                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення часток у
спільній сумісній власності та визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007 року позивачі звернулась в суд з позовом до відповідачів про
визнання права власності на спадкове майно.

Свій позов мотивують тим, що у 2004 році нею,ОСОБА_3. та ОСОБА_4було приватизовано
квартиру АДРЕСА_1

14.10.1994 року ОСОБА_5 подарував
належну йому частинуОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачаОСОБА_3., у зв'язку з чим відкрилась спадщина на належну йому частку вказаної квартири.
Спадкоємцями першої черги являється позивач та її
матір ОСОБА_2 Остання не заперечує відносно оформлення права власності
на спадщину лише за мною.

В нотаріальній конторі позивач не має можливості оформити право власності
на спадщину, оскільки не виділені частки у спірній квартирі.

Враховуючи наведене, позивач просить визначити по 16 часки
квартириАДРЕСА_1 за ОСОБА_4 таОСОБА_2. Визначити право власності на 13 частину
вказаної квартири за ОСОБА_3 та ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила визначити, що
їй, ОСОБА_4., ОСОБА_2 та померломуОСОБА_3.
належить по 16 частині квартири, а ОСОБА_3 належить 13
частинаАДРЕСА_1. Визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті
батькаОСОБА_3. - 16 вказаної квартири, а всього їй належить 13 частина
квартири. Від відшкодування судових витрат відмовилась.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнала,
не заперечувала відносно його задоволення. Суду
пояснила, що не заперечує відносно оформлення права на спадщину лише
за позивачем.

Відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в судове засідання не з'явились,
подали заяви про розгляд справи у їх
відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу у їх
відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_3.,ОСОБА_3, ОСОБА_4. та
ОСОБА_5 на праві

2

спільної сумісної власності належить квартираАДРЕСА_1.
Вказані обставини стверджуються свідоцтвом про право власності на житло
(а.с.5), будинковою книгою (а.с.8-11), свідоцтвом про смерть (а.с.12),
свідоцтвом про одруження (а.с.17).

Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" не
визначено умов, за яких один із членів сім'ї може отримати більшу або
меншу частку в приватизованому житлі. Частки в жилому приміщенні кожного з
повнолітніх членів сім'ї, яким передається у власність займана квартира
(будинок), є рівними.

Таким чином,
фактично, кожному із співвласників належить по 16 частці вказаної квартири.
Оскільки, ОСОБА_5 подарував свою частку квартириОСОБА_3 (а.с. 4), то останньому
належить 13 частина вказаної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померОСОБА_3. (а.с.12) і відкрилась спадщина на належну йому 1/6 частку в
спірній квартирі.

У відповідності
до ст.1261 ЦК України
спадкоємцями першої черги на вищевказану частку квартири є позивач ОСОБА_1, як
дочка померлого та відповідач ОСОБА_2 -дружина.

Інших спадкоємців першої черги немає.

Відповідач не
заперечувала відносно оформлення права власності лише за позивачем, про що
ствердила в судовому засіданні

Позивач прийняла
спадщину, оскільки відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, що підтверджується будинковою книгою (а.с. 8-11),
поясненнями відповідача.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, щоОСОБА_1належить право власності на спадкове майно - 16 частку
квартириАДРЕСА_1 .

Оскільки позивач
відмовилась від відшкодування понесених нею судових витрат по справі, то їх не
слід стягувати з відповідача.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 355, 368, 370,
1222,1258,1261, 1268,1269 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що
ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 кожному зокрема, належить по 16 частці
квартириАДРЕСА_1.

Визначити, що
ОСОБА_3 належить 13 частка квартириАДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_4 який померІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на
спадкове майно - 16 частку квартириАДРЕСА_1. А всього за ОСОБА_1 визнати право власності на 13 частку квартири
АДРЕСА_1

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.