overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-336/07
11 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ОFсFтFаFхFнFоFвFиFчF АF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFеFдFнFіFчFеFнFкFоF ОF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF тFаFкFоFюF, щFоF вFтFрFаFтFиFлFаF пFрFаFвFоF нFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF, -
СFтFоFрFоFнFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFлFиFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFлFиF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFиFсFяF вFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFоFзFиFвFаFчFаF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF нFеFмFоFжFлFиFвFоF, пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF тFаF пFоFдFаFчFеFюF аFпFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF.
справа
№2-105/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16.03.2007року Гребінківський районний суд Полтавської
області у складі головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Григорівської сільської ради про визнання права власності на житловий
будинок, земельну ділянку та майновий пай, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Григорівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,
земельну ділянку та майновий пай.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з 'явився,
подавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти
позову не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,оскільки в судовому засіданні
судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Григорівка, Гребінківського району, Полтавської області, померла ОСОБА_2
(баба позивача). На момент смерті вона мала у власності житловий будинок з
допоміжними господарськими будівлями, розташований АДРЕСА_1, земельну ділянку,
площею 4,480 га. у межах
згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,
згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №048830,
розташовану на території Григорівської сільської ради, та майновий пай згідно
свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства НОМЕР_1.

За життя, на випадок своєї смерті, баба зробила заповіт,
яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповідала
своєму онукові - ОСОБА_1, позивачу по справі. Позивач являється єдиним
спадкоємцем по заповіту на спадкове майно. На момент смерті баби він проживав у
спадковому будинку, тому згідно з правилами п. З cm. 126 ЦК
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного
строку він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п. 5 cm. 1268
ЦК, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

У
відповідності до cm.
392, 1266, 1268 ЦК,
ст. ст. 8, 60, 213, 215 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування по заповіту
право власності на:

-      житловий
будинок з допоміжними господарськими будівлями, розташований АДРЕСА_1;

-      Земельну
ділянку, площею 4,48 га.
у межах згідно з планом для ведення товарного

сільськогосподарського виробництва, згідно Державного
акту на право власності на земельну

ділянку, серія ПЛ №048830, розташовану на території
Григорівської сільської ради;

-      майновий пай
згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного

сільськогосподарського підприємства серія НОМЕР_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано впродовж 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається впродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2726/2007 р.
УХВАЛА

13 грудня 2007 року
м.  Миколаїв

Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі: головуючого-
судді Подзігун Г.В.

при секретарі
Мунтян Л.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення матеріальної
шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  звернулася до суду із позовом до Державної
податкової адміністрації  в Миколаївській
області,  в якому просила стягнути
матеріальну . шкоду у розмірі 665040 грн. 00 коп.,  яка заподіяна незаконними діями слідчого .
ОВС ДПА в Миколаївській області Баранова В.В.

Ухвалою суду від 03.04.2007
року до участі у справі в якості третьої особи залучений ОСОБА_1. та
ОСОБА_3.,  в якості співвідповідача
залучений ЖЕК - 1003 м.  Києва.

05.05.2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом доОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 154459 грн.
00 коп.

Ухвалою суду від 11.06.2007
року обидва позови об'єднані в одне провадження.               .                                                                                    '

Ухвалою від 13.12.2007 року
позов ОСОБА_2до Державної податкової адміністрації в Миколаївській
області,  ЖЕК - 1003 м.  Києва про стягнення матеріальної шкоди
залишений без розгляду на підставі п.3ч.1
ст. 207 ЦПК України.

Вивчивши доводи позову
ОСОБА_1  дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов висновку про
відсутність підстав для розгляду даного позову Центральним районним судом м.  Миколаєва,
оскільки відповідачкаОСОБА_2
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1та у відповідності до ч.1  ст. 109 ЦПК України,  позови до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись ч.1  ст.
116.ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Передати
цивільну   справу   за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення,  матеріальної шкоди на розгляд
Броварському міському суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена
через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з
надісланням особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.
Справа № 2-33/07
УХВАЛА

16 березня 2007
року                                                          Суддя    Рівненського    міського
суду

Ковальов
І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2до Рівненської обласної виробничої
кооперативно-державної асоціації "Рівнеагробуд", ОСОБА_1про
витребування майна та неправомірні дії ОСОБА_1., -

встановив:

До Рівненського міського суду з позовом про витребування майна та на
неправомірні дії ОСОБА_1.   звернувся
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті
провадженні у справі якщо, заява не підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

15 грудня 2006 року був прийнятий Закон України "Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України , щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів" , який вступив
в дію з 29 грудня 2006 року. Згідно даного Закону вбачається, що справи у
спорах між господарським товариством та його учасником ( засновником,
акціонером) у тому числі учасником, який вибув , а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язанні із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
розглядаються господарським судом за місцем знаходженням господарського
товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Згідно прикінцевих положень вищевказаного закону, після набрання чинності
цим законом заяви та скарги у справа , передбачених абзацом першим пункту 1 та
пункту 4 частини першої ст. 12 Господарського процесуального кодексу України ,
по яких не порушено ( не відкрито) провадження, розглядаються господарським
судом у порядку, встановленому Господарсько процесуальним кодексом.

Враховуючи, що провадження по справі не було відкрито, а з закону слідує що
дана категорія справ підсудна господарському суду, і не може бути розглянута в
порядку цивільного судочинства., тому з цих підстав слід відмовити у відкритті
провадження.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_2до Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації
"Рівнеагробуд", ОСОБА_1про витребування майна та неправомірні дії
ОСОБА_1.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно
надіслати позивачам по справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суді подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
21 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І.  розглянувши заяву ОСОБА_2 про
видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором
Керуючись ст.ст.10,60,88,95,96,102,103,368
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Чаплинка Херсонської області, який проживає: зареєстрований - Херсонська
область Чаплинський р-н с
Хлібодарівка АДРЕСА_1, фактичне місце проживання -м. Херсон АДРЕСА_2, на
користь ОСОБА_2, який проживає: м. Херсон АДРЕСА_3, заборгованість за договором
позики у розмірі 2700грн. та судові витрати: судовий збір - 25грн. 50коп. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ - 15 грн.,
а всього - 2740(дві тисячі сімсот сорок)грн. 50коп.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї
документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву, до Дніпровського районного
суду м. Херсона, про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа
№2-329 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді           -
Козирєвої Г.М.

при секретарі                   -
Нетецькій Н.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в сел.
Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 року позивачі звернулися до суду з заявою, в
якій просять суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на їх
користь в розмірі по 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно на
кожного з батьків, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження вказавши що їм більше 65 років, живуть вони на
пенсію, що складає по 360-380 грн. Відповідач мешкає фактично у жінки, та
добровільно не надає матеріальної допомоги.

Відповідач, ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував
проти задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_3, є сином
позивачів згідно свідоцтва про народження від 22 грудня 1980 року (а.с.8).

Згідно ст. 202 СК України повнолітні дочка, син
зобов"язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.

Таким чином, суд вважає можливим стягувати з відповідача
аліменти, на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2року- народження, в частці від заробітку, а саме 1/6 частину всіх
видів заробітку (доходу) на кожного з батьків, постійно, до зміни їх
матеріального стану.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача державне мито у прибуток держави у розмірі 51 грн., а
також витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,61, 88, 208, 213, 214, 215,
214, 215 ЦПК України, ст. ст. 202,205 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який
народився в с Кировське,
Волновахський район, Донецька область, мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, в розмірі 1/6 частини від всіх видів
заробітку (доходу), на кожного з батьків починаючи з 04.12.2006 року постійно,
до зміни їх матеріального стану.

Стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь держави в
сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

2

Стягнути з ОСОБА_3 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення на користь ТУ ДСА в Харківській області, р/р - 0164, УДК у Харківській
області, КОД 26281249, МФО
851011 у сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять грн. 00 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне, оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
травня 2007 року                                                                         Справа
№ 2н-33/07
Суддя  Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б.
Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 796 від 01.07.2004р. про надання кредиту на поточні
ст.ст. 827.831ІДС України
на користь     Відкритого акціонерного товариства
комерційного банку "Надра"
Івано-Франківськ. вул.Чорновола. 23.
сто двадцять сім грн., вісімдесят одну копійку") в тому числі: суми
несплачених відсотків по кредиту 1350грн. 16 коп.. за пенею по простроченому
кредиту - 616 грн.55 коп. за  пенею   за
прострочення  сплати   відсотків
по   кредиту-161  грн. 10
боржника на користь стягувача 25 грн., (двадцять п'ять грн. судового збору та
15 грн, (п'ятнадцять грн.) витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, а разом 40 грн.( сорок грн.). судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-1434-1/2007
УХВАЛА

17 квітня 2007 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Оношко І.В.

розглянувши
матеріали позовної заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту
житлового фонду "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за квартирну плату та комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства з експлуатації і
ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги .

27.03.2007 року
судом була винесена ухвала про усунення недоліків, в зв"зку з сплатою
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на неналежний
рахунок.

16.04.2007 року до
суду надійшла заява від позивача про повернення позову з додатками.

Згідно ч.3 ст. 121 ЦПК України    позовна заява повертається позивачеві до
відкриття провадження у справі за заявою позивача. Суд, керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з
усіма додатками до неї повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанціїможе бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/754                           Головуючий в суді 1-ї інстанції Гичко
Категорія 44                                      Доповідач
УХВАЛА

Іменем  України

15
березня 2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі: головуючого - судді Балашкевича С.В. суддів: Рафальської І.М., Худякова A.M.. при
секретарі Сухоребрій Т.А. з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому-
засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Житомиробленерго»
на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 5 лютого 2007 року в справі за
позовом ВАТ ЕК «Житомиробленерго» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію, -

встановила:

Ухвалою судді Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 5
лютого 2007 року
відмовлено ВАТ ЕК «Житомиробленерго» в задоволенні заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення Новоград-Волинського районного суду від 20 квітня 2006 року.

В апеляційній
скарзі ВАТ ЕК «Житомиробленерго» просить скасувати ухвалу судді та передати
питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права, зокрема статей 74-76, 365 ЦПК.

Апеляційна скарга підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до
частини 1 статті 365 ЦПК заява про
перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у
судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час та місце засідання.

Як убачається зі
змісту оскаржуваної ухвали, остання постановлена суддею одноособово без
внесення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами
у судове засідання та виклику в останнє заявника та інших осіб, що брали участь
у справі.

За таких
обставин ухвала судді підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням
норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312-315
ЦПК України, колегія суддів, -

2

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Житомиробленерго» задовольнити.

Ухвалу судді
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 5 лютого 2007
року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої
інстанції* іншим суддею.

Ухвала
остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
№2-1678/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням
судді Топчій Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.1996 року
сторони зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Позивачка звернулась
до суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши,
що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу,
на збереження родини не згодна, тому що спільне життя з відповідачем не
склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Через
зловживання відповідачем спиртного в родині відбувалися сварки, які негативно
впливали на розвиток дитини. Просила суд розірвати шлюб.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на розірвання
шлюбу.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача підлягає
задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне
проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає.

Суперечки
стосовно розподілу майна між сторонами немає.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.
209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
зареєстрований 27.07.1996 року в Жовтневому відділі РАЦС м. Маріуполя Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 держмито у
розмірі 10 грн. ОСОБА_1. від сплати витрат звільнити.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2007 року                                                                                                 №2-н-458/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю. розглянувши заяву КП
„Івано-Франківськводоекотехпром" про
стягнення  заборгованості за
надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 296 грн. 64 коп. з ОСОБА_1
ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
проживає за адресоюАДРЕСА_1
„Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, 2,
в ІФФ АБ „Брокбізнесбанк", МФО
336882, - 296 грн. 64
коп. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а витрати 25 грн. 50 коп.. державного
мита в дохід держави.
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).