overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2 -292 / 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

З травня 2007
року                            Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                        В.Л.
МАРЕНЮКА

при секретарі -                                   Г. М.
ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 22.07.2004 р. вступив в
шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1року
народилась дочка ОСОБА_3, батьком якого є позивач. їхні сімейно-шлюбні стосунки
припинені з липня 2005 р.
оскільки сторони не зійшлись характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних
відносинах, в зв'язку з чим було подано позов до суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач
позовні вимоги визнав.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України,
оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з липня 2005р оскільки сторони не
зійшлись характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах, подружнє
життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути
розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
позивача.

Дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10,
58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56,
104, 110, 112 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 22.07.2004
р. Чорнокам'янською сільською радою за актовим записом №1 між ОСОБА_1та
ОСОБА_2-РОЗІРВАТИ

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1один неоподатковуваний мінімум
доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2- ПОВНІСТЮ

Дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. залишити проживати з ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 6-11/2007 p.
УХВАЛА

26 лютого 2007 року                                                Канівського міськрайонного суду

Черкаської області В складі:
головуючого - судді
Дубенця М.І при секретарі -
Захарченко В.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання  Державної
виконавчої служби у м. Канів та
Канівському районі   про розшук боржника
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

що Державна
виконавча служба у м. Канів та Канівському районі звернулася в суд з поданням
про розшук боржника ОСОБА_1, в якому вказано, що на виконанні у державній виконавчій службі у м. Канів та Канівському районі перебуває виконавчий лист № 2-1982 від 27.12.2004р. Канівського міськрайонного суду про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (прож АДРЕСА_1) аліметів на утримання сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 150 грн. щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
починаючи з 08.12.2004р. і до повноліття. Згідно акту державного
виконавця від 17.03.2005р. боржник за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає вже тривалий час, місце знаходження його
не відоме, майна підлягаючого опису не
виявлено. Згідно даних паспортного столу Канівського МРВ УМВС , боржник зареєстрований АДРЕСА_1. Проведеними розшуковими діями з"ясувати місце
проживання боржника не вдалося. Стягнення по виконавчому листу не проводились, заборгованість по аліментах за період з
08.12.2004р. по 31.01.2007р. становить 3900 грн. Просять суд винести ухвалу про розшук боржника
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженця м. Миколаїв.

В судовому
засіданні    представник   державної виконавчої служби    Говорун Д.Я.      подання підтримала і
просила його задоволити.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому
засіданні подання підтримала.

У відповідності до ст. 78 ЦПК України , якщо місце перебування відповідача в справі за позовом
про стягнення аліментів, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук
провадиться органами внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 78 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця
мМиколаїв, останнє відоме місце проживання
АДРЕСА_1.

При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити суд та
Державну виконачу службу.

Копію ухвали про проведення розшуку направити Канівському МРВ УМВС в
Черкаській області для виконання, відділу ДВС у м. Канів та Канівському
районі -для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2н-9276/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
С.  Й. Нікітіна,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № 940/П/д від 10.08.2004 р. у
розмірі 26 662 грн. 41 коп.,  в тому
числі: заборгованість по кредиту - 3 717 (три тисячі сімсот сімнадцять) грн. 26
коп.,  заборгованість за відсотками - 5
426 (п'ять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 80 коп.,  заборгованість по пені - 17 518 (сімнадцять
тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 35 коп.,
з ОСОБА_1,  який зареєстрований за
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та який працює
за адресою: - м.  Полтава,
ЗАТ "Полтавський олійноекстракційний завод
"Кернел Груп",  на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.  Одеса,
вул.  Базарна,  104,
договору № 940/П/д від 10.08.2004 року по кредиту - 3 717 (три тисячі сімсот
сімнадцять) грн. 26 коп.,  заборгованість
за відсотками - 5 426 (п'ять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 80 коп.,  заборгованість по пені - 17 518 (сімнадцять
тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 35 коп.,
а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 133, 31 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
разом - 26 810 (двадцять шість тисяч вісімсот десять) грн. 72 коп.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2- 899/2007р.
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

06 грудня 2007
року                                                          Кременецький
районний суд

Тернопільської
області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі:
Логвинюк Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1   до   Товариства
з   обмеженою   відповідальністю   «Почаївської фабрики «Іква» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до «Почаївської фабрики «Іква» про
стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому
засіданні представник відповідача заявив, що не може нести відповідальність по
даному позову, оскільки позивачка перебувала у трудових відносинах не з ТОВ
«Почаївська фабрика «Іква», а з Дочірним підприємством «Виробничо - торгове
підприємство «Промінь», яке згідно постанови господарського суду Тернопільської
області від 05 червня 2007 року визнано

банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру банкрута та призначено ліквідатора ОСОБА_2.
Таким чином, на думку представника відповідача належним відповідачем у даній
справ є призначей господарським судом ліквідатор.

Заслухавши думку
сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у
справі у якості співвідповідача ліквідатора ОСОБА_2.

Відповідно до
статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду
справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов
пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до
участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це
позивача, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись
статтями 33, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити
ліквідатора ОСОБА_2, АДРЕСА_1 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Почаївської фабрики «Іква» про
стягнення заборгованості по заробітній платі в якості співвідповідача.

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Почаївської
фабрики «Іква» про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому
засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2007 року в приміщенні Кременецького
районного суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити позивача, відповідача, співвідповідачу направити
копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2007 року                                                                         Номер
справи 2 "н" - 45/2007
Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І. розглянувши
заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №5 Херсонської
філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв'язку з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
509, 526, 901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 на
користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Центру електрозв'язку №5 Херсонської філії ВАТ "Укртелеком", який
знаходиться в м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 28, р/р 260012199 в
"Райффайзен Банк "Аваль" ХОД м. Херсон, МФО
352093 код 01188661 заборгованість за договором надання послуг
електрозв'язку в розмірі -574 (п'ятсот сімдесят чотири) гривні 69 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень, що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-5187/07
УХВАЛА

11 червня 2007 року Приморсь кий районний суд міста О деси у складі: головуючого - Андрухіва В.В . при секретарі - Подсуха С. М. р озглянувши у відкритому судо вому засіданні в залі суду в м . Одесі цивільну справу за по зовом ВАТ «Одесагаз» до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року ВАТ «Одес агаз» звернулося до суду з п озовом до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості. 11 червня 2007 року представник позивача надав до суду заяву , в якій просив залишити позо в без розгляду.
При таких обставинах, керу ючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України є підстави для залишення позов у без розгляду, що не позбавл яє позивача права звернутися до суду повторно.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Оде сагаз» до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості - за лишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду з даним позовом.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали, а апел яційна скарга - протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо таку за яву не буде подано. Якщо буде п одано заяву про апеляційне о скарження, але апеляційна ск арга не буде подана у десятид енний строк після подання за яви про апеляційне оскарженн я, ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги ухвала суду, я кщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
№2-177/2007р. від 10.04.2007р.
УХВАЛА

24 квітня 2007року                                 Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                      Томчук
С.В.

при секретарі                                          Шліхті
А.О.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Судом
уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде
підтверджувати свої позовні вимоги.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Завести
цивільну справу та призначити до судового розгляду на 11 травня 2007 року на 10
год.00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Шумського райсуду.

Про день
слухання справи повідомити сторони.
Справа № 2-619/2007
УХВАЛА

17
квітня 2007
року Малиновський районний суд м.
Одеси у складі:

судді                                                                           Буран О.М.,

при секретарі                                                                            Коровіної Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання угод недійсними, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання угод недійсними .

У судове засідання позивач не з'являвся, про час, місце і
дату слухання справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 77
ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169,
п. З ч. 1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч. З ст. 169,
п. З ч. 1,
ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання угод недійсними -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний
строк винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                               Справа
№ 2н -34/07
Судця
Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши   заяву
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „Приватбанк"
суму заборгованості 5915 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 69 коп., а
також судові витрати,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Полтава, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ „Приватбанк",
обласному   управлінні   Національного    банку
України М.Дніпропетровськ,
заборгованості   по кредитному
договору у розмірі 5915 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 69 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 44 (сорок чотири) грн. 58 коп. судових
останнім сплачені при подачі заяви.
X Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти внмог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЩІК України у разі ненадходження
заяви від боржника проягом трьох дднів після закінчення строку на її поання та
за наявності даних про отримання боржником копі наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення довикнання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-83/2004
УХВАЛА

12 квітня 2007 року                                                                    місто
Лозова

Лозівський
міськрайоний суд, Харківської області у складі : головуючого -судді
Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, перерозподіл часток
і стягнення моральної шкоди з заявою головуючого про самовідвід,-

встановив:

12 травня 2003
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення
порушеного права, перерозподіл часток і стягнення моральної шкоди в розімірі
1000 грн.

До початку
розгляду справи по суті, головуючий -
суддя Дегтярчук М.О. оголосила заяву про самовідвід, посилаючись на те, що
позивачка ОСОБА_1 є її близкою
родичкою - дружиною
троюрідного брата, що не дає їй підстав для розгляду вказаного спору, згідно з
вимогами ст. 20 ч. 1 п. З ЦПК
України.

Заслухавши думку
осіб, які з'явилися до судового засідання, суд вважає, що підставою для
самовідводу можуть бути викладені вище обставини, які передбачені ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20,
23, 24 ЦПК України, -

Ухвалив:

Задовільнити
заяву головуючого за справою -
судді Дегтярчук М.О. про самовідвід. Справу для подальшого розгляду
передати судді Лозівського міськрайоного суду, Харківської області Помазан В.А.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Справа №2-п-3175/07 Категорія 11
УХВАЛА 19 грудня 2007 року місто Жито мир
Богунський районний суд м іста Житомира
В складі: головуючого-судці
Григорусь Н.Й. при секретарі Лисенко Н.О.

розглянув у відкритому су довому засідання цивільну сп раву за позовом акціонерного комерційного банку «ТАС-Ком ерцбанк» до ОСОБА_2, ОСО
БА_3, приватного науково-вир обничого підприємства «Полі сся Агрокомплект» про визнан ня договору купівлі-продажу недійсним , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 11.04.2007 року звернувся до суду з даним позовом. При ц ьому посилався на те, що 20.05.2005 р. між ним та ПНВП «Полісся Агро комплект» було укладено іпот ечний договір, предметом яко го було нежиле приміщення по
АДРЕСА_1, площею 609, 3 кв.м. 19.04. 2006 р. між ПНВП «Полісся Агроком плект» та ОСОБА_2, ОСОБА
_3 було укладено договір куп івлі-продажу даного приміщен ня. Просив визнати укладений договір недійсним, оскільки іпотекодержатель мав першоч ергове право на придбання сп ірного помешкання, крім того здійснення даного правочину мало б відбутись за повідомл енням іпотекодержателя.
В подальшому позивач від по зовних вимог відмовився, про сив провадження в справі зак рити оскільки з відповідачем узгодили стосунки щодо спір ного помешкання.
Враховуючи , що в даному вип адку відмова позивача від по зову не порушує нічиїх прав і відповідає вимогам закону, с уд приймає відмову і закрива є провадження в справі.
Керуючись ст. 174 ЦПК Україн и , -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову акціоне рного комерційного банку «ТА
С-Комерцбанк» від позовних в имог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , приватного науково-виробни чого підприємства «Полісся А грокомплект» про визнання до говору купівлі-продажу недій сним.
Провадження в справі закр ити.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Житом ирської області через Богунс ький районний суд міста Жито мира шляхом подання заяви пр о апеляційне оскарження ухва ли суду протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали суду та апеляційної скарги подано ї протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження ухвали суду.
Справа
№2-142 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого - судді: Болгак Л.П.

при секретарі:                            Нікулау
А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Герца справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконком
Мамалигівської сільської ради, Новоселицького району, Чернівецької області 06
червня 2005 року, актовий запис № 05. Шлюб перший. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають.

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що не зійшлись
характерами, із за чого виникають сварки та скандали.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Продовжити
сімейні стосунки з відповідачем вона категорично відмовляється, вважає, що
немає ніяких можливостей зберегти сім'ю.

Відповідач в судовому засіданні не з»явився по невідомим
для суда причинам
хоча належним чином був повідомлен про час і місце розгляду справи.

При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України
вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказіві
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує
формально, оскільки сторони проживають окремо, сімейних стосунків не
підтримують більше року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного
бюджету, що свідчать про стійкий та тривалий розлад між ними, тому формальний
шлюб існуючий між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України ,суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 06 червня
2005 року виконкомом Мамалигівської сільської ради, Новоселицького району,
Чернівецької області, актовий запис № 05.

При оформлені розірвання шлюбу в відділі РАГСу стягнути з
ОСОБА_2 судового збору в дохід держави в розмірі 17 грн. ОСОБА_1 від сплати
судового збору звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.