Справа №22-k-51 26/2007
у І інстанції: Артеменко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

17
грудня 2007 року                                                                                          м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду м. Києва в складі суддів

Вовченка В.М.,
Білич І.М., Качана В.Я.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Донецької області від 09 лютого 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Кіровське
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У грудні 2005
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування
моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що з 1970 року працював
на підприємствах вугільної промисловості на підземних роботах в шкідливих
умовах. Під час виконання трудових обов»язків він отримав професійне
захворювання і висновком МСЕК від 15 липня 2004 року йому встановлено 40%
втрати професійної працездатності в зв»язку з професійним захворюванням та 3
група інвалідності безстроково. Просив стягнути з відповідача у відшкодування
моральної шкоди 40000 грн.

Рішенням
Кіровського міського суду Донецької області від 16 грудня 2005 року позов
задоволено частково.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 09 лютого 2006 року змінено рішення
суду І інстанції, стягнуто з відповідача на користь позивача 18000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1. просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити рішення
суду І інстанції в силі, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити, а рішення Апеляційного суду Донецької області від 09 лютого
2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.