Справа № 2-393/07/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

16 квітня 2007
року                                                                                м.
Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого   -
судді                                                                  Зуб
Г.А.

при секретарі -                                                                                 Федіній
О.М.

розглянувши     у
відкритому     судовому  засіданні
цивільну  справу  за
позовом        ВАТ

„Елеватормлинмаш"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми

збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17 травня 2006 року, звернувся до суду з позовом,
в якому просить стягнути з відповідачів на його користь суму збитків у розмірі
3 627,44 грн., а також судових витрат у сумі 66,28 грн., вказуючи на те, що 15
жовтня 2005 року близько о 16.30 годині водій автомобіля „ДЕУ-Ланос"
НОМЕР_1 ОСОБА_2, порушивши правила дорожнього руху, здійснив зіткнення з
автомобілем „Шкода-Феліція" НОМЕР_2, який належить на праві приватної
власності ВАТ „Елеватормлинмаш". Факт вчинення правопорушення з боку водія
автомобіля „ДЕУ-Ланос" НОМЕР_1 підтверджується постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 24.10.2005 року, а також постановою про
накладення адміністративного стягнення місцевого суду Київського району м.
Харкова від 01.12.2006 року. Автомобіль „ДЕУ-Ланос" НОМЕР_1 належить на
праві приватної власності ОСОБА_1. В результаті вказаної дорожньо -
транспортної пригоди автомобілю „Шкода-Феліція" НОМЕР_2 було завдано
ушкоджень на суму 2574,95 грн., що підтверджується висновком автотоварознавчого
дослідження №1070 від 30.01.2006 року. Також згідно з висновком авто
товарознавчого дослідження №1070 від 30.01.2006 року. Також, згідно з висновком
автотоварознавчого дослідження №1070 від 30.01.2006 року, витрати позивача на
здійснення ремонту пошкодженого автомобіля складатимуть 3 313,52 грн. Крім
цього, витрати ВАТ „Елеватормлинмаш" на оплату послуг спеціаліста -
автотоварознавця складають 313,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням
№4218 від 03.03.2006 року.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, в яких
просить суд, стягнути з ОСОБА_2 суму у розмірі 2574,95 грн., яка вказана у
висновку авто товарознавчого дослідження №10708 від 30.01.2006 року.

Відповідач ОСОБА_2, уточнені позовні вимоги, визнав у повному обсязі, про,
що надав письмову заяву.

Суд, заслухавши пояснення   сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що згідно Постанови ОД ХМУ УМВС України у Харківській
області про відмову в порушені кримінальної справи від 24.10.2005 року, винним
у даному ДТП є водій
автомобілю „ДЕУ-Ланос" НОМЕР_1 ОСОБА_2

Згідно Постанови Київського районного суду м. Харкова про накладення
адміністративного стягнення від 1.12.2005 року, ОСОБА_2 визнаний винним за ст..
124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно відповіді на запит начальника РЕВ MB №1 ДАІ при ГУ МВСУ в Харківській
області від 15.12.2006 року, у свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_3 виданого на
автомобіль „ДЕУ-Ланос" НОМЕР_4 є відмітка про право керування ОСОБА_2.

У відповідності з висновком авто товарознавчого дослідження №1070 від
30.01.2006 року про визнання матеріального збитку, проведеного Харківським
науково-Дослідним інститутом судових експертиз ім.. засл. Професора М.С.
Бокаріуса, матеріальний збиток, завданий пошкодженням належного ВАТ
„Елеватормлинмаш" автомобілю „Шкода-Феліція" ОСОБА_2 становить
2574,95 грн.

У відповідальності до ст. 1166 ЦК України -
майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

При таких обставинах,
суд вважає, що підстави, на які посилається представник позивача полягаючи на
стягненні матеріальної шкоди з відповідача є обґрунтованими, тому позов
підлягає задоволенню.

Рішення
виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред'явлених доказів.

Керуючись ст.
ст. 10,11,209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187  ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Елеватормлинмаш" матеріальну коду у
розмірі 2 574 (дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири) грн. 95 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.