АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року                                                                                  м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Громіка Р.Д.,

суддів -
Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

за
участю секретаря - Щуровській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської
області від 27 листопада 2006 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Зеленопільське», 3-тя особа на боці відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2
про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ТОВ
"Зеленопільське" в особі його ліквідатора ОСОБА_2., в якому просив
визнати за ним право власності на БАЗ №9 розташованого за адресою АДРЕСА_1, та
полосу № 3 зернового току у кількості 480 кв.м., розташованого на
господарському дворі ТОВ "Зеленопільське", за адресою АДРЕСА_2

Позивач вказав, що 25 грудня 2004 року він уклав два договори
купівлі-продажу вказаного вище майна, і акти прийому передачі цього нерухомого
майна з арбітражним керуючим ОСОБА_2, сплатив гроші за придбане майно.

Ухвалою суду від 29 червня 2006 року позовна заява була
залишена без руху, позивачу був наданий строк до 19 липня 2006 року для
визначення особи відповідача, та його місцезнаходження. 14 липня 2006 року
позивачем була подана позовна заява з врахуванням усунутих недоліків до ТОВ
"Зеленопільське", 3-тя особа на боці відповідача арбітражний керуючий
ОСОБА_2. про визнання права власності.

10 листопада 2006 року у судовому засіданні позивач подав заяву про
уточнення позовних вимог, в якій він просив визнати дійсними договори
купівлі-продажу від 25.12.2004 р. на БАЗ №9 розташованого за адресою АДРЕСА_1,
та полосу № 3 зернового току у кількості 480 кв.м., розташованого на
господарському дворі ТОВ "Зеленопільське", за адресою АДРЕСА_2 та
визнати право власності на вказане майно.

У судовому засіданні стало відомо, що відповідача - ТОВ
"Зеленопільське" виключено з єдиного державного реєстру ухвалою
господарського суду Одеської області від 23.10.2006 року про ліквідацію
юридичної особи банкрута номер запису НОМЕР_1.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2006
року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зеленопільське», 3-тя
особа на боці відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2 про визнання права
власності закрито.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати, тому що вона

Головуючий у
першій інстанції Лебединський С.Й.                       Справа
№ 22ц-854/07

Доповідач Громік
Р.Д.                                                                         Категорія
ЦП - 5

ухвалена з
порушенням норм матеріального та процесуального права, та справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено,
що ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ
"Зеленопільське"', третьої особи арбітражного керуючого ОСОБА_2., в
якому просив визнати дійсними договори купівлі-продажу від 25.12.2004 р. на БАЗ
№9 розташованого за адресою АДРЕСА_1, та полосу № 3 зернового току у кількості
480 кв.м., розташованого на господарському дворі ТОВ
"Зеленопільське", за адресою АДРЕСА_2, та
визнати право власності на вказане майно. / а.с. 26/.

Відповідно повідомлення державного реєстратора від 27.11.2006 року та реєстраційної
картки форма №9 - ТОВ "Зеленопільське" виключено з ЄДРПОУ на підставі
рішення суду про ліквідацію особи-банкрута, номер запису НОМЕР_1 від 23.10.2006
року /а.с. 34,69/.

В зв'язку з тим, що юридична особа ТОВ "Зеленопільське", яка є
стороною в справі за позовом ОСОБА_1., припинила свою діяльність шляхом
ліквідації то відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження в
справі підлягає закриттю.

При таких обставинах в зв'язку з тим, що судом першої інстанції
постановлено ухвалу про закриття провадження у справі з додержанням вимог
закону, апеляційна скарга підлягає відхиленню з залишенням ухвали без змін на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 33
ЦПК України не замінив відповідача, являються безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача замінює
первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї
особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу
особу як співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу судового засідання від
27.11.2006 року позивач пред'явив позов до відповідача ТОВ
"Зеленопільське" і на заміну відповідача в судовому засіданні
відмовився /ах. 71/.

Тому суд на підставі ст. 11 ЦПК України розглядав справу в межах заявлених
вимог та на підставі наданих доказів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2006
року залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили