Справа 2-150107 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
20 квітня   2007 року                                                      Придніпровський
районний суд
В складі:    головуючого-судді                                                                                            Колода Л.Д.
при секретарі                                                                      Озеран КО.
Розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської
районної Ради м Черкаси до ОСОБА_1про стягнення надміру виплачених житлових субсидій,-
Позивач управління праці та соціального захисту населення Придніпровської
районної Ради м. Черкаси звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення надміру виплачених
житлових субсидій. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно заяв відповідачки , яка зареєстрована за адресою м.
АДРЕСА_1їй надавалася субсидія для
відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з червня 2001 року по
січень 2006 року щомісячно, а саме: з червня по листопад 2001 року -44
грн. 23 коп.; з грудня 2001 року по листопад 2002 року - 46 грн. 01 коп.; з
травня по листопад 2002 року - 41 грн. 77
коп.; з грудня 2002 р. по листопад 2003 р. - 21 грн. 77 коп.; з грудня 2003 р. по листопад 2004 р. - 50 грн. 83
коп.; з травня по листопад 2004 р. - 48 грн. 87 коп.; з грудня 2004 р.
по травень 2005 р. - 34 грн. 82 коп.; з червня по листопад 2005 р. - 18 грн. 81
коп.; з грудня 2005 р. по січень 2006 р. - 14 грн. 42 коп. В результаті
проведеної перевірки в грудні 2005 р у
відповідачки було виявлено додаткові доходи, а саме: щомісячна матеріальна
допомога, за період з квітня 2001 р. по грудень 2005 р. в розмірі 3475
грн. ( підтвердження довідка про доходи
Черкаської торгово-промислової палати від 06.02.2006 р. № 100/02). Під
час подачі заяв для призначення субсидії від 11.06.2001 p.,
10.12.2001 p., 09.12.2002 p., 15.12.2003 p., 13.12.2004 p., 13.06.2005 p., 12.12.2005 p. ОСОБА_1. не було задекларовано
вищевказані додаткові доходи. Оскільки відповідачкою при подачі заяв не було задекларовано додаткові доходи, це призвело
до надміру виплаченої субсидії в сумі 815 грн. 56 коп. Відповідно до
ч. 5 п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового
палива, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 р № 848 зі змінами внесеними
постановою КМУ від 12.12.2006 р. № 1703,
сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання
громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за
вимогою органу, що призначив субсидію. ОСОБА_1. 13.03.2006 р. була повідомлена про надміру виплачені субсидії та про
повернення коштів у подвійному розмірі, згідно п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню
субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ від
21.10.1995 р. № 848 в редакції від 28.07.2003 p., де
термін погашення встановлено до 31 грудня
2006 р. Відповідачка у встановлений термін належну до повернення на рахунок управління
суму в розмірі 1631 грн. 12 коп не повернула. У зв"язку зі змінами
постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2006 р. № 1703 відповідачка
повинна повернути на рахунок, управління лише суму надміру перерахованої субсидій,
яка складає 815 грн. 56 коп. Враховуючи те, що субсидія це щомісячна, адресна,
безготівкова державна допомога, яка здійснюється з метою
відшкодування витрат на оплату громадянами житлово-комунальних послуг, кошти на яку виділяються з державного бюджету і
надмірна виплата цих коштів безпосередньо зачіпають
інтереси держави та призводить до зменшення державного бюджету, на підставі цього, відповідно до ст. 1166 ЦК України, п. 20 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії..." просять суд
стягнути з відповідача на користь держави в
особі Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської
районної Ради м Черкаси 815 грн. 56 коп. надміру виплачених житлових субсидій
та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судові
витрати по справі покласти на відповідачку.
Представник позивача Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської районної Ради м Черкаси по дорученню
Школа С.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачка
ОСОБА_1. при подачі заяв для призначення житлової
субсидії не задекларувала додаткові доходи, а саме: щомісячну матеріальну допомогу, за період з квітня 2001 р. по грудень 2005 р. в розмірі 3475 грн., а тому
це призвело до надміру виплачених субсидій, сума якої становить 815 грн. 56 коп. Додаткові доходи у відповідачки були виявлені в
результаті перевірки в грудні 2005 р. 23.01.2006 р.
Управлінням праці та соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси був направлений запит до Черкаської
торгово-промислової палати з проханням повідомити чи проводилася
виплата гр. ОСОБА_1. матеріальної допомоги та вказати в якому
розмірі. Своїм листом від 06.02.2006 р. Черкаська торгово-промислова палата
офіційно підтвердила виплату відповідачки матеріальної щомісячної грошової допомоги в розмірі 3475 грн. Згідно ч. 1 ст. 261
ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про особу, яка його
порушила. Тому, вважає, що позивачем при подачі позову до суду строк позовної давності порушений не був оскільки Управління
праці та соціального захисту населення
Придніпровської районної ради м. Черкаси офіційно дізналося про порушення його права лише після отримання листа від
06.02.2006 р. з офіційними даними про отримання відповідачкою
матеріальної допомоги. Просила суд стянути з відповідачки на користь держави в особі Управління праці та соціального
захисту населення Придніпровської районної Ради м
Черкаси 815 грн. 56 коп. надміру виплачених житлових субсидій та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи. Судові витрати по справі у вигляді сплати
судового збору покласти на відповідачку.
Відповідачка ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнала частково в розмірі 336 грн. 60 коп. та пояснила, що позивач при
подачі позову до суду пропустив встановлений законом трьохмісячний
строк позовної давності. Згідно довідки, виданою Черкаською торгово-промисловою палатою від 06.02.2006 р. матеріальна допомога
указана з березня 2003 р. по листопад 2005 р. в розмірі 2040 грн., а згідно відрахувань всіх податків
вона отримала 1683 грн. за період з березня 2003 р. по листопад 2005 р. В зв"язку з тим, що відділ субсидій нараховує 20% від доходів на житлово-комунальні послуги, то
ця сума складає 336 грн. 60 коп. Крім того,
за грудень 2005 р. та січень 2006 р. за комунальні послуги вона платила згідно
встановлених норм споживання, а тому просила суд позов задовольнити частково.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, в
результаті повного,   всебічного та об'єктивного їх дослідження,
суд вважає, що позов   підлягає до
повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено,
що згідно заяв відповідачки останньої надавалася субсидія для відшкодування
витрат за оплату житлово-комунальних послуг з червня 2001
року по січень 2006 року щомісячно, а саме: з червня по листопад 2001 року - 44 грн. 23 коп.; з грудня 2001 року по листопад 2002
року - 46 грн. 01 коп.; з травня по листопад 2002 року
- 41 грн. 77 коп.; з грудня 2002 р. по листопад 2003 р. -21 грн. 77 коп.; з грудня 2003 р. по листопад 2004 р. - 50 грн. 83 коп.; з
травня по листопад 2004 р. - 48 грн. 87 коп.; з грудня
2004 р. по травень 2005 р. - 34 грн. 82 коп.; з червня по листопад 2005 р. - 18
грн. 81 коп.; з грудня 2005 р. по січень 2006 р. - 14 грн. 42 коп. В результаті проведеної перевірки в грудні 2005 р у
відповідачки було виявлено додаткові доходи, а
саме: щомісячна матеріальна допомога, за період з квітня 2001 р. по грудень
2005 р. в розмірі 3475 грн., що
підтверджується довідкою про доходи Черкаської торгово-промислової палати від 06.02.2006 р. № 100/02. Під час подачі заяв для
призначення субсидії від 11.06.2001 p., 10.12.2001 p., 09.12.2002 p., 15.12.2003 p., 13.12.2004 p., 13.06.2005 p., 12.12.2005 p. ОСОБА_1. не було задекларовано
вищевказані додаткові доходи. Оскільки відповідачкою при подачі
заяв не було задекларовано додаткові доходи, це призвело до надміру виплаченої субсидії в сумі 815 грн. 56 коп. Відповідно
до ч. 5 п. 20 Положення про порядок призначення та
надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового палива,
затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 р № 848 зі змінами внесеними постановою КМУ від 12.12.2006 р. № 1703, сума
субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру
внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що
призначив субсидію. ОСОБА_1. 13.03.2006 р.
була повідомлена про надміру виплачені субсидії та
про необхідність повернення нею коштів. Відповідачка у встановлений термін належну до повернення на рахунок управління суму не
повернула. Доводи відповідачки ОСОБА_1. про те, що позивачем при
подачі позову до суду був пропущений встановлений законом трьохмісячний строк
позовної давності не відповідають дійсності оскільки згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу, яка його порушила. Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської
районної ради м. Черкаси довідолося про
порушення свого права з 06.02.2006 p., тобто з моменту підтвердження
Черкаською торгово-промисловою палатою факту виплати відповідачки ОСОБА_1. щомісячної матеріальної допомоги на загальну
суму 3475 грн., а тому строк позовної давності позивачем
порушено не було. Також, заперечення відповідачки проти задоволення позову необгрунтовані будь-якими доказами по справі, а
тому не можуть стати підставою для часткового
стягнення переплаченої субсидії. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки ОСОБА_1. на користь Управління праці та соціального захисту населення
Придніпровської районної ради м. Черкаси 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем
при подачі позову до суду.
Також з відповідачки ОСОБА_1. на підставі ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" слід
стягнути судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 8,10, 60, 88,212, 213,215,223  ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської районної
Ради м Черкаси надміру сплачені житлові
субсидії в сумі 815 грн. 56 коп. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при
подачі позову до суду, а всього 845 грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. На
рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.