overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№2-2185 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                                                                         Пшонки
P.M.

при секретарі                                                                                                  Лемеш
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1995 року.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що сімейні відносини сторін стали носити формальний
характер, сумісне життя з відповідачем не склалося, спільного господарства вони
не ведуть та не проживають разом.

Відповідач
проти позову не заперечує, просить розірвати шлюб.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу
протиречить інтересам сторін.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 110,112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а/з № 1314 від 23.07.1995 року Центральне міжрайонне
управління реєстрації шлюбів) розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
ставку держмита. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-317
2007р.                                               ______                                                        копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 березня 2007 року Гадяцький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді:                  Завора
І.М.

при секретарі:                           Падалка
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Недоступа ОСОБА_3Андрійовича

про

розірвання
шлюбу,

встановив:

до суду
звернулася ОСОБА_1. з
позовною заявою до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 25.07.1997 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Від спільного шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження. Спільне життя не склалося, поскільки у них різні погляди на сімейне
життя, обов'язки. На підставі чого в сім'ї виникають сварки. Можливості
зберегти сім'ю не має. Подружні відносини між ними припинилися з березня 2007 року. З цього
часу спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна не має. На
примирення не згідна, а тому вважає, що шлюб необхідно розірвати.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1.
підтримала позовні вимоги, просила суд шлюб між нею та ОСОБА_2. розірвати,
неповнолітніх синів ОСОБА_3та ОСОБА_4залишити
проживати з нею, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2.
в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Судом
встановлено, що 25.07.1997
року відділом РАГС Полтавської області було укладено шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Від спільного
шлюбу подружжя мають неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1,. про розірвання
шлюбу підлягають до задоволення, поскільки в судовому засіданні встановлено, що
між сторонами склались непримиренні відносини, примирення між сторонами та
збереження сім'ї неможливе.

Судові витрати покласти на відповідача.

Неповнолітніх синів ОСОБА_3та ОСОБА_4залишити
проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст.105, 109, 112 Сімейного
кодексу України, ст. 10,
11, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив?

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 25.07.1997 року відділом
РАГС Полтавської області, актовий запис №
96 розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти державне мито з ОСОБА_2. в розмірі 17 грн.

Неповнолітніх
синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-7926/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ИЛ-8/0057/06/835 від 25.12.2006р. у розмірі
2056 грн. 66 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1166 (одна тисяча сто шістдесят шість) грн.
15 коп., заборгованість за відсотками - 402 (чотириста дві) грн. 75 коп.,
заборгованість по пені - 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 76 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, працює за адресою: Одеська область, к. Іллічівськ, с. Бурлача Балка,
Іллічівський паливний термінал, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
Кредитного договору № ИЛ-8/0057/06/835 від 25.12.2006р. по кредиту - 1166 (одна
тисяча сто шістдесят шість) грн. 15 коп., заборгованість за відсотками - 402 (чотириста
дві) грн. 75 коп., заборгованість по пені - 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.
76 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 2097 (дві тисячі дев'яносто сім) грн. 16 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа     №
СУДОВИЙ                  НАКАЗ
року                                                                                     м.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Кучеренко
В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" м.
Києва в особі центру електрозв'язку №
5 Запорізької філії ВАТ „Укртелеком", яке розташовано за адресою м.
Мелітополь пр.Б.Хмельницького, 15
„Аваль" м. Запоріжжя ОКПО 01184385
МФО 313827 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який мешкає за адресою м. АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.95,102,103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який мешкає за адресою м. АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" м. Києва в
особі центру електрозв'язку №
5 Запорізької філії ВАТ „Укртелеком", яке розташовано за адресою м.
Мелітополь пр.Б.Хмельницького, 15
„Аваль" м. Запоріжжя ОКПО 01184385
МФО 313827 чотириста п'ятдесят п'ять гривень 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати
на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" м. Києва в
особі центру електрозв'язку №
5 Запорізької філії ВАТ „Укртелеком", яке розташовано за адресою м.
Мелітополь пр.Б.Хмельницького,
„Аваль" м. Запоріжжя ОКПО 01184385
МФО 313827 у розмірі 15
товариства „Укртелеком" м. Києва в особі центру
№ 5 Запорізької
філії ВАТ „Укртелеком", яке розташовано
адресою м. Мелітополь пр.Б.Хмельницького,
м. Запоріжжя ОКПО -01184385
МФО 313827 держмито у сумі 25
Суддя:
Згідно зі ст. 104 Цивільне
процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
про  скасування судового наказу,  що подана в
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
судового  розгляду  і
виклику  сторін,  про  що
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК

України).
судовий наказ
12 квітня 2007 року                                                                                               №2н-579
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення  заборгованості
теплопостачання та гарячого водопостачання з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
Цивільного процесуального кодексу
ідентифікаційний номер -
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
грн.00 коп., стягнути на користь держави - державне мито в сумі 39 грн. 25
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий                         наказ
11 грудня 2007 р.                                 м. Кривий Ріг                          Справа №
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Криворіжгаз» про стягнення солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 837 грн.
09 коп. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України.
1.  Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження проживаючих в АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр.
ЖК України заборгованість за спожитий природний газ у сумі 837 (вісім сот
тридцять сім) грн. 09 коп.
Стягнути солідарно з боржників
витрати з інформаційно-технічного забезпечення забезпечення розгляду
цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
3.      Стягнути солідарно з боржників на користь держави
держмито у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.
4.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
справа 2-2722
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

05 березня  2007 року                                                      Рівненський
міський суд

Рівненської
області в особі судді  - Дужича СП.

при
секретарі  - Кучиній Н.Г.
розглянувши  на попередньому судовому
засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2. просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_3зареєстрований 01
листопада 1991 року, відділом РАГС м. Рівне, актовий запис 2143. Від шлюбу
дітей не мають.

Відповідач ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнав, про що подав до суду
заяву, в якій позов визнає, просить шлюб розірвати.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, що має
для них істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. При
цьому суд враховує, що сторони погоджуються з тим, що їх сім»я розпалася і
подальше спільне життя неможливе.

На підставі ст. ст. 110,112,161 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.
130,174,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 01 листопада 1991 року,
відділом РАГС м. Рівне, актовий запис 2143, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_3в прибуток держави витрати, пов'язані з 'реєстрацією розірвання шлюбу у
сумі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_1 від сплати
витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву

про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом
десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2оF-51/2008 p.
5 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF B.C. ПFаFлFьFоFнFнFоFгFоF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ІF.ОF. ПFеFрFеFвFіFзFнFиFкF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF цFиFвFіFлFьFнFуF
сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF ,щFоF мFаFєF юFрFиFдFиFчFнFеF
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF ,щFоF мFаFєF юFрFиFдFиFчFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF.
ВF хFоFдFіF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаFяFвFнFиFцFяF ОFСFОFБFАF_2 зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF зFаFяFвFлFеFнFиFхF вFиFмFоFгF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF зFаFяFвFнFиFкFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF іF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.4 чF. 1 сFтF.227 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ,-
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF ,щFоF мFаFєF юFрFиFдFиFчFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF -зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF - пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
№ 2-561/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19.04.2007
року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при
секретарі Мельниченко І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що 5.05.1990
року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1..Одруження виявилось невдалим,сім»я
їх розпалась ,вони тривалий час- з 2004 року, не підтримують подружніх відносин-відповідачка залишила їх з сином і
виїхала на постійне місце проживання у
Житомирську область.Просив суд їх шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.Пояснив,що між ними відсутні подружні відносини,він проживає з співмешканкою,
відповідачка також проживає з співмешканцем.Проте разом утримують сина,який навчається.

Відповідачка не визнала позовних вимог,пояснила,що збереження шлюбу між
ними необхідно для сина,не заперечила,що проживає з співмешканцем.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази,суд встановив,що
сторони перебувають в шлюбі з 5.05.1990 року (а.с.4), мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,який перебуває на утриманні
сторін,зареєстрований за місцем проживання позивача.Між сторонами склалися стійкі неприязні стосунки,вони тривалий час не
підтримують подружніх стосунків,проживають у
фактичних шлюбних відносинах з іншими людьми. Спір про місце
проживання дитини відсутній.

Оскільки   збереження   шлюбу
суперечило   б   інтересам
сторін,то   позов   підлягає задоволенню.

На   підставі   наведеного
та   керуючись   ст..ст.110-112   СК
України,ст..215   ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 1969 р.н., та ОСОБА_2, 1971 р.н.,зареєстрований 5.05.1990 р.н. Андріївською сільською радою,запис
акту № 3,розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розлучення до місцевого бюджету судовий
збір в сумі 8,50 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
Справа №2- 601/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року м. Лад ижин
Ладижинський міський су д Вінницької області в склад і: головуючого судді Глушка І .В. за участю секретаря Соколю ка М. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладиж ин цивільну справу за позово м Ладижинського МКП «Добробу т» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за спожиті комунальні посл уги та квартирну плату, - суд

ВСТАНОВИВ:

Ладижинське МКП «Добробут » звернулося в суд з позовом д о ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та квартирну плату, просило с тягнути з ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2 на користь Ладижинськог о МКП «Добробут» 3547, 51 грн. боргу за спожиті комунальні послу ги та квартплату в період з 01.07. 2003 року по 01.11.2007 року та 32 грн. судо вих витрат.
На обґрунтування своїх поз овних вимог повідомило, що їх підприємство відповідачам н адає послуги з водопостачанн я, теплопостачання та водові дведення і справляється квар тирна плата (плата за утриман ня будинку та прибудинкової території). Відповідач взявш и на себе обов'язки оплачуват и ці послуги та квартплату, за боргував підприємству - 1974, 71 гр н.
В судовому засіданні пред ставник позивача - Бучко О.М. п озов підтримав.
Відповідач позовні вимоги визнала лише в межах трирічн ого строку позовної давності .
Дослідивши докази, суд вва жає, що позов частково обґрун тований і підлягає частковом у задоволенню з врахуванням трирічного строку позовної д авності.
Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК У країни, позовна давність - це строк, у межах якого особа мож е звернутися до суду з вимого ю про захист свого цивільног о права або інтересу. Загальн а позовна давність встановлю ється тривалістю у три роки.

Правовідносини сторін ґру нтуються на вимогах ст. ст. 611, 612, 614 ЦК України та ст. ст. 64, 66, 67, 68
ЖК України.
В судовому засіданні встан овлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом 05.12.2007 ро ку, і просить стягнути борг, я кий утворився в період з 01.07.2003 р оку по 01.11.2007 року. Заборгованіст ь відповідачів перед Ладижин ського МКП «Добробут» за спо житі комунальні послуги і кв артирну плату за останні три роки становить 2423, 26 грн.
На підставі ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, керуючись ст . ст. 611, 612, 614, 256, 257 ЦК України та ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 на користь
Ладижинського МКП «Добробут » 2423, 26 грн. боргу за спожиті кому нальні послуги і квартплату та 32 грн. судових витрат.
В іншій частині позовних в имог відмовити.
Звільнити сторони від спла ти державного мита.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня проголошення рішення , а апеляційну скаргу на рішен ня суду - протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження до апеля ційного суду Вінницької обла сті через Ладижинський міськ ий суд.
Справа № 2 - 15832007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в

складі:
головуючого - судді Усатого
М. В.

при
секретарі                         Маковійчук
Ю. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 листопада 2001 року, в якому не мають
неповнолітніх дітей.

Позивачка
просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили
подружні відносини у вересні 2007 року через те, що у них різні характери і
погляди на життя, а на цьому грунті між ними постійно виникали сварки та інші
непорозуміння.

Відповідач
позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В
зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід
задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На
підставі наведеного, ст; ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись
ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 8 листопада 2001 року у виконкомі
Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий
запис № 08, між ОСОБА_2, 1980 року народження, і ОСОБА_1, 1981 року народження,
які не мають неповнолітніх дітей.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір
в дохід держави з ОСОБА_2в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_1на
підставі ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було
подано таку заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом
подачі у 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.