РІШЕННЯ

Іменем   України

24
травня    2007 року    колегія суддів судової палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                         Франовської
К.С.

суддів                                                 Товянської О.В.

Широкової Л.В.

при секретарі
судового          Забеліній О.О.

засідання

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про
стягнення середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 07 лютого 2007 року, -

встановила:

В березні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог
вказала, що 07.09.2005р. була прийнята до відповідача
на роботу на посаду районного керуючого і звільнилась 03.02.2006р. за власним бажанням. Оскільки на день звільнення
розрахунок за відпрацьовані місяці
січень-лютий 2006р. з нею не був проведений, просила суд стягнути з
відповідача 344 грн. 52 коп. заробітної плати, 87 грн. 68 коп. компенсації за
невикористану відпустку, 299 грн. 58 коп. компенсації за затримку розрахунку
при звільненні, 1600 грн. моральної шкоди та 500 грн. витрат на правову
допомогу.

В процесі розгляду справи 07.02.2007р. позивач
відмовилась від позовних вимог в частині
стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану
відпустку в розмірі 474 грн. 96 коп. в зв'язку з добровільною сплатою зазначених
коштів відповідачем 29.12.2006р.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від
07.02.2007р. прийнято часткову відмову
ОСОБА_1 від позову до ТОВ "АТБ-маркет" про стягнення заборгованості
по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку.

Рішенням
Богунського районного суду м.Житомира від 07.02.2007р. позов

задоволено
частково. Стягнуто з ТОВ "АТБ-маркет" на користь ОСОБА_1

середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні
в сумі 3910 грн. 50

Справа № 22ц/815                       Головуючий у суді 1 -ї інстанції: Бучик А.Ю.

Категорія 39                                          Суддя-доповідач Широкова Л.В.

2 коп., моральну шкоду
в сумі 100 грн., витрати
на правову допомогу в сумі 700 грн.
та держмито в прибуток держави в сумі 59 грн.
50 коп.

В апеляційній
скарзі апелянт просить скасувати
рішення, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального
права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в 'межах
доводів апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено
судом першої інстанції, ОСОБА_1 працювала в ТОВ „АТБ-маркет" на посаді
районного керуючого. Відповідно до наказу №22-кр від 03.06.2006 року звільнена
з роботи за п.іст.36 КЗпП України з 03.02.2006 року.

Суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку, що в порушення вимог ст.116 КЗпП
України з позивачкою при звільненні не було проведено розрахунок по заробітній
платі. Заборгованість по заробітній платі та компенсація
за невикористану відпустку загалом в сумі 476,96 грн. відправлена відповідачем
на адресу позивачки поштовим переказом 27.12.2006 року.

Відповідно до
вимог ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого
ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх
розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити
працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

Покладаючи на
відповідача обов'язок виплатити позивачці 3910,50 грн. середнього заробітку за
затримку розрахунку при звільненні за період 04.02.2006 року по день
відправлення поштою розрахункових коштів -27.12.2006 року, суд правильно
виходив з вищезазначених норм права. Розрахунок суми даної виплати суд проводив
відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року
№100 „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати",
виходячи з середньоденного заробітку позивачки 17,38 грн. / заробітна плати
позивачки за грудень 2005 року + заробітна плата за січень 275 грн. = 730 грн.
: 42 дні / . Так, за лютий 2006 року сума стягнення буде становити - 17,38 грн.
х 17 днів = 295,46 грн.; за березень -
17,38 грн. х 22 дня = 382,36 грн.; за квітень - 17,38 грн. х 19 днів = 330,22
грн.; за травень - 17,38 грн. х 20 днів = 347,60 грн.; за червень - 17,38 грн.
х 21 день = 364,98 грн.; за липень - 17,38 грн. х 21 день = 364,98 грн.; за
серпень - 17,38 грн. х 22 дня = 382,36 грн. ; за вересень - 17,38 грн. х 21 дня
= 364,98 грн.; за жовтень - 17,38 грн. х 22 дня = 382,36 грн.; за листопад -
17,38 грн. х 22 дня = 382,36 грн.; за грудень - 17,38 грн. х 18 дня = 312,84
грн.

Правильним також є висновок суду першої інстанції про заподіяння позивачці моральної
шкоди, з розміром якого погоджується апеляційна інстанція.

Разом з тим, з
рішенням в частині стягнення з відповідача на користь позивачки 700 грн. витрат на правову допомогу, колегія суддів
погодитися не може.

Відповідно до
ч.іст.88 України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені

3

судові витрати. Згідно з п.2 ч.2 ст.79 ЦПК України до
судових витрат серед іншого належать і витрати на правову допомогу.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року „Про граничні розміри
компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ,
і порядок їх компенсації за рахунок держави" №590 затверджено граничні розміри
компенсації витрат, пов'язаних розглядом справ.

Так, граничний
розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення у цивільній справі у випадку,
якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що
обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40% розмірі мінімальної
заробітної плати за годину її роботи.

Виходячи з
наведеного та часу затраченого представником на правову допомогу позивачу у
вирішенні даного спору, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір такого відшкодування до 400 грн. В решті
рішення суду залишити без зміни.

Керуючись ст.ст.
304,307,309, 313,316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет" задовольнити
частково.

Рішення
Богунського районного суду м.Житомира від 07 лютого 2007 року в частині
стягнення 700 грн. змінити, зменшивши розмір стягнутих з товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет" на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу до 400 грн.. В решті рішення залишити
без зміни.

Рішення може
бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили рішенням апеляційного суду.