Справа №2-5678/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007
року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -
судді   Дрішлюка А.І.,

секретаря
судового засідання Іскрич В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми позики та моральної шкоди, -

встановив:

В Малиновський
районний суд м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми позики та
моральної шкоди. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачка зазначили, що
відповідач ОСОБА_2 отримав від неї грошову суму в еквіваленті яка була рівна
5500 доларів США, проте в обумовлений сторонами строк відповідач цю суму не
повернув, в зв'язку з чим позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути
суму позики та моральну шкоду на її користь.

В судовому
засіданні відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Згідно з
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з
наданих суду документів, зокрема копії розписки відповідача та пояснень
позивача між позивачем і відповідачем було укладено договір в усній формі,
предметом якого було позика грошових коштів еквівалентних 5500 доларів США, які відповідач
зобов'язався повернути в травні 2007 року, а саме першу оплату повернути
04.03.2007 року, суму що залишалася, повернути 30.05.2007 року.

Таким чином, з
врахуванням положень ст.ст. 11, 509, 626, 639 ЦК України суд вважає встановленим, що сторони знаходяться в
зобов'язальних договірних відносинах.

Оскільки згідно
зі ст. 1046 ЦК України
за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій
стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж
якості, а договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками, то зобов'язальні договірні відносини між
позивачем та відповідачем кваліфікуються судом як позикові.

Відповідно до
ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до   звичаїв   ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі ст.
1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки
виходячи з положень статті 524 ЦК
України, сторони мали право визначити грошовий еквівалент зобов'язання в
іноземній валюті, то сума боргу визначається судом виходячи з курсу долара США на 1.04.2006 року
(505 грн. за 100 доларів США),
тобто на момент коли зобов'язання повинно було бути виконаним відповідачем.

Згідно зі ст.
1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини. Вимоги про відшкодування моральної шкоди позивача також підлягають
задоволенню, оскільки згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При цьому суд
враховує конкретні обставини справи, а також вимоги ст. 23 ЦК України, зокрема,
те, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості, а також те, що моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром
цього відшкодування, тому суд вважає, що завдана моральна шкода підлягає
компенсації грошима в розмірі 5 000 грн., і ця моральна шкода згідно зі ст. 23
ЦК України полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку
із неможливістю користуватися своїми грошовими коштами.

Згідно зі ст. 16
ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.
Відповідно до ст. 20 ЦК України
право на захист особа здійснює на свій розсуд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 22, 267, 509, 526, 626, 639, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 88, 209, 212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, суму позики еквівалентну 5 500 доларів США.

Стягнути з
ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, заподіяну моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.