Справа № 2-16707р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 березня   2007 року

Липовецький
районний суд Вінницької області

В складі
головуючого судді :                                Жука
С.І.

При секретарі:                                                       Кравченко
С.В.

З участю
адвоката :

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Липовець

Цивільну справу
за позовом    ОСОБА_1до
Староприлуцької

сільської ради
про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної

контори про
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви
до нотаріальної контори про прийняття спадщини до Староприлуцької сільської
ради, посилаючись на те, що її бабуся ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року померла.
Відповідно до заповіту посвідченого секретарем Староприлуцької сільської ради
від 13.06.2002 року ОСОБА_2заповіла позивачці все належне їй майно на день
смерті, де б воно не знаходилось і з чого воно б не складалось. Однак через те,
що позивачка проживає постійно в АР Крим і про заповітне розпорядження її
бабусі стало відомо лише в грудні 2006 року по приїзду до с.Ст.Прилука, то
пропустила встановлений законодавством строк звернення до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини, а тому нотаріус відмовив їй в оформленні
спадщини. Просить суд, відповідно до ст. 1272 ЦК України продовжити строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивачка за дорученням
позов підтримав і просить суд позов задоволити та визначити додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки він пропущений з поважних
причин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
хоча про день і час розгляду справи по суті був повідомлений в установленому
законом порядку, а тому відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає
справу на підставі наявних у справі даних та доказів і має підстави для
винесення заключного рішення по справі. Проти такого вирішення справи
представник позивачка не заперечує.

Суд , заслухавши пояснення представника позивачки,
вивчивши та дослідивши усі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в
сукупності, вважає, що даний позов підлягає задоволенню із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1року
(свідоцтво про смерть 1-НОМЕР_1) .
Після її смерті відкрилась спадщина і позивачка згідно заповіту має право на
майно померлої. Однак через те, що позивачка проживає постійно в АР Крим і про
заповітне розпорядження її бабусі стало відомо лише в грудні 2006 року по
приїзду %9 с.Ст.Прилука, то пропустила встановлений законодавством строк
звернення до нотаріальної контори із заявою про ,: право на спадщину, а тому
нотаріус відмовив їй В оформленні спадщини. Просить суд, відповідно до ст. 1272
ЦК України
продовжити строк для прийняття спадщини.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України,
суд може визначити спадкоємцям додатковий строк , достатній для подання ними
заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст.1272 п.3 ЦК України,
ст.ст.209, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Визначити
додатковий двохмісячний строк з дня набрання рішенням законної сили ОСОБА_1 для подання нею
заяви про прийняття спадщини,

що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року (свідоцтво про смертьІ-НОМЕР_1) в с.Ст. Прилука, Липовецького
району.

На заочне
рішення суду може бути подана заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії