АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №
22к-5157                             Головуючий
в суді 1 -ої інстанції - Тверський С. М.
Доповідач   - Дербенцева Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року                                                                                                        м.  Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Дербенцевої Т.П.,                           Шахової
О.В.,                               Антоненко
И.О. -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Донецьк» про розірвання договору
купівлі-продажу,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2005 року,  -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом.  Позивач
зазначав,  що 10.01.2005 р. придбав у
відповідача мобільний телефон «Сіменс»,
у якого були виявлені недоліки по якості - не працювала функція
«диктофон». За вимогою позивача двічі проводився гарантійний ремонт телефону по
усуненню недоліку,  а потім проведено
заміну телефону на новий такої ж моделі. Однак недолік знову мав місце -
функція «диктофон» не працювала. Тому позивач просив суд розірвати договір
купівлі - продажу та стягнути з відповідача на свою користь вартість телефону
869 грн.

Рішенням
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2005 року
позов ОСОБА_1задоволено.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2005 року зазначене рішення
скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції
та залишити в силі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області
від 25 липня 2005 року,  мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 24 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи

відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судове рішення апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального
та процесуального права,  відсутні
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 335-337 ЦПК
України,  Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V,
колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва , -

ухвалила:

Касаційну   скаргу
ОСОБА_1   відхилити,    рішення Апеляційного суду Донецької області
від 13 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.