Справа 2 -1587 2007 р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 вересня 2007 року Місце
вий Конотопський міськрайон
ний суд Сумської області
в складі: су
дді Аршук Т. М.
при секретарі Іване
нко Н. В.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в міс
ті Конотоп справу за позовом
комунального ремонтно-експл
уатаційного підприємства « П
орт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
, 3-тя особа: Конотопське міськ
е управління житлово-комунал
ьного господарства про висел
ення з гуртожитку без наданн
я іншого жилого приміщення т
а стягнення заборгованості з
а комунальні послуги в розмі
рі 445,44 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д
о суду з позовом про про висел
ення відповідачів з гуртожит
ку без надання іншого жилого
приміщення та стягнення заб
оргованості за комунальні по
слуги в розмірі 445,44 грн., мотиву
ючи тим ,що в АДРЕСА_1 знахо
диться гуртожиток, який нале
жав Полтавській КЕЧ району, а
згідно рішення Конотопської
міської ради від 30. 10.2006 року « Пр
о передачу на обслуговування
споруд та обладнання» , перед
аний на обслуговування КРЕП
«Порт». В жовтні 2005 року відпов
ідачі зайняли кімнату № 16 в гу
ртожитку згідно ордеру № 36 від
19 жовтня 2005 року , але ордер до ж
итлово-експлуатаційної орга
нізації протягом місяця не з
дали і ордер втратив законну
дію. В даний час відповідачі п
роживають не зареєстрованим
и в гуртожитку, крім того кори
стуючись комунальними послу
гами , не сплачують за них, в ре
зультаті виникла заборгован
ість за комунальні послуги в
розмірі 445,44 грн. Також відпові
дачі постійно порушують умов
и спільного проживання в гур
тожитку, часто влаштовуються
гулянки, які потім переходят
ь у дебоші та сварки ,у вечірні
й та нічний час гучно вмикают
ь музику, на зауваження сусід
ів та КРЕП «Порт» не реагують
. Тому прохає стягнути заборг
ованість за комунальні послу
ги в розмірі 445,44 коп., витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи в ро
змірі 30 грн. та 100 грн. витрат на п
равову допомогу, а також висе
лити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
їх неповнолітню доньку ОСО
БА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 без над
ання іншого жилого приміщенн
я з кімнати АДРЕСА_1.
Представники позивач
а Цілик А.Ю. та Шешеня Т.М. позов
ні вимоги підтримують в повн
ому обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 проти позову з
аперечують частково і поясни
ли, що в жовтні 2005 року згідно о
рдеру №36 від 19.10.2005 р. вони вселили
ся до кімнати АДРЕСА_1, 8. 01 ли
стопада 2005 року уклали догові
р з Полтавською КЕЧ району на
користування житлом, його те
хнічне обслуговування в буди
нках державного житлового фо
нду, тобто вони вселилися в гу
ртожиток на законних підстав
ах. У них не склалися відносин
и з сусідами, які проживають в
гуртожитку вже понад 10 років,
а тому останні постійно пред
»являють до них якісь претен
зії, хоча самі ведуть себе не з
овсім пристойно. Ні в КРЕП»По
рт», ні до Конотопського МРВ ї
х не викликали, ніяких попере
джень відносно виселення їм
не робили. В даний час вони , пр
оживаючи в гуртожитку дотрим
уються правил проживання . Кр
ім того у них є малолітня донь
ка ОСОБА_3, 2005 року народжен
ня, а тому вони не вмикають гуч
но музику в вечірній та нічни
й час. Позовні вимоги в частин
і сплати заборгованості в ро
змірі 445,44грн. визнають, та пояс
нили ,що ОСОБА_2 не працюва
в, бо не міг знайти роботу. В да
ний час він влаштувався на ро
боту і суму заборгованості в
они погасять найближчим часо
м.
Третя особа в судове з
асідання не з»явилася, надал
а заяву про розгляд справи бе
з участі її представника, поз
овні вимоги підтримує.
Вислухавши пояснення п
редставників позивача, відпо
відачів, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов п
ідлягає частковому задоволе
нню.

2
В судовому засіданні вста
новлено, що в АДРЕСА_1 знах
одиться гуртожиток, який нал
ежав Полтавській КЕЧ району,
а згідно рішення Конотопськ
ої міської ради № 356 від 30.10.2006 рок
у « Про передачу на обслугову
вання споруд та обладнання»
, переданий на обслуговуванн
я КРЕП «Порт» ( а.с. 10). В жовтні 2005
року відповідачі ОСОБА_1 т
а ОСОБА_2, які мали ордер № 3
6 від 19 жовтня 2005 року на вселенн
я до жилого приміщення, всели
лися в кімнату № 16 вказаного г
уртожитку ( а.с. 39 ), тобто вселил
ися на законних підставах. 01 л
истопада 2005 року між відповід
ачами та Полтавською КЕЧ рай
ону був укладений договір на
користування житлом, його те
хнічне обслуговування в буди
нках державного житлового фо
нду ( а.с.40). В даний час в кімнаті
№ 16 проживають відповідачі та
їх неповнолітня дитина, донь
ка ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
( а.с. 4). Проживаючи в гуртожитк
у відповідачі не сплачували
плату за електроенергію та к
вартплату, в результаті вини
кла заборгованість на суму 445,
44 грн., яку відповідачі визнаю
ть ( а.с. 31,32 ). За таких обставин по
зовні вимоги в частині стягн
ення заборгованості в розмір
і 445,44 грн. підлягають задоволен
ню і з відповідачів в солідар
ному порядку підлягає стягне
нню вказана сума.
Позовні вимоги в части
ні виселення відповідачів з
гуртожитку без надання іншог
о жилого приміщення не підля
гають задоволенню.
У відповідності зі ст.11
6 ЖК України якщо наймач , член
и його сім»ї систематичним п
орушенням правил соціалісти
чного співжиття роблять немо
жливим для інших проживання
із ними в одній квартирі чи в о
дному будинку , а заходи запоб
ігання і громадського впливу
виявились безрезультатними
, виселення винних на вимогу н
аймодавця або інших заінтере
сованих осіб провадиться без
надання іншого жилого примі
щення.
В судовому засіданні не
здобуто і позивач не надав до
казів, які б доводили, що відпо
відачі систематично порушую
ть правила соціалістичного с
півжиття, роблять неможливим
для інших проживання з ними в
одному будинку, що до них заст
осовувалися заходи запобіга
ння чи громадського впливу. З
а таких обставин позовні вим
оги в цій частині не підлягаю
ть задоволенню.
Судові витрати, що склада
ються з витрат на інформацій
но - технічне забезпечення ро
згляду справи в розмірі 30 грн.
( а.с.1) та витрати на правову до
помогу в розмірі 100 грн. ( а.с.16), а в
сього 130 грн. підлягають стягн
енню з відповідачів на корис
ть позивача. Також з відповід
ачів в дольовому порядку під
лягає стягненню на користь д
ержави судовий збір в розмір
і 51 грн. по 25,50 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 64, 68, 116,129 Ж
К України, ст.ст. 10,57,60,212 ЦПК Украї
ни ,суд-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги кому
нального ремонтно-експлуата
ційного підприємства « Порт»
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1
, ОСОБА_2 в солідарному пор
ядку на користь комунального
ремонтно-експлуатаційного п
ідприємства « Порт» 445,44 грн. за
боргованості за комунальні п
ослуги , 130 грн. судових витрат,
а всього 575,44 грн. ( п'ятсот сімдес
ят п'ять грн.44коп.).
Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь держави с
удовий збір по 25,50 грн. з кожног
о. В іншій частині позову відм
овити. Рішення може бути оска
ржене до апеляційного суду С
умської області шляхом подач
і заяви про апеляційне оскар
ження до місцевого Конотопсь
кого міськрайонного суду про
тягом 10 днів з дня проголошенн
я рішення, а апеляційна скарг
а - протягом 20 днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви.

Рішення набрано на ко
мп'ютері та має силу оригінал
у.