АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Київ-601, вул. Володимирська, 15
Справа № 22-к-256/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007
року
м. Київ

Колегія судців
Судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду м. Києва в складі суддів

Вовченка В.М.,
Білич І.М., Качана В.Я.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Димитрівського міського суду Донецької області від 09 червня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2004 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Димитровського міського відділу освіти та загальноосвітньої
школи № 10 міста Димитров про стягнення надбавки за вислугу років, допомоги на
оздоровлення, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та середнього
заробітку за затримку розрахунку і моральної шкоди, -

встановила:

У лютому
2004 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до відповідачів про стягнення надбавки за вислугу років,
допомоги на оздоровлення, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати
та середнього заробітку за затримку розрахунку і моральної шкоди. В
обґрунтування своїх вимог зазначала, що з відповідачем знаходилася в трудових
правовідносинах з 1 вересня 1976 року до 09 вересня 2003 року, працювала
вчителем початкових класів в загальноосвітній школі № 10 та звільнилася з
роботи за власним бажанням. Просила суд стягнути на її користь з відповідача
недоплачені суми за вислугу років в розмірі 2623 грн. 12. коп.., допомогу на
оздоровлення в сумі 591 грн. 54 коп., компенсацію в сумі 1095 грн. 34 коп.,
середній заробіток за затримку розрахунку в сумі 2546 грн. 56 коп. та моральну
шкоду в сумі 3000 грн.

Рішенням
Димитрівського міського суду Донецької області від 09 червня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня
2004 року , в задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду І інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати та
постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Димитрівського міського суду Донецької
області від 09 червня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 16 серпня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.