Справа 22ц-2403/07                                 Головуючий
у першій інстанції-Кваша С. В.
- 23                                       Доповідач
апеляційної інстанції - Данилова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                       м.
Миколаїв

Колегія
суддів  судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого       Лисенка
П.П.

суддів
Данилової О.О.,  Кутової Т.З.

при
секретарі        Варміш ОС.

за участю
відповідача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського
районного суду   М. Миколаєва   від
4 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернувся з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування 3830 грн.69 коп. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди.

Позивач
посилався на те,  що 21 листопада 2006
року на пр.Леніна біля магазину «АБВтехніка» в м. Миколаєві з вини водія
автомобіля марки "Дачия Супер Нова» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 сталася
дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок цього пошкоджено автомобіль позивача
марки "Ніссан»,  р/н НОМЕР_2,  що завдало йому матеріальну шкоду та моральні
страждання.

Рішенням
Заводського районного суду м.  Миколаєва
від 4 жовтня 2007 року позов задоволено частково. На користь ОСОБА_2 стягнуто
3830 грн. 69 коп. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди,  а також 832 грн.75 коп. судових витрат.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись на відсутність своєї вини у
дорожньо-транспортній пригоді,  а також
недоведеність завданої шкоди,  просив
рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Перевіривши
законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги,  колегія не вбачає підстав для її
задоволення,  виходячи з наступного.

Так,  з матеріалів справи вбачається та судом
встановлено,  що зіткнення транспортних
засобів 21 листопада 2006 року на пр. Леніна в м.  Миколаєві сталося з вини відповідача ОСОБА_1
через порушення ним вимог підпункту 12.1,
13.1 Правил дорожнього руху / далі Правил/,  які вимагають від водія вибір безпечної
швидкості з урахуванням дорожньої обстановки,
а також дотримання безпечної дистанції між транспортними засобами.

Внаслідок
зіткнення позивачу завдані матеріальні збитки пошкодженням автомобілю - 3830
грн.69 коп.,  та душевні страждання через
пошкодження майна,  необхідності внести
зміни до життєвого розкладу тощо.

2

Матеріальні
та моральні збитки підлягають відшкодуванню винною особою,  а саме ОСОБА_13а  ст.  ст.
1166, 1167,  1187 ЦК України.

Доводи
апелянта про недоведеність його вини не мають правового значення,  оскільки цей факт встановлено постановою суду
у справі про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності / а.с. 9/. Такий висновок за  ст. 61 ЦПК України є обов'язковим для
суду,  що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки таких дій.

Факт
заподіяння матеріальних збитків підтверджується висновком автотоварознавчого
дослідження №5287 від 14 грудня 2006 року /а.с:11-15/ та висновком судової
автотоварознавчої експертизи № 2901 /а.с. 30-36/.

Колегія
не може взяти до уваги і посилання апелянта на відсутність доказів заподіяння
позивачу моральної шкоди,  оскільки така
шкода,  як правило,  супроводжує будь-яке порушення цивільного
права. Факт же порушення цивільних прав позивача,  а саме пошкодження його майна,  знайшов підтвердження у судовому засіданні.

Порушень
судом норм процесуального права,  яки б
привели чи могли привести до невірного вирішення справи,  а також були безумовною підставою для
скасування рішення,  апеляційна скарга не
містить.

Таким
чином,  колегія не вбачає підстав для
скасування судового рішення. Керуючись
ст.  ст. 308, 315   ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 жовтня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України.