overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-390 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2007 р.                                                                                                                          м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого судді         Ілюка Б.В.

при секретарі                                        Загрійчук Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою про стягнення аліментів. Позивачка позовні вимоги мотивує тим, що з
відповідачем по справі 13 червня 1987 зареєструвала
шлюб в Нижньовербізькій сільській раді. Від спільного подружнього проживання із
відповідачем у них народилась дочка ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час неповнолітня та знаходиться на її
утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки не надає. Вона не працює а тому не має змоги
самостійно утримувати дочку.

Згідна щоб відповідач сплачував аліменти в твердій грошовій сумі 200
гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Відповідач згідний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі 200 гривень
щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши здобуті докази, враховуючи
матеріальне становище дитини, суд вважає, що
позовна заява підставна та підлягає задоволенню. Враховуючи зазначене, розумним є стягнення аліментів в грошовій сумі
200 гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Керуючись ст.ст. 180,181, 182, 184
СК України, статтями 10, 60, 88, 213,
215,   367   ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в твердій грошовій сумі 200 гривень щомісячно до досягнення нею
повноліття в користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнення аліментів розпочати з 18.01.2007 року і проводити до досягнення
дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривень
державного мита в дохід держави Рішення в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського
апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків апеляційного
оскарження визначених у ст.ст. 223,294 ЦПК України.
Справа № 6-78/2007
УХВАЛА

про
оголошення розшуку боржника

2 квітня  2007 року. Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого   - судді Д'яченко В.І., при секретарі Донець
М.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Державної виконавчої
служби у м. Джанкої та Джанкойському районі
АР Крим про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державна
виконавча служба у м. Джанкої та Джанкойському районі   АР Крим звернулася в суд з поданням про оголошення
розшуку боржника, мотивуючи наступним: Згідно рішення № 2-723 Джанкойського
міськрайонного суду від 20 лютого 2006 року ОСОБА_1повинна виплачувати аліменти
на користь дитячого будинку « Йолочка» на утримання дітей : сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, у
розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів, щомісячно. З місцем проживання -
місто АДРЕСА_1 та місцю реєстрації - місто АДРЕСА_2 ОСОБА_1. не проживає, її
місце знаходження невідомо. Стягував звернувся з заявою про оголошення розшуку
ОСОБА_1.. Заборгованість по аліментам складає на 1 лютого 2007 року - 3771 грн.
51 коп. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання при
зазначених обставинах підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки міста Джанкой АР Крим, ( раніше
проживала за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: місто АДРЕСА_2).

Проведення
пошукових заходів доручити Джанкойському МРВ ГУ МВС України в АР Крим.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-900/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                - Шпака Г. Ф.

при
секретарі                                                                        -Леоненко
Г.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом КП „Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства" м.Шостка до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення 601
грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"
м.Шостка просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги
по водопостачанню та водовідведенню з 01.08.2001
року по 01.03.2007 року в
розмірі 601 грн. 84 коп.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, але до суду надали заяву
про те, що позовні вимоги визнають та просять суд розглядати справу за їх
відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів
на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню,
тому як із наданої позивачем суду довідки вбачається, що заборгованість за
послуги по водопостачанню та водовідведенню у відповідачів з 01.08.2001 року по 01.03.2007 року складає 601 грн. 48 коп. Розмір
заборгованості у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за
затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно діючого
законодавства.

Відповідно вимог ст.ст. 64;
66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім"ї наймача зобов'язані
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 64;
66-68 ЖК України, ст.ст. 88;
130; 174; 208-209; 212-215 ЩІК України, суд

ВИРІШИВ:

З ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнути на користь КП
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" м.Шостка
заборгованість за комунальні послуги з 01.08.2001
року по 01.03.2007 року в розмірі
601 грн. 84 коп., з кожного
окремо: держмито у розмірі 2
грн. 55 коп.;
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., та на
користь держави держмито з кожного окремо по 22 грн. 95
коп.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського апеляційного
суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне оскарження
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

№ 6-27/2007

27 квітня 2007
року     Луцький       міськрайонний       суд
Волинської      області

в складі:
головуючого судді      Веремчук Л.М.,

при секретарі                                    Ілюшик
И.О.,

за участю представника ДВС у м. Луцьку Демчук A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про
оголошення розшуку ОСОБА_1, -

встановив :

ВДВС Луцького
РУЮ звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, 1967 року народження,
вказуючи на ті обставини, що на виконанні у відділі ДВС є виконавчий лист
Судацького міського суду від 16.02.2007
року про стягнення з ОСОБА_1.
в користь ОСОБА_2аліментів
на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21 вересня 2006 року і до
досягнення дитиною повноліття. Даний виконавчий документ надійшов на виконання
до ДВС у Луцькому районі 27.02.2007
року. Останнім місцем проживання боржника згідно відмітки у виконавчому
листі є с.Лище Луцького району. Проте згідно довідки Лищенської сільської ради ОСОБА_1. на території
Лищенської сільської ради не зареєстрований і не проживає. Майна на території
Лищенської сільської ради не виявлено. Покликаючись на наведене просить
оголосити розшук ОСОБА_1.

В судовому
засіданні державний виконавець вимоги подання підтримав з підстав зазначених у
ньому.

Відповідно до
ст.78 ЦПК України, якщо невідоме місце фактичного перебування відповідача по
справах за позовами про стягнення аліментів, то оголошується його розшук.

Згідно
виконавчого листа виданого 16.02.2007
року Судацьким міським судом (а.с.2-3)
з ОСОБА_1. слід
стягувати в користь ОСОБА_2аліменти
на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21 вересня 2006 року і до
досягнення дитиною повноліття. Останнім місцем проживання боржника зазначено
с.Лище Луцького району.

З довідки
Волинського обласного адресного бюро (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_1. в с.Лище
Луцького району не зареєстрований. Згідно акту державного виконавця від 15.03.2007 року (а.с.7) ОСОБА_1. на території
Лищенської сільської ради не зареєстрований та не проживає, майно на праві
приватної власності не виявлено, що робить неможливим виконання рішення суду
про стягнення аліментів на утримання дитини . Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що подання
ВДВС Луцького РУЮ підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78,
375 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця м.Луцька Волинської області.

Виконання даної
ухвали доручити Луцькому MB УМВС України у Волинській області.

2

Про результати розшуку повідомити Луцький міськрайонний
суд Волинської області та Відділ державної виконавчої служби Луцького районного
управління юстиції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького
міськрайонного суду        Л.М.Веремчук
Справа № 2 - 794/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

04 травня 2007 року                                                                             м.
Комсомольськ

Суддя
Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

встановив:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України,

ухвалив.

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв. 15 травня 2007 року.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду
письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які
беруть участь у справі

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-о-79/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 березня   2007
р.                                                                                   м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. розглянувши під час
попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи № 2-О-79/07 за
заявою ОСОБА_1 про встановлення права власності на житловий будинок за померлою
особою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя
проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо
призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №
2-О-79/07 за заявою ОСОБА_1 про встановлення права власності на житловий
будинок за померлою особою з участю осіб, які беруть участь у справі призначити
до судового розгляду на 04
квітня 2007 року на 09 год. 00 хв.

Суддя

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа № 2-494/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

6 квітня 2007 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В розглянувши
заяву по цивільній справі за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1
про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків.

06.04.2007 року представник позивача подав до суду заяву
про залишення позову без розгляду, в зв'язку з тим, що акт № 00017710 від
12.01.2006 року анульовано.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків -    залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження,
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скаргу не було подано у строк, ухвала набирає чинності після закінчення цього
строку. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-29/07
районний суд в Автономній Республіки Крим
СУДОВИЙ   НАКАЗ
березня 2007 року                                                                       смт.
Суддя
Нижньогірського районного суду Кустова І.В. розглянувши матеріали справи за
заявою прокурора Нижньогірського району в інтересах ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої , суми заробітної плати у
розмірі 345 грн 27 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество» юридична адреса:
із ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у встановлені строки, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
що Товариством з обмеженою відповідальністю «Содружество» порушені вимоги діючого
законодавства, суд вважає заяву обґрунтованою, доведеною, тому вона підлягає
задоволенню на підставі ст. 102 ЦПК України.
ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
ОКПО 32614774 МФО 384102/, на користь ОСОБА_1/АДРЕСА_1/ заборгованість по
заробітній платні у розмірі 345 грн 27 коп..
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
ОКПО 32614774 МФО 384102/,
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
судового наказу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Содружество» з копіями заяви
та доданих до неї документів. Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування
ненадходження заяви від боржника протягом трьох дні» після закінчення строку на
її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-2774/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М.  розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання зОСОБА_1
526,    530,    610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,
99,    102,    103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути зОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за адресою
„Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м.
філії ВАТ „Кредобанк",    МФО 336161,    Код 03346058 - заборгованості за послуги
теплопостачання в сумі 1
боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу,    та
державного мита в сумі 25 грн. 50 коп. в дохід держави.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,    що подана в установлений строк,    розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,    про що постановляється ухвала,    якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 травня 2007 року                                                                                       №2 «н»-51607
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності
за кредитним договором в сумі 2083
та ст.ст. 3, 15, 95, 96,
ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,
за кредитним договором №
ZPBORX56911222 від 11.07.2006 року станом на 20.04.2007 року в сумі 2083 грн. 15 коп. (дві тисячи
вісімдесят три гривні п'ятнадцять копійок)
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25
грн. 50 коп. (двадцять
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-676/2007 рік
24 квітня 2007року Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі: головуючого        Дьяченко С.В.,
секретарі                   Сідельниковій
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
сласності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,-
24 квітня 2007 року відбувся попередній розгляд цивільної
справи за позовом КП "ПКВ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості. Сторони належним чином були повідомлені про дату та час
попереднього розгляду, але відповідачі у судове засідання не з'явилися.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись cm. 156 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Підприємство комунальної сласності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 07 травня 2007 року з 14-00 годин.
В судове
засідання викликати сторони згідно позову.
Справа № 2 - 684/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року Галицький районний суд міста Львова
у  складі:

головуючого
- судді      -        КУРИЛЬЦЯ А.Р.

при
секретарі                   -        ГАВРИЛЮК О.П

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2та
ОСОБА_3про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості по оплаті за спожитий газ.

До початку судового засідання представник позивача подала
письмову заяву про відмову від позову про стягнення заборгованості, оскільки
така була сплачена в добровільному порядку, просять стягнути з відповідачів
сплачені ними судові витрати.

Відповідно до п.3

ст.205 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і
така відмова прийнята судом.

Відповідно до п.1 ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову
внаслідок задоволення вимог відповідачем після пред'явленого позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по даній
справі закрити у зв'язку з відмовою представника позивача від позову.

Керуючись ст.
ст. 130, 205 п.3, 89 ч.І ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості по оплаті
за спожитий природний газ, закрити в зв'язку з відмовою представника позивача
від позову.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3в користь Відкритого
акціонерного товариства «Львівгаз» солідарно 51 грн. понесених судових витрат.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

17
грудня   2007р. суддя Первомайського
міського суду Луганської області

Мозолєва Т.В., перевіривши виконання вимог ухвали судді
від 03 грудня 2007 р., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді від 03 грудня 2007 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ГП «Обласна
дирекція «Луганськреструктуризація» Луганської області про стягнення
компенсації за комунальні послуги залишена без руху і запропоновано в строк до
13 грудня  2007 р. виконати ухвалу.

Проте до
теперішнього часу ухвала не виконана:

-    не уточнений зміст позовних вимог, не
викладені обставини, якими

позивачі обґрунтовують свої вимоги, не вказано з яких сум
складаються витрати за комунальні послуги,
електроенергію та газ окремо, та по рокам;

-    не вказані банківські реквізити відповідача;

-    не надана довідка та її копія на ім'я  ОСОБА_2.
з КП «ПТКЕ», що він

мешкає в домі з
централізованим опаленням;

-    не надана довідка та її копія на ім'я
ОСОБА_2. з Попаснянського

районного управління газового господарства за сплату за
природний газ за 2004 рік;

-    не надана довідка та її копія на ім'я  ОСОБА_1.
з Попаснянського

районного управління газового господарства за сплату за
природний газ за 2004 рік;

-  не надана
довідка та її копія на ім'я  ОСОБА_3.  з Попаснянського

районного управління газового господарства за сплату за
природний газ за 2004-2006 рік, так як надані довідки не підписані особою, яка
їх видавала.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ГП «Обласна дирекція
«Луганськреструктуризація» Луганської області про стягнення компенсації за
комунальні послуги  вважати не поданою і
повернути без розгляду.

Суддя