Справа № 22 -2949/ 2007 р.
Головуючий в суді першої інстанції: Токар Л.В.
Доповідач: Щолокова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року                                                                                                м.
Вінниця

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючої:
Щолокової О.В. Суддів: Якути О.І., Міхасішина І.В. При секретарі: Яблонській
І.Л., За участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26
жовтня 2007 року по справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про
знесення самочинної прибудови, повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки, -

встановила:

Вінницька міська
рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач
без належного дозволу та затвердженого проекту на самовільно захопленій
земельній ділянці, що належить територіальній громаді міста, прибудував до
існуючого житлового будинку по АДРЕСА_1 споруду, розміром 1,2x4,0 кв. м., чим
порушив вимоги закону, за що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 жовтня 2007 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1
повернути самовільно зайняту земельну ділянку розміром 1,2x4,0 кв. м. в
земельний фонд Вінницької міської ради та привести
її до стану, придатного
для використання шляхом знесення
за його рахунок самочинної прибудови до існуючого житлового будинку по
АДРЕСА_1.

В апеляційній
скарзі відповідача ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду,
оскільки судом неповно з'ясовано обставини справи, порушено норми матеріального
та процесуального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольнивши
позов, суду першої інстанції посилався на те, що ОСОБА_1 самочинно побудував
одноповерхову прибудову до власної квартири на земельній ділянці, яка належить
територіальній громаді м. Вінниці без належного дозволу.

Проте обставини
справи, що мають значення для справи, на яких місцевий суд ґрунтував свої
висновки не можна вважати доведеними.

Із матеріалів
справи вбачається, що будинок, в якому проживає відповідач належить на праві
приватної власності кільком співвласникам (а.с, 25-26).

Відповідач
ОСОБА_1 пояснив суду, що збудував прибудову на земельній ділянці, яка була
виділена в загальне користування співвласникам будинку.

Місцевим судом
не з'ясовано належним чином коли, кому та в якому розмірі виділялась в
користування співвласників будинку земельна ділянка.

Позивачем по
справі не надано беззаперечних доказів того, що земельна ділянка, на якій
відповідач самовільно збудував прибудову, належить територіальній громаді м.
Вінниці.

Крім того при
розгляді справи було вирішено питання про права та обов'язки співвласників
розташованого на спірній земельній ділянці будинку, які не брали участі у справі;
що є підставою для скасування рішення місцевого суду та направлення справи на
новий розгляд, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
307, 311, 315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Ленінського    районного суду м. Вінниці
від 26 жовтня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же
суду іншим складом.