overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-652/2007р.                                          Головуючий
Категорія  44                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого  - Сімоненко В.М.

суддів       - Колбіної Т.П., Алєєвої Н.Г.

при секретарі -
Соменко С.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Державної У   виконавчої служби м.  Ялта,
за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне  оскарження ухвали місцевого  суду Балаклавського району від 09 лютого
2007р., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
місцевого суду Балаклавського району від 09 лютого 2007р. скарга ОСОБА_1 була
визнана неподаною та повернена заявнику, в зв'язку з тим, що заявником не були
усунені недоліки.

02.04.2007р.
ОСОБА_1. надала заяву про апеляційне оскарження, в якої просить поновити строк
на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Балаклавського району від 09
лютого 2007р., в зв'язку з тим, що строк на апеляційне оскарження нею був
пропущений з поважних причин.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що строк на апеляційне
оскарження підлягає поновленню.

Відповідно
до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

Як
вбачається з матеріалів справи, 15 січня 2007р. місцевим судом Балаклавського
району м. Севастополя було постановлено ухвалу про залишення скарги ОСОБА_1 без
руху та встановлений строк для усунення недоліків.

16.05.2007р.
за вих. 459 копію даної ухвали було надіслано на адресу заявника. Однак, в
матеріалах справи відсутні данні про вручення їй копії оскарженої ухвали. 09
лютого 2007р. ухвалою місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя
скарга ОСОБА_1 була визнана не поданою та повернена заявниці. Копію даної
ухвали ОСОБА_1. отримала 27.03.2007р. (а.с. 11). Заяву про апеляційне
оскарження ОСОБА_1. надала 02.04.2007р., одночасно вона надала апеляційну
скаргу.

При
таких обставинах,  судова колегія вважає,
що ОСОБА_1.

пропущено  строк
на  апеляційне  оскарження ухвали суду  з
поважних

причин,  а
тому  строк  на
апеляційне  оскарження ухвали  підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1
поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Балаклавського
району від 09 лютого 2007р. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2007 року                                                                                                 №2-н-645/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського
управління по експлуатації газового господарства
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 204 грн. 62
ст.ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1,
користь ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління
по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Ленкавського, 20 з
ПІБ МФО 336354, Код 20551297 -
за спожитий природний газ в сумі 204
з боржника на користь стягувана витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
витрати 25 грн. 50 коп.. державного
мита в дохід держави.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

№
2-24/07

27 лютого 2007
року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді        Берелет В.В,

при секретарі                                                                   Янченко
Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
продовження строку для подання позовної заяви та визнання свідоцтва про право
на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на 1/2 частку
земельної частки (паю) та визнання права власності на 1/2 частку садиби в
порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла
заява позивачки, згідно якої вона просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про
продовження строку для подання позовної заяви та визнання свідоцтва про право
на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на 1/2 частку
земельної частки (паю) та визнання права власності на 1/2 частку садиби в
порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ст. 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для подання позовної заяви та
визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права
власності на 1/2 частку земельної частки (паю) та визнання права власності на
1/2 частку садиби в порядку спадкування за законом - залишити без
розгляду.

Роз'яснити, що
ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному
порядку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Криничанський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

„11" жовтня
2007 р.                                                                 місто
Одеса

Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:

головуючого -
судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі
судового засідання - Куліковой О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до КП „Міжнародний аеропорт Одесса", ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та ділової репутації, стягнення майнової та моральної шкоди та
зустрічний позов ОСОБА_2 до Одеського прикордонного загону, третя особа ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням здоров'я та моральної шкоди, -

встановив:

До Малиновського
районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до КП „Міжнародний аеропорт Одесса", ОСОБА_2 про
захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення майнової та моральної
шкоди.

Відповідачем по
справі було подано зустрічний позов до Одеського прикордонного загону, третя
особа ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням здоров'я та
моральної шкоди.

Позивач по
первинному позову та його представник повторно не з'явились у судове засідання,
про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причин своєї
неявки суду не повідомили.

Згідно п.3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд роз'ясняє
сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до КП „Міжнародний аеропорт Одесса",
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення майнової
та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
вул. Маршала Тимошенко,2-Є,
СУДОВИЙ     НАКАЗ
10.04.2007 р.                                        м. Київ                                                  Справа № 2-н-246
Суддя Оболонського
районного суду м. Києва Тищук М.Ф., розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс" про видачу судового наказу
відповідно до розділу II Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс", як
заборгованість за кредитним договором, судові витрати, проценти, штраф та інші проплати на загальну суму 2464 (дві тисячі
чотириста шістдесят чотири) гривень 08
Судовий наказ,
після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Строк звернення наказу до виконання три роки після
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України, у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106
Наказ набрав законної сили____________________________________ 2007 року.
Справа № 2-о-88/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Петренко А.П.

При секретарі - Ровній Н.А.

Народних засідателів: Канюкова В.Н., Тараненко В.Н.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення.

В обгрунтування позову пояснив, що 15.07 2006 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у відділі РАЦС Апостолівського району, актовий запис № 49, присвоєно прізвища чоловіку та дружині ОСОБА_2.

Дружина заявника від першого шлюбу має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає разом з матір'ю та заявником однією сім'єю в АДРЕСА_1.

Для створення повноцінної сім'ї заявник просить суд постановити рішення про усиновлення ним малолітньої ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги у повному обсязі пояснивши, що у нього з матір'ю дитини та дитиною склалися добрі стосунки, бажає у подальшому виховувати та бути батьком дитини, надати їй своє прізвище та змінити по батькові.

Від представника заінтересованої особи служби у справах неповнолітніх Апостолівської райдержадмшістрації заперечень не надійшло, Зацікавлена особа ОСОБА_2 підтримала вимоги заявника.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе заяву задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 207 СК України «Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов життя»

Мати малолітньої ОСОБА_3 дала письмову згоду на усиновлення яка засвідчена нотаріусом, батько, рішенням суду від 15 травня 2007 року визнаний безвісно відсутнім з 01 березня 2005 року.

Згідно висновку служби у справах неповнолітніх Апостолівської райдержадміністрації- усиновлення можливо.

Заявник, народився та мешкає в м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянин України, працює приватним підприємцем, має постійний доход, згідно акту депутатського обстеження, житлово-побутові умови проживання заявника відповідають для проживання сім'ї, характеризується позитивно, повнолітній, дієздатний, згідно до висновку про стан здоров'я може бути усиновлювачем, не судимий та в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою МВС України, з дитиною має добрі стосунки, мотивом для усиновлення стало бажання створення повноцінної родини. Власних дітей заявник не має, платежів на утримання будь-яких осіб не провадить.

керуючись ст. 10, 11, 209, 213, 215, 254, 255 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Заяву задовольнити: усиновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, який мешкає в АДРЕСА_1.

Батьком ОСОБА_3 записати ОСОБА_1.

Внести відповідні зміни до актового запису про народження, змінив прізвище ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3, змінити по батькові з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява про оскарження рішення суду подається до Апостолівського районного суду упродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апостолівського районного суду упродовж двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-н-745/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2007р                                                                                                          м.
Судця
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкають в м.  АДРЕСА_1
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.  526,
267 Цивільного кодексу України,  п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12
«Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкають в АДРЕСА_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 515, 11 грн. (п'ятсот
п'ятнадцять гривень 11 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять)
витрати на оплату ГТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-О-11/2007р.
УХВАЛА

про
відмову у відкритті провадження у справі

30
березня 2007 року                                                                      смт.
Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності незакінченого
будівництва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказала, що 27 травня 1993 року
рішенням сесії Березнегуватської селищної Ради
їй було передано у власність земельну ділянку площею 0,12 га в смт.
Березнегуватому АДРЕСА_1. На вказаній земельній ділянці вона здійснювала
будівництво будинку, об'єм виконаних робіт складає 41 відсоток готовності. З
листопада 1999 року будівельні роботи не проводились. Бажає незакінчений
будівництвом будинок продати, для цього просить встановити факт належності їй
незакінченого будівництва на праві приватної власності.

Відповідно
до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від
яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи
із змісту заявлених правових вимог, то фактично ОСОБА_1 просить суд визнати її
власником недобудованого нерухомого майна, що регулюється ч.4 ст.331 ЦК України, а
розгляд справ такої категорії проводиться у позовному провадженні без
відповідача.

Зазначене
вище вказує на те, що заява не може бути розглянута в порядку окремого
провадження, а відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту
належності незакінченого будівництва не підлягає розгляду в судах в порядку
окремого провадження.

Керуючись п.1
ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту
належності незакінченого будівництва.

Роз'яснити
заявниці, що вона може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2- 5823/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року Центр ально-Міський районний суд м іста Горлівки Донецької обла сті у складі: головуючого судді - Ре утової В.І. при секретарі Кобець О.П. розглянувши матеріал и цивільної справи за заявою
ЗАТ "Горлівськтепломережа" д о ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО
БА_3 про стягнення заборгов аності за послуги з теплопос тачання,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому проси ть суд стягнути на користь ЗА
О "Горлівськтепломережа" з ві дповідача заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 1336,02 гривень.
Однак позивач у судовому засіданні заявив клопотання , в якому просить провадження по справі закрити, оскільки с пір вирішено у добровільному порядку, від заявлених вимог відмовляється.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК Украї ни у разі відмови позивача ві д позову суд постановляє ухв алу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження по справі позив ачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від поз ову не встановлено, тому у від повідності до п. 3 ст. 205 ЦПК Укра їни провадження у справі зак ривається
Керуючись ст.ст. 174,205 ЦП
К України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ЗАТ
"Горлівськтепломережа" від п озову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заб оргованості за послуги з теп лопостачання. Провадження у справі закрити.
Заяву про апеляційне оск арження ухвали суду може бут и подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляці йна скарга на ухвалу суду мож е бути подана протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С
Є. Терьохін, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № СФ-1/531/07/364 від 21.05.2007р. у розмірі 8924
грн. 18 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1499 (одна тисяча чотириста дев'яносто дев'ять)
грн. 18 коп., заборгованість по пені - 1425 (одна тисяча чотириста двадцять
п'ять) грн. 00 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АР Крим, м.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АР Крим, м.
АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: м. АДРЕСА_2, працює за адресою: АР
Крим, м. АДРЕСА_1, СПД ОСОБА_1, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № СФ-1/531/07/364 від
21.05.2007р. по кредиту - 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп., заборгованість за
відсотками - 1499 (одна тисяча чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 18 коп.,
заборгованість по пені - 1425 (одна тисяча чотириста двадцять п'ять) грн. 00
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 44,62 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
8983 (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят три) грн. 80 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа 2-310/2007
Рішення
Ім'ям України

7 травня 2007 року       Жашківський районний суд Черкаської
області

в складі: головуючого судді                                              Скрипник
В.Ф.

при секретарі                                                                     Рогоз Л.М.

представника позивача                                                    Пилявського
С.В.

відповідача                                                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків
справу за позовом Жашківського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення майнової шкоди.

Встановив:

Жашківське підприємство теплових мереж звернулось в суд з
вищевказаним позовом. Вказав, що 17 червня 2002 року з відповідачем було
укладено договір на постачання теплової енергії за №122, де споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману
теплову енергію. Свої зобов'язання за отримання послуги ОСОБА_1 виконував неналежно,
що привело до заборгованості яка складає 1280,89
гривень.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Жашківського ПТМ 1280 гривень 89 копійок
заборгованості та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
змінив і просить стягнути 422,57
гривень заборгованості за спожите тепло, так як відповідачем було оплачено
до моменту судового засідання 610
гривень, а також звільнити від інфляційних процесів та річних відсотків..

Відповідач
ОСОБА_1 змінені позовні вимоги визнав повністю.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали
справи, а саме довідки про заборгованість за особовим рахунком, повідомлення
про вручення поштового відправлення, довідки з єдиного державного реєстру
підприємства, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Суд
вважає стягнути з ОСОБА_1 51
гривню держмита на користь держави.

На підставі вищевикладеного та вимог
ст.ст.546,549,625,631 ЦК України,ст.19 Закону України „Про
теплопостачання" керуючись ст.221 ЦПК України, суд

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Жашківського підприємства
теплових мереж 422 гривні 57 копійок майнової
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь 51 гривню держмита
у доход держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного
суду через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.