Справа
№ 2-360/ 07 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:       головуючої - судді  Корнєєвої ЇВ.

при секретарі             Переясловської
І. А.

за участі прокурора               Реган
Ю.А.

в присутності позивача
ОСОБА_1відповідача ОСОБА_2'
представника відповідача ОСОБА_3
представника третьої особиОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому
засіданні  в залі суду № 12 м.Красноармійська
цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на
складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.
150,152,155,157,164,165,166
Сімейного Кодексу України, ст.ст.3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67,72. 73, 208, 212, ,213-218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця   м.

Красноармійська Донецької області, батьківських прав
відносно неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти діб після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти діб з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне

Суддя

Справа
№ 2-360/ 07 2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня
2007р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:        головуючої - судді    Корнєевої І.В. при секретарі Переясловської
І. А. за участі прокурора РеганЮ.А. в присутності позивача     ОСОБА_1відповідача ОСОБА_2представника
відповідача ОСОБА_3 представника третьої особиОСОБА_4 розглянув у відкритому
судовому   засіданні   в залі суду № 12 м.Красноармійська цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських
прав,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007р.
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2позбавлення батьківських
прав, вказавши, що з відповідачем по справі позивач знаходилася у
зареєстрованому шлюбі з  15.12.1990р.,
від шлюбу народилася дитинаОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб
розірваний 17.07.1998р. Протягом восьми років відповідач не з'являвся, долею
дитини не цікавиться; донька знаходиться на утриманні позивачки, яка забезпечує
всі необхідні побутові умови для її фізичного та духовного розвитку, піклується
про стан її здоров'я. Позивачка
просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні

неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач
ОСОБА_2позовні вимоги не визнав, вказавши, що з 2004 року з дочкою не спілкується, не бажаючи травмувати
дитину, яка не бажає з ним спілкуватися, про стягнення з нього аліментів він не
знав, борг по аліментах погасив після надходження кримінальної справи до
суду,-щомісячно висилає аліменти на утримання дитини у сумі 100 грн., до органу
опіки та піклування не звертався, до школи, де навчається дочка, не приходив.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав.

Представник
третьої особи Органу опіки та піклування Красноармійської міської Ради позовні
вимоги визнав, вказавши, що відповідач не виконує батьківських обов'язків по
вихованню дочки, у інтересах дитини буде позбавлення батьківських прав
відповідача відносно неповнолітньої дочки.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, представника третьої
особи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що 15
грудня 1990р. між позивачем ОСОБА_1та відповідачемОСОБА_2 був
зареєстрований шлюб (а.с. 13),
від шлюбу народилася дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ас. 13), шлюб розірвано
17.07.1998р. (ас. 14).

Неповнолітня
дитинаОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає з матір'ю ОСОБА_1за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Рішенням
Красноармійського міськрайонного суду від 06.05.2005р. стягнуті аліменти з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі V4
частини усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, про що був
виданий виконавчий лист №
2-2074 .2005 р.(а.с. 12).

Відповідно до
довідки Державної виконавчої служби у Красноармійському районі боржник
ОСОБА_2не працює та заборгованість по аліментам з 01.07.2005р. по 30.11.2006р.
складає 1891,25 грн.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач притягався до кримінальної
відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дочки за
ст.164 ч.І КК України, але справа закрита за примиренням потерпілого з
підсудним та відшкодуванням підсудним матеріальної шкоди, після цього
відповідач сплачує аліменти у сумі 100
грн. щомісячно, що підтвердили у судовому засіданні позивач та відповідач.

2

Суд вважає, що
доводи відповідача про те, що позивачка чинила перешкоди у спілкуванні з
дитиною та він не спілкувався з дитиною, не бажаючи травмувати психічний стан
дитини.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач протягом більш як трьох років жодного разу
не звертався до органів опіки та піклування та до суду по питанню участі його у
вихованні

дитини, у зв'язку з перешкодами з боку позивачки у спілкуванні з дитиною.

Суд вважає
безпідставними доводи представника відповідача про те, що саме орган опіки та
піклування повинен був викликати відповідача та запропонувати йому участь у
вихованні дитини.

Відповідно
ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток,
забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

Відповідно
ст.157 Сімейного Кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від
дитини,  зобов'язаний  брати участь у її вихованні  і
має  право  на
спілкування  з  нею.

Відповідно до
ст.ст.158,159 Сімейного Кодексу України орган опіки та піклування за заявою
матері, батька дитини визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні
з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Якщо той з батьків, з ким
проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися
до суду з позовом про усунення цих перешкод.

На підставі
викладеного, суд вважає, що саме відповідач, як батько дитини, а не орган опіки
та піклування, як вказує представник відповідача, повинен був звернутися до
органу опіки або до суду з заявою про визначення способів участі у вихованні
дитини, якщо позивач перешкоджав відповідачу у спілкуванні з дитиною.

Допитаний у
судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює психологом у
навчально-виховному комплексі, учнем якого з вересня 2005р. єОСОБА_5 У
грудні-листопаді 2006р. до неї звернувся класний керівник, що дитина засмучена,
вона запросила дитину та з нею обговорювали навчання, дитина пояснила, що у неї
була мрія поїхати за кордон до Польщі по турпутівці по збору з кількох шкіл та
міст області, де
приймали участь її однокласники у дитячій групі, яка планувалася у січні 2007р.
Але батько, зі слів дитини, не дав дозвіл на виїзд, але з якої причини дитина
не пояснила. Батько жодного разу не з'являвся до школи.

Допитаний у "судовому
засіданні свідок ОСОБА_7
пояснила, що позивач по справі є її донькою, а відповідач є колишнім зятем,
Приблизно 9 років
потому дочка розійшлася з відповідачем, дитина залишилася на вихованні дочки,
ініціативи збоку батька по вихованню дитини не було, дитина не спілкувалася з
батьком. Донька зверталася до відповідача за дозволом на виїзд дитини до Польщі
по турпутівці, але відповідач відмовився, з яких причин не знає. Відповідач,
коли дитині було 10 років,
приїздив до дитини з подарунком. Більше він не з'являвся. Відповідач повинен
сплачувати аліменти, була заборгованість, але після суду він погасив борг. До
розірвання шлюбу відносини між позивачем та відповідачем були добрі, а після
розірвання шлюбу натягнуті. Ініціатором розірвання шлюбу був відповідач.
Позивач не перешкоджала спілкуванню відповідача з дитиною. Відповідач через неї
та через інших рідних не передавав подарунки чи продукти харчування для дитини.
Мати відповідача давно привозила гостинець до прабабки в м.Родинське. Онуку з
батьком вона не приміряла, вона говорила дитині, що є батько, але відповідач не
з'являвся та вона його не бачила. Дитині у зв'язку з відмовою відповідача
надати дозвіл на турпоїздку була нанесена моральна травма.

Допитаний у
судовому засіданні свідок ОСОБА_8пояснила, що відповідач по справі її син, а
позивачка колишня невістка Приблизно 9
років тому, син та невістка розійшлися, син повернувся жити до неї. Онука
просила не приходити до садку, тікала від них, казала, що мати буде сваритися.
Вони тільки могли зустрічатися з дитиною, коли та знаходилася в м.Родинське у
прабабки, онука спілкувалася з сином, дзвонила йому, приблизно чотири роки
тому, це підтвердила позивачка, коли вона її зустріла у податковій інспекції
.Онука після цього з батьком спілкувалася. Позивачка не схвалювала зустрічей
дитини з батьком. Чотири роки назад позивачка переїхала на інше місце
проживання. їй невідомо, чи спілкувався батько з дитиною протягом останніх 4 років. До неї
зверталася позивачка з проханням про допомогу, щоби відповідач дав дозвіл на
виїзд дочки, але з сином вона не розмовляла про це. П'ять років назад онука її
грубо назвала по телефону, і вона з онукою більш не спілкувалася та її не
бачила. Син дає їй гроші на аліменти, і вона їх пересилає позивачу.

3

Допитаний у
судовому засіданні свідок ОСОБА_9пояснила, що вона подруга матері відповідача.
До того, коли позивач та відповідач розійшлися, онука часто була у бабусі
відповідача, яка дитину доглядала. Після того, як позивач та відповідач
розійшлися, мати не дозволяла дитині спілкуватися з відповідачем та його
родичами, дитина казала, що мати буде сваритися. Часто вона чула, що відповідач
казав, що позивачка не позволяє зустрічатися з дитиною. Ці події відбувалися
приблизно шість років назад. Останні чотири роки вона не бачила дитину, мати
відповідача ОСОБА_8 казала, що відповідач не спілкується з дитиною.

Відповідно до
ст.155 ч.4 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності,
встановленої законом.

Відповідно до
ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав у разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню
дитини .

Відповідно до
ст.1.71 Сімейного Кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, має
бути вислухала при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання,
місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських
прав.

Опитана у
судовому засіданні неповнолітня дитинаОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила, що з батьком не проживає
з 7 років,
останній раз бачила батька біля чотирьох років, батько матеріальної допомоги не
оказував, її життям не цікавиться, приблизно чотири роки з днем народження не
поздоровляє, подарунків не дарує. Батько для неї чужа людина, батько не бажає
спілкуватися з нею, зустрічей з нею не бажає. Мати не забороняла їй бачитися з
батьком, батько сам не бажає з нею бачитися. Вважає, що батько не виконує свої
батьківські обов'язки та просить позбавити її батька батьківських прав відносно
неї.

Згідно до
висновків служби у справах неповнолітніх Красноармійської міської Ради ОСОБА_2не
виконує батьківські обов'язки з утримання та виховання неповнолітньої дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому є підстави для позбавлення його батьківських прав у
відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_5С,ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.15,51)

На підставі
вищевикладеного, з урахуванням думки дитини, органу опіки та піклування,
прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2без поважних причин не виконує
належним чином передбачених законом обов'язків по вихованню неповнолітньої
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що є підставою для позбавлення його батьківських
прав у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_5С,ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись
ст.ст.150,152,155,157,164,
165, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст.З, 4, 5, 6,10,14, 57-64, 67, 72, 73,
208, 212, 213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1задовольнити.

ПозбавитиОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Красноармійська Донецької області, батьківських прав відносно
неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти діб
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти
діб з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга додається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: