Справа № 22 Ц-1118/ 2007 p.                                          Головуючий
у 1 інстанції Білик Г.О.
Категорія 41                                                                      Доповідач
у 2 інстанції Яворськнй М.А
УХВАЛА

іменем України

07
травня 2007 року                                                                                                  м.
Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого
судці:     Яворського М.А.

суддів:                             Лащенко В.Д.,
Приходько К.П.

при секретарі                Левочко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Київської області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об'єднання
садівницьких товариств „Садівницький масив „Урочище Зазим'є" на рішення
Броварського міськрайонного суду від 25 січня 2007 року в цивільній справі за
ОСОБА_1до Об'єднання садових товариств садівничого масиву „Урочище
Зазим'є" про стягнення заборгованості по заробітній платі і відшкодування
моральної шкоди,

встановила:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до Об'єднання
садових товариств масиву „Урочище Зазим"є" та просив стягнути з
відповідача 1788 грн. заборгованості по заробітній платі та 3000 грн. на
відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 1.03.06 р.
між ним та відповідачем була укладена трудова угода, згідно якого він був
прийнята та виконував обов'язки охоронника Свої зобов'язання він виконав у повному
обсягу, а відповідач не провів з ним розрахунок по заробітній платі за серпень,
вересень, жовтень 2006 року в сумі 1788 грн., тому просив стягнути вказані
кошти та спричинену моральну шкоду.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської
області від 25 січня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1., задоволено частково.
Стягнуто з Об'єднання садових товариств садівничого масиву „Урочище
Зазим'є" на користь ОСОБА_1. заборгованість по заробітній платі в розмірі
1788 грн. 00 коп., 800 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1000 грн. за
надання юридичної допомоги.

Відповідач по справі Об'єднання садових товариств садівничого масиву
„Урочище Зазим'є" просить в апеляційній скарзі скасувати зазначене рішення
Броварського міськрайонного суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні
позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та
матеріального права Зокрема такими порушенням на їх думку є винесення судового
рішення у попередньому судовому засідання та допустив до розгляду справи представником
відповідача особи, яка не уповноважена представляти інтереси товариства та
визнавати позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обгрунтованість
рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог,
відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач по справі
ОСОБА_1. перебував у трудових відносинах з відповідачем по справі Об'єднанням
садівницьких товариств „Садівницький

2

масив
„Урочище Зазим'є" відповідно трудової угоди № 3- д від 01 березня 2006 в
період з 01 березня 2006 року по 28 лютого 2007 року, а саме виконував
обов'язки працівника служби охорони порядку, даний факт підтверджується і
копією трудової угоди (ах. 6).

З наданих позивачем документів встановлено, що відповідач по справі не
своєчасно проводив йому виплату заробітної плати, у зв'язку з чим виникла
заборгованість в сумі 1788 грн., що підтверджується розрахунково платіжними
відомостями (ас 8,38 -41), та довідкою аудиторської фірми «АФ «Селена Аудит»,
(ас. 7), довідкою голови ради об'єднання від 22 січня 2007 року (ас. 36,37).

Тому суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних
вимог позивача щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, а також
виходячи з наданих позивачем доказів понесених ним витрат на правову допомогу
стягнув і вказані витрати в розмірі 1000 грн. та 800 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до
висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1., оскільки вказані вимоги
позивача грунтується на вимогах ст. 116,237і, та ст. 84 ЦПК України.

Доводи апелянта щодо не відповідності рішення суду
вимогам процесуального та матеріального права спростовуються наявними в
матеріалах справи доказами.

Посилання апелянта на допуск до участі в справі
неналежного представника відповідача - Шестакова В.І., спростовується наявними
в матеріалах справи документальними доказами наданими даним представником.

Так надані Шестаковим В.І. документи: відповідь адвокату ОСОБА_2. щодо
заборгованості Об'єднанням садівницьких товариств „Садівницький масив „Урочище
Зазим'є" перед позивачем від 22.01.07р., протоколи зборів голів СТ урочища
«Зазим'є» а інші документи посвідченні секретарем Зазимської сільської ради, та
підтверджують наявність на час розгляду справи повноважень Шестакова В.І., як
представника відповідача по справі.

Крім того відповідач по справі, оскаржуючи вказане рішення суду не надав
допустимих доказів того, що в нього відсутня заборгованість по заробітній платі
перед позивачем, а його доводи щодо необґрунтованості стягнення коштів на
правову допомогу спростовуються наявними в матеріалах справи квитанціями про
отримання адвокатами від позивача коштів за надання правової допомоги
(ас.9,10,57,58).

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані
сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і
закон, який їх регулює, а тому апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду
залишає без змін.

Керуючись ст.ст.
303,307 ч.1 п.1,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Об'єднання садівницьких товариств
„Садівницький масив „Урочище Зазим'є" відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного
суду від 25 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців
з часу набрання законної сили.