Справа № 2-363/07/ 2007 рік
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 березня 2007
року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки
Крим Авраміді Т.С., розглянувши матері­али позовної заяви Державної інспекції
охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання риба­льства у особі
Керченського державного басейного управління охорони водних живих ресурсів,
відтворен­ня водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1про
стягнення май­нової шкоди, спричиненої рибним запасам України в розмірі 34
гривні,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція охорони, відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальст­ва у особі Керченського державного басейного управління
охорони водних живих ресурсів, відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення майнової шкоди,
спричиненої рибним запасам України в розмірі 34 гривні. Позовні вимоги
мотивовані тим, що 24 липня 2006 року в 17 годин 30 хвилин ОСОБА_1. на
Северо-Кримськом каналі в районі с Совєтський здійснював незаконний лов раков
п'ятнадцятю раколовками в кількості 15 штук. Тим самим провисів встановлену
кількість знаряддя лову та незаконно виловив 20 екз. раков, спричинивши майнову
шкоду рибним запасам України в розмірі 34 гривні, про що держінспектором
Керченського територіального відділу Кучеренко С.В. було складено протокол про
адміністративне правопорушення № 023287/847 від 24.08.2006 року та за даним
фактом ОСОБА_1. було притягнено до адміністратив­ної відповідальності за ст. 85
ч.3 КпАП України і підвергнуто стягненню у вигляді попередження. Позивач
просить стягнути з відповідача завданий майновий збиток рибним запасам України
на суму 34 гривень, а також покласти на останнього сплату судового збору та
витрат на інформацій-не-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи, що позовна заява Державної інспекції охорони, відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у особі Керченського державного
басейного управління охорони водних живих ресурсів, відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,
позов належно розглядати в порядку цивільного судочинства, та справа підсудна
Совєтському районному суду. Таким чином підстав для повернення заяви чи відмови
у відкритті провадження у справі не вбачається, вважаю можливим призначити
попереднє судове засідання, проведення якого є необхідним по справі.

Керуючись
ст. ст. 107, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-363/07 за позовом Державної
інспекції охорони, від­творення водних живих ресурсів та регулювання рибальства
у особі Керченського державного басейного управління охорони водних живих
ресурсів, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до
ОСОБА_1про стягнення майнової шкоди, спричиненої рибним запасам України в
розмірі 34 гривні.

Призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2007 року о 9 годині 00
хвилин у приміщенні Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим, за
адресою: смт. Совєтський, вул. 30 років Пе­ремоги, б. 19, каб. 3.

Відповідачу пропонується в строк до попереднього розгляду справи
представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією
позовної заяви та копіями прикладених до неї документів направити відповідачу.

2

Ухвала у
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного
суду Ав­тономної Республіки Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
через Совєтський ра­йонний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне
оскарження та наданням після цього на протязі десяти днів апеляційної скарги,
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншої частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набуває законної сили після закінчення
п'ятиденного строку, передбаченого для подання за­яви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та
десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.