Апеляційний суд Вінницької області
Ухвала

ІменемУкраїни

22 березня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Стеблюк Л.П.

Суддів:
Голембевської Л.М., Луценка В.В.

При секретарі: Петровській
С.В.

За участю:
адвоката ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2та ОСОБА_3на рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 23 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_2, ОСОБА_4про визнання права власності на ½
частину самочинно збудованого будинку та земельної ділянки, припинення
права власності на земельну ділянку, визнання договору купівлі-продажу
земельної ділянки дійсним та визнання права власності на ½
частину даної земельної ділянки, про визнання права власності на ½  частину кооперативної квартири та
встановлення порядку користування нею, -

Встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.01.2007 року позов
задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3. право
власності на ½  частину самочинно збудованого будинку на
земельній ділянці, площею 0,0417 га за АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_3. право
власності на ½  частину земельної ділянки площею 0,0417 га за
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2. на праві приватної власності на підставі
державного акту на право приватної власності на землю виданого Агрономічною
сільською радою 05.05.1998 року.

В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3.
судові витрати по оплаті правової допомоги адвоката в сумі 1000 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить змінити рішення
суду в частині визнання за ОСОБА_3.
права власності на ½  частину земельної ділянкиАДРЕСА_1, що
належить йому на праві власності на підставі Державного акту на землю №1183,
виданого' Агрономічною сільською радою 05.05.1998 року та ухвалити нове рішення
в цій частині позовних вимог, яким відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3. про визнання

Справа №22 - 784       2007 р.         Категорія:
33       Рішення ухвалено під
головуванням Зайцева А. Ю.

Доповідач: Луценко В.В.

за нею права власності на ½  частину зазначеної вище земельної ділянки. В
іншій частині рішення суду залишити без зміни.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3. просить суд
рішення про відмову їй в задоволенні позовних вимог скасувати, справу направити
на новий розгляд, оскільки рішення суду в цій частині постановлене з порушенням
вимог матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, адвоката, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційних скарг, судова колегія приходить до
висновку про те, що скарги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи спір між сторонами суд не дотримався вимог закону щодо повного та
всебічного з'ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного
вирішення спору.

Відповідно до роз'яснень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України
«Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної
власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991 року (з наступними
змінами), суди мають враховувати, що право власності на жилий будинок,
збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній
ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі
місцевої ради.

Визнаючи за ОСОБА_3.
право власності на ½  частину будинку що знаходиться в садовому
кооперативі «Ромашка» Пироговського масиву, Агрономічної сільської ради, суд не
з'ясував чи отриманий сторонами по справі відповідний дозвіл на будівництво
будинку, чи прийнятий даний будинок в експлуатацію та зареєстрований у
виконкомі місцевої ради, і чи може бути в даному випадку визнане за сторонами
право власності на спірний будинок.

Розглядаючи спір між сторонами щодо визнання права власності ОСОБА_3. на ½  частину земельної ділянки площею 0,0404 га в садовому
кооперативі «Ромашка» Пироговського масиву, Агрономічної сільської ради, суд
безпідставно не звернув уваги на те, що згідно Державного акту на право
приватної власності на землю №1184 від 05.05.1998 року власником спірної
земельної ділянки являється ОСОБА_4 . та вирішив спір без участі останнього.

Окрім цього суд не в повному обсязі розглянув позовні вимоги ОСОБА_3. про визнання
права власності на ½  частину кооперативної квартири, встановлення
порядку користування даною квартирою та не прийняв з цього приводу відповідного
мотивованого рішення.

В матеріалах
справи також відсутня основна позовна заява ОСОБА_3 . (а. с 3).

За таких обставин рішення суду в силі залишатись не може і підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 307, 311,313-315 ЦПК України, судова колегія, -

Ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3задовільнити частково.

Рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 січня 2007 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його складі.