overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-н-82/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01.06.2007 року                                                                                                   м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми простроченої заборгованості,-
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 суми простроченої заборгованості у розмірі 1116 грн. 10
коп. за договором про надання послуг мобільного зв'язку.
Відповідно до умов вказаного договору заявник надав
боржнику послуги мобільного зв'язку та виконав свої зобов'язання в повному
обсязі. Боржник свої зобов'язання не виконує, у встановлений договором строк
послуги мобільного зв'язку не сплачені, у зв'язку з чим він має заборгованість.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/
заборгованість в сумі 1116 /одна тисяча сто шістнадцять/ грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства "Український
ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/ судовий
збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-479 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007
року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді
- Пікули Н.В.

при
секретарі                 Дацюк Л.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимир-Волинському справу за позовом ОСОБА_1про визначення частки квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить визначити частку квартири за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1року її батьком
ОСОБА_2. для оформлення права на спадщину.

Представник
відповідача позов визнала. Враховуючи, що визнання позову не суперечить закону,
будь-чиїх прав та інтересів не порушує, суд вважає можливим ухвалити судове
рішення при попередньому судовому засіданні.

Матеріалами справи стверджується, що квартира АДРЕСА_1перебуває у спільній
сумісній власності чотирьох осіб.

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_2., який є співвласником квартири ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер.

Відповідно до ст.370 ЦК
України частки співвласників у спільній сумісній власності є рівними.

Отже ОСОБА_2.
належить 1А частка квартири.

Керуючись ст.ст.
130, 174 ЦПК України та на підставі ст.325, 368, 370 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визначити за ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року ½  частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом
20 днів.
Дело №2-1100 2007г
23 марта 2007г.                                                                          Шахтерский горрайонный суд Донецкой области
в составе : председательствующего          Бутова Н.Н.
при секретаре:                                        Фатеевой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шахтйрске дело по
иску ОСОБА_1 к Шахтерскому
городскому Совету о продлении срока для принятия наследства,-
ОСОБА_1 обратился в суд с иском о продлении срока для принятия
наследства, в связи с его пропуском.
В судебном
заседании ОСОБА_1 поддержал исковые требования и пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
умерла его матьОСОБА_2, после которого осталось наследство состоящее из
однокомнатной квартиры АДРЕСА_1 на которое он
не успел оформить свои наследственные права поскольку в его паспорте была
неправильно указана фамилия вместо «ОСОБА_1» - «ОСОБА_3», что не сов падало с фамилией матери указанной в
свидетельстве о смерти. Новый паспорт ему был выдан уже после окончания срока
для принятия наследства. Он вступил в управление наследственным имуществом,
пользовался предметами домашней обстановки и обихода. Кроме него наследников
желающих принять наследство нет. Фактически он принял наследство вступив во владение и распоряжение имуществом.
ответчика в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой
отсутствие, против заявленных исковых требований не возражал.
Судом установлено, что
ІНФОРМАЦІЯ_1г. умерла ОСОБА_2, после которой осталось наследство состоящее из однокомнатной
квартиры АДРЕСА_1, но ОСОБА_1 не
может оформить свои права на наследство по тем основаниям, что он пропустил
предусмотренный законом срок принятия наследства. ОСОБА_1 является
единственным наследником, других наследников которые бы имели обязательную долю
в наследстве и желали
Учитывая то, что продление срока
для принятия наследства имеет для ОСОБА_1 важное юридическое значение,
поскольку позволяет реализовать принадлежащие ему права, и этот срок никем не
оспаривается суд, в соответствии с ст. 1272 ПС Украины,
считает возможным удовлетворить заявленные требования.
изложенного и руководствуясь ст. 1272 ГК Украины, ст.ст. 10, 60, 214, 215, 216 ГПК Украины , суд-
заявление ОСОБА_1 к Шахтерскому городскому Совету о продлении срока для принятия наследства - удовлетворить.
срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ОСОБА_2,
умершей ІНФОРМАЦІЯ_1г., на три месяца начиная со дня вступления решения в законную силу.
быть подано заявление об апелляционном обжаловании в течении десяти дней со дня
решения. Апелляционная жалоба на решение суда подается в течении двадцати дней
после подачи заявления
об апелляционном обжаловании.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
Категорія 27                                                          Доповідач
УХВАЛА

15
травня 2007р.                                                                             м.
Севастополь

Суддя
Апеляційного суду м. Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 02 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування відомостей які порочать їх честь і
гідність, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою
Апеляційного суду м. Севастополя від 06 квітня 2007р. апеляційна скарга
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 залишена без руху, у зв'язку з тим, що позивачі не сплатили
витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
кожний, відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України
№ 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів".

Позивачам
був наданий строк до 07 травня 2007р. для усунення вказаних недоліків.

Однак до
наступного часу вимоги ухвали позивачами не виконані, недоліки не усунуті.

Відповідно
до положення ст.ст.121,297 ЦПК України, в разі невиконання ухвали суду про
залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і
повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 02 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування відомостей які порочать їх честь і
гідність, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинність з моменту її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до Верховного суду України.
справа № 2-1522/07
УХВАЛА

03.05.2007
р.                                                                         м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Кухар С.В., при секретарі:
Живогляд І.О.,

розглянувши цивільну справу № 2-1522/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про усунення перешкод в користуванні квартирою,
виселенні з квартири без надання іншого жилого приміщення, вселенні в квартиру,
-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 р. надійшло клопотання представника відповідачів про
призупинення провадження по справі № 2- 1522/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про усунення перешкод в користуванні квартирою,
виселенні з квартири без надання іншого жилого приміщення, вселенні в квартиру.

Під час судового засідання було встановлено, що в Апеляційному суді Запорізької
області знаходиться на розгляді цивільна справа № 2-5174/06 за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „Мокрянський кам'яний
кар'єр", ліквідатора ВАТ „Мокрянський кам'яний кар'єр" ОСОБА_6 про визнання
дійсним договору дарування та визнання права власності на квартиру.

Позивач,
представник позивача проти заявленого клопотання не заперечували.

Згідно п.4 ст. 201 ЦПК України передбачає, що суд зобов'язаний призупинити
провадження по справі у випадку неможливості розгляду справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського,
кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 27, п. 4 ст. 201 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання представника відповідачів
задовольнити, призупинити провадження по цивільній справі № 2-1522/07 за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про усунення перешкод в
користуванні квартирою, виселенні з квартири без надання іншого жилого
приміщення, вселенні в квартиру до розгляду цивільної справи яка знаходиться, в
Апеляційному суді Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
в 5- денний строк з дня винесення хвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-616/2007рік
УХВАЛА

23
березня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Зел енський В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та
гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Позовну заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання на 10 квітня 2007 року на 09 год. 45 хв. В
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.

До
зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
копію ухвали, копію заяви з копією доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в
частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2007 року                                                     Справа
№ 2 н-56 /07
Судця Чемеровецького районного суду
Хмельницької області
розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району в  інтересах ОСОБА_1про стягнення з СГК
«Пролісок» с Голенищево
Чемеровецького району
заборгованості по заробітній платі,
96,102,103 ЦПК України,
з СГК «Пролісок» с Голенищево
Чемеровецького району на користь ОСОБА_1, проживаючого в с Голенищево
Чемеровецького району 102
грн. заборгованості по заробітній платі.
з СГК «Пролісок» с Голенищево
Чемеровецького району в доход держави 25,50
грн. державного мита та 15
УДК у Чемеровецькому
3.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                              І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (
ст. 106 ЦПК
України).

Судовий наказ набирає чинності 15 квітня 2007 року

Суддя        І.Г. Кобрін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07    серпня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого:
судді Франовської К.С.

суддів :
Широкової Л.В., Товянської О.В.

при секретарі:
Забеліній 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
циві­льну справу за позовом ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки зі спільного майна

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомир­ської області
від 19 травня 2003 року, -

встановила:

У травні 2003 року ОСОБА_1ОСОБА_2. звернулись до суду із вказаним позовом.
Зазначали, що сторонам по справі на праві спільної ча­сткової власності
належить квартира АДРЕСА_1. Позивачі просили виділити їх частку зі спільного
майна у вигля­ді 2/3 її ринкової вартості.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира
Житомир­ської області від 19 травня 2003 року позов задоволено. Визнано за
ОСОБА_3. право власності на всю квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3. на
користь ОСОБА_1,ОСОБА_2 компенсацію за свої частки в сумі 33174грн., 77грн.
сплаченого держа­вного мита та 254грн. держмита на користь держави.

8   апеляційній
скарзі ОСОБА_1ставить питання про скасування

рішення та направлення справи на новий розгляд. Суд не
встановив

строк, на протязі якого повинно було рішення виконано.
Суд вийшов за

межі заявлених позовних вимог - вона не заявляла вимоги
про визнання за

відповідачем права власності на всю квартиру. Суд не отримав
згоди ор­

гану опіки та піклування на відчуження майна малолітньої
дитини.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення ОСОБА_3. повісток за
правилами ст. ст. 94, 96 ЦПК України, (в редакції 1963р.). В справі відсутні
дані про те, що йому направлялась копія позовної заяви.

За таких обставин, коли справа розглянута у відсутності
особи, яка була стороною по справі (с.172 ЦПК України - 1963р.), рішення не
може залишатися без зміни і підлягає скасуванню з направленням справи на но­вий
розгляд.

22ц/1496                                                                        Головуючий
у суді 1 інст.:Колупаєв В.В.

Категорія 27                                                                  Доповідач:Товянська
О.В.

Крім того, суд не отримав згоди органу опіки та
піклування на від­чуження житла малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.307,311,313-315
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Корольовського районного
суду м. Житомира Житомирської області від 19 травня 2003 року скасувати, а
справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох міся­ців.
Справа № 2-546/2007рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши матеріали
справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на повнолітню
дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
по справі належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи,  про що свідчать поштові повідомлення про
вручення розписок,  але до суду не
прибув,  про причини неявки суд не
повідомив.

Згідно  ст.
224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись  ст.
224, 225 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Розглянути
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на повнолітню дитину
- заочно. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №2н-1892/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 грудня 2007 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рог у Дніпропетровської області
Ан О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу З акритого акціонерного товар иства Комерційний Банк "П риватБанк" про стягнення заб оргованості за кредитним дог овором з ОСОБА_3 ІНФОРМА
ЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕС
У відповідності до ст.с т. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язанн я повинні виконувати­ся нале жним чином відповідно до умо в договору. Якщо у зобов'язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконання у цей строк.
Боржник свої зобов'яза ння за договором належним чи ном не виконав, станом на 12.11.2007 р оку має заборгованість 2983 гри
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 615
ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Укра
Стягнути з боржника:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритог о акціонерного товариства ко мерційний банк "ПриватБанк" (49 094, м. Дніпропет­ровськ, вул. Наб ережна Перемоги, буд. 50) на раху аборгованість за кредитом у сумі 2 983 гривні 25 копійок так су дові витрати на користь заяв 40 гривень 50 копійок.
Після набрання закон ної сили судовий наказ видат
Справа
№ 2 - 1035/ 2007 року
квітня 2007 року                   Хортицький районний суд м.
у складі: головуючого - судді Панкеєва О.В.
секретарі: - Рибаковій
М.В. за участю представника позивача Хомутова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя
цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу
по оплаті за воду та послуги каналізації у сумі 744,26 гривень.
У судовому
засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, за невідомою суду причиною,
про день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, тому за
згодою представника позивача суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі
матеріалів справи.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. прописані і проживають
у квартирі АДРЕСА_1,
користується послугами ВАТ "Водоканал", однак не робить вчасно й у
повному обсязі оплату за послуги підприємства, тому станом на 10.08.2006 р. утворилась
заборгованість в сумі 744
Відповідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року "Про
порядок сплати послуг за водокористування та водовідведення", збір плати з
населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших
Відповідно до ст.ст. 64,67,68
ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного
місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з
водопостачання і каналізації.
Також, відповідно вимогам ст. 88
ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень та
державного мита в державний бюджет у сумі 51
67,68 ЖК України, ст. ст. 10,15,30,
60, 88, 212-220,226 ЦПК України, суд-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Комунального
підприємства "Водоканал" р/р №
313849 ОКПО 03327121
суму боргу по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 744 гривні 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Комунального підприємства
"Водоканал" р/р №
"Індустріалбанк" МФО
313849 ОКПО 03327121
судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення з кожного по 15 гривень а всього
Запорізької обл., МФО
-813015, код ЄДРПОУ -
34676906, код платежу -
21090100 держмито з кожного по 25 гривень 50
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 10
- денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а відповідач також може
подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня
отримання його копії
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“3” жовтня 2007 року  Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                           САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі
-                                           Шевчук О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
„Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна
організація № 1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце такого
повідомлені належним чином.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи щодо
заявленого клопотання, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідну заяву подано уповноваженим представником позивача, який свідомо
просить суд залишити позов без розгляду, процесуальні наслідки вчинення такої
процесуальної дії відповідно до змісту ст. 207 ЦПК України йому відомі.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, позовну заяву
залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства „Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація № 1 про стягнення
суми боргу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -