АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2007 року червня
місяця 20 дня        Судова колегія
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів                        - Громіка Р.Д.

- Артеменка І.А.

при секретарі - Пащенко Т.П.3а участю  :
представника прокуратури м.
Одеси - Дондова В.К.  та
представника Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської
ради - Петрикова М.  О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за заявою прокуратури міста Одеси про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.   Одеси від 29 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Квадр Плюс" () та Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської
міської ради

() про визнання договору недійсним та заборону вчиняти певні дії,

встановила :

24
листопада 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного
підприємства "Квадр Плюс" ( ) та Одеського
міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради () про визнання договору недійсним та заборону вчиняти певні дії.

Рішенням
суду від 29 листопада 2006 року в задоволенні позовних вимог приватного
підприємства "Квадр Плюс" ( ) та Одеського
міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради () про визнання договору недійсним та заборону вчиняти певні дії
відмовлено.

На
вказане рішення суду прокуратура міста Одеси подала апеляційну скаргу та заяву
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в зв'язку з
тим,  що вказане рішення було
постановлено судом у відсутності представника прокуратури. Про існування
вказаного рішення дізналися лише в 3 квітня 2007 року.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
доповідача,  доводи заяви,  колегія суддів вважає,  що заява підлягає задоволенню,  з таких підстав.

Справа №
22ц-2609/07

Головуючий у
першій інстанції - Демченко
О.М.

Доповідач - Суворов В.О.

Категорія ЦП:

2

В відповідності до
ст.  294 ч.3 ЦПК України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга   подані   після
закінчення   строків,    встановлених   цією
статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Відповідно
до ч. 1  ст.  73 ЦПК України суд поновлює строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони чи іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Твердження
представника прокуратури міста Одеси про те,
що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції пропущений з поважних причин,
на думку судової колегії,
обґрунтоване.

З
матеріалів справи вбачається,  що
представник прокуратури ознайомився з матеріалами справи лише 2 квітня 2007
року (а.с.  35).

Судова
колегія,  враховуючи,  що зазначені обставини перешкоджали подати в
установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу та свідчать про поважність
причин пропуску цього строку,  вважає
можливим в відповідності до  ст.  294 ЦПК України поновити строк на апеляційне
оскарження.

Керуючись
ч.1  ст.
73,  ч.3  ст.
294 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,  -

ухвалила :

Заяву
прокуратури міста Одеси про поновлення строку на апеляційне оскарження
-задовольнити.

Поновити
прокуратурі міста Одеси строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського
районного суду м.  Одеси від 29 листопада
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Квадр
Плюс" () та Одеського міського управління земельних
ресурсів Одеської міської ради

() про визнання договору недійсним та заборону вчиняти певні дії.