Справа № 2-a-49
УХВАЛА

14
травня 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі : - головуючого - судді    Хаустової Т.А. -при секретарі -
Марценковській В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні   скаргу
ОСОБА_1на неправомірні дії Слов'янського комунального підприємства Бюро
технічної інвентаризації та стягненні моральної шкоди з ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2004 року
ОСОБА_1звернувся до Слов'янського міськрайонного

суду Донецької області зі скаргою на неправомірні дії Слов'янського
комунального підприємства

Бюро технічної інвентаризації, обгрунтувавши свої вимоги тим, що 24 січня 2004 року його мати

ОСОБА_2, подарувала йому 1/3
частину АДРЕСА_1. Договір дарування посвідчен приватним нотаріусом
Краснолиманського

міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, 24 січня 2004 року по реєстру № 89. 22 березня 2004 року він
звернувся з заявою до директора

Слов'янського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації
ОСОБА_3, з
вимогою зареєструвати договір дарування від 24 січня 2004
року, однак йому було відмовлено. Просить суд визнати    дії                          Слов'янського    комунального    підприємства    Бюро
технічної    інвентаризації

незаконними, зобов'язати
Слов'янське КП "БТІ" зареєструвати зазначений договір та стягнути з
КП "БТІ" витрати пов'язані зі сплатою державного мита та стягнути з
ОСОБА_4 у відшкодування завданої йому моральної шкоди 1000 грн.

21 вересня 2004
року рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Було відмовлено в задоволені скарги у зв'язку з відсутністю підстав, а також
відмовлено в стягненні моральної шкоди з ОСОБА_3

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 10
січня 2005 року
рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2004 року було
скасовано скарга ОСОБА_1 задоволена в частині визнання дій Слов"янського
КП "БТІ" неправомірними та Слов'янське КП "БТІ"
зобов"язано зареєструвати договір від 24 січня 2004
року, в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 відмовлено.

1 вересня 2005
року, у відповідності до Прикінцевих та перехідних положень набув чинності
Кодекс Адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого
Адміністративного суду України від 24
січня 2007 року
рішення Слов'янського міськрайонного суду від 21 вересня 2004
року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2005 року скасовані,
справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до
ст. 2 ч. 1 КАСУ
"Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. "

Однією з вимог
позовної заяви ОСОБА_1
є визнання дій Слов'янського комунального підприємства КП "БТІ"
неправомірними.

Відповідно до п.
7 "Прикінцевих
та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України - після набрання
чинності цим Кодексом, заяви і скарги у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин, заяви у справах, щодо відмови органу
державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис
цивільного стану, позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим
Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги
(подання), заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та
винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання
чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в
порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі
вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дана скарга не може бути
розглянута  в порядку   цивільного
провадження,   оскільки   ставиться
питання   про визнання    дій-

2

органу місцевого
самоврядування- Слов'янського Комунального підприємства "Бюро технічної
інвентаризації-" - неправомірними,
тобто вказана справа не може бути розглянути у відповіності до норм ЦПК
України.

У відповідності до п.1 ст.205 ЦПК України " Суд своєю
ухвалою припиняє провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства. "

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:
Провадження по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1на неправомірні дії Слов'янського комунального підприємства Бюро
технічної інвентаризації, стягненні з ОСОБА_4 морально шкоди - припинити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в зв'язку з набранням чинності Кодексу
Адміністративного судочинства України, 1.09.2005
p., дана скарга підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства, тобто йому необхідно звернутись до суду з
адміністративним позовом.

Ухвала, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом
подачі у 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження до
Слов'янського міськрайонного суду і поданням після цього у 10-денний строк
апеляційної скарги.

Ухвала
постановлена та підписана   в нарадчий
кімнаті в одному екземплярі.