Справа        №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 року
Автозаводський райсуд м.
Кременчука в складі: головуючого -
судді - Соболєва
В.А., при секретарі - Чорновол
Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділення громадянства і реєстрації
фізичних осіб Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України у Полтавській
області про визнання таким, що втратив право користування житлом,
зобов"язання не чинити перешкоди в користуванні власністю, зобов'язання
скасувати реєстрацію,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, зміненим у ході

судового розгляду, до ОСОБА_2., ВГІРФО Автозаводського

РВ КМУ УМВС України у Полтавській області про визнання
таким,

що втратив право користування житлом, зобов"язання
не чинити

перешкоди в користуванні власністю, зобов"язання
скасувати

реєстрацію, вказуючи, що 6 вересня 2005
року ОСОБА_3.

подарувала їй, ОСОБА_1., АДРЕСА_1, договір дарування №
8064 посвідчено 6 вересня 2005

року нотаріально. На час укладення договору в квартирі
був

зареєстрований син попередньої власниці ОСОБА_3.-ОСОБА_2., який постійно
проживає по АДРЕСА_2

разом з батьком ОСОБА_4. ОСОБА_3. постійно

проживає в Російській Федерації (м. Сургут). ОСОБА_2.

відмовляється зніматись з реєстрації в даній квартирі,
хоча з часу

укладення угоди він в ній не проживав, тобто більше шести
місяців

без поважних причин з 6.09.2005 року. Позивачка Кіптіла CM.

просила суд винести рішення, яким визнати його таким, що
втратив

право користування квартирою АДРЕСА_1, зобов»язати
ОСОБА_2. не чинити перешкоди у

користуванні           квартирою,    зобов»язати    ВГІРФО
скасувати

реєстрацію
ОСОБА_2. у квартирі.

2

Представник позивачки ОСОБА_5 позов
підтримав.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча був повідомлений належним чином.

Представник
відповідача ОСОБА_6 проти позову заперечував, просив відмовити у його
задоволенні.

Співвідповідач
відділення громадянства і реєстрації фізичних осіб Автозаводського РВВС
Кременчуцького МУ УМВС України у Полтавській області свого представника в
судове засідання не направив, хоча був повідомлений належним чином.

Третя особа
КГЖЕП «Центральне» також не направило свого представника для участі в судовому
засіданні, хоча було повідомлено належним чином.

Вислухавши
пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд знайшов
позов ОСОБА_1. таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що дійсно обставини, викладені позивачем у позові, мали місце.

6 вересня 2005 року ОСОБА_3.
подарувала ОСОБА_1.,АДРЕСА_1. На час
укладення договору в квартирі був зареєстрований син попередньої власниці
ОСОБА_3. - ОСОБА_2.,
який постійно проживає по АДРЕСА_2 разом з батьком ОСОБА_4. ОСОБА_2.
відмовляється зніматись з реєстрації в належній на праві власності, ОСОБА_1.,
квартирі. ОСОБА_2. в спірній квартирі не проживає з 6.09.2005 року без
поважних причин. Позову про вселення до суду не подавав, тому втратив право
користування нею.

Доказів, які б
свідчили про інше, суду не надано. ОСОБА_2. з проханням укласти договір найму
житлового приміщення до ОСОБА_1.
не звертався.

Факт
непроживання ОСОБА_2. у АДРЕСА_1 підтверджений поясненнями позивачки ОСОБА_1., представника
відповідача ОСОБА_6., актом про непроживання від 21 лютого 2007
року.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається право користування житлом
протягом шести місяців, а в разі його відсутності з поважних причин і більший
термін.

Оскільки
ОСОБА_2. втратив право користування квартирою, то ВГІРФО належить скасувати
його реєстрацію в цій квартирі.

3

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, тому суд вважав необхідним зобов»язати ОСОБА_2. не
чинити перешкоди ОСОБА_1.
у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. 391 ЦК України, ст. 212, 214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити:

1.          ОСОБА_2 вважати таким, що втратив

право користування квартирою АДРЕСА_1;

2.             зобов"язати ОСОБА_2 не чинити

перешкоди ОСОБА_1 перешкоди в

користуванні квартирою АДРЕСА_1;

3.          Зобов"язати
Відділення громадянства і реєстрації фізичних

осіб Автозаводського РВВС Кременчуцького МУ УМВС

України у Полтавській області скасувати реєстрацію

ОСОБА_2 у АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд м.
Кременчука.

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після
закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання
апеляційної скарги -після
закінчення двадцятиденного терміну.