№2-1507/07
РІШЕННЯ

Іменем України

03 травня 2007 року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Дацюк О.І

при секретареві
Кузьміной С.Ю.

за
участі представника позивача Хомутова Г.В., відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_5.,ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом комунального підприємства „Водоканал" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за
воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

КП „Водоканал" звернулося до суду з вищезазначеним позовом, зміненим в
ході судового розгляду. У позовній заяві вказало, що відповідачі мешкають у
квартирі АДРЕСА_1 та
користуються послугами позивача з водопостачання та каналізації, але плату за надані
послуги сплачують не в повному обсягу, у зв'язку з чим, станом на 17.01.2007 року виникла
заборгованість у сумі 1802,
44 гривні. Просить стягнути солідарно з усіх відповідачів суму заборгованості
в розмірі 1802,44 гривні,
а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсягу.
Пояснив, що сума заборгованості утворювалася поступово у період з травня 2000 року по січень 2007 року. Крім того,
пояснив, що частина заборгованості у відповідачів виникла перед КП „ВРЕЖО № 3" за період до
травня 2000 року,
сума такої заборгованості становить 292,78
гривні.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали частково, пояснили, що
фактично весь час у квартирі проживає тільки відповідач ОСОБА_1.,ОСОБА_3. не
проживає у квартирі з 2003
року, а відповідачі ОСОБА_6., ОСОБА_4., ОСОБА_5. з 2000 року мешкають в
іншому місці. Між тим, визнали, що у квартирі зареєстровані проживаючими всі
відповідачі, скасувати їх реєстрацію КП „ВРЕЖО" відмовилось через
наявність заборгованості за комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_4. у судове засідання не з'явився з невідомої суду
причини, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому
порядку, в матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення судових
повісток.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши
пояснення позивача та відповідачів, дослідивши докази, суд вважає, у є підстави
для часткового задоволення позову.

У зазначеній квартирі зареєстровані проживаючими відповідачі ОСОБА_1., 1938 р.н., ОСОБА_6., 1960 р.н., ОСОБА_5., 1967 р.н.,ОСОБА_3., 1982 р.н., ОСОБА_4., 1984 р.н., ОСОБА_7., 2004 р.н. Цей факт
підтверджено довідкою РЖЕД №
15 КП „ВРЕЖО № 3" від 16.01.2007 року та визнаний
відповідачами.

Згідно ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Згідно ст. 64 ЖК
України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму
жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсягу
як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Посилання відповідачі на те, що вони фактично проживають
в іншому місці суд оцінює критично, оскільки будь-яких доказів на підтвердження
цього відповідачами не надано, а відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на те, що частина заборгованості виникла у
відповідача перед КП „ВРЕЖО №
3", а не перед позивачем, а саме заборгованість у сумі 292,78 гривні, суд
дійшов висновку про необхідності

2

відмови
в позові щодо такої заборгованості, оскільки КП „ВРЕЖО № 3" вимог про
стягнення заборгованості не заявляло, а підстав для стягнення цієї суми на
користь КП „Водоканал" суд не вбачає.

Щодо частини заборгованості, яка виникла з травня 2000 року по грудень 2003 року, оскільки
така заборгованість виникла під час дії ЦК
України 1963 року,
суд вважає необхідним застосувати строк позовної давності у три роки без заяви
сторін згідно статей 71,75
зазначеного кодексу.

П. 6 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК
України 2003 року
зазначає, що правила цього кодексу про позовну давність застосовуються до
позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше,
не сплив до набрання чинності цим кодексом.

Оскільки позов подано позивачем 05.03.2007 року, про що
свідчить вхідний номер на позовній заяві, чим перерваний перебіг позовної
давності згідно ст. 264
ЦК України 2003 року, а
заяв про застосування позовної давності від відповідачів не надходило, суд
вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за період з січня 2004 року по січень 2007 року.

Крім того, керуючись ст. 88
ч. 1 ЦПК
України, з урахуванням того, що позивачем надано квитанцію про оплату ІТЗ, суд
також вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 543
ЦК України, ст.ст. 57-60,
208,209,212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов
Комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації
задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
солідарно заборгованість в сумі 626,07
грн (шістсот двадцять шість гривень 07
коп).

2.  Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 10,41 грн (десять
гривень 41 коп) на
користь Комунального підприємства „Водоканал", та судовий збір в сумі 17,7 грн (сімнадцять
гривень 70 коп) у
дохід держави.

3.  У решті
позовних вимог відмовити.

4.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання
апеляційної скарги без заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.