№ 36 (4 )                                                                     інстанції
Е Н Н Я         ІМЕНЕМ   У КРАЇНИ
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:
судді МИХАЙЛІВ Л.В.,
суддів -
БРАТІЩЕВОЇ Л.А.,МИТРОФАНОВОЇ Л.В.,
при секретарі -ЧУБІН1Й А.В., за участю : позивача-
ОСОБА_1, відповідача- ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12
березня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
15 січня 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом доОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
На підтвердження позовних вимог вказала, що з 20.10.2000 року вона
перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина
ОСОБА_4, який проживає з нею та її батьками, відповідач проживає окремо, однак
допомоги на утримання сина не надає, при цьому він працює, має дохід, однак
довідка про його доходи не відповідає його реальному заробітку, у зв*язку з чим
просила стягнути зОСОБА_2. на її користь аліменти на утримання неповнолітньої
дитини в твердій сумі- 350 грн. щомісячно, рішення допустити до негайного
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2007
року зОСОБА_2. стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1. на утримання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі- 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з 15 січня 2007 року. На підставі ст. 217 ЦПК України
рішення допущено до негайного виконання в межах місячного платежу, в дохід
держави стягнуто держмито в розмірі 51 гри., витрати на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи 30 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, стягнути аліменти на
утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від суми заробітної
плати, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, оскільки суд не врахував всі
обставини у справі, що мають значення для її вирішення, а саме: те, що він працює
в АТБ- Маркет та має постійний заробіток- заробітну плату 390 грн. щомісяця.

Перевіривши законність та обґрунтованістьрішення суду в
межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, .колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1. про стягнення з
відповідачаОСОБА_2. аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій сумі, суд неправильно застосував норму матеріального
права, тому рішення суду підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення відповідно до вимог
п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України про часткове задоволення позову ОСОБА_1.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи,
сторони мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір*ю, позивачкою у
справі. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини
відповідач не надає, тому суд першої інстанції, згідно ст. 180 Сімейного
Кодексу України, дійшов правильного висновку про необхідність стягнення з
відповідача аліментів на утримання дитини.

Але суд визначив розмір аліментів у твердій грошові сумі, при цьому не взяв
до уваги те, що відповідно до вимог ст. 184 Сімейного кодексу України, у
твердій грошовій сумі розмір аліментів може бути визначений, якщо платник
аліментів має мінливий, нерегулярний дохід, частину доходу одержує а натурі, а
також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідач по справі має постійне місце роботи і
регулярний заробіток, доказів на підтвердження підстав для визначення розміру
аліментів в твердій грошовій сумі позивачка, всупереч вимогам ст.ст. 10, 60 ЦГЖ
України, не надала, тому, як вважає колегія суддів, розмір аліментів слід
визначити у частці від заробітку ( доходу) відповідача, яка згідно ст. 182 СК
України, враховуючи матеріальне становище відповідача та дитини, має бути у
розмірі ¼  частки, але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, виходячи із встановлених обставин та матеріалів справи,
колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду і постановити нове
рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1. і стягнення з
відповідача аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/ 4
частини з усіх видів заробітку! доходу) відповідача.

Керуючись ст.ст.
303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12
березня 2007 року, постановивши у справі нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу, проживає:
АДРЕСА_1, працює ТОВ «АТБ- Маркет», провідний бухгалтер на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ХА частини з усіх
видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.01.2007 року до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. в дохід
держави.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.