Справа № 2-347/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007
року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                        -                 Ярошенко Т.О.

при секретарі                                                -                  Нестеренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Приватного
підприємства «ОБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення боргу за
експлуатаційні витрати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_1 є
наймачем квартири АДРЕСА_1, є споживачем послуг, які надаються позивачем та має
особовий рахунок НОМЕР_1. У вказаній квартирі ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2
та ОСОБА_3

Згідно Договору від 12.02.2002
року, укладеного між Управлінням житлово

-      комунального господарства та ПП
«СІБ» обслуговування та ремонт житлового

фонду та утримання прибудинкової території мікрорайону Дачний в м. Охтирка

здійснюється позивачем.

Відповідачі не
вносять плату по експлуатаційним витратам на рахунок ПП «СІБ», у зв'язку з чим
виникла заборгованість станом на 01.01.2007 року в сумі 612, 50 гривень.

Позивач вважає,
що його право порушене, тому просить стягнути на його користь з відповідачів
суму боргу по експлуатаційним витратам.

Представник
позивача в суд не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачі в
суд не з'явились, про день та час розгляду справи увідомлені завчасно, належним
чином під розписку. За таких обставин суд вважає необхідним провести розгляд
справи у їх відсутність.

Суд
проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов
підлягає повному задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між сторонами
існують правовідносини по наданню

-      споживанню житлово - комунальних послуг.

Згідно ст. 20
Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний
сплачувати житлово - комунальні послуги у строки встановлені договором або
законом.

Встановлено, що
відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (
а.с.З). їм відкрито особовий рахунок по квартирній сплаті НОМЕР_1, позивач
надавав житлово - комунальні послуги, а відповідачі їх отримали, а це свідчить
про існування договірних відносин між сторонами в період з 01.12.2003 року по
01.12.2006 року у спосіб, передбачений ст. 11 Цивільного кодексу України .

А тому обсяг
прав і обов'язків сторін при неукладанні окремого договору за вказаний період
визначається законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають
послуги зі споживачами цих послуг.

Згідно ст. 68
Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату
та плату за комунальні послуги.

2

Згідно ст.
64 Житлового кодексу України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями.

Згідно Правил користування приміщенням житлових будинків
і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 08.10.1992 року № 572 - власник квартири повинен вносити плату за
обслуговування і ремонт будинку щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно довідки про нарахування оплати за експлуатаційні
витрати за особовим рахунком НОМЕР_1 відповідачі не проводили оплату за
експлуатаційні витрати за період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року,
внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 612,50 гривень ( а.с. 4 ).
Склад сім'ї підтверджується довідкою (а.с. 3).

Судом встановлено, що нарахування оплати за
експлуатаційні витрати здійснено згідно розмірів плати за користування житлом (
квартирної плати) та експлуатаційні, затверджених рішенням виконкому Охтирської
міської ради від 19.10.2004 року № 410, згідно тарифів на послуги з утримання
будинків та прибудинкових територій, затверджених рішенням виконкому Охтирської
міської ради від 31.07.2006 року № 256, згідно тарифу на послугу з вивезення
побутових відходів ПП «СІБ», затвердженого рішенням виконкому Охтирської
міської ради від 31.07.2006 року № 264 , відповідно до Закону України «Про
місцеве самоврядування в України».

Таким
чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно
стягнути держмито в доход держави в розмірі 17 гривень з кожного.

На підставі ст. 81 ЦПК України стягнути з відповідачів
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
гривень на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81,
88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 11 ЦК
України, Правилами користування приміщенням житлових будинків і
прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 64, 68 ЖК України, Законом України «Про
житлово - комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Позов ПП
«СІБ» задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПП «СІБ»
заборгованість по сплаті за експлуатаційні витрати в сумі 612,50 гривень в
солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 державне мито по 17
гривень з кожного в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи по 10 гривень з кожного на
користь ПП «СІБ».

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається до Охтирського

міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна

скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне
оскарження.