Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22-1031/07                                                                Головуючий
Кляшторний B.C. Суддя-доповідач:Давискиба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                                           м.
Запоріжжя

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:             Стрелець Л.Г.

Суддів:                         Давискиби Н.Ф.

Спас О.В.

При секретарі:           Вертелецькій
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1-
ОСОБА_3на рішення Шевченківського районного суду М.Запоріжжя від
09 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1до Комунального підприємства "Запоріжринок", третя
особа: ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,
стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до КП
"Запоріжринок", третя особа -
ОСОБА_2., про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,
стягнення моральної шкоди. Позивач зазначав, що працював у відповідача
директором Заводського ринку. Наказом від 09
листопада 2006р. №122-к його було звільнено з роботи за п.З ст.40 КЗпП
України (за систематичне невиконання без поважних причин трудових обов'язків
після застосування дисциплінарних стягнень).

Посилаючись на те, що з роботи його звільнено з порушенням трудового
законодавства, просив скасувати наказ про його звільнення та поновити його на
посаді директора ринку, а також стягнути на його користь середній заробіток за
час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 15600 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 січня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1. - ОСОБА_3просить рішення
суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки рішення суду
є незаконним та необгрунтованим у зв'язку з невідповідністю висновків суду
обставинам справи.

2

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суд з одних
лише формальних міркувань.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. працював директором Заводського
ринку м. Запоріжжя з 2000
p.. Наказом № 122-к від 09.11.2006 р. його було
звільнено за п.3 ст. 40 КЗпП
України (за систематичне невиконання без поважних причин трудових обов'язків
після застосування дисциплінарних стягнень).

За змістом. п.3 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на
невшначений „строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у
випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків,
покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього розпорядку,
якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи
громадського стягнення.

Вирішуючи спір суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що
накладання дисциплінарного стягнення, як звільнення ОСОБА_1. з посади директора
Заводського ринку м. Запоріжжя, було здійснено у повній відповідності до вимог
чинного законодавства ст..ст.40,43-1,147-149 КЗпП України, тому вимоги про
скасування наказу № 122-к
від 09.11.2006 р. та
поновлення його на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 15600 грн. -
задоволенню не підлягають.

При цьому суд повно і всебічно з"ясував дійсні обставини справи, дав
належну оцінку зібраним у ній доказам та постановив законне й обґрунтоване
рішення.

Наведені у скарзі доводи про те, що КП „Запоріжринок" упереджено
відноситься та має за мету звільнити ОСОБА_1. з посади, не заслуговують на
увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що
позивачем систематично на протязі 2005-2006
p.p. порушувалися
Правила торгівлі на ринку, за що до нього двічі: наказами № 177 від 08.09.2005 р. та № 32 від 08.02.2006 р. були
застосовані дисциплінарні стягнення, як догана, які оскаржувалися позивачем в
судовому порядку і рішеннями Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2006 р. та від 27.09.2006 р. залишені в
силі.

Таким чином, маючи дисциплінарні стягнення за невиконання без поважних
причин обов'язків, покладених на нього правилами внутрішнього трудового
розпорядку, ОСОБА_1. знову порушив передбачені п.п. 2.6, 2.14 посадової
інструкції директора ринку, п-п б п.1 Правила внутрішнього трудового розпорядку
КП „Запоріжринок", а саме: на вивісці, яка розташована на вході до ринку,
були відсутні позначення (інформація відносно) власника ринку та спеціалізації
ринку; порушений порядок застосування і актуалізації схем ринку. Було відсутнє
позначення металевого кіоска № 216, який знаходився навпроти туалету ринку біля
торгуючих метизами, а також не був позначений металевий лоток (прилавок) № 519,
який знаходився між кіосками № 194 і № 193 та інші порушення зазначені в Акті
перевірки Заводського ринку від 27.10.2006 р. відповідно до наказу КП
„Запоріжринок" за № 300 від 25.10.2006 p., ця
перевірка здійснювалася у присутності ОСОБА_1., який не спростовував виявлені
порушень, проте вважає їх несуттєвими і такими, що не дають підставою для його
звільнення.

Проте, виявленні порушення свідчать про нехтування
позивачем наказів та розпоряджень директора КП „Запоріжринок", що
приводить до погіршення організаційної роботи ринку.

3

Доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін

Керуючись ст.. 209, п.1 ч.1
ст. 307, ст.хт.308,314, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_3 - відхилити,

Рішення Шевченківського районного суду М.Запоріжжя від 09 січня 2007 року у цій
справі - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
проте може бути

оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної
скарги до Верховного Суду

України.