Справа № 2-540/07
УХВАЛА
27 березня 2007 року суддя
Самарського районного суду
міста Дніпропетровська Като
лікян М.О., розглянувши матері
али позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, трет
і особи Восьма дніпропетр
овська державна нотаріальна
контора, Приватний нотаріус
Христинівського районного н
отаріального округу ОСОБА
_4, про визначення додатково
го строку для подання заяви п
ро прийняття спадщини, визна
ння недійсною заяви про відм
ову від спадщини, визнання ча
стково недійсним свідоцтва п
ро право на спадщину, визнанн
я права власності на 1/3 частку
квартири у порядку спадкува
ння за законом,
УСТАНОВИВ:
01 лютого 2007 року на адре
су суду поступила дана заява
.
09 лютого 2007 року суддя через
процесуальні недоліки заяви
залишив її без руху, запропон
увавши позивачеві строк для
їх усунення до 15.03.2007 р.
Недоліки заяви полягали у
тім, що позивач не зазначила с
вої поштовий індекс та номер
засобів звязку; не зазначи
ла поштовий індекс та номер з
асобів звязку відповідачі
в; не зазначила місце знаходж
ення, поштовий індекс та номе
р засобів звязку Восьмої д
ніпропетровської державної
нотаріальної контори; не заз
начила поштовий індекс та но
мер засобів звязку ОСОБА
_5; не сплатила судовий збір в
сумі 17,00 грн за дві вимоги нема
йнового характеру; не додала
ще одну копію позовної заяви
та всіх додатків; не зазначил
а, чи зверталася вона до нотар
іуса і чи їй було відмовлено (з
доданням постанови про відм
ову); у прохальній частині не з
азначила, який саме додатков
ий строк їй потрібен для пода
ння заяви.
12 березня 2007 року позивач на
виконання вказаної ухвали з
вернулася до суду із заявою з
виправленими недоліками. Од
нак під час дослідження пода
них матеріалів вбачається, щ
о вона знов не зазначила номе
ри засобів звязку учасникі
в; не зазначила, чи зверталася
вона до нотаріуса і чи їй було
відмовлено (з доданням поста
нови про відмову); у прохальні
й частині не зазначила, який с
аме додатковий строк їй потр
ібен для подання заяви.
Крім того, позивач сплатил
а судовий збір в сумі 17,00 грн не
за належними реквізитами (от
римувач Самарський РАЦС).

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України
, коли позивач відповідно до в
казівок судді у встановлений
строк не виконає всі переліч
ені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України ви
моги, позовна заява вважаєть
ся неподаною і повертається
позивачеві, про що суддя пост
ановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя ді
йшов висновку про те, що заяву
необхідно вважати неподаною
.
Керуючись ст.ст. 121, 208 210 Ц
ПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, т
реті особи Восьма дніпроп
етровська державна нотаріал
ьна контора, Приватний нотар
іус Христинівського районно
го нотаріального округу ОС
ОБА_4, про визначення додатк
ового строку для подання зая
ви про прийняття спадщини, ви
знання недійсною заяви про в
ідмову від спадщини, визнанн
я частково недійсним свідоцт
ва про право на спадщину, визн
ання права власності на 1/3 час
тку квартири у порядку спадк
ування за законом вважати не
поданою та повернути позивач
еві.
Розяснити позивачеві, щ
о після усунення вказаних не
доліків вона має право зверн
утись до суду із заявою у зага
льному порядку.

Заяву про апеляційне о
скарження ухвали може бути п
одано протягом п'яти днів з дн
я її постановлення. Апеляцій
на скарга на ухвалу подаєтьс
я протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційн
е оскарження.
Ухвала суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження.
Суддя

підпис

М. Католікян
Копія вірна:
Суддя Самарського районн
ого
суду м. Дніпропетровська

М. Католікян