Справа № 2 - 329/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді:                          Піскун О.П.

при секретарі:                                   Коляді О.І.

з участю представника:                   Білого М.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року позивач звернувся до суду із цим позовом. Свої позовні
вимоги позивач обґрунтував тим, що 22.12.2005 р. між ним та відповідачем був
укладений договір, згідно з яким позивач надав останньому кредит в сумі 5
000,00грн., під 4 % місячних. Відповідач зобов'язався своєчасно повернути
кредит та відсотки за ним. Дотепер відповідач свої обов'язки не виконав, що
явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості з урахуванням відсотків в сумі 7178 грн. 00 коп., та
судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні позов
підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши думки представника позивача, відповідача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з
наступних підстав.

Судом було встановлено, що 22.12.2005 р. відповідач звернувся до позивача
із заявою про надання йому цільового товарного кредита в сумі 5 000,00грн., під
4 % місячних на витрачену і неповернуту суму кредитного ліміту (а.с. 4
(оборотная сторона), 5).

Того ж дня відповідача було ознайомлено з умовами та правилами надання
банківських послуг (а.с. а.с. 5 (оборотна сторона) - 7).

Дотепер відповідач неналежно виконує свої зобов'язання з повернення кредиту
та відсотків за ним, і у нього перед позивачем існує заборгованість в сумі 7178 грн. 00 коп., відповідно до доданого
позивачем розрахунку (в позовній заяві).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у
письмовій формі.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Таким чином, звернення відповідача з відповідною заявою до позивача та
наступне ознайомлення його з умовами надання послуг з кредитування свідчать про
укладення між сторонами договору у письмовій формі.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або
інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За спірним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про
що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК
України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконав свої обов'язки з
повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання)
є порушенням його зобов'язань у розумінні наведеної норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у
межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним
чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями
ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо
це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким
чином, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути
з відповідача на користь позивача заборгованість за укладеним договором з
урахуванням відсотків за ним в сумі 7178 грн. 00 коп..

У порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір в сумі 51,00 грн та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 14, 207, 526, 610, 611, 1054,
1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 81, 88,
130, 169, 174, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 22 грудня 2005
року в сумі 7178 грн. 00 коп., судовий збір
в сумі 51,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30,00 грн, разом - 7259 грн. 00 коп..

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                         О.П.
Піскун