АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №
22к-1498                                Головуючий
в суді 1-ої інстанції-Шатілова Л.Г.
Доповідач   - Дербенцева Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року                                                                                                м.  Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Дербенцевої Т.П.,                           Шахової
О.В.,                               Антоненко
И.О. -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
вселення,  за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2005 року,  ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 26 липня 2005 року,  -

встановила:

ОСОБА_1
3вернулася до суду з даним позовом,  де
зазначала,  що вона з 1989 року
перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і у них ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася донька ОСОБА_3.
З 1990 року до 1993 року проживали в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1. У
серпні 1997 року спірна квартира була приватизована на 2-х осіб: її та на
неповнолітню доньку. 26 вересня 1997 року отримала свідоцтво про право
власності на квартиру. 20 листопада 1997 року рішенням Жовтневого районного
суду м.  Маріуполя шлюб між нею і
відповідачем розірваний. В цьому ж році вона з донькою тимчасово виїхала в
м.  Калінінград РФ,
де залишилася на деяких час у зв'язкуз захворюванням
дитини на туберкульоз. Повернулася у м.
Маріуполь в 2004 році,  але
відповідач перешкоджає вселенню її в квартиру,
оскільки рішенням Жовтневого районного суду м.  Маріуполя Донецької області від 25 вересня
2002 року приватизація квартири визнана недійсною. Просила вселити її з донькою
в спірну квартиру.

Рішенням
Жовтневого районного суду м.  Маріуполя
Донецької області від 20 квітня 2005 року позов ОСОБА_1 3адоволено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2005 року вищезазначене
рішення залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування судових рішень,  мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального та матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої

або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини,  що не
були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно з
положеннями  ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає,  що рішення ухвалено
з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 335-337 ЦПК
України,  Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V,
колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва , -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити,  рішення
Жовтневого районного суду м.  Маріуполя
Донецької області від 20 квітня 2005 року,
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2005 року
залишити без змін.