overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 травня 2007 року                                                                                       №2 «н»-51107
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
та ст.ст. З, 15, 95, 96,
ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,
за кредитним договором №
п'ятсот дев'яносто три гривні шістдесят дев'ять копійок)
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 57
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №
Головуючий 1-ї інстанції: Бурлака І.В.
«встановлення факту»                                Доповідач:
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

«23» серпня 2007
р.
м.  Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.07.2007 р. по
цивільній справі за заявою ОСОБА_3 зацікавлені особи: відділ реєстрації актів
цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції, Сахновщинська
державна нотаріальна контора про встановлення факту перебування у фактичних
шлюбних відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської
області від 10.07.2007 р. оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України,
подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Інших підстав для
залишення апеляційної скарги без руху не має.

У
зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись
ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду
Харківської області від 10.07.2007 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_3
зацікавлені особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського
районного управління юстиції, Сахновщинська державна нотаріальна контора про
встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-572
УХВАЛА

27.04.2007
року                Енергодарський міський
суд    Запорізької області

у
складі: головуючого судді                   Курач
І.В.

при
секретарі                        Тімофєєвої
І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар
цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Підприємства комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості,-

встановив:

КП „ПКВ" звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про
стягнення заборгованості по квартирній платі.

В ході попереднього судового засідання представник позивача, що діє за
дорученням, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд призначити
справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідачі на попереднє судове засідання не з'явились, доказів на які
будуть посилатися не надали.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 130, 156, 210, 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Комунального
підприємства „Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні
на 14.05.2007 рік з 15 год.
00 хвл.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-195/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 року               Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого судді                          Конякіна
С.М.

при
секретарі                                     Корніцькій
Л.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання і
примусове зняття з реєстрації

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с Грузьке
Голованівського району Кіровоградської області, таким, що втратив право на
проживання в будинку АДРЕСА_1 та
примусово зняти з реєстрації ОСОБА_2 за АДРЕСА_2.

До суду надійшла заява, в якій позивачка вказує, що в зв"язку з тим,
що відповідач добровільно виконав всі вимоги, заявлені в позові, вона
відмовляється від своїх позовних вимог.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, а справу провадженням
закрити.

Керуючись п.3
ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право на проживання і примусове зняття з реєстрації закрити
в зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 (п"яти)
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-10862007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 грудня 2007 року   Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Ковальчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми
щомісячних страхових виплат

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві й професійних захворювань України в м.Першотравенську
про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2. надала заяву, в
якій  прохає залишити  позовну заяву ОСОБА_1   до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми
щомісячних страхових виплат без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в
м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа №2-3159/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

18 квітня 2007 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши
матеріали   цивільної   справи
за   позовом   Закритого
акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 16
годину   00 хвилину   03.05.2007
року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
Справа № 2-244/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р.               Хотинський районний суд
Чернівецької області

в складі:
головуючого     Мартинюка А.О.

при
секретарі     Паламар Н.В. з участю:

позивача           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотині
Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що зареєстрований між ними 6 червня 2005
року шлюб розпався із-за непорозумінь, що між ними виникали. Вважає
примирення не можливим, відповідачка від розірвання шлюбу в органах РАЦС
відмовилась, що змусило його звернутись до суду.

В судовому
засіданні, посилаючись на це ж, вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання
нез»явилась, викладене в позові позивача не спростувала а тому суд вважає
доведеними ті обставини на які посилається позивач і приходить  висновку, що шлюб сторін носить формальний
характер і його слід розірвати, витрати
покласти на обі сторони.

Керуючись
ст.ст. 10,11,15,57,209,212,214,215,224-228
ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112
СК України суд,-

вирішив:

позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 6 червня
2005 року у виконкомі Крутеньківської сільської ради Хотинського району
Чернівецької області  за  актовим записом № 3 розірвати, при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з кожного із сторін по 5 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне
рішення може бути переглянуто Хотинським районним судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2007 року                                                                                               №2-н-657/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв
розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 271 грн. 73
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Івано-Франківськгаз" в
особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20 з
за спожитий природний газ в сумі 271грн. 73 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувана витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а витрати 25 грн. 50
коп.. державного мита в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2н-9607/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № КР-31/0010/07/499 від 22.01.2007р. у розмірі
3469 грн. 08 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1799 (одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять)
грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 761 (сімсот шістдесят одна) грн.
20 коп., заборгованість по пені - 908 (дев'ятсот вісім) грн. 88 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, працює за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.
Орджонікідзе, буд. 1, ВАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг", на користь
договору № КР-31/0010/07/499 від 22.01.2007р. по кредиту - 1799 (одна тисяча
сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 761
(сімсот шістдесят одна) грн. 20 коп., заборгованість по пені - 908 (дев'ятсот
вісім) грн. 88 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 3509 (три тисячі п'ятсот дев'ять) грн. 58 коп. Роз'яснити
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа
2-1382/2007р. УХВАЛА
року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Чельник О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви житлово-експлуатаційної контори №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за комунальні послуги,-
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги. Дану позовну
заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України.
Позовна заява повинна містити: -
відповідача, його місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів
зв'язку, якщо такий відомий;
вимог викладено не вірно, а саме: половина тексту позову надруковано, а
половина тексту написано від руки, що є недопустимим.
Тому позовна заява підлягає залишенню без руху.
житлово-експлуатаційної контори №2
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за комунальні послуги залишити без руху до 15.05.2007 року.
Запропонувати позивачу вчинити такі дії: - вказати повне
ім'я відповідача, його місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів
зв'язку, якщо такий відомий; ~ подати до суду позовну заяву, оформлену згідно
чинного законодавства;
В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною. Ухвала
оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда     Чельник О.І
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Великолепетиський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                       Соловйова В.В.

при секретарі                                                                                      Перлик О.С

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він
зареєстрував шлюб з відповідачем і проживали разом до 05.01.2006 року. Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей: ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося.
Шлюбні відносини припинені з 05.01.2006 року. Спільне господарство не ведеться.
Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не має. Між ними
досягнута угода про утримання дитини. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить його інтересам. Позивач
просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.
зареєстрований 24.08.1996 року, Верхньорогачицьким відділом РАГС
Херсонської області актовий запис № 6.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав. Відповідач позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
відповідно ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб
між сторонами слід розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам ОСОБА_1. та інтересам його малолітніх дітей, що має істотне значення.
Шлюбні відносини розірвані з 05.01.2006 року, а тому шлюб носить формальний характер.

На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.
212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2укладений
24.08.1996 року, зареєстрований Верхньорогачицьким відділом РАГС
Херсонської області актовий запис № 6.

Стягнути з ОСОБА_217 гривен - мито на користь держави при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС, ОСОБА_1від сплати мита - звільнити..

Рішення, суду може бути оскаржене через Великолепетиський
районний суд до

апеляційного суду Херсонської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду

подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга на рішення

суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа № 2- 1173
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

23 березня 2007 року  Ялтинський
міський суд АР Крим

у складі : головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі - Авакян А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м. Ялта цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1у інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про виділення
земельної ділянки

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду у інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення
земельної ділянки.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність
залишення даної позовної заяви без розгляду по наступних підставах.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо заву від імені зацікавленої особи подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

При цьому судом було встановлено, що заяву подано ОСОБА_1, у інтересах
ОСОБА_2. Крім того судом також було встановлено, що ОСОБА_1 не має повноважень
на ведення справи, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність
залишення даної позовної заяви без розгляду.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду, то у відповідності  до п. 5 ч.2, ст. 83 ЦПК України підлягає
поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1у інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про виділення земельної
ділянки - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2сплачений  до
місцевого бюджету м. Ялта на розрахунковий рахунок № 0039 ОКПО
24040636 МФО 824026 Банк: Управління державного казначейства м. Сімферополь, за
квитанцією від 02.07.2007 року судовий збір
у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд  АРК у порядку встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я -
Справа № 2н-____________ /2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року.                                                                                   м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання
та водовідведення в сумі 294 грн. 97 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору №
3877 від 16.11.2005 року.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с.Шахти, Донецької
області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за
АДРЕСА_1 на користь КП
"Кременчукводоканал", що
розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук,
провул. Г.Бресту, 35 А р/р №
331304, ОКПО 03361655,
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі
294 (двісті дев*яносто чотири) грн.
97 коп. в зв'язку з невиконанням умов
договору № 3877
з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП
"Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ "Полтава-банк", МФО
331423 код 03361655.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3
Справа № 2-Н-484/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                                      04
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про видачу
судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа",
розрахунковий рахунок 2600185
в Донецькій філії ВАТ
"Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО
шістдесят дев'ять) грн. 16 коп.
послуги теплопостачання за період з 01 квітня 2006 р. до 01 березня 2007
"Укрсоцбанк", МФО 334011, ЗКПО 33257089; а також:
- судовий
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником