overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

12 листопада 2007 року                                                                                         м.  Ужгород

Суддя
апеляційного суду Закарпатської області Боднар О.В.,  розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на
ухвалу Виноградівського районного суду від 13 серпня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про реальний поділ будинку,  -

встановила:

Ухвалою
Виноградівського районного суду від 13
серпня 2007 року
задоволено клопотання ОСОБА_3 та призначено судову будівельно-технічну
експертизу.

На вищевказану
ухвалу позивачі подали апеляційну скаргу.

Статтею 293 ЦПК України
визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції,  які можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від рішення суду.

Ухвала
суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи оскарженню не
підлягає.

Керуючись  ст.  293,
297 ЦПК України,  -

ухвалила:

В
прийнятті ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на ухвалу
Виноградівського районного суду від 13
серпня 2007 року -відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления
та може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Справа № 22ц-1785/07                                                         Номер
рядка статистичного звіту :
5

Суддя в суді 1
інстанції :Рішкс Г.І.

Суддя-доповідач : Боднар О.В.
Справа № 2-320-2007 РІШЕННЯ
27 квітня 2007 р.                       Христинівський районний суд Черкаської області
в складі головуючого                Прітченка С.І.
при секретарі                           Кришевській
представника громадськості
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Христинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Вербуватської сільської ради про
визнання права власності на
В своїй заяві позивачка посилається на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, яка
складається з житлового будинку з господарськими спорудами
Шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений у зв'язку з незнанням
законодавства, а також відсутність техпаспорта на житловий
будинок, позбавило позивачку права переоформити спадщину на своє ім'я.
В даний час мається техпаспорт, тому позивачка
звернулась з позовом до суду, щоб визнати за нею право власності на житловий будинок.
На підставі вищевикладеного позивачка просить винести рішення, яким визнати
за нею право власності в порядку
спадкоємства на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в АДРЕСА_1,
після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, представник Вербуватської
сільської ради не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов піддягає до задоволення,
поскільки вимоги позивачки підтверджуються
зібраними по справі документами: копією паспорта позивачки, копією свідоцтва про одруження, копією технічного паспорта на
житловий будинок, копією свідоцтва про смерть, копією
свідоцтва про народження, довідкою Вербуватської сільської ради.
Керуючись ст.ст. 10, 58 - 60, 212 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 316,
328, 392 ЦК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкоємства на житловий
1583 грн., під І ґанок, вартістю 627 грн., літню кухню Б, вартістю 3576 грн., під II ґанок, вартістю 1140 грн., жомову яму В, вартістю 822
грн., сарай Г, вартістю 4362 грн., сарай Д, вартістю 439 грн., сарай Е,
вартістю 3475 грн., вбиральню Ж, вартістю 510 грн., погріб 3, вартістю 1480 грн., сарай И, вартістю 1403 грн., погріб Л,
вартістю 369 грн., колодязь К1/5, вартістю 1015 грн., під №1
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження на
протязі 10 днів з дня його проголошення.
Справа № 2н-9602/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № КР-23/0084/07/684 від 30.03.2007р. у розмірі
2766 грн. 98 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1649 (одна тисяча шістсот сорок дев'ять)
грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 518 (п'ятсот вісімнадцять) грн. 82
коп., заборгованість по пені - 599 (п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 16 коп., з
ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, працює за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ВАТ
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", на користь Кредитної
№ КР-23/0084/07/684 від 30.03.2007р. по кредиту - 1649 (одна тисяча шістсот
сорок дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 518 (п'ятсот
вісімнадцять) грн. 82 коп., заборгованість по пені - 599 (п'ятсот дев'яносто
дев'ять) грн. 16 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 2807 (дві тисячі вісімсот сім) грн. 48 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа №2-899
2007  року   Олександрівський    районний
суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді Отян О.В.,
розглянувши  при попередньому
розгляді у відкритому судовому засіданні сел.Олександрівка  цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до Вищеверещаківської сільської ради
,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього  ОСОБА_4
про визнання права власності  у
порядку спадкування ,-
до суду з позовом  в якому  просить визнати за нею  право власності на спадкове майно  -
житловий будинок , розташований по АДРЕСА_1 ,  що залишився після смерті  її
матері  ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
При попередньому розгляді
позивач  зменшила позовні вимоги -
вимагає визнати за нею право власності лише на Ѕ частку зазначеного будинку ,
враховуючи , що на іншу Ѕ частку претендує її неповнолітній брат, ОСОБА_4.  Представник відповідача Вищеверещаківської
сільської ради  -в судове засідання не
з”явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи у   їх відсутність.Відповідачі  ОСОБА_2., ОСОБА_3.,законний  представник ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітнього  ОСОБА_4   - змінені позовні вимоги визнали у повному
обсязі, відмовляються від своїх прав щодо зазначеного спадкового майна ,
вважають, що будинок має перейти у власність позивачці  та її брату, неповнолітньому   ОСОБА_4.
Представник третьої особи зі сторони
відповідачів , що  не заявляє  самостійних вимог щодо предмета спору -
відділ опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації - змінені
позовні вимоги  визнав.
Згідно ст.130 ч.4  ЦПК України - у разі визнання позову суд
ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.
Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України -
у  разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод ,
інтересів інших осіб.
Згідно ст. 1261 ЦК України  - позивач є
спадкоємцем першої черги за законом.
Згідно ст.1268 ЦК України -
спадкоємець може прийняти спадок або не прийняти його.
Так як позивач є належним
спадкоємцем  Ѕ частки майна , що
залишилося після смерті  ОСОБА_5   , суд вважає за необхідне задовільнити
Керуючись ст.215  ЦПК України, ст.ст.1261 ,1268 ЦК  України
, суд , -
Задовольнити позов : визнати  за
ОСОБА_1  право власності  на  Ѕ
частку житлового  будинку , розташованого
по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування.
рішення  суду , протягом   10
днів  з дня  його
проголошення, може  бути  подана заява про   апеляційне
оскарження    ,  а потім , протягом   20
днів  з дня  подачі
заяви , може  бути  подана
апеляційна  скарга   в Кіровоградський  апеляційний
суд.

Суддя :(підпис)

Суддя
Олександрівського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                                             О.В.Отян
Справа № 2 - 2026/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Галицький
районний суд міста Львова в складі:

головуючого -
судді     -        КУРИЛЬЦЯ А.Р.

при
секретарі                   -        ГАВРИЛЮК О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за
позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з
водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості по оплаті за надані послуги з водопостачання та
водовідведення.

В судовому засіданні представник позивача подала письмову заяву про відмову
від позову про стягнення заборгованості та просять стягнути з відповідача сплачені
ними судові витрати.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і
така відмова прийнята судом.

Відповідно до п.1 ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову
внаслідок задоволення вимог відповідачем після пред'явленого позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по даній
справі закрити у зв'язку з відмовою представника позивача від позову.

Керуючись ст.
ст. 130, 205 п.3, 89 ч.І ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Львівського міського комунального
підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті
за надані послуги з водопостачання та водовідведення, закрити в зв'язку з
відмовою представника позивача від позову.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1в користь Львівського міського комунального
підприємства «Львівводоканал» ЗО грн. витрат з інформаіцйно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-548406 № 2-59307
УХВАЛА

3 квітня
2007 року                                                                                    м.Полтава

Октябрський райсуд м.
Полтави у складі:

Судді                                          Струкова
О.М.

при секретарі                            Яресько
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави
цивільну справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення
матеріальної та моральної шкоди завданої неналежним виконанням договору
підряду, -

встановив:

В провадженні Октябрського райсуду м. Полтави перебувала справа за позовом ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої
неналежним виконанням договору підряду.

До суду 5 березня 2007 року від імені ОСОБА_1. надійшла заява з проханнями
залишити вказану позовну заяву без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну
заяву ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення матеріальної та
моральної шкоди завданої неналежним виконанням договору підряду - залишити без
розгляду..

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 205-207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення
матеріальної та моральної шкоди завданої неналежним виконанням договору підряду
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через райсуд шляхом
подання протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого
подання  протягом 10 днів апеляційної
скарги.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Київ-601, вул. Володимирська, 15
Копія Справа № 22 к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних
справах

Головуючого:
Євтушенко О.І,

суддів: Шахова
О.В., Мороз Л.Л.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського районного
управління юстиції Донецької області третя особа: ОСОБА_2 про виключення майна
з акту опису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського
районного суду Донецької області від 12 жовтня 2004 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 23 грудня 2004 року , Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2004 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВДВС Олександрійського РУЮ Донецької
області третя особа: ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису.

Рішенням
Олександрівського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2004 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2004 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення її позовних вимог в
повному обсязі, посилаючись на порушення судовими інстанціями норм
матеріального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

2

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦШС України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Олександрівського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2004 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського
районного управління юстиції Донецької області третя особа: ОСОБА_2 про
виключення майна з акту опису залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-10/2007р..
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ     НАКАЗ
" 10 " травня 2007 року.                                                                                м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду
Совгира І. В. , розглянувши
заяву Госпрозрахункового підприємства "Чигиринські теплові мережі" про видачу
судового наказу про стягнення з боржника -
ОСОБА_1- заборгованості
по укладеному договору про надання послуг з теплопостачання №219 від 14.09.2001 року в сумі 1374 грн. 06 коп., відповідно до
укладеного договору між сторонами та документальних підтверджень про нараховану
заборгованість за отримані послуги з теплопостачання , згідно до вимог
ст.208,526,527,530 ЦК України , та керуючись
ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
з ОСОБА_1, проживаючої
користь ГП "Чигиринські теплові мережі", м.Чигирин
м.Черкаси заборгованість по договору про надання послуг з
на загальну суму 1374 грн. 06 коп.
тисяча триста сімдесят чотири гривні 06
з боржника - ОСОБА_1на
користь держави 25 грн. 50 коп. витрат по
сплаті судового збору та на користь ГП "Чигиринські теплові мережі" 15 гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення .
3.   Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя:                                      IB. Совгира
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-647 2007р.
Рішення

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

« 03 » квітня 2007 р.                                                                              м.Городенка.

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Стефурака Є.М. Суддів

Секретаря                               Козаченко
Л.Д.

З
участю прокурора

Адвоката
(адвокатів) розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд, щоб постановити рішення про
розлучення з ОСОБА_2 шлюб з якою зареєстрували в 1986 році і від спільного
проживання з якою народилось двоє дітей, які в даний час повнолітні.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, суду пояснив, що
сімейне життя з дружиною не склалось через різні характери і погляди на життя,
що призвело до остаточного розпаду сім"ї. На протязі останнього року не
проживають як подружжя, у них не має нічого спільного крім дітей які
повнолітні.

За
наданий час на примирення нічого не змінилось, шлюб існує формально.

Відповідачка
не заперечує, що шлюб існує формально, однак на розлучення не згідна.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, вважає що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне
значення.

На
підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.209,
214-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, реєстрований 01 березня
1956 року в с. Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської
області, актовий запис № 1 - вважати розірваним.

2

При оформленні
свідоцтва про розлучення в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 держмито в доход
держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши
від оплати відповідача.

Шлюб припиняється в день набрання чинності
рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
справа №2-2035/2007 УХВАЛА
Артемівськ                                                                                                                12.04.2007р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
центру електрозв'язку № 9
ВАТ «Укртелеком» про захист прав споживачів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до центру
електрозв'язку № 9 ВАТ
«Укртелеком» про захист прав споживачів, в якій просила визнати дії відповідача
по стягненню суми у розмірі 486
гривень за надані послуги зв'язку
З даної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
в інтересах ОСОБА_2, на прізвище
якого зареєстрований телефон та відкритий
особовий рахунок в центрі електрозв'язку № 9 ВАТ «Укртелеком», однак довіреність на підтвердження своїх повноважень на подачу
позову та ведення справи від імені ОСОБА_2 суду не
У відповідність до п.З ч.З ст. 121
ЦПК України суддя повертає заяву у
тому випадку, коли заяву від імені позивача подано
особою, яка не має повноважень для ведення справи.
Керуючись п.З ч.З ст. 121
Позовну заяву ОСОБА_1 до центру електрозв'язку №
9 ВАТ «Укртелеком» про захист прав споживачів -
повернути позивачеві, оскільки
заяву від імені позивача подано особою, яка не
має повноважень на ведення справи.
На ухвалу може бути подана заява про оскарження до
апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-2488/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 червня
2007 року                                               Єнакіївський
міський суд Донецької області

в
складі: головуючого судді                                  Гусєва
В.В.

при
секретарі                                                         Єсіповій
О.О.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве при попередньому
розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

7 травня
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  зареєстрованого між ними 4 червня
1992 року відділом РАЦС Єнакіївського міського управління юстиції,  актовий запис № 296,  з тих підстав,  що їх шлюбно-сімейні відносини припинені із
тієї причини,  що між ними втрачені
взаєморозуміння та почуття,  якими вони
керувались при рішенні створити родину,
до того ж в родині склалися неприязні відносини через часто виникаючі
сварки,  всі спроби знайти
взаєморозуміння залишилися безрезультатними. Із заяви виходить,  що сторони від сумісного шлюбу мають
неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Позивач
ОСОБА_1 примирення з відповідачкою вважає неможливим,  тому просить розірвати між ними шлюб в
судовому порядку. Спору про розділ майна та місце мешкання дитини немає.

Позивач ОСОБА_1
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала,  проти розірвання
шлюбу не заперечувала.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступними обставинами.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони зареєстрували шлюб 4 червня 1992 року відділом РАЦС Єнакіївського
міського управління юстиції,  актовий
запис № 296. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження та дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сторони
припинили подружні відносини,  позивач
наполягає на розірванні шлюбу,
примирення вважає неможливим,
відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Спору про розділ майна
та місце мешкання дитини немає.

Суд
вважає,  що родина ОСОБА_1фактично
розпалась,  їх подальше мешкання в
зареєстрованому шлюбі суперечитиме їх інтересам.

Витрати по
розірванню шлюбу,  суд вважає необхідним
стягнути з позивача. Керуючис ь ст. ст. 110,
112 СК України,  ст.ст. 213, 215
ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження
та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4народження,
зареєстрований між ними 4 червня 1992 року відділом РАЦС виконавчого
комітету Єнакіївської міської Ради,
актовий запис № 296.

Стягнути
з ОСОБА_1витрати по розірванню шлюбу на користь держави у сумі 25 (двадцять
п*ять) гривень 50 копійок,  звільнивши
ОСОБА_2від сплати витрат по розірванню шлюбу.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження