Справа № 2-1588
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня  2007 року Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючої судді Прищепа О. І., при секретарі
Шараповій Т. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ялтинського
гірсько-лісового природного заповідника, ОСОБА_3, про зміну договору житлового
найму та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа Ялтинський   гірсько-лісової природний заповідник, про
визнання такими, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом, в якому просять суд змінити договір житлового
найму будинку №АДРЕСА_1  м. Ялта
виділів  в окрему  квартиру приміщення, що вони займають,
зобов'язати Ялтинський гірсько-лісовий заповідник укласти з ними окремий
договір найму на приміщення літер 1-1 та частку приміщень літер 1-4 и 1-6  зазначеного будинку. Вимоги мотивовані тим,
що будинок належить Ялтинському гірсько-лісовому природному заповіднику.
Основним наймачем квартири у якої вони проживають, займаючи окремі приміщення,
є відповідач ОСОБА_3, з яким вони не проживають однією сім'єю та не ведуть
спільного господарства. Вони сплачують половину вартості комунальних послуг,
однак через неврегульованість питання щодо порядку користування, між ними
виникають суперечки. За таких обставин вважають, що на займані ними  приміщення може бути відкритий окремий
особистий рахунок.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом не
погодився та пред'явив разом з членами своєї сім'ї ОСОБА_4. та ОСОБА_5.   зустрічну позовну заяву, в якій вони просять
визнати ОСОБА_1. Та ОСОБА_2. такими, що втратили право користування житловим
приміщенням. Вимоги мотивовані тим, що вони проживають як наймач та члени його
сім'ї  у відомчому житловому приміщенні,
яке знаходиться на балансі в Ялтинського гірсько-лісового заповідника.
ОСОБА_1., яка не є членом їх сім'ї,
зареєстрована у зазначеному приміщенні, однак з вересня 2005 року у
ньому не проживає, так як  з зазначеного
часу мешкала у квартирі, що належить її
батькам , а у цей час після укладення шлюбу, мешкає у квартирі свого
чоловіка. ОСОБА_2, якій також не є членом їх сім'ї ,зареєстрований у спірному
житловому приміщенні, також у ньому не проживає з 2002 року, маючи постійне
місце проживання у квартирі своїх батьків. У зв'язку з чим вважають, що
ОСОБА_1. та ОСОБА_2  добровільно без
поважних причин більше за встановлений законом термін не проживають у спірному
приміщенні, не сплачують комунальні платежі, мають інше місце для проживання,
тому втратили право ним користуватися. Перешкод у користуванні житловим
приміщенням їм ніхто не чинив.

Представник відповідача за первісним
позовом та 3-ї особи за зустрічною позовною заявою Ялтинського гірсько-лісового
заповідника у судовому засіданні  з
первісним позовом не погодився, пояснивши, що укладення окремого договору найму
з позивачами за позовом не можливе, оскільки
договір найму не укладався в загалі. ОСОБА_3 та члени його сім'ї  проживають у зазначеному приміщенні, як у
відомчому, як працівник ялтинського гірсько-лісового будинку та члени його
сім'ї. Договір найму з ними не укладався. ОСОБА_1. та ОСОБА_3 ніякого
відношення до Ялтинського гірського заповідника не мають, зареєстровані у
зазначеному приміщенні були як члени сім'ї колишнього працівника заповідника,
батька ОСОБА_2., якій помер. Зустрічну позовну заяву підтримує, пояснивши,
що  ОСОБА_1. та ОСОБА_2 дійсно вже довгий
час не проживають у спірному приміщенні, у заповіднику було утворено комісію з
цього приводу, яка виходила на місце та склала відповідні акти. Крім того,
квартирна плата вноситься до каси заповідника особисто ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення сторін,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги за первісним позовом не підлягають задоволенню по наступних підставах:

Відповідно до ст. 810 ЦК України за
договором найму житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або
зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому
на певний строк за плату. Підстави, умови, порядок укладання та припинення
договору найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності,
встановлюється законом.

В силу ст. 6 та ст. 627 ЦК України сторони
є вільними в укладенні договору.

Судом встановлено, що домоволодіння
АДРЕСА_1 м. Ялта, загальною площею 57, 5 кв. м., є відомчим житлом та
знаходиться на балансі Ялтинського гірсько-лісового заповідника. У зазначеному
приміщенні як за місцем свого постійного проживання зареєстровані особи:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, які є
членами однієї сім'ї  та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4
народження й  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5
народження, яка після укладення шлюбу прийняла прізвище ОСОБА_1.

Ні з ким з зазначених осіб
Ялтинський гірсько-лісовий заповідник договору найму зазначеного житлового
приміщення не укладав. Як пояснив у судовому засіданні представник Ялтинського
гірсько-лісового заповідника спірна квартира була надана ОСОБА_6, 1934 року
народження, у зв'язку з працевлаштуванням на роботу до Ялтинського лісового
господарства 20 квітня 1963 року. ОСОБА_6 помер, його син ОСОБА_3 зі своєю
родиною продовжує проживати у цьому приміщенні, також як працівник заповідника.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., не є членами сім'ї ОСОБА_3, та не мають ніякого
відношення до Ялтинського гірсько-лісового заповідника. Ялтинський
гірсько-лісовий заповідник не має наміру укладати з ними договір найму житла.

Виходячи з вище викладеного, суд
приходить до висновку  що вимоги ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. про зміну договору найму будинку №АДРЕСА_1  м. Ялта, не обґрунтовані та не засновані на
законі, оскільки такий договір взагалі не укладався, й тому не підлягають
задоволенню. Щодо вимоги про зобов'язання Ялтинського гірсько-лісового
заповідника укласти з ними договір найму житла, суд вважає, що укладення
договорів найму житлових приміщень відомчого житлового фонду є  правом, а не обов'язком підприємства у
відомстві якого знаходяться ці приміщення. Підстав для зобов'язання відповідача
укласти такий договір суд не знаходить, тому ця вимога також не підлягає
задоволенню.

Розглядаючи вимоги за зустрічною
позовною заявою, суд приходить до висновку, що вони також не підлягають
задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи, такою що втратила право користування
житловим приміщенням унаслідок відсутності цієї особи понад установлений
законом термін провадиться в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК
України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними
зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени
його родини були відсутні по поважних причинах понад шість місяців, цей термін
за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у випадку спору -
судом.

Зі змісту зазначених положень закону
випливає, що таки вимоги до суду може пред'являти тільки наймодавець.

Таким чином суд виходячи з вище
викладеного суд приходить до висновку що ОСОБА_3,  ОСОБА_4. та ОСОБА_3 не є належними позивачами
по справі, тому їх вимоги не засновані на законі, й не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного й
керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.  6,
627, 810 ЦК України ,  ст. ст. 71,
72 ЖК України,

ВИРІШИВ:

У
позові  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ялтинського
гірсько-лісового природного заповідника, ОСОБА_3, про зміну договору житлового
найму- відмовити.

У зустрічному позові  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, 3-я особа Ялтинський   гірсько-лісової
природний заповідник, про визнання такими, що втратила право користування
житловим приміщенням - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені
ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ