справа № 2-847/2007 р.
31 жовтня 2007 року                                                                          місто
Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
при секретарі Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 28.09.2007 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 08 травня 1993
року відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому. Від шлюбу мають двох спільних
неповнолітніх дітей, а саме сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4,
Позивач в позовній заяві зазначила, що шлюб розпався
через несумісність поглядів.
У зв'язку з наведеним, позивач просить розірвати
шлюб між нею та ОСОБА_2 та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати
покласти на позивача.
Ухвалою судді від 03 жовтня 2007 року відкрито
провадження у зазначеній справі.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб
зареєстровано 08 травня 1993 року відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому,
про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 854. Від
шлюбу вони мають двох спільних неповнолітніх дітей, а саме сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу
зазначає несумісність поглядів сторін на спільне подружнє життя, відсутність
між ними взаємопорозуміння, через що в сім'ї постійно виникають сварки,
свідками яких стають їх діти. Крім того, відповідач періодично вживає спиртні
напої, через що в сім'ї також виникають сварки. Зазначила, що з відповідачем
вони припинили шлюбні стосунки, хоча і ведуть спільне господарство. Спору про
майно між нею та відповідачем немає. Спору з приводу місця проживання дітей між
нею та відповідачем немає, місце проживання дітей визначено і вони будуть
проживати разом з нею. За вказаних обставин вважає за неможливе подальше
подружнє життя та збереження шлюбу, відмовляється від надання строку на
примирення. Просить суд розірвати шлюб та витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти особисто на нею. В зв”язку з неявкою відповідача в
судове засідання просить провести заочний розгляд справи та постановити заочне
рішення у справі.

Відповідач по справі про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, в засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив (а.с. 17).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Як
встановлено в ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 08 травня
1993 року в відділі ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу 08.05.1993 року зроблено відповідний запис
за № 854 (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2
встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками значаться
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_3
встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками значаться
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно довідок виконкому Пекурівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області за вих. № 398 від 18.07.2007 року
встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 та до складу її
сім'ї входять : чоловік - ОСОБА_2, син ОСОБА_3, 1993 р.н., та донька ОСОБА_4,
1995 р.н. ( а.с. 9 ).

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сімейні відносини подружжя
припинило, відновлювати стосунки позивач не має наміру, вважає за неможливе
подальше подружнє життя та збереження шлюбу, відмовляється від надання строку
на примирення, спору з приводу майна у сторін не має, місце проживання дітей
визначено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, а тому враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені
позивачем причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та
їхніх спільних дітей, в зв”язку з чим шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає
розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105,
110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08
травня 1993 року відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому за актовим записом
№ 854 (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1).

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути 17 ( сімнадцять ) грн. 00 коп.
державного мита з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням,
копію заочного рішення на протязі 5 днів з дня його проголошення і роз'яснити,
що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду
заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                              О.Д.Березовський