АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7   травня
2007   року   колегія
суддів   Судової   палати
у   цивільних   справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Суворова В.О.,  Градовського
Ю.М. ,  Артеменко І.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Самостійної
державної пожежної частини №2 м.
Запоріжжя,  за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя від 22 червня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2004 року,  -

встановила:

В
вересні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії
Самостійної державної пожежної частини №2 м.
Запоріжжя.

Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 22 червня 2004 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27
вересня 2004 року,  відмовлено в
поновленні строку на подачу скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії Самостійної
державної пожежної частини №2 м.
Запоріжжя,  скаргу залишено без
розгляду.

ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою,  в
обґрунтування якої посилається на не правильність оцінки судами обставин
справи,  в зв'язку з чим ставить питання
про скасування судових рішень та ухвалення нового судового рішення,  про поновлення строку на подачу скарги та
направлення справи для розгляду до суду першої інстанції.

Колегія
судців дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в поновленні строку,  місцевий суд
виходив з того,  що не має підстав для
поновлення строку на подачу скарги так як поважність причин пропуску
процесуального строку не підтверджується як поясненнями заявника так і
матеріалами справи.

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з висновком місцевого суду та залишив його ухвалу
без змін в зв'язку з тим,  що доводи
апелянта про те,  що він пропустив строк
звернення до суду зі скаргою з поважних причин не відповідають дійсності,  так як ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом №
75 від 3 серпня 2001 року 4 серпня 2001 року та крім того,  ухвалою судді місцевого суду Заводського
району м.  Запоріжжя від 11 серпня 2003
року йому було відмовлено в прийнятті його скарги. Вказана ухвала не скасована.

Справа
№33ц -99 /2007р.                                                     Категорія
ЦП:

Головуючий у
першій інстанції -Рибалко Н.І. Доповідач - Суворов В.О.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують. Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія судців Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 22 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 27 вересня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.