Номер справи: 2-538 Категорія: 34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10  грудня  2007 року Маневицький
районний  суд Волинської області  в
складі:

головуючого - судді                              Покидюка
М.В.

при секретарі                                         Боймиструк
О.Ф.

з
участю: позивачки                              ОСОБА_1.

відповідача                                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2007 року
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовувала
тим, що 21 жовтня 1997 року в Куклинській сільській раді Маневицького району
Волинської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них
народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2,
та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які є неповнолітніми.

Подружнє життя з чоловіком
не склалося, через непорозуміння, сварки, різні погляди на життя. Чоловік почав
зловживати спиртними напоями. Шлюб носить формальний характер.

Посилаючись на зазначені
обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати, залишивши дітей проживати з
нею.

Позивачка ОСОБА_1. в
судовому засіданні з мотивів, викладених в заяві, позовні вимоги підтримала,
вважає що дальше збереження сім'ї з чоловіком є неможливим, шлюб носить
формальний характер, а тому просить його розірвати, а дітей залишити проживати
з нею.

ВідповідачОСОБА_2. проти
позову не заперечує, визнає позовні вимоги дружини і оскільки позивачка настоює
на розірванні шлюбу, то він з цим погоджується, не заперечує проти залишення
дітей проживати з нею.

Заслухавши пояснення
сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким,
що підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не
бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, не підтримують
сімейних відносин та не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд вважає,
що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними
істотно суперечать їх інтересам та інтересам дітей, а тому є всі підстави шлюб
розірвати і залишити дітей проживати з позивачкою.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави
17 грн. судових витрат.

Відповідно вимог ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки 7,50 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.
110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 21
жовтня 1997 року в Куклинській сільській раді Маневицького району Волинської
області, актовий запис № 3, між ОСОБА_2та ОСОБА_1розірвати, від шлюбу є троє
неповнолітніх дітей.

Неповнолітніх дітей:
дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача в дохід держави 17
гривень судових витрат, позивачку від сплати звільнити.

Стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1. 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.