справа №2-931/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                     місто
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученко Д.П.,

при секретарі Марченко Т.А.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Великодирчинської сільської Ради Городнянського району Чернігівської
області, третьої особи на боці відповідача Городнянської державної нотаріальної
контори  про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовною заявою з якої виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5
після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом на належне йому
домоволодіння АДРЕСА_1 первинна реєстрація права власності на яке не була
проведена і правовстановлюючий документ відсутнійё що є перепоною в отриманні
свідоцтва про право на спадщину.

З позову виходить, що спадкоємцями за заповітом є діти померлого ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Спадкоємицею також є дружина покійного ОСОБА_2, оскільки відповідно до
вимог ст.1241 ЦК України вона має право на обов'язкову частку у спадщині, як
непрацездатна вдова. Спадкове домоволодіння було збудовано за час шлюбу ОСОБА_2
та покійним ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та надав
відповідну заяву, просить суд визнати за позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право
власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частину домоволодіння, що
розташоване АДРЕСА_1 в рівних долях по ј кожному.

Представник
відповідача по справі, виконавчого комітету Великодирчинської сільської ради
Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином. Листом за №323 від 12.11.07 заявлений
позов сільська рада визнає, просить справу розглянути без участі представника.
/а.с.30/

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Представник третьої особи на боці відповідача у судове засідання не з'явився,
причини не явки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений
належним чином. /а.с.29/

Суд дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази,
прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до положень ст.331
ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не встановлено законом. Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки) виникає з моменту завершення будівництва
(створення майна).

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 за життя мав у власності Ѕ
частину домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_1, що підтверджується довідками
№№165 від 09.08.2007 р. та 279 від 24.09.2007 р. Великодирчинської сільської
ради /а.с.18-19/, рішенням виконавчого комітету
Великодирчинської сільської ради №50 від 25.07.2007 р./а.с.13/

З свідоцтва про одруження НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 уклали
шлюб 27.06.1951 року. /а.с.13/

За даними Городнянського БТІ будинок, що розташований АДРЕСА_1, побудований
у 1984 році. /а.с.21/

Таким чином спадкове домоволодіння побудовано ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за час
шлюбу, і згідно приписів ст.60 СК України належить їм на праві спільної
сумісної власності.

Згідно заповіту від 14.03.1997 р. ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповів
усе своє майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4. /а.с.17/

З свідоцтва про смерть НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у
віці 77 років./а.с.12/

Таким чином, право власності померлого ОСОБА_5 на Ѕ частину домоволодіння,
що розташоване АДРЕСА_1 доведено у судовому засіданні і підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до приписів ст.1222 ЦК України позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є
спадкоємцями за заповітом, а позивач ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.1241 ЦК
України має право на обов'язкову частку у спадщині, оскільки вона є
непрацездатна вдова, так як має вік 81 рік. /а.с.6/

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має
право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.
1270 цього  Кодексу, він не заявив про
відмову від неї. Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який
прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до
нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З дослідженої спадкової справи до майна ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
встановлено, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 подали своєчасно заяви про
прийняття спадщин, а позивач ОСОБА_2 подала заяву про відмову від обов'язкової
долі у спадщині на користь спадкоємців за заповітом, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_3.
/а.с.31-36/

Перешкодою в отриманні позивачами свідоцтв про право на спадщину на
нерухоме майно після смерті батька, є той факт, що за відомостями Городнянського
БТІ права власності на будинок, не зареєстровано. Відповідно до вимог ст.392 ЦК
України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК
України,  ст.ст.328, 331,392, 1222, 1241,
1268, 1270, 1297 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4  право
власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частину домоволодіння, що
розташоване АДРЕСА_1 в рівних долях по ј кожному після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                               Криворученко
Д.П.