overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 вересня   2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С., Данчука В.Г.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської  області від 12 березня  2007 року,

в с т а н о в
и  л а:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня          2006 року  позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  14 грн. 76
коп. на відшкодування матеріальної шкоди,            1 700 грн. на відшкодування
моральної шкоди та 98 грн. 50 коп. судових витрат.

Ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської  області від 12 березня  2007 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволені
заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду
першої інстанції.,

У касаційній скарзі ОСОБА_2 на просить скасувати постановлену в справі
ухвалу апеляційного суду,  посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської  області від 12 березня  2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

А.В. Костенко
Справа №2-918/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Суддя   Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши відповідність позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
яка знаходиться в спільній частковій власності та знесення самочинно збудованих
споруд, вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться в
спільній частковій власності та знесення самочинно збудованих споруд.

Ухвалою
суду від 03 квітня 2007 року вказана вище позовна заява була залишена без руху
до усунення недоліків до 23 квітня 2007 року.

Оскільки у встановлений термін вимоги ухвали не було виконано, то позовна
заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно
до ст. 83 ЦПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, повертаються у разі відмови у відкритті
провадження по справі.

Керуючись ст.
121 ч. 2, ст. 83 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною
ділянкою, яка знаходиться в спільній частковій власності та знесення самочинно
збудованих споруд - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути заявнику сплачене ним державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн.
50 коп.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
моменту її оголошення до 29.04.2007 року, а апеляційна скарга - протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд через
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області, при цьому копія апеляційної
скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                     Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

В
складі: головуючого - судді Штих К.М.

при
секретарі - Десятник О.А.

за
участю прокурора - Пампущенко В.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.
Каневі справу за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
до СТОВ „СТЕП" про стягнення боргу по оренді земельної частки (паю),

Встановив:

Що 04.09.2006 року між СТОВ „СТЕП" (орендарем) та
грм. ОСОБА_1 (орендавцем) укладено Договір на право тимчасового користування
земельною часткою (паєм) на умовах оренди строком на два роки, площею 7,25 га
вартістю 65894,38 грн., що розташовані в адмінмежах Степанецької сільської
ради. Відповідно до п.2.2 Договору річна орендна плата (натуральному і
грошовому виразі) становить не менше 1,5 відсотка вартості земельної ділянки і
в 2006 році складала 1059,61 грн., однак відповідач чатково розрахувався з
орендавцем і борг становить 741,86 грн.

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про
стягнення заборгованості по орендній платі в примусовому порядку.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить
його задоволити в повному об'ємі стягнувши з відповідача на користь ОСОБА_1
борг по орендній платі 741,86 грн. та судові витрати в дохід держави в сумі 51
грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти
стягнення заборгованості та судових витрат не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як згідно договору оренди
від 04.09.2006 року укладених між сторонами, відповідач зобов'язаний був
сплачувати ОСОБА_1 орендну плату не менше 1, 5 відсотка вартості земельної
ділянки, що становить 1059,61 грн., виплативши лише частину вартості і борг
становить 741,86 грн., що в судовому засіданні визнав відповідач, та що
стверджується матеріалами справи ( а.с. 3).

Згідно ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу, зокрема боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу, як це передбачено ст.
625 ЦК України.

2

У
відповідності із ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягає стягенню і судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 526, 625 ЦК України,
ст.ст. 10,

11,88,130, 209, 212,214-215
ЦПК України, суд-

В ир іши в:

Позов
задовольнити

Стягнути із СТОВ „СТЕП" с. Степанщ Канівського
району Черкаської області (р/р у Корсуньському відділенніі
„Райффайзен Банк Аваль", мфо 354411, код 32444863) на користь ОСОБА_1 борг
по орендній платі за користування земельною часткою (паєм) в розмірі 741
(сімсот сорок одна) грн. 86 коп.

Стягнути
із СТОВ „СТЕП" с Степанці
судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в
десятидений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Справа №
2007 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: відділ рацс Дубровицького районного управління юстиції
Рівненської області, про встановлення факту смерті,
ОСОБА_1звернувся до суду і просить встановити факт смерті свого двоюрідного
брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2у власному
В судовому
засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2у власному будинку в АДРЕСА_1 За життя він зловживав спиртними
напоями. Хворів на гіпертонію часто скаржився, що погано себе почуває.
судово-медичну експертизу не возили. Будь-яких ознак насильницької смерті на
тілі ОСОБА_2 працівниками міліції виявлено не було.
факту смерті необхідне заявнику для отримання свідоцтва про смерть, допомоги на
поховання та проведення відповідних нотаріальних дій пов'язаних зі спадщиною.
райвідділом рацс відмовлено в реєстрації смерті ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю
документів, що посвідчують факт смерті.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. В своїй заяві
просить справу розглядати без його участі.
Суд вважає що справу можливо розглянути у відсутності
представника зацікавленої особи.
Суд, вислухавши заявника, свідків, оцінивши докази по
справі рахує, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
ОСОБА_3таОСОБА_4показали суду, що ОСОБА_2 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2у власному
покійний скаржився на погане самопочуття, останнім часом зловживав спиртними
напоями. Поховали ОСОБА_2 на кладовищі в АДРЕСА_1
ОСОБА_2 стверджується довідкою №1487 від 12.11.2007 року, виданою Лісівською
сільською радою Дубровицького району Рівненської області та постановою від 09
листопада 2007 року слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській
області про відмову в порушенні кримінальної справи.
Керуючись ч.1 п.8 ст.256, ст.259, ст.292, ст.294 ЦПК
України, суд -
факт смерті громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2в АДРЕСА_1
ОСОБА_1від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України “Про
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
№2/2"О"-21/07
РІШЕННЯ   копія

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого                            Купрієнко С.І.

при секретарі                           Потапенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді   цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Вишгородська державна нотаріальна контора,
Демидівська сільська рада, про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з даною заявою посилаючись на
те, що в свідоцтві про право на спадщину за законом видане 13.09.1986 року ,
свідоцтві про право спадщину за законом видане 29.07.1987 року , технічний
паспорт на будинок виданий Вишгородським БТІ в 1993 році , будинковій книзі
виданій Демидівською сільською радою ,
помилково зазначено прізвище " ОСОБА_1"

В судовому
засіданні заявителька підтримала свої вимоги і просить їх задовольнити.

Представники зацікавленої сторони в
судове засідання не з*явились подавши заяви про розгляд справи в їх
відсутність.

Суд вислухавши
заявительку дослідивши письмові докази по справі вважає, що заява обгрунтована
і підлягає задоволенню.

Так в судовому
засіданні встановлено , що заявителькою в різні часи було отримано свідоцтва
про право на спадщину за законом , технічний паспорт та будинкову книгу на домоволодіння в АДРЕСА_1, але помилково її
прізвище у вищезазначених документах зазначено не "ОСОБА_1", як в її
паспорті , а "ОСОБА_1" , в
зв*язку з чим у неї виникають проблеми з оформленням спадкового майна.

Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням заявительки , дослідженими
в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до
ст.256 п.6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти що мають юридичне значення , а тому заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60,212, 213 , 256 п.6 ЦПК України, суд.-

В И Р І ШИВ:

Заяву задовольнити . Встановити факт належності
ОСОБА_1свідоцтва про право на спадщину за законом видане 13.09.1986 року на
ім*я ОСОБА_1та посвідчене Вишгородським державним нотаріусом Голуб Л.А. та зареєстрованому в реєстрі за № 4898 ,
свідоцтва про право спадщину

за законом видане
Вишгородською державною нотаріальною
конторою 29.07.1987
року на ім*я ОСОБА_1та зареєстроване в
реєстрі за № 4813 , технічного паспорту , виданого Вишгородським БТІ на
ім*я ОСОБА_1, 15.12.1993 року та будинкової книги , виданої на ім*я ОСОБА_1, Демидівською сільською радою
Вишгородського району Київської області.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-8716/06р
УХВАЛА

26 січня 2007
року                                                                                      Рівненський
міський суд

в особі головуючого судді Крижової О.Г. з участю
секретаря Галінської В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Рівне цивільну справу за позовом ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

встановив:

ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 848 грн. 38 грн.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду клопотання
про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК
України, сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, залишити без розгляду, про що повідомити позивача.

Ухвала  може
бути   оскаржена  в
апеляційному  порядку  до   Апеляційного
суду

Рівненської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня

винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 1- днів

апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК

України.
Справа  № 2-4113/07 УХВАЛА
міський суд Рівненської області
в особі судді
представника позивача - адвоката ОСОБА_2.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному
цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства
"Паркове" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ЖКП "Паркове" звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача подала заяву, в якій просить
позов -залишити без розгляду.
ст. 207, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства
"Паркове" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення

Іменем України

26.03.2007 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді: Архангельського А.М, при секретарі :        Волошко К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тетіїв цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 2004 року
перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , котрий
проживає з матір'ю.

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розлучити її
з відповідачем, посилаючись на те, що життя з чоловіком склалося, в сім'ї
виникали сварки, які як правило проходили при дитині та негативно впливали на
розвиток сина. Всі ці обставини привели до припинення шлюбних стосунків в липні
2006 року.
Вважає, що сім'ї розпалась остаточно зберегти її не можливо.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти
розлучення не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони в даний час
шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають. Установлені
обставини свідчать на думку суду, що сім'я сторін розпалась остаточно і
збереження сімейних стосунків суперечило б інтересам сторін та їх дитини..

Керуючись    ст.ст.
104,  110,112
Сімейного Кодексу України, ст.ст.  130,174 ЦПК України, суд ,-

Вирішив

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, який був зареєстрований 20.11.2004 року, актовий
запис № 89 розірвати.

Неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути в доход держави з ОСОБА_2-17
гривен державного мита, ОСОБА_1від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ   Ml СЬКРАЙОННИЙ   СУД
АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ріку                             м.
Красноперекопськ                 Номер
справи 2-Н-42/07
Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Караваев К.М., розглянувши
заяву Красноперекопського міжрайонного прокурора на користь ОСОБА_1 до ПСП
«Нива» про стягнення заборгованості по заробітній платні у розмірі 2248 грн. 94
коп., відповідно до вимог ст.ст. 97,115 КЗпП України, ст. ст. 3,96, 98 ЦПК
Стягнути з ПСП «Нива», с Братське, Красноперекопський район, АР Крим р/р
№30699377 на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1- 2248 (дві тисячі
двісті сорок вісім) гривень 94 копійки.
Стягнути з ПСП «Нива», с
Братське, Красноперекопський район, АР Крим на користь держави судовий збір
у розмірі 25 (двадцять п"ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з ПСП «Нива», с
Братське, Красноперекопський район, АР Крим - 15 (п'ятнадцять) гривень 00
коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду суддею справи в
Красноперекопському міськрайонному суді, перерахувавши вказану суму на
26273942, одержувач - Управління ДСА України в АР Крим, призначення платежу -
оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Красноперекопському міськрайонному суді.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Справа №2-319/2007 p.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 квітня 2007 року                                  Бориславський
міський суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді
Гудим Л.Я.

при секретарі Шетерляк М.Є.

відкривши
провадження та провівши попереднє судове засідання по цивільній

справі  за
позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Можливості
врегулювати спір до судового розгляду немає. Позивачка у попереднє судове
засідання не з'явилася. Відповідач
у попереднє судове засідання не з"явився. Керуючись ст.ст. 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу до розгляду в Бориславському міському суді о 10 год. 00 хв. 20 квітня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа 2-741/2007
Рішення

Ім'ям України

25 квітня 2007 року                                     Світловодський    міськрайонний  суд

Кіровоградської
області  у складі :

Головуючого       -
судді   Баранець A.M.

При   секретарі
Зав»яловій Н.В., розглянувши   у
відкритому судовому засіданні  в м.
Світловодську   цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до   ОСОБА_2
про    визнання  права власності на квартиру,

Встановив : Позивач просить
суд визнати за нею   право власності на
квартиру АДРЕСА_1. В   судовому засіданні свої вимоги підтримала.

Відповідач   ,
належним чином повідомлений,  в судове засідання
не з»явився, про причину неявки
не повідомив.     Відповідно  до вимог
ч. 1 ст. 224 ЦПК  України, суд
може ухвалити  заочне рішення  на підставі наявних у справі доказів, так як
позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Заслухавши  позивача ,   свідків  ,
дослідивши матеріали справи, суд встановив    наступне:    .

У спірній   квартирі АДРЕСА_2 позивачка
стала  постійно  проживати
однією сім'єю   після  розриву
шлюбу між її батьками   з    вересня
2000 року  на правах  рідної онуки
померлого у ІНФОРМАЦІЯ_1році ОСОБА_4, чоловіка  спадкодавиці
ОСОБА_3

Після     смерті
ОСОБА_4   позивачка осталась жити
у квартирі   разом з ОСОБА_3 , у якої  не має нікого з рідних   і яка
сприймала    позивачку  як рідну особу    і
члена  сім»ї, до дня  смерті останньої    04
листопада 2006 року . Відповідач у
спірній   квартирі не   проживав .

Згідно   свідоцтва НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2року
та   реєстраційного  номера
БТІ-4609-12     ОСОБА_3   приватизувала квартиру , в якій   проживала
з позивачкою, але   без
участі   позивачки , так як
остання   не   була
зареєстрована   у спірній квартирі
.Факт  приватизації цієї квартири  за АДРЕСА_2 та
приналежності  її  ОСОБА_3
підтверджений  довідкою ЖЕК-1 м.
СВітловодська  за АДРЕСА_1  від 28
березня 2007 року  про те,
що   однокімнатна квартира загальною
площею 29,8   кв.метра за адресою АДРЕСА_2 є
приватизованою ОСОБА_3    та належить
їй    на підставі    вищезазначеного свідоцтва.

Відповідно до
вимог ст.. 1264 позивачка, як спадкоємиця
четвертої черги  по закону , має
право на спадкування   спірної  квартири
як   особа, яка проживала зі
спадкоємцем   однією сім'єю   більше п'яти років до часу відкриття   спадщини ( з вересня  2000 року до 04.11.2006 року), а тому   має право на визнання  за нею права власності на  зазначену
квартиру.

На підставі   викладеного та керуючись ст..1264 ЦК України, ст..213-215,224-228 ЦПК
України; суд ,-

Вирішив :

Позов
задовольнити в повному обсязі.

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на однокімнатну
квартиру АДРЕСА_2 , загальною
площею   29,8   кв.м. , яка
знаходиться за адресою  вул..Шевченко м.
Світловодська Кіровоградської області.Світловодському  МБТІ провести належну реєстрацію  зазначеної власності. Заява  про
перегляд заочного рішення    може
бути подана  протягом 10 днів   з дня
отримання     його копії.