Справа № 22-3269/2007 р.                               Головуючий
Категорія 36                                                       Доповідач-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 р .                                                 Апеляційний
суд Донецької області

в складі:
головуючого - судді Бугрим Л.М.

суддів- Зінов'євої А.Г., Рецебуринського
Ю.Й. при секретарі- Іванові В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Донецьку апеляційну скаргу адвоката  ОСОБА_3,   діючого
в   інтересах   ОСОБА_1

на рішення Ворошилівського районного суду м.Донецька від 2 лютого 2007 р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 р.
ОСОБА_2 звернулась з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину та на непрацюючу дружину

Рішенням Ворошилівського районного суду м.Донецька від 2 лютого 2007 р. зазначений
позов задоволено частково- з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 p., стягнуті
аліменти в розмірі 14 частини всіх видів заробітку до досягнення нею
повноліття і з нього ж на користь дружини ОСОБА_2 і на її утримання стягнуто
аліменти в розмірі 18 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною 3-х років.

В апеляційній
скарзі відповідач просить скасувати рішення суду.

При цьому апелянт зазначає, що суд не врахував фактичних обставин справи,
стягнув аліменти, хоча відповідач і так утримує позивачку і дитину і тому
позивачка не мала підстав для звернення до суду.

В судовому засіданні відповідач та його представник апеляційну скаргу підтримали.

Позивачка, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явилась.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення
позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних
підстав.

2

Згідно
зі ст. 309 ч.1 п.3
ЦПК України підставами для скасування рішення суду

першої інстанції
є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того,
що згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття, а відповідно ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина,
має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох
років,... за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Однак, суд
вказавши, що відповідач перерахував позивачці 7 500 грн. та 20
000 грн. у листопаді та грудні 2006
р., не надав цьому відповідної правової оцінки. Крім того, в
судове засідання апеляційного суду відповідач надав ще 2 чека про
добровільне перерахування позивачці грошей в сумі 7 500 грн. в лютому та
5 000 грн. в
березні 2007 р.

Вказані факти свідчать про добровільність сплати
відповідачем аліментів у сумі, достатній для задоволення розумних потреб не
тільки дитини, але і дружини, тому в позові про примусове стягнення аліментів
має бути відмовлено.

Апеляційний суд вважає, що з урахування всіх обставин, що
мають бути взяті до уваги при вирішенні справи, рішення суду 1-ї інстанції
підлягає скасування з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. :  -, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3, 314 ч.2, 316 ЦПК України,
апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3,
діючого в інтересах ОСОБА_1- задовольнити.

Рішення Ворошилівського районного суду м.Донецька від 2 лютого 2007 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини-відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного
Суду України.