Справа
березня 2007 року Тернопільський міськрайонний суд в складі: головуючого -
Щавурської Н.Б., при секретарі - Дручок О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
М.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ майна подружжя,-
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від
01.03.2007 року позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. та зустрічний позов ОСОБА_2. до
ОСОБА_1. про поділ майна подружжя задоволені частково.

05.03.2007 року позивач ОСОБА_3. звернулася до суду з
заявою про винесення додаткового рішення з підстав, що судом не було в повному
обсязі вирішено питання про стягнення судових витрат, а зокрема - повернення їй
відповідачем ОСОБА_2. половини вартості за проведення комплексної судової
товарознавчої та будівельно-технічної експертизи, яка була оплачена нею в
повному обсязі в розмірі 280 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3. своє заяву підтримала
з мотивів, викладених у ній, просить стягнути в її користь з ОСОБА_2. 140 грн.
судових витрат, понесених нею за проведення експертизи по справі.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з»явився, хоча
про день і час його проведення був повідомлений належним чином. У відповідності
до ч.3 ст.220 ЦПК України неявка в судове засідання відповідача не є перешкодою
для ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3. підлягає до задоволення.

Так, у відповідності до ухвали суду від 03.07.2006 року
по даній справі було призначено комплексну судову товарознавчу та
будівельно-технічну експертизу, витрати за проведення якої було судом покладено
на сторони в рівних частках.

Кошти в сумі 280 грн. за проведення вищевказаної
експертизи були сплачені в повному обсязі позивачем ОСОБА_3., що стверджується
долученою до її заяви квитанцією до прибуткового касового ордера № 30 від
12.01.2007 року.

У відповідності до п.6 ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує питання, як слід розподілити між сторонами судові
витрати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив
рішення може за заявою сторони чи з власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні рішення,
позови сторін згідно якого, задоволено частково з відповідача ОСОБА_2. не було
стягнуто судові витрати в користь позивача в сумі 140 грн., обов»язок по оплаті
яких був покладений на сторони в рівних частках згідно ухвали суду від
03.07.2006 року.

Враховуючи те, що позовні вимоги сторін по справі у
відповідності до рішення суду від 01.03.2007 року задоволено частково і при
винесенні даного рішення не було вирішено питання стягнення в повному обсязі
судових витрат, суд вважає, що з даного приводу слід постановити додаткове
рішення, яким половину витрат, понесених позивачем за проведення експертизи, що
складає 140 грн., слід стягнути в її користь з відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 88, 209 ч.1, 2; 213-215, 217, 218, 220
ч.1 п.4, 223, 294 ч.1, 295 ч.4 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

2

Доповнити
рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01.03.2007 року у справі №
2-17/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна подружжя та зустрічним
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ майна подружжя.

Стягнути з
ОСОБА_2в користь ОСОБА_1140 (сто сорок) грн. витрат, пов»язаних з проведенням
комплексної судової таворознавчої і будівельно-технічної експертизи.

Додаткове
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо у встановлені для їх подання
строки їх не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не
скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.