overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №     2-2845/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25  червня
2007  року Єнакіївський
міський  суд Донецької  області

у складі:

головуючого   судді
Мірошкіна О.І.

при
секретарі                              Панової
Л.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Єнакіївської міської Ради про визнання права

власності, -

Встановив   :

Позивачка
звернулася до суду про визнання права власності на самовільне перепланування
приміщень у квартирі за адресою: АДРЕСА_1внаслідок чого житлова площа склала
35, 10 кв.м,  а загальна - 53, 20 кв.м.

У
судовому засіданні позивачка підтримали свої вимоги,  представник Єнакіївської міської Ради не
заперечував проти позову.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухав сторони,  слід вважати,
що позовні вимоги законні та обґрунтовані,  а тому можуть бути задоволеними. У судовому
засіданні з достатньою повнотою встановлено,
що ОСОБА_1 є
законною власницею квартири,  а тому може
перебудовувати внутрішні приміщення и
суд визнає її право власності на перебудову та взагалі на квартиру.

Керуючись
ст. ст. 4,  5,
6,  10,  84,
208,  212,  213,
214,  215 ЦПК України,  ст.328,
37 6 ЦК України,
-

Вирішив :

Визнати
право власності ОСОБА_1на
перебудовані приміщення у квартирі за адресою: АДРЕСА_1,  внаслідок чого житлова площа склала 35, 10
кв.м,  а загальна - 53, 20 кв.м,  та взагалі на квартиру,  розташовану за вказаною адресою.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти
днів після його проголошення,  а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-739/2007 року
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судці - Страхової І.П.,
при секретарі - Лисенко
Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
Позивачка просить задовольнити позов, посилаючись на
перебувала у шлюбі. Згідно до рішення суду відповідач зобов'язаний до сплати
аліментів на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач своєчасно не сплачував аліменти у зв'язку з чим утворилася
заборгованість у сумі -2457,00
гривень. Просить стягнути вказану суму.
встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи,
однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за
можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановою заочного
рішення згідно наданих доказів, проти позову не заперечував.

Суд вважає
встановленими наступні факти, що витікають з сімейних правовідносин, а саме:

Сторони по
справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2003
року по 19 серпня 2005 року. 19 серпня 2005 року шлюб було
розірвано Первомайським міським відділом реєстрації актів цивільного стану.
Мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 2-1054 від 17.03.2005 року відповідач
зобов'язаний до сплати аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітньої
доньки у розмірі - 1/2
частки прибутку. Згідно довідки Державної виконавчої служби загальна сума
заборгованості по аліментам станом на 01.03.2007
року становить -2457.00
грн.

Стаття 194 СК України
передбачає можливість стягнення заборгованості за аліментами в тому числі
заборгованість стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у
випадку, передбаченому статтею 199
цього Кодексу, - до
досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Вимоги позивачки законі та обґрунтовані, тому підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3,4,
10,11,62 ГПК України, ст..
194 ч.4 СК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки та мешканки АДРЕСА_2 заборгованість за аліментами у розмірі - 2457.00 гривні.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 2-229/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                              Богородчанський
районний суд Івано-Франківської

області в
складі: головуючого-судді:   Круль І.В.

секретаря:                    Макарової О.С

з участю позивача:                      ОСОБА_1

відповідачки:                      ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи
тим, що життя з відповідачкою не складається, тому що у них різні характери і
через постійні суперечки вони не проживають разом з вересня 2006 року. В шлюбі
народився син. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив,
що їх шлюб не склався через постійні конфлікти в сім'ї. З відповідачкою не
проживають разом. Шлюб носить формальний характер. Примирення між ними не
відбулося.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та
підтвердила, що не проживає разом із позивачем, згідна на розірвання шлюбу,
примирення між ними неможливе.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 03 лютого 2000 року. Шлюб у них
перший. В шлюбі народився син. Сторони припинили спільне проживання, примирення
не відбулося.

Подальше   спільне
життя   подружжя   і
збереження   шлюбу   буде суперечити інтересам сторін, що має
істотне значення.

При
стягненні коштів пов'язаних з розірванням шлюбу, суд враховує майновий стан
сторін.

На підставі ст.ст. ПО, 112
Сімейного Кодексу України ,
керуючись ст.ст. 213,
215 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 3 лютого 2000
року в Росільнянській раді Богородчанського району, Івано-Франківської області,
актовий запис № 2, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1'держмито
в розмірі одного1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнити від
оплати ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. В

разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в

строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа №2-0-15 2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня    2007 року

Суддя
Борівського районного суду Харківської області     Любая В.І.

розглянувши    заяву ОСОБА_1до Борівського

РАГС   про встановлення   факту
родинних  відносин.

ВСТАНОВИВ:

Дана
позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Відповідно
до ст. 124 Конституції
України, ст.16 ЦК Укр., ст.22 Закону України «Про судоустрій України»,
керуючись ст. 11,122 ЦПК Укр.

УХВАЛИВ:

Відкрити проваджейня у справі
позовною заявою   ОСОБА_1 до   Борівського
РАГС     про   встановлення   факту

родинних  відносин .

Призначити попереднє судове засідання в пріміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою - 63801
Харківська обл. смт.Борова
вул. Миру-11    на 11.04.2007р. о 10-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати подати у строк до 10.04.2007р. письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановленній законом строк і порядок, в
іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-181/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня    2007 року

Суддя
Борівського районного суду Харківської області     Любая В.І.

Розглянувши   позовну
заяву    ОСОБА_1до

ОСОБА_2про  стягнення
аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до ст. 124 Конституції
України, ст. 16 ЦК Укр.,
ст.22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст. 11,122 ЦПК Укр.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в пріміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою- 63801
Харківська обл. смт.Борова
вул. Миру-11    на 16.04.2007р. о 9-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2007р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановленній законом строк і порядок, в
іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-300/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007р.                                                                                                            м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано - Франкської
області в складі:

головуючого - судді -
Потятинника Ю.Р.,

з участю
секретаря    -
Симотюк І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання
,--

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом ,
який мотивує тим, що відповідач після розірвання сімейних відносин з нею з
2002р. вибув і не проживає в належному їй жилому будинку де залишається
зареєстрований . Тому
просить визнати його таким, що втратив право на проживання в її будинку,
оскільки добровільно знятись з реєстрації відповідачка не бажає.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала, просить визнати відповідача таким що
втратив право на проживання в її будинку. Пояснила , що в 1987р.
придбала будинок до шлюбу з відповідачем який був укладений в 1989р. В 2002р.
відповідач покинув місце проживання і виїхав закордон. Шлюб з відповідачем
розірвано 27.12.2006р.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся про час і місце судового
розгляду.

Суд .аналізуючи
обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані докази , а саме : довідку
Будилівської сільської Ради згідно якої відповідач зареєстрована але не
проживає в господарстві позивачки більше 4
років, свідоцтво про розірвання шлюбу сторін від 27.12.2006р. , договір
купівлі-продажу жилого будинку позивачкою від 09.10.1987р., виписку з паспорта
позивачки згідно якого нею укладено шлюб з відповідачем 25.02.1989р., показання
допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що відповідач
не проживає в господарстві позивачки з 2002р. , вважає ,
що позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки в
судовому засіданні встановлено, що відповідач вибув і з 2002р. не проживає в
будинку позивачки без поважних причин, припинив з нею шлюбно-сімейні відносини , а тому його слід
визнати таким ,що втратив право на проживання в будинку позивачки.

На підставі
викладеного та ст. 167 ЖК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Визнати ОСОБА_2 таким,
що втратив право на проживання в будинку ОСОБА_1 в с. Будилові
Снятинського району.

2

Стягнути з
відповідача в користь ОСОБА_1 8
грн. 50 коп.
судового збору, 50 грн.
витрат на оплату юридичної допомоги адвоката та 7 грн. 50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                         № 2-242
/07

їм."ям
України

/ попереднього
судового засідання /

10
травня 2007 року                                                            Яготинський
районний суд

Київської
області, в складі;

Головуючого
судді Карпович В.Д.

При секретарі Рокоча СВ.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що від шлюбу із відповідачем, вони
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та
знаходиться на її матеріальному утриманні.

Відповідач
не надає допомоги на утримання дитини. Крім цього, на даний час вона
знаходиться у частково оплачуваній відпустці за доглядом за неповнолітньою
дитиною, до досягнення останньою трьох річного віку.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 84, 180, 182, 183 СК України, просила
стягувати щомісячно на її користь аліменти, на утримання неповнолітньої дитини
в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, та в такому ж розмірі аліменти на її користь
на її особисте утримання, до досягнення дочкою трьох річного віку.

На попередньому судовому засіданні позивачка підтримала
свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав.

Відповідно до п.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
відповідачем, проводиться в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову
відповідачем, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що визнання
відповідачем позову в даному випадку, не порушує прав та законних інтересів
сторін та інших осіб, а тому по даній справі необхідно винести рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст.
130, 174 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182, 183 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісячно, із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с.
Капустинці Яготинського району Київської області, працівника ПП „ Ювента -
Гласс", аліменти, на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходу боржника, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати щомісячно, із ОСОБА_2а на користь ОСОБА_1 аліменти, на її
особисте утримання в розмірі !Л частини його доходу до досягнення дочкою
ОСОБА_3 трьох річного віку, а саме до 13.02. 2010 року.

Стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
розпочати із 18.04. 2007 року та продовжувати до її повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 51 гривну державного
мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Київської області, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів після його проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20
днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.
№>2-4492007
УХВАЛА

29 березня 2007 року Червоногвардійський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі головуючої судді Желтобрюх І.Л., при
секретарі Пефті Т.Ф.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення суми заборґованості за„договором про
надання послуг мобільного зв'язку.

У судовому засіданні представник Позивача, Савранська Т.Л., що діяла на
підставі довіреності, подала заяву про відмову від позову внаслідок повного
погашення Відповідачем суми боргу.

Судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадженння у справі, передбачені ст. 206 ч. З ЦПК України.

Відмова Позивача від позову не порушує будь-чиїх прав чи охоронюваних
законом інтересів та не суперечить чинному
законодавству. Таким чином, є всі підстави для прийняття відмови від
позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83 ч. 1 п. 5, ч. 2
н; 4, ч. 4; 205; 206 ч. 3; 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за
договором про надання послуг мобільного зв'язку, - закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів
з дня її оголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подачі заяви.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                          м.
Суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М. Д.,  розглянувши заяву Прокурора в
інтересахОСОБА_1,  який проживає за
адресою : АДРЕСА_1про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
комунального підприємства «Джерело»,  (м.
Снігурівка вул. Жовтнева,  75
заборгованості із заробітної плати в сумі - 4336, 80 грн.,  вважає її обгрунтованою.
ст.  202, 207, 509, 526, 530, 610,
611, 612 ЦК України,  п.1 ч.1
ст. 96, 103 ЦПК України,
ОПЕРВ ОУ Ощадбанк,  ) на користьОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі - 4336
(чотири тисячі триста тридцять шість) грн. 80 коп.
комунального підприємства «Джерело» на користь органу місцевого самоврядування
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
днів з часу отримання копії судового наказу боржник має право звернутися в суд
з заявою про його скасування.
Справа №
Рішення

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2007 р.                                                                            м.
Городенка

Городенківський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Стефурака Є.М.

Суддів

Секретаря
Козаченко Л.Д.

З участю
прокурора

Адвоката
(адвокатів) розглянувши у судовому засіданні в залі суду   в місті
Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, щоб постановити рішення про розлучення
із ОСОБА_2, шлюб з якою зареєстрували 09.05.1981 року, від спільного проживання
народилась двоє дітей, які на даний час повнолітні.

Причиною розлучення вважає те, що з відповідачкою разом не проживають на
протязі восьми років, шлюб існує формально.

Відповідачка
позов визнала, згідна на розлучення.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що
позов слід задоволити.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.
130, 174, 209, 214-215, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, реєстрований 09 травня 1981   року
у   виконкомі   Чернятинської   сільської
Ради   Городенківського   району
Івано-Франківської області, актовий запис № 7 - вважати розірваним.

При оформленні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1
держмито в дохід держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, звільнивши від оплати відповідачку.

Шлюб
припиняється в день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-1260/07 p.
Ухвала

Именем  України

7 травня 2007 року                                                                                                           м.
Макіївка

Гірницький
районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої
судді -     Юрченко В.П.

при секретарі -                           Коробка
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою комунального підприємства "Житловик-4" про
стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг до ОСОБА_1

Встановив:

У лютому 2007 року комунальне підприємство "Житловик-4"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті
житлово-комунальних послуг.

Представник позивача не з*явився в судове засідання з
невідомих причин, про час і місце судового розгляду повідомлявся у
встановленому законом порядку. Суду не надходило заяви про розгляд справи у
відсутності представника позивача.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що представник позивача не з'явився до суду без поважних причин. Про причине неявки позивач
не повідомив.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних
причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

На
підставі наведенного, керуючись
ч.2 ст.77, ч. .3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 Цивільного процессуального кодексу України,
-

Ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства "Житловик-4" про
стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг до  ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через
Гірницький районний суд м. Макіївки, шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.