overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2470/8.
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва у складі

головуючого судді                             Шевченко Т.М.

при секретарі                                            Мирошниченко
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву Державного
територіально-галузевого об*єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
обслуговування і утримання будинку та комунальні послуги, -

встановив:

у березні 2007 року позивач
Державне територіально-галузевого об*єднання «Південно-Західна залізниця»
звернувся у суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3., в
якому просить стягнути з відповідачів 2691,46
грн. заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі у справі є
мешканцями квартири АДРЕСА_1 в м.
Києві, який знаходиться на балансі позивача. У відповідності до положень ЖК
України та правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за санітарне
обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку,
технічне обслуговування будинку відповідно загальній площі квартири, на ремонт
відповідно відновленій вартості квартири, а також за комунальні та інші
послуги. Своїх обов'язків відповідачі не виконують і не сплачують квартплату та
комунальні платежі, внаслідок чого утворилася заборгованість.

В судовому
засіданні представник позивача -
Богдан О.В. надав суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви, у
зв'язку з добровільним погашенням відповідачами заборгованості.

Відповідно до
ст. 207 ч. І п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, суд вважає можливим залишити без розгляду
вищевказану позовну заяву Державного територіально-галузевого
об*єднання «Південно-Західна залізниця».

На підставі ст. 89 ЦПК України
стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на користь
позивача 51 грн.
державного мита та 30 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.207 ч. І п. 5 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

Позовну заяву
Державного територіально-галузевого об*єднання «Південно-Західна залізниця» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування і
утримання будинку та комунальні послуги -
залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь Державного територіально-галузевого об*єднання «Південно-Західна
залізниця» 51 грн.
державного мита та 30 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Києва через Голосіївський райсуд м. Києва шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-800/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді                         Приймак
Г.І.

при секретарі
Герман В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 05 квітня 2006 року
він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у відділі РАЦСу
Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, про що було
зроблено актовий запис за  №16. Даний
шлюб для позивача вторинний, від шлюбу дітей не мають.

Сторони не підтримують шлюбних
стосунків, причиною розпаду сім'ї  стало
те, як вказує позивач, що у сторін відсутнє взаєморозуміння та повага один до
одного.

ОСОБА_1вважає, що примирення між
ними неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб у судовому порядку.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, заявив клопотання винести заочне рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час, місце і день розгляду
справи, заяв до суду про відкладення слухання по справі не надіслала, тому суд
вважає можливим розглянути справу за її відсутності, винести заочне рішення.

Із свідоцтва про шлюб видно, що
05 квітня 2006 року був укладений шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який був
зареєстрований у відділі РАЦСу Татарбунарського районного управління юстиції
Одеської області, актовий запис №16. (а.с.4 )

Відповідно до ст.. 112 Сімейного
Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо
судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено,
що сторони стали нетерпимими один до одного, мають різні погляди на життя, а
тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
обох сторін, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Керуючись ст.112 Сімейного Кодексу
України, ст. 58, 59, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
05 квітня 2006 року у відділі РАЦСу Татарбунарського районного управління
юстиції Одеської області, актовий запис №16, між ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
при реєстрації розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17 гривень, ОСОБА_2від
судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                 Приймак
Справа № 2-98/2007р.
УХВАЛА

10 травня 2007 року                                                                                    м.Надвірна

Надвірнянський
районний  суд Івано-Франківскої області

в складі:
головуючого - судді       Грещука Р.П.

секретаря      -                                   Юрик
М.В.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
справу  за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення порядку землекористування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
визначення порядку землекористування.

Однак, в судовому засіданні позивачкою подана заява, в якій вона просить
суд залишити зазначену позовну заяву до ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 п.5, 210 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення порядку землекористування - залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 2- 186/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді                   Кузіва Б.І.

при секретарі                           Петраш Л.Я.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Сколе цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які є абонентами ВАТ «Львівгаз» і яким були надані послуги по газопостачанню,
однак ними оплата за ці послуги не проведена і заборгованість становить 1117 грн,- 67
коп.

В судовому засіданні представник
позивача Макота В.М. позов підтримує.

Відповідачі позову не заперечують.

Позов стверджено відповідними доказами, зокрема розрахунком заборгованості відповідачів
станом на 01.01.2007 року, яка становить 1117,67 грн.

Позов підлягає до задоволення в
сумі 1117,67 грн.

Керуючись ст.ст. 16,509,1166 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст.ст.
10, 11, 15, 130 ч.4, 174 ч.4,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. жителів
АДРЕСА_1 солідарно в користь ВАТ «Львівгаз»
філії Стрийського управління по експлуатації газового господарства
на рр № 4980 в філії ЛРУ банку «Фінанси та кредит» ТОВ м. Стрий, МФО 325923, ЗКПО 20773253 заборгованість
в сумі 1117 грн. 67 коп., а в користь держави 51 гривню судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення в зв»язку з розглядом справи в сумі
30 гривень.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на нього може бути подана протягом двадцяти днів з
дня подання такої заяви.
Справа № 2-669/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

24
вересня 2007 року                                                                            м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. ,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-122 ЦПК України,  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених у ч. 2  ст.  122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись  ст.
ст.  127-130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 12 жовтня 2007
року.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам,  які беруть участь у справі.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа
№2-404/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2007р.                          Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі:                                                                          головуючого
- судді Падалка В.О.

при
секретарі - Олексієнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження в розмірі 1/4 частини його заробітку, починаючи з дня подачі заяви і
до повноліття сина.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про
відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв'язку з добровільним
вирішенням питання з відповідачем про утримання сина.

Суд,   вислухавши
позивачку,   дослідивши   матеріали
справи,   вважає можливим прийняти
відмову від позову, оскільки вона не суперечить інтересам сторін і вимогам
закону, а провадження по справі закрити. Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1. Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, закрити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду

Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської

області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,

яку може бути подано у п'ятиденний
строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.
№2-987/2007
УХВАЛА

відкриття
провадження у справі

25 квітня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т.,

розглянувши
матеріали позовної заяви ВАТ «Укртелеком» в особі Лозівського центру
електрозв'язку № 4 доОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги електрозв'язку, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій зазначає, що
згідно умов договору №
6157 від 15.10.2001 року
позивач надавав послуги електрозв'язку. Відповідачам був наданий в користування
номер телефону, за яким проводились міжміські переговори, велись телефонні
переговори в межах міста та району. Станом на 01.04.2007 року за період з 01.04.2006
року по 01.08.2006 року
відповідачі мають заборгованість за послуги в сумі 217 грн.85 коп. У
зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, стягнувши з
відповідачів солідарно суму боргу, та витрати сплачені позивачем на оплату
держмита та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Лозівського центру
електрозв'язку № 4 доОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги електрозв'язку.

Призначити
попереднє судове засідання  на 7 травня 2007 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 7
травня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Копія Справа
№2-213/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

22 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. перевіривши
виконання вимог ст. 107-120
ЦПК України по справі №
2-213/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови
в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення
справи немає.

Відповідачеві до початку
попереднього судового засідання пропоную надати суду письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2-213/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі 02 квітня 2007 року на 10 год. 00 хв .

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу,
а третій особі - копію
позовної заяви.

Суддя
Справа
№2-1948/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.04.2007
року Святошинський райсуд
м.Києва

в складі
головуючої судді                Кохановської
З.С.

при секретарі                                               Довгій
І.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб зареєстрований
з відповідачем 29.03.2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану
Святошинського РУЮ у м.Києві, актовий запис №370, посилаючись на те, що спільне
життя з відповідачем не склалося з суте особистих причин, між ними втрачено
взаєморозуміння та почуття любові і єдності, тривалий час не підтримують
шлюбних відносин і не ведуть спільного господарства, проживають окремо, спору
про поділ майна немає. Шлюб для обох повторний, майнового спору немає, донька
залишається на її вихованні і утриманні.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені
в заяві і пояснила, що шлюб в обох перший, проживають окремо з січня 2007 року,
з уцього часу не підтримують шлюбні стосунки і неведуть спільного господарства,
спору по утриманню неповнолітньої дитини немає та просила витрати по розірванню
шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач
з обствинами викладенми позивачкою погоджується, проти розірвання шлюбу не
заперечує, на примирення не погоджується.

Суд
вислухавши учасників процесу, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
сторони з січня місяця 2007 року разом не проживають, з цього часу не ведуть
спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, на примирення не
погоджуються, шлюб існує формально. Майнового спору і спору по утриманню дитини
не мають.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає необхідним покласти на відповідача,
який не заперечує проти цього.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10,57-60,209,212-215
ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 29.03.2003 року між ОСОБА_2та ОСОБА_1у відділі реєстрації актів
громадського стану Святошинського РУЮ м.Києва, актовий запис №370, -розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути на користь
держави держмито з ОСОБА_2. у сумі 17 грн.00 коп.( сімнадцять) грн.. ОСОБА_1від
сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляцйне оскарження рішення.
№2-318/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                                      м.
Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                                      Діденко
С.О.

за участю секретаря                                                   Сухіна
О.Ю.

при
участі позивачки ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну
справу    за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подружжя Шапошників знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
14 січня 2005 року. Від шлюбу
мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

25 січня 2007 року ОСОБА_1
звернулася до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем
не склалося, не проживають разом, відповідач зловживає спиртними напоями. Шлюб
носить формальний характер, спроб для примирення між сторонами не було.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, просить розірвати шлюб, оскільки вважає, що сім"я розпалась,
примирення неможливе. Шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Спорів з приводу поділу майна та місця мешкання дитини немає.

Витрати
по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача.

Справа
розглядається заочно у відсутності відповідача ОСОБА_2

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню,
оскільки сім"я розпалась, сумісне життя та примирення між подружжям
неможливе, шлюб носить формальний характер.

Витрати
по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

Спору
про поділ майна немає.

Керуючись ст.ст. 209,
224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105, 110 Сімейного
Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1983 року народження
та ОСОБА_1, 1986 року народження, зареєстрований 14 січня 2005 року Виконкомом
Білицької міської ради м. Добропілля, актовий запис № 1.

2

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави судовий збір з ОСОБА_217
(сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1від
сплати судового збору звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд
Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області
протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Виготовлено
власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_2
Справа № 2-255/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

11 квітня 2007 р.                                                                                                       м.Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали
справі № 2 - 255 07 , що надійшла до
суду 03.04.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження
Тальнівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПЛ «Фламінго» с Гордашівка
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, стягнення орендної плати та судових витрат.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120

ЦПК України.

Позов підлягає
розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального

судочинства.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для
відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 119,
120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2-25507 за позовом ОСОБА_1 до ПЛ
«Фламінго» с Гордашівка
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, стягнення орендної плати та судових витрат.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі на 24.04.2007
року на 10 год 00 хв.

Відповідач має право
подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог
позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог
позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу,
а третій особі - копію
позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил
підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги -протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО