Справа № 2о - 242 / 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви у зв'язку з її визнанням у
попередньому судовому засіданні

15 листопада
2007 року Нижньопрський районний суд АР Крим в складі:

головуючої                  судді           Кустової І.В.

при секретарі                                  Коваленко Т.І.

розглянувши в
попередньому відкритому судовому засіданні в пгт. Нижньогірський справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України у
Нижньогірському районі АР Крим, про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заявник просить
суд встановити факт приналежності їй трудової книжки, яку видано 22. 07.1970
року Ташкентською швейною фірмою «Юлдуз» на ім'я ОСОБА_1 1953 року народження,
Довідки про заробітну платню № 1-7/3 - 11 від 15.08.2003 року , яку видано на
ім'я ОСОБА_1, Атестату НОМЕР_1від 25.07.1970 року, виданого міським
професійно-технічним училищем №5 на ім'я ОСОБА_1 . Пенсійний Фонд запропонував
їй довести належність усіх вказаних документів для ничислення пенсії, тому, що
в них є помилки . Ці помилки вона не має можливості виправити іншим шляхом,
крім суддівського, тому що вони допущені у іншої державі. У судовому засіданні
заявник просить суд задовольнити заяву, пославшись на викладене в неї.
Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення данної заяви, пояснив,
що у справі є всі належні докази обгрунтованності вимог заявника.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Вислухавши
заявника, представникіа зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд
знаходить вимоги обгрунтованими і підлягаючими задоволенню по підставах ст. 256
ЦПК України.

Згідно ст. 256
п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту приналежності
правоустанавлівающих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, час
народження якого, вказані в документі не співпадають з прізвищем, ім'ям, по
батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаним в свідоцтві про
народження або паспорті.

Судом
встановлено, що заявник відповідно до паспорта НОМЕР_2, виданного
Нижньогірським РВ ГУ МВС
України в Криму 26 жовтня 1999 року має призвище ОСОБА_1.

У трудовій
книжці, яку видано 22. 07.1970 року Ташкентською швейною фірмою «Юлдуз» дата
народження заявника -  1953 рік -
збігається з датою народження, яку вказано у
ії паспорті.

Дані Атестату
НОМЕР_1від 25.07.1970 року, виданого міським професійно-технічним училищем №5
на ім'я ОСОБА_1 збігаються з даними трудової книжки, яку видано 22. 07.1970
року Ташкентською швейною фірмою «Юлдуз», у якої вказано, що до прийняття на
фірму заяаник навчалася у Ташкентському
міському професійно-технічному училищі №5.

Дані Довідки про
заробітну платню № 1-7/3 - 11 від 15.08.2003 року , яку видано на ім'я ОСОБА_1
збігаються з даними трудової книжки заявника про роботу у 1983-1988 роках у
Ташкентському міському психонєврорлогичному діспансері.

Аналіз змісту
помилок, які допущено у вказаних документах дає підставу зробити висновок, що
усі розбіжності допущено внаслідок неуважності посадових осіб, які їх
заповнювали.

При таких
обставинах факт, про який просить заявник, підлягає встановленню, він є
юридичним, оскільки породжує правові наслідки - призначення пенсії. Іншого
шляху, окрім судового, для вирішення цього питання у заявника немає.

Керуючись ст.
ст. 60, 214, 215, 218, 223, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт
приналежності ОСОБА_1, 1953 року народження Трудової книжки, яку видано 22.
07.1970 року Ташкентською швейною фірмою «Юлдуз» на ім'я ОСОБА_1 1953 року
народження, Довідки про заробітну платню № 1-7/3 - 11 від 15.08.2003 року , яку
видано на ім'я ОСОБА_1, Атестату НОМЕР_1від 25.07.1970 року, виданого міським
професійно-технічним училищем №5 на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосії через Нижньогірський райсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.