overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-718/2007
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2007 р.                                                                                         м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі судді
Жаботинської С.В., при
секретарі Костенко Ю.О., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
звернулась із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що спільне життя не склалось з причини зловживання алкогольних напоїв
відповідачем.

В ході розгляду справи позивачка просила позов залишити без розгляду і
закрити провадження у справі, оскільки сторони примирились.

Статтями 207 ч. 1, п. 5 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись ст.
ст. 207, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня
оголошення даної ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа    22 ц - 1923/2007 р.                     Головуючий
інстанції Чумаченко О.В.
УХВАЛА

24
травня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального
підприємства „Таращаблагоустрій" на ухвалу судді Богуславського районного
суду Київської області від 25 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
КП „Таращаблагоустрій" про відшкодування майнової та моральної шкоди
завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

встановила:

Ухвалою
Богуславського районного суду Київської області від 25 квітня 2007 року позовна
заява ОСОБА_1. до КП „ Таращаблагоустрій" про відшкодування майнової та
моральної шкоди прийнята до провадження та призначено по справі попереднє
засідання.

Не
погоджуючись з вказаною ухвалою суду КП „ Таращаблагоустрій" подало
апеляційну скаргу.

В
прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити, оскільки статтею 293 ЦПК
України , що містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть
бути оскаржені окремо від рішення суду , не передбачена можливість оскарження
ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст.
293, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Апеляційну
скаргу комунального підприємства „ Таращаблагоустрій" на ухвалу судді
Богуславського районного суду Київської області від 25 квітня 2007 року
повернути апелянту.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
Справа № 2-о-6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 p.                                                        Білокуракинський
районний суд

Луганської
області в складі: головуючого судді Полено B.C.

при
секретарі: Салімон Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Білокуракине справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд встановити факт, що він є сином
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої
вимоги заявник обґрунтовує тим, що в паспорті його прізвище на українській мові
написано як ОСОБА_1, а в паспорті та свідоцтві про смерть померлої прізвище
значиться „ІНФОРМАЦІЯ_3", що заважає заявнику прийняти спадщину.

В судовому
засіданні представник заявника повністю підтримав заяву.

В
судовому засіданні представник зацікавленої особи -Білокуракинської
державної нотаріальної контори не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1..

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду підтвердили, що ОСОБА_2 є
матір"ю ОСОБА_1..

Заслухавши заявника, представника зацікавленої особи,
свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про народження заявника.

За таких підстав заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,11,60,212-215,259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати встановленим факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2141/07
22 березня 2007 року                                                                       м.
міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого -    судді
при секретарі -               Бурдєй Г. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -
«Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію.
У судовому
засіданні представник позивача пояснив, що позивач, як постачальник
електроенергії, виконує свої обов'язки по забезпеченню електроенергією, і
надавав ці послуги відповідачу. Відповідач, у свою чергу, користувався наданими
послугами, але в порушення законодавства оплату проводив не належним чином, в
результаті чого у відповідача перед підприємством за період з 26.01.2006р. по
12.12.2006р. виникла заборгованість у сумі 1725 грн. 92
коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, та 81 грн. судових
судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про місце
та час слухання справи був вчасно повідомлений належним чином. Суд, вислухав
думку представника позивача, який наполягав розглянути справу заочно, вважає,
що неявка відповідача у судове засідання без поважної причини не перешкоджає
розгляду справи заочно, тому що це не суперечить вимогам ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Суд вважає, що
позовні вимоги позивача повинні бути задоволені за наступними обставинами.
користування електричної енергії для населення, затверджених Постановою Кабміну
України № 1357 від
26.07.1997р. п.42, п.48 споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну
енергію, та споживач відповідає за прострочення строку внесення платежів за
електричну енергію. Відповідач, в порушення ст. 509 ЦК України не оплачував послуги, надані ВАТ
«Запоріжжяобленерго» у період з 26.01.2006
р. по 12.12.2006 р.,
в результаті чого, у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1725 гривень 92 копійок.
10, 60, 212, 213, 214,
224-233 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526 ГК України, ст. ст. 67,68 Житлового
Кодексу України, суд
ОСОБА_1, яка мешкає у м. АДРЕСА_1на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
"Ощадбанку України», МФО
313957, ЕДРПОУ 00130926),
розташованого у м. Мелітополі, вул. Фрунзе,
15, суму заборгованості 1725гривень 92
ОСОБА_1, яка мешкає у м. АДРЕСА_1на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж (п/р 260084170 МвЗОД «Аваль», МФО 313827, ЕДРПОУ 00130926), розташованого у
м. Мелітополі, вул. Фрунзе,
15-81 гривню судових витрат.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку: заяву про
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про     апеляційне
оскарження.

Суддя  Мелітопольського

міськрайонного суду                                                                          Марущенко
М. В.
Справа № 22ц-1965                               Головуючий по 1-й
суддя Блажко І.О.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року липня   місяця 20 дня                                                       м.  Полтава

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Петренко В.М.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу
Октярського районного суду м. Полтави від 17 травня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання укладення трудового договору,  стягнення заробітної плати і відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного
суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2  на ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 17 травня 2007 року,  якою
залишено без розгляду його заяву про перегляд заочного рішення від 27 березня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1

Подана скарга не
відповідає вимогам чинного в Україні законодавства.

Згідно ч.2  ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів
справи вбачається,  що ухвалою суду
першої інстанції від 17 травня 2007 року залишено без розгляду заяву
ОСОБА_2  про перегляд заочного рішення
від 27 березня 2007 року.

Заяву   про апеляційне оскарження ухвали від 17
травня 2007 року ОСОБА_2  подав 22 травня
2007 року.

Апеляційну
скаргу ним подано лише 4 червня 2007року,
з пропуском встановленого законом строку ( на 13 день).

Відповідно до
вимог  ст. 73 ЦПК України суд поновлює
або продовжує строк,  встановлений
законом або судом,  за клопотанням
сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Згідно вимог
ч.3  ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка їх
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку.

Заяви про
продовження строку на подачу заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвали суду від 17.05.2007р. ОСОБА_2  не подавав.

За таких
обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості прийняти скаргу та
призначити справу до розгляду,  а тому
необхідно апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 73,
ч.3  ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.
Справа
№ 2-н-172/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.05.2007р.
Суддя Куп"янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Куп»янський
ливарний завод» про видання судового наказу про стягнення заборгованості по
заробітній платні, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
заява ухвалою суду від 11.04.2007р. була залишена без руху, оскільки в заяві не
вказано номерів засобів зв»язку, не надано довідки про стан заборгованості на
теперішній час, тобто станом на 01.04.2007р..

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 27.04.2007
року, в який заявником їх не було усунено.

Керуючись ст.
ст. 98,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства «Куп»янський ливарний завод» про видання
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платні визнати
неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:    О.О.Волчек
Справа №2o-95/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М    УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                        Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі: головуючого судді                                                  Кондратюка А.Д.

при секретарі                                                      Яковчук
М.А.

з участю народних засідателей                         ОСОБА_4.

ОСОБА_5.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростен: цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2про   визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, який
діє в інтересах" ОСОБА_2.
звернулася до суду з заявою пре визнання ОСОБА_3, який
являється батьком неповнолітнього ОСОБА_2,
безвісно відсутнім, оскільки батько неповнолітнього ОСОБА_3. з моменту
навчання сина в школі - інтернаті
с. Ушомирг Коростенського
району, а саме з ,08.10.1999
року, жодного разу в школі не був, по телефону з сином не спілкувався.,
Мати неповнолітнього ОСОБА_2.,
згідне рішення Коростенського міського суду позбавлена батьківських прав, і
мешкає в м Коростень, колишнього чоловіка не бачила тривалий час, а саме з 2002 року. Сусіди ОСОБА_3 не бачили його
також з 2002 року, за
їх словами вії виїхав на заробітки в Москву, на даний час його місце
знаходження невідоме. На даний час виникла необхідність надати неповнолітньому ОСОБА_2) юридичного
статусу, йому потрібно продовжити навчання в школі - інтернаті до
дітей - сиріт та
дітей, позбавлених "батьківського піклування з метою отримання пільг,
передбачених законодавством та. обов'язковим отриманням професійної освіти
подальшим працевлаштуванням, тому заявник, який діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2., звернувся
в суд з заявою про визнання ОСОБА_3.
безвісне відсутнім.

В судовому
засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив Ъ задовольнити.

Зацікавлена
особа представник виконкому Коростенської міської ради те представник органу
опіки та піклування в судовому засіданні не заперечували проте задоволення
заявлених вимог.

Вислухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, представника відділу опіки
та піклування та проаналізувавши їх в сукупності з матеріалами справи суд   приходить
до   висновку
про   обгрунтованість   та
необхідність   задоволенню

2

заявлених вимог.

Відповідно до
ст. 43 ЦК України - фізична особа
може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці
її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Тому, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215,218 ЦПК, ст. 43 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, 1968 року народження,
місцем постійного проживання якого до 2002
року, було м. АДРЕСА_1,
безвісно відсутнім.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенськю міськрайонний суд до
Житомирського апеляційного суду протягом двадцяти дні і після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя :підпис:
Копія вірна: Суддя

Народні
засідателі:
Справа №2-689/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
листопада 2007 року                                                                                  м.
Збараж

Я,  суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М. ,
ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Збаразької районної державної
адміністрації,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про скасування розпорядження голови
Збаразької РДА від 11.04.2007р. № 198 "Про зміну розташування земель
державної і колективної власності на території Синявської сільської ради",  від 30.05.2007р. № 310 "Про передачу у
власність земельних ділянок ОСОБА_3,
ОСОБА_4" та визнання недійсними державних актів на право власності
на землю, -

встановив:

До
провадження суду надійшов позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Збаразької районної державної адміністрації,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування розпорядження голови Збаразької РДА від
11.04.2007р. № 198 "Про зміну розташування земель державної і колективної
власності на території Синявської сільської ради",  від 30.05.2007р. № 310 "Про передачу у
власність земельних ділянок ОСОБА_3,
ОСОБА_4" та визнання недійсними державних актів на право власності
на землю.

У
відповідності з ухвалою суду від 18.10.2007р. дана позовна заява залишена без
руху,  з наданням позивачеві строку до
5.11.2007р.для усунення недоліків.

Дослідивши
матеріали позову вважаю,  що оскільки станом
на 9.11.2007р. вказані у вищезгаданій ухвалі суду від 18.10.2007р. недоліки не
усунуто дану позовну заяву слід рахувати не поданою і такою,  що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України,  суддя

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Збаразької
районної державної адміністрації,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про скасування
розпорядження голови Збаразької РДА від 11.04.2007р. № 198 "Про зміну
розташування земель державної і колективної власності на території Синявської
сільської ради",  від 30.05.2007р. №
310 "Про передачу,  у власність
земельних ділянок ОСОБА_3,  ОСОБА_4"
та визнання недійсними державних актів на право власності на землю вважати
неподаною і такою,  що підлягає
поверненню позивачеві.

Дана
ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
вищевказаний десятиденний строк,  ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги вказана ухвала,  якщо
її не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-1960/2007року
УХВАЛА

19 квітня 2007 року                                                                      м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                          Томин О.О.,

секретарі                                        Устинській
Н.С.

розглянувши у попередньому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 300 грн. 90 коп., -

встановив:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 300
грн. 90 коп.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову
без розгляду у зв'язку з його вирішенням в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 300 грн. 90 коп. залишити
без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
СFпFрFаFвFаF №F 2-7268/07
20 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF, сFуFдFдFіF - ФFеFдFуFсFиFкF ВF.ВF.,
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЧFеFрFнFиFшFоFвFоFїF ОF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF нFаF тFиFмFчFаFсFоFвFиFйF вFиFїFзFдF зFаF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF нFаF тFиFмFчFаFсFоFвFиFйF вFиFїFзFдF зFаF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF,
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF вFоFнFаF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF зF тFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, щFоF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF вFиFнFиFкFлFаF дFоFмFоFвFлFеFнFіFсFтFьF пFрFоF сFпFіFрFнFіF пFиFтFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF пFрFоFтFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF.2 сFтF.174, чF.3 сFтF.20бF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFаF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF вFоFнFаF нFеF зFмFоFжFеF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF, іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, пFоFзFиFвFаFчFкFаF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF нFаF тFиFмFчFаFсFоFвFиFйF вFиFїFзFдF зFаF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFнFеFвFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.