overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-802/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

26.02.2007 р.                                                    Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі:
головуючого судді Лиходєдова А.В. при секретарі Поліян І.В. розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче
водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить стягнути з відповідачів 2544,99
грн. заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання за
період з 01.11.2003 р.
посилаючись на те, що відповідачі будучи власниками квартириАДРЕСА_1, своєчасно
не здійснювали оплату за опалення та гаряче водопостачання.

Відповідачі з
позовом згодні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.ст. 67,68 ЖК України,
відповідачі зобов'язані своєчасно вносити платню за опалення та гаряче
водопостачання, що вони не виконували, порушуючи ст.526 ЦК України.

Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 67,68
ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 10,11,60,130,174,
212,213,214,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа"
2544 грн 99 коп.
заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, солідарно.

2

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 25 грн. 50 коп. з кожного,
судового збору (держмита) на користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Територіального управління державної судової
адміністрації в Дніпропетровській області по 15 грн з кожного витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-210/07 2007 рік
УХВАЛА

30 березня 2007 року                     Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької

області в складі:

головуючого судді                                            Рогожиної
А.В.

при секретарі                                                     Костенко
А.К.

представника позивача                                   ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка
справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" ВО
„Костянтинівкатепломережа" про захист прав споживача та стягнення
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007
року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до обласного
комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" ВО „Костянтинівкатепломережа"
про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Позивач надав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Суд вважає, що
позовну заяву варто залишити без розгляду в зв'язку з наданою заявою позивача.

Керуючись ст. 207
п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обласного

комунального  підприємства                „Донецьктеплокомуненерго"                    ВО

„Костянтинівкатепломережа" про захист прав споживача
та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Надруковано в
нарадчій кімнаті.
Справа № 2-2071/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року      Оболонський районний суд м.Києва     у складі

головуючого судді:                    - Волкова С. А.

при
секретарі                  - Скорик Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованному шлюбі з 20
10.2000 року.

Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись
на те, що сімейні відносини сторін  не
склалися, подальше подружнє життя неможливо.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши
інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, бо збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають
істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58-60, 130, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104-105, 110,112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а/з 1056 від 20.10.2000 року ВРАГС
Ленінградським РУЮ у м. Києві розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави сімнадцять гривень держмита. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після поданая заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.
Справа №2-1978/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                                                              м.
Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого -
судді Карапута Л.В.

при
секретарі                    Шевченко
Л.М.,

за
участі позивача та його представника - Трохимова О.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

встановив:

У лютому 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1 в місті Чернігові, в
зв'язку з не проживанням в ньому більше шести місяців без поважних причин.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги
і наполягали на їх задоволенні.

Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним
чином та надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та його представника та дослідивши матеріали
справи суд дійшов висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно довідки ( а.с. 6 ) вбачається, що відповідач зареєстрований в
АДРЕСА_1 в місті Чернігові. Однак він не проживає в квартирі більше шести
місяців, а саме з вересня 2005 року, що підтверджується зібраними по справі
доказами, зокрема актом від 01.02.2007 року, поясненнями позивача, що
узгоджуються між собою. Крім того, відповідач не приймає участі у витратах по
оплаті за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій
відсутності наймача або членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців.

Оскільки в справі відсутні будь-які докази того, що
відповідач не проживає в спірній квартирі з поважних причин, його слід визнати
втратившим право користування нею.

Керуючись ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України,
ст. 71 ЖК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 втратившим право
користування квартирою АДРЕСА_1 в місті Чернігові.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
22ц-532/2007р.                                                  Головуючий  у
Категорія  40                                                                          Доповідач  у
УХВАЛА

16
квітня   2007р.                                                                            м.   Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Зотов B.C.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на

рішення місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя
від 07

листопада 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до                            Відкритого                                  акціонерного                      товариства                 „Готель

"Севастополь"      про
поновлення      на      роботі,       стягнення       середнього заробітку  за
час  вимушеного  прогулу
та  моральної  шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК України, подана в строк, встановлений
законодавством на оскарження, справа оформлена
належним  чином.

Отже, є підстави
для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду  апеляційним
судом  м.   Севастополя.

Керуючись   ст.ст.
2 97,2 98
ЦПК  України,   суддя,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від
07 листопада 200
6р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства „Готель"Севастополь" про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, прийняти до
розгляду апеляційного  суду  М.Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 26 квітня
2007р. року, протягом якого можуть
бути  подані   заперечення
на  апеляційну  скаргу.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.
Справа
№ 2о - 20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007р            Городенківський районний суд Івано - Франківської
області

у складі:
головуючого-судді   Буждигана О.В.

секретаря    Клим
С.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

В заяві заявник
посилається на те, що в трудовій книжці зроблено виправлення його року
народження. Це стало перешкодою в оформленні документів для призначення пенсії
по старості.

Просить суд
ухвалити рішення яким встановити факт належності трудової книжки колгоспника в
якій виправлено рік народження на 1947р.

В судовому
засіданні заявник заяву підтримав. Пояснив, що трудова книжка була оформлена на
нього в колгоспі ім.Леніна і в ній було вказано, що рік народження 1949р. Так
як він з 1947р.народження, секретар сільської Ради виправила з 1949р. на
1947р.,розписалась про це і поставила печатку.

Представник
управління пенсійного фонду заперечень проти заяви немає. Пояснив, що секретар
сільської Ради не уповноважена робити виправлення в трудовій книжці. Зроблене
виправлення стало перешкодою для призначення пенсії заявникові.

Суд, вислухавши
заявника, представника управління пенсійного фонду, перевіривши матеріали
справи і вважає, що заяву слід задоволити. Згідно свідоцтва про народження
заявник з 1947р.народження. Його рік народження стверджений військовим квитком,
довідкою Чортовецької сільської Ради №
596 від 19.03.2007р.

Виправлення року
народження в трудовій книжці заявника є перешкодою для оформлення пенсії по
старості. Колгоспу не існує в селі і зробити виправлення в трудовій книжці
неможливо.

При таких обставинах і доказах є підстави  задоволити заяву.

Керуючись ст.ст. 256
п.6, 257, 259,
213-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити. ОСОБА_1 1947р.народження встановити факт належності трудової книжки
колгоспника серія НОМЕР_1на ОСОБА_1 з виправленням року народження на 1947р.,
виданої 24 квітня
1981р. колгоспом ім. В.І. Леніна Городенківського району Івано - Франківської  області.

2

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано -Франківської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом  10 днів з дня    проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга
подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя       Буждиган О.В.
справа №2-394/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року Малинський
районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Забродського М.І.,

при
секретарі - Ільніцькій С.В.

з
участю: представника позивача - Возної Т.М.

відповідача
- ОСОБА_1. розглянувши у
відкритому   судовому   засіданні
у   місті   Малині цивільну   справу
за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Енергетична компанія
Житомиробленерго» до  ОСОБА_1   про
відшкодування   шкоди   за
порушення   Правил користування
електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача пояснила, що відповідач протягом 2006 року
неодноразово, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, порушував
Правила користування електричною енергією для населення.

Зокрема -5
липня 2006 року та 22 вересня 2006 року у нього
було виявлено самовільне, без дозволу Малинського РЕМ підключення до
лінії електропередач 0,4
кВт і без облікове використовування електроенергії. Про це було складено Акти,
нараховано заподіяну шкоду, яка становить 2546
гривень 61 копійка
і направлено рахунки для їх оплати. Проте, ОСОБА_1., в добровільному порядку
заподіяну шкоду не відшкодовує. Крім того, він, за період з грудня 2004 року по серпень 2005 року не сплатив 112 гривень 64 копійки за
використану електроенергію.

Просить стягнути з його 2546,61 гривень заподіяної шкоди, 112 гривень 64
копійки заборгованості за використану електроенергію, 51 гривню судового
збору та 30 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач позов визнав та ствердив, що заподіяну шкоду і
заборгованість за спожиту електроенергію Малинському РЕМ він оплатить.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов цей
задовольняє.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 88, Цивільного Процесуального Кодексу України, ст. 1166 ЦК України,
Правилами користування електричною енергією для населення , які затверджені
постановою Кабінету Міністрів України №
1357 від 26. 07. 99 року, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого Акціонерного Товариства «
Енергетична компанія Житомиробленерго» р/р 2 у обласному управлінні Ощадного
банку МФО 311647, КОД 22048622 - дві тисячи
п'ятсот сорок шість /2546/
гривень 61 копійку
заподіяної шкоди, 112 гривень 64 копійки
заборгованості за використану електроенергію за період з грудня 2004 року по серпень 2005 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного
Товариства «Енергетична компанія Житомиробленерго» р/р 260033001 у філіалі Першого
Інвестиційного банку в м. Житомир МФО 311766,
КОД 22048622 -51 гривню
судового збору та 30 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного
суду шляхом подачі через Малинський районний суд протягом 10 днів, починаючи
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

2

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку    на подання заяви    про апеляційне оскарження, якщо така заява
або апеляційна скарга не були подані.
Справа №2-726/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

20 квітня 2007 року                                                                                      м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М.,
розглянувши позовну заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Даний
позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав
відмови у відкритті провадження у справі немає

Керуючись
ст.ст.11,122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на" 18" травня 2007 р. о 09 год. 20 хв. у
приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового
засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали та
позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Дело №2-162/2007 года
районный суд Николаевской области в составе: председательствующего -судьи Черникова В.И. при секретаре
Кузьминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новый Буг дело по
иску ОСОБА_1к ОСОБА_2о расторжении брака,-
Истица ОСОБА_1 обратилась в суд с
иском к ответчику ОСОБА_2 о расторжении брака, зарегистрированного 28.04.1992
с/советом Новобугского района Николаевской области, актовая запись №6.
иске указала, что от брака с ответчиком имеет дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
С ответчиком она уже в течении 10 лет не проживает, совместная жизнь с
ним не сложилась. Ответчик уже фактически создал новую семью.
В судебном заседании истица исковые
требования к ответчику поддержала. К иску добавила, что у нее уже другая семья,
она желает узаконить свои отношения с другим мужчиной.
в судебное заседание не явился, он подал заявление в суд, в котором указал, что
с иском истицы к нему согласен, просил рассмотреть дело без его присутствия в
судебном заседании. Согласно положениям ст. 130 ГПК Украины, постановление судебного
решения на стадии предварительного судебного заседания производится по правилам
и в порядке, предусмотренном ст. 174 ГПК
Украины, если иск истца признается ответчиком.
В соответствии со ст. 174 ГПК Украины, в случае признания иска
истца ответчиком, при наличии для этого законных оснований, суд постановляет
решение об удовлетворении иска.
Законные основания для расторжения брака сторон имеются.
Как установлено, семья сторон уже распалась 10 лет назад. Истица фактически создала
новую семью, желает узаконить с другим мужчиной брачные отношения. Сохранение
брака будет не в интересах истицы. В соответствии со ст. 110,112 СК Украины брак сторон подлежит
расторжению с отнесением расходов по его расторжению на обе стороны.
ст. 10,11,202,209,214-215 ГПКУкраины,-
Расторгнуть брак между ОСОБА_1и ОСОБА_2,
зарегистрированный 28.04.1992 года
Новополтавским сельским советом Новобугского района Николаевской области,
актовая запись № 6. При
выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать расходы:
ОСОБА_1десять гривен;
Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области через
Новобугский районный суд путем подачи в 10 дневный срок со дня постановления решения заявления об апелляционном обжаловании с
последующей в 20 дневный
срок самой апелляции.
Справа № 2н-9574/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ОД-26/0016/07/602 від 06.02.2007 р. у розмірі 1 969 грн. 27 коп., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 1 199 (одна тисяча сто дев'яносто дев'ять) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 381 (триста вісімдесят одна) грн. 58 коп.,
заборгованість по пені - 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 69 коп., з ОСОБА_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ІНН -НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, та яка мешкає за адресою:
м. Одеса, вул. Атамана головатого,
буд. 4, кв. 12 та яка працює за адресою: - м. Одеса, спуск, Марінеско, буд. 18,
ВАТ "Електротермометрія", на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № ОД-26/0016/07/602 від 06.02.2007
року по кредиту - 1 199 (одна тисяча сто дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 381 (триста вісімдесят одна) грн. 58 коп.,
заборгованість по пені - 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 69 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
2 009 (дві тисячі дев'ять) грн. 77 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.