Справа № 22-
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач - Прокопчук
УХВАЛА

08 листопада 2007 року   колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого:
Прокопчук Н.О.

Суддів: Семенюк Т.А.,
Ратнікової В.М.

При секретарі:
Зражевській Н.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1- представника
ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 05
червня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_2до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа:
ОСОБА_3про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної
відповідальності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 05
червня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_2. відмовлено.

Не погоджуючись
із вказаним рішенням, 20
червня 2007 року
ОСОБА_2. подав до суду заяву про апеляційне оскарження, 09 липня 2007 року, з
пропуском визначеного процесуальним законом строку, його представником ОСОБА_1.
було направлено апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження.

Порушуючи
питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на Те, що рішення
було проголошене 05 червня 2007 року, однак із
повним текстом рішення ОСОБА_2. та його представник змогли ознайомитися лише 18 червня 2007 року, через що
ОСОБА_2. був позбавлений можливості вчасно подати заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу, а тому, вважає, що строк на апеляційне
оскарження пропущено з поважних причин.

Заслухавши
доповідь судді Прокопчук Н.О., пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ч.1,3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з
матеріалів справи, заяву про апеляційне оскарження ОСОБА_2. подав 20 червня
2007 року (а.с. 81), апеляційну скаргу було направлено, поштою, ОСОБА_1. -
представником ОСОБА_209 липня 2007 року (а.с. 82-84). В судовому засіданні під
час проголошення рішення ОСОБА_2. та його представник ОСОБА_1. були присутні
(а.с.72-73). Копію
рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2007 року ОСОБА_2.
отримав 19 червня 2007 року (а.с. 81). Твердження
ОСОБА_1. про неможливість ознайомлення із повним текстом зазначеного рішення
суду та неможливість отримання його копії до 19 червня 2007
року не підтверджується матеріалами справи,

оскільки   не   містять
будь-яких   їх   звернень,
щодо   видачі   копії
вказаного   рішення, ознайомлення
зі справою, поданих до 19
червня 2007 року.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2007 року, ОСОБА_2.
подав 20 червня 2007 року, з
пропуском строку, передбаченого ст. 294
ЦПК України на подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції. На підтвердження поважності причин пропуску цього строку заявником
не надано жодних доказів та на наявність таких не зазначено, а тому вважати, що
строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин немає.

Відповідно до
ст. 72 ЦПК
України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,
встановленого законом, а документи, подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала
не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи
викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1. - представника
ОСОБА_2. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
суду не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу ОСОБА_1. -представника
ОСОБА_2слід залишити без розгляду .

Керуючись ст.
ст. 72, 294, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити
ОСОБА_1- представнику
ОСОБА_2в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_2до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа:
ОСОБА_3про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної
відповідальності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди.

Апеляційну
скаргу у вказаній справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.