Справа № 22ц - 6518 2007 рік                                  Голов, в 1-й інстан. Токарева Н.Н.
Категорія 11                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року                          Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого
судді  Пономарьової О.М.

суддів                                       Прокопчук
Л.М., Кіянової С.В.,

при секретарі                           Бєжині В.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку

цивільну справу
за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" (далі ВАТ
„Укртелеком") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку,
-

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на
рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 20 червня 2007 року, яким
задоволені позовні вимоги ВАТ „Укртелеком" і з ОСОБА_1 за послуги зв'язку
стягнута заборгованість в сумі 791,81 грн. та судові витрати.

В апеляційній
скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, оскільки суд не врахував його
доводи про те, що йому надавались позивачем неякісні послуги, чим йому завдана
моральна шкода, і не списав борг в рахунок її відшкодування.

В судовому
засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1. підтримав доводи апеляційної   скарги і просив її задовольнити, оскільки
вважає рішення суду неправильним і незаконним.

Представник
позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги і вважав рішення суду
правильним і законним, просив його залишити без змін.

Задовольняючи
вимоги позивача та стягуючи з відповідача заборгованість за послуги зв'язку,
суд виходив з того, що відповідач є абонентом телефону НОМЕР_1 і користується
послугами електричного телефонного зв'язку, які надаються позивачем. За період
з жовтня 2005 року по вересень 2006 року у відповідача виникла заборгованість в
сумі 791,81 грн., яку відповідач відмовився погасити, суд стягнув вказану суму
на користь позивача , а також внесені ним суми по оплаті судових витрат.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали
цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з
таких підстав.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом
встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що відповідач ОСОБА_1. був
абонентом ВАТ „Укртелеком" і користувався телекомунікаційними послугами за
телефоном НОМЕР_1, а саме міським, міжміським зв'язком, проводив дзвінки на
мобільні засоби зв'язку. Заборгованість відповідача в сумі 791,81 грн. за
послуги позивача виникла за період з жовтня 2005 року по вересень 2006 року і
складається: абонентна плата
за цим номером телефону
за вищевказаний термін складає 76,83 грн.,
по хвилинна оплата складає
236,81 грн., розмови
та дзвінки на мобільні засоби зв'язку проводились щомісячно з жовтня 2005 року
по січень 2006 року та складають 529,54 грн., податок на додану вартість послуг
- 168,63 грн..

Згідно зі ст. 14
Закону України „Про зв'язок", п.п. 50,51 „Правил користування місцевим
телефонним зв'язком", затверджених ухвалою Кабінету Міністрів України від
22 квітня 1997 року, послуги операторами зв'язку всіх форм власності надаються
споживачам за умови дотримання останнім правил користування лініями зв'язку і
оплати послуг. У разі затримки оплати понад один місяць підприємство має право
після отримання споживачем письмового попередження відмовити йому в подальшому
наданні послуг, що не звільняє споживача від оплати заборгованості.

Таким чином, суд
першої інстанції правомірно зробив висновок про стягнення з відповідача
заборгованості за послуги зв'язку, які надавав йому позивач.

Доводи відповідача
про те, що позивачем надавалися неякісні послуги зв'язку і тому сума
заборгованості повинна бути списана в рахунок заподіяної йому моральної шкоди,
не можуть бути взяті до уваги, оскільки відповідач з такими вимогами до суду не
звертався.

Враховуючи викладене,
досліджені судом першої інстанції докази, вимоги законодавства, апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення
позовних вимог.

Доводи скарги
щодо розгляду справи у відсутність відповідача, спростовуються розпискою про
отримання судової повістки, яка вручена в порядку, встановленому законом і його
власними поясненнями про те, що йому було відомо про розгляд справи.

Суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи, повно та всебічно дослідив
надані сторонами докази, яким дав належну правову оцінку. Наведені в
апеляційній скарзі доводи не належать до тих підстав, із якими процесуальне
законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни
оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд визнає,
що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права,
тому на підставі ст.308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись
ст.ст.307 ч.1 п.1, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Калінінського районного суду міста Донецька від 20 червня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.