Справа № 22-ц-5720/07 р.                                              Головуючий
витребування                                                 1
інстанції - Помазан В.А.
майна                                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого
-  Шаповал Н.М.,

суддів -
Хребтова В.П., Цвірюка В.О.,

при
секретарі - Дмитренко A.M., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2007 року
задоволено заяву начальника Державної виконавчої служби у Лозівському та
Близнюківському районах Харківської області про роз'яснення рішення суду та
заяву ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

19
вересня 2007 року ОСОБА_1 подана заява про апеляційне оскарження вказаної
ухвали, а 02 жовтня 2007 року - апеляційна скарга, які ухвалою судді
Апеляційного суду Харківської області залишені без розгляду з підстав
пропущення строку на апеляційне оскарження.

08
листопада 2007 року ОСОБА_1 подана заява про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13
вересня 2007 року, яка мотивована тим, що копія вказаної ухвали йому не була
своєчасно вручена.

Вислухавши
доповідь судді, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява
підлягає задоволенню за таких підстав.

Як
зазначає у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1, копію ухвали від
13 вересня 2007 року він отримав по пошті лише 19 вересня 2007 року, тому не мав
можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу суду.

Зазначене
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення на аркуші
справи 263.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України суд за заявою особи, яка її подала, вирішує
питання про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції.

Відповідно
до вимог ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за
клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.

Враховуючи
наведене, судова колегія вважає, що строк на подачу заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду ОСОБА_1 пропущено з поважної причини; процесуальний
строк необхідно поновити.

Оскільки,
апеляційна скарга ОСОБА_1
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху
немає, судова колегія вважає за необхідне прийняти її до провадження суду
апеляційної інстанції.

Керуючись ч.3
ст. 294, 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1 строк на
апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 13 вересня 2007 року.

Прийняти
до розгляду судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської
області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по
справі.