21 листопада 2007 року
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого         Патрюка М.В.,
суддів:                   Берднік І.С.,                       Прокопчука
Костенка А.В.,                             Пшонки М.П., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від
11 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18
У липні 2006 року ОСОБА_1  звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Позивач зазначав, що 23 вересня 2003 року близько 20
год. 40 хв. у місці для паркування автомобілів
біля заводу  “Дельта” на вул. Нафтовиків
відповідача сталося зіткнення автомобіля ВАЗ 2105,   номерний знак  НОМЕР_1,  під керуванням
ОСОБА_2 та припаркованого  автомобіля “Тойота-Камри”, номерний знак НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3 та перебував у
його користуванні, що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном.
Посилаючись на те, що внаслідок зазначеної ДТП
автомобілю “Тайота-Камри” були заподіяні значні механічні
понесені витрати на ремонт автомобіля, позивач просив стягнути з відповідача суму заподіяної
матеріальної шкоди - 33 992 грн. 06 коп.,  суму витрат, повґязаних із наданням послуг експертом, - 450
грн. та витрат, повґязаних із наданням
послуг адвокатом, - 40 грн.,  суму заподіяної
моральної шкоди - 10 000 грн.
Рішенням Комсомольського районного суду м.
Херсона від 11 грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 18 квітня 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 33 992 грн.
06 коп., моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.
та судові витрати в розмірі 484 грн. 82 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права,
просить рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 11 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 18 квітня 2007 року скасувати, позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно зі ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Рішення суду першої інстанції та ухвала
апеляційного суду постановлені з дотриманням норм матеріального й
процесуального права. Підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11
грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня
2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                  М.В. Патрюк

Судді :                                                            І.С. Берднік

А.В. Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка