overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-9012007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 грудня 2007 року   Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Ковальчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві й професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення
недоплаченої суми щомісячних страхових виплат

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві й професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення
недоплаченої суми щомісячних страхових виплат.

У судове засідання  позивач надав
заяву, в якій він прохає залишити його позовну заяву  до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми
щомісячних страхових виплат без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в
м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                  Макарівський районний суд
Київської області в складі

судді ДЗЮБИ Н.
М. при секретарі Бабій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу
за позовом ОСОБА_1до Королівської сільської ради Макарівського району про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те. що ІНФОРМАЦІЯ_2року помер її
батько ОСОБА_2, який проживав в с.
АДРЕСА_1і який все своє майно заповів їй та своїй дочці -її сестрі
ОСОБА_1. Остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає. Спадкове майно
померлого складається з жилого будинку з надвірними будівлями за вказаною вище
адресою. Вона прийняла спадщину, але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва
про право на спадщину на спадкове будинковолодіння, так як відсутній
правоустановчий документ на це будинковолодіння на ім'я померлого батька. Тому
вона звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове
будинковолодіння.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1.
свої позовні вимоги підтримала.

Представник
відповідача - Королівської
сільської ради -в судове засідання не прибув, просить справу слухати в його
відсутності, позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.534,548,549 ЦК України в редакції 1963 р. ст.392 ЦК
України, ст.ст.31,174,209,215,294
ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги   ОСОБА_1до Королівської сільської
ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, 1941 р.н.,
право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_2, яке складається з жилого
будинку з надвірними будівлями в с.
АДРЕСА_1загальною вартістю 36894ривні. Жилий будинок А дерев'яний, під
шиферною покрівлею, 1970
року забудови, жилою площею 35.9
кв.м., сарай Б, погріб В, туалет Г, колодязь №1,
огорожа № 2-4.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст. 223
ЦПК України.
Справа № 2-1437/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
повернення  позовної заяви у зв"язку
з невиконанням ухвали про

залишення позову без руху

16 березня   2007
року                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щербак А.А.,

розглянувши матеріали цивільній   справи
за   позовною   заявою ВАТ з

газопостачання
і               газифікації   „Запоріжгаз"   до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний
природний газ.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ з
газопостачання і газифікації „Запоріжгаз" звернулись до суду з
вищезазначеним позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 зазначаючи , що підприємство
надало відповідачам послуги з газопостачання станом на 01.02.2007 року на суму 1109,90 гривень ,які
ними не сплачені ,просять стягнути в солідарному порядку с відповідачів
зазначену суму та судові витрати.

За подачу
позовної заяви позивачами сплачене державне мито в сумі 25,50 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15.00 грн.

Зазначена
позовна заява ухвалою суду від 28.02.2007
року була залишена без руху оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України а
саме : до
позовної заяви не додані документи, які підтверджують повну сплату судового
збору та витрат, інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Для усунення
цих недоліків був установлений строк до 15
березня 2007 року, які позивачем не
виконані.

Керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву ВАТ з газопостачання і газифікації „Запоріжгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Роз'яснити ВАТ з
газопостачання і газифікації „Запоріжгаз" їх право на повторне звернення
до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги ,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-195/2007р. РІШЕННЯ
20 квітня   2007 року.           Кіровоградський   районний
суд   Кіровоградської   області
головуючого судді Гончара В.М., при
секретарі Попруженко Л.М., за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом в якому просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать
розписки про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухав
пояснення позивача щодо фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про
розірвання шлюбу, дослідив матеріали справи і оцінив наявні у справі докази в
їх сукупності, суд встановив, що сторони перебувають у повторному
зареєстрованому шлюбі з 21.01.2005
року.

Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося у зв"язку з
психологічною несумісністю характерів, непорозуміння одне одного, що призвело
до розпаду сім"ї, сторони припинили сімейні стосунки, проживають окремо,
шлюб існує лише формально.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються:

- п.1 ст.
ПО Сімейного кодексу України, відповідно до якого позов про розірвання шлюбу
може

бути
пред'явлений одним із подружжя.

-  п.2 ст. 112
Сімейного кодексу України, відповідно до якого суд постановляє рішення про

розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження

шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

На підставі
встановленого, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, відновлена
бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

Витрати на
сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
покладає на позивача за її ініціативи.

Керуючись ст.
ст. 110,112,114 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10,11,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, укладений
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 21
січня 2005 року
центральним відділом РАЦС Кіровоградського обласного управління юстиції,   актовий запис № 20, - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. на користь держави державне
мито в розмірі 25 гр.,
ОСОБА_1. від витрат у справі звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2о-24/2007 року РІШЕННЯ
23 квітня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді                                           Фетисової Т.Л..
при секретарі                                                               Кваша С.С.
розглянувши у   попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин -,
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин , мотивуючи свою заяву тим, що при зверненні до нотаріальної контори
для оформлення спадкових прав на майно його померлої
рідної сестри ОСОБА_2. виявилось , що в його свідоцтві про народження прізвище
матері зазначено - „ ОСОБА_3" , а в
свідоцтві про народження його сестри вона записана як „ ОСОБА_4 , за прізвищем першого чоловіка їх матері . Так як він не може реалізувати своє законне право
на оформлення спадкових прав на майно
покійної сестри , інших спадкоємців після її смерті наразі не має, згідно до довідки до відділу РАЦС з'ясувалось , книги
реєстрації актів про шлюб за 1940 - 1942 роки не збереглися,  тому він змушений звернутись до суду з даною
У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав , просив встановити той факт , що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,   за життя була його рідною сестрою .
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків по
справі ОСОБА_5. та ОСОБА_6. , які
підтвердили факт родинних відносин заявника з його рідною сестрою ОСОБА_2 . , суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки з наданих заявником документів : копією свідоцтва
про смерть ОСОБА_2., копії свідоцтв про народження
заявника та ОСОБА_2., вбачається , що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя
була рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно до довідки Черкаського обласного управління юстиції від. 16.03.2007
року , дійсно вбачається що книги
реєстрації актів по шлюб за 1940 - 1942 року не збереглися , в інших книгах запису акту про реєстрацію шлюбу між
ОСОБА_2. та ОСОБА_7. не виявилось.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.ст.130,ч.4ст.174 ,208 ,209,213.214,215,294,256-259,
ЦПК України, суд,-
Встановити той факт , що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя була рідною сестрою ОСОБА_1,
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано

протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду

подається протягом двадцяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження через

суд першої інстанції
РАЙОННИЙ СУД  М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С У Д О В И Й    Н А К А З
Справа
№ 2-н-199/07
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П.,
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі
Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
«Український мобільний зв'язок», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
стягнення заборгованості за договорами № 2214657 від 29.04.2005 р., № 2214669
від 29.04.2005р. про надання послуг стільникового зв'язку, з ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України,
ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в
особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу
ЗАТ «Український мобільний зв'язок», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
договором № 2214657 від 29.04.2005р., № 2214669 від 29.04.2005р.   у розмірі 503 гривні 50 копійок та судові
витрати: судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 гривень.
Всього 544, гривні 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________   О.П. Піскун
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає  його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності     “ _______”
__________________________ 2007 р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь
_____________________    О.П.
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням  печатки)
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-75/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 травня 2007
р.       Локачинський районний суд
Волинської області

у складі: головуючої - судді Вознюк І.І. при секретарі Марчук Н.Я. за участю:
позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2. третьої особи ОСОБА_3.
представника відповідача Соколюка А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кисилинської сільської ради Локачинського району про встановлення права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримав позов і уточнив, що зменшив позовні вимоги і ставить питання про
встановлення права власності лише на будинок.

Представник
позивача підтримав позов в цій частині, пояснив, що нотаріус відмовилась дати
довідку про своєчасність звернення позивача із заявою про прийняття спадщини.
Третя особа пропустила цей термін, а в даний час відмовилась від спадщини.
Документи вони представили, інших осіб не слід викликати. Доказами є те, що
позивач як син є спадкоємцем, робить ремонт у будинку, прийняв спадщину. Заявив
клопотання зробити запит до нотаріуса про прийняття спадщини.

Третя особа
ОСОБА_3. пояснила, що відмовилась від спадщини добровільно, збитки їй
відшкодовані.

Представник відповідача визнав позов. Клопотань немає.

Оскільки без
з'ясування факту своєчасності звернення позивача і третьої особи до нотаріуса
із заявою про прийняття спадщини неможливо розглянути справу, слід зробити
відповідний запит і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 130
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зробити запит до
нотаріальної контори про своєчасність звернення ОСОБА_1. та ОСОБА_3. із заявою
про прийняття спадщини.

Призначити
справу до розгляду на 11
годину 21 травня
2007р. в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Викликати сторони і третю особу.

Суддя підпис Оригіналу відповідає

Судця Локачинського районного суду                                                  Вознюк
РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                                                           Справа
№ 2-Н-84/2007 р.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Волощук О. Я. розглянувши заяву Хустського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ЗАТ «Старт» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
відповідно до ст.ст.526, 530, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
ЗАТ «Старт» на заяву Хустського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1    -
1113    гривнів заборгованості по
Стягнути з ЗАТ «Старт» на користь держави 25 гривнів 50
копійок державного мита.
Стягнути з ЗАТ «Старт» на користь держави р/р
гривнів витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в Хустському районному суді .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ                                    № 2-235/07
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі суду:
головуючого:                        Цабе
при секретарі                         Янченко     Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
с.Кринички справу за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення 3509 грн 10
коп.,  заборгованості за спожитий газ
позивача пояснила, що на підставі договору-зобов'язання між сторонами укладена
угода про газопостачання, згідно умов якої позивач зобов'язаний постачати
відповідачеві газ, а відповідач зобов'язаний систематично і постійно оплачувати
спожитий газ. Але відповідач з жовтня 2006
року по березень 2007
року оплату за газ регулярно не вносив, оплату проводив не в повному
обсязі, допустивши виникнення заборгованості по оплаті спожитого газу станом на
01 березня 2007 року в сумі 3509 грн. 10 коп., яку
представник позивача просить стягнути з відповідача. Крім того представник
позивача просить стягнути з відповідача судові витрати.
судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним
по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, бо в судовому
засіданні встановлено, що між сторонами на підставі договору встановлені
договірні правовідносини, але відповідач, всупереч вимогам ст.526 ЦК України
договірні зобов'язання по оплаті спожитого газу з жовтня 2006 року виконував
неналежним чином, заборгувавши станом на березень 2007 року 3509 грн. 10 коп. Тому суд
вважає можливим стягнути з відповідача 3509
заборгованості по оплаті спожитого газу станом на березень 2007 року. А
задоволення позову, згідно з ст.88 ЦПК України покладає на відповідача
обов'язок по сплаті судових витрат.
України суд ,-
ОСОБА_1 на користь Дніпродзержинського управління з експлуатації газового
господарства 3509 грн. 10 коп.
заборгованості по оплаті спожитого газу за період з 01 жовтня 2006 року по 01 березня 2007 року, 51 грн. державного
мита, всього 3560 грн. 10 коп.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Криничанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

2

після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути   переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Головуючий:
№ справи 2-311/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                       Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Бондар
А.В. при секретарі - Демяненко
СІ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Верхньодніпровськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з 20.12.2002
року знаходяться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають
одну неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинили, причиною чого стало те, що відповідач зловживав
спиртними напоями, постійно виникали сварки та суперечки.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила
слухати справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала.

В судовому засіданні відповідач визнав позов, на розірвання шлюбу згоден,
та пояснив, що примирення між ними неможливе і недоцільне.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.12.2002 року, від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинили, причиною чого стало те, що відповідач зловживав
спиртними напоями, постійно виникали сварки та суперечки.

В зв'язку з викладеними обставинами, суд вважає, що подальше подружнє життя
сторін неможливе, сторони не бажають примирення.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 214
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.03.2002 року відділом
РАЦС Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий
запис № 116.

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2держмито на користь держави в
сумі 17 грн
солідарно.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.