Справа №2-613/07
Червоноградський міський суд Львівської області
головуючого-судді                      Новосада
при секретарі                                              Султан
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
«Червоноградводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
сумі 665 грн. 79 коп.
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані
послуги з водопостачання та водовідведення, оскільки відповідач користується
послугами, які надає позивач і їх не оплачує.
позивача в судовому засіданні пред'явлений позов підтримав, просить стягнути
суму заборгованості за спожиті послуги, поновивши пропущений строк позовної
давності та понесені судові витрати при поданні позовної заяви.
судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з таких підстав :
Судом
встановлено що відповідач тривалий час не оплачує житлово-комунальні послуги з
водопостачання та водовідведення, хоча ними користується, в результаті чого
утворилась заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та
адміністрації позивача від 9.04.200
року стверджується, що заборгованість за надані послуги відповідача станом
на 1 квітня 2007 року становить в
сумі 665 грн. 79 коп.
поновити строк позовної давності. Суд вважає, що цей строк позивачем пропущений
з поважних причин, оскільки був змінений порядок стягнення заборгованості по
виконавчих написах. Також, враховуючи важкий фінансовий стан підприємства,
зумовлений заборгованістю бюджету по пільгах та субсидіях, боргу споживачів за
надані послуги, позивач не міг своєчасно звернутися до суду, тому строк
позовної давності слід поновити.
неодноразово попереджався про сплату заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення. Щомісячно відповідач отримує з ПП «Комінтех»
рахунок на оплату комунальних послуг, в якому зазначено розмір боргу і
одночасно, пропонується ( у кого відсутні кошти ) звернутися в комісію по
реструктуризації заборгованості для укладення угоди на розтер мінування боргу,
або у відділ субсидій для надання субсидії малозабезпеченим сім'ям, проте
відповідач на це не реагує і не прийняв ніяких мір для погашення боргу.
наведеного та змісту ст.ст. 64,
67, 68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, зазначають, що квартиронаймач несе майнову відповідальність за
зобов'язанням, щодо оплати житлово-комунальних послуг та зобов'язані своєчасно
у встановлені строки вносити плату за комунальні послуги, що випливають із
зазначеного договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тому суд прийшов
до переконання, що вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача в
повному обсязі відповідно до виникнення відповідальності за зобов'язанням, щодо
оплати житлово-комунальних послуг.
88,212,214,226 ЦПК України ст.ст. 80
967 ЦК України, ст.ст. 64.67.68,
ЖК України, ст. 22 ч. 2 Закону України « Про питну воду
та питне водопостачання» (із
внесеними змінами відповідно до Закону України № 2196 - IV від 18.11.2004 року).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП
«Червоноградводоканал» 665
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 51 гри. 00 коп., державного
мита в дохід держави.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає
чинності через десять днів з часу його оголошення, якщо не буде подано заяву
про апеляційне оскарження, або про його перегляд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.