АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа №
22 к- 4928/2007                   Головуючий
у 1-ій інстанції Анісімова Н.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року     Апеляційний суд м.  Києва в складі суддів судової палати в
цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Шаховій
О.В.,  Панченко М. М.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири,  встановлення порядку користування
квартирою,  усунення перешкод в
користуванні житлом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського
районного суду м.  Донецька від 17 квітня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2006 року,

Апеляційний суд
, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2  про розділ

спільної власності,  визнання права
власності на 1/2 частину квартири,  про
встановлення

порядку користування квартирою,
усунення перешкод в користуванні квартирою.

Рішенням
Кіровського районного суду м.  Донецька
від 17 квітня 2006 року позовні вимоги задоволено.

Визнано
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Визначено
порядок користування квартирою АДРЕСА_1,
виділивши в користування ОСОБА_1 ізольовану кімнату площею 17, 79
квадратних метрів,  ОСОБА_2 ізольовану
кімнату площею 11, 6 квадратних метрів. Кухню,
ванну,  туалет і інші підсобні
приміщення залишено в загальному користування співвласників квартири.

Зобов'язано
ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1,  для чого зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1
ключі від вхідної квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2006 року рішення Кіровського
районного суду м.  Донецька від 17 квітня
2006 року залишено без змін.

ОСОБА_2
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить рішення Кіровського районного
суду м.  Донецька від 17 квітня 2006 року
та Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2006 року скасувати
та постановити нове рішення,  яким
визнати право користування кімнатою 17, 79 кв. м.  в квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків

2

суду обставинам
справи та недоведеність обставин,  що
мають значення для справи,  які суд
вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст.  338-341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,  колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
Кіровського районного суду м.  Донецька
від 17 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20
липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.