Справа №2-281/07
Рішення

Іменем України

11 травня 2007 року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлової
Л.О. при секретарі Руденко В.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт. Первомайське цивільну справу за позовом Каркінітського територіального
відділу Чорноморського державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів Держрибінспекції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Каркінітський територіальний відділ Чорноморського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів
Держрибінспекції звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить
стягнути з нього матеріальну шкоду в сумі 107,10
грн. Свої вимоги мотивує тим, що 17.10.2006 року на сбросном каналі біля с.
Воронцовка Красноперекопського району АР Крим, відповідач проводив незаконний
лов риби - 21 екземплярів карася заборонним знаряддям лову сіткою - павуком, в
результаті чого своїми діями відповідач порушив правила любительського і
спортивного рибальства та спричинив позивачу матеріальну шкоду в розмірі 107,10
грн.

Заподіяний збиток, нарахований відповідно до такс,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.98 року,
створює 107,10 грн.

У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні
вимоги підтримав повністю, відповідач проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 УПК України суд вважає можливим
задовольнити позов у попередньому засіданні за наявністю для цього законних
підстав, тому що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Суд встановив що, ОСОБА_1  17.10.2006 року на сбросном каналі біля с. Воронцовка
Красноперекопського району АР Крим проводив незаконний лов риби - 21 екземплярів
карася заборонним знаряддям лову сіткою -
павуком.

2

Доводи позивача
підтверджуються: постановою Красноперекопського місрайонного суду АР Крим від 02 листопада 2006 року, виписками
із правил любительського і спортивного рибальства.

Згідно зі ст. 1166
ЦК України майнова шкода заподіяна юридичній особі неправомірними діями,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому вимоги позивача
підлягають задоволенню з відповідача у розмірі суми позову.

В силу ст. 88
ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено
від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави в
розмірі 51 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 68,
69 Закону України "Про охорону навколишнього й природного
середовища", ст. ст. 10,
63 Закону України "Про тваринний світ", суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Городок Хмельницької області, в дохід Держбюджету
Красноперекопського району р/р 0151,
ОКПО 34740735, МФО 824026, управління
держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, код платежу 21080600 - 107 (сто сім)
гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційної скарги - протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.