Справа
№2-894 2006 року
УХВАЛА

04 травня 2007 року                                                                                      місто
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нікандрової CO.,

при секретарі               Олійник
М.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву Державної виконавчої служби у
Василівському районі Запорізької області про роз'яснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна виконавча служба у Василівському районі
Запорізької області звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду
від 13.10.2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник Державної виконавчої
служби Василівського району Запорізької області Пеліх М.О. заяву підтримав,
просить роз'яснити рішення в частині, що стосується строків пред'явлення
рішення до виконання, оскільки виконавчий лист надано стягувачем до ДВС в
29.03.2007 року, а в рішенні зазначено місячний термін його виконання.

Стягувач
ОСОБА_1, що
рішення суду є зрозумілим і не потребує роз'яснення.

Боржник ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений своєчасно. Суд вважає можливим розглянути заяву про
роз'яснення рішення без його участі, оскільки його неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Вивчивши
матеріали справи, судом встановлено наступне.

13 жовтня 2006 року Василівським районним судом винесено
рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Рішення набрало
законної сили 27.10.2006 року.

На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий
лист про зобов'язання ОСОБА_2 спростувати поширені ним відомості, а саме: що
ОСОБА_1 продав свою квартиру по за відомо великі й вартості за афганські кошти,
шляхом опублікування в газеті „Нова Таврія" /звичайним шрифтом/ в місячний
строк з дня набрання законної сили цього рішення.

Державний виконавець вважає рішення суду незрозумілим в
частині, що строків пред'явлення виконавчого документа за рішенням суд до
виконання, оскільки у рішенні зазначено строк його виконання в місячний термін
з дня набрання законної сили.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому своє рішення.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду
України „Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі,
гідності і ділової репутації громадян і організацій" при задоволенні
позову суд повинен в резолютивній частині рішення зазначити, які саме відомості
визнано такими, що не відповідають дійсності та порочать честь і гідність
позивача, вказати на спосіб спростування й визначити строк, на протязі якого
воно має бути здійснене.

Згідно резолютивної частини рішення суду від 13.10.2006
року, яке просить роз'яснити державний виконавець, вирішено зобов'язати ОСОБА_2
спростувати поширені ним відомості, а саме: що ОСОБА_1 продав свою квартиру по
за відомо великі й вартості за афганські кошти, шляхом опублікування в газеті
„Нова Таврія" /звичайним шрифтом/ в місячний строк з дня набрання законної
сили цього рішення, тобто визначено термін виконання відповідачем рішення суду
щодо спростування відомостей, які не відповідають дійсності.

Одночасно з тим, відповідно до пп.1 п.1 ст.21 Закону
України „Про виконавче провадження" виконавчі листи та інші судові
документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

2

Строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання визначено також у виконавчому листі
№2-894/2006 від 13.10.2006 року і визначений до 27.10.2009 року.

Таким чином, зазначенні в резолютивній частині рішення
суду строку спростування інформації відповідачем не позбавляє іншу сторону
права у випадку невиконання рішення суду звернутися до виконавчої служби з
заявою про примусове виконання рішення суду в терміни, встановлені законом для
пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява
про роз'яснення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 221,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної виконавчої служби у
Василівському районі Запорізької області про роз'яснення рішення суду від
13.10.2006 року - відмовити.

Копію ухвали направити Державній виконавчій службі у
Василівському районі Запорізької області та сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.