overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-2195/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2007 року Старок остянтинівський районний су д
Хмельницької області в складі головуючого - судді
Сенькова О.Г. при секретарі Повзун С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті С тарокостянтинові справу за п озовом ОСОБА_1 до Старокос тянтинівської державної нот аріальної контори про продов ження строку для прийняття с падщини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 пред"явив позов до Старокостянтинівсько ї державної нотаріальної контори про продовження ст року для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФО
РМАЦІЯ_1 померла його двоюр ідна сестра ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщи на. Він є спадкоємцем за запов ітом і фактично прийняв спад щину, однак своєчасно не пода в заяву до нотаріальної конт ори про її прийняття.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилас ь, однак подала письмову заяв у, в якій просить справу розг лянути без її участі, позов в изнає.
Заслухавши пояснення пози вача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому з асіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 по мерла двоюрідна сестра позив ача - ОСОБА_2. Після її смерт і відкрилась спадщина. Позив ач як спадкоємець за заповіт ом, прийняв спадщину, однак з поважних причин пропустив с трок для прийняття спадщини. .
Відповідно до вимог ч.3 ст. 1272
ЦК України за позовом спадко ємця, який пропустив строк дл я прийняття спадщини з поваж них причин, суд може визначит и йому додатковий строк, дост атній для подання ним заяви п ро прийняття спадщини.
Оскільки позивач з поважни х причин пропустив строк для прийняття спадщини, тому суд вважає, що позов слід задово льнити і визначити додаткови й строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦП
К України, ст. 1272 ЦК України, су д
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Визна чити ОСОБА_1 додатковий ст рок до 1 лютого 2008 року для пода ння заяви до Старокостянтині вської державної нотаріальн ої контори про прийняття спа дщини після смерті ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Хмельницьк ої області через Старокостян тинівський райсуд шляхом под ачі в 10-денний строк з дня вине сення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2007 року                                                                                                 №2-н-517/2007року
Судця
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського
управління по експлуатації газового господарства
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 240 грн. 91
до ст.ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресоюАДРЕСА_1,
користь ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління
по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Ленкавського, 20 з
ПІБ МФО 336354, Код 20551297 -заборгованості
за спожитий природний газ в сумі 240
з боржника на користь стягувана витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
витрати 25 грн. 50 коп.. державного
мита в дохід держави.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,  розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 861 / 2007 року
УХВАЛА              К-25

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2007 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І. А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Сунківської сільської ради про продовження строку на
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Сунківської сільської ради про продовження строку на
прийняття спадщини

та призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2007 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати її до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-3575 /07 27 листопада 2007 року Деснян ський районний суд м. Черніго в складі судді Бечко Є.М., при секретарі Шамаріній Т.В представника позивача розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом ВАТ "Облтеплокомунен ерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованос ті з послуг теплопостачання,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідач а в розмірі 1227-90 грн. за період з 01.11.2004 р. по 28.02.2007 р.
Представник позивача в судовому засіданні позовн і вимоги підтримала.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про ро згляд справи сповіщалися, пр ичин неявки не повідомили.
Суд за згодою представни ка позивача вважає за можлив е розглянути справу у відсут ність відповідача з постанов лениям заочного рішення.
Заслухавши пояснення пр едставника позивача та дослі дивши матеріали справи, суд п риходить до висновку, що позо в підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ві дповідачі проживають в кварт иріАДРЕСА_1, користуються послугами теплопостачання т а зобов'язані своєчасно опла чувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в озн ачений період в повному обся зі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованост і в розмірі 1227-90 грн., яку необхід но стягнути з відповідачів н а користь позивача солідарно
Також з відповідачів н алежить стягнути судові витр
Керуючись ст.ст. 60, 88, 212, 213, 2 24 ЦПК України, ст. ст. 64, 66-68, 151, 156 ЖК Ук раїни, суд -
Позов задовольнити .
ОСОБА_3 солідарно на корист ь ВАТ "Облтеплокомуненерго" 122 7-90 грн. заборгованості за посл уги теплопостачання та 30-00 грн . у відшкодування витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового розгляду Десн янським райсудом ОСОБА_4, а всього 1257-90 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 солідарно 51 грн. судово го збору на користь держави.
Заочне рішення суду може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перег ляд заочного рішення може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня отримання його копії
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційн ого суду Чернігівської облас
Заява про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подана протягом десяти дн ів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на р ішення суду може бути подана протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій
Справа 2-7573/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"6" грудня 2007 року                                                                   м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи № 2-7573/07 за позовом ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв.    "24"
січня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
справа
№ 2о-141/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Автозаводський
районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого
судді - Плахотника
Г.М.

При
секретарі - Заніній
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин з померлим

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваною заявою.

При цьому заявниця вказала, що її дошлюбне прізвище
ОСОБА_2 і вона є донькою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що видано свідоцтво про
смерть за № 2670.

В свідоцтві про народження позивачки виданому Центральним
відділом РАЦС КМУЮ від 11.12.1976
року її прізвище, прізвище її батька та матері записані російською мовою як
„ОСОБА_2". Однак при отриманні паспортів громадян України, прізвище батька
українською мовою було вказано як „ОСОБА_2", а позивачки та матері - „ОСОБА_2".

При зверненні заявниці до нотаріальної контори про
отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у видачі
документів, оскільки не підтверджуються родинні відносини.

Просила суд винести рішення, яким встановити факт того,
що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
був її рідним батьком.

Представник заінтересованої особи Третьої Кременчуцької
державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, просив справу
розглянути без їх участі.

Представник заінтересованої особи РАЦС в судове засідання
не прибув з невідомої суду причини, про день слухання справи повідомлявся
належним чином.

Заслухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи,
оцінивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2.
Після його смерті залишилось спадкове майно. При зверненні заявниці до
нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі документів, оскільки не
підтверджуються родинні відносини.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійсно є членами однієї
сім"ї.

2

Даний факт підтверджується копією свідоцтва про
народження заявниці, показаннями свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_3.

Тому суд на підставі вимог п 1 ч 1 ст. 256 ЦПК України
вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Керуючись
ст. ст.6.10,212, 234,
256 ч 1 п.1 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
- задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 являлася рідною дочкою
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає

чинності після закінчення десятиденного терміну з дня
проголошення

рішення ,
а в разі неподання апеляційної скарги -
після закінчення

двадцятиденного терміну.
Спр.№ 2-1829/2007 р.  РІШЕННЯ
02 квітня 2007 року Оболонський    районний суд м. Києва в складі:
головуючого      судді       Шевченко      Л.В.
при секретарі                             Бондаренко    Н.В.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони зареєстрували шлюб у вересні 2002 року. Від цього шлюбу вони мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що
відповідач зловживав спиртними напоями, постійно ображав її, що призвело до
втрати почуття любові та поваги один до одного, шлюб їх розпався і поновити
його неможливо, вони більше року проживають за різними адресами, не підтримують
сімейно-шлюбні стосунки, миритися не бажають.
В судове засідання позивачка не з'явилась, позов
підтримує і просить справу розглянути у її відсутності.
відповідача позов визнала.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача,
суд визнає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я у сторін розпалась і
поновити її неможливо, сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, миритися
не бажають, проживають за різними адресами.
Судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим покласти на відповідача у зв'язку з
проханням позивачки, на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 130,
169, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати (актовий запис про
шлюбу № 1344 від 28 вересня 2002 року, місце реєстрації
відділ реєстрації актів громадянського стану Оболонського
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 (сімнадцять)
грн. на користь держави, позивачку ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-2652/07
УХВАЛА

23.04.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов СІ.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2006
року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб
пред'являються в суд за їх місцем проживання.

Згідно ст. ПО ЦПК України позови про розірвання шлюбу
можуть пред'являтися за місцем проживання позивача у разі, якщо на його
утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом
здоров'я чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивачем
не було надано доказів на підтвердження вищевикладених обставин.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідач проживає
АДРЕСА_1, що по територіальності не відноситься до Оболонського району м.
Києва.

При таких обставинах, зазначена справа не підсудна
Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи
питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна
цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки відповідач не проживає на території Оболонського
району м. Києва, вважаю можливим повернути позивачу заяву з доданими до неї
документами для подання до належного суду.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу
для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-5218/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

·       головуючого
- Клочко О.В.

·       при
секретарі - Дробот І.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом комунального
підприємства "Черкасиводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- комунальне підприємство "Черкасиводоканал" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,
вказуючи, що відповідач ухиляється від перерахування щомісячної оплати за
надані послуги та станом на 06.11.2007 року заборгував за послуги 458,09 грн.,
які й просили стягнути на їхню користь.

Представник
позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила
розглядати справу без участі представника позивача

Відповідач
в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, незважаючи на
те, що належним чином була повідомлена про день і час слухання справи. За таких
обставин суд вважає можливим слухати справу заочно.

Суд,
заслухавши пояснення сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення у відповідності до ст. ст. 67-68
ЖК України. Відповідач прописана на даній житловій площі, отримує послуги, а
тому має нести відповідальність за даним позовом. Згідно до довідки-розрахунку
заборгованість відповідача за водопостачання та водовідведення станом на
06.11.2007 року становить 458,09 грн., яка й підлягає стягненню з відповідача.

Судові
витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток
держави.

На
підставі наведеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215 ЦПК України, керуючись
ст.ст. 67. 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Черкасиводоканал"
борг за водопостачання та водовідведення станом на 06.11.2007 року в сумі
458.09 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Черкасиводоканал"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної
справи в сумі 30,00 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 у прибуток держави державне мито в сумі 51,00 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
через суд першої інстанції. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.
Справа № 22-ц-6277/ 2007 р.                                    Головуючий
відшкодування шкоди                               Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого
- судді Шаповал Н.М.  суддів колегії -
Цвірюка В.О.,  Маміної О.В.,  заслухавши суддю-доповідача по виконанню
вимог  ст.  301 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду справи за апеляційною скаргою представника Харківського державного
технічного університету будівництва та архітектури -ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.  Харкова від
13 листопада 2007 року по справі за позовомОСОБА_2 до Харківського державного
технічного університету будівництва та архітектури про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює;

· З'ясовані
обставини,  на які посилаються сторони та
інші особи,  які беруть участь у
справі,  як на підставу своїх вимог і
заперечень;

-
З'ясовані,  які обставини визнаються чи
заперечуються сторонами та іншими особами.

Також
проведено інші дії,  що пов'язані з
забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів,  клопотань про їх витребування
чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою
представника Харківського державного технічного університету будівництва та
архітектури -ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,  колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовомОСОБА_2 до Харківського
державного технічного університету будівництва та архітектури про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 10- 20 год. 10 січня 2008 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа № 2-6666/2007
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                           місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі: головуючого-судді Бовчалюк З.А. . при секретарі
Захаровій Н.А. з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В попередньому судовому
засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду,
про що подала відповідну заяву.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.