overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-531/07
року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого                                                               Цаберябого        Б.М.,
при секретарі                                                              Янченко             Л.В.,
відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Верхньодніпровського
Центру електрозв'язку №2 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення 426 грн. 24 коп.
заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку та судових витрат,-
звернувся до суду з цим позовом і вказав, що на підставі договору № 3186 від 28
квітня 2006 року, відповідачеві надавались послуги електрозв'язку, які
відповідач повинен був своєчасно оплатити. Але в період з 01 листопада 2006
року по 01 травня 2007 року відповідач, користуючись телефоном, оплату послуг
електрозв'язку не проводив, заборгувавши позивачеві 426 грн. 24 коп. В добровільному
порядку відповідач заборгованість не сплатив, тому позивач просить стягнути з
відповідача вказану суму заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку та
судові витрати - 51 грн. судового збору на 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо між
сторонами, на підставі договору № 3186 від 28 квітня 2006 року, встановлені
договірні відносини, які передбачають обов'язок позивача надавати відповідачеві
послуги електрозв'язку, а відповідач повинен своєчасно ці послуги позивачеві
оплатити. Але відповідач, всупереч вимогам договору, ст. 51 Правил користування
міським телефонним зв'язком, ст. 14 Закону України "Про зв'язок" та
ст. 526 ЦК України, договірні зобов'язання щодо оплати послуг електрозв'язку
протягом листопада 2006 року - травня 2007 року не виконував, заборгувавши
позивачеві 426,24 грн., які і мають бути стягнутими з відповідача на користь
позивача. А задоволення позовних вимог, за правилами ст. 88 ЦПК України,
покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.
10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України суд,-
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Верхньодніпровського Центру електрозв'язку №2 Дніпропетровської філії
відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 426 грн. 24 коп.
заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку за період з 01 листопада 2006
року року по 01 травня 2007 року, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 507 грн. 24 коп.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2н-1604/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 грудня 2007 рокум. Кривий
Суддя Саксаганськог о районного суду м. Кривого Ро гу Дніпропетровської област розглянувши заяву Ком унального житлового підприє мства № 21 про видачу судового наказу про стягнення заборго ваності по квартирній платі і комунальним послугам з ОС
ОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 року нар о­дження, ОСОБА_4 ІНФОРМ
АЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦ
ІЯ_3, проживаючих за адресою
У відповідності до ст.ст . 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та чле ни його сім'ї, що проживають ра зом з ним, несуть солідарно вс і обов'язки, які випливають з д оговору найму жилого приміще ння, плата за комунальні посл уги (водопостачання, газ, елек трична, теплова енергія) бере ться, крім квартирної плати, з атвердженими в установленом у порядку тарифа­ми. Наймач з обов'язаний своєчасно ( щоміс яця ) вносити квартплату та пл ату за комуналь­ні послуги.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 615
ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Укра
Стягнути солідарно з б оржників: ОСОБА_2 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року наро­дження, О
СОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСО
БА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА
_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, прожи­ва , на користь Комунального жит лового підприємства № 21 ( м. Кри вий Ріг-5008, вул. Космонавтів, 15 на
Центрально-міського відділе ння ШБ,м.Кривого Рога, МФО 305493, ЗК
ПО 20265427, заборгованість по спла ті квартплати та комунальних платежів на 01.09.2007 року, у розмір і 4 631 гривен 47 копійку.
Стягнути з боржників н а користь держави судовий зб ур у розмірі 25 гривень 50 копі­й ок та 15 гривен витрат на інфор маційно технічне забезпечен
Після набрання закон ної сили судовий наказ видат
СFпFрFаFвFаF №F2-2381/07
10.12. 2007 рFоFкFуF БFіFлFяFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ДFрFаFнFіFкFоFвFаF СF. МF.
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFаFрFаFщFеFнFкFоF КF.ЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 ОFмFеFлF'яFнFіFвFнFоFїF пFрFоF пFоFдFіFлF нFеFзFаFвFеFрFшFеFнFоFгFоF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFаF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF пFоFдFіFлFиFтFиF нFеFзFаFвFеFрFшFеFнFеF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFоF,
10.12.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF, уF яFкFоFїF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF йFоFгFоF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 ОFмFеFлF'яFнFіFвFнFоFїF пFрFоF пFоFдFіFлF нFеFзFаFвFеFрFшFеFнFоFгFоF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFаF, - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF БFіFлFяFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
УХВАЛА

9.11.2007р.
Суддя місцевого суду Геніч еського району Шкіндер О.А., р озглянувши позов ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, треті особи ОС
ОБА_3, Відділ державної вико навчої служби Генічеського р айонного управління юстиції
Херсонської області про виз нання недійсним договору куп івлі - продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в яко му просить визнати договір к упівлі - продажу нерухомого м айна і земельної ділянки за а дресою: АДРЕСА_1 -. недійсни м .
Поданий позов ОСОБА_1 пі длягає залишенню без руху, ос кільки він не відповідає вим огам ст. ст. 120, 121 ч.1 ЦПК України , а саме до позову не додані ко пії всіх документів, що додаю ться до неї, відповідно до кі лькості сторін по справі. Крі м того при поданні позовної з аяви не зазначено ціну позов у, щодо вимог майнового харак теру, у зв"язку з чим неможлив о встановити розмір судового збору.
Зазначені недоліки необхі дно усунути .
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ч.1 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, треті особи ОС
ОБА_3, Відділ державної вико навчої служби Генічеського р айонного управління юстиції
Херсонської області про виз нання недійсним договір купі влі - продажу, залишити без ру ху і до 26.11.2007р. надати строк для у сунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсон ської області через місцевий
Генічеський районний суд в с трок 10 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження протягом 5 днів після оголоше ння ухвали.
Справа
№ 2-593/07 РІШЕННЯ
2007р.    Суворовський суд м. Херсона в
судді                                     Зубова
при секретарі                      Айвазян С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
справу за позовом ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги газопостачання, -
звернувся в суд за позовом посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ
«Херсонгаз» і користується газовими приладами, однак не належним чином вносить
оплату за надані послуги, у зв'язку з чим на 01.11.2006 р. утворилася заборгованість в сумі 585,96 грн., що позивач
У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги на підставах
викладених у позові.
судовому засіданні позов визнала частково, з урахуванням строків позовної
давності, пояснивши, що вона в квартирі не проживає з 1995 року, оскільки
квартира не придатна для проживання, в квартирі відсутні світло та газ.
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обгрунтовано
частково у межах строку позовної давності в період з 01.12.2003р. по 01.11.2006р.,
оскільки це підтверджено розрахунком заборгованості, копією тарифів по
лічильнику, копією Рішення, копією пенсійного посвідчення, довідкою про склад
сім»ї, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2.
викладеного та ст. 68 ЖК
України з відповідача має бути стягнута заборгованість за надані послуги в
Керуючись ст. ст. 10,
60, 212, 215 ЦПК України суд, -
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Херсонгаз» заборгованість за послуги газопостачання в
період з 01.12.2003р. по 01.11.2006р. в сумі 82,42 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
всього 112,42 грн., а
також судовий збір в розмірі 51
грн. на користь держави.
Рішення може
бути оскаржено у 10-денний
строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 20
днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський
районний суд м.Херсона.

Головуючий
Справа № 2-П-203/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007
року   Березнегуватський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                                                                     О.Г.
Молчанова

при
секретарі                                                                             О.А.
Білій

розглянув
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житло за спадщиною за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідачки
про визнання права власності на житло за спадщиною за законом. В позові вказав,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3. Після
смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на квартиру вартістю 5288 грн.( п'ять тисяч
двісті вісімдесят вісім), загальною площею 42.0 кв.м.(сорок дві цілих),
житловою площею 30.1 кв.м.(тридцять цілих одна десята), розташовану за адресою
: АДРЕСА_1 в смт. Березнегувате Миколаївської області. Заповіту на зазначену
квартиру мати позивача не залишила. На час смерті позивач постійно проживав
разом з матір'ю, доглядав за нею, здійснив її поховання. Відповідачка ОСОБА_2 є
теж спадкоємицею першої черги, однак вона ніяких заперечень проти прийняття
позивачем спадщини не має, що підтверджується її заявою.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, викладені в позовній заяві,
просить позов задовольнити.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява в якій вона просить
суд справу розглянути без її участі ,позов визнає в повному обсязі.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,209,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру , яка розташована
АДРЕСА_1 смт. Березнегувате Миколаївської області, загальною площею 42.0
кв.м.(сорок дві цілих), житловою площею 30.1 кв.м.(тридцять цілих одна десята),
вартістю 5288 грн.(п'ять тисяч двісті вісімдесят вісім)

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-6944/07
УХВАЛА

Іменем України

26
листопада 2007 року                                                                                            М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги з водо-,  теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 05.11.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник
позивача Сороквашина О.М.  позов
підтримала. Відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2
в попереднє судове засідання не з»явилися,
про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись  ст. 130,
156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09
годину 00 хвилин 24 грудня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача,
відповідачів.
Справа №2н-8935/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                 м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву
Балківська,  1-Б (р/р НОМЕР_1 в
ОАО КБ «Надра»,  МФО 328975,  код ОКПО 34674102) про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання в розмірі 2397, 7 грн з ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  зареєстрованих:АДРЕСА_1
525,  526 ЦК України,   ст.
102,  103, 104 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2397, 7
грн.,  та кошти за сплату   витрат на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи   у розмірі 15 грн.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувана він мас право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа 2-2086/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня    2007 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді                                Мелешко
СІ.

при секретарі                                                         Янкевич
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

Встановив:

Позивачка звернулася
в  суд із  позовом
до  відповідача про  стягнення
аліментів мотивуючи тим, що
перебуває з останнім у шлюбі з 02.11.1992р. ,   і мають двох дітей : ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1. -близнята , які перебувають на утриманні позивачки.

Відповідач коштів на утримання неповнолітніх дітей не
дає, не цікавится ними і не відвідує, тому, просить стягнути з нього аліменти в
розмірі 1/3 частини його доходів.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, просила позов задоволити .
Відповідач в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був
повідомлений про день і час розгляду справи , направив суду письмову заяву, в
якій просить справу розглядати в його відсутності, з позовом згідний .

Заслухавши пояснення позивачки , оцінивши зібрані
документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з
02.11.1992 , мають двох дітей: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. , ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст..
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Кошти на
утримання дітей   відповідач не надає.

Тому на вимогу позивачки з останнього слід стягнути
аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку(
дохо дів) щомісясячно.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180,182,183 СК України, суд,-

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1аліменти на утримання
неповнолітніх дітей : ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 1/3
частини з всіх видів заробітку(доходу) щомісячно починаючи з 19.03.2007 року до
повноліття дітей , але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути
меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в
місяць .

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. судових витрат по справі
в дохід держави.

Рішення
набирає чинності через десять днів після
його проголошення , якщо не подана заява про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-н-1510/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                     м.
Малиновський районний суд
м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної комісії
МФО 328016, код ОКПО 05432885, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що проживає за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового
кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району ", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району ", рахунок №
АКБ УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.
Одеси", у розмірі 15
Судовий наказ набирає
чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
судовим наказом законної сили.
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

Справа №
2-263/2007р.

№ 2-894/2006р.

11 квітня 2007 року                                                         Кременецький
районний суд

Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі: Логвинюк Т.С.

за участю представника: ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_2 до Кременецької міжрайонної державної податкової
інспекції про визнання права власності на нерухоме майно придбання на аукціоні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від
21 березня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до Кременецької
міжрайонної державної податкової інспекції про визнання права власності
на нерухоме майно придбання на аукціоні призначити до розгляду в
судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 травня 2007 року в приміщенні Кременецького районного
суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: 1. В судове
засідання викликати позивача та відповідача.
Справа № 2-582/07
УХВАЛА

25.06.2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Нікітіна С. Й ., розглянувши матеріали позо ву ОСОБА_1, ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА
_5 про усунення перешкод в ко ристуванні власністю, відшк одування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Велички подали позов не ві дповідаючий вимогам ЦПК Укра їни, щодо форми та змісту поз ова, в зв'язку з чим ухвалою су ду від 2006 року, позивачам надано срок для усунення недоліків в поз ові до 05.11.2006 p., який по заяві пози вача продовжено до 2007 р оку, потім по клопотанню пред ставника позивачів до 31.05.2007 рок у, позов залишено без руху.
У встановлений суддею стро к, недоліки не усунуті.
Суддя робить висновок, що позовну заяву належить вважа ти неподаною і повернути поз ивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК Україн и, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 до ОСОБА_5 про усуненн я перешкод в користуванні вл асністю, відшкодування мора льної шкоди - вважати неподан ою і повернути позивачам.
На ухвалу протягом 5 днів з д ня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 10 днів після подання заяви - апеляці йну скаргу.