Справа № 2-1125 / 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
ріку Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна
О.С.

при
секретарі - Фатєєвої
СМ., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до виконкому Чугуївської міської ради Харківської області, третя
особа:  ОСОБА_3, про визнання права власності на недобудовану
будівлю в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до виконкому Чугуївської міської ради Харківської
області про визнання права власності на недобудований капітальний гараж
розташований за адресою по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

В позові
позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер її чоловік ОСОБА_2, після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді
недобудованого капітального гаражу по АДРЕСА_1, але у встановлений законом
строк для прийняття спадщини вона не звернулася до нотаріальної контори,
спадщину прийняла фактично, добудовувала вказаний гараж, проводила ремонт. Син
позивача, третя особа по справі -
ОСОБА_3., від прийняття спадщини відмовився про що надав заяву (а.с. 13).

Після
смерті чоловіка позивачка фактично прийняла спадщину, але в юридичному
оформленні спадщини їй було відмовлено, так як вона не звернулася до
нотаріальної контори у встановлений законом строк.

Позивач
в судовому засідання підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у
попередньому судовому засіданні.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялися
належним чином та своєчасно, представив заяву про розгляд справи у його
відсутність з повним визнанням позову.

Третя
особа в судовому засіданні проти позову не заперечувала та погодилася з
позовними вимогами.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
позивача, третю особу, дослідивши докази справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході
судового розгляду.

Відповідно
наданої копії свідоцтва про одруження VII-VP № 321259, 19.07.1964 року
одружилися ОСОБА_2 та ОСОБА_4, після реєстрації одруження присвоєно прізвища:
"ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_2а", актовий запис № 117(а.с. 9).

Згідно
копії свідоцтва про смерть ІП-ВЛ №
394992, ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_2, актовий запис 195 (а.с.8).

2

Відповідно
до витягу з рішення виконавчого комітета Чугуївської міської ради № 316 від 08.07.1985 року - ОСОБА_2.
дозволено будівництво гаража по АДРЕСА_1(а.с.10).

Згідно довідки відділу містобудування та архітектури
виконкому Чугуївської міської ради від 10.04.2007 року, гараж по АДРЕСА_1 на
теперішній час в експлуатацію не зданий і знаходиться в недобудованому стані
(а.с.12).

На
підставі викладеного і керуючись ст. 16,1268
ЦК України, 10,11,174,209,
212,214-215  ЦПК України, суд
-

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, проживаючою за адресою: м. АДРЕСА_2, Харківської області право власності на недобудований
капітальний гараж розташований по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч 4
ст. 295 ЦПК
України.