Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинська М.
Є.,  Лоленко А.В.,  Біляєвої
О.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до
Українського Фонду підтримки підприємництва,
3-я особа -ОСОБА_2,  - про надання
відпустки,  стягнення суми та
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м.  Києва від
04 лютого 2005 року та рішення Апеляційного суду м.  Києва від 11 квітня 2005 року,

встановила:

В жовтні
2004 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до відповідача про надання
невикористаних за час роботи відпусток,
які приєднати до відпустку по вагітності та пологам; про стягнення
заробітної плати,  допомоги по тимчасовій
непрацездатності з квітня 2004 року по березень 2005 року в сумі 29747 гр. 69
коп.,  компенсації за відпустку 5185 гр.
51 коп.; втрачену вигоду внаслідок ненадання щорічних відпусток в сумі 5135 гр.
76 коп.; в відшкодування моральної шкоди 5000 гр.

Рішенням
Дарницького районного суду м.  Києва від
04 лютого 2005 року позовні вимоги задоволені частково. На користь ОСОБА_1
стягнуто 29403 гр. 41 коп.,  на відповідача
покладено обов'язок надати позивачці щорічну оплачувану відпустку тривалістю 56
календарних днів за період роботи з 01 лютого 2002 року по 01 лютого 2004
року,  яку приєднати до соціальної
відпустки в зв'язку з вагітністю та пологами з 08 листопада 2004 року по 13
березня 2005 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 11 квітня
2005 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про
стягнення моральної шкоди скасовано і ухвалено в цій частині нове,  яким з відповідача на користь ОСОБА_1 в
відшкодування моральної шкоди стягнуто 500 гр. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та
рішення апеляційної інстанції в частині відмови в позові,  а також змінити рішення апеляційної інстанції
в частині розміру стягнутої моральної шкоди,
посилаючись на    неправильне    застосування    норм
матеріального    права    та
порушення    норм

Справа
№33 ц-2145кс 07

Категорія
і ЦП 3

Головуючий
у першій інстанції Парамонов М. Я.

Суддя-доповідач                            Біляєва О.М.

2

процесуального
права.  Позивачка просила ухвалити нове
рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія
суддів вважає,  що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є

неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм

процесуального права.

-
Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Відсутні
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дарницького районного суду м.  Києва від
04 лютого 2005 року,  частково скасоване
рішенням Апеляційного суду м.  Києва від
27.05.2005 року,  та рішення Апеляційного
суду м.  Києва від 27 травня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.