УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця „26"
дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді:    Панкова М.В. Суддів:     Ісаєва Г.А.

Белинчук Т.Г. При
секретарі:     Сафіній Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до   ОСОБА_2про
усунення , перешкод
у користуванні власністю, спонукання виконати певні дії та про відшкодування
моральної шкоди,

за клопотанням
ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23
листопада 2006 року
постановлено: „Позов ОСОБА_1-
задовольнити частково.

Зобов'язати
ОСОБА_2усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1кімнатою № 3 розміром 13, 1 кв.
м. у жилому АДРЕСА_1шляхом розбору кам'яної
стіни і звільнення проходу до цієї кімнати.

Вселити ОСОБА_1до кімнати № 3 розміром 13, 1 кв. м. у жилому
АДРЕСА_1

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1моральну шкоду у сумі 200 грн.

Позов в іншій його частині залишити
без задоволення."

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 27 листопада 2006 року принесла заяву, в якій вона зазначає, що рішення суду
буде оскаржено в апеляційному порядку.

25
грудня 2006 року
ОСОБА_2 принесла
апеляційну скаргу в якій просить
рішення суду скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд до
суджу першої інстанції.

Крім того, 11 грудня 2006 року ОСОБА_2 принесла
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 23 листопада
2006 року. В
якому, вона зазначає, що строк пропущений з поважних причин.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної
інстанції, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Справа № 22-ц-1946/2007 р                              Головуючий суду першої інстанції:

Копичинський О. В.

Доповідач:
Белинчук Т.Г.

Відповідно до
вимог статі 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк. встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних
причин.

З матеріалів
справи вбачається, що рішення суду постановлено 23 листопада 2006
року (а.с. 26, 27). Проголошено
рішення у присутності відповідачки ОСОБА_2, роз'яснена його суть, строк та
порядок апеляційного оскарження, про що свідчить протокол судового засідання
від 23.11.2006 року ( а.с. 25).

27.11.2006 року ОСОБА_2 ознайомилася з
матеріалами справи ( а.с. 30)

ОСОБА_2 27
листопада   2006 року принесла
апеляційну скаргу ( а.с. 31). Таким чином
останній день принесення апеляційної.скарги на рішення суду є 18.12.2006 року, проте
апеляційну скаргу ОСОБА_2 принесе лише 25.12.2006
року.

Відповідно до
вимог частин 1 и 3 статті 294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяті днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга подані після закінчення строків, встановлених частиною 1 статті 294 ЦПК України, залишаються без розгляду якщо, апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляє ухвалу.

Посилання
ОСОБА_2 на те що розгляд зауважень на протокол судового засідання є поважною
причиною для пропуску строку апеляційного оскарження є не обгрунтованим.

Колегія суддів   приходить до висновку,   що позивач не надав суду підстав, які б свідчили
про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин,  у зв'язку з чим в задоволені    клопотання про поновлення строку слідує
відмовити, апеляційну . скаргу
належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 72, 73, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені
заяви ОСОБА_2про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2006 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сакського

міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від
23
листопада 2006 року залишити

без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом
двох місяців.