Справа № - 22 ц - 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця 4 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
судді Триголова В.М.

Суддів:
Бондаревської СМ.,
Омельченко Л.М.

при секретарі:
Зеленській О.І.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Пирятинського райсуду Полтавської області від 23
жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернувшись з вищевказаними позовними вимогами до суду, посилаючись на те, що
від шлюбу мають двох дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, яких просила залишити проживати з нею після розірвання шлюбу.
Позивачка вказала, що подружжя втратили почуття кохання та поваги одне до
одного.

Відповідач
погодився розірвати шлюб з позивачкою.

Рішенням
Пирятинського райсуду Полтавської
області від 23 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 розірвано.

Неповнолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено проживати з матір'ю ОСОБА_2

Стягнуто
з ОСОБА_1 держмито в прибуток держави в розмірі 17 грн. та 8 грн. 50 коп.
витрат на інформативно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА України.

В
апеляційному порядку вказане рішення оскаржив ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт
скаржиться на те, що невірним є висновок суду про те, що він страждає
„алкогольною залежністю", так як він протягом трьох останніх років працює
водієм та алкоголю не вживає.

Не
врахував суд, що позивачка останній рік зловживає спиртними напоями, не
підтримує порядку в будинку, не доглядає належним чином дітей та не годує та
веде негативний спосіб життя.

Не
вірним є висновок суду про необхідність встановити місце проживання дітей з
такою матір'ю.

Просить
в цій частині скасувати рішення, ухвалити нове, яким визначити місце проживання
дітей з ним.

Колегія
суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що
апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Судом
вірно встановлено та не заперечувалось сторонами, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2000 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Вірно
встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинились. Останні втратили
почуття кохання та поваги одне до одного, а тому судом на законних підставах
задоволено позовні вимоги.

Поскільки
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а
рішення місцевого суду відповідає вимогам матеріального і процесуального закону
та підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.
303; 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Пирятинського райсуду Полтавської
області від 23 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.