overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                       Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у
складі:

головуючого
судді Т.В. Карапиш

при секретарі
В.М. Ткаченко

розглянувши
у попередньому судовому засідання в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, вказуючи на те, що 20.02.1993 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, що
було зареєстровано у виконкомі Гмирянської сільської Ради, актовий запис № 3.
Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя та постійні
непорозуміння, що негативно впливало на дитину. В результаті чого з 12.04.2006
року вони проживають окремо, шлюбні відносини припинили, спільне господарство
не ведеться. Позивачка просить шлюб розірвати.

Позивач у
судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка у
судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку позивача та відповідачки, суд приходить до
висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я
розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне
проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.
212-215, 223   ЦПК України, ст. 104, 105,
110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 20.02.1993 року у виконкомі Гмирянської сільської Ради
Ічнянського району Чернігівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис
№ 3, розірвати.

Неповнолітню
дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в сумі 17 (сімнадцять)
гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський  районний суд.

Рішення
віддруковане в нарадчій кімнаті.
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М       У К Р
А Ї Н И

6
листопада 2007 року Семенівський районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого - судді Халявки В.І.

при секретарі - Козулі Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2.. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала.
Суду пояснила, що  15 грудня 2001 року
між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб. В подальшому сумісне
життя подружжя не склалось, разом не проживають, не ведуть спільного
господарства. Від шлюбу дітей не мають. На розірвання шлюбу в відділі РАЦС
відповідач не згодився. Примирення з відповідачем неможливе.

Відповідач проти позову не
заперечував, на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов підлягаючим до задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що 15
грудня 2001 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який
зареєстрований Семенівський відділом РАЦС Полтавської області, актовий запис №
47.

Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Подружжя разом не
проживають, спільного господарства не ведуть. На даний час обоє мають інші
сім'ї

Сторони через постійні сварки та скандали припинили подружні
стосунки в червні 2007 року  і не бажають
їх поновлення.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження
сім'ї суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

На підставі ст.ст.213-215 ЦПК
України та ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд-

Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уроженкою смт.Семенівка Полтавської області та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уроженцем
с.Очеретувате Семенівського району Полтавської області, який
зареєстрований 15,12,2001 року за актовим записом № 47 Семенівським відділом
РАЦС Полтавської області.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище -  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати стягнути з
відповідача ОСОБА_2. при реєстрації розірвання шлюбу.  Позивачку ОСОБА_1. від сплати  держмита - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської
області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Полтавської
області.

Суддя  Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 632,09грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
м. Севастополь), яка проживає за адресою мАДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ
«Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 632,09грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 672,59грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Могилів - Подільський
справи 2-Н-122/2007
Суддя          Могилів-Подільського міськрайонного
суду Романов П.Ф.
Розглянувши заяву              Могилів-Подільського
міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за оренду землі
ст. 21 Закону України „Про оренду
землі" та ст. 95 -105 ЦПК України
СВАТ Агрофірми „Сортнасіннєовоч"
м. Могилів-Подільський Вінницької
області, проспект Незалежності, 309
648 (шістсот сорок вісім ) гривень
с. Пилипи Могилів-Подільського району Вінницької
Стягнути з боржника на користь стягувача
судових витрат, що були останнім сплачені за
надання правової допомоги при подачі заяви.
боржника на користь держбюджету м. Могилева-Подільського витрати на інформа­ційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень : Банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області м.
Вінниця МФО 802015, номер рахунку
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.
Суд
овий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№2-2011/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                                                                   Льон С.М.

при секретарі                                                                                      Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді справу за позовом акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку “Укрсоцбанк” доОСОБА_1про стягнення заборгованості за
договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором кредиту. Вказав, що
18.03.2005 року між сторонами укладено договір кредиту № 424-14-05, відповідно
до якого позивач надав у тимчасове користування ОСОБА_1грошові кошти на умовах
повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру
використання у сумі 38 293 грн. зі сплатою 20% річних з кінцевим терміном
повернення основної заборгованості 17.03.2010 року відповідно до графіку
погашення кредиту та відсотків. Позичальник взяті на себе зобов'язання не
виконує, внаслідок чого станом на 05.06.2007 року за ним рахується
заборгованість у розмірі 33736,93 грн., з яких: 26532,98 грн. - заборгованість
по кредиту, 1817,08 грн. - заборгованість по нарахованим та неповернутим
відсоткам, 3829,30 грн. - заборгованість по сплаті штрафу відповідно до п. 4.2
Договору, 1557,57 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків
відповідно до п. 4.1 договору. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму
заборгованості.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідач
у судове засідання не з”явився. Суд визнав за можливе провести розгляд справи
за відсутності відповідача, проти чого представник позивача у судовому
засіданні не заперечував.

Відповідно
до ст. 207 ч. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного та  керуючись  ст. 207 ч. 5, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без
розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                     Льон С.М.
Справа №2-1579
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді - Борисюк Л.П.

при секретарі -
Косенко A.M.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в березні 2007року звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила
стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітньої дочки.

При
цьому зазначала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2005
року.

Від шлюбу мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сімейні
стосунки з відповідачем припинили більше як півроку, угоди про добровільну
сплату аліментів між нею та відповідачем не досягнуто, тому звертається до суду
і просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку для
утримання дочки, до досягнення нею повноліття.

Відповідач проти
позову не заперечував.

Суд,
заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно
ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судом встановлено,
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2005 року, мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в даний час сторони проживають окремо.

Оскільки
останній є батьком дитини, і зобов'язаний її утримувати, то суд з урахуванням
ст.ст.180,182,183,184,191 Сімейного кодексу України, стягує з відповідача
аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не
менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 16 березня 2007 року і продовжувати до повноліття
дитини.

На
підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184,191 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 80, 202,202-1, 203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
машиністом в ЗАТ «Холдинговій компанії «Бліц-Інформ» на користь ОСОБА_1на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження щомісячно аліменти в розмірі
1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 березня 2007
року і продовжувати до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривні.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення через районний суд.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду про стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає
негайному виконанню.
Справа № 2-н-275/07 p.
УХВАЛА

21
травня 2007 року                                                                                        м.Калуш

Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" та його Івано-Франківської філії
ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 5 м.Калуш про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за неоплату послуг
електрозв'язку в сумі 206,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за неоплату послуг електрозв'язку
в сумі 206,24 грн., а саме, заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі
203,83 грн., інфляційні витрати в розмірі 1,14 грн. та 3% річних в розмірі 1,27
грн.. Розлянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу .

Відповідно
до ч.2 п.1 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно
до договору на надання послуг міського (сільського) телефонного зв'язку
підприємствами Міністерства зв"язку від 09.06.1988 року відсутня умова про
стягнення з боржника у зв"язку з простроченням грошового зобов"язання
інфляційних витрат та відсотків річних на суму боргу.

Таким
чином, вимога, з якою звернулося ВАТ "Укртелеком" та його
Івано-Франківська філія ВАТ „Укртелеком" в особі заявника Центру
електрозв'язку № 5 м.Калуш до суду для видачі судового наказу, не передбачена
ст.96 ЦПК України і наявний спір про право, що є у відповідності до п.2 ч.1
ст.100 ЦПК України підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України,   суд, -

УХВАЛИВ   :

Відмовити
ВАТ "Укртелеком" та його Івано-Франківській філії ВАТ „Укртелеком"
в особі заявника Центру електрозв'язку № 5 м.Калуш у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Роз"яснити
заявнику його право на звернення з вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                                                    м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Загороднюк В.І, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1р.н., що мешкає в м. АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1р.н., що мешкає в м. АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 881,25 грн. (вісімсот
вісімдесят одна гривня 25 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №-2-3088-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого
судді                        Мірошкіна
О.І.

при
секретарі                                 Ланової
Л.В.

розглянув у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого
комітету Єнакіївської міської Ради про

визнання права
власності,

Встановив :

Позивачка
звернулася до суду із позовом про визнання права власності на самовільно
побудовані споруди,  а саме: нежитлову
добудову під літерою "а-1",
інвентарізаційною оцінкою 3891 гривня,
а також зроблене внутрішнє перепланування у житловому будинку,  в результаті чого житлова площа будинку,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1складає 32,
6 кв. м,  загальна - 60,  1 кв. м.

У
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги,  а представник Єнакіївської міської Ради не
заперечував проти позову.

Вивчив
матеріали справи,  вислухав сторони,  слід вважати,
що позовні вимоги законні та обґрунтовані,  а тому можуть бути задоволеними. У судовому
засіданні з достатньою повнотою встановлено,
що позивачка є законною власницею будинку,  що добудова та переобладнання були побудовані
нею на свої кошти,  на земельній
ділянці,  яка їй була для цього
виділена,  а тому мала на це законне
право.

Відповідно
до ст. 130 ч. 4 ЦПК України ухвалення судового рішення у попередньому судовому
засіданні в разі визнання позову проводиться в порядку,  встановленому ст. 174 ЦПК України. За таких
обставин,  оскільки відповідач позов
визнає,  суд вважає постановити судове
рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 4,  5,  6,
10,  84,  130,
174,  208,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,  ст. 328,
376 ЦК України,
-

Вирішив:

Визнати
право власності ОСОБА_1 на самовільно побудовані споруди,  а саме: нежитлову добудову під літерою
"а-1",  інвентарізаційною
оцінкою 38 91 гривня,  а також зроблене
внутрішнє перепланування у житловому будинку,
в результаті чого житлова площа будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
складає 32, 6 кв. м,  загальна -
60,  1 кв. м.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти
днів після його проголошення,  а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-4270/07
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року Деснянський районний
суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі          Антоненко Л.А.,

з участю позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1  до Чернігівської міської ради
про визнання права власності,

третя
особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

встановив:

02 липня 2007 року ОСОБА_1  звернулася з позовом до відповідача про
визнання права власності на будинок
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач
підтримав  позовні вимоги  та пояснив суду, що її мати ОСОБА_2 за час
життя не звернулася  для отримання
свідоцтва про право власності на відбудований будинок, в зв'язку з чим їй         відмовляють у прийнятті спадщини.

Представник Чернігівської міської
ради  у судове засідання не з'явився, про
день та час слухання справи сповіщався завчасно, належним чином.

Представник третьої особи - Першої
Чернігівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився,
про день та час слухання справи сповіщався завчасно, належним чином.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

Будинок АДРЕСА_1 побудований ОСОБА_2,
що підтверджується копією технічного паспорту на будинок  ( а.с. 7 - 9 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після
смерті ОСОБА_2  спадкоємицею  була позивачка ОСОБА_1, яка фактично прийняла
спадщину після смерті матері, проживаючи в спірному будинку, не оформивши своїх
спадкових прав.

Позивач у встановлений законом строк
звернувся до нотаріальної контори із заявою
про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, в чому було  відмовлено в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не
отримала свідоцтва про право власності на відбудований будинок АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, за ОСОБА_1  слід
визнати право власності на        будинок  АДРЕСА_1.

Інших спадкоємців не встановлено.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208-209, 292,
294 ЦПК України, ст.ст. 1233,  1261,
1270, 1276 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1  до Чернігівської  міської ради про визнання права власності
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право  власності на будинок  АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа№2п-208 РІШЕННЯ
2007  року                                                                  м.
районний суд Вінницької області у складі:
головуючого                 Скрицького Л.П.
секретарі               Гуменюк     Г.П
відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання нілюбу,-
зареєстрували шлюб   04.06.1977  року.
просить шлюб розірвати, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній
позову не заперечує.
обставини справи, суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання
шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них.
ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130 ч. 4,174 ч. 4 ЦПК України, суд-
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
04.06.1977 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис
№ 50 - розірвати.
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2мито на користь держави
в сумі 17 грн. а ОСОБА_1від сплати звільнити.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.