overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-111/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року
Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, в обґрунтування якого вказала, що згідно
договору купівлі-продажу від 24
лютого 1993 року,
стала власником квартири АДРЕСА_1. У 2007 році виявила, що
при реєстрації договору купівлі-продажу нотаріусом невірно було записано її по
батькові. Замість вірного по батькові "ОСОБА_1", нотаріус записала
"ОСОБА_2". Як наслідок договір з цією ж помилкою був зареєстрований в
КП "Криворізьке БТГ. Звернулася до Сьомої нотконтори з питання внесення
виправлення у вказаний договір, але їй було відмовлено, оскільки при
посвідченні вищевказаної угоди нею були надані первісні документи в яких її по
батькові було вказано як "ОСОБА_2". Те, що її по батькові
"ОСОБА_1" підтверджується її свідоцтвом про народження. Встановлення данного факту їй
необхідно для того, щоб в законному порядку розпоряджатися квартирою, яка
належить їй на праві приватної власності. Просить встановити факт належності їй
договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24 лютого 1993 року, посвідченого
старшим державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори
Умріхіною К.А., реєстр №
1-1385.

У судовому
засіданні заявниця заяву підтримала повністю, підтвердивши викладені в ній
доводи.

Представник
зацікавленої особи у судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави
для задоволення заяви тому що, визнання заяви зацікавленою особою не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
8, 10, 11,130, 208, 212,
214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
правовстановлюючого документу, а саме :
договору купівлі-продажу від 24.02.1993
року квартири АДРЕСА_1,
посвідченого старшим державним нотаріусом 7-ї Криворізької державної
нотаріальної контори та зареєстрованому у реєстрі № 1-1385, в якому вона
вказана як ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-7741/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року місто
Краматорськ
Краматорський міський суд
Донецької області у складі: г оловуючого судді Клімова В.В . при секретарі Левчук О.О. роз глянувши у відкритому судово му розгляді цивільну справу за позовом Товариства з обме женою відповідальністю „Кра маторськтеплоенерго" до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Краматорськтеплоене рго" звернулися до суду з позо вом до ОСОБА_1. , ОСОБА_2 . про стягнення заборгованос ті.
Позивачем була подана зая ва про залишення позову без р озгляду.
Відповідно до ст. 207 ЦПК Укр аїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо позивач подав заяв у про залишення позову без ро згляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з об меженною відповідальніс тю „Краматорськтеплоенерго
" ло ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -з алишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду п одається протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
№2-744707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року                                                                                                М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

за участю
прокурора Михальчука І.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КЗ «Бердянська
загальноосвітня школа-інтернат І-ПІ ступенів» в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої особи органу
опіки виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення
батьківських прав,  про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача ОСОБА_3 (за дорученням) позов підтримує.

Представник   третьої
особи   ОСОБА_2  (за
дорученням)   позов   підтримує

Відповідач
ОСОБА_2 до суду не з'явився,  про
слухання справи повідомлений.

Керуючись  ст.
ст. 130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 14 годину 45 хвилину 24 грудня 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

Витребувати від
органу опіки висновок щодо позбавлення батьківських прав.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідача,  представника треьої
особи.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
04 грудня 2007 року                                                                              Номер справи 2-н-866/07
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" про стягнення
заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050,1054
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Закритого Акціонерного
Товариства Комерційного Банку „ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги 50, м.
заборгованість за кредитним договором в розмірі 5261 ( п'ять тисяч
двісті шістдесят одна ) гривні 64 копійки.
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Червоноградський міський суд Львівської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16 березня 2007 року                                                                                Номер
справи 2н-20/07р.
Суддя                        Червоноградського міського суду Львівської області___
повне найменування суду
__________________________ Кузьмич С.М._________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву __________ Закритого Акціонерного Товариства "Український
мобільний зв"язок"_____
указати Ім'я (найменування) заявника
про  ___________ стягнення заборгованості по договору про надання
послуг мобільного зв"язку__________
указати вимоги заявника
ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
3       _________________ ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
_______________________ АДРЕСА_1
або місцезнаходження боржника розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_________________________________ ідентифікаційний номер__________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних 'осіб
на КОРИСТЬ                       Закритого Акціонерного Товариства
"Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувача
________________________________ м.Київ, вул.Лейпцизька,15________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
____________________ р/р № 26002511 в АППБ "Аваль" в м.Киеві, МФО
300335____________________
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку
за наявності - ідентифікаційний код суо'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальнйи'їдентифікаційний номер (для фізичних осіб -
_________ 1229грн. 53
коп. (одна тисяча двісті двадцять дев'ять гривень п'ятдесят три копійки)_________
указати що  саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь стягувача_ 40грн.50 (сорок гривеньп"ятдесят
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір ___ грн
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ 2-748207
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2007 року                                                                                        М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення суми завдатку,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79, 109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись  ст.
ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 20 хвилину 17 грудня
2007 року в АДРЕСА_1.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження для підтверждення своїх
вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа 2-7903/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"24" грудня 2007 року                                                                 м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи № 2-7903/07 за позовом
Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів за договором кредиту.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 15 хв.    "29"
січня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,  39 в м,  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Дело №2-110/2007 года
о привлечении к участию в деле
24.04.2007 года Новобугский районный суд Николаевской
области в составе: председательствующего-судьи Черникова В.И. при секретаре
Кузьминой Н.П. рассмотрев в судебном заседании в г.Новый Буг дело по иску ОСОБА_1к СООО «Зірка» Н-Бугского района о признании
недействительным договора аренды земельного участка, об отмене государственной
регистрации договора аренды земельного участка,-
обратился в суд с иском к ответчику СООО «Зірка» о признании недействительным договора
аренды земельного участка от 31.12.2003 года, заключенного между ним и
ответчиком, об отмене государственной регистрации данного договора,
произведенной Новобугским районным отделом земельных ресурсов 3.01.2004 г. за №
Поскольку Новобугский районный отдел земельных ресурсов
имеет отношение к спору, данный орган подлежит привлечению для участия в деле в
качестве другого ответчика.
Руководствуясь ст.130,208-210 ГПК Украины,-
к СООО «Зірка» Н-Бугского
района о признании недействительным договора аренды земельного участка, об
отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка для
участия в деле в качестве другого ответчика привлечь Новобугский районный отдел
земельных ресурсов районной государственной администрации. Копию определения
для сведения направить в Новобугский районный отдел земельных ресурсов.
Судья
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                                                    м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Загороднюк В.І, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1р.н., що мешкає в м. АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1р.н., що мешкає в м. АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 1466,37 грн. (одна тисяча
чотириста шістдесят шість гривень 37 коп.), витрати на оплату судового збору у
сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 22/Ц/3696/2007
Головуючий в суді І інстанції Левченко А.В. Доповідач в суді
II інстанції Юровська Г.В.
УХВАЛА

31 жовтня 2007
року суддя Апеляційного суду Київської області Юровська Г.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2007 року
про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення суду від 27 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДМА "Бориспіль",
Міністерства транспорту та зв'язку України, третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2007
року позивач подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Бориспільського
міськрайонного суду від 13 вересня 2007 року.

З доданої до
апеляційної скарги копії ухвали вбачається, що позивачка 08 серпня 2007 року
подавала заяву про перегляд рішення за новиявленими обставинами, яка зазначеною
ухвалою визнана неподаною та повернута.

Однак, в
матеріалах справи, направлених разом з апеляційною скаргою, відсутня
оскаржувана ухвала судді від 13 вересня 2007 року та заява про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами від 08 серпня 2007 року.

За таких
обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а справа
підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 4 ст. 297
ЦПК України.

Керуючись ст.297
ЦПК України ,-

ухвалила:

Матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 13 вересня 2007 року про відмову в задоволенні заяви про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 27 березня 2007 року
повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, протягом 10 днів з
моменту отримання справи судом першої інстанції.
№2-1499/07
УХВАЛА

09 липня 2007
року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, під головуванням судді Топчій
Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 р.
до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Від позивачки
надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши
заяву ОСОБА_1, матеріали справи, вважає, що вона підлягає залишенню без
розгляду, у зв'язку з її клопотанням.

На підставі
викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Справа № 2-3304/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року    Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:          головуючого
-             Савкевич К.М.

при
секретарі              Челядник Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про    стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, в якому вказує, що з відповідачем вона перебувала у
шлюбі з 22 лютого 2005 року по 18.05.2007 року.

18 травня 2007 року шлюб за рішенням
суду було розірвано.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач у добровільному порядку
матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому позивачка просить
стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки у розмірі
14ч. всіх видів заробітків, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували у юридичному шлюбі з 22 лютого 2005 року по 18 травня 2007 року, за
рішенням суду 18 травня 2007 року шлюб між ними було розірвано.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої відповідач ніякої матеріальної допомоги не
надає.

Відповідач згідно ст.180 Сімейного
кодексу України зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дочки,
але від своїх обов'язків ухиляється, тому з нього на утримання дочки необхідно
стягнути аліменти у розмірі 14ч. усіх видів заробітків на користь позивачки,
але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.180, 182 Сімейного
Кодексу України, ст.213, 214 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кононенко Наталії Валеріївни аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 14ч. усіх видів заробітку,
але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, до повноліття, та держмито на користь держави у розмірі 51 гривна.

Стягнення аліментів проводити з
22.10.2007 року.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному стягненню в межах місячного платежу.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя::
Справа
№ 2-о-11-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 лютого 2007 р.                  Тарутинський
районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді                                                Топал O.K.

при секретарі                                                                          Васюта
Я.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу по заяві ОСОБА_1

про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи спадкоємцем по заповіту ОСОБА_2 звернувся
до суду з проханням встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих
документів: сертифіката на право на земельну частку(пай) виписаного на ОСОБА_3,
тимчасове свідоцтво про право власності на іменні цінні папери виписаного на
ОСОБА_4, та особовий рахунок НОМЕР_1 виписаного на ОСОБА_5.

Необхідність встановити даний факт виникла у зв'язку з
тим, що 23.09.2006 р. нотаріус відмовив йому в видачі свідоцтва про право
власності на спадок, так як в документах вказані різні імена та по батькові
спадкодавця.

Заслухавши заявника, зацікавлених осіб, дослідивши
представлені матеріали, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає
задоволенню.

Так відповідно свідоцтва про смерть спадкодавиця
значиться як ОСОБА_2. В сертифікаті на право на земельну частку(пай),
тимчасовому свідоцтві про право власності на іменні цінні папери та особовому
рахунку Ощадбанку НОМЕР_1 ім'я та по батькові спадкодавці указані різні. В
довідці ЗАТ „Перемога" зазначено, що при видачі документів були допущені
помилки при написані імені та по батькові, які виправити ЗАТ „Перемога" не
в змозі.

Із довідки Перемогівської сільської ради видно, що в с Перемога з 1922
р по 2006 р мешкала ОСОБА_2, яка залишила заповіт ОСОБА_1. Відповідно ст.256
ЦПК України, суд установлює факт приналежності правовстановлюючого документа,
якщо в них дані не збігаються з паспортом або актовими записами про особу.

Керуючись
ст.ст.10, 57, 60 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Установити факт належності ОСОБА_2 сертифіката на право
на земельну частку(пай) серія ОД № 539631, виписаного на ОСОБА_3, тимчасового
свідоцтва про право власності на іменні цінні папери ЗАТ „Перемога" в
кількості 2016 шт., виписаного
на ОСОБА_4, та особового рахунку НОМЕР_1 Тарутинського відділу Ощадбанку,
виписаного на ОСОБА_5.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, то
рішення набуває законної сили після закінчення цьоого строку.
Спр. № 4с-5  2007p.
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2007 р.                                                                           сел.
Оржиця

Суддя
Оржицького районного суду Полтавської області
Грузман Т.В. розглянувши
матеріали   цивільної   справу
за   скаргою   ОСОБА_1на рішення та дії Державної
виконавчої служби в Оржицькому районі

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся в Оржицький районний суд Полтавської
області зі скаргою на рішення та дії Державної виконавчої служби в Оржицькому
районі

На
адресу суду надійшла заява ОСОБА_1. від 21.03.2007 року в якій скаржник зазначив
своє бажання про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргою  ОСОБА_1на рішення та дії Державної виконавчої
служби в Оржицькому районі- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.