Справа №2-488 /2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:        головуючого судді - Зємцова В.В.

при
секретарі           - Галайчук Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів
участі батька дитини у вихованні та спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006р. до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом до
ОСОБА_2.

Вказувала, що з 2000
року проживав однією сім'єю з відповідачем ОСОБА_2. без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася спільна дитина -
ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про встановлення батьківства батьком дитини
визнаний він - позивач
ОСОБА_1. До 15.06.2003 року
проживали разом. Після погіршення стосунків проживають окремо, дитина
залишилася проживати з відповідачем. До березня 2006 року спілкувався з дитиною без перешкод, але з березня 2006 року відповідач
почала чинити перешкоди у спілкуванні з донькою.

На підставі рішення Опікунської Ради при виконкомі Автозаводської районної
Ради від 05.07.2005 року
було прийнято рішення про участь батька у вихованні та спілкуванні з дочкою та
встановлено час побачення в присутності матері церез вихідні в суботу з 10-00 до 14-00 год. Однак відповідач
почала чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною та ухилятися від виконання
рішення Органу Опіки та піклування.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 вважає безпідставним встановлення рішенням
Органу Опіки та піклування обмеження у вихованні та спілкуванні з дочкою в
присутності матері, оскільки її присутність при побаченнях позбавляє його права
особистого спілкування та створює ускладнення стосунків з дружиною ОСОБА_4, яка
добре відноситься до його доньки, але негативно ставиться до того, що зустрічі
з дитиною повинні проходити тільки в присутності відповідача.

Просив зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод у спілкування з
донькою ОСОБА_3, 20001 р.н. та визначити спосіб його участі у вихованні та
спілкуванні з дитиною, встановивши час побачення з донькою: два рази на місяць
з 16.00 у неділю, з правом забирати дитини з дошкільного закладу два рази на
місяць у п'ятницю о 16.00; у літні місяці, безперервно 2 тижні в один з 3-х
літніх місяців.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник -

ОСОБА_5 позов підтримали, просили задовольнити,
посилаючись на обставини і

підстави викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнала частково. Пояснила, що
не заперечує проти спілкування та участі батька у вихованні дитини, але
наполягає на своїй присутності при цьому.

2

Представник третьої особи - Відділу Опіки та піклування Автозаводського р-ну

м. Кременчука -
Нікітіна В.В. проти позову не заперечувала. Надали акт обстеження

житлових умов сім'ї ОСОБА_1.

Третя особа - ОСОБА_4 проти
позову не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача,
третіх осіб, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 4 Конвенції
про контакт з дітьми (ETS N 192), ратифікованої з
заявою Законом України N
166-V
( 166-16 ) від 20.09.2006
дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний
контакт один з одним.

Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це
необхідно в найвищих інтересах дитини.

Якщо підтримання неконтрольованого контакту з одним з батьків не відповідає
найвищим інтересам дитини, то розглядається можливість контрольованого
особистого контакту чи іншої форми контакту з одним з таких батьків.

Відповідно ст. 141 Сімейного
Кодексу України, мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини,
незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбу між собою. Розірвання шлюбу між
батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно ч. 2 ст. 158 Сімейного Кодексу України, суд визначає способи
участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з
.урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших
обставин, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що з 2000 року позивач
ОСОБА_1 проживав однією сім'єю з відповідачем ОСОБА_2. без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася дитина - ОСОБА_3.
Згідно

свідоцтва про встановлення батьківства батьком дитини
визнаний позивач

ОСОБА_1                                                                                                    '

До 15.06.2003 року
сторони проживали разом. Після погіршення стосунків, з червня 2003 року проживають
окремо, дитина залишилася проживати з відповідачем. Позивач звернувся до Органу
опіки та піклування Автозаводського району із заявою про визначення способів
його участі у вихованні малолітньої доньки.

На підставі рішення Опікунської Ради при виконкомі
Автозаводської районної

Ради від 05.07.2005
року було прийнято рішення про участь батька у вихованні та

спілкуванні з дочкою та встановлено час побачення в
присутності матері через вихідні

в суботу з 10-00
до 14-00 год.

На даний час позивач бажає спілкуватися з донькою без присутності матері
дитини - ОСОБА_2.,
оскільки її присутність позбавляє його права особистого спілкування з дитиною
та створює ускладнення його стосунків з дружиною ОСОБА_4, яка добре відноситься
до доньки, але негативно ставиться до зустрічі з дитиною у присутності
відповідача.

Згідно акту обстеження житлових умов сім"ї ОСОБА_1, що був складений
комісією ЗОНІ № 23, вважають за доцільне не обмежувати спілкування дитини з
батьком, так як для цього є всі належні житлово-побутові умови.

На підставі вищевикладеного позов підлягає частковому задоволенню. В
частині позовних вимог, про зобов'язання ОСОБА_2. не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні
з дочкою ОСОБА_3., 2001 року
слід відмовити оскільки такий обов'язок матері передбачений ст. 158 СК України. Факт
порушення його зі сторони ОСОБА_2. позивачем не доведений.

При вирішенні вимог про визначення способу участі у
вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3. її батька ОСОБА_1 суд вважає, що
спілкування повинно мати позитивний педагогічний зміст, бути достатньо
різноманітним, регулярним та не пов'язаним з присутністю матері, оскільки
дитина може потрапити під вплив емоцій обох батьків, так як відносини між ними
доволі напружені, що негативно вплине на дитину.

3

Судом враховується
не тільки формальне право позивача на зустрічі з дітьми, а і його
матеріально-побутові можливості, позитивні характеристики та бажання займатись
вихованням своєї дитини. Відповідачка не надала суду доказів того, що такі
зустрічі позивача з дитиною негативно впливатимуть на її здоров'я.

Тому позов в частині визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з
дочкою ОСОБА_3. її батькаОСОБА_1 підлягає задоволенні», суд вважає за можливе
визначити наступний порядок і спосіб участі позивача у вихованні дитини та
спілкуванні з нею:

·
через вихідні з 16.00
у п'ятницю до 16.00 у
неділю, з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу у п'ятницю о
16.00;

· у літні
місяці, безперервно 2 тижні в
один з 3-х літніх
місяців.

Керуючись
ст. ст. 141, ч. 2 ст. 158 Сімейного
Кодексу України, ст. ст.
14, 57 -59, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 228 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Відмовити в частині позовних вимог про зобов'язання
ОСОБА_2 не винити перешкоди ОСОБА_1  у
спілкуванні з донькою ОСОБА_3, 2001
р.н.

Визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з
донькою - ОСОБА_3,
2001 р.н., її
батька - ОСОБА_1,
встановивши час побачення з донькою:

·
через вихідні з 16.00
у п'ятницю до 16.00 у
неділю, з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу у п'ятницю о
16.00;

· у літні
місяці, безперервно 2 тижні в
один з 3-х літніх
місяців.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду
Полтавської області через

Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в
10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання .після цього

протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.