Справа №2-о-121
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -
судді Васильдова О.В.,

при секретарі -Назаренко І.М.,

з участю представників:

відповідача -
ОСОБА_4.,

третьої особи -
ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу, відкриту за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про надання додаткового строку на

прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2. про
надання додаткового строку на прийняття спадщини. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що ОСОБА_3залишила заповіт, за яким вона заповіла все своє
майно, у тому числі і будинок №
АДРЕСА_1. Про існування заповіту ОСОБА_3. його не повідомила,
тому, після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3року,
він не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини оскільки не був
спадкоємцем за законом. Про існування заповіту йому стало відомо від сторонніх
осіб у листопаді 2004 року,
після чого він звернувся до державної нотаріальної контори і отримав копію
заповіту. На поминальному обіді на сороковинах після смерті ОСОБА_3. він
присутнім не був, оскільки у той день працював. Тому просить надати додатковий
строк терміном три місяці для звернення із заявою про прийняття спадщини,
оскільки йому не було відомо про існування заповіту на його користь.

Відповідач
позовні вимоги не визнала, та у судовому засідання пояснила, що за життя
спадкодавця - ОСОБА_3.
позивач не оказував їй допомоги, не піклувався про спадкодавця, тому не має
права на спадщину, а тому йому не треба надавати додатковий строк для прийняття
спадщини. Крім того, під час поминального обіду на сороковинах після смерті
ОСОБА_3., який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_1року між
нею та ОСОБА_1. відбулася розмова про наявність заповіту, залишеного після
смерті ОСОБА_3. на її ім'я, ОСОБА_1. та на її доньку - ОСОБА_2.

Представник
відповідача позов також не визнала, та пояснила, що позивачу було відомо про
існування заповіту, який залишила ОСОБА_3., він без поважних причин пропустив
строк для прийняття спадщини за заповітом, тому не має права на надання
додаткового строку на звернення із заявою про прийняття спадщини.

Представник
третьої особи - служби у
справах неповнолітніх Мелітопольської районної державної адміністрації позов
визнав у повному обсязі, та пояснив, що, оскільки позивачу не було відомо про
наявність заповіту ОСОБА_3. на його користь, йому треба надати додатковий строк
на звернення із заявою про прийняття спадщини.

04 серпня 2000 року ОСОБА_6склав заповіт на
усе його майно, у тому числі і на будинок АДРЕСА_1на ім'я
ОСОБА_3, а у разі її смерті раніш його або разом із ним, він

2

заповідає усе своє майно ОСОБА_2та
ОСОБА_1у рівних частках кожному. Цей заповіт посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_7. (а.с.5).

04 серпня 2000 року
ОСОБА_3склала заповіт на усе її майно, у тому числі і на будинок АДРЕСА_1на ім'я ОСОБА_6,
а у разі його смерті раніш її або разом із нею, вона заповідає усе своє майно
ОСОБА_2та ОСОБА_1у рівних частках кожному. Цей заповіт посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_7. (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_6помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть
серії НОМЕР_1(а.с.4)

ІНФОРМАЦІЯ_3року ОСОБА_3померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2(а.с.8)

За таких
обставин суд вважає, що після смерті ОСОБА_6. за його заповітом відкрилась
спадщина, яку фактично прийняла його жінка ОСОБА_3., оскільки вона
залишилась фактично проживати у спадковому будинку АДРЕСА_1, який не
знаходився під будь якою забороною (а.с.6). Після смерті ОСОБА_3. відкрилась
спадщина на її майно, у тому числі і на будинок АДРЕСА_1, спадкоємцями за заповітом якого є ОСОБА_1та ОСОБА_2

Відповідно до
ч.І СТ.1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину.

Відповідно до
ч.І ст.1270 ЦК України,
для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з
часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є смерть особи.

Спадкодавець
ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_3року,
тому з цього дня починається шестимісячний термін на прийняття спадщини
спадкоємцями, який закінчився 02
липня 2004 року.

Відповідно до
ч.З ст.1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви
про прийняття спадщини.

Допитана у
якості свідка по справі за клопотанням позивача ОСОБА_8. пояснила суду, що у
листопаді 2006 року
вона розповіла ОСОБА_1про те, що ОСОБА_3залишила заповіт на його ім'я та на
ОСОБА_2. на спадщину у вигляді будинку. ОСОБА_1. казав їй. що йому нічого не
відомо про наявність заповіту.

Допитана у
якості свідка по справі за клопотанням позивача ОСОБА_9. пояснила суду, що
ОСОБА_1. не було на поминальному обіді на сороковинах після смерті ОСОБА_3. і
він не знав про наявність заповіту ОСОБА_3. на його ім'я.

Допитана у
якості свідка по справі за клопотанням відповідача ОСОБА_10. пояснила суду,
що про наявність заповіту ОСОБА_3. на ім'я ОСОБА_1. їй не було відомо. ОСОБА_1,
не був присутній на поминальному обіді на сороковинах після смерті ОСОБА_3. і
розмову про заповіт вона не чула.

Допитаний у
якості свідка по справі за клопотанням відповідача ОСОБА_14. пояснив суду,
що на поминках його кума ОСОБА_13. розповідала про те, що на ім'я ОСОБА_1.
ОСОБА_3. залишила заповіт на будинок. ОСОБА_1сидів неподалік від нього і чув
про наявність заповіту ОСОБА_3. на його ім'я, але у розмові участі не приймав

Допитана у
якості свідка по справі за клопотанням відповідача ОСОБА_11. пояснила, що вона
не знає про то, чи було відомо ОСОБА_1. про наявність заповіту ОСОБА_3..

Таким чином
судом встановлено, що ОСОБА_1стало відомо про те, що він є спадкоємцем за
заповітом ОСОБА_3. усього її майна лише у листопаді 2006 року із слів
ОСОБА_12., яка у судовому засіданні підтвердила, що про наявність заповіту
ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. вона повідомила останнього у листопаді 2006 року, що дає
суду підстави вважати про те, що після смерті ОСОБА_3. позивачу ОСОБА_1.

3

стало
відомо від ОСОБА_12 лише у листопаді 2006
року і тому суд визнає поважною причину пропуску ОСОБА_1строку для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

До посилання
відповідача ОСОБА_13. на те, що ОСОБА_1. було відомо про наявність заповіту
ОСОБА_3. на його користь, суд відноситься критично, оскільки вони
спростовуються свідченнями допитаних у суді свідків - ОСОБА_12.,
ОСОБА_11. ОСОБА_9., ОСОБА_10..

На підставі
викладеного, ч.2 ст.1220, ч.І ст.1268, ч.І ст.1270 ЦК України,
керуючись ст.ст.60, 254-255
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк терміном у три місяці для прийняття спадщини за
заповітом ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3року.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськраионнии суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:            Васильцов О.В.