АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1290/07                                      Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:    Бондара В.О.

Суддів : Бабак A.M. Прокопенка О.Л.

При
секретарі:    Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя
від 02 листопада
2006року по
справі за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжтрансформатор" про визнання незаконним розпоряджень про не
нарахування бонусів, та наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

У   червні та липні 2006 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ВАТ "Запоріжтрансформатор"  про
визнання   незаконним   розпоряджень   про
не  нарахування

бонусів,
та наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

При
цьому зазначила, що розпорядженнями за №12
від 30.05.2006 року, №13 від 30.06.2006 року та за №7 від 28.02.2006 року вона була
позбавлена бонусу за відповідні
місяці її роботи у відповідача -
за лютий, травень і червень 2006
року.

31.07.2006  року  наказом  за
№33-к  за  порушення  ДСТУ-365-0-97
і   несумлінне відношення до своїх
трудових обов'язків, їй винесено догану та вона позбавлена бонусу за липень 2006 року. У зв'язку
з вищенаведеним просила суд, визнати незаконними зазначені розпорядження та
скасувати наказ про накладення дисциплінарного стягнення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2006 року у
задоволені позовних вимог відмовлено.

Апеляційне
провадження порушено за скаргою ОСОБА_1.

2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, та
ухвалите нове рішення про задоволення її позову.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та
доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. знаходиться в
трудових відносинах з ВАТ „Запоріжтрансформатор" та займає посаду
техніка-технолога відділу технічної документації 1 категорії.

Відповідно посадової інструкції основною задачею
техніка-технолога 1 категорії
є внесення змін в конструкторську документацію і оформлення її в наряд на
розмноження. В обов'язки техніка-технолога входить здійснення змін в оригінали
конструкторської документації на підставі „повідомлень про зміну",
оформлення в наряд на розмноження конструкторської документації, що надійшла
після змін та інше, а також працівник несе відповідальність за своєчасне і
якісне внесення змін в оригінали конструкторської документації, за своєчасне
оформлена конструкторської документації в наряд на розмноження та інше (т. 1
а.с. 135).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. про
визнання незаконним розпоряджень про не нарахування бонусів, та наказу про
накладення дисциплінарного стягнення, суд правильно виходив з того, що
відповідно ст. 139 КЗпП
України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно
виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати
трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці,
дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно ст. 143
КЗпП України, до працівників підприємства, установ, організацій можуть
застосовуватись будь-які заохочення, що містяться в затверджених трудовими
колективами правилах внутрішнього трудового розпорядку.

Пунктами 2.1,
3.2 Положення про оплату праці працівників ВАТ „Запоріжтрансформатор" та
п. 6.1 Правил
внутрішнього розпорядку працівників ВАТ „Запоріжтрансформатор",
затверджених конференцією трудового колективу 27 квітня 2006
року, передбачені заохочення в виді нарахування щомісячного бонусу, за якісне та в
строк добропорядне виконання виробничих задач і службових обов'язків у
встановленому об'ємі, разом з основною заробітною платою у розмірі 10% основної оплати
праці, (т.1 а.с.
99-105).

Відповідно п. 7.1.1.
Правил внутрішнього розпорядку працівників ВАТ „Запоріжтрансформатор"
працівник несе відповідальність за порушення трудової, технологічної і
виробничої дисципліни, в тому числі за невиконання чи неналежне виконання по
власній провині покладених на нього трудових обов'язків, визначених трудовим
договором (т.1 а.с. 104)

Тому п.5.2 та 5.3
Положення про оплату праці працівників ВАТ „Запоріжтрансформатор"
передбачено, що за порушення трудової дисципліни (в тому числі за неякісне
виконання виробничих завдань, посадових обов'язків) керівник проводить із
працівником бесіду з метою недопущення повторних порушень, а при повторних
порушеннях трудової дисципліни, бонус
працівнику не нараховується і керівник проводить із працівником бесіду з
метою недопущення послідуючих порушень (т.1 а.с. 99-100).

Правилами
внутрішнього розпорядку ВАТ „Запоріжтрансформатор" в п. 7.4 передбачено, що
наряду з дисциплінарним стягненням за порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано додаткова міра впливу - не нарахування бонусу (а.с. 104 т.1)

3

Судом встановлено,
що у лютому 2006 року,
при внесенні змін в конструкторську документацію ОСОБА_1. допущено 17 помилок,
у травні - 19 помилок, та у червні 16 помилок, за що розпорядженнями № 7 від
28.02.2006 року, № 12 від 30.05.2006 року та № 13 від 30.06.06 року вона була
позбавлена бонусу за відповідні місяці (т.1 а.с. 4-6,14-16, 18-19). З метою
недопущення послідуючих порушень, керівником підприємства з ОСОБА_1.
проводилися бесіди, щодо недопущення помилок у конструкторській документації,
вона попереджалася про наслідки повторення нею подібних помилок, в тому числі і
про позбавлення бонусу,
про що вона не заперечувала у судовому засіданні.

Наказом №
33-к від 31.07.2006 року за
порушення ДСТУ-365-0-97, ИК-4.2-22 і несумлінне відношення до своїх посадових
обов'язків ОСОБА_1. оголошена догана та вона позбавлена бонусу за липень 2006 року (т.1 а.с. 18-19).

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1. мало місце
порушення трудової дисципліни, та застосований до неї вид стягнення відповідає
трудовому законодавству, колегія судів вважає, що суд першої інстанції
правильно вирішив спір, дав належну правову оцінку правовідносинам, які
склалися, а також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив.

Рішення є обґрунтованим, постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення не
вбачається.

Керуючись
ст. ст. 307,308,313,314,315,317
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2006 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.