Справа №2-2399/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 грудня   2007року Червоногвардійський районний суд
міста Макіівки у складі головуючого-судді: Кулик Т.Г.

при секретарі: Андрейченко Р.А. розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Макіівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Макіівської міської Ради, Комунального пыдприэмства „Жилсервис-1"
про визнання права користування жилим приміщенням, зміну умов договору
житлового найму,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачыв про
визнання права користування жилим приміщенням, зміну умов договору житлового
найму, вказуя, що у травні 2001року з усного дозвілу начальника ЖЄК
№1ОСОБА_2він вселився у квартируАДРЕСА_1, квартира складається з двох кімнат
жилою площею 28,6кв.м. До цього у спірній квартирі проживали ОСОБА_3ОСОБА_4,
які померли і були виписані з квартири 10 січня 2004року та 1 листопада
2002року відповідно. В квартирі також були зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
які за рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіівки від 1
листопада 2006року були виселені з спірної квартири. На час його вселення у
квартирі ніхто не проживав, квартира потребувала ремонту, так как проживати там
було неможливо.. З часу вселення у спірну квартиру, він зробив ремонт, постійно
проживає у цій квартирі.

Позивач просить
визнати за ним право користування жилим приміщенням та змінити умови договору
житлового найму, вказуя, що він вважає, що придбав право на жилу площу у
спірній квартирі, оскільку він вселився у цю квартиру з дозволу адміністрації,
проживає там, зробив ремонт, тому просить позовні вимоги задовольнити.

Представник
відповідача - Управління комунальної власності Макіівської міської Ради у
судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що згідно
ст.58 ЖК України єдиною підставою для вселениия у квартиру є ордер. Позивачу
ордер на квартируАДРЕСА_1 не видавався.Згідно копіі особистого рахунку у
квартирі спірній були зареєстрованіОСОБА_5., ОСОБА_6які за рішенням
Червоногвардійського районного суду міста Макіівки від 1 листопада 2006року
були виселені з спірної квартири. На підставі цього спростовується факт
проживання позивача у спірній квартирі. Згідно паспорта позивач зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_2. Також не підтверджен факт оплати позивачем комунальних послуг
та квартирної плати з часу його вселення у спірну квартиру і по теперешній час.
Просила у позові відмовити.

Представник
відповідача- КП „Жилсервис-1" у судовому засіданні проти позову
заперечувала, пояснив, що підстав для вселення та проживання позивача у спірній
квартирі немає, тому просила у позові відмовити.

Свідок ОСОБА_7.
у суді пояснив, що позивач вселився у спірну квартиру з дозволу начальника ЖЄК
у 1995році, зробив ремонт, він допомагав.

Свідки ОСОБА_8. таОСОБА_9 у суді пояснили,
що у 2006році вони допомагали позивачу робити ремонт спірної квартири.

Свідок ОСОБА_10
у суді пояснила, що вони з позивачем проживали по сусідству . Він проживав на
квартирі за адресою: АДРЕСА_3 У 2006році йому дали квартиру від ЖЄКа, він
зробив там ремонт.

СвідокОСОБА_11.
у суді пояснив, що у 2006році позивач запросив його зробити ремонт у спірній
квартирі. З якого часу він там проживає, він не знає.

Свідки ОСОБА_12
ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15 у суді пояснили, що позивач проживає у спірній
квартири з зими 2005року.

Прораналізував
матеріали справи, суд вважає, що позов не обгрунотован і не підлягає
задоволенню з наступних причин:

У відповідності
зі ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в
будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет
районної, міської Ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для
вселення в надане жиле приміщення. Позивачу такий ордер на вказану спірну
квартиру не видавався, документів, які підтверджують розвіл начальника КП
„Жилсервис-1" на заняття вказаної квартири також немає, комунальні послуги
та квартирну плату за користування жилою площею у спірній квартирі позивач не
сплачував. До то ж, факт вселення та час вселення позивача у спірну квартиру
судом не встановлен.

Таким чином, суд
вважає, що позивач не набув права на користування вказаною жилою площею, тому
суд відмовляє позивачу у позові про визнання права користування жилим
приміщенням за адресою:АДРЕСА_1 та зміну умов договору найму жилого приміщення.

На підставі ст.
ст.58, 61,63 ЖК України, керуючись ст.ст.60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1
до Макіївської міської Ради, Комунального підприємства „Жилсервис-1" про
визнання права користування жилою площею у квартирі АДРЕСА_1, зміну умов  договора
житлового найму на вказану квартиру відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів після його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження рішення через данний районний суд.