Справа №2-140 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Драчук М.П.

при секретарі -
Степанишиній О.Л.,

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про
скасування заяви від 17.06.2006 року про відмову на користь ОСОБА_2 від
прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_3, визнання правочину, заяви від 27.06.2006 року,
зареєстрованого державною нотаріальною конторою про відмову на користь ОСОБА_2
від спадщини ОСОБА_3, недійсним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом про скасування заяви від 17.06.2006 року про
відмову на користь ОСОБА_2 від прийняття спадщини, визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, мотивуючи
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Огіївка Ружинського району померла її мати
ОСОБА_3. 27.06.2006 року вона відмовилась від прийняття спадщини на користь
своєї дочки - ОСОБА_2, про що є заява, зареєстрована в нотаріальній конторі. В
даний час вона вирішила оформити спадщину на себе і тому просить суд
задовільнити її позов. Позивачка подала до суду заяву про уточнення до позовної
заяви, в якому вказала, що просить визнати правочин, заяву від 27.06.2006 року,
зареєстрований державно-нотаріальною конторою про відмову на користь ОСОБА_2
від спадщини ОСОБА_3, недійсним.

У
судовому засіданні позивачка позовну вимогу про скасування заяви від 17.06.2006
року про її відмову на користь ОСОБА_2 від прийняття спадщини не підтримала,
остальні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що написала заяву про відмову
від прийняття спадщини під впливом помилки, не розібравшись, і відмовляється
від даного правочину тому, що так як вона являється прямою спадкоємницею, то
оформлення спадщини їй коштуватиме дешевше, ніж її дочці. Дочка навчається
стаціонарно у вищому учбовому закладі в м.Києві, де і проживає, і не має коштів
і бажання оформляти дану спадщину. Вони спільно вирішили, щоб спадщину прийняла
позивачка, яка являється рідною дочкою померлої. ОСОБА_2 також подала до суду
заяву про визнання недійсним правочину, а саме її заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини ОСОБА_3

У
судовому засіданні відповідачка позовні вимоги, підтримані позивачкою визнала,
пояснивши, що вони із матір"ю помилково написали заяви до нотаріальної
контори, не розібравшись.

Заслухавши
позивачку та відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги, підтримані позивачкою підлягають задоволенню.

Із заяви
ОСОБА_1 до Ружинської державної нотаріальної контори вбачається, що 27.06.2006
року вона подала заяву про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_3

Із заяви ОСОБА_2 до Ружинської державної нотаріальної контори вбачається,
що 27.06.2006 року вона подала заяву про прийняття спадщини ОСОБА_3

Із свідоцтва про народження виданого ОСОБА_4 вбачається, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Огіївка Ружинського району Житомирської області і її
матір"ю є ОСОБА_3.

Як видно
із свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
одружилась із ОСОБА_5 і змінила своє прізвище на ОСОБА_1.

Із
свідоцтва про народження виданого ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Огіївка Ружинського району Житомирської області і її
батьками являються ОСОБА_1  та ОСОБА_5.

Із
свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
с.Огіївка Ружинського району Житомирської області.

Оскільки
позивачка після смерті матері ОСОБА_3 своєчасно подала заяву до нотаріальної
контори про відмову від прийняття спадщини на користь її дочки ОСОБА_2., а
потім в судовому порядку просить визнати недійсним даний правочин так як він
вчинений під впливом помилки, а також в зв"язку із цим пропустила строк
для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає необхідним задовольнити
дані позовні вимоги про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом
помилки та про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 229 ч.І ЦК України, ст. ст. 10, 60,213, 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Визнати правочин, заяву від 27.06.2006 року, зареєстрований державною
нотаріальною конторою про відмову на користь ОСОБА_2 від спадщини ОСОБА_3,
недійсним.

Визначити
додатковий строк для прийняття ОСОБА_1
спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 до 17 травня 2007 року.

В решті позовних
вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до
Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.