№2-3391-1/06 Справа №2-566-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року   Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого                                          Миколаєць
І.Ю.

при секретарі                                         Макаренко LB.

за участю представника позивача     Бабченко М.В.

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і
прибудинкової території та платі за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006
року комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової
території та платі за комунальні послуги в сумі 5792,61 грн. Позивач посилається на ті підстави, що ОСОБА_1. є власником кв. АДРЕСА_1. Згідно з
рахунком заборгованості, виданим бухгалтерією ЖЕО-802, за відповідачами
нарахована заборгованість за комунальні послуги та за експлуатаційні витрати в
сумі 5792,61 грн. за
період з березня 2002 року по
жовтень 2006 року
включно, яку просить стягнути.

У жовтні 2004 р. між
ОСОБА_1., та ЖЕО-802
був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні
послуги, але він не виконується належним чином. Також позивач просить стягнути
з відповідачів пеню за неналежне виконання договору у розмірі 30,02 грн., крім
цього понесені судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про місце і час розгляду
справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник
позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1.
є власником кв. АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від
05.04.2002 року, а також довідкою з місця з місця проживання. Крім відповідачки
у помешканні зареєстровані та проживають її неповнолітній син, а також ОСОБА_2.
Вказаний будинок закріплений за ЖЕО-802 Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Святошинського району м. Києва.

2

Відповідно до п. 17 „Правил
користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992р. № 572, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані
вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку
та при будинкової території та плату за комунальні послуги.

Згідно з рахунком заборгованості, виданим бухгалтерією ЖЕО-802 за
відповідачами нарахована заборгованість за комунальні послуги та за
експлуатаційні витрати в сумі 5792,61
грн. за період з березня 2002
року по жовтень 2006
року включно.

22.10.2004 р. між
ОСОБА_1. та ЖЕО-802 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості
за житлово-комунальні послуги.

Згідно до ст. 651
ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

За наданими доказами вбачається, що договір про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні послуги, що укладений 22.10.2004р.,
відповідачами не виконувався належним чином, а тому підлягає розірванню.
Пунктом 6 вказаного
договору передбачено, що у разі несвоєчасного внесення плати за договором
відраховується пеня 0,01
відсотка, яка нараховується за кожен день прострочення. Таким чином
підлягає сплаті пеня у розмірі 30,02
грн.

Як вбачається із наданих позивачем доказів, розмір заборгованості за
вказаний позивачем період, а саме, за період з березня 2002 року по жовтень 2006 року включно
складає 5792,61 грн.
Таким чином суд вважає доведеним саме таку суму боргу.

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України і покладає на відповідачів обов'язок відшкодувати позивачу понесені
судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 30 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 509, 526, 651 ЦК України,
ст.ст.62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 224, 228 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості укладений між
Владічук Світланою Петрівною та ЖЕО-802 від 22.10.2004р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Києва та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродж. с.Дуліцьке Сквирського району Київської області солідарно на користь
комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м.Києва (рр ЖЕО-802 № 0487 Святошинського відділення ОБ №
8069, МФО 320218 м.Києва, ЗКПО 05755996) заборгованість по квартирній платі та
платі за комунальні послуги в сумі 5792,61 грн. за період з березня 2002 року
по жовтень 2006 року включно, пеню у розмірі 30,02 грн., понесені судові
витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30 грн., а також на користь держави судовий збір у розмірі 57,92
грн., всього 5910,55 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м.Києва через районний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.