overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1011 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року  Дружківський міський
суд                      Донецької області
у складі:

головуючого-судді                                     Грубника
О.М.

при
секретарі                                             Варламовій
Т.І.

з участю
позивачки                                   ОСОБА_1
,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 19.03.2004 року. Від данного шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_3.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, часто виникають
суперечки, які привели до взаємного відчуження, сім'я фактично розпалась та
зберігти її неможливо. Спору по мешканю дитини немає. Спору з приводу розподілу
майна не має.

Позивачка у судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала, просить
розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву
про розгляд справи у його відсутність, про розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав позивачку,
вважає, що сім'ю зберігти неможливо.

На підставі викладенного та керуючись ст. 105, 107, 109,
110 СК України, ст.ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладенний 19.03.2004 року, у Дружківському РАГС
Донецької області, про що є актовий запис за №49, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2
державне мито на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп. ОСОБА_1 від уплати державного мита
звільнити.

Сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж
цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, якщо не буде подана апеляційна
скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів після проголошення
рішення, двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц-351/0 7               Головуючий в 1-й
інстанції Кихтюк P. M.
Категорія: 29                                Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                              м.
Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду

Волинської області в складі:

головуючого судді                                      Стрільчука
В.А.

суддів                                                           Карпук
А.К., Здрилюк О.І.

при секретарі                                               Савчук О.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_3про вселення

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Луцького міськрайонного суду від 23 лютого 2007 року

особи, що беруть
участь у справі:

позивач -
ОСОБА_1представник позивача -
ОСОБА_2відповідач - ОСОБА_3представник
відповідача - ОСОБА_4колегія
суддів

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду
справи судом апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1. подав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Право позивача
подати заяву про залишення позову без розгляду визначено статтею 207 ЦПК України.

Відповідно до
статті 310 ЦПК
України, рішення суду підлягає до скасування в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205,
207 ЦПК України.

2

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть
участь у справі, приходить до висновку, що подана позивачем заява ґрунтується
на вимогах ст. ст. 207,
310 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 307, 207, 310, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Луцького
міськрайонного суду від 23
лютого 2007 року
скасувати.

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_3про вселення залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з часу набрання ухвалою законної сили.
№ 2-288407
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2007 року                                 М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 8 годину 15
хвилину 19 квітня 2007 року в кабінеті №
9 приміщення суду.

Запропонувати відповідачу надати
довідку про доходи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або
заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання.
Справа № 2-98/2007 p. УХВАЛА
справи до судового розгляду
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді     Калашника В.П.
секретарі                      Карачковській
попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
попереднього   судового   засідання
спір   між   сторонами
не врегульовано, а тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України,-
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в
судовому засіданні 2 лютого 2007 року о 9 год.
00 хв. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2о-60/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

02 квітня 2007 року                                                                                       м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Таранкова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності
майна на праві власності,

встановив:

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту приналежності майна на праві власності.

Призначити судове засідання на"
04 " травня 2007
р. о 08 год. ЗО хв. у
приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового
засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та
заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                          підпис                         І.М. Таранкова

З оригіналом
вірно:

Суддя                                                             1-М.
Таранкова
Справа 2«О»-166/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

" 28 "квітня 2007 року                                                             м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи №
2«О»-166/07 за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: Бердянського районного
РАЦС про визнання особи безвісно відсутньою.

Встановила:

Заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-121
ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. «23»
травня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області
Справа № 2-663 2007 року
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2007
року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді                                                                       Тимошенко С. В.

при
секретарі                                                                               Коренчук
О.Е.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Татарбунари Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення пере­шкод в здійснені права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод в
здійснені права власності.

16
травня 2007 року позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про закриття
провадження по справі у зв'язку з доб­ровільним вирішенням питання.

Суд
вважає,  що відмова позивачки від позову
не суперечить закону та не зачіпає нічиїх прав та законних інтересів,  тому є підстави для прийняття відмови від
позову та закриття прова­дження по справі відповідно до п.3  ст.
205 ЦПК України.

Керуючись
п.3  ст.
2 05 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про" усунення
перешкод в здійснені права власності закрити у зв'язку з відмовою позивачки від
по­зову.

На
ухвалу Татарбунарського районного суду може бути пода­на заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду по­дається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-12212007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 грудня 2007 року   Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Ковальчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми
щомісячних страхових виплат

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві й професійних захворювань України в м.Першотравенську
про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2. надала заяву, в
якій  прохає залишити  позовну заяву ОСОБА_1  до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми
щомісячних страхових виплат без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в
м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
СУДОВИЙ  НАКАЗ
березня 2007 року                                                                         Справа
№ 2-Н-177/2007 р.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши
заяву ТОВ „ПростоФінанс" про видачу судового наказу про стягнення
відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 536,629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.
95-106, 109 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
прострочених відсотків - 3,41 грн., комісії за обслуговування в сумі 20,67
грн., штрафу в сумі 56,01 грн., держмита 25,50 грн., сума сплати за
інформаційно-технічне забезпечення 15,00, а всього 376,59 (триста сімдесят
шість грн. 59 коп.) грн.
2.    Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 2-378/2007р.

23 квітня 2007 року   м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до
відповідача ОСОБА_2, в якому пояснила, що від спільного шлюбу з відповідачем в
них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні.

Поскільки відповідач вихованням дитини не займається та ніяких коштів та
допомоги не надає позивачка змушена звернутись з заявою до суду про стягнення
аліментів.

У зв'язку з
наведеним позивачка просить позов задоволити.

Заява подана з
дотриманням вимог статтей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №
2-378/2007р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00
хвилин 11 травня 2007 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не

піддягає.
Справа
№ 2-288/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року.                                                                                                     см.т.
Новоайдар

Новоайдарський
районний суд у скаді:

головуючого                                                                                           Лободюка
В.А.

при секретарі                                                                                          Лук'яновій
О.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до Дмитрівської сільської ради про продовження
строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2, який у
відповідності до вимог ст.
ст. 1235, 1236 ЦК України
заповів все належне йому майно на користь позивачки. Спадкове майно складається
з земельного паю. Спадкоємців, які згідно ст. 1241 ЦК України мають
право на обов'язкову частку у спадщині немає. Встановлений законом строк для
прийняття спадщини позивачка пропустила по причині необізнаності у діючому
законодавстві.

У
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач
позов визнав, про що надав суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню тому що він обґрунтований і
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: свідоцтвом про
смерть ОСОБА_2.; заповітом;
правовстановлюючими документами на спадкове майно.

На підставі ст. ст. 1220-1223, 1225, 1270, 1272, 392 ЦК України, ст. 12
Закону України "Про власність", керуючись ст. ст. 130, 174,209,213-216
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1. до Дмитрівської сільської ради про
продовження строку для прийняття спадщини і визнання права власності на
спадкове майно задовольнити.

Надати ОСОБА_1. додатковий строк для прийняття спадщини
від ОСОБА_2, який
помер ОСОБА_2, визнавши причину пропуску строку поважною.

Визнати за ОСОБА_1право власності на земельну частку
(пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1,
виданому Новоайдарською районною державною адміністрацією 22.01.1997 року та
державному акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданому
Новоайдарською районною державною адміністрацією і Новоайдарським районним
відділом земельних ресурсів 29.09.2003 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за письмовими договорами про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку та додатковими угодами у розмірі 3017,73грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженець смт. Фрунзівка), який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 3017,73грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 3058,23грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2007року                                                                                                   м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Загороднюк В.І, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17   Правил
користування   приміщеннями   житлових
будинків   і   прибудинкових   територій, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п.п.  10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного , процесуального кодексу
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 802,78 грн. (вісімсот дві
гривні 78 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №22ц-2446/07
УХВАЛА

25 травня 2007 року                                                                                            м.
Луганськ

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Медведев A.M., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 22 березня 2007 року, по справі
за позовом Відділу у справах сім'ї та молоді Первомайського міськвиконкому до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з
наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що скарга на рішення Первомайського міського суду Луганської
області від 22 березня 2007 року подана
апелянтом по закінченню строків на апеляційне оскарження, встановлених ст. 294 ЦПК України, так
як апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, а заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Згідно ч.4
ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження, тобто в десятиденний строк.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України,
право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи,
що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи те,
що апеляційна скарга на рішення Первомайського міського суду Луганської області
від 22 березня 2007 року ОСОБА_1
виготовлена 06.04.2007 року і
надійшла до суду першої інстанції 16.04.2007
року, тобто після спливу встановленого законом строку на апеляційне
оскарження, а також те, що ОСОБА_1 не ставить питання про його поновлення, тому
її апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 72 ,294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1
на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 22 березня 2007 року залишити
без розгляду, у зв'язку з пропуском строку на його оскарження і повернути
справу у суд першої інстанції.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку з дня її
проголошення протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Справа № 2н-__________ /2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року.                                                                   М.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко
С.Г., розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за послуги з водопостачання та водовідведення
в сумі 345 грн. 29 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 85/07 від 24.07.2006 року.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с.Семиполка, Жовтневого р. Казахстан, яка зареєстрована АДРЕСА_1 на користь КП
"Кременчукводоканал",
що розташоване за адресою: Полтавська
область, м. Кременчук, провул. Г.Бресту, 35 А р/р
"Індустріалбанк" м. Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655,
заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 345 (триста сорок п*ять)
грн. 29 коп. в зв'язку з невиконанням
умов договору № 85/07 від 24.07.2006 року
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП "Кременчукводоканал"
26001833 КФ АКБ "Полтава-банк", МФО
331423 код 03361655.
3.   Судовий
набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.