АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
9 кв-36 2007 р.                                                   Головуючий
Категорія 63                                                                                Прокудіна
Доповідач апеляційній інстанції
Лузан Л.В. Доповідач в касаційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 р.                                                                                                                  м.
Черкаси

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у
складі суддів

Храпка В.Д. Адаменко Л.В. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 28 квітня 2004 р. та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 14
липня 2004 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, вивчивши матеріали
справи,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення 7957
грн. 60 коп.
матеріальної і 1000 грн.
моральної шкоди.

Рішенням
Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 28 квітня 2004 p., залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 14 липня 2004 p., позов
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 1000 грн.
боргу та 51 грн.
сплаченого державного мита, в решті вимог відмовлено.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невірну оцінку судами зібраних
у справі доказів, неправильне застосування норм матеріального права.

2

В касаційній
скарзі ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 також просять про скасування судових рішень і відмову в задоволенні
позову ОСОБА_1 в повному об'ємі з тих підстав, що суд дав неналежну оцінку
зібраним у справі доказам.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційних скаргах доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційні скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми Сумської області
від 28 квітня 2004 р. та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 14
липня 2004 р.
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

Храпко В.Д.
Адаменко Л.В. Магда Л.Ф.