overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                                           м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області в складі : головуючого -
судді Заборовського B.C. при секретарі
Калинич Е. Т. розглянувши у   відкритому
судовому засіданні в місті Мукачево справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -

Встановив:

ОСОБА_1. у своїй
заяві на ім'я суду посилаючись на те, що ОСОБА_2., перебуваючи у шлюбі з її
сином ОСОБА_3. ,проживали з останнім з часу одруження до 2003 року, у її
дворогосподарстві в АДРЕСА_1,
головою якого є вона, що підтверджується довідками сільради, ісля
розірвання шлюбу з її сином Мукачівським міськрайонним судом 2.02.2006 р. остаточно
забрала все своє майно з будинку і виїхала на інше постійне проживання в іншу
місцевість, просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування
жилим приміщенням в її приватній оселі. ОСОБА_1. подала суду заяву , в якій просила
розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася через те, що за місцем її постійного проживання
вона відсутня, місце її знаходження невідоме, про що свідчить повернута до суду
повістка з відповідною відміткою місцевого відділення поштового зв'язку.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1.
обґрунтований й підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що дійсно ОСОБА_2., перебуваючи у шлюбі з сином позивачки ОСОБА_3.
,проживали з останнім з часу одруження до 2003 року, у її дворогосподарстві в
АДРЕСА_1, головою якого є остання, що підтверджується довідками сільради, а
після розірвання шлюбу з її сином Мукачівським міськрайонним судом 2.02.2006 р.
остаточно забрала все своє майно з будинку і виїхала на інше постійне
проживання в іншу місцевість, тому її слід визнати такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, де вона зареєстрована, а саме - АДРЕСА_1

Враховуючи
наведене, керуючись с ст.ст. 224- 226 ЦПК України, на
підставі ст. 167 ЖК
України, суд -

Рішив:

Позов
задовольниити. Визнати ОСОБА_2, яка проживала й зареєстрована в АДРЕСА_1такою,
що втратила право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.

Заочне рішення
може бути переглянуто за письмовою заявою протягом 10- ти днів з дня
отримання копії заочного рішення зацікавленою особою
Справа
№ 2-1342007року
УХВАЛА

24
квітня 2007 року Судця Червоноармійського районного суду Житомирської області
Кулик П.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на 10
травня 2007 року на 9 год.00 хв.
викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

12 березня 2007 р.                                                                           м.Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення суми за договором
позики, -

Встановив:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2007 року оформлена
відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до
розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення суми за договором
позики.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 2-402/2007p
РІШЕННЯ

Іменем    України

27 березня 2007
року                                   Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого                 Полотнянка
Ю.П.

при
секретарі                              Дончик
О.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

23 жовтня 1988
року в Сумівській сільській раді Бершадського району
Вінницької області сторони зареєстрували шлюб (актовий запис № 18).

Від спільного
шлюбу є одна неповнолітня дитина -
син ОСОБА_3, 1989 року
народження.

ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні ОСОБА_1.
стверджує, що причиною розпаду сім'ї є психологічна несумісність, відмінність
поглядів, постійні непорозуміння, часті сварки.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав, пояснив, що їх сім'я розпалася, тривалий
час вони не підтримують сімейних відносин, мають другі сім'ї, проти розірвання
шлюбу не заперечує.

Суд рахує, що
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало
неможливим.

Сторони
тривалий час не підтримують сімейних відносин, відповідачка проживає з іншим
чоловіком, наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сім'я
розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,
60, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрованим в Сумівській сільській раді
Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 18).

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_217
грн. державного мита в дохід держави, ОСОБА_1від стягнення мита звільнити.

Рішення
набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом двадцяти днів після надання
заяви не подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення та на
протязі двадцяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної  скарги
Справа № 2-226
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 р.

Камінь-Каширський    районний
суд    Волинської    області в складі: головуючого - голови суду
Гордійчука В.М. при секретарі  Віліщук
Н.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони 10 травня 1995 року вступили в
зареєстрований шлюб.

За час спільного
проживання народилося троє дітей.

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Під час попереднього розгляду позивачка відмовилася від позову, оскільки
вони примирилися з відповідачем.

Суд приймає відмову оскільки вона не суперечить закону і не ущімляє права і
законні інтереси сторін.

Керуючись ст.130
ч.4 ст.174 ч.3 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 10 днів
апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Справа №2-218/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                      Збаразький
районний суд Тернопільської області в

складі:                                                             головуючого                     ГУДИМИ І. В.

при
секретарі                    ЖИЛЯК Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу-,

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі спільного проживання у сторін почали
виникати непорозуміння, суперечки, сварки. Непорозуміння виникали через
несумісність характерів. В даний час сім'я існує формально, а тому позивачка не
бажає надалі залишатися в шлюбі.

Під час провадження по даній справі позивачка звернулася до суду із заявою,
в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява про залишення
позову без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийнята
судом.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 207 п.5,209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом пяти
днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у вищевказаний десятиденний строк, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-н-46/07 УХВАЛА
Судця Фрунзенського районного суду м.Харкова Тарасова
І.В. розглянувши заяву першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах
ОСОБА_1 до КП „Центр соціального розвитку Немишлі" про видачу судового
Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до суду із зазначеною заявою, в
якій   просив видати судовий наказ про
стягнення з КП „Центр соціального розвитку Немишлі", юридична адреса: м.
Харків, вул. Тракторна, 12-а,     на
користь працівника ОСОБА_1 -
який    проживає за адресою:
АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1 140, 57 грн.
Зазначена заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: в порушення
ч. 4 ст. 98 , ч. 2 ст. 45 ЦПК України не зазначені підстави представництва
прокурором інтересів Шаменко Віктора Васильовича в суді;
ст. 98ЦПК України не надані копії документів, що додані до заяви, для
направлення стягувачеві; -    відповідно
до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується ст. 121
ЦПК, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для
Ухвалою судді від 22 березня 2007 року зазначена заява була залишена без
руху для усунення викладених недоліків до 02 квітня 2007 року.
судом строк заявником зазначені недоліки усунуті не були. Відповідно до  ст.
121   ЦПК України,  у разі
невиконання заявником вимог, визначених ст. 98 ЦПК України у
встановлений термін відповідно до ухвали суду, заява вважається неподаною і
підлягає поверненню заявнику.
121 ЦПК України, суддя-
Заяву першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах
ОСОБА_1 до КП „Центр соціального розвитку Немишлі" про видачу судового
наказу вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги з
подачею її копії для інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 р.                                    Острозький
районний суд     Рівненської    області

суддя Венгерчук
А.О.

при секретарі Самолюку А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Острозі справу № 2-125/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тесівської сільської
ради , третя особа-Острозька ДНК
про визначення додаткового строку про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернувся із заявою в суд, і просить визнати причини по яких він пропустив
строк для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк для
прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач свій позов підтримав і мотивує його тим, що він після смерті
свого дядька ОСОБА_2 , вчасно
не звернувся з заявою про прийняття спадщини, бо не знав , що він заповів
йому все своє майно.

Вказує, що лише в листопаді 2006 року він
дізналася, від своєї дружини ,
що його дядько ОСОБА_2 заповів йому все своє майно.

В зв'язку з цим
просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини, після смерті свого дядька.

Представник
Тесівської сільської ради подав заяву, в якій позов визнав, просить справу
розглянути без його участі.

Представник
Острозької ДНК проти
поновлення строку на прийняття спадщини не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторони, свідка, рахує, що

позов підлягає  задоволенню з таких підстав. ОСОБА_2   помер ІНФОРМАЦІЯ_1
р. Після його   смерті залишилось
спадкове майно, однак, ОСОБА_1 вчасно не подав
заяву про приняття спадщини через те, що не знав , що
ОСОБА_2заповів все своє майно йому.

Свідок ОСОБА_3
показала, що ОСОБА_1 не знав про існування заповіту ОСОБА_2 і про те на кого
він був складений.

Враховуючи, що
ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає за
можливе визначити йому додатковий строк достатній для прийняття спадщини.

Враховуючи
викладене, керуючись ст .1270,
1272 ЦК, ст.57, ст. 212-215
ЦПК України , суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк -
3 місяці- для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Рівненської області.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294
ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 22-ц-1825/07 p.                                                         Головуючий
відшкодування                                                           1 інстанції-
моральної шкоди                                                                        Доповідач
УХВАЛА

14 березня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого,
судді                 - Шаповал Н.М.

Суддів:                                      - Цвірюка В.О.,

- Хребтова В.П. заслухавши суддю-доповідача по виконанню
вимог ст. 301, 302 ЦПК
України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними
скаргами представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, представника
обласної психіатричної лікарні №
1 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, обласної психіатричної лікарні № 1 про
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій
судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені
такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по
справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що
по справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1. -ОСОБА_2.,
представника обласної психіатричної лікарні № 1 - ОСОБА_3. підготовчі дії проведено повно, колегія суддів
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи
з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, обласної
психіатричної лікарні №
1 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 14:00
год. 29 березня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2н-364/07
УХВАЛА

про залишення заяви
без розгляду

13.04.2007 року
суддя Суворовського районного суду І.В. Склярська, розглянувши у відкритому
заяву ОСОБА_1 до КП "Служба єдиного замовника" виконавчого комітету
Херсонської міської ради про видачу судового наказу,-

встановив:

22.03.2007 року за
заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з КП "Служба єдиного
замовника" заборгованості по зарплаті у розмірі 2 706 грн 88 коп.

12.04.2007 року
заявниця надала суду заяву про залишення її заяви про видачу судового наказу
без розгляд, оскільки відповідач здійснив виплату заборгованості по зарплаті в
повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без
розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до КП "Служба єдиного замовника" виконавчого
комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-887 2007 рік
2007 року       Кіцманський   районний суд    Чернівецької області у складі :    головуючої - судді        ОлексюкТ.І.
секретарі -              Савчук О.М.
участю: позивача -     ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про   стягнення боргу
за договором позики, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення боргу,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 15 серпня 2004 року позичив відповідачу
4000 доларів США строком
на півроку,  про що свідчать розписка.
Проте,  борг на день звернення до суду не
повернуто,  тому просив позов
судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи,  не повідомивши причини неявки і від нього не
надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Так,  в судовому засіданні встановлено,  що між сторонами 15.08.2004 року був
укладений догорів позики,  відповідно до
якої позивач передав відповідачу 4000 доларів США,  а
відповідач зобов'язався повернути суму позики через півроку,  про що свідчить розписка.
довідки Кіцманського ТВБВ «Укрсоцбанку» офіційний курс долара США на день
звернення до суду становив : за 100 доларів США -505 гривень.
до  ст. 836 ЦК України якщо
після припинення договору користувач не повертає річ,  позичкодавець має право вимагати її
примусового повернення,  а також
відшкодування завданих збитків.
Враховуючи   наведене,
ст. ст. 827,  828,  836 ЦК
України,  керуючись  ст. ст. 10, 11, 15, 30, 61,  212, 213, 215   ЦПК України, -
повернення судових витрат.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного
суду   Чернівецької   області
через   Кіцманський   районний суд.
Справа
№2-239/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007 року                      Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого
-Терещенка Д.В.

при секретарі-Бондаренко
І.В.

при
попередньому судовому засіданні в
місті   Кіровограді        розглянувши

позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

визнання
дійсним договору та визнання право власності на недобудований

будинок

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом
в якому просила визнати дійсним договор купівлі- продажу недобудованого
будинку та визнати за нею право власності на будинок.

Відповідач позов визнав повністю.

Судом
встановленого між позивачем та відповідачем відбулася угода купівлі-продажу
жилого будинку незакінченого будівництвом(52%), який розташований в АДРЕСА_1.
Сторони виконали умови договору,але посвідчити дану угоду нотаріально не
можуть.

Таким
чином,визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону та
не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

Правовідносини
між сторонами регулюються,ст.ст.334,377,380,655 цк України.

Керуючись ст.ст. 130,213-215 ЦПК
України,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу недобудованого будинку розташованого в АДРЕСА_1, який
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на будинок незакінчений будівництвом (52 % готовності),
який розташований в АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після
його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження..
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                Номер
справи 2-н-120-07
Судця Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості по
заробітній платі з Стебницького міського виробничого управління
житлово-комунального господарства
відповідно до ст. ст. 88, 95-96 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП України, ст.
34 Закону України "Про оплату праці", п. 7 Постанови КМУ від
20.12.1997 року №1427 "Про порядок компенсації працівникам втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати", -
Стебницького міського виробничого управління житлово-комунального
користь                       ОСОБА_1
грн. заборгованості по заробітній платі, 15,10 грн. компенсації за затримку
заробітної плати, а всього - 2353,00 грн. (дві тисячі триста п'ятдесят три
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі _25_ грн. _50_ коп. та _15_ грн. _00_ коп. витрат по оплаті за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи наказного провадження в
користь Територіального управління ДСА у Львівській області (р/р
ЗКПО 26306742, Банк УДК
у Львівській області)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати