Справа № 2-2619/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі
судді  - Долі В.А.

при секретарі -
Слакві-Марчук Н.В.,

з участю
представника позивача - адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у
праві приватної спільної сумісної власності, про виділ в натурі частки із
майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. про визначення
часток у праві приватної спільної сумісної власності, про виділ в натурі частки
із майна, що  є  у
спільній частковій власності.

Представник позивачки в судовому засіданні позов
підтримала і пояснила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло
квартира АДРЕСА_1 в м.Рівне належала на праві приватної спільної сумісної
власності ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5. Кожному із
співвласників належало по І/б частині квартири. На даний час позивачка є
співвласником З/б частин спірного будинку, І/б частина з яких належить їй на
підставі свідоцтва про право власності на житло, 2/6 частин будинку - на
підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до вказаного свідоцтва
спадкове майно складається з 2/6 частин квартири АДРЕСА_1 в м.Рівне:
незакінченої добудови "а", гаража "Б-1", земельної ділянки
площею 413 м2. 2/6 частин квартири зареєстровані за ОСОБА_2 в КП
"Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" по праву приватної
спільної часткової власності. Відповідно до висновку оцінювача ОСОБА_8. від 03
січня 2007 року житловий будинок "А-1", вартістю 186580 грн.
складається з коридора "2-1",
вартістю 13745 грн.; кімнати "2-2", вартістю 37214 грн.; кімнати
"2-3", вартістю 38891 грн.; кімнати "2-4", вартістю 48613
грн.; кухні "2-5", вартістю 33191 грн.; сіней "а-1",
вартістю 14926 грн., які належать ОСОБА_2. Оцінювачем пропонується варіант
розподілу квартири, враховуючи порядок користування квартирою співвласниками: сім'я
ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5. користуються кімнатами "2-3" та
"2-4" вартістю 87504 грн. ОСОБА_2 користується коридором
"2-1", кімнатою "2-2" та кухнею "2-5" вартістю
84150 грн. Позивачка погоджується з запропонованим варіантом у висновку
оцінювача, який враховує порядок користування приміщеннями, який вже склався
між стронами, і не претендує на компенсацію їй різниці у вартості.

Просить визначити частки співвласників у праві приватної спільної сумісної
власноті на квартиру по 1/6 частини кожного, виділити позивачці в натурі
приміщення "2-1" - коридор, "2-2" - кімнату,
"2-5" - кухню, відповідачам кімнати 2-3" та "2-4",
стягнути з відповідачів на її користь судові витрати в сумі 888 грн. 27 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлялися завчасно та належним чином, шляхом поміщення оголошення в
газету "Вісті Рівненщини", про причини неявки суд не повідомили.

Тому суд, з'ясувавши думку представника позивача про можливість розгляду
справи за відсутності відповідачів та постановления
заочного рішення, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи про що
постановив ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло,
виданого 09 квітня 1993 року Фондом державно-комунального майна Рівненської
міської Ради згідно з наказом № 167 від 09 квітня 1993 року, квартира АДРЕСА_1
в м.Рівне належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5 (а.с.7). Частки співвласників у
праві приватної спільної сумісної власності на квартиру є рівними відповідно до
вимог п.  2 ст.  370 ЦК
України,  кожному із співвласників

належало по 1/6 частині квартири. На даний час позивачка
ОСОБА_2 є співвласником 3/6 частин спірного будинку, 1/6 частина з яких
належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 квітня
1993 року, 2/6 частин будинку належать їй на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 19 травня 2004 року Першою Рівненською державною
нотаріальної конторою за р. №3-286 (а.с.8). Відповідно до вказаного свідоцтва
спадкове майно складається з 2/6 частин квартири АДРЕСА_1 в м.Рівне,
незакінченої добудови "а", гаража "Б-1", земельної ділянки
площею 413 м2. 2/6 частин квартири зареєстровані за ОСОБА_2 в КП
"Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" по праву приватної
спільної часткової власності, що стверджується витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 09 червня 2004 року (а.с.9).

Відповідно до висновку оцінювача ОСОБА_8. від 03 січня
2007 року житловий будинок "А-1", вартістю 186580 грн. складається з коридора "2-1",
вартістю 13745 грн.; кімнати "2-2", вартістю 37214 грн.; кімнати
"2-3", вартістю 38891 грн.; кімнати "2-4", вартістю 48613
грн.; кухні "2-5" вартістю 33191 грн.; сіней "а-1",
вартістю 14926 грн., які належать ОСОБА_2. Оцінювачем пропонується варіант розподілу
квартири, враховуючи порядок користування квартирою співвласниками: сім'я
ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5. користуються кімнатами "2-3" та
"2-4" вартістю 87504 грн. ОСОБА_2 користується коридором
"2-1", кімнатою "2-2" та кухнею "2-5" вартістю
84150 грн.

Відповідно до ст. 370 Цивільного Кодексу України, у разі
виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, тому
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 належить по 1/6 чатини
квартири АДРЕСА_1, в м. Рівне, кожному.

Відповідно до 365 Цивільного Кодексу України співвласник
має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій
власності. Оскільки позивачка погоджується з запропонованим варіантом у
висновку оцінювача, який враховує порядок користування приміщеннями, який вже
склався між стронами, і не претендує на компенсацію їй різниці у вартості,
відповідачі не надали суду ні погодження ні заперечень відносно виділу часток в
натурі, тому суд вважає за можливе витілити в натурі сторонам приміщення
відповідно до вищевказаного варіанту оцінювача ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню 888 грн. 27 коп. судових
витрат, які складаються з 858 грн. 27 коп судових витрат (а.с.5) та ЗО гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.6).

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_2 задоволити повністю.

Визначити частки у праві приватної спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.Рівне в розмірі по 1/6 частині квартири
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Виділити в натурі ОСОБА_2 коридор "2-1",
вартістю 13745 грн. ; кімнату "2-2", вартістю 37214 грн.; кухню
"2-5", вартістю 33191 грн.; сіни "а-1" вартістю 14926 грн.
в житловому будинку АДРЕСА_1 в м.Рівне.

Виділити в натурі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кімнату
"2-3", вартістю 38891 грн.; кімнату "2-4", вартістю 48613
грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові
витрати в сумі 888 грн. 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 Цивільного процесуального кодексу
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.