Справа №
22-836       2007 р.                                       Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія     44                                                                                  Трофімчука
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 02.04.2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Нагорняка В А.

Суддів: Пащенко Л.В.,
Мартьянової ЛІ.

При
секретарі: Руденко О.М.

За
участю: адвоката ОСОБА_5 Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На
рішення Шаргородського районного суду від 06 лютого 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про   зняття   з реєстраційного обліку, -

Встановила:

В січні 2007 року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4про зняття з реєстраційного обліку.

В заяві зазначав, що йому на праві власності належить
будинковолодінняАДРЕСА_1 В даному будинку він проживав зі своєю дружиною
ОСОБА_2., сином ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4

Спільне
життя з ОСОБА_2. не склалося і вони розлучилися 07.05.1999 року.

Близько восьми років вони разом не проживають, спільного
господарства не ведуть, діти повнолітні та проживають окремо, тобто відповідачі
в належному йому будинку не проживають більше 6 місяців.

Просив визнати ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4такими, що
втратили право користування жилим приміщенням у будинкуАДРЕСА_1 та прийняти
рішення про зняття відповідачів з реєстраційного обліку за даною адресою.

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги
і просив суд прийняти рішення про зняття з реєстраційного обліку
відповідачівОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4в АДРЕСА_1,
оскільки він не може оформити субсидію і розпоряджатися своїм майном на власний
розсуд.

Рішенням Шаргородського районного суду від 06 лютого 2007
року змінені позовні вимоги ОСОБА_1задоволено.

Скасовано реєстрацію ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, за адресоюАДРЕСА_1

В
апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2.
просить рішення суду,  як

2

постановлене
з порушенням вимог закону, скасувати та закрити провадження в справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
відповідачки ОСОБА_2., її адвоката та пояснення позивача, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Матеріалами справи встановлено, що позивачу на праві
власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (копія договору
дарування - а.с. 10-11).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5)
позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2. по
07.05.1999 року. Від шлюбу вони мають двоє повнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3.
та дочку - ОСОБА_4, які також є відповідачами по справі.

Також судом встановлено, що з 1999 року відповідачі в
будинку, належному позивачу, не проживають (довідка - а.с. 12), але залишаються
зареєстрованими (прописаними) за адресою позивача, у зв'язку з чим позивач не в
змозі оформити субсидію і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Врахувавши вищевказані обставини, суд дійшов правильного
висновку про задоволення вимог позивача, оскільки його право порушено і тому
підлягає захисту.

Рішення
суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Посилання в скарзі на те, що відповідачіОСОБА_3. та
ОСОБА_4не були належним чином повідомлені про розгляд справи спростовується
заявами останніх від 21.01.2007 року (а.с.17, 19) про відкладення розгляду
справи. Крім того, вказані їхні заяви також свідчать про можливість надання
ними відповідачці ОСОБА_2. письмових доручень на представлення їх інтересів при
розгляді справи, в зв'язку з їх перебуванням за межами України.

Твердження ОСОБА_2 про не врахування судом її пояснень
щодо визнання договору дарування будинку СОСОБА_1. не дійсним не може бути
взято до уваги, оскільки відповідачка не надала доказів, що нею подано
відповідний позов в суд до ОСОБА_1

Решта доводів апеляційної скарги також безпідставні,
необгрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шаргородського районного суду від 06 лютого 2007
року залишити без зміни.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох
місяців з дня проголошення.