Справа № 22-ц-1151-Ф/07     Головуючий суду першої інстанції          Кисельова
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції         Мудрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого - судді              Ломанової Л.О.,

суддів                                     Притуленко О.В.,

Муарової В.В.

при секретарі                         Петриченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної
шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду
АР Крим від 3 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди у зв'язку з спричиненням останнім ушкоджень середньої тяжкості.

Вимоги позову
обґрунтовані тим, що 27 серпня 2006 року відповідач навмисно спричинив позивачу ушкодження середньої тяжкості,
у наслідок чого останній деякий час знаходився на стаціонарному лікуванні.
Після цього лікування він продовжував лікуватися амбулаторно. Позивач
вважає, що діями відповідача йому була спричинена моральна шкода, яка
виразилася у довготривалому лікуванні, відчуванні головного білю, депресії та перевтоми. У час його лікування відповідач не
виявляв ніякої участі в його лікуванні, тому це збільшило його
страждання. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь 18 000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Феодосійського міського суду АР Крим від 3 травня 2007 року позов ОСОБА_1 був
задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача у
відшкодування моральної шкоди 4 500 грн.

На вказане
рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване
рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким збільшити розмір суми
відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню на його користь,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечень на
неї, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно вимог
частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду
справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Матеріалами
справи підтверджується вина відповідача у заподіяні позивачу тілесних ушкоджень
середньої тяжкості, а саме - вироком Феодосійського міського суду

2

АР Крим від 12
грудня 2006 року (а.с.21) та ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 1 березня
2007 року (а.с.3), якою вказаний вирок був залишений без змін.

Колегія суддів
погоджується з сумою розміру грошового відшкодування моральної шкоди, яка
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки ця шкода була
визначена судом першої інстанції правильно, виходячи з принципу розумності,
виваженості та справедливості, враховуючи глибину душевних страждань, які зазнав
позивач у наслідок отримання тілесних пошкоджень внаслідок дій відповідача.

Також колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про не
прийняття до уваги доводів позивача відносно погіршення його здібностей працювати після перенесених
пошкоджень, оскільки ці доводи не підтверджені матеріалами справи.

За таких
обставин посилання апелянта на необґрунтованість заниження розміру моральної
шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача не може бути прийнята колегією
суддів до уваги.

Відповідно до
статті 308 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Враховуючи
наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у апеляційній
скарзі та матеріалах справи підстав для скасування оскаржуваного рішення суду,
тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Феодосійського міського
суду АР Крим від 3 травня 2007 року - залишенню без змін.

Керуючись
статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, статями 308 та 313, пунктом 1
частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 3 травня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак
може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної
скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.