АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
МСП,  вул.  Володимирська,  15
Справа
№22-7044
у 1-ій інстанції: Малинников
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26   листопада
2007   року   колегія
суддів   судової   палати
в   цивільних   справах апеляційного суду міста Києва в
складі: головуючого - судді       Карпенко С. О.

суддів      Котули Л.Г.,  Українець Л.Д.,

при
секретарі               Ярошенко С. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1,  який діє в інтересах
ОСОБА_2,  на рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 29 вересня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_2
до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м.  Києві про зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні автотранспортним засобом та зареєструвати його в установленому
порядку,

встановила:

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 29.09.2004 року ОСОБА_2 відмовлено у позові про визнання права власності на
автомобіль «Опель-Кадет» білого кольору,
1989 року випуску,  номер кузова WOL 000034R5033403,  зобов'язання УДАЇ ГУ МВС України в м.  Києві не чинити йому перешкод у здійсненні
права власності на придбаний ним автомобіль і зареєструвати цей автомобіль та
видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Не
погоджуючись з таким рішенням,  ОСОБА_1
,  діючи в інтересах ОСОБА_2,  подав апеляційну скаргу,  в якій просить його скасувати.

Посилається
на те,  що судом порушено  ст. 41 Конституцію України; вважає,  що позивач є добровільним набувачем і ніхто
не може порушувати його право власності.

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції,  дійшла висновку,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи
в позові,  суд першої інстанції виходив з
того,  що право власності ОСОБА_2 на
автомобіль «Опель-Кадет»
білого кольору,  1989 року
випуску,  номер кузова WOL 000034R5033403 ніким не оспорюється,  а дії відповідача щодо відмови у реєстрації
його автомобіля є такими,  що ґрунтуються
на законі.

Такі висновки
суду є правильними,  враховуючи наступне.

Питання
реєстрації та обліку транспортних засобів врегульоване спеціальним законом
України «Про дорожній рух»,  Правилами
державної реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів,  а також самохідних
машин,  сконструйованих на шасі
автомобілів,  мотоциклів усіх типів,  марок і моделей,  причепів,
напівпричепів та мотоколясок,
затверджених постановою

Кабінету
Міністрів України за № 1388 від 07.09.1998 року,  а не Законом України «Про власність».

Так,  згідно зі
ст. 34 Закону «Про дорожній рух» державна реєстрація і облік автомобілів
здійснюється органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ
України,  а їх порядок установлюється
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно
до п.14 згаданих Правил транспортні засоби із знищеними,  фальсифікованими або підробленими
ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації,  перереєстрації та зняттю з обліку не
підлягають.

Автомобілі,  які мають змінені номери вузлів і агрегатів
до експлуатації не допускаються,  а їхня
реєстрація анулюється.

Факт
підробки ідентифікаційного номера кузова автомобіля «Опель-Кадет»,  1989 року випуску,
білого кольору встановлений постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 03.04.04 року.

Суд  повно
і  об'єктивно  з'ясував
дійсні  обставини  справи,
перевірив  доводи  і заперечення сторін зібраними у справі
доказами,  яким дав належну оцінку.

Оскаржуване
рішення постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального
права,  а тому апеляційну скаргу
необхідно відхилити.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  314,  315 ЦПК України,  колегія

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  який діє в інтересах
ОСОБА_2,  відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 29 вересня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена протягом двох місяців
з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України шляхом подання до
цього суду касаційної скарги.