УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18    квітня   2007    року    колегія
суддів    судової    палати
у    цивільних    справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді -
Іващенко В.В.

суддів:                      - Летягіної О.В.,

- Сінані О.М.,

при секретарі   -
Іванові O.K.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі клопотання Сімферопольського виробничого
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Центрального
районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2006 року про
повернення Сімферопольському виробничому підприємству
водопровідно-каналізаційного господарства позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення,

встановила:

ухвалою судді Центрального
районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2006 року позовну
заяву Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про стягнення заборгованності по оплаті послуг водопостачання та
водовідведення повернуто позивачеві як неподану.

23.01.2007 року до
Центрального районного суду м. Сімферополя надійшла заява Сімферопольського
виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (СВПВКГ) про
апеляційне оскарження ухвали судді.

05.02.2007 року на
зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу, в якої апелянт просить поновити
строк на оскарження ухвали судді.

Дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання необхідно
відмовити з таких підстав.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України
передбачено, що заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 294 ч. З ЦПК
України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Проте заяву про
апеляційне оскарження ухвали судді від 19.12.2006
року апелянтом подано через 35
днів після проголошення ухвали.

Головуючий у
першій інстанції Гулевич Ю.Г.

Справа № 22ц-2436/2007         Доповідач      Сінані О.М.

2

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

У своєї заяві
про апеляційне оскарження ухвали судді та в апеляційної скарзі апелянт не
зазначає, які саме причини пропуску процесуального строку він вважає поважними.
Не знайдені таки причини й колегією суддів.

Таким чином
колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання СВПВКГ про поновлення строку
на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 73,
294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія судців судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

ухвалила:

у задоволені клопотання
Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства відмовити.

Апеляційну
скаргу Сімферопольському виробничому підприємству водопровідно-каналізаційного
господарства на ухвалу судді Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 19
грудня 2006 року
залишити без розгляду.

Ухвала
Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного суду України, і

Судді:

Справа № 22ц-2436/2007

Головуючий у
першій інстанції Гулевич Ю.Г.

Доповідач                 Сінані О.М.