Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ ЗАОЧНЕ

30
березня 2007 року            Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді                                                                                       -
Яценко Н.О.

при секретарі                                                                                                -
Адаменко В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до суду про визнання
відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1 в м.
Києві.

В обґрунтування позову зазначають, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2  у 1978 році за обмінним ордером вселилися в окрему
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1
в м. Києві.

В 1988 році на жилій площі даної квартири була зареєстрована ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично мешкала у зазначеному помешканні до вересня 1996
року.

У вересні 1996 року відповідачка ОСОБА_3 разом із своєю
матір'ю ОСОБА_4 переїхали на інше постійне місце проживання.

За весь період часу з 1996 року і по теперішній час
відповідачка ОСОБА_3 та її матір не лише не з'являлись у квартиру АДРЕСА_1 в м. Києві, але й
взагалі не спілкувались з позивачами, тобто не дзвонили та не повідомляли будь
- яким іншим способом про себе особисто та про своє життя. Відповідно за
вказаний період часу відповідачка ОСОБА_3 не цікавилася вказаною квартирою та
не висловлювала інтерес, щодо проживання в даній квартирі, та не брала участі
по сплаті комунальних послуг та витрат на утримання житла. Про причини свого не
проживання у квартирі АДРЕСА_1 в м. Києві не повідомляла.

Після залишення житлової площі в вересні 1996 року відповідачка більш на
спірну житлову площу не поверталася, в ній не проживає, не цікавиться і не
приймає участі в її оплаті комунальних послуг, тобто припинила виконувати
обов'язки члена сім'ї.

Позивачі зазначають, що ніколи не чинили відповідачу перешкод в проживанні
і користуванні житловою площею, з квартири її не виганяли, замки не міняли,
належного відповідачці майна в спірній квартирі не має.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, з обставин викладених в
позовній заяві, просили суд позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася про розгляд справи повідомлена
належним чином через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр». Відповідачка
будь-яких заяв, заперечень не надала, в зв'язку з чим, суд визнає неявку
відповідачки без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у її
відсутність та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України.

Представник 3-ї особи : представник Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, до суду подав заяву в
якій просить розглядати справу без участі їх представника.

Суд вважає можливим також розглянути справу без участі відповідачки ОСОБА_3
та представника третьої особи.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що відповідач ОСОБА_3 в спірній квартирі не
проживає з вересня 1996 року і вона її взагалі не бачила приблизно 10 років.
Речі відповідачки в спірній квартирі відсутні. Також зазначила, що відповідачці
ніхто не перешкоджав проживати в спірній квартирі, а квартиру вона залишила в
зв'язку з тим, що

переїхала разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4 на
інше постійне місце проживання за іншою адресою.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, свідка ОСОБА_5,
дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в спірній трьохкімнатній квартирі
АДРЕСА_1 в м. Києві, яка була надана за обмінним ордером на сім'ю,
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_6.

В 1996 році ОСОБА_3 виїхала з спірної квартири та за весь період часу не
цікавилася вказаною квартирою та не висловлювала інтерес, щодо проживання в
даній квартирі, та не брала участі по сплаті комунальних послуг та витрат на
утримання житла.

Спірна квартира не приватизована та в ній зареєстровані позивачі, відповідачка
та малолітня дитина. (а.с. 6)

Судом встановлено, що з вересня 1996 року відповідачка ОСОБА_3 добровільно
залишила квартиру АДРЕСА_1
в м. Києві та не проживає в ній без поважних причин, оскільки вона переїхала
на інше постійне місце проживання за іншою адресою.

Також судом встановлено, що позивачі не чинили відповідачу перешкод в
проживанні і користуванні житловою площею, з квартири її не виганяли, замки не
міняли. Майна належного відповідачці ОСОБА_3 в спірній квартирі не має.

Згідно довідки Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від ОСОБА_3 заяви та скарги з приводу неможливості
сумісного проживання в квартирі АДРЕСА_1
в м. Києві до райвідділу в період з 01.01.2005 року і по теперішній час не
надходили, (а.с. 41)

Згідно довідки КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського
району міста Києва, вбачається, що заяв про неможливість сумісного проживання в
спірній квартирі від ОСОБА_3 не надходило, (а.с. 42)

Крім того, як вбачається з актів від 07.07.2006 року, 11.08.2006 року,
04.09.2006 року 17.01.2007 року, комісією ЖЕК №507 було встановлено, що ОСОБА_3
в спірній квартирі не проживає (а.с. 21; 22; 23; 24)

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо
наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в
разі спору - судом.

Суд вважає встановленим факт не проживання відповідачки ОСОБА_3 в квартирі
АДРЕСА_1 в м. Києві
понад строк, встановлений законом без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 15,
60, 61, 169,208, 209, 212 - 215, 224,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 в місті Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.