Справа №2-4197/2007 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
13 квітня 2007 року                                                 м. Одеса
Місцевий Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді                    -                  Буран О.М.,
при секретарі                            -                  Коровіної
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації про
приналежність головної речі та визнання права
власності, суд
У березні 2007 року позивачка
звернулася до суду з позовом до Малиновської районної адміністрації та просить
визнати, що приміщення -
гараж літ. „Б" розмір 3,63
* 6,13, загальною площею 24
кв.м., розташоване по АДРЕСА_1є приналежністю головної речі - АДРЕСА_1та пов'язане з ним одним загальним призначенням
та визнати за нею право власності на підсобне приміщення, що значиться - гараж АДРЕСА_1
ОСОБА_1обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 16 вересня 1981 року,
зареєстрованого в реєстрі за №
3476 придбала 1/2 частини житлового АДРЕСА_1, який в цілому складається з одного
одноповерхового кам*яного житлового будинку,
загальною житловою площею 42,9 кв.м., з надвірними будівлями,
розташованого на земельній ділянці 1147 кв.м.
житловим будинком позивачці було передано у власність нежитлове приміщення
(гараж) літ. „Б", розмір 3,63*6,13, розташоване на дворі будинку під
АДРЕСА_1яке перебуває в постійному
користуванні позивачки, є приналежністю головної речі, тобто АДРЕСА_1,
пов*язане з ним одним господарським призначенням.
виконавчого комітету Одеської міської Ради народних депутатів № 163 від 04.05.1995 року позивачці передано у приватну власність земельна ділянка площею 647 кв.м. по АДРЕСА_1для обслуговування житлового
будинку, господарських та інших споруд. Самовільно збудований гараж (літ.
„Б") прийнятий до експлуатації.
Позивачка власною працею із залученням спеціалістів та з дотриманням
основних будівельних норм і правил провела ремонт вищевказаного приміщення. До
теперішнього часу вона несе тягар усіх витрат, пов"язаних з утриманням гаражу, володіє та користується зазначеним
нерухомим майном відповідно до його функціонального призначення.
зокрема, на ст. 186 ЦК
України, ч.2 ст.325, ст.328 ЦК України, ч.1
ст.12, ст.49 Закону України "Про власність", позивачка просить
суд задовольнити позов.
У судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі й
просила суд задовольнити позов.
Малиновської районної адміністрації у судове засідання не з'явився, про час і
місце судового розгляду повідомлявся належним
чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину своєї
неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення у відсутності
відповідача, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними, суд вирішує справу на підставі
наявних у справі даних чи доказів.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню.
Між сторонами виникли правовідносини у галузі конституційного права щодо
реалізації органом місцевого самоврядування владних повноважень, та цивільні
правовідносини, що випливають з відносин права власності.
збудований позивачкою гараж не має негативного впливу на планіровку, забудову,
благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо, тобто
дотримано вимоги ч.5 ст.319 ЦК України та ч.5 ст.4 Закону України "Про
власність" від 07.02.1991р. №697-ХІ1 (далі-Закон).
Претензій з боку житлових органів
та сусідів з приводу користування приміщенням не пред*являється.
позовних вимог судом взято до уваги, що за змістом ч.ч.І, 3 ст.13 Закону та ч.2
ст.325 ЦК України об'єктами права приватної власності можуть бути, зокрема,
гаражі, а склад, кількість і вартість нерухомого майна, що може бути у власності
громадян, не обмежується, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.49 Закону володіння майном вважається правомірним, якщо
інше не буде встановлено судом.
ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.
Частиною 1 статті 12 Закону
встановлено, що праця громадян є основою створення і примноження їх власності.
До теперішнього часу позивачка, яка своєю працею створила зазначене майно, несе
тягар усіх витрат, пов"язаних з утриманням гаражу, володіє та користується
ним відповідно до функціонального призначення, що свідчить про дотримання вимог
підпункту 1 ч.2 ст.16 ЦК України
способами судового захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання
України, річ призначена для обслуговування іншої (головної) речі й пов*язана з
нею загальним призначенням є її приналежністю.
Суд вважає, що
обставини, встановлені у судовому засіданні, дають підстави для визнання за
позивачем права власності на гараж, а також визнання його приналежністю
України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р.
№280/97-ВР до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження в
галузі житлово-комунального господарства та будівництва, зокрема, сприяння
розширенню житлового будівництва, контроль за спорудженням індивідуальних жилих
будинків, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку,
встановленому законодавством. Реалізацію зазначених повноважень в галузі
житлово-комунального господарства та
будівництва на території Малиновського району м.Одеси, де розміщується домоволодіння,
віднесено до компетенції Малиновської районної адміністрації Одеської міської
ради. Суд дійшов висновку, що за вказаних обставин остання є належним
відповідачем по даній цивільній справі.
На підставі викладеного,
керуючись ч.2ст.16, ч.2 ст.325, ст.328 ЦК України від 2003р., ч.5 ст.4, ч.1 ст.12, ч.ч.1.3ст.13, ч.ч.З, 5 ст.48, ст.49
Закону України "Про власність" від 07.02.1991р. №697-ХІІ, ст.ст.4-8, 11, 15, 88, ч.3ст.208,
ст.ст. 186,209, 212-215,
218,223 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.
літ. „Б" розміром 3,63
*6,13, загальною площею 24
кв.м., розташоване по АДРЕСА_1приналежністю
головної речі - АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_1право власності на підсобне приміщення - гараж під літ. „Б" 3,63 *6,13, загальною площею 24 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1
Рішення суду є підставою для
реєстрації в КП „ОМБТІ та РОН".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня його отримання.