Справа №2-4884/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ
«13» грудня 2007 року
Малиновський районний су
д м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Погрі
за секретаря - Дробязко В.О
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в місті Одесі цивільну с
праву за позовом ОСОБА_1 д
о Одеської міської ради, з
а участі третьої особи -Комун
ального підприємства „Міськ
е агентство по приватизації
житла" про визнання права вла
сності у порядку спадкування
Позивачка ОСОБА_1 зв
ернулася до суду з позовом до
відповідача Одеської мі
ської ради, просить суд визна
ти за нею право на житлове при
міщення - кімнату площею 13,7 кв.м
. у квартирі АДРЕСА_1 у поря
дку спадкування за законом п
ісля своєї онуки ОСОБА_3 т
а дочки ОСОБА_4. На підтвер
дження своїх позовних вимог
позивач посилався на таке. До
чка та онука позивачки прожи
вали та були зареєстровані з
а вказаною адресою у квартир
і, що складається з однієї кім
нати площею 13,7 кв.м. у комунальн
ій квартирі із загальною кух
нею площею 9,8 кв.м., коридору пло
щею 14,7 кв.м., вмивальні площею 1,2
кв.м., туалету площею 0,8 кв.м. О
СОБА_4 померла 19.08.2006 року. До мо
менту своєї смерті вона разо
м із онукою позивачки зверну
лась до органу приватизації
житла з наміром приватизуват
и зазначену квартиру, втім їм
неправомірно відмовлено в ц
ьому. Після смерті дочки онук
а позивачки повторно звернул
ась у вересні 2006 року до відпов
ідного органу із заявою про п
риватизацію житла, втім їй та
кож запропоновано оплатити б
орги, замовити та оплатити ви
готовлення технічного паспо
рту як умову початку процесу
безоплатної передачі займан
ого житла у власність. ОСОБ
А_3 13 лютого 2007 року померла, у з
в'язку з чим відкрилась спадщ
ина. Позивачка вважає себе єд
иним спадкоємцем після смерт
і дочки та онуки, а висунення н
е передбачених законом вимог
як умову приватизації проси
ть визнати неправомірним, що
оцінити в якості перешкоджа
ння гарантованій законом при
ватизації, на яку мала право п
озивачка. Онука позивачки за
життя у такий спосіб виразил
а свою волю на отримання спір
ної квартири у власність, вті
м не встигши отримати відпов
ідне свідоцтво, померла.
Представник відповідача
у судове засідання не з'явивс
я, про дату, час та місце судов
ого засідання повідомлявся н
алежним чином. Суд у зв'язку з
його неявкою та неповідомлен
ня про поважні причини такої
неявки в судове засідання в п
орядку статті 169 ЦПК України, в
раховуючи відсутність відпо
відних заперечень від сторон
и, ухвалив слухати справу за в
ідсутності представника від
повідача, який не з'явився, на
підставі наявних в справі до
казів у порядку заочного роз
гляду справи.
Представник третьої особи
Комунального підприємства «
Міське агентство по приватиз
ації житла» в судове засідан
ня не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання по
відомлявся належним чином. С
уд у зв'язку з його неявкою та
неповідомлення про по,важні
причини такої неявки в судов
е засідання в порядку статті
169 ЦПК України, враховуючи від
сутність відповідних запере
чень від сторони, ухвалив слу
хати справу за відсутності п
редставника третьої особи, я
кий не з'явився, на підставі на
явних в справі доказів.
Заслухавши пояснення пози
вачки, її представника, допит
авши свідків, дослідивши мат
еріали справи, суд вважає поз
ов ОСОБА_1 таким, що підляг
ає задоволенню. Судом встано
влені такі фактичні обставин
и на підставі пояснень сторо
ни, показань свідків, предста
влених письмових доказів.
Предметом спору є кімната п
лощею 13,7 кв.м. в квартирі спільн
ого заселення АДРЕСА_1, що
є частиною цієї комунальної
квартири зі спільними - кухне
кв.м., вмивальною площею 1,2 кв
.м., коридором площею 14,7 кв.м., туа
летом площею 0,8 кв.м., шафами пло
щами 0,2, 0,2, 0,2, 0,5, 0,5 кв.м. Наймачем ціє
ї квартири була ОСОБА_4, пр
оживала в ній та була прописа
на за її адресою з 20.12.1985 року. О
СОБА_4 займала цю житлову пл
ощу на підставі обмінного ор
дера за № 7931 від 13 грудня 1985 року,
виданого Бюро обміну житлови
ми приміщеннями Одеського
Разом із ОСОБА_4 прожив
ала та була зареєстрована за
цією адресою її дочка ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за повто
рним свідоцтвом про народжен
ня від 29 березня 2006 року, батька
ми якої є ОСОБА_5 та ОСОБ
А_4, актовий запис за № 2680 у Дру
гому відділі РАЦС Приморсько
Відповідно до свідоцтва пр
о смерть ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий з
апис за № 7594 у першому відділі Р
АЦС Приморського РУЮ м. Одеси
. Згідно із свідоцтвом про сме
рть від 21 лютого 2007 року ОСОБА
_6 померла 13 лютого 2007 року, акт
овий запис за № 1746 у першому від
ділі РАЦС Приморського РУЮ м
У зв'язку з цим відкрилась с
падщина, до якої закликана сп
адкоємець - ОСОБА_1, яка є ма
тір'ю ОСОБА_4 та бабою ОС
ОБА_6, оскільки ОСОБА_4 є м
атір'ю ОСОБА_3 за свідоцтв
ом про народження від 29 березн
я 2006 року, за довідкою від 29 бере
зня 2006 року в зв'язку зі вступом
у шлюб 16 серпня 1985 року прізвищ
е ОСОБА_7 змінено на „ОСО
БА_4"; за копією свідоцтва про
народження ОСОБА_7, яка на
родилась ІНФОРМАЦІЯ_3 рок
у, її матір'ю є ОСОБА_1.
Суд дійшов висновку, що до с
кладу спадкового майна входи
ть кімната площею 13,7 кв.м. у ква
ртирі під № 35 в будинку 17 по вул
. Новаторів в м. Одесі, що є част
иною квартири спільного засе
лення та складається в тому ч
ислі з приміщень спільного в
икористання - кухнею площею 9,8
кв.м., вмивальною площею 1,2 кв.м
., коридором площею 14,7 кв.м., туал
етом площею 0,8 кв.м., шафами площ
ами 0,2, 0,2, 0,2, 0,5, 0,5 кв.м. У цьому виснов
ку суд виходив з таких встано
влених обставин, доведених з
ібраними по справі матеріала
До настання смерті ОСОБА
_3 звернулась до КП «Міське а
гентство з приватизації житл
а» з приводу приватизації сп
ірної квартири. Зокрема, нею 2.
02.2007 року подано заяву про пере
дачу у приватну власність сп
ірної квартири та замовлено
проект технічного паспорту н
а цю квартиру у районному аге
нтстві з приватизації житла.
За таких обставин суд вважає
, що померла ОСОБА_3 за житт
я скористалася своїм законни
м правом на отримання займан
ого житла у власність. Врахов
уючи, що судом не встановлено
перешкод для передачі спірн
ої квартири у власність у пор
ядку безкоштовної приватиза
ції житла, цим правом померла
до цього не скористалась, це є
її правом, представником орг
ана з приватизації житла не з
аперечений цей факт, у зв'язку
з чим суд вважає його встанов
леним, тому після її смерті ві
дкрилася спадщина, до складу
якої входить спірна квартир
При цьому суд виходить з пол
оження ст. 1 Закону України „Пр
о приватизацію державного жи
тлового фонду", за якою приват
изація державного житлового
фонду (далі - приватизація) - це
відчуження квартир (будинкі
в), кімнат у квартирах та однок
вартирних будинках, де мешка
ють два і більше наймачів, та н
алежних до них господарських
споруд і приміщень (підвалів
, сараїв і т.ін.) державного жит
лового фонду на користь гром
адян України, а також положен
ь ч. 2 цього Закону, за якою пере
дача займаних квартир (будин
ків) здійснюється в спільну с
умісну або часткову власніст
ь за письмовою згодою всіх по
внолітніх членів сімї, які по
стійно мешкають в даній квар
тирі (будинку), в тому числі ти
мчасово відсутніх, за якими з
берігається право на житло, з
обов'язковим визначенням уп
овноваженого власника кварт
ири (будинку), в розумінні цьог
о Закону за п. 13 постанови Плен
уму Верховного Суду України
№ 20 від 22 грудня 1995 року „Про суд
ову практику у справах за поз
овами про захист права прива
тної власності". Згідно із ціє
ю правовою позицією якщо ква
ртира (будинок) не була переда
на у власність наймачеві, йог
о спадкоємці вправі вимагати
визнання за ними права власн
ості на неї лише в тому разі, к
оли наймач звертався з належ
но оформленою заявою про це д
о відповідного органу приват
изації або власника державно
го чи громадського (щодо гром
адян, які постраждали внаслі
док Чорнобильської катастро
фи) житлового фонду, однак вон
а не була розглянута в устано
влений строк або в її задовол
енні було незаконно відмовле
но при наявності підстав і ві
дсутності заборон для переда
чі квартири у власність найм
При цьому суд виходить з то
го, що померла та її мати неодн
оразово звертались про перед
ання спірної квартири у влас
ність в порядку приватизації
житла, втім їй пропонувалось
у першу чергу сплатити наявн
у заборгованість з оплати за
комунальні послуги, у зв'язку
з чим ОСОБА_3 зверталась д
о Управління соціального зах
исту населення та праці Оде
ської міської ради про нада
ння допомоги у погашення заб
оргованості. Такі дії Агентс
тва по приватизації оцінює в
якості протиправної відмови
в безоплатній передачі спір
ної квартири за наявності до
статніх підстав для задоволе
ння такої заяви та відсутнос
ті правових підстав для нега
Спадкоємцем після смерті
ОСОБА_3 за законом першої че
рги є її баба ОСОБА_1, яку су
д вважає такою, яка прийняли с
падщину, оскільки вона заяви
ла претензію на спадкове май
но протягом встановленого у
ст. 1270 ЦК України шестимісячно
го строку для прийняття спад
щини, звернувшись із відпові
дним позовом до суду.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися в
суд за захистом свого цивіль
ного права у випадку його пор
ушення з вимогою про примусо
ве виконання зобов'язання в н
атурі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16
ЦК України способом захисту
цивільних прав та інтересів
може бути визнання права. За ч
. 1 статті 15 цього Кодексу кожна
особа має право на захист сво
го цивільного права у разі йо
го порушення, невизнання або
За ст. 392 ЦК України власник м
айна може пред'явити позов пр
о визнання його права власно
сті, якщо це право оспорюєтьс
я або не визнається іншою осо
бою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує йо
Згідно ст. 11 ЦПК України суд р
озглядає цивільну справу в м
ежах заявлених вимог і на під
ставі представлених сторона
Керуючись ст. ст. 15, 16, 386, 392, 1218, 1261, 1268, 1
270 Цивільного кодексу України
, ст. 64, 65 Житлового кодексу УРСР
, ст. ст. 4, 48 Закону України „Про в
ласність", ст. ст. 1,8 Закону Укра
їни „Про приватизацію держав
ного житлового фонду", ст. ст. 10,
11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 217, 224-226 Цивільного проц
есуального кодексу України,
п. 13 постанови Пленуму Верховн
ого Суду України № 20 від 22 грудн
я 1995 року „Про судову практику
у справах за позовами про зах
ист права приватної власност
і", СУД -
Позов ОСОБА_1 - задовол
Визнати за ОСОБА_1 п
раво власності на кімнату пл
ощею 13,7 кв.м., що є частиною кому
нальної квартири (спільного
заселення) під АДРЕСА_1, у п
орядку спадкування за законо
Рішення може бути оскаржен
е шляхом подання апеляційном
у суду через суд першої інста
нції заяви про апеляційне ос
карження протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
та подання апеляційної скар
ги протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження, або шляхом п
одачі апеляційної скарги про
тягом десяти днів з дня прого
лошення рішення у порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Рішення може бути переглян
уто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідач
а шляхом звернення з заявою п
ро перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня от
римання його копії.