Справа №2-72/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем                   України

20 березня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого-судді                            Стальнікова
В.М.

При секретарі                                    Роковіцан Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1до ДП
"Новоукраїнський КХП" ТОВ "Планета інвестицій", до ТОВ
"Хлібні інвестиції"" про визнання угоди уступки права вимоги
недійсною.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання угоди уступки права вимоги
недійсною посилаючись на те, що вона працювала провідним економістом-керівником
групи на ДП "Новоукраїнський КХП" ТОВ "Планета інвестицій"в
період з 01.11.2004 р.по 30.08.2005 р.Після
звільнення із займаної посади, відповідач заборгував позивачці, як вона вказує
у заяві, заробітну плату у розмірі 1922
грн.53 коп. 16 листопада 2005 р.було видано
судовий наказ про стягнення на користь позивачки суми заборгованості у повному
обсязі. До даного часу наказ не виконаний, кошти не стягнуті. Позивачка вказує,
що їй стало відомо, що 18.10.2005
р.відповідач переуступив
право вимоги, тобто передав право вимоги за зобов'язанням №180 від 20.11.2004 р.укладеного між
ТОВ "Телец" та
відповідачем, новому кредитору ТОВ "Хлібні інвестиції", про що
сторони уклали угоду №30/09/05
від 30 вересня 2005 року. Позивачка
вважає дану угоду такою, що не відповідає вимогам законодавства, тому що
директор підприємства не мав права без попередньої згоди засновника укладати
даний правочин, тому що він перевищує суму у 20 тис.грн.Вказує, що дана угода суперечить моральним
засадам суспільства, і що угода спрямована на унеможливлення стягнення з
відповідача заборгованості по заробітній платі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги
повністю підтримав.

Представники
відповідачів у судові засідання повторно не з'явилися, хоч належним чином
викликалися у судові засідання, а саме викликалися судовими повістками та
об"явою через газету "Народне слово", і тому суд вважає, що
відповідачі не з'явилися двічі у судові засідання без поважних причин, своїх
заперечень відповідачі суду не надали.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що дійсно позивачка працювала провідним економістом-керівником
групи на ДП "Новоукраїнський КХП" ТОВ "Планета інвестицій"
у період з

2004
р.до 30.08.2005
р.Після звільнення позивачка не отримала заробітну плату, і судовим наказом
від 16.11.2005 р.з
відповідача їй було стягнуто 1922,53
грн.До даного часу судовий наказ знаходиться на виконанні у ДВС
Новоукраїнського району.Встановлено, що

2005
р.ТОВ "Планета інвестицій" переуступив право вимоги,
тобто передав право вимоги за зобов'язанням №180 від 20.11.2004
р.,укладеного між ТОВ "Планета інвестицій" та ТОВ "Телец", новому кредитору,- ТОВ "Хлібні інвестиції", про
що вони уклали ЗО вересня 2005
р.угоду №30/09.05 про уступку права вимоги.

Суд дослідив
Статут ДП "Новоукраїнський КХП" ТОВ "Планета
інвестицій"(нова редакція", затвердженого протоколом №11 зборів учасників
від 27.04.2005 р., та проведеного
державною реєстрацією 11.05.2005
p., де вказано, що управління підприємством здійснюється
Директором (п.4.1 Статуту), а в свою чергу, у п.4.3 Статуту передбачено, що
директор підприємства здійснює оперативно-розпорядчі функції по реалізації прав
та обов'язків   підприємства,   пов"язаних   з
його  діяльністю,   а
підпунктом   5
пункту  4.3

передбачено, що директор приймає
рішення без попередньої згоди Засновника щодо здійснення правочинів на суму, що
не перевищує 20.000 грн.Згідно
ст.238,ч.1 ЦК України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих
правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє, а вказана
угода, що підписав директор ТОВ "Планета інвестицій" значно перевищує
суму, на яку йому надавалося право вчиняти правочини, (сума в 20 тисяч грн.) без
згоди Засновника, оскільки у п.3.2 вказаної Угоди, переуступається право вимоги
в сумі 167028,27 грн.(а.с.9).
Тому суд вважає, що має місце порушення вказаної норми цивільного
права.Відповідно до ст.215 ЦК України, однією з підстав для визнання правочину
недійсним,є недодержання однієї із сторін в момент вчинення правочину вимог,
передбачених частинами 1-3,5
та 6 ст.203
ЦК України,тобто зміст правочину не повинен суперечити Цивільному Кодексу
України та моральним засадам суспільства.

Тому суд вважає,
що вказана Угода була укладена з порушенням чинного законодавства, що вона
зачіпає інтереси позивача, оскільки унеможливлює стягнення з ДП
"Новоукраїнський КХП"ТОВ "Планета інвестицій"
заборгованості по заробітній платі, а тому у суду є підстави для визнання даної
Угоди недійсною.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.213, 214,215
ЦПК України, ст.ст.203,228,238 ЦК України, Законом України "Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15.12.2006 р., п. 1,3 Прикінцевих
положень,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати Угоду уступки права вимоги №30/09/05 від 30 вересня 2005 p.,укладену
між ДП "Новоукраїнський КХП" ТОВ "Планета інвестицій", з
однієї сторони, та ТОВ "Хлібні інвестиції"", з другої сторони,-
недійсною.

Стягнути з ДП
"Новоукраїнський КХП" ТОВ "Планета інвестицій"на користь
ОСОБА_1понесені нею судові витрати у розмірі 47 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного господарського суду Дніпропетровської області
протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження,яка, в свою чергу, може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.