Справа № 2-5862/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року Приморський
районний суд м. Одеси в склад
і:
головуючого - судді
Турецької І.О.
при секретарі
Скоріній Т.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про ви
знання договору купівлі-прод
ажу дійсним, та визнання прав
а власності;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувшись до с
уду з позовом до ОСОБА_2. п
росить визнати дійсним догов
ір купівлі-продажу, укладени
й між ними 15 лютого 2007 року в про
стій письмовій формі, відпов
ідно до якого відповідач про
дав, а він, тобто позивач, куп
ив квартиру АДРЕСА_1 в м. О
десі, загальною площею 56.6 кв. м
. , житловою площею 32.1 кв. м. , під
собною площею 24.5 кв. м. ; а також п
ро визнання за ним права влас
ності на вказану квартиру в ц
ілому, вказуючи, що ця кварти
ра належала відповідачеві на
праві приватної власності, а
15.02.2007 року між ним і відповідач
ем була досягнута домовленіс
ть щодо усіх істотних умов вк
азаного вище договору купівл
і-продажу та відбулося повне
виконання цього договору, що
підтверджується письмовими
доказами. Крім того, вони дом
овились оформити цей договір
нотаріально протягом одного
місяця, як цього вимагає зак
он, що відображено в тексті у
кладеного між ними договору
купівлі-продажу. Але в подаль
шому відповідач ухилився від
нотаріального посвідчення д
оговору.
У судовому засіданні позив
ач підтримав позов в повному
обсязі та підтвердив вказан
і вище обставини, а також поя
снив суду, що на цей час він та
відповідач повністю виконал
и зазначений договір купівлі
-продажу, а саме - відповідач п
ередав йому у власність вказ
ану вище квартиру, яка є пред
метом укладеного між ними до
говору купівлі-продажу, а він
повністю розрахувався з від
повідачем, сплативши відпов
ідачеві зазначену в договорі
певну грошову суму за їх домо
вленістю за це нерухоме майн
о, на підтвердження чого відп
овідач видав йому письмову р
озписку від 15.02.2007 року. Крім тог
о позивач пояснює, що відпові
дача він добре знає й довіряв
йому. Вважав, що останній вик
онає свої зобов'язання. Однак
відповідач після того як не з
міг отримати документи на пр
аво власності на новозбудова
ну будівлю гроші не віддає і п
ропонує укласти договір лише
на частину на яку є документи
. На таку пропозицію відповід
ача він не згоден. Так як перед
ав гроші за квартиру яка скла
дається з двох поверхів. Пози
вач підтвердив обставини, що
він передав гроші відповіда
чу в повному обсязі для того щ
об останній міг вести в експл
уатацію спірну квартиру. Як с
тверджує позивач він передав
гроші за квартиру раніше чим
був укладений договір купів
лі-продажу тому що йому дуже с
подобалась спірна квартира і
він не хотів щоб її купив хтос
ь інший.
Відповідач ОСОБА_2. позо
в не визнав. Заперечуючи прот
и позову, він пояснив суду, що
дійсно ним як власником квар
тири АДРЕСА_1 в м. Одесі, бу
ла здійснена її реконструкці
я. В зв'язку з тим, що він потре
бував поліпшити житлові умов
и, так як в нього двоє дітей і д
очка є інвалідом дитинства. Н
им був надбудований другий п
оверх і житлова площа збільш
илася з 16.9 кв. м до 32.1 кв. м, а загал
ьна площа збільшилась з 34.7 кв. м
до 56.6 кв. м. По ствердженню відп
овідача дані зміни не призво
дять до порушення прав власн
иків інших квартир у багато ж
итловому будинку і не порушу
ють санітарних технічних вим
ог прав експлуатації. Так як у
нього виникли труднощі з вип
латою отриманого кредиту та
процентів по ньому, він виріш
ив продати спірну квартиру. З
позивачем ОСОБА_1. була до
мовленість про те, що він від
дасть всі гроші за квартиру,
про що вони складуть договір
купівлі-продажу, а відповіда
ч за ці гроші введе в експлуат
ацію спірну квартиру й вони з
асвідчать договір купівлі-

продажу майна нотаріально
. Однак виконати свої зобов'яз
ання по даній домовленості в
ін не зміг від незалежних від
нього причин. Органи місцево
го самоврядування відмовили
йому в ведені самовільної сп
оруди в експлуатацію. Відпов
ідач вважає що відсутня його
вина в тому, що договір купів
лі-продажу не може бути здійс
нений в нотаріальній конторі
, він не ухиляється від його в
иконання, однак нотаріально
не може його засвідчити. Дока
зами, якими відповідач обґру
нтовує свої заперечення, це:
договір купівлі-продажу, кре
дитний договір, свідоцтво пр
о шлюб, свідоцтва про народже
ння дітей, технічний висново
к, технічний паспорт.
Суд з'ясував обставини спра
ви, перевірив їх докази, вваж
ає позов обгрунтованим і під
лягаючим задоволенню з насту
пних підстав.
Судом установлено, що відп
овідачеві, ОСОБА_2. , на пра
ві приватної власності належ
ала однокімнатну квартира
АДРЕСА_1 в м. Одесі, загальн
ою площею 34.7 кв. м. , житловою пл
ощею 16.9 кв. м, що підтверджуєть
ся Договором купівлі-продажу
нерухомого майна, зареєстро
ваним приватним нотаріусом О
деського міського нотаріаль
ного округу, Трофімець В.В., в
ід 27 березня 2006 року, реєстраці
йний №688, зареєстрованим в КП „
ОМБТІ та РОН" в книзі 564 пр-31 номе
р запису 631, від 14 березня 2007 року
.
Згодом відповідач здійсни
в реконструкцію вказаної ква
ртири.
Згідно технічного висновк
у МПП „Рубікон": „Існуюча об'єм
но-планувальна структура ква
ртири відповідає вимогам пре
д'явлених до жилих квартир. Ст
ан конструкцій та конструкти
вних матеріалів квартири - за
довільний. Технічний стан бу
дівельних конструкцій обсте
женої будівлі - задовільний. П
ротипожежні заходи виконані
відповідно вимогам ДБНВ. 1.1-7-2002
„Протипожежна безпека об'єкт
ів будівництва". Відкриття дв
ерей за ходом евакуації. Вент
иляція приміщень природна (з
дійснюється через вікна й дв
ері). Виконане будівництво ві
дповідає БНіП 2.08.01-98 "Житлові буд
инки".
Згідно технічного паспорт
а, в результаті виконаної рек
онструкції загальна площа вк
азаної вище квартири складає
56.6 кв. м. , житлова площа склада
є 32.1 кв. м. , підсобна площа скла
дає 24.5 кв. м, а саме - квартира ск
ладається з: 1 поверх житлова к
імната - 16.1 кв. м, коридор - 6.5 кв. м,
кухня - 3.8 кв. м, санвузол -1.5 кв. м
, а всього по першому поверху
: загальна площа становить 27.9 к
в. м, житлова площа- 16.1 кв. м, під
собна площа- 11.8 кв. м; 2 поверх жит
лова кімната -16.0 кв. м, коридор -
3.5 кв. м, підсобне - 9.2 кв. м, а всьо
го по другому поверху: загаль
на площа становить 28.7 кв. м, жит
лова площа - 16.0 кв. м, підсобна п
лоща - 12.7 кв. м.
15 лютого 2007 року між відповід
ачем ОСОБА_2. і позивачем
ОСОБА_1. було укладено в пр
остій письмовій формі догові
р купівлі-продажу, згідно умо
в якого ОСОБА_2. продав, а
ОСОБА_1. купив квартиру
АДРЕСА_1 в м. Одесі.
При укладенні цього догово
ру купівлі-продажу нерухомог
о майна сторони досягли згод
и з усіх його істотних умов, в
становлених Цивільним Кодек
сом України.
ОСОБА_2. передав, а ОСОБА
_1. прийняв у власність квар
тиру АДРЕСА_1 в м. Одесі, то
бто нерухоме майно, яке є пре
дметом укладеного між сторон
ами договору купівлі-продажу
від 15.02.2007 року. Крім того, 15.02.2007 рок
у позивачем була проведена в
ідповідачеві повна оплата за
вказане вище нерухоме майно
за їх домовленістю, що підтв
ерджується укладеним між ним
и договором купівлі-продажу
від 15.02.2007 року та виданою відпов
ідачем позивачеві письмовою
розпискою від 15.02.2007 року.
За умовами укладеного між с
торонами в простій письмовій
формі договору купівлі-прод
ажу від 15.02.2007 року, цей договір п
ідлягає нотаріальному посві
дченню протягом одного місяц
я, тобто до 15 березня 2007 року.
Таким чином, сторонами бул
и виконані усі умови укладен
ого між ними договору купівл
і-продажу від 15.02.2007 року, але в п
одальшому відповідач ухилив
ся від нотаріального посвідч
ення цього договору.
Відповідно до вимог ст. 383 ч.
2 ЦК України він як власник кв
артири може на свій розсуд зд
ійснювати ремонт і зміни у кв
артирі, наданий йому для вико
ристання як єдиного цілого, -
за умови, що ці зміни не призв
едуть до порушень прав власн
иків інших квартир у багаток
вартирному житловому будинк
у та не порушать санітарно-те
хнічних вимог і правил експл
уатації будинку.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, д
оговір є укладеним з моменту
, коли сторони в належній фор
мі досягли згоди з усіх істот
них умов договору.
Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, я
кщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмов
ими доказами, й відбулося пов
не або часткове виконання до
говору, але одна із сторін ух
илилася від його нотаріально
го посвідчення, суд може визн
ати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріал
ьне посвідчення договору не
вимагається.
Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, п
раво власності набувається н
а підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочин
ів.
Згідно ч.3 ст. 334 ЦК України, п
раво власності на майно за до
говором, який підлягає нотар
іальному посвідченню, виник
ає у набувача з моменту таког
о посвідчення або з моменту н
абрання законної сили рішенн
ям суду про визнання договор
у, не посвідченого нотаріаль
но, дійсним.
Виходячи з наведеного, суд
доходить до висновку, що пор
ушене право позивача підляга
є судовому захисту на підста
ві ст. ст. 220 ч. 2, 328 ч. 1, 638 ЦК Україн
и, шляхом визнання укладеног
о між сторонами договору куп
івлі-продажу від 15 лютого 2007 ро
ку дійсним та визнання за поз
ивачем права власності на пр
идбане за цим договором неру
хоме майно.
За таких обставинах, в цей ч
ас позивачеві належить на пр
аві приватної власності квар
тира АДРЕСА_1 в м. Одесі, за
гальною площею 56.6 кв. м. , житлов
ою площею 32.1 кв. м. , підсобною п
лощею 24.5 кв. м, що складається з
: 1 поверх житлова кімната- 16.1 кв
. м, коридор - 6.5 кв. м, кухня - 3.8 кв.
м, санвузол - 1.5 кв. м, а всього по
першому поверху: загальна пл
оща становить 27.9 кв. м, житлова
площа - 16.1 кв. м, підсобна площа
- 11.8 кв. м; 2 поверх житлова кімна
та -16.0 кв. м, коридор - 3.5 кв. м, підс
обне - 9.2 кв. м, а всього по друго
му поверху: загальна площа ст
ановить 28.7 кв. м, житлова площа
- 16.0 кв. м, підсобна площа - 12.7 кв. м
.
На підставі викладеного й к
еруючись ст. ст. 16, 220 ч. 2, 328 ч. 1, 334,
638, 655 ЦПК України, ст. ст. 13, 48-50 За
кону України "Про власність",
ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБ
А_1.
Визнати дійсним укладений
15 лютого 2007 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 договір купівл
і-продажу квартири АДРЕСА_1
в м. Одесі.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕ
СА_1 в м. Одесі, загальною пл
ощею 56.6 кв. м. , житловою площею
32.1 кв. м. , підсобною площею 24.5 кв
. м, що складається з: 1 поверх ж
итлова кімната- 16.1 кв. м, коридо
р - 6.5 кв. м, кухня - 3.8 кв. м, санвузо
л - 1.5 кв. м, а всього по першому п
оверху: загальна площа стано
вить 27.9 кв. м, житлова площа - 16.1 к
в. м, підсобна площа - 11.8 кв. м; 2 по
верх житлова кімната - 16.0 кв. м,
коридор - 3.5 кв. м, підсобне - 9.2 кв
. м, а всього по другому поверх
у: загальна площа становить 28.
7 кв. м, житлова площа - 16.0 кв. м, пі
дсобна площа - 12.7 кв. м.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Одеської об
ласті через Приморський райо
нний суд м. Одеси шляхом пода
чі в 10-денний строк з дня прого
лошення рішення заяви про ап
еляційне оскарження і поданн
ям після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подаче
ю її копії до апеляційної інс
танції або в порядку ч. 4 ст. 295 Ц
ПК України.