Справа №2-1532
РІШЕННЯ

Іменем              України

26
квітня 2007р. Святошинський районнй суд м.Києва в складі:

головуючого
судді -                                                                                           Чалої
А.П.,

при
секретарі -                                                                                                    Проценко
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до        Державної служби спеціалізованого
зв*язку та захисту інформації України,

Служба
безпеки України

про      стягнення заборгованості по вихідній
допомозі при звільненні, грошової

компенсації за
речове майно та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

Вст новив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до Державної служби спеціалізованого зв*язку та захисту
інформації України, Служби безпеки України та просив стягнути з відповідачів 34
848 грн. 12 коп. вихідної допомоги та 3 810 грн. 77 коп. грошової компенсації
за речове майно, посилаючись на те, що проходив кадрову військову службу у
відділі Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту
інформації Служби безпеки України в Житомирській області та звільнився
22.12.2006р. за підпунктом "а" пункту 65 та підпунктом "б"
пункту 67 (за станом здоров*я) в запас Служби безпеки України з правом носіння
військової форми, але на день його звільнення з ним не було проведено повного
розрахунку, у зв*язку з чим відповідачі мають перед ним заборгованість у вказаних
вище сумах.

Крім
цього, позивач просив стягнути з відповідачів 5 000 грн. у відшкодування
моральної (немайнової) шкоди, посилаючись на порушення його трудових прав та
спричинення йому моральних страждань і переживань затримкою повного розрахунку
з ним, що привело до погіршення відносин у його сім*ї, змінило плани на життя,
а також спричинило ряд інших негативних наслідків.

Просив
задовольнити позов на підставі Закону України "Про Службу безпеки
України", пункту 2 прикінцевих положень Закону України "Про Державну
Службу спеціалізованого зв*язку та захисту інформації України", Положення
"Про проходження військової за контрактом та кадрової військової служби у
Службі безпеки України", пункту 10 Постанови KM України
№393 від 17.07.1992р., Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від
31.03.1995р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди", ст. 1167 ЦК
України.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві та на порушення його трудових прав.

Представник
відповідача Державної служби спеціалізованого зв*язку та захисту інформації
України проти позову відносно ДСТЗЗІ заперечував, посилаючись на його
необґрунтованість і безпідставність та пояснив про те, що Відділ Департаменту
спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки
України в Житомирській області, у якому проходив службу позивач, не мав статусу
юридичної особи, був відокремленим підрозділом юридичної особи - Департаменту
спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки
України і його ліквідовано без правонаступників. Новоутворена Державна служба
спеціалізованого зв*язку та захисту інформації України хоч і є правонаступником
Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби
безпеки України, але заходи, пов*язані з її створенням, здійснювались у 2006р.
в межах бюджетних коштів, призначених та утримання Служби безпеки України
Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", має
відмінний від відділу ДСТСЗІ СБ України в Житомирській області ідентифікаційний
код у ЄДПОУ, а тому вважав, що новоутворена Державна служба спеціалізованого
зв*язку та захисту інформації України не є належним відповідачем за позовними
вимогами ОСОБА_1

Представник
СБ України проти позовних вимог щодо СБ України заперечувала, посилаючись на
те, що СБ України не має на своїх рахунках грошових коштів вихідної допомоги
при звільненні позивача та грошової компенсації за речове майно, оскільки
згідно річного розпису асигнувань Державного бюджету України на 2006р. ДСТСЗІ
СБ України по КПКВ 6521010 "Забезпечення заходів у сфері безпеки держави
та функціонування органів системи Служби безпеки України" за КЕКВ  1112 "Грошове забезпечення
військовослужбовців" було профінансовано в

повному обсязі в
сумі, що складала 140 млн.
994,2 тис. грн. При цьому представник СБ України не міг надати відповідь,
на якому рахунку на час розгляду справи знаходяться заборговані позивачу кошти.

Заслухавши
пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи,
суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з
наступного.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1
проходив кадрову військову службу у відділі Департаменту спеціальних
телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України та
звільнився 22.12.2006р. за підпунктом "а" пункту 65 та підпунктом
"б" пункту 67 (за станом здоров*я) в запас Служби безпеки України з
правом носіння військової форми (а.с. 5 - копія витягу з наказу).

Відділ
ДСТСЗІ СБ України в Житомирській області має заборгованість перед ОСОБА_1 по вихідній
допомозі у сумі 34 848 грн. 12 коп. та грошовій компенсації за речове майно у
сумі 3 810 грн. 77 коп. (а.с. 4 - довідка), що також стверджується листом
начальника Управління Держспецзв*язку (а.с. ЗО - копія).

Відділ
ДСТСЗІ СБ України у Житомирській області, де проходив кадрову військову службу
позивач, не мав статусу юридичної особи (а.с. 11 - копія довідки про включення
до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України), був
відокремленим підрозділом юридичної особи - Департаменту спеціальних
телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України (а.с.
13-16 - копія Положення) і на час розгляду справи його ліквідовано.

Новоутворена
Державна служба спеціалізованого зв*язку та захисту інформації України хоч і є
згідно пункту 2 Закну України "Про державну службу спеціального зв*язку та
захисту інформації України" правонаступником Департаменту спеціальних
телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України, але
заходи, пов*язані з її створенням, здійснювались у 2006р. в межах бюджетних
коштів, призначених та утримання Служби безпеки України Законом України
"Про Державний бюджет України на 2006 рік", а тому суд вважає, що
новоутворена Державна служба спеціалізованого зв*язку та захисту інформації
України не є належним відповідачем за позовними вимогами ОСОБА_1

Крім
цього, суд приймає до уваги, що видатки на виплату вихідної допомоги
військовослужбовцям ДСТСЗІ СБ України в 2006р. проводились за рахунок коштів
КЕКВ 1112, у відповідності до виділених асигнувань з державного бюджету
головному розпоряднику - Службі безпеки України, за КПКВ 6521010, в обсягах,
затверджених Законом України "Про державний бюджет України на 2006 рік".

ДСТСЗІ
СБ України в 2006р. являвся структурним підрозділом Служби безпеки України та
відповідно розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня. Здійснення ним
видатків на вище вказані цілі проводилось в межах виділених головним
розпорядником асигнувань.

Таким чином,
заборгованість з виплати вихідної допомоги і грошової компенсації за речове
майно, яка виникла перед позивачем, як військовослужбовцем ДСТСЗІ СБ України,
звільненим зі служби у 2006р., внаслідок недостатнього фінансування ДСТСЗІ Б
України у 2006р., є заборгованість Служби безпеки України.

На
сьогоднішній день кошторисом новоутвореного Держспецзв*язку видатки на виплату
вихідної допомоги і грошвої компенсації за речове майно вказаним вище особам не
передбачено.

Про такі
обставини вказувалось у листі начальника фінансово-економічного департаменту
Управління ДССЗЗІ в Житомирській області (а.с. 29 - копія листа).

Крім
цього, відповідно до ст.9 Закону України "Про Службу безпеки
України", систему Служби безпеки України складають Центральне управління
Служби безпеки України, підпорядковані йому регіональні органи, Служба безпеки
Республіки Крим, органи військової контррозвітки, військові формування, а також
навчальні, науково-дослідні та інші заклади Служби безпеки України.
Організаційна структура Служби безпеки України визначається Президентом
України.

Положенням
про Департамент спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації
Служби безпеки України, затвердженим Указом Президента України № 1120/2000 від
06.10.2000р., вказано, що Департамент спеціальних телекомунікаційних систем та
захисту інформації є органом державного управління, що діє у складі Служби
безпеки України, та їй підпорядковується.

Порядок
проходження кадрової військової служби особами офіцерсього складу Служби
безпеки України, виконання ними військового обов*язку в запасі та особливості
проходження військової служби у воєнний час регламентується Положенням про
проходження військової служби за контрактом та кадрової військової служби у
Службі безпеки України, затвердженим Указом Президента України №1053/2001 від
07.11.2001р.

Як
встановлено судом, позивач проходив кадрову військову службу у відділі
Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації СБ
України в Житомирській області.

Згідно з
пунктом 5 вказаного Положення, до кадрової військової служби осіб офіцерського
складу відноситься кадрова військова служба осіб офіцерського складу,
зарахованих на військову службу у Службу безпеки України до запровадження
військової служби за контрактом.

22.12.2006р.
позивач був звільнений з військової служби у запас Служби безпеки України, як
особа офіцерського складу, яка не досягла граничного віку перебування у запасі
і за станом здоров*я придатна до військової служби в мирний або воєнний час
(підпункт "а" пункту 65 Положення).

Відповідно
до пункту 10 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом,
особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам
їхніх сімей, затвердженого постановою KM України №393
від 17.07.1992р., військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової
служби), особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ при
звільненні з військової служби або з органів внутрішніх справ за вислугою
строку служби, за віком, за станом здоров*я, у зв*язку із скороченням штатів
або з проведенням організаційних заходів у разі неможливості використання на
службі (в органах), виплачується грошова допомога в розмірі 50 відсотків
місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби.

Пунктом
14 вказаного Порядку визначено, що грошова допомога підлягає виплаті за рахунок
коштів Міністерства оборони, Міністерства внутрішніх справ, Міністерства
транспорту та зв*язку, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Управління
держаної охорони, Адміністрації Державної прикордонної служби України та інших
військових формувань.

Відповідно до
Закону України "Про державний бюджет на 2006 рік", уся система
органів СБ України утримується за рахунок бюджетних асигнувань на утримання СБ
України.

При цьому,
головним розпорядником бюджетних коштів є СБ України.

Приймаючи
до уваги наведене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача 34 848
грн. 12 коп. вихідної допомоги та 3 810 грн. 77 коп. грошової компенсації за
речове майно саме з СБ України, задовольнивши позовні вимоги у цій частині.

Посилання
представника СБ України на те, що СБ України не повинно відповідати за
позовними вимогами ОСОБА_1,
оскільки СБ України не має на своїх рахунках грошових коштів вихідної
допомоги при звільненні позивача та грошової компенсації за речове майно,
оскільки згідно річного розпису асигнувань Державного бюджету України на 2006р.
ДСТСЗІ СБ України по КПКВ 6521010 "Забезпечення заходів у сфері безпеки
держави та функціонування органів системи Служби безпеки України" за КЕКВ
1112 "Грошове забезпечення військовослужбовців" було профінансовано в
повному обсязі в сумі, що складала 140 млн. 994,2 тис. грн., що стверджується
листом (а.с. 51), не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки, на час
розгляду справи відділ ДСТСЗІ СБ України в Житомирській області, де проходив
військову кадрову службу позивач, ліквідовано, вказаний відділ входив до
структури та штату СБ України, яка є головним розпорядником бюджетних
асигнувань на утримання усієї системи органів СБ України.

Крім
цього, у відповідності до ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної (немайнової) шкоди працівнику проводиться у
випадку, якщо порушення його законних прав призвело до моральних страждань,
втраті нормальних життєвих зв*язків та вимагає від нього додаткових зусиль для
організації свого життя.

Оскільки
затримкою виплати позивачу вихідної допомоги і грошової компенсації за речове
майно йому спричинено моральну (немайнову) шкоду, яка виразилася у моральних
стражданнях і переживаннях, вплинуло на матеріальний стан у сім*ї позивача, з
урахуванням суті позовних вимог, ціни позову, характеру, обсягу і тривалості
негативних змін, що настали для позивача, враховуючи вину відповідача, суд
вважає необхідним стягнути з СБ Украни 500 грн. на користь позивача у
відшкоудвання моральної (немайнової) шкоди, задовольнивши позовні вимоги у цій
частині частково.

Керуючись
ст.9 Закону України "Про Службу безпеки України", пунктом 2
прикінцевих положень Закону України "Про Державну Службу спеціалізованого
зв'язку та захисту інформації України", Положенням "Про проходження
військової за контрактом та кадрової військової служби у Службі безпеки
України", затвердженого Указом Президента України №1053/2001 від
07.11.2001р., пунктом 10 Постанови KM України №393 від
17.07.1992р., Положенням "Про Департамент спеціальних телекомунікаційних
систем та захисту інформації Служби безпеки

України",
затвердженим Указом Президента України № 1120/200 від 06.10.2000р., ст. 237-1
КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Стягнути
зі Служби безпеки України (01034, м.Київ, вул.Володимирська, 33) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Талін, що мешкає в АДРЕСА_1- 34
848 грн. 12 коп. вихідної допомоги, 3 810 грн. 77 коп. грошової компенсації за
речове майно, 500 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, а всього:
39 158 (тридцять дев*ять тисяч сто п*ятдесят вісім) грн. 89 коп.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.