overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1017/2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

07 травня 2007
року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,

Встановив:

27 квітня 2007
року АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат,
посилаючись на те, що відповідачі не виконують зобов'язання своєчасної сплати
наданих послуг, а тому мають заборгованість станом на 13 березня 2007 року у розмірі 602,53 гривні за
спожиту електроенергію за адресою:АДРЕСА_1,
а також просив стягнути з відповідачів солідарно витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень та
витрати по сплаті судового збору в сумі 51
гривні.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог
ст.119 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме : не
вказано поштовий індекс, номер засобів зв'язку відповідачів, якщо такий
відомий; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину станом на момент
звернення до суду; документи про попередження відповідача; копії особового
рахунку для вручення відповідачам.

Відповідно до
ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись СТ.121
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію та судових витрат -залишити
без руху.

Повідомити АК
«Харківобленерго» про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк до
18 травня 2007 року, а саме
зазаначити поштовий індекс, номер засобів зв'язку відповідачів, якщо такий
відомий; надати докази, що підтверджують кожну обставину станом на момент
звернення до суду; зазначити докази про попередження відповідача; надати копії
особового рахунку для вручення відповідачам та надати копії документів, доданих
до позовної заяви, у відповідності до кількості відповідачів. Роз'яснити, що
інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 2-314/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007р.                                       Сколівський районний суд Львівської області

в складі головуючого                            Міхняк Я.А.

при секретарі                                           Яцульчак Л.І.

звернувсярозглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Сколе справу за позовом

ОСОБА_1 до Козівської сільської ради Сколівського району про продовження терміну на подання заяви про продовження
терміну на подання заяви про прийняття спадщини по заповіту,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 просить суд надати йому додатковий термін на подачу заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини по
заповіту покликаючись на те, що він доглядав до
смерті ОСОБА_2, яка 22.04.1999р. склала в Козівській сільраді заповіт. ІНФОРМАЦІЯ_1р. вона померла. Він її похоронив та
прийняв спадщину і користується нею, але оформити спадщину в
нотаріуса немав можливості, оскільки загострилася хвороба в дружини, перебувала довгий час на лікуванні, мала
операцію, а тому вважає, що строк на оформлення
спадщини пропустив з поважної причини і просить його поновити - надати йому додатковий термін в межах 3-х місяців. Інших
спадкоємців немає.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився.

З показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що заповідачка ОСОБА_2
була одинока, яку до смерті доглядав позивач ОСОБА_1 і за це вона записала на
нього своє майно.

Вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. Позивач
її похоронив і прийняв спадкове майно.

Дружина позивача ОСОБА_5 хворіє тяжким недугом у 2006р. перебувала на стаціонарному лікуванні, перенесла операцію.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши зібрані докази в їх
сукупності суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення, оскільки по справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк на оформлення спадщини з поважної
причини, оскільки хворіла дружина і він не мав можливості займатися оформленням
спадщини.

Відповідно ч.3 ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк. А тому суд вважає за можливе надати позивачу ОСОБА_1 додатковий термін на
подання заяви в нотаріальну контору строком
до 3-х місяців. Заповіт не змінено іне скасовано.

Керуючись ст.ст. 1233,1234,1270,1272 ЦК, ст.ст. 212-215 ЦПК, суд -

вирішив:

Позов задоворлити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителю с. Козева Сколівського району Львівської
області додатковий термін на подання  заяви
в  нотаріальну  контору для
прийняття  спадщини  по
заповіту  від

2

22.04.1999
року  після смерті ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1р. строком на З(три) місяці.

Заяву про апеляційне оскарження рішення можна подати до суду протягом 10
днів з часу проголошення рішення, а
апеляцію можна подати протягом наступних 20 днів.
Справа № 2- 265 /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючоі-судді                                                        Запорожець
Л.М.

при секретарі                                                               Горяній
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ЧОРТКІВСЬКОЇ міської Ради про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2., Чортківської міської Ради про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В заяві він
вказав, що його мати ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Маків
Дунаєвецького району Хмельницької області, знаходячись у гостях у його рідні.
Проживала і була прописана мати в м.Чорткові по АДРЕСА_1. Після смерті матері
залишилось спадкове майно, спадкоємцями якого є він та сестра. Зразу ж після
смерті матері він не подав заяви про прийняття спадщини, оскільки був на
заробітках. Коли ж звернувся, то його повідомив нотаріус, що пропущений строк
звернення з заявою.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, подала в суд письмову заяву, в якій
просить справу слухати без неї позов визнає, не заперечує проти його
задоволення.

Представник
Чортківської міської Ради в судове засідання не з»явився, повідомив суд, щоб справу
слухати без їх представника, не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши
позивача, враховуючи заяву відповідачки, думку міської Ради, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Маків Дунаєвецького району Хмельницької області жителька
м. Чорткова, АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями якої є
позивач та відповідачка.

ОСОБА_2. на
спадщину не претендує і не заперечує, щоб позивачу було встановлено додатковий
термін.

Свідок ОСОБА_4
суду пояснив, що коли померла мати позивача він був на заробітках і не
приїзджав. Десь біля півтора року його в Чорткові він не бачив. Аналогічні
пояснення дав і свідок ОСОБА_5.

Згідно ст.1272
п.З ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви
про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст.10,
57, 60, 213 ЦПУ України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

2

Встановити
ОСОБА_1 додатковий строк,
достатній для подання
ним заяви про прийняття
спадщини після смерті його матері -
ОСОБА_3 до 25 травня 2007 року.

Рішення набирає
законноі сили після закінчення терміну на його оскарження, а у випадку
оскарження- після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано в Чортківський районний суд
протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Чортківський районний суд та Тернопільський
апеляційний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
РІШЕННЯ                       справа № 2-73 5/2007 року

ІМ'ЯМ                    УКРАЇНИ

6 квітня     2007 року                       Антрацитівський
міськрайоний суд Луганської області в

складі:
головуючого-                                                                   судді
Сковородка О.О.

при секретарі                                                                                           Крютченко
НА.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони перебувають у шлюбі , якій зареєстровано у м. Антрацит міськвідділу
ЗАЦС Луганської області   30 липня
1988   року, актовий запис № 705.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суперечек про
розділ майната місцем проживання дитини між сторонами немає.

Позивач звернувся до суду з даним позовом . На примирення
не згоден ,тому що вважає, що подальше спільне життя буде суперечити його
інтересам , так і інтересам дитини .

Позивач на своїх вимогах наполягає, про що вказав у заяві .Просить
розглянути справу в його відсутність.

Відповідачка позов визнала, про що вказала у заяві Просить розглянути
справу в її відсутність.

Суд, враховуючи думку сторін , дослідив матеріали справи
, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили
міцної родини , миритися не бажають , їхня родина розпалася і подальше
проживання спільно не можливо і суперечить інтересам позивача.

Згідно свідоцтва про укладання шлюбу ,яке видане 30 липня 1988 року , між
сторонами укладено шлюб .(а.с.4)

Від
цього шлюбу мають неповнолітнього сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що
підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видано у м. Антрацит
міськвідділом ЗАЦС Луганської області 25 вересня 1990 року (а.с. 5).

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.6,10,60 ЦПК України,ст.ст.
110-112 Сімейного кодексу України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб зареєстрований у м. Антрацит міськвідділом ЗАЦС 30
липня 1988 року , актовий запис № 705 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1    розірвати .

Шлюб вважати
припиненим у день набрання чинності даним рішенням.

При видачі
свідоцтва    про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1                       8  грн.50 коп. , а ОСОБА_2                                           від
витрат

звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення суду до Луганського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів до апеляційного суду
Луганської області протягом 20 дній з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.
Справа №2-400/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня     2007року Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки у складі головуючого- судді: Кулик Т.Г. при секретарі: Галкіної
О.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у заочному розгляді у  місті
Макіівци цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про
визнання втратившою право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідачці при визнанання втратившою права на житло, вказуя, що ОСОБА_1. є наймачем квартири
АДРЕСА_1У спірній квартирі також зареєстровані його дружина ОСОБА_2., син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 3 12 січня 1988року зареєстрована також  відповідачка, яка є донькою ОСОБА_1. від
першого шлюбу. .Відповідачка не проживає у спірній квартирі з грудня 2001 року,  речей її у квартирі немає. Після припинення шлюбних відносин з її матір"ю, вона ушла з квартири с матір"ю, забрав все совє
майно,  тому просять визнати відповідачку
втратившою право на жилу площу у спірній квартирі, тому
що вона   не мешкає у квартирі більш 6
місяців без поважних причин.

Відповідачка у судове засідання не зв"явилася, про час та місце
розгляду справи була повідомлена, про причину
неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим розглянути
справу у її відсутності.

Свідки
ОСОБА_5., ОСОБА_6.. підтвердили, що відповідачка не
проживає за адресою: АДРЕСА_1з грудня 2001 року, майна її у квартирі   немає,
вона пішла з квартири з матір"ю і проживає за іншою адресою.

Суд вважає,
що позов обгрунтован і підлатає задоволенню. Позивач є наймачем квартириАДРЕСА_1, у спірній квартирі також зареєстрована
позивачка ОСОБА_2., дитина,ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачка, яка не проживала у
спірній квартирі з грудня 2001 року,
майна її у спірній квартирі   немає.

Суд вважає, що позов обгрунтован і
підлягає задоволенню, відповідачка не мешкає у вказанному будинку більш б місяців, майна її у будинку немає. Оскільки
відповідачка без поважних причин не мешкає у
спірному будинку більш 6 місяців, вона втратила право на вказану
жилу площю..

На підставі ст.71 ЖК України, керуючись
ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК Украйни, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3визнати
втратившою право на жилу площу у квартирі АДРЕСА_1

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення, апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подачи заяви про апеляційне оскарження
рішення через данний районний суд.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня утримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМУКРАЇНИ

26 квітня 2007 року  Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді                            -                      Зацеркляного
В.К.

при секретарі                                 -                      Євсєєвій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом

AT
Індустріально-експортний    банк
до    ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
p. AT
Індустріально-експертний банк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості по кредиту, зазначивши, що відповідач 15.04.2006 р. уклав із AT
Індустріально-експертний банк кредитний договір № 19007/ 05 - С, отримавши
кредит в сумі 10 000 грн. до 14.04.2006 р., зобов"язавшись разово
повернути кредит в кінці строку, однак свого зобов'язання не виконав, кредит не
повернув, відсотки та пеню за прострочення не сплатив, а тому позивач прохав
суд стягти із відповідача на свою користь борг за кредитом в сумі 9500 грн., пеню за
прострочення кредиту в сумі 4529
грн. 25 коп.,
нараховані відсотки 1506,
40 грн., пеню за прострочення погашення нарахованих відсотків 204 грн., а всього 15739, 65 грн.

В суді
представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_1. не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи,
знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що 15.04.2005 р. між AT
" Індустріально-експертний банк" в особі філії
Полтавська дирекція та гр. ОСОБА_1. був укладений кредитний договір " 1907/05-С,
згідно якого ОСОБА_1. отримав кредит в сумі 10 000грн., терміном до 14.04.2006 p., зобов'язавшись повернути кредит разово, по закінченні
строку, однак своїх зобов'язань не виконав і кредит не повернув (а.с. 5-6, 8-17).

Тому відповідно до ст. 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,
слід стягти із ОСОБА_1. на користь позивача станом на 23.02.2007 р. борг за
кредитом в сумі 9500 грн.,
пеню за прострочення повернення кредиту 4529,25
грн., нараховані відсотки 1506,40
грн., пеню за прострочення погашення нарахованих відсотків 204 грн., а всього 15739,65 грн. (а.с. 7).

2.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530,549, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов AT " Індустріально-експертний
" банк
задовольнити.

Стягти  із
ОСОБА_1 на користь AT
" Індустріально-експертний банк" в особі філії
Полтавська дирекція борг за кредитом в сумі 9500 грн., пеню за прострочення повернення кредиту 4529,25 грн., нараховані
відсотки 1506, 40 грн.,
пеню за прострочення погашення нарахованих відсотків 204 грн., а всього 15 739, 65 грн станом на 23.02.2007 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів
після проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1108/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2007 року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М.,

ознайомившись із
позовною заявою ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1         про    стягнення    заборгованості    за
користування    послугами    з

газопостачання.-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Харківгаз'" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість за користування послугами з
газопостачання в сумі 361
грн. 02 коп.,
яка виникла внаслідок не внесення відповідачем плати за надані їм послуги.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статтей 119-120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної
заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11, 122
ЦПК України, суддя-

У ХВАЛИВ:

1.   Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Харківгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування послугами з газопостачання.

2.   Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 14 травня 2007 року на 10 год. 00 хв.

3.   Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 14
травня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.   Зобов'язати
сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання (
надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням
місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у
справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання
про судове доручення щодо збирання доказів: про вжиття заходів щодо
забезпечення позову.)

5.   Копію
ухвали направити сторонам у справі.

6.   Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-165/2007 р.
27 квітня 2007 року                              Богородчанський
районний суд Івано-Франківської
головуючого-судді:   Круль І.В.
секретаря:                    Макарової О.С
позивачки:                 ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
їхня сім" я перестала існувати, так як відповідач вчиняє в сім'ї скандали.
В шлюбі народилися діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, та пояснила, що з
відповідачем не проживає сімейним життям більше року. Сімейне життя з
відповідачем не складається черезгте, що він зловживає спиртними напоями та
вчиняє в сім'ї скандал. В шлюбі народилися двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Шлюб існує формально.
Відповідач в судове засідання не з" явився. Про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання
судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до
Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 08 червня 2000 року. Шлюб у них
перший. В шлюбі народилися двоє дітей. Сім'я розпалася, шлюб існує формально.
Примирення не відбулось.
життя   подружжя   і
збереження   шлюбу  буде
суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.
підставі ст.ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України ,
керуючись ст.ст. 213,
215 ЦПК України, суд
зареєстрований 08 червня 2000 року в Горохолинській
сільській раді, Богородчанського району,
Івано-Франківської області, актовий запис № 6, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2один
неоподатковуваному мінімуму доходів громадян держмита, звільнити від оплати
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 22-ц-6171/2007р.                                       Головуючий 1 інстанції Камишева Л. М.
-   стягнення заборгованості                                          Доповідач
УХВАЛА

12 грудня 2007 року                                                                                       м.
Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Коростійової В.І.

Суддів                             -
Кіпенка І.С

Котелевець А.В. заслухавши суддю -
доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 10 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1а до
акціонерної компанії „Харківобленерго" про відсутність заборгованості за
спожиту електроенергію та відшкодування моральної шкоди;

за позовом
акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1а про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановила:

При
підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

·
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

·
з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

•     з'ясовано, які
обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,
що    по    справі
за    апеляційною    скаргою
ОСОБА_1

Володимировича підготовчі дії проведено повно, колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

Ухвалила:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1а до акціонерної
компанії „Харківобленерго" про відсутність заборгованості за спожиту
електроенергію та відшкодування моральної шкоди;

за позовом
акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1а про стягнення заборгованості
за спожиту електроенергію.

Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні апеляційного суду Харківської області

на             11.00 год.        25 грудня 2007 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у
справі.