Справа № 22ц-978-2007р.                                                     Головуючий
Категорія       спори,       що                                                   Клочко О.В.
із     сімейних                                                   Доповідач
в апеляційній інстанції
правовідносини                                                                      Храпко В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"1" червня 2007 р. Колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого               Храпка В.Д.

суддів                           Бородійчука В.Г., Корнієнко Н.В.

при секретарі              Шанауріній І.О.

з участю адвоката       ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Придніпровського
районного суду М.Черкаси від 20 лютого 2007р. по справі за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання домоволодіння спільною сумісною
власністю подружжя, визнання недійсним договору дарування, усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням та вселення в жиле приміщення, -

встановила:

ОСОБА_3.
пред'явив позов до ОСОБА_1., ОСОБА_2про визнання домоволодіння спільною
сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору дарування, визнання
права власності на частину домоволодіння. Зазначав, що з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі
з 10 вересня 1994р. по серпень 2005р. В період шлюбу відповідачка
одержала в дар від його матері 17/25 часток жилого будинку по АДРЕСА_1.
Спільною працею і за спільні кошти перебудували старий жилий будинок. В
результаті реконструкції будинок суттєво змінився. Після розірвання шлюбу
відповідачка подарувала жилий будинок своїй матері-відповідачці ОСОБА_2Під час
знаходження справи в суді в жилий будинок вселився ОСОБА_5., який не допускає
його в жилий будинок. В зв'язку із цим просив визнати, що 17/25 часток
будинковолодіння по АДРЕСА_1є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за
ним право власності на 17/50 часток домоволодіння, визнати недійсним договір
дарування спірного домоволодіння, усунути перешкоди в користуванні жилим
будинком і вселити його в жилий будинок.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 лютого 2007р.
визнано, що 17/25 часток будинковолодіння АДРЕСА_1є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя. Визнано недійсним договір дарування 17/25
часток домоволодіння по АДРЕСА_1укладений між ОСОБА_1. і ОСОБА_2.

2

З серпня 2005р.
визнано за ОСОБА_3. і ОСОБА_1. право власності по 17/50 часток жилого будинку
по АДРЕСА_1в м.Черкаси. Вселено ОСОБА_3. в жилий будинок по АДРЕСА_1.
Зобов'язано ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_5. не чинити перешкод ОСОБА_3. в
користуванні жилим будинком по АДРЕСА_1 в м.Черкаси, надавши йому ключі від
даного будинку.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати, поскільки суд порушив норми
матеріального і процесуального права, а по справі постановити нове рішення.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відхилення скарги
по наступних підставах:

Відповідно до
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Відповідно до
ч.1 ст.62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно
збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або
затрат другою з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судовому
засіданні з достовірністю встановлено, що сторони під час перебування в шлюбі
фактично знесли частину жилого будинку і побудували нову частину жилого
будинку. Не заперечували проти цього і відповідачка в судовому засіданні.

Поскільки
частина жилого будинку визнана спільною сумісною власністю подружжя, то суд
правильно прийшов до висновку про визнання договору дарування недійсним,
поскільки позивач не давав згоди на укладення договору дарування.

Відповідає
вимогам закону і висновок суду про усунення перешкод в користуванні жилим
будинком і вселення позивача в жилий будинок, поскільки власникові належить
право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином,
судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення
справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова
колегія,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20
лютого 2007р. відхилити, а рішення залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної
інстанції.