Справа № 2-3232007
РІШЕННЯ

іменем України

20
березня 2007 року

Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Бондар А.В. при
секретареві - Дем'яненко
С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Верхньодніпровську цивільну справу за позовом комунального підприємства
Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Верхньодніпровського виробничого управління
водопровідно - каналізаційного
господарства звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що на підставі Договору № 3/2210 про надання
населенню послуг з водопостачання та водовідведення, абонентської книжки, яка
ще раз підтверджує договірні відносини сторін, та відкритого на ОСОБА_1
особового рахунку №
3/2210, Позивач надавав Відповідачам та членам їх сім'ї послуги з
водопостачання та водовідведення, відповідно встановлених в квартирі зручностей
- ванна,
каналізація, гаряче водоспоживання через газову колонку.

Враховуючи, що у квартирі Відповідачів не установлено водомірного
лічильника -об'єм
використаної ними води розрахувався по нормам, затвердженим в установленому
порядку - 7,6 куб. м.
води на 1 чол. в
місяць.

Розрахунок щомісячних нарахувань сум оплат за спожиті послуги проводився
Позивачем, виходячи зі складу сім'ї та діючих тарифів, затверджених Рішеннями
Верхньодніпровської міськради -

№ 178/13 від 21.05.2003
р. ціна послуг 1 куб. м. води
та стоків - 1,40 грн.

№ 38-3-У від 30.05.2006
р. ціна послуг 1 куб. м.
води та стоків - 2,50 грн

Цей розрахунок надається в витягу з карточки
особового рахунку абонента №
3/1812, з якої видно, що відповідачі, користуючись послугами
Водоканалу, розрахунки (оплати за воду) проводили в сумах та часі неналежно, в
результаті чого -

·
за 2005
р. борг становить                31,92 грн.

·
за 2006
р. при нарахуванні              558,60 грн     оплачено     30,00
грн

·
за 2007
р. на 15 лютого                    114,00 грн     оплачено      00,00
грн Таким чином борг становить 674,52
грн.

14.02.2007
р. боржникам було запропоновано заключити договір реструктуризації але
ОСОБА_2. не погодилась.

Але, до цього часу Відповідачами не прийнято мір до
погашення боргу, не проводяться і поточні платежі, чим Позивачу причиняються
збитки.

Представник
позивача позов підтримала.

Відповідачі
позов визнали.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: як
встановлено в судовому засіданні на підставі Договору № 3/2210 про надання
населенню послуг з водопостачання та водовідведення, абонентської книжки, яка
ще раз підтверджує договірні відносини сторін, та відкритого на ОСОБА_1
особового рахунку №
3/2210, Позивач надавав Відповідачам  та членам їх сім'ї послуги з  водопостачання та водовідведення,

2

відповідно встановлених в квартирі зручностей - ванна,
каналізація, гаряче водоспоживання через газову колонку.

Враховуючи, що у квартирі Відповідачів не установлено
водомірного лічильника -об'єм
використаної ними води розрахувався по нормам, затвердженим в установленому
порядку - 7,6 куб. м.
води на 1 чол. в
місяць.

Розрахунок щомісячних нарахувань сум оплат за спожиті
послуги проводився Позивачем, виходячи зі складу сім'ї та діючих тарифів,
затверджених Рішеннями Верхньодніпровської міськради -

№ 178/13 від 21.05.2003 р. ціна послуг 1 куб. м. води та
стоків - 1,40 грн.

№ 38-3-У від 30.05.2006 р. ціна послуг 1 куб. м. води та
стоків - 2,50 грн

Цей розрахунок надається в витягу з карточки особового
рахунку абонента №
3/1812, з якої видно, що відповідачі, користуючись послугами
Водоканалу, розрахунки (оплати за воду) проводили в сумах та часі неналежно, в
результаті чого -

·
за 2005
р. борг становить                31,92
грн.

·
за 2006
р. при нарахуванні              558,60
грн    оплачено    30,00 грн

·
за 2007
р. на 15 лютого                    114,00 грн    оплачено
00,00 грн
Таким чином борг становить 674,52
грн.

14.02.2007 р.
боржникам було запропоновано заключите
договір реструктуризації але ОСОБА_2. не погодилась.

Але, до цього часу Відповідачами не прийнято мір до погашення боргу, не
проводяться і поточні платежі, чим Позивачу причиняються збитки.

Сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляції, складає 118,66 грн., 3% річних від
простроченої суми становлять 33,02
грн.

Відповідно до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню державне мито в сумі 51 грн. солідарно.

Керуючись ст.10,
ст. 60, ст. 212-214 ЦПК України, ст.
526, ст. 625 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно каналізаційного
господарства збитки по витраті води в сумі 826,20 гривень солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно каналізаційного
господарства витрати по інформаціно-тезнічному забезпеченню розгляду справи в
суді 30 гривень
солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито на користь держави в
сумі 51 гривня
солідарно.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.