Справа№2-683/07
РІШЕННЯ

I М Е Н ЕМ    УКРАЇНИ

4 травня
2007 року                         Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у

складі:

головуючого
судді                               Соларєвої
Т.О.

при
секретарі                                       Кльопової
Л.В.

за участю

адвоката                                               ОСОБА_1

позивача                                              ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_2 до
ВАТ "Краматорський металургійний завод імені Куйбишева" М.Краматорськ
про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час
затримки розрахунку,

встановив:

28.03.2007 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ
"Краматорський металургійний завод імені Куйбишева" М.Краматорськ про
стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час
затримки розрахунку, посилаючись на те, що з відповідачем він перебував у
трудових відносинах з 28.07.2003 до 22.02.2006 та з 5.06.2006 до 29.12.2006.
При звільненні йому не виплачена заборгованість по заробітній платі у розмірі
3181,01 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній
платі у розмірі 3181,01 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку у
розмірі 7072,52 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги,
посилався на ті ж самі обставини, що й у позовній заяві. Просив стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі у розмірі 3181,01 грн. та середній заробіток
за час затримки розрахунку у розмірі у період з 29.12.2006 до дня звернення до
суду у розмірі 7072,52 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причину неявки
судові не повідомив, надав суду заяву з проханням розглянути позов у його
відсутність, тому суд зі згоди сторін прийняв рішення розглянути справу у його
відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані
сторонами докази, прийшов до наступного.

Суд встановив
наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

При звільнені працівника, відповідно до ст. 116 КЗпП України, виплата всіх
сум, щоналежать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення непрацював, то зазначені суми мають бути виплачені
не пізніше наступного дня після пред"явлення звільненим працівником вимоги
про розрахунок.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника
або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день
звільнення з роботи або не пізніше наступного дня після пред"явлення
звільненим працівником вимог про розрахунок, якщо він у день звільнення не
працював, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по
день фактичного розрахунку.

Позивач ОСОБА_2 був прийнятий на роботу до ВАТ "Краматорський
металургійний завод імені Куйбишева" М.Краматорськ з 28.07.2003 на
підставі наказу № 16 від 25.07.2003, звільнений з роботи з 22.02.2006 за
власним бажанням на підставі наказу № 35 від 22.02.2006 (а.с. 17, 18).

05.06.2006 позивач знову був прийнятий на роботу до ВАТ
"Краматорський металургійний завод імені Куйбишева" М.Краматорськ на
підставі наказу № 145 від 02.06.2006, звільнений з роботи з 29.12.2006 за
власним бажанням на підставі наказу № 533 від 29.12.2006 (а.с. 19, 20).

На день звільнення
ОСОБА_2 підлягала виплаті заробітна плата у розмірі 3181,01 грн., яка
складається з заборгованості по виплаті заробітної плати за січень та лютий
2006 року з урахуванням компенсації втрати частини заробітної плати у
зв"язку з порушенням терміну її виплати. Зазначена обставина
підтверджується довідкою відповідача (а.с.2 ).

При
звільненні працівника, відповідно до ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день
звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми
мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред"явлення
звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Статтею
117 КЗпП Украъни передбачено,
що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум в день звільнення з роботи або * ^ не пізніше
наступного дня після пред"явлення звільненим працівником вимог про
розрахунок, якщо він у день звільнення не працював, при відсутності спору про
їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові
його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом
встановлено, що розрахунок своєчасно не виплачений позивачеві з вини
відповідача, оскільки відповідачем не надано суду доказів зворотнього.

Позивачем
ставиться питання про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку за
період з 29.12.2006 до 28.03.2006, что
складає 89 календарних днів.

Середньоденний
заробіток позивача за мінусом податку складає 77,72 грн.

Отже,
середній заробіток позивача за час затримки розрахунку у зазначений ним період
становить (77,72 грн.Х 89 дн.=)6917, 08 грн., які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Відповідач
у заяві на ім"я суду позовні вимоги позивача не визнав, просить у позові
відмовити. Не оспорюючи наявності заборгованості перед позивачем в частині
сплати розрахунку у розмірі 3181,01 грн., відповідач посилається на те, що у
зв"язку з відкриттям процедури банкрутства підприємства підприємство
направило розпоряднику майном списки всіх робітників, перед якими у нього є
заборгованість по заробітній платі, для включення вимог робітників, серез яких
є і позивач, у реєстр вимог кредиторів, що ,на думку відповідача позбавляє
позивача права стягувати заробітну плату через суд. Посилався також на те, у
зв"язку з порушенням справа про банкрутство підприємства середній заробіток
за час затримки розрахунку не підлягає стягненню., і просив в цій частині
позовних вимог відмовити(а.с.ЗЗ-34).

Суд не
приймає до уваги посилання відповідача на зазначені ним обставини з наступних
підстав.

Відповідно
до статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом"(ддлі Закон про банкрутство) протягом дії
мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка(штраф,
пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов"язань і зобов'язань щодо сплати податків.

Відповідно
до ст.1 Закону про банкрутство під терміном "грошове
зобов"язання" розуміється зобов"язання боржника заплатити
кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на
інших підставах, передбачених цивільним законодавством.

Спір у
даній справі виник з приводу невиплати відповідачем заробітної плати, тому дія
мораторію на ці вимоги не поширюється. Включення позивача до реєстру вимог
кредиторів не позбавляє його права звернутися з позовом до суду, тим паче, що,
як вбачається з списку, наданого відповідачем, до реєстру підлягає включенню
заборгованість у меншому розмірі- без урахування нарахованої відповідачем
компенсації втрати частини заробітної плати(а.с.37).

Таким
чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню розрахунок у
розмірі 3181,01 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі
6917,08 грн. , всього 10098,09 грн.

Згідно
зі ст. 88 ЦПК України з ВАТ "Краматорський металургійний завод імені
Куйбишева" М.Краматорськ на користь держави підлягають стягненню судовий
збір у розмірі 100 грн.98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

На
підставі ст.115, 116, 117 КЗоТ
України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" керуючись ст.ст. 10,15,30,62,209,212-215, 237
ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ "Краматорський металургійний завод імені Куйбишева"
М.Краматорськ ( р/р 0174 в Краматорському відділенні Промінвестбанк, МФО 334141,
ідентифікаційний код 53) на користь ОСОБА_2 заборгованість по
заробітній платі у розмірі 3181 (три тисячі сто вісімдесят одну) гривню 01
копійкута середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 6917 ( шість
тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 08 коп., а всього 10098 (десять тисяч
дев"яносто вісім) грн. 09 коп.

В решті позовних
вимог відмовити.

Стягнути з ВАТ
"Краматорський металургійний завод імені Куйбишева" м.Краматорськ (
р/р 0174 в Краматорському відділенні Промінвестбанк, МФО 334141,
ідентифікаційний код .   53) на
користь держави судовий збір у розмірі 100 (сто ) грн.98 коп.

Стягнути з ВАТ "Краматорський металургійний завод імені
Куйбишева" м.Краматорськ ( р/р 0174 в Краматорському відділенні
Промінвестбанк, МФО 334141,
ідентифікаційний код 53) витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО (тридцять) гривень.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в
межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.