РІШЕННЯ                                  Справа   №2-2113/07

Іменем            України

20 березня 2007
року      Октябрський районний суд
м.Полтави в складі:

головуючого-судді-                                                 Хіль
Л.М.

при секретарі-                                                         Гречка
Є.В.

з участю позивача -ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади
в особі Виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради, ГЖЕД-4 м.Полтави,
третя особа- КП Полтавське БТІ „Інвентаризатор" про надання дозволу на
реєстрацію самовільного перепланування квартири ,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2. звернулись до суду з вказаним позовом в якому прохають суд
дозволити основному наймачу ОСОБА_1 зареєструвати переплановані приміщення в
квартирі № АДРЕСА_1
в м. Полтаві, а саме: коридор (1) площею 6.8 кв. м, кімнату (3) площею 13.2
кв. м, вбудовану шафу (7) площею 1.5 кв. м.

В обгрунтування позову зазначили, що вони ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, а також їх малолітній син ОСОБА_3, зареєстровані й проживають в
квартирі № АДРЕСА_1 в м. По л тав і. Основним
квартиронаймачем є ОСОБА_1. Будинок перебуває на балансі ГЖЕД № 4 м. Полтави. У
грудні 2006 року вони хотіли приватизувати вищезазначену квартиру, але не
змогли цього зробити так як з метою розмежування кімнат вони самочинно
перепланували квартиру шляхом демонтування та встановлення перегородок, а саме:
влаштували коридор (і) площею 6.8 кв. м, кімнату (3) площею 13.2 кв, м,
вбудовану шафу (7) площею 1.5 кв. м.. ГЖЕД № 4 та сусіди суміжних квартир
ОСОБА_4. (НОМЕР_1), ОСОБА_5. (НОМЕР_2) і ОСОБА_6. (НОМЕР_3) не заперечують
проти здійснених перепланувань. Перепланування квартири погоджено з управлінням
з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міськради, що
підтверджується листом № 01-26-17/377 від 29.01.2007 р.

Оскільки для реєстрації самовільного перепланування квартири необхідне
рішення суду, позивачі змушені були звернутись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. позов
підтримали та прохали його задовольнити. Пояснення надали аналогічні
викладеному в позові.

Представник відповідача ГЖЕД-4 м.Полтава, Карамушка Т.В.,
не заперечувала, щодо задоволення вказаного позову.

Представники відповідача- Територіальної громади в особі
Виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради та третьої особи - КП
Полтавського БТІ „Інвентаризатор" в судове засідання не з'явились, надавши
заяви про слухання справи в їх відсутність, не маючи наміру в подальшому
оскаржувати рішення суду.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних по
справі доказів.

Судом встановлено та підтверджено документально, що позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, а також їх малолітній син ОСОБА_3, зареєстровані й проживають в
квартирі № АДРЕСА_1 в м.
Полтаві.

Основним квартиронаймачем вказаної квартири є ОСОБА_1. Будинок № АДРЕСА_1 в м. Полтаві перебуває
на балансі ГЖЕД № 4 м. Полтави.

У грудні 2006 року позивачі бажали приватизувати вищезазначену квартиру,
але не змогли цього зробити так як з метою розмежування кімнат вони самочинно
перепланували квартиру шляхом демонтування та встановлення перегородок, а саме:
влаштували коридор (і) площею 6.8 кв. м, кімнату (3) площею 13.2 кв, м,
вбудовану шафу (7) площею 1.5 кв. м., що підтверджується технічним паспортом на
квартиру № АДРЕСА_1 в м. Полтаві ( а.с.10-11)

ГЖЕД № 4 та сусіди суміжних квартир ОСОБА_4. (НОМЕР_1), ОСОБА_5. (НОМЕР_2)
і ОСОБА_6.(НОМЕР_3) не заперечують проти здійснених перепланувань, що
підтверджується їх заявами від 07.12.2007 р. ( а.с.12,13,14) та довідкою ГЖЕД №
4 Перепланування квартири погоджено з управлінням з питань містобудування та
архітектури виконкому Полтавської міськради, що підтверджується листом №
01-26-17/377 від 29.01.2007 р.(а.с. 18).

Згідно
ст. 376 ч. З ЦК України,
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

З
урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1.,
та ОСОБА_2.  , є підтвердженими законними
, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,
ст.ст. 5,10,60,208, 212-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Дозволити основному наймачу ОСОБА_1 зареєструвати переплановані
приміщення в квартирі № АДРЕСА_1
в м. Полтаві, а саме: коридор (1) площею 6.8 кв. м, кімнату (3) площею 13.2
кв. м, вбудовану шафу (7) площею 1.5 кв.м.

Рішення
суду набирає чинності після закінчення 10 денного строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не будо подано.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в наступному подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.