Справа № 2-1541
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Юр'євої A.M.

при
секретарі -           Галда С.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комінтернівської районної ради м.Харкова
про визнання права власності на самовільну будівлю ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комінтернівської районної ради м.Харкова , в якій просив
визнати за ним право власності на самовільну прибудову літ. „А1-1" , розміром 4,05 х 5,63 х 3,28; передпокій
пр.1-1 , переобладнаний
під жилу кімнату розміром 7,2
м2; передпокій пр.1-2, переобладнаний із житлового в коридор, розміром 7,6 м2 в
домоволодінні АДРЕСА_1.
Позивач посилався на те, що йому за правом особистої власності належить 23/144 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 з
надвірними будівлями, а вищезазначені прибудови є самовільними, у зв'язку з чим
на цей час він не має можливості упорядкувати свої документи про право
власності на будинок. Визнання права власності за позивачем на самовільні
прибудови не порушує прав інших співвласників, які дали свою згоду на їх
узаконення. Можливість узаконення спірного нерухомого майна узгоджена з
Комінтернівською СЕС та Комінтернівською пожежною службою. Позивачем було
сплачено штраф за самовільні будівлі

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Співвідповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги Кутузова С.В. визнали у повному обсязі.

Представник Комінтернівської районної в місті Харкові
ради у попереднє судове засідання не з'явився, залишив суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, на підставі документів, які є у справі, проти
позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнання позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до ксерокопії свідоцтва про
право на спадщину за законом від 26.07.2005
року, спадкоємцями спадкового майна ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є на 23/144 частки її син- ОСОБА_1 та її

2

онуки- на 23/288 часток ОСОБА_2 та на 23/288 часток ОСОБА_3, оскільки їх
батько- син померлої- ОСОБА_6 помер
раніше-ІНФОРМАЦІЯ_2 року
(а.с.5).

Згідно з ксерокопією Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно Комунального підприємства „Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" від 08.08.2005
року, власником 23/144
частин будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину від 26.07.2005
року, виданого 7-ю ХДНК
(а.с.6).

Судом встановлено, що 17.12.2005
року ОСОБА_1
безоплатно передав у власність, а його онук - ОСОБА_7, від імені якого діяла мати - ОСОБА_4, прийняв
у власність в ДАР 7/18 частин
житлового будинку АДРЕСА_1 , що
підтверджується ксерокопією договору дарування та ксерокопією Витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства
„Харківське міське бюро технічної інвентаризації"" від 09.01.2006
року (а.с.33-35).

Як вбачається з ксерокопії технічного паспорта на садибний (індивідуальний)
житловий будинок , виданого 24.02.2006 року КП „Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" , ОСОБА_1 належить 23/144 частини будинку АДРЕСА_1, а ОСОБА_7- 7/18 частин
зазначеного будинку (а.с.18-22).

Позивач самовільно побудував прибудову літ."А1-1", розміром 4,05х
5,63 + 6,15х 3,28; переобладнав
передпокій пр.1-1 під жилу кімнату розміром 7,2 м2; передпокій пр.1-2 - із житлового в коридор, розміром 7,6 м2 в
домоволодінні АДРЕСА_1. Все
зазначене переобладнання було зроблено позивачем своїм трудом та за власні
кошти.

Матеріалами
справи встановлено, що обстеженням не виявлено серйозних пошкоджень чи дефектів
в основних будівельних конструкціях, розвиток яких міг би створити аварійну
ситуацію чи різко знизити міцність та сталість житлового будинку та самовільно
прибудованих приміщень. Житловий будинок із самовільно прибудованими
приміщеннями за технічним станом будівельних конструкцій придатний до
експлуатації без обмежень .
Будівельні роботи виконано відповідно до чинних стандартів, будівельних
норм та правил, що підтверджується ксерокопією технічного висновку ТОВ
„Інституту Харківпроект" про стан будівельних конструкцій самовільно
прибудованих та реконструйованих приміщень у приватному домоволодінні по
АДРЕСА_1 та можливості їх подальшої експлуатації, який було зроблено  за замовленням  ОСОБА_1
(а.с. 10-15,17).

Комінтернівська районна санітарно-епідеміологічна станція та
Комінтернівський районний відділ м. Харкова Головного Управління МНС України в
Харківській області вважають за можливе збереження прибудови до житлового
будинку літ. „А 1-1", перебудування сіней під житлову кімнату
реконструкцію приміщення № 1-1 в житлове з передпокію, приміщення № 1-2 в
коридор з житлового, розташованого на території приватного домоволодіння за
АДРЕСА_1 для подальшого узаконення згідно діючого порядку, що підтверджується
ксерокопіями відповідних листів (а.с.8-9).

Рішенням виконавчого комітету Комінтернівської районної в місті Харкові
ради від 16.01.2007 року № 07 ОСОБА_1 надано дозвіл на збереження прибудови
літ."А1-1" /4,05
х 5,63 +6,15 х 3,28/; переобладнаних
пр.1-1 із прихожої в житлове пл.7,2 кв.м., пр.1-2 із житлового в коридор пл.7,6
кв.м. у будинку АДРЕСА_1(а.с.7).

3

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України ,
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що самовільна прибудова літ."А1-1" та всі
вищенаведені переобладнання було зроблено ОСОБА_1 за власні кошти та своїм
трудом.

Зазначені переобладнання не суперечать суспільним інтересам, не порушують
прав інших осіб. Житловий будинок із самовільно прибудованими приміщеннями за
технічним станом будівельних конструкцій придатний до експлуатації без обмежень
. Будівельні
роботи виконано відповідно до чинних стандартів, будівельних норм та правил

Аналізуючи наведені докази, а також враховуючи той факт, що самочинно
збудоване позивачем майно не порушує права інших осіб, суд вважає, що є
підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на самовільну прибудову та
зроблені ним переобладнання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,174 ЦПК України, ст.376-377 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільну
прибудову літ. „А1-1" ,
розміром 4,05 х 5,63 х 3,28; передпокій пр.1-1
, переобладнаний
під жилу кімнату, розміром 7,2
м2; передпокій пр.1-2, переобладнаний із житлового в коридор, розміром 7,6 м2 в
домоволодінні АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої* інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.