overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа
№2-254-07р.

27 квітня 2007
р. Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Король
Т.В., за участю секретаря -
Павлюкової С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації
актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області
05 вересня 2005 p., актовий
запис № 119, від
якого вони неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування позову зазначила, що спільне життя
з відповідачем не склалося по причині зловживання спиртними напоями та частими
сварками в сім'ї.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, а
направила до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просила розглядати справу в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за
таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб
може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Як встановлено судом, сторони
припинили шлюбні відносини, не проживають разом, позивач вважає збереження
сім*ї неможливим та наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них,
тому на підставі ч.2 ст. 112
СК шлюб підлягає розірванню. При цьому суд покладає сплату державного мита
за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 грн., на
відповідача.

Суд, керуючись ст. 112 СК, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-214,
218, 367 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції
Харківської області 05 вересня 2005 p., актовий
запис № 119, між
ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
розмірі 17 грн. за
видачу свідоцтва про розірвання шлюбу в доход держави, звільнивши від сплати
ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                                   м. Чернівці

Суддя судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Сулятицька
М.М., розглянувши заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу адвоката
ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2007 року у цивільній
справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи ОСОБА_3, Новоселицький РАГС і
Магалянська сільська рада Новоселицького району) про встановлення факту
батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 22 травня 2007 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1,
який діє в інтересах ОСОБА_3.,
залишена без руху, з тих підстав, що заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подані ОСОБА_1. без документу, що посвідчує повноваження
представника та надано строк для усунення недоліків.

Адвокат ОСОБА_1.
в підтвердження повноважень на подачу заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги, подав ордер, виданий ним особисто
29 травня 2007 року.

Відповідно до
ст. 42 ЦПК
України повноваження адвоката, як представника, можуть посвідчуватись
довіреністю, ордером, виданим адвокатським об'єднанням або договором.

Поданий
адвокатом ОСОБА_1. ордер, виданий ним особисто, не підтверджує його
повноваження на подачу заяви та апеляційної скарги.

Таким чином, у
адвоката ОСОБА_1 не було повноважень на подачу заяви на апеляційне оскарження
та апеляційної скарги від імені ОСОБА_3.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
суддя, -

Справа №22ц-452/2007р.

Головуючий у І інстанції Вівчар Г.А.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 визнати неподаною і повернути.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її постановления,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
СПРАВА №2-519/2007p 28 лютого 2007 року суддя Воз несенського міськрайонного суду Миколаївської області
ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши с каргу ДИ "Вознесенський КХП" н а дії державного виконавця.
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії держав
Ухвалою Вознесенськог о міськрайонного суду Микола ївської області від 21.02.2007 року б уло надано скаржнику строк д о 28.02.2007 року усунути недоліки зг ідно ст. 119 ч.2п 6, ч.5, ч„7 ЦПК Україн - відсутні докази про невиконання судового наказу -не додано документів, що підтверджують сплату суд ового збору і витрат на ІТЗ ; - скарга неналежно зав
Однак до теперішнього часу вказані недоліки в ухва лі Вознесенського міськрайо нного суду Миколаївської обл асті від 21.02..2007 року не усунено.
А тому, керуючись ст. 121 Ц
ПК України, суддя -
Скаргу Дії "Вознесенськи й КХП" на дії державшог виконавцем - вважати непо даною і повернути скаржнику
Справа
№ 2-1186/2007 рік.
УХВАЛА

10 травня 2007
року Києво-Святошинський районний суд в складі головуючого судді Дубае Т.В., при секретарі
Рудіч М.П. , розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «
Забір»я» до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судове
засідання на неодноразові виклики позивач не з»явився про день, час та місце
слухання справи повідомлений ,
що стверджується розписками ,
які знаходяться в матеріалах справи.

Суд вважає , що справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства « Забір»я» до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
необхідно залишити без розгляду

Керуючись ст. 207,294
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «
Забір»я» до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , залишити без
розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-П-228/2007
РІШЕННЯ

Іменем  України

03 квітня 2007
року                    Погребищенський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді Бойчука О.Г.

при
секретарі  Павліченко М.Д. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів, -

встановив:

19 березня 2007 року ОСОБА_1звернулась з позовом до ОСОБА_2. про зміну
розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 20 березня 2007 року дана
заява передана мені для розгляду.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і обґрунтовує по
підставам викладеним у заяві та тим, що згідно постанови Погребищенського
районного суду від 25 липня 2003 року із відповідача стягуються аліменти на
утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку,
проте в рішенні зазначено "але не менше 17 грн. 00 коп. щомісячно і до їх
повноліття".

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Сімейного кодексу
України щодо збільшення розміру аліментів на дітей" від 22 вересня 2005
року (№ 2901-1У), який набуває чинності з 1 січня 2006 року, ст. 181 СК України
доповнено словами "яка не може бути меншою, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку". Просить зазначити в рішенні, що
розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну
дитину відповідного віку.

Відповідач по справі в судовому засіданні позов визнає і
своїми показами підтвердив покази позивачки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі
достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, вимоги позивачки
підтверджуються перебуванням з відповідачем у шлюбі, документами прилученими до
матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180-183,
184,191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч.4 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Рішенням суду визнано право про стягнення аліментів в
розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя села Мончин Погребищенського
району Вінницької області на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження в
розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 березня 2007
року і до їх повноліття.

Виконавчі листи
відкликати після їх виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь держави держмито по справі в сумі 51 гривні.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа 2-3312/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

" 3 " травня 2007 року                                                              м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи №
2-3312/07 за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зам послуги по водо-, теплопостачанню.

Встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-121
ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122
ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 год. 20 хв.   "
24" травня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15                                        Держмито
-                                        ІТЗ - 30 грн.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 травня 2007 року                                                                                 м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідає вимогам ст.
ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись
ст. ст. 122,127,128 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 01 червня 2007 року на 09.00 годин в залі № 1 Свалявського
районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 01
червня 2007 року.

4.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

5.    Викликати
на попереднє судове засідання:

-      позивачку: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1

(при
собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

-      відповідача: ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2(при собі мати
паспорт або інший документ, що посвідчує особу).
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2007 року                                                                                               №2н-594/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"   про стягнення  заборгованості
теплопостачання та гарячого водопостачання з
ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
процесуального кодексу України,,
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
адресою АДРЕСА_1. м.
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
стягнути на користь держави -
державне мито в сумі 25
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-632
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року           Василівський
районний суд Запорізької області

в складі:                      головуючого       судді        Носика М.А.

при секретареві:                                                         Красновій
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 1983 року
Скельківською сільською Радою Василівського району Запорізької області. Від
даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили
почуття любові та поваги одне до одного, в сім'ї постійно траплялися сварки,
відповідач зловживав алкогольними напоями. Припинили подружні відносини з січня
2002 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свій позов підтримала, просить
задовольнити та розірвати шлюб з ОСОБА_2., оскільки сім'я розпалась остаточно і
примирення між сторонами неможливе.

Відповідач у судові засідання двічі, 10 квітня 2007 року та 24 квітня 2007
року, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановлені Законом строки та належним
чином.

Заслухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, т.я. в сім'ї часто виникали сварки, відповідач
зловживав алкогольними напоями, сторони втратили почуття любові та поваги одне
до одного, що призвело до розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе.
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,212-215,226,227 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12
листопада 1983 року Скельківською сільською Радою Василівського району
Запорізької області за актовим записом №29.

Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАГС покласти на позивачку ОСОБА_1 в сумі 17 грн. в доход місцевого
бюджету, звільнивши від сплати відповідача ОСОБА_2.

Копію заочного
рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським
районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№62-1294
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої                           судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі                       Терновій Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вищгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1-до Новопетрівської сільської ради, 3-я особа Вишгородська районна державна нотаріальна контора
про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з даним позовом до суду, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_2. Після
його смерті залишилось спадкове майно -
житловий будинок з надвірними будівлями вАДРЕСА_1, Вишгородського району,
Київської області. Вона пропустила встановлений законом строк для прийняття
спадщини, оскільки їй не було відомо про смерть батька, вона проживає в іншому
районі, про смерть батька стало відомо, коли вона, перебуваючи в відрядженні в
м.Києві, приїхала в АДРЕСА_1 Просить надати їй додатковий строк для подачі
заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3. підтримали свій
позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час розгляду
справи належним чином повідомлений, направив суду листа про те, що з позовними
вимогами позивачки згоден, просить слухати справу в його відсутність.

Представник 3-ї
особи - Вишгородської
державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

2

ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач
- Новопетрівська
сільська рада не заречує проти позовних вимог
позивачки.

Згідно повідомлення нотаріуса Вишгородської державної
нотаріальної контори №2290
від 27 квітня 2007 року спадкова
справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

В відповідності до ч.З ст.1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає пропуск строку звернення до нотаріальної контори , який закінчився 29 березня 2004 року поважним, а
тому він має бути подовженим.

На підставі ст.1223, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 208,213-215,218

ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк до 22 червня 2І07 року
для звернення до Вишгородської державної нотаріальної контори для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2.

На рішення суду може бути протягом десяти днів після проголошення рішення
подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.,
Справа № 2н-_______
СУДОВИЙ НАКАЗ
року.                                                                   М.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко
С.Г., розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1386 грн. 80 коп. в
зв'язку з невиконанням умов договору № 15/04 від 06.04.2006 року.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Кременчука, Полтавської обл, яка зареєстрована АДРЕСА_1,
"Кременчукводоканал", що
розташоване за адресою: Полтавська
область, м. Кременчук, провул. Г.Бресту, 35 А р/р №
"Індустріалбанк" м. Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655,
заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 1386 (одна тисяча
триста вісімдесят шість) грн. 80
коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 15/04 від
з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП
"Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ "Полтава-банк", МФО
331423 код 03361655.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа
№2-1283 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -
судді                                                                   Аркатової К.В.,

при секретарі -                                                                                 Рєзнік Т.О.,

за участю позивача                                                                           ОСОБА_1,

відповідача                                                                                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки
їхнє спільне життя не склалося, з 2005
року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав, при цьому пояснивши судові, що перебуває з відповідачкою у
зареєстрованому шлюбі з 1979
року, спільне життя в них не склалося, з 2005 року у зв'язку із постійними сварками, непорозуміннями,
шлюбні відносини припинені. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідачка позовні вимоги визнала, проти задоволення
позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що сторони у
справі 25.01.79р. зареєстрували шлюб у селі Кобріново Тальнівського району
Черкаської області, актовий запис №
2. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2005 року сторони
проживають окремо один від одного, не ведуть сумісного господарства.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 208,
209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 25.01.79р. у селі Кобріново Тальнівського району Черкаської
області, актовий запис №
2.

Стягнути з
ОСОБА_1 держмито в доход держави в сумі 51
грв., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.