УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
грудня      2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у складі:

Головуючого
судді: Шестакової Н.В. Суддів: Летягіної О.В.,  Берзіньш B.C. При секретарі:
Войціховській Е.В. розглянувши у відкритому судову засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1на бездіяльність державного
виконавця,  за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від
03 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_13вернувся
до суду зі скаргою у якої просить поновити йому строк на оскарження постанов
державного виконавця,  як пропущеного з
поважних причин,  просить визнати
бездіяльність державного виконавця неправомірною та визнати неправомірною
постанову про закінчення виконавчого провадження від 26 червня 2007року.

Вимоги
мотивовані тим,  що в строки встановлені
законом держвиконавцем не було відкрито виконавче провадження по виконанню
рішення суду про стягнення 1000 гривень на його користь з Роздольненької РЕМ ВАТ Крименерго .
Крім того,  йому несвоєчасно були
направлені копії постанов від 18.06.2007року про відкриття виконавчого
провадження та від 26.06.2007року про закінчення виконавчого провадження. Також
вважає,  що дії відповідача по
направленню виконавчого листа до іншого відділу Державної виконавчої служби
неправомірні,  оскільки згідно зі  ст.  20
Закону України „Про виконавче провадження" право вибору місця виконання
між кількома,  відділами ДВС належить
стягувану. Вказує,  що по виконавчому
листу сума була стягнута з Роздольненського РЕМ тому держвиконавець
неправомірно закрив виконавче провадження і направив виконавчий лист до іншого
відділу Державної виконавчої служби.

Ухвалою
Роздольненського районного суду АР Крим від 03 вересня 2007 року ОСОБА_1
поновлений строк на оскарження бездіяльності державного виконавця
Роздольненського РУЮ,  щодо несвоєчасного
направлення ОСОБА_1 копії постанови від 26.06.2007року про закінчення
виконавчого провадження,  а також її
оскарження.

В поновленні
строку на оскарження бездіяльності держвиконавця Роздольненського РУЮ,  щодо несвоєчасного направлення ОСОБА_1 копії
постанови від 18.06.2007року про відкриття виконавчого провадження -відмовлено.

У
задоволенні вимог про визнання неправомірним бездіяльності держвиконавця
Роздольненського РУЮ,  щодо несвоєчасного
направлення ОСОБА_1 копії постанови від 26.06.2007року про закінчення
виконавчого провадження -відмовлено.

Справа №
22-ц-6848/2007             Головуючий суду
першої інстанції - Крючков І.І.

Доповідач -
Летягіна О. В.

У
задоволенні вимог про визнання бездіяльності держвиконавця Роздольненського РУЮ
за період з 18.06.2007р. - по 26.07.2007р. по виконавчому листу №2 -1554 -
відмовлено.

У
задоволенні вимог про визнання неправомірною постанови держвиконавця
Роздольненського РУЮ від 26.06.2007року про закінчення виконавчого провадження
- відмовлено.

На
зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій він просять скасувати ухвалу
суду,  посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права. Вказує на те,  що в виконавчому листі було вказано повне
найменування боржника,  а саме:
Роздольненський РЕМ,  смт.  Роздольне,  вул.  Калинина,  12. Вважає,  що
держвиконавець неправомірно закрив виконавче провадження і направив виконавчий
лист до Київського ВДВС м.  Сімферополя.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши сторони,  проаналізувавши доводи

апеляційної   скарги,
колегія   суддів   вважає,
що   апеляційна   скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи
в задоволенні заяви ОСОБА_1,  суд виходив
з того,  що заявником необгрунтоване
пропущений строк на оскарження дій державного виконавця,  а також що всі дії виконавця є
правомірними,  так як він діяв в межах
своїх повноважень та підставі Закону України „Про виконавче провадження".

З такими
висновками суду не може погодитися колегія суддів.

ВДВС
Роздольненського РУЮ у своїх запереченнях на позов вказує,  що державний виконавець своєчасне направив
заявникові копії постанов,  тому ОСОБА_1
пропустив строк на їх оскарження без поважних причин.

Проте,  в матеріалах справи відсутні докази
того,  що копії постанов були направлені
заявникові та отримані ним своєчасно.

Представник
ВДВС Роздольненського РУЮ пояснив в судовому засіданні,  що копії постанов були направлені заявникові
простою кореспонденцією,  тобто відсутні
зворотні поштові повідомлення про отримання постанов і доказати те,  коли саме заявник отримав постанови,  вони не мають можливості.

Факт
несвоєчасного направлення копій постанов ОСОБА_1 підтверджуються також листом
прокурора Роздольненнського району про результати проведеної перевірки по
скарзі ОСОБА_1 а.с. 147.

Обгрунтованими
вважає колегія суддів і вимоги заявника про визнання бездії державного
виконавця за період з 18.06. по 26.06. 2007 року неправомірною,  а також про визнання неправомірним закриття
виконавчого провадження.

Зі
змісту рішення Роздольненського районного суду від 26.12.2006 року та
виконавчого листа слідує,  що 1000
гривень в відшкодування моральної шкоди стягнута з Роздольненської РЕМ ВАТ Крименерго.

18 червня 2006
року державний виконавець постановою відкрив виконавче . провадження.

Однак,  отримавши 25.06.2007 року листа начальника
Роздольненської РЕМ про
те,  що вони не є юридичними
особами,  тому вважають,  що

Постанова
про відкриття виконавчого провадження повинна бути направлена до Виконавчої
дирекції ВАТ „Крименерго",  закрив
виконавче провадження і відправив виконавчий лист на виконання до Київського
ВДВС Сімферопольської МУЮ.

Тобто,  отримавши даний лист державний виконавець,  закриває 26.06.2007 року виконавчого
провадження,  не виконуючи по виконанню
рішення ніяких дій.

Статтею 28
Закону України „Про виконавче провадження" передбачається,  що у різі якщо резолютивна частина
рішення,  викладена у виконавчому
документі. є незрозумілою,  державний
виконавець ,  а також сторони виконавчого
провадження

мають право
звернутися до суду ,  який видав
виконавчий документ,  із заявою про
роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Проте,  ВДВС з заявою до суду про роз'яснення рішення
суду не звертався.

Не
звертався він з заявою до суду про зміну сторони виконавчого провадження,  хоча з дій державного виконавця вбачається що
він самочинне вирішив,  що боржником є
ВАТ „Крименерго",  а не
Роздольненська РЕМ.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів
вважає,  що бездії державного виконавця у
період з 18.06 по 26.06.2007 року були неправомірними. Неправомірним є також і
закриття виконавчого провадження,  у
зв'язку з тим,  що стороною по справі
повинен бути ВАТ Крименерго,  а не Роздольненський
РЕМ,  без з'ясування хто ж саме з них повинен
сплачувати суму боргу.

Проте,  заявником колегії суддів Апеляційного суду
АРК надана

Постанова
державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ  про відмову в

відкритті виконавчого провадження по даній справі,  у зв'язку з тим, ,  що
згідно  з

виконавчим
документом боржником є Роздольненська РЕМ
ВАТ „Крименерго".

Тобто,  виходить,
що саме в зв'язку з неправомірними діями і бездіями державного виконавця
Роздольненської РЕМ виконання
рішення своєчасно не було проведено і обидва ВДВС і Роздольненський і Київський
в м.  Сімферополі відмовилися виконувати
рішення суду.

На
підставі вказаного,  колегія суддів
вважає ухвалу суду необгрунтованою і такою,
яка підлягає скасуванню з постановою нової ухвали про задоволення скарги
ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись
статтями 303,  304,  309,
313,  315,  317. 319,
383-389 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 03 вересня   2007 року скасувати.

Скаргу
ОСОБА_1на бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Поновити
строк на оскарження бездіяльності державного виконавця Роздольненського
РУЮ,  щодо направлення ОСОБА_1копій
постанов від 18.06.2007 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню
рішення Роздольненського районного суду АРК від 26.12.2006 року про стягнення з
Роздольненьського РЕМ
ВАТ Крименерго на користь ОСОБА_1 1000 гривень у відшкодування моральної
шкодина копії постанови від 26.06.2007 року про закриття виконавчого
провадження .

Визнати
неправомірною бездіяльність держвиконавця Роздольненського РУЮ,  щодо несвоєчасного направлення ОСОБА_1копій
постанов від 28.06.2007 р. та 26.06.2007 року.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Роздольненської РУЮ
від 26 червня 2007 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2-1554 по виконанню рішення Роздольненського районного суду АРК від 26
грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Роздольненської РЕМ ВАТ Крименерго.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку до Верховного
Суду України.