АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22 к - 2363
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних
справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.,

суддів:
Качана В.Я., Українець Л.Д.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Відділ
земельних ресурсів Красноармійської міської ради про захист права користування
земельною ділянкою, визнання рішення ради від 20.02.2002 року незаконним,
визнання частково недійсними державних актів про право власності на земельні
ділянки,

за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької
області від 04 жовтня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 020
січня 2005 року,
Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

У липні
2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Красноармійської міської
ради, треті особи: ОСОБА_2, Відділ земельних ресурсів Красноармійської міської
ради про захист права користування земельною ділянкою, визнання рішення ради
від 20.02.2002 року незаконним, визнання частково недійсними державних актів
про право власності на земельні ділянки.

Рішенням
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2004
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20
січня 2005 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати судові рішення та змінити рішення по суті справи не передаючи її на
новий розгляд, посилаючись на порушення судовими інстанціями норм матеріального
права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або

2

апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України. Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2004 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області «від 020 січня 2005 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
Відділ земельних ресурсів Красноармійської міської ради про захист права
користування земельною ділянкою, визнання рішення ради від 20.02.2002 року
незаконним, визнання частково недійсними державних актів про право власності на
земельні ділянки залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.