Справа
№2-1612/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

07.5.2007 р. Московській районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді Оксененко В.А., при секретарі -Власюк В.М.,з участю
адвокатів-ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4, Московського виконкому м.Харкова про визнання права
власності у порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, визнання
свідоцтва недійсним, 3 особи: орган опіки та піклування Московської районної
ради м.Харкова, ЖБК "Джерело-11", міськБТІ м.Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. 19.12.2006 р. звернулась до Московського суду з
позовом про поділ сумісно набутого майна подружжя, вказав в обгрунтування
наступне.

З 1999 р. до 05.04.2007 р. вона знаходилась у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4., від шлюбу вони мають двох неповнолітніх
дітей-ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час шлюбу вони
придбали трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1. Оскільки, спільне життя не
склалося, шлюб було розірвано.

21.6.2005 р. відповідач отримав у Московському виконкомі
свідоцтво про право власності на вказану квартиру та зареєстрував її на своє
ім'я в міськБТІ.

Вважає, що свідоцтво про право власності видане ОСОБА_4.
незаконно, оскільки, її належить Ч ч. квартирі як подружжю. Оскільки, діти
після розірвання шлюбу залишились проживати разом з нею, вказана квартира є
єдиним місцем їх проживання, відповідач матеріальної допомозі на утримання
дітей не надає та вона одна піклується за дітей, їх матеріальним забезпеченні,
моральним, фізичним вихованням, іншого набутого під час шлюбу майна немає,
просить суд відступити від рівної частки подружжя, та з урахуванням інтересів
неповнолітніх дітей, які є суттєвими, визнати за нею право власності на Ч  ч. квартири.

Відповідач позов визнав частково, не заперечував, що дана
квартира була набута ним з позивачкою під час шлюбу; що неповнолітні діти після
розірвання шлюбу залишились проживати разом з матір'ю і згоден визнати за
ОСОБА_3. право владності на Ч ч. майна. Але, вказав, що підстав для відступу
від рівності часток немає.

Відповідач: представник Московського виконкому позов не
визнав, вказав, що ОСОБА_4. звернувся з проханням надати йому правовстановлючий
документ про право власності на квартиру АДРЕСА_1, надавши відповідні документи.
Перевірівши їх правильність 13.07.2005 р. виконкомом було видане відповідачу
свідоцтво; порушень діючого законодавства не було.

З особи-міськ БТІ м.Харкова, опікунська рада Московського
виконкому м.Харкова про день та час слухання справи були повідомлени належним
чином, в судове засідання не з'явились і суд розглянув справу за їх
відсутністю, на підставі наданих документів.

Суд, вислухавши сторони, свідків, вивчивши письмові
докази, приходит до
наступного.

Як вбачается з свідоцтва про шлюб та копії рішення
Московського суду від 05.04.2007 р. за №2-1644/07 р. сторони з 30.10.99 р. по
05.04.2007 р. перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2., які після розірвання шлюбу
залишились проживати разом з матір'ю, на користь якої з батька дітей стягнути
аліменти.

29.04.2003 p. рішенням зборів
ОСОБА_4. був прийнятий до членів ЖБК "Джерело-11" м.Харкова; рішенням
Московського виконкому від 15.7.2003 р. №251/21 вказане рішення затверджено.

Рішенням загальних зборів членів ЖБК
"Джерело-11" 2.12.2003 р. спірна квартира була надана відповідачу з
сім'єю; рішенням Московського виконкому м.Харкова видано ордер на сім'ю
ОСОБА_3, яка складалась з 4 осіб: ОСОБА_4.,ОСОБА_3., син ОСОБА_5, дочка
ОСОБА_6.

На протязі 2003 р.-2005 р. подружжя ОСОБА_3 сплатила
вартість квартири, та 13.7.2005 р. ОСОБА_4. на своє ім'я отримав свідоцтво про
право власності.

Таким чином, під час шлюбу подружжя ОСОБА_3 придбало
спірну квартиру, яка є спільним сумісно набутим майном подружжя.

Належних доказів того, що вартість квартири була сплачена
іншими особами, а не подружжям- суду не надано.

Не спростовують цю обставину і свідчення свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8.

Відповідно до ч.З ст.70 СК України при вирішенні спору
про поділ майна спільної сумісної власності подружжя суд може відступити від
засади рівності часток подружжя та збільшити частку одного,якщо з нею, ним
проживають діти за умови, що розмір аліментів, яки вони одержують, недостатній
для забезпечення їхнього фізичного,духовного розвитку та лікування.

Судом встановлено, що спірна 3-кімнатна квартира була
надана подружжю з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей.

Вказана обставина підтверджуються змістом листа
опитування, протоколу загальних зборів членів ЖБК від 2.12.2003 р. та рішення
Московського виконкому м.Харкова.

Неповнолітні діти- ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1. та
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2. фактично знаходятся на утриманні матері, яка одна
піклується їх матеріальним забезпеченням, духовним та фізичним розвитком.

Відповідач ніде не працює, аліменти на утримання дітей
добровільно не виплачує; не сплачує і комунальні платежі по квартирі.

При розгляді цивільної справи про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів, сторони дійшли до згоди щодо розміру аліментів по 400 гр.
щомісяця, однак, з урахуванням прожиткового мінімума, якій встановлено діючим
законодавством (ст.62 Закону України) та на цей час для дітей віком до 6 років
з 1.04.2007 р. складає 434 гр. на одну дитину- для покриття затрат, які несе
мати на виховання та утримання дітей, явно недостатньо.

Крім того, діти перебувають под наглядом
лікарів, потребують (у т.ч., старша дитина-Ігор, що переніс ЗЧМТ) лікування;
іншого житла, або майна- діти не мають.

Вищевикладене дозволяє суду зробити висновок, що
підстави, за якими позивачка просить відступили від рівності часток подружжя
при поділі майна є поважними.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, ст. 60,69,70 СК
України, Закону України "Про власність", суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_3задовольнити частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності
наАДРЕСА_1, видане Московським виконкомом м.Харкова 13.07.2005 р. на ім'я
ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 у порядку спільної сумісної власності
подружжя, з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. право власності на % частини квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати міськБТІ м.Харкова зареєструвати за ОСОБА_3.
право власності на Ч ч.   квартири.

3

На рішення може бути подана апеляційна скарга. Заява про
апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через районний суд на протязі 10 днів; а апеляційна скарга може бути подана в
районний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.