Справа №
22-1345/07                                                              Головуючий
З.П. Суддя доповідач Сапун О.А.
УХВАЛА Іменем України

04 квітня 2007 року                                                                                               м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого                      Пільщик
Л.В.

Судців                                 Сапун
О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі                     Ткаченко
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі, гідності та ділової репутації,
стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИЛА:

02 січня 2007 рокуОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. про
захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду м.
Запоріжжя від 29 січня 2007 року позовна заява була залишена без руху та
позивачу надано строк до 06 лютого 2007 року для усунення недоліків.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 07 лютого 2007 року позовна заява визнана неподаною та
повернута заявнику по причині не виправлення ОСОБА_1 недоліків позовної заяви,
які були викладені в ухвалі від 29 січня 2007 року.

В апеляційній скарзіОСОБА_1., посилаючись на порушення
судом норм процесуального права, просить ухвалу судді суду першої інстанції
скасувати та позовну заяву повернути до того ж суду для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 307,
пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

2

З наданих матеріалів видно, що позовна заява ОСОБА_1
доОСОБА_2 про
захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення у відшкодування моральної
шкоди 1 000 000 грн. подана до суду 02 січня 2007 року і зареєстрована за №
133.

Оскільки до позовної заяви не додані документи про оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судового збору у
відповідності до вимог пункту „ж" частини 1 статті 3 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21 січня 1993 року „Про державне мито", не представлені
суду будь-які документи щодо звільнення позивача від сплати судового збору,
суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ухвалою від 29 січня
2007 року на підставі частини 1 статті 1 статті 121 ЦПК України обґрунтовано
залишив позовну заяву без руху та надавОСОБА_1. строк до 06 лютого 2007 року
для виправлення недоліків позовної заяви.

06 лютого 2007 року позивач оплатив витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, про що свідчать квитанція №
12 від 06 лютого 2007 року. Однак судовий збір сплачений не був.

За таких обставин суддя Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області ухвалою від 07 лютого 2007 року правильно, у відповідності
до положень частини 2 статті 121 ЦПК України, повернув позовну заяву ОСОБА_1

Твердження ОСОБА_1 про те, що він є інвалідом 2 групи,
тому звільняється від сплати судового збору, не може бути підставою для
скасування ухвали судді, оскільки з посвідчення НОМЕР_1 серії АГ, яке видане
управлінням пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області, і
копія якого надана суду 06 лютого 2007 року, видно, що строк його дії сплив 31
грудня 2006 року, тобто до звернення ОСОБА_1 з позовною заяво.

Наявність ухвали судді щодо повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала судді відповідає вимогам закону, наданим
документам, підстав для її скасування немає.

Керуючись
п.1 ч. 2 ст. 306, п. 1 ч. 1 ст.,312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 07 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України
протягом двох місяців.