Справа №2-19/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р.                     Глухівського міськрайсуду
Сумської області

в складі:
головуючого судді                                                         ГРЕКОВОЇ
Г.Ф.

при секретарі                                                                                МАНЖОС
Л.О.

з участю : позивачки                                                                    ОСОБА_1

адвокат                                                                                          ОСОБА_3

відповідача                                                                                    ОСОБА_2

адвоката                                                                                        ОСОБА_4

розглянувши у
судовому засіданні в місті Глухів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2-
про  відшкодування
матеріальної та моральної шкоди. Ціна позову 31569 грн.

УСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом.

Свої вимоги
мотивує тим, що за вироком Глухівського міськрайонного суду від 10.02.2006 року відповідач
ОСОБА_2. визнаний винним у скоєнні злочину , передбаченого ст. 286
ч. 1 КК
України і засуджений до покарання у вигляді 1 року 6
місяців обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України.

її цивільний
позов був залишений без розгляду.

При ДТП, яке
відбулось 07.12.2003 року , з вини
відповідача ОСОБА_2., вона
отримала легкі тілесні ушкодження ,
а також постраждав автомобіль     « Фольксваген Пассат » д.н. НОМЕР_1, який належав
їй ,на праві власності. При ДТП автомобілем керував її чоловік ОСОБА_5., a вона
знаходилась в автомобілі, в якості пасажира , при цьому вони обоє отримали
тілесні ушкодження : чоловік середньої тяжкості, а вона легкі тілесні
ушкодження.

Внаслідок ДТП їй
завдана з вини відповідача,
як матеріальна так і моральна шкода.

2

Так, пошкоджений автомобіль, на момент ДТП мав залишкову вартість 10.920 грн. Крім того,
нею витрачено , на
придбання бензину для поїздки в суд і до слідчого 284.65 грн., витрачено
на придбання квитків на поїздки з Кролевця до м. Глухова громадським
транспортом - 62.90 грн., на лікування -197.30 грн. Враховуючи
, що автомобіль вони продали за 200 грн., вона зменшує на цю суму позовні
вимоги, і просить стягнути з відповідача 11.264.85грн. матеріальних збитків .

Крім того , вона заявляє
моральний позов на суму 20.000
грн. за завдану їй моральну шкоду,
бо внаслідок ДТП, вона
вимушена була доглядати за чоловіком ,
кожний день їздити з м. Кролевця в м. Глухів, при цьому не мала можливість
належним чином вести домашнє господарство і доглядати за сином . Крім того, вона
при ДТП дуже злякалась ,
відчула фізичний біль від травми ,
довгий період страждала від отриманих тілесних ушкоджень своїх і чоловіка, який був
прикутий до ліжка і треба було прикласти багато зусиль , щоб він одужав . Тому, вона
оцінює завдану їй моральну шкоду у сумі 20.000
грн. і просить її стягнути з відповідача.

У судовому
засіданні відповідач позов як моральний ,
так і матеріальний визнав частково ,
і пояснив , що він
не згоден з залишковою вартістю автомобіля на момент скоєння ДТП у сумі 10.920 грн., в зв'язку з тим, що автомобіль « Фольксваген Пассат » випуску 1982 року, і за своїм віком
і технічними даними , його
вартість не може бути такою високою .
Він неоднарозово вимагав проведення повторної товарознавчої експертизи в
чому йому було відмовлено ,
в зв'язку з тим , що
автомобіль відсутній . Експертна
оцінка вартості автомобіля не відповідає продажній ціні в 200.00 грн., за яку , як стверджує
позивачка і було продано автомобіль. Тому, він вважає, що позовні
вимоги відносно вартості автомобіля, в заявленій сумі завищені.

Позовні вимоги
по витратам на придбання бензину для заправки автомобіля у сумі 284.65 грн, квитків для
проїзду в м. Глухів з м. Кролевець в громадському транспорті на суму 62.90 грн., придбання ліків 197.30 грн. -визнає повністю.

Суму моральної
шкоди визнає в 300 грн.,
тому, що потерпілій в наслідок ДТП булі завдані незначні тілесні ушкодження .

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши
сторони , допитавши
свідка, суд вважає , що позов
в частині заподіяних матеріальних збитків підтриманих у судовому засіданні
позивачкою підлягає задоволенню ,
повністю , а
моральної шкоди - частково.

Відповідно до
вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2006 року, відповідач ОСОБА_2., визнаний винним, в порушенні ПДР,
при управлінні автомобілем,
що призвело до дорожньо -

3

транспортної
пригоди, в якій позивачка ОСОБА_1. отримала легкі тілесні ушкодження ,а її
чоловік ОСОБА_5. - тілесні ушкодження середньої тяжкості, при цьому був
пошкоджений автомобіль потерпілої «
Фольксваген Пассат » н.з. НОМЕР_1, 1982 року випуску . ( а.с.4-5 )

Із біржової
угоди куплі - продажу
транспортного засобу №
2250 , засвідченої Волинською торговою біржею від 15.06.2004 року, вбачається
, що позивачка ОСОБА_1., власник
автомобіля « Фольксваген
пассат » випуску 1982
року, червоного
кольору н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, техпаспорт НОМЕР_3, виданий
Глухівським МРВ від 08.06.2004
року, продала
вказаний автомобільОСОБА_6. за 200.00
грн.

Із висновку
експерта автотоварознавця №
4 від 19.01.2004 року, вбачається , що вартість
автомобіля « Фольксваген
Пассат » н.з. НОМЕР_1 ,
1982 року випуску, що
належить ОСОБА_1., на
момент його пошкодження в ДТП,
складає 10.920 грн.
(к/с № 1-1106 , а.с . 83-85)

Матеріальний
збиток, заподіяний
власнику представленого на дослідження автомобіля приймається в розмірі, що дорівнює
вартості автомобіля на момент його пошкодження , і складає 10.920
грн. Відновлювати представлений на дослідження автомобіль економічно не
доцільно . Тому, відшкодування збитків завданих внаслідок пошкодження
автомобіля позивачки , слід задовільнити в обсязі його вартості за мінусом ціни
(200 грн) за яку його було продано , тобто 10.720 грн.

Як засвідчив в
судовому засіданні свідокОСОБА_7, любий автомобіль  , після ДТП може бути проданий і на законних
підставах зареєстровано МРВ ,але без проходження техогляду ,якій дає дозвіл на
застосування автомобіля . Допускається визначити вартість автомобіля і за
угодою сторін.

Згідно ст. 1187
ЦК України , шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується ,
особою, яка керувала транспортним засобом , в даному випадку - відповідач
ОСОБА_2.

Сума завданої
матеріальної шкоди , яка підтримана в судовому засіданні позивачкою :
транспортні витрати на поїздки в м. Глухів з м. Кролевця при досудовому
слідстві, в суд, в лікарню ; на придбання бензину для заправки автомобіля у
сумі 284.65 грн., на придбання квитків в громадському транспорті - 62.90 грн.,
придбання ліків - 197.30 грн., підлягають задоволенню , бо вони визнані
відповідачем , підтверджуються виписками з медичної картки стаціонару № 7071 ,
№ 7068, проїзними квитками і чеками ( а.с.9, 12,99,100).

4

Загальна сума
збитків , яку слід
стягнути з відповідача становить: 10.720
грн. + 284.65 грн. + 62.90грн + 197.30грн. = 11.264.85 грн.

Відповідно до
вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі,
відшкодовується винною особою, якщо ушкодження здоров»я настало унаслідок дії
джерела підвищеної небезпеки , що в даному випадку вбачається з вироку суду (
а.с. № 4-5 ) , виписки із медичної картки стаціонарного хворого , свідчать , що
у позивачки внаслідок ДТП, мали місце ЗЧМТ, етруск головного мозку, численні
ушиби тулубу, виражений астено-невротичний синдром, із чого вбачається , що
внаслідок отриманих пошкоджень, позивачка страждала на фізичний біль ,
психічний розлад, що є підставою вважати порушило нормальний спосіб життя , її
плани , сімейні стосунки , дало підстави і хвилюватись за стан здоров'я її
чоловіка ОСОБА_5., який отримав при ДТП середньої тяжкості тілесні ушкодження і
лікувався в Глухівській ЦРЛ , це все дає підстави суду вважати, що позивачці
завдано моральну шкоду , але суд її визнає у сумі 1000 грн., в іншій частині
моральної шкоди слід відмовити .

Керуючись ст. 3,10,11,57,58,61, 88, 209, 214 ЦПК  України ,
ст. 1166 ст. 1167, ст. 1187 ЦК України, суд -

РІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовільнити частково .

Стягнути з
ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1відшкодування
матеріальних збитків у сумі 11.264.85
грн., повернення витрат на допомогу ,
у сумі 500 грн., і
моральну шкоду у сумі 1000 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд протягом
20днів після подання заяви про апеляційне оскарження.