№ 2-3393-1/06 № 2-568-1/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року       Святошинський районний суд м.Києва у
складі

головуючого                                         Миколаєць
І.Ю.

при секретарі                                         Макаренко І.В.

за участю
представника позивача     Бабченко М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006
року комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні
послуги в розмірі 10929,71
грн. за період з травня 2000р. по жовтень 2006 р. включно основного боргу, стягнення пені у розмірі 43,22 грн., а також
судових витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн.
Позивач посилається на ті підстави, що відповідачі є наймачами і проживають у
квартирі АДРЕСА_1 у м.Києві, що підтверджується копією ордеру, розпорядженням
Ленінградської районної державної адміністрації м.Києва від 06.11.1998 р. та
довідкою з місця проживання. У добровільному порядку не погашають
заборгованість, що утворилась через несплату квартирної плати та комунальних
платежів.

У лютому 2004 р. між
ОСОБА_4. та ЖЕО-804 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості
за житлово-комунальні послуги, але він не виконується належним чином.

Позивач просить розірвати договір про реструктуризацію заборгованості від 20.02.2004 p., укладений між
ЖЕО-804 та відповідачем. Стягнути пеню у сумі 15,40 грн. Також просить стягнути з відповідачів суму основного
боргу у сумі 7058,70 грн. за
період з вересня 2001р. по березень 2006
р. включно а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в
розмірі 70,74 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, повідомлені
про місце і час розгляду справи у відповідності до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України.

Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник
позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний вносити квартплату та плату за
комунальні послуги своєчасно.

Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1, що
підтверджується    копією ордера     та

2

довідкою
з місця проживання сім"ї та користуються комунальними послугами. Вказаний
будинок закріплений за ЖЕО-804 Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.Києва. Через несплату відповідачами
квартирної плати та комунальних послуг утворилась заборгованість в сумі 7058,70 грн. за період з
вересня 2001р. по березень 2006
р. включно.

20.02.2004 р. між
відповідачем ОСОБА_4. та ЖЕО-804 був укладений договір про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні послуги, за яким відповідач повинен був
сплачувати 68,89 грн.
щомісячно. Вказаний договір не виконувався належним чином.

Згідно до ст. 651 ЦК
України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

За наданими доказами вбачається, що договір про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні послуги, що укладений 20.02.2004р.,
відповідачем не виконувався належним чином, а тому підлягає розірванню. Пунктом
6 вказаного
договору передбачено, що у разі несвоєчасного внесення плати за договором
відраховується пеня 0,01
відсотка, яка нараховується за кожен день прострочення. Таким чином
підлягає сплаті пеня у розмірі 15,40
грн.

Як вбачається із наданих позивачем доказів, розмір заборгованості за
вказаний позивачем період, а саме з вересня 2001 р. по березень 2006
р. включно складає 7058,70
грн. Таким чином суд вважає доведеним саме таку суму боргу.

Суд бере до уваги той факт, що повноліття ОСОБА_5 настало 30.04.2004р.,
тому з неї підлягає стягненню заборгованість, що виникла з травня 2004 р.

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України і
покладає на відповідачів обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові
витрати по сплаті судового збору в розмірі 70,58 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30
грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 509, 526, 651 ЦК України, ст.ст.62-64, 66-68 ЖК України,
ст.ст. 10, 57, 60, 88,
213, 215, 224, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості укладений між ОСОБА_4
та ЖЕО-804 від 20.02.2004р.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Мотовилівка Фастівського району
Київської області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. с.Мотовилівка Фастівського
району Київської області солідарно на користь комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва (рр ЖЕО-804 №
0489 Святошинського відділення ОБ № 8069, МФО 320218 м.Києва, ЗКПО
22884979) заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в
сумі 4544,33 грн за період з вересня 2001р. по квітень 2004 р. включно.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Мотовилівка
Фастівського району Київської області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж.
с.Мотовилівка Фастівського району Київської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродж. с.Мотовилівка Фастівського району Київської області солідарно на користь
комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м.Києва (рр ЖЕО-804 № 0489 Святошинського відділення ОБ №
8069, МФО 320218 м.Києва, ЗКПО 22884979) заборгованість по квартирній платі та
платі

3

за
комунальні послуги в сумі 2514,78
грн. за період з травня 2004р. по березень 2006 р. включно, а також понесені судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 70,74
грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
с.Мотовилівка Фастівського району Київської області пеню у сумі 15,40 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м.Києва
через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.