overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2766/2007
УХВАЛА

03 травня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого- судді                                  Лівандовської
Т.В.

при секретарі                                                                      Гуляй
О.М.

за участю
представника позивача                                    Карпомиз
Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцька цивільну справу за
позовом державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,

встановив:

21.03.2007 року державне комунальне підприємство
"Луцьктепло" звернулось до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про відмову в
позову, в зв'язку з сплатою заборгованості. Одночасно просить стягнути судові
витрати по справі.

Судом роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову,
передбачені ст.206 ЦПК України.

Відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству, не зачіпає
інтересів інших осіб. Таким чином, є всі підстави для прийняття відмови від
позову і закриття провадження по справі.

Сплачений позивачем по справі
судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30.00 грн. підлягають стягненню з відповідача,
відповідно до ч.І ст.89 ЦК
України. Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову державного комунального підприємства
"Луцьктепло" від позову.

Провадження по справі за позовом державного комунального підприємства
"Луцьктепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
теплопостачанню - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного комунального підприємства
"Луцьктепло" 51 (п'ятдесят одну) гривню судових витрат та 30
(тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне .оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа
№2-1384/2007 рік.
Першотравенський міський суд, Дніпропетровській області в складі:
головуючого судді Зайцева В.В.
при секретарі: Фадєєвій Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України у м.Першотравенськ про перерахунок щомісячних страхових виплат.
ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійних захворювань України у м.Першотравенськ про перерахунок щомісячних
В ході судового засідання 17 грудня
2007 року представник позивача ОСОБА_2. подала заяву про залишення позовної
заяви ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійних захворювань України у м.Першотравенськ про перерахунок щомісячних
страхових виплат без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач /представник позивача/ подав заяву про залишення позову
В зв'язку з чим, суд вважає за
можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійних захворювань України у м.Першотравенськ про перерахунок щомісячних
страхових виплат без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України у м.Першотравенськ про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти
днів починаючи з дня проголошення визначення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-Н-646/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                        27
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу щодо стягнення з громадянина
ОСОБА_1. заборгованості відповідно кредитного договору, керуючись ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ШН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
Дніпропетровськ, МФО 305299:
грн.  (три тисячі двісті вісімдесят
чотири гривні 60 копійок)    - суму
за кредитним договором № DODWRX01290013
станом на 28 березня 2007 року;
779,36 грн.  (сімсот сімдесят дев'ять гривень 36 копійок)
користування кредитом
(двісті шістдесят шість гривень 04 копійки) - заборгованість по комісії
(сімдесят вісім гривень 18 копійок) - пеню за несвоєчасність виконання
(двадцять п'ять гривень 50 копійок) - витрати на сплату судового збору
до суду
гривень  00  копійок)
-  витрати  на інформаційно-технічне
розгляду справи Усього 4448,68 грн. (чотири тисячі чотириста сорок вісім
гривень 68 копійок).
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
№
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03 травня 2007 року                                                                                         М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ДКП "Бердянський міськводоканал" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120
ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП "Бердянський міськводоканал" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та
водовідведення.

Призначити
попереднє судове засідання на 13
годину 45 хвилину 15 травня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Зобов'язати
позивача надати копію договору на надання комунальних послуг відповідачу або
довідку про відсутність договору.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу, копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них
докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа № 2- 502
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року

Василівський
районний суд Запорізької області

у складі:      головуючого:                 судді Мовчана О.Г.

при секретареві     Звєрєвої Е.С.

за участю:    позивача            ОСОБА_1

відповідача                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 31 серпня
1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від сумісного шлюбу має
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка знаходиться на її
утриманні.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, додатково пояснивши, що відповідач матеріальної
допомоги на дитину не надає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному
обсязі.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки
відповідач є батьком дитини, позивач потребує матеріальної допомоги, а
відповідач в змозі її надати. Вимоги позивачки в повному обсязі підтверджуються
копією свідоцтва про укладення шлюбу, довідкою про склад сім'ї, копією свідоцтва
про народження дитини, де батьком зазначений відповідач.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 88,
130, 174, 208-209, 212-217 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, що народився у АДРЕСА_1, проживаючого
за адресою:

АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі ¼ частини усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, почавши стягнення з 09 лютого 2007 року і до досягнення
дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2у прибуток держави держмито в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у
розмірі місячної плати.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки,
мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним  судом.
справа № 2-762/2007р.
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

06 квітня 2007
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді    : Афанасьева В.О.

при секретарі                      : Лисенко Є.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрациту справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач просив розірвати шлюб між ним і відповідачкою
зареєстрований 24 вересня 1995 року Іванівською селищною Радою Антрацитівського
району Луганської області, актовий запис № 47.

На підтвердження своїх вимог, позивач посилався на те, що він з
відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 1995 року. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з
відповідачкою.

Майновий спір не
заявлено.

Сумісне проживання сторони припинили на прикінці 2006 року з тієї причини,
що між подружжям виникали часті сварки і скандали, зникло порозуміння та повага
один до одного, що привело до встановлення між подружжям неприязних
взаємостосунків. Позивач просить розірвати шлюб, на примирення не згодний і
витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього. Надав заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили міцної, дружної сім'ї ,
миритися не бажають, їх сім'я розпалася і подальше спільне мешкання подружжя
неможливе.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 1, 60 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст.
104,105,112 СК України, суд ,-

вирішив:

Зареєстрований
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2   (д.п.   ОСОБА_4)
24   вересня    1995
року Іванівською селищною Радою Антрацитівського району Луганської
області, актовий запис № 47, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн., ОСОБА_2 від
витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення
надруковано у нарадчій кімнаті
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 января 2007 г.                                   Першотравневый районный суд Донецкой области
председательством судьи Скудина В.Е
при секретаре                              Фаустовой Н.Г.
в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело
взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, судья -
Стороны состоят в браке,
зарегистрированном в Жовтневом отделе ЗАГС г.Мариуполя 22 октября 2005 года, актовая запись НОМЕР_1
совместного брака имеют сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ответчик на содержание ребенка материальной помощи не
оказывает, что ставит
истицу в затруднительное положение, поэтому она
вынуждена обратиться в суд с данным
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном
обьеме, и просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика в ее пользу на
содержание ребенка алименты
в размере 14 доли от его заработка.
в судебном заседании иск признал и пояснил, что согласен выплачивать алименты на содержание дочери в
Руководствуясь ст.ст.180, 183СК
Украины, ст.130п.3,4,174 п.4 ГПК Украины,
суд
с ответчика ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца п. Мангуш
Першотравневого района Донецкой области, алименты в пользу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей в АДРЕСА_1 на содержание
сына ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в размере 1/4 доли со всех
видов его заработка, до совершеннолетия ребенка, со дня подачи искового
заявления в суд, то есть с 15.01.07 года.
с ответчика ОСОБА_2 судебный сбор в сумме 51 грн, а так же сумму затрат информационно техническое обеспечение в
размере 7 грн., 50 коп.
суда вступает в законную силу после окончания срока подачи заявления об апелляционном обжаловании
об апелляционном обжаловании решения суда может быть подано в течение 10 дней со дня оглашения решения в Першотравневый районный
суд.
жалоба на решение суда подается в течение 20 дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании в Апелляционный
суд Донецкой области через Першотравневый
районный суд.
Копия апелляционной жалобы   одновременно направляется в суд   апелляционной
Судья:                                                    В.Е.Скудин
Судья:                                                                                                       В.Е.Скудин
справа №2-2864/07р.
червня 2007 року Єнакієвський міський суд Донецької області у складі:
судді          Букреєвої І.А.
секретарі               Мельничук Л.І.
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за
позовом Комунального підприємства „Житлово-ремонтне управління № 11" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті технічного обслуговування будинку
та прибудинкової території , -
30 березня 2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за технічне обслуговування будинку та при будинкової території у
сумі 1245 грн. 94 коп. а також стягнути з відповідача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 30 /тридцять/ грн. та сплату
держмита в сумі 51 грн. Свій позов обґрунтував тим,  що відповідач проживає в АДРЕСА_1 яка
належить КП „ЖРУ №11" м.Єнакієве на праві комунальної власності,  однак плату за технічне обслуговування
будинку та при будинкової території не вносить і має заборгованість у сумі 1245
грн. 94 коп. станом на 01.04.07року.
позивача в судовому засіданні заявлені раніш позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не прибув,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що згідно довідки на
а.с.4 відповідач прописаний та проживає за адресою АДРЕСА_1,  плату за технічне обслуговування будинку та
при будинкової території не вносить та має заборгованість в сумі 1245 грн. 94
ст. 10, 11, 209,  212,  214-215
ЦПК України,  ст.64, 66-68 ЖК
533, 714   ЦК України,  суд-
заяву Комунального підприємства „Житлово-ремонтне управління № 11"
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства „Житлово-ремонтне управління №
11" м.Єнакієве вул.Айвазовського 74,
тисячу двісті сорок п'ять/ грн. 94 коп. заборгованості по оплаті за технічне
обслуговування будинку та прибудинкової території,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справи в сумі 30 /тридцять/ гривень.
з ОСОБА_1в доход держави держмито в сумі 51 / п'ятдесят одна/ грн.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Єнакіївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-839/2007 p.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
03 квітня 2007 року                 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
судді                                                                   - Стародубцевої
секретарі                                                                        - Ходькової В.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ТОВ
Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 990,31 грн. Свої
позовні вимоги він мотивує тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та
гарячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак
вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
У судовому засіданні представник позивача ТОВ Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О.
позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а також просить стягнути з
відповідачів сплачене при подачі позову державне мито та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує проти
винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином про що свідчить розписка про одержання
судової повістки, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та винести заочне
рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів складає 990 грн. 31 коп. (а.с.4),
довідку про склад сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі
(а.с.5), тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.64, 68
ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм
послуги у встановлені строки.

Керуючись
ст.ст.10, 60,
88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64, 67,68
ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ТОВ Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за надані
послуги в розмірі 990 (дев'ятсот
дев'яносто) грн. 31 коп., а
також державне мито в розмірі 51грн. 00
коп., стягнувши по 17
грн. 00 коп. з
кожного, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 30 грн. 00 коп.,
стягнувши по 10 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення
вважається таким, що набрало законної сили.
Апеляційний суд
Справа № 22- 1208/07                                   Головуючий у 1 інстанції:
УХВАЛА

"
07" березня 2007 р.                                                         м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Приймак В. М,
при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01
вересня 2006 року по справі за заявою ТОВ „Задніпровський металокерамічний
завод" про видачу виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2006
року заява ТОВ „Задніпровський металокерамічний завод" задоволена та
видано ТОВ „Задніпровський металокерамічний завод" виконавчий документ для
виконання рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній
біржі „Українська товарна біржа".

Не погоджуючись із зазначеною вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій, також просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали,
яка не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Стаття 293 ЦПК
України містить вичерпний перелік ухвал на які можуть бути подані ухвали окремо
від рішення суду.

Ухвали суду про видачу виконавчого документу для виконання рішення
третейського суду в зазначеному переліку ст..
293 ЦПК України не містяться, тобто зазначена ухвала не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, а заперечення на неї можуть бути включені до
апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу разом з доданими до
неї матеріалами необхідно повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

. Повернути
ОСОБА_1 його апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами, на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2006 року по справі
за позовом заявою ТОВ „Задніпровський металокерамічний завод" про видачу
виконавчого документу.

Справу направити
до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.