overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-708/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровский районний суд м.
Донецьк                                                                                   07 травня 2007 року
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, та ОСОБА_2, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія"
перерахувати на розрахунковий рахунок №
УСБ м. Донецька, ЗКПО 31794128,
тисячу сто вісімдесят одну гривню 49
копійок) -заборгованість
за отримані послуги по утриманню і обслуговуванню будинку і при будинкової
території за період з 01
квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року
грн. (п'ятнадцять гривень 00
копійок) витрати на інформаційне -технічне
забезпечення розгляду справи Всього 1196,49
грн. (одну тисячу сто дев'яносто шість гривень 49 копійок).
25,50 грн. (двадцять
п'ять гривень 50 копійок)
- судовий збір на
Донецькій області, МФО
код бюджетної класифікації 22090100,
символ звітності банку 537.
У відповідності зі ст. 104
ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                               Казначеев Е.Г.
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 2007
пред'явлення до виконання -
Суддя                                                                                  Казначеев Е.Г.
Рішення      2-1415/2007р.

іменем України

28 квітня   2007
року Лисичанській міський суд Луганської області в складі головуючої судді   Міщенко A.M. при
секретарі Банченко Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого 20 листопада 1997 року Лисичанським
відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №734,
посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені з
квітня 2005 року через сварки. На примирення не згодна, від спільного подружнього життя з відповідачем мають
сина ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.

Позивачка у попереднє судове засідання не з'явилася, від неї надійшла
заява, в якій вона просить справу розглянути без неї, позов
підтримує.

Відповідач у
попереднє судове засідання не з'явився, до суду надійшла нотаріально завірена заява, в якій він позов про
розірвання шлюбу визнає, просить справу розглянути без нього.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує права, інтереси інших осіб, є
передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст.10,11,130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти      визнання      позову                      ОСОБА_3

про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  20 листопада 1997 року Лисичанським відділом РАЦС
Луганської області, актовий запис №734, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять
п'ять) 17 (сімнадцять) грн.,  ОСОБА_2
від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його
проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського
суду та до апеляційного суду Луганської області.
Копія                                                                                                                       Справа
№ 2-59007
2007р.        Суворовський районний суд
м.Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С при секретарі Айвазян
С.С. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ВАТ
"Херсонські комбайни" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання втратившими
право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся в суд з позовом, посилаючись на те, що відповідачу
ОСОБА_1. під час його роботи у відповідача була надана кімната в гуртожитку за
адресою, АДРЕСА_1 на сім"ю з двох чоловік. У 1999 році відповідач
звільнився від відповідача. З грудня 2005 року відповідачі в кімнаті не
проживають, але залишаються бути прописаними. їх речей в кімнаті немає, а
кімнату здають у піднайм. Позивач не може розподілити цю кімнату іншим
працівникам, які потребують житло. Просить визнати ОСОБА_1., ОСОБА_2.
втратившими право користування житловим приміщенням у зазначеній кімнаті, та
виселети їх з сімейного гуртожитка.
У судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги на
підставах, викладених у позовній заяві. Позов просила задовольнити.
Відповідачі будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання
справи в судове засідання не з'явились.
Судом встановлено, що згідно довідки на балансі позивач знаходиться
сімейний гуртожиток, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно ордера
на жилплощу в гуртожитку від 17.06.97р. відповідачам була надана кімната АДРЕСА_1. Згідно актів
від 15.12.05р., 18.01.06р., 20.03.06р., 26.06.06р., 27.10.06р., складених
працівниками гуртожитку, відповідачі в кімнаті не проживають, в ній мешкають
квартиранти. Листом від 10.08.06р. відповідач ОСОБА_1 попереджався про
необхідність звільнити кімнату та зробити повний розрахунок.
Суд вважає, що в силу ст.71,72 ЖК України, позовні вимоги ВАТ
"Херсонські комбайни" обґрунтовані й підлягають задоволенню.
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
"Херсонські комбайни" -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 втратившими право користування житловим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1
Рішення
може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів
до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний
суд м.Херсона.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-206
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово
суддею:        Гордєєвим В.О.,

при секретарі:                     Гречинській С.В.,

з участю
позивачки:           ОСОБА_1.,

та  відповідачки:                 ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
зацікавлених осіб Бучацької державної нотаріальної контори та Бучацького
БТІ   про визнання  права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   просить суд визнати за нею   право на спадкове майно, що залишилося після
смерті матері, ОСОБА_3,    і складається
із нерухомого майна:   житлового будинку   АДРЕСА_1,
мотивуючи тим, що   ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пишківці   Бучацького району померла мати     позивачки. Після його    смерті залишилося спадкове майно, яке
складається   із   нерухомого майна:  житлового будинку АДРЕСА_1.    Даний будинок належав спадкодавцеві на
праві власності,   що   підтверджується   довідкою
Пишківської   сільської   ради, довідкою-характеристикою БТІ, однак   вона
не може отримати свідоцтва про спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про
право власності. Через відсутність первинного документу, який посвідчує право
власності на будинковолодіння, позивачка
не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, тому
виникла необхідність встановлювати право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому
засіданні   позивачка позов підтримала.

Відповідачка  позов визнала.

Представники
зацікавлених осіб в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином
повідомлені.

Заслухавши
сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пишківці
Бучацького району померла ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно,
яке складається з нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1. Після смерті
спадщина відкрилася за законом. Позивачка є спадкоємцем першої черги, на час
смерті спадкодавця проживала разом із нею та фактично спадщину прийняла.

2

Відповідачка  від належної їй частки в спадковому майні
відмовилася в Користь позивачки.

На підставі     наведеного,   суд прийшов    до переконання, що   позов підставний і підлягає до задоволення.

Керуючись   ст. 55
Конституції України, ст. ст.   10, 11, 60, 212    ЦПК України, ст.ст. 1220-1223, 1258,1261,1268-1270 ЦК
України

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що
залишилося після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, яке
складається із нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про  апеляційне
оскарження                 подається  апеляційному суду

Тернопільської
області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга -
протягом двадцяти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви в строк, встановлений законом.
--- СУДОВИЙ
14 квітня 2007 року                                                                                                 №2н-729
Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"   про стягнення  заборгованості
за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
Цивільного процесуального кодексу України,, -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає за адресою АДРЕСА_1, м.
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"
,що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
ВАТ „Кредо банк" МФО
336161 ,Код 03346058-
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
стягнути на користь держави -
державне мито в сумі 25
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                             Коновалова Н.І.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-848/07
УХВАЛА

Іменем України

"  27 " квітня
2007 р.      Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді
Бойка М. Я.

секретаря - Гладенької Л. Ф. з участю : представника
позивача - Ханенків
М.Д.

відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу
за позовом Войнилівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про
стягнення 175,60 грн.
плати за житлово-комунальні послуги,

Встановив:

що у судовому
засіданні представник позивача відмовилася від позову, оскільки спір вирішено
добровільно.

Відповідач
просить відмову від позову прийняти.

Суд, перевіривши
матеріали справи, вважає, що відмова від позову не суперечить інтересам сторін,
а тому її слід прийняти. З відповідача слід стягнути в користь позивача 30 грн. судових
витрат.

Керуючись ст.ст.
89,174,205-206,210   ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Прийняти відмову
представника позивача від позову і провадження у справі за позовом
Войнилівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення 175,60 грн. плати за
житлово-комунальні послуги  - закрити.

Стягнути із
ОСОБА_1 в користь Войнилівського комбінату комунальних підприємств 30 грн. судових
витрат.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано -
Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на неї протягом 10
днів після подання заяви на апеляційне оскарження, або протягом 5 днів з часу
одержання копії ухвали.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.
Справа №2-290 2007 року
УХВАЛ А

19 квітня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової
Н.А., при секретарі Брянській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори про
розірвання договору дарування, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Лозівської державної
нотаріальної контори про розірвання договору дарування, посилаючись на те, що
він з відповідачкою по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 1989 року. Йому на
праві приватної власності згідно договору дарування належав будинок,
розташований за адресою: смт. АДРЕСА_1,
але в силу тяжких сімейних обставин він 22 січня 1997
року подарував спірний будинок відповідачці, уклавши договір дарування.
Згідно умов договору дарування відповідачка повинна утримувати будинок в
нормальному стані, але на теперішній час будинок прийшов в негідність, так як
на протязі 10 років
відповідачка жодного разу не проводила поточний ремонт. Просить розірвати
договір дарування житлового будинку, укладений 22 січня 1997
року між ним та відповідачкою по справі, з тієї причини, що обдарований
створює загрозу втрати будинку, також просить визнати за ним право власності на
спірний будинок з самочинно переобладнаною кімнатою.

В судовому
засіданні позивач надав суду письмову заяву в якій просить провадження по
справі закрити в зв'язку з відмовою.

У відповідності
до вимог ч.2 ст. 174, ч. З ст.
206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від заяви, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

У відповідності
до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від заяви і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено. Керуючись ч. 2
ст. 174, ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

ухвалив: Провадження у справі за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи
Лозівської державної нотаріальної контори про розірвання договору дарування
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                    H-A-
Смірнова
№2-131/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

04 квітня   2007
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Беркути Л.Г.

при секретарі -
Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Решетилівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Решетилівської
селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 році ОСОБА_1.
звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що будинок за
адресою АДРЕСА_1 на
праві приватної власності належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
власності на будівлю. ОСОБА_2 помер після його смерті з ІНФОРМАЦІЯ_1 він ОСОБА_1
почав фактично володіти нерухомим майном за адресою АДРЕСА_1. За даною адресою
він вів господарство, здійснював поточний та капітальний ремонт даного будинку.

З урахуванням наведеного , зазначаючи, що
він добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно
володіти будинком більше дванадцяти років, ОСОБА_1. вважає, що набув права власності
на цей будинок і просив визнати за ним право власності на будинок за
набувальною давністю.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Малиш Г.М. проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Суд, заслухавши показання сторін, свідків, перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом було встановлено , що будинок за
адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належав ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право власності на будівлю. ОСОБА_2 помер, після його смерті з ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач почав
фактично володіти нерухомим майном за адресою АДРЕСА_1. За даною адресою
позивач вів господарство, здійснював поточний та капітальний ремонт даного
будинку.

У відповідності до ст.. 344 ЦК України особа,
яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом десяти

2

років, набуває право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Керуючись ст..ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, ст..344 ЦК України
суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Решетилівської селищної ради про визнання права власності за набувальною
давністю задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу проголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

З оригіналом:

Голова Решетилівського районного суду:

Л.Г. Беркута

Рішення вступило в законну силу 15 квітня 2007 року.
№ рядка статзвіту
40 справа №2-473/07 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2007 р.                                                                                       місто
Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до відділу освіти Городянської районної
державної адміністрації, третьої особи на боці відповідача без самостійних
вимог щодо предмету спору Головного управління ДКУ в Чернігівській області про
зобов'язання нарахувати і виплатити заборгованість по заробітній платі та
компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення термінів її
виплати за період з 01.01.97
р. по 01.09.02 Р--

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відділу освіти Городянської районної державної
адміністрації, третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо
предмету спору Головного управління ДКУ в Чернігівській області про
зобов'язання нарахувати і виплатити заборгованість по заробітній платі та
компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення термінів її
виплати за період з 01.01.97
р. по 01.09.02

Р-

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до відділу освіти Городянської районної державної адміністрації, третьої
особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Головного
управління ДКУ в Чернігівській області про зобов'язання нарахувати і виплатити
заборгованість по заробітній платі та компенсацію втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушення термінів її виплати за період з 01.01.97 р. по 01.09.02 р.

2. Призначити попереднє судове засідання на 28.04.2007 року на 11 год. ЗО хв , яке відбудеться
у приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

З.Направити відповідачу
та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 28.04.07
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-499/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.04.2007
року                                                                                                           м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
матеріали за позовною заявою Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" м. Енергодар (далі - КП „ПКВ") до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП
„ПКВ" звернулось до суду з вказаною заявою, у якій просить стягнути з
зазначених відповідачів у солідарному порядку заборгованість по квартирній
платі в сумі 497 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у суді в розмірі 30 грн.

Заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у
відкритті провадження в цивільній справі за ст.121 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою КП „ПКВ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Призначити
попереднє судове засідання на 16.04.2007р. з 09 год. 00 хв.

Направити
відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк 16.04.2007р. письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
29 березня 2007 року                                                                                    Номер
справи 2н-92/07р.
Суддя               Галицького
районного суду м.Львова Ванівський О.М.
заяву   Прокурора Галицького р-ну
м.Львова в інт.ОСОБА_1
про   стягнення нарахованої.але не
виплаченої заробітної плати
ВІДПОВІДНО ДО ст.115 Кодексу законів про працю та
ст.ст.96,102,103 ЦПК
1.  Стягнути  з  ДП "Всеукраїнське державне
багатопрофільне видавництво "Каменяр"
Підвальна,3 р/р №
ОСОБА_1 АДРЕСА_1                  3791 грн. 70
тисячі сітсот дев'яносто одна гривня сімдесят копійок)
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____________ 51______ грн
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).