АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                      Колегія суддів Судової
палати у цивільних справах

апеляційного
суду Одеської області в складі:

суддів Мизи
Л.М.,  Федорової А.Є., Процик М.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в місті Одесі касаційну скаргу
житлово-будівельного кооперативу №
316 "Дніпроспецсталь-20" на ухвалу апеляційного суду Запоріжської
області від 25 травня 2006 року по
цивільній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу № 316 "Дніпроспецсталь-20"
до співробітників орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро
технічної інвентаризації" про спонукання погасити державну реєстрацію
права власності на нерухоме майно,

встановила:

Ухвалою
Жовтневого районного суму м.Запоріжжя від 15
березня 2006 року
задоволено заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду від 30 червня 2005 року по справі
за позовом житлово-будівельного кооперативу № 316 "Дніпроспецсталь-20" до співробітників
орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації" про спонукання погасити державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно, яке було скасоване ухвалою апеляційного суду
Запоріжської області від 24
листопада 2005 року, а
в подальшому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2005 року було
відмовлено у відкритті провадження.

На ухвалу суду
від 15 березня 2006 року
житлово-будівельний кооператив №
316 "Дніпроспецсталь-20" подав апеляційну скаргу з пропуском строку
та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на її подачу.

Ухвалою
апеляційного суду Запоріжської області від 25 травня 2006
року в задоволенні заяви житлово-будівельного кооперативу № 316 "Дніпроспецсталь-20"
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 15 березня 2006 року відмовлено.

В обгрунтування
касаційної скарги на ухвалу суду від 25травня 2006 року житлово-будівельний кооператив № 316 "Дніпроспецсталь-20"
посилається на порушення норм процесуального права.

Справа 33ц - 122 / 2007 р.

Головуючий
першої інстанції   Скользнєва Н.Г.                                  Категорія 59

Доповідач суддя
МизаЛ.М

2

Відповідно до ч.2 ст. 324   ЦПК України   підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з ч.З ст.
335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не обмежений доводами касаційної скарги, якщо
під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які
є обов'язковою підставою для скасування рішення, і в такому випадку суд
скасовує рішення в попередньому розгляду справи згідно з ч. 4 ст.332 та п.З
ч.І ст.338 ЦПК України з передачею справи на новий розгляд.

Згідно з п.З
ч..1 ст. 336 ЦПК
України судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо справу розглянуто у відсутності будь-кого з осіб, які беруть
участь у справі, не повідомлених про час і місце судового засідання.

Із матеріалів
справи видно, що суд апеляційної інстанції зазначену ухвалу постановив у
відсутності осіб, які беруть участь у справі, не маючи даних про те, що вони
повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду
(ст.ст.74,76 ЦПК
України), тобто з порушенням вимог ч.І ст. 169 ЦПК України.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що суд порушив вимоги норм цивільного
процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування постановленого
в справі рішення з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.
332 ч.4, 336 п.2 ч.І, 338 п.З ч.І ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
житлово-комунального кооперативу №316
"Дніпроспецсталь-20" задовольнити.

Ухвалу
апеляційного суду Запоріжської області від 25 травня 2006
року скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.