Справа №2-920/2007 року РІШЕННЯ іменем України
16 травня 2007 року Зміївський
районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді
Нестерцової Н.В. секретаря Онацької В.В. розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
справу  за  позовом
акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення нарахування по акту,
12 квітня 2007 року до суду з
позовом звернулась акціонерна компанія (АК)" Харківобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту.
вказано, що 7 червня 2006 року при
проведенні рейду по виявленню безоблікового користування
електроенергією за адресою: АДРЕСА_1, в домоволодінні ОСОБА_1,
який є споживачем електричної енергії, особовий рахунок НОМЕР_1, представниками
Зміївського РВЕ встановлений факт монтажу схованої електропроводки, підключеної
помимо приладу обліку електричної енергії №1053938. При включенні перемички і відключенні запобіжників,
електроенергія споживається, але диск приладу обліку не обертається,
електроенергія не враховується, що є порушенням ст.26 ЗУ "Про електроенергетику",
користування електричною енергією для населення".
року, де зафіксовані вищевказані
порушення. Відповідач акт підписав, повністю погодився з виявленим порушенням.
"Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої
внаслідок порушення споживачами правил
користування електричною енергією", "Правил користування електричною енергією
для населення", затверджених Постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 22
листопада 1999 року № 1416 відповідачу
зроблені нарахування в розмірі 3081,00
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 нарахування по акту в
розмірі 3081,00 грн.
Представник позивача Аулова Ю.В. у судовому засіданні наполягала на
задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у позовній
Представник позивача пояснила, що представниками АК " Харківобленерго" було встановлено факт
безоблікового користування електричною енергією, шляхом монтажу схованої
електропроводки, підключеної помимо
приладу обліку електроенергі, коли електроенергія споживається, а прилад
обліку не враховує електроенергію.
нараховано згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,
облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною
енергією і становить 3081,00
грн., за період з 7.06.2003
року по 7.06.2006 року.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про
розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд вважає за необхідне
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Судовим
розглядом встановлено, що в домоволодінні ОСОБА_1 безобліково використовувалась
електрична енергія, що підтверджується актом порушень "Правил користування
електричною енергією"№ 02-
При підписанні акту заперечень не надано.
збитків проведено згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної
енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування
електричною енергією і становить 3081,00
грн. за період з 7.06.2003
року по 7.06.2006 року.
Вищезазначеними нормативними документами передбачено, що
внаслідок їх порушення
бути відшкодована шкода у вигляді вартості використаної, але не оплаченої
електроенергії. Тобто, між сторонами
виникли цивільно-правові відносини, пов'язані з виконанням договору про
користування електричною енергією.
Тому, у суда є підстави для
застосування ст. 1166 ЦК
України, про те, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи,
відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
ОСОБА_1 порушив вищевказані Правила, тому повинен нести
відповідальність за матеріальну шкоду.
необхідно стягнути судовий збір та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення на користь АК "Харківобленерго".
Керуючись ст. 1166 ЦК України, п. 48 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26
липня 1999 року № 1357, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209,
212-215,224-226 ЦПК України,
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту
ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" 3081 /три тисячі вісімдесят
351 823 код 00131954,
Харківській філії АКБ "Базис"
в м. Харків МФО 351599 код 00131954, та 30 (тридцять) грн.
Харківській філії АКБ "Базис"
в м. Харків МФО 351599 код 00131954.
Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржене судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.