22ц-703/07                                     Головуючий
в суді 1 інстанції
Доповідач: Карайван Т.Д.
УХВАЛА Іменем України

25 січня 2007 року Апеляційний
суд Луганської області в складі:

Головуючого: Карайван Т.Д.

Суддів: Стрюкової О.В., Дмитрієвої Л.Д.

При секретарі: Яцкової А.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі ЗАТ
"Стахановська автобаза" на рішення Стаханівського міського суду від 5 жовтня 2006 року за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ №Стахановська автобаза" про перерахунок розміру
відшкодування шкоди, заподіяною втратою годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2004 року позивачка
звернулася з зазначеним позовом до суду. В обгрунтування позовних вимог
посилалася на те,що з вини відповідача в дорожньо-транспортній пригоді був смертельно
травмований її чоловік ОСОБА_2. З 1969
року вона отримує суми в рахунок відшкодування шкоди заподіяної їй втратою
годувальника. До 2001 року
відповідач проводив перерахунок сум відшкодування шкоди. З вересня 2001 року на підставі
рішення суду м.Стаханова
відповідач виплачує їй щомісячну суму у відшкодування шкоди в розмірі
107грн.89 коп. по
теперішній час. Позивачка вважає, що суми в рахунок відшкодування шкоди повинні
бути перераховані у зв"язку з тим, що заробітна плата ГРОВ - шахти
Вергільовська, де працював її чоловік збільшилася. Середній заробіток ГРОВ
склав 1342 грн.20
коп. і саме з цієї суми відповідач повинен сплачувати їй щомісячні виплати.

Позивачка
просила суд стягнути з відповідача на її користь, т.я. вона є єдиною утриманкою
за період з 1 вересня 2001 року по 1 жовтня 2005 року 14728 грн., та
зобов"язати відповідача відшкодувати щомісячно суму шкоди у розмірі 556 грн. 10 коп., провести
капіталізацію платежів, передав суму виплат Управлінню праці та соціального
захисту населення.

Справа вдруге розглядалася судом.

В новому
судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просила суд стягнути з
відповідача за період з січня 2002
року по вересень 2006
року недоплачену їй допомогу у зв"язку з втратою годувальника в сумі 20569 грн., а з 1 жовтня 2006 року щомісячно
по 895 грн.
Просила суд провести індексацію недоотриманих нею сум на коефіцієнт збільшення
вартості життя.

Оскаржуваним
рішенням суд задовольнив позовні вимоги частково. Суд стягнув з ЗАТ
"Стаханівська автобаза" на користь позивачки у відшкодування шкоди,
заподіяної втратою годувальника одноразово 14736 грн. за період з 4
листопада 2004 року по 1 жовтня 2006 року і у
подальшому зобов"язав щомісячно виплачувати позивачці  по

2

895 грн.
щомісячно. Суд стягнув з відповідача на користь позивачки судові витрати та
витрати, понесені на правову допомогу.

В апеляційній
скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та справу направити на новий
розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права.

Заслухавши доповідача,
осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Апеляційний
судом встановлено, що відповідач повинен відшкодовувати позивачці шкоду у
зв"язку з втратою годувальника. Дана обставина не оспорюється відповідачем
і підтверджується матеріалами справи. Згідно рішення Стаханівського міського
суду від 6 вересня 2001 року на користь
позивачки стягнуто з відповідача щомісячні платежі в розмірі 107 грн. 89 коп. В наступному
заробітна плата робітника відповідної професії та кваліфікації холдінгової
компанії "Первомайськвуголь", куди увійшло підприємство де працював
її чоловік значно збільшилася. Тому суд, обґрунтовано дійшов висновку про
перерахунок суми призначених позивачці виплат.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав для
виводу, що судом порушені, або неправильно застосовані норми матеріального чи
процесуального   права.

Рішення суду
відповідає вимогам закону і матеріалам справи і підстав для його скасування
немає.

Керуючись ст..ст..307,308,314,315 ЦПК України,
апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ЗАТ "Стаханівська автобаза" відхилити. Рішення Стаханівського
міського суду від 5 жовтня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала набуває
законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: