УХВАЛА                                                   Справа
№2-22

про
залишення зави без розгляду                                          2007 р.

„16" березня 2007
року                                         Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді
Личковахи О.О.

при секретарі -
Дикопавленко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів",
третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди від
дорожньо - транспортної
пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ
"Хорольський МКК ДП", третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди від дорожньо -транспортної
пригоди.

В
судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення
позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Дане клопотання представник відповідача
мотивував наступним. Автомобіль ЗАЗ 114002 належить ОСОБА_4, що підтверджується
копією свідоцтва НОМЕР_1 Як власник зазначеного транспортного засобу 1.10.2005
року він надав довіреність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на право розпоряджатися належним
йому автомобілем, з наданням прав, серед яких і право вести від його імені
судові справи по фактам спричинення пошкодження автомобіля внаслідок ДТП іншими
особами, та з правом передоручення. ОСОБА_6, використовуючи надане право
передовіри, уповноважив ОСОБА_1 керувати транспортним засобом, а також зняти
його з обліку в органах Державтоінспекції, продати або обміняти. Для чого йому
надано право подавати від імені ОСОБА_6 заяви, укладати договори відчуження
транспортного засобу тощо. Таким чином довіритель чітко визначив перелік дій,
на які він уповноважив ОСОБА_1, обмеживши їх керуванням, зняттям з обліку,
продажем та обміном. Серед наданих ОСОБА_1 повноважень, відсутні повноваження
по пред'явленню даного позову, на відміну від первісної довіреності. Позивач
ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, що отримав пошкодження в
результаті ДТП, що не
надає йому право на пред'явлення позову про відшкодування збитків, нанесених
власникові транспортного засобу.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки позивач
дійсно не має повноважень на ведення даної справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано
особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі
наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", третіх
осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди від
дорожньо - транспортної
пригоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали в 5-денний
термін з моменту її оголошення до Хорольського районного суду Полтавської
області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.