АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.                                                                              м.Чернівці

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі: головуючого: Сулятицької М.М. суддів: Височанської Н.К.,
Міцнея В.Ф. при секретарі: Орлецькій Я.І.

за участю: ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника
відповідача Тодорюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Заставнівському районі про стягнення матеріальної та моральної шкоди
в результаті нещасного випадку на виробництві, за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.01.2007 року, -

Встановила:

В липні 2006
року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Заставнівському районі про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом під час виконання трудових
обов'язків, що призвело до втрати працездатності. Посилалася на те, що 31
серпня 2005 року в 11 годин 40 хвилин під час виконання трудових обов'язків з
нею трапився нещасний випадок на виробництві: в ТзОВ "Цукровий завод
"Хрещатик", внаслідок якого вона отримала обширні рвані рани правої
руки, правого передпліччя, відкритого перелому правої ліктьової кістки та інші
пошкодження і травми.

На підставі акту розслідування нещасного випадку на
виробництві та акту форми Н-1, згідно висновку МСЕК вона визнана інвалідом 2 групи з втратою
працездатності 45%.

Після отримання травми вона
перебувала на лікуванні в Заствнівській ЦРЛ та в опіковому відділенні
Чернівецької міської лікарні швидкої медичної допомоги, а після виписки звідти - лікувалася
амбулаторно. За час лікування вона витратила кошти на придбання ліків та
медичних препаратів на суму 847,61
грн., які просила стягнути з відповідача на її користь.

Справа №22ц-238/2007
р.                         Головуючий
у 1 інстанції:
Остапович В.І.

Категорія: 19/21                                          Доповідач:
Височанська Н.К.

2

Крім того, просила стягнути моральну шкоду в сумі 50000 грн., оскільки
вона фактично позбавлена правої руки, а тому вимушена докладати додаткових
зусиль для організації свого життя.

Також просила стягнути з відповідача витрати,
пов"язані з наданням їй правової допомоги.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької
області від 17 січня 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції позивачка
подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 17
січня 2007 року
скасувати та постановити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Посилається на порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Зокрема вказує, що висновок суду про відсутність доказів
витрати нею певних коштів на лікування є неправильним, оскільки вона надала
суду витяги з історії хвороби та довідки лікувальної установи про те, які саме
медичні препарати були їй призначені для лікування, а також їх вартість
відповідно до довідки фармацевтичної установи.

Також посилається, що відмовляючи в стягненні моральної
шкоди суд порушив норми матеріального права, передбачені ст. 1167 ЦК України та
ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності", якими передбачено її право на
отримання моральної шкоди.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Заставнівському
районі просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін. Посилається на те, що суд правильно встановив
обставини справи, рішення суду є законним та обґрунтованим, повністю відповідає
вимогам матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи в задоволенні вимоги про стягнення
матеріальної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою надані
докази, з яких не можна чітко зробити висновок про доведеність її вимоги.

В судовому засіданні колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду позивачкою була підтримана апеляційна
скарга та уточнені вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди, зокрема вона
просила стягнути з відповідача витрати, затрачені на лікування отриманої нею на
підприємстві травми в сумі 840,95
грн.

Представник відповідача в цій частині апеляційну скаргу
визнав, а тому вона повинна бути задоволена, а рішення суду першої інстанції в
частині відмови стягнення матеріальної шкоди - скасовано.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної
шкоди,   суд   правильно
виходив   з   того,
що   обов"язок   встановлення   факту

3

спричинення моральної шкоди покладено на медико-соціальні
експертні комісії, до якої позивачка не зверталася. Крім цього, відповідно до
п.22 ст.71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік"
дія Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної
шкоди застрахованим на 2007 рік зупинена.

В цій частині рішення суду відповідає нормам
матеріального права і підстав для його скасування не вбачається.

Доводи позивачки про те, що суд повинен безпосередньо
застосовувати Конституцію України у разі, коли закон, прийнятий після введення
в дію Конституції, суперечить їй -
є безпідставними, оскільки на час розгляду справи не було рішення
Конституційного Суду України про невідповідність Закону України "Про
Державний бюджет України на 2007
рік" Конституції України. Вказаний Закон в частині дії ст.71 є чинним
і не визнаний таким, що суперечить Конституції.

Керуючись ст. 1166
ЦК України, ст.ст.28, 34
Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності", ст..ст..303, 307, 309, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької
області від 17.01.2007 року в
частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Заставнівському районі про стягнення
матеріальної шкоди скасувати.

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Заставнівському районі про
стягнення матеріальної шкоди в сумі 840
грн. 95 коп.

В решті рішення Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 17.01.2007
року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.