20 квітня 2007 року   Голосіївський районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді   Коломеєць І.А.
при секретарях   Перебийніс О.Ю., Шевчук О.М.
адвоката       ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Голосіївська РДА та Служба у
справах неповнолітніх Голосіївської РДА про зміну договору найму житлового
приміщення і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи - Голосіївська РДА та Служба у справах неповнолітніх Голосіївської РДА
про зміну умов договору найму житлового приміщення,   -
ОСОБА_2. звернулась до суду з вказаним позовом. В
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона та
відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1. Спірна квартира складається з
чотирьох жилих кімнат, двох кухонь, двох санвузлів та двох коридорів, тобто
фактично з двох ізольованих квартир - одно та двокімнатної.
її неповнолітня дочка - ОСОБА_6., яка
також проживає у спірній квартирі, хворіє на бронхіт та алергію. За висновком
лікарів у доньки алергія на цвіль та грибок, які постійно знаходяться у
кімнаті, в якій вона проживає. З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що
за станом здоров'я дочка потребує покращення житлових умов, просила суд
постановити рішення, яким змінити договір найму квартири АДРЕСА_1 та
зобов'язати Голосіївську РДА укласти з нею окремий договір найму на ізольовану
кімнату площею 16,5 кв.м з окремими кухнею, санвузлом та коридором.
У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3. просила відмовити, посилаючись на те, що його пояснення
про те, що між мешканцями квартири склався добровільний порядок користування не
відповідає дійсності, оскільки спірну кімнату він зайняв після смерті матері
самовільно, без погодження з іншими членами родини. Ремонт у спірній кімнаті
ОСОБА_3. не робив, а оплата жилої площі проводиться по одному
рахунку. Свого сина відповідач за основним позовом прописав до спірної квартири
вже після її звернення до суду.
основним позовом ОСОБА_3. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2. не визнав.
Подав до суду зустрічний позов, який підтримав в судовому засіданні та пояснив,
що з 1994р. між мешканцями квартири № 59-60 склався порядок користування жилою
площею, за яким він з сином займає кімнату площею 16,5 кв.м з окремою кухнею та
санвузлом, а відповідачі проживають у інших трьох кімнатах. Він самостійно
оплачує займану жилу площу, зробив у кімнаті ремонт. З огляду на викладене
просив у позові ОСОБА_2. відмовити, зустрічний позов задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що син ОСОБА_3. до п'яти
років проживав у матері в м.Переяслав-Хмельницький.Оскільки у позивачки за
основним позовом хвора дитина, то саме вона заслуговує на проживання у окремій
ОСОБА_2. в судовому засіданні при вирішенні обох позовів покладалась на розсуд
суду.
Третя особа - Голосіївська
РДА про день та час слухання справи повідомлена
належним чином, надіслала суду листа, у якому просила слухати справу без
участі її представника (а.с. 18).
Представник третьої особи - Служби у справах неповнолітніх у вирішенні спору
покладався на розсуд суду.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно поверхового плану квартира № 59-60 складається з двох відокремлених квартир. При цьому квартира № 59 є
однокімнатною, жилою площею 16,5 кв.м з відокремленою кухнею
площею 6,8 кв.м, коридором площею 5,6 кв.м, та санвузлом площею 3 кв.м Квартира
№ 60 складається з 3-х кімнат, площею 16.9 кв.м, 12.1 кв.м та 16.5 кв.м, коридору площею 6,3 кв.м, кухні площею 5,7 кв.м ,
ванної кімнати та туалету (а.с. 10).
Згідно довідки ф.3 у спірній квартирі зареєстровано та проживають шість осіб
Згідно довідки Голосіївської райСЕС від 22.05.2006р. у квартирі №60
АДРЕСА_1виявлено сліди плісняви у вигляді
„домового грибка" (а.с. 6).
Згідно довідки ЛКК від 28.08.2006р ОСОБА_6.. 2001р.н. перебуває на диспансерному обліку у алерголога з травня 2006р. з
приводу харчової, побутової та епідермальної алергії, а також алергії до
алергену плісняви (а.с.7).
Згідно довідки дошкільного навчального закладу № 328 ОСОБА_6. відвідує
групу для дітей з неспецифічними захворюваннями органів дихання з вересня 2004р.
Згідно довідки головного лікаря Центральної районної дитячої поліклініки ОСОБА_6. за станом здоров'я потребує постійного догляду,
окремого світлого та сухого приміщення (а.с.36).
Згідно довідки Голосіївської ЦРДП від 20.02.2007р. при огляді у 2004р. ОСОБА_7. 1994 р.н. встановлено, що він є практично
здоровим. З 27.10.2004р. дитина за медичною допомогою не зверталась.
З огляду на викладене суд, враховуючи стан здоров'я малолітньої ОСОБА_6., прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2.
підлягають задоволенню, а у зустрічному позові слід відмовити.
На підставі викладеного та ст. 104 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57,
60, 88, ч.3 ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_ 2 задовольнити.
Змінити договір найму жилого приміщення квартири № 59-60 вАДРЕСА_1, виділивши
ОСОБА_2 з неповнолітньою ОСОБА_6 в
користування ізольовану частину квартири, площею 31,9 кв.м, що
складається з кімнати площею 16,5 кв.м, кухні площею 6,8 кв.м, санвузла площею 3,0 кв.м та коридору площею 5,6 кв.м.
ОСОБА_3 з неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_5,
ОСОБА_4 виділити три кімнати, площею
16,9 та 12,1 кв.м, та 16,5 кв.м, також кухню
площею 5,7 кв.м, коридор площею 6,3 кв.м, ванну кімнату та туалет.
Зобов'язати Голосіївську районну у м.Києві державну адміністрацію укласти з
ОСОБА_2 окремий договір найму на ізольовану частину
квартири № 59-60 вАДРЕСА_1, площею 31,9 кв.м, що складається з кімнати площею 16,5 кв.м, кухні площею 6,8
кв.м, санвузла площею 3,0 кв.м та коридору площею 5,6 кв.м..
jҐ%. задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2,   ОСОБА_4,   ОСОБА_5, треті особи -
Голосіївська РДА та Служба у справах неповнолітніх Голосіївської РДА про зміну умов договору найму житлового приміщення -
відмовити. Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського
міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного
суду через Голосіївський районний суд м.Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.