Справа № 22-5790                                          Головуючий
у 1-й інстанції Леонтюк Л.К.
Доповідач Волошина В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада  2007 р.                      Колегія суддів
судової палати в цивільних справах

Апеляційного
суду міста Києва в складі :

Головуючого                              Водопійної В.М.

Суддів                                         Стовбун
В.І.,  Карпенко С. О.

при
секретарі                               Гайдай І.М.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного
товариства «Воля-Кабель» на ухвалу Дарницького районного суду м.  Києва від 23 квітня 2007 р. в справі за заявою
Закритого акціонерного товариства «Воля-кабель» до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу.

Заслухавши
доповідь судді Волошиної В.М. ,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,  -

встановила:

16
квітня 2007 p.
3AT «Воля-Кабель» звернулося до суду із заявою про видачу
судового наказу на ОСОБА_1.  на суму
боргу,  що становить 501 грн.

Ухвалою
Дарницького районного суду м.  Києва від
23 квітня 2007 р. відмовлено ЗAT
«Воля-Кабель» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В
апеляційній скарзі позивач ЗAT «Воля -Кабель» просив зазначену ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу,  якою
зобов'язати Дарницький районний суд м.
Києва прийняти до розгляду зазначену заяву.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і обґрунтованість постановленої в цій частині
ухвали,  колегія суддів приходить до
висновку,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи
ЗAT «Воля-Кабель»
у прийнятті заяви про видачу судового наказу на ОСОБА_1.  на суму 501 грн. суд першої інстанції виходив
з вимог ч.1  ст.  100 ЦПК України,  що заявлено вимогу,  не передбачену  ст.  96
ЦПК України. Заборгованість з відповідачкою не погоджено,  вимоги заявника містять спір про право.

Такі висновки
суду відповідають вимогам закону та матеріалам справи.

З
матеріалів справи вбачається,  що договір
між заявником та боржником про надання доступу до послуг телеінформаційної
мережі був укладений 28 жовтня 2002 р. Відповідно до договору одна сторона
повинна надавати послуги,  а інша їх
отримувати та за них проводити оплату. Борг рахується з 30 вересня 2004 р.
Останній платіж був внесений 30 вересня 2004 р. Матеріали справи не містять
жодних даних про те,  що зазначена заборгованість
була узгоджена з боржником,  що за цей
період часу надавались послуги у відповідності до умов договору,  відсутні будь-які дані,  окрім договору за 2002

2

p.,
що боржник дійсно мешкає за адресою,  яку зазначив заявник у своїй заяві,  оскільки з часу останнього платежу і до
пред'явлення заяви до суду пройшло 2 роки і 8 місяців.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги є не суттєвими і
не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального права які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення цього питання.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  312,  313,
314,  315,  317, 319 ЦПК України,  колегія суддів ,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства «Воля-Кабель» відхилити .

Ухвалу   Дарницького районного суду м.  Києва від 23 квітня 2007 р. залишити без змін
.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.