overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-203/2009р.                                     Головуючий
Категорія 4                                                 Доповідач
У Х В А Л А

06 березня 2007 року                     м. Севастополь

Суддя Апеляційного
суду міста Севастополя  Водяхіна Л.М.,
ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту мешкання однією сім'єю, визнання права власності на майно,
придбане в період сумісного мешкання і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності на майно, придбане в період сумісного мешкання і
його розділ, -

В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та уточнивши
позовні вимоги просила суд установіть факт сумісного мешкання однієї сім'єю без
реєстрації шлюбу з 1 лютого 2005 року по листопад 2007 року; визнати майно,
придбане в період сумісного мешкання однієї сім'єю без реєстрації шлюбу,
об'єктом права сумісної власності;
розділити майно, придбане в період сумісного мешкання: за неї визнати
право власності на 2/3 долі квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, з
врахуванням находження з неї неповнолітньої дитини; за ОСОБА_2 визнати право
власності на автомашину ВАЗ-21099, держномер НОМЕР_1 та зобов'язати його
виплатити на користь позивачки грошову компенсацію у сумі 20000 грн.

При подачі позову
державне мито ОСОБА_1 було сплачено частково у розмірі 150 грн. (а.с.2, 82).

Відповідно
до п.п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається, у позовах про право
власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної
власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно
до п. а ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”
державне мито повинно складати 1% від ціни позову, але не менш 3
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
і не більш 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто
державне мито повинно складати - 1700 грн.

В порушення вимог ст.88 ЦПК України при прийняті рішення судом питання про
розподіл судових витрат не вирішено.

За таких обставин справа підлягає поверненню в місцевий суд для вирішення
питання про ухвалення додаткового судового рішення відповідно до вимог п.п.1, 4
ч.1 ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту мешкання однією
сім'єю, визнання права власності на майно, придбане в період сумісного мешкання
і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,
придбане в період сумісного мешкання і його розділ повернути до Гагарінського
районного суду м. Севастополя для усунення недоліків у строк до 30 березня 2008
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/              Л.М. Водяхіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя
Л.М. Водяхіна
Справа № 2н-7773/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                                м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В. розглянув заяву КП
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, що мешкає
по АДРЕСА_1, в розмірі  1608,48 грн.
зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв діловою обороту,
або інших вимог, що звичайно ставляться.
610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
96. 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
ОСОБА_1 на користь КП "Теплопостачання міста Одеси", що знаходиться
заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 1608,48 (одна тисяча
шістсот вісім) грн. 48 коп.
ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання міста Одеси", що знаходиться за
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-1267/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

19.03.2007 р.                                                    Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в
складі: головуючого судді  Лиходєдова
А.В. при секретарі  Поліян І.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини
між подружжям припинені в квітні 2005
р. внаслідок різних поглядів на життя. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з
позивачкою.

Відповідач проти
задоволення поозову не заперечує.

Вислухавши
сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить
інтересам позивача, що відповідно до ст. 112
СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,130,174,212,213,214,215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 30.08.1997
року за номером 405 у
відділі РАГС виконкому Тернівської районної Ради народних депутатів м.Кривого
Рогу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від якого є одна неповнолітня дитина -розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито у
розмірі по 8.5 грн. з
кожного на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подачі в 10-и денний строкз дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-и днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-698/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007
р.                         Бериславський
місцевий суд Херсонської області

у складі: головуючого судді       Миргород
B.C.

при секретарі                  Бондаренко
Г.В

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
між неї та ОСОБА_1, від якого мають неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю, посилаючись на те, що
подружнього життя не склалося через відсутність взаємного розуміння.

Шлюбні відносини між сторонами припиненні з 01 серпня 2006
року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не
можливе.

Позивач в
судовому засіданні на задоволені позову наполягала з підстав, зазначених у
позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 24 травня 2002
р. (а.с.5), від якого мають неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6). З серпня 2006
року сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм
життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110,112
СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7,10,11, 60, 130, 174, 208, 209, 212-218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 травня 2002
року Новодмитрівською сільською радою Іванівського району
Херсонської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які мають неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові
витрати на користь держави в розмірі 17 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бериславського місцевого суду
B.C. Миргород
Справа  № 2-2954/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

(заочне)

21 червня 2007
року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого
судді                                          Мірошкіна
О.І.

при
секретарі                                                   Ланової
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського

міського суду
справу за позовом обласного комунального підприємства

«Донецьктеплокомуненерго»    в
інтересах    виробничої    одиниці

«Єнакієветепломережа»
до ОСОБА_1,ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
боргу  за спожиту

теплову енергію,
-

встановив  :

Позивач
звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів боргу за спожиту
теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1,  що
складає 4712 грн. 78 коп.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги,  а відповідачі були належним чином повідомлені
про розгляд справи,  однак до суду не
прибули,  про причини своєї неявки суд не
повідомили,  тому суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,  заслухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги законні та обґрунтовані,  а тому мають бути задоволені,  тому що відповідачами порушені умови договору
житлового найму,  при якому вони
зобов'язувались вносити плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст. ст. 4,  5,
б,  10,  84,  208,  212,
213,  214,  215,
224,  225,  226
ЦПК України,  ст. ст. 64,  67,  68
ЖК України,  -

Вирішив :

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
солідарно,  на користь обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа»,  що знаходиться за
адресою: місто Єнакієве,  вулиця
Могилевська, 2 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 4712 (чотири
тисячі сімсот дванадцять) грн. 78 коп.,
повернення оплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі ЗО (тридцять) гривень шляхом перерахування стягнутої
суми на розрахунковий рахунок № 6263 в ПІБ міста Єнакієве МФО 334215 ЗКПО
05540925,  а також мито у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана до Єнакіївського міського суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-472/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2007р.                          Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі:                                                                          головуючого
- судді Падалка В.О.

при
секретарі - Олексієнко О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.07.1986 року у Благодатненській сільській
раді Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис №9.

В попередньому судовому засіданні позивачка заявила
клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв'язку з
тим, що вони з відповідачем примирилися і їх шлюб збережено.

Відповідач в попередньому судовому засіданні підтримав
заявлене позичкою клопотання, просив прийняти її відмову від позову та закрити
провадження по справі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить
інтересам сторін і вимогам закону, а провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.ст. 130, 174, п. З ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1. Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, закрити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду

Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської

області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,

яку може бути подано у п'ятиденний
строк, або в порядку ч. 4 ст 295 ЦПК

України.
Справа №2-151/2007 p. УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 січня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Калашник В.П. розглянувши позовну заяву комунального підприємства
"Смілаводоканал" м. Сміла до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення, -
Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом комунального
підприємства "Смілаводоканал" м. Сміла до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення і призначити попереднє
судове засідання 25 січня 2007 року о 9 год.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а
відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.
Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати оригінали
документів, доданих до справи.
Відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
судове засідання викликати сторони.
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1414/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

19  квітня
2007     року                                                     м.   Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого
судді                                                 Ярошенко
А. Г.

при
секретарі                                                          Бородіної
И.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Запоріжжя справа за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.04.2006 року, про що
Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, зроблено
актовий запис № 169. Від шлюбу дітей не мають.

Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось
так як у них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки
припинились.

Сумісне
господарство сторони не ведуть.

Майнова
суперечка відсутня.

Відповідач у судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи
повідомлена належним чином. Заперечень на позов не надіслала. Зі згодою
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 глави 8 ЦПК України.

З
показань позивача судом установлено, що шлюбні стосунки між позивачем і
відповідачем фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині,
подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам
відновити стосунки.

Крім цього,
позивач примиритись з відповідачем не має наміру.

З огляду на сформовані відносини сторін, суд приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам.

Видатки по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Керуючись ст.104,
105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 08.04.2006 року, Комунарським відділом РАЦС
Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 169 між ОСОБА_1і
ОСОБА_2розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. держмито
в розмірі - 17 гривень, ОСОБА_2. від сплати держмита - звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-168/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і
призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 26 січня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу,
крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-71/07р.
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову

16 квітня 2007 року                                                                                 м.Гребінка

Гребінківський
районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої
судді - Кривчув Т.О.,

при
секретарі - Сапі
А.М.,

за участю
позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те,
що, 13 лютого 1993 року уклала шлюб
з відповідачем, зареєстрований у Овруцькому райвідділі ЗАГС Житомирської
області, актовий запис №20,
від якого мають дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
що проживають разом із нею та перебувають на її утриманні.

Зазначає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим,
оскільки він не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає
про матеріальне забезпечення сім"ї, не бере участі у веденні спільного
господарства, не вносить вклад до сімейного бюджету.

Вважає збереження шлюбу та подальше спільне проживання з
відповідачем неможливими в силу зазначених причин.

При проведенні попереднього судового засідання від
позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при відмові від позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.З
ст. 174 ЦПК
України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, відповідно до
ст.206 ЦПК України, позивачеві роз"яснено, підстав для неприйняття відмови
від позову не встановлено, тому, у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, провадження у справі закривається.

Керуючись
ч.3 ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Провадження у справі
закрити. Судові витрати віднести на рахунок позивача по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд
Полтавської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-356/2007
Рішення іменем
України

29 березня 2007 року

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого.................................................. А.В. Загреби

при секретарі................................................ І.В. Лозовій

розглянувши  в  попередньому
судовому  засіданні  цивільну
справу за позовною  заявоюОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернувлася до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем, посилаючись
на те, що 29 листопада
2003 року
вона з відповідачем уклала шлюб. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Вказавши, що їхня сім"я розпалася в серпні 2006
року причиною розпаду є те що
відповідач почав зловживати спиртними
напоями,чинив бійки,сварки та зраджув подружній вірності.

Позивачка у попереднє судове засідання не з'явився,
надала заяву в якій просить суд розглянути справу у її
відсутності в якій підтримує заявлені вимоги.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився,
надав заяву в якій просить суд розглянути справу у
його відсутності в якій позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29
листопада 2003
року в Новоукраїнському районному відділі РАГС ,Кіровоградської
області,актовий запис № 78, що
підтверджується довідкою (а.с.
5). Від шлюбу мают неповнолітнього сина
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. На даний час сторони разом не проживають, на примирення не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин
шлюб підлягає розірванню так, як подальше
спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини.

Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України, ст. ст. 105,109 Сімейного кодексу України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 29 листопада 2003 року в Новоукраїнському районному відділі РАГС ,Кіровоградської області,актовий запис № 78.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
зОСОБА_217 грн.,
аОСОБА_1від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею
її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.