АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№  22ц-655/2007 р.
Головуючий по 1-й ін-т. Степаненко Ю.І.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  березня
2007 року.                                                                                  м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді:   Абрамова П.С.

Суддів :   Гальонкіна С.А. , Корнієнка В.І.

При секретарі:
Адамській О. В.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою представника позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2

на рішення
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 січня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою та стягнення моральної шкоди , -

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА :

В серпні 2006
року  ОСОБА_1. звернувся до суду з
вказаним позовом, прохаючи зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зняти самовільну
встановлену огорожу, що вказана у вигляді кіл та позначена як металева
огорожа   висотою 1,6 м. в нижній частині
на плані земельної ділянки складеної Максимівською сільською радою 10.10.2006
року та унеможливлює вільний доступ до земельної ділянки , яка рахується за
ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. солідарно на користь ОСОБА_1. 1000 грн. моральної шкоди.

Вказував, що
вони з відповідачем є суміжними землекористувачами в с Максимівна
Кременчуцького району. Відповідач самовільно звів    металеву огорожу, чим позбавив його можливості
користуватися земельною ділянкою.

Рішенням
виконавчого комітету Максимівської сільської ради було зобов'язано відповідача
зняти самовільно встановлену огорожу, однак відповідач рішення сільської ради
не виконав.

Незаконними
діями відповідача     йому також було
заподіяно моральну шкоду.

Рішенням
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 січня 2007 року   в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. прохає рішення суду першої інстанції
скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вказував на
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального
та процесуального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги.

Згідно з
вимогами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну  скаргу
і залишає рішення суду без змін якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того , що позивачем
не надано правовстановлюючих документів , які б підтвердили його   право на користування спірною земельною
ділянкою,   а відтак і відсутність
порушення права останнього.

З довідок
Максимівської сільської ради   слідує, що
у відповідності до записів ЗКК № 55   за
гр. ОСОБА_1 рахується земельна ділянка розміром 0, 23 га.

(а.с.7)

За гр. ОСОБА_2.
згідно запису в ЗКК № 313 лічиться земельна ділянка площею 0,45 га та   в оренді земельна ділянка площею 0,50
га.

Згідно рішення
17 сесії 22 скликання від 24.12.1997 року гр. ОСОБА_2. передано в приватну
власність земельна ділянка розміром 0,45 га, з них для ОБЖ -0,10 га, а для
ВОСГ- 0,35 га.

Державний акт на
право приватної власності на землю не виготовлений.

(а.с.23)

В ході розгляду
справи в суді першої інстанції та в ході апеляційного розгляду справи
представник Максимівської сільської ради
пояснив, що в сільській раді відсутні будь які   відомості, плани , щодо розташування в
натурі земельних ділянок сторін.

Встановивши
факт   відсутності будь якої документації
щодо розташування в натурі земельних ділянок
сторін, як це передбачено земельним законодавством України, суд вірно
зробив висновок про відмову в задоволенні позовних вимог.

Разом з тим колегія суддів приходить до висновку, що фактично
між сторонами наявний спір щодо розташування в натурі земельних ділянок, який
сторони повинні вирішити в установленому законодавством порядку, лише після
вирішення цього питання можливо говорити про наявність порушення прав позивача.

Встановивши , що
суд першої інстанції постановив рішення з дотримання вимог матеріального та
процесуального права   колегія суддів не
знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду.

Керуючись ст.
303, 308, 315 ЦПК колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2   відхилити.

Рішення
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 січня 2007 року   залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України в двохмісячний
строк.