Апеляційний суд Вінницької області
Справу
№22-2921/07                           оскаржуване
рішення (ухвала) ухвалено під головуванням

Категорія:    5                                                            Федчишина
С.А.

Доповідач:
Глєбов І.К.

УХВАЛА

ім'ям    України

28 грудня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого:
Глєбова І.К.

Суддів:
Матківської М.В., Чорного В.І.

При секретарі:
Коломієць Т.М.

За участю:
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької
області цивільну справу за позовомОСОБА_2 доОСОБА_1 про встановлення порядку
користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права
власності на частину квартири, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення та
ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 листопада 2007р., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернулась в суд із зазначеним позовом, просила встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_1, посилаючись на те, що квартира належить
їй та відповідачу на праві спільної часткової власності, між ними виникають
спори про порядок користування і володіння квартирою.

ОСОБА_1.
звернувся в суд із зустрічним позовом, просив визнати за ним право власності на
1/2 зазначеної квартири посилаючись на те, що відповідачка оспорює та не визнає
його права на 1/2 квартири.

Рішенням суду
ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні його зустрічного позову, а ухвалою суду
позовну заяву ОСОБА_2залишено без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

В апеляційній
скарзі на рішення суду ОСОБА_1. просить його скасувати як незаконне і справу
направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, посилаючись на те,
що суд неправільно застосував норми матеріального права та порушив норми
процесуального права.

В апеляційній
скарзі на ухвалу суду ОСОБА_1. просить її скасувати і передати питання на новий
розгляд в суд першої інстанції посилаючись на неправільне застосування судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційні
скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1. набув права власності на 1/2 квартири на
підставі договору дарування від 6.04.2007р. (а.с. 18).

За змістом п. 1
ч. 2 ст. 16 ЦК України
визнання права як спосіб судового захисту особистого немайнового або майнового
права та інтересу особи застосовується у випадку спору між суб'єктами цивільного права з приводу наявності чи
відсутності правовідносин між сторонами правовідносин, і відповідно наявності
чи відсутності цивільного права та цивільного обов'язку, а також невизначеності
правового стану особи.

Відмовляючи в
позові, суд врахував, що позивач має документ, який посвідчує його право
власності, а тому його правовий статус щодо частки квартири визначено. Отже
підстав для звернення до суду за захистом своїх прав у ОСОБА_1 не було.

Рішення суду є
законним та обгрунтованим, доводи апеляційної скарги висновку суду не
спростовують.

Залишаючи заяву
ОСОБА_2без розгляду,
суд виходив з того, що позивачкаОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце
розгляду справи в судове засідання двічі не з'являлась і не повідомила суд про
причини неявки.

З матеріалів
справи видно, що на час звернення до суду з позовом ОСОБА_2 постійним місцем
свого проживання зазначила спірну квартиру і за цією адресою їй направлялись
судові повістки (а.с. 4, 92, 93, 105, 106).

Згідно відміток
працівника пошти, ОСОБА_2
за вказаною адресою не проживає, що дає підставу вважати, що вона змінила
місце проживання не попередивши про це суд.

Відповідно до ч.
1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За даних
обставин висновок суду щодо наявності підстав для залишення позовної заяви
ОСОБА_2без розгляду
є обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.

Керуючись ст.
307, 308, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скаргиОСОБА_1 відхилити.

Рішення та
ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 листопада 2007р. по даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Верховний Суд
України протягом двох місяців.