№22-ц-1609/07р.                                                               Головуючий
1 інстанції-Остапчик
житлові                                                            Доповідач
УХВАЛА

12 березня 2007року
судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого-судді  Макарова Г. О.

суддів                                                      Кокоші
В. В.,

Хорошевського О.
М.

при секретарі                                          Уманській
М. П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 23 листопада
2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Червонозаводський РВ ГУ УМВС
України в Харківській області, відділ у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України в Харківській області, Виконавчий комітет
Червонозаводської районної ради м. Харкова про визнання особи такою, що
втратила право користування житлом та зобов'язання скасувати реєстрацію, за
зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа - виконавчий
комітет Червоно заводської районної ради м. Харкова про поновлення порушеного
права користування житлом та вселення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2006
року ОСОБА_1. визнано таким, що втратив право на користування спірним
житлом.

28 грудня 2006
року ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

В заяві про
поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1. посилається на те, що в
строк, визначений ч. 1 ст. 297 ЦПК України для
апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції подати апеляційну скаргу
не міг, оскільки знаходився у відрядженні за основним місцем роботи:

2

просить поновити йому пропущений строк. На підтвердження цього
надана копія маршрутного листа №
00004864.

Заява ОСОБА_1.
про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює строк, встановлений законом, за заявою сторони чи іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Заява про
апеляційне оскарження була подана до суду першої інстанції представником
ОСОБА_1. 6 грудня 2006 року (а.с. 190).

Як вбачається з
наданої відповідачем копії маршрутного листа, з 5 грудня 2006
року по 28 грудня 2006 року ОСОБА_1.
знаходився у відрядженні (а.с. 203).

В строк на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції, визначений ч. 1 ст. 297 ЦПК України,
ОСОБА_1. не зміг подати апеляційну скаргу з незалежних від нього причин, тому
судова колегія визнає причину пропуску ним строку поважною і вважає за
необхідне поновити йому цей строк.

Оскільки
апеляційна скарга ОСОБА_1. відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,
судова колегія вважає за необхідне одночасно вирішити питання про її прийняття
до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 73, 294 ч.3, 297 ЦПК України,
судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити, поновивши йому строк на апеляційне оскарження рішення
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2006
року. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1. до апеляційного розгляду.

Виконати вимоги
ст. 298 ЦПК
України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.