overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-763 за 2007 р РІШЕННЯ
квітня 2007 року     Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій
Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в
незареєстрованому шлюбі з відповідачем з
травня 2006 року. Від спільного проживання вони мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні В
жовтні 2006 року вона з відповідачем посварились і проживають окремо один від
одного , але відповідач гарантував матеріальну допомогу сім1'!' та вчасну
сплату аліментів. 3 листопада 2006 року аліментів вона не отримує, тому вона
звернулась з позовом до суду. Аліменти відповідач нікому не сплачує.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала.
ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.
підставі наведеного та керуючись ст.ст.84,180,182,183,191, 110,112 СК України,
ст.с 31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-
вимоги   ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів задовольнити.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с АДРЕСА_1, водія ТОВ "Каменяр" с Ярошівка
Фастівського району, аліменти на користь ОСОБА_1утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., в розмірі ¼  частини всіх видів його заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно,
починаючи з 16.03.2007 року, до повноліття дитини.
з ОСОБА_2витрати за інформаційно-технічне забезпечення Макарівського райсуду в сумі 30
гривень, від сплати держмита ОСОБА_2. звільнений законом.
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України і підлягає негайному
виконанню в межах місячного платежу.
Справа
№ 2-2284/2006р.
2-249/2007р.                     РІШЕННЯ
2007 року.   Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі: судді Кобзія Б.І.,
при секретарі Сердюк Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за
позовом фізичної особи ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до виконкому
Кременчуцької міської Ради, фізичної особи ОСОБА_3 про визначення часток у
спільній сумісній власносгі,-
Позивач ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1,ОСОБА_2
звернулась в суд з позовом, в якому просить постановити рішення, яким
визначити по 1/4 частці спільної сумісної власності-квартири АДРЕСА_1 за
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2
В судовому
засіданні позивач позов підтримала.
ОСОБА_3 позов визнав.
Представник відповідача виконкому Кременчуцької міської
Ради в судове засідання не з"явився, хоча про місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлений, просить справу слухати без участі
представника, про що в матеріалах справи мається письмова заява.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачаОСОБА_3., дослідивши
матеріали справи, приймає до уваги слідуюче.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 02 жовтня 1997 року,
виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради, АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_1., ОСОБА_2
На даний час позивач бажає розпорядитися належною їй частиною квартири, а
для цього необхідно визначити частки квартири, що знаходиться у спільній
При таких обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_4 в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,ОСОБА_2 підлягає задовільненню.
Керуючись ст. ст. 10,60,209,212,213,215 ЦПК України, 370,
Законом України ,Про власність", суд,-
Позов ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1,ОСОБА_2 задовільнити.
Визначити, що кожному із співвласників АДРЕСА_1належить 1/4 частка
частка спільного майна,
частка спільного майна,
частка спільного майна,
ОСОБА_2 - 1/4 частка спільного майна.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
№2-о-157/07
УХВАЛА

17.04.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов СІ., розглянувши заяву Це нтрального комітету профспі лки працівників освіти і нау ки України, зацікавлена особ а КП «Київське міське бюро те хнічної інвентаризації та ре єстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» пр о визнання права власності н а майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і з зазначеною заявою, яка не ві дповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.
Ухвалою судді Оболонськог о районного суду м. Києва від 0 3.04.2007 року заявнику надавався с трок для виправлення недолік ів, однак в строк недоліки не б ули виправлені.
Зокрема, заявник звернувся з заявою в порядку окремого п ровадження, однак його вимог и носять майновий характер т а мають розглядатися в позов ному провадженні. Позивачем не в повному обсязі сплачено державне мито за подання зая ви до суду та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи. Крім цьог о, витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи сплачені на невірни й розрахунковий рахунок.
Оскільки в строк не було вип равлено наведених недоліків , зазначену заяву слід вважат и неподаною та повернути зая внику.
Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК Укр аїни, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального коміте ту профспілки працівників ос віти і науки України, зацікав лена особа КП «Київське місь ке бюро технічної інвентариз ації та реєстрації права вла сності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права вл асності на майно вважати неп оданою та з усіма додатками п овернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали, та апеляці йна скарга на ухвалу суду под ається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Апеляційн а скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа № 22-ц-2572007 р.                                                           Головуючий 1 -ї
Категорія: «право власності»                                                         інстанції: Донець О.В.
Доповідач: Довгаль Г.П.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

«17» січня 2007 року                                                                                               м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Довгаль Г.П., розглянувши
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м. Харкова від
13 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові
приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2006
року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне
оскарження. Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не
має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13
листопада 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на
нежитлові приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

28 березня 2007
року      Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі
головуючого судді                                               Івасю™
Л.В.

при секретарі                                                                       Березовськш
О. Д.

за участю
прокурора                                                          Клок О.М.

відповідача                                                                          Сай
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька справу за позовною
заявою прокурора міста Луцька в інтересах відділу Державної служби охорони при
УМВС України у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення суми,

встановив:

29.01.2006 року прокурор міста Луцька звернувся в суд в інтересах відділу
Державної служби охорони при УМВС України у Волинській області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

В судовому засідані прокурор подав заяву, в якій просить позовну заяву
зилишити без розгляду.

У відповідності до 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що дану заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву прокурора міста Луцька в інтересах відділу
Державної служби охорони при УМВС України у Волинській області до ОСОБА_1 про
стягнення суми - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без
розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа
№ 2-2870/2007
УХВАЛА

18
квітня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого
- судді Лівандовської Т.В.,

при
секретарі Гуляй О.М.,

з участю
позивача ОСОБА_1.,

відповідача
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

27.03.2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку-учасників процесу, суд приходить до
висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з поданням
заяви про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки, це не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа 2-1785/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня   2007р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі Олійник Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину, коштів на додат­кові витрати на дитину, які
викликані особливими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007р. позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до від­повідача
ОСОБА_1. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, коштів на до­даткові
витрати на дитину, які викликані особливими обставинами.

Справа
призначалась на 28.03.2007р.,23.04.2007р.

Позивач про час розгляду справи повідомлений належним
чином, двічі в судове засідання не з"явився, про причини неявки не
повідомив.

Згідно
ч. 3 ст. 169 ЦПК
України " У разі
повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним
про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутності, суд залишає справу без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач не
з "явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає
потрібним  залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
коштів на додаткові витрати на дитину, які викликані особливими обставинами - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-954/2007 рік
Рядок звіту № 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши
позовну заяву № 2-954/07
КП "Комунальник-1"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території, -

Встановив:

26 квітня 2007 року до суду
надійшла позовна заява №
2-954/07 КП "Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,
122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118,
122, 127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-954/07 КП "Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Попереднє судове засідання призначити на 14 травня 2007 року на 08 годину 30 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 травня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання
правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області в
такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Воробйової І.В.

при секретарі
Жердєвої Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про

встановлення
факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якої
вказав, що в 1994 році він
та члени його сім'ї приїхали з Абхазії в Україну на постійне місце проживання в
с. Покровське
Артемівського району Донецької області, як сім'я біженців під час війни в
Грузії. В даний час він оформляє документи на отримання громадянства України,
однак в свідоцтві про його народження допущена помилка у написанні по батькові
його матері, замість ОСОБА_2записано ОСОБА_3. Просить суд постановити рішення,
яким визнати його - ОСОБА_1рідним
сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

У судовому
засіданні позивач наполягав на своїх позовних вимогах та просив їх
задовольнити.

Представник
заінтересованої особи - начальник
ОГІРФЛ Артемівського РВ УМВС України в Донецькій області Ємець І.В., в судовому
засіданні не заперечував в задоволенні позову ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_2в
судовому засіданні підтвердила суду, що ОСОБА_1. є її рідним сином та її
правильне ім'я по батькові ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4 в
судовому засіданні підтвердила суду, що ОСОБА_1. є рідним сином ОСОБА_2. Суд
вважає, що немає підстав для сумнівів у достовірності вказаних свідками фактів.

Вислухав
пояснення позивача, свідків, враховуючи думку заінтересованої особи, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно із
свідоцтвом про народження НОМЕР_2виданого
11.11.1997 року
Латською сільською радою, матір'ю ОСОБА_1є ОСОБА_3.

Згідно з
паспортом серії НОМЕР_1виданого 12 січня 2006 року Артемівським РО ГУ МВС
України в Донецькій області, ОСОБА_2народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Мужава
Цаленджихського району Грузія.

Вказані
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1є рідним сином ОСОБА_2. Встановлення
даного факту має юридичне значення для ОСОБА_1., так як дозволяє здійснити своє
право щодо прийняття громадянства України.

Керуючись ст.ст.
15,15-1, 30,
62,202,273-275 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити той
факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження знаходяться між собою в родинних відносинах як рідний син та мати.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через

2

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа № 2-2673/07/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв"язку з
непідсудністю справи даному

суду

23 квітня 2007
року                                                                                                   м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Харківська державна
нотаріальна контора про визнання письмової відмови від прийняття спадщини
недійсною та визнання права власності в порядку спадкування на обов'язкову
частку у спадщині, -

Встановив:

Позивачка 17.04. 2007р. звернулася до Київського районного суду м.Харкова з
позовом до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора
про визнання письмової відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання
права власності в порядку спадкування на обов"язкову частку у спадщині.
При цьому, позивачка зазначила місце проживання відповідача АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до Комінтернівського району м.Харкова.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються
в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її
частини.

З позовної заяви вбачається, що позивачка просить визнати
за нею право власності в порядку спадкування на обов'язкову частку у спадщині,
яка відкрилась після смерті її рідної матері. При цьому, позивачка не вказує,
на яку саме спадщину вона просить визнати право власності.

Керуючись п.4
ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Харківська державна
нотаріальна контора про визнання письмової відмови від прийняття спадщини
недійсною та визнання права власності в порядку спадкування на обов'язкову
частку у спадщині повернути позивачці роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору
необхідно звернутися до суду за місцем проживання відповідача, або за місцем
знаходженням майна або основної її частини.

' Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в пЯтиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа 2-24/2007
Рішення

Іменем України

25 квітня 2007 року     Жашківський районний суд Черкаської
області

в складі:
головуючого судді                                 Скрипник
В.Ф.

при секретарі                                                        Рогоз Л.М.

з участю
позивачки                                             ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Жашків справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В
обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 25 жовтня 1997
року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, батьком якої є позивач і яка проживає з позивачем.

Шлюбні відносини
припиненні з 2004 року, що
привело до того, що їх сім'я розпалась, примирення неможливе, в зв'язку з чим і
подано позов до суду.

Позивач позов
підтримав. Відповідачка заперечень суду не надала.

Суд, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 104,110 СК України,
постільки сім'я сторін розпалась з мотивів, сторони тривалий час не проживають
разом, дитина сторін проживає разом з позивачем, долею дитини відповідачка не
цікавиться, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий
шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на обидві
сторони.

Залишити
проживати з позивачем дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, питання про
стягнення аліментів на яку буде вирішено в окремому провадженні.

Майновий спір
сторін вирішено.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, ст.ст. 104,110 СК України, суд

Вирішив:

Шлюб,
зареєстрований 25 жовтня 1997 року відділ
реєстрації актів громадянського стану Жашківської районної державної
адміністрації Черкаської області, за актовим записом № 118 між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2 по 8 гривень 50 копійок
державного мита.

Залишити
проживати з батьком дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Майнового спору
не має.

Рішення може
бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд
на протязі 20 днів, з
дня після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення.