АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем  України

„29_____ "березня_______________ 2007_
року Апеляційний суд Житомирської

області в складі:

головуючого-судді
Франовської К.С.,

судців:                                    Широкової
Л.В.,

Товянської О.В., при секретарі
судового

засідання                    Забеліній   О.О.,
розглянувши   у   відкритому
судовому

засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 січня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Житомирського району
/далі ДВС/, філії „Житомирський аукціонний центр" /далі аукціонний центр/,
ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій ДВС щодо реалізації житлового будинку з
прилюдних торгів, визнання прилюдних торгів та договору купівлі-продажу будинку
з торгів недійсними,

встановив:

У квітні 2006 року ОСОБА_1
звернувся з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що за вироком суду
з нього були стягнуті кошти на відшкодування матеріальної та моральної шкоди
потерпілим. Під час перебування покарання за вироком суду у місцях позбавлення
волі ДВС виконавчий лист за місцем його знаходження для виконання не направляв,
змінив спосіб виконання без відповідного рішення суду, звернув стягнення на
жилий будинок, який перебував у його власності в АДРЕСА_1. Його не було
повідомлено про проведення торгів, у торгах приймало участь лише два учасника,
ціна будинку була явно занижена. Ухвалою суду виконання вироку було
відстрочено, але будинок продано до винесення ухвали.

Рішенням
Житомирського районного суду від 23
січня 2007 року
ОСОБА_1. в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 рішення суду просить скасувати як таке, що не відповідає вимогам
закону, дійсним обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким його позовні
вимоги задовольнити.

Справа №701                                    Головуючий
у суді 1 -ї
інстанції Баренко С.Г.

Категорія 66                                      Судця-доповідач
Широкова Л.В. прилюдних
торгів

2

Апелянт вважає,
що суд першої інстанції не звернув увагу на факти порушення Закону виконавчою
службою під час проведення опису та арешту будинку. Суд не дав належну оцінку
тій обставині, що його не було належним чином повідомлено про час та місце
торгів. Крім того оцінка будинку була занижена.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до
ст. ЗО ЦПК України, сторонами в процесі можуть бути громадяни та юридичні
особи.

Юридичною особою
є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути
позивачем та відповідачем у суді.

У ст.61 Закону
України „Про виконавче провадження" встановлено, що реалізація
арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та
зазначеного в ч.8 ст.55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими
організаціями, які залучаються на тендерній /конкурсній/ основі, на підставі
договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями
шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Відповідно до
вищезазначеного положення, 14.10.2005
року /а.с.159/ відділ державної виконавчої служби Житомирського районного
управління юстиції з Державною акціонерною компанією „Національна мережа
аукціонних центрів" уклали договір про реалізацію, шляхом продажу на
прилюдних торгах арештованого та належного ОСОБА_1. будинку, за адресою
с.Сінгури,18 Житомирського району та продали його ОСОБА_2

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1 пред'явив позов до відділу державної виконавчої
служби Житомирського району ,
ОСОБА_2 та філії „Житомирський аукціонний центр", яка входить до
Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів" та
не є юридичною особою.

За такими
обставинами рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 304,307,313-315
ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення
Житомирського районного суду Житомирської області від 23 січня 2007 року скасувати,
а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Головуючий:                                     Судді: