УХВАЛА

іменем України

6 листопада 2007 року                                                                                      м.  Ужгород

Колегія
суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючого),
Боднар О.В.,  Куцина М. М. ,  при секретарі Довбака Т.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рахівського районного суду від 17
вересня 2007 року,  -

встановила:

У серпні
2007 року
ОСОБА_2 звернулася в суд до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів а
утримання сина.

Вимоги
мотивувала тим,  що згідно рішення
Рахівського районного суду від 8
листопада 2004 року
відповідач сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3 6 січня 2001 року по 50 грн. щомісяця.

Оскільки
даних коштів не вистачає для утримання сина просила постановити рішення,  яким збільшити розмір аліментів,  які має сплачувати відповідач,  до 200
грн. щомісяця.

Рішенням
Рахівського районного суду від 17
вересня 2007 року
позов задоволено.

На дане
рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
в якій ставить питання про скасування судового рішення та направлення
справи на новий розгляд. В обґрунтування скарги зазначає,  що суд при розгляді справи та постановленні
рішення неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми
процесуального права,  зокрема,  зазначає,
що суд не надіслав йому копію позовної заяви та не повідомив його про
час та місце розгляду справи,  чим
позбавив можливості надати суду свої пояснення та заперечення.

Дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає до задоволення
з таких підстав.

Відповідно
до п. 3 ч.1  ст.  311 ЦПК України
(далі ЦПК) рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд,  якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб,  які беруть
участь у справі,  належним чином не
повідомлених про час та місце судового засідання.

Справа №: 22ц - 1683/07                                                        Номер
рядка статистичного звіту: 36

Головуючий у
першій інстанції: Тулик І.І. Доповідач: Чужа Ю.Г.

2

З
матеріалів справи видно,  що суд першої
інстанції розглянув справу та постановив рішення у відсутності апелянта.
Відомостей,  які б свідчили про
повідомлення відповідача про час та місце судового засідання,  відповідно до вимог  ст.  76 ЦПК,  в матеріалах справи немає.

Встановивши,  що відомостей про вручення повісток в
матеріалах справи немає,  суд
зобов'язаний був відкласти розгляд справи на інший термін і належним чином
повідомити сторони про час та місце наступного розгляду справи,  однак цього не зробив і розглянув справу у
відсутності сторони.

При
таких обставинах рішення суду,  як
таке,  що постановлене з порушенням норм
процесуального права,  відповідно до
вимог п. 3 ч. 1  ст.  311 ЦПК
України,  підлягає скасуванню з передачею
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

В
процесі повторного розгляду справи необхідно усунути вищенаведені
недоліки,  з'ясувати права і обов'язки
сторін,  дати їм правову оцінку і в
залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством
вирішити даний спір.

Керуючись  ст.
ст.  307,
311, 315 ЦПК України,
колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Рахівського районного суду від 17
вересня 2007 року
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.