Справа
№ 2-230/2007
Рішення Іменам  України

20 березня 2007 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в
складі:

головуючого
судді                                          Середньої Н.Г.,

при секретарі                                                     Збираник Л.В.,

за участю
позивача                                            ОСОБА_1.,

відповідачів:                                    ОСОБА_2.,

ОСОБА_3.

ОСОБА_4.

розглянути у відкритому судовому засіданні у м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири,
визначення порядку користування житлом-

ветановив:

26.09.2006   року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про визнання права

власності на Уг частину квартири ,
зазначивши, що він перебував у
шлюбі з відповідачкою

ОСОБА_2. з 15.09.197S р. по 06.09.2006
р.

У 1995 році
заводом КГМК „Криворіжсталь" їх сім'ї, як сім'ї інваліда ЧАЕС на пільгових умовах, було надано ордер на квартиру за
адресою АДРЕСА_1 Так
як він в той час знаходився на лікуванні, договір із підприємством уклала його
дружина ОСОБА_2, підприємство у повному обсязі сплатило вартість житла у сумі 959
640000 крб., у зв'язку з чим відповідач,
набув право власності на спірну
квартиру.

У добровільному порядку ОСОБА_2 розділити квартиру
відмовляється, тому ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом, просив визнати за ним право власності на Уг частини квартири АДРЕСА_1, а також надати у володіння та користування дві ізольовані кімнати житловою
площею 26,55 кв.м.

12.03.2007   року ОСОБА_1. заявлені вимоги уточнив, просив визнати квартиру

спільним майном подружжя, визнати за
ним право власності на 1/2 частину квартири. Крім

того , враховуючи, що у квартирі проживає донька, син із
сім'єю, просив суд визначити

порядок користування квартирою,
виділивши йому одну із кімнат житловою площею 11,8

кв.м., відповідачці ОСОБА_2. -
окрему кімнату площею 11,7
кв.м. , ОСОБА_4. -

окрему кімнату 11,7
кв.м., ОСОБА_3. - окрему кімнату площею 17,9 кв.м. Коридор, ванну,

кухню, вбиральню залишити у спільному користуванні.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав,
суду пояснив, що так як майно набуте за час шлюбу, він є інвалідом ЧАЕС, саме у
зв'язку з цим, їх сім'я перебувала на
обліку, вважає що йому належить право власності на 1/2 частини квартири.
ОСОБА_2 у добровільному порядку не визнає
його право, тому він змушений звернутися з позовом до суду.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги
визнала частково, суду пояснила,
що не заперечує щодо визнання за позивачем право власності на 1/4 частину квартири, оскільки крім неї та позивача, квартира
надавалась також на 2-х дітей.

Відповідач ОСОБА_3. проти позовних
вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 у зудове засідання не з'явився, про день та час
слухання справи, був належним чином повідомлений.

Вислухавши позивача, відповідачів, третю особу,
дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов
задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 15.09.1978 року зареєстрували
шлюб у Саксаганському районному відділі РАЦСу м. Кривого Рогу (а.с
36 -копія свідоцтва про шлюб). Для
поліпшення житлових умов 13.01.1995 року
ОСОБА_2 уклала зобов'язання з Криворізьким
державним метелургійним комбінатом „Криворіжсталь" про отримання суди ( а.с. 9 - копія зобов'язання). 16.01.1995
року ОСОБА_2 та Державний металургійний комбінатом
„Криворіжсталь" уклали договір про придбання ОСОБА_2. квартири АДРЕСА_1. При цьому вартість квартири сплачує Криворізький державний метелургійний комбінатом „Криворіжсталь'' (а.с.
8 - договір).

18.10.1995
р. ОСОБА_2. на сім'ю з 4
осіб, у тому числі чоловіка -
позивача у справі ОСОБА_1. та сина з донькою , підставі рішення РВК №
376 було надано ордер № 114
на вселення у спірну квартиру ( а.с. 10 - ордер).

Вартість квартири сплачена повністю (а.с.
33 - довідка). Правовстановлюючі документи на квартиру не оформлені ( а.с. 24 - довідка ).

Відповідно до ч.З ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до пп.. б п. 11 постанови ПВСУ від 22 грудня 1995 року № 20 «про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» при
повному внесенні пайових внесків за квартиру виникає право власності на
квартиру.

Враховуючи, що квартира була набута у період шлюбу, та
відповідно до ст.. 60 СК
України майно подружжя належить їм
на праві спільної сумісної власності, при цьому частки вважаються рівними, суд вважає, можливим визнати
за позивачем ОСОБА_1. право
власності на 14
частину квартири, як на майно набуте
у період шлюбу.

Квартира складається з чотирьох жилих кімнат, обладнана
двома лоджіями (а.с. 27 -експлікація).
В квартирі зареєстровані ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. (
а.с. 7 - довідка). Син позивача ОСОБА_4.
проживає з дружиною та
неповнолітньою дитиною , донька - з неповнолітньою дитиною ( а.с. - протокол судового засідання).3а таких обставин суд вважає, кімнату розміром 11,8
кв. м. виділити ОСОБА_1.,
відповідачу ОСОБА_2. - кімнату 11,7 кв.м., ОСОБА_4. кімнату -11,7 кв.м., ОСОБА_3. кімнату - 17,9 КВ.М. Кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню
залишити у загальному коригуванні.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1. є інвалідом 3 групи, суд вважає необхідним звільнити його від сплати державного мита та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, згідно Декрету КМУ України. Судові витрати необхідно
покласти на відповідача ОСОБА_2

На підставі вищевикладенного, керуючись ст. ст. 60,70
о України, ч.З ст. 358
ЦК України, ст.ст.
10,11,60,212,213 ЦПК України, суд-

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
квартириАДРЕСА_1, право
власності на іншу 1/2 частину зазначеної квартири -
за ОСОБА_2.

Визначити   порядок  користування
квартирою   ,   виділивши  ОСОБА_1 у користування одну ізольовану кімнату житловою площею  11,8 кв.м., відповідачу ОСОБА_2-
окрему кімнату площею 11,7
кв.м., ОСОБА_4 - кімнату
11,7 кв.м.,
ОСОБА_3 - кімнату
площею 17,9
кв.м.

Кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню залишити у
загальному коригуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 ( тридцять) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.