overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-3068/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                 Єнакіївський
міський суд Донецької області

в
складі:    головуючого судді                                  Гусєва В.В.

при
секретарі                                                            Сіренко
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве при попередньому
розгляді цивільну спрваву за позовом ОСОБА_1до ТОВ "Оптика"про
визнання права власності,  -

встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Оптика" про визнання
права власності на нежитлову будівлю,
яка розташована за адресоюАДРЕСА_1 Власником вказаної будівлі є
товариство з обмеженою відповідальністю "Оптика",  створене в результаті приватизації майна
Орендного підприємства ЛТУ № 11 п.п.№ 2 "Оптика". Засновником
Товариства є ОСОБА_1 13 березня 2007 року засновником було прийняте рішення про
припинення підприємницької діяльності та відкриття ліквідаційної процедури.
Запис про припинення юридичної особи внесено в Єдиний державний реєстр
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. 20 березня 2007 року,  на підставі акту приймання-передачі,  нежитлову будівлю,  розташовану за адресоюАДРЕСА_1,  було передано в приватну власність ОСОБА_1.
Однак правовий документ,  підтверджуючий
право власності на будівлю відсутній,  що
перешкоджає у реєстрації права власності в бюро технічної інвентаризації. Тому
позивачка просить суд визнати за нею право власності на вказану нежитлову
будівлю в судовому порядку.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої вимоги.

Представник
відповідача ОСОБА_1 проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши
позивачку,  представника
відповідача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов ОСОБА_1 до ТОВ "Оптика"
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
є власником вказаної будівлі на праві приватної власності на підставі акту
приймання-передачі майна ліквідованого товариства "Оптика". Однак
відсутній правовий документ,
підтверджуючий право власносності на будівлю,  що перешкоджає у реєстрації права власності в
бюро технічної інвентаризації. Тому позивачка просить суд визнати за нею право
власності на вказане майно в судовому порядку.

В силу
ст. 392 ЦК України
власник майна може подати позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також у випадку втрати
ним документу,  який посвідчує його право
власності.

На підставі
висловленого,  керуючись ст.ст. 319, 376 ЦК України,  ст.ст. 130,
174, 213,  215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1право власності на нежитлову АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-1611
райсуд Хмельницької
в складі : головуючого
судді        Чорного
при секретарі                 Кошонько Н.С.
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
справу за позовом
Волочиського ПВКГ “Джерело”  до ОСОБА_1  про стягнення боргу,
До судового засідання від
представника  надійшла заява    про закриття провадження в  справі за відмови від позову, в зв”язку із
Суд вважає, що відмову
від позову слід прийняти,
провадження в справі
Керуючись ст.ст.  82,
205 ч. 3, 206, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд
Прийняти відмову Волочиського ПВКГ “Джерело” від
позову доОСОБА_1 про
стягнення боргу в  сумі 868.48 грн.
станом на  01.10.07 р., провадження  в  справі закрити.
Ухвала може бути сокаржена
до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                          Чорний
С.Б.
УХВАЛА

15 січня 2007 p. Суддя Київського районного суду
м.Харкова Плетньов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який мешкає у м.Дамаску в
Сирії.

Спільних дітей у сторін немає.

По справах такої категоріх встановлено договірну підсудність.

Спитати у відповідача згоду на
подачу заяви до Київського районного суду м.Харкова, направити йому копії документів та опитати за судовим дорученням не
надається можливим, оскільки він проживає в державі, з
якою в України немає відповідного міжнародного договору. Таким чином, позивачка має звернутися із позовом до компетентного суду
Сирії особисто.

Керуючись ст.115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву разом з усіма додатками повернути
позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подання самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя
Справа №2-1328/07
УХВАЛА

07  травня 2007
року                                                                              м.
Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Слісар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати
аліментів,

встановив:

8   січні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача

про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за
прострочення сплати

аліментів.

До суду надійшла
заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення позову без
розгляду, оскільки позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2358/06 2-266/07
РІШЕННЯ

Іменем України

29.01.2007 р.                                                                                                                           м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого судді         ІлюкаБ.В.

при секретарі                                         Загрійчук Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою про розірвання
шлюбу. Позивачка позовні вимоги мотивує тим, що від спільного подружнього життя народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. З
відповідачем по справі не змогли створити міцної сім'ї. В 1988 році
сім'я фактично розпалася, відповідач покинув сім'ю та виїхав у Полтавську область. Вони спільно не проживають та не підтримують
жодних сімейних стосунків. Вважає, що сім'я у них
розпалася, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Згідно протоколу допиту Полтавського районного суду від 10.01.2007 року
відповідач ОСОБА_2 позов визнав. Вважає, що збереження шлюбу є не можливим.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Оскільки позивачка та відповідач разом не
проживають, один одним не цікавляться. Фактично сім»я у сторін розпалась. При
встановлених обставинах, підстав для збереження сім»ї суд не вбачає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 216
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 15 травня 1995 року у Сопівській сільській раді
Коломийського району, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу один неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
звільнити від оплати державного мита ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків апеляційного
оскарження визначених у ст.ст. 223,294 ЦПК України.
Іллічівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2007 року                                                               Справа
№ 2-н-1072/07
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України,
Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в
містах та селищах України і керуючись ст.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь КП «Маріупольське виробниче управління
м.Маріуполя, МФО 334185 ЗКПО 03361508, заборгованість
за користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 287,12 гривень (двісті
вісімдесят сім гривень дванадцять копійок).
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень
(двадцять п*ятль гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____________ "_____________ 2007р.
Строк пред*явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя    М.М.Гімон
Справа № 2-1563/07
УХВАЛА

І М ЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня  2007
р.                    Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі:    головуючого - судді Троценко Т.А. при секретарі   Онищук О.О. за участю представника позивача:
Єгорова A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ПСП АФ «Шевченко» про розірвання договору оренди земельного
паю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ПСП АФ «Шевченко» про розірвання договору
оренди земельного паю від 15.04.2005
року, на підставі отримання державного акту на право власності на землю.

В судовому
засіданні сторони прийшли до мирової угоди, згідно якої ОСОБА_1 зобов'язується
в частині компенсації понесених ПСП АФ «Шевченко» матеріальних збитків по
виконанню сільськогосподарських робіт оброблення земельної ділянки позивача,
провести дискування земельної ділянки площею 7, 81 га, яке орендоване відповідачем до 01 травня 2007 року своїми
засобами.

ПСП АФ
«Шевченко» зобов'язується достроково розірвати договір оренди земельного паю. В
строк до 01 травня 2007 року передати
позивачу його земельну ділянку у належному стані на момент передачі з
насадженнями (посівами) при їх наявності.

Сторони
ознайомлені з умовами мирової угоди та наслідками закриття провадження по
справі і просять визнати мирову угоду.

Вислухавши
пояснення сторін, враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не порушує
права, свободи, чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим визнати мирову
угоду.

Керуючись ст. 175,205 ч. 1. п. 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, згідно якої ПСП АФ «Шевченко» зобов'язується достроково розірвати
договір оренди земельного паю з ОСОБА_1. В строк до 01 травня 2007 року передати
ОСОБА_1. її земельну ділянку у належному стані на момент передачі з
насадженнями (посівами) при їх наявності.

2

ОСОБА_1 зобов'язується в частині
компенсації понесених ПСП АФ «Шевченко» матеріальних збитків по виконанню
сільськогосподарських робіт оброблення її земельної ділянки, провести
дискування земельної ділянки площею 7,
81 га, яка орендована відповідачем до 01
травня 2007 року
своїми засобами.

Провадження по
справі закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Бердянського

міськрайонного
суду:             T.A. Троценко
Справа
№ 2-333/2007р.
УХВАЛА

про проведення
підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

15 травня 2007 року                                                                                      м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                           Жиганської
Н.М.

при секретарі                                                                    Тимків
О.В.

з участю

представника позивачки                                                 ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики (розписки),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Свалявського районного суду від 07 травня 2007
року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором позики (розписки) провести наступні
процесуальні дії:

1.
уточнити позовні вимоги та заперечення щодо заявлених
позовних вимог;

2.
вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

3.
визначити факти, які необхідно встановити для вирішення
спору;

4.
з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та встановити строки їх подання;

5.
визначити час і місце судового розгляду даної справи.
Справа №2-260/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель

11 травня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під
головуванням

судді                                                                           Бондара
В.М.,

з участю секретаря                                                   Рижко
О.М.,

позивача                                                                   ОСОБА_1.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Ковелі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Салон
краси" про визнання недійсним рішення загальних зборів та поновлення у
складі учасників колективного підприємства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Колективного підприємства "Салон
краси" про визнання недійсним рішення загальних зборів та поновлення у
складі учасників колективного підприємства.

Під час
попереднього розгляду даної справи позивач заявив клопотання та подав суду
письмову заяву в якій просить залишити без розгляду позовну заяву до КП
"салон краси".

Суд, заслухавши
пояснення позивача, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що
подане клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Статею 207 ч.І п.5 ЦПК
України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 207
ЦПК України, С У Д
,-

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Салон
краси" про визнання недійсним рішення загальних зборів та поновлення у
складі учасників колективного підприємства у зв'язку з поданою заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ:          В.М.БОНДАР
Справа №2Н-73/2007 p.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
міський суд Донецької області
м. Вугледар                                                                                                12 березня 2007 р.
Суддя
Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України,
ст.ст.81, 95-105 ЦПК
України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито», ст.3 Постанови Кабінета Міністрів
України "Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ"    -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
область, м. Вугледар, вул. Трифонова,
буд. № 38 "а",
заборгованості по водопостачанню та водовідведенню в сумі 862,06 грн. ( вісімсот шістдесят
дві гривни 06 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, державне мито в
(двадцять п'ять гривен п'ятдесят копійок) на користь Держави.
3.                    Стягнути
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь
Державного казначейства м. Донецька витрати з інформаційно-технічного
розгляду цивільних справ в розмірі 15
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
Згідно з ст. 105 ЦПК України
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р
А Ї Н И

26
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І.

при секретарі - Козулі Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала.
Суду пояснила, що  25 лютого 1995 року
між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб. В подальшому сумісне
життя подружжя не склалось, разом не проживають з жовтня 2006 року, не ведуть
спільного господарства.  Близько року
позивачка перебуває у фактичному шлюбі з іншим чоловіком. Від шлюбу мають двох
дітей:  сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, та дочку ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що проживають з нею.
Примирення з відповідачем неможливе.

Відповідач проти позову не
заперечував, на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов підлягаючим до задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що 25
лютого 1995 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який
зареєстрований Устимівською сільською радою Семенівського району Полтавської
області, актовий запис № 02.

Від даного шлюбу подружжя має
двох дітей :сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та дочку -
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які проживають з позивачкою. Подружжя
разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Сторони припинили подружні стосунки і не бажають їх
поновлення.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження
сім'ї суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

На підставі ст.ст.213-215 ЦПК
України та ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд-

Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уроженкою с.Єгорівка Семенівського району
Полтавської області та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, уроженцем  с.Чапаївка Семенівського району Полтавської
області, який зареєстрований 25,02,1995 року за актовим записом № 02 Устимівською
сільською радою Семенівського району Полтавської області.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище -  Кисіль.

Дітей : сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та дочку
- ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
залишити проживати з позивачкою.

Судові витрати в розмірі 17( сімнадцять)
грн. стягнути з позивачки ОСОБА_1. при реєстрації розірвання шлюбу.  Відповідача ОСОБА_2. від сплати  держмита - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської
області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Полтавської
області.

Головуючий
- підпис

З оригіналом „Згідно”

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
Справа № 2-5642/07
У Х В А Л А

14
грудня 2007 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Антоненко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку
землекористування, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2006 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку
землекористування.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався.

Суд вважає неможливим розглянути справу у відсутності  позивача, явка якого визнана обов'язковою,
при цьому суд приходить до висновку, що позивач знав про рух розгляду справи,
однак в судове засідання не з'явився повторно, що є підставою залишити позовну
заяву  без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-975/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

17
травня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну
справу № 2-975/07 за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка не з'явилася у попереднє судове засідання, хоча була належним
чином повідомлена про день та час слухання справи. Тому суд з'ясував обставини
у справі на підставі доказів, які були подані до попереднього розгляду справи,
а також в ході попереднього судового засідання були проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-975/07 за позовом ВАТ "Харківгаз"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 07.06.2007 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.