overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№6-10807
УХВАЛА

про
повернення заяви

10 квітня 2007 року                                                                               м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши заяву державної
виконавчої служби у м.Бердянськ та Бердянському район про роз'яснення виконання рішення Бердянського міськрайонного
суду від 22.04.2005 року та додаткового рішення суду від 10.01.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про поділ домоволодіння та
визначення порядку користування земельною
ділянкою, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про
стягнення моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визначення порядку користування земельною
ділянкою, про усунення перешкод в користуванні подвір'я загального
користування, про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року ДВС у м.Бердянськ та Бердянському районі звернулося до Бердянського
міськрайонного суду з заявою про визначення подальшого виконання додаткового рішення суду, а саме роз'яснення яким
чином ОСОБА_1, ОСОБА_2 не перешкоджати у користуванні воротами та
визначення на яку ділянку ОСОБА_2 зобов'
язано перенести гараж.

Ухвалою суду від
22.03.2007 року заява залишена без руху до 05.04.2007 року, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України: у якості зацікавлених осіб не вказані учасники процесу, їх адреси, для них не додані копії заяви з
копіями доданих до неї документів.

До теперішнього часу недоліки заяви
не усунуто.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України
заяву потрібно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Заяву державної виконавчої служби у м.Бердянськ та Бердянському район про роз'яснення виконання рішення Бердянського міськрайонного
суду від 22.04.2005 року та додаткового рішення суду від 10.01.2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про поділ
домоволодіння та визначення порядку
користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про стягнення моральної шкоди, за
позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визначення порядку користування
земельною ділянкою, про усунення перешкод в користуванні подвір'я загального користування, про стягнення
шкоди вважати неподанною та повернути заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-60/2007
УХВАЛА

20 квітня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду 06 вересня 2006 року з позовом
до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 червня 1990 Лозівським
міським відділом РАЦС Харківської області, посилаючись на те, що їх подружнє
життя не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинені з серпня 2005 року, сім'я
повністю розпалась, примирення між ними неможливе. Від шлюбу вони мають двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, стосовно місця проживання яких вони з відповідачкою добровільно
дійшли згоди: діти проживатимуть з матір'ю, а позивач буде приймати участь у їх
вихованні та утриманні. Спору про поділ майна, що є спільною власністю
подружжя, немає. В зв'язку з викладеним позивач просив розірвати їх з
відповідачкою шлюб.

В судовому
засіданні 23 жовтня 2006 року за
клопотанням позивачки сторонам був наданий строк для примирення - 6 місяців.

20 квітня 2007 року, до початку
судового розгляду, позивач звернувся до суду із заявою, в якій прохає закрити
провадження по справі, оскільки вони з дружиною примирились.

Відповідно до
ч.І ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову протягом усього часу
судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову
викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно з п.З ч.І
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено.

Таким чином, суд
вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1. про відмову від позову і з метою
збереження сім'ї та в інтересах неповнолітніх дітей сторін закрити провадження
у справі.

Керуючись ч.І ст.174, п.З ч.І ст.205, ст.ст. 209,210 ЦПК України,
суд,

ухвалив:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2в зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-825/07
УХВАЛА

11
квітня 2007 p.

Малиновський
районний суд м. Одеси

у
складі: головуючого судді - Демченко
О.М.

при секретарі                                                      -
Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну
справу за позовною заявою Комунального підприємства «Одесатеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «Одесатеплоенерго» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

11 квітня 2007 року представник позивача у судовому засіданні надав до суду
заяву, в якої відмовляється від своїх позовних вимог і просить провадження по
справі за позовом КП «Одесатеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про стягнення заборгованості закрити.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Тому суд закриває провадження у справі за позовною заявою КП
«Одесатеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості.

Керуючись
ст.ст. 205 ч. 1 п. З, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом КП «Одесатеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №22-ц-2215/07
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.                                                                                        м.
Харків

Суддя судової
колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши
справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання
права власності на 10/200
частини домоволодіння, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, тертя особа - ОСОБА_3про
визнання права власності на 10/600
частини домоволодіння в порядку спадкування за законом та за зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_4, тертя особа -ОСОБА_3про визнання права власності на 10/200 частини
домоволодіння кожній, -

ВСТАНОВИВ:

Прийняттю
апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджає допущений при її
поданні недолік.

Скарга не
відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
оскільки апелянтами оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи не в повному обсязі, 15
грн. замість 30 грн.

Згідно постанови
KM України від 21.12.2005
року № 1258, якою
затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, сума витрат із справ з розгляду позовної
заяви   майнового характеру складає 30 грн. 00 коп.

Таким чином, при
подачі апеляційної скарги на рішення суду від 20.02.2007 року апелянтами повинні бути сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. на рахунок 0011 , код
бюджетної класифікації 22050000,
одержувач - УДК у
Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області код ОКПО 24134627, банк ГУДКУ у
Харківській області, МФО банку -
851011.

Крім того,
скарга не відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, а саме -
в апеляційній скарзі не зазначені всі ім'я (найменування) осіб, які беруть
участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не додані копії
скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 295, ч.1 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2007 року    -по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання
права власності на 10/200
частини домоволодіння, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, тертя особа - ОСОБА_3про
визнання права власності на 10/600
частини домоволодіння в порядку спадкування за законом та за зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_4, тертя особа - ОСОБА_3про визнання права власності на 10/200 частини домоволодіння
кожній -залишити
без руху, надавши апелянтам строк до 15.04.07р.   для усунення вказаного недоліку.
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                      справа № 2-о-61-2007                                 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                          Ференс-Піжук
О.Р.

при секретарі                                         Тимовській
Н.В.

з участю заявника                                  ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Нововолинська міська рада, про встановлення факту родинних
відносин, - суд,

встановив:

26 березня 2007
року ОСОБА_1. звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних
відносин з його сестрою ОСОБА_2.

Вимоги
обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є його рідною сестрою, яка народилася в ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Пісочне
Сокальського району Львівської області. В 1981
році сестра зареєструвала шлюб, в зв'язку з чим змінила прізвище з ОСОБА_2
на ОСОБА_2. Сестра заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме житлову квартиру АДРЕСА_1, яка належить
їй на праві приватної власності. Заявник, як спадкоємець за законом, має право
на спадкове майно покійної сестри. Встановлення факту заявнику необхідне для
набуття права на спадкування після смерті ОСОБА_2.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримав, просить встановити, що ОСОБА_2 є
його рідною сестрою.

Представник
Нововолинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши
пояснення заявника ОСОБА_1., показання свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4, дослідивши
письмові матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_2. є рідною
сестрою заявника.

Беручи до уваги
зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про
відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт родинних відносин, а
саме що ОСОБА_2. є рідною сестрою ОСОБА_1., який необхідний заявнику для
набуття права на спадкування після смерті ОСОБА_2., що передбачено п.1 ч.І ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. 212,
213, 214, 215, п.1 ч.І 256
ЦПК України, - суд,

2

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт,
що померла ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була
рідною сестрою ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана,
рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий       підпис

Копія вірна

Суддя         О.Р. Ференс-Піжук
№
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

25 квітня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук
М.О., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду 24 квітня 2007 року з позовом
до відповідачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
посилаючись на те, що він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі,
який розірвано 19 вересня 2006 року. Від даного
шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час мешкають з позивачем, так як ОСОБА_2 на
підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня
2007 року позбавлена батьківських прав у відношенні дітей.

В зв'язку з
викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути аліменти на утримання
неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 в розмірі 1/3
частини заробітку (доходу) ,
але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей.

Призначити
попереднє судове засідання на 08
травня 2007 року в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 08
травня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                            Справа
№2н-74/2007
Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С. Теслюк,
розглянувши заяву прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по зарплаті відповідно до ст.116 Кодексу законів про
працю України, ст. 1227 Цивільного
Кодексу України, ст. ст.
84, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,
аграрно-акціонерного господарства „Косівське", місцезнаходження с Косів
Чортківського району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1проживає в с Косів
Чортківського району Тернопільської області, 1208 (одну тисячу двісті вісім) гривень 92 коп.
заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з аграрно-акціонерного
господарства „Косівське" на користь територіального управління державної
судової адміністрації в Тернопільській області за розгляд Чортківським районним
судом Тернопільської області, 15
рахунку Чортківський район 22050000,
у Чортківському районі Тернопільській області МФО 838012 інд. Код 23588160.
аграрно-акціонерного господарства „Косівське" на користь держави 25 (двадцять п'ять)
судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДЦЯ:                                                                               Я.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його оскарження.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Полтавський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 травня 2007р.                                                                         Номер
справи 2н-48/2007р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 610, 611,623, 1050, 1054 ЦК
102,103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. Полтавський р-н, с.Минівка, проживаєАДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
сумі 1980 грн., заборгованість по відсотках в сумі 688грн.75коп.,
заборгованість по пені в сумі 96грн.08коп., заборгованість по комісії в сумі
285грн. 12 коп., а всього 3049,95 грн. (три тисячі сорок дев'ять грн. 95
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-734/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

3 травня
2007 року                                              Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді       Бердан
Н.В.

при  секретарі                                                                            Слободян
Т. Я.

з участю
позивача                                                                         ОСОБА_1.

відповідачки                                                                                   ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про відшкодування 325 грн. матеріальної
шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

У судове засідання позивач надав заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-968/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області ЯЦЕНКО С.Л., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ТАШЛИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності на спадкове
майно,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до     ВИКОНАВЧОГО    КОМІТЕТУ
ТАШЛИЦЬКОЇ

СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання права
власності на спадкове майно та призначити попереднє судове
засідання на 8 год. 00 хв. 7 травня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому
до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 0 - 56 / 07
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

18 грудня 2007 р.        Чутівський    районний
суд    Полтавської    області

в
складі  : головуючого   - судді Антонова А.А.,

при  секретарі - Мамай Л.М.,

розглянувши
у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за заявою ОСОБА_1
надання їй права
на шлюб, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
надання їй права
на шлюб.

В
попередньому судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю.

Зацікавлені
особи - ОСОБА_2, представники відділу
РАЦС
Чутівського РУЮ та Чутівської РДА проти задоволення заяви ОСОБА_1 не
заперечують.

Мати
заявниці - ОСОБА_3 проти задоволення заяви дочки не заперечує.

Суд,
керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення в
попередньому судовому засіданні.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що
ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня
2007 р. зустрічається з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 вагітна, строк вагітності 23
тижня. Має намір
укласти шлюб з ОСОБА_2, але враховуючи, що вона не досягла шлюбного
віку, просить
надати їй право
на шлюб з ним. ОСОБА_2, його батьки та батьки заявниці проти
надання заявниці права на шлюб не заперечують.

Керуючись ст.ст. 10-11,
57-60, 130, 174, 212-213, 215
ЦПК України, ст. 23 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про надання їй права на шлюб  задовольнити.

Надати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№ 2-з-8/07
УХВАЛА

28 вересня 2007
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого
судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти заяву ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником до
суду подана заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо заявник подав заяву про це.

Оскільки така
заява була подана, і вона відповідає вимогам закону, заява підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, -
залишити без розгляду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя: