overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-7741/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                                м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В. розглянув заяву КП
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, що мешкає
по АДРЕСА_1, в розмірі 562,24 грн.,.
зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог, що звичайно ставляться.
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання міста Одеси", що знаходиться за
заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 562,24 (п'ятсот шістдесят
ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання міста Одеси", що знаходиться за
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 22ц-
Категорія 16  інстанції-Деркач Н.М.
Доповідач Соколан Н.О.
УХВАЛА

15 листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Барильської
А.П. суддів- СоколанН.О., ЛяховськоїІ.Є. при секретарі - Чубіній А.В.

за
участю: представника позивача Іванова Руслана
Олександровича розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі
цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16
липня 2007 року про відмову у видачі судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 липня 2007року
відмовлено у видачі судового наказу за заявою Закритого акціонерного товариства
«Інвест-Кредит банк» про стягнення боргу з ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство«Укртелеком» ставить
питання про скасування ухвали суду,  оскільки
судом порушені норми матеріального та процесуального права. Зокрема на думку
скаржника,  суд,  постановлюючи ухвалу,  необгрунтовано послався на ч.1 ст. 631 ЦК України та
зазначив,  що договір укладено на 5
років,  тому звернення з вимогою про
стягнення заборгованості з боржника в порядку наказового провадження заявник
має право тільки після закінчення строку договору у разі невиконання його умов
з боку боржника.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу 16 липня 2007 року Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу не вирішив питання про прийняття чи про відмову в прийнятті заяви
про видачу судового наказу відповідно до ст. 100 ЦПК України.

Крім того,  вирішуючи питання    про наявність підстав для видачі судового
наказу,  суд виходив із того,  що термін дії договору не сплив,  проте не взяв до уваги,  що згідно п.3.2.8:п. 4.3; 4.6    Договору передбачено обов'язок споживача
проводити оплату послуг щомісячно .

За таких обставин,
колегія суддів вважає,  що ухвала
суду постановлена без дотриманням вимог процесуального права,  у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а ухвала суду - скасуванню.

Керуючись ст.ст.
303, 307,  312,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 липня 2007 року
- скасувати.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
№
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

10
травня 2007 року                                 М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120
ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 8 годину 30 хвилину 25 травня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду:
м.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа №
2н-____________ /2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року.                                                                                   М.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1156 грн. 59
коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 27/07 від 06.07.2006
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України,
16, 525, 526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.        Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.Воркута, Комі, який
зареєстрований АДРЕСА_1 на користь КП "Кременчукводоканал", що розташоване за
адресою: Полтавська область, м.
АКБ „Індустріалбанк" м. Кременчука, МФО 331304, ОКПО
03361655, заборгованість за
послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 1156 (одна тисяча сто п"ятдесят шість)
грн. 59 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 27/07 від
2.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП "Кременчукводоканал"
26001833 КФ АКБ "Полтава-банк", МФО
331423 код 03361655.
3.    Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 24 липня 2007 року Апеляцій ний суд Житомирської області в складі : головуючого Головчук С .В. суддів Миніч Т.І., Забродсь кого М.І. при секретарі Лаговській 0.0. з участю представника по зивача розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Ж итомирі матеріали за скаргою уп равління Пенсійного фонду
України в
Лугинському районі (далі -
Пенсійний фонд) на дії держ авного виконавця відділу держ авної виконавчої служби Л угинського районного управління юст иції Житомирської області Ка рпенкова С.М.
(далі - державний виконаве ць) за апеляційною скаргою Пе нсійного фонду на ухвалу судді Лугинсько го районного суду від 25 травня 2007 року, - встановив:
Пенсійний фонд зверну вся із скаргою на дії виконав ця, в якій просив визнати неза конною постанову від 16.04.2007 року про повернення виконавчого документа №Ю-288 від 31.01.2007 року стя гувачу.
Ухвалою судді Лугинсь кого районного суду від 25.05.2007 ро ку відмовлено у відкритті пр овадження в справі.
В апеляційній скарзі П енсійний фонд порушує питанн я про скасування ухвали та на правлення справи до суду 1 інс танції для розгляду по суті. П озивач зазначає, що вимога пр о сплату боргу не є судовим рі шенням прийнятим відповідно до норм ЦПК чи КАС, тому має ро зглядатись за правилами ЦПК.

Перевіривши законніст ь та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, шо вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно із змісту скар ги Пенсійним фондом оскаржую ться дії виконавця по викона нню вимоги фонду про сплату б оргу.
Учасники виконавчого провадження та особи, які зал учаються до проведення викон авчих дій, мають право зверну тись із скаргою на дії, рішенн я чи бездіяльність державних виконавців як в порядку адмі ністративного судочинства (ч .1 ст.181 КАС), так і цивільного суд очинства (ст.383 ЦПК), та в порядк у ст.121-2 ГПК.
Отже, підвідомчість ск арг на дії, рішення, бездіяльн ість державного виконавця чи іншої посадової особи держа вної виконавчої

Справа №22ц/1625
Головуючий у су ді 1 -ї інстанції Галацевич О.М .
Категорія 66

Суддя-доповідач Головчу к С.В.

служби під час виконання судового рішення залежить в ід того, у якому виді судочинс тва розглядалася справа: якщ о рішення ухвалено у господа рському судочинстві - скарга розглядається господарськи м судом, якщо воно ухвалене у п орядку, передбаченому ЦПК - за гальним судом, у всіх інших ви падках - адміністративним су дом.
Враховуючи викладене, д аний спір підвідомчий адміні стративному суду (п.7 ст.3, ч.1 ст.17
КАС).
Відповідно до вимог п.1 ч .2 ст.122 ЦПК суддя правильно від мовив у відкритті провадженн я в цивільній справі.
Ухвала відповідає вимо гам закону, підстав для її ска сування немає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 3 17, 319 ЦПК України, суд ухвалив : апеляційну скаргу уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Лугинському районі в ідхилити.
Ухвалу судді Лугинськ ого районного суду від 25 травн я 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена до
Верховного Суду України про тягом двох місяців з дня її пр оголошення.
Справа
№ 2- 2574
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 червня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, 3-ї особи комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м.
Ялта», комунальне підприємство ремонтно - експлуатаційна організація №3 про
визнання додатку до акту конкретного користування недійсним та визнання права
власності

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, 3-ї особи комунальне підприємство «Бюро технічної
інвентаризації м. Ялта», комунальне підприємство ремонтно - експлуатаційна
організація №3 про визнання додатку до акту конкретного користування недійсним
та визнання права власності.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 23 травня 2007 року
зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачці було запропоновано
в термін до 06 червня 2007 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її
подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачці вчасно
було вручено ухвалу судді від 23 травня 2007 року, недоліки позовної заяви були
усунуті частково, а саме до позовної заяви не було додано її копії відповідно
до кількості відповідачів та 3-їх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України, та сплатить суму судового сбіра, позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, приходжу до висновку про необхідність повернення
даної позовної заяви позивачці.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-ї особи комунальне підприємство «Бюро технічної
інвентаризації м. Ялта», комунальне підприємство ремонтно - експлуатаційна
організація №3 про визнання додатку до акту конкретного користування недійсним
та визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачці.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
"18" травня 2007р.                    м. Калуш                                 Справа № 2-н-280
Суддя
Калуського міськрайонного суду
Галущак Л.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
,Водотеплосервіс" про стягнення з ОСОБА_1 3886,81 грн. відповідно до ст.ст.
526,530, 610, 815 ЦК України
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Водотеплосервіс", р/р 260024504 в АППБ „Аваль", код 32364207 МФО 336462-3 886,81
грн. заборгованості за надані послуги .
Стягнути з боржника    на користь
стягувана     15 грн.     витрат з
- технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Стягнути з боржника на користь держави держмито 25 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (
стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1800/2007
Рішення

Іменем України

20 квітня  2007
року Святошинський районний суд м.Києва

в складі
головуючого судді                            Л.М.
Лук"яненко

при
секретарі                                                   І.А.Коваленко
,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м.Києва цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання дитини

Встановив:

30
березня 2007 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача та
просила постановити рішення, яким стягнути з відповідвча на її користь на
утримання дитини-доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти щомісячно до повноліття
дитини в розмірі 1 000 грн. щомісячно.

Вказує, що з
відповідачем    перебувала в
зареєстрованому шлюбі з 25.09.2004 року від шлюбу мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження Добровільно коштів на утримання дитини відповідвч не
надає, тому вона вимушена звернутись з вказаним позовом до суду.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила його
задовольнити, вказувала, що дитина проживає з нею, тому просить стягнути з
відповідача 1000 грн.щомісячно.

Відповідач
з позовом згодний частково та погоджується сплачувати 300 грн. щомісячно.

Суд,
вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справа, вважає, що позовні
вимоги слід частково задовольнити з таких підстав.

Судом
встановленно, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.09.2004 року
від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .Дитина проживає з матір*ю за
адресою АДРЕСА_1

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, а крім
того згідно ст.ст.75, 80 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави
судовий збір а розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно -технічне
забезпечення.

Керуючись
ст.ст.180, 181, 182 СК України, ст.ст. 57-60,209,212-215,223 ЦПК України,- суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м.Київ  ,
зареєстрованного в м.Київ АДРЕСА_1 не працюючого   , на користь ОСОБА_1     , зереєстрованої АДРЕСА_1. аліменти на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, починаючи з 30
березня    2007 року і до повноліття
дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не
менше 30 відсотків   прожиткового
мінімуму для дитинини відповідного віку, а на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. отримувач :УДК у
Святошинському районі м.Києва р/р 0009 банк ГУДК
у м.Києві МФО 820019.

Рішення підлягає
негайному виконанню в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через районний суд..
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                    м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого
судді: Дудніченко В.М. При секретарі: Літвін Н.М. розглянув   у
відкритому   судовому   засіданні
в   приміщені Звенигородського
районного суду цивільну справу за позовом: фізичної особи  ОСОБА_1 до фізичної особи  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що
відповідач зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння затіває
сварки . На
примирення не згідна.

Відповідач
позов  визнав . На примирення не
згоден.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов задоволення з наступних мотивів: сторони 1 серпня 1991 р. зареєстрували
шлюб в Богачівській сільраді, Звенигородського району. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження.З жовтня 2006 року сторони припинили сімейно-шлюбні
стосунки так як відповідач систематично зловживав спиртними напоями і в стані
алкогольного сп'яніння влаштовував сварки. Матеріально родину не забезпечував. Внаслідок чого
між сторонами виникли неприязні відносини, сім»я розпалась. Сторони на примирення
не згідні. Суд не вбачає можливості зберегти сім»ю.

На
підставі ст. ст. ЦК  України. Керуючись ст.
ст.  10.11.60.212-215.224-227 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 01.08.1991
р. в Богачівській сільській раді, Звенигородського району, Черкаської області.
Актовий запис НОМЕР_1.

Сторони звільнити від сплати Державного мита на підставі ст. 4 п. 18 Декрету KM
України "Про Державне мито" при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Довідка: рішення
набрало законної сили 7 травня 2007 р.
УКРАЇНА ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________ вул. Лесі
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-164/2007 (перший/другий примірник)
року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Костюкевич O.K., розглянувши
заяву стягувача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення
боргу за спожитий газ з боржника ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625
67, 68 Житлового Кодексу України, договору "Про надання послуг з
акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"
та ОСОБА_1, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь
стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 614 грн. (шістсот
чотирнадцять гривень) 59 коп. (п'ятдесят дев'ять копійок) заборгованості за
спожитий газ, а також понесені судові витрати в розмірі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526.,
546, 549, 625 ЦК України,
боржника ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 на користь стягувача, Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", яке
Івана Франка, 12, суму заборгованості за спожитий газ в
розмірі 614 грн. (шістсот чотирнадцять
гривень) 59 коп. (п'ятдесят дев'ять копійок), яку
ініціатива", МФО 380054, код 03339459, м. Київ.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 25 грн.
(двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн.
ініціатива", код 03339459, МФО
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 22-ц-3828/2007 р.                    Головуючий
І інст. - Гримайло A.M.
інші                                            Доповідач
УХВАЛА

16 липня
2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Макарова Г.О.,

суддів                            -
Хорошевського О.М.,

Кокоші ВВ., заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 4 червня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до Харківського пансіонату ветеранів праці про надання
психіатричної допомоги та стороннього постійного догляду психічно хворому
інваліду 1 групи з народження, -

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1до Харківського
пансіонату ветеранів пращ про надання психіатричної допомоги та стороннього постійного
догляду психічно хворому інваліду 1 групи з народження.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в. судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 31 липня 2007р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.