Справа № 2 - 379 / 07 p.
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2007 року суддя Ірпінського міського суду
Київської області Кафтанов
Віталій Володимирович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Національної
академії державної податкової служби України, Національного університету
державної податкової служби України про поновлення на роботі, -

встановив:

До Ірпінського міського суду в порядку цивільного судочинства поданий позов
ОСОБА_1до
Національної академії державної податкової служби України, Національного
університету державної податкової служби України про поновлення на роботі, в
якому позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ по Національному
університету державної податкової служби України №360-к від 07.12.2006 року у
частині звільнення його на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Визнати незаконним
та скасувати наказ по Національній академії державної податкової служби України
від 18.05.2006 року №216-к в частині звільнення його на підставі п.5 ст.46 КЗпП
України. Поновити його на посаді старшого викладача кафедри фінансового права в
Національній академії державної податкової служби України з 18.05.2006 року.

Ухвалою від 19.04.2007 року було закрито провадження у справі в частині
вимог, що стосується Національного університету державної податкової служби України
в зв'язку з ліквідацією учбового закладу.

Під час судового засідання 20.03.2007 року позивач заявив клопотання про
притягнення в якості співвідповідачів Кабінету Міністрів України та Державної
податкової адміністрації України. Дане клопотання було задоволено.

В подальшому позивач збільшив свої позовні вимоги, просив визнати
незаконним його звільнення з посади старшого викладача кафедри фінансового
права Національного університету державної податкової служби України та змінити
формулювання причин звільнення з п. 1 ст.40 КЗпП України на п.5 ст.36 КЗпП
України.

Зобов'язати ліквідаційну комісію Національного
університету державної податкової служби України та Державну податкову
адміністрацію України внести зміни до трудової книжки позивача щодо зміни формулювання
причин звільнення з п. 1 ст.40 КЗпП України на п. 5 ст.36 КЗпП України.
Зобов'язати Національну академії державної податкової служби України укласти з
позивачем трудовий договір з 08.12.2006 року, як з працівником, переведеним з
іншого підприємства, установи, організації та призначити його на посаду
старшого викладача кафедри фінансового права. Зобов'язати ліквідаційну комісію
Національного університету державної податкової служби України та Державну
податкову адміністрацію України оплатити позивачеві середній заробіток за весь
час вимушеного прогулу за період з 08.12.2006 року по дату винесення судового
рішення.

Представник відповідача - Кабінету Міністрів України, в
судовому засіданні заявив
клопотання   про   закриття
провадження  у   справі
в   частині  вимог,
що

стосується
Кабінету Міністрів України у зв'язку з тим, що у відповідності до ст. 16 ЦПК
України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів судочинства. Вимоги позивача про зміну
предмету позовних вимог відносяться до компетенції адміністративних судів та
повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства у відповідності до
вимог ст. 205 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви про зміну предмету позовних вимог, має місце
спір фізичної особи з суб'єктом владних повноважень (Кабінетом Міністрів
України та Державною податковою адміністрацією України) щодо оскарження їх
нормативно - правових актів. Такий спір, згідно ст. 17 КАС України віднесений
до компетенції адміністративних судів.

Так, відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Із  врахуванням  викладених
обставин  провадження  в
даній   справі  підлягає закриттю.

Керуючись ст.
205 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Національної академії державної податкової служби
України, Кабінету Міністрів України, Державної податкової адміністрації України
про поновлення на роботі так, як заява не підлягає до розгляду в судах в
порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
5-ти днів з дня проголошення ухвали та наступної подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку
подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.