overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                         Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі
головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі:
Тімофєєвої І.В.,

розглянув в   попередньому судовому засіданні   цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу  , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

На попереднє
судове засідання позивач з'явилася , позовні вимоги підтримав. Відповідач    в судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений вчасно, належним чином , про причини
неявки суду не повідомив.

Суд
вважає можливим призначити справу до розгляду на підставу належних в позовній
заяві доказів.

Керуючись ст.. ст.. 130, 156, 210,
212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу до розгляду на
07.05.2007 року на 15 годин 30 хвилин
про що повідомити сторонам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
справа № 2-2165-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.04.2007 р.

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

-головуючого судді Завгороднього Є.В.

-секретаря                 Беспалової
Т.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ДП
«Кіровоградтепло» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав заяву про залишення позовних
вимог без розгляду в зв»язку з вирішенням спору. В суді клопотання підтримав. Керуючись п.5 ч. 1ст.207 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Залишити без
розгляду позовну заяву ДП «Кіровоградтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання.

Залишення позову
без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду з
тотожніми позовними вимогами .

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів та подачі
апеляційної скарги в наступні 10
днів .

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда                             підпис                                                    Є.В.Завгородній

Згідно з оригіналом.

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда                                                      Є.В.
Завгородній
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2007 року                                                                                             м. Чернівці

Суддя судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк
Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хотинського
районного суду Чернівецької області від 16
березня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільської ради с.Ширівці
Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання права на спадщину на житловий
будинок,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа не
може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про
призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1., ОСОБА_2. не
відповідає вимогам ст. ст. 81,
121 ЦПК України.

Згідно Декрету
Кабінету Міністрів України від 21
січня 1993 року
ст.З встановлено розмір судового збору (державного мита) в 1% ціни позову, 0,5 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян із заяв (скарг) у справах окремого провадження, а із
апеляційних скарг на рішення судів 50%
ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Так, ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. при подачі апеляційної скарги на рішення суду про встановлення факту
не сплатила судовий збір (державне мито) в сумі 4 грн. 25
коп.

Реквізити рахунку для оплати
судового збору (державного мита): Одержувач:
Місцевий бюджет Шевченківського району м. Чернівці Ідентифікаційний код:
23246436 Розрахунковий рахунок: 0003 Банк
одержувач: УДК у Чернівецькій
області МФО: 856135 Код
бюджетної класифікації 22090100

Справа № 22ц-413 / 2007р.

Апелянтами не сплачено також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 7 грн. 50 коп.

Реквізити
рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення:

Одержувач:
Апеляційний суд Чернівецької області Код Розрахунковий рахунок: 0095 Банк:
ГУДКУ у Чернівецькій області МФО
банку: 856135

Апелянтами не додано доказів на підтвердження звільнення їх від оплати судового збору (державного мита) та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення, у зв'язку з
викладеним апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати апелянтам 10-денний строк з моменту
отримання даної ухвали.

Керуючись
ст.ст. 121, 295,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Хотинського районного суду Чернівецької
області від 16 березня 2007 року, залишити
без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати апелянтам 10-денний строк з
моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 грудня   2007 року
№2н-2436/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання з
ОСОБА_1 відповідно до  ст.
546,    610-612,    622-625 Цивільного кодексу України,    99,
102,    103 Цивільного
процесуального кодексу України,    -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - відсутній
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"
,   що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,    вул.
03346058,   - 2081 грн. 78
коп.3аборгованості за  послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.11.2004 року по
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.,
стягнути з боржника на користь держави - державне мито   в сумі 25 грн. 50  коп.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,    що подана в установлений строк,    розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,    про що постановляється ухвала,    якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-125/2007 p. УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді     Калашника В.П.
секретарі                     Карачковській
попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
попереднього   судового   засідання
спір   між   сторонами
не врегульовано, а тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання
втратила  право користування   жилим
приміщенням   призначити   до
розгляду   в   судовому засіданні 29 січня 2007 року о 10 год. 30 хв. В судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №5/2
УХВАЛА

Іменем   України

5 червня 2007 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі - Грищенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Вишгороді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив :

У лютому 2007
р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що  між ними відсутнє
взаєморозуміння, спільного господарства з відповідачем не ведуть, від
шлюбу дітей не має.

17.04.2007, 05.06.2007 р.
сторони не з «явилися в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з»явиться в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не з»явився в судове
засідання повторно : 23.03, 17.04., 05.06.2007 р. Про день, час
слухання справи повідомлене належним чином, причини не прибуття до суду не повідомила,
заяви про розгляд позову за її відсутності не надавала.

Таким чином ,   позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 , 208, 210, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання
шлюбу без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вишгородський районний суд Київської
області.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
17 травня 2007 року                                                                    Справа
№ 2-н-57/07
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. розглянувши заяву прокурора Арбузинського району в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ПСП «Старт» заборгованості по заробітній платі на
користь ОСОБА_1 відповідно до ст. 95 ЦПК України.
Стягнути з ПСП «Старт» смтАрбузинка, вул. Садова, 36,
«ПриватБанк» МФО 326610, код банку 20861974 на користь ОСОБА_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 2671 грн. 11 коп. (дві тисячі шістсот сімдесят одну
Стягнути з боржника на користь стягувача___________ грн._____ судових витрат, що
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10-ти днів з отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно до ст, 105 ЦПК України у разі ненадходження від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
судебный приказ
№2-Н-4-07
Судья Першотравневого районного суда Скудин В.Е.,
рассмотрев заявление ЗАО «Приватбанк» к ОСОБА_1
о выдаче судебного приказа
в соответствии со ст.ст.95-96,102 ГПК Украины,
1. Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
договору в сумме 2 400, 95грн.
2.Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1 в пользу ЗАО «Приват
затраченные при подаче заявления, а именно 25, 50 сумма судебного сбора и 15 грн. сумма затрат на информационно
техническое обеспечение.
3.Судебный приказ, после его вступления в законную силу - выдать истцу.
Судья
В соответствии со ст. 104 ГПК Украины должник имеет право в случае возражения против требований истца в течение
десяти дней со дня получения им судебного приказа подать заявление о его
В соответствии со ст. 105 ГПК Украины в случае неполучения заявления от должника в течение трех дней по
окончанию срока на его подачу и при наличии данных о получении должником копии
приказа судебный приказ вступает в законную силу и суд выдает его истцу для
предъявления к исполнению.
Заявление должника об отмене судебного приказа, которое подано в
установленный законом срок, рассматривается судом в течение пяти дней со дня его
получения без судебного рассмотрения и вызова сторон, о чем выносится
определение, которым отменяется судебный приказ (ст. 106 ГПК Украины).
Справа: № 2-372/2007рік
УХВАЛА

Про призначення
справи до судового розгляду.

23
березня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянув у попередньому судовому засіданні справу №
2-372/2007р. за позовом ( заявою, скаргою ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
(заявник) від позову (заяви, скарги) не відмовляється, відповідач (зацікавлена
особа, третя особа) позов (заяву, скаргу) (не) визнає, сторони не бажають
укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду, а також
суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,
передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
вказану справу до розгляду на 10 квітня 2007 року на 9 годину 00 хвилин.
Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого
судді - Бузовського
В.В.,

при секретарі          -
Мазур Л.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за
позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 третя особа Суворовська районна
адміністрація Одеської міської ради, ТОВ „Будинок Павлових" про знесення
самочинно збудованої споруди, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом.

Судові засідання
були призначені на 13.12.2006
року, 12.02.2007 року.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, про час місце та день розгляду справи
позивач повідомлений належним чином, про що є відмітки матеріалах справи,
причини неявки суду не повідомляв та від позивача не надходила заява про
розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до
ч.3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або не повідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до
ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Керуючись ст.ст.
74,169,207 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Одеської міської ради до ОСОБА_1 третя особа Суворовська районна адміністрація
Одеської міської ради, ТОВ „Будинок Павлових" про знесення самочинно
збудованої споруди - залишити
без розгляду.

Копію ухвали
надіслати позивачу.

Ухвалу може бути
оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарженя оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1972/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня
2007р.     Суддя Святошинського районного
суду м.Києва Н.Д.БАБИЧ розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Міністерства
оборони  України  про
стягнення     заборгованості     по надбавках за безперервну військову
службу в Збройних Силах України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача Міністерства оборони
України, в якій просить стягнути з Міністерства оборони України 14173грн.
22коп. в рахунок відшкодування заборгованості по місячній надбавці за
безперервну військову службу в Збройних Силах України за період з 01.05.2003р.
по грудень 2004р.

Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує та посилається на ЦПК України, в той час, як
спори фізичних чи юридичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності вирішуються та регулюються Кодексом
Адміністративного Судочинства України.

Згідно
ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши
матеріали справи вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в
цивільній справі, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Керуючись
ст.ст.122, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Міністерства
оборони України про стягнення заборгованості по надбавках за безперервну
військову службу в Збройних Силах України.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом
подачі заяви на апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня проголошення
ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2- 450/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Макіївка                                                                                               28
березня 2007 р.

Кіровский
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої судді                                                                                     Запорожець
Т.А.

при секретарі                                                                                           Волошиної
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального
підприємства «Металург» м. Макіївки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті витрат за користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 р. комунальне підприємство «Металург»
(далі - КП „Металург") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті витрат за користування житлом, мотивуючи
тим, що відповідач користується окремою квартирою в багатоквартирному будинку
державного житлового фонду, однак квартирну плату комунальному підприємству не
сплачує, внаслідок чого за період з 1 травня 2005 року по 1 грудня 2006 року
виникла заборгованість в сумі 549, 05 грн.

У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт
Солодовник А.В., який має належні повноваження за дорученням юридичної особи,
заявив про відмову юридичної особи від позову. Представник позивача представив
до суду заяву керівника КП "Металург" про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Відмова від заявлених позовних вимог не суперечить закону
і не порушує права і свободи та інтереси інших осіб.

Таким чином, є підстави прийняття відмови від заявлених
вимог і закриття провадження у справі.

Судом представнику позивача роз'яснені наслідки прийняття
відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені статтею 206 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11, 174, п. З
ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову комунального підприємства " Металург" м. Макіївки від позову.

Позовну заяву комунального підприємства «Металург» м.
Макіївки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат за
користування житловим приміщенням, закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста
Макіївки протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному
суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п'яти
днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне
оскарження.
Справа № 2п-205/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

03 квітня 2007
року                     Погребищенський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого, судді Бойчука О.Г.

при
секретарі  Павліченко М.Д.

адвоката
ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Погребище позовну заяву ОСОБА_1до Очеретянської сільської ради Погребищенського
району Вінницької області,
Погребищенської районної державної нотаріальної контори про продовження  строку для подання заяви на прийняття
спадщини, -

встановив:

13 березня 20076 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Очеретянської сільської
ради, Погребищенської районної державної нотаріальної контори про продовження
строку для подання заяви на прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, обґрунтовує їх по
підставам викладеним у заяві і що встановлення даного факту її необхідно для
прийняття спадщини.

Законні представники відповідачів проти позову не заперечують і своїми
показами підтвердили покази заявниці.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали цивільної справи в їх
сукупності суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення,
оскільки вимоги заявника знайшли своє повне і всебічне підтвердження в ході
розгляду справи і підтверджується документами прилученими до матеріалів справи,
що вона фактично прийняла спадщину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 1268,1272 ЦК України, ст. ст.
130 ч. 4,174 ч. 4 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1строк 1 (один) місяць для прийняття спадщини у вигляді всього
майна, де б воно не було і з чого б воно не складалось, яке відкрилося після
смерті матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2року, в селі Очеретня Погребищенського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
№2-3174/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

24 квітня 2007 р.                                                                                                            м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши
матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ «Фортуна», третьої особи ОСОБА_1
про внесення запису про роботу в трудову книжку, стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернувся з позовною заявою до ВАТ «Фортуна», третьої особи ОСОБА_1 про
внесення запису про роботу в трудову книжку, стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати.

Проте позовна
заява не відповідає вимогам ст. 119
Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає
залишенню без руху для усунення недоліків.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити точну адресу сторін, поштовий індекс, номер
засобів зв'язку позивача та відповідача.

Позивач в
позовній заяві не вказав точної адреси відповідача та третьої особи, поштових
індексів, №№ телефонів,
якщо такі є.

Крім того,
всупереч вимогам п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позивач не виклав усі істотні обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та не
зазначив доказів, що підтверджують позовні вимоги і не додав відповідних
документів.

За таких
обставин, позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Фортуна», третьої особи ОСОБА_1 про
внесення запису про роботу в трудову книжку, стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати необхідно
залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121,
210, 229 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_2 до ВАТ «Фортуна», третьої особи ОСОБА_1 про внесення запису про роботу
в трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за
затримку виплати заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви до 08 травня 2007 року.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк заява
вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду                                                         З.П.Пустовіт