Справа №2-17002007рік
10 травня  2007 року.
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
складі: головуючого судді                                                Ткаченко
секретарі                                                      Бойлик
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист
права власності, суд,-
звернувся до суду з позовом до відповідачки про захист права власності. В
обґрунтування позову пояснив, що він та його брат ОСОБА_2 є власниками будинку
АДРЕСА_1, у якій зареєстрована ОСОБА_3 з 11 03
2005 р. ,яка не вселялася та не мешкала у будинку з моменту реєстрації по даній
адресі. Вона постійно мешкає у своїй квартирі зі своєю матір»ю за адресою :
На відповідачку нараховуються комунальні платежі і експлуатаційні витрати,
участі в погашенні яких вона не приймає, у зв'язку з чим він не має можливості
Факт реєстрації у квартирі відповідачки не дає можливості здійснювати
користування будинком у повному обсязі.
Просить суд усунути перешкоди у здійсненні права
користування власністю -будинком АДРЕСА_1, відмінивши реєстрацію ОСОБА_3 по
вищевказаній адресі у відділі еміграції, громадянства і реєстрації фізичних
осіб Довгинцівського РВ КМУ.
Позивач в судове засідання не з»явився ,в матеріалах
справи є зава,згідно якої просить розглянути справу у його відсутність через те
,що мешкає за межами області.
Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,просить розглянути
справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 в
судове засідання не з»явилася , про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка, згідно якої позов
Представник третьої особи відділ еміграції, громадянства
і реєстрації фізичних осіб Долгинцевского РВ КМУ в судове засідання не з'явився
,про слухання справи повідомлені у встановленому законному порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК
Суд,    дослідивши
матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з
підстав : позивач та його брат ОСОБА_2 відповідно до закону є власниками
будинку АДРЕСА_1 л.с. 6,7 - свідоцтва про право на спадщину за законом . З
11 03 2005 р. за вищевказаною адресою зареєстрована ОСОБА_3, але не мешкає
з часу реєстрації ( л.с. 8 - витяг з домової книги ; л.с. 10 - акт ) .
Правом власності , у відповідності зі ст. 319 ГК України
, власник володіє, користається, розпоряджається своїм майном за власним бажанням.
У відповідності зі ст. 391 ГК України власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні їм права користатися і розпорядження своїм майном.
Наявність прописки відповідачки у будинку позбавляє можливості позивача
здійснювати права власності у повному обсязі.
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
10,11,209,212,214,224-226                   ЦПК
України, суд ,-
Позов задовольнити: усунути перешкоди у здійсненні права ОСОБА_1 в
користуванні власністю - будинком АДРЕСА_1.
Зобов"язати відділ еміграції, громадянства і реєстрації фізичних осіб
Довгинцівського РВ КМУ зняти ОСОБА_2 з реєстрації по вищезазначеній адресі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційоного суду
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.