Справа 22ц-686/07                               Головуючий
у першій інстанції - Батченко
Категорія -36                                        Доповідач
апеляційної інстанції - Данилова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року      колегія суддів    судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі

головуючого     Лисенка
П.П.

суддів                           Данилової О.О. ,
Кутової Т.З.

при
секретарі     Соколової Н. М. за участю
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м   Миколаєві цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на рішення
Центрального районного суду м
Миколаєва   від 25 січня 2007 року
за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів

УСТАНОВИЛА

У жовтні
2006 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в
розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 3 жовтня 2003
року до повноліття дочки

Рішенням
Центрального районного суду м Миколаєва від 25 січня 2007 року позов задоволено
частково На користь позивачки стягнуто аліменти на доньку ОСОБА_4 в розмірі 1/4
частини заробітку щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму,
починаючи з 9 жовтня 2006 року до досягнення повноліття

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ,
посилаючись на те, що суд не врахував всіх суттєвих обставин справи та його
заперечення проти позову, просив рішення скасувати

Перевіривши
законність та обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного

Вирішуючи
спір, суд виходив з того, що ОСОБА_1 є
батьком неповнолітньої доньки, яка проживає з матір'ю та знаходяться на й
утриманні, а тому зобов'язаний сплачувати кошти на утримання дочки у частці від
свого доходу відповідно до ст. 181 СК України Розмір аліментів суд визначив з
урахуванням таких обставин, як працездатність відповідача, відсутність
постійної роботи, наявність опікунських обов'язків щодо брата ОСОБА_1 За таких
обставин розмір аліментів фактично не буде перевищувати їх мінімальним розміром
- 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Висновки
суду відповідають обставинам справи та вимогам ст.ст. 182,183 СК України

Доводи
апелянта щодо невідповідності деяких фактів, викладених позивачкою у позовній
заяві, а також її ставлення до шлюбного життя, перешкоди у спілкуванні з дочкою
тощо правового значення не мають, оскільки з ними закон не пов'язує виникнення
права на отримання аліментів та визначення розміру цих коштів Врахував

суд і
матеріальний стан відповідача, а також наявність інших зобов'язань, а тому
визначив розмір аліментів на час розгляду справи у мінімальному розмірі.

Не
можуть бути підставою для скасування судового рішення і посилання апелянта на
незаконне позбавлення його частки у приватизованій квартирі, оскільки ці
обставини виходять за межі предмету цього позову і можуть бути підставою іншого
позову.

Таким чином,
доводів, які би спростовували висновки суду чи доводили би порушення судом норм
сімейного та процесуального права,
апеляційна скарга не містить, а за такого колегія не вбачає підстав для
скасування судового рішення. Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від
25 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з
цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України.