АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа №   22ц-871
2007 р.                                             Головуючий
захист    честі,                                               Шарко
гідності та ділової репутації
Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З травня 2007 р. колегія
суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                            Храпка
В.Д.

суддів                                       Василенко Л.І. Корнієнко
Н.В.

при секретарі                           Федьорко
М.Ю.

з участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12 березня 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановила:

08.02.2007 р. ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В обґрунтування
заявлених вимог вказав, що по сусідству з ним проживає ОСОБА_3 з якою у нього з
2003 р.
склались неприязні стосунки та яка систематично в присутності жителів смт.
Катеринопіль принижувала його честь, гідність та ділову репутацію, у зв'язку з
чим він вимушений був звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Після цього в їхні взаємовідносини втрутилася знайома ОСОБА_3 -ОСОБА_2, яка в
березні 2006 р.
направила листа його синові ОСОБА_4 в редакцію
газети „Черкаський край", в якій він працює головним редактором. В даному
листі ОСОБА_2 перед сином ображала його, принижувала його честь, гідність та
ділову репутацію як батька. Але перед сином даний лист читали працівники
редакції газети. Після цього син в телефонній розмові звинувачував його в тому,
що він взагалі не робив.

Вважає, що
ОСОБА_2 своєю протиправною поведінкою завдала йому фізичних та душевних
страждань, перед сином принизила його честь, гідність, ділову репутацію,
причинила йому моральну шкоду яку він оцінює в 2000 грн. та яку він просив стягнути з відповідачки на його
користь. Також просив стягнути понесені судові витрати в сумі 78,50 грн.

Рішенням
Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12 березня 2007 р. позивачеві в
задоволенні позовних вимог було відмовлено.

2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду,
як    таке, що постановлене з порушенням
норм матеріального та процесуального права скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити заявлені ним позовні вимоги. При цьому вказується на ті ж
підстави, що і в позовній заяві. Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її відхилити.

Відповідно до
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог районний суд виходив з того, що

позивач
не надав жодних доказів щодо заподіяння йому моральної шкоди внаслідок

протиправної
поведінки відповідачки, суду не надано доказів про наявність листа на який

посилається
позивач, як на підставу позовних вимог, зневажливе ставлення до позивача

грунтується
на його особистих припущеннях та нічим не підтверджується.

Проаналізувавши
зібрані по справі докази, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні
вимоги не підлягають до задоволення.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом об'єктивно
встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач, у відповідності до
вимог ст. 60 ЦПК
України не довів ті обставини на які він посилається як на підставу своїх
позовних вимог, а саме не надав суду лист на зміст якого, як на підставу своїх
позовних вимог він посилається та не надав жодних доказів щодо заподіяння йому
моральної шкоди внаслідок протиправної поведінки відповідачки.

На підставі
наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції, обгрунтовано
відмовив у задоволенні позовних вимог.

Таким чином,
доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.
ст. 304, 307, 308, 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судців,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1   відхилити..

Рішення
Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12 березня 2007 р. залишити без
змін.

Ухвала набирає
чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду
України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий: