overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1038 05 грудня 2007 року Чаплинськи й районний суд Херсонської о головуючого - судді Кузьм при секретареві Марчук О розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт Чапл инка справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_3 про розірва
Сторони перебувають в шл юбі з 16 травня 1969 року. Від с пільного життя неповнолітн
Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шл юбні стосунки між ними припи нилися з 01 лютого 1989 року. В тепе рішній час він має намір осел итися в будинку пристарілих, але зробити цього не може чер ез те, що шлюб між ними не розі рвано і він вважається не сам
В судовому засіданні позив ач свої вимоги підтримав.
Відповідачка в судове засі дання не з'явилась хоча про ча с і місце слухання справи бул а повідомлена належним чином , причину неявки суду не повід омила. Зі згоди позивача суд у хвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповід ає положенням ст. 224 ЦПК Україн
Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов пі
Судом встановлено, що сторо ни припинили шлюбні відносин и, спільного господарства не ведуть, до примирення не наці лені і збереження сім'ї стало
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бу ти пред'явлено одним із подру
Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК Укра їни, ст.ст.105, ПО, 112 Сімейного код ексу України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_3, зареєстрований 16 травн я 1969 року Качинською сільсько ю радою Нахімовського району м. Севастополь, актовий запис
№ 32, розірвати.
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державний збір н а користь держави в сумі 17 /сім надцять/ гривень, а ОСОБА_3 від сплати державного збору
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Херсонсько ї області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа №
Справа
№ 2-   4503/06г.
РІШЕННЯ

іменем                України

20 квітня 2007року                                                                                      м.
Харків

Орджонікідзевский
районний суд м Харькова  у складі:

головуючого- судді Лігус С.М.

при секретарі -
Міняйло В.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, де
зазначила, що вона постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1. Цю квартиру вони отримали разом з чоловіком у 1980 році на підставі
ордеру, виданого Орджонікідзевський райвиконкомом м. Харкова. 10 червня 1987 року брак було
розірвано, але вона продовжувала проживати однією сім'єю разом з чоловіком
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та після
його смерті відкрилася спадщина на зазначену квартиру, оскільки квартира була
приватизована на чоловіка. Відповідач є батьком померлого Думик І. А. Позивач
просить визнати за неї право власності на 1/2
частини спірної квартири в порядку спадкування за законом.

В
судовому засіданні позивач змінила позов та просить суд визнати за неї право
власності на 1/3 частини
спірної квартири в порядку спадкування за законом. .

Представник
відповідача в письмовій заяві з позовом згоден. Суд, вислухав позивача, її представника,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 1261 Цивільного
Кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно
до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами   не
потребують доказуванню.

Відповідач позов
визнав, тому позивач звільнена від доказування свого позову.

При
таких обставинах суд вважає позов необхідно задовольнити та визнати за
позивачем право власності на 1/3
частину спірної квартири.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 1261
ЦК України, ст.ст. 10,11,
61,212,209,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ст.295ч.4 ЦПК України.
у І інстанції Твердохліб В.А.
Доповідач Гончар В.П.
УХВАЛА

10
грудня 2007 року суддя Апеляційного суду м.
Києва Гончар В.П.,  розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Закритого акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія з наданням екстреної медичної допомоги іноземним
громадянам» на ухвалу Святошинського районного суду м.  Києва від 23 листопада 2007 року по справі за
позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з
наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам» до ОСОБА_2,  Закритого акціонерного товариства «Українська
транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу,  -

ВСТАНОВИ ЛА:

Ухвалою
Святошинського районного суду м.  Києва
від 23 листопада 2007 року позовну заяву ЗАТ «Акціонерна страхова компанія з
наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»   до
ОСОБА_2,    ЗАТ   «Українська
транспортна   страхова   компанія»
про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернуто позивачеві.

Не
погоджуючись з даною ухвалою,
представник позивача 03.12.2007 року,
тобто з пропуском строку,
встановленого  ст.  294 ЦПК України,  подала заяву про апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали справи вважаю,  що апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно
до  ст.
294 ЦПК України,  оскарження
ухвали суду проводиться шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції,  яка подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а сама апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи,
представник позивача заяву про апеляційне оскарження ухвали на
порушення  ст.  294 ЦПК України,  подала лише 03.12.2007 p.,
тобто з пропуском встановленого законом строку.

Згідно з
ч.3  ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подає,
не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Однак,  з заявою про поновлення пропущеного строку на
подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали представник позивача не
зверталася.

Залишення
апеляційної скарги без розгляду не позбавляє ЗАТ «Акціонерна страхова компанія
з наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам» права подати заяву
про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження,  заяву про апеляційне оскарження,  апеляційну скаргу.

Керуючись  ст.
294 ЦПК України,  суддя,  -

У X В А
Л И ЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах Закритого акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія з наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам»
на ухвалу Святошинського районного суду м.
Києва від 23 листопада 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили негайно,  проте
може бути оскаржено в касаційному порядку,
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців безпосередньо до
суду касаційної інстанції.
справа 2-2333 2007 p.
УХВАЛА.

12
березня 2007 року                                                                 Рівненський
міський суд

Рівненської
області в особі судді  - Дужича С.П.

при
секретарі  - Кучиній Н.Г. розглянувши у
судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визна­чення
додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив :

ОСОБА_1.
звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2. про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини.

12
березня 2007 року позивач до закінчення розгляду справи по­кинув судове засідання
і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

На
підставі викладеного, керуючись п.9 ч.І ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового строку на прийняття спадщини  залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали апеляцій­ному суду Рівненської області через
Рівненський міський суд. Апеля­ційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після по­дання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження на неподання апе­ляційної скарги
протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку.
справа №2-7034/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року                                    Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі -
Корнієнко Н.І. за участю: позивача - Білої Ю.Ю.,  відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування
позовних вимог ОСОБА_1 зазначила,  що
вона з 22 лютого 1997 року перебувала у шлюбі з відповідачем.  Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини,  в зв'язку з чим вона
звернулась до суду і просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на
утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу).

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги,  просить позов задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав.

Заслухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України суд в попередньому судовому
засіданні ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову
відповідачем і при наявності для того законних підстав.

З
довідки №1358 від 29.10.2007 року КП "Житлосервіс-9" видно,  що ОСОБА_1 проживає з неповнолітньою ОСОБА_3
в АДРЕСА_1.

В
свідоцтві про народження ОСОБА_3 її батьком зазанчений ОСОБА_2

Згідно
із  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Статтями
181,  183 СК України встановлено що одним
із способів утримання    дитини    є
сплата    аліментів    за
рішенням    суду,     які

присуджуються у
частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі.

Визначаючи
розмір аліментів,  суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище сторін.

Керуючись  ст.
ст.  11,  15,
81,  213,  215 ЦПК України,   ст.
180 - 185 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  місце
народження - м.  Бердянськ Запорізької
області,  аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4
частки заробітку (доходу) щомісячно ,  але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,  починаючи з 30 жовтня 2007 року і до її
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 гривні.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-H-154/07p. Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 квітня 2007 р.                                                                             м.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши
матеріа­ли цивільної справи за позовом Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя,
в інтересах ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт 21» про стягнення
нарахованої але не сплаченої робітнику суми заробітної плати
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт 21», юридична адреса:
м. Запоріжжя вул. 8 Березня,
адреса: м. Запоріжжя вул. Базова, 10,
забор­гованість по виплаті заробітної плати, невиплаченої ОСОБА_1., в сумі 351 грн. 64 коп. Вка­зану
суму позивач просить стягнути з відповідача.
відповідно до ст. ст. 3, 45,
95-99, 102-105, ст.7 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
України „Про оплату праці", ст. 36-1
Закону Украї­ни „Про прокуратуру" -
Стягнути з ТОВ «Стандарт 21»,
в АКІБ «Укрсиббанк»,
МФО 315005, юридична адреса: м. Запоріжжя вул. 8 Бере­зня, 190, фактична адреса:
м. Запоріжжя вул. Базова, 10,
м. Запоріж­жя вул. Новокузнецька, 1
а/с № 444
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що
проживає: АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі у сумі 351
Стягнути з ТОВ «Стандарт 21»,
в АКІБ «Укрсиббанк», МФО
315005, юридична адреса: м. Запоріжжя вул. 8 Бере­зня, 190, фактична адреса:
м. Запоріжжя вул. Базова, 10,
м. Запоріж­жя вул. Новокузнецька, 1
а/с № 444
в ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: держав­ний бюджет Шевченківського
р-ну, МФО 813015, ОКПО 34676911, код платежу 22090100, судо­вий збір у
сумі 25 грн. 50 коп..
Стягнути з ТОВ «Стандарт 21»,
в АКІБ «Укрсиббанк», МФО
315005, юридична адреса: м. Запоріжжя вул. 8 Бере­зня, 190, фактична адреса:
м. Запоріжжя вул. Базова, 10,
м. Запоріж­жя вул. Новокузнецька, 1
а/с № 444
в ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Шевченківського
р-ну, МФО 813015, ОКПО 34676911, код платежу 22050000, витрати на інфор­маційно
забезпечення розгляду справи у сумі 15
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отриман­ня судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розгля­дається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-7892/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"24" грудня 2007 року                                                                 м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи № 2-7892/07 за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
постачанню електричної енергії.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  СТ. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 год,  35 хв.    "31"
січня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2н-46 2007
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької
м. Вугледар                                                                                         7 лютого 2007
Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І.
ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1заборгованість за холодне водопостачання
та водовідведення в сумі 2041 (дві тисячі сорок один) грн. 07 коп. на користь Комбінату комунальних підприємств м.Вугледара,
2.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1судовий збір на користь
держави у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ на користь ТУ ДСА в Донецькій області
в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
№2-1275/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

6 червня 2007 року                     Стахановський
міський суд Луганської області

в складі:

головуючого судді                      Бондаренко  Н.О.

при секретарі                             Полтавської
А.К.

розглянувши у відритому судовому
засіданні в м. Стьаханові справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів",

Встановив:

З 23.12.1989 р. як вказала позивач у своїй позовній
заяві, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб було розірвано
26.10.2006 р. Від шлюбу сторони мають дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1Дитина
знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно не сплачує їй алименти на
утримання дитини. Просить суд стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів в доходів,
але ж не менше 30% відсотків прожитлового мінімума для дитини 1991 р.н. Позивач до
судового засідання не з'явилась, повідомлена
належним чином.

ВідповідачОСОБА_2 суду пояснив,
що з позовом він згоден у повному обсязі.

Вислухавши
відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволеню, у судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі мають спільну дитину - дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
проживає разом з позивачкою, яка і утримує дівчину матеріально. Відповідач є
працездатним, не має інвалідності, не має інших утриманців. Відповідно до вимог
ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов'язати сплачувати
аліменти на утримання дитини, розмір аліментів відповідає вимогам закону і підстав, передбачених ст. 182 Сімейного Кодексу України,
які б могли вплинути на їх розмір у судовому засіданні не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 10,11,12,27,31,169,215 ЦПК України, ст. ст. 180,182,183 Сімейного
Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 2/ 4 частини з усіх видів доходів, але не менш
ніж 30% прожиткового мінімума для дитини, 1991 р. народження на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 03.04.2007 р. і до виповнення дитиною повноліття. Позов у частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового
збору на користь держави, та 7 грн. 50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви.
Справа
№ 2-764/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007 р.                                                                                                   м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді - Попова В.Ф., при секретарі - Соловйовій Ю.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права
власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права
власності на нерухоме майно.

Під час судового розгляду позивачка позовні вимоги
повністю підтримала та пояснила, що 15.02.2002 р. між нею та відповідачкою
ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу домобудівлі, розташованої по
АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. А - житлова площа 21,7 кв.м.,
загальна площа 38,8 кв.м.; помпи № 1, огорожі № 2, 3. Даний договір було
зареєстровано в товарній біржі "Ва-Банк" за № 2-2280, але нотаріально
не посвідчено. Всі умови договору виконано: гроші відповідачці сплачено, а
житловий будинок нею передано. Тому просить суд визнати договір купівлі-продажу
дійсним і визнати право власності на вказану домобудівлю за нею.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала
заяву, в якій повідомила про неможливість явки в судове засідання та визнала
факт укладення договору купівлі-продажу вказаного будинку.

Представник заінтересованої особи ТБ "Ва-Банк"
в судове засідання не з'явився, про слухання справи своєчасно повідомлений,
причина неявки суду невідома.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
відповідача, представника заінтересованої особи.

Заслухавши позивача, проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач
позовні вимоги визнала, та відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 657 ЦК України, ст. ст.
10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Договір купівлі-продажу домобудівлі, розташованої по
АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. А - житлова

2

площа 21,7 кв.м., загальна площа 38,8 кв.м.; помпи № 1,
огорожі № 2, 3, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.02.2002 р. та
зареєстрований в товарній біржі "Ва-Банк" за № 2-2280 - визнати
дійсним.

Визнати право власності на вказану домобудівлю за
ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.