Справа №2- 929 2007 p.
Орджонікідзевський районний суд м. Харькова в складі: головуючого - судді Клименка A.M., при
секретарі - Трофімової О.О., з участю:
позивача - ОСОБА_1.,
розглянувши в відкритому судовому
плати, грошової компенсації та середнього заробітку,
борг по заробітній платі з 1 вересня 2004 року по 4 травня 2005 року в сумі 804
грн. 55 коп., грошову компенсацію за затримку виплати заробітної плати, середній заробіток за затримку остаточного
розрахунку за весь час затримки, починаючи з 4 травня 2005
року до дня ухвалення рішення виходячи з його середнього заробітку в розмірі 166 грн. 74 коп. і 100 грн. за надання йому
правової допомоги посилаючись на те, що з 1980 року
він працював у відповідача водієм автобусу, і починаючи з 2001 року відповідач
виплачував йому заробітну платню не повністю, внаслідок чого накопичилася
велика заборгованість. 4 травня 2005 року він звільнився з підприємства за власним бажанням, на час звільнення розмір загальної
заборгованості підприємства по заробітній платі перед ним становив
3567 грн. 07 коп. Рішенням суду від 26 жовтня 2004 року на його користь вже було стягнуто з відповідача заборгованість за
станом на 1 вересня 2004 року в сумі 2762 грн. 52 коп.,
різниця становить саме 804 грн. 55 коп.
В судовому засіданні позивач частково відмовився від позовних вимог,
наполягав лише на стягненні суми
заборгованості по заробітній платі та витрат на правову допомогу. В частині стягнення середнього заробітку за час затримки
остаточного розрахунку просив залишити позов без розгляду
мотивуючи тим, що остаточний розрахунок з ним відповідачем ще не
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухав позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Позивач працював водієм на ВАТ "Автотранспортне підприємство №
16331" з 1980 року водієм автобусу. 4 травня 2005
року він звільнився з підприємства за власним бажанням. При звільнені позивача відповідач не розрахувався--з ним по
заробітній платі в сумі 3207 грн. 29 коп.

Відповідно до ст. 116 КЗПП України при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день
звільнення.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2004
року на користь позивача з відповідача вже було стягнуто
заборгованість по заробітній платі в сумі 2762 грн.
52 коп., то б то різниці між нарахованою та стягнутою рішенням суду заробітної
плати становить 804 грн. 55 коп.

На підставі викладеного суд вважає, що з відповідача слід стягнути на
користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 804
грн. 55 коп.

2

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути на користь позивача понесені ним витрати на надання
правової допомоги в сумі 100 грн., які підтверджуються квитанцією (а.с.
5), судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 -
226 ЦПК України, ст. ст. 116 КЗпП України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ВАТ «Автотранспортне підприємство № 16331» про
стягнення заробітної плати, грошової компенсації та середнього заробітку
-задовольнити.

Стягнути з ВАТ "Автотранспортне підприємство № 16331" на користь
ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі в
сумі 804 грн. 55 коп. та витрати на правову допомогу в сумі
100 грн., а всього 904 грн. 55 коп.

Стягнути з ВАТ "Автотранспортне підприємство № 16331" 51 грн.
судового збору у доход держави та 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь Територіального управління ДСА України в Харківській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.