Справа № 22ц-7405/07                                            Головуючий у 1
інстанції Погрібна Н.М.
54                                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня  2007р.                                                                                            м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого                                                                       Кондратьєвої
О.М.

суддів                                                                        Могутової
Н.Г.,  Соломахи Л.І.

при секретарі                                                           Таранець
В.О.

за участю:

заявника                                                                                ОСОБА_1

представника
Фонду                                                          Макарової
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - відкрите акціонерне товариство „Донсервіспак") про
встановлення факту нещасного випадку на виробництві з апеляційною скаргою
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Артемівську
Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької
області від 01 серпня 2007р.,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2007р.
встановлено факт нещасного випадку,  який
стався з ОСОБА_1 на підприємстві Артемівської виробничої ділянки
„Донецькоблтара" 30 серпня 1990р.

В
апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Артемівську Донецької області (далі відділення Фонду),  посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права,  просить рішення
суду скасувати. Зазначає,  що зазначені
вимоги підлягають розгляду в порядку позовного,
а не окремого,  провадження.

В
апеляційній інстанції представник відділення Фонду Макарова Н.М.  доводи апеляційної скарги підтримала

Заявник
ОСОБА_1 проти задоволення апеляційної скарги заперечував,  просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення представника
відділення Фонду Макарової Н.М. ,
заявника ОСОБА_1,  дослідивши
матеріали цивільної справи,  апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню,  а рішення суду
скасуванню з наступних підстав:

2

При
розгляді справи суд першої інстанції встановив,
що заявник ОСОБА_1 з 16 липня 1990р. по 10 липня 1991р. працював на
Артемівський виробничій ділянці „Донецькоблтара".

Згідно
акту №2 форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві 30 серпня 1990р. з ним
трапився нещасний випадок.

Згідно
довідки МСЕК від 04 липня 1995р. заявнику ОСОБА_1 встановлена втрата
професійної працездатності 60% безстроково,
він визнаний інвалідом 3 групи.

Згідно
листа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Артемівську
Донецької області акт форми Н-1 про нещасний випадок не відповідає вимогам
Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві,  а саме,
акт затверджений не керівником,  а
головним інженером,  відсутні дата
складання акту та його затвердження,  в
акті є виправлення,  не зазначений розряд
по професії,  за якою працював
потерпілий.

Задовольняючи
заяву ОСОБА_1,  суд першої інстанції будь-яких мотивів
до її задоволення не навів.

Апеляційний
суд вважає,  що зазначене рішення суду
постановлено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно
до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 „Про
судову практику в справах про встановлення фактів,  що мають юридичне значення" при
встановлення каліцтва на виробництві або у зв'язку з виконанням державних чи
громадських обов'язків,  якщо це потрібно
для призначення пенсії або одержання допомоги по соціальному страхуванню,  судам слід мати на увазі,  що з дня введення в дію Закону України
"Про охорону праці" (з 24 листопада 1992 року) справи про
встановлення таких фактів не розглядаються в порядку окремого провадження.
Питання,  пов'язані із встановленням
факту каліцтва на виробництві,  коли
виникає з приводу цього спір,
вирішуються в порядку встановленому для розгляду трудових спорів.

З
матеріалів справи та пояснень заявника і представника відділення Фонду в суді
апеляційної інстанції встановлено,  що
відділення Фонду вважає наданий ОСОБА_1 акт про нещасний випадок форми Н-1
таким,  що не відповідає вимогам закону,  тобто оспорює право потерпілого ОСОБА_1 на
відшкодування страхових виплат,
передбачених Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання,  які спричинили втрату працездатності"
від 23 вересня 1999р.,  в зв'язку з чим
потерпілому ОСОБА_1 до цього часу не призначені страхові виплати.

Тобто
між сторонами страхових правовідносин,  а
саме,  потерпілим ОСОБА_1 та страховиком
- відділенням Фонду виник спір про право,
який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно
до частини 6  ст. 235 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про
право,  який вирішується в порядку
позовного провадження,  суд залишає заяву
без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,  що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

Оскільки
суд розглянув заяву ОСОБА_1
в порядку окремого провадження,
рішення суду відповідно до  ст.
310 частини 1 ЦПК України підлягає скасуванню,
а заява ОСОБА_1 відповідно до частини 6
ст. 235 ЦПК України - залишенню без розгляду.

Керуючись  ст. 307,
ст. 310,   ст. 314,   ст. 315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

3

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Артемівську Донецької області задовольнити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня

2007р. скасувати.

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві залишити без
розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1 його право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.