Справа
№ 22 Ц-1538 / 2007 р.       Головуючий
Категорія                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 p.
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого -
Дьоміної О.О.

Суддів             - Мережко М.В.,
Данілова О.М.

При секретарі -
Колесник H.I.

Розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської
області від 01 березня 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у
спільному майні.

Заслухавши  доповідь
судді  апеляційного  суду,
пояснення  сторін,  дослідивши матеріали справи, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

Встановила:

У липні 2006 р. ОСОБА_4.
звернулася в суд з позовом до відповідачів про припинення права на частку у
спільному майні. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона та відповідачі
володіють на праві спільної часткової власності жилим будинком в АДРЕСА_1 Позивачці
належить на праві власності 58 частин будинку, відповідачам по 18 частині будинку кожному.

Жилий будинок
загальною площею 35,8 кв.м.,
жилою площею 15,6 кв.м.-
дві кімнати 11,3 кв.м, та
4,3. кв.м.

Оскільки будинок
має всього 15,6 квм.м.
жилої площі, виділити в натурі відповідачам по 18 частині кожному неможливо,
використовувати будинок всім співвласникам також не має можливості. В даний час
позивачка здійснює всі витрати по утриманню будинку, для ремонту будинку
потрібні значні кошти.

В своїй позовній
заяві, ОСОБА_4. просить припинити право відповідачів на частку у спільному
майні, оскільки їх частки є незначними, стягнувши на їх користь компенсацію за
їх частки.

Рішенням
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2007 р. позов
ОСОБА_4. задоволений.

Не погоджуючись
з рішенням суду, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення
суду скасувати, посилаючись на його незаконність, та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Як встановлено
судом першої інстанції спірний будинок знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Позивачці на
праві власності належить 58 частин будинку, відповідачам по 18 частині
кожному. Земельна ділянка ніким із сторін не приватизована.

Згідно висновків
будівельно-технічних експертиз №
4206 від 15 вересня 2006 року та № 4206 від 22 січня 2007 року, ринкова
вартість будинку складає 44
860 грн, тобто вартість 18 частини складає 5 607 грн.50
коп.. Згідно висновків експертиз поділ будинку відповідно до часток у праві
власності сторін та їх виділення в натурі для визначення порядку спільного
володіння і користування  здійснити
неможливо.

Відповідно до ст.. 365 ЦК України право
особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників ,
якщо частка є незначною і не може біти виділена в натурі, річ є
неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке
припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його
сім"ї.

Суд постановляє
рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови
попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок
суду.

Як вбачається з
квитанції Васильківського відділення державного казначейства України, позивачем
внесено на депозитний рахунок 16
822 грн.50 коп, тобто по 5
607 грн. 50 коп
вартості 18 частини будинку кожного з відповідачів.

Як вбачається з
матеріалів справи, відповідачі по справі мають на праві власності квартиру №АДРЕСА_2

Оскільки частка
кожного з відповідачів є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне
володіння і користування майном неможливим, припинення права не завдасть
істотної шкоди інтересам відповідачів ,
суд дійшов правильного висновку про задоволення позову ОСОБА_4. про
припинення права власності відповідачів на їй частку у спільному майні, з
відшкодуванням вартості ,
належних їм часток.

Постановляючи
рішення , суд
першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку
зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини,
дійшов правильного висновку про задоволення вимог позивачки, а тому підстав для
скасування рішення суду першої інстанції,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
303,307, 308,313, 314,
317, ЦПК України , колегія
суддів , -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської
області від 01 березня 2007 р. - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двох
місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України.