Справа № 22ц-711/07                                          Головуючий
в 1 інстанції - Дзюба
33                                                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого -
Воробйової Н.С.,

суддів - Оношко
Г.М., Олійника В.І.

при секретарі - Колесник
Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1та ОСОБА_2на рішення
Макарівського районного суду Київської області від 11 грудня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Макарівська селищна рада про
встановлення земельного сервітуту,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила
встановити земельний сервітут , посилаючись на те, що у січні 1996 року їй та
її брату-відповідачу по справі на підставі договору дарування належить
відповідно 3/5 та 2/5 жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1

Біля будинку знаходиться земельна ділянка, розміром 0,40 га , яка належала
їх матері на праві власності.

Після смерті матері вона з братом отримала у спадщину дану земельну ділянку
у рівних долях.

На підставі рішення Макарівської селищної ради від
21.10.2004 року ОСОБА_2 отримав у приватну власність земельну ділянку розміром
0,0801 га для обслуговування будинку та надвірних споруд та 0,1213 га- для
ведення особистого селянського господарства.

01.11.2004 року відповідачу ОСОБА_2 було видано Державний акт на право
приватної власності на землю.

Оскільки при розподілі домоволодіння площа подвір"я відійшла у
власність відповідача, а межі земельних ділянок визначені так, що позивачка
позбавлена можливості вільно користуватися належними їй погребом, свердловиною,
хлівом та вбиральнею, остання просила встановити земельний сервітут :

-право проходу
та проїзду на велосипеді, візком, тачкою шириною не менше двох метрів та
довжиною шість метрів від своєї частини будинку через подвір"я   відповідача
до   частини   земельної
ділянки   позивачки,   на
якій розташовані належні їй хлів, погреб
та свердловина; - право входу на горище своєї частини будинку:

-право прокладання
та експлуатації лінії електропередачі з будинку до погреба, свердловини та
хліва;

- право прокладання на свою земельну ділянку та заведення
в будинок водопроводу від свердловини через земельну ділянку відповідача;

- право встановлення будівельних риштувань та складування
будівельних матеріалів з метою ремонту належних їй хліва, погреба, вбиральні.

Рішенням Макарівського районного суду від 11 грудня 2006 року позовні
вимоги позивачки задоволено частково.

Встановлено земельний сервітут, надавши право ОСОБА_1 право прокладання та
експлуатації лінії електропередачі з її частини будинку до погреба та
свердловини через подвір"я ОСОБА_2, право прокладання водопроводу від
свердловини до частини будинку ОСОБА_1 через подвір"я ОСОБА_2

В задоволені
решти позовних вимог відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких просять
скасувати рішення суду з підстав невідповідності висновків суду обставинам
справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційні
скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 401 ЦК України,
ст.98-100 ЗК України право користування чужим майном ( сервітут) може бути
встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів ( земельний
сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не
можуть бути задоволені іншим способом.

П.4 ст.98 ЦК України
зазначає, що земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для
власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки, суд виходив з
того, що між частиною жилого будинку позивача та належними їй на праві
власності погребом і свердловиною, які знаходяться на різних земельних ділянках,
знаходиться земельна ділянка відповідача ОСОБА_2, віддаль між земельними
ділянками сторін становить 6 м, а тому встановлення сервітуту з наданням права
ОСОБА_1 прокласти лінію електропередачі та трубопровід від її частини будинку
до погреба та свердловини через земельну ділянку відповідача ОСОБА_2 не порушує
право власності останнього на земельну ділянку. Виконання даних робіт поза
земельною ділянкою ОСОБА_2 має трудомісткий характер та потребує значних
матеріальних затрат.

Даний висновок суду відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах
справи.

Колегія
погоджується з висновком суду щодо відсутності підстав для встановлення
земельного сервітуту у вигляді надання позивачці права проходу та проїзду на
велосипеді, візком, тачкою від її частини будинку через подвір"я
відповідача до її погреба.

З урахуванням необхідності в постійному користуванні
погребом та незначному розмірі подвір"я відповідача, встановлення
земельного сервітуту стане обтяжливим для власника земельної ділянки.

Крім того, як видно з матеріалів справи позивачка має можливість
користуватися погребом та свердловиною в обхід подвір"я ОСОБА_2

Доводів, які б спростовували висновки суду, викладені в рішенні, в
апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не приведено.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального
права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись
ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія

Ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2відхилити.

Рішення Макарівського районного суду від 11 грудня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.