справа № 22-5958
Головуючий у 1-й інстанції: Колесник О.М.
Доповідач: Гончар В.П.
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста
Києва в складі:

головуючого: Гончара В.П. суддів: Корчевного
Г.В., Слюсар Т.А. при секретарі: Ліліцькому Р.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на
рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 квітня 2007 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної допомоги на навчання, -

встановила:

Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2007 р. в задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної допомоги на навчання та витрат на правову допомогу - відмовлено.

В
апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

Зазначає,
що місячний дохід матері та вітчима ОСОБА_2 в 5
разів менший за дохід її батька - ОСОБА_3
та його дружини. Крім того, мати та вітчим ОСОБА_2 сплачують кредит за придбаний одяг та телевізор.

В суді
апеляційної інстанції ОСОБА_3
заперечував проти задоволення апеляційної скарги із наведених у ній підстав.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну
допомогу.

Судом
було вірно встановлено, що ОСОБА_2 є
дочкою ОСОБА_3, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
(а. с 48).

Згідно
довідки № 2067/01 від 05.09.2006 р.
ОСОБА_2 навчається на 2 курсі денної форми навчання Черкаської
філії Європейського університету за спеціальністю «Менеджмент організацій», в
період навчання стипендія їй не нараховувалась і не виплачувалась (а. с. 6,
49).

Вартість
навчання ОСОБА_2
становить 3 600 грн. в рік (а. с. 40).

Стягнення
аліментів із ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2
закінчено у зв'язку з досягненням ОСОБА_2
повноліття (а. с. 3, 8).

Відмовляючи
у задоволенні позову, суд вірно виходив із того, що ОСОБА_3 не має
можливості надавати матеріальну допомогу на навчання ОСОБА_2, у зв'язку із
наступними обставинами, встановленими у судовому засіданні.

24.03.1990
р. ОСОБА_3 уклав
шлюб із ОСОБА_4, який було зареєстровано Печерським відділом ЗАГСу м. Києва за
№ 244 (а. с. 60), від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с.
32, 33), які знаходяться на їх утриманні та проживають разом із батьками у
гуртожитку ЗAT «Фанплит», розташованому по АДРЕСА_1 (а.с. 34).

Судом
також встановлено, що 09.09.2005 р. між ЗАТ «Фанплит» та ОСОБА_7 (дружина
ОСОБА_3) було укладено договір про інвестування житла, за яким ОСОБА_7
зобов'язалася до 31.12.2006 р. про інвестувати 53 058 грн. у будівництво
квартири АДРЕСА_2 (а.с. 71).

ОСОБА_3 є позичальником
згідно із договором позики від 04.10.2006 р.,
за яким ОСОБА_3 отримав
безпроцентну позику від ЗАТ «ДБК-3» для придбання квартири в розмірі 20 000
грн., терміном на 36 міс. (а.с. 66, 68), із його заробітної плати щомісячно
утримуються кошти на погашення позики.

Суд
прийшов до вірного висновку, врахувавши наявність двох неповнолітніх дітей на
утриманні ОСОБА_3 та ОСОБА_7, обв'язки по
сплаті позики та обов'язок по сплаті комунальних послуг, що ОСОБА_3 не має
можливості надавати матеріальну допомогу на навчання своїй повнолітній дочці - ОСОБА_2

За таких
обставин відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування
рішення суду.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
відхилити.

Рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 28 квітня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.