Справа № 2-1175/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 вересня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько
О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим що між ними та відповідачем
був укладений кредитний договір №PLR7AK20121267 від 29.12.2005р. про надання
йому кредиту у розмірі 50220,00 грн. зі сплатою щомісячно 1,25 % від залишкової
суми кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту 29.12.2019р.. Відповідач не
виконує своїх зобов'язань в наслідок чого позивач вимагає дострокового
стягнення всієї суми кредиту. Внаслідок невиконання відповідачем своїх
кредитних зобов'язань виникла заборгованість станом на 13.03.2007 року в
розмірі 36371,32 грн.з якої: 35179,60 грн. - заборгованість за кредитом; 795,13
грн.- відсотки за користування кредитом; 111,06 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом; 284,99 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань по кредитному договору.

В судовому засіданні позивач надав заяву про зменшення позовних вимог в
зв'язку з тим, що відповідач частково сплатив борг по кредиту. І просить суд
стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору станом на
01.06.2007 року в сумі 28618,81 грн. з якої: 28081,46 грн. - заборгованість за
кредитом; 129,97 грн.- відсотки за користування кредитом;  407,38 грн. - заборгованість по несплаченій
пені, а також судові витрати  сплачені
при подачі позову до суду в сумі 363,71грн. судового збору та 30 грн. на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився заперечень проти
позову не надав про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, що підтверджується  повідомленням
про вручення поштового відправлення. (а.с.26,30).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши доводи позивача, з'ясувавши обставини справи дослідивши
надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 29.12.2005р. уклав з позивачем
кредитний договір №PLR7AK20121267 про надання йому кредиту у розмірі 50220,00
грн.  зі сплатою щомісячно 1,25 % від
залишкової суми кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту 29.12.2019р. (
а.с.3-7).

Із розрахунку заборгованості (а.с.20) вбачається, що заборгованість
відповідача за кредитним договором станом на 01.06.2007 року в сумі 28618,81
грн. з якої: 28081,46 грн. - заборгованість за кредитом; 129,97 грн.- відсотки
за користування кредитом;  407,38 грн. -
заборгованість по несплаченій пені, а також судові витрати  сплачені при подачі позову до суду в сумі
363,71грн. судового збору та 30 грн. на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи.

Відповідно до пункту 2.3.3 кредитного договору №PLR7AK20121267 (а.с.4)
встановлено право дострокового повернення кредиту, відсотків та інших платежів,
що визначені цим кредитним договором у разі невиконання або неналежного
виконання позичальником умов кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит
та сплатити проценти.

Стаття 1052 ЦК України закріплює
право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та
сплати процентів у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених
договором.

Таким чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги грунтуються на
законі та договорі та підлягають задоволенню.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв'язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на
відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1054,1052 ЦК України п.6.5 Кредитного
договору № PLR7AK20121267 від 29.12.2005р року ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”  заборгованість по кредитному договору у сумі
28618(двадцять вісім тисяч шістсот вісімнадцять) грн.81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 363 (триста шістдесят три) грн. 71
коп. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30(тридцять) грн. 00 коп

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до
апеляційної інстанції.

Суддя                                                підпис

ЗГІДНО

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                            Т.І.
Гармаш