АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Київ-601, вул. Володимирська, 15
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду м. Києва в складі суддів

Вовченка В.М.,
Білич І.М., Качана В.Я.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ТОВ
«Донморепродукт ЛТД» на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від
10 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 серпня
2005 року по справі за позовомОСОБА_1 до ТОВ «Донморепродукт ЛТД» про видачу
трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У грудні
2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про видачу
трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що з
відповідачем він знаходився у трудових правовідносинах з 02.02.2004 року по
28.11.2004 року, працюючи на посаді менеджера. 14.11.2004 року він написав
заяву про звільнення з роботи за власним бажанням і відпрацював передбачені
законом два тижні.. Але відповідач по теперішній час не ознайомив його з
наказом про звільнення та не видав йому трудову книжку без поважної причини.
Вважав такі дії відповідача незаконними,, та просив зобов»язати відповідача
видати йому трудову книжку, стягнути на його користь заробітну плату за час
вимушеного прогулу та відшкодувати заподіяну моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Рішенням
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 червня 2005 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2005 року
позов задоволено частково, відповідача зобов»язано видати позивачу дублікат
трудової книжки замість загубленої з внесенням в неї запису про загальний стаж
роботи до працевлаштування до відповідача, із зазначенням дати прийняття та
звільнення з роботи з ТОВ «Донморепродукт-ЛТД», займаної посади та документів,
на підставі яких відбулося прийняття і звільнення з роботи; на користь позивача
з відповідача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі
1451, 03 грн. та моральна шкода в розмірі 300 грн.

У
касаційній скарзі ТОВ «Донморепродукт-ЛТД» просить рішення суду І інстанції та
ухвалу апеляційного суду скасувати та постановити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити частково в сумі 120,01 грн., посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ТОВ «Донморепродукт ЛТД» відхилити, а рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 10 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 11 серпня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.