Справа
№2-399 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого
судді Марчука В.Т. при секретарі Вольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання права власності на
частку у спільній сумісній власності, поділ спільної сумісної власності та
припинення права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2. в лютому 2006 року звернулась до суду з вказаними вище
позовними вимогами до ОСОБА_3.

Посилалась на те, що з відповідачем по справі вона
зареєструвала шлюб 03 липня 1982 року, який рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 11 липня 2005 року був розірваний. Під час шлюбу з
відповідачем у них ІНФОРМАЦІЯ_1народився син -ОСОБА_2, який згідно зазначеного
рішення Першотравневого суду залишений проживати разом з нею.

03 травня 2001 року за договором купівлі - продажу,
посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу в
реєстрі за №5345 вони з відповідачем на праві спільної сумісної власності
придбали житловий будинок житловою площею 56.70 кв.м., який розташований в
АДРЕСА_1

КвартираАДРЕСА_2 згідно свідоцтва про право власності на
житло від 01.12.1998 року, виданого Департаментом житлово -комунального
господарства згідно з розпорядженням № 29431 належала на праві спільної
сумісної власності їй, відповідачу та їхньому неповнолітньому сину ОСОБА_2.
Вказана квартира згідно договору купівлі - продажу від 23.01.2003 року,
посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу в
реєстрі за №149 була продана іншим особам.

Продаж вказаної квартири, співвласником якої був їх
неповнолітній син, був дозволений
відповідно   до   рішення
виконкому   Чернівецької   міської
ради   від 19.11.2002         року №537/15 „ Про згоду на укладення
договорів купівлі продажу частин

квартир та цінних паперів, належних неповнолітнім"
за умови придбання для дитини

на праві власності іншого житла з подальшим інформуванням
органу опіки про

виконання рішення виконкому міської ради.

Згідно спільної заяви, вона та відповідач на виконання
рішення виконкому про дозвіл на відчуження квартири поАДРЕСА_2зобов'язалися
подарувати неповнолітньому сину ОСОБА_2 відповідну частину належного їм
житлового будинкуАДРЕСА_1після введення його в експлуатацію і що буде
рівноцінною відповідно до належної йому частки квартири поАДРЕСА_2.

Після капітального ремонту спірного будинку з його
реконструкцією та перебудовою Міська приймальна комісія прийняла його в
експлуатацію, про що складено акт 25. 11. 2002 року, який був затверджений
рішенням виконкому Чернівецької міської ради № 71/3 від

04.02.2003 року.

Незважаючи на
прийняття зазначеного будинку в експлуатацію та необхідністю оформлення права
власності неповнолітнього сина на його частку, відповідач ігнорує прийняте на
себе зобов'язання чим фактично не визнає право власності сина на вказану частку
спірного будинку.

Відчужена
квартира поАДРЕСА_2належала їй, відповідачу та неповнолітньому сину на праві
спільної сумісної власності, тому кожному з них, виходячи з рівності часток
співвласників у праві спільної сумісної власності, належало по 1/3 частки
вказаної квартири. Згідно письмової заяви від 20.01.2003 року вона та
відповідач визнавали за сином право власності на таку ж частку (тобто на 1/3) у
праві спільної сумісної власності на жилий будинок по АДРЕСА_1

Оскільки
відповідач не визнає права власності сина ОСОБА_2на частку у праві спільної
сумісної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 вказане право повинно бути
захищено в судовому порядку.

Дійсна ринкова
вартість спірного будинку складає згідно висновку дослідження спеціаліста -
будівельника від 30.06.2005 року 656 000 грн., а 1/3 частки згідно довідкового
повідомлення від 12.07.2005 року - 218667 грн., на яку повинно бути визнано
право власності за неповнолітнім сином ОСОБА_2. Оскільки 2/3 частки зазначеного
будинку є спільною сумісною власністю подружжя, їхні з відповідачем частки є
рівними, тобто по 1/3, що у грошовому виразі складає 218667 грн.

Згідно договору
купівлі - продажу від 18.08.1998 року, посвідченого нотаріусом Першої
Чернівецької державної нотаріальної контори в реєстрі за №2-2373 нею та
відповідачем під час шлюбу була придбана 4-кімнатна квартираАДРЕСА_3загальною
площею 80.50 кв.м., в тому числі житловою площею-53.0 кв.м. Дійсна ринкова
вартість спірної квартири згідно висновку дослідження спеціаліста-будівельника
від 20.06.2005 року складає 313554 грн. Вказана квартира належить їй та
відповідачу на праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки придбана
під час шлюбу і їхні частки є рівними, тобто по 1/2, що у грошовому виразі
складає 156777 грн.

Крім того, до
складу спільного майна подружжя входять транспортні засоби також придбані ними
під час шлюбу, а саме: Мерседес - Бенц, 1987 р. випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, Мерседес - Бенц 1117, 1994 р. випуску реєстраційний номер НОМЕР_2, які
зареєстровані на відповідача, а також Мерседес - Бенц 300, 1989р. випуску
реєстраційний номер НОМЕР_3, Фольксваген Пассат, 1989 p.
випуску реєстраційний номер НОМЕР_4, Мерседес - Бенц 220, 1995 p.
випуску реєстраційний номер НОМЕР_5, Мерседес - Бенц 300, 1992 p. випуску
реєстраційний номер НОМЕР_6, які зареєстровані на неї.

Перелічені
транспортні засоби придбані нею та відповідачем під час шлюбу, тому вони є
спільною сумісною власністю подружжя і частки кожного з них є рівними. В її
користуванні знаходиться лише автомашина Фольксваген-Пассат
реєстраційний номер НОМЕР_4.
Решта транспортних засобів знаходиться у відповідача, у зв'язку з чим вона
не може надати суду докази про їх дійсну ринкову вартість.

Вважає, що при
поділі переліченого майна в натурі необхідно прийняти до уваги наступні
обставини:

В даний час вона
з неповнолітнім сином та відповідачем проживають в будинку по АДРЕСА_1і
останній постійно вчиняє сварки та різного роду конфлікти, з приводу чого вона
неодноразово зверталася із заявами до органів міліції. Сварки та бійки з боку
відповідача відбуваються у присутності сина, що негативно впливає на його
психічний та душевний стан і з приводу чого вона також зверталася до органу
опіки та піклування.

Просила визнати за ОСОБА_2. право власності на 1/3 частку
житлового будинкуАДРЕСА_1, а за нею право власності на 2/3 частки житлового
будинкуАДРЕСА_1, припинивши право спільної сумісної власності на вказаний
житловий будинок. Визнати за ОСОБА_3. право власності на квартиру АДРЕСА_3,
припинивши на неї право спільної сумісної власності. Визнати за нею право
власності на автомобіль марки Фольксваген
Пассат, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4. Визнати
за ОСОБА_3. право власності на автомобілі марки: Мерседес Бенц 300, 1989 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; Мерседес Бенц 220, 1995 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_5; Мерседес Бенц 300, 1992 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_6; Мерседес Бенц,
1987 року випуску,

3

реєстраційний номер НОМЕР_1; Мерседес Бенц 1117, 1994 року
випуску, реєстраційний номерНОМЕР_2.

Позивачка ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_4. в судовому
засіданні позов підтримали і підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнав та
погодився із доводами позивачки та ї представника.

Суд, заслухавши пояснення сторін і представника
позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований
і підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Так, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1. та
відповідач ОСОБА_3. з 03.07.1982 року по 11.07.2005 року перебували в
зареєстрованому шлюбі, від якогоІНФОРМАЦІЯ_1народився син ОСОБА_2. (а.с.7).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від
01.12.1998 року позивачці, відповідачу та їх неповнолітньому сину ОСОБА_2 на
праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_2, що
підтверджується довідкою ЧКОБТІ від 06.07.2005 року (а.с.8).

23.01.2003 року вказана квартира зі згоди виконкому
Чернівецької міської ради сторонами була відчужена (а.с.8).

Згідно рішення №537/15 виконкому Чернівецької міської
ради від 19.11.2002 року згода на укладення договору купівлі-продажу надана
сторонам за умови придбання для неповнолітнього сина ОСОБА_2на праві власності
іншого житла з подальшим інформуванням органу опіки про виконання рішення міськвиконкому
(а.с.10).

03.05.2001 року за договором купівлі-продажу сторони на
праві спільної сумісної власності придбали житловий будинокАДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно спільної нотаріально посвідченої заяви від
20.01.2003 року позивачка та відповідач зобов'язалися подарувати їх
неповнолітньому сину ОСОБА_2 частину належного їм на праві спільної сумісної
власності будинкуАДРЕСА_1 (а.с.12).

Судом встановлено, що сторони в період шлюбу, окрім
будинкуАДРЕСА_1, за спільні кошти придбали 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_3 та транспортні
засоби, а саме автомобілі марки: Фольксваген
Пассат, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4; Мерседес Бенц 300, 1989 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; Мерседес
Бенц 220, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5; Мерседес Бенц 300, 1992 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6; Мерседес
Бенц, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; Мерседес Бенц 1117, 1994 року
випуску, реєстраційний номерНОМЕР_2 (а.с.8,53-55).

Згідно висновку дослідження спеціаліста-будівельника від
20.06.2005 року дійсна ринкова вартість будинковолодінняАДРЕСА_1становить
656000 грн., а квартириАДРЕСА_3- 313554 грн. (а.с.15-35).

Згідно висновку експерта-автотоварознавця №1022 від
02.11.2006 року вартість автомобілів становить: Мерседес Бенц-711, 1987 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 - 47394 грн.; Мерседес Бенц 1117, 1994
року випуску, реєстраційний номерНОМЕР_2 - 70271 грн.; Мерседес Бенц 300, 1989
року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 - 38936 грн.; Фольксваген Пассат,
1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 - 24242 грн.; Мерседес Бенц 220,
1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 - 69425 грн.; Мерседес Бенц 300,
1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 - 76826 (а.с.112-126).

Із змісту заявлених позивачкою позовних вимог, які вона
підтримала в судовому засіданні, вбачається, що вона просить виділити їй із
спільного майна подружжя майно на загальну суму 461754 грн. з урахуванням
інтересів сина, а відповідачу - на загальну суму 835072 грн.

Так як відповідач позовні вимоги визнав, а позивачка саме
на таких наполягала, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в
даному випадку не порушуються чиї-небудь права чи законні інтереси, а має місце
вільне волевиявлення сторін щодо поділу майна.

Керуючись ст.ст.60, 61, 69, 70, 71 СК України, 372, 392 ЦК України,
ст.ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 2/3 частки житлового
будинкуАДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2право власності на 1/3 частку житлового
будинкуАДРЕСА_1.

Право спільної сумісної власності на житловий
будинокАДРЕСА_1 припинити.

Визнати за ОСОБА_3право власності на квартиру АДРЕСА_3,
припинивши на неї право спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_1право власності на автомобіль марки Фольксваген Пассат, 1989
року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_3право власності на автомобілі марки: Мерседес Бенц 300, 1989 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; Мерседес
Бенц 220, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5; Мерседес Бенц 300, 1992 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6; Мерседес
Бенц, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; Мерседес Бенц 1117, 1994
року випуску, реєстраційний номерНОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 1700 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.