№ 2-86/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 березня 2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді                                                                           Гордимова
А.В.,

при
секретарі                                                                        Тюгашкіної
Н.Ф., Фісенко В.Ю.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння та об визначенні порядку
користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про реальний поділ
домоволодіння та об визначенні порядку користування земельною ділянкою зазначив
у ньому, що є власником 57/100 частини домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1 міста
Херсона, а відповідач є власником 43/100 частини цього домоволодіння. В зв'язку
з тим, що реально поділ домоволодіння між співвласниками не визначений, просить
реально провести поділ вказаного домоволодіння та визначити порядок
користування земельною ділянкою за цією ж адресою.

У судовому засіданні позивачка, її представники зменшили позовні вимоги та
на підставах, викладених у позові просили тільки визначити порядок користування
земельною ділянкою за адресою: місто Херсон, АДРЕСА_1 згідно другого варіанту
третього висновку судової будівельно-технічної експертизи від 10 листопада 2004
року по останнім ідеальним долям співвласників. Просили позов задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги позивача
не визнали та просили визначити порядок користування земельною ділянкою згідно
висновків додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 14 лютого 2007
року.

Вислухав сторони та їх представників, вивчив та дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом встановлено, що позивачка є власником 57/100
частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 міста Херсона, згідно свідоцтва №248
о праве власності на домоволодіння від 19 вересня 1983 року /первинна доля була
45/100 згідно договору купівлі-продажу від 24 серпня 1963 року/, а відповідач є
власником 43/100 частини цього домоволодіння згідно свідоцтва про спадщину по
закону від 13 листопада 1999 року /первинна доля була 55/100 частини у тому
числі 14/100 частини згідно договору купівлі-продажу від 24 серпня 1963 року та
41/100 частини згідно договору дарування від 26 серпня 1953 року/.

Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею
857,0 кв.м., виділеною по рішення ПК
№869 від 17 серпня 1954 року.

Згідно рішення Дніпровського районного суду міста Херсона
від 17 березня 2006 року, яке вступило в законну силу, був проведений реальний
поділ домоволодіння за адресою: місто Херсон, АДРЕСА_1 та позивачу було
виділено 57/100 частини, а відповідачу було виділено 43/100 частини від усього
домоволодіння.

З урахуванням зазначеного, та матеріалів справи, суд
вважає, що порядок користування земельною ділянкою за адресою: місто Херсон,
АДРЕСА_1 можливо визначити за другим варіантом третього висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 10 листопада 2004 року, згідно з яким в
користування позивачки виділяється земельна ділянка площею 488 квадратних
метрів з будівлями, з окремим виходом на вулицю АДРЕСА_1 та окремим виходом на
провулок Огородній,5 міста Херсона, що відповідає 57/100 частини від усього
домоволодіння, а відповідачу виділяється в користування земельна ділянка площею
369 квадратних метрів з будівлями,

з
окремим виходом на провулок Огородній,5 міста Херсона, що відповідає 43/100
частини від усього домоволодіння.

Визначений порядок користування земельної ділянки по
другому варіанту третього висновку судової будівельно-технічної експертизи від
10 листопада 2004 року відповідає останнім ідеальним долям співвласників.

Суд не може прийняти до уваги доводів відповідача щодо визначення порядку
користування земельною ділянкою згідно висновків додаткової судової
будівельно-технічної експертизи від 14 лютого 2007 року, оскільки цей варіант
порушує останні ідеальні долі співвласників.

Таким чином у
суду не має підстав для відмови позивачу у позові.

Керуючись ст., ст.. 86-88 Земельного кодексу України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України №13 від 25 грудня 1996 року «Про практику застосування
судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст., ст.. 10,
11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по
вулиці АДРЕСА_1 міста Херсона за другим варіантом третього висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 10 листопада 2004 року, виділивши ОСОБА_1 в
користування земельну ділянку площею 488 квадратних метрів з будівлями, з
окремим виходом на вулицю АДРЕСА_1 та окремим виходом на провулок Огородній,5
міста Херсона, що відповідає 57/100 частини від усього домоволодіння, а ОСОБА_2
виділити в користування земельну ділянку площею 369 квадратних метрів з
будівлями, з окремим виходом на провулок Огородній,5 міста Херсона, що
відповідає 43/100 частини від усього домоволодіння.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Херсонської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.