overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"25"
квітня 2007 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді -                                    Максимчук
З.М.

при секретарі -                                            Макаренко
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу з наступних
підстав.

11.12.1998 року між
позивачкою та відповідачем Мелітопольським відділом РАЦС Запорізької області
було зареєстровано шлюб (а/з №1055).
Від цього шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Подружнє життя в них не склалося через різні погляди на сімейне життя, тому
шлюбні відносини між сторонами припинені і вони разом не мешкають, спільне
господарство ними не ведеться.

На підставі
викладеного позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

У судовому
засіданні позивачка на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу з позивачкою
згоден.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.12.1998
року Мелітопольським міським відділом РАГС Запорізької області (а/з №1055), згідно до
наданої копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. б). Шлюб у сторін
перший.

Від цього шлюбу
вони мають одну неповнолітню дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    що

підтверджується
наданою копією свідоцтва про народження дитини

(а.с.  5).  Шлюбні
відносини  між  позивачкою
та  відповідачем

припинені, разом
вони не мешкають.

Сперечань  з приводу розділу майна  та місця проживання дитини між сторонами
немає.

Таким чином, суд приходить до
висновку про те, що збереження сім'ї неможливе і тому шлюб між сторонами
підлягає розірванню.

2

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 СК України,
ст. ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1(дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2),
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження,
зареєстрований 11.12.1998
року Мелітопольським міским відділом РАГС Запорізької області, актовий
запис №1055.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2держмито на користь держави у сумі 17 гривень, ОСОБА_1
від сплати держмита при реєстрації розірвання шлюбу звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськраионнии суд протягом двадцяти днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем    України

15
серпня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                               Рябовій
О.Д.

при
секретареві                                                                                   Дроздовій
Т.І.

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання.

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є
абонентом ВАТ „Херсонгаз" та користується газовими приладами, встановленими
в квартирі АДРЕСА_1Відповідачем на протязі тривалого часу не сплачується плата
за поставлений природний газ, у зв'язку з чим станом на 01.05.2 007 року
утворилася заборгованість у сумі 1014,87 грн., яку відповідач виплачувати
відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та 30,00
грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На
стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги
та просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлений природний газ
станом на 01.05.2007 року у розмірі 1014,87 грн., та судові витрати у
розмірі  30 грн.

Відповідач
на стадію заочного розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені
вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно
ст.68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та
плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у
будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно з
розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по сплаті за
поставлений природний газ станом на 01.05.2007 року становить 1014,87 грн.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" заборгованість за надані послуги
по газопостачанню станом на 01.05.2007 року у розмірі 1014,87 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" витрат на Інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51,00 грн. судового збору.

На
рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд рішення
протягом 10 днів у Дніпровський районний суд м. Херсона.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2007 року                                                                                                №2-н-563/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву КП „Івано-Франківськводоекотехпром"  про стягнення заборгованості за надані
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1874 грн. 85
до ст.ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній,
адресою АДРЕСА_11, м.
„Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, 2,
МФО 336893 - заборгованості
за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1874 грн. 85 коп.
з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
грн. 00 коп., а 25 грн. 50 коп.. витрат
державного мита в дохід держави.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-882/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В. розглянувши матеріали цивільної справи №
2-882/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безообліково спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Микитівського районного суду м. Горлівки від 26 березня 2007
року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безообліково спожиту електроенергію,
як таку, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, залишено без руху,
позивачу надано строк для усунення недоліків.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки
не були усунуті, згідно до ст. 121 ЦПК України позов вважається неподаним та
повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.
119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безообліково
спожиту електроенергію вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа
№2-1460/-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 травня 2007 року               Червонозаводський
районний суд міста Харкова в складі:

головуючого
судді - Шуліка Ю.В.

при
секретарі - Таварян К.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2       про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб,
зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони фактично не
проживають разом тривалий час, спільне господарство не ведуть , поновлювати
сімейні відносини не бажають. Причиною розпаду сім»ї є зловживання відповідачем
спиртними напоями, після чого він, вчиняє сварки, принижує її.

Відповідач в судове засідання не з»явився , про час розгляду справи
повідомлений своєчасно.

Суд, вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично не проживають однією родиною,
тривалий час відповідач зловживає алкоголем, вчиняє сварки, змінити свою
поведінку не бажає.

На думку суду винним в розпаді сім»ї є відповідач, шлюб сторін розпався
остаточно та має формальний характер.

Неповнолітніх
дітей та спору про розподіл майна сторони не мають.

На підставі викладеного й, керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного
Кодексу України, районний суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати   шлюб,   зареєстрований6.09.2003   року
ОСОБА_2,    1983        та         ОСОБА_1,  1980 року
народження    зареєстрований  в
Червоно заводському відділенні РАГС м„Харкова., а/з №     330.

Витрати
по справі покласти на обидві сторони по 8 грн. 50 коп.

Рішення можу бути оскаржене до в апеляційного суд
Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після закінчення строку на
подачу вказаної заяви.
Справа №2-214/2007
УХВАЛА

21 лютого 2007 p.                                              Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді                       - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі                                               - Шворак Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі №3 Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Товариства
з обмеженою відповідальністю ,
Jepa" про
встановлення факту трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній
платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку на день фактичного
розрахунку і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернувшись до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю    „Гера"   про
встановлення   факту   трудового
договору,   стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку   за час затримки   розрахунку на день фактичного розрахунку і
моральної шкоди.

Однак
провадження у справі відкрито за позовом, поданим без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України:

Не сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30
грн., та судовий збір в частині позову про встановлення факту та стягнення
моральної шкоди в сумі 17
грн.

Не
вказано місце знаходження відповідача, за адресою АДРЕСА_1відповідач не
знаходиться, що підтверджується поштовими повідомленнями У встановлений строк
позивач недоліки позову не усунула.

Відповідно до ст. 207
п.8 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без
додержання вимог ст. 119,120
ЦПК України, та не було сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи і позивач не усуне цих недоліків, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121,119,120,207
п.8 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гера" про встановлення факту трудового договору,
стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час
затримки розрахунку на день фактичного розрахунку і моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Копію
ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Справа № 2-563-2007р.
УХВАЛА

27 березня 2007 року                     Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого-судді       Маринчука М.П.

при секретарі                                 Дехканбаєвій
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умань справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськвиконкому
про визнання права власності на самочинно перебудоване майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача вказуючи на те, що йому на
праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

В даній квартирі він об'єднав санвузол та збільшив його
за рахунок коридору.

Просить визнати за ним право власності на самочинно
перебудований коридор.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. заявив клопотання про залишення його позову без розгляду та
повернути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 83,
207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до
Уманського міськвиконкому залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 62 грн. 13 коп.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області про що може бути подано
протягом п'яти днів заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий(підпис) копія вірна

судця:

секретар:
Справа №
УХВАЛА

м.
Донецьк                                                                                               07
травня 2007 р.

Петровський
районий суд м. Донецька у складі: суддя Бабаков
В.П. при секретарі Дівів'євої Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від позивачки
надійшла заява про відмову її від позову в зв'язку з примиренням з
відповідачем.

На підставі
викладеного, керуючись ст. п.3 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивачки ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження данної ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№2-Н- 1630 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           м.
районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м.Одеси, за місцезнаходження за
АКБ УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
яка проживає АДРЕСА_1.
зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу
УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного
п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992
року №572, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Малиновського району", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-755/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                         Біляївський
районний суд

Одеської
області

в
складі: судді - Мельничук
Н.І. при секретарі - Полубок
Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, посилаючись на те, що 21.09.1996 року, він
вступив в шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2, зареєстрований Дачненською
сільською Радою, Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 26.

Причиною
розірвання шлюбу є ті обставини, що вони не проживають однією сім'єю протягом 1 року, за цей час
у відповідачи склалась інша сім'я. Позивач вважає, що їх шлюб носить формальний
характер та підлягає розірванню.

Від данного шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають з ним.

На
примирення не згоден.

Майновий
спір відсутній.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, але звернулась до суду з відповідною
заявою в якій позов визнала в повному обсязі.

Вислухавши
позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований
та підлягає задоволенню.

Суд
вважає, що між сторонами склалися такі відносини при яких збереження сім'ї не
можливе.

Атому,
керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,
105, 110, 112
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.09.1996 року Дачненською сільською Радою,
Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 26 - розірвати.

Неповнолітніх
дітей: дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити
проживати з батьком.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з позивача
ОСОБА_1 17 грн.
держмита на користь держави, відповідачку від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Біляївський районний
суд.
Справа № 2-702/2007рік
УХВАЛА

28
березня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник - 1» про
відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ст. 79 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи
належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258" Про затвердження Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
та їх розмірів" для справ позовного провадження, що випливає з договорів
про надання послуг встановлена сума витрат у розмірі - 30 гривень. Заявник по
справі надав заяву в якій просить відстрочити сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, посилаючись на
те, що споживачі несвоєчасно сплачують борги за надані послуги з утримання
будинку та при будинкової території.

Відповідно
до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення
судового рішення.

Керуючись ст.
82, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
Комунального підприємства «Комунальник - 1» про відстрочення сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи -задовольнити.

Відстрочити
Комунальному підприємству "Комунальник -1" м. Первомайського
Харківської області сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Комунальник -
1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території - ЗО грн. до ухвалення судового рішення.

Ухвала згідно
ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.