Справа № 22-ц-2391-2007 р.                                           Головуючий
у 1 інстанції Єременко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області у складі: Головуючого: Яворського М.А. Суддів: Березовенко
Р.В., Лащенко В.Д. При секретарі: Левочко І.Я.

розглянувши
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Баришівського районного суду Київської області від 08 червня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на майно в спадок, -

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007
року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою
судді від 21 травня 2007 року позовну заяву залишено без руху, з наданням
терміну до 08 червня 2007 р. для виправлення недоліків.

Ухвалою
судді від 08 червня 2007 року позовна заява визнана неподаною та повернута
позивачу.

Не
погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу судді з підстав порушення норм процесуального права та
передати питання на новий розгляд.

Апеляційна скарга
підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Ухвалою
судді від 21 травня 2007 року позовну заяву залишено без руху, з наданням
терміну до 08 червня 2007 р. для виправлення недоліків з посиланням на
порушення позивачем вимог ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки відсутня
інвентаризаційна оцінка вартості будинку та технічний паспорт на житловий
будинок, розташований по АДРЕСА_1, а додані до позову копія довідки
Яблунівської сільської ради №382 від 31.03.2006 року на день подачі позову є
недійсною, а в доданій довідці Яблунівської сільської ради № 589 не зазначений
рік її видачі.

Однак стаття 119
ЦПК України передбачає, що

1. Позовна заява
подається в письмовій формі.

2

2. Позовна заява повинна містити:

1)
найменування суду, до якого подається заява;

2)
ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце
проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо
такий відомий;

3)
зміст позовних вимог;

4)
ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)   зазначення доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для

звільнення
від доказування;

7)  перелік документів, що додаються до заяви.

3.
Позовна заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її подання.

4.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

5.
До позовної заяви додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

6.
У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист
прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави
такого звернення.

7.    Якщо позовна заява подається представником
позивача, до позовної заяви

додається
довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

8.  Позовна заява, подана після забезпечення
доказів або позову, повинна містити, крім

зазначеного
у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або

позову.

Вимог на
які послався суддя визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи позивачеві
зазначена стаття не передбачає і посилання судді у цьому випадку на порушення
вимог ст.ст.119,120 ЦПК України в ухвалі від 08 червня 2007 року не може бути
прийнята колегією суддів до уваги, оскільки є безпідставним та необгрунтованим.

Крім
цього питання на які посилається суддя в ухвалі від 08.06. 2007 p., як на порушення
вимог ст.ст.119,120 ЦПК України повинні вирішуватися відповідно до вимог ст.
130 ЦПК України під час проведення судом попереднього судового засідання.

За таких
обставин, суддя першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм

3

процесуального
права, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, і ухвала -скасуванню, а
справа поверненню на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.
307,312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
судді Баришівського районного суду Київської області від 08 червня 2007 року -
скасувати, справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в
спадок передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох
місяців.