Справа №2-1746/2007р
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
складі:    головуючого - судді - Зємцова В.В.
при секретарі                                              - Галайчук Н.І.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У березні 2007 року до
суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2006 року. У шлюбі
неповнолітніх дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини були припинені більше тривалий час по тій причині,
що в сім'ї постійно виникали сварки, внаслідок того, що мали різні погляди на
життя, особливо на ґрунті зловживання відповідачем спиртних напоїв. Сім'я існує
формально. Проживають разом, але спільного господарства не ведуть. Просила шлюб
У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила
задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин. Про день та час розгляду був повідомлений належним чином. Про причини
неявки суд не повідомляв.
Суд, вислухавши пояснення позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного
рішення, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Сторони по справі зареєстрували шлюб 29
квітня 2006 року,
який є для сторін -повторним.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей на мають.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у 2006 році по тій причині, що
мали різні погляди на життя, виникали сварки з різних причин, особливо на
ґрунті зловживання відповідачем спиртних напоїв. Проживають разом, але
спільного господарства не ведуть. Сім'я фактично розпалась.

Відповідно до ч. 2 ст.112
Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, неповнолітніх дітей, що має істотне
значення.

На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1.

Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на
відповідача ОСОБА_2 у вигляді необхідності сплати на користь держави мита у
розмірі 25 грн. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу, позивача ОСОБА_1 у зв'язку з цим
необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.

2

Керуючись ст.
ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 14,
57 -59, 208,209,212 - 215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. - задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29
квітня 2006 року у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського
управління юстиції, а/з за №
259 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави мито у розмірі 25 грн. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Звільнити від
сплати мита на користь держави позивача ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через

Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з
дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачеюїї копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.