Справа 22-6818 /2007             Головуючий першої інстанції Кутья С.Д.
Категорія 27                             Доповідач Денисенко Л.Л.
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2007
року                Апеляційний суд
Донецької області

в складі:

Головуючого
Денисенко Л.Л.

суддів
Солодовник О.Ф. Зінов"євої А.Г.

при секретарі
Селіні Є.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції
ОСОБА_1

на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.Донецька

від 20 липня
2007 р.

по справі за
позовом ОСОБА_1 до Донецького національного університету економіки і торгівлі
про визнання форми контролю за мешканням у гуртожитку його дружини, захист
честі, гідності, зобов"язання принесення публічного вибачення,
відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 20 липня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв"язку з тим, що позивач звернувся до
суду з позовом в інтересах своєї дружини ОСОБА_2. без доручення.

В апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_1 просе
скасувати ухвалу суду посилаючись на те, що він звернувся до суду з позовом
про свого права і відшкодування моральної шкоди, суд необгрунтованно залишив
позовну заяву без розгляду.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримував апеляційну скаргу.

Вирішуючи
питання залишення позовної заяви ОСОБА_1 баз розгляду суд виходив з того, що
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання форми контролю за мешканням у
гуртожитку його дружини ОСОБА_2. таким, що суперечить нормам зкону, принесення
публічного вибачення та відшкодування моральної шкоди в інтересах своєї дружини
ОСОБА_2. без доручення від неї, у зв"язку з чим позовну заяву суд залишив
без розгляду.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Донецького національного університету економіки і торгівлі про визнання форми
контролю за мешканням у гуртожитку його дружини таким, що суперечить нормам
закону, примушення принесення публічного вибачення та відшкодування моральної
шкоди.

В позовній заяві
позивач ОСОБА_1 вказував на те, що у гурттожитку університета встановлено
контроль за мешканням його дружини ОСОБА_2., чим порушено вимоги Конституції
України і порушені права його і його дружини, спричинено шкоду його честі,
гідності. Просив зобов"язати ректора університету принести йому і його
дружині публічне вибачення, на відшкодування моральної шкоди стягнути на його
користь 1 грн.11 коп.

Тобто позивач
заявив позов як в інтересах своєї дружини так і в своїхь інтересах.

Тому висновок
суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розшяду не відповідає вимогам
ст.207 ЦПК України і ухвала суду підлягає скасуванню, а справа підлягає
направленю до того ж суду для вирішення питання у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Керуючись
ст.ст.307,312,315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задавольнити.

Ухвалу
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 20 липня 2007 року скасувати,
справу направити нановий розгляд до того ж суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної
сили безпосередньо до Верховного Суду України.