Справа № 22-ц-6519/2007                           Головуючий 1 -ї інстанції: Білецька A.M.
- договірні                                    Суддя-доповідач: Макаров Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007року.

Судова колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого-судді  Макарова Г.О.,

суддів                                              Кокоші
В.В.,

Хорошевського
О.М. ,

при
секретарі                                  Круговій
І.С. ,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Комінтернівського
районного суду м.  Харкова від 22 листопада 2007 року по справі
за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_7,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 22 листопада
2007 року в
прийнятті заяви ЗАТ КБ "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_7 грошових коштів - відмовлено.

20 грудня 2007 року
представником ЗАТ КБ "ПриватБанк"
подані заява про апеляційне оскарження ухвали судді та апеляційна скарга.

20 грудня 2007 року представник
ЗАТ КБ "ПриватБанк"
також звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали судді Комінтернівського районного суду м.  Харкова від 22 листопада 2007
року,  в якій,  він посилаючись на те,  що копія зазначеної ухвали була направлена
судом 27 листопада
2007 року,  а отримана та зареєстрована ЗАТ КБ "ПриватБанк"
лише 30 листопада
2007 року.

У
зв'язку з викладеними обставинами,  на
думку представника ЗАТ КБ
"ПриватБанк",  заявник був
позбавлений можливості подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу у встановлений законодавством строк,
та просить вказані причини його пропуску визнати поважними і поновити
пропущений строк.

Заява
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді підлягає
задоволенню.

Згідно
до  ст.
294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно
до  ст.
ст.  72,
294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі
процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції,  якщо визнає,
що цей строк було пропущено з поважних причин.

Судова
колегія вважає за необхідне поновити ЗАТ КБ
"ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 22 листопада
2007 року з
наступних підстав:

2

Як
вбачається з матеріалів справи (а. с.  3),
копія вказаної ухвали судді не була надіслана на адресу
ЗАТ КБ
"ПриватБанк" рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Причини
на які посилається представник ЗАТ КБ
"ПриватБанк" -
Янсон Є В.,  судова колегія визнає поважними і вважає за можливе
поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Апеляційна
скарга відповідає вимогам  ст.  295
ЦПК України,  а тому підлягає
прийняттю до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Керуючись  ст.
ст.  72,
73 ч.3  ст.  294,   ст.  295,  ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву
представника ЗАТ КБ "ПриватБанк"
-ОСОБА_8
задовольнити.

Поновити
Закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк
на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.  Харкова від 22 листопада 2007
року,  прийняти до розгляду
апеляційну скаргу,  виконати вимоги  ст.  298 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає,  як така,  що не перешкоджає подальшому провадженню по
справі.