АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Київ-601, вул. Володимирська, 15
Справа № 22-к-312/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду м. Києва в складі суддів

Вовченка В.М.,
Білич І.М., Качана В.Я.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Калінінського районного суду м. Донецька від 09 липня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 02 грудня 2004 року по справі за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням, визнання порядку користування жилим приміщенням, про розподіл
сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про розподіл
сумісного майна, -

встановила:

У травні
2001 рокуОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача про вселення,
усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, визнання порядку користування
жилим приміщенням, про розподіл сумісного майна подружжя. В обґрунтування своїх
вимог зазначала, що знаходилася з відповідачем у шлюбі з 11.04.1992 року, під
час шлюбу вони придбали квартиру АДРЕСА_1. Оскільки шлюбні відносини припинені,
просила розподілити сумісне майно, виділити її частку квартири та інше майно на
загальну суму 10119,55 грн. Просила вселити її в квартиру, зобов»язати
відповідача не чинити перешкод у користуванні квартирою, визнати порядок
користування спірною квартирою, виділивши їй з дитиною у користування кімнату
14,3 кв.м.

Відповідач
пред»явив зустрічний позов про розподіл майна в натурі.

Рішенням
Калінінського районного суду м. Донецька від 09 липня 2004 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 грудня 2004 року за
позивачкою визнане право власності на 1/2 частину спірної квартири, позивачка
вселена у квартиру, їй у користування виділена кімната розміром 14,3 кв.м.,
відповідач зобов»язаний не чинити перешкоди позивачці у користуванні спірною квартирою,
позивачці виділено: набір мебелі для кухні, кухонний уголок, диван дитячий,
ігрова приставка, диски до приставки, синтетична подушка, на загальну суму
1239,40 грн.,   відповідачу виділено
майно: холодильник, телевізор, тренажер, стіл письмовий, відеокасети 24 штуки,
пилосос, вішалка з металу, утюг, подушка, на суму 1238 грн., з відповідача
стягнуте сплачене державне мито 51 грн., 8 грн. 50 коп.

У
касаційній скарзіОСОБА_2. просить рішення суду І інстанції та ухвалу
апеляційного суду скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Калінінського районного суду м. Донецька
від 09 липня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02
грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.