Справа №33ц-679кс/07
Головуючий у першій інстанції Слободян Н.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня
2007року                                                                              м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:

Гайдук В.І.
Козлова С.П. Дерев'янко О.Г.

розглянувши у
касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду
Київської області від 07 квітня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 14 червня
2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Феневицької сільської ради
Іванківського району та ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

У грудні 2004
року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідачів,
посилаючись на те, що її батьками були ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які проживали
однією сім'єю з 1980 по 1992 роки, однак шлюбу не реєстрували. В свідоцтві про
народження позивачки батько вказаний невірно - ОСОБА_3, в подальшому ця помилка
не була виправлена. У ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла, а в ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько
ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилась спадщина на 1/2 частину будинку
АДРЕСА_1, яку позивачка прийняла подавши заяву до нотаріальної контори, проте
оформити своє право на спадщину не може у зв'язку з відсутністю документів про те,
що спадкодавець був її батьком.

Рішенням
Іванківського районного суду Київської області від 07 квітня 2005 року,
залишеним без змін ухвалю колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 14 червня 2005 року, позов задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_3, був рідним батьком ОСОБА_2, встановлений факт
прийняття ОСОБА_3. спадщини після смерті батька ОСОБА_5.. та визнано за
ОСОБА_2. право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 Іванківського району в
порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам по справі та зібраним доказам, встановленим у судовому засіданні, в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового
рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позову.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, й
це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з

додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338

ЦПК України
підстави для обов'язкового їх скасування.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Іванківського районного суду Київської області від 07 квітня 2005 року та
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 14 червня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.