Справа №2-1263
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2007 року                                                                                                    м.
Харків

Московський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді - Сиротникова
Р.Є.,

при
секретарі -                 Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовом}^ засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу
за позовом ДП УМР ВАТ «Харківспецбуд» до ОСОБА_1про стягнення виплаченого
відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2006 року
позивач ДП УМР ВАТ «Харківспецбуд» звернулося до Московського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1. про стягнення 4 746, 54 грн. в порядку регресу.

01.12.2006 позивач
збільшив розмір своїх позовних вимог до 9046,54
грн., у зв'язку з чим ним було подано додаткову позовну заяву.

ДП УМР ВАТ „Харківспецбуд" свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.09.2006 року ОСОБА_1.,
працюючи на підприємстві водієм, внаслідок ДТП спричинив шкоду власнику автомобіля «Шкода-Фабія»,
компенсація якої була в повному обсязі сплачена товариством, у зв'язку з чим у
ДП УМР ВАТ „Харківспецбуд" виникло право стягнення 9046,54грн. в порядку
регресу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2., який діє на підставі
довіреності, свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному
обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2006р. о 09-20 год. ОСОБА_1., який
працював водієм ДП УМР ВАТ „Харківспецбуд", керуючи автомобілем КРАЗ 6510, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Чкалова на перехресті з вул. Ак.Павлова в м. Харкові, повертаючи ліворуч, не
вибравши безпечний інтервал, виїхав на зустрічну смугу дороги в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем „Шкода-Фабія", державний номер НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_3., чим порушив п.п.10.5, 13.1 ПДР України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №НОМЕР_2, власником
автомобіля «Шкода-Фабія» є ОСОБА_5.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 23.10.2006 р. ОСОБА_1.
визнано винним в скоєнні ДТП
та притягнуто до адміністративної відпові­дальності згідно СТ.124 КпАП
України.

19.09.2006 ОСОБА_1.
власноручно написано розписку, в якій він зобов'язується сплатити ДП УМР ВАТ
„Харківспецбуд" всі витрати, які понесе юридична особа у зв'язку з
відшкодуванням шкоди, завданої власнику автомобіля „Шкода-Фабія".

23 жовтня 2006 р. ОСОБА_5.
звернулася до ДП УМР ВАТ «Харківспецбуд» з вимогою про відшкодування завданих
їй матеріальних збитків в повному обсязі.

Відповідно звіту №336/2006
дослідження спеціаліста -
автороварознавця товарної біржі „Радар", складеного 06.10.2006р. в м.
Харкові, розмір збитків складає

2

8177,74грн.

Зважаючи на вимоги ст. 1172 ЦК України, в якій встановлено, що юридична особа
відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків, ДП УМР ВАТ «Харківспецбуд» 10 листопада 2006 р. відшкодувало
ОСОБА_5. 4 746,54грн.,
що підтверджується платіжним дорученням №3/0410001
та актом прийому-передачі від 15.11.2006р. 23 листопада 2006
р. ДП УМР ВАТ «Харківспецбуд» відшкодовано ОСОБА_5. 4 300 грн., що
підтверджується розпискою ОСОБА_5. від 28.11.2006 року. Загальний розмір
відшкодування складає 9 046,54 грн.

Згідно з ч. 1
ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлено законом. Кодексом законів про працю України та іншим
трудовим законодавством інший розмір відшкодування не передбачено.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що позивач
довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

На підставі зазначеного, ст.ст.22,1172,1191
ЦК України, керуючись ст.ст.208,209, 212-218,
292,294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ДП УМР ВАТ «Харківспецбуд» - задовольнити є
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ДП УМР ВАТ
„Харківспецбуд" в порядку регресу 9
046,54 грн.(дев'ять тисяч сорок шість) гривень 54 копійки, судові
витрати, а саме сплачене державне мито у розмірі 90,46 (дев'яносто) гривень 46 копійок, витрати на судово-технічне забезпечення у
розмірі 30 (тридцять)
гривень.

Всього стягнути з ОСОБА_1на користь ДП УМР ВАТ
„Харківспецбуд" суму у розмірі 9167
(дев'ять тисяч сто шістдесят сім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.