справа2-672/07
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2007 року                                                        Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі головуючого судді - Матвієнко В.М. при секретарі - Павличенко
О.А. представника позивача - ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3про визнання відмови у наданні дозволу на проведення будівництва
житлового будинку безпідставним суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3. про визнання відмови у наданні
дозволу на проведення будівництва житлового будинку безпідставним , мотивуючи
тим, що вона , являючись одним з співвласників житлового будинку, розташованого
в мАДРЕСА_1, з причин аварійності будинку вирішила побудувати на своїй частині
земельної ділянки житловий будинок попередньо, звернувшись до виконавчого
комітету Лубенської міської ради, відповідних комунальних служб міста та
співвласників будинку ОСОБА_4., ОСОБА_3. з метою отримання від них дозволу на
будівництво.

Проект
будівництва будинку був узгоджений з виконавчим комітетом Лубенської міської
ради, всіма комунальними службами міста, проти якого також не заперечувала
співвласниця будинку ОСОБА_4.

При
зверненні до ОСОБА_3. з проханням дати дозвіл на проведення будівництва остання
в цьому відмовила, мотивуючи тим, що при проведенні будівництва старий будинок,
в якому вона проживає може руйнуватися.

Позивачка
вважає таку відмову відповідачки безпідставною про що прохає суд винести
рішення, з стягненням з відповідачки всіх судових витрат.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохаючи суд їх
задовольнити так як відмова відповідачки у наданні згоди на проведення
будівництва будинку є безпідставною. ОСОБА_3. не дає згоди на проведення
будівництва через неприязні стосунки з нею. Проект будівництва будинку
узгоджений з виконавчим комітетом Лубенської міської ради, всіма службами
міста. Крім того є висновок будівельної організації , що проведення
будівництва, яке не загрожує прилеглим будівлям. Відповідачка ОСОБА_3. позов не
визнала так як вважає, що проведення будівництва будинку позивачкою призведе до
руйнації житлового будинку в частині якого вона проживає.

Представник
третьої особи виконкому Лубенської міської ради в судове засідання не
з"явився, надавши суду письмову заяву згідно якої прохає розглянути справу
без нього , проти задоволення позову не заперечує.

Третя
особа ОСОБА_4. вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню , вона дає
згоду на проведення будівництва будинку позивачці.

Дослідивши
обставини справи, докази, заслухавши учасників судового засідання суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено,
що співвласниками житлового будинку, що розташований на земельній ділянці пл..
2095м по АДРЕСА_1 являються ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3.(а.с.7). Дана земельна
ділянка сторонами не приватизована і знаходиться у спільному користуванні.
Згідно ч.І п.'г' ст. 95 ЗК України вказано, що землекористувачі мають право
споруджувати жилі будинки, та інші будівлі і споруди.

2

Позивачка
, в зв"зку з руйнацією її частини будинку вирішила побудувати на своїй
часині земельної ділянки по АДРЕСА_1 житловий будинок попередньо, звернувшись
до виконавчого комітету Лубенської міської ради, відповідних комунальних служб
міста та співвласників будинку ОСОБА_4., ОСОБА_3. з метою отримання від них
дозволу на проведення будівництва.

Як
вбачається з матеріалів справи проект будівництва будинку був узгоджений з
виконавчим комітетом Лубенської міської ради та всіма комунальними службами
міста (а.с.10,11), співвласником будинку ОСОБА_4., що було підтверджено їх
представниками у судовому засіданні та самою ОСОБА_4.

Встановлено,
що позивачка звернулась до ТОВ „Будінвест" з проханням провести
будівництво житлового будинку, яке дало згоду на це. Проект житлового будинку
також був представлений головному архітектору м. Лубни з яким він погодився.

Згідно
висновку ТОВ „Будінвест" вказано, що після обстеження місцевості по
АДРЕСА_1 будівельна організація ТОВ „Будінвест", яка буду проводити
будівництво 2 - о поверхового будинку встановила, що прилеглим будівлям не
загрожує руйнування в зв"язку проведенням будівництва, даного
об"єкту. (а.с.15).

Незважаючи
на відповіді спеціалістів, комунальних служб, виконавчого комітету Лубенської
міської ради за якими надається дозвіл позивачці на проведення будівництва
будинку відповідачка ОСОБА_3. заперечує проти цього будівництва, не дає згоди
на це.

Суд,
врахувавши письмові матеріали, пояснення представників комунальних служб,
тимчасово в.о. головного архітектора м. Лубни вважає відмову ОСОБА_3. у наданні
згоди на проведення будівництва будинку безпідставною. Доказів , які б могли
дати підстави для визнання дозволу на проведення будівництва будинку
незаконним, що проведення будівництва призведе до руйнації прилеглих будівель -
будинку відповідачки, ОСОБА_3. суду не надала..

Згідно ст.. 60 ЦПК України
вказано, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Таких заперечень,
обставин, які б могли спростувати позовні вимоги відповідачка суду на надала.
При розгляді даної справи суд також взяв до уваги те що частина будинку
відповідачки розташована на земельній ділянці, яка відгороджена від земельної
ділянки на якій буде проводитися будівництво будинку, місце знаходження
будівництва розташоване на значній відстані від будинку сторін. Виходячи з
вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно
ст. 88 ЦПК України судові втирати сплачені позивачкою підлягають стягненню з
відповідачки в повному обсязі.

Керуючись ст. 95 ЗК України , ст. ст.10,11, 84, 88, 209,
212- 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3про

визнання
відмови у наданні дозволу на проведення будівництва житлового будинку

безпідставним   задовольнити .

Визнати
відмову ОСОБА_3у наданні дозволу на проведення

будівництва
житлового будинку ОСОБА_1 безпідставним .

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

- 8 грн.
50 коп. судового збору, 7грн. 50 коп. за інформаційно - технічне забезпечення
по

розгляду
справи, 500 грн за надання правової допомоги.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом

двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом

десяти
днів з дня оголошення рішення суду.