Справа
№2-314/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                            м.
Богуслав

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                                    Бакуменка
А.С.

при секретарі                                            Зеленько
О.Д.

з участю позивачки                                  ОСОБА_1

представника відповідача                       Цюренка
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шупиківської сільської Ради про
визнання права власності на спадковий жилий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить суд визнати
за нею право власності на спадковий жилий АДРЕСА_1осилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її дід ОСОБА_2, якому належав вказаний будинок, і після його
смерті відкрилася спадщина на вказаний будинок. ОСОБА_2 за життя склав заповіт
на її ім'я, та на ім'я свого сина ОСОБА_3, який на день смерті не був
скасований спадкодавцем. ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_2, і не встиг прийняти
спадщину, тому вона є єдиним спадкоємцем за заповітом на все майно покійного
ОСОБА_2 Вона також зазначає, що в нотаріальному порядку оформити спадщину вона
не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, про що її
повідомив державний нотаріус у своїй письмовій відмові на вчинення нотаріальної
дії.

В обгрунтування позову позивачка зазначає, що про
належність жилого будинку померлому дідові свідчать виписки з погосподарської
книги, в яких зазначено, що з 1986 по 1995 рік ОСОБА_2 був головою двору
спадкового будинку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов і
просила суд визнати за нею право власності на вказаний спадковий будинок
посилаючись на те, що у селі загальновідомо, що АДРЕСА_1 належав померлому
ОСОБА_2, і згідно заповіту будинок повинна успадкувати позивачка, але
відсутність документів на будинок є перешкодою для неї.

Відповідач - голова Шупиківської сільської Ради Цюренко
Володимир Андрійович позов визнав і пояснив, що покійний ОСОБА_2 заповідав все
своє майно позивачці та своєму синові ОСОБА_3, який помер в 1996 році і не
встиг прийняти спадщину, і інших спадкоємців крім позивачки немає, а тому сільська
Рада не заперечує проти задоволення позову. В селі дійсно загальновідомо про
те, що АДРЕСА_1належав покійному.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу набуття
права власності за заповітом.

Відповідно до ст.1216 ЦП України «спадкуванням є перехід прав і обов'язків від
фізичної особи, яка померла до інших осіб».

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом, (ст.1217 ЦК України). Право
на спадкування мають особи, визначені у заповіті. І лише у відсутності заповіту
право на спадкування одержують особи за законом, (ст.1223 ЦК України).

Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Із заповіту ОСОБА_2від 22 квітня 1982 року вбачається, що
останній заповідав все своє майно в рівних частках ОСОБА_3, який згідно
свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та позивачці ОСОБА_1

2

Відповідно до
листа державного нотаріуса за №2-27/617 від 28.04.2007 року вбачається, що
після смерті ОСОБА_2ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не
звертався.

Відповідно до
ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову."

Поскільки
законність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову відповідає
вимогам чинного законодавства і обгрунтовано на обставинах справи та доказах
про належність будинку спадкодавцю, суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги.

З урахуванням
вищевикладеного та керуючись ст.174 ч.4 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217 ч.1,1223
ч.І ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на жилий будинок 1939 року забудови, загальною площею
64,6 кв.м. з господарськими спорудами загальною інвентаризаційною вартістю
11364 грн., що розташований по АДРЕСА_1 та належав померлому ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.