Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі
головуючого судді Панкеєва О.В.,

при секретарі    Коломоєць Н.С., за участю позивача
ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
укладеного з відповідачем .

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач зазначив, що 10.09.1988
року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів громадянського
стану міськвиконкому м. Запоріжжя був зареєстрований шлюб, про що зроблено
актовий запис N 1943. Від
цього шлюбу позивач і відповідач мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені. Спільне
господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу не можливе, спору про
спільне майно немає. Дочка проживає з матір'ю.

Відповідач згоден з вимогами позивача і вказує, що згоден
на розірвання шлюбу. Відповідач у попередньому розгляді справи позов визнав
повністю, заперечень не має, тому суд ухвалив розглядати справу на підставі
поданих матеріалів справи, виносячи рішення при попередньому розгляді справи.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що 10.09.1988
року між ОСОБА_1. до ОСОБА_2позивачем та відповідачем відділом реєстрації
актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя був зареєстрований шлюб,
про що зроблено актовий запис N
1943. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Дочка проживає з матір'ю. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного
проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки
припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їхнім інтересам та інтересам дитини.

Відповідно до ч.
2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Таким чином, оцінивши зібрані
по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам
дитини.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на
позивача.

Керуючись ст. 10,11, 60, 209, 212-218 ЦПК
України, ст. 104,105,110,112
Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_4, зареєстрований 10.09.1988
року відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.
Запоріжжя, про що зроблено актовий запис N
1943 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне мито в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з
дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:                                                                                            О.В.
Панкеєв