УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                        м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C.,
Олєйникової Л.С. ,
Новодворської О.І.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом Конфедерації праці України та ОСОБА_1до
Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства внутрішніх
справ України про захист честі,
гідності,  ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх
справ України на ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 22 лютого 2005 року,

встановила:

В липні
2004 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про захист
честі,  гідності,  ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди.

Ухвалою
Печерського районного суду від 17 грудня 2004 року позовна заява залишена без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове
засідання.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 22 лютого
2005 року ухвала суду першої інстанції скасована,  передано питання щодо подальшого розгляду
справи на вирішення до суду першої інстанції.

Міністерство
внутрішніх справ України звернулося з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного
суду,  в обґрунтування якої посилається
на порушення норм процесуального права,
в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду
та залишення в силі ухвали суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Постановляючи
ухвалу про скасування ухвали про залишення позовної заяви без розгляду,  апеляційний суд виходив з того,  що суд допустив порушення  ст.
172 п.4,  229 п.4 ЦПК України 1963
року,  який діяв під час виниклих правовідносин,  не перевірив причини неявки позивача в судове
засідання 17 грудня 2004 року,  не

Справа № 33ц-
1122 кс 07

визначився
щодо їх поважності,  а зазначення про
те,  щоОСОБА_1. двічі не з'явився в
судове засідання,  не відповідає
дійсності.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм
процесуального права та відсутні передбачені
ст.  342 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
Міністерства внутрішніх справ відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 22 лютого
2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.