АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц- 690/2007 р.                                                 Головуючий
по 1-й ін-т. Самсонова О.А.
Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня
2007 року.                                                                             м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді:   Абрамова П.С.

Суддів:    Гальонкіна С.А., Корнієнка В.І.

При секретарі:
Бідній О.С.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1  на рішення Київського
районного суду м. Полтави від 18 січня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3
, ЖКК « Полтаваоблагробуд »

про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

та зустрічного
позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення порядку користування житловим
приміщенням.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА :

В березні 2006
року   ОСОБА_2. звернулася до суду з
вказаним позовом, зазначивши, що відповідачка у справі ОСОБА_1. є її рідною
сестрою, яка прописана разом з нею в квартирі АДРЕСА_1 але в цій квартирі не
проживає більше 20 років.

Прохала визнати
її втративши право користування цим приміщенням з підстав передбачених ст.
71,72 ЖК України.

В червні 2006
року ОСОБА_1. звернулася до суду з зустрічним позовом,   вказуючи, що причиною не проживання у
спірній квартирі була та обставина, що
ОСОБА_2. чинила їй перешкоди у проживанні.

Прохала
встановити порядок користування спірною квартирою.

Рішенням
Київського районного суду м. Полтави від 18 січня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_2. задоволені.

Визнано ОСОБА_1. такою, що
втратила право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1.

В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. прохала рішення суду скасувати, та постановити нове рішення про
задоволення її позовних вимог, вказувала на невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про задоволення скарги.

У відповідності
до вимог статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У справах про
визнання наймача або членів сім'ї таким, що втратив право користування жилим
приміщенням (ст.. 71 ЖК
України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад
встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Як вбачається з
матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції сторони у справі
є рідними сестрами та зареєстровані в АДРЕСА_1, (квартира не приватизована), з
2003 року.

Починаючи з
травня 2005 року ОСОБА_1.
у спірній квартирі не проживає.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2. суд першої інстанції прийшов до висновку, що Лаврик в
спірній квартирі не проживає без поважних причин .

Однак   висновок суду суперечить обставинам справи.

Як вбачається з
матеріалів справи та не заперечується сторонами АДРЕСА_1 померла мати сторін
ОСОБА_4. яка проживала у спірній квартирі.

Після її смерті
в цій квартирі почала проживати
спочатку ОСОБА_2., а з вересня 2005 року її сімя у справі   ОСОБА_2. складом три особи , чоловік та
неповнолітня дитина.

Влітку 2005 року
ОСОБА_2. вивезла з квартири речі ОСОБА_1.

Зазначеним
обставинам суд першої інстанції в порушення вимог ст. 213 ч.3 ЦПК України при
розгляді справи належної оцінки не дав та зробив невірний висновок про
відсутність поважних причин не проживання ОСОБА_1. в спірній квартирі.

Підстави для
визнання ОСОБА_1. такою, що втратила право користування спірною квартирою
відсутні.

З доказів
наданих сторонами також вбачається , що між сторонами , у відповідності з
вимогами ст.. 104 ЖК
України можливо встановити порядок користування спірним приміщенням. Зокрема, в
користування ОСОБА_1. необхідно виділити кімнату площею кв. м., а в
користуванні ОСОБА_2., врахувавши кількісний склад її сім»ї, залишити жилі
кімнати площею кв. м. Інші приміщення необхідно залишити в спільному
користуванні.

Керуючись
ст.303, 309 ч.1 п 3, 316 ЦПК України колегія суддів ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення
Київського районного суду м. Полтави від 18 січня 2007 року скасувати.

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2відмовити.

Зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

Встановити
порядок користування   квартирою
АДРЕСА_1  виділивши в користування
ОСОБА_1 жилу кімнату площею 9,7 кв.м.

Виділити в
користування ОСОБА_2 жилі кімнати площею 17,9 та 10 кв. м.

Кухню, ванну ,
туалет, коридор залишити в спільному користуванні.

Стягнути з
ОСОБА_2. на корись ОСОБА_1. судові витрати : сплачене державне мито та витрати
на інформаційно технічне забезпечення в сумі 16 грн. та витрати за надання
юридичної допомоги у розмірі 200 грн. Всього 216 грн.

Рішення може
бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України в двохмісячний
строк.