Справа №2-226/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

" 03 " травня  2007
року                                                                          смт.
Добровеличківка

Добровеличківський
районий суд, Кіровоградської області, в складі:

Головуючого судді                                                                                 Цоток
В.В.

при секретарі                                                                                          Новашицькій
O.K.

з участю прокурора                                                                                Воробйова
О.О.

позивача                                                                                                 ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування                                           Смілянець
І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, органу опіки та піклування Добровеличківської
районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про
позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення
над нею опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, мотивуючи тим, що
ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків по вихованню та утриманню власної
дитини.

ПозивачОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені нею вимоги та
пояснила суду, що відповідач по справі є її рідною донькою, а малолітня ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 є її
внучкою. На протязі останніх трьох років відповідач не приділяє належної уваги
своїй дитини, а з 25 вересня 2006 року взагалі залишила малолітню ОСОБА_3 в неї
( позивача ) , де остання
проживає по день розгляду справи по суті та перебуває на повному її утриманні . За вказаний вище
період відповідач вихованням дитини не займалася, не цікавилася її долею та не
надавала матеріальної допомоги на її утримання. Додала, що ОСОБА_2 не має
постійного місця проживання, веде бродяжний спосіб життя і не має
житлово-побутових умов для виховання дитини. Просила суд ухвалити рішення яким
позбавити відповідача батьківських прав на малолітню ОСОБА_3, стягнути з
останньої аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів
ОСОБА_2 Також просила суд призначити її опікуном над малолітньою ОСОБА_3,
мотивуючи тим, що за станом здоров'я, матеріальним станом вона спроможна
утримувати та виховувати дитину.

Представник органу опіки та піклування Добровеличківської
райдержадміністрації підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, мотивуючи
тим, що відповідач дійсно не виконує обов'язків по утриманню та вихованню
доньки, взагалі не цікавиться її долею, на засідання опікунської ради не
з'являється. Надала суду подання про встановлення над малолітньою ОСОБА_3 опіки
та призначення її опікуном ОСОБА_1 -позивача
по справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день,
час та місце слухання справи шляхом опублікування оголошення в пресі , в судове
засідання не з'явилася, поважних причин своєї неявки та заперечень до позову не
надала, а тому суд , з огляду
на те, що особи, які беруть участь у справі не заперечують проти проведення
заочного розгляду справи, вважає можливим провести заочний розгляд справи на
підставі наявних доказів.

2

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника
позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими
наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : ОСОБА_3
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
в книзі реєстрації актів про народження ВРАЦС Кіровоградського міськвиконкому 31.05.2000 року було вчинено
актовий запис за № 724 .
Матір'ю дитини є ОСОБА_2 -
відповідач по справі .
Відомості про батька записані відповідно до вимог статті 135 СК України.
Вказані обставини справи підтверджуються довідкою ЦВРАЦС Кіровоградського ОУЮ №
1563 від 28.07.2006 року .

З пояснень позивача, представника позивача, показань
допитаних в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, довідок - характеристик
Помічнянської міської ради, Добровеличківського району, Кіровоградської
області, довідки директора Помічнянської загальноосвітньої школи І-ІН ступенів
№ 2, висновків опікунської ради при Помічнянській міській раді 28.07.2006 року
та від 02.10.2006 року та інших матеріалів справи з'ясовано, що малолітня
ОСОБА_3 з вересня місяця 2006 року по день розгляду справи по суті проживає
разом із ОСОБА_1 -позивачем
по справі і перебуває на повному її утриманні. Остання займається вихованням та
доглядом за дитиною. Відповідач за вказаний вище проміжок часу долею дитини не
цікавиться, участі у її вихованні та утриманні не приймає, не має постійного
місця проживання, веде бродяжний спосіб життя, характеризується з негативної
сторони, житлово-побутових умов для виховання малолітньої дитини не має .

Вжиті представниками опікунської ради заходи, направлені
на поліпшення взаємовідносин між відповідачем та її малолітньою дитиною,
позитивних результатів не дали, на засідання опікунської ради при Помічнянській
міській раді , які проводилися 28.07.2006 року та 02.10.2006 року ОСОБА_2 не
з'являлася, ігноруючи їх, в зв'язку з чим опікунська рада надала суду висновок,
згідно якого вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно
малолітньої ОСОБА_3

Відповідно до вимог пункту 2 статті 164 Сімейного кодексу
України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона,
він : ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності суд вважає, що відповідачка своєю поведінкою ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини , а тому її слід
позбавити батьківських прав.

Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює
опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням
органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування Добровеличківської
райдержадміністрації звернулися до суду з поданням про встановлення опіки над
малолітньою ОСОБА_3 та призначення її опікуном бабусю ОСОБА_1 -позивача по
справі.

З акта обстеження житлово - побутових умов ОСОБА_1 від 31.07.2006 року з'ясовано,
що остання має умови для виховання малолітньої ОСОБА_3 По місцю проживання
позивач характеризується виключно з позитивної сторони . З довідки № 291, від 05.10.2006 року, виданої
Помічнянським вагонним депо з'ясовано, щоОСОБА_1 працює на даному
підприємстві на посаді дефектоскопіста і її середньомісячна заробітна плата
становить 1220 гривень.
За станом здоров'я позивач спроможна бути опікуном ( довідка
Поліклінічного відділення вузлової лікарні станції Помічна та висновок про стан
здоров'я позивача ). Чоловік
позивача - ОСОБА_6
не заперечує проти того, щоб його дружина була призначена опікуном над
малолітньою ОСОБА_3, про що написав відповідну заяву-згоду . ПозивачОСОБА_1 та
її чоловік не є особами, які відповідно до вимог частини 3 статті 244 СК
України не можуть бути опікунами .

Приймаючи до уваги вище викладене, з огляду на те, що
малолітня Іванова А.О. позбавлена батьківського піклування, суд вважає
доцільним подання органу опіки та піклування задовольнити, встановити над
малолітньою ОСОБА_3 опіку та призначити позивача ОСОБА_1 її опікуном .

Відповідно до вимог частини 2 статті 166 СК України
особа, позбавлена батьківських прав ,
не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

3

З огляду на те, що відповідач, не будучи обтяженою
аліментними обов'язками, являючись працездатною, добровільно ніякої матеріальної
допомоги на утримання малолітньої ОСОБА_3 не надає, суд вважає доцільним
стягнути з першої аліменти на утримання останньої в розмірі 1/4 частини всіх
видів доходів відповідача.

На підставі стхт.164,166,182,183,243,244 Сімейного
кодексу України, ст. 60 ЦК
України, керуючись
ст.ст.10,11,60,212,213,214,215,224-226
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку смт. Добровеличківка, Кіровоградської області, жительку АДРЕСА_1,
батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Кіровоград, жительки АДРЕСА_1.

Встановити опіку над малолітньою Івановою Анастасіею
Олександрівною ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою міста Кіровоград, та призначити її
опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку села Звірово, Новоукраїнського району,
Кіровоградської області, жительку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання
малолітньої ОСОБА_3 аліменти в розмір 1А частини доходів відповідача, але не
менше встановленого законом мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення
аліментів розпочати з 15.03.2006
року.

Допустити негайне виконання рішення та стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1   аліменти за один місяць в сумі 170 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( р/р 0137, Добровеличківська
селищна рада, код 23684291,
МФО 823016, код 22090100 ) судовий збір в
сумі 68 ( шістдесят
вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на
інформаційно-техічне забезпечення розгляду справи ( Добровеличківський
районний суд, отримувач УДК в Добровеличківському районі, р/р 0136, код 23684291, МФО 823016, банк отримувач
коштів ГУДКУ в Кіровоградській області)
в сумі 30 (тридцять) гривень .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі l0-днів з моменту
отримання його копії.

Рішення    суду
може бути оскаржене позивачами в апеляційному порядку до апеляційного суду в
Кіровоградській області через суд першої інстанціГ шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання. після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку частини 4
статті 295 ЦПК
України