АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-677-2007р.                                                     Головуючий
Категорія по спорах, що                                                         Драник
з      трудових                                                 Доповідач
в апеляційній інстанції
правовідносин                                                                        Бородійчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

''25"
квітня 2007 р.
Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого                Трюхана
Г.М.

суддів                            Бородійчука
В.Г., Скіць М.І.

при секретарі               Петренко
С.П.

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   місті
Черкаси   апеляційну   скаргу

ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду від 25 січня.

2007р.   по   справі
за   позовом   товариства
з   обмеженою   відповідальністю   «Скарлет«і

Дистриб'ют» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія
суддів,-

встановила:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача, вказуючи, що протягом другої
половини 2005 року
відповідач придбав у позивача жувальну гумку на умовах наступної оплати. В
період з 14.10.05р. по 08.11.2005р. відповідачем отримано жувальної гумки на
загальну суму 24427,90 грн.
Оплата за отриманий товар була проведена частково в сумі 1750,85 грн. неоплаченою
залишились товари на суму 22677,05
коп. 20.04.06р. відповідачеві була направлена вимога про сплату боргу, але
вона залишилась без задоволення та відповіді. Просить стягнути з відповідача
вищезазначену суму боргу. 3%
річних від даної суми, що становить 208,75
грн. та збитки від інфляції в сумі 275,30
грн. та в порядку забезпечення позову накласти арешт на все майно
відповідача.

Рішенням
Придніпровського районного суду від 25
січня 2007р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю
«Скарлет-Дистриб'ют» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Дистриб'ют» заборгованість за
отриманий товар в сумі 22677
грн. 05 коп., 3% річних в сумі 208 грн. 75 коп. суму
інфляції 275 грн. 30 коп., державне
мито в сумі 231 грн. 61 коп.,
витрати   на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.,
всього 23422 грн. 71 коп.

В решті частині позову ТОВ «Скарлет-Дистриб'ют»
відмовлено.

Не погоджуючись
з рішенням суду ОСОБА_1 просить
його скасувати і постановити нове судове рішення яким відмовити і задоволити
позовні вимоги.

Перевіривши
законність і обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового

2

задоволення, а судове рішення до скасування з постановлениям нового судового
рішення оскільки при розгляді справи суд невірно застосував норми матеріального
права.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1
перебуваючи в трудових відносинах з ТОВ «Скарлет-Дистриб'ют» отримав згідно
накладних жувальну гумку на суму 24427
грн. 90 коп.

Відповідно до
прибуткових касових ордерів він частково повернув кошти на суму 1750 грн.

Тому колегія
суддів вважає, що оскільки ОСОБА_1
не надав доказів того, що він провів розрахунки за отриманий товар, тому
суму недостачі в розмірі 22677
грн. 05 коп.
необхідно стягнути з нього на користь позивача.

Крім цього
колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при розгляді справи не

вірно застосував
норми матеріального права. Як встановлено судом ОСОБА_1

перебував у
трудових відносинах з позивачем, тому при стягненні збитків необхідно було

керуватись
нормами трудового законодавства, а саме п.2 ст.134 КЗпП, оскільки майна було

отримано
працівниками під звіт за разовою довіреністю.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необгрунтоване
застосував індекс інфляції і 3%
річних.

Колегія суддів
вважає, що в цій частині позовних вимог позивачу необхідно відмовити.

А тому керуючись ст. 309 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Зменшити розміри
стягнутої заборгованості за отриманий товар до 22677 грн. 05
коп. в іншій частині рішення залишити без змін.