Справа № 2-963/2007 року
РІШЕННЯ

іменем  України

м.
Донецьк                                                                                                    25 квітня 2007 року

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеев
Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., з участю представника позивача Бєлік Л.В.,
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою

Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті
наданих послуг теплопостачання з відповідачів.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, опалювальна
площа квартири складає 44,60
м. кв., до
членів сім ї наймача належить ОСОБА_2, на протязі всього часу мешкання в
вищезазначеній квартирі відповідачі користувались послугами позивача, але плату
за спожиту теплову енергію здійснюють несвоєчасно та не в повному обсязі, в
зв'язку з чим за період з 01
березня 2006 року по 01 квітня 2007 року виникла
заборгованість у сумі 1464,71
грн., яку в добровільному порядку відповідачі не сплачують, тому позивач
був вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою та просить суд стягнути
з відповідачів вказану заборгованість, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30
грн..

В попередньому
судовому засіданні представник позивача Бєлік Л.В. підтвердила викладене у
позовній заяві, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі, та не
заперечує проти винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 визнали позов в повному обсязі, в попередньому судовому
засіданні пояснили, що дійсно мають вказану заборгованість, але в зв'язку з
дуже важким матеріальним станом не мають змоги сплатити одразу всю суму
заборгованості, а також просять звільнити їх від сплати судового збору на
користь держави, тому що ОСОБА_2 є інвалідом II групи.
Не заперечують проти винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В попередньому
судовому засіданні встановлено, та не оспорюється сторонами, що відповідач
ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, до
членів його сім'ї належить ОСОБА_2, що підтверджує довідка
житлово-експлуатаційної контори (витяг з особистого рахунку а. с. 4). Опалювальна
площа квартири складає 44,60
м. кв. Між позивачем та відповідачем укладена угода на оплату за
користування послугами з теплопостачання шляхом видачі розрахункової книжки,
однак відповідачі користуючись послугами позивача не належним чином виконують
свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії, в зв'язку з чим за період з
01 березня 2006 року по 01 квітня 2007 року виникла
заборгованість у сумі 1464,71
грн., що підтверджує розрахунок заборгованості (а. с. 5-6), яку відповідачі
не сплачують в добровільному порядку. Всі нарахування за користування послугами
з теплопостачання здійснювались згідно затвердженим тарифам, та підлягають
сплаті.

2

У відповідності
зі ст. 64, 67, 68 Житлового
Кодексу України наймач та члени його родини зобов'язані своєчасно вносити плату
за комунальні послуги.

У відповідності
до ст.ст.. 525-527 Цивільного
Кодексу України, які визначають що однобічна відмова від виконання обов'язків
не припускається, та загальні умови виконання обов'язків повинні виконуватись
належним чином та у встановлений строк згідно до умов договору, а у разі
невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржник зобов'язаний
відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Наданими
позивачем доказами підтверджується, що за період з 01 березня 2006 року по 01 квітня 2007 року відповідачі
не сплатили позивачу вартість наданих комунальних послуг опалення та гарячого
водопостачання у сумі 1464
грн. 71 коп..

На підставі
викладеного з відповідачів на користь позивача треба стягнути заборгованість по
сплаті використаних комунальних послуг за період з 01 березня 2006 року по 01 квітня 2007 року у сумі 1464 грн. 71 коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 1494,71 грн..

У відповідності
з абзацом 5 п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито" суд, вважає за можливе
звільнити відповідачів від сплати державного на користь держави, в зв'язку з
тим, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом II групи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст.. 525-527, 639 ЦК України, ст.
64, 67, 68 ЖК України, ст.
ст.. 213-215 ЦПК України, ст. 4
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" суд, -

вирішив:

Позов
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" задовольнити.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"
заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період з 01 березня 2006 року по 01 квітня 2007 року у сумі 1464 гривні 71 копійку, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 1494,71 грн. та
перерахувати на розрахунковий рахунок 4971
ДОФ АКБ
"Укрсоцбанк", МФО 334011, ОКПО 33257089.

Звільнити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь держави.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.