Справа №2- 100407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.04.
2007 року                                                                   м.
Запоріжжя

Коммунарській
районний суд в складі: головуючого судді Семікіна В.В. при секретарі     Маркевіч В.В.

за участю
представників сторін ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4,
Національної Акціонерної страхової компанії «Оранта»   про відшкодування матеріального збитку та
моральної шкоди унаслідок дорожньо-транспортної події, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3.
звернувся з позовом , в якому указує, що 18 червня 2005 року на пр. Леніна в м.
Запоріжжі у районі площі Радянської сталася ДТП за участю пішохода ОСОБА_3. та
автомобіля «ЗАЗ-110247» per. НОМЕР_1під управлінням ОСОБА_4. Внаслідок цього ДТП
водій ОСОБА_4. здійснив наїзд на позивача, якого було госпіталізовано.

У результаті ДТП позивачу
спричинені такі тілесні ушкодження: перелом черепа, струс головного мозку
другого ступеня, субарахноїдшіьна гематома, забита рана голови, травматичний двохстороннШ отит.

Усі
пошкодження отримані у результаті ДТП
які наведені у виписному епікризі з історії хвороби №10304. На даний час
позивач став інвалідом II групи.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди позивачу спричинена матеріальна шкода у розмірі
887,96 грв., яка складається з вартості придбанних ліків , тому цю суму позивач
просив стягнути у судовому порядкуз відповідача .

Окрім
того, позивач, зазначивши , що ушкодженням здоров,я , перенесення фізичної
болі, втратою звичного устрою життя, роботи, звичних соціальних зв,язків йому
спричинена моральна шкода, тому просив суд стягнути її компенсацію у розмірі -
5000 гривень .

Також
зазначивши, що він поніс судові витрати за надання йому юридичної допомоги,
просив у цій частині стягнути з відповідача 1500 гривень.

До
участі у справі в якості другого відповідача судом залучена Національна
Акціонерна страхова компанія «Оранта», яка застрахувала цивільно - правову
відповідальність ОСОБА_4., як власника транспортного засобу.

У судовому
засіданні позивач уточнив свої вимоги та просив стягнути з відповідача в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди витрати по лікуванню в розмірі 5000
гривень, компенсацію моральної шкоди -1500 гривень , від решти вимог
відмовився.

Відповідач
ОСОБА_4. позовні вимоги не визнав , зазначивши , що дорожньо транспортна
пригода сталася з вини позивача та з тієї причини, що він оплатив лікування
позивача у лікарні, затративши гроші, еквівалентні майже 800 доларам США, а надані
відповідачем квитанції на придбання ліків сплачував саме він, витрати на
благодійну допомогу в розмірі 300 гривень сплатила його співмешканка.

Представник
відповідача HACK «Оранта» також з позовом не згодна .Пояснила, що ОСОБА_4.
має поліс обов,язкового страхування цивільно-страхової відповідальності, але
страхова компанія не відшкодовувала завдані збитки, так як позивачем не були
надані необхідні документи для оформлення страхових виплат. Окрім того, вважала
вимоги позивача не обгрунтованими доказами.

Дослідивши
докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

З пояснень
позивача та відмовного матеріалу з постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи встановлено, що 18 червня 2005 року на пр. Леніна в м.
Запоріжжя у районі площі Радянської сталося ДТП за участю пішохода ОСОБА_3. та
автомобіля «ЗАЗ-110247» per. НОМЕР_1під управлінням ОСОБА_4. Внаслідок цього ДТП
водій ОСОБА_4. здійснив наїзд на позивача, якого було госпіталізовано.

У результаті ДТП позивачу
спричинені такі тілесні ушкодження: перелом черепа, струс головного мозку
другого ступеня, субарахноїдальна гематома, забита рана голови, травматичний
двохсторонній отит.

В зв,язку з встановленням вини пішохіда ОСОБА_3.в порушенні ПДР України
слідчим відмовлено у порушенні кримінальної справи

Матеріали
містять у собі останню постанову про таку відмову від 22.12.2006 року.

Згідно пояснень
сторін, вона не була оскаржена та скасована до наступного часу.

Згідно ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Ст. 60 ЦПК України передбачено , що кожна сторона забов,язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Позивач у судовому засіданні посилався на спричинення йому матеріальної
шкоди в розмірі 5000 гривень , які ним витрачено на лікування.

Але при цьому він пояснив, що жодної квитанції про витрати грошей на
придбання ліків ,тощо, у нього не має.

Допитана як свідок його сестра ОСОБА_5., яка здійснювала за ним догляд у
лікарні також підтвердила , що лікування позивача відбувалося ліками лікарні,
відповідачем ОСОБА_4. заплачено благодійний внесок 300 гривень та на ліки
витрачено близько 200 гривень.

Між тим , відповідач ОСОБА_4, надав суду квитанції про сплату за ліки для
позивача, пояснивши, що ці витрати він поніс особисто. Ці доводі позивачем не
спростовані.

Позивачем надана довідка з Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої
медичної допомоги ч. Запоріжжя від 28 вересня 2006р. №732 та ТОВ «Фармація
Запоріжжя» від 10.10.2006р. №01-226 про затрати на придбання ліків на лікування
позивача від наслідків цього ДТП,
але доказів сплати за придбання цих ліків ним суду не надано.

Тому суд вважає доводи позивача про заподіяння йому матеріальної шкоди в
розмірі 5000 гривень не обгрунтованими доказами, наслідок чого в стягненні цій
суми повинно бути відмовлено.

Згідно п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК
України - якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим пошкодженням здоров'я
внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, то це є підставою для відшкодування
моральної шкоди.

При розгляді цих
позовних вимог суд вважає доказаним спричинення позивачу моральних страждань
внаслідок ушкодження здоров'я, яке призвело до того, що він переніс

фізичну біль , лікувався , але став інвалідом 2 групи, це порушило його
звичний життєвий устрій та вимагає додаткових зусиль для організації життя.

Доказами цього є виписні епікризи позивача про лікування в з Міської
клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги ч. Запоріжжя, медичної
частині З AT «ЗАЗ», 2 міської лікарні..

Інші зазначені
ним обставини є голослівними, так як нічим не підтверджені у суді.

Оцінивши обставини , суд вважає обґрунтованою заявлений позивачем розмір
компенсації моральної шкоди - 1500 гривень.

Але приймаючи до уваги положення ст. 1193 ЦК України, а також те , що саме груба необережність потерпілого
(позивача), який порушив вимоги ПДР України, сприяла виникненню шкоди, суд
вважає справедливим зменшити розмір компенсації моральної шкоди до 1000
гривень.

Ця сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4. разом із витратами
позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -30 гривень.

В задоволенні вимог з HACK «Оранта» повинно бути відмовлено ,як і в решті позовних
вимог позивача.

Так як суд частково задовольняє вимоги позивача , з відповідача ОСОБА_4.
повинна бути стягнено держмито за розгляд справи у суді в розмірі 51 гривня.

Тому, керуючись
ст.ст. 1167,1193 ЦК України,
ст.ст. 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 компенсацію моральної шкоди - 1000 гривень, судові
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -30 гривень, в
решті частині позовних вимог - відмовити. Стягнути з ОСОБА_4. держмито в дохід
держави 51 гривню.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяті днів після подання заяви на апеляційне оскарження.