Справа №2-2521/2007р
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
складі:    головуючого - судді - Зємцова В.В.
при секретарі                                              - Галайчук Н.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У лютому 2007 року до
суду звернулася ОСОБА_1 з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 1999 року. У
шлюбі  мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
Сімейно-шлюбні відносини були припинені у вересні 2004 року по тій причині,
що в сім'ї постійно виникали сварки, внаслідок того, що мали різні погляди на
життя, різні характери. Сім'я існує формально. Проживають окремо тривалий час,
спільного господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила
задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві.
ВідповідачОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин. Про день та час розгляду був повідомлений належним чином, викликався у
судове засідання через оголошення у пресі. Про причини неявки суд не
Суд, вислухавши пояснення позивача, яка не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення, вивчивши матеріали справи, встановив
Сторони по справі зареєстрували шлюб 27
який є для сторін -першим.
Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у вересні 2004 року по тій
причині, що мали різні погляди на життя, різні характери, виникали сварки з
різних причин. Почуття любові та поваги втрачені. Проживають окремо тривалий
час, спільного господарства не ведуть. Сім'я фактично розпалась.
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, неповнолітніх
дітей, що має істотне значення.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і
збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1 та неповнолітньої
дитини сторін по справі -доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на
відповідачаОСОБА_2 у вигляді необхідності сплати на користь держави мита у
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу, позивача ОСОБА_1 у зв'язку з цим
необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.
ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 14,
57 -59, 208,209,212 - 215,218 ЦГЖ України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 27
Палаці шлюбі в м. Кременчука, а/з за №
Стягнути з відповідачаОСОБА_2 на користь держави мито у розмірі 17 грн. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
сплати мита на користь держави позивача ОСОБА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.