12 квітня 2007 р. Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді: Андрієнко Г.В.
при секретарі:            Заволоці А.
позивача: ОСОБА_1., представника
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач 29.12.2006 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3. про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В заяві вказав, що 17.02.2004 року о 19-40 год на перехресті
вулиць Фрунзе-Шевченко в
м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_3., керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, червоного кольору, рухаючись по вул. Фрунзе в м. Полтаві
у напрямку від центра міста здійснив проїзд на червоний сигнал світлофору, де
вчинив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110-101 д.н.з.НОМЕР_1, яким керував водій
Автомобіль ГАЗ 3110-101 д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві
власності ОСОБА_1., що підтверджується свідоцтвом про
транспортного засобу НОМЕР_2від 03.06.2003 року. Власнику
пошкодженого при ДТП автомобіля
ГАЗ 3110-101 д.н.з. НОМЕР_1 завдано матеріального        збитку        на        суму      8715,37           грн.
ОСОБА_3. скоєно ДТП внаслідок
порушення останнім правил дорожнього руху.
Автомобіль ГАЗ 3110-101, 2002 р. випуску д.н.з. НОМЕР_1, на момент скоєння ДТП знаходився в
користуванні водія ОСОБА_4. на підставі договору оренди № 8 від 01.11.2003 р.
Орендна плата становить 80 грн. за добу. Таким чином за час знаходження
автомобіля на ремонті позивач утратив орендну плату на суму 3440 грн. Всього
суму 5000 грн., яку він просив стягнути з відповідача.
В судовому засіданні позивач, представник позивача позов повністю
Відповідач, ОСОБА_3.,    в судове засідання не з'явився,
будучи належно повідомленим про день і час слухання справи.
ОСОБА_4. надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника
ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.02.2004 року о 19-40 год на перехресті
вулиць Фрунзе-Шевченко в
м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_3., керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, червоного кольору, рухаючись
по вул. Фрунзе в м. Полтаві у
напрямку від центра міста
здійснив проїзд на червоний сигнал світлофору, де вчинив зіткнення з
автомобілем ГАЗ 3110-101 д.н.з.НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_4.
Згідно повідомлення Зіньківського районного суду, ОСОБА_3. притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, 05.04.2004 р. його було
визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП та піддано адміністратвиному штрафу в сумі 25 грн.
Автомобіль ГАЗ 3110-101 д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві
приватної власності ОСОБА_1.,
що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2від 03.06.2003 року./а.с.8/
Власнику пошкодженого при ДТП автомобіля ГАЗ 3110-101 д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1., завдано
матеріального збитку на суму 8715,37
висновку спеціаліста № 21/02 від 27.02.2004
Відповідно до квитанції № 001646 від 23.02.2004 р. ОСОБА_1 оплатив послуги
спеціаліста в розмірі 310 грн./а.с.7/
2 ст.  1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі
володіє   транспортним   засобом,
об'єктом, ' використання, зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК
України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе , що шкода була завдана
внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
ОСОБА_3. скоєно ДТП внаслідок
порушення останнім правил дорожнього руху, про що було складено
адміністративний протокол, та притягнуто судом ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності.
Автомобіль ГАЗ 3110-101, 2002 р. випуску д.н.з. НОМЕР_1, на момент скоєння ДТП знаходився в
користуванні водія ОСОБА_4. на підставі договору оренди № 8 від 01.11.2003
Орендна плата становить 80 грн. за добу, згідно п. 5.1. Договору оренди.
Таким чином за час знаходження автомобіля на ремонті у період з 23.02.2004р. по
згідно довідки виданої ПП "Гоменюк" /а.с.9/, позивач втратив орі
ндну плату на суму 3440 грн.(80 грн. х 43 дні = 3440 грн.) Всього йому
Внаслідок порушення прав власності ОСОБА_1., скоєним ДТП, йому була
спричинена моральна шкода, позивачу необхідно було витрачати кошти на ремонт
автомобіля, він втратив прибуток, оскільки даний автомобіль є для нього джерелом
отримання прибутку. Дана ДТП
порушила нормальний ритм життя позивача.
Суд вважає, що в частині стягнення моральної шкоди позов
підлягає частковому задоволенню  на суму
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 1187, ЦК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_3про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з   ОСОБА_3на
користь   ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди  8715,37 грн.,
неотриману   орендну
плату   3440   грн.,
310   грн.   витрати
дослідження , судових витрат в сумі 163,16 грн.,   в рахунок
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області

через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 діб шляхом подачі

заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подачі такої
заяви

шляхом подачі апеляційної скарги. Роз*яснити відповідачу право на подачу

заяви про перегляд даного рішення на
протязі 10 діб з моменту отримання копії

даного рішення.