Справа № 22 - 420 /
2007                                             Рішення
14                                                                                         судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року                                                                              місто
Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого:   Оніщука В.В.

суддів:              Морозовського В.І., Чорного В.І.

при секретарі:
Мазур Ю.О.,

за
участю представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2., розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
апеляційну   скаргу   ОСОБА_3на рішення Козятинського
міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2006  року
по  цивільній  справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про захист честі і гідності та стягнення
моральної шкоди, -

встановила:

В грудні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом,
вказуючи, що на початку грудня 2005 року йому стало відомо, що відповідач
звернулась із черговою заявою до Народного депутата України Катеринчука М.Д. і
в даній заяві виклала відомості, які не відповідають дійсності та порочать його
честь і гідність і тому просив відомості, викладені ОСОБА_3. у вищевказаному
листі визнати такими, що є недостовірними та не відповідають дійсності і
порочать його честь і гідність та зобов'язати відповідача спростувати ці
відомості шляхом надіслання відповідного листа на ім'я Народного депутата
Катеринчука М.Д. та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в
розмірі 10000 , грн. і судові витрати.

'                Рішенням
Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2006 року

позов
було задоволено частково та визнано відомості викладені ОСОБА_3. в листі на
ім'я Народного депутата України Катеринчука М.Д. такими, що є недостовірними і
не відповідають дійсності та порочать честь і гідність ОСОБА_1., зобов'язано
ОСОБА_3. спростувати зазначені відомості та стягнуто з останньої на користь
позивача 1000 грн. моральної шкоди і 986,84 грн. - судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3. подала апеляційну
скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову через неповноту з'ясування судом обставин по
справі, що мають значення для справи та неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права.

У своїх запереченнях на скаргу позивач її доводи не визнав, посилаючись на
безпідставність скарги та законність і обгрунтованість рішення суду.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що
з'явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позов, районний суд виходив з
того, що відповідачем дійсно було розповсюджено відомості, які порочать честь і
гідність позивача і тому вказані відомості підлягають спростуванню, а також на
користь позивача має бути стягнута моральна шкода в розмірі 1000 грн..

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно та всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3. звернулась
з листом на адресу Народного депутата України Катеринчука М.Д. в якому виклала
відомості відносно ОСОБА_1., які не відповідають дійсності і які порочать честь
і гідність позивача.

Відповідно до вимог CT..297
ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, які є
недоторканими.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що викладені у вказаному листі відомості є
недостовірними та такими, що принижують честь і гідність позивача і відповідно
підлягають спростуванню, а також, що з відповідача на користь позивача має бути
стягнута моральна шкода в сумі 1000 грн..

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи, тобто постановлене рішення відповідає матеріалам справи та
вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.
303, 304,307, 308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької
області від 06.12.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців
з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.