Справа №33ц-3185кс-07
Головуючий у першій   інстанції Литвинова I.B.
Суддя-доповідач Шевченко В.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 грудня 2007р.                                                                                     м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Круглікової
К.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом
приватного підприємства "Адвокатське бюро" до ОСОБА_1про повернення
майна, стягнення неустойки та збитків, за касаційною скаргою приватного
підприємства "Адвокатське бюро" на рішення Печерського районного суду
м.Києва від 30 вересня 2005р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25
січня 2006 року,

встановила:

У січні 2005р.
ПП "Адвокатське бюро" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про
повернення майна - комп"ютеру та монітору, переданних в орендне
користування відповідачу з правом викупу за договором оренди, стягнення
неустойки у розмірі 1% за кожний день прострочки платежів за вказаним договором
у розмірі 21619грв.76коп. та збитків у розмірі 8686грв.

В процесі
розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги. Просив
зобов"язати відповідача повернути комп"ютер та монітор, стягнути
неустойку у розмірі 29276грв.71коп., збитки в сумі 11376грв., збитки за упущену
вигоду у розмірі 11366грв.50коп., суму з урахуванням індексу інфляції у розмірі
1422грв.47коп. та витрати по сплаті державного мита та по оплаті вартості
експертизи.

Рішенням
Печерського районного суду м.Києва від 30 вересня 2005р., залишеним без зміни
ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25 січня 2006р., позов задоволено
частково. Зобов"язано ОСОБА_1. повернути ПП "Адвокатське бюро"
комп"ютер та монітор вартістю 4890грв. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ПП
"Адвокатське бюро" неустойку у розмірі 5000грв. та 98грв.90коп.
витрат по сплаті державного мита. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній
скарзі ПП «Адвокатське бюро" просить частково скасувати рішення
Печерського районного суду м.Києва від 30 вересня 2005р., справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права, підстави для
обов'язкового скасування судового рішення, передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК
України, відсутні

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись ст.ст.
332, 336,337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
приватного підприємства "Адвокатське бюро" відхилити.

Рішення
Печерського районного суду м.Києва від 30 вересня 2005року та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.