АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

Іменем України

"17" квітня 2007року

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі: головуючого-судді: Худякова
A.M., суддів:
Плотіциної Н.А., Олексієнка М.М., при секретарі судового засідання: Калинець
Т.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 22 листопада 2006 року у справі за
позовом - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дитини в період навчання,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006 року ОСОБА_2
звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалась
на те, що з 1984 року по 2001 рік перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Посилаючись на те, що дочка ОСОБА_3 навчається у двох
навчальних закладах, а відповідач відмовляється нести витрати на навчання дочки
в одному з них, хоча може надавати матеріальну допомогу дитині, позивачка
просила стягнути з ОСОБА_1аліменти на утримання повнолітньої дочки в період
навчання в Вінницькому державному педагогічному університеті у розмірі 1/6 частини зі всіх
видів заробітку відповідача та 1/2
частину оплати за період навчання в Київському Національному Університеті
Внутрішніх Справ.

Рішенням
Староміського районного суду м.Вінниці від 22 листопада 2006
року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,
уродженця м.Нікополь Дніпро­петровської області, зареєстрованого в  АДРЕСА_1, працюючого на посаді судді
апеляційного суду Вінницької області, на користь ОСОБА_2 на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., аліменти в твердій грошовій сумі
в розмірі 250 грн. щомісяця, починаючи з 30.08.2006 року і до досягнення
дитиною 23 років.

Зобов'язано
ОСОБА_1 вносити 1/2 частину
оплати за навчання дочки ОСОБА_2 у Національній академії внутрішніх справ

Справа № 22ц/612                                                     Головуючий
в суді 1і інст. Олійник О.М.

Категорія 42                                                                Доповідач
Худяков A.M.

2

України за кожен
навчальний рік до 1 лютого
поточного року до закінчення даного навчання, тобто до 01.06.2010 року.

У апеляційній
скарзі відповідач порушує питання про зміну постановленого по справі рішення в
частині зменшення розміру стягнутих аліментів на утримання повнолітньої дочки
ОСОБА_2 до 1/10 частини
заробітку. Апелянт посилається на те, що суд порушив норми матеріального права
та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 1984
року по 2001 рік
перебували в зареєстрованому шлюбі, в період якого народились дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Відповідно до
ст.199 СК
України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги батьки зобов'язані утримувати їх. до
досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну
допомогу.

Таким чином,
обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання після
досягнення повноліття, виникає за обов'язковим таким юридичним фактом, як
наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як видно з
матеріалів справи, ОСОБА_1 працює і має постійний заробіток, з якого, крім
відрахування прибуткового податку, стягуються аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4 та кошти по договору купівлі-продажу автомобіля з
використанням банківського кредиту (а.с.23-25,64)
.

Крім того,
судовим рішенням зобов'язано відповідача вносити 1/2 частину оплати за навчання дочки ОСОБА_2 у Національній
академії внутрішніх справ України за кожен навчальний рік(а.с.74-75) .

Задовольняючи
позов частково, суд визначив розмір аліментів стягуваних з відповідача в
твердій грошовій сумі з врахуванням обставин, передбачених ч.1 ст.182 СК України.

Стягнення
аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі суд враховував з періодом
навчання дочки ОСОБА_2, проте не звернув уваги на те, що ст.199 СК України - визначається
утримання повнолітньої дитини, пов'язане з її навчанням. Апеляційний суд
виправляє вказану помилку, оскільки стягнення аліментів повинно проводитись з
відповідача без урахування часу канікул повнолітньої дочки.

Аналіз зібраних
у справі доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 не має можливості надавати
матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 в розмірі 250 грн.
щомісяця, тому зазначену суму апеляційний суд зменшує до 150 грн.

Також
апеляційний суд стягує з відповідача судові витрати, які помилково не стягнуті
при ухваленні рішення.

Враховуючи
викладене, відповідно до ст.309
ЦПК України є підстави для зміни рішення суду першої інстанції.

3

В решті рішення
сторонами не оскаржувалось, тому його законність   і
обґрунтованість   апеляційним   судом
не перевірялось.

Керуючись ст.ст.307,309,314,316 ЦПК України,
колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Рішення
Староміського районного суду м.Вінниці від 22 листопада 2006
року змінити, зменшивши розмір стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до 150 грн. щомісячно
(без урахування часу канікул) на період навчання, починаючи з 30.08.2006 року і до
закінчення навчання але не більше чим до 23
років.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави 51
грн. судового збору та 7
грн. 50 коп.
витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті рішення
залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо
до Верховного Суду України на протязі двох місяців.