Справа № 22- 2842                                                         Головуючий
в 1 інстанції - Мавроді Р.Ф.
44                                                                                         Доповідач-
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2007
року           Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого:    Зубової Л.М.

суддів:              Лук*яновоїС.В.

БарсуковоїО.І.
при секретарі    Іванові В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Добропільському районі
Донецької області на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької
області від 24 січня 2007 року по цивільній справі за скаргою Добропільської
об*єднаної державної податкової інспекції на постанову Державної виконавчої
служби в Добропільському районі про відмову у відкритті виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В січні
2007 року Добропільська об*єднана державна податкова інспекція звернулась до
суду зі скаргою на рішення державної виконавчої служби в Добропільському районі
Донецької області про відмову у прийнятті та відкритті виконавчого провадження
щодо виконання виконавчого листа № 2-1937/ 2006 від 07.! 1.06р., виданого
Добропільським міськрайонним судом про примусове солідарне стягнення, в тому
числі з ОСОБА_1
судового сбору у сумі
675-95гр., пославшись на те, що наявність у виконавчому листі дати та року
народження боржника не є обов*язковими при винесенні будь-якого виконавчого
документу, атому посадовими особами ДВС у Добропільському районі при
примусовому виконанні виконавчого листа прийнято неправомірне рішення та
безпідставно відмовлено у здійсненні дій, передбачених Законом України «Про виконавче
провадження».

Ухвалою
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2007 року
задоволено скаргу Добропільської об*єднаної державної податкової інспекції на
постанову Державної виконавчої служби в Добропільському районі про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

В
апеляційній скарзі ДВС просить рішення суду скасувати, зазначивши, що суд є дав
належної оцінки обставинам справи, справу розглянуто у відсутність боржника ОСОБА_1, що є грубим
порушенням процесуального закону.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника Добропільської об*єднаної державної
податкової інспекції, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у
скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до роз*яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження» учасник виконавчого провадження ( особа,
залучена до проведення виконавчих дій), бере участь у їх розгляді як заявник, а
інші учасники цього провадження, прав і обов*язків яких безпосередньо
стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

В порушення цих роз*яснень, суд першої інстанції не обговорив питання про
залучення до розгляду справи заінтересованої особи - боржника за виконавчим
листом - ОСОБА_1
відповідно дост.33 ЦПК України.

Оскільки при розгляді справи суд порушив процесуальний закон, розгляну
питання у відсутність боржника ОСОБА_1,
прав та обов*язків якої стосується оскаржувана ухвала, то у відповідності
до п.3 ч. 1 ст.312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею
справи на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись   п.3 ч. 1 ст.312 ЦПК України, апеляційний
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Добропільському районі
Донецької області   задовольнити.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня
2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд у суд першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законої сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.