АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

5 листопада 2007 року                                                                           м.  Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:

Марцинкевича A.M.,
Пастощука М. М. ,
Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Турківського районного суду Львівської області від 10 грудня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 14 березня 2005 року цивільну
справу за позовом прокурора Турківського району в інтересах ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго" про визнання
неправомірними дій по нарахуванню ОСОБА_1 шкоди та припиненню електропостачання,

встановила:

Прокурор
Турківського району звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1. до ВАТ
„Львівобленерго" про визнання неправомірними дій по нарахуванню 415 грн. 32 коп. шкоди та
припиненню електропостачання. Вказував,
що ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення не
порушував,  збитків товариству не
заподіяв,  а тому безпідставно був
відключений від електромережі.

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 10 грудня 2004

року у задоволенні позову прокурора Турківського району в інтересах ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 14 березня 2005 року рішення
Турківського районного суду Львівської області від 10 грудня 2004 року залишене
без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені судові

рішення,  а справу направити на новий
розгляд. Зазначає про порушення судом

норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального

права.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК
України,  підставами для касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України,  під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або ( та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Судами
при розгляді справи встановлено,  що
ОСОБА_1,  який проживає в с
Красне Турківського району,  є
споживачем послуг з електропостачання,
які надає ВАТ „Львівобленерго". Безобліковим користуванням
електричною енергією позивач заподіяв товариству шкоду. Тому суд обґрунтовано
відмовив у задоволенні позову прокурора в інтересах ОСОБА_1.

Рішення
Турківського районного суду Львівської області від 10 грудня 2004 року як законне
та обґрунтоване правомірно залишене без змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2005 року.

Норми
матеріального права до правовідносин,  що
виникли,  застосовані судами
правильно,  порушень процесуального
закону,  які були б підставою для
скасування судових рішень,  не допущено.

Оскільки
касаційна скарга не містить доводів про наявність передбачених законом підстав
для скасування судових рішень у касаційному порядку,  вона підлягає відхиленню відповідно до вимог  ст.
337 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  Законом України
„Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697-V,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Турківського районного суду Львівської області від 10 грудня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 14 березня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у І інстанції - Федитник
І.Д.                                         Справа
№ 33ц-1070кс/07

Суддя доповідач - Пастощук
М. М.                   Категорія ЦП: 25