АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2007 року                                                                         м.  Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:

Марцинкевича A.M.,
Пастощука М. М. ,
Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційними скаргами ОСОБА_1,  Державного підприємства „Львівський
науково-дослідний радіотехнічний інститут" на рішення Франківського
районного суду м.  Львова від 13 березня 2006 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 17 липня 2006 року цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Львівський
науково-дослідний радіотехнічний інститут",  третя особа: ОСОБА_2,  про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,  різниці в оплаті
праці та моральної шкоди,  визнання
незаконними наказів власника про скорочення посади інженера-математика другої
категорії та про звільнення з роботи,

встановила:

Звертаючись
в суд з позовом ОСОБА_1 зазначала,  що
працювала на ДП „Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут"
інженером-математиком до скорочення цієї посади 20 липня 1998
року наказом власника №435-к.
Після видання наказу фактичного звільнення не відбулося,  але заробітна плата була зменшена. У травні 2002 року попередній
розмір окладу був відновлений і заробітна плата виплачувалася належним
чином.  Наказом №162-к від 28 травня 2003 року позивачку
було звільнено з роботи на підставі п.1
ст. 40 КЗпП України.

Вважаючи
свої права порушеними,  ОСОБА_1 просила
суд стягнути на її користь різницю в оплаті праці з липня 1998 року по травень 2002 року в сумі 6112 грн. 87 коп.,  поновити її на роботі та стягнути середній
заробіток за час вимушеного прогулу і 6000
грн. на відшкодування моральної шкоди,
визнати незаконними накази №435-к від 20.07.1998 року та №162-к від 28.05.2003
року.

2

Рішенням
Франківського районного суду м.  Львова
від 13 березня 2006

р

оку
позов задоволений частково. Постановлено визнати незаконним наказ № 435-к від 2 липня 1998 року в частині
скорочення посади інженера -математика
другої категорії підрозділу №250.
Стягнуто з ДП „Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут"
на користь ОСОБА_1 6112 грн. 87 коп. втраченого
заробітку з 2 липня 1998 року по травень 2002 року та 3000 грн. на
відшкодування моральної шкоди,  а всього 9112 грн. 87 коп. В іншій частині
позову відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 17 липня 2006 року рішення
Франківського районного суду м.  Львова
від 13 березня 2006 року залишене без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції,  змінити рішення суду першої інстанції у зв'язку
з неправильним застосуванням норм матеріального і порушенням норм
процесуального права та ухвалити нове рішення про поновлення на роботі і
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В
касаційній скарзі ДП „Львівський науково-дослідний радіотехнічний
інститут" просить скасувати ухвалу апеляційного суду у зв'язку з
неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм
процесуального права.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК
України,  підставами для касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України,  під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або ( та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Судами
при розгляді справи встановлено,  що
наказом №435-к від 20.07.1998
року були порушені трудові права ОСОБА_1,
а тому суд обґрунтовано визнав його незаконним та стягнув на її користь 6112 грн. 87 коп.3аробітної
плати і 3000 грн.
моральної шкоди. Оскільки звільнення ОСОБА_1 28.05.2003 року на підставі наказу №162-к проведено правильно,  суд не мав підстав для задоволення позовних
вимог у цій частині.

Рішення
Франківського районного суду м.  Львова
від 13 березня 2006 року як законне та обґрунтоване правомірно залишене без
змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Львівської області від 17 липня 2006 року.

Норми
матеріального права до правовідносин,  що
виникли,  застосовані судами
правильно,  порушень процесуального
закону,  які були б підставою для
скасування судових рішень,  не допущено.

Оскільки
касаційні скарги не містить доводів про наявність передбачених законом підстав
для скасування судових рішень у касаційному порядку,  вони підлягають відхиленню відповідно до
вимог  ст.  337
ЦПК України.

Керуючись
ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  Законом України „Про
внесення змін до Закону України
„Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697-V,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1,  Державного підприємства
„Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" відхилити.

Рішення
Франківського районного суду м.  Львова
від 13 березня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у І інстанції - Гінда
О.М.                                             Справа
№ 33ц-1243   кс/07

Суддя
доповідач - Пастощук
М. М.      Категорія ЦП:2, 3