Справа № ЗЗ-ц-2/07                                       Головуючий
- 33                                                                           Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2007 року колегія
суддів з розгляду цивільних справ у

касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Лончука В.Г.,
Расевича С.І., Стрільчука В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1до Підзамочківської сільської ради, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування рішення ради та визнання права на
земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 19 серпня 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1звернувся в суд
з позовом до Підзамочківської сільської ради, третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_2., про скасування рішення ради та визнання права на земельну ділянку.

Ухвалою
Бучацького районного суду Тернопільської області від 1 липня 2004 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19 серпня 2004 року,
постановлено затвердити мирову угоду. укладену між представником позивача ОСОБА_3та відповідачем
Підзамочівською сільською радою і третьою особою ОСОБА_2., за умовами якої
Підзамочівська сільська рада відміняє рішення сесії сільської ради від 21 липня 2004 року № 94 про вилучення в
громадян ОСОБА_1та
ОСОБА_2. по 0,5 м землі
вздовж водостічної канави. ОСОБА_2. зобов'язується усунути перешкоди для
стікання води у водостічну канаву з вулиці. ОСОБА_2. зобов'язується перенести загорожу в місці, де канава
має ширину 50 см в
свій бік - в
попереднє місце (до уваги взяти план земельних ділянок, якими фактично
користуються сторони згідно з висновком земельно-технічної експертизи № 147 2004 року).
Провадження в справі закрито.

2

В касаційній
скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд
в суд першої інстанції, посилаючись на невідповідність ухвали вимогам
законодавства.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Апеляційним
судом встановлено, що позивач ОСОБА_1.
відповідно до виданого доручення, посвідченого 14 серпня 2003 року приватним
нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу, уповноважив свого сина ОСОБА_3. вести в суді
справу з правом укладення мирової угоди. Маючи таке повноваження, ОСОБА_2. уклав з
відповідачем мирову угоду, яка затверджена судом.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а
також відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок судів не
спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 19 серпня 2004 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Волинської області:

В.Г.Лончук

С.І.Расевич

В.А.Стрільчук