Справа № 33-ц-95                                                                                                     Категорія
першій інстанції: Шалапута Г.І. Суддя-доповідач: Демянчук С.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року                                                                                     м.
Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі: Собіни І.М.

Демянчук С.В.
Шимківа С.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівської державної залізниці, треті особи відділення виконавчої дирекції
фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у м.Івано-Франківську, головне управління праці та соцзахисту
населення облдержадміністрації про стягнення коштів на придбання автомобіля за
касаційною скаргою Львівської державної залізниці на рішення
Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2003 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2003 року ,

встановила:

ОСОБА_1 30.07.2001 року звернулася з позовом до Львівської державної
залізниці, треті особи відділення виконавчої дирекції фонду соцстрахування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.
Івано-Франківську, головне управління праці та соцзахисту населення
облдержадміністрації про стягнення коштів на придбання автомобіля.

Позовні вимоги мотивувала тим, що у квітні 1981 року з нею стався нещасний
випадок і висновком МСЕК від 29.10.1996 року вона є інвалідом другої групи від
трудового каліцтва. Згідно довідки до акту освідування у МСЕК вона має право на
забезпечення транспортним засобом з ручним управлінням. Львівська державна
залізниця відмовляє їй перерахувати кошти на такий автомобіль.

Просила стягнути з відповідача 15790 грн. на забезпечення автомобілем,
витрати на навчання на курсах водіїв в сумі 300 грн., витрати за надання
юридичної допомоги.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2003 року позов
задоволено. Стягнуто з Львівської державної залізниці на користь ОСОБА_1. на
придбання автомобіля ЗАЗ - 110280 суму 15790 грн., яку зобов"язано
перерахувати на рахунок ЗАЗ "Авто ЗАЗ-ДЕУ", 550 грн. витрат
пов"язаних з отриманням прав водія та судові витрати. В позові до
відділення виконавчої дирекції фонду соцстрахування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у м. Івано-Франківську відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від
24.06.2003 року рішення суду першої інстанції змінено. Стягнуто з Львівської
державної залізниці на користь
управління соціального захисту населення Івано-

Франківської
облдержадміністрації на розрахунковий рахунок № 06612048 в Національному банку
України в м. Івано-Франківську МФО
336343 код. 03193270 вартість автомобіля 15790 грн. для ОСОБА_1.. В решті
рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі на рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційної
інстанції Львівська державна залізниця просить скасувати ці рішення, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права, і доводи скарги висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись Законом України "Про внесення змін до Закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, ст.ст. 331, 332, 335-337, 343,
344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу Львівської державної залізниці на рішення
Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2003 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2003 року відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 04 квітня
2003 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24
червня   2003 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.