Апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинської
М.Є., Лоленко А.В., Біляєвої
О.М.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом Громадської
організації "Центр розвитку соціального захисту населення, інвалідів та
потерпілих від наслідків Чорнобильської катастрофи "Турбота XXI
віку" в інтересах ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, відділення Державного
казначейства у Шевченківському районі м. Києва про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди за касаційною скаргою Громадської організації "Центр
розвитку соціального захисту населення, інвалідів та потерпілих від наслідків
Чорнобильської катастрофи "Турбота XXI
віку" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2004
року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2004 року,

Встановила:

В листопаді
2003 року позивач пред'явив в суд даний позов в інтересах ОСОБА_1, посилаючись
на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2002
року з Державної акціонерної холдингової компанії "Київський
радіозавод" на користь ОСОБА_1 стягнуто 3184 гр. 54 коп.

15 січня
2003 року стягував подав до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва виконавчий лист
та заяву про примусове виконання цього рішення.

На
порушення ст..24
Закону України "Про виконавче провадження" постанова про відкриття
виконавчого провадження винесена державним виконавцем лише 04.02.2003 року, а
її копія стягувачеві взагалі не направлялась. З вини відповідача рішення
повністю не виконане до даного часу, чим порушуються права ОСОБА_1

Справа № 33ц-521кс07                                                Категорія
ЦП: 36

Головуючий
у першій інстанції          Коваль М.П.

Суддя-доповідач                                   Біляєва О.М.

2

Невжиття
відповідачем заходів щодо своєчасного, повного виконання судового рішення
призвело до заподіяння стягувану матеріальної шкоди, яка складається з 3184 гр.
84 коп. основного боргу; 4 гр. 44 коп. поштових витрат; 6 гр. транспортних
витрат; 1233 гр. за фактичну втрату робочого часу, а також моральної шкоди в
розмірі 925 гр.

Позивач просив
стягнути з відповідача ці кошти.

Під час
розгляду справи позовні вимоги були уточнені, позивач просив стягнути в
відшкодування матеріальної шкоди 3876 гр. 49 коп., моральної -1185 гр.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2004 року в задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 26.10.2004 року рішення місцевого суду
скасовано, позов залишено без розгляду.

У
касаційній скарзі Громадська організація "Центр розвитку соціального
захисту населення, інвалідів та потерпілих від наслідків Чорнобильської
катастрофи "Турбота XXI віку" просить змінити судові рішення по суті,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд
апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції і залишаючи
позов без розгляду, виходив з того, що позивач може представляти і захищати
свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів (учасників) у державних
та громадських органах у межах своїх статутних завдань, які закріплені у пп.2.1,
2.2 статуту. Відповідно до підстав і предмету заявленого позову; обставин,
якими обґрунтовувались позовні вимоги, громадська організація не мала
повноважень на пред'явлення такого позову в інтересах ОСОБА_1

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена
з додержанням норм процесуального права та відсутні передбачені ст. 342 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

3

Керуючись
статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

Ухвалила:

Касаційну
скаргу Громадської організації "Центр розвитку соціального захисту
населення, інвалідів та потерпілих від наслідків Чорнобильської катастрофи
"Турбота XXI віку" відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.