Справа № 2-602/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007
р.                          Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді - Сіянко В.М. при
секретарі - Третьяковій
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "ЕК
Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про захист прав
споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ВАТ "ЕК Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ
і ЕМ про визнання незаконним акту про порушення Правил користування електричною
енергією для населення №
167386 від 28.01.2005
р.та скасування рішення комісії Бериславського РЕЗ і ЕМ про нарахування
збитків по даному акту в розмірі 349,78
грн. з підстав, викладених у позові.

У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав вимоги, викладені у позовній
заяві, наполягав на їх задоволенні.

Представник
відповідача Бітюра. А. А. у судовому засіданні позов не визнав з тих підстав,
що позивач не проводив експертизу приладу обліку, а тому не довів незаконність
дій працівників відповідача щодо складання акту та прийнятого комісією рішення
про нарахування збитків.

Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивач проживає АДРЕСА_1, який належить йому на праві
власності згідно відповідного свідоцтва (а. с. 13). Позивач уклав із відповідачем договір про користування
електричною енергією від 06.11.2004
р. За № 952042 (а. с. 19-20) і відповідно,
позивач являється побутовим споживачем електроенергії.

28 січня 2005
року працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ було складено акт про

порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за № 167386.

Причиною складання акту було виявлення порушення пломби держповірника.
Лічильник

знято, опломбовано в пакет пломбою №
7 та залишено у позивача. Даний акт підписано

трьома працівниками позивача та відповідачем (а. с. 6, 16).

У відповідності
до ч. 4. ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику» (далі по тесту -Закон)
споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з
енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та
виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Правила користування електричною і тепловою

2

енергією для
населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно
статті 27 Закону
правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством
України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної
енергії, у тому числі споживання енергії без приладів обліку.

У відповідності до п. 53
Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту - ПКЕЕН),
затверджених постановою КМУ №
1357 від 26.07.1999 року (з
наступними змінами і доповненнями) у разі виявлення представником енергопостачальника
порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести
до акта свої зауваження.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від
електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а
також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється
відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

За даним актом комісією Бериславського РЕЗ і ЕМ 01 лютого 2005 року було
затверджено розмір збитків, розрахований по акту в сумі 349,78 грн. (а. с. 17).

У порушення вимог статей 10,
11 ЦПК України, не зважаючи на вимогу суду, відповідач не надав доказів
перебування осіб, що складали акт у трудових відносинах з відповідачем, не
надав доказів їх повноважень щодо складання актів про порушення ПКЕЕН побутовими
споживачами, не надав доказів про створення комісії Бериславського РЕЗ і ЕМ
щодо розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутовими споживачами, її персональний
та кількісний склад, повноваження та порядок прийняття рішень комісією, що
передбачено пунктами 3.1.
- 3.26. Інструкції по складанню актів про порушення Правил
користування електричною енергією, затвердженої головою правління ВАТ ЕК
«Херсонобленерго» Білець О. П. 14.03.2003
року (з наступними змінами та доповненнями). У відповідності до абзацу 3 розділу
«Загальні положення» Інструкції по складанню актів про порушення Правил
користування електричною енергією, Інструкція визначає єдині вимоги щодо:
складання актів, розгляду їх комісією, порядку проведення технічного огляду та
експертизи приладів обліку електричної енергії; обчислення збитків внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН на території Херсонської області; а також створює
механізм взаємовідносин працівників ВАТ «Херсонобленерго» з населенням -споживачами
електричної енергії, в разі настання обставин, зазначених у пунктах 48, 53 ПКЕЕН та п. 2 Методики.

Ненадання вище зазначених документів, а також не
зазначення причин, які унеможливили надати необхідні документи, викликає у суду
сумніви стосовно компетенції осіб щодо складання актів про порушення ПКЕЕН
побутовими споживачами, їх розгляду та затвердження розміру збитків.

У
відповідності до п. 48.ПКЕЕН
споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, серед іншого:

·
розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів
обліку;

·
пошкодження приладу обліку;

Згідно
п. 15 ПКЕЕН
пошкоджені прилади обліку підлягають експертизі, що проводиться комісією у
складі представників енергопостачальника та територіального органу Держстандарту.
Експертиза приладу обліку, який належить споживачу або за збереження якого він
відповідає, здійснюється у присутності споживача. За результатами експертизи
складається акт.

Даних вимог
Правил та пунктів 3.21.,
3.22. Інструкції щодо випадків пошкодження пломб

3

на лічильнику, відповідачем не
виконано, що унеможливлює встановлення факту розкрадання, навмисного втручання
в роботу лічильника чи безоблікового споживання електроенергії споживачем, за
яке він несе відповідальність у вигляді відшкодування збитків.

Перед тим як
проводити нарахування збитків відповідач повинен був провести експертизу
приладу обліку з участю споживача для встановлення факту розкрадання,
навмисного втручання в роботу лічильника чи безоблікового споживання
електроенергії споживачем, за яке він несе відповідальність у вигляді
відшкодування збитків, чого відповідачем не було зроблено.

Таким чином, суд
вважає, що працівниками енергопостачальної компанії не було належним чином
встановлено та зафіксовано факту розкрадання електричної енергії чи встановлено
інші порушення ПКЕЕН позивачем з метою зниження показів лічильника за
оспорюваним актом, акт і розрахунок завданих збитків були складені безпідставно
і підлягають скасуванню.

На підставі
викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням принципів
змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись Законом
України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією
для населення, ст. ст.
11, 16, 22, 23 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 212 - 2 1 5, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати акт № 167386 від 28.01.2005 року ВАТ ''ЕК
Херсонобленерго" Бериславського РЕЗ і ЕМ про порушення правил користування
електричною енергією побутовим споживачем та рішення комісії Бериславського РЕЗ
і ЕМ ВАТ "Херсонобленерго" від 01.02.2005
р. № 1 про
затвердження розміру збитків за актом у сумі 349,78 грн.

Стягнути з
відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" на користь ОСОБА_1 7 гривень 50 копійок витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Стягнути    з       відкритого    акціонерного    товариства    «Енергопостачальна    компанія

«Херсонобленерго» на користь
держави 8 гривень 50 копійок судового
збору.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя      В. М. Сіянко