overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1354/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                            Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова 1.К.

при секретарі - Семеновій Я.Ю.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Харкові цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, суд, -

встановив:

У березні 2007
року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись нате, що 03
листопада 2001 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований
міським відділом реєстрації актів громадянського Харківського міського управління юстиції. Зазначила, що в
результаті постійно сварок, які виникають на побутовому ґрунті,
втратилось почуття взаєморозуміння тa взаємоповаги
один до одного. суперечки в родині стали вже звичайним явищем, зазначені умови
існування шлюбу призвели до розірвання шлюбно - сімейних відносин та з
листопада 2006 року сторони мешкають окремо.

Сторони мають
неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала.

Відповідач проти позову не заперечував, пояснив, що з листопада 2006 року
сторони проживають окремо, на побутовому грунті між ними постійно
виникають конфлікти, що винні в розпаді сім'ї обидві сторони, зберегти сім'ю неможливо.

Заслухавши сторони, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним
позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають у шлюбних стосунках з 03
листопада 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Сторони мають
неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини.

При встановлених
обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін,
оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може,
примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2 03
листопада 2001 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Харківського
міського управління юстиції, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_217 грн. належних до оплати на користь

держави при реєстрації актового запису про розірвання шлюбу в органах РАГС,
а ОСОБА_1-від сплати витрат - звільнити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження
Справа № 2о-30/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді     Кіндяк І.С.

при
секретарі             Кошляк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення
факту родинних відносин, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно - грошові
заощадження з належними відсотками, що знаходяться в Ощадбанку. Він є
спадкоємцем першої черги. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину він не
має змоги, так як дошлюбне прізвище матері було ІНФОРМАЦІЯ_2. Після укладення
шлюбу з ОСОБА_3 вона взяла прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3. На початку 1043 року його батьки
розірвали шлюб і мати взяла дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2. Але актового запису
про розірвання шлюбу батьків у відділі РАЦС не збереглося і навіть немає
відмітки про розірвання шлюбу. 5.08.1946 року мати повторно уклала шлюб зі
ОСОБА_4 та взяла прізвище ОСОБА_4. Тому просив встановити факт, що він є рідним
сином ОСОБА_2.

В судовому
засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив його заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи Полтавська районна Державна нотаріальна
контора в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд
справи без їх участі, проти винесення рішення на попередньому слуханні праві не
заперечили, що не є перешкодою, для вирішення справи по суті.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_2. дійсно є рідною матір'ю
ОСОБА_1.

Суд заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Так,
згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1. в графі „мати" вказано
ОСОБА_2 (а.с. 6), яка до
одруження мала прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про народження (а.с.4),
згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 уклала шлюб зі ОСОБА_4. та взяла
прізвище ОСОБА_4 (а.с.9), згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт родинних відносин ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. доведений в судовому засіданні та вимоги заявника підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226, 256-258 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1.
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги - протягом
двадцять днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-920/07 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

23 квітня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Степанівни про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 13 год. 30 хв. 4 травня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, а позивачам - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення
проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала може бути оскаржена в
частині підсудності справи.
Справа № 22-ц-1524/2007 p.                                                      Головуючий
визнання                                                              1 інстанції - Коптев Ю.А.
рішення                                                                    Доповідач
- Довгаль Г.П.

УХВАЛА

28 лютого 2007
р.                                                                               м.
Харків

суддя судової
колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
Довгаль Г.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Барвінківського районного суду
Харківської області від 02
лютого 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Барвінківської міської ради
про визнання незаконним рішення №
50 від 25 лютого 1999 року, рішення
б/н від 13 серпня 1999 року та
стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

02 лютого 2007
року ОСОБА_1. звернувся з позовом до виконавчого комітету Барвінківської
міської ради про визнання незаконним рішення № 50 від 25
лютого 1999 року,
рішення б/н від 13 серпня 1999 року та
стягнення моральної шкоди.

Ухвалою
Барвінківського районного суду від 22
січня 2007 року
адміністративний позов ОСОБА_1. був повернутий позивачу.

Ухвалою
Барвінківського районного суду від 08
лютого 2007 року
уточнена ухвала судді Барвінківського районного суду від 22 січня 2007 року і визнано
правильною датою винесення ухвали 02
лютого 2007 року.

09 лютого 2007
року ОСОБА_1. була подана апеляційна скарга на ухвалу Барвінківського
районного суду Харківської області від 22
січня 2007 року.

Між тим в
матеріалах справи відсутня ухвала Барвінківського районного суду Харківської
області від 22.01.2007 року.
Отже підлягає уточненню яка саме ухвала оскаржується.

За таких
обставин апеляційну скарги ОСОБА_1. необхідно залишити без руху та надати
апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.
ст. 121, 297 ч.2 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Барвінківського районного суду Харківської
області від 02 лютого 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Барвінківської міської ради про
визнання незаконним рішення №
50 від 25 лютого 1999 року, рішення
б/н від 13 серпня 1999 року та
стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати апелянту строк до 14 березня 2007 р. для усунення
недоліків апеляційної скарги та попередити, що в разі їх не усунення,
апеляційна скарга буде повернута, як неподана.
Справа № 2-349/07
УХВАЛА

03 травня 2007
року Шполянський районний суд Черкської області

В
складі: головуючого - судді                 ГОРОБЕЦЬ
O.K.

При
секретарі                           КАВУН
Т.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В заяві адресованій суду позивачка ОСОБА_1.
просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

03.05.07 р. позивачка подала суду заяву про відмову від позову в зв'язку з
примиренням з відповідачем та просила справу провадженням закрити.

Суд приймає
відмову позивачки від позову так як зберігається сім'я і вважає  необхідним справу провадженням закрити згідно
п.3 ч.І ст. 205 ЦПК України. Керуючись ст.. 205 ч.І п.З ЦПК України,суд ,-

Ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу провадженням закрити за
відмовою позивачки від позову.

На заяву може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня іі проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 22-ц-979/ 2007 р. Категорія: про визнання угоди недійсною
1 інстанції - Калмикова Л.К.
Доповідач - Довгаль Г.П.
УХВАЛА

01 лютого 2007 року суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль Г.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від
10 січня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання угоди-договору міни жилого будинку з надвірними будівлями на
приватизовану квартиру - недійсною, визнання права власності на жилий будинок з
надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від
10 січня 2007 р. оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

В зв'язку з цим
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до
розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 10 січня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання угоди-договору міни жилого будинку з надвірними будівлями на
приватизовану квартиру - недійсною, визнання права власності на жилий будинок з
надвірними будівлями.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Лановецький районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня   2007 року                                                                   Номер
справи   2-н-56/07 р.
________________________ м.Ланівні__________________________
Суддя______________ Буячок
Л.І.____________________
прізвище, ініціали судді
_____________ Лановецький
районний суд_________________
суду
заяву      ОСОБА_1_____________________
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
боргу по заробітній платі___________________________
України______________________________________
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1._________________________________________ Стягнути
з   приватного агропромислового   підприємства «Лан», що знаходиться в
району Тернопільської області____
П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
_______ ідентифікаційний
код 30495806_________________________________
рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь      ОСОБА_1___________________________________________________
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі
334 (триста тридцять чотири) грн. 53 коп.
казати суму у гривнях цифрами та прописом
з боржника на користь держави державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень 00                 копійок
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала.
Справа №2-1161/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 квітня   2007р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого-судді         Савуляка Р.В.

при секретарі                                     Сапіга О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу
покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований з 17 листопада 1982 року. Від
спільного проживання народився син, який на даний час повнолітній.

Причиною звернення до суду
послужило те, що з відповідачем не склалися
нормальні сімейні відносини, зловживає спиртними напоями , влаштовує
безпідставно скандали. В результаті чого почали виникати різні непорозуміння,
разом не проживають. Прийшла до переконання, що сім»ї не має, вона не бажає
більше перебувати у шлюбних відносинах
із відповідачем. Просить шлюб розірвати.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіслалася на обставини, викладені
в позовній заяві. Настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач позову не визнав та
пояснив, що дійсно більше шести років не проживає з позивачкою, однак проти
розлучення заперечує.

Вислухавши
пояснення, оцінивши представлені документи , суд вважає ,що позов підлягає    до задоволення
з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлябі з 17.11.1982
року. Від спільного проживання у них народився син, який на даний час є
повнолітнім.

Спільне життя не склалося, разом не
проживають. Заходи вжиті судом, подружжя не примирили.

За таких обставин   суд вважає, що подальше спільне проживання
сторін є не можливе, тому шлюб суперечить їх інтересам .

Спору про майно
у сторін не має.

Керуючись
ст.ст.10,60, 212 ЦПК
України, ст.ст. 105,110 Сімейного
кодексу України, суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 17листопада
1982 року   у відділі реєстрації
актів цивільного стану
Червоноградського міського управління юстиції, Львівської області,
актовий запис № 663 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з    ОСОБА_117 (
сімнадцять) грн. судових витрат в дохід держави, ОСОБА_1ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа № 2 - 811/ 2007 року
УХВАЛА            К-34

про відкриття
провадження у справі

10 квітня 2007 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
призначити попереднє судове засідання на 20
квітня 2007 року на 11 год. ЗО хв.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя :
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2007 року                                                                                           № 2-н-126
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркешук Б.Б.
розглянувши заяву Прокурора м. Коломиї в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ВАТ
„Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
„Національний кредит", МФО
на користь ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1
-   1213 грн. 75 коп.
боржника на користь держави судовий збір 25
грн. 50коп. та 15грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в
Івано-Франківській області, код 26289647
УДК в Івано-Франківській області, МФО
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Ухвала                          справа №2-89 7/0
7

11 квітня 2007 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук A.M., при секретарі Бірюков Я.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання дитини, -

встановив:

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2., посилаючись на те, що знаходиться у шлюбі з відповідачем
від якого має неповнолітню доньку ОСОБА_3. Проте відповідач зловживає
спиртними напоями, вчиняє сварки, пропиває зароблене, бажає, щоб на
утримання дитини відповідач надавав матеріальну допомогу за рішенням суду. Позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати
та стягувати на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частки
від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

У попередньому судовому засіданні позивачка адресувала суду письмову заяву
про відмову від позову. Пояснила, що не бажає розлучатися із чоловіком,
оскільки він змінив свою поведінку на кращу: алкоголем
не зловживає; безпеки не становить, кошти на утримання дитини надає добровільно, тому вона бажає сім»ю зберегти. Просить
закрити провадження у справі, при цьому судові
витрати їй не відшкодовувати.

Відповідач не заперечив проти задоволення клопотання та закриття провадження
у справі. Пояснив, що спору між: сторонами не має, питання врегульоване, оскільки він змінився, дружину та
дітей не скривдить.

Суд вважає можливим у попередньому судовому засіданні прийняти відмову позивачки від позову до відповідача про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів на утримання доньки Наталії, 01.01.05
року народження, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж: 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, оскільки відповідач добровільно надає достатні
аліменти на утримання неповнолітньої доньки Наталії, не зловживає спиртними
напоями, змінив поведінку та не становить загрози
для дітей, тому така відмова не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб,
спрямована на збереження сім»ї.

Суд роз»яснив наслідки відмови від
позову.

Отож:, за таких обставин згідно cm. 174 ЦПК України провадження у справі підлягяє
закриттю.

Згідно частини 1 cm. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Відповідач не заявляв
про стягнення витрат з позивачки.

Керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання
дитини у зв 'язку з відмовою позивача від позову і
така відмова судом прийнята.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.