overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1724/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року суддя Святошинського районного суду
м.Києва Твердохліб В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України в
позовній заяві ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі, гідності та ділової репутації
і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України, оскільки не було зазначено та не надано докази на підтвердження
поширення відповідачкою неправдивих відомостей, які порочать честь, гідність та
ділову репутацію позивача, не була вказана ціна позову, відповідно до ст.120
ЦПК України до позовної заяви не надано копії доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів. Також не було вказано спосіб спростування
недостовірних відомостей і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді та судовий збір сплачено на невірні розрахункові
рахунки.

Ухвалою судді від 05.04.2007 року позивачеві для усунення
цих недоліків був встановлений строк до 20 квітня 2007 року.

17.04.2007 року на виконання вимог ухвали суду позивачем
подано заяву в якій зазначено, що ціна позову ним оцінюється в 1600,00 грн.,
способом спростування поширеної недостовірної інформації є поблікація в газеті „Киев вечерний" та зазначено,
що відповідачкою неправдиву інформацію було поширено при розгляді справи
№10-5048 в Шевченківському районному суді м.Києва. Також проведено оплату
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в суді на вірні рахунки і надано документи, дадані до позову для вручення
відповідачеві.

Проте на думку суду позивачем вимоги ухвали не виконано,
недоліки позову не усунуто, оскільки відповідно до вимог ст.119 ЦПК України
ціна позову, позовні вимоги та обставини, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги, повинні міститись у самій позовній заяві, а не у заяві, поданій на
ім"я судді.

Враховуючи зазначене вважаю, що є всі підстави для
визнання позову неподаним та повернення його позивачеві.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі, гідності
та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Роз'яснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою ж заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва
через районний суд

шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення

ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про

апеляційне оскарження.
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року                                                                                           №
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація
№2" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги в сумі 245 грн., на підставі договору про
участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території від 04.05.2005
року, відповідно до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1  на
користь  комунального  підприємства
"ЖЕО  №2"  р/р  №
260033867  АППБ  "Аваль"  код
336462, заборгованості за надані послуги в сумі 24 5 грн.
боржника  на  користь
стягувача  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
боржника на користь держави 25,50 грн. державного мита.
4)Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили ісуд видає
його стягувачеві для пред'явлення виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом
строк, розглядається протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК
Справа №
2-801/2007 року. № сm.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про призначення справи до попереднього судового засідання)

12
квітня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко C.O. розглянув
матеріал по справі № 2-801/2007 року за позовом Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ЦПК України,  підстав для залишення без розгляду не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118, 122, 127
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2- 801/2007 року за позовом Первомайського
комунального підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
заборгованості. Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 9 годину
10 хв. 23 квітня 2007 р.

Надати
відповідачам строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 23.04.2007 р.
Викликати сторони.

Копію
ухвали та позовної заяви надіслати відповідачам з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                                м.Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді:   Ротаєнко Д.С.

при
секретарі:            Пугач В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
23.04.2007 року звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Підставою звернення до суду вважає та, що 16.11.1996 року зареєстрував шлюб із відповідачем.
Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Взаємовідносини між сторонами
ускладнились через подружню зраду. Протягом тривалого часу тривають сварки,
шлюбні відносини фактично припиненні. В зв»язку із чим, просить шлюб розірвати,
витрати за розірвання шлюбу поклати на відповідача.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати, витрати
покласти на відповідача.

Відповідач
позов визнав, просить витрати по розірванню шлюбу покласти на позивача.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення на підставі ст.112 СК України, оскільки шлюб носить формальний
характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати.

Судові
витрати у відповідності до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути
із сторін порівно.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,5,6,7,8,10,11,14, 88, 158-159,
213-215 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Сатанівської'сільської ради
народних депутатів Монастирищенського району Черкаської області 16 листопада
1996року, запис № 8, розірвати.

Витрати
по розірванню шлюбу покласти на ОСОБА_1 в сумі 8 гривень 50 коп та на ОСОБА_2 в
сумі 8 гривень 50 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
№2-н-172/07
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 квітня 2007 року                                                                              м.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Мазурик О.Ф. розглянувши
заяву прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої робітнику - ОСОБА_1., суми заробітної
плати в сумі 381,64 грн. з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт 21», що розташоване
м. Запоріжжя, вул. 8
фактичною адресою: вул. Базова 10,
м. Запоріжжя, вул. Ново кузнецька 1,
аб.скр. № 444, код
Закону України «Про прокуратуру» передбачено представництво прокуратурою
інтересів громадянина або держави у суді, шляхом вчинення процесуальних та
інших дій, спрямованих на захист у суді їх інтересів.
Відповідно до ст. 115
України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних
Керуючись ст.ст. 95,
96, 102-105 ЦПК України, 36-1
Закону України «Про прокуратуру», ст. 115
України «Про оплату праці»
Стягнути з ТОВ «Стандарт 21»,
в АКІБ «Укрсиббанк»,
МФО 315005, юридична адреса: м. Запоріжжя вул. 8 Березня, 190, фактична адреса:
м. Запоріжжя вул. Базова, 10,
м. Запоріжжя вул. Новокузнецька, 1
а/с № 444
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що
проживає: м. АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 381,64 грн.
«Укрсиббанк», МФО 315005, юридична адреса: м. Запоріжжя вул. 8 Березня, 190,
в ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Шевченківського
р-ну, МФО 813015, ОКПО 34676911, код платежу 22090100, судовий збір у
сумі 25 грн. 50 коп..
в АКІБ «Укрсиббанк», МФО
315005, юридична адреса: м. Запоріжжя вул. 8 Березня, 190, фактична адреса:
м. Запоріжжя вул. Базова, 10,
м. Запоріжжя вул. Новокузнецька, 1
а/с № 444
в ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Шевченківського
р-ну, МФО 813015, ОКПО 34676911, код платежу 22050000, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн..
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2н-7900/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ІФ-1/0309/07/844 від 20.04.2007 р.
у розмірі 2 016 грн. 15 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 630 (одна тисяча шістсот
тридцять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 265 (двісті шістдесят
п'ять) грн. 26 коп., заборгованість по пені - 120 (сто двадцять) грн. 89 коп.,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. та
"Віталс", на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.
заборгованості згідно Кредитного договору № ІФ-1/0309/07/844 від 20.04.2007
року по кредиту - 1 630 (одна тисяча шістсот тридцять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 265 (двісті шістдесят п'ять) грн. 26 коп.,
заборгованість по пені - 120 (сто двадцять) грн. 89 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 25,50 гри., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 2 056 (дві тисячі
п'ятдесят шість) грн. 65 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
справа № 2-ц-492 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

11
травня 2007
року Болградський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого            Тимошенко І.B.

при секретарі                       Бородастової О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Голицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання
права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ: Позивачі просять постановити рішення, яким визнати
за ними право власності за кожним
на  1/8 частину земельної ділянки площею 3,14 га
розташованої на території Голицької сільської
ради. Позивачі посилаються на те, що 1/4 частина цієї земельної ділянки , на яку був виданий державний акт серія ЯА №
154034 належала на праві власності ОСОБА_3, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1. Вони
обидва є спадкоємцями за законом першої черги
після смерті ОСОБА_3 та прийняли спадщину
фактом постійного проживання зі спадкодавцем на день її смерті.
Але оформити спадщину вони не можуть через те, що при житті
ОСОБА_3 не переоформила державний акт на право приватної власності на належну
їй частину земельної ділянки на своє ім.»я.

Голицька сільська рада заперечень проти позову не має.

Позов підлягає задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась
спадщина на 14 частину земельної ділянки площею 3,14 га, розташованої на території Голицької сільської ради Болградського
району Одеської області. Цю частину
земельної ділянки ОСОБА_3 успадкувала після смерті свого сина ОСОБА_4, померлого в грудні 2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом,
виданого 21.10.2005 року
Болградською районною державною нотаріальною
конторою по реєстру за № 4770. ОСОБА_4ця земельна ділянка належала на праві власності на
підставі державного акта серія ЯА № 154034 виданого Болградською районною державною
адміністрацією 1 грудня 2004 року.

Після смерті ОСОБА_3. позивачі
відповідно до вимог ст.. 1261,1266 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках. Вони
обидва прийняли спадщину фактом постійного проживання зі спадкодавцем на день
його смерті відповідно до вимог ст.. 1268 ч.З ЦК України, що підтверджується довідками Голицької сільської ради № 204 від 17.04.2007 року і № 220 від 24.04.2007 року. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 не
має, що підтверджується довідкою
Болградської районної державної нотаріальної контори №111
від 14.03.2007 року. Але оформити спадщину на земельну ділянку
позивачі не можуть через те, що при житті  ОСОБА_3. не переоформила державний акт на
право приватної власності на належну
їй частину земельної ділянки на своє ім.»я. За таких обставин за позивачами необхідно визнати право власності на вказану земельну
ділянку . Доля
кожного з позивачів, як спадкоємців після
смерті ОСОБА_3 в земельній ділянці складає 18 частину.
Справа №2-1754 2007
28 лютого 2007 року  Харківський
районний суд Харківської області в складі:
головуючого                - Козирєвої
при секретарі               -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказавши, що за час проживання однією сім"єю, він
зрозумів, що вони з відповідачкою різні по характеру люди з різними поглядами
на сімейне життя і між ними відсутнє взаєморозуміння. Однією сім"єю вони
не проживають з травня 2006 року, спільне господарство та сімейний бюджет не
ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Між ними втрачено почуття
кохання та поваги один до одного.
Позивач, ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свій
позов, судові витрати просив покласти на нього.
Відповідачка, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася по
невідомій суду причині про час та день слухання справи була повідомлена рекомендованою
кореспонденцією. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, вивчивши письмові докази, суд
вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні
встановлено, що сторони з травня 2006 року разом не проживають, не підтримують
свої подружні стосунки із-за несумісності характерів у зв"язку з чим в
родині стали виникати постійні сварки й скандали, що довело до остаточного
розірвання відносин між ними. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнового
спору між сторонами немає. Подальше формальне існування шлюбу не відповідає
шлюб необхідно розірвати, заочно.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
зареєстрований 28 грудня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського
селищної раді Харківського району Харківської області, по актовому запису № 73
між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито на користь держави з ОСОБА_1 у сумі 25,00
грн., ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита.
протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву про оскарження.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження, через Харківський районний суд.
Рішення набирає
чинності, після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження,
якщо така заява не була подана, а при подачі такої заяви - після закінчення
строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не подана, а при
подачі апеляційної скарги - після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СFпFрFаFвFаF №F2-2858/07рF.
пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFеF
КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF ІFвFаFнFчFуFкFаF ВF.ІF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF АFнFтFиFпFоFвFоFїF ЛF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF, зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF ДFТFПF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF, зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF ДFТFПF.
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF вFіFнF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF зF тFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, щFоF вFіFнF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF вFиFрFіFшFиFлFиF сFпFіFрFнFеF пFиFтFаFнFнFяF вFоF вFнFеFсFуFдFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF чF.2 сFтF. 174, чF.3 сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFоF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF вFіFнF нFеF зFмFоFжFеF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF, іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.3чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF, зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF ДFТFПF, уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-267/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження по
цивільній справі

"07"
травня 2007р.                                                                                                      м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області
Булашев Р.Л., розглянувши матеріали
справи № 2-267 за
позовом начальника Приморського РЕМ Цуркан С.В. в інтересах ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту електроенергію,

встановив:

Справа підсудна Приморському райсуду,
позов відповідає вимогам
цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі і призначити
попереднє судове засідання на "01" червня 2007р. на 14-45 годину, в приміщенні Приморського районного суду
(м. Приморськ вул. Поштова,6).

Запропонувати відповідачеві надати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на
адресу суду до 31.05.2007р.