судочинство                                                                                Копія      Справа № 2-59-07
категорія - спори, про
шкоди завданої майну фізичних
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м.
Любомль                                                                                       13 березня 2007 року

Любомльський
районний суд Волинської області в складі головуючого судді -Мосієвича І.В.,
при секретарі Кузьміній Т.О.,
представника позивача Клімчука В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "АТП 10706"
м. Ковель вул.Володимирська, 154
до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки,--

встановив:

До суду з позовною заявою звернулось ВАТ "АТП 10706", в якій просить
винести рішення, згідно якого стягнути з ОСОБА_1, 19333 (дев'ятнадцять
тисяч триста тридцять три) гривні 92
копійки майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати у справі.

Позивач свої вимоги обгрунтував тим, що 07 березня 2006
року на автодорозі поблизу смт. Головне Любомльського району Волинської
області ОСОБА_2 водій автомобіля КАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 що належить
відповідачу, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з рейсовим
автобусом "ЛАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 що належить ВАТ
"АТП 10706" м.Ковель вул.Володимирська, 154 внаслідок чого збитки
завдані підприємству становлять 19333 (дев'ятнадцять тисяч триста тридцять три)
гривні 92 копійки.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову
підтримав, і не заперечує щодо розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач про час і місце судового засідання неодноразово повідомлявся
належним чином, про що свідчать розписки про вручення поштових відправлень,
причини своїх неявок суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши
докази по справі, суд встановив наступне.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи
старшого інспектора ПС Любомльського РВ УМВС від 18 травня 2006
року стверджено, що саме водій автомобіля КАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 грубо
порушив п. 12.1 ПДР
України, допустивши зіткнення з автобусом "ЛАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2 і від отриманих
тілесних ушкоджень помер на місці пригоди у зв"язку з чим в

Код суду
-0312                                                                                              1
інстанція

2

порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі
п.8 ст.6 КПК України. Вказана постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи набрала законної сили.

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.09. 1999 року, виданого
Луцьким МРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області, стверджено, що власником
автомобіля "КАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 є громадянин ОСОБА_1 житель.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником
пошкодженого ЛАЗ 695 Н,
д.р.н. НОМЕР_2, 1989 року
випуску значиться ВАТ "АТП-10706"м. Ковель вул. Володимирська, 154
Волинської області.

Згідно звіту № 32 від 15.05.2006 року спеціаліста (експерта) Українського
центру післяаварійного захисту "Есперт-сервіс" про визначення
матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля, вбачається, що
матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля "ЛАЗ - 659Н",
державний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП становить 19333
(дев'ятнадцять тисяч триста тридцять три) гривні 92 копійки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України - джерелом підвищеної небезпеки
є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням
хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що
створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших
осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
обставини справи та наявні у справі докази, взявши до уваги вимоги закону, суд
приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_1 як власник транспортного
засобу "КАЗ-608" д.р.н. НОМЕР_1 має
нести цивільну відповідальність за завдану джерелом підвищеної небезпеки
заподіяну майнову шкоду позивачу ВАТ "АТП 10706" м. Ковель   вул. Володимирська, 154, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що підлягають повному задоволенню
вимоги позивача про стягнення з відповідача майнової шкоди.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати у виді судового збору
у розмірі 193,33 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30,00 грн. стягнути з відповідача в користь позивача
"АТП -10706" м. Ковель, вул. Володимирська, 154.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 209, 212, 214-215, 224 - 226 ЦПК України, на підставі ст ст. 1187 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 в користь Відкритого акціонарного
товариства "АТП 10706",
м. Ковель, вул. Володимирська, 154, майнову шкоду у розмірі 19333,92
(дев'ятнадять тисяч триста тридцять три) гривні 92 копійки, завданої джерелом
підвищеної небезпеки.

Стягнути ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонарного
товариства "АТП 10706"
м. Ковель вул. Володимирська, 154
- 193,33 ( сто дев"яносто три) гривні 33 копійки судового
збору та 30,00 (тридцять)
гривень 00 копійок
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених
позивачем при пред'явленні позову.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

3

Волинської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії