справа № 2-2339/2007 p.
іменем України
22 жовтня 2007 року Іртиський
міський суд Київської облас
головуючого Сингаївсько
при секретарі Сергієнко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Ірпінського міського суд
у справу за позовом Відкрито
го акціонерного товариства "
Укртелеком" в особі Центру ел
ектрозв'язку Київської* обла
сної філії відкритого акціон
ерного товариства "Укртелеко
м" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги е
Позивач звернувся до суду
, мотивуючи свої вимоги тим, щ
о він через свою філію -Центр е
лектрозв'язку №7 Київської об
ласної дирекції ВАТ "Укртеле
ком" надає відповідачу послу
ги по користуванню телефонни
м зв'язком. Послуги надавалис
ь відповідачеві з 2006 року. Відп
овідач порушує порядок внесе
ння абонементної плати та пл
ати за міжміські переговори,
в результаті чого у нього ут
ворилась заборгованість по д
аним платежам, яка станом на
29.07.2006 року склала 148, 29 грн.
Відповідач неодноразово п
опереджався про необхідніст
ь погашення заборгованості,
однак зазначений борг погаш
ений не був. В зв'язку із викла
деним позивач звернувся до с
уду із даним позовом, в якому
просив стягнути із ОСОБА_1
на його користь заборговані
сть за користування телефонн
им зв'язком в розмірі 148, 29 грн. та
понесені по даній справі вит
рати за інформаційно-технічн
ого забезпечення розгляду ци
вільних справ та держмита в р
В судовому засіданні предс
тавник позивача заявлений по
зов підтримав, підтвердив на
ведені обставини, викладені
в позовній заяві та просив по
Відповідач ОСОБА_2 в суд
ове засідання не з'явився, пр
о час і місце судового засіда
ння повідомлявся належним чи
ном, причину неявки суду не п
Зі згоди представника пози
вача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи на
підставі наявних в справі до
казів, що відповідає положен
ням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, вивч
ивши матеріали справи, вважа
є заявлений позов таким, що п
ідлягає до задоволення, вихо
Так, в судовому засіданні в
становлено, що ВАТ "Укртелеко
м" через свою філію -Центр елек
трозв'язку №7 Київської облас
ної дирекції ВАТ "Укртелеком
" надає відповідачу послуги п
о користуванню телефонним зв
'язком. В порушення п.108 "Правил
надання та отримання телеко
мунікаційних послуг" відпові
дач несвоєчасно та не у повно
му розмірі вносить абонемент
ну плату та плату за міжміськ
і переговори, в результаті чо
го у нього утворилась заборг
ованість по даним платежам, я
ка станом на 29.07.2006 року склала 148,
29 грн. Не внесенням даних плат
ежів порушені права позивача
, як надавача послуг, дане пра
во підлягає до захисту, із ві
дповідача на користь позивач
а необхідно стягнути зазначе
ну заборгованість, задоволь
Наведені обставини стверд
жуються розрахунком заборго
ваності і вони не спростован
Оскільки судом задовольня
ється позов, то із відповідач
а на користь позивача стягую
ться понесені ним по даній сп
раві витрати з інформаційно-
технічного забезпечення роз
гляду цивільних справ та дер
жмита в розмірі 81 грн.
Керуючись п.38, п. 108 "Правил на
дання та отримання телекомун
ікаційних послуг", ст. ст. 11
, 16, 509, 526, 633 ЦК України, ст. ст
. 1, 3, 4, 15, 118-120, 212-226 ЦПК України су
Позов задовольнити. Стягн
ути з ОСОБА_1 на користь Ві
дкритого акціонерного товар
иства "Укртелеком" в особі Цен
тру електрозв'язку Київської
обласної філії відкритого а
кціонерного товариства "Укрт
ька регіональна дирекція "Р
айффайзен Банк Аваль", МФО
а отриманні послуги електроз
в'язку в розмірі 148 грн. 29коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Відкритого акціонерног
о товариства "Укртелеком" в ос
обі Центру електрозв'язку Ки
ївської обласної філії відкр
итого акціонерного товарист
ва "Укртелеком", код ЄДРПОУ 011849
01; Київська регіональна дирек
ція "Райффайзен Банк Авал
итрати з інформаційно-техніч
ного забезпечення розгляду ц
ивільних справ та держмита в
Копію рішення направити в
ідповідачу для відома.
Рішення може бути оскарже
не в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської
області через суд першої інс
танції шляхом подачі в 10-денни
й строк з дня проголошення рі
шення заяви про апеляційне о
скарження і поданням після ц
ього протягом 20 днів апеляцій
ної скарги, з подачею її копі
ї до апеляційної інстанції а
бо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра
їни.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою ві
дповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання й
ого копії.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встан
овлений ст. 294 ЦПК України, рі
шення суду набирає законної
сили після розгляду справи а
пеляційним судом. .