АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа №
22-к-5021 2007                                Головуючий
в І інстанції: Сухарьок М. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м.  Києва в складі
суддів

Антоненко Н.О.,  Панченка М. М.
,  Шахової О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2006 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

встановила:

У
вересні 2004 року ОСОБА_2  звернувся в
суд з зазначеним позовом.  В
обґрунтування вимог зазначав,  що
відповідач позичив у нього гроші в сумі 1500 доларів США для ремонту
автомобіля,  та зобов'язався повернути
гроші в термін до 30 червня 2005 року. У зв'язку з цим відповідач ОСОБА_1,  у присутності свідків,  власноручно написав розписку якою підтвердив
факт договору позики. Гроші в зазначений термін відповідач не повернув. Діями
відповідача йому також заподіяна моральна шкода,  яку просив стягнути в розмірі 10000 грн.

Рішенням
Київського районного суду м.  Донецька
від 11 жовтня 2005 року позов задоволено частково. На користь позивача з
відповідача стягнуто суму боргу за договором позики з урахуванням коефіцієнта
інфляції і трьох відсотків річних,  у
розмірі - 8923,  35 грн.,  в рахунок відшкодування моральної шкоди - 500
грн.,  в рахунок відшкодування судових
витрат - 1480 грн.,  всього 10903 грн. 35
коп. Стягнуто з відповідача судовий збір в доход держави в сумі 29 грн.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2006 року скасовано рішення
суду І інстанції,  стягнуто з
ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2  7575 грн. суми боргу за договором
позики,  3% річних від простроченої суми
- 227, 25 грн.,  судові витрати в сумі 80
грн.,  виплати по оплаті допомоги
адвоката в сумі 1200 грн.,  всього 9082
грн. 25 коп. В решті
позову відмовлено

У
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
рішення апеляційного суду скасувати,
відмовити позивачу в задоволенні позову,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини,
що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційні
скарги ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.