АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                м.  Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі -

Українець
Л.Д.,  Диба В.Г.,  Чобіток А.О.

Розглянувши   в
попередньому   судовому   засіданні
справу   за   касаційною
скаргою ОСОБА_1    на     рішення
Марийського  районного  суду Донецької області від 20 вересня 2004
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької,
області від 20  грудня 2004 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «ім. Т.Шевченка»   про стягнення заробітної плати, -

встановила:

У
вересні 2002 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та
зазначав,  що з 1991 року працював водієм
автобуса в колгоспі ім. Шевченка, який був перетворений у КСП, а дотім в ТОВ
ім. Т.Шевченка.На час подачі позову йому стало відомо про порушення його права
на отримання заробітної плати за роботу в надурочний час, починаючи з 1991
року, оскільки відповідач сплатив йому тільки 421 грн.за роботу в надурочний
час з 2000 року.

Рішенням
Марїнського районного суду Донецької області від 20 вересня 2004 року в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2004 року рішення Марїнського
районного суду Донецької області від 20 вересня 2004 року залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Мар'їнського районного
суду Донецької області від 20 вересня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 20 грудня 2004 року,
а справу направити на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
еуд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
абр апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не
може" встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено  і
це  вбачається  з
матеріалів  справи,   що
судові     рішення     ухвалені
з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні
й передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  335-337 ЦПК України та
Законом України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року
№697-V та глави
2 розділу V ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Марїнського районного суду Донецької області від
20 вересня 2004 року

та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20
грудня 2004 року залишити без

змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.