Справа №
РІШЕННЯ Іменем України

22 травня
2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області в складі:       головуючого - судді -
Зємцова В.В.

при секретарі                                                - Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н ОВ И В

У березні 2007 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказував, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 11 березня
1989 року.
У шлюбі мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з
початку 2007 року
по тій причині, що мали різні погляди на
життя, різні характери. В сім"ї виникали сварки з різних причин, почуття любові та поваги втрачені. Почуття
любові та поваги втрачені, проживають
окремо, спільного господарства не ведуть. Діти на даний час проживають з матір"ю. Просив шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав,
просив задовольнити. Пояснив, що
наполягає на розірванні шлюбу, оскільки разом однією сім'єю з відповідачем не проживають тривалий час.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом та на
розірвання шлюбу погодилася.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши
матеріали справи, встановив наступне.

Сторони по справі зареєстрували шлюб 11
березня 1989
року, який є для обох -першим. Від даного шлюбу мають неповнолітніх синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили на початку 2007
року по тій причині, що мали різні погляди на життя, різні характери.
В сім'ї виникали сварки з різних причин, непорозуміння, що привело до втрати
почуттів любові на поваги. Проживають сторони
окремо, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1 та неповнолітніх дітей
сторін по справі, синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на
позивача ОСОБА_1 у вигляді
необхідності сплати на користь держави мита у розмірі 17
грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу, відповідача
ОСОБА_2 у зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати
мита на користь держави.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14,
57 -59,208,209,212
- 215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(дошлюбне
прізвище - ОСОБА_5)
11 березня
1989р. у відділ ЗАГСу Знам"янського міськвиконкому Кіровоградської
області, а/з за № 44 - розірвати.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави мито у
розмірі 17 грн.
за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Звільнити від сплати мита на
користь держави відповідача ОСОБА_2

Місце проживання неповнолітніх дітей, синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. -
визначити з матір"ю - ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через

Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в

порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.