Справа
27 березня 2007 року                                                                    Хортицкий
районний суд
Запорожжя в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі                                -
розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних
вимог - КП ВРЕЖО-8, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Хортицького-РВ ЗМУ УМВС України в Запорізької області про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому
просить визнати відповідача ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування
жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у
повному обсязі та пояснила суду, що з 2005 року відповідач, виїхав зі спірної
квартири, забрав при цьому усі свої речі, нове місце свого проживання він не
повідомив та добровільно з реєстрації за спірної адресою не знявся, перешкод у
його проживанні ніхто не чинив. У зв'язку з чим вона несе зайві розходи,
сплачує квартирну платню, комунальні послуги, які нараховуються на відповідача.
Просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування
жилим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності,
заяви про слухання справи за його відсутністю та його заперечень до суду не
Представник третьої особи відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізької області у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не
повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином,
надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю.
Представник третьої особи КП ВРЕЖО-8 у судове засідання
не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання
справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його
відсутності та заяви про слухання справи за його відсутністю до суду не
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача,
суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним міркуванням.
Судом встановлено, що згідно ордеру НОМЕР_1 від
15.04.1993 року, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради
народних депутатів відповідачу ОСОБА_2 та членам його родини - позивачці
ОСОБА_1 та їх сину ОСОБА_3 була надана в квартира АДРЕСА_1
Однак з 2005 року відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі
не проживає, він покинув місце свого проживання, при цьому забрав усі свої
речі, нове місце проживання ані дітям ані дружині не повідомив, місце його
знаходження невідоме, перешкод у проживанні відповідачу за зазначеною адресою
ніхто не чинив, але покидаючи місце свого проживання відповідач добровільно не
знявся з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим позивач вимушена нести зайві
розходи, пов'язані з оплатою комунальних послуг та квартирної платні, які
Зазначені обставини крім пояснень осіб, які беруть участь у справі
підтверджуються матеріалами справи.
72 ЖК України, особа, яка не проживає у приміщенні понад шість місяців без
поважних причин може бути визнана судом такою, що втратила право користуватися
враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 не проживає в
спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців.
Керуючись ст.ст. 57, 60, 208, 213,
215. 224-227 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд ^
таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, за
Копію рішення направити
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.