№ справи 2-5212007
РІШЕННЯ

іменем України

18 травня 2007
року

Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської області

в складі
головуючого - судді Бондар А.В.

При секретарі -
Демяненко СІ.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Верхньодніпровську цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання

дійсним договору
купівлі-продажу квартири,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувсь до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу
житлового будинку,  посилаючись на
те,  що на підставі рішення уповноважених
колхозу „Дніпро"
Верхньодніпровського району відповідачці по справі була надана для проживання у
власність квартира АДРЕСА_1.

Разом з
відповідачкою в квартиру вселились та прописались її доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

21 січня
1997 року між позивачкою та відповідачкою по справі була досягнута домовленість
про те що позивачка купляю,  а
відповідачка продає належну їй квартиру мені за 4000 грн. На виконання цієї
домовленості позивачка в присутності свідка ОСОБА_3 передала їй вказану суму
грошей,  а відповідачка їх отримала і
особисто написала позивачці відповідну розписку,  яку передала позивачці замість грошей які в
неї отримала.

Згідно
укладеної домовленості відповідачка повинна була звільнити і передати позивачці
займане приміщення через рік,  тобто 20
січня 1998 року.

20 січня
1998 року відповідачка добровільно разом з обома своїми дітьми виселилась з
квартири яку позивачка у неї купила,  та
передала їй ключі. Про це в присутності свідків був складений відповідний акт.

З 20
січня 1998 року і по цей час позивачка проживає в цій квартирі разом зі своїм
сином,  ОСОБА_5,  періодично сплачує комунальні витрати.

Відповідачка
добровільно виселившись з квартири разом з дітьми з неї не виписалась,  тому з квартири вона була виписана за
рішенням Верхньодніпровського районного суду від 18 січня 2001 року.

Таким
чином я зі свого боку повністю і належним чином виконала умови договору купівлі
продажу квартири.

Незважаючи
на мої неодноразові вимоги з'явитись до нотаріуса для нотаріального оформлення
угоди відповідачка цього робити не бажає ,
що і вимушує мене з цією заявою звертатися до суду.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов і просила задовольнити його вимоги.

Відповідач в судове
засідання не з'явилася,  будучи
сповіщеною про час слухання справи належним чином,  причину неявки суду не повідомила.

Вислухавши
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав: як встановлено в судовому засіданні,
на підставі рішення уповноважених колхозу
„Дніпро" Верхньодніпровського району відповідачці по справі була
надана для проживання у власність квартира АДРЕСА_1.

Разом з
відповідачкою в квартиру вселились та прописались її доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

21 січня
1997 року між позивачкою та відповідачкою по справі була досягнута домовленість
про те що позивачка купляю,  а
відповідачка продає належну їй квартиру мені за 4000 грн. На виконання цієї
домовленості позивачка в присутності свідка ОСОБА_3 передала їй вказану суму
грошей,  а відповідачка їх отримала і
особисто написала позивачці відповідну розписку,  яку передала позивачці замість грошей які в
неї отримала.

Згідно укладеної
домовленості відповідачка повинна була звільнити і передати позивачці займане
приміщення через рік,  тобто 20 січня
1998 року.

20 січня
1998 року відповідачка добровільно разом з обома своїми дітьми виселилась з
квартири яку позивачка у неї купила,  та
передала їй ключі. Про це в присутності свідків був складений відповідний акт.

З 20
січня 1998 року і по цей час позивачка проживає в цій квартирі разом зі своїм
сином,  ОСОБА_5,  періодично сплачує комунальні витрати.

Відповідачка
добровільно виселившись з квартири разом з дітьми з неї не виписалась,  тому з квартири вона була виписана за
рішенням Верхньодніпровського районного суду від 18 січня 2001 року.

Таким
чином я зі свого боку повністю і належним чином виконала умови договору купівлі
продажу квартири.

Незважаючи
на мої неодноразові вимоги з'явитись до нотаріуса для нотаріального оформлення
угоди відповідачка цього робити не бажає ,
що і вимушує мене з цією заявою звертатися до суду.

Вищенаведені
обставини підтверджуються власноручно написаними розписками відповідачки,  актом її виселення а вселення позивачки,  паспортом позивачки,  рішенням суду,  розрахунковими книжками за спожитий газ,  воду,
електропостачання та іншими документами доданими до цієї заяви.

Згідно ч.2  ст.
220 ЦК України,  якщо сторони домоволись відносно всіх
важливих умов договору,  що
підтверджується письмовими доказами,  і
відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна зі сторін ухилилась від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати таку угоду дійсною. В такому разі наступне нотаріальне посвідчення
угоди не потрібно.

За таких підстав
позов підлягає задоволенню. Керуючись
СТ. . СТ. .10,  60,  212-214 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу згідно якого ОСОБА_2 продала ,  а ОСОБА_1,
купила за 4000 (чотири тисячі) гривень квартиру АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1,  право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви їіро апеляційне оскарження.