АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Жовтнева, 18 тел.7-34-67
Справа
№22ц-97 2007р.                                Головуючий
Суддя-доповідач- Новохатня В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця „17" дня                                              м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого-судді-
Новохатньої В.А.

Суддів- Петренка
В.М. ,  Чернова СІ.

при секретарі - Ткаченко Т.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Автозаводського районного суду М. Кременчука
Полтавської області від „20"
листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення шкоди
і за зустрічним позовом про усунення перешкод і відшкодування шкоди.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Автозаводського районного суду М. Кременчука від 20 листопада 2006
року частково задоволено позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення моральної
шкоди у зв"язку з продажем товару неналежної якості.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
- 730 грн.
матеріальної шкоди і 2500
грн. моральної шкоди.

Зобов"язано     ОСОБА_2.
повернути     ОСОБА_1.
гідро-підсилювач механізму рульового управління автомобілем „Ауді".

2

В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні підприємницької діяльності та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2.,  посилаючись на невірне застосування норм матеріального і
процесуального права.

При
розгляді справи апеляційним судом сторони уклали мирову угоду,  відповідно до умов якої відповідач ОСОБА_1.
віддає позивачу ОСОБА_2. гроші
в сумі 700 грн.,  а
ОСОБА_2. передає ОСОБА_1. гідропідсилювач механізму рульового
управління автомобіля. ОСОБА_2. відмовляється від позову до ОСОБА_1. про
розірвання договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди,  а ОСОБА_1. відмовляється від зустрічного
позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні підприємницької
діяльності,  відшкодування моральної
шкоди.

Відповідно
до  ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Сторони
можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд,  зробивши спільну заяву.

У разі
укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Колегія
суддів,  з"ясувавши умови мирової
угоди,  приходить до ви­сновку,  що мировою угодою права та інтереси інших
осіб не порушуються. Умови мирової угоди стосуються прав і обов'язків
сторін,  предмету позову та не суперечать
закону. А тому слід визнати мирову угоду укладену сторонами,  яким роз"яснені наслідки таких
процесуальних дій. У зв"язку з цим,
рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям
провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст. 306,  310,
315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 20
листопада 2006 року
скасувати.

Провадження
у справі закрити. Визнати мирову угоду укладену сторонами - ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  згідно умов якої ОСОБА_1. віддає ОСОБА_2.
гроші в сумі 700 /сімсот/ гривень,  а
ОСОБА_2. передає ОСОБА_1. придбаний у нього гідропідсилювач механізму рульового
управління автомобіля.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох

3

місяців
безпосередньо до Верховного Суду України.