Апеляційний суд Вінницької області
Справа №22-2594                                 оскаржуване
рішення (ухвала) ухвалено під головуванням

Категорія: 44                                                                         Токар
Л.В.

Доповідач:
Чорний В.І.

УХВАЛА

ім'ям    України

30 листопада
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого:
Чорного В.І.

Суддів: Медяного
В.М., Глебова І.К.

При секретарі:
Цехмістер О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.04.2007 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 жовтня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2007
року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Вінницької центральної районної клінічної лікарні про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.04.2007 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

17 вересня 2007
року ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 жовтня 2007 року в задоволенні
заяви про перегляд рішення суду від 24.04.2007 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 вважає
ухвалу суду безпідставною, а тому просить скасувати ухвалу суду та постановити
нову ухвалу якою визнати надані докази як нововиявлені обставини та відповідно
до них переглянути рішення суду від 24.04.2007 року.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для скасування судового рішення відсутні, виходячи
з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2
ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали  суду
у  зв'язку  з
нововиявленими  обставинами  є
істотні  для  справи обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду  справи.
Тобто  йдеться  про
обставини, які  існували  на
момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Встановлено, що
підставою для перегляду рішення суду заявник зазначив те, що відповідачем не
надано було до суду посадову інструкцію завідуючого терапевтичним відділенням,
узгоджену з головою профкому ВЦРКЛ та затверджену головним лікарем ВЦРКЛ від
05.01.2006 року.

Колегія суддів
вважає, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть
вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували і йому
про них було відомо так як зазначена інструкція міститься в матеріалах справи
(а.с. 97) і була предметом дослідження як в суді першої та апеляційної
інстанції під час вирішення спору.

Наведені в
апеляційній скарзі доводи з урахуванням зазначеного не належать до тих підстав,
з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.
303, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 04 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України з моменту її
проголошення.