АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 711 / 2007р.                                         Головуючий
у І інстанції: Кляшторний В.С
Суддя - доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                                                м.
Запоріжжя

Колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:                Кримської О.М.

Суддів:                           Каракуші К.В.,

Маловічко С.В.,

При секретарі:                                      Петровій
О.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на
ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від „06" грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа -ОСОБА_4
про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2005
року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання угоди
дійсною та визнання права власності, в якому просив визнати дійсною угоду
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що
укладена між ним та ОСОБА_3. Згодом позивач доповнив вимоги та просив ще
визнати за ним право власності на зазначену квартиру.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2005 року позов
задоволено.

За заявою ОСОБА_4, як спадкоємиця ОСОБА_3, ухвалою цього
ж суду від 10 січня 2006 року зазначене
рішення скасоване за нововиявленими обставинами. ОСОБА_4 залучена до участі у
справі в якості відповідача. В якості третьої особи було залучено до справи
нового власника спірної квартири ОСОБА_4.

Справа
закривалась провадженням неодноразово.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2006 року провадження
по справі закрито у зв'язку зі смертю позивача.

Не погоджуючись повністю із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1, як
правонаступник відповідача ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалити нове
рішення, яким визнати право

2

власності на
спірну квартиру АДРЕСА_1 за ним
та ОСОБА_4.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст..312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 погоджується з ухвалою про закриття провадження по
справі, в зв'язку зі смертю позивача, проте вважає, що повинно бути вирішено
питання про визнання права власності на квартиру, що була предметом судового
розгляду. Проте такі вимоги апелянта мають позовний характер і повинні бути
викладені в позові до власника зазначеної квартири ОСОБА_4 до Хортицького
районного суду М.Запоріжжя, тобто за місцем знаходження цієї квартири.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від „06" грудня 2006 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
проте вона може бути

оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України протягом

двох місяців.