Справа
22ц-916/2007 року                                     Головуючий
1-ї інстанції: Черенкова Н.П.
Категорія 16                                                            Суддя-доповідач
апеляційного суду: Кутова Т.З.
УХВАЛА

Іменем України

2007   року
квітня   місяця 16   дня
судова колегія     судової
палати   в

цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого:                                    Лисенка П.П.,

суддів:                                              Мурлигіної
О.Я., Кутової Т.З.,

при секретарі:                        Швейновій І.В.,

за участю:    відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія (далі-ВАТ

ЕК)
"Миколаївобленерго" на рішення
Центрального районного суду   м.
Миколаєва від   23 січня   2007 року за позовом

ВАТЕК
''Миколаївобленерго" до ОСОБА_1

про   стягнення
шкоди,  завданої в наслідок
порушення правил

користування
електроенергією,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006
року ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовною заявою
до   ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

В позові
зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 і є споживачем електричної
енергії, яку постачає ВАТ ЕК "Миколаївобленерго".

Представниками
енергопостачальної організації ЗО травня 2006 року при перевірці дотримання
вимог діючих "Правил користування електроенергією для населення"
(далі - Правил) було встановлено, що споживач ОСОБА_1 самовільно підключилась
до мережі Енергопостачальника після відключення за заборгованість.

Посилаючись на
те, що в результаті вказаного порушення Правил ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" спричинено збитки в розмірі 866 грн. 71 коп.,
позивач просив задовольнити позовні вимоги та стягнути вказану суму з
відповідачки.

Рішенням
Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2007 року позов
задоволено частково. На користь позивача з відповідачки стягнуто 430 грн.,
розподілені судові витрати.

В апеляційній
скарзі ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" просить вказане рішення суду
скасувати, а по справі ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі, посилаючись на те, що суд не вірно застосував норму
матеріального права.

2

Заслухавши
доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши докази по справі, судова колегія
приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи і таке встановлено судом, відповідачка

ОСОБА_1 мешкає
за адресою АДРЕСА_1 і є споживачем електроенергії, яку постачає ВАТ  ЕК "Миколаївобленерго" (а.с.
11,12).

Фахівцями
ВАТ  ЕК
"Миколаївобленерго" за
місцем   проживання

відповідачки
було складено акт Д-4406 від 30 травня 2006 року про порушення "Правил
користування електричною енергією для населення", в якому зазначено, що
ОСОБА_1 самовільно підключилася до мережі енергопостачання після відключення за
борги поза приладом обліку (а.с. 5).

Суд в межах
заявлених вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи і дійшов вірного
висновку про те, що в наслідок порушення відповідачкою "Правил
користування електричною енергією для населення" енергопостачаючій
організації було заподіяно збитки.

Висновки суду
про необхідність зменшення розміру заподіяних збитків з урахуванням
матеріального становища відповідачки на підставі ст. 1193 ЦК України також
відповідає вимогам ст. ст. З, 8 ЦК
України. Тому суд обґрунтовано позовні вимоги задовольнив частково і
стягнув на користь позивача 430 грн.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують наведені висновки суду, а тому і не можуть
бути прийняті до уваги.

Перевіривши
законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, судова колегія, дійшла
висновку, що воно відповідає вимогам норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.
ст. 307, 308 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу    ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" -
відхилити.

Рішення
Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня  її проголошення безпосередньо до Верховного
Суду України.