Справа № 2-959/2007 року
РІШЕННЯ

іменем  України

м.
Донецьк                                                                               25 квітня 2007 року

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеев
Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., з участю представника позивача Бєлік Л.В.,
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою

Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті
наданих послуг теплопостачання з відповідачів.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, опалювальна
площа квартири складає 44,10
м. кв., до членів
сім'ї наймачки належить ОСОБА_2, на протязі всього часу мешкання в
вищезазначеній квартирі відповідачки користуються послугами позивача, але плату
за спожиту теплову енергію та гарячу воду здійснюють несвоєчасно та не в
повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01 липня 2005
року по 01 квітня 2007 року виникла
заборгованість у сумі 1665,50
грн., яку в добровільному порядку відповідачки не сплачують, тому позивач
був вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою та просить суд стягнути
з відповідачок вказану заборгованість, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30
грн..

В попередньому
судовому засіданні представник позивача Бєлік Л.В. підтвердила викладене у
позовній заяві, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі, та не
заперечує проти винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Відповідачки
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали позов в повному обсязі, в попередньому судовому
засіданні пояснили, що дійсно мають вказану заборгованість, але в зв'язку з
дуже важким матеріальним станом не мають змоги сплатити одразу всю суму
заборгованості, а також просять звільнити їх від сплати судового збору на
користь держави, тому що ОСОБА_1 є дитиною війни. Не заперечують проти
винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В попередньому
судовому засіданні встановлено, та не оспорюється сторонами, що відповідачка
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, до
членів її сім'ї належить ОСОБА_2, що підтверджує довідка
житлово-експлуатаційної контори (витяг з особистого рахунку а.с. 4). Опалювальна
площа квартири складає 44,10
м. кв. Між позивачем та відповідачем укладена угода на оплату за
користування послугами з теплопостачання шляхом видачі розрахункової книжки,
однак відповідачки користуючись послугами позивача не належним чином виконують
свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії, та гарячої води в зв'язку з
чим за період з 01 липня 2005 року по 01 квітня 2007 року виникла
заборгованість у сумі 1665,50
грн., що підтверджує розрахунок заборгованості (а.с.5-6), яку відповідачки
не сплачують в добровільному порядку. Всі нарахування за користування послугами
з теплопостачання здійснювались згідно затвердженим тарифам, та підлягають
сплаті.

2

У відповідності
зі ст. 64, 67, 68 Житлового
Кодексу України наймач та члени його родини зобов'язані своєчасно вносити плату
за комунальні послуги.

У відповідності
до ст.ст.. 525-527 Цивільного
Кодексу України, які визначають що однобічна відмова від виконання обов'язків
не припускається, та загальні умови виконання обов'язків повинні виконуватись
належним чином та у встановлений строк згідно до умов договору, а у разі
невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржник зобов'язаний
відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Наданими
позивачем доказами підтверджується, що за період з 01 липня 2005 року по 01 квітня 2007 року
відповідачки не сплатили позивачу вартість наданих комунальних послуг опалення
та гарячого водопостачання у сумі 1665
грн. 50 коп..

На підставі
викладеного з відповідачок на користь позивача треба стягнути заборгованість по
сплаті використаних комунальних послуг за період з 01 липня 2005 року по 01 квітня 2007 року у сумі 1665 грн. 50 коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 1696,50 грн..

У відповідності
з абзацом 4 п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито" суд, вважає за можливе
звільнити відповідачок від сплати державного на користь держави, в зв'язку з
тим, що відповідачка ОСОБА_1 є дитиною війни.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст.. 525-527, 639 ЦК України, ст.
64, 67, 68 ЖК України, ст.
ст.. 213-215 ЦПК України, ст. 4
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" суд, -

вирішив:

Позов
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" задовольнити.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на

користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

"Донецькміськтепломережа"
заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період з 01

липня 2005 року по 01 квітня 2007 року у сумі 1665 гривень 50 копійок, та
витрати на

інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30
грн., а всього      1696,50

грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок 4971 ДОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО
334011, ОКПО 33257089.

Звільнити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь держави.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення
може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя    Казначеев
Е.Г.