overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1037/2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

06
грудня    2007 року           Ічнянський     районний
суд     Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді   А.М.   Негоди

при секретарі  О.І.Глушко

розглянувши  у попередньому     судовому засідання в м. Ічня цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2002   року. Мають
спільну неповнолітню  дитину:  сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1   звернулася до суду з
позовом  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те,
що через постійні  непорозуміння в  сім”ї, вони
припинили  шлюбні відносини,
не  підтримують  їх
протягом  тривалого часу і не
бажають відновлювати.

В
попередньому судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1  повністю
підтримала свої  вимоги  і просила суд задовольнити їх  в повному
обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2  у   попередньому судовому    засіданні
позовні  вимоги  визнав
і не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши  сторони, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку,
що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки   їх сім'я
розпалася, зберегти її неможливо, а тому збереження сім'ї і подальше
спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.  10, 60,   212, 213, 215   ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги    ОСОБА_1   задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 15 лютого  2002   року
_онастирищанської сільською радою
Ічнянського району Чернігівської області
по актовому запису  №  01 між
ОСОБА_2  та  ОСОБА_1 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито в сумі  24
(двадцять чотири) гривні з  ОСОБА_2,    ОСОБА_1           від
цих витрат  звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на  користь
держави державне мито  в розмірі 8
гривень  50 копійок.

Дитину  сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати   з
ОСОБА_1.

На
рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя
А.М. Негода
Справа № 2-307/07
УХВАЛА

Борщівський районний суд Тернопільської області

31 травня 2007
року

В складі: головуючого        Зушман Г.І.

при секретарі                          Матушак С.М.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1 до
Верхняківської  сільської  ради,
треті   особи

Борщівське бюро технічної
інвентаризації, ОСОБА_2про визнання права

власності  та
про  визначення  додаткового
строку для  подання заяви  про
прийняття

спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В
попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, про час і місце попереднього
судового засідання належно повідомлдена.

Представник
Верхняківської сільської ради просить призначити справу до судового розгляду на
підставі тих доказів, які додані до матеріалів справи.

З огляду
на наведене підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і встановити
дату розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Верхняківської сільської ради, треті особи
Борщівське БТІ, ОСОБА_2про визнання права власності та про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до
судового розгляду в залі суду в м.Борщеві на 19 червня 2007 року о 9 год. 30 хв.

В судове
засідання викликати позивачку, представника Верхняківської сільської Ради,
представника Борщівськрго БТІ.
Дело № 2-200/2007 года
об открытии производства
Судья Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И.,
рассмотрев в г.Новый Буг иск ОСОБА_1к ОСОБА_2о расторжении брака,-
ОСОБА_1обратился в суд с
иском к ОСОБА_2 о расторжении брака, зарегистрированного 9.08.1997 г. Новобугским РО ЗАГС.
Указал в иске, что от
брака с ответчицей у них ІНФОРМАЦІЯ_1.
родилась дочь ОСОБА_3, что в сентябре 2002 года он прекратил с ответчицей брачные отношения, что
Иск истца соответствует
требованиям ст. 119, 120 ГПК
Украины, по нему надлежит открыть производство.
Руководствуясь ст. 11,122 ГПК Украины,-
Открыть производство по
делу по иску ОСОБА_1к ОСОБА_2о расторжении брака.
Назначить по делу предварительное
судебное заседание на 8.30 часов
зале суда с вызовом сторон.
ответчику копию иска с копиями приобщенных к нему документов и предложить ему в
срок до 1.05.2007 г.
подать в суд свои письменные возражения по иску, если они имеются. Копию
определения направить сторонам для сведения.
Определение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в установленный законом срок и порядок лишь в части
несоблюдения правил подсудности.
Справа №2о-31/07
УХВАЛА

30 березня 2007 року                                             Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі: головуючого
судді                                                                                 Таранкової
І. М.

народних засідателів                               ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

при секретарі                                           Хорошун
О.В.

з участю заявниці                                                   ОСОБА_3.

розглянувши в судовому засіданні
заяву ОСОБА_3 про визнання громадянина померлим,

встановив:

ОСОБА_3
звернулась до суду з заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_4 померлим,

Свої вимоги мотивує тим, що з
лютого 1995 року
місце перебування її чоловіка ОСОБА_4 невідоме. Він поїхав до своїх родичів в
Хмельницьку область м. Ізяслав і не повернувся.

Судом
встановлено, що заінтересована особа по справі - ОСОБА_5 мешкає за адресою: Хмельницька область, м.
Ізяслав,АДРЕСА_1.

Таким чином,
суд, вважає, що для своєчасного і правильного вирішення справи необхідно
допитати ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132 ЦПК України,

ухвалив:

Доручити
Ізяславському районному суду Хмельницької області за місцезнаходженням допитати
в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, який проживає за адресою: Хмельницька
область, м. Ізяслав, АДРЕСА_1
з наступних питань :

Коли   і   за
яких   обставин   останній
раз   він   бачив
ОСОБА_6?

Що йому відомо про місце знаходження ОСОБА_6 на даний час
? Вручити
заінтересованій особі копію позовної заяви з додатками. Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-425/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року                                                         смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний
суд Закарпатської області в особі головуючого судді  Цибика І.Й.,
при  секретарі  Тисянчин М.В.,   з   участю   позивачки ОСОБА_1., третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з цим позовом з тих підстав, що являється спадкоємцем майна
її матері ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з поважних причин
пропустила строк для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх
задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Третя
особа ОСОБА_2 визнала позовні вимоги та не заперечувала щодо винесення рішення
на попередньому судовому засіданні.

Суд,
заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи
те, що третя особа визнала позовні вимоги, суд, в порядку ст. 130 ЦПК України
ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні.

В
судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3., якій належав житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивачка
являється спадкоємцем першої черги за законом майна померлої матері.

Визначений
законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивачка пропустила через
віддаленість місця розташування спадкового майна від місця його проживання та
неможливістю відлучення з роботи.

За
таких обставин суд визнає причини пропуску строку поважними.

Правовідносини
між сторонами  врегульовані ч.3 ст.1272
ЦК України, згідно якої, за позовом спадкоємця який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 61, 130, 212, 213-215 ЦПК
України, відповідно до ст.1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 - до 01
лютого 2008 року.

Рішення набирає законної сили
в строк і в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Закарпатської області  протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
десятиденний строк з дня проголошення рішення через цей суд.

Головуючий:                    “підпис”

Суддя
Великоберезнянського

районного
суду                                                                    І.Й.Цибик
Справа
№ 2-695/07
14 травня 2007 року                                             Комсомольський
міський суд
в складі.       головуючого судді                                                                               Крикливого
при секретарі                                      Костюченко
з участю:      представника позивача                  Рубан Н.Б
відповідача                                         ОСОБА_1.
позовну заяву Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
згаданій справі відкрито До судового розгляду спір між сторонами не
Цивільну справу
за позовною заявою Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
призначити до судового розгляду на "23"
травня 2007 р. о 08 год ЗО хв у
приміщені суду.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у
справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2-462/07р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
грудня    2007 року Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1   до Решетилівської селищної   ради
про  визнання права власності  на житловий будинок, господарсько-побутові
будівлі та споруди -
звернулася  до суду з позовом до
Решетилівської селищної    ради про
визнання права власності, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1   у с-щі
Решетилівка Решетилівського району Полтавської області  померла ОСОБА_2.  Після її
смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку,
господарсько-побутових будівель та споруд,
які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
у с-щі Решетилівка, Решетилівського району Полтавської області .
року, ОСОБА_2 склала на її ім'я заповіт, яким заповіла  їй  все
належне їй на момент смерті майно. На день її смерті вказаний заповіт не
змінений та не скасований. Тому вона є спадкоємицею по заповіту. Інших
спадкоємців, які б претендували на спадщину немає.
Вона  бажає прийняти спадщину і тому у передбачений
законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця, вона звернулася з
відповідною заявою до Решетилівської державної нотаріальної контори. Але,
ОСОБА_2 належним чином не оформила своє право на власності на вказаний будинок
і тому нотаріальна контора не має змоги видати їй свідоцтво про право на
ОСОБА_2 її право власності на вищезазначений житловий будинок ніким не
оспорювалося, поскільки вказаний житловий будинок вона побудувала у 1949 році
самостійно, на власні кошти.
В судове засідання   позивачка не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без її
участі, позовні вимоги підтримала в
відповідача в судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи без його участі,    проти задоволення  позову не заперечує.
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174,213, 215   ЦПК України , суд ,-
ОСОБА_1   задовольнити.
належність житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд,
які знаходяться  за адресою АДРЕСА_1  у с-щі Решетилівка Решетилівського
району   Полтавської області, як
попередній власниці ОСОБА_2 померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити ОСОБА_1, як спадкоємицю, наступним власником
вказаного будинку, господарсько-побутових будівель та споруд, визнавши за
ОСОБА_1 право власності   на даний
житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та  споруди.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 24  грудня
2007 року.
Справа 2-н-129
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області
Назаренко В.Я.   розглянувши заяву
прокурора Маловисківського району в інтересах ОСОБА_1
СТОВ " Агрофірма" Вікторія" заборгованості по заробітній платі в
сумі 145 грн., 07 коп., На підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України, -
.Стягнути з СТОВ " Агрофірма " Вікторія", яка знаходиться за
адресою : Маловисківський район с
Промінвестбанку, МФО 323301,
користь ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1
по заробітній платі  в сумі 145 (сто
сорок п"ять) грн., 07 коп.,
СТОВ " Агрофірма " Вікторія" 25 гривень 50 коп. судового збору
з СТОВ " Агрофірма " Вікторія" на користь УДК у Маловисківському
в Кіровоградській області код банку МФО
823016 витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ у
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2- 229 2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2007 рік
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова  Т.Б.
розглянувши  позовну  заяву
ВАТ  по  газопостачанню  та
газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем
газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз
України» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий газ, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача за спожитий газ,
зазначивши, що гр. ОСОБА_1, не сплачує вчасно кошти за спожитий газ, внаслідок
чого станом на 29.03.2007р. в нього виникла заборгованість перед
газопостачальною організацією в розмірі 787,35 грн. У зв'язку з викладеним,
позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості
за спожитий газ у розмірі 787,35 грн. та судові витрати по справі. Позовна
заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем
газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз
України» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий газ в розмірі 787,35 грн. та
призначити попереднє судове засідання на 17.04.2007 року о 11.40 год. в залі засідань
Новобузького районного суду, куди викликати сторони.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.04.2007р.
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність
перешкод для відкриття провадження у справі.

Копію ухвали
негайно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа: № 2н-473/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2007 року                                                                                                        м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Буран О.М.,
розглянув заяву заступника прокурора Малиновського району м. Одеси про
видачу судового наказу на користь
стягувана: Комунальне
підприємство „Дирекція єдиного замовника „Черьомушки", що знаходиться:
Одеса, вул. Гайдара З8-А.
боржник: ОСОБА_1, 1970 року народження, ОСОБА_2, 1968 року народження, які мешкають за
про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово - комунальні послуги в сумі 1170,07 грн.
Заявлені вимоги про видачу судового
наказу підлягають задоволенню.
Закону України „Про житлово - комунальні послуги" відносини між учасниками у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних відносинах. Згідно ст. 20, 32 цього Закону власники квартир та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно оплачувати житлово - комунальні послуги. Плата за житлово - комунальні послуги вноситься щомісячно.
Стаття 526 Цивільного кодексу України вказує,
що зобов'язання повинні виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а при відсутності
таких умов - відповідно до звичаїв та інших вимог
що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 68, 151, 156 Житлового
кодексу, ст. ст. 19, 20, 32 Закону України „Про житлово - комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102 - 105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 1970 року народження
народження (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 1970 року народження (АДРЕСА_1); ОСОБА_2, 1968 року народження (АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір у сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 1970 року народження
(АДРЕСА_1); ОСОБА_2, 1968 року
народження (АДРЕСА_1)                                                                в дохід держави витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі     15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ видати стягувану
після набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-65/2007
Ухвала

Про визнання мирової угоди та
закриття  справи

09 лютого 2007 р. Віньковецький
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - суддя  ВОЛКОВА О.М. при секретарі:
ЗАЄЦЬ М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Віньківці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28  ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32.,ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42. ОСОБА_43. ОСОБА_44.,ОСОБА_45. до спілки громадян
співвласників майнових паїв „Дашківчанка" про виділ  майнових паїв,-

встановив:
Позивачі, жителі с.Дашківці звернулись до суду із позовом до спілки
громадян співвласників майнових   паїв
„Дашківчанка" про виділення майнових паїв у натурі на загальну суму 95795 грн.

У судовому засіданні сторони уклали
мирову угоду, просили суд визнати її та пояснили, що 06.02.2007 р. спілкою
громадян - співвласників
в особі голови спілки ОСОБА_46по акту було вирішено передати у добровільному
порядку вищезазначеним позивачам належне їм майно.

Відповідно до ст.31 ЦПК УКРАЇНИ
сторони можуть укласти мирову угоду на будь-які стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що укладена
сторонами  мирова угода не порушує нічиїх
прав та інтересів, не суперечить чинному законодавству, спрямована на мирне та
добровільне вирішення спору, суд вважає за можливе визнати її, а провадження по
справі закрити.

Керуючись п.4 ст. 205 ЦПК УКРАЇНИ,
ст.210 ЦПК УКРАЇНИ суд,-Ухвалив :

Визнати мирову угоду сторін, згідно якої спілка громадян
-співвласників „Дашківчанка" села Дашківці передає у спільну часткову
власність в рахунок майнових паїв ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19  ОСОБА_20, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38

2

, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45 слідуюче майно :
Будівлі 60% на суму 69780 грн; Асфальтне
покриття - 26% - на суму 30820 грн; Машини - 1,7% на суму 1977 грн; Різне 11,8% на суму 13723 грн; У тому
числі:

Будівлі:
авто гаражі вартістю 45900
грн; Склад запчастин -21728
грн; Критий тік- 2132
грн; Машини : калібровочна
машина вартістю 2300 грн;
Різне : забор
гаража вартістю 7194 грн;
Забор АВМ вартістю 4230 грн;
Арка в гаражі - 106 грн.
Асфальтне покриття на суму 30820
грн.

Провадження по даній справі у зв"язку із укладенням мирової угоди
закрити. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом
п"яти днів, апеляційна скарга протягом десяти днів після подачі заяви
через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя : (підпис)  Волкова
О.М.

СУДЦЯ :  О.М.ВОЛКОВА
Справа № 2- 230/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17.04.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі:   головуючої судді                                Кушнірової Т.Б.

секретаря                            Войцеховської О.А.

представника
позивача                            Карпунець
В.Ф.

розглянувши позовну заяву
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 04.04.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований . Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природній
газ призначити до розгляду в судовому засіданні.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

·
уточнити вимоги позивача і заперечення відповідача;

·
вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначити час і місце судового розгляду.
Справа №2-1798
УХВАЛА

Іменем              України

10
квітня 2007 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розгянувши позовну заяву ОСОБА_1в
інтересах: ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно
до п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від
імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертається до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_2, але не надає документів, які підтверджують наявність у нього
повноважень на ведення справи, а тому суддя вважає за необхідне повернути
позивачу позовну заяву.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1в інтересах: ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання договору
купівлі-продажу недійсним - повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано   протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

. Апеляційна
скарга  на ухвалу суду    подається протягом   10 днів після подання заяви  на апеляційне оскарження.