Ухвала         справа №2-710/07

15 березня 2007 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук A.M.,
при секретарі Бірюков Я.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення додаткових витрат на
дитину, -

встановив:

У лютому 2007
року ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових
витрат понесених на придбання ліків, підручників для навчання та обстеження
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у сумі 3 118 грн. та стягнення у подальшому
додаткових витрат на дитину у твердій грошовій сумі по 100 грн. щомісячно. Свої
вимоги обґрунтовувала тим, що знаходилася у шлюбу з відповідачем, від шлюбу має
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з дня народження хворіє ураженням центральної
нервової системи з затримкою психомоторного розвитку та у зв»язку із хворобою
потребує обстежень, постійного лікування, особливого навчання.

У попередньому судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали
суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок.

За умовами
мирової угоди позивачка не підтримує вимог про стягнення понесених додаткових
витрат на обстеження доньки ОСОБА_3 у науково-терапевтичному Центрі з
профілактики та лікування психоневрологічної інвалідності міста Москви та
стягнення у подальшому додаткових витрат на дитину у твердій грошовій сумі по
100 грн. щомісячно, а відповідач зобов»язується з 01 травня 2007 року на
протязі шести місяців виплачувати позивачці щомісячно по 104 грн. 28 коп.
понесених нею витрат на придбання ліків та підручників для навчання дитини,
тобто повністю сплати понесені позивачкою витрати на придбання ліків та
підручників для навчання дитини у сумі 625 грн. 66 коп. та до 15 травня 2007
року за власний рахунок та із власних матеріалів виготовити дитячий спортивний
майданчик вартість 3500 грн. згідно ескізу, що додається до угоди.

Зазначена
спільна заява та мирова угода із ескізом приєднана до справи. Сторонам
роз"яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону та інтересам дитини,
оскільки дівчинка отримала ліки, обстеження, підручники для навчання та
додатково одержить можливість за допомогою спортивного майданчику розвивати
опорно-рухливий апарат, суду відповідності до cm. 175 ЦПК
України за клопотанням сторін ухвалою визнає мирову угоду та закриває
провадження у справі.

Сторони під час
укладення мирової угоди передбачили порядок розподілу судових витрат. Так,
позивачка не підтримує прохання повернення їй витрат на правову допомогу у
розмірі 30 грн., а відповідач приймає на себе сплату судового збору у сумі 102
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 грн. 50 коп.

Керуючись cm. 175 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_1
відмовляється від вимог про стягнення понесених додаткових витрат на обстеження
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у науково-терапевтичному Центрі з профілактики та
лікування психоневрологічної інвалідності міста Москви та стягнення у
подальшому додаткових витрат на дитину у твердій грошовій сумі по 100 грн.
щомісячно;

ОСОБА_2 зобов"язується:

з 01 травня 2007
року на протязі шести місяців виплачувати позивачці щомісячно по 104 грн. 28
коп. понесених нею витрат на придбання ліків та підручників для навчання дитини
у сумі 625 грн. 66 коп.;

до 15 травня
2007року за власний рахунок виготовити дитячий спортивний майданчик вартістю З
500 грн. згідно ескізу, який додається до угоди.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід дер.жави 102 грн. судового збору, на р/р 1562 ТУ ДСА
в Житомирській області 7 грн. 50 коп, витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення додаткових витрат
на дитину.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області
через Бердичівський міськрайонний суд шляхом, подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10-днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.