Справа №2-34/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого-судді:Бондаренко С.І. При
секретарі :Кияниченко Л.С. Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2третя
особа ВЖ РЕУ-4 про відшкодування матеріальних збитків, суд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась в
Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2третя
особа ВЖ РЕУ-4 про відшкодування матеріальних збитків, мотивуючи свої вимоги тим
, що з вини відповідача на протязі 12 місяців була залита водою
квартира позивача внаслідок чого позивачу було завдано збитки в сумі 1000 гривень які просить стягти з
відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача за дорученням ОСОБА_3. позовні вимоги уточнив , просив стягти завдану
шкоду в сумі 4339 гривень , судові витрати 600 гривень вартість
проведеної експертизи , 51 гривна державне мито , 60 гривень вартість оголошень
в пресі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився , був належним чином повідомлений через оголошення в пресі, а тому суд
, ухвалив про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи в судове
засідання не зявились , надіслали заяву в якій просили розглянути справу без їх участі.

Суд , вислухавши
доводи та пояснення представника позивача , дослідивши письмові матеріали справи
, висновок судової будівельно-технічної експертизи , приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Квартира
АДРЕСА_1знаходиться в державній власності, в даній квартирі зареєстрована
позивач яка є уповноваженим представником , що підтверджується копією по
квартирної карточки та довідкою КП ВЖ РЕУ-4 про склад
сім'ї.

Квартира АДРЕСА_2знаходиться в державній власності наймачем якої є
відповідач який станом на час затоплення був єдиним жильцем даної квартири , що підтверджується копією по квартирної карточки та довідкою КП ЧООБТІ.

Відповідно до правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, затверджених постановою КМУ від
8 жовтня 1992 року № 572 , п.6 власники житлових будинків
зобов'язані здійснювати своєчасне проведення їх ремонту забезпечувати технічне
обслуговування конструктивних елементів і технічного обладнання, санітарне обслуговування допоміжних приміщень і
прибудинкової території; п. 18 встановлено , що власники квартир,
наймачі та орендарі зобов'язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження
жилих і підсобних приміщень квартир та
технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі
несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємств по обслуговуванню житла, п. 35
проводити за власні кошти ремонт квартири,
своєчасно повідомляти власника будинку про виявлені несправності, які порушують нормальну експлуатацію цього будинку або
призводять до перевитрат тепла, газу, води, електроенергії.

Відповідач дані вимоги порушив про несправність труб , запірної арматури і сантехнічного обладнання РЕУ не повідомляв , самостійно
здійснив перепланування двох кімнат і комплекс робіт
внутріквартирного ремонту , внаслідок чого неодноразово затоплював водою квартиру позивача , що підтверджується актом від
27.04.2004 року, постановою   №323
від   23.03.2004   року
відповідно   до   якої
був   притягнутий   до

2

відповідальності, висновком судової будівельно- технічної експертизи від 16
лютого 2007 року.

Крім того даний факт суд вважає встановленим , оскільки для встановлення
причин затоплення , суд призначав
експертизу , але за повідомленням експерта відповідач будучи запрошеним
телеграмою для участі в експертизі не зявився та не надав експерту для огляду квартиру №87 , а відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України У
разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того,
хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення,
може визнати факт, для з'ясування якого
експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України встановлено , що майнова
шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Шкода завдана позивачу неправомірними діями відповідача складає 4339
гривень , що підтверджується висновком №С-13 від
16.02.2007 року судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи
вище викладене , керуючись ст.ст.10 ,60,146,212,213,215,223,226 ЦПК України , на підставі ст.1166 ЦК України , п.п.6,18,35 Правил
користування приміщеннями житлових будинків та
при будинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 8 жовтня 1992
року № 572, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2третя особа ВЖ РЕУ-4 про відшкодування матеріальних
збитків задовольнити. Стягти з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1завдану
матеріальну шкоду в сумі 4339 гривень.

Стягти з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати які складаються з
сплаченого державного мита в сумі 51 гривна, вартості проведеної експертизи в
сумі 600 гривень, вартості оголошень в пресі в сумі 60 гривень , а всього
711 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. На
рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .