АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22К-2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007
р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого
: судді Українець
Л.Д.

суддів :                                                          Білич
І.М., Диби В.Г.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
середньоосвітньої школи №3 м. Єнакієве, Єнакіївського міського відділу освіти,
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве про
встановлення факту нещасного випадку на виробництві та відшкодування шкоди, за
касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Єнакієве на рішення Єнакіївського міського суду від 22.10.2004 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 23.12.2004 року

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2004 року ОСОБА_1
звернувся в Єнакіївський міський суду Донецької області з вищезазначеним
позовом. Посилався на те, що з 1996
року по квітень 2003
року він працював в середньоосівітній школі №3 м. Єнакієве слюсарем, а з 2002 року по квітень 2003
року - завгоспом.
26 лютого 2003 року приблизно о
12 год. при виконанні
його обов'язків він отримав виробничу травму, в результаті чого у нього був
ампутований третій палець лівої руки та виникла рана 4 пальця. 28 лютого 2003 року комісія по
розслідуванню нещасного випадку прийшла до висновку, що отримана ним травма не
пов'язана з виробництвом, у зв'язку з чим був складений акт форми Н-І. Комісія
це мотивувала тим, що робота на станку не входила до кола його службових
обов'язків. Не погодившись з висновком Кандратьєв знову звернувся з проханням
переглянути рішення та скласти акт за формою Н-1.

2

Комісія
знову розглянула це питання, 04
квітня 2003 року був
складений акт Н-1, однак відділенням фонду соціального страхування йому було
відмовлено у відшкодуванні шкоди, а керівництво школи анулювало цей акт. В
позовній заяві позивач просив встановити, що нещасний випадок стався на
виробництві при виконанні ним робіт в інтересах виробництва.

Рішенням
Єнакіївського міського суду від 22.10.2004
року позов ОСОБА_1 був задоволений.

Цим рішенням
зобов'язано адміністрацію СШ №3
провести розслідування даного нещасного випадку і скласти акт по формі Н-1
про травму на виробництві з участю представника відділення фонду соціального
страхування.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 23.12.2004
року апеляційна скарга відділення фонду соціального страхування була
відхилена, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У
касаційній скарзі відділення фонду соціального страхування, посилаючись на те,
що ці судові рішення є неправильними, постановленими з порушенням норм
матеріального і процесуального права, просило їх скасувати та постановити по
даній справі нове рішення про припинення виконавчого провадження по даній
справі до вирішення питання по суті.

Заслухавши
суддю - доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що вона підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з
ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ч.1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційний
суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно з
положенням ст. 337 ЦПК
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визначає, що
рішення ухваленого з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Встановлено,
і це підтверджується матеріалам справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено
з додержанням судом норм матеріального і процесуального права, і доводи
касаційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

3

Виходячи
з викладеного та керуючись ст. ст. 332, 335 - 337 ЦПК України, Законом України
«Про внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Єнакієве відхилити.

Рішення
Єнакіївського міського суду від 22.10.2004 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 23.12.2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.