Справа №2-335/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 квітня 2007р. Жовтоводський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді                                                  Поди О.М.

при
секретарі                                                           Дідук
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі його структурного підрозділу Центру електрозв'язку №6 Дніпропетровської
філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг та
судових витрат, -

Встановив:

28.02.2007р. до міського суду звернувся позивач ВАТ
"Укртелеком" в особі його структурного підрозділу центру
електрозв'язку №6 Дніпропетровської філії і в позовній заяві просить стягнути
на свою користь з ОСОБА_1
заборгованість з оплати послуг електрозв'язку на загальну суму 167грн.
92коп. та судові витрати 81грн., посилаючись, що відповідно договірним
відносинам, підприємство надавало послуги, але їх споживач вчасно плату за
користування телефоном не вносив, внаслідок чого і склалася вищезазначена
заборгованість.

В судовому засіданні
повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка, повідомлена про час та місце розгляду
цивільної справи, в судове засідання не з'явилася, свого представника не
направила, не повідомила суд про своє відношення до позовних вимог та про
причини неявки в засідання, на що, з урахуванням думки представника та ст.169,
224 ЦПК України, розгляд справи проведено без участі відповідачки, з
постановкою заочного судового рішення, виходячи з наявних у справі доказів про
права та взаємовідносини сторін.

Судовим розглядом справи встановлено, що 29.10.1997р. між позивачем та
відповідачкою укладено договір про надання послуг з електрозв'язку, відповідно
якого підприємство зобов'язалося підключити споживача послуг до телефонної
мережі та надавати вищезазначену послугу.

ОСОБА_1
відповідно п.2.2 вищезазначеного договору в свою чергу зобов'язалась
своєчасно вносити як абонентну плату, так і плату за інші послуги щомісячно,
/а.с.4-5/

З травня 2006р. ОСОБА_1,
користуючись телефоном, номером якого був 3-49-53, плату за користування
електрозв'язком перестала сплачувати і по серпень 2006р. склалася
заборгованість 145грн. 89коп.

На попередження підприємства про припинення надання
послуг та про сплату заборгованості ОСОБА_1 не реагувала,
внаслідок чого припинено надання послуг з 10.10.2006р.

Сума заборгованості за користування послугами, що
складається як з абонентної плати, так і плати за міжміські розмови слідуюча:
травень2006р. - 9грн. 46коп., червень 2006р. - 60грн. 94коп., липень 2006р. -
108грн. 76коп., серпень 2006р. - 145грн. 89коп., вересень 2006р. - 161грн.
30коп., жовтень 2006р. - 167грн. 92коп.

Нарахування заборгованості ОСОБА_1, як і відключення
її телефону від мережі електрозв'язку, не оскаржувалося, заперечень проти
нарахування плати за послуги судом не отримано також.

Суд, заслухавши пояснення представника в судовому засіданні, дослідивши
докази, надані в цивільну справу, вважає, що позов позивача обгрунтований
чинним законодавством і підлягає задоволенню.

Так, порушивши умови договору по наданню послуг від
29.10.1997р., а саме п.п.2,3,5, ОСОБА_1 своєю бездіяльністю вступила в протиріччя з вимогами
ст.ст.525,526 ЦК України,

2

що передбачають: зобов'язання має використовуватися
належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.68 Закону України "Про телекомунікації" та п.п.32,108,184 ПКМУ
№720 від 09.08.2005р., яка затвердила "Правила надання та отримання
телекомунікаційних послуг", покладають на абонента обов'язок своєчасно
вносити плату за користування телефоном, міжміські і міжнародні переговори.

ОСОБА_1 зареєстрована
в м. Жовті Води по вул. Кірова, 6.20 кв.1, свої обов'язки покладені на неї чинним
законодавством не виконала, внаслідок чого на користь позивача з неї повинно
бути стягнуто заборгованість перед позивачем в розмірі 167грн. 92коп.

Так як позов задоволено, то на підставі ст.ст.79, 81,88 ЦПК України з
відповідачки належить стягнути і судові витрати, сплачені позивачем при подачі
позову: 81грн.(судовий збір -51грн. та 30грн. сплачених в рахунок витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).

Враховуючи вищеназване, керуючись ст.ст. 159,208,224 ЦПК України, у відповідності
зі ст.ст.525,526 ЦК України, п.32,108,184 ПКМУ №720, ст.68 ЗУ "Про
телекомунікації", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженки
м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру
електрозв'язку №6 Дніпропетровської філії ВАТ "Укрлелеком": 248грн.
92коп., з яких 167грн. 924коп. заборгованість з оплати послуг, 81грн. судові
витрати.

Рішення позивачем може бути оскаржене до Апеляційного
суду Дніпропетровської області в порядку ст.296 ЦПК України, для відповідачки
заява про перегляд заочного судового рішення, може бути подана на протязі 10
днів, з дня отримання його копії.