Справа
№22-ц-1132/07р.                                            Головуючий
1 інст. - Григор'єв А.О.
правочини                                                                 Доповідач
УХВАЛА

про поновлення
строку апеляційного оскарження

13 березня 2007
року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківсь­кої області в складі: Головуючого судді - Колтунової А.І.

суддів - Малійської СМ., Кругової С.С.
секретар - Мелешко
Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву
Акціонерного товариства фірми «ЕкспресАгро» про поновлення строку на оскарження
рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ЗАТ Комерційний банк
«Приватбанк» в особі Харківського ГРУ ПриватБанку про визнання недійсним
правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2006
року Акціонерне товариство фірми «ЕкспресАгро» звернулося до суду із заявою
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2006
року. При цьому посилається на те, що пропущений процесуальний строк з по­важних
причин. Одночасно ним подана апеляційна скарга.

Представник AT
фірми «ЕкспресАгро» в судовому засіданні суду апеляційної інстанції
підтримував заяву. Представники ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» проти
задоволення заяви заперечували.

Заслухавши
пояснення представників AT фірми «ЕкспресАгро», ЗАТ Комерційний банк «Приват­Банк»,
вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. З
ст. 294 ЦПК
України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані піс­ля
закінчення строків, встановлених цією статтею (десять днів з дня проголошення
рішення), залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для поновлення стро­ку, про що постановляється
ухвала. Відповідно до ч. 1
ст. 73 ЦПК
України суд поновлює строк, встановле­ний законом, за клопотанням сторони чи
іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження AT
фірми «ЕкспресАгро» про те, що ним процесуальний строк на подання
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з поважних причин
обґрунтоване. Оскаржуване рішення проголо­шене 22 грудня 2006
p.. Товариства
подало апеляційну скаргу -
20 лютого 2007 року,
тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України.

В обґрунтування
поважності причин пропуску процесуального строку заявник посилається на те, що
судом першої інстанції AT фірма «ЕкспресАгро» до участі у справі притягнуте не
було, про постановления оскаржуваного
рішення їм стало відомо лише 20
лютого 2007 року, у
зв'язку з чим AT фірма «ЕкспресАг­ро» не мала можливості своєчасно
підготувати апеляційну скаргу на рішення суду, що свідчить про поваж­ність
причин пропуску цього строку.

Судова колегія
вважає дані обставини поважними, строк на апеляційне оскарження рішення Дзер­жинського
районного суду м. Харкова від 22
грудня 2006 року
поновлює.

Разом з тим,
прийняттю апеляційної скарги AT фірми «ЕкспресАгро» до розгляду апеляційним су­дом
перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Так, апелянтом
не виконані вимоги, зазначені в пп. „а", „з" п. 1 ст. З Декрету
КМУ від 21.01.1993 р.
"Про державне мито", оскільки судовий збір (державне мито) при подачі
апеляційної скарги не сплачений.

Як вбачається з
матеріалів справи, загальна сума кредиту, наданого відповідачу за договорами
пору­ки складала 709 000
грн. та 201 000 доларів
США. Таким чином, при поданні апеляційної скарги сума дер­жавного мита повинна
складати 850 грн..
Вказана сума підлягає сплаті по місцю знаходження апеляційного суду Харківської
області /поточний рахунок 0011, отримувач - ВДК Червонозаводського
р-ну м. Харкова, код 24134627, банк УДК в Харківській області, МФО 851011/ та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на рахунок:
0011, отримувач - УДК у Червонозаводському р-ні м. Харкова ГУДКУ у
Харківській області, код ОКПО 24134627, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО
851011.

Вищезазначені
обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 73,
294, 297, 301 ЦПК України, судова колегія, -

2

УХВАЛИЛА:

Поновити
Акціонерному товариству фірмі «ЕкспресАгро» строку на апеляційне оскарження
рішен­ня Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ЗАТ Комерційний банк «Приват­банк»
в особі Харківського ГРУ ПриватБанку про визнання недійсним правочину.

Залишити
апеляційну скаргу Акціонерного товариства фірми «ЕкспресАгро» на рішення
Дзержин­ського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2006
року без руху.

Надати апелянту
строк для усунення вказаних недоліків до 20
березня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не піддягає на підставі ч. 1
ст. 324 ЦПК
України.