Справа  № 22ц-1543/07                                                                    Головуючий:
Категорія  №44                                                                                  Доповідач:    Фарятьєв CO.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Судова колегія судової палати па
цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого:
Фарятьєва CO.

Суддів:
МедведєваА.М., Заіка В.В.

при секретарі: Ірметовій О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1
на ухвалу судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 6
березня 2007 року за заявою ОСОБА_1 про визнання порушеним з 1993 року його
права на соціальний захист, на отримання пенсії у повному розмірі за
інвалідністю в зв'язку з невиконанням рішення Антрацитівського міського суду
Луганської області від 25.02.2002 року по виконавчому листу від 26.03.2002 року
та дублікату виконавчого листа від 5.02.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

26
лютого 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 27 лютого 2007 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху
з тих підстав, що ним порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме заявник,
звертаючись до суду згідно зі ст. 4 ЦПК України за захистом своїх прав, не
зазначив відповідача, до якого звернені його вимоги; не вказав свій поштовий
індекс та номери засобів зв'язку; не вказав місцезнаходження, поштовий індекс
та номери засобів зв'язку відповідача; не виклав обставин, якими він
обґрунтовує свої вимоги та не зазначив доказів, що підтверджують кожну
обставину і йому був наданий строк до 6 березня 2007 року для усунення вказаних
недоліків.

Оскаржуваною ухвалою судді від 6 березня 2007 року заява
ОСОБА_1 була порахована неподаною та повернута йому з тих підстав, що він не
усунув в зазначений термін вказані недоліки.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування цих
ухвал судді, як незаконних та про захист його порушених прав.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність і законність оскаржуваних
ухвал та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу
підлягаючою частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 як неподану, суддя посилався на
те, що він, незважаючи на своєчасне вручення йому ухвали від 27 лютого 2007
року, у встановлений строк не виконав вказівки зазначені в цій ухвалі, тобто
вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Між тим,
до такого висновку суддя прийшов поспішно.

З матеріалів справи вбачається, що в ній відсутні
відомості про те, що ОСОБА_1 було вручено копію ухвали судді від 27 лютого 2007
року.

Крім того, для усунення недоліків заяви суддя надав
ОСОБА_1 строк до 6 березня 2007 року і в цей же день постановив цю ухвалу.

Однак відповідно до вимог ч. 5 ст. 70 ЦПК України
останній день строку триває до 24 години. Тому суддя помилково виніс ухвалу про
повернення ОСОБА_1 заяви як неподаної 6 березня 2007 року.

З зазначених підстав судова колегія вважає, що ухвала
судді підлягає скасуванню, а справа поверненню у той же суд для вирішення
питання про прийняття заяви ОСОБА_1 у провадження суду.

2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312,
314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від € березня 2007 року скасувати, а справу направити у той
же суд для вирішення питання про прийняття заяви у провадження суду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена у касаційному порядку з дня її проголошення протягом двох
місяців до Верховного Суду України.