апеляційний суд одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6   червня
2007   року   колегія
судців   Судової   палати
у   цивільних   справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Суворова В.О.,
Градовського Ю.М. ,  Артеменко
І.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі справу за позовом Українсько-Германсько-Голандсько-Датського
спільного підприємства в особі Запорізької філії СП "Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного
зв'язку,  за касаційною скаргою
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського спільного підприємства в особі
Запорізької філії СП "Український мобільний зв'язок" на рішення
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2004 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

В
вересні 2004 року Українсько-Германсько-Голандсько-Датське спільне підприємство
в особі Запорізької філії СП "Український мобільний зв'язок"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку.

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2004
року,  залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2004 року,  в позові Українсько-Германсько-Голандсько-Датського
спільного підприємства в особі Запорізької філії СП "Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного
зв'язку - відмовлено.

Українсько-Германсько-Голандсько-Датське
спільне підприємство в особі Запорізької філії СП "Український мобільний зв'язок" звернулося з
касаційною скаргою,  в обгрунтування якої
посилається на невідповідність висновків судів фактичним обставинам
справи,  в зв'язку з чим ставить питання
про скасування судових рішень та ухвалення нового судового рішення,  про задоволення позову,  оскільки суд неправильно застосував норми
матеріального права та порушив норми процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в задоволенні позову,  місцевий суд
виходив з того,  що заборгованості у
відповідачки за користування послугами зв'язку не має,  так як вона її сплатила в добровільному
порядку,  а встановлений в договорі в
твердій грошовій сумі штраф,  суперечить
діючому законодавству,  а саме,   ст.
549 ЦК України,  відповідно суд дійшов правильного висновку
про відмову в позові.

Справа
№33ц-349/2007р.                                                      Категорія
ЦП: 44

Головуючий у
першій інстанції-Богомолова
Л.В. Доповідач - Суворов
В.О.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновком місцевого суду та залишив його рішення
без змін.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують. Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,
-

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Українсько-Германсько-Голандсько-Датського спільного підприємства в
особі Запорізької філії СП
"Український мобільний зв'язок" відхилити.

Рішення
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2004 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.