АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                                         м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                            Косогор Г.О.

суддів                             Ткачук 0.0. Ісаєвої
Н.В.

при
секретарі                           Ісаєвої
ЮС.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.  Одеси від
14 грудня 2006 року по справі за позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Константа» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  -

встановила:

У серпні
2006 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
за квартиру і комунальні послуги у розмірі 1 951 грн. 16 коп. та судові витрати
в сумі 89 грн.

В
обґрунтування свої вимог позивач посилався на те,  що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Дана квартира знаходиться на балансі ОСББ «Константа» з метою комунального
обслуговування та оперативного управління. Згідно  ст. . 176 Житлового кодексу України,  відповідач здійснює експлуатацію та утримання
належної йому квартири. Однак,  свої
зобов'язання ОСОБА_1 не виконував,  у
результаті чого за період з 01 червня 2004 року по 01 серпня 2006 року у нього
виникла заборгованість по оплаті за квартиру та надані послуги та за
одноразовий внесок на ремонт даху на загальну суму 1 951 грн. 16 коп.,  які позивач просив стягнути з відповідача
ОСОБА_1

У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач
позовні вимоги не визнав.

Рішенням
Київського районного суду м.  Одеси від
14 грудня 2006 року позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Константа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені у
повному обсязі.

На рішення суду
від 14 грудня 2006 року принесена апеляційна скарга ОСОБА_1,  в якій ставиться питання про скасування
рішення   суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідача,  яка доповіла зміст оскаржуваного
рішення,  доводи апеляційної скарги та
заперечення на неї,  вивчивши матеріали
справи,  перевіривши законність та
обгрунтованність рішення суду,  судова
колегія вважає,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа
№22ц- 2184/2007 р.                                             Головуючий
1- ої інстанції:

Гаращенко
Д.Р.

Категорія: 23                                                               Доповідач:
Ткачук О.О

Згідно  ст.  З 08 ЦПК
України,  апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
та процесуального права.

Згідно  ст. . 10 ч.2 ЦПК України,  кожна сторона повинна довести ті
обставини,  на яки вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Задовольняючи
позов ОСББ «Константа» суд першої інстанції виходив з того,  що об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку АДРЕСА_1 «Константа» здійснює експлуатацію та утримання вищевказаного
будинку,  в якому проживає відповідач.

Останній
з 1 червня 2004 року по 1 серпня 2006 року в порушення своїх обов'язків,  передбачених  ст. . 15
Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»не
сплачував позивачу квартирну плату та комунальні послуги у зв'язку з чим
виникла заборгованість у сумі 1951 грн. Тому суд стягнув на користь позивача
вказану суму.

Заборгованість
відповідача у вказаній сумі підтверджується матеріалами справи.

Крім
того,  позивач вже звертався до суду з
аналогічним позовом у травні 2004 року про стягнення такої ж заборгованості за
період з травня 2001 року по травень 2004 року. Відповідач позов не визнав,  та звернувся з зустрічним позовом про
стягнення з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1
«Константа» 1623 грн.,  посилаючись на
те,  що у 2001 році між ним,  та колишнім головою правління вказаного
об'єднання була домовленість про те,  що
він організує через приватне підприємство «Орфей» поставку компенсаторів для
об'єднання на суму 16 230 грн.,  які
об'єднання передає КП «Одеські теплові мережі» в рахунок погашення
заборгованості за постачання теплової енергії,
а вказана сума буде зарахована на його особистий рахунок по сплаті квартирної
плати,  та комунальних послуг. Однак
після поставки компенсаторів гроші на його рахунок зараховані не були,  тому він просив стягнути їх на його користь.

Рішенням
Київського районного суду м.  Одеси від
10 травня 2005 року позов ОСББ «Константа» було задоволено у повному
обсязі,  а у зустрічному позові було
відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2005 року рішення суду
залишено без зміни.

З
урахуванням вимог  ст. . 14 ЦПК України,  судова колегія не бере до уваги посилання в
апеляційній скарзі ОСОБА_1 на вищеназвані обставини.

Інших
доводів,  які б спростовували
висновки,  зроблені у рішенні суду,  в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись  ст. . ст.
308,  313 - 315 ЦПК
України судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Київського районного суду м.  Одеси від
14 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  та може бути оскаржена на протязі двох
місяців з дня проголошення до Верховного Суду України.