Справа № 22 к- 3533/07                                      Головуючий у 1-й ін. -   Ковтуненко О
Доповідач - Слободянюк С.В.
УХВАЛА

Іменем        України

13 листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в
складі:

суддів:
Українець Л.Д.,  Мороз Л.Л.., Слободянюк С.В.,

відповідно до
Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V

ЦПК України
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах та за дорученням в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 10 листопада 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопада 2001 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди , Завданою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Орджоникідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2004 року позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з
неодноразовою неявкою в судове засідання позивача.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької обаласті від 10 листопада 2005 року
ухвалу суду першої інстанції скасовано через порушення

2

судом
норм процесуального права,
а справу направлено  для розгляду
її по суті до суду першої інстанції.

ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити без змін ухвалу
суду першої інстанції.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до
вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією судців
встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ухвалу суду апеляційної
інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих
висновків не спростовують.

Оскільки доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені
ч.2,3 ст.342 ПК України,
як -підстави для скасування рішення та ухвали, тому колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.
ст. 336, 337, 342 ЦПК України та Законом України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2
розділу V ЦПК України,

колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну   скаргу ОСОБА_3   -

відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2004 року  залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.