Справа № 2-о-228/07
РІШЕННЯ
Ім'ям України

21 листопада 2007 року м. Полтава

Октябрський районний суд м
. Полтави, у складі:
головуючого - судді Литвине
нка І.Ю.
при секретарі - Ігнатовій В.
І.
за участю заявниці ОСОБА
_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі су
ду у м. Полтаві цивільну справ
у за заявою ОСОБА_1 про вст
ановлення факту приналежнос
ті їй правовстановлюючого до
кументу - трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 зверну
лася до суду із заявою у якій п
росила суд визнати факт прин
алежності правовстановлююч
ого документу - трудової книж
ки, виданої 25 липня 1972 року на пр
ізвище ОСОБА_2 їй - ОСОБА
_1
В обґрунтування своїх вимо
г вказала, що 19 липня 1972 року, згі
дно з наказом № 143 від 20 липня 1972 р
оку, її прийнято поваром 4 розр
яду відділу робочого постача
ння Дебальцевського відділе
ння Донецької залізниці, зві
дки звільнено 28 серпня 1972 року
на підставі наказу № 172 від 28 се
рпня 1972 року. 25 липня 1972 року відд
ілом кадрів відділу робочого
постачання Дебальцевського
відділення Донецької залізн
иці виписано трудову книжку.
У 1974 році вона зареєструвала ш
люб з ОСОБА_3., змінивши сво
є дівоче прізвище з ОСОБА_2
на ОСОБА_4 і з цих підстав
відділом кадрів Славянськог
о керамічного комбінату, де в
она працювала з листопада 1974 р
оку по березень 1975 року, до її т
рудової книжки внесено запис
про зміну її прізвища з ОСО
БА_2 на ОСОБА_4. У подальшо
му шлюб з ОСОБА_3 вона розі
рвала і уклала шлюб з ОСОБА
_5, який теж розірвала 28 берез
ня 1984 року.
Фактами, які свідчать про те
, що зазначена трудова книжка
належить їй, є зазначені у ній
її ім'я та по батькові - ОСОБ
А_1, рік народження - ІНФОРМ
АЦІЯ_1, які співпадають із за
значеними у її свідоцтві про
народження та у паспорті. Вон
а звернулася до управління П
енсійного фонду України в Ок
тябрському районі м. Полтави
для призначення їй пенсії за
віком, надавши необхідні док
ументи, у тому числі і трудову
книжку, але у оформленні пенс
ії їй було відмовлено у зв'язк
у з тим, що її дівоче прізвище,
яке заклеєно, неможливо проч
итати. Вона звернулася до суд
у і просить встановити факт, щ
о трудова книжка, видана 25 лип
ня 1972 року ОСОБА_2 належить
їй - ОСОБА_1
У судовому засіданні свою з
аяву підтримала, просила її з
адоволити. Пояснення надала
аналогічні викладеним у текс
ті заяви. Заявила клопотання
про допит у судовому засідан
ня свідків - ОСОБА_6 та ОС
ОБА_7, як осіб, що можуть підт
вердити факт належності їй т
рудової книжки. Заінтересова
на особа по справі - управлінн
я Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полта
ви була належним чином повід
омлена про час та місце розгл
яду справи, звернулася до суд
у із письмовою заявою з проха
нням провести слухання справ
и за її відсутності (а.с. 16).
Допитана у судовому засіда
нні свідок ОСОБА_7 показал
а, що знає ОСОБА_1 як свою су
сідку, що мешкає у с Щербані По
лтавського району. Про прина
лежність їй трудової книжки
сказати нічого не може. Допит
ана у судовому засіданні сві
док ОСОБА_8 показала, що
ОСОБА_1 є її матір'ю. її дівоч
е прізвище ОСОБА_2. Таке пр
ізвище мала її покійна бабус
я, мати ОСОБА_1, має її рідни
й брат. Таке прізвище у дівоцт
ві мала і рідна материна сест
ра. Таке прізвище має і ЇЇ даль
ша рідня, яка мешкає у АДРЕС
А_1
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справ
и про встановлення факту нал
ежності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, і
м'я та по батькові,

місце і час народження якої
, що зазначені у документі, не
збігаються з ім'ям, по батьков
і, прізвищем, місцем і часом на
родження цієї особи, зазначе
ним у свідоцтві про народжен
ня або у паспорті.
Суд вислухавши пояснення з
аявниці, вислухавши показанн
я свідків, вивчивши письмову
заяву управління Пенсійного
фонду України в Октябрськом
у районі м. Полтави, дослідивш
и матеріали справи, прийшов д
о висновку про задоволення з
аяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСО
БА_1, згідно з свідоцтвом про
народження, мала дошлюбне пр
ізвище ОСОБА_1 (а.с. 10). Станом
на 25 липня 1972 року вона знаходи
лась у трудових правовідноси
нах із відділом робочого пос
тачання Дебальцевського від
ділення Донецької залізниці
, працюючи там поваром 4 розряд
у, у зв'язку із чим "їй було вида
но трудову книжку (а.с. 12). 01 грудн
я 1975 року вона розірвала раніш
е укладений шлюб з ОСОБА_9
(а.с. 9). 28 березня 1984 року вона розі
рвала раніше укладений шлюб
з ОСОБА_5 (а.с. 8). З цих підста
в, у зв'язку з укладенням та ро
зірванням шлюбів, у її трудов
у книжку вносилися зміни - над
прізвищем ОСОБА_2 вписано
прізвище ОСОБА_4, а над ним
ОСОБА_1 (а.с. 12).
Таким чином, судом, з метою д
оказу трудового стажу ОСОБ
А_1 та її права на пенсійне за
безпечення, встановлено факт
, що трудова книжка, виписана 2
5 липня 1972 року відділом робочо
го постачання Дебальцевсько
го відділення Донецької залі
зниці на ім'я ОСОБА_1 і куди
згодом внесено прізвище вла
сниці книжки - ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 належить ОСОБА_1
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 256, 259 ЦПК У
країни,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольн
ити.
Встановити факт належност
і ОСОБА_1 трудової книжки,
виписаної 25 липня 1972 року на ім
'я ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оска
ржено до апеляційного суду П
олтавської області шляхом по
дачі заяви про апеляційне ос
карження протягом 10 днів зо дн
я проголошення рішення та на
ступною подачею апеляційної
скарги протягом 20 днів зо дня
подачі заяви про апеляційне
оскарження до суду першої ін
станції.
Рішення суду набирає закон
ної сили після спливу строку
на подачу заяви про апеляцій
не оскарження, якщо така заяв
а не буде подана.