Справа №2-1982/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

(заочне)

12 квітня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого
судді Лівандовської Т.В.,

при секретарі
Гуляй О.М.,

з участю
прокурора Клок О.М.,

представника
Волинського обласного центру зайнятості Матвійчук Т.М., представника третьої
особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Волинського
обласного центру зайнятості, третя особа на стороні позивача без самостійних
вимог - Луцький міський центр зайнятості до ОСОБА_1про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі Волинського
обласного центру зайнятості, третя особа на стороні позивача без самостійних
вимог-Луцький міський центр зайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення коштів.

Свій позов мотивує тим, що відповідач був зареєстрований як безробітний і
перебував на обліку в Луцькому міському центрі зайнятості з 08.09.2005 року по
25.02.2006 року.

23.11.2005 року між Луцьким міським центром зайнятості та ОСОБА_1. було
укладено договір № 01159 про направлення відповідача на професійну
підготовку за спеціальністю столяр 3 розряду строком на 4 місяці на базі ВПУ №
2.

Однак, відповідач не виконав умов договору, а саме: не пройшов повного
курсу навчання, не відвідував заняття без поважних причин, у зв'язку з чим,
наказом №054 "В-СНН" від 23.01.2006 року його було відраховано з
навчання.

З врахуванням того, що оплата за професійне навчання
безробітних проводиться Волинським обласним центром зайнятості, затрачені на
навчання ОСОБА_1. кошти в розмірі 254 грн. 98 коп., підлягають поверненню в
користь Волинського обласного центру зайнятості.

Враховуючи наведене, просять стягнути з ОСОБА_1. в користь Волинського
обласного центру зайнятості 254 грн. 98 коп. коштів затрачених на навчання.

В судовому
засіданні прокурор підтримав позов в повному обсязі.

Представник Волинського обласного центру зайнятості Матвійчук Т.М.
підтримала позов з підстав, зазначених у заяві та просила його задовольнити.

Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог
ОСОБА_2. позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

За погодженням прокурора,
представника позивача, представника третьої особи на стороні позивача без
самостійних вимог, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника позивача, представника третьої
особи на стороні позивача без самостійних вимог, дослідивши письмові докази у
справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. був зареєстрований як безробітний і
перебував на обліку в Луцькому міському центрі зайнятості з 08.09.2005 року по
25.02.2006 року.

23.11.2005 року між Луцьким міським центром зайнятості та ОСОБА_1. було
укладено договір № 01159 про направлення відповідача професійну
підготовку за спеціальністю столяр 3 розряду строком на 4 місяці на базі ВПУ №
2 (а.с.13).

ОСОБА_1. не виконав умов договору, не відвідував заняття без поважних
причин, у зв'язку з чим, наказом №054 "В-СНН" від 23.01.2006 року
його було відраховано з навчання (а.с.15).

У відповідності до ст.36 Закону України "Про
прокуратуру", ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття", ст.2 Закону України
"Про зайнятість населення", п.28 Порядку надання матеріальної
допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення
кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 20.11.2000р. № 308, у разі припинення
професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за
направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови
працювати за одержаною професією із зарахованих осіб стягується сума витрат на
професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації, включаючи
суму виплаченої матеріальної допомоги.

Оскільки, ОСОБА_1. відрахований з навчання через пропуски без поважних
причин, то витрати за навчання слід стягнути з відповідача.

Фінансування навчання слухачів за направленням Луцького міського центру
зайнятості здійснюється Волинським обласним центром зайнятості а, тому,
затрачені на навчання відповідача кошти в сумі 254 грн. 98 коп. слід стягнути в
користь ВОЦЗ.

Також підлягає до задоволення вимога прокурора по стягненню з відповідача
судових витрат.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.36
Закону України "Про прокуратуру", 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття",
ст.2 Закону України "Про зайнятість населення", суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1в користь Волинського обласного центру зайнятості 254
(двісті п'ятдесят чотири) грн. 98 коп. - затрачених коштів на навчання.

Стягнути з ОСОБА_1в доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. -судового збору
(державного мита).

Стягнути з ОСОБА_1на користь Територіального управління судової
адміністрації в Волинській області 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким
міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.