Справа
№ 2-396/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

03
травня 2007 року
Южноукраїнський  міський  суд Миколаївської  області складі: головуючого - судді Савіна
О.І. при секретарі  Прокопенко Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Южноукраїнську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
правочину чинним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2001 року позивач провела обмін квартири
АДРЕСА_1 яка належала їй на праві приватної власності на квартиру АДРЕСА_2яка
належала відповідачам на праві спільної сумісної власності.

Договір міни зареєстрований на Універсальній товарній
біржі „Нерухомість" за реєстраційним №52 від 06 червня 2001 р.

В зв'язку з тим, що договір міни був оформлений на
товарній біржі, а не в нотаріальній конторі, як того вимагає Закон, позивач
звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги підтримала в повному
обсязі

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча
повідомлені належним чином, як того вимагає Закон України (ЦПК) тобто через
оголошення у пресі, а тому суд вважає за можливе прийняти відповідне рішення
без участі останніх на підставі належно оформлених документів підтверджуючих
спір.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами дійсно
06.06.2001 року відбулися право відношення , тобто здійснений обмін квартир,
які були власністю сторін, але сторони даних правовідносин не оформили, як того
вимагає цивільно-процесуальне законодавство України та Цивільний Кодекс
України, в органах нотаріату, а тому в теперішній час не можуть фактично
розпорядитися, належним їм майном, тому позивач вимушена звернутись до суду за
захистом своїх прав т.я іншим шляхом виправити допущену помилку не надається
можливим.

Суд оцінюючи докази, які підтверджують ту обставину, що
дійсно сторони обміняли квартири на Універсальній товарній біржі
„Нерухомість" вважає за можливим задовольнити вимоги позивача , оскільки
вони є обґрунтованими та Законними.

Відповідно до ст.203 ЦК України, якщо зміст правочину не суперечить актам
Цивільного законодавства моральним засадам суспільства, спрямована на реальне
настання правових наслідків та обумовлений вільним волевиявленням дієздатних
сторін то такий правочин може бути визнаний судом дійсним.

На підставі ст.368 ЦК
України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

2

Задовольняючи вимоги позивача, суд виходив з того, що
угода між сторонами підтверджується довідкою КП ,,БТГ' м. Южноукраїнська,
Миколаївської області про реєстрацію квартириАДРЕСА_2від №51 в книзі №20 від
07.06.2001 року за ОСОБА_1договором №52 міни нерухомого майна від 06.06.2001
року закріплений факт передачі відповідачам тобто: ОСОБА_2 та ОСОБА_3квартири
АДРЕСА_3

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.203, 334
ч.З ЦК України
ст. ст. З, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Визнати чинним правочин договору міни квартириАДРЕСА_1,
належній ОСОБА_1 на квартируАДРЕСА_2 належній ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований на Універсальній Товарній біржі „Нерухомість" 06 червня
2001 року під №52.

Визнати за ОСОБА_1право власності на квартируАДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви до
Южноукраїнського міського суду про апеляційне оскарження на протязі 10 днів та
апеляційної скарги до Апеляційного суду, Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд на протязі двадцяти днів.