Справа №2-606/07
28 березня 2007 року Ленінський
районний суд м. Полтави в складі
судді    Крючко Н.І.,
при секретарі                Заліпі Н.Ю.,
відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ГЖЕД №8, треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад
шість місяців без поважних причин,-
У лютому 2007 року позивачка
ОСОБА_1. звернулася з позовом до ОСОБА_2, ГЖЕД №8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4. про визнання особи
такою, що втратила право на користування
житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю   в ньому понад шість  місяців без поважних причин, в якому
просить    визнати ОСОБА_2    таким, що
втратив    право на користування
житловим приміщенням - квартирою
№АДРЕСА_1 у
м.  Полтаві, а    також зобов"язати ГЖЕД №8 виписати
відповідача з квартири №АДРЕСА_1
у м. Полтаві. У судовому засіданні
позивачка  позов підтримала. Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причину своєї неявки  суд
не  повідомив,  хоча завчасно
та належним  чином  був повідомлений про день розгляду справи,
про що в матеріалах справи мається повідомлення про явку до суду.
Представник відповідача ГЖЕД №8
в частині позовних вимог про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням не заперечувала, а в частині
зобов"язання виписати відповідача з квартири поклалася на розсуд суду.
Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4. проти позовних вимог не заперечували.
України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином суд приходить до висновку   про можливість   заочного розгляду даної справи.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, третіх осіб,
свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до
задоволення за наступних обставин.
Згідно ордеру №3928 від 24 березня 1983 року позивачці
ОСОБА_1. була надана трьох кімнатна квартира №АДРЕСА_1 у м. Полтаві на сім"ю, яка скадається з чотирьох
чоловік та яка повністю, після смерті у 1996 році її чоловіка перейшла у її
Відповідно до довідки від 15.02.2007 року, виданої ГЖЕД №8
в квартирі №
АДРЕСА_1 у м. Полтаві зареєстровані: позивачка -ОСОБА_1., її син
- ОСОБА_2, дочка - ОСОБА_4., та онук - ОСОБА_3.
Як пояснила в судовому засіданні позивачка, її син - ОСОБА_2 був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у м. Полтаві,
за період з 1995 року по
теперішній час по даній адресі не проживає і не з'являється, особистих речей в
його квартирі не має, спільного господарства вони з сином не вели і всі
обов'язки, що випливали з договору найму житлового приміщення, покладені були
тільки на неї. На даний час відповідно до рішення Виконавчого комітету
Полтавської міської ради №130 від 25.05.2005 року "Про попереднє
погодження розташування та дозвіл на проектування житлової забудови по парному
боці вулиці Леніна від №34 до №124 будинок №АДРЕСА_1 у м. Полтаві підлягає
знесенню", будинок по АДРЕСА_1 у м. Полтаві знесли, а їй надали
двокімнатну квартиру за адресою: м. Полтава,АДРЕСА_2. Місце
знаходження відповідача їй не відомо, а тому вона вважає, що ОСОБА_2 втратив
право на користування квартирою.
Факт не проживання ОСОБА_2 у квартирі №АДРЕСА_1
у м. Полтаві 1995 року
підтверджується також актом від 15.01.2007
року, складеним юрисконсультом, майстрами тех., дільниці та підписаним сусідами про те, що в квартирі №АДРЕСА_1 у м.
Полтаві  не мешкає протягом 12 років, майно
Даний факт підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6.,
які пояснили, що знають, що ОСОБА_2, являється сином позивачки ОСОБА_1., який
за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_1
у м. Полтаві протягом останніх 12
років не з"являвся, у вказаній квартирі не проживає, його особисті
речі за вказаною адресою відсутні.
Відповідно до ст. 71
ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки , провадиться в
судовому порядку.
За таких обставин, суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 10, 60, 62 ,213-215, 224-228,232 ЦПК
України , ст. 71, 72 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГЖЕД №8,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на
приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без
поважних причин  - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням - квартирою
№АДРЕСА_1 у м.
Зобов"язати ГЖЕД №8
виписати ОСОБА_2 з квартири№АДРЕСА_1 ум.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції може
бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний
суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на заочне рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.