АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.  КИЄВА
Справа №22-8993
інстанції - Даниленко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10  грудня
2007  року.   Колегія
суддів  судової  палати
в  цивільних  справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого                                                                     Пікуль
АА.

суддів                                                                                 Панченка
М. М.  Коротуна В.М.

при
секретарі                                                                     Твердохліб
Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м.  Києва від
17 травня 2007 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2,  заінтересовані особи: Орган опіки та
піклування  Дарницької районної у м.  Києві державної адміністрації,  ОСОБА_1,
про визнання недієздатним ОСОБА_3

встановила:

Рішенням
Дарницького районного суду м.  Києва від
17 травня 2007 року задоволені вимоги за заявою ОСОБА_2,  заінтересовані особи: Орган опіки та
піклування Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації,
ОСОБА_1,  про визнання
недієздатним ОСОБА_3.

Суд
визнав ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  недієздатним та призначив його опікуном
матір,  ОСОБА_2.

Не
погодившись з рішенням суду батько ОСОБА_3,
ОСОБА_1,  подав апеляційну
скаргу,  в якій,  посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи,  неправильну оцінку
доказів,  порушення норм матеріального та
процесуального права,  просить рішення
суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

ОСОБА_1
не заперечує,  що його вин ОСОБА_3 є
недієздатним та потребує опіки,  але не погоджується,  що опікуном призначена мати ОСОБА_3.

При
ухваленні рішення суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки помірної розумової відсталості за емоційно-вольовою
нестійкістю,  за своїм

2

психічним станом
не можу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,  потребує у встановленні над ним опіки.

ОСОБА_3
проживає разом з батьками,  які
перебувають у неприязних відносинах,  ним
постійно опікується мати,  ОСОБА_2

Заслухавши
доповідь судді Пікуль А.А.,  пояснення
учасників судового розгляду,  з'ясувавши
обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія приходить до висновку про те,  що апеляційну скаргу слід відхилити з таких
підстав.

Виходячи
з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових
доказів,  суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про те,  що
обставини,  що мають значення для
справи,  які суд вважав
встановленими,  доведені.

Висновки
суду щодо підстав для задоволення вимог про визнання особи недієздатною та
призначення опікуном матері недієздатної особи відповідають обставинам справи
та положенням матеріального закону.

Норми
матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Доводи
апеляційної скарги про те,  що судом
першої інстанції дана невірна оцінка наданим запереченням ОСОБА_1,  не досліджений матеріальний стан батьків
недієздатного,  не можуть бути прийняті
судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного
рішення.

Так відповідно
до вимог ч.1  ст. 241 ЦПК суд,  ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи
недієздатною,  встановлює над нею опіку і
за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

В даному
конкретному випадку до органу опіки і піклування з проханням призначити її
опікуном над сином звернулась саме ОСОБА_2,
батько дитини,  ОСОБА_1 такого
бажання не висловлював,  до органу опіки
і піклування не звертався,  відповідної
заяви до суду не подавав.

При вирішенні
питання призначення опікуна суд відповідно до вимог процесуального закону за
поданням Дарницької районної у м.  Києві
державної адміністрації №1896/12 від 16 березня 2007 року ( а.с. 32) призначив
опікуном „ ОСОБА_3 його матір,  ОСОБА_2

Таким
чином,  суд апеляційної інстанції
вважає,  що судом першої інстанції

дана належна
оцінка доводам учасників судового розгляду у сукупності з наданими

ними
доказами,  висновки суду відповідають
обставинам справи,  доводи,  викладені

у апеляційній
скарзі,  не спростовують висновків суду
першої інстанції,  тому

підстав для скасування рішення немає.

Керуючись  ст. 303,
307,  308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛ ИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дарницького районного суду м.  Києва від
17 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох

місяців.