Справа № 2- 853 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(заочне)

24 квітня 2007
року              Сшжнянський міський суд
Донецької області

в складі:

головуючого
судді                          Варнавської
Л.О.,

при секретарі -                                Ложкіній А. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Комунального
Підприємства "Служба єдиного замовника" м. Сніжне до ОСОБА_1 про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.02.07р. звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості в сумі 876,19 грн., посилаючись на те,
що основним наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Вищезазначена квартира у
відповідності з вимогами ст. 1, 24 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" знаходиться в житловому фонді територіальної громади, який
переданий на баланс комунального підприємства "Служба Єдиного
Замовника" м. Сніжне. Сума заборгованості відповідача перед позивачем за
користування житловим приміщенням складає 876,19 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30,00 грн., які він сплатив при подачі позовної
заяви.

Представник позивача, що належним чином сповіщений про час та день розгляду
справи, в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву з проханням
розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає, не
заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач 10.04.07р. викликався до суду рекомендованим
листом, але не з*явився до судового засідання без поважних причин. З довідки
поштового робітника про причини невручення на рекомендованому листі вбачається,
що лист повернуто у зв"язку зі спливом терміну зберігання. Суд вважає, що
небажання відповідача отримати рекомендований лист з судовою повісткою на пошті
є відмовою останньої одержати судову повістку.

В судове
засідання 23.04.07р. відповідач не з'явився з невідомих суду причин, про день
та час судового засідання був повідомлен належним чином, згідно ст. 76 ЦПК
України, через КП''Служба єдиного замовника" м.Сніжне.

Суд вважає, що відповідач не з*явився до судового засідання з неповажних
причин і згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про
проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні фактично встановлено, що основним наймачем квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1Вищезазначена квартира в відповідності з вимогами ст. 1,24
Закону України „Про житлово-комунальні послуги" знаходиться в житловому
фонді територіальної громади, який переданий на баланс комунального
підприємства "Служба Єдиного Замовника" м. Сніжне. Станом на
01.01.2007 р. сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 876,19
грн.

Отже, порушено право позивача на своєчасне отримання коштів за користування
житловим приміщенням, яке підлягає поновленню, а позов задоволенню в повному
обсязі.

Рішенням
Сніжнянської міськради від 28.12.2006 р. № 5U0-376 позивач
був звільнений від сплати державного мита при зверненні в суд з позовними
заявами, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 51 грн.
підлягає стягненню з відповідача. Крім того, з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись 67,68 ЖК України,
ст.ст. 11,60,88,224,225,226 ЦПК України, Постановою КМУ від 21 грудня 2005 p. N 1258,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Служба Єдиного
Замовника" м. Сніжне до ОСОБА_1 про стягнення суми 876,19 грн. -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Служба
Єдиного Замовника" м. Сніжне заборгованість в сумі 876,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Служба
Єдиного Замовника" м. Сніжне витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51,00 грн. на
користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Донецької
області шляхом внесення апеляції через цей суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення