overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала  копія

Іменем          України

4 травня   2007 року                         Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - голови
суду  - Самосьонок В.М. при секретарі -
Шуліка Л.Г. з участю: заявниці - ОСОБА_1представника заявниці - ОСОБА_3. зацікавленої
особи - ОСОБА_4. розглянув   в
смт.Козельщині   цивільну справу за
заявою ОСОБА_1«про визначення кола осіб, що мають право на отримання
єдиноразової допомоги»,-

встановив :

Заявниця ОСОБА_1звернулась в районний суд з заявою, в якій прохала встановити
право на отримання одноразової допомоги від фонду соціального страхування від
нещасних випадків, пов'язаної зі смертельним випадком на виробництві, що стався
з ОСОБА_2. водієм фермерського господарства «Темп» під час виконання ним
трудових обов'язків за ОСОБА_1і ОСОБА_5.

В заяві
вказувала, що в 2007 році на автодорозі Суми-Полтава-Олександрія внаслідок ДТП загинув їх син
ОСОБА_2. ДТП сталося
в робочий час при виконання трудових обов'язків в СФГ «Темп». Відповідно до
ст.34 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне страхування» у разі смерті
працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві фондом передбачена
виплата єдиноразової допомоги сім»ї загиблого. Для отримання такої виплати
необхідно встановити коло осіб, яким підлягає виплата. Неповнолітній син загиблого
проживає з матір»ю - бувшої дружини загиблого.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1подала письмову заяву, в якій
відмовилась від заяви і прохала провадження по справі закрити.

Заява не суперечить інтересам заявниці і зацікавленій особі, тому судом
приймається і провадження по справі підлягає закриттю.

З урахуванням
викладеного, керуючись ст. 174 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1«про визначення кола осіб, що мають
право на отримання єдиноразової допомоги» закрити в зв'язку з відмовою заявниці
від заяви.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана в апеляційний суд
Полтавської області через

Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне

оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 травня 2007 року                                                                                 м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого -                      судді Короткого
І.П.

при секретарі                                             Черних
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу (справа №2-5266/2007),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
з відповідачем, зареєстрованого 21.10.1995
року у міському відділі РАГС м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про
одруження зроблено запис №1069.
Від даного шлюбу мють дитину ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що між ним та
відповідачем часто виникають суперечки, шлюбні відносини з відповідачем
припинені, мешкають окремо, на примирення не згоден.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи, але в судове засідання не з"явився, в зв"язку
з чим суд провадить заочний розгляд справи.

Згідно
ст.112  СК України суд  постановляє
рішення  про  розірвання шлюбу,  якщо буде
. встановлено,
що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги належать задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем підлежить
розірванню, оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя та дитини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 11, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований у
міському відділі РАГС м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження
зроблено запис №1069.

Судові витрати при оформлені свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцяти)
грн. покласти на відповідача.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-1266/2007 рік.
Першотравенський міський суд, Дніпропетровській області в складі:
головуючого судді Зайцева В.В.
при секретарі: Фадєєвій Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ
про перерахунок щомісячних страхових виплат.
ОСОБА_1 звернувся до
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ про
перерахунок щомісячних страхових виплат.
В ході судового засідання 12 грудня
2007 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позовної заяви до
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ
про перерахунок щомісячних страхових виплат без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв'язку з чим, суд вважає за
можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України у м.Першотравенськ про перерахунок щомісячних страхових
виплат без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ про
перерахунок щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти
днів починаючи з дня проголошення визначення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2- 3010/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 квітня       2007 р.     Рівненський
міський суд

в особі
головуючого   - судді  Панас О.В.

при секретарі                       Жилінській О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1. звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу.

Свої позовні
вимоги обґрунтовує тим, що перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31.08.2001 року
відділом РАЦС м. Рівне, Рівненської області, актовий запис № 1014.   Від шлюбу дітей немає. Сімейні відносини
погрішили а в подальшому і припинилися в наслідок зневажливого ставлення
відповідача до неї, сварок, тривалої відсутності вдома. Три роки проживають
окремо. Спільне життя не склалося. Вважає, що сім'я розпалася, примирення
неможливе.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила позов задовольнити -
шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що сім'я розпалась з його вини,
протягом трьох років проживають окремо. За цей час ні він ні позивачка не
намагалися помиритися. Просив шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому
31.08.2001 року відділом РАЦС м. Рівне, Рівненської області, актовий запис №
1014.   Від шлюбу дітей немає.

Оскільки подружні відносини припинені три роки тому через неналежну
поведінку відповідача, то суд прийшов до висновку, що сім'я розпалась з вини
відповідача. Сторони втратили один до одного почуття любові, поваги. Примирення
неможливе. Шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати, так як
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

На підставі ст.ст. 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.
10,60,212-215, 224-228 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 31.08.2001 року відділом РАЦС м. Рівне,
Рівненської області, актовий запис № 1014, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1. від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк, після подання
заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги.

Рішення
може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі
подачі заяви про подачу заяви про апеляційне оскарження і в разі збігу
20-денного строку і не подачі апеляційної скарги, то рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.
Справа № 2-289/2007 рік
УХВАЛА

19
квітня  2007 року                 Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у
складі:                судці - Донець
Л.О.,

при секретарі -
Рекало Г.М. розглянувши   у відкритому
судовому засіданні в місті Первомайському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Сільськогосподарського
товариства     з   обмеженою
відповідальністю   "1-е   Мая"   про   визнання   знаходження
та користування майном незаконним, зобов'язання виконання дій ,-

ВСТАНОВИВ:
Співпозивачі подали до суду  змінені та
доповнені позовні вимоги. Суд вивчивши їх вважає, що вони не відповідають
п.п.3,4 ч.іст.119 ЦПК України, оскільки не містять посилань на ціну позову щодо
вимог майнового характеру, незрозумілий зміст позовних вимог.

Відповідно
до ст.80 ч.1п.2 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про витребування
- вартістю майна.

Суд, з'ясував
думку інших учасників процесу, вважає, що даний позов підлягає залишенню без
руху, співпозивачам слід надати строк для усунення недоліків в порядку ст. 121
ч.1 ЦПК України

Керуючись ст.
ст.80ч.1п.2,119ч.1п.п.3,4,121 ч.І ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "1-е Мая" про визнання
знаходження та користування майном незаконним, зобов'язання виконання дій
залишити без руху, надати ОСОБА_1., ОСОБА_2. строк для усунення недоліків до 29
квітня 2007року.

Ухвала
оскарженню не піддягає.
Справа № 2-392-2007
Селидове                                                                 20
Селидівський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Каніщєвої Н.О., при секретарі Відоновій О.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Селидове цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЖЕК м.
Українськ» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним
КП «ЖЕК м. Українськ» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, в
якій зазначив, що відповідачка є відповідальним найманцем квартири № АДРЕСА_1.
В порушення вимог ст.ст. 66, 68 ЖК України відповідач ухилявся від оплати за
користування жилим приміщенням та порушує строки внесення квартирної плати та
оплати комунальних послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі
В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги, просив стягнути з відповідачки заборгованість за оплату
комунальних послуг у розмірі 396 грн. 72 коп. Не заперечував проти винесення
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, в справі маємо розписку КП
" ЖЕК м. Українськ" з підписом домоуправа, про неможливість вручення
судової повістки.
Зібраними по справі доказами судом встановлено, що ОСОБА_1. мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1 Згідно довідки, виданої бухгалтером КП «ЖЕК м. Українськ»,
заборгованість складає 396 грн. 72 коп.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчив
матеріали справи, вважає, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають
задоволенню, тому, що найманець жилого приміщення
своєчасно, тобто щомісячно здійснювати оплату за комунальні послуги.
викладене, керуючись ст.ст.   66, 68 ЖК
України, ст.ст. 88,213-214 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги комунального підприємства «ЖЕК м.
Українськ» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства
заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 396 (триста
дев'яносто шість) грн. 72 коп., та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну)
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-553/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007
року                                                                                           м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого Ключковича В.Ю., За участі секретаря
Лемак А.М, розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в
м.Виноградів позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на
будинок

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання права
власності на будинок .

19.04.2007 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із
заявою про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5 ч.
І ст.207 ЦПК України , суд-

У ХВ А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на будинок ,
подану 13.04.2007 року - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 22ц- 2199                                                                       Суддя
1 інстанції Каніщева Н.О.
Категорія 21                                                                              Доповідач
УХВАЛА

Іменем
України

12
квітня    2007 року Апеляційний суд
Донецької області у складі Головуючого Бугрим
Л.М. Суддів Зінов"євоїВ.Г.

Рецебуринського
Ю.Й.. При секретарі Семенченко С.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Донецьку питання щодо виправлення описки в
рішенні апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2007 року постановленного по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та профзахворювання України у м.
Селидове  про відшкодування моральної
шкоди

Заслухавши доповідь судді Бугрим
Л.М.,   вислухаши
пояснення представника   фонду ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2007 року було
частково задоволено апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробнитцві та профзахворювання
України у м. Селидове та було змінено розмір моральної шкоди, який стягнуто на
користь позивача рішенням Селідовського міського суду Донецької області від 26
грудня 2006 року.

При складанні рішення апеляційним судом в описової частині щодо вказання
позивача по батькові була допущена описка. ,замість ОСОБА_1 було вказано „
ОСОБА_3 „

У відповідності з вимогами ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити
допущені у судовому рішенні описки та аріфметичні помилки

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає можливим виправити описку в
описової частині рішення в найменуванні по батькові позивача

Керуючись ст.
213 ЦПК України , апеляційний суд

УХВАЛИВ

Виправити допущену описку в описової частині рішення апеляційного суду
Донецької області від 19 лютого 2007 року постановленного
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних

випадків на
виробництві та профзахворювання України у м. Селидове про відшкодування
моральної шкоди в найменуванні по батькові позивача вказавши ОСОБА_1 замість
ОСОБА_3

Ухвала суду набирає чинності після її проголошення та може бути оскаржена
до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею чинності
Справа № 2-819/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                          17 квітня 2007 p.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Мирошниченко
В.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю сторін, розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовної заявою

ОСОБА_1   до    ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що позивачка втратила почуття поваги та кохання до чоловіка,
розірвала з ним шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення.

В попередньому
судовому засіданні позивачка підтвердила свої вимоги, наполягає на їх
задоволенні.

Відповідач з
позовом погодився, проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні не
заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного
Кодексу України, шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими.

В судовому
засіданні встановлено, що 11
червня 2004 р.
сторони зареєстрували шлюб в Петровському відділі РАГСу м. Донецька. Від шлюбу
дітей не мають. Сімейне життя не склалось і сторони припинили шлюбні стосунки
та не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких
подальше спільне життя неможливе.

Судовий збір при
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу, суд вважає за необхідне покласти на
відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 104,
110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

2

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 11 червня 2004 р. в
Петровському відділі РАГСу м. Донецька, актовий запис № 171 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАГСу, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 17 грн. на користь
держави на розрахунковий рахунок 0010
місцевого бюджету Петровського району м. Донецьку, МФО 834016, , звільнивши від
його сплати ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного
суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення
може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  В.В. Мирошниченко.
Справа №2-353/2007
27 березня 2007 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого
судді Світловодського міськрайсуду Мельничика Ю.С. при секретарі Кириленко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за
позовом СПТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
спожиту теплову енергію, -
Позивач просить суд стягнути з відповідачів борг по оплаті послуг з
теплопостачання мотивуючи тим, що мешкаючи по АДРЕСА_1 відповідачі протягом з 01.05.2004 року по 01.10.2006 рік не сплатили
за спожите тепло і мають борг в сумі 873
грн.43 коп., що підтверджується документально.
Відповідачі про час і місце судового засідання належним чином повідомлені,
до суду нез'явилися про причини неявки не повідомили, тому суд ухвалив про
проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Доведено, що
сторони знаходяться у правовідносинах за яких позивач надає, а відповідачі
зобов'язані оплачувати послуги з теплопостачання.
Відповідачі мають борг з оплати послуг теплопостачання перед позивачем в
сумі 873 грн. 43 коп. не розраховується,
тому цей борг підлягає стягненню.
В силу ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 509,
526 ЦК України, ст.ст. 64,
67, 68, 156, 162 ЖК України, п. 10
Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення,
затверджених постановою КМУ №1497
від 30.12.1997 року,
ст. 10 11, 60, 88, ч.4 ст. 169, 212-215, 224, 225 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь СП ТОВ «Світловодськпобут»
м. Світловодська борг за теплову енергію в сумі 873 грн. 43
коп. солідарно, та на користь держави судовий збір в сумі 25 грн.50 коп. з кожного,
та витрати на технічно-інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи в
сумі 15 грн.00 коп.з кожного
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
через Світловодський міськрайсуд поданням заяви про оскарження протягом 10 днів після
оголошення рішення, та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.