Справа № 22ц-3839                     Головуючий в 1 інстанції Бондаренко LA.
Категорія                                       Доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 березня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
Юровської Г.В.

суддів
Яворського М.А., Суханової Є.М.

при секретарі Якимець Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Бориспільського міськрайонного суду від 6 листопада 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням
здоров'я,

встановила:

У вересні 2006 року ОСОБА_1
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 8 грудня 2004
року відповідач наніс їй удар в обличчя, заподіявши тілесні ушкодження.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 18 січня 2006 року ОСОБА_2.
звільнено від кримінальної відповідальності за ч.І ст. 125 КК України у
зв"язку з примиренням сторін. Просила стягнути з ОСОБА_2. 5000 грн
моральної шкоди, яка заподіяна незаконними діями відповідача.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 6 листопада 2006 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати, ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення
вимог матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з
таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з
того, що оскільки позивачка примирилась з відповідачем в порядку кримінального
судочинства, не пред'являла ніяких претензій морального плану до відповідача,
підстав для задоволення вимог немає.

Однак, з такими висновками суду погодитись не можна,
оскільки вони зроблені з порушенням вимог матеріального та процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.

Стаття 23 ЦК України
передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю
та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров» я.

Вина відповідача ОСОБА_2. в заподіянні ОСОБА_1 легких тілесних
ушкоджень підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду від 18
січня 2006 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав,
актом судово-медичного обстеження від 11 грудня 2004 року. Внаслідок дій
відповідача ОСОБА_1 зазнала фізичного болю, що свідчить про заподіяння їй
моральної шкоди.

За таких обставин висновок суду про безпідставність позовних вимог не
відповідає наведеним вимогам Цивільного кодексу України, а також суперечить
фактичним обставинам справи, що свідчить про порушення судом норм
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суду
вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Судом встановлено, що 8 грудня 2004 року ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 легкі тілесні
ушкодження, внаслідок чого позивач зазнала фізичного болю, що підтверджується
постановою Бориспільського міськрайсуду від 18 січня 2006 року, , актом
судово-медичного обстеження від 11 грудня 2004 року.

Враховуючи характер неправомірних дій відповідача та
заподіяні ним тілесні ушкодження ОСОБА_1,
глибину фізичних та душевних страждань позивача, колегія суддів вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню частково і розмір грошового відшкодування
моральної шкоди слід визначити в сумі 2000 грн.

Керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК України, колегія суддів
вирішила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити. Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 6
листопада 2006 року скасувати.

Ухвалити нове
рішення: позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди, спричиненої
ушкодженням здоров'я задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_12000 грн моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене до Верховного Суду
України протягом двох місяців з моменту проголошення.