Справа
№22-ц-227/07р.
Категорія : про стягнення заборгованості                              Головуючий 1 інстанції -
послуг                                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 січня 2007 року судова колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Ха­рківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

- суддів:                       -Ларенка В.І.

- Гальянової І.Г.,

при секретарі:     - Набока О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за апеля­ційною скаргою представника Колективного підприємства
"Ізюмсантехмонтаж" на ухвалу судді
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 1 грудня 2006 року    по циві­льної справі за позовом Колективного підприємства
"Ізюмсантехмонтаж" до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості по квартплаті,

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2006 року позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення    забор­гованості
по квартирній платі.

1 грудня 2006 року суддя ухвалив позовну заяву визнати неподаною та
повернув ії позивачеві, тому, що позивач
відповідно до ухвали судді від 17 листопада 2006 року у вста­новлений строк до 29
листопада не виконав недоліки, а саме:

не надано копию договору між КП «Ізюмсантехмонтаж»
та відповідачем про на­дання послуг за житлово-комунальні послуги,

відсутні докази, які підтверджують виконані роботи з утримання будинків, -    відсутні
документи, що підтверджують сплату судового збору, витрат на інформа­ційно-
технічне забезпечення розгляду справи. В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді та направити позовну заяву на новий розгляд на підставі того, що
данний договір відсутній бо боржник відмовля­ється його заключите, але це не
позбавляє можливості підприємству звернутися до суду з позовною заявою. Копії
платіжних документів про сплату державного мита та витрат на
інформаційно-техничне забезпечення розгляду цивільної справи були надані суду з
позовної заявою.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вправі повернути
позовну заяву, якщо вона подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

В даному випадку позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості по квартирній платі. Ст. 119 ЦПК України передбачає форму і зміст позовної заяви, яки
по­зивачем додержані. Відсутність копії договору про надання послуг за житлово - комунальні послуги, тобто одного з доказів позову, не
може бути підставою для відказу у прийнятті по­зовної заяви.

Позивачем сплачено держмито а також оплачено витрати на
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 21
грудня 1992 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді
ци­вільних справ по першій інстанції» заява не може
бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.

За таких обставин ухвала судді не може бути
визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає
скасуванню на підставі п.З ст.312 ЦПК України, оскільки суддею порушений порядок
вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись
ст.ст.303,304,п.4ч.2ст.307, п.3ст.312,ст.ст.314,315,319 ЦПК України, судова
колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Колективного
підприємства «Ізюмсантехмонтаж»-задо­вольнити.

Ухвалу судді
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 1 грудня 2006 року скасувати, позовну заяву повернути до того ж суду для вирішення
питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає чинності негайно і
оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому руху справи.