Справа №2-20 /2007 р. Категорія 1.
РІШЕННЯ

Іменем
України

28 березня 2007 p.. Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого - судді - Остаповича В.І. при
секретарі - Задорожняк О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про вилучення майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про вилучення майна з чужого незаконного володіння
доОСОБА_2, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла його
(позивача) сестра ОСОБА_3, яка згідно посвідченого
Вікнянською сільською радою заповіту все своє майно заповіла йому. У встановлений
законом строк він прийняв спадщину та оформив своє право на неї згідно рішення
Заставнівського районного суду від 26.07.2005 р.

Часткою
вказаного спадкового майна є трактор марки Т-25 А-1, 1997 р. випуску, заводський № 125581, № двигуна 1760, державний
номер НОМЕР_1, вартістю 8481,20 грн.

Згаданий трактор
з 1997 р. за згодою покійної сестри взяв у неї відповідач і з цього моменту
користується ним на підставі генерального доручення. Повернути трактор йому, як
генеральному законному власнику відповідач відмовився. Саме тому він (позивач)
просить суд постановити рішення, яким вилучити спірний трактор з незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 та передати трактор
йому. Крім того, просить визнати незаконним та скасувати нотаріально
посвідчене доручення на ім'яОСОБА_2 про право користування та розпорядження
вищевказаним трактором.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, обґрунтував
вищенаведеним.

Відповідач в
судовому засіданні позову не визнав і стверджував, що в 1999 р. він купив
спірний трактор у ОСОБА_3, за її
згодою до технічного паспорту було внесено запис про його користування цим
трактором. Право власності на трактор він не оформив тому, що як в той час, так і зараз часто фактичний договір
купівлі-продажу автомобілів та машин оформляється, як генеральне доручення.
Саме так оформив цю угоду і він з ОСОБА_37 в 1999
р. та переуклав у 2004 р. Крім того, стверджував, що в даний час цього трактора
не існує в природі, адже декілька років тому він зіпсувався і був ним
розпроданий по запчастинах.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений
та обґрунтований такий, що підлягає   до
задоволення частково.

Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з
правочинів.

Згідно ст. 387 ЦК України власник
має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним.

Згідно п.3 ч.1
ст. 1008 ЦК України
договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а
також у разі смерті довірителя або повіреного.

2

Відповідачем не
наведено жодних доказів того, що між ним та покійною ОСОБА_3 було укладено
договір купівлі-продажу спірного трактора і, що саме йому належить право
власності на цей трактор. В той же час позивач надав рішення суду, яким визнане
його право власності на спадкове майно, в тому числі і спірний трактор.

Критично суд
оцінив ствердження відповідача про те, що спірний трактор не існує, адже він
ним розібраний і розпроданий по запчастинах, це спростовується самим
відповідачем.

В заяві від
16.08.2006 р. про перегляд рішення суду у зв'язку з ново виявленими обставинами,
що міститься в матеріалах справи за позовом ОСОБА_1, де про визнання права на
спадкове майно на а.с. 47-48 (справа №2-756/2005 р. Заставнівського районного
суду) відповідач вказав: «трактор перебуває в моїй власності з 1999 р.» Вимога
позивача про визнання незаконним та скасування нотаріально посвідченого
доручення на ім'яОСОБА_2 про право користування та розпорядження спірним
трактором судом відхиляється в зв'язку з тим, що дія цього доручення
припинилася з смертю довірительки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 328,387, 1008 ч.1 п.3 ЦК України, ст. ст. 213-214 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Вилучити з
володіння ОСОБА_2, що проживає по АДРЕСА_1 і передати ОСОБА_1, жителю с. Вовчинець Кельменецького
району Чернівецької області трактор марки Т-25 А-1, 1997 р. випуску, заводський
№ 125581, № двигуна 1760, державний номер НОМЕР_1, вартістю 8481,20 грн.

У визнанні
незаконним та скасуванні нотаріально посвідченого доручення на ім'яОСОБА_2 про
право користування та розпорядження трактором відмовити.

Згідно ст. 294
ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.