Справа № 2-886/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року
Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі головуючого
судді В.О.Регеша, при секретарі О.О.Фадєєвій, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на незавершений будівництвом житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить визнати за ним право власності на незавершений будівництвом
житловий будинок, який знаходиться на земельній ділянці площею 6478 кв.м. в
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснивши, що 22.03.2007 року він купив у
ОСОБА_2 зазначений вище незавершений будівництвом житловий будинок. Договір був
укладений 22.03.2007 року у
простій письмовій формі, в якому зазначено, що кошти сплачені при підписанні
цього договору. В зв'язку з тим, що у відповідача не зберіглися
проектно-кошторисна документація, а також документи, що містять опис об'єкта
незавершеного будівництва, позивач вимушений звернутись до суду для визнання за
ним права власності на цей недобудований будинок.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що при
укладенні даного правочину діяла від свого імені та від імені свого чоловіка.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК
України на підставі визнання позову відповідачем. У судовому засіданні
встановлено, що незавершений будівництвом житловий будинок належав ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, оскільки був нажитий під час
їхнього шлюбу. Дане право власності підтверджується розпорядженням
Світловодської райдержадміністрації №169 від 22.04.1997 року, дозволом
Світловодської райдержадміністрації №1177 від 21.04.1997 року на індивідуальне
будівництво, технічним паспортом, в якому зазначено, що вказаний вище будинок
являється недобудованим.

Відповідно до ч.2 ст.65 Сімейного кодексу України, при укладенні договорів
одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Отже
право у відповідача відносно спільного сумісного майна подружжя існувало.

Відповідно до ч.3 ст.331 Цивільного кодексу України, до
завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів,
обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення
майна). У разі необхідності зазначена особа може укласти договір щодо об'єкта
незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що
здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що
підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення
об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також
документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва. В зв'язку з тим,
що у відповідача не зберіглася проектно-кошторисна документація, а також
документи, що містять опис об"єкта незавершеного
будівництва можливо визнати право власності на зазначене вище майню у судовому
порядку.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Керуючись ст.331
ЦК України, ст.174,
213-215, 294 ЦПК
України, суд,-

2

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на незавершений будівництвом житловий
будинок, який знаходиться на земельній ділянці площею 6478 кв.м. в АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.