АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
Справа
№22ц-2036/07                                                Головуючий
у їй інстанції- Бондарьова Г.М.
Категорія:      21                                                            Доповідач-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року колегія суддів судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого :
судді - Калиновського А.Б.

суддів -
Кіктенко Л.М., Кузнецова
В.О. при секретарі - Сидоренко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних   випадків
на   виробництві   і
професійних   захворювань   України
в   м. Першотравенську

на рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2006
року

за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Першотравенську про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
моральної шкоди у сумі 75 000 гривень, посилаючись на те, що знаходився в
трудових відносинах з ВАТ „Павлоградвугілля". При виконанні трудових
обов'язків захворів професійним захворюванням, а згідно з висновком первинної
МСЕК від 11 листопада 1994 року йому встановлено 15% втрати професійної
працездатності. За висновком повторно-первинної МСЕК від 27 червня 2002 року
позивачу було встановлено сукупно 50% стійкої втрати професійної працездатності
(із них 15% повторно, а 35% -первинно). Виявлені захворювання спричиняють йому
фізичні та моральні страждання.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29
грудня 2006 року стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Першотравенську на користь ОСОБА_1 стягнуто моральну шкоду в
розмірі 26 250 гривень, в решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду, як
необгрунтованого.

Розглянувши матеріали справи, законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню,
а рішення зміні з наступних підстав.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи,
що ОСОБА_1 знаходився в трудових відносинах з ВАТ „Павлоградвугілля".
Згідно з висновком первинної МСЕК від 11 листопада 1994 року йому встановлено
15% втрати професійної працездатності (а.с. 9). За висновком повторно-первинної
МСЕК від 27 червня 2002 року

(а.с.12)   позивачу    було
встановлено   сукупно    50%
стійкої   втрати    професійної працездатності (із них 15%
повторно, а 35% - первинно).

Відповідно абз.З ч.1 ст.1 Закону України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили працездатності" (далі Закону) завданнями
страхування від нещасного випадку є відшкодування матеріальної та моральної
шкоди застрахованим і ч.1енам їх сімей.

Відшкодування моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової
виплати незалежно від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за
моральну шкоду визначається у судовому порядку і не може бути вищою двохсот
розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, незалежно
від інших страхових виплат, як зазначено в ч.3 ст. 34 Закону.

З таких обставин, суд обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст. 21, 28
вищезазначеного Закону та ст.3, 9 Закону України „Про охорону праці",
стягнув з Фонду на користь позивача моральну шкоду.

Доводи відповідача правильність висновків суду не спростовують, рішення
суду ухвалено з додержанням вимог норм матеріального і процесуального права,
тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Разом з тим, виходячи із обставин справи, наслідків та відсотків втрати
працездатності і групи інвалідності позивача, колегія суддів вважає можливим
зменшити стягнуто судом першої інстанції суму моральної шкоди до 13 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Першотравенську задовольнити частково.

Рішення рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
від 29 грудня 2006 року змінити, зменшивши суму стягнутої моральної шкоди з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську на користь
ОСОБА_1 до 13 000 грн. (тринадцять тисяч гривень).

В решті рішення
суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом 2-х місяців з дня набрання ним законної сили.