АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа №
22к-4128 /07                                                   Головуючий
у 1-й ін.-Парфенюк С. В.
УХВАЛА

Іменем  України

27
листопада 2007 року                                                                                           м.  Київ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

суддів:   Горелкіної Н.А.,    Українець Л.Д.,  Слободянюк С. В.,

відповідно
до Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третя особа: ОСОБА_4 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2003 року ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2,  треті
особи ОСОБА_4. та ОСОБА_5.  про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  мотивуючи вимоги тим,  що 10 січня 2003 року 0 14 годині в місті
Костянтинівка Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) . Учасниками ДТП
були позивач,  який керував автомобілем
ГАЗ 2705 ЗНГ,  реєстраційний номер
НОМЕР_1 та третя особа ОСОБА_5. ,  який
керував автомобілем «Хонда СІВІК»,
реєстраційний номер НОМЕР_2,  не
маючи на це законних підстав,  а
власником автомобіля „Хонда СІВІК" є ОСОБА_2

Дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини водія ОСОБА_5.
,  який порушив пункт 12.1 Правил
дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу
спричинено матеріальної шкоди у розмірі 3692 грн.58 коп.

Під час
розгляду справи ОСОБА_5.  помер. Як
відповідача,  крім ОСОБА_2,  до участі у справі притягнуто ОСОБА_3..,  з тих підстав,  що власник автомобіля „Хонда
СІВІК",  ОСОБА_2 згідно доручення
від 10 березня 2001 року передав ОСОБА_3. право на користування та
розпорядження цим автомобілем з правом передоручення строком на три роки.

ОСОБА_3.
без законних на той підстав передав автомобіль ОСОБА_4,  а останній - ОСОБА_5.

Позивач
просив стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у сумі 3692, 58 грн.,  моральну шкоду - 5000 гри.,  а також стягнути судові витрати із суму 258
грн.

Справа судами
розглядалась неодноразово.

Останнім
рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня
2005 року ,  залишеним ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2005 року без змін,  у позові ОСОБА_1. до ОСОБА_2 відмовлено,  а позивні вимоги щодо ОСОБА_3. задоволено
частково.

Стягнуто
з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1
4450 грн. 58 коп. у тому числі:
на відшкодування матеріальної шкоди 3692,
58 грн.,  моральної шкоди 500 грн.
та судові витрати 258 грн.

ОСОБА_3.
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права,  просить скасувати ухвалені у справі рішення
та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій,  а справу направити на новий судовий розгляд
до суду першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи
з положень  ст.  337 ЦПК України,  суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу,  якщо визнає,  що судові рішення ухвалено з додержанянм
вимог матеріального та процесувального права ,
і доводи скарг цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст. . 338 ЦПК України підстави для
обов»язкового скасування судових рішень.

За таких обставин,  колегія суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись
ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Законом України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та главою 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3 - відхилити .

Рішення
Костятнтинівськго міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.