Справа №22-ц-441 2008
року               Головуючий в 1
інстанції Тамашевський В.А.
Категорія: 66                                   Доповідач: Прокопчук Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                Прокопчук Л.П.

Суддів:                                           Воронцової Л.П., Вадзінського П.О.

при
секретарі:                        Дибі
Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Індустріального-експортний
банк» на ухвалу Чаплинського районного суду від 11 грудня 2001 року по справі
за позовом акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИЛА   :

13
листопада 2007 року позивач AT «Індустріально-експортний банк» звернувся до суду з
зазначеним позовом,  посилаючись на
те,  що відповідачка ОСОБА_1 не виконує
умов кредитного договору,    не сплачуючи
щомісячні  кошти.

Тому
просив стягнути з відповідачки всю суму заборгованості за кредитом,  заборгованість за простроченим кредитом,  пеню за прострочення повернення кредиту на
загальну суму 1390 грн.   47  коп.

Ухвалою
Чаплинського районного суду від 17 грудня 2007 року позовну заяву акціонерного
товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором залишено без розгляду.

Не
погоджуючись з ухвалою суду,  акціонерне
товариство подало апеляційну скаргу,  в
якій,  посилаючись на порушення судом
вимог цивільного процесуального законодавства,
просило його скасувати,    справу
передати на новий розгляд.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Залишаючи позовну
заяву    акціонерного товариства
«Індустріально-експертний банк» без розгляду,
суд першої інстанції

виходив з того,
що провадження у справі відкрито за заявою,  поданою без додержання вимог,   викладених у
ст. 119,   120 ЦПК України,  а саме за вказаною у позовній заяві адресою
відповідачка не проживає.

Однак,  з таким висновком суду погодитись не
можна,  оскільки такий висновок суду не
відповідає вимогам п.8 ч.1  ст. 207 ЦПК
України,  відповідно до якого суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо провадження у справі відкрито за
заявою,  поданою без додержання
вимог,  викладених у статтях 119,  120 цього Кодексу... і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.

Матеріалами
справи не підтверджено,  що судом
надавався позивачу строк для усунення недоліків,  якими за змістом ухвали є те,  що відповідачка за вказаною у позові адресою
не проживає.

Проте,  вказуючи адресу ОСОБА_1,
відповідач послався на дані про місце її проживання
згідно залученої ксерокопії паспорта.

Тому
колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те,  що суд у цьому випадку мав діяти відповідно
до вимог  ст. 74 ЦПК України.

Оскільки
ухвала суду постановлена з порушення вимог цивільного процесуального
законодавства,  то вона як незаконна підлягає
скасуванню,  з передачею справи на новий
розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  п.3
ст. 312 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» задовільнити.

Ухвалу
Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2007 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд для вирішення питання по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.