Справа
№ 2-560/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                    Виноградівський
районний суд Закарпатської

області

в особі
судді    Рішко Г.І. при секретарі   Стрижак О.М. представника відповідача Васько
А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградові справу за позовом ОСОБА_1 до радгоспу «Виноградівський» про
стягнення заборгованості по заробітній платів сумі 6217 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до радгоспу
«Виноградівський» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6217
грн. 13 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1
працював у даному підприємстві на посаді охоронця з 06.08.2004 року. За період
роботи з 2006р. підприємство заборгувало йому заробітну плату в сумі 6217 грн.
13 коп.

Незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_1 до
адміністрації підприємства з приводу виплати заборгованості по заробітній
платі, вказану заборгованість не виплачено без поважних причин.

А тому позивач просить стягнути з ДП радгосп
«Виноградівський» невиплачену заробітну плату в розмірі 6217 грн. 13 коп.та
компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
зменшив та просив стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 6217
грн. 13 коп.

Представник
відповідача Васько А.Ю. позовні вимоги визнав.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і
встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що вони регулюються
нормами Кодексу законів про працю України (ст.ст.21, 94,115), ст. 24 ЗУ "Про оплату
праці" .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, дійсно
працював в радгоспі "Виноградівський" охоронцем з 06.08.2004 року.
Станом на 06.04.2007 року сума заборгованої йому підприємством заробітної плати
становить 6217 грн. 13 коп., що стверджується довідкою НОМЕР_1 від 6.04.07 р.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд,
розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами
доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги є ґрунтовними
та підлягають задоволенню повністю.

Заслухавши пояснення відповідача, представника позивача
та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що змінений позов
є підставним і підлягає задоволенню . Оскільки в судовому засіданні встановлено
ті обставини, на які посилається позивач у позовній заяві.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 174, 212, 213, 215, п.2 ч.1
ст.367 ЦПК України, ст.ст.94, 97, 115 КзпП України, ст.24 ЗУ "Про оплату
праці", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовільнити.

2

Стягнути з Радгоспу «Виноградівський», м.Виноградів, вул.
Персикова, 35, р/р 3200, код 00413765, МФО 351005 Виноградівська філія Уксиббанку, на користь
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі
6217грн. 13 коп., а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ДП
«Судовий інформаційний центр» в розмірі ЗО грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині
виплати заробітної плати за один місяць - 409 грн.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом
двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.