Справа
№2-21/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.
2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Третяка О.Г.

при секретарі- Салімон Л.В., Ямновій Ю.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Білокуракине цивільну справу за
позовом державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції
України в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті наданих послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг у сумі 1111 грн.97 коп. та
пені у сумі 39 грн.57 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим,що між позивачем
та відповідачем 17 грудня 2003 року було укладено договір про
інформаційно-технічні послуги № 151К/026-2 .Згідно п.1.1. цього
Договору,позивач зобов'язався надавати приватному нотаріусу ОСОБА_1-
відповідачу по справі інформаційно-технічні послуги по користуванню
автоматизованими електронними системами Єдиних та Державних реєстрів.Відповідно
до п.3.1. Договору,оплата інформаційно-технічних послуг повинна здійснюватись
відповідачем на підставі рахунку за надані послуги,протягом 5 календарних днів
після отримання рахунку,але не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим
місяця,шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок
позивача.Згідно з умовами Договору,позивач надав відповідачу відповідні
послуги,за які було виставлено рахунки: від 31.05.2006 року НОМЕР_1 за надані
послуги за період з 01.05.2006 р. по 31.05.2006 р. рд суму-97^ грн. ЗО коп.; та
від 30.06.2006 р. НОМЕР_2 за надані послуги за період з 01.06.2006 р. по
30.06.2006 р. на суму 134 грн.67 коп. Всього сумма основного боргу з 01.05.2006 р. по 30.06.2006 р. склала
1111 грн. 97 коп.Відповідач в установлений Договором строк рахунки не
сплатив.Відповідно до п.4.1. Договору, у випадку порушення строків або розмірів
оплати за послуги позивача, відповідач зобов"язаний сплатити пеню у
розмірі 0.1 % від суми простроченої оплати за кожен день прострочення.Згідно
розрахунку пеня на 11.09.2006 року складає 39 грн. 57 коп.Позивач неодноразово
письмово звертався до відповідача з вимогою сплатити основний борг та
пеню,однак відповідач відмовлявся це робити.У зв"язку з тим,що відповідач
13.09.2006 року сплатив основну суму боргу у сумі 1111 грн. 97 коп.,позивач
07.12.2006 року звернувся з заявою про змінами до позовних вимог,де просить
стягнути

2

з відповідача несплачену суму пені у розмірі 39 грн.57
коп. та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з"явився,але
надав суду заяву, де просить розглянути справу за його відсутність та підтримав
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив
суду наступне.В травні та на початку червня 2006 року він користувався
послугами позивача,але у зв"язку з тим, що його діяльність як приватного
нотаріуса на початку червня 2006 року була призупинена ,він не міг
користуватися інформаційно-технічними послугами позивача.У зв"язку з
тим,що позивач в одностороньому порядку припинив надання послугдим самим
порушивши умови договору і не попередив про це відповідача,ОСОБА_1 поніс
матеріальні збитки .Відповідач не сплатив основний борг у встановлений
договором строк,але 13.09.2006 року сплатив основну суму боргу у сумі 1111 грн.
97 коп. при цьому не визнаючі цього боргу.Вважає ,що пеню у сумі 39 грн.57 коп.
він не повинен сплачувати,бо позивач сам порушив умови Договору.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила суду,що на
початку червня 2006 року вона скористувалася послугами приватного нотаріуса
ОСОБА_1- відповідача по справі, оформивши довіреність, але через 2 неділіпісля
цього,звернувшись до іншого приватного нотаріуса їй стало відомо про те,що
нотаріальна діяльність ОСОБА_1 призупинена^ довіреність вважається
недійсною.Після цього вона звернулася до ОСОБА_1 і той товернув їй гроші за
оформлення довіреності.

Вислухавши пояснення відповідача,допитавши свідка ОСОБА_2
, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав. 17 грудня 2003 року між сторонами по справі
було укладено договір про інформаційно-технічні послуги № 151К/026-2 .Згідно
п.1.1. цього Договору,позивач зобов'язався надавати приватному нотаріусу
ОСОБА_1- відповідачу по справі інформаційно-технічні послуги по користуванню
автоматизованими електронними системами Єдиних та Державних реєстрів.Відповідно
до п.3.1. Договору,оплата інформаційно-технічних послуг повинна здійснюватись
відповідачем на підставі рахунку за надані-послугй^прртягом 5 календарних днів
після отримання рахунку,але не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим
місяця,шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок
позивача.Згідно з умовами Договору,позивач надав відповідачу відповідні
послуги,за які було виставлено рахунки: від 31.05.2006 року НОМЕР_1 за надані
послуги за період з 01.05.2006 р. по 31.05.2006 р. на суму 977 грн. 30 коп.; та
від 30.06.2006 р. НОМЕР_2 за надані послуги за період з 01.06.2006 р. по
30.06.2006 р. на суму 134 грн.67 коп. Всього сумма основного боргу з 01.05.2006 р. по 30.06.2006 р. склала 1
ІД 1 грн. 97 коп.Відповідач в установлений Договором строк рахунки не
сплатив.Відповідно до п.4.1. Договору, у випадку порушення строків або розмірів
оплати за послуги позивача, відповідач зобов"язаний сплатити пеню у
розмірі 0.1 % від суми простроченої оплати за кожен день прострочення.На
11.09.2006 року   розмір пені склав   39 грн. 57 коп. , що підтверджується

3

розрахунком пені.Позивач неодноразово письмово звертався
до відповідача з вимогою сплатити основний борг та пеню,що підтвержується
наданими копіями письмових повідомлень,однак відповідач відмовлявся це робити.
13.09.2006 року відповідач сплатив основну суму боргу у сумі 1111 грн. 97
коп.Згідно п. 1 додаткової угоди до Договору ,яку уклали сторони 1 квітня 2006
року було внесено зміни в п.5.11 Договору згідно яких Договір вважається
тимчасово призупиненим без додаткового письмового попередження Нотаріуса на час
тимчасового припинення (призупинення) приватної нотаріальної діяльності
Нотаріуса з моменту надходження на адресу позивача повідомлення про тимчасове
призупинення приватної нотаріальної діяльності. Згідно наказу начальника
Луганського обласного управління юстиції № 175-3 від 2 червня 2006 року
приватна нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Білокуракинського
районного нотаріального округу ОСОБА_1 була зупинена, про що повідомлено
сторони. Згідно ч. 1 ст 624 ЦК України ,якщо за порушення зобов"язання
встановлено неустойку,то вона підлягає стягненню у повному розмірі,незалежно
від відшкодування збитків.Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,встановлені договором
або законом.Згідно ч.І ст. 612 ЦК
України боржник вважається таким,що прострочив,якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав його у строк,встановлений договором або
законом.

На підставі ст.88 ч.І ЦПК України з відповідача на
користь позивача слід стягнути понесені судові витрати судовий збір у розмірі
51 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
15 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. . 10,11,
30,58,59,60, 88,209,212, ЦПК України , ст.ст. 526,611,611,624 ЦК України ,суд -

ВИРІШИВ:

Позов державного підприємства „Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України в особі Луганської філії - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства
„Інформаційний центр" Міністерства юстиції України борг по несплаченій
пені у сумі 39 грн. 57 коп . ,понесені судові витрати у сумі 66 грн., а всього
- 105 грн. 57 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може

бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.Апеляційна

скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження.