overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №  2-451/2007
УХВАЛА

18 квітня 2007
року

Верхньодніпровським районний суд
Дніпропетровської області

В складі головуючого - судді Бондар
А.В.

при секретарі - Демяненко С.І.

розглянувши в місті Верхньодніпровську справу за позовом
Верхньодніпровської ОДІТІ до

ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по земельному податку 63 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по земельному податку 63
грн.

Позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з
тим, що відповідач добровільно погасив заборгованість.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно не
протирічить інтересам сторін і вимогам закону.

Керуючись ст. 205 п.3  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Верхньодніпровської ОДПІ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по земельному податку 63
грн. - закрити,
прийнявши відмову позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Верхньодніпровський районний суд протягом 10 днів після подачі заяви про подання апеляційної скарги
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.
Справа № 2-1465/2007р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

23 квітня 2007
року                                                                                    місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                                   Татарінова
В.І.

при секретарі                                            Голуб
В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Від позивача по справі надійшла
заява про відмову від позову.

Судом роз*яснені
наслідки прийняття відмови від позову, підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено, тому у відповідності до п.З ст. 205 ЦПК України
провадження у справі закривається.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 205 п.З, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження по цивільній
справі.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та протягом
десяти днів апеляційної скарги^або у відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги

23 березня 2007року                                                                                           м.
Харків

Суддя судової
колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Кіпенко І. С, розглянувши
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз», третя особа: Первомайське комунальне підприємство «Комунальник»
про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за умовами договору та про
стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

Апеляційна
скарга ВАТ «Харківгаз» на рішення Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 22
лютого 2007 року за
формою та змістом відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху немає.

Апеляційна
скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз», третя особа: Первомайське комунальне підприємство «Комунальник»
про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за умовами договору та про
стягнення моральної шкоди.

Виконати вимоги
ст. 298 ЦПК
України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
область, смт. Борова, вул. Миру, 11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2007 р.   Суддя Борівського районного суду Харківської
області Гуляева Г.М

Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.
В які зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 20.06.98р. Від спільного
життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалось по причині несумісності
характерів, шлюбні відносини припинили з 2007
р.

Просить
шлюб розірвати.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу
України статті 22 Закону
України "Про судоустрій України", керуючись ст. 11,122 Цивільного
Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в примішєнні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова,
вул. Миру, 11 на   17.
05.2007р о 9-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Дело №2-792/2007г.
Ленинский районный суд г.Николаева, в составе: председательствующего - судьи
Димитрова В.И., при секретаре - Шаверновской Л.И., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Николаеве дело по иску ОСОБА_1к ОСОБА_2об определении
года истица обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем,
что ей, ее супругу -ОСОБА_3, умершему ІНФОРМАЦІЯ_1, а также ее сыну -
ОСОБА_2принадлежала на праве общей совместной собственности квартираАДРЕСА_1на
основании свидетельства о праве собственности на жилье от 20.10.1996г.
сособственников в указанном свидетельстве не определены, в связи с чем она не
может оформить наследство, истица просила суд определить доли в спорной
квартире по 1/3 части за каждым из совладельцев.
В судебном заседании истица поддержала свои требования
От ответчика поступило письменное
заявление о признании иска и с просьбой
слушать              дело                         в                         его                         отсутствие.
Исследовав материалы
дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
свидетельства о праве собственности на жилье от 20.10.1996 г., выданного
Николаесвкой городской службой приватизации государственного жилого фонда
квартира АДРЕСА_1 принадлежала ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
сособственников в указанной квартире не определены. В соответствии с
требованиями ст. ст. 368, 370 ГК Украины доли в праве общей совместной
собственности считаются равными, если иное не установлено договоренностью
сособственников или законом.
Следовательно, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, умершему ІНФОРМАЦІЯ_1 принадлежало на праве собственности по 1/3 части
Таким образом, суд
считает , что требования истицы обоснованы и иск следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 215,218 ГПК
Украины, суд-
Определить идеальные доли
в общем совместном имуществе: квартиреАДРЕСА_1 - за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
равными по 1/3 части за каждой.
может быть обжаловано в апелляционном порядке в Николаевский апелляционный суд
через Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневный срок со дня
оглашения решения заявления о апелляционном обжаловании и подачи после этого на
протяжении 20-дней апелляционной жалобы, или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК Украины.
Справа №2-1596/07
УХВАЛА

судового засідання

18 квітня 2007 p.                     Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:
головуючого - судді                                              Дубеля
P.M.

при
секретарі                                                   Півала
І.М.

розглянув
у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в становив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від позивачки надійшла заява, в якій вона просить
справу залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а апеляційну скаргу -протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської области.
Справа 2-541
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року     Макарівський районний суд
Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1987
року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який
проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу в 1992 році відповідач
сплачував аліменти на утримання дитини. В даний час син навчається в Київському
вищому професійному училищі будівництва і архітектури. Строк навчання з 01.09.2006 року до 30.06.2007 р. Вона отримує
мізерну заробітну плату, якої ледве вистачає на оплату комунальних послуг, а
тому не має можливості забезпечити дитину матеріально. Відповідач припинив
утримувати дитину після досягнення сином 18
років. Тому вона звернулась до суду. Аліменти відповідач нікому не сплачує.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала..

Відповідач
ОСОБА_2. судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 180,182.183,191.
СК України, ст.ст. 31,174.209,215,294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
уродженця с. Аннополь
Ємільчинського району Житомирської області. жителя с. В. АДРЕСА_1,
бригадира МІФ АФ "Київська" с. Маковище, аліменти на користь
ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., в розмірі А частини всіх
видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.02.2007 року. до закінчення
навчання - 30.06.2007 року.

Стягнути    з
ОСОБА_2витрати    за
інформаційно-технічне забезпечення Макарівського райсуду в сумі 30
гривень.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України і підлягає негайному виконанню
в межах місячного платежу.
Справа
№ 2-792/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

06 квітня 2007 року до суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом
порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 27 квітня 2007
року на 9 годину 00 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Леніна, 18.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 квітня 2007 року
надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання
правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області в
такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
СУДОВИЙ
р.                                                                                   Справа № 2н-430/07
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В., розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", що розташоване за адресою: м. Донецьк,
буд. 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 88, 96,
102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
394415, ЗКПО 33257089, суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по
01.03.2007 р. включно у розмірі 3570 (три тисячі п'ятсот сімдесят) грн. 47
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
„Укрсоцбанк" МФО 334011, ЗКПО 33257089).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Овчиннікова Вікторіа Олександровича, що мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1, судовій збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа N 2-355
УХВАЛА

17 квітня 2007 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі
головуючого-судді:     Проця В.А.

при секретарі                                Репецькій А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Козятині позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»
в особі Козятинського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ, -

Встановив:

Сторони повторно не з'явились в судове засідання, хоча
були належним чином повідомленні про день і час
розгляду справи, про поважні причини неявки суд завчасно не повідомили, а тому
суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207
п. З ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів
до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд.
Зачепилівсьиий районний суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
10 квітня 2007 року                                      сел.Зачепилівка   2-н-5
Суддя                                 Зачепилівського
районного суду Харківської області________________
найменування суду
_______________________________________________________________________ Я ценно Є.І.
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ________________________ АК
"Харківобленерго"_______________________
(найменування) заявника
заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
ст.ст.96,102,103,367,ст.903
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
мешканця с.Семенівка
Зачепилівського району Харкіськоїобласті,___________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі
банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь                                                       АК
(найменування) стягувана
м.Харків,вул.Кооперативна, 12________________________________________________________
351823, ЗКПО 00131954________________
розрахунковий рахунок стягувзча (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягнути кошти
заборгованість за спожиту
електроенергію в сумі 332
( триста тридцять дві) грн.78 коп.
наявності''-" ідентифікаційний "код буЬ'єкта господарської діяльності
(для юридичних осю), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - ЗО грн.________________
.... указати що саме,
суму у гривнях цифрами і прописом
КОРИСТЬ СТЯГувача         362 ( триста шістдесят
гривнях цифрами та прописом
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51(п"ятдесят одну)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                _________________________                  Є.І. Я цен ко
підпис                                      ініціали
прізвише судді який видав судовий наказ
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
"18 "   квітня   2007
року                                                                   Номер
справи 2-н-53/07 р.
Суддя Буячок
прізвище, ініціали судді
районний суд
найменування суду
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
боргу по заробітній платі
України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1. Стягнути з   приватного агропромислового   підприємства «Лан», що знаходиться в
сПечірна Лановецького району Тернопільської області_________
П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь     ОСОБА_1
місце проживання або місце
знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
чотирнадцять) грн. 51 коп.
казати суму у гривнях цифрами та прописом
з боржника на користь держави державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень 00                 копійок
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала.
Справа №
18 грудня  2007 року Теплицький
районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.
за участю позивача   ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні,
в залі суду смт Теплик заяву по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3про поділ
житлового будинку, що є у спільній частковій власності, -
листопаді  2007 року позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2  звернулись до суду з позовом до  ОСОБА_3  про
поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності.
Від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2    до суду надійшла заява про залишення їх
позову без розгляду, в зв»язку з наміром вирішити спір добровільно.                                           При
поданні позовної заяви було оплачено в дохід місцевого бюджету судовий збір в
сумі 100 грн. на рахунок Побірської сільської
ради, (квитанція №114 від
06.11.2007 року) та в дохід державного бюджету  витрати за
інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн. (квитанція
№ 116 від 06.11.2007 року) які підлягають поверненню
Ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору в
разі залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.83, п. 5 ст.207, ст. 208
ч.2 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Позовну заяву  ОСОБА_1 та ОСОБА_2до ОСОБА_3про поділ житлового будинку, що є у
спільній частковій власності, залишити без розгляду.
заяву яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.
місцевого бюджету судовий збір в сумі 100 грн. на рахунок Побірської
сільської  ради, (квитанція №114 від  06.11.2007 року) та в дохід державного
за інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.
(квитанція № 116 від 06.11. 2007року)
повернути позивачу ОСОБА_4.
На  ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду подається  до
апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя :