Справа № 2-18572007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року  Автозаводський райсуд м.Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді-

Соболєва В.А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Кременчуцької міської ради про визначення частки
майна, що належить на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до Кременчуцької міської
ради про визначення частки майна, що належить на праві спільної сумісної
власності , вказуючи що згідно свідоцтва про право власності, виданого на
підставі розпорядження № 367 від 2 червня 1994 року їм, ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3..,
належить квартира АДРЕСА_1на праві спільної сумісної власності.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3. померла. Після її смерті відкрилась спадщина на частку у
вищевказаній квартирі. При зверненні позивачів до Четвертої Кременчуцької
нотконтори про прийняття спадщини їм, ОСОБА_1., ОСОБА_2., було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з
співвласників квартириАДРЕСА_1. Просили суд визначити частки кожного у спільній
сумісній власності на вказану квартиру.

Відповідач - Кременчуцька міська рада з позовом погодився, просив справу
розглянути без участі його представника.

Третя
особа    Четверта Кременчуцька
держнотконтора   з позовом погодилась,
просила   справу  розглянути без участі їх представника.

Третя особа КП "Кременчуцьке МБТІ" з позовом погодилися, просили
справу розглянути без участі їх представника.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов
таким, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Згідно
свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження № 367 від 2
червня 1994 року ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3., належить квартира АДРЕСА_1на
праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3. померла. Після її
смерті відкрилась спадщина на частку у вищевказаній квартирі. При зверненні
позивачів до Четвертої Кременчуцької нотконтори про прийняття спадщини
ОСОБА_1., ОСОБА_2. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартириАДРЕСА_1

Згідно зі ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом.

Тому суд вважав, що позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2. підлягають
задоволенню. За позивачами та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3. необхідно визначити
по 1/3 частині ідеальної долі квартириАДРЕСА_1.

Керуючись ст.
ст. 372 Цивільного Кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212. 214, 215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити: визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
померлій за життя ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3належить по 1/3 частині ідеальної частини
квартириАДРЕСА_1, спадковою частиною є 1/3 частина квартириАДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд
м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення
набирає чинності після закінчення

десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в
разі неподання апеляційної скарги - після закінчення  двадцятиденного терміну.