АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01 жовтня   2007
року                                           м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі:

Новосядлої
В.М.  Жданової B.C. Черемиської М.
Є.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м.  Києва від
4 лютого 2005 р. та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 26 вересня 2005 р. по справі за позовом відкритого
акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Енергополіс" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2004 р. ВАТ „АСК „Енергополіс" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги в розмірі 2982, 41 грн.
Заявлений позов обґрунтовувало тим ,  що
22.06.2003 р. в м.  Києві на перехресті
вулиць Костянтинівської та Щекавицької сталася дорожньо - транспортна пригода
за участю автомобілів Опель-Астра д.н. НОМЕР_1 ,  який належав ОСОБА_2 та знаходився під його
керуванням та автомобіля ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1,
який належав ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_1 Дорожьно - транспортна
пригода сталася з вини обох водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  внаслідок чого було пошкоджено автомобіль
Опель-Астра,  який був застрахований у ВАТ
„АСК „Енергополіс". Згідно акта товарознавчої експертизи матеріальна
шкода,  завдана пошкодженням автомобіля Опель-Астра складає 6486, 68
грн.,  вартість авто товарознавчої
експертизи 280 грн. Позивачем було виплачене страхувальнику ОСОБА_2 страхове
відшкодування 5684, 82 грн Враховуючи те,
що ДТП сталося з вини обох водіїв ,
позивач просив стягнути з відповідача половину понесених збитків та
судові витрати.

Рішенням
Подільського районного суду м.  Києва від
04.02.2005 р. ,  залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від
26.09.2005 p.,  позовні вимоги ТОВ АСК „ Енергополіс" задоволені. З
відповідача в порядку зворотної вимоги стягнуто половину суми страхового
відшкодування у розмірі 2982, 41 грн. та державне мито 51 грн.

В
касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення
норм процесуального права,  просить
судові рішення скасувати ,  ухвалити по
справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

№  33ц- 2134
кс 07

Категорія
40 ЦП

Головуючий у
першій інстанції Васильченко О.В.

Доповідач Жданова B.C.

2

Колегія
суддів дійшла висновку ,  що підстави
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального
права,  доводи скарги не спростовують
висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Подільського районного суду м.  Києва від
04 лютого 2005р . та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 26 вересня  2005 р.
залишити без змін.

Ухвала скарженню
не підлягає.