справа №2-1304/07
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Воробйової І.В.

при секретарі
Чуйко Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ВАТ «Державний Ощадний

банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором та
розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Державний
Ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про
стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного
договору, в якому вказало, що згідно з кредитним договором № 21 від 29.03.2005 року укладеним
між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1., ВАТ «Державний Ощадний
банк України» надав ОСОБА_1. кредит у розмірі 199000 гривень. Згідно з умовами договору ОСОБА_1. повинна
погашати кредит щоквартально в сумі 9950
гривень. У порушення умов договору відповідачка свої зобов'язання по
погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконувала у зв'язку
з чим станом на 31.01.2007
року має заборгованість: по кредиту в сумі 179000 гривень; по простроченим відсоткам в сумі 9494,75 гривень; по пені
в сумі 7838,54 гривень,
що разом складає 196433,29
гривень. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 21 від 29.03.2005 року, укладеному
між ВАТ «Державний Ощадний банк України», ОСОБА_1. та ОСОБА_2, згідно з яким
ОСОБА_2. зобовьязується солідарно та в повному обсязі відповідати перед банком
за своєчасно та повне виконання зобовьязань за кредитним договором № 21 від 29.03.2005 року. Просив суд
винести рішення яким розірвати кредитний договір № 21 від 29.03.2005
року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1.; стягнути
солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь ВАТ «Державний Ощадний банк
України» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 196433,29 гривень;
стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ «Державний Ощадний банк
України» понесені позивачем судові витрати: судовий збір у сумі 1700 гривень та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

У судовому
засіданні представник позивача змінив свої позовні вимоги та просив суд
стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором
станом на 21.03.2007 рік у розмірі
203049,79 гривень:
по кредиту в сумі 179000
гривень, по відсоткам в сумі 14813,78
гривень; по пені в сумі 9236,01
гривень, а також понесені позивачем судові витрати: судовий збір у сумі 1700 гривень та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень та
наполягая на своїх змінених позовних вимогах просила їх задовольнити.

Відповідачі
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнали та не заперечували
проти його задоволення.

Суд, заслухавши
пояснення, представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так у судовому
засіданні встановлений той факт, що згідно з кредитним договором № 21 від 29.03.2005 року, ОСОБА_1.
був наданий кредит у розмірі 199000
гривень на термін по 28.03.2010
року включно, зі сплатою 22,5
% річних. 29.03.2005 року між
ОСОБА_2., ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1. був

2

укладений
договір поруки №21, згідно з
яким ОСОБА_2. бере на себе прямі зобов'язання відповідати перед ВАТ «Державний
Ощадний банк України» по зобов'язаннях боржника за кредитним договором № 21 від 29.03.2005 року. Банк
виконав свої зобов'язання шляхом надання кредиту у розмірі 199000 гривень.
Відповідачі умови договору не виконали, у зв'язку з чим станом на 21.03.2007 року мають
заборгованість: по кредиту в сумі 179000
гривень, по відсоткам в сумі 14813,78
гривень; по пені в сумі 9236,01
гривень, що разом складає 203049,79
гривень.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України - за кредитним
договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.І ст.
553 ЦК
України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за
виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором
у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів,
неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки,
тому заборгованість по наданому кредиту повина бути стягнута в солідарному
порядку з ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Згідно з ч.2 ст.
651 Цивільного
Кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї
із сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною, та в інших випадках,
встановлених договором або законом. Невиконання відповідачем належним чином
своїх зобов'язань по кредитному договору є суттєвим порушенням умов договору,
що є підставою для його розірвання.

Оскільки
відповідачами не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України в
разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати.

Судовий збір на
корись держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи суд вважає необхідним покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст.
16 ч.2 п.7, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610,
612, 651 ч.2, 1048,
1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5,6, 88,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ
«Державний Ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь ВАТ «Державний Ощадний банк
України» рахунок 37399005
в Артемівському відділенні №
21 Ощадного банка України, МФО 394192,
ОКПО 02789285, суму
заборгованості по кредиту у розмірі 203049
(двісті три тисячі сорок дев'ять) гривень 79 копійок та понесені позивачем судові витрати у розмірі 1730 (одна тисяча
сімсот тридцять) гривень.

Розірвати
кредитний договір № 21 від 29.03.2005 року укладений
між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення,
та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.