Справа №33ц-531кс/07
Головуючий у першій інстанції Тітов М.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:

Гайдук В.І.                    Козлова С.П.                 Дерев'янко
О.Г.

розглянувши у
касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Богуславського
районного суду Київської області від 14 березня 2005 року та ухвалу колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 17 травня 2005 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових
мереж «Миронівкатепломережа» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за використану теплову енергію, -

встановила:

У лютому 2005
року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів,
посилаючись на те, що ОСОБА_1. і ОСОБА_2. проживають в квартирі АДРЕСА_1 в м.
Миронівка, цей будинок підключений до тепломережі КПТМ «Миронівкатепломережа»
для забезпечення квартир тепловою енергією, якою користуються також і
відповідачі, але останні не проводять оплати за опалення квартири, чим
порушують п.п. 23,24 Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання та
водовідведення. затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30
грудня 1997 року. Таким чином, утворилась заборгованість в сумі 831, 60 грн.,
яку позивач просив стягнути на свою користь.

Рішенням
Богуславського районного суду Київської області від 14 березня 2005 року,
залишеним без змін ухвалю колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 17 травня 2005 року, позов задоволено і
вирішено стягнути з ОСОБА_1. і ОСОБА_2. солідарно на користь КПТМ
«Миронівкатепломережа» 831.60 грн. заборгованості за використану теплову
енергію за період з вересня 2003 року до лютого 2005 року включно.            ...

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. посилаються на неповне з'ясування обставин, що
мають значення у справі, порушення норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права, в зв'язку з чим ставлять питання про
скасування судових рішень й направлення справи на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, й
це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення
Богуславського районного суду Київської області від 14 березня 2005 року та
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 17 травня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.