overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1868/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Єгурнової
Н.О., секретар Бібік Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в
м.Артемівську цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що
вона з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4
частини із всіх видів заробітку, посилаючись на те, що відповідач не надає
їй допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

У судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позов
визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
і згідно діючого законодавства зобов'язаний до повноліття виховувати і
утримувати неповнолітню дитину.

Встановлено, що відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на
утримування неповнолітніх дітей не надає, аліментів на утримання інших
неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, дружини не виплачує, працездатний,
має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей в
розмірі 1/4 частини
заробітку.

Керуючись ст.ст.180, 181
,183, 191 СК України, ст.ст.5, 6, 10, 130, 208, 215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, народився у м.артемівську Донецької області, аліменти на
користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходів), яка не може бути меншою, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
щомісячно, починаючи з 23
березня 2007 року і
до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 51грн. на користь держави, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7грн. 50коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1595/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2007 р.

Суворовський
районний суд  міста Одеси у складі:
головуючого судді Кисельова В.К. при секретарі Голованець Н.Б. за участю
відповідача - Курілех B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за позовом Одеської міської Ради до ОСОБА_1

про демонтаж самочинно
встановленого каналізаційного трубопроводу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
демонтаж самочинно встановленого каналізаційного трубопроводу.

Справа неодноразово призначалася до слухання. Сторони по справі
неодноразово та своєчасно сповіщалися про дату судового розгляду справи.

Відповідно до п. З ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У
разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Частиною 2 цієї статті, встановлено сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних
причин.

Судом встановлено, що представники позивача повторно не
з'явились в судове засідання і не надали суду доказів поважних причин
нез'явлення. В справі відсутня заява позивача про розгляд справи за його
відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що
дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 169 п.3, 207
ч. З, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеської міської Ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно
встановленого каналізаційного трубопроводу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом
п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.
Апеляційна скарга подана протягом  десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-484/2007
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді                                                             Ткачук
при секретарі                                                                   Шпаковській
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАЦС по м.Ясинувата Ясинуватського
міськрайонного управління юстиції Донецької області 18.11.2006, актовий запис за
№295. Просила
розірвати шлюб в зв»язку з тим, що сім»я фактично розпалась з січня 2007. Від шлюбу з
відповідачем має неповнолітнього сина ОСОБА_3. Спору про місце мешкання дитини
немає. Спору про поділ нажитого за час шлюбу майна немає.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і
проти постановления заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином .повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, судом встановлено, що 18.11.2006
року відділом РАЦС по м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління
юстиції Донецької області було зареєстровано шлюб між позивачем та
відповідачем, актовий запис №295.
Від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_3. Спору про місце мешкання дитини
немає. Подружжя не підтримує сімейні відносини та веде окреме господарство.
Спір про поділ майна не заявлений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше сумісне
життя подружжя та збереження сім»ї неможливе, тому шлюб, відповідно до ст. 112 Сімейного
кодексу України, необхідно розірвати.

Керуючись
ст.ст. 10,11,61,88,212,224
ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.2006 року відділом
РАЦС по м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької
області, актовий запис №295.

Стягнути з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито у розмірі 17
грн. ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита.

2

Направити копію заочного рішення відповідачу і повідомити
його, що заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня пороголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом строку для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1088/2007
УХВАЛА ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

7 травня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Р.Ф.Панікар
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що пози­вачка
ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1980 року по 1998 рік. З травня 2005 року відповідач
не проживає в квартирі за адресою :
АДРЕСА_1 , обов'язків
по сплати за комунальні послуги не ви­конує, в добровільному порядку знятися з
реєстрації в даній квартирі не бажає. Відповідач до­бровільно покинув квартиру,
в даний час має постійне місце проживання вАДРЕСА_2

У зв'язку з
наведеним позивачі просять позовні вимоги задовольнити.

Заява подана з
додержанням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11,122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право корис­тування житловим приміщенням.

Призначити
попереднє судове засідання на 15
травня 2007 року о 15 годині 00 хви­лин.

Направити
відповідачеві та третій особі копію даної ухвали, подання з копіями до­даних до
нього документів та запропонувати у строк до 15 травня 2007
року подати свої пись­мові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встано­влений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-2872/07
УХВАЛА

06 квітня 2007 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов
В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління
житлово-комунального господарства Одеської міської ради, Комунального
підприємства „Міське агентство з приватизації житла" про визнання
свідоцтва про право власності і розпорядження органу приватизації недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом про
визнання свідоцтва про право власності і розпорядження органу приватизації
недійсними до ОСОБА_2, Управління житлово-комунального господарства Одеської
міської ради, Комунального підприємства „Міське агентство з приватизації
житла" в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також х інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст.. 17 КАС України спори фізичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії"), дій чи
бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи, що в позовній заяві позивач (фізична особа) просить суд визнати
дії Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради,
Комунального підприємства „Міське агентство з приватизації житла"
(суб'єктів владних повноважень) недійсними, то справа не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління
житлово-комунального господарства Одеської міської ради, Комунального
підприємства „Міське агентство з приватизації житла" про визнання
свідоцтва про право власності і розпорядження органу приватизації недійсними -
відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 про необхідність звернення з
вищевказаним позовом в порядку адміністративного судочинства, тому що розгляд
таких справ відноситься до компетенції адміністративних судів.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд міста Одеси. Апеляційна скарга на ухвалу суду  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-435/2007 p. УХВАЛА
11 травня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі: головуючого судді - Поймай Ю.С.
при секретарі  - Махлай С.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої
затопленням квартири,
року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.
Вказувала, що вона є власником та проживає в квартирі АДРЕСА_1. Разом з нею в квартирі проживає її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Поверхом вище у квартирі АДРЕСА_2 цього ж будинку проживають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
В грудні 2005 року під час її відсутності належна їй квартира була
затоплена. Затоплення сталося з вини відповідачів, які безвідповідально
відносяться до сантехнічного обладнання, що підтверджується доданим до заяви актом комісії
житлово-експлуатаційного підприємства.
Посилаючись на те, що внаслідок затоплення їй була
завдана майнова шкода в розмірі 57 грн.
14 та вона зазнала певних моральних страждань, розмір завданої їй моральної
шкоди вона оцінює в 3000 грн. позивач просила
суд стягнути з відповідачів на її користь майнову шкоду в розмірі 57 грн. 14
коп., моральну шкоду в розмірі 3000 грн., та всі судові витрати.
Справа до слухання призначалась
Сторони повторно не прибули в судове засідання про день,
час і місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
Суд вважає неможливим розгляд
справи у відсутності неприбувшего позивача.
Суд, згідно ст. 169
ЦПК України, не вбачає підстав для
відкладення слухання справи.
Тому відповідно до ч.1 п. З ст. 207 ЦПК України вищевказану позовну заяву необхідно
залишити без розгляду в зв'язку повторною неявкою позивача в судове засідання
незалежно від причин неявки.
Роз'яснити позивачеві, що вона відповідно до ст. 207
ЦПК України має право звернутися до
суду з тотожнім позовом до цих же відповідачів у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 77,169,207,209,210
ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди
завданої затопленням квартири - залишити без
Роз'яснити позивачеві, що вона відповідно до ст. 207
ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цих же відповідачів
у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення та
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвала не скасована.
Справа
№2-1127 2007 p.
УХВАЛА ПОПЕРЕДНЬОГО

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20
березня 2007 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді   Волоско І.Р.

при секретарі    Стецик О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ЛКП "Старий
Сихів" до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів заборгованість за комунальн послуги в сумі 629,84 грн.
станом на 01.02.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача від позову
відмовилась та заявила клопотання про закриття провадження по справі, в зв'язку
із погашенням заборгованості відповідачами.

Суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та
підлягає до задоволення.

Керуючись
п.3 ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

прийняти
відмову позивача від позову.

Справу за позовом ЛКП "Старий Сихів" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УКРАЇНА ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________ вул. Лесі
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-167/2007 (перший/другий примірник)
року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Костюкевич O.K., розглянувши
заяву стягувача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення
боргу за спожитий газ з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625
67, 68 Житлового Кодексу України, договору "Про надання послуг з
акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"
та ОСОБА_1, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь
стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 107 грн. (сто сім гривень) 36
коп. (тридцять шість копійок) заборгованості за спожитий газ, а також понесені
судові витрати в розмірі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі - 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.102-105 ЦПК України, ст.ст.526.,
546, 549, 625 ЦК України,
боржника ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 на користь стягувача, Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", яке
заборгованості за спожитий газ в розмірі 107 грн. (сто сім гривень) 36 коп.
(тридцять шість копійок), яку перерахувати на р/р
380054, код 03339459, м. Київ.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 25 грн.
(двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн.
ініціатива", код 03339459, МФО
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
З.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа
№2-525
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

10.05.2007р.
Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді                                      Бойка
П.М

при секретарі                                                             Кіцану
Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засівданні в
м.Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб між собою в 1985 році. Від сумісного проживання мають
доньку-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

15.05.1991
року шлюб розірвано, свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 16.08.1991
року.

ОСОБА_3
залишилась проживати зОСОБА_1 оскільки вона в даний час навчається на другому
курсі   Криворізького державного
комерційно- економічного технікуму на даному відділенні за державною формою
навчання по 1.07.2008 року, позивачка надала дану заяву до суду.

Свої
вимоги підтримала в судовому  засіданні.

Відповідач
позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти але в меншій сумі.оскільки
утримує членів нової сім'ї. Надав відповідні довідки про доходи та склад
сім"ї.3аявив клопотання. Щоб кошти отримувала донька безпосередньо

Заслухавши
поясненн сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до
висновку, що ї підстави дл часткового задоволення позовних вимог.

Так
відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчанн і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги. Батьки зобов'язані утримувати  їх до досягнення двадцяти трьох років за
умови. Що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Факт
навчання доньки підтверджено відповідно довідкою навчального закладу.

Відповідач
може надавати матеріальну допомогу але в меншому розмірі. Ніж заявлено в
позовній заяві.

Вимоги відповідача безпідставно щодо отримання аліментів
безпосередньо дочкою. Оскільки вона проживає з позивачкою, яка утримує її ,веде
сімейний бюджет.

При неналежному
використанню вказаних коштів. Рішення не позбавляє м можливості
ОСОБА_3звернутися до суду з аналогічним позовом.

Стягненню з
відповідача підлягає судовий збір в доход держави оскільки позивачі по даній
категорії справ звільнені від його сплати.

Керуючись
ст..ст..213,215,218 ЦПК Украіни суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
задовільнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.уродженця м.Долинська Кіровоградської обл...
проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера на користь ОСОБА_1. Проживаючої в АДРЕСА_2,
аліменти на утримання повнолітньої доньки Вікторії , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
на період навчання до досягнення нею двадцяти трьох років, в розмірі   150 грн. щомісячно без урахування часу
канікул/, починаючи з 4.04.2007 року;

на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ 7 грн. 50 коп.

В іншій частині
позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського
апеляційного суду  відповідно до ст.294
ЦПК України.
Справа № 2-o-44 / 2007 p.
14 травня   2007 року Маловисківський   районний
суд Кіровоградської області   в  складі: Головуючого - судді РУДЕНКА І.Ф.,
при  секретарі  КАСЬЯН
З.А., з участю заявниці   ОСОБА_1,
відкритому   попередньому судовому
засіданні   в м.  Мала Виска справу за   заявою
факту,   що має юридичне значення,
квітня 2007 року ОСОБА_1 звернуалсь в суд з заявою про встановлення факту, що
має юридичне значення: встановлення батьківства, зміну відомостей про особу, як
про батька дитини, та про зміну прізвища, імені і пo-батькові
дитини в  актовому  записі про народження.
попереднього засідання вона поддала
заяву про залишення цієї заяви   без
Суд вважає,
що за таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
ЦПК України  дану   заяву слід
залишити без розгляду.
Керуючись    ст.   130,    п.
5   ч.  1   ст. 207  та    ст.
ЦПК України,  суд,
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення,   залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подана до суду протягом 5-ти
днів від дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів від
дня подання такої заяви, або ж протягом 5-ти днів від дня постановления ухвали  без подання заяви.