АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                     м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі :

Качан В.Я.,       Вовченко
В.М. ,                   Білич І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м.  Донецька
від 10 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13
липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,  третя особа : Восьма Донецька державна
нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним та визнання свідоцтва про
право на спадщину за заповіту недійсним.

встановила:

У червні
2005 року ОСОБА_2 3вернувся до суду з зазначеним позовом та просила визнати
недійсним заповіт вчинений 26 липня 1997 року від імені її померлого брата
ОСОБА_3 . За яким останній заповідав квартиру яка належала йому на праві
власності ОСОБА_1 Також просила визнати недійсним свідоцтво про право на
спадщину за заповітом від 23 грудня 2005 року.

Рішенням
Калінінського районного суду м.  Донецька
від 10 березня 2006 року залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 13 липня 2006 року,  позовні
вимоги ОСОБА_2 3адоволено частково. Свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 23 грудня 2005 року,
зареєстроване Восьмою Донецькою державною нотаріальною конторою за
реєстром № 3-2517 на ім'я ОСОБА_1 за яким вона є власником квартири АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за заповітом ОСОБА_3 ,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  визнати
частково недійсним.  Визнано за ОСОБА_1
право власності на 1/2 частку вказаної квартири.

В
задоволенні вимог про визнання недійсним заповіту від 26 липня 1997 року ,  відмовлено.

У
касаційній скарзі поданій до Верховного Суду України ОСОБА_1 ставить питання
про скасування постановлених судових рішень.. Мотивуючи свою вимогу порушенням
судом норм матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України та Законом
України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1    відхилити.

Рішення
Калінінського районного суду м.  Донецька
від 10 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13
липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Колегія суддів :