АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-к-324/007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                     м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі суддів Антоненко Н.О., Панченка М. М.,
Дербенцевої Т.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 27.09.2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2004 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна, -

встановила:

У серпні
2004 року
ОСОБА_23вернулася в суд з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог
зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді автомобіля
ВАЗ 2101, яка
знаходиться у відповідачки. Спадкоємцями на автомобіль є її неповнолітній син
Антон і матір спадкодавця . Пропонує розділити спадщину таким чином, щоб
автомобіль залишився її сину, а вона сплатить відповідачці половину вартості
автомобіля.

Рішенням
Єнакіївського міського суду Донецької області від 27.09.2004 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2004 року,
спадщина розподілена, автомобіль залишено сину спадкодавця, з його матері на
користь відповідачки стягнута вартість половини автомобіля.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду І інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати, та
виділити автомобіль їй, та стягнути на користь ОСОБА_2 долю в розмірі половини
автомобіля, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

2

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеним обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Єнакіївського міського суду Донецької
області від 27, 09.2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від
06 грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.