УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року травня
місяця 22 дня
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді

Луніна С.В.

Суддів

Берещанської I.I., Кузнецової О.О.

При секретарі

Урденко Г.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і
особи: Відділ громадянства, паспортної та імміграційної служби
Алуштинського MB
ГУ МВС України в АРК, ЖЕД №. 1 м. Алушти, про
визнання втратившими право на житлову площу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. на рішення Алуштинського міського суду від 20.12.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5,
3-і особи:
Відділ громадянства, паспортної та імміграційної служби Алуштинського MB ГУ МВС України в АРК, ЖЕД № 1 м. Алушти, про
визнання втратившими право на квартируАДРЕСА_1

Рішенням
Алуштинського міського суду від 20.12.2006
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі апелянтами ставиться питання про скасування рішення суду і про ухвалення
нового рішення, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним
обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення, суд першої інстанції виходив з того, що суду не надано доказів
відсутності відповідачів на спірній житловій площі більше шести місяців без
поважних причин.

З вказаними висновками суду погоджується колегія суддів апеляційного суду,
тому що вони відповідають дійсним обставинам, вимогам закону - ст.ст. 71, 72 ЖК України.

Судом першої
інстанції встановлено, що на підставі ордеру № 362 від 21.11.1980
року ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. проживають в квартирі АДРЕСА_1

Справа № 22-2070/2007                                       Головуючий
по першій інстанції

Лантратова А.І.

Доповідач
Берещанська І.І.

. Відповідно лицьового рахунку,
довідки ЖЕД № 1 вбачається,
що в спірній квартирі числяться проживаючими ОСОБА_1., ОСОБА_2,ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5. Рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 13.12.1998 року затверджен
акт міжвідомчої комісії і дозволено збереження господарчого блоку при
будинкуАДРЕСА_1 ОСОБА_1. Таким
чином господарча споруда числиться за спірною квартирою. З пояснень сторін та
свідків виходить, що між сторонами склався порядок користування житловими
приміщеннями, відповідачі проживають у господарчому блоку квартириАДРЕСА_1

Виходячи з
наведеного, суду не надано доказів тому, що відповідачі відсутні на спірній
житловій площі більше шести місяців без поважних причин. Крім того, вони
пред'являють права на спірну квартиру, оспорили свідоцтво про приватизацію.

Доводи
апеляційної скарги апелянтів, які зводяться до того, що відповідачі проживають
у дворі в окремому приміщенні, не спростовують висновків суду першої інстанції,
не містять правових підстав для скасування рішення суду, постанови нового
рішення.

Колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції розглянув спір згідно з нормами матеріального
та процесуального права, підстави для скасування рішення відсутні.

На підставі
вказаного і керуючись статтями 303,
308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. і ОСОБА_2. на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 20.12.2006 року відхилити,
зазначене рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Справа № 22-2070/2007                                       Головуючий по першій інстанції

Лантратова А.І. Доповідач Берещанська
І.І.