справа № 2-744/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року
Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:                                судді   Кравченко К.В.

при секретарі  Мазур Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3,  третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4,
про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження жилим
приміщенням  та за зустрічним позовом
ОСОБА_3  до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
встановлення порядку володіння та користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі  за первісним позовом ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.  звернулись з позовом до
ОСОБА_3., посилаючись на те, що останній не проживає в квартирі №АДРЕСА_1, хоча
зареєстрований за цією адресою. Факт реєстрації ОСОБА_3. за цією адресою  змушує сплачувати комунальні платежі в
більшому розмірі і не дає можливості оформити субсидію на оплату комунальних
послуг. Просять зобов'язати ОСОБА_3. надати паспорт в Каланчацький РВ УМВС для
зміни реєстрації його місце проживання і зобов'язати ОСОБА_4. надати     паспорт в Каланчацький РВ УМВС домову книжку
на будинок АДРЕСА_2  для реєстрації
ОСОБА_3. за даною адресою та зобов'язати Каланчацький РВ УМВС провести зміну
реєстрації місця проживання ОСОБА_3. з квартири АДРЕСА_1 на будинок АДРЕСА_2.

Відповідач
за первісним позовом ОСОБА_3. заявлений до нього позов не визнав, звернувся з
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1. та ОСОБА_2., в якій   просить визначити порядок користування
квартирою №АДРЕСА_1, шляхом надання йому у володіння та користування
приміщення  1-3, 1-7.

В
ході судового розгляду  ОСОБА_3. уточнив
свій зустрічний позов, просив надати йому у володіння та користування кімнату
1-5, а кімнати 1-4  та 1-1 залишити в
загальному користуванні.

Позивачі за первісним позовом з уточненим
зустрічним позовом погодились, та пояснили, що ОСОБА_3. не проживає в їх
спільній квартирі №АДРЕСА_1, а проживає у будинку АДРЕСА_2, що належить
ОСОБА_4., а тому він і повинен бути зареєстрований за цієї адресою. Проти
проживання ОСОБА_3. в квартирі №АДРЕСА_1 і виділення в його володіння та
користування кімнати 1-5 в цій квартирі з залишенням в загальному користуванні
приміщень 1-4 та 1-1 не заперечують.

Третя особа ОСОБА_4. в судове засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Сторони
є співвласниками квартирі АДРЕСА_1. даний факт не заперечується сторонами і
підтверджений ними в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 317 ЦК України змістом права власності є право володіння,
користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до Постанови КМ України „Про
затвердження Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання” Реєстрація
фізичних осіб за місцем проживання грунтується на таких принципах: вільне
обрання місця проживання;... Місцем проживання фізичної особи є місце, де вона
постійно або переважно проживає як власник житлового будинку (приміщення), за
договором його наймання, піднаймання, оренди або на інших підставах,
передбачених законодавством України. Зняття з реєстраційного обліку
здійснюється на підставі заяви фізичної особи, запиту уповноваженого органу за
новим місцем проживання особи, рішення суду (про позбавлення права власності на
житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, ОСОБА_3 зареєстрований в жилому приміщені,
яке належить йому на праві спільної власності. Він є вільним в обрані місця
проживання. Позивачі за первісним позовм не довели, що є, передбачені законом,
підстави для зняття ОСОБА_3.  з реєстраційного
обліку, а тому позовні вимоги позивачів за первісним позовом задоволенню не
підлягають в повному обсязі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною
частковою власністю.

Враховуючи, відсутність заперечень з боку ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.  проти запропонованого ОСОБА_3.
в зустрічному  позові порядку
користування квартирою №АДРЕСА_1 в  смт. Каланчак, і наслідками встановлення
такого порядку  не буде порушення прав та
інтересів співвласників даної квартири, суд вважає  зустрічний позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись   ст.ст.
10,11,60,212,213  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 відмовити в повному
обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою №АДРЕСА_1 в  смт. Каланчак,
надав у володіння та користування
ОСОБА_3. кімнату 1-5,  а у володіння та
користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2надати кімнати 1-6, 1-7 та 1-3, приміщення 1-1
та 1-4 залишити в загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  на
користь ОСОБА_3.  судовий збір в розмірі
8,50 грн.  та витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку  ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя :