Справа 22-2942 /2007                      Головуючий
першої інстанції Нікіпшна Ю.В.
Категорія 21                                      Доповідач
РІШЕННЯ Іменем України

26 березня 2007 року             Апеляційний суд Донецької області

в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

суддів Звягінцевої О.М. Санікової О.С.

при секретар Андрусь B.C.
з участю:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку цивільну справу по апеляції Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Совєтському районі м.Макіївка

на рішення Совєтського районного
суду м.Макіївки

від 29 грудня 2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Совєтському районі м.Макіївка про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки  від 29
грудня 2006 року
позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Совєтському районі м.Макіївка на користь ОСОБА_1 моральну шкоду
у сумі 35 000 грн.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Совєтському районі м.Макіївка просе скасувати
рішення суду та у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що відсутні
висновки МСЕК про спричинення моральної шкоди позивачу та бюджетом на 2006 рік зупинено
виплату моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача підтримував
апеляційну скаргу.

Вирішуючи справу суд виходив з
того, що позивач ОСОБА_1
працює на підприємстві вугільної промисловості, 5 травня 2006 року на
виробництві стався нещасний випадок, позивач отримав травму, внаслідок якої він
втратив око. За висновками МСЕК від 14
серпня 2006 року
року йому встановлено стійку втрату

-
2 -

працездатності 55% у зв"язку з
травмою на виробництві і його визнано інвалідом З групи. Внаслідок втрати
працездатності позивач переніс фізичні та моральні страждання, змушений
застосовувати додаткові заходи для організації свого життя, чим йому спричинено
моральну шкоду. Суму компенсації моральної шкоди суд визначив 35 000 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника
відповідача, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.21,34 Закона України „Про загальнообов"язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" при
втраті працездатності на виробництві потерпілий має право на відшкодування
моральної шкоди, яку сплачує Фонд.

Відповідно до вимог п.4 ст.309 ЦПК
України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосввання норм
матеріального або процесуального права.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює на
підприємстві вугільної промисловості ШСУ „Макєєвбуд" начальником дільниці
планово попереджувальних робіт, 5
травня 2006 року на
виробництві стався нещасний випадок внаслідок, якого позивач втратив око. За висновками
МСЕК від 14 серпня 2006 року позивачу
встановлено стійку втрату працездатності 55
% у зв"язку з втратою працездатності на виробництві і його визнано
інвалідом 3 групи.

Внаслідок часткової втрати працездатності позивач переніс
фізичні та моральні страждання, змушений застосовувати додаткові заходи для
організації свого життя. Тому суд обгрунтованно визнав, що у зв"язку з
втратою працездатності на виробницві позивачу спричинено моральну шкоду, яку
повинен сплатити Фонд.

Однак суд не врахував те, що Законом
України „Про державний бюджет України на 2006
рік" зупинено виплату моральної шкоди, спричиненої внаслідок втрати
працездатності на виробництві. Нещасний випадок на виробництві стався у 2006 році, коли
зупинено виплату моральної шкоди.

Тому висновок суду про необхідність
виплати позивачу моральної шкоди не відповідає вимогам матеріального права і
підлягає скасуванню і в задоаволенні позову слід відмовити.

Оскільки по спаві представлено
необхідні докази, правильно встановлено обставини справи і додаткова їх
перевірка не потрібна, апеляційний суд вважає можливим постановити нове рішення
без направлення справи на новий розгляд.

Керуючись ст. 77 Закона України „Про
державний бюджет України на 2006
рік", ст.ст. 307,
п.4 ст.309,316 ЦПК
України апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м.Макіївка
задовольнити

Рішення Совєтсьвкого районного суду
м.Макіївки від 29 грудня  2006
року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
позову до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на

- з -

виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі
м.Макіївка про відшкодування моральної шкоди.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційну
інстанцію протягом двох місяців після набрання законної сили безпосередньо до
Верховного Суду України.