справа № 2-214 /07 p..
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                          м.
Харків

Орджонікідзевський
районний суд м Харькова  у складі: головуючого- судді Лігус
С.М. при секретарі - Міняйло
В.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості споживчої електроенергії,

встановив:

Позивач  звернувся з позовом до суду, де зазначив, що
відповідачі є споживачами електричної енергії, абонентом АК «Харьковоблзнерго» 14 березня 2006 року при
перевірці електроустановки будинку, в якому мешкають абоненти представниками
електромонтерами Східного РВЕ встановлений факт: без облікове користування
електричною енергією без приладу обліку, скрита відпайка від до приладу обліку
при включенні диск приладу обліку не працює, електрична енергія не
ураховується, що є порушенням п. 11,
14, 20, 48 «Правил користування електричною енергією для   населення». Представниками АК
«Харківобленерго» був складений акт №
02-05598 від 14.03.2006
р. де зафіксовані вищевказані порушення. Згідно п. 2. 4, 8 « Методики
числення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопоставшику внаслідок
порушення споживачем « Правил користування електричною енергією для населення»
відповідачу зроблені нарахування в сумі 7222 грн. 02 коп.5 квітня 2006 року між
АК «Харківобленерго» та споживачем було укладено угоду про порядок погашення
боргу у сумі 6222 грн. 02 коп. строком на 12 місяців з щомісячним платежем 518
грн. 52 копійок. При укладенні угоди про порядок погашення боргу було сплачено 1000 гривен. Позивач
просить стягнути з відповідачів матеріальні збитки 6222 гривен 02 копійок.

На
теперішній час умови угоди про погашення боргу не виконуються, щомісячні
платежі не виплачуються.

Відповідачі
з позовом не згодні та вказали, вони не згодні з актом від 14 березня 2006 року, складеного
позивачем про порушення правил користування електроенергією. За їх думкою
прибор невірно показав скриту відпайку від приладу обліку, оскільки поряд
проходив телефонний кабель. Також, позивачем невірно було нараховане суму
збитків.

Суд,
заслухав сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає  задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до ст.714 ЦК України,
за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона( постачальник) зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також,
забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом
встановлено, що відповідачі є абонентами Акціонерної компанії
«Харківобленерго».

Відповідно
до акту у відповідачів в домоволодінні встановлено факт без облікового
користування електричною енергією без приладу обліку, скрита

2

відпайка від до приладу обліку   при включенні диск приладу обліку не працює,
електрична енергія не ураховується. ( а.с.55).

Свідки
ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6  дали
пояснення , що 14 березня 2006 року у
відповідачів була технічна перевірка дотримання вимог правил користування
електричною енергією, під час якої було встановлено факт без облікового
користування електричною енергією без приладу обліку, скрита відпайка від до
приладу обліку   при включенні диск
приладу обліку не працював, електрична енергія не ураховувалась. При цьому
використовувалися спеціальні прилади, які виявляють факт без облікового
користування електричною енергією.

Свідок ОСОБА_7. пояснив, що при
технічної перевірці у відповідачів прибор не міг невірно показав скриту
відпайку від приладу обліку, із-за того, що поряд проходив телефонний кабель.

Відповідно
розрахунку (а.с. 6-7) відповідачам
нараховано за викрадення електроенергії 7222
гривні 2 копійки,
що відповідає „Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування
електричною енергією для населення", затвердженої Постановою національної
комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року.

При укладенні угоди про порядок погашення боргу відповідачами позивачу було
сплачено 1000 гривен.(
а.с.10).

Показання
свідків ОСОБА_8., ОСОБА_9,
які підтверджують покази відповідачів, суд не може взяти до уваги, оскільки
ці свідки не є спеціалістами в галузі енергетики.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 714
ЦК України ст.ст. 10,11,
60,61,212,209,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити.

Стягнути з солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 6222 гривен 2 копійки.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч. 4 ст.295 ЩІК
України.