АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня
2007року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Сидоренко І.П.,
Каранфілової В.М., Троїцької Л.Л.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Цареводарівка" про
розірвання договору оренди з касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Запорізької області від 02
вересня 2004р., -

встановила:

У березні
2004року позивач ОСОБА_1. звернувся з позовом про розірвання договору оренди
земельної ділянки з ПП "Цареводарівка" та стягнення з відповідача на
його користь заборгованості по орендної платі у сумі 637грн.82коп., посилаючись
на те, що відповідач не виконує умови договору, з осені 2003 року не обробляє
земельну ділянку.

Рішенням суду
першої інстанції позов ОСОБА_1. був задоволений. Суд розірвав договір оренди,
та стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі в
сумі 637грн.82коп.

Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 02
вересня 2004р. скасовано рішення Приазовського місцевого районного суду
Запорізької області від 09
квітня 2004року, та постановлено нове рішення про відмову ОСОБА_1. у
задоволенні позову до ПП "Цареводарівка" про розірвання договору
оренди та стягнення заборгованості з орендної плати.

У касаційній
скарзі позивач ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду, та
залишення в силі рішення місцевого суду, посилаючись на те, що суд помилково
скасував рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
позивачу ОСОБА_1. у задоволенні вимог, суд апеляційної інстанції обгрунтовано
виходив з того, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані обставини по
справі та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Так, дійсно
земельна ділянка відповідача не оброблялася лише з весни 2004року, а ні з осені
2003року, як вказав позивач, та не з вини ПП "Цареводарівка", так як
ухвалою суду було заборонено проводити роботи на спірної ділянці. Також суд
апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1. виплачена орендна плата за
2003-2004р.р., та на 06.08.2004року заборгованість відсутня, тобто умови
договору оренди виконуються, та підстави для розірвання договору оренди
відсутні.

Справа №33ц-96/2007

Головуючий у першій інстанції суддя Додудзінський М.

Суддя доповідач Сидоренко I.П

Категорія ЦП:
33

2

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України в редакції від 2004р. підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Із змісту
касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду не вбачається
порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи висновок
суду апеляційної інстанції не спростовують, та відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись
ст.ст.332,336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Запорізької області від 02
вересня 2004року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП
"Цареводарівка" про розірвання договору оренди залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:    Л.Л.Троїцька

Ш.Сидоренко

В .М.Каранфілова

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Одеської області     І.П.Сидоренко