Справа № 2-3614, 2007р.
РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30
листопада 2007 р.
м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                  О.В.
Копичинського

При
секретарі:
Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради АР Крим про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Оріхівської сільради АРК. про визначення додаткового строку для подання заяви
до нотаріальної контори про прийняття спадщини до трьох місяців.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді
земельної ділянки. За життя батько зробив заповіт на його ім'я, про існування
якого йому стало відомо випадково тільки в жовтні 2007р. Через це він пропустив
строк для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явився з
поважних причин.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання
не з'явився з поважних причин і направив до суду заяву про визнання позову та
про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України - при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК
України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - в разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши
свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість
задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

З пояснень представника позивача і
матеріалів справи судом встановлено, що на ім'я ОСОБА_2 зареєстровано право
власності на земельну ділянку площею 2.70га, розташованій на території
Оріхівської сільради, а.с.5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а.с.7.

За життя ОСОБА_2 заповідав своєму сину
ОСОБА_1 зазначену земельну ділянку, про що у виконкомі Оріхівської сільради
14.02.01р. було посвідчено заповіт, а.с.6.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 10.10.07р.
вона купила у позивача квартиру, яка раніше належала його батькові ОСОБА_2
Через декілька днів після оформлення договору купівлі-продажу, вона прибиралася
в квартирі і серед речей знайшла заповіт ОСОБА_2 відносно земельної ділянки на
ім'я свого сина ОСОБА_1 Про це вона повідомила позивача, який приїхав до неї і
забрав цей заповіт.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що в жовтні
2007р. вони з позивачем їздили додому до ОСОБА_3, яка віддала йому заповіт
ОСОБА_2 відносно земельної ділянки на ім'я свого сина ОСОБА_1

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд
вважає можливим визнати, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин, у зв'язку з чим визначити йому додатковий строк для подання
заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини до 3-х місяців, якого, на думку
суду, достатньо для виконання зазначених дій.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

*

На підставі ст. 1272 ЦК України і
керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 3-х
місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після
смерті його батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

*

Копію рішення направити відповідачеві.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду
АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення
рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: