Справа №2-350/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2007 року смт. Кр
аснопілля
Краснопільський районний
суд Сумської області у склад
і: головуючого-судді Янголь Є
.В., при секретарі Бесараб Н.І., р
озглянувши у відкритому судо
вому засіданні справу за поз
овом Головного управління пр
аці та соціального захисту н
аселення Сумської облдержад
міністрації до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про витребування а
втомобіля із незаконного вол
одіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд поста
новити рішення, яким зобов'яз
ати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п
овернути автомобіль марки "О
пель", 1998 року випуску, реєстрац
ійний номер НОМЕР_1, який б
ув виданий в користування їх
близькому родичу, інваліду 2-ї
групи ОСОБА_3 в якості гум
анітарної допомоги. Свої вим
оги мотивує тим, що ІНФОРМА
ЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер а згід
но п. 41 Порядку забезпечення і
нвалідів автомобілями, затве
рдженого Постановою Кабінет
у Міністрів України від 19 липн
я 2006 року № 999 автомобіль необхі
дно повернути Головному упра
влінню праці та соціального
захисту населення Сумської о
бласної державної адміністр
ації.
В судовому засіданні пози
вач свої вимоги підтримав по
вністю.
Відповідачка ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилас
ь, була повідомлена належним
чином, згідно поданої заяви з
позовом не згодна та просила
розглянути справу у її відсу
тність.
Відповідач ОСОБА_2 в суд
овому засіданні позов не виз
нав, вважає, що його батько О
СОБА_3 набув право власност
і на вказаний автомобіль. Вва
жає, що громадянин Німеччини
ОСОБА_4, який був попередн
ім власником цього автомобіл
я, розпорядився ним шляхом пе
редачі його в якості гуманіт
арної допомоги ОСОБА_3, а т
ому останній набув право вла
сності на цей автомобіль. Так
ож вважає, що має право власно
сті на вказаний автомобіль, о
скільки є спадкоємцем ОСОБ
А_3 Крім того вважає, що грома
дянин Німеччини ОСОБА_4 ро
зпорядився своїм автомобіле
м шляхом складання заяв про п
ередачу автомобіля в якості
гуманітарної допомоги, а ОС
ОБА_3 погодився отримати вк
азаний автомобіль під час ді
ї Постанови Кабінету Міністр
ів України № 999 від 08 вересня 1997 р
оку, очікуючи, що автомобіль п
ерейде у власність його сім'ї
, а відтак положення п. 41 Постан
ови Кабінету Міністрів Украї
ни від 19.07.2006 року № 999 "Про затверд
ження порядку забезпечення і
нвалідів автомобілями" про п
овернення такого автомобіля
погіршує становище спадкоєм
ців інваліда та суперечить я
к волевиявленню попередньог
о власника ОСОБА_4 так і по
мерлого ОСОБА_3
Заслухавши сторони по спра
ві та дослідивши зібрані по с
праві докази, суд приходить д
о висновку, що позовна заява н
е підлягає задоволенню з нас
тупних підстав.
В судовому засіданні встан
овлено, що померлий ОСОБА_3
був інвалідом другої групи (а
.с. 8, 9). 29 липня 2006 року громадянин
Федеративної Республіки Нім
еччина ОСОБА_4, 1955 р.н. склав
нотаріально завірену заяву п
ро те, що він в якості благодій
ництва безкоштовно передає Г
оловному управлінню праці та
соціального захисту населен
ня Сумської обласної державн
ої адміністрації автомобіль
марки "Опель" та просить вважа
ти його гуманітарною допомог
ою та передати інваліду 2-ї гру
пи від загального захворюван
ня ОСОБА_3 (а.с. 12). Крім того
ОСОБА_4 склав заяву, згідно я
кої після смерті ОСОБА_3 п
росить передати автомобіль "
Опель" його родичам (а.с. 21, 22), вка
зана заява залучена до особо
вої справи ОСОБА_3 та на не
ї посилається позивач в позо
вній заяві. Відповідно до про
токолу Комісії з питань гума
нітарної допомоги при Кабіне
ті Міністрів України вказани
й автомобіль 03 серпня 2006 був ви
знаний гуманітарною допомог
ою (а.с. 13-15). Відповідно до постан
ови колегії № 12/2к від 18.08.2006 року Г
оловного управління праці та
соціального захисту населен
ня Сумської обласної державн
ої адміністрації та наказу №
94 від 18.08.2006 року Головного управ
ління праці та соціального з
ахисту населення Сумської об
ласної державної адміністра
ції ОСОБА_3, проживаючому
АДРЕСА_1 в якості гуманіта
рної допомоги було надано ав
томобіль "Опель", 1998 року вигото
влення (а.с. 16). На підставі вказ
аного наказу автомобіль був
зареєстрований на ОСОБА_3
(а.с.19). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА
_3 помер, що визнається сторо
нами в судовому засіданні.
Фактичні обставини справи
сторонами не оспорюються.
Оцінюючи в сукупності дос
ліджені по справі докази, суд
вважає, що при вирішенні позо
ву п. 41 Порядку забезпечення і
нвалідів автомобілями, затве
рдженого Постановою Кабінет
у Міністрів України від 19 липн
я 2006 року № 999, на який посилаєтьс
я позивач та згідно якого піс
ля смерті інваліда автомобіл
ь,

отриманий як гуманітарна
допомога, повертається орга
нам соціального захисту для
послідуючої передачі на пере
робку в металобрухт або для п
ередачі іншому інваліду, зас
тосуванню не підлягає з наст
упних підстав.
Згідно ст. 22 Конституції Ук
раїни права і свободи людини
і громадянина не є вичерпним
и; конституційні права і своб
оди гарантуються і не можуть
бути скасовані; при прийнятт
і нових законів або при внесе
нні змін до чинних законів не
допускається звуження зміст
у та обсягу існуючих прав та с
вобод. Відповідно до ч.1 ст. 58 Ко
нституції України закони та
інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії у часі
, крім випадків, коли вони пом'
якшують або скасовують відпо
відальність особи.
Громадянин Німеччини ОСО
БА_4 розпорядився своїм авт
омобілем шляхом складання за
яв про передачу автомобіля в
якості гуманітарної допомог
и та фактичною послідуючою п
ередачею власного автомобіл
я, а ОСОБА_3 погодився отри
мати вказаний автомобіль під
час дії Постанови Кабінету М
іністрів України № 999 від 08 вере
сня 1997 року про затвердження П
орядку забезпечення інвалід
ів автомобілями, згідно п. 37 як
ого "після смерті інваліда ав
томобіль, яким був забезпече
ний інвалід на пільгових умо
вах, залишається його сім'ї та
знімається з обліку в органа
х соціального захисту населе
ння", очікуючи, що автомобіль п
ерейде у власність сім'ї ОС
ОБА_3 Також під час дії цієї п
останови спірний автомобіль
був визнаний гуманітарною д
опомогою.
Ст. 41 Конституції передбача
є, що ніхто не може бути протип
равно позбавлений права влас
ності. Право приватної власн
ості є непорушним.
Суд вважає, що нова Постанов
а Кабінету Міністрів України
№ 999 від 19 липня 2006 року про затве
рдження Порядку забезпеченн
я інвалідів автомобілями, як
а набрала чинності 09 серпня 2006
року не може бути застосован
а у даному випадку на обґрунт
ування доводів позивача про
витребування автомобіля із н
езаконного володіння у відпо
відачів, оскільки звужує пра
ва як громадянина Німеччини
ОСОБА_4 який побажав розпо
рядитися своїм автомобілем ш
ляхом передачі її в якості гу
манітарної допомоги ОСОБА
_3 а після його смерті переда
ти автомобіль членам його сі
м'ї так і майнові права на вказ
аний автомобіль відповідачі
в.
Тому, керуючись ст.ст. 22, 41, 58 Ко
нституції, ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК Укра
їни, п. 37 Порядку забезпечення
інвалідів автомобілями, зат
вердженого постановою КМУ №
999 від 08.09.2007 року, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Голо
вного управління праці та со
ціального захисту населення
Сумської обласної державної
адміністрації відмовити за
необґрунтованістю.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня п
роголошення рішення суду, а а
пеляційна скарга на рішення
суду - протягом 20 днів після по
дання заяви про апеляційне о
скарження рішення суду до Су
мського апеляційного суду че
рез Краснопільський районни
й суд Сумської області або в п
орядку, передбаченому ч.4 ст.295 Ц
ПК України.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо заяву про а
пеляційне оскарження було по
дано, але апеляційна скарга н
е була подана у строк, встанов
лений ст. 294 ЦПК України, рішенн
я суду набирає законної сили
після закінчення цього стро
ку. Якщо було подано апеляцій
ну скаргу і рішення за цією ск
аргою не скасовано, воно наби
рає законної сили після розг
ляду справи апеляційним судо
м.