Справа №33ц-515кс/07
Головуючий у першій інстанції Дмитренко A.M.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:

Гайдук В.І.                                                  Козлова
С.П.                 Дерев'янко О.Г.

розглянувши у
касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 21 червня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22 вересня
2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Білоцерківської міської ради
Київської області, треті особи без самостійних вимог: Виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради, Білоцерківський міський відділ земельних
ресурсів, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
шляхом знесення самовільно збудованої будівлі, визнання частково недійсним
рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 11 травня 2005 року
№264, визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю,
-

встановила:

У березні 2005
року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів,
посилаючись на те, що гараж споруджений біля будинків НОМЕР_1 і НОМЕР_2
частково на земельній ділянці біля належного йому будинку АДРЕСА_1 в м. Білій
Церкві побудовано без узгодження будівництва із сусідама, з суттєвим порушенням
будівельних, санітарних і протипожежних норм. Самочинне будівництво порушує
його права, так як не можливо визначити межі його земельної ділянки для її
послідуючої приватизації. Після уточнення позовних вимог також просив визнати
недійсними: пункт 60 додатку №2 до рішення ХХІУ сесії Білоцерківської міської
ради ІУ скликання від 11 травня 2005 року № 264, щодо передачі ОСОБА_1. у
приватну власність земельної ділянки площею 568 кв.м. поАДРЕСА_1 в м. Білій
Церкві біля будинкуНОМЕР_1 та державний акт на право власності на земельну
ділянку від 24 травня 2005 року, посилаючись, що приватизацією земельної
ділянки на ім'я ОСОБА_1. порушуються його права, як землекористувача.

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2005
року,   залишеним без змін ухвалю колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 22 вересня 2005 року, позов задоволено. Ухвалено визнати недійсним і
скасувати пункт 60 додатку №2 до рішення ХХІУ сесії Білоцерківської міської
ради ІУ скликання від 11 травня 2005 року № 264, щодо передачі ОСОБА_1. у
приватну власність земельної ділянки площею 568 кв.м. поАДРЕСА_1 в м. Білій
Церкві біля будинку НОМЕР_1

Визнано
недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії АБ №151681
на ім'я ОСОБА_1 від 24 травня 2005 року, виданий на підставі рішення ХХІУ сесії
Білоцерківської міської ради ІУ скликання від 11 травня 2005 року № 264.

Зобов'язано
ОСОБА_1. усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2. земельною ділянкою біля
будинкуАДРЕСА_1 в м. Білій Церкві шляхом знесення самочинно збудованого гаража
під літерою «Ж», розміром 5,34 * 7,45 м. який розташований біля будинків
НОМЕР_1  іАДРЕСА_1 в м. Білій Церкві.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам по справі, порушення норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права, в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень й направлення справи на новий судовий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, й
це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2005 року
та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 22 вересня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.