overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-667
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                     Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді:   Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:                     Живогляд
Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» м. Енергодар до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство «Підприємство комунальної власності» м. Енергодар (надалі - КП
„ПКВ") звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з
відповідачів у солідарному порядку заборгованість житлово-комунальні послуги в
розмірі 457,54 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

У судовому
засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову та закриття
справи з тих підстав, що відповідачі до закінчення розгляду справи по суті
повністю сплатили заборгованість по квартирній платі та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову.

Згідно
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Судом
встановлено, що відповідачі виконали свій обов'язок по сплаті заборгованості по
квартирній платі після пред'явлення позову.

Позивач
звільнений від сплати судового збору при звернені до суду з позовом, тому
відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.89,
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної
власності» м. Енергодар до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості, у
зв'язку з відмовою від позову закрити.

Стягнути
у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2у доход держави судовий збір у сумі 51
грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2007 року                                                                                                 №2-н-463/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.КХ розглянувши заяву КП
„Івано-Франківськводоекотехпром" про
стягнення  заборгованості за
надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 518 грн. 99 коп. з ОСОБА_1
ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
адресою АДРЕСА_1, м.
„Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, 2,
в ІФФ АБ „Брокбізнесбанк", МФО
336882, - 518 грн. 99
коп. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
витрати 25 грн. 50 коп.. державного
мита в дохід держави.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 22ц-1484                                Головуючий
Категорія 34                                              Доповідач  Л.Д.Дмитрієва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного Суду Луганської області
в складі

головуючого
Л.Д.Дмитрієвої

суддів Т.Д.Карайван, О.В.Стрюкової
при секретарі Я.В.Стєхіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 31.01.2007 р. за поданням старшого
держвиконавця ДВС у Ленінському районі м.Луганська про визначення частки майна
боржника у спільному майні, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського райсуду від 31.01.2007 р. подання
старшого держвиконавця ДВС у Ленінському районі м.Луганська задоволено. Судом
визначено частку майна ОСОБА_2у розмірі 1/2 частки квартири у будинку АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
суду та залишити подання без розгляду, посилаючись на те, що рішення є
незаконним, а також рішення було ухвалено без її присутності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що її треба
задовольнити.

Відповідно до вимог ст.311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
суд вирішив питання про права та обов"язки осіб, яки не брали участі у
справі.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1. не була притягнута до участі у справі, незважаючи на те, що вона
придбала вказану квартиру.

За таких обставин судова колегія
вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд.

2.

Керуючись ст.ст. 307,
311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ленінського райсуду м.Луганська від 31.01.2007 р. скасувати та
направити справу на новий розгляд в іншому складі судуГ

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційній
інстанції протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Справа
№ 2 - 630/2007 рік
УХВАЛА

15
травня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді      Фетісової Т.Л.

при секретарі                             Зарубі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного сільськогосподарського
риболовецько-промислового товариства закритого типу "Вільшанка" про
стягнення грошової компенсації за невиданий бензин ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного
сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу
"Вільшанка" про стягнення грошової компенсації за невиданий бензин.

Дана справа була призначена до слухання в судове
засідання на 26 квітня 2007 року на 10.00 годину, та 15 травня 2007 року на
11.00 годину, але позивач повторно в судове засідання не з"явився, не
повідомив суд про причину неявки, хоч повідомлявся в установленому законом
порядку.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За даних обставин суд приходить до висновку, що даний
позов необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного
сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу
"Вільшанка" про стягнення грошової компенсації за невиданий бензин -
ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-3394/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

07 травня 2007 року                                                                                                         м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося з
позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годин 45 хвилин 04 червня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2н-1586/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 грудня 2007 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рог у Дніпропетровської області
Ан О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу З акритого акціонерного товар иства Комерційний Банк "П риватБанк" про стягнення заб оргованості за кредитним дог овором з ОСОБА_3 ІНФОРМА
ЦІЯ_1, який проживає АДРЕС
У відповідності до ст .ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язан ня повинні виконувати­ся нал ежним чином відповідно до ум ов договору. Якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконання у цей строк.
Боржник свої зобов'яза ння за договором належним чи ном не виконав, станом на 21.11.2007 р оку має заборгованість 2982 гри
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 615
ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Укра
Стягнути з боржника:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й проживає АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритог о акціонерного товариства ко мерційний банк "ПриватБанк" (49 094, м. Дніпропет­ровськ, вул. Наб ережна Перемоги, буд. 50) на раху аборгованість за кредитом у сумі 2 982 гривні 12 копійок так су дові витрати на користь заяв 40 гривень 50 копійок.
Після набрання законн ої сили судовий наказ видати
Справа  №
УХВАЛА судового
засідання

03  квітня  2007  року                                                Червоноградський  міський
суд

Львівської  області

в   складі:   головуючого
-  судді                                                                                         Кузьмича  С.М.

при
секретарі                            Саратовій  О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ
«Прибужжя» про стягнення заробітної
плати,сум  за  затримку
розрахунку  та  компенсації

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1звернулась
в суд із позовом до ВАТ «Прибужжя» про стягнення заробітної плати,сум за
затримку розрахунку та компенсації

В попередньому судовому засіданні позивач заявила клопотання про
залишення  позовної  заяви
без  розгляду.

Згідно п.5 ч.1
ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову  без
розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є достатні підстави залишити позов
ОСОБА_1до ВАТ «Прибужжя» про стягнення заробітної плати,сум за затримку
розрахунку та компенсації без  розгляду.

Керуючись     п.5  ч.1   ст.207  ЦПК  України,
суд

УХВАЛИВ   :

Позовну заяву ОСОБА_1до ВАТ «Прибужжя» про стягнення заробітної плати,сум
за затримку розрахунку та компенсації ,   залишити  без  розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , заінтересована особа має право знову звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної   інстанції.
Справа
№2-401/2007
РІШЕННЯ

іменем    України

5.04.2007 року                                                                        Голопристанський
районний суд

Херсонської
області в складі: головуючого судді - Матюшка О.І., при секретарі - Соловйову
В.О.., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола
Пристань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового
будинку та визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання за нею права
приватної власності на домобудівлю.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов і
пояснила, що 19.12.2005 року між нею та ОСОБА_2 був укладений
договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1. Факт
отримання відповідачем грошей підтверджується розпискою, однак, від подальшого
нотаріального оформлення цієї угоди він відмовився.

Позивач просить визнати договір купівлі-продажу від
19.12.2005 року дійсним та визнати за нею право приватної власності на
домобудівлю.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, пояснивши, що
за браком коштів тривалий час не мав можливості звернутися до нотаріуса.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо одна з сторін повністю, або частково
визнала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона
ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони,
яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне
оформлення угоди не вимагається.

Крім
того, позовні вимоги підтверджено розпискою про отримання грошей.

Керуючись
ст. ст. 15,30,60,213,215 ЦПК України, ст. 220, ч.4 ст. 331,  657 ЦК
України,

суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності
-задоволь нити.

Договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого
по АДРЕСА_1, укладений 19.12.2005 року між ОСОБА_1 (покупцем) та ОСОБА_2 (продавцем)
визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий
будинок,

розташований по АДРЕСА_1.

2

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд
протягом 1 місяця з дня проголошення. Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подачу заяви про апеляційне оскарження у разі, якщо така заява не подана.
Спр. № 2-22532007 р.
УХВАЛА

07 травня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в

складі головуючого                   Шевченко Л.В.

при секретарі                              Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, КП „Служба замовника
житлово-комунальних послуг" у Оболонському районі м.Києва, про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачки про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

На день слухання справи від позивачки в суд надійшла
письмова заява, в якій вона просить справу за її позовом залишити без розгляду,
так як спір вирішено в добровільному порядку.

Суд вважає можливим залишити справу без розгляду,
оскільки це не суперечить діючому законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, КП „Служба
замовника житлово-комунальних послуг" у Оболонському районі м.Києва, про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-282/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
лютого 2007р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді
- Пікули Н.В.

при
секретарі Дацюк Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті
Володимир-Волинському справу за позовом ОСОБА_1про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1просить
визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини що
відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року, посилаючись на те,
строк подання заяви пропустив з поважних причин, так як про наявність
спадкового майна: грошових заощаджень дізнався в січні 2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримав і просить
визначити йому додатковий місячний термін для подання заяви про прийняття
спадщини.

Позов підлягає
до задоволення.

Як
вбачається з свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2, який згідно
свідоцтва про народження являвся батьком ОСОБА_1- позивача по справі.
Відповідно до договору про депозитний вклад, квитанцій про банківський вклад
ОСОБА_2. являвся вкладником в Приватбанку і за ним рахується вклад в сумі
12500грн.

Як пояснив позивач про наявність спадкового майна дізнався лише в січні
2007 року.

Відповідно до
ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
СТ.СТ.10,11, 209, 212, 213-215 ЦПК України та на підставі ст. 1242 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк терміном один місяць з дня набрання рішенням суду
законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом, що
відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1року після смерті ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом
20 днів.
Справа №22-8860                                           Головуючий
в 1 інстанції - Кричина А.В.
УХВАЛА

07 листопада 2007 року

Суддя
Апеляційного суду м.  Киева Слюсар Т.А.,  розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу
Оболонського районного суду м.  Києва від
24 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди,  спричиненої внаслідок ДТП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Оболонського районного суду м.  Києва від
24 вересня 2007 року вжито заходів до забезпечення позову по даній справі.

Не
погодившись,  ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу,  в якій ставиться питання про
скасування ухвали суду першої інстанції.

Однак,  ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 04 жовтня 2007 року вказана
апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків,  а саме: в апеляційній скарзі не було
зазначено ім'я (найменування),  місце
проживання або місцезнаходження всіх осіб,
які беруть участь у справі (зокрема - позивача); не було надано копій
апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості
осіб,  які беруть участь у справі; до
апеляційної скарги не було додано доказів про оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказаною
ухвалою судді Апеляційного суду м.  Києва
ОСОБА_2 було установлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 26
жовтня 2007 року.

Як
вбачається зі зворотного поштового повідомлення,  скаржниця копію ухвали отримала 10.10.2007
року особисто під розписку (а. с.  21).

Проте,  у встановлений судом строк перелічені в
ухвалі від 04 жовтня 2007 року недоліки скаржницею усунуті не були.

Згідно  ст.
121 ЦПК України,  якщо скаржник
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає визначених вимог,  його апеляційна скарга вважається неподаною
та повертається скаржнику.

Враховуючи
викладене,  апеляційну скаргу ОСОБА_2
слід визнати неподаною та повернути скаржниці.

При
цьому роз'яснюю,  що повернення
апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись  ст.
297,  121 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.  Києва від 24 вересня 2007 року визнати
неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала
набирає законної сили негайно,  проте
може бути оскаржена в касаційному порядку,
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців безпосередньо до
суду касаційної інстанції.
Справа № 2-587/2007рік рядок звіту 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайський матеріал за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Зміївської філії Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість з відповідача,
яка утворилася перед підприємством у зв'язку з несплатою рахунку за спожитий
природний газ.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає
вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 2 квітня 2007 року о 9 год. 45 хв.

Відповідачу
надати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з
питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                        м.Донецьк                  Справа №2н-1561/07
Суддя
Київського районного суду м. Донецька Павленко Л.М., розглянув заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „Приват
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі
2770,49 грн. за кредитним договором б/н від 16.08.2006 року з боржника
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Згідно ст.. 526 Цивільного
Кодексу України зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст., 96, 102, 103 Цивільного
процесуального Кодексу України
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН: НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк"", розташованого
305299 заборгованість у розмірі 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят) гривен,
49 коп. за кредитним договором б/н від 16.08.2006 року. Суму сплачених витрат
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 гривен, судовій збір у
скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу.