Справа № 22-1322/2007 р                    головуючий у 1 інстанції -
доповідач - Григоренко М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М         У К Р А Ї Н И

20 грудня 2007 року                                                                       м.
Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді -  Буцяка З.І.,

суддів : Григоренка М.П.,
Демянчук С.В.,

при секретареві Прохорович М.В., за
участю відповідача та його представника - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка
приєдналась до апеляційної скарги ОСОБА_1, на рішення Рівненського міського
суду від 28 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності
на частку в спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИЛА  :

Рішенням Рівненського міського суду
від 28 грудня 2006 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Будинковолодіння
АДРЕСА_1 в місті  Рівне визнано спільною
сумісною власністю подружжя  ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 та визнано за кожним з них право власності на його частку, в розмірі Ѕ.

Вважаючи рішення незаконним та
наполягаючи на його скасуванні, відповідач в апеляційній скарзі вказує, що спірне будинковолодіння було придбано  на кошти її матері - ОСОБА_2, яке
після купівлі було розібрано повністю і на його місті було розпочато
будівництво нового будинку, який у встановленому порядку в експлуатацію
прийнятий не був, тому суд фактично розділив будинковолодіння, яке фактично вже
не існувало і про це суду було відомо.

Судом не було встановлено вартість будівлі, яка підлягала
поділу, і відповідно не визначив ціни позову та розмір судового збору, який
підлягав сплаті при зверненні позивача з позовом.

Розглянувши справу у відсутності відповідача, суд порушив
права останнього, передбачені ст.ст. 27,31 ЦПК України.

В зв'язку із чим, відповідач ОСОБА_1 просить оскаржуване
рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В заяві про приєднання до апеляційної скарги відповідача
ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказує, що прийнявши рішення про розділ спірного
будинковолодіння  між колишнім подружжям
ОСОБА_1, суд першої інстанції порушив її права, оскільки саме на її кошти було
придбано спірне будинковолодіння, а потім, також на її кошти, на  місті цього будинковолодіння було зведено
новий будинок, який, згідно попередньої домовленості, мав належати на праві
сумісній власності їй, ОСОБА_2, та  сім'ї
її дочки.

З даного приводу вона звернулась до суду із позовом, по
якому  в Рівненському міському суді
відкрито цивільне провадження, а тому вона просить рішення Рівненського міського суду від 28 грудня 2006 року скасувати та
направити справу до суду першої інстанції на новий  розгляд, для об'єднання із справою за її
позовом.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга  підлягає
частковому задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд
першої інстанції в основу свого рішення поклав лише пояснення позивача,
без  витребування будь-яких доказів, які
б підтверджували законність   заявлених
останнім позовних вимог та без залучення до участі у справі інших осіб,  які також претендують на спірне
будинковолодіння, в зв'язку із чим,
рішення Рівненського міського суду від 28 грудня 2006 року, на підставі
пункту 1 частини 1 статті 309  та пункту
4 частини 1 статті 311, підлягає скасуванню, з направленням справи на новий
розгляд до того ж суду та вирішенням питання про можливість об'єднання даної
цивільної справи із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
виконкому Рівненської міської ради про визнання права власності на частину
самочинного будівництва.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307,309,
311-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, яка приєдналась до апеляційної скарги ОСОБА_1  задовільнити частково.

Рішення Рівненського міського суду від 28 грудня 2006 року  скасувати і передати справу на новий розгляду
до того ж суду, але в іншому складі.

Ухвала  набирає законної сили з
моменту  її проголошення і вона може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили, з подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
:

Судді
: