overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2о-71 /2007 р.
УХВАЛА

8 травня 2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської
області Сьоря СІ., при секретарі Бокатюк Ю.В. розглянувши цивільну справу за
заявою Кременчуцького психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_1психіатричної
примусової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр Кременчуцького ПНДОСОБА_2звернувся з позовною заявою до
суду, згідно якої просив суд ухвалити рішення яким продовжити
ОСОБА_1психіатричну примусову допомогу.

До суду надійшла заяваОСОБА_2про залишення заяви без розгляду в зв»язку з
перебуванням ОСОБА_1. на стаціонарному лікуванні в Полтавській обласній
психіатричній лікарні ім.Мальцева.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається
без розгляду уразі подання позивачем   відповідної заяви.

Враховуючи          вищевикладене    суд
приходить    до    висновку,
що    заява

Кременчуцького
психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_1психіатричної примусової
допомоги підлягає залишенню без розгляду.

Також судом роз»яснюється, що відповідно до вимог цивільно-процесуального
законодавства залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права
звернення до суду з аналогічним   позовом
в подальшому.

Керуючись ст.
ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кременчуцького психоневрологічного диспансеру про
продовження ОСОБА_1психіатричної примусової допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в строк 10 діб
з дня подачі в 5-денний термін  заяви про
оскарження ухвали суду.
Копія                                                                                                              Справа № 2-1499
2 жовтня 2007 року Волочиський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді                 Чорного С.Б.
при секретарі                          Кошонько Н.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні Волочиського
районного суду цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення  аліментів
Під час попереднього  судового засідання позивач  заявила клопотання про
без розгляду, про що
подала письмову заяву.
Суд вважає, що заяву
позивача необхідно задоволити,
залишити без розгляду.
82, 130, 207, 209, 210,  293 ЦПК
України, суд
Залишити без розгляду
позовну заявуОСОБА_1доОСОБА_2про
стягнення аліментів.
Позивача звільнити від
сплати судових витрат.
Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Хмельницької області
через Волочиський
райсуд
протягом 10 днів після
подання заяви про
апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                                Чорний С.Б.
Справа №2-1084/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

04 травня 2007 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області ТІМОНОВА В.М. ознайомившись
з  позовною заявою Військової
частини  А   1352
до ОСОБА_1 про виселення із службового приміщення

ВСТАНОВИВ:

В/Ч А 1352 звернулось до
суду з позовом, в якому просить виселити ОСОБА_1 та членів її сім'ї - ОСОБА_2, ОСОБА_3
із службового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статтей 119-120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної
заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122
ЦПК України.суддя-

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Військової частини А 1352 до ОСОБА_1 про
виселення із службового приміщення.

2.   Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 15 травня 2007 року на 10 год. 00 хв.

3.   Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 15
травня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.   Зобов'язати
сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання (
надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням
місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у
справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання
про судове доручення щодо збирання доказів: про вжиття заходів щодо
забезпечення позову.)

5.   Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа № 2В-10/2007
рік

26 березня 2007 року. Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді                                                                    Кравець С.В.

при секретарі                                                                           Кульчицькій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка заяву ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007
року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, про
видачу дубліката виконавчого листа. В заяві ОСОБА_1 прохає видати дублікат виконавчого листа №
2-20 від 12.03.2006 року виданого Машівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на мою користь аліментів
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300
грн. щомісячно до досягнення сином повноліття, дублікат
виконавчого листа їй потрібен для стягнення аліментів з паю.

26 березня 2007 року від заявника ОСОБА_1надійшла заява про залишення її
заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без
розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                                          м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Кемеровської
Н.В.,  Короткова В.Д.,  Суворова
В.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
„Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про захист корпоративних
прав,  за касаційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 17 березня 2005 року,

встановила:

В листопаді 2004
року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду М. Запоріжжя від 29 листопада 2004 року
вжиті заходи забезпечення позову.

Ухвалою
того ж суду від 27 грудня 2004 року у задоволенні заяви про скасування вжитих
заходів відмовлено.

Ухвалами
того ж суду від 21 грудня 2004 року,  14
січня 2005 року та 21 січня 2005 року вжиті додаткові заходи забезпечення
позову.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2005 року всі
вищезазначені ухвали скасовані,  в
задоволенні заяв позивачів про забезпечення позову відмовлено.

У
касаційній скарзі позивачі просять скасувати ухвалу апеляційного суду та
залишити в силі ухвали суду першої інстанції,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Скасовуючи
ухвали місцевого суду та ухвалюючи нову ухвалу,
апеляційний суд виходив з того,
що ухвали місцевого суду не відповідають вимогам процесуального
законодавства і є неправильними по суті.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Справа №
33ц-620/07                                        Категорія
ЦП: 59

Головуючий у
першій інстанції Коваль П.Ю. Доповідач Короткое
В.Д.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч.
1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів апеляційного суду Одеської
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-Н-27-2007
28 квітня 2007 року                                                                                                    м.Лозова
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Мішуровська С.Т., розглянувши
заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4 Харківської
філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за надані телекомунікаційні послуги на підставі договору № 045608328 від 16.1,2.1996 року сумі 102 грн. 31 коп. і витрати
по сплаті судового збору в сумі 25
грн. 50 коп. та 15 грн.00 коп. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст.ст. 58, 124 Конституції
України, ст.ст.96, 98,
102, ЦПК України, ст.ст. 526
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4 Харківської
260421096 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Харкова МФО 350589, код 25614660
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги за договором № 045608328 від
16.12.1996 року сумі 102 грн. 31 коп.
боржника на користь стягувача 25
грн.50 коп. судових витрат та 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник маж право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „_______ "_____________ 20____ року.
Справа №-2-2848
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007
року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого    судді
Мірошкіна О.І.

при                    секретарі    Панової Л.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання дійсною угоди купівлі-

продажу та
визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд про відновлення строку позовної давності на звернення до суду із
позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири,  що розташована за адресою: АДРЕСА_1,  яку він купив у ОСОБА_2 25 жовтня 1998 року.
З цього приводу між ним та відповідачкою була укладена усна угода. Відповідач
отримав обумовлену договором суму грошей в розмірі 7000 гривень,  однак за причини того,  що відповідачка поспішала виїхати за межі
міста Єнакієве,  нотаріусом ця угода не
була посвідчена. З того часу відповідачка до міста не повернулася та її
місцезнаходження позивачу не відоме. Позивач просить суд визнати угоду
купівлі-продажу квартири дійсною та визнати за ним право власності на неї.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги,  а відповідач,
який був належним чином повідомлений про день розгляду справи до суду не
прибув,  про причини неявки суду не
повідомив.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухав
позивача,  слід вважати,  що позовні вимоги законні та
обґрунтовані,  а тому можуть бути задоволеними.
Суд вважає за можливе відновити позивачу строк звернення до суду із позовом. У
судовому засіданні з достатньою повнотою встановлено,  що сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору,  що підтверджується письмовими
доказами,  тобто відбулося повне
виконання цього договору. У разі ухилення однієї із сторін його нотаріального
посвідчення,  можливо визнати такий
договір дійсним. Крім того,  суд вважає
за необхідне визнати за позивачем право власності на квартиру.

Керуючись
ст. ст. 4,  5,
б,  107 84,  208,
212,  213,  214,
215,  224,  225,
226,  228 ЦПК України,  ст.
ст. 220,  328,  376 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1відновити
строк позовної давності для звернення до суду.

Визнати
угоду купівлі-продажу квартири,  що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,  яка
була укладена між ОСОБА_1та
ОСОБА_225 жовтня 1998 року.

Визнати
право власності ОСОБА_1на
квартиру,  що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2007 року                                                                           справа
№2-н-348/07
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Ключкович В.Ю., розглянувши заяву ВАТ «Закарпатгаз» в особі
Виноградівської філії про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст.ст.610, 614, 625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
на користь ВАТ «Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії, м.Виноградів,
13592350, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1203-01 грн, та
40-50 грн. судових витрат.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
№ 2-368407
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 13 годину 30
хвилин 13 червня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду:                          І.П.Прінь
Справа № 2 - 1405 18 жовтня 2007 року  Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді
При секретарі                            Кошонько н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення  матеріальних збитків, р. звернулась в  суд із позовом матеріальних збитків в  сумі 1002 грн.,  завданих пошкодженням купюроприймача грального автомата. судового засідання сторони уклали мирову угоду, яку просять визнати.
Суд вважає, що мирову угоду необхідно визнати, суперечить вимогам законодавства і не порушує охоронювані законом інтереси, а провадження в справі
Керуючись ст.ст.  175, 205 п.4, 206,
України, суд угоду, укладену  між позивачем ОСОБА_1і представником ОСОБА_2по якій  представник відповідача
ОСОБА_3 зобов»язалася сплатити позивачу
ОСОБА_1до 01.03.2008 року 1002 грн. (одну тисячу дві гривні) матеріальних купюроприймача грального автомату - визнати, провадження в справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до  апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський  райсуд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В разі неподання сторонами в 5-денний строк заяв про апеляційне оскарження, або апеляційних скарг, ухвала набирає законної сили.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду
Чорний С.Б.
РІШЕННЯ                      справа
№2-ц-519/2007 р.

Іменем                    України

8 травня 2007 року. Белградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Шевера В.Д.

при
секретарі -  Жуковій Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Болграді  справу за позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 - про стягнення аліментів, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної
допомоги на утримання дітей.

Відповідач позов визнав, аліменти
платити погодився.

Позов підлягає задоволенню.

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі. У них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4, які знаходяться
на утриманні позивачки, батьком яких є відповідач.

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дітей позивачці не надає. Позивачка наполягає на задоволенні її позову. Відповідач є
працездатним, а тому може і повинен приймати
участь у матеріальному утриманні дітей. Крім цього, відповідач позов визнав .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 208, 213 - 215, 294 ЦПК, ст.ст. 180, 181,
182, 191 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця села Виноградівка Белградського району Одеської області, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частки його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.02.2007 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4, а
починаючи з цього часу аліменти стягувати в розмірі 1/4 частки його доходів щомісячно, але не менше ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з    ОСОБА_2 державне мито на користь держави - 51
гривню.

На рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення може бути подана заява

про його апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання

названої заяви.
Справа № 2н-__________ /2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року.                                                                   М.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко
С.Г., розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за послуги з водопостачання та водовідведення
в сумі 1229 грн. 28 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 32/06 від 13.06.2006 року.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.   Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Полано-Словачка, Хустського р., Закарпатської області, яка зареєстрована за
"Кременчукводоканал", що
розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук,
провул. Г.Бресту, 35 А р/р №
331304, ОКПО 03361655,
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі
1229 (одна тисяча двісті двадцять
дев*ять) грн. 28 коп. в
зв'язку з невиконанням умов
договору № 32/06 від 13.06.2006 року
з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП
"Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ "Полтава-банк", МФО
331423 код 03361655.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 2-178

2007 рік

17
квітня 2007 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді                                      Ряднини В.М.

при секретарі                                      Дузенко С.А.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги
наступним:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2005 року, реєстрація якого
відбулася в відділі реєстрації актів цивільного стану Машівського РУЮ
Полтавської області. Актовий запис № 08.

Від даного шлюбу
мають одного неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання сина, не піклується про нього. Син
постійно хворіє і
потребує постійного лікування.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та наполягає на
стягненні аліментів з
відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча йому завчасно було повідомлено про
день, час та місце
слухання справи судовою повісткою.

Суд вислухавши
позивача та вивчивши матеріали справи (копії свідоцтва про народження, довідку
про склад
сім'ї, копію свідоцтва про шлюб), приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної
допомоги на утримання сина не надає та не підтримує позивача матеріально.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Полтава, на користь ОСОБА_1,
жительки с Красногірка Машівського району
Полтавської області, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2007 року і
до досягнення повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят
одну) гривню та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на
протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.