Справа № 2-347/07 2007 р.
РІШЕННЯ
Іменем України,
(заочне рішення)
06.04.2007 року Калінінський райо
нний суд м. Донецька Донецько
ї області у складі:
Головуючий - суддя Сватік
ов А.В.,
при секретарі - Фролкової
М. О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Д
онецьку цивільну справу за п
озовом ТОВ „Торгівельний дім
„РДС" до ОСОБА_1 про стягне
ння боргу за договором позик
и,
встановив:
Позивач - ТОВ „Торгівельни
й дім „РДС" звернувся до Калін
інського районного суду м. До
нецька з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу
за договором позики.
В позовній заяві зазначено
, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 червня
2006 року по 03 жовтня 2006 року працю
вав в ТОВ „Торгівельний дім „
РДС" експедитором. 11 вересня 20
06 року між ТОВ „Торгівельний д
ім „РДС" та ОСОБА_1 було укл
адено договір позики №3X1.1.2.83.06. Зг
ідно з умовами договору ТОВ „
Торгівельний дім „РДС" надал
о ОСОБА_1 грошові кошти у р
озмірі 3090 гр., які відповідач з
обов'язався повернути позива
чу в строк до 10 грудня 2006 року, ш
ляхом внесення до 10 числа кожн
ого місяця по 1030 гр. 03 жовтня 2006 ро
ку відповідача - ОСОБА_1 бу
ло звільнено з роботи по ст. 4
0 п.4 КЗоТ України за прогули бе
з поважних причин. Суму позик
и ОСОБА_1 в день звільненн
я не повернув. У період з 11 вере
сня 2006 року по 04 грудня 2006 року ві
дповідач не повернув кредит,
тому позивач направив йому п
исьмову вимогу про поверненн
я йому грошових коштів, але в
ідповідач так і не повернув г
рошові кошти. З цих підстав по
зивач просив суд стягнути з
ОСОБА_1 на його користь борг
за договором позики в сумі 3090 г
р. і судові витрати понесені п
озивачем.
В судовому засіданні предс
тавник позивача Трофімов В
олодимир Анатольович, пов
ністю підтримав позовні вимо
ги, надав пояснення аналогіч
ні тим, що викладені в позовн
ій заяві, та просив суд задов
ольнити позов і стягнути з ві
дповідача заборгованість по
кредитному договору і витра
ти понесені позивачем в зв'яз
ку з розглядом справи у суді.

Відповідач в судове засіда
ння повторно не з'явився, про
причини не явки суд не повідо
мив, про місце та час розгляд
у справи повідомлявся належн
им чином, про що свідчать док
ументи, які знаходиться в мат
еріалах справи, на адресу суд
у від нього не надходило пові
домлень про причини неявки. П
ри таких обставинах суд, зі з
годи представника позивача,
вважає за можливе розглянут
и цивільну справу у відсутні
сть не з"явившегося відповід
ача, тобто ухвалити рішення п
ри заочному розгляді справи,
що відповідає положенням с
т. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, та переві
ривши матеріали справи, суд в
важає позов обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню з пі
дстав, передбачених вимогам
и ст. ст. 525, 526, 612, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК Укра
їни.
Судом встановлено, що відп
овідач - ОСОБА_1 з 01.06.2006 року б
ув прийнятий на роботу в ТОВ „
Торгівельний дім „РДС" на пос
аду експедитора, що підтверд
жено випискою з наказу № 40-к ві
д 01.06.2006 року.
05.09.2006 року ОСОБА_1. звернув
ся до керівництва ТОВ „Торгі
вельний дім „РДС" з письмовою
заявою про надання йому суди
в розмірі 3090 гр., яку він хотів
повернути до 31.12.2006 року.
11.09.2006 року між ТОВ „Торгівель
ний дім „РДС" та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
№3/1.1.2.83.06.
Відповідачу був наданий кр
едит у розмірі 3090 гр. (три тисяч
і дев'яносто гривень), погаше
ння якого відповідно до умов
Кредитного договору повинно
було здійснюватись рівними

частками по 1030 гр. в місяць д
о 10 числа кожного місяця. Стро
к погашення кредиту - грудень
2006 рік.
Фактична видача кредиту п
ідтверджується видатковим к
асовим ордером від 11.09.2006 року, д
е мається особистий підпис
ОСОБА_1
Згідно наказу № 71-к від 04.10.2006 ро
ку відповідач - ОСОБА_1 з 03.10.
2006 року був звільнений з робот
и в ТОВ „Торгівельний дім „РД
С" на підставі п. 4 ст. 40 КЗоТ Укр
аїни, за прогули без поважних
причин.
Відповідно до вимог ст. ст
. 526 та 530 ЦК України зобов'язанн
я повинно виконуватися належ
ним чином відповідно до умов
договору, цивільного законо
давства України, та в строки
зазначені в договорі. А відпо
відно до вимог ч.2 ст. 530 ЦК Укра
їни боржник повинен виконати
обов'язок у семиденний строк
від дня пред'явлення вимоги к
редитора.
Відповідно до вимог п. п. 1.1, 3.3
Кредитного договору відпові
дач зобов'язаний повернути к
редит в обумовлений договоро
м строк - 3 місяці, рівними част
ками по 1030 гр. кожний місяць. Кр
ім того відповідно до вимог 5.3
. Кредитного договору відпов
ідач у разі припинення трудо
вих відносин з повивачем, пов
инен був повернути суму борг
у до дати розірвання трудови
х відносин.
Згідно умов зазначеного Кр
едитного договору ТОВ „Торгі
вельний дім „РДС" повністю ви
конав свої обов'язки перед ві
дповідачем, надавши йому кре
дитні кошти в сумі 3090 гр., що під
тверджується видатковим кас
овим ордером.
В свою чергу відповідач сво
ї обов'язки, покладені на ньо
го умовами кредитного догово
ру не виконав, оскільки не по
вернув кредитні кошти у вста
новлений договором термін. З
цього приводу виникла забор
гованість у відповідача в су
мі 3090 гр.
Таким чином, суд дістаєтьс
я висновку що позовні вимоги
ТОВ „Торгівельний дім „РДС" д
о ОСОБА_1 про стягнення бо
ргу за договором позики, є об
ґрунтованими і підлягають за
доволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦП
К України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд п
рисуджує з другої сторони по
несені нею і документально п
ідтверджені судові витрати,
тому понесені позивачем вит
рати в розмірі сплаченого де
ржмита в сумі 51 грн. підлягают
ь стягненню з відповідача на
користь позивача.
Згідно вимог ст. ст. 79, 81 та 88
ЦПК України, з відповідача на
користь позивача також потр
ібно стягнути сплачені позив
ачем витрати з інформаційно-
технічного забезпечення роз
гляду справи у сумі 30 грн.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 57, 60, 88, 130, 131, 209, 2
12, 213-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, ст. с
т. 525, 526, 612, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України су
д, -
ВИРІШИВ:
Позов товариства з обмеже
ною відповідальністю „Торгі
вельний дім „РДС" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за догов
ором позики - задовольнити.

Стягнути, з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, який мешкає за ад
ресою м. Донецьк вул. Інтерна
ціональна 32/33 на користь Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю „Торгівельний дім „РД
С" заборгованість по кредитн
ому договору в сумі 3090 гр. (три т
исячі дев'яносто гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, який мешкає за ад
ресою м. Донецьк вул. Інтерна
ціональна 32/33 на користь Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю „Торгівельний дім „РД
С" витрати по сплаті на інформ
аційне-технічне забезпеченн
я розгляду справи у сумі 30 гр. і
витрати по сплаті держмита в
сумі 51 грн., а всього в сумі 81 гр
.
Рішення суду може бути оска
ржене в Апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донець
кої області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-д
енний строк з дня проголошен
ня рішення, заяви про апеляці
йне оскарження і подання піс
ля цього протягом 20 днів апеля
ційної скарги з подачею її ко
пії до апеляційної інстанції
, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр
аїни.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня от
римання копії рішення.