Справа № 2-3077/2007 року.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року.      Суд Київського району м. Сімферополя в
складі:

головуючого судді
Бєлоусова М.М.

при секретарі
Каблові В.В.

за участю адвокатів                                     ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справа за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів служба у
справах дітей Сімферопольської міської ради про визнання такими, що втратили
право користування житловою площею і зустрічну позовну заяву ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4до
ОСОБА_1про вселення, усунення перешкод в користуванні і визначення порядку
користування, суд-

в ст а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4про визнання їх
такими, які втратили  право користування
житловим приміщенням в квартиріАДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачі в квартирі не проживають більше шести місяців, проте залишилися в
ній зарєєстрованимі. У зв'язку з тим, що відповідачі не проживають в квартирі більше шести
місяців, вони втратили право користування житловими приміщеннями цієї
квартири.

ОСОБА_2 пред'явила в суді зустрічний позов
про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення і
визначення порядку користування квартирою мотивуючи свої вимоги тим, що в
спірну квартиру вона поселилася на законних підставах, там народилися її двоє
дітей, які також як і вона були внесені в ліцевий рахунок квартири. За
обставинами, що склалися, вона вимушена була тимчасово не проживати в квартирі.
Зараз її в квартиру з дітьми не пускає відповідач ОСОБА_1, просить вселити її з
дітьми в квартиру, зобов'язати його не чинити перешкод користуватися квартирою
і визначити порядок користування квартирою.

У судовому засіданні як другий позивач
була притягнута ОСОБА_5, позивачі і їх представники підтримали позовні вимоги і
пояснили, що відповідачка без відома їх довірителя була зареєстрована в спірній
квартирі. Разом із своїм чоловіком в квартирі постійно ніколи не проживали. В
квартирі не проживає з 05.10.2005 року, її речей в квартирі немає. Просять
визнати, її і внуків, такими, що втратили право користуватися житловою площею.
Зустрічний позов не визнають за вище вказанними обставинами.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала і
пояснила, що після реєстрації браку з сином позивача вона реєструвалася і
поселилася в спірній квартирі. Там народилися їх діти, синОСОБА_3 і синОСОБА_4.
Батьки чоловіка виїхали до Ізраїлю і сказали, що квартира залишається їм. З
чоловіком зробили в квартирі ремонт, вона встановила телефон. Потім тесть
повернувся з Ізраїлю і під приводом ремонту виселив їх з квартири, а сам вселив
в квартиру працівника Російського консульства, який там проживав до 2006 року.
Зараз вона тимчасово проживає у своєї матері, з якою поки нормальні відносини.
Але мати має свою сім'ю і заперчує проти того, щоб вона з дітьми була прописана
в її квартирі. Просить відмовити в позові. Свій зустрічний позов підтримує,
вимагає вселити її з дітьми в квартиру, зобов'язати ОСОБА_1не чинити перешкод в
користуванні квартирою, визначити порядок користування квартирою.

Третя особа на стороні відповідачів
представник служби у справах дітей основний позов не визнала, зустрічний позов
підтримала і пояснила, що не можна припустити того, щоб діти залишилися без
житла, тим більше вони для позивачів не чужі, є їх внуками.

У судовому засіданні встановлено, що
спірна квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1. Квартира складається з трьох
житлових кімнат зі всіма комунальними зручностями. Квартира належить на праві
власності ОСОБА_1і ОСОБА_5 - позивачам по основному позову.

У квартирі зареєстрована позивачка і двоє
її дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які є внуками
позивачів.

У серпні 2002 року позивач
ОСОБА_1запропонував відповідачці тимчасово пожити у своєї матері, оскільки він
мав намір в ній робити ремонт. Після того, як відповідачка переїхала до матері
позивач здав в наймання квартиру працівнику консульства Російської Федерації,
який проживав в квартирі з сім'єю до 2006 року.

Суд визнає поважною причину немешкання
відповідачки з дітьми в спірній квартирі з серпня 2002 року, оскільки фізично
вона туди не могла вселитися, оскільки квартира була зайнята іншими особами.
Тому вона з дітьми не може бути визнана такою, що втратила право користування
житловою площею по тих підставах, що не проживали в квартирі більше 6 місяців
без поважних причин.

Оскільки за позивачкою зберігається право
на житлову площу, то вона з дітьми підлягає вселенню в квартиру, при цьому
необхідно зобов'язати ОСОБА_1не чинити їм перешкоди в мешканні.

Що стосується вимоги про визначення
порядку користування квартирою, то в цій частині позову ОСОБА_2 слід відмовити,
оскільки вона не представила в суд доказів того, чи можливо визначити порядок
користування по запропонованому нєю варіанту і не просила суд призначити з
цього приводу відповідну експертизу.

На
підставі ст.233,216,1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-216 ЦПК України, суд
-

В и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради про визнання такими, що втратили право
користування житловою площею -
відмовити.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 доОСОБА_1
про вселення,  усунення перешкод в
користуванні і визначення порядку користування - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_2 і її неповнолітніх дітей
ОСОБА_3,ОСОБА_4 в АДРЕСА_1

Зобов'язатиОСОБА_1 не чинити їм перешкод в
користуванні квартирою.

У частині позову про визначення порядку
користування квартирою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний
суд АРК шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження і подачі апеляційної скарги на рішення суду
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: