Справа 22ц-3341                                                Головуючий
Категорія 21                                                        Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                         Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого
Висоцької B.C.,

суддів                    Біляєвої
О.М., Осипчук О.В.,

при секретарі
Таранець В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про стягнення з Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки
моральної шкоди, що заподіяна ушкодженням здоров'я при виконанні трудових
обов'язків.

Позивач
зазначав, що він тривалий час працював на вугільних підприємствах в шкідливих і
небезпечних умовах. Висновком МСЕК від 21
серпня 2006 року
йому вперше встановлено стійку втрату працездатності 50% в зв'язку з
професійним захворюванням -хронічне
обструктивне захворювання легенів; він визнаний інвалідом 3 групи.

У відповідності
із Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування..." він має право на відшкодування моральної шкоди, яка
заподіяна здоров'ю при виконанні трудових обов'язків.

Внаслідок
ушкодження здоров'я він має складності у побуті, постійно відчуває фізичний
біль; йому потрібні додаткові зусилля для організації життя.

Позивач просив
стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 30000 гр.

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 09 січня 2007 року позов
задоволений частково, з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Центрально-Міському районі м. Горлівки на користь позивача стягнуто в
відшкодування моральної шкоди 15000
гр.

В апеляційній скарзі
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
просить скасувати рішення, посилаючись на

2

порушення судом норм матеріального та процесуального
права, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування
скарги апелянт посилався на те, що висновком МСЕК не встановлений факт завдання
позивачеві моральної шкоди; відсутні належні докази на підтвердження позовних
вимог. Крім цього, суд не врахував положення Закону України „Про Державний
бюджет України на 2007 рік",
яким зупинено дію статей Закону України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині
відшкодування моральної шкоди потерпілим та членам їх сімей.

В апеляційній
інстанції представник відповідача ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги,
просив її задовольнити.

Позивач в судове
засідання не з'явився; про дату, час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
позивача.

Апеляційний суд,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з ухваленням нового з наступних підстав.

Згідно ст.309
ч.І п.4 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильне застосування норм
матеріального права.

Суд першої
інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що позивач
тривалий час працював на вугільних підприємствах в шкідливих умовах. Відповідно
до висновку МСЕК від 21 серпня 2006 року, йому
вперше встановлена стійка втрата професійної працездатності 50% в зв'язку з
професійним захворюванням -хронічне
обструктивне захворювання легенів; позивач визнаний інвалідом 3 групи.
Ушкодження здоров'я спричиняє ОСОБА_1 моральні і фізичні страждання, тому
відповідно до Закону відповідач повинен відшкодувати потерпілому моральну
шкоду.

Однак з таким
висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм
матеріального права.

Згідно пункту 22 статті 71 Закону України
„Про Державний бюджет України на 2007
рік", зупинено дію абзацу четвертого статті 1 (в частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу
настання страхового випадку), підпункту „є" пункту 1 частини 1 статті 21, частини 3 статті 28 і частини
третьої статті 34 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності".

Між тим суд
першої інстанції, ухвалюючи рішення, не звернув уваги на ці положення Закону,
який набрав чинності з 01
січня 2007 року і
діяв на час розгляду справи. Призупинення дії закону не дає підстав для його
застосування.

За таких
обставин колегія суддів визнає, що при вирішенні справи судом неправильно
застосовані норми матеріального права, а тому ухвалене у справі судове рішення
підлягає скасуванню з ухваленням   нового
рішення про відмову в задоволенні

3

позову
на підставі п.22 ст.71
Закону України „Про Державний бюджет України на 2007
рік".

Керуючись
ст.ст.307 ч.І п.2, 309 ч.І п.4,
316 ЦПК
України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки задовольнити.

Рішення
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 09 січня 2007 року скасувати.

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки про відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Рішення набирає
чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.

Головуючий Судді