АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-585                                            Головуючий
2007 рік                                                              інстанції
Суддя-доповідач Лобов О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
березня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого
судді Лобова О.А.,

суддів Петренка
В.М. ,  Акопян В.І.

при секретарі
Зеленській О.І.

за участю

позивача ОСОБА_1

представників
відповідачів

представників
позивачів

адвоката

третіх осіб

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 січня 2007 року

в справі
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,  ОСОБА_3
про визнання заяви про передачу частки майна у статутному фонді товариства
недійсною,  усунення перешкод в
управлінні товариством та відшкодування моральної шкоди,  за позовомОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні майном,  за позовом
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 доОСОБА_2 про
відновлення права власності на майно у статутному фонді товариства та
відшкодування моральної шкоди,

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Полтавського районного суду Полтавської області від 23

2

січня
2007 року закрите провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання заяви
про передачу частки майна у статутному фонді товариства недійсною,  усунення перешкод в управлінні товариством та
відшкодування моральної шкоди,  за
позовомОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні майном,
за позовом ОСОБА_4,  ОСОБА_5
доОСОБА_2 про відновлення права власності на майно у статутному фонді
товариства та відшкодування моральної шкоди з підстав,  передбачених ч.1  ст.
205 ЦПК України.

Оскаржуваною
ухвалою суду встановлено,  що відповідно
до ЗУ «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів» № 483 від 15.12.2006 року спір
за вказаним позовом не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,  а тому провадження в справі слід
закрити,  роз'яснивши позивачам їх право
звернутися з позовом до господарського суду.

ОСОБА_1,  посилаючись на порушення процесуального
закону,  в апеляційній скарзі просить
скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 січня
2007 року та повернути справу до місцевого суду для розгляду по суті в іншому
складі суду.

На
обґрунтування вимог апеляційної скарги,
ОСОБА_1 зазначив,  що Законом №
483 від 15.12.2006 року,  на який
послався суд,  визначена підсудність
справ по корпоративним спорам між господарським товариством та його учасникам
(колишнім учасником),  тоді як заявлені
ним,  а також іншими учасниками вимоги
випливають із незаконного заволодіння приватною особою,  яка не є учасником товариства,  чужим майном.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог,  дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно
до  ст.
307 ч.2 п.4),   ст.  312 ч.1 п.3) ЦПК України за результатами
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд
вправі скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду
першої інстанції,  якщо останній порушив
порядок,  встановлений для його
вирішення.

Закриваючи
провадження в справі,  місцевий суд
виходив з того,  що відповідно до Закону
№ 483 від 15.12.2006 року,  який набрав
чинності 29 грудня 2006 року,  справа за
позовами ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

3

Оскільки
між сторонами мається корпоративний спір,
провадження в справі підлягає закриттю.

Проте з
таким рішенням місцевого суду погодитися не можна,  так як воно ухвалене з порушенням норм процесуального
права.

Як
вбачається із заявлених позивачами вимог,
між ними,  як учасниками
(колишніми учасниками) виник спір з приводу діяльності та участі в управлінні
ТОВ «Полтавський Каменяр-2002».

Законом
№ 483 від 15.12.2006 року встановлено,
що справи,  які виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його
учасником,  в тому числі учасником,  який вибув,
що пов'язані із створенням,
діяльністю,  управлінням та
припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів,  підвідомчі
господарським судам.

В
Прикінцевих положеннях Закону № 483 від 15.12.2006 року відсутня вказівка про
обов'язкове або можливе закриття місцевими судами провадження в справах,  передбачених п.4 ч.1  ст. 12 Господарського процесуального кодексу
України та розпочатих розглядом по суті до набрання чинності цим Законом.

В
Прикінцевих положеннях Закону № 483 від 15.12.2006 року йдеться лише про
порядок розгляду цієї категорії справ,  в
яких ще не відкрите провадження,  про
порядок оскарження рішень,  ухвалених в
цій категорії справ,  які не набрали
законної сили,  про порядок набрання
законної сили такими рішеннями,  а також
про порядок їх касаційного оскарження.

Таким
чином,  відповідно до змісту положень
Закону № 483 від 15.12.2006 року цивільні справи,  які виникли з корпоративних відносин у спорах
між господарським товариством та його учасником і провадження в яких відкрите
до набрання чинності цим Законом мають бути розглянуті місцевими судами по суті
порядку цивільного судочинства.

За таких
обставин,  колегія суддів дійшла висновку
про те,  що ухвала Полтавського районного
суду Полтавської області від 23 січня 2007 року постановлена всупереч вимогам
закону та не може залишатися в силі.

Керуючись  ст.
303,   ст.  307 ч.2 п.4),   ст.
312 ч.1 п.3),   ст.  315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

4

Ухвалу
Полтавського районного суду Полтавської області від 23 січня 2007 року
скасувати.

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання заяви про передачу частки майна у статутному фонді
товариства недійсною,  усунення перешкод
в управлінні товариством та відшкодування моральної шкоди,  за позовомОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні майном,  за позовом ОСОБА_4,  ОСОБА_5 доОСОБА_2 про відновлення права
власності на майно у статутному фонді товариства та відшкодування моральної
шкоди повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду
по суті в іншому складі суду.

Ухвала набирає
законної сили негайно з дня її проголошення та може бути оскаржена до
Верховного суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.