Справа № 2- 9 / 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня  2007 року
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -
судді Журавель В. А. при секретарі -
Ландграф І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м. Харкова про визнання
права власності у порядку спадкування за законом

Встановив:

Позивач
звернувся до суду, посилаючись на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить : 33/100 частини - ОСОБА_2., 39/100 частин -ОСОБА_3., 28/100 частин ОСОБА_4.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. є рідними братом та сестрою, а ОСОБА_4. - мати ОСОБА_2. . ОСОБА_3 є рідною
матір»ю позивача, 01.02.1985
року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла, заповіту вона не
залишила. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді 39/100 частин спірного
будинку, яку прийняли позивач -
їх син, та ОСОБА_5.- її чоловік ,
оскільки на момент відкриття спадщини проживали із спадкодавцем однією сім»єю.
Після смерті матері позивач та його вітчим ОСОБА_5. продовжували проживати
однією сім»єю, мали спільний бюджет, сплачували комунальні послуги , доглядали за
будинком , проводили
його ремонти. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5. помер, позивач поховав його за свої кошти. Крім позивача, інших
спадкоємців за законом нема, тому що померлий дітей не мав , заповіту не
залишив . Враховуючи,
що позивач постійно проживав у спірному будинку , відноситься до 4
черги спадкоємців за законом, просив визнати за ним та за ОСОБА_5. право
власності на 39/200 частин
спірного будинку у порядку спадкування за законом після смерті його матері
ОСОБА_3, визнати за ним право власності на 39/200 частини спірного будинку у порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_5.

У судовому
засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, пояснив судові, що
проживає у спірному будинку з 1980
року до теперішнього часу. Певний час він був зареєстрований у квартирі
свого рідного батька по пр. Героїв Сталінграду , однак у 2003
році батько продав цю квартиру і позивач зареєструвався за місцем свого
постійного проживання. Також він пояснив, що відвідував школу за місцем
знаходження спірного будинку, завжди проживав однією сім»ю із матір»ю та
вітчимом ОСОБА_5., якого вважав батьком ,
оскільки він з 10-річного віку виховував його . Вони мали єдиний
, спільний бюджет,
разом доглядали за будинком, сплачували податки та комунальні послуги. Після
смерті матері вони з ОСОБА_5. продовжували таким чином спільно вести
господарство та проживати однією сім «єю. Після смерті вітчима позивач його
поховав за свої кошти, прийняв спадщину, оскільки інших спадкоємців ОСОБА_5. не
мав, дітей у нього не було, дружина померла, батьків також не було . Зі слів ОСОБА_5.
у нього була сестра, яка загинула ще давно.

Відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснив судові, що позивач є його
племінником і проживає у спірному будинку разом із матір»ю з 5 -річного віку.
Потім його мати вийшла заміж і у будинку оселився ОСОБА_5. Вони проживали як
одна сім»я , ОСОБА_5.
піклувався про позивача як про рідного сина .

2

Після смерті ОСОБА_3 її син та чоловік залишилися
проживати в будинку, надалі проживали однією сім»єю та вели спільне
господарство . Позивач
після смерті ОСОБА_5. поховав його і відтепер проживає у будинку , здійснює догляд
за ним , несе
права та обов»язки співвласника будинку. Також відповідач підтвердив, що на
протязі декількох років ОСОБА_1 був зареєстрований у квартирі свого батька, але
постійно проживав у спірному будинку разом із матір»ю та вітчимом.

Представник
відповідача - виконкому
Червонозаводської районної ради м. Харкова - рішення покладав на розсуд суду на підставі наданих
судові доказів.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Як встановлено у
судовому засіданні домоволодіння АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_4. -
28/100 частин, за ОСОБА_3. -
39/100 частин, за ОСОБА_2. -
33/100 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину,
виданого 14.01.1994 року 1 ХДНК р№ 5-61 / а. с. II.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла /ас. 11/. Заповіту вона не
залишила . Після її
смерті залишилось спадкове майно, а саме 39/100
частини спірного будинку. На момент відкриття спадщини у спірному будинку
був зареєстрований її чоловік ОСОБА_5. з 24.09.1985
року  /а. с. 12, 14-15/.

Відповідно до
ст. 1268 ЦК України
спадкоємець , який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку 6 місяців він не заявив про відмову від неї.

Свідок ОСОБА_6.
пояснив судові, що знайом із позивачем ще з 1 класу,
вони разом ходили до школи ,
на той час і до теперішнього часу ОСОБА_1 проживав на АДРЕСА_1, куди він
постійно ходив до нього у гості, оскільки вони товаришували . З дитинства
позивач проживав разом із матір»ю та вітчимом на ім»я ОСОБА_5. Вони всі
проживали однією сім «ю, між позивачем та ОСОБА_5. були добрі сімейні стосунки
як між сином та батьком .
Після смерті матері ОСОБА_1 продовжував піклуватися про вітчима, вони і
надалі продовжували проживати однією сім»єю, після смерті ОСОБА_5. позивач
поховав його за власні кошти.

Свідок ОСОБА_7.
пояснила, що позивач є її колишнім чоловіком , вона також після реєстрації шлюбу оселилася у спірному
будинку , тобто за
місцем проживання її чоловіка. На той час він проживав разом із матір»ю та
вітчимом ОСОБА_5. Тому після реєстрації вона також стала членом їх сім»ї, вони
всі разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет. її чоловік був
зареєстрований за місцем проживання рідного батька, але їй відомо, що з
5-річного віку він постійно проживав разом із матір»ю та вітчимом у спірному
будинку. Після смерті матері позивач продовжував проживати із вітчимом однією
сім»ю, він купував продукти харчування ,
одяг , піклувався
про нього, як про батька.

Враховуючи, що
ОСОБА_1. та ОСОБА_5. постійно проживали разом із ОСОБА_3 на час відкриття
спадщини, суд вважає за можливе визнати за ними право власності на 39/200 частин спірного
будинку за кожним у порядку спадкування за законом після смерті їх матері та
дружини ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 / а. с. 6 /. Спадкоємців 1-3 черги не було,
оскільки він не мав ні дітей, ні близьких родичів. З 1985 року, тобто з
моменту реєстрації шлюбу між матір»ю позивача та ОСОБА_5. вони всі разом
проживали однією сім»єю ,
мали спільний бюджет, наглядали за будинком, сплачували комунальні послуги.
Після смерті ОСОБА_3, позивач та ОСОБА_5. продовжували проживати однією сім»єю,
піклувалися один про одного, вели спільне господарство . Після смерті
ОСОБА_5. позивач поховав його /
а. с. 20/, прийняв
спадщину , оскільки
постійно проживав та був зареєстрований у спірному будинку, став виконувати
права та обов»язки співвласника будинку по його утриманню та догляду / а. с. 10, 18-19/.

3

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини..

Таким чином, суд
приходить до висновку, що позивач з 1985
року проживав однією родиною із матір»ю та вітчимом у спірному будинку , вів з ними
спільне господарство , на
момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3. та після смерті ОСОБА_5.
позивач постійно проживав у будинку разом із спадкодавцями , тому суд вважає
за необхідне встановити факт його проживання у спірному будинку та визнати за
ним право власності на 39/200
частин спірного будинку після смерті ОСОБА_5.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,
60, 212, 214-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 1220,
1234, 1264, 1268, 1269 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 39/200
частин

житлового
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за
ОСОБА_5 право власності на 39/200
частин

житлового
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 39/200
частин

житлового
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1

Харкові у порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і після
цього протягом 20 днів
шляхом подання апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя                                                                              В.А.Журавель

±>