АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-к-1805/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                                     м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі суддів Антоненко Н.О., Панченка М. М.,
Дербенцевої Т.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 15
липня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня
2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального
захисту населення Куйбишевського району м. Донецька про стягнення
заборгованості по несплаченій щорічній допомозі на оздоровлення, -

встановила:

У листопаді
2003 року
ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог
зазначав, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, І категорії,
перебуває на обліку УПСЗН і йому як інваліду 2 групи має виплачуватися допомога
на оздоровлення в розмірі п»яти мінімальних зарплат. Виплата проводиться
відповідачем на підставі постанови КМУ від 26.07.1996 року №
836 в розмірі 26, 70  грн.
Його права порушені, просив стягнути допомогу за 2000 рік в сумі
590  грн. , з мінімальної зарплати 118  грн. ; за 2001 рік - 70  грн. , з мінімальної заробітної плати
140  грн. ; за 2002 рік-925  грн. , з мінімальної зарплати 185  грн. ; Загальна сума виплат становить
2215  грн.  Відповідач виплатив 20.10  грн.
Заборгованість становить 2134,
90  грн. , яку і просив стягнути з
відповідача.

Рішенням
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 15 липня 2004
року , залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2004 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 просить рішення суду І інстанції та ухвалу апеляційного суду
скасувати, та постановити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія

суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва
вважає, що

касаційна скарга підлягає відхиленню.

2

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 відхилити, а рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від
15 липня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня
2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.