АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  МІСТА КИЄВА
Справа №
22-7861             Головуючий у 1-й
інстанції: Умнова О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07
грудня   2007 року           Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного

суду м.
Києва                        в складі:
Головуючого: Прокопчук И.О.

Суддів:
Ратнікової В.М. ,  Семенюк Т.А.

При секретарі:
Зражевській Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Києві
цивільну справу за апеляційною скар­гою Державної податкової інспекції у
Печерському районі м.  Києва на
рішення  Печерського районного суду
м.  Києва від   11 липня 2007  року в справі за позовом   ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Пе­черському районі м.  Києва Головного
управління Державного казначейства України про від­шкодування моральної шкоди ,
завданої неправомірними діями посадових осіб ДПІ у Печерсь­кому районі м.
Києва, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні
2006 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідачів.

Зазначав,  що посадові особи ДПІ у Печерському районі
провели без законних на те під­став оперативну перевірку ТОВ «Пульсар», наклали
штрафні санкції ,  частина з яких була
ска­сована за рішенням суду , до того ж безпідставно склали відносно нього
протокол про адмінп-равопорушення за
ст.  185 КпАП України , за яким
він постановою суду був притягнутий до ад-мінстягнення у вигляді 10 діб арешту.
Вказана

Постанова
суду в подальшому була скасована і постановою Печерського районного суду
м.  Києва від 15.04.2005 року провадження
в справі було закрито за відсутністю події та складу адмінправопорушення.
Вважав , що такими діями посадових осіб йому спричинена моральна шкода .Просив
стягнути з ДПІ у Печерському ра­йоні м.
Києва на його користь 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди та
судові витрати.

Справа
розглядалася судами неодноразово.

Останнім
рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 11 липня 2007 року по­зов задоволено частково . Стягнуто з ДПІ
у Печерському районі м.  Києва на користь
ОСОБА_1 -1500 грн.-моральної шкоди,  51
грн. державного мита та 15 грн. витрат на ІТЗ,
шляхом списання вказаних коштів з розрахункового рахунку ДПІ у
Печерському районі м.  Ки­єва , що
знаходиться в ГУ Державного
казначейства України.

В задоволені
позову в інший частині відмовлено.

В апеляційній
скарзі ДПІ у Печерському районі м.  Києва
просить рішення суду скасу­вати та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову. Посилається на порушення судом норм матеріального та
процесуального права,  невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Заслухавши
доповідь судді Прокопчук И.О.,  пояснення
осіб,  що з'явились в судове засі­дання,  розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги,  перевіривши
законність і об-

2

грунтованість
постановленого по справі рішення в цій частині,  колегія суддів приходить до ви­сновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Як
вбачається з матеріалів справи позивач є генеральним директором ТОВ
«Пульсар»,  пе­ревірку якого,  з питання контролю за здійсненням
розрахункових операцій готівкового та без- готівкового обігу,  здійснювали працівники ДПІ у Печерському
районі м.  Києва у вересні 2004 року. По
наслідках перевірки на ТОВ «Пульсар» було накладено штрафні санкції відповідно
до податкових повідомлень-рішень № 33926-0620 від 20.10.04 p.,  № 33926-0621 від 04.01.05 p.,  № 33926-0622 від 16.03.05 р., №
33926-0623 від 20.05.05 року. В день перевірки працівниками ДПІ було складено
протокол про адмінправопорушення по  ст.  185 КпАП України відносно по­зивача ОСОБА_1 і
за постановою Печерського районного суду м.
Києва від 01.10.04 ро­ку він був визнаний винним в скоєнні
адмінправопорушення і притягнутий до адмінвідповіда-льності у вигляді
адмінарешту на 10 діб.

Рішенням
Господарського суду м.  Києва від
31.08.05 року залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.12.05 p.,  визнано
недійсними два з чоти­рьох податкових повідомлень,  а саме за №№ 339/26 - 0622, 33926-0623.

Постановою
Печерського районного суду м.  Києва від
15.04.2005 року провадження в адмінсправі відносно ОСОБА_1 було закрито з
підстав відсутності події та складу ад­мінправопорушення.

Рішенням
Голосйвського районного суду м.  Києва
задоволено позов ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва про
відшкодування моральної шкоди спричиненої неза­конним притягненням його до
адмінвідповідальності.

Зазначених
обставин сторони не оспорюють.

Оскільки,  питання відшкодування державою шкоди ,
завданої позивачеві незаконним на­кладенням адміністративного стягнення у
вигляді арешту за постановою місцевого суду від 01.10. 04 року по протоколу про
адмінправопорушення КИ № 3067 укладеному працівником ДПІ ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_1 вже вирішено судом відповідно до вимог
ст.  1176 ЦК,
суд дійшов помилкового висновку про відповідальність ДПІ
щодо відшкодування мо­ральної шкоди за наслідками складання вказаного
протоколу.

За
змістом  ст.  1173 ЦК
України шкода , завдана фізичній або юридичної особі незакон­ними рішеннями
, дією чи бездіяльністю органу державної влади , органу влади Автономної рес­публіки
Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх
повноважень,  відшкодовується
державою,  Автономною республікою Крим
або органом місцевого самовряду­вання незалежно від вини цих органів.

Відповідно
до  ст.
ст.  10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини ,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зазначивши
,  що відповідачі спричинили йому,  як фізичній особі,  моральну шкоду про­веденням позапланової
перевірки ТОВ «Пульсар» та накладанням на Товариство штрафних са­нкцій , які
було скасовано за рішенням господарського суду,
на обгрунтування своїх вимог по­зивач доказів не надав , про наявність
таких не зазначив,  не долучив таких і до
апеляційної скар­ги. Скасування постанови про накладення штрафних санкцій
,  само по собі,  ні є доказом вин­них або неправомірних дій
посадових осіб.

За таких
обставин , рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав перед­бачених
п.2, 3 ч. 1  СТ. 309 ЦПК України з
ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
309,  313-314, 316 , 317ЦПК
України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.  Києва задо­вольнити .

Рішення
Печерського районного суду м.  Києва від
11 липня 2007 року скасувати і ухва­лити нове рішення наступного змісту : У
задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському
районі м.  Києва , Головного управління
Держав-

3

ного
казначейства України про відшкодування моральної шкоди , завданої
неправомірними ді­ями посадових осіб ДПІ у Печерському районі м.  Києва відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржено в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної
сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.