Ухвала

Іменем  України

15.03.2007 року                                                                                                          м.
Вінниця

Колегія судців судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої:
Стеблюк Л.П.

Суддів:
Голембевської Л.М., Луценка В.В.

При
секретарі: Торбасюк О.І.

За
участю:ОСОБА_2., ОСОБА_1., адвоката відповідачаОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 27.12.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди, -

Встановила:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької
області від 27.12.2006 року позовні вимоги задоволено.

Визнано відомості, викладені відповідачем ОСОБА_1 в
газетах «Бюлетень ВПВЛК» від 10 вересня 2006 року та 22 вересня 2006 року щодо
зловживання позивачемОСОБА_2 своїм посадовим становищем, привласнення бюджетних
коштів, фальсифікації документів, незаконного отримання премій, тиску на членів
вільної профспілки відділової лікарні ст. Козятин, знищення відділень лікарні
таким, що не відповідають дійсності (є недостовірними)

Зобов'язано ОСОБА_1. спростувати вказані недостовірні
відомості в газеті «Вісник Козятинщини» після набрання рішенням чинності.

Зобов'язано ОСОБА_1. принести ОСОБА_2. публічні вибачення
на загальних

зборах трудового колективу відділової лікарні ст.
Козятин.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користьОСОБА_2. 5000 грн. у
відшкодування моральної шкоди, 267 грн. держмита, 30 грн. судового збору, 500
грн. за надання правової допомоги, а всього 5797 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.12.2006 року та
ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2. в задоволенні його позовних
вимог, оскільки рішення суду не відповідає вимогам закону, постановлене з
порушенням норм матеріального та процесуального права.'

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали
справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції,
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення зі слідуючих підстав.

Справа №22 - 419    2007р.      Категорія: 27      Рішення ухвалено під головуванням
Слободяного О. Є.

Суддя-доповідач:
Голембевська Л.М.

2

Матеріалами
справи встановлено, що позивач ОСОБА_2. працює головним лікарем відділової
лікарні ст. Козятин. Відповідач ОСОБА_1 працює анестезіологом цієї ж лікарні і
є головою Вільної профспілки відділової лікарні ст. Козятин.

З пояснень
сторін та свідків встановлено, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу випускав та
розповсюджув серед працівників відділової лікарні без передбаченого законом
дозволу друкований засіб масової інформації, який виходить під різними назвами
- «Бюлетень ВПВЛК», «Інформаційний бюлетень», «Інформаційний листок», «Вісник».

Вказані
«Інформаційні бюлетні» мають слідуючі назви статей: «Собаче серце», «Великий
комбінатор» та підзаголовки - «Монархія», «Кліка», «Мародер», «Кордебалет»,
«Клоака», «Клептоманія» (а. с. 2 - 23).

Судом
встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 в друкованих засобах масової інформації
під назвами «Бюлетень ВПВЛК Собаче серце» від 22 вересня 2006 року та «Бюлетень
ВПВЛК Великий комбінатор» від 10 вересня 2006 року була поширена негативна
інформація про позивачаОСОБА_2. про те, що останній зловживає своїм службовим
становищем, привласнює бюджетні кошти, фальсифікує документи, незаконно отримує
премії, здійснює тиск на членів вільної профспілки відділової лікарні ст.
Козятин, знищив відділення лікарні.

Разом з
тимОСОБА_2 надані суду першої інстанції документи, які свідчать про те, що
поширена відповідачем ОСОБА_1 інформація є недостовірною. Зокрема, з листа
Козятинської міжрайпрокуратури видно, що в порушенні кримінальної справи по
факту незаконних витрат службовими особами відділової лікарні ст. Козятин
грошових коштів відмовлено у зв'язку з відсутністю події злочину (а. с. 35). З
листа Козятинської транспортної прокуратури видно, що в порушенні кримінальної
справи відносноОСОБА_2. за заявою ОСОБА_1. про втручання у діяльність вільної
профспілки працівників відділової лікарні ст. Козятин відмовлено на підставі
ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю складу злочину (а. с. 43). З листа
Козятинської транспортної прокуратури від 21.08.2006 року видно, що перевіркою,
проведеною у лікарні, фактів нецільового використання бюджетних коштів при
оплаті праці не встановлено (а. с. 49).

З припису
територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області (а. с. 48), листа
КРУ у
Вінницькій області від 23.07.2004 року (а. с. 50 - 53), акту КРУ від 15.07.2004
року (а. с 54 -
56); акту КРУ від
23.02.05 року (а. с. 57 - 65), акту КРУ
від 15.07.2004 року (а. с. 88 - 93) видно, що в організації роботи
відділової лікарні ст. Козятин мали місце певні недоліки, однак вказані
документи не підтверджують достовірності інформації, яка була розповсюджена
відповідачем ОСОБА_1 про те, що позивач ОСОБА_2. зловживає своїм посадовим
становищем, привласнює бюджетні кошти, незаконно отримує премії та фальсифікує
документи.

З листа
управління охорони здоров'я Вінницької облдержадміністрації від 09.08.2006 року
вбачається, що пологове відділення відділової лікарні ст. Козятин було закрите
на підставі наказів та розпоряджень головного управління медичних закладів
Укрзалізниці (а. с. 85). Будь-які докази того, що вказане відділення лікарні та
бактеріологічна лабораторія були закриті з вини головного лікаряОСОБА_2. в
матеріалах справи відсутні.

Суд першої
інстанції прийшов до висновку, що розповсюджена відповідачем ОСОБА_1 інформація
про головного лікаряОСОБА_2. відповідно до вимог ст. 277 ЦК України вважається
недостовірною.

Неправомірними
діями відповідача ОСОБА_1. позивачеві ОСОБА_2 була заподіяна моральна шкода,
яка знайшла своє вираження у моральних переживаннях у зв'язку з приниженням
його честі, гідності та ділової репутації, розповсюдженням недостовірної
інформації. Тому, моральна шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

З листа
управління у справах преси та інформації Вінницької облдержадміністрації від
29.07.05 року видно, що «Віник вільної профспілки працівників відділової
лікарні ст.

3

Козятин» є періодичним друкованим засобом масової
інформації, який вийшов у світ з порушенням Закону України «Про друковані
засоби масової інформації (пресу) в Україні».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції повно і всебічно з'ясовані обставини справи, вірно визначені
правовідносини, що склалися між сторонами, дана належна оцінка зібраним
доказам, тому суд підставно дійшов висновку про задоволення позову.

Судове рішення постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування чи зміни
оскаржуваного рішення не вбачається.

Доводи
апеляційної скарги необгрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

Ух валила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької
області від 27.12.2006 року залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до Верховного Суду України.