Справа
№ 2-7/07р.
РІШЕННЯ

Іменем      України

26 квітня 2007р.                                                                                         м.Макіївка

Гірницький
районний суд м.Макіївки Донецької області у складі: головуючого: судді:
Завгороднього Є.П.

при
секретарях: Васильевой
Т.В., Забєліній К.А.,

Богославськой
О.М., Радіоновой Г.В., Мінку В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про
розподіл спадкового майна і визнання права власності на квартиру;

по
зустрічній позовній заяві ОСОБА_3, діючої в інтересах малолітньої доньки до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про розподіл спадкового майна і визнання права власності на
квартиру;

ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа: Гірницький відділ
реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції про
оспорювання батьківства та виключення із актового запису про народження,
відомостей про батька дитини;

ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа: Гірницький відділ
реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції про
встановлення невірності запису в акті цивільного стану,

встановив:

ОСОБА_1та ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спадкового
майна і визнання права власності на квартиру. Крім того, ОСОБА_2 звернувся з
позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення із актового запису
про народження відомостей про батька дитини і про встановлення невірності
запису в акті цивільного стану.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1пояснила, що з 1995 р. находилась у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, який 07.03.2001 р. заповідав їй і сину
ОСОБА_2 все спадкове майно і ІНФОРМАЦІЯ_1. він помер. Вона вважає, що їй
належить 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1по праву спадкування і
частина по праву власності у зв'язку з її участю в придбанні квартири, а усього
11/16 частини квартири.

У судовому засіданні ОСОБА_2 також підтримав свої позовні
вимоги і поснив, що 07.03.2001 р. батько склав заповіт на все майно на його
ім'я та на ОСОБА_1. і помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Він вважає, що померлий не являється
батьком його

2

сестри ОСОБА_5,
1998 року народження і тому вона не може бути спадкоємицею обов'язковой частки.
Він вважає. Що його розмір спадщини складає 3/16 частини, як спадщина за
заповітом і 1/6 частина - відмова бабусі ОСОБА_6 на його користь, а всього йому
необхідно виділити і визнати право власності на 5/16 частки квартири за
адресою: АДРЕСА_1

Представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1також підтримала позовні вимоги і пояснила, що
померлий ОСОБА_4 не являється батьком малолітньої ОСОБА_5.

Відповідач
ОСОБА_3 не визнала позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і пояснила суду, що з
померлим ОСОБА_4 вона знаходилась у зареєстрованному шлюбі і має двох дітей -
сина ОСОБА_2 і доньку ОСОБА_7 батьком яких він являється. Померлий ОСОБА_4
після народження доньки ОСОБА_5 забирав її з пологового будинку, перед друзями
і знайомими постійно виказував свої батьківські почуття до неї, особисто
зареєстрував її народження в органах РАГСу, а потім добровільно оказував
матеріальну допомогу. Про те, що він розірвав шлюб з нею - вона не знала і
участі у судовому розгляді справи не приймала. Вона вважає, що її син - позивач
ОСОБА_2 не має права оспарювати батьківство померлого чоловіка сестри ОСОБА_5.
Вона підтримує зустрічний позов до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розподіл спадкового
майна і виділ обов'язкової 1/6 долі та визнання права власності на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1.

Представник
відповідача ОСОБА_8 також не визнала позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і
підтримала зустрічний позов про виділ та визнання права власності на спадкове
майно - обов'язкову частку - 1/6 квартири за адресою: АДРЕСА_1. Також вона
пояснила суду, що ОСОБА_2 не має права звертатися з позовними вимогами про
оспорювання батьківства сестри ОСОБА_5 та виключення із актового запису про
народження, відомостей про батька дитини.

Представник 3-ї особи Гірницького відділу
реєстрації актів цивільного страну Макіївського міського управління юстиції
позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав та пояснив суду, що 06.05.1998 р. відповідно
до діючого законодавства згідно усної заяви ОСОБА_4про що є його особистий
підпис у запису акта про народження була зареєстрована його донька - ОСОБА_5,
1998 року народження. Підставою запису відомостей про батька були відмітки у
паспортах батьків дитини про реєстрацію шлюбу. Заявник не приховував свого
батьківства, з відомостями про внесення його батьком дитини він був
ознайомлений про що вчинив особистий підпис. Факт розірвання шлюбу між батьками
дитини РАГСу раніше не був відомим.

Позивач ОСОБА_1і
представник позивача у судове засідання не з'явились хоча про день розгляду
справи були повідомлені належним чином і суд вважає необхідним визнати їх
неявку без поважних причин.

Свідок ОСОБА_9
пояснила суду, що до 2000 р. померлий ОСОБА_4 проживав із своєю сім'єю: дружиной ОСОБА_3, дітьми
- ОСОБА_2 та ОСОБА_5на
сел. Макіївка-Західна. 02.01.2000 р. ОСОБА_4 подзвонив їй та сказав, що живе з
іншою жінкою і сином на квартирі.

Свідок ОСОБА_10
пояснив суду, що померлого ОСОБА_4 він знав більш 20-ти років, вони дружили і
разом працювали. Народженню доньки ОСОБА_5 він дуже радів. Із сімї він пішов
коли вже народилась донька, йому відомо, що той передавав на утримання дитини
гроші, продукти.

Свідок ОСОБА_11
пояснив суду, що померлий ОСОБА_4 проживав з ОСОБА_12 разом з 1995 р. по 2000 р. в одному будинку з
нею.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що на прохання померлого
ОСОБА_4 вона представила йому свою квартиру де він проживав з ОСОБА_12з 2000 р.
Вони перевезли кроваті і вона віддала йому ключі.

3

Свідок ОСОБА_14
пояснив суду, що померлого ОСОБА_4 і його сім'ю знав багато років, часто
заходив к ним додому.
Свою доньку ОСОБА_5 він
любив і коли пішов з сім'ї часто передавав їй гроші, оплачував путівки для
відпочинку. У 1999 р. ОСОБА_4 проживав у своєму будинку на сел. Макіївка-Західна
і одночасно проводив ремонт у квартирі по вул. Раздольна.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що
відповідач ОСОБА_3 його сестра. Коли донькі ОСОБА_5 було 1,5 року померлий
ОСОБА_4 пішов з сімї. Він ніколи не висловлювався про те що не є батьком
ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_16
пояснив суду, що ОСОБА_4 приїжав разом з ОСОБА_1і купував будівельні матеріали,
які доставлялись у квартиру по пр.
Данилова у 1995-1996 p.p.

Свідок ОСОБА_17
пояснила, що 01.08.2000 р. померлий ОСОБА_4 приїхав до неї додому з позивачкою
і на його прохання вона передала йому в борг 4600 грн на 2 місяці про що він
склав розписку, де вказав, що він і ОСОБА_12 взяли у неї гроші для сумісного
користування, однак цю розписку вона знищила.

Свідок ОСОБА_18
пояснила суду, що вона знала померлого ОСОБА_4 і була другом сімї з 1994 р. їй
відомо, що позивач з ОСОБА_4 проживала з 1995 р. на різних квартирах. Коли він
придбав квартиру, то робив ремонт.

Заслухавши
пояснення сторін, їх представників, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_18 та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягають
задоволенню частково, а позовна заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
правовідносини.

Згідно копії
свідоцтва про народження ОСОБА_2народився ІНФОРМАЦІЯ_2і його батьками являються
ОСОБА_4і ОСОБА_3(а.с.7)

Згідно копії
свідоцтва про смерть ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8)

Згідно копії
довідки 15.01.1993 р. у відділі
реєстрації актів громадського стану Центрально-міського району м. Макіївки
зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про що в книзі реєстрації
актів про розірвання шлюбів зроблено запис №12 (а.с.9)

Згідно копії
договору купівлі-продажу квартири 09 серпня 2000 р. ОСОБА_4 купив квартиру за
адресою: АДРЕСА_1(а.с.10)

Згідно копії
заповіту від 07.03.2001 ОСОБА_4заповідав ОСОБА_12та ОСОБА_2все належне йому майно
де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось на день його смерті
(а.с. 11).

Згідно копії
свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками
являються ОСОБА_4та ОСОБА_3про що в книзі записів актів громадського стану
Гірницького відділу реєстрації актів громадського стану м. Макіївки про
народження 06.05.1998 р. зроблено актовий запис №236 (а.с.31).

Згідно копії
запису акта про розірвання шлюбу №12 від 15.01.1993 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3
розірвали шлюб (а.с.41)

Згідко копії запису акта про народження №236 від
06.05.1998 р. ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Макіївка, що підтверджується довідкою міської лікарні
№7 м. Макіївки від ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками являються ОСОБА_4і ОСОБА_3. У
відомостях про батька вказано, що він проживає без прописки за адресою:
АДРЕСА_1. Підставою запису відомостей про батька є запис   акта про шлюб, свідоцтво про одруження   від

4

01.02.1985 p.
no заяві ОСОБА_4, який вчинив підпис і отримав довідку за №236 від 06.05.1998
р. під розпис, (а.с.57)

Згідно розписки
від 30.09.2000 р. ОСОБА_17 видала її ОСОБА_12 в тому, що грошова сума у розмірі
4600 грн надана 01.08.2000 р.
у неї в борг (безпроцентна позика) її чоловіком і її доверителей ОСОБА_4
повернута їй в повному обсязі 30.09.2000 р. (а.с. 129).

Згідно висновку
судової будівельно-технічної експертизи можлива ринкова вартість об'єкта оцінки
(квартири) №8, розташованої за адресою: АДРЕСА_1складає 89173 (вісімдесят
дев'ять тисяч сто сімдесят три) гривни (а.с.)

Згідно заяви
ОСОБА_6від 24.04.2004 р. вона відмовилась від спадщини на користь онука
ОСОБА_2(спадкова справа Пятої Макіївської державної нотаріальної контори).

Відповідно до
ч.1 ст. 1235 ЦК України
заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб,
незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а
також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч.
3 ст. 1235 ЦК України
заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на
обов'язкову частку у спадщині. Чинність заповіту щодо осіб, які мають право на
обов'язкову частку спадщини, встановлюється на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.
1 ст. 1241 ЦК України
неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкоємця... спадкують незалежно
від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі
спадкування за законом (обов'язкова частка).

Відповідно до
ст. 1264 ЦК України
у четверту чергу права на спадкування за законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.
1 ст. 1278 ЦК України
частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавещь у заповіті
сам не розподілив спадщину між ними.

Відповідно до
ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три року.

Відповідно до
ч.1 ст. З Закону України «Про власність» суб'єктами права власності в Україні
визнаються: народ України, громадяни, юридичні особи та держава.

Відповідно до ч.
1 ст. 17 цього Закону майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, є
їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між
ними.

Відповідно до ч.
4 ст. 19 цього Закону право приватної власності може бути передано у спадщину
громадянам, юридичним особам, державі.

Згідно ст. 56
Кодексу про шлюб та сім'ю України (1969 рік) особа, записана як батько чи мати
дитини у книзі реєстрації записів про народження ... має право оспорювати
вчинений запис протягом року з того часу, коли їй стало або повинно було стати
відомим про вчинений запис.

Судом встановлено, що померлий ОСОБА_4 06.05.1998 р.
особисто звернувся з заявою про реєстрацію народження доньки ОСОБА_5 і
представив Гірницькому відділу реєстрації актів цивільного стану довідку
міськлікарні №7, свій паспорт і паспорт ОСОБА_3 з відмітками про реєстрацію
шлюбу. Він не приховував свого батьківства у відношенні дитини і з відомостями
про внесення його батьком дитини був ознайомлений під розпис. Також він вчинив
свій підпис про отримання довідки про народження дитини. Про факт розірвання
шлюбу між ним і матір'ю ОСОБА_5 співробітників РАГСу він не повідомив. Суд
вважає, що ніяких порушень чинного законодавства при реєстрації народження
ОСОБА_5 не встановлено і ОСОБА_2 не має права оспарювати батьківство померлого
батька. Також судом встановлено, що 09.08.2000 р. ОСОБА_4 придбав квартиру за
адресою: АДРЕСА_1. 07.03.2001 р.
він склав заповіт, яким заповідав ОСОБА_12 та ОСОБА_2 все належне йому
майно де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось на день його
смерті. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 помер. Сторони не заперечують тому, що спадкове
майно кожного з них належить по 1/2 частині. Таким чином, відповідно до
заповіту ОСОБА_1і ОСОБА_2 належить по 1/3 частині спадкового майна. Згідно
заяви ОСОБА_6 від 24.04.2004 р. до Державної нотаріальної контори вона відмовилась
від належної їй по закону обов'язкової частки спадкового майна - 1/6 частини на
користь онука - ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_2 належить 1/3 + 1/6 = ½ частина
спадкового майна, що складає 44586,5 грн. Відповідно до заповіту
ОСОБА_1належить 1/3 частина спадкового майна, що складає 29724,33 грн.
Відповідно до закону неповнолітня ОСОБА_5 має право на обов'язкову частку
спадкового майна - 1/6, що складає 14862, 17 грн.

Пояснення свідків ОСОБА_17 про те, що вона надала у борг
померлому ОСОБА_4 4600 грн. для спільного використання з ОСОБА_12 та розписку
ОСОБА_12 про повернення боргу та ОСОБА_16 суд не приймає до уваги, так як вони
не можуть бути достовірними доказами про надання грошей у борг ОСОБА_4 Із
обставин справи вбачається, що договір купівлі-продажу квартири від 09.08.2000
р. ОСОБА_1не оспарювався та угода про сумісну власність між нею та померлим
ОСОБА_4 не укладалась. Крім того, ОСОБА_1звернулась з позовом 26.04.2004 p., тобто с порушенням
загальної позовної давності. Зважаючи на викладене, суд не приймає до уваги її
доводи про придбання квартири у сумісну власність з померлим ОСОБА_4 Позовні
вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволеню у зв'язку з тим, що згідно діючого
законодавства він не має права оспарювати батьківство ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_7

На підставі ст.ст. 1235, 1241, 1264, 1278 ЦК України, ст.ст.
З, 17, 19 Закону України «Про власність», ст. 56 Кодексу про шлюб та сім'ю
України (1969 р.) та керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 57,208, 209, 212,214 -
215,218 ЦПК України,

вирішив:

Позовну, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про розподіл спадкового майна і
визнання права власності на квартиру задовольнити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, діючої в інтересах
малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3народження до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
розподіл спадкового майна задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/3 частину
спадкового майна за заповітом - АДРЕСА_1, зареєстрованого П'ятою Макіївською
державною нотаріальною конторою в реєстрі № 3-141 7 березня 2001 року, яка
складає 29 724,33 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину
спадкового майна за заповітом - АДРЕСА_1, зареєстрованого П'ятою Макіївською
державною нотаріальною конторою в реєстрі № 3-141 7 березня 2001 року і визнати
за ним право власності на 1/6 частину спадкового майна по заяві ОСОБА_6від 24
квітня 2004 p.,
яка відмовилась від спадщини на користь онука ОСОБА_2, а усього визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спадкового майна - АДРЕСА_1, яка складає
44 586,5 грн.

6

Визнати за
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3народження обов'язкову частку спадщини - 1/6 частину
АДРЕСА_1, яка складає 14 862,17 грн.

Позовну заяву
ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа: Гірницький відділ реєстрації актів цивільного
стану Макіївського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та
виключення із актового запису про народження відомостей про батька дитини
-залишити без задоволення.

Позовну заяву
ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа: Гірницький відділ реєстрації актів цивільного
стану Макіївського міського управління юстиції про встановлення невірності
запису в акті цивільного стану - залишити без задоволення.

Стягнути з
відповідача ОСОБА_3судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.