Справа № 22-ц-787/07                                 Головуючий суду 1 інстанції
Категорія  16                                                  Доповідач
апеляційного суду   Шолох З. Л.
Ухвала

Іменем України

6 квітня   2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого   - Паліюка В. П.,

суддів - Шолох
З. Л., Лівійського І. В.,

при секретарі
судового засідання - Негрун І. О., за участю:

·
представника позивача
- Шульги М. О.,

·
відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши   у відкритому   судовому
засіданні   у м. Миколаєві   цивільну справу за апеляційною скаргою

Відкритого
акціонерного товариства Бнергопостачальна компанія „Миколаївобленерго"
(далі ВАТ ЕК „Миколаївобленерго")

на    рішення Ленінського    районного суду м. Миколаєва    від
31 січня 2007 року у справі за

позовом ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго"    до    ОСОБА_1 про відшкодування   збитків,

встановила:

В грудні 2006
року ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
7 907, 37 грн. збитку за порушення зобов'язання.

Позивач
зазначав, що знаходиться з відповідачкою в договірних відносинах на постачання
електроенергії. При перевірці дотримання Правил користування електроенергією
для населення (далі Правил), за місцем проживання відповідачки в будинку
АДРЕСА_1 було встановлено порушення. А саме, безоблікове споживання
електроенергії поза приладом обліку шляхом накиду дротів   на фасадні ізолятори.

Вказані
порушення слугували підставою для складання Акту № Г - 1831 від 7
вересня 2006 року про безоблікове споживання відповідачкою електроенергії та
нарахування збитку.

Посилаючись на
викладене, представник позивача просила задовольнити позовні   вимоги.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2007 року позов задоволено
частково. Стягнуто з відповідачки на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" 1
554, 05 грн. збитків та 81 грн. судових витрат.

В апеляційній
скарзі представник ВАТ ЕК „Миколаївобленерго", посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права щодо зменшення розміру збитків,
просила рішення районного суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити
позовні вимоги товариства в повному обсязі.

Заслухавши суддю
- доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість  рішення районного  суду в межах доводів

2

апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає   з наступних підстав.

Суд повно,
всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку доказам по справі та
прийшов до вірного висновку про те, що відповідачка знаходилася в договірних
відносинах з товариством на постачання електроенергії. В порушенням договірних
зобов'язань, вона безоблікове споживала електроенергію, чим заподіяла
товариству збитки, які підлягають відшкодуванню відповідно до вимог   ст.
ст. 610, 623 ЦК України.

Доводи апелянта
про безпідставне зменшення розміру відшкодування збитків необґрунтовані та
спростовуються матеріалами справи, із яких вбачається, що остання контрольна
перевірка дотримання відповідачкою Правил споживання електроенергії, проведена
позивачем 18 серпня 2005 року (а. с. 19 ). Тобто, з порушенням шестимісячного
строку, передбаченого п. 38 Правил.

В зв'язку з чим,
районний суд обґрунтовано визначив розмір збитку в межах шестимісячного строку,
що передував дню усунення порушення, та стягнув на користь позивача з
відповідачки   1 554, 05 грн.

При цьому, суд
правомірно врахував вимоги п. 53 Правил та п. 5 Методики розміру відшкодування
збитків, якими передбачено проведення такого розрахунку з дня останнього
контрольного зняття представником енергопостачальника показань приладу обліку,
яке проводиться не менш як один раз на шість місяців, або з дня технічної
перевірки.

Виходячи з
наведеного, колегія судців вважає, що рішення районного суду є по суті правильним
і справедливим, а тому застосування судом ст. 1193 ЦК України, яка не
регулює спірні правовідносини, не може бути підставою для його скасування чи
зміни.

Керуючись ст.
ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
„Миколаївобленерго" відхилити, а рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 31 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня її проголошення.