УХВАЛА

Іменем України

„2" серпня 2007 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Головчук
С.В.

суддів:
Миніч Т.І, Забродського М.І. при секретарі судового засідання Лаговській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2007 року
у   справі   за
позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання договору куплі- продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

в квітні 2007 року ОСОБА_2.
звернулась з позовом доОСОБА_1. про

визнання договорів куплі- продажу
гаражів НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4 та 609, які

розташовані по АДРЕСА_1 не дійсними. В ньому зазначив, що
ці договори були укладені 1

березня 2007 року та посвідчені
приватним нотаріусом. За їх умовами

відповідачка повинна була сплатити
йому 66565 гривень. Проте ці кошти він

не отримав, що є
порушенням основних умов договорів.

Рішенням
Коростенського міськрайонного суду від 11
червня 2007 року

позов задоволено. Договори
купівлі-продажу розірвані та поновлено право

власності ОСОБА_2. на всі гаражі.

В апеляційній
скарзіОСОБА_1. просить скасувати рішення суду, а справу

направити на новий розгляд. Вважає,
що судом розгляд справи проведено

упереджено та не об'єктивно, оскільки
до підписання договору купівлі -

продажу гаражу НОМЕР_4 вона
сплатила ОСОБА_2. 35705 гривень, а після

отримання
кредиту вона сплатила йому решту коштів. Крім того в рахунок

вартості
придбаних гаражів вона передала позивачу автомобіль „Мерседес -

Бенц" за 4000 доларів США.

ОСОБА_2
апеляційну скаргу не визнав та вважає рішення

постановлене     Коростенським     міськрайонним     судом
законним     і

обгрунтованим,
оскільки ним встановлено, що гроші за продані гаражі

ОСОБА_1йому не сплатила.

Перевіривши   законність
та   обгрунтованість   рішення,
суд   вважає,   що

апеляційна   скарга
підлягає      задоволенню,   рішення
суду   1   інстанції

Справа
№12ц/_1679

скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Задовольняючи
позов, Коростенський міськрайонний суд розірвав договори купівлі- продажу
гаражів та поновив право власності ОСОБА_2. на них. Проте з таким висновком
суду погодитись неможливо.

Відповідно до
ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше ^як за зверненнями
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_2. просив суд визнати договори
купівлі- продажу гаражів від 1 березня 2007 року, що по АДРЕСА_1 недійсними.

Проте суд,    не звернув уваги на те, що позивач   вимогу про розірвання договорів не заявляв
як до початку розгляду справи та під час розгляду не змінював підставу або
предмет позову. Цей недолік не може бути усунений ухваленням додаткового
рішення судом першої інстанції. Виходячи з наведеного, рішення суду відповідно
до п.5 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд. При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене вище та
відповідно до вимог, що заявляються і закону вирішити спір. Керуючись ст.ст.
209, 303, 307, 311, 315 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛ И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити. Рішення Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 11 червня 2007 року скасувати і справу направити на
новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох

місяців.