АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22К-1612/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007
р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого
: судді Українець
Л.Д.

суддів :                                                          Білич
І.М., Диби В.Г.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, яка діє
від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про
вселення в квартиру та визначення порядку користування жилим приміщенням, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрально - міського районного суду м. Макіївки від 12.11.2004 р. та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 03.02.2005
року

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2004 року ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина
ОСОБА_2, звернувся в Центральний - міський районний суду м. Макіївки Донецької
області з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 посилаючись на те, що відповідач
вигнав її з неповнолітнім сином ОСОБА_2 з АДРЕСА_1, де вони мешкали. Шлюб між
ними розірваний. Просила вселити їх з сином ОСОБА_2 до спірної квартири та
визначити порядок користування жилим приміщенням, надавши їм окрему кімнату.

Рішенням
Центрально - міського
районного суду м. Макіївки від 12.11.2004
р позов ОСОБА_1 був задоволений.

Вони
були вселені в спірну квартиру, визначений порядок користування жилою площею,
надана в користування позивачам кімната площею 15 кв. м.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2005 року апеляційна скарга
ОСОБА_3 була задоволена частково, рішення суду першої інстанції в частині
визначення порядку користування жилим приміщенням скасоване та у задоволенні
позову, в цій частині позивачці було відмовлено. В іншій частині рішення
залишено без змін.

2

У касаційній
скарзі ОСОБА_3, посилаючись на те, що судові рішення є неправильними,
постановленими з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить
їх скасувати та відправити справу на новий розгляд судом першої інстанції.

Заслухавши
суддю - доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що вона підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з
ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ч.1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційний
суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно з
положенням ст. 337 ЦПК
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визначає, що
рішення ухваленого з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Встановлено,
і це підтверджується матеріалам справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено
з додержанням судом норм матеріального і процесуального права, і доводи
касаційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи
з викладеного та керуючись ст. ст. 332, 335 - 337 ЦПК України, Законом України
«Про внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Центрально - міського
районного суду м. Макіївки від 12.11.2004 року в частині, залишеній без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької області, та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 03.02.2005 року, залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.