УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року                                                                              м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                                      Фединяка
В.Д.,

суддів:                                                                 Стефанів
Н С,  Пнівчук О.В.,

секретаря                                                            Самуляк
О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ Українська страхова
компанія Тарант-авто"
в особі Івано-Франківської обласної дирекції страхування на рішення
Івано-Франківського міського суду від 09
липня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2006 року
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Івано-Франківської обласної дирекції
страхування ВАТ Українська страхова компанія Тарант-авто" про стягнення
страхової виплати у сумі 19405,
68 грн. і 400 грн.
витрат понесених на проведення експертного товарознавчого дослідження,  посилаючись на те,  що його застрахований автомобіль було
пошкоджено в результаті дорожньо -транспортної
пригоди,  а відповідач  відмовляється виплатити страхове
відшкодування.

Ухвалою
Івано-Франківського міського суду від 5
квітня 2007 року до
участі у розгляді справи як відповідача притягнуто ВАТ Українська страхова
компанія "Гарант-авто".

Рішенням
цього ж суду від 9 липня 2007 року позов
задоволено. Стягнуто з ВАТ Українська страхова компанія "Гарант-авто"
на користь ОСОБА_1. 19405,
68 грн. страхової виплати та 400
грн. витрат за проведення експертизи.

Справа
№22-ц-1381/07                                             Головуючий
у 1 ін ст.  Коновалова Н.І.

Категорія
44                                                               Доповідач-суддя
Фединяк В.Д.

Не
погоджуючись з рішенням суду,
представник ВАТ Українська страхова компанія "Гарант-авто"
подав апеляційну скаргу,  в якій
ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення і відмовити в
задоволенні позову у справі,  вказуючи на
те,  що при вирішенні даного спору суд
допустив порушення норм матеріального і процесуального права,  та як не врахував вини позивача у
дорожньо-транспортній пригоді,  внаслідок
якої зазнав пошкоджень застрахований автомобіль. На думку представника
апелянта,  грубе порушення позивачем
правил дорожнього руху,  у зв"язку з
чим пошкоджено належний позивачу автомобіль,
за умовами договору страхування не відноситься до страхового випадку.

Сторони
у справі в судове засідання не з"явились,
хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому
законом порядку,  що не перешкоджає суду
розглядати дану справу за їх відсутності.

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши письмові
докази,  колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1,  і стягуючи з ВАТ
Українська страхова компанія "Гарант-авто" на користь позивача 19405, 68 грн. страхової
виплати та 400 грн.
витрат за проведення експертизи,  суд
першої інстанції виходив з того,  що 15 лютого 2006 року внаслідок
порушення позивачем правил дорожнього руху зазнав пошкоджень застрахований
відповідачем 20 лютого 2005 року належний
позивачу автомобіль марки "Део Сенс" грудня 2005 року випуску.
Відповідно висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження №75 від 30 березня 2006 року,  матеріальний збиток заподіяний власнику
пошкодженого автомобіля становить 19405,
68 грн.. Крім цього,  позивач поніс
витрати у розмірі 400 грн. за
проведення товарознавчої експертизи. Оскільки згідно договору страхування
автомобіля укладеного між сторонами,
відповідач у добровільному порядку відмовляється виплатити позивачу
страхові виплати,  то суд задовольнив
позов у справі.

Висновок
суду щодо стягнення страхових виплат відповідає вимогам закону і матеріалам
справи.

Відповідно
до  ст.
979 ЦК України
за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі,  грошову
суму (страхову виплату),  а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно  ст.  8 Закону України
"Про страхування" від 07.03
96 р. (в редакції Закону від
04.10.2001р.   страховий  випадок -
подія,   передбачена договором  страхування
або

законодавством,  яка відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Стаття 991 ЦК України та  ст.  26 Закону України
"Про страхування" встановлюють перелік підстав для відмови страховика
у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування.

1.      Страховик
має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі:

1)
навмисних дій страхувальника або особи,  на користь якої укладено договір
страхування,  якщо вони були спрямовані
на настання страхового випадку,  крім
дій,  пов'язаних із виконанням ними
громадянського чи службового обов'язку,
вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж),  або щодо захисту майна,  життя,
здоров'я,  честі,  гідності та ділової репутації;

2)
вчинення страхувальником або особою,  на користь якої укладено договір
страхування,  умисного злочину,  що призвів до страхового випадку;

3)      подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей
про об'єкт страхування

або про факт настання страхового випадку;

4)        одержання страхувальником повного відшкодування збитків
за договором

майнового страхування від особи,  яка
їх завдала;

5)       несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних
на те причин про

настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у
визначенні обставин,

характеру та розміру збитків;

6)      наявності
інших підстав,  встановлених законом.

2.      Договором страхування можуть бути передбачені також інші
підстави для відмови

здійснити страхову виплату,  якщо це
не суперечить закону.

Відповідно
до п.2.1.1 укладеного між сторонами договору страхування автомобіля
передбачено,  що страховик виплачує 85 % від суми
збитків,  коли причиною ДТП викликане
грубим порушенням ПДР водієм застрахованого автомобіля. Зокрема,  виїзд на зустрічну смугу руху і /або перетин
подвійної осьової лінії.

Судом
встановлено та вбачається з матеріалів справи,
що 15 лютого 2006 року позивач ОСОБА_1,
застрахованим відповідачем автомобілем здійснюючи розворот,  порушив правила дорожнього руху і виїхав на
зустрічну смугу руху внаслідок чого зазнав пошкоджень застрахований автомобіль.
Зазначених обставин сторони не заперечують.

Стягуючи
з відповідача 19405, 68 грн.
страхових виплат,  суд першої інстанції
не врахував     умов вищевказаного   договору
страхування про   розмір
страхових   виплат

заподіяних
страховим випадком,  оскільки згідно
п.2.1.1 укладеного між сторонами договору страхування автомобіля
передбачено,  що страховик виплачує 85 % від суми
збитків,  коли причиною ДТП викликане грубим
порушенням ПДР водієм застрахованого автомобіля. Про те,  що позивач порушив правила дорожнього руху
при керування застрахованим автомобілем,
сторони у справі не заперечують.

Згідно
висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження №75 від ЗО березня 2006 року
матеріальний збиток заподіяний позивачу пошкодженням автомобіля „Део Сенс"
становить 19405, 68 грн.

Відповідно
до умов договору страхування автомобіля,
укладеного між сторонами,
відшкодуванню підлягає 85%
вартості страхового випадку,  що
становить 16494, 76 грн.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає,  що оскаржуване рушення суду,  в частині розміру відшкодування страхових
виплат пов"язаних з пошкодженням застрахованого автомобіля підлягає зміні
у бік зменшення таких виплат з підстав передбачених п.1  ст.  309 ЦПК України та
договору страхування автомобіля укладеного між сторонами.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в
оскаржуваному рішенні,  тому задоволенню
не підлягають.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  307, 308, 309, 313-315, 317 ЦПК
України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ Українська страхова компанія "Гарант-авто" в особі

Івано-Франківської обласної
дирекції    страхування    відхилити.       Рішення           Івано-

Франківського
міського суду від 09 липня 2007 року змінити і стягнути з ВАТ Українська
страхова компанія "Гарант-авто" на користь ОСОБА_1 16494, 76 грн.
страхової виплати.

В решті  рішення суду
залишити без зміни.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців
безпосередньо до Верховного Суду України з часу набрання законної сили.