overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2Н-237/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
« 13 » квітня 2007 р.                                                                                                                      м.
Судця
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" (надалі - „УМЗ")
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що сторонами укладені договори
№1.11108787/2052823 від 17.01.2005 p., №
1.11108787/2052830 від 17.01.2005 p., №
1.11108787/2052833 від 17.01.2005 р. про надання послуг мобільного зв'язку та
додаткову угоду до нього, відповідно до яких боржник зобов'язався своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та користуватися
зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови
договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію договору. Заборгованість
боржника за надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом
особливого рахунку абонента.
ст. 11,16,509,525,526,546,547
ЦПК України, ст. ст. 95,96,102-105
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., м. Харків, що мешкає за адресою:
користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
в особі Північного територіального управління ЗАТ "Український мобільний
розмірі 373,48 грн., суму договірної санкції у розмірі 5737,80 грн., витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а
також суму сплаченого судового збору у розмірі 30,55 грн., а всього 6156,83
грн. (Шість тисяч сто п'ятдесят шість грн. 83 коп.)
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - 3 роки.
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2н-189/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2007 року                                                                                                   м.
Суддя
Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув
міське    комунальне   підприємство   "Міськкомунгосп",
Дніпропетровської області,   р/р
№
"Приватбанк" м. Нікополь МФО
про  стягнення  заборгованості  за житлово-експлуатаційні  послуги
яка     мешкає:      АДРЕСА_1.
комунальне підприємство "Міськкомунгосп" звернувся до суду із заявою
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за
надані житлово-експлуатаційні послуги в сумі 266,90 грн.
житлово-експлуатаційні послуги, боржник користувався, не виконуючи
зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 266,90 грн.
СУД НАКАЗАВ:
ОСОБА_1 на користь Марганецького міського комунального підприємства
вул. Осипенко, 18 м.
Марганець Дніпропетровської області р/р №
"Приватбанк" м. Нікополь МФО
305891, ОКПО 32887218
заборгованість за житлово-експлуатаційні послуги в сумі 266,90 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі
оскаржений відповідачем протягом 10
діб з дня отримання копії наказу, через Марганецький міський суд.
Строк пред"явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя :
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предъявления до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється   ухвала,
якою скасовується судовий наказ.
Справа
№ 2-660/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                              Калашника В.П.

при секретарі                            Карачковській
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебували в зареєстрованому шлюбі,
від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що
відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд
з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини
його доходу на утримання сина.

Відповідач проти задоволення позову
не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

У відповідності
зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Судові витрати слід покласти на відповідача, так як він не виконує
покладених на нього обов'язків по утриманню дитини.

На підставі викладеного, ст. 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 60,
88, 109, 174, 213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя Смілянського району, АДРЕСА_1, не працюючого,
на користь ОСОБА_1, проживаючої в Смілянському районі, АДРЕСА_2 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19
березня 2007 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 51 грн. судового збору, 7 грн. 50
коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення на користь ТУ ДСА в
Черкаській області та на користь ОСОБА_1. 40 грн. понесених нею витрат за
надання юридичної допомоги.

Рішення в
частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць -допустити до
негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання
заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.
Справа №2-1542/07
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП АФ «Шевченко»
про розірвання договору оренди земельного паю,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПСП АФ «Шевченко» про розірвання
договору оренди земельного паю від 02.10.2004 р., на підставі отримання державного акту на право власності на
землю.

05.04.2007 р. представник позивачки за дорученням ОСОБА_2 подав до суду
заяву, в якій просить повернути йому позов.

П. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України передбачає повернення позовної заяви, у
випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про
повернення йому позову.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1
позовну заяву до ПСП АФ «Шевченко» про розірвання договору оренди земельного
паю.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 3,293 ЦПК України, УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП АФ «Шевченко» про розірвання договору оренди
земельного паю повернути позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц-303 / 2007 року Категорія: житлове
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

9 січня 2007 року                                                                              м.
Харків

Суддя
апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в поряд­ку ст. 297 ЦПК України
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рі­шення Дзержинського районного суду м. Харкова
від 15 листопада
2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ВЖРЕП Дзержинського району
м. Харкова, ВГІРФО Дзержинського РВ МВС України, про визнання таким, що втратив
право користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2006
року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням та анулю­вання реєстрації - задоволені.

27 листопада 2006
року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про апеляційне оскарження вказаного
рішення суду, а 13 грудня 2006 року - з апеляційною
скаргою.

Вважаю, що подана
апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеля­ційним судом,
виходячи з наступного.

Апелянтом не дотримані вимоги Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 року № 1258, оскільки
зазначені витрати ним не сплачені. Згі­дно з пунктом 10 вказаного
Порядку, за апеляційну скаргу на рішення суду першої інста­нції витрати оплачуються у розмірі, передбаченому
за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції. Розмір
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи позовного
провадження з розгляду немайнового спору складає 7 грн. 50
коп.

Реквізити рахунку для оплати витрат:

Код:02894131

Отримувач :
апеляційний суд Харківської області

Розрахунковий рахунок: 0174

МФО банку: 851011

Банк: ГУДКУ в Харківській області

Вид платежу: інформаційно-технічні послуги

Керуючись ст. ст. 295,
297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинсь­кого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2006 року - залишити без
руху.

Надати апелянту
строк для усунення порушень вимог ЦПК України - 3 дні з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно: суддя -
Справа №2-841/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
- судді
Мішуровської С.Т., при
секретарі Ліцман А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 27 листопада
1999 року у
Лозівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Лозівського
міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №467, посилаючись на
те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини нерозуміння один
одного, вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу вони
мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
відповідачкою, та після розірвання шлюбу буде проживати з нею, позивач буде
надавати матеріальну допомогу на його утримання. Спору про розподіл спільного
майна подружжя немає. Шлюб у сторін перший. В зв'язку з викладеним позивач
звернувся до суду і просить позов задовольнити.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив розірвати їх з відповідачкою
шлюб. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно
встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
їх інтересам.

Враховуючи
майновий стан та волю сторін, суд покладає витрати по оплаті державного мита
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС на позивача, відповідачку від
цих витрат звільняє.

Керуючись ст.ст.
19, 11, 60, 88, 213-215,
218 ЦПК Украины, ст.ст. 110,112 Сімейного
кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженцем м.Лозова, Харківської області, та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженкою міста Лозова, Харківської області, зареєстрований 27 листопада 1999
року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського
управління юстиції Харківської області, актовий запис №467.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави державне
мито в сумі 17 гривень,
ОСОБА_2 від сплати державного мита -
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 6-16 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                               Новоазовський
районний суд

Донецької
області

у складі:
головуючого судді                                             Пресня ковоїА.А.

при секретарі                                                                      Мірошниченко
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовськ подання начальника відділу
Державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції про
видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів,

встановив:

Начальник
відділу ДВС Новоазовського РУЮ 03.02.2007 року звернувся до суду з поданням про
видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 за­мість втраченого оригіналу.

Сторони в суд не
з'явилися, будучи повідомлені, заперечень не надали.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки в
су­довому засіданні встановлено, що постановою Новоазовського районного суду
від 05.12.2002 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на
утримання неповнолітньої ОСОБА_3 в розмірі ¼
частки від заробітку щомісяця.

Згідно подання
Державної виконавчої служби Новоазовського РУЮ, виконавчий лист про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3
26.10.2006 року був надісланий до РЛП "Меотіда".

Згідно
відповіді РЛП ''Меотіда" від 20.03.2007 p.,
виконавчий лист 01.11.2006 р. було повер­нуто до Відділу ДВС Новоазовського
РУЮ, але виконавчий лист до відділу не надходив.

Відповідно
ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд,
який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його дублікат.

На
підставі викладеного, враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено,
згідно по­дання відділу Державної виконавчої служби Новоазовського РУЮ, суд
вважає подання під­лягаючим задоволенню.

Керуючись ст.
370 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання
начальника відділу Державної виконавчої служби Новоазовського районного управ­ління
юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів
задовольнити.

Видати
відділу Державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції
дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів
на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 в розмірі 'А ча­стки від заробітку
щомісяця.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

На
ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, вказану заяву може бути подано протягом
п"яти днів з дня одержання ухвали.
№
УХВАЛА

13 квітня 2007 року                                                   Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого:                                    Пителя С.М.

при секретарі:                                   Вінніченко О.В.

та адвокатів:                               ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
аліментах, неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,
неустойки (пені) за час прострочення їх сплати.

Вказала, що
перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі, від якого має 2 неповнолітніх дітей, які проживають з нею, перебувають на її утриманні.

За рішенням суду
від 18.10.2004 р. з
нього стягнуто аліменти на утримання дітей в
розмірі 1/3 частини його доходу. Відповідач не
має постійного місця роботи, ухиляється від сплати аліментів, приховує доходи і
допустив заборгованість на 01.11.2006 р. 3840 грн. 1100 грн.
заборгованості з нього було знято (стягнуто) і на даний час вона складає 2740 грн., яку просить
стягнути.

Також просить стягнути неустойку з 01.11.06 р. по 12.02.07 р. за 104 дні в розмірі 1% за кожен день
прострочення (27,40*104=2849
грн.60 коп.), що становить 2849
грн. 60 коп., які позивачка теж просить стягнути, а також 300 грн. за надання правової допомоги.

В судовому
засіданні сторони уклали мирову угоду, просили провадження в справі закрити,
затвердити мирову угоду.

Суд вважає, що мирову угоду слід
визнати, провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 205,206
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,
неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів, закрити.

Затвердити між сторонами мирову
угоду, згідно якої:

1.    Позивач
ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог в повному

об'ємі,
а також від стягнення аліментів за виконавчим листом № 2-66/07

' виданого Крижопільським р/с 30.01.2007 р. на період з 01.05.07 р. по 01.05.2008 p., в зв'язку з чим до 01.05.2007 р. звертається з заявою до ВДВС у Томашпільському районі
Вінницької області, про зняття заборгованості по аліментах з ОСОБА_2, та відкликання виконавчого листа № 2-66/07.

2.
Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується не порушувати питання в
суді про розподіл спільного майна бувшого
подружжя, яке знаходиться в селі Савчино Крижопільського району
Вінницької області, і зобов'язується добровільно, щомісячно сплачувати аліменти на 2 дітей в загальній сумі 50 грн. до 15 числа кожного місяця на період з 01.05.2007 р. по 01.05.2008
р. У випадку порушення цієї умови, ОСОБА_1 пред'являє виконавчий лист до
виконання до ВДВС.

3.
Судові витрати залишаються за
сторонами.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга - протягом 10 днів з дня
подання заяви.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                               Номер
справи  2н-31/07р.
Суддя  Галицького
районного суду м.Львова  Стефанюк Б.Р.
розглянувши заяву    Відкритого Акціонерного Товариства "Банк
про стягнення заборгованості по кредитному договору
відповідно до   ст.ст. 95-105 ЦПК України,
ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.  зареєстр.:
Львівська обл., Буський район,
с.Полоничі             ідентифікаційний
на КОРИСТЬ Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний" м.Львів,
Управлінні НБ України у Львівській області,
6790 грн. 13коп. ( шість тисяч сімсот дев'яносто гривень
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40.50(сорок
гривень п'ятдесят копійок)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в раз: заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-135 за 2007 рік
УХВАЛА

судового засідання

26 квітня 2007 року                        Городоцький
районний суд Львівської області у складі:

головуючої
- судді     Лобер І.В..

при секретарі                            Сорока
М.В.

розглянувши
цивільну справу за ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить постановити рішення,
яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою від 11.12.2082 року зареєстрований
у відділі РАГс Залізничного РУЮ м.Львова, актовий запис №417.

В судове засідання повторно не з'явилися сторони, які
повинні були відбутися 12.04. 07 року та 26.04.07 року, хоча належним чином
повідомлялися про час та місце слухання справи, однак про причини неявки суд не
повідомили, а тому суд вважає таку неявку без поважних причин.

Керуючись
ст.207 п.3 ЦПК України, с
у д, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1207/07
У Х В А Л А

13 листопада 2007  року                                                 м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Гришко Є.І.,
розглянувши  справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом  до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Для вирішення питання по справі необхідно допитати в
якості відповідача, ОСОБА_2, 1980 року народження, який відбуває покарання в
Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області (№ 80),        м. Кривий Ріг  вул. Шиферна, 3.

Керуючись ст.132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Начальнику
Криворізькій виправній колонії № 80 управлінню Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області допитати в якості відповідача  ОСОБА_2за наступними питаннями:

1.  Чи визнає
позовні вимоги?

2.  Якщо ні, то
чому?

3.  Чи бажає
прийняти участь в судовому засіданні?

4.  Чи згоден
відповідач, щоб справа слухалася за його відсутності в суді м.Марганець?

Суддя:

Начальнику ВК-80  Дніпропетровської області

50041, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3.

Марганецький
міський суд направляє Вам копію ухвали про допит в якості відповідача ОСОБА_2,
1980 року народження, який відбуває покарання в ВК-80.

Додаток:  копія
ухвали .

Суддя
Гришко Є.І.

Начальнику
ВК-80  Дніпропетровської області

50041,
м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3.

Марганецький
міський суд направляє Вам копію ухвали про допит в якості відповідача ОСОБА_2,
1980 року народження, який відбуває покарання в ВК-80.

Додаток:  копія
ухвали .

Суддя
Гришко Є.І.