Справа № 2-688/07
року                    Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької
головуючої судді                                       Бєлостоцької
при секретарі                                             Рукавиці
позивачки                                                   ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
29 березня 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1999 року. Дітей від шлюбу не
сторони не мають. З травня 2004 року сімейні відносини між сторонами припинено
в зв*язку з відсутністю взаєморозуміння та від*їздом відповідача за кордон.
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, вважає примирення і подальше
збереження сім*ї неможливим.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на
обставини, викладені у позові Пояснила, що шлюб у неї перший, збереження сім*ї
вважає неможливим, надання строку для примирення -недоцільним.
Відповідач про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину неявки суду не повідомив. В зв*язку з чим зі згоди позивачки
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Заслухавши позивачку і дослідивши матеріали справи, суд встановив такі
факти та відповідні Щ правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у
шлюбі, який зареєстрували 07 серпня 1999 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції (а.с.3). З
травня 2004 року шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами
припинено в зв*язку з відсутністю взаєморозуміння та від*їздом відповідача за
кордон. Спору щодо спільного майна між сторонами немає.
ст.   112  СК  України  суд  постановляє рішення  про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають
уваги   викладене   та
з*ясувавши   фактичні   взаємини
причини   позову   про
розірвання   шлюбу,   тривалість
припинення шлюбних відносин,   суд вважає, що збереження сім*ї ОСОБА_2 не
можливе,  суперечить інтересам  кожного з подружжя,  що мають істотне
Суд вважає за
необхідне стягнути державне мито з відповідача ОСОБА_2,
звільнивши від вказаних витрат позивачку ОСОБА_1
105,  112 Сімейного кодексу
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований 07 серпня 1999 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського
управління юстиції, актовий запис за №251.
Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами
РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 10 /десяти/ гривень, звільнивши
від вказаних витрат ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.