Справа № 2-1156
районний суд м. Харькова
в складі: головуючого -
судді Клименко A.M., при секретарі - Трофімової О.О.,
представника позивача - Сілаєвої Т.Ф.,
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної
Ради м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги
внаслідок зловживання з боку відповідача,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
неправильно виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача в сумі
298 грн. 94 коп. посилаючись
на те, що 2 січня 2002 року
відповідачка звернулася до позивача за призначенням їй допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку, вказавши, що вона не працює. Таку
допомогу їй було призначено з 2
січня 2002 року до 21 серпня 2004 року. Під час
виплати призначеної допомоги перевіркою було встановлено, що відповідачка
працювала у ВАТ «САД» з 23
липня 2003 року до 31 липня 2003 року та отримала
доход в розмірі 168 грн. 48 коп. та у ВАТ
«Харківські геоінформаційні системи» з 1
серпня 2003 року до 26 вересня 2003 року і отримала
доход в розмірі 339 грн. 60 коп., про що не
повідомила інспектора Управління. Виплату допомоги було припинено з 1 березня 2004 року. Таким
чином за період з 1 липня 2003 року до 30 вересня 2003 року
відповідачка неправомірно отримувала допомогу, оскільки працювала, і розмір
переплати за цей період становить 398
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухав представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані
позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

2 січня 2002 року
відповідачка ОСОБА_1
звернулася до позивача за призначенням їй допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, вказавши, що вона не працює. Таку допомогу їй
було призначено з 2 січня 2002 року до 21 серпня 2004 року. Під час
виплати призначеної допомоги перевіркою було встановлено, що відповідачка
працювала у ВАТ «САД» з 23
липня 2003 року до 31 липня 2003 року та отримала
доход в розмірі 168 грн. 48 коп. та у ВАТ
«Харківськигеоінформаційні системи» з 1
серпня 2003 року до 26 вересня 2003 року і отримала
доход в розмірі 339 грн. 60 коп., про що не
повідомила інспектора Управління. Виплату допомоги було припинено з 1 березня 2004 року. Таким
чином за період з 1 липня 2003 року до 30 вересня 2003 року
відповідачка неправомірно отримувала допомогу, оскільки працювала, і розмір
переплати за цей період становить 398
грн. 94 коп.

Відповідно до ст. 22
Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" суми
державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання
відомостей про зміни

2

у складі сім'ї,
приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо),
стягуються згідно з законом.

На підставі викладеного суд вважає встановленим факт, що
державна допомога на дитину була призначена відповідачці внаслідок зловживання
з її боку, а саме - приховування
відомостей про своє місце роботи, що впливає на виплату їй державної допомоги,
тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача необгрунтовано виплачену
їй держану допомогу в сумі 398
грн. 94 коп.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
держави судовий збір в сумі 51
грн. та на користь позивача сплачені витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідно до ст. ст. 10,
15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 22
Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської
районної Ради м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої
допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту
населення Орджонікідзевської районної Ради м. Харкова неправильно виплачену
допомогу в сумі 398 грн. 94 коп. та сплачені
по справі витрати на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн., а всього 428 грн. 94 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 51 грн.
судового збору у доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.