Справа
№2-466/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                                                Києво-Святошинський
районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Андрейчуку Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення самочинного будівництва
та знесення коробки житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2005 року позивачка звернулася з цим позовом до суду, посилаючись
на те, що вона, ОСОБА_1 є власником
приватного будинку, що розташований в АДРЕСА_1.

На сусідній земельній ділянці, що
належить гр.ОСОБА_2. на підставі державного акту на право приватної власності
на землю від 30.11.2001р. за №977, останній побудував коробку житлового будинку з гаражем розмірами 18x9, з відхиленням від
дозволу Ходосіївської сільської ради та
погодження технічної документації.

Просила постановити рішення про припинення самочинного будівництва та знесення, за рахунок відповідача, коробки житлового
будинку з гаражем, що розташована за адресою: Києво-Святошинський
район, АДРЕСА_1, на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3. на підставі
державного акту на право приватної власності на землю від 30.11.2001р.
за №977.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечував.

Суд заслухавши осіб які приймали участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи, знаходить, що в позові слід відмовити з таких
підстав.

За правилами ст.. 48 Закону України «Про власність»
власник може вимагати усунення будь-яких порушень його
права хоча б вони й не були поєднані з позбавленням володіння
майном, відшкодування завданих ними збитків.

Відповідно до ч.
2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на
землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих цим збитків.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Судом та матеріалами справи встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_1. є власником будинку №АДРЕСА_2, Києво-Святошинського району
Київської області.

Відповідач на сусідній земельній ділянці, яка належить йому на праві
власності на підставі державного акту на право
приватної власності на землю від 30.11.2001 року за № 977 побудував житловий будинок з гаражем розмірами 18x9, самовільно, без
дозволу на те компетентних органів, за що останнього
постановою інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю
від 30 березня 2005 року було накладено штраф за самовільне
будівництво будинків або споруд.

Проте позивачка не довела, що внаслідок самовільного будівництва
відповідачем будинку, на своїй земельній ділянці порушується її право
на належний їй будинок.

2

Позивачка не
надала і в судовому засіданні не здобуто доказів, проте, що саме у звізку з самовільним будівництвом відповідачем порушується її
право і яке саме право.

Більш того як видно з висновків спеціаліста № 6808 від 05.08.2005 року,
висновку № 9441 судової будівельно-технічної
експертизи від 08 лютого 2007 року порушень будівельних норм при будівництві будинку належного відповідачу, не
виявлено, проект будівлі відповідає вимогам будівельних та пожежних норм.

При таких обставинах коли позивачка не довела порушення свого права,
самовільно зведеною будівлею відповідачем, в
задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Крім цього за правилами п.7 ст. 376 ЦК України позивачка, яка не довела
порушення цим будівництвом свого права, не
може ставити питання про знесення самовільного будівництва. При певних умовах таке право належить відповідному органу
державної влади або органу місцевого самоврядування.

Оскільки суд в даному позові відмовляє то відповідно до ст.. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе скасувати ухвали Києво-Святошинського районного суду від
08 червня 2005 року.

Керуючись ст.. ст.. 376 ЦК України, ст.. 152, 158 ЗК України, ст.. 48 Закону України «Про
власність», ст.. ст.. 60,154,209,212-215,218 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про припинення самочинного будівництва та знесення коробки житлового будинку,
відмовити.

Скасувати ухвали Києво-Святошинського районного суду від 08 червня 2005
року стосовно заборони відділу архітектури та
містобудування Києво-Святошинської районної держадміністрації та Ходосіївській сільраді вносити зміни до будівельного
паспорту на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських
будівель на земельній ділянці по АДРЕСА_1, яка належить
громадянину ОСОБА_2. на підставі державного акту на право
приватної власності на землю від 30.11.2001 року за № 977, та стосовно заборони
ОСОБА_2. проводити будівельні роботи по будівництву індивідуального житлового будинку та господарських будівель на земельній
ділянці по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2. на
підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 30.11.2001 року
№ 977.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, та шляхом подання апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.