Справа
№ 2-374/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007 р.                                                                                             м.
Макіївка

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі:      головуючої - судді                                                                          Запорожець
Т.А.

при секретарі                                                                                                      Волошиної
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
місцевого суду в м. Макі­ївці цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газопоста­чанню та газифікації «Макіївкагаз» до
ОСОБА_1 про стягнення забор­гованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року Відкрите акціонерне товариство по
газопостачанню та га­зифікації «Макіївкагаз» (далі ВАТ «Макіївкагаз»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ, мотивуючи позо­вні вимоги тим, що відповідачка не виконує
обов'язки по оплаті спожитого газу.

У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт
Бобильова Н.Л. під­тримала позов, в обґрунтування якого послалась на обставини,
викладені в позовній заяві та зазначила, що ОСОБА_1, проживаючи у квартирі
АДРЕСА_1, є споживачем природного газу, має особовий рахунок НОМЕР_1. 14
березня 2006 року підприємство уклало з ОСОБА_1 угоду НОМЕР_1 відповідно до
умов якої відповідач зобов'язався погасити заборгова­ність за період з
1.02.2006 р. по 14.03.2006 р. у розмірі 2003 грн 81 коп. в строк до 24 березня
2006 року та вчасно вносити поточні платежі. Однак умови угоди ОСОБА_1 не
виконує. Оплату за спожитий газ оплачує несвоєчасно і не в повному розмі­рі, у
зв'язку з чим станом на 1 лютого 2007 р. заборгованість склала суму 2391, 43
грн, яку відповідачка у добровільному порядку погасити відмовляється.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про
час і місце су­дового розгляду, в судове засідання не явилась, від неї не
надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду
представника позивача, вважає необ­хідним відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України)
встановив наступне.

Правилами надання населенню послуг з газопостачання,
затвердженими постано­вою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. №
2246 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року №
476), встановлено, що суб'єкт господарювання зобов'язаний забезпечувати
безперервне постачання газу з відповід­ними якісними показниками мешканцям
окремого житлового приміщення.

З наданих суду копій особових рахунків вбачається, що
ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, в якому вона
зареєстрована і проживає, передбачених законодавством пільг з оплати
комунальних послуг не має. В квартирі встановлено газові прилади -плита,
споживач має особовий рахунок НОМЕР_1 для розрахунків за спожитий газ.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу
України наймач зо­бов'язаний вчасно (щомісяця) вносити плату за комунальні
послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими
в установленому порядку та­рифами.

2

Пунктами 10,11 Бищенаведених Правил передбачені
обов'язки споживача щомісяч­но, не пізніше 10 числа наступного місяця,
сплачувати отримані послуги з газопо­стачання відповідно до встановлених
законодавством норм споживання або фактичних показань лічильників газу та цін
на газ.

Матеріалами справи підтверджено факт надання ВАТ
«Макіївкагаз» споживачу ОСОБА_1
природного газу, що фактично не оскаржується відповідачем. Претензій з боку
останньої до ВАТ «Макіївкагаз» по безперервному постачанню газу з відповідни­ми
якісними показниками не було. Однак оплата за спожитий природний газ споживачем
не провадилась з 1 квітня 1996 року, у зв'язку з чим станом на 1 лютого 2007
року заборгованість склала суму 2391, 43 грн.

14 березня 2006 р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Макіївкагаз» було укладено угоду про погашення
заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2003,81 грн. Згі­дно умов
договору боржник зобов'язався погасити суму боргу в строк до 24 березня 2006
року шляхом внесення щомісячних платежів рівними долями та своєчасно оплачу­вати
нараховані поточні платежі. У визначений строк відповідач заборгованість не
погасив, а поточні платежі вносив не у повному обсязі.

Відповідно до вимог статей 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від виконання зо­бов'язань не
допускається.

Позивач узяті на собі зобов'язання виконав у повному
обсязі, зі своєї сторо­ни ОСОБА_2 умови зазначеної угоди не виконав, суму боргу
в строк визначе­ний в угоді не погасив, поточні платежі вносить не в повному
обсязі, у зв'язку з чим за період з 1 квітня 1996 р. по 1 лютого 2007 року
утворилась заборгованість у розмірі 2391, 43 грн.

Об'єктивних доказів про поважність причин невиконання
умов угоди ОСОБА_1 суду не
надала.

Суд визнає правильним наданий ВАТ «Макіївкагаз»
розрахунок суми заборговано­сті за спожитий природний газ по даній квартирі,
він відповідає нормам споживання газу, встановленим згідно з чинним
законодавством і цінам на газ.

Підписавши 14 березня 2006 року договір, відповідачка
вчинила дії, що свід­чать про визнання ним суми боргу, що утворилась з 1 квітня
1996 р. Таким чином, перебіг передбаченого ст.71 ЦК УРСР(1963р.) трирічного строку позовної давності було
перервано і його перебіг у відповідності до вимог ст.79 цього Кодексу почався
заново. Час до переривання не зараховується в новий строк позовної давності.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу
положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачка
в односторонньому по­рядку не виконує встановлені угодою та чинним
законодавством зобов'язання із своє­часної оплати спожитого природного газу,
внаслідок чого з її вини за період з 1 квітня 1996 р. по 1 лютого 2007 р.
утворилась заборгованість в сумі 2391,43 грн., яка підлягає стягненню з
відповідачки на користь ВАТ «Макіївкагаз».

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення
позивачем при подачі позовної заяви сплачено витрати на інформаційно технічне
забезпечення в сумі ЗО грн, які підлягають стягненню з відповідачки на користь
позивача. Судовий збір в розмірі 51 грн., у зв'язку із звільненням позивача від
сплати судових витрат підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 11, 60, 82, 88, 212-214, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 530
ЦК України, ст.71, 79 ЦК України 1963р.,-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» задовольнити повністю

3

Стягнути з ОСОБА_1, на
користь Відкритого акціонерного това­риства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» і перелічити на розрахунко­вий рахунок № 1793 у ЦУВ АК
ПІБ м. Макіївки, МФО 334156,
ОКПО 20316900 заборгованість за спожитий природний газ за період з 1 квітня
1996 р. по 1 лютого 2007 р.
у сумі 2391,43 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі
ЗО грн., а усього суму 2421,43 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається
Апеляційному суду До­нецької області через Кіровський районний суд міста
Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному
суду Донецької об­ласті через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом
десяти днів з дня проголо­шення рішення без попереднього подання заяви на
апеляційне оскарження.