АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-880-2007р.                                                     Головуючий
справи                                                             Гибало
Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"З" травня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Храпка
В.Д.

суддів                            Василенко Л.І., Качана
О.В.

при секретарі               Федьорко
М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського
міськрайонного суду від 4
квітня 2007р. по справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку
виконання рішення суду,-

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до
суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Зазначала,
що рішенням Смілянського міського суду від 19 квітня 2001р. із ОСОБА_1 було стягнуто на її користь 4156 грн. 80 коп.

Постановою Городищенського районного суду від 2 вересня 2005р.
дозволено ОСОБА_1 сплачувати кошти самостійно. Але ОСОБА_1 після винесення
постанови добровільно не виконує рішення суду. Тому просила змінити спосіб і
порядок виконання рішення суду на примусове стягнення боргу з пенсії боржника.

Ухвалою
Смілянського міськрайонного суду від 4
квітня 2007р. встановлено порядок виконання рішення Смілянського міського
суду від 19 квітня 2001 р. шляхом
звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 та проводити щомісячні
відрахування з неї на користь ОСОБА_2 в розмірі 20%.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, як постановлену із порушенням
процесуального права, а по справі постановити нову ухвалу про відмову в
задоволенні заяви.

Перевіривши
законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відхилення скарги
по наступних підставах:

Відповідно до
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

2

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і  оцінив обставини по справі, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який
їх регулює.

Встановлено, що
рішенням Смілянського міського суду від 19
квітня 2001р. із ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 - 4156 грн.80 коп.
Виконавчий лист видано 22
березня 2002р., по якому було частково стягнуто кошти.

Постановою  Городищенського  районного
суду  від  2  вересня
2005р.  дозволено ОСОБА_1
сплачувати кошти самостійно. Але ОСОБА_1 після постанови суду в г добровільному
порядку сплатила тільки 20
грн.

В разі
невиконання рішення суду в добровільному порядку такі рішення підлягають
примусовому виконанню.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що виконання рішення буде проводитись
в

добровільному порядку не можна взяти до уваги, поскільки стягувач наполягає
на примусове

виконання рішення суду. Одночасно виконати рішення суду в повному обсязі
боржник не

хоче.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не і являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,
308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 4 квітня 2007р. - відхилити, а
ухвалу залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної
інстанції.