справа № 2-
РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                        Артемівський міськрайоний суд Донецької області

у складі: головуючого судді                            Мальованого Ю.М.

при секретарі                                                   Дурнайкіной
Н.Г.

з участю: представника позивача                  Ковальова Є.Є.,

відповідачів                                                      ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Артемівську справу за позовом приватного
підприємства "Ритм-Сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку та при будинкової
території, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.05. до суду було
подано позов ПП "Ритм-Сервіс" до ОСОБА_1, який проживає у квартирі АДРЕСА_1, про стягнення
заборгованості за квартирну плату у сумі 950
грн. 72 коп., що
утворилась в період з 01.02.02.
по 01.12.05. внаслідок
ухилення відповідача від сплати комунальних
послуг по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової
території. Позивач просив суд стягнути на свою користь з відповідача зазначену суму боргу, а також державне мито на
користь держави у сумі 51 грн.

У судовому засіданні представник позивача доповнив свої позовні вимоги,
притягнувши у якості співвідповідачів усіх повнолітніх співвласників
вказаної квартири та уточнив суму боргу, що утворилася з вини відповідачів з 01.02.02. по 01.04.05., яка склала 766 грн. 78 коп. і просив цю
суму стягнути з відповідачів, а також
стягнути державне мито у сумі 51 грн.

Відповідачі у
справі проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що вони є
власниками приватизованого житла і з ПП "Ритм-Сервіс" договору на
його обслуговування не укладали. Крім того позивач у повній мірі не надавав
усіх належних послуг , у
зв'язку з чим квартирна плата ними сплачувалася частково відповідно до об'єму
наданих послуг.

Заслухавши
учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов ПП "Ритм -
Сервіс" підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 на підставі Розпорядження № 6556 приватизаційної
комісії при Краснолиманському відділені Донецької залізниці від 20.11.00. була передана
відповідачам у приватну власність, на підставі чого вони стали співвласниками
вказаної квартири.(а. с. 95)

Відповідно до рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 06.02.02. № 93 ПП
"Ритм-Сервіс" були передані функції щодо утримання об'єктів права
комунальної власності територіальної громади м. Артемівська, у переліку яких
значиться і будинок АДРЕСА_1,
де проживають відповідачі (а. с. 35).

Рішенням
виконкому Артемівської міської ради від 18.02.04.
№ 87 для населення м. Артемівська, яке
мешкає у комунальному житловому фонді, було встановлено розмір плати за користування
житлом (квартирної плати) та плати за утримання житла з визначенням переліку
робіт з утримання будинків та прибудинкових територій, які мають виконувати
підприємства, що обслуговують комунальний
житловий фонд, в межах встановленого розміру плати за користування житлом
(квартирної плати) та плати за утримання житла. Перелік цих робіт чітко
визначений і до нього розроблено розрахунок нормативних затрат на
обслуговування будинків та прибудинкової території, норми витрати та тарифи
якого ув'язані з розміром жилої площі наймачів, оскільки вартість цих робіт вказана за один квадратний
метр житла (а.с.32-34, 36, 43).

Квартирна плата
нараховувалася відповідно до цього переліку робіт з урахуванням загальної площі квартири відповідачів. У судовому засіданні
було встановлено, що ця плата
відповідачами у повному обсязі не сплачувалась починаючи з лютого 2002 року, що є порушенням ст. 68 ЖК України, відповідно до якої наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату у строки, встановлені нормативними
актами, (а. с. 6)

Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени родини
несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність
по зобов'язаннях, що випливають з договору наймання житлового приміщення.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не
виконують свої зобов'язання по оплаті за житло і
дійсно мають заборгованість перед позивачем у розмірі 766 грн. 78 коп., що виникла за період з лютого
2002
року. Цей борг має бути стягнуто з них у повному обсязі, оскільки перебіг строку позовної давності
переривався внесенням відповідачами платежів за квартиру, тобто вчинялися дії, що свідчать про визнання ними цього
боргу, а саме - у березні 2004 р. внесено 35 грн. 46 коп., у червні 2004 р. - 35 грн. 46 коп., у грудні 2004 р. - 20 грн., т.і. (а. с. 6)

Крім того, в порядку ст. ст. 79-81 ЦПК України підлягають стягненню
судові витрати у виді судового збору на користь
держави, від сплати якого позивача було звільнено при подачі позову у сумі 51 грн., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 79 ЦК України (у редакції 1963 p.), ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства "Ритм-Сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по утриманню житлового будинку та при будинкової території
- задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рахунок заборгованості по квартирній платі на користь ПП
"Ритм-Сервіс" (84500, м. Артемівськ, вул.. Артема, 42, р/р 2001 ГФ КБ
"Приватбанк" м. Горлівка, МФО 335515, ОКПО 31614978) - 766 грн. 78 коп., крім того, стягнути на користь держави судовий збір
у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаціонно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. також солідарно.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4
ст. 295 ЦПК України.