Справа № 2-1618-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2007 року
Кіровський районний с
уд міста Кіровограда в склад
і:
судді Завгородньог
о Є.В.
при секретарі Боло
кан Т.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
іровограді цивільну справу з
а позовом ОСОБА_1 до ВАТ " Кі
ровоградобленерго", « КРЕП № 7»
про захист прав споживача, су
д -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить стяг
нути з «КРЕП -7» моральну шкоду
за припинення постачання ел
ектроенергії з 07.02.2007 року до 09.02.200
7 року .відшкодувати судові ви
трати.3азначила, що не могла ко
ристуватись електроприлада
ми, в наслідок чого докладала
додаткових зусиль для орган
ізації свого повсякденного ж
иття, порушено її право як спо
живача, заподіяна моральна ш
кода. В суді представник пози
вачки вимоги підтримав.
Залучений в якості спі
ввідповідача .представник ВА
Т " Кіровоградобленерго", позо
в не визнав тому що в договірн
их відносинах із позивачкою
не перебуває, подача електро
енергії припинена через борг
КРЕП- 7.
Представник «КРЕП-7» позов
не визнав, мотивує тим, що від
сутні на то правові підстави
, працівники КРЕП не мають дос
тупу в приміщення підстанції
, не могли припинити постачан
ня електричної енергії. 3»ясо
вані наступні факти і відпов
ідні їм правовідносини :
· «КРЕП-7» і пози
вачка - мешканка квартири А
ДРЕСА_1 перебувають в факти
чних триваючих договірних ві
дносинах, оскільки «КРЕП-7» за
безпечує електропостачання
будинку, де мешкає позивачка
, приймає розрахунки позивач
ки за надані послуги, утримує
систему електропостачання т
а обліковуючих пристроїв, що
підтверджується виданою КРЕ
Пом розрахунковою книжкою по
оплаті за електроенергію, ві
дкриттям на позивачку особов
ого рахунку та проведеними о
платами.
· Попередженням пр
о припинення постачання елек
тричної енергії , яке вручено
01.02.2007р начальнику «КРЕП-7», підт
верджується невиконання зі с
торони «КРЕП-7» договірних зо
бов'язань щодо сплати коштів
на користь " Кіровоградоблен
ерго", що було законною підста
вою припинення електропоста
чання в житлі позивачки згід
но до умов договору і закону.

· Належним відпові
дачем є «КРЕП №7», який повинен
відшкодовувати позивачці зг
ідно ст. 88 ЦПК України судові в
итрати, сплатити судовий збі
р в дохід держави , так-як в при
пиненні постачання електрич
ної енергії є вина «КРЕП № 7» т
ому що через затримку перера
хунку заборгованих за спожит
у електричну енергію коштів
на користь ВАТ «Кіровоградоб
ленерго» було припинено пода
чу електричної енергії в ква
ртиру позивачки.
· п.5ч. 1ст.4 Закону Укр
аїни «Про захист прав спожив
ачів» визначає, що умовою від
шкодування немайнової шкоди
є неякісна продукція небезп
ечна для життя та здоров»я лю
дей. Бездіяльність КРЕПа щод
о несвоєчасної оплати коштів
не є підставою виникнення і с
тягнення моральної шкоди, з ц
их підстав вимога позивачки
про відшкодування моральної
шкоди задоволенню не підляг
ає.
На підставі ст.4 Закону У
країни "Про захист прав спожи
вача", керуючись ст.ст. 10-11,88,214-215 ЦП
К України, суд-
ВИРІШИВ : Позов задово
льнити частково.
Стягнути з «КРЕП-7» на ко
ристь ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. суд
ових витрат та 51 грн судового
збору в дохід держави. В решті
вимог відмовити.
Відмовити в задоволенні п
озовних вимог ОСОБА_1 до «
КРЕП-7» про захист прав спожив
ача, стягнення моральної шко
ди, відшкодування судових ви
трат відносно залученого в я
кості співвідповідача ВАТ «К
іровоградобленерго».
Рішення може бути оскар
жено шляхом подачі заяви про
апеляцію протягом 10 днів та п
одачі в наступні 20