Справа
№ 2-371 2007p <file:///2007p>.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня  2007 року Крюківський райсуд м Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В. при секретарі
Козлової І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення  способів участі у вихованні дитини та сплату
моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. в якій
прохав визначити способи участі позивача у вихованні дитини та стягнути
моральну шкоду з ОСОБА_2. на його користь в сумі 1699 грн.

В ході розгляду справи ОСОБА_1. доповнив позовні вимоги, прохав зупинити
виконання рішення органу опіки та піклування Крюківського райвиконкому від
14.02.2007 року про визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини
ОСОБА_3та визнати його недоречним.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що його
колишня дружина навмисно створює перешкоди в спілкуванні з дитиною, ховає від
нього сина. Рішення опікунської ради вважає необ'єктивним. Прохав суд
задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2. з позовом не погодилася, вважає рішення прийняте
опікунською радою вірним, прохала суд заборонити спілкуватися з дитиною,
підстав для задоволення позову не вбачає. Прохала суд відмовити в задоволенні
позову.

Залучений до участі в справі представник органу опіки та піклування з
позовом не погодився, вважає позов безпідставним, вирішення питання виносить
на  розсуд суду.

Вислухавши сторони по справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд
дійшов слідуючих висновків:

ОСОБА_2. та ОСОБА_1. перебували в зареєстрованому шлюбі з
07.07.2001 року по 11.02.2005 р. Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який знаходиться на утриманні ОСОБА_2.

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується сторонами, шлюбні
стосунки розірвані ще до народження дитини. Неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження знаходиться на утриманні ОСОБА_2., яка мешкає в домоволодінні
своєї матері за адресою АДРЕСА_1. На звернення ОСОБА_1від 01.11.2006 року,
орган опіки та піклування рекомендував позивачу питання визначення способів
участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3вирішувати в судовому порядку.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2007 року
було зобов'язано орган опіки та піклування Крюківського райвиконкому розглянути
заяву ОСОБА_1та визначити способи участі ОСОБА_1у вихованні дитини.

22.02.2007 року за поданням органу опіки та піклування виконавчий комітет
Крюківського райвиконкому прийняв рішення № 93 згідно з яким ОСОБА_1надано
право на спілкування з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, встановивши
дві парні суботи місяця з 12 до 17 години у присутності матері ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 157 СК України, той із батьків, з ким проживає дитина, не
має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвитку дитини.

За заявою матері, батька орган опіки та піклування визнає способи у
вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від
неї. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа яка
ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана
відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто
проживає окремо від дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина
чинить перешкоди тому з батьків хто проживає окремо у спілкування з дитиною та
у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки
та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази надаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Позивачем ОСОБА_1. не надано жодного доказу, що
відповідач ОСОБА_2. чинить перешкоди у спілкування з дитиною. Як встановлено в
судовому засіданні та не заперечується сторонами, після прийняття рішення
опікунської ради про встановлення порядку спілкування з дитиною ОСОБА_1.
жодного разу не скористався своїм правом на спілкування з дитиною.

При прийнятті рішення судом враховано, що рішення опікунської ради
Крюківського райвиконкому м. Кременчука від 22.02.2007 року прийнято в межах їх
повноважень, відповідає чинному законодавству та не порушує ні чиїх прав. При
прийнятті рішення опікунською радою враховано, що ОСОБА_1. тривалий час не
працює, участі в утриманні дитини не приймає, немає постійного місця
проживання, що відповідає обставинам справи.

При прийнятті рішення судом враховано, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 часто
хворіє, потребує постійного догляду та контролю з боку лікарів, та йому
рекомендовано лікарняним закладом охоронний режим виховування.

Позивач ОСОБА_1.
жодного разу не скористувався наданим йому рішенням органом опіки та
піклування  правом  на спілкування з дитиною. Суд погоджується з
рішенням  опікунської ради та  покладає його в основу прийнятого рішення.
Вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів, що виникають із цивільних житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства, тому вимоги в частині визнання
рішення виконавчого комітету Крюківської районної ради від 22.02.2007р.
необхідно залишити без розгляду.

Вимоги позивача ОСОБА_1про стягнення з відповідача моральної шкоди, також
задоволенню не підлягають, тому що позивачем не надано доказів ухилення відповідачем
ОСОБА_2. від виконання рішення органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, суд вважає позов ОСОБА_1 безпідставним та таким,
що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4,6,10,15,60,213-215 ЦПК України, ст.ст. 157-159
Сімейного  Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2про визначення способів
участі у вихованні дитини та сплату моральної шкоди - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви що апеляційне оскарження.