Справа №22-ц 1693 / 2007р.                                       Головуючий 1
інст. - Харченко A.M.
Категорія: трудове                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ    апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого
-  Карімової Л.В.

суддів
-   Зазулинської Т.П.

-  Кірсанової Л.І.

при секретарі
-   Зелінській І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
клопотання акціонерного товариства закритого типу «Куряжський домобудівельний
комплекс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського
районного суду м.Харкова від 18 січня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до Акціонерного товариства закритого типу «Куряжський домобудівельний
комплекс» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при
звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2007 року
позов ОСОБА_1. задоволено.

На це рішення відповідачем 26.02.2007 р. з перебігом
строку на апеляційне оскарження рішення подана апеляційна скарга. В заяві про
апеляційне оскарження міститься клопотання про поновлення пропущеного строку з
посиланням на поважність причин його пропуску.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 72, ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційний
суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження рішення суду першої
інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення
постановлене судом 18 січня 2007 року у відсутність представника відповідача.
Копія цього рішення суду була направлена відповідачу 23.01.2007 р. (а.с. 59) та
отримана апелянтом лише 07.02.2007 р.

Виходячи з вище наведеного, судова колегія вважає за
можливе поновити відповідачу строк на оскарження рішення Московського районного
суду м. Харкова від 18 січня 2007 року, вважаючи, що зазначений процесуальний
строк пропущений ним з поважних причин.

Оскільки апеляційна скарга акціонерного товариства закритого типу
«Куряжський домобудівельний комплекс» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,
вона може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, яким вимоги
ст. 301 ЦПК України виконані.

Керуючись
ст.ст. 72,73, 294,301,304,313,317,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Клопотання акціонерного товариства закритого типу «Куряжський
домобудівельний комплекс» про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Московського районного суду м. Харкова
від 18 січня 2007 року задовольнити.

Поновити строк акціонерному товариству закритого типу
«Куряжський домобудівельний комплекс»на апеляційне оскарження рішення
Московського районного суду м. Харкова від 18 01. 2007 року.

2

Копію
апеляційної скарги акціонерного товариства закритого типу «Куряжський
домобудівельний комплекс» надіслати іншим учасникам процесу, надавши їм строк
до 27 березня 2007 р. для подання заперечень на цю скаргу.

Справу за
апеляційною скаргою акціонерного товариства закритого типу «Куряжський
домобудівельний комплекс» на рішення Московського районного суду м. Харкова від
18 січня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Акціонерного
товариства закритого типу «Куряжський домобудівельний комплекс» про стягнення
середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні призначити до
розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 29
березня 2007 року о 10 год.
00 хв., викликавши у це судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає чинності негайно й оскарженню не
підлягає.