Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
листопада 2007 року                                                                    м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючої
судді                                                                    Лизенко
И.В.,

при
секретарі судового засідання                                        Паршиковій
Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування майнової
та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що
26.07.2007р. близько 16 год. по вул. Постишева м. Лисичанська сталася
дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_3, який керуючи
автомобілем АЗЛК, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить третій особі, по
довіреності, в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по другорядній дорозі не
надав переваги у русі автомобілю ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням представник позивача, що належить позивачу, рухався по головній
дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди позивачу завдано: майнової шкоди у сумі 3591,52 грн., що складається з
витрат на відновлення пошкодженого автомобілю в сумі 3331,44 грн., витрат на
проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 250 грн. та витрат на
повідомлення відповідача про проведення автотоварознавчого дослідження
телеграмою в сумі 10,08 грн.; моральної шкоди у сумі 2000 грн., що виразилася у
позбавленні можливості користуватися пошкодженим автомобілем, необхідності
приймати додаткових зусиль для організації життя; а також позивачем при
звернені до суду понесені судові витрати на суму 204,50 грн., що складаються з
витрат на оплату правової допомоги в сумі 115 грн., судового збору в сумах 51
грн. та 8,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 грн. Просив суд стягнути з відповідача майнову шкоду
у сумі 3591,52 грн., моральну шкоду у сумі 2000 грн. та судові витрати в сумі
204,50 грн.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні
викладеному в позові, просив суд стягнути з відповідача майнову шкоду у сумі
3591,52 грн., моральну шкоду у сумі 2000 грн. та судові витрати в сумі 204,50
грн.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що він не заперечує факту
дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з його вини, та того, що позивачу
було завдано майнової шкоди на вказану ним суму, також він погоджується із
розміром судових витрат, проте заперечує проти розміру моральної шкоди,
оскільки вважає її завищеною. Визнає, що його діями позивачу завдано моральної
шкоди.

Третя особа у
судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Судом досліджено
наступні докази: копія довіреності на управління транспортним засобом, звіт за
оцінкою вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу;
копія договору про проведення незалежної оцінки; копія відповіді Лисичанського
МРЕВ про реєстрацію транспортного засобу; копії довідок про сплату послуг по
наданню юридичної допомоги; копія постанови Лисичанського міського суду про
притягнення відповідача до адміністративної відповідальності; копія свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу; квитанції про сплату судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Суд, вислухавши
пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Судом
встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

26.07.2007р.
близько 16 год. по вул. Постишева м. Лисичанська сталася дорожньо-транспортна
пригода з вини відповідача, який керуючи автомобілем АЗЛК, державний номерний
знак НОМЕР_1, що належить третій особі, по довіреності, в стані алкогольного
сп'яніння, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю
ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням представника
позивача, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. Винним в скоєнні вказаного ДТП постановою Лисичанського
міського суду від 06 серпня 2007 року (а.с. 31) визнано ОСОБА_3 У відповідності
до звіту за оцінкою вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику
транспортного засобу № 233/07 від 20 липня 2007 року
(а.с. 9-27) вартість відновлювального ремонту автомобіля „ВАЗ 2101”, державний
номерний знак НОМЕР_2 становить 3331 грн. 44
коп.. Отже, позивачу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було спричинено
майнову шкоду в розмірі 3331 грн. 44 коп., що в судовому засіданні не
заперечувалося відповідачем. Крім того, в зв'язку із проведенням
автотоварознавчого дослідження позивачем були понесені витрати на сплату за
проведення такого дослідження в сумі 250 грн. та на повідомлення відповідача
про проведення дослідження в сумі 10,08 грн. (а.с.30), що також є майновою
шкодою, завданою позивачу.

Автомобіль
ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2, належить
позивачу, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу (а.с.32).

Відповідно
до п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Діями
відповідача з його вини завдано майнову шкоду позивачу, що не заперечується
сторонами.

Таким
чином, суд прийшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення майнової
шкоди в сумі 3591,52 грн. підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Що
стосується вимог позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн.,
суд вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав. Зокрема моральна шкода полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у
зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів.

Заподіянням
відповідачем пошкодження автомобілю позивача, позивачу завдано моральної шкоди,
яка полягає у перебуванні позивача у тривалому пригніченому стані через
порушення нормальних життєвих та виробничих зв'язків, неможливість отримання
відшкодування заподіяних збитків.

Залежно
від характеру правопорушення, а саме майну, яким володів позивач, заподіяні
ушкодження, глибини фізичних та душевних страждань позивача, враховуючи вимоги
розумності та справедливості, суд вважає, що розмір грошового відшкодування моральної
шкоди складає 700 грн., тому позовні вимоги позивача у цій частині підлягають
задоволенню частково.

Відповідно до
п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. №6 «Про практику
розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»
постановлюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування
вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну
цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна
після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Виходячи з
цього, стягуючи з відповідача на користь позивача майнову шкоду у розмірі
вартості відновлювального ремонту, що включає вартість нових вузлів та деталей,
слід зобов'язати позивача передати відповідачеві пошкоджені вузли та деталі, що
підлягають заміні: бампер передній, кронштейн
переднього бампера правий, фара права, обід фари, панель передку, облицьовка
радіатора, капот у зборі, після відшкодування збитків.

Відповідно
до довідок (а.с.30) позивачем на оплату правової допомоги витрачено 115 грн.,
що відповідно до ст. 84 ЦПК України належить до стягнення з відповідача.

Відповідно
до квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позивачем при поданні позову понесені судові
витрати на суму 89,50 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то з відповідача відповідно до ст.
88 ЦПК України судові витрати, що складаються з оплати правової допомоги, судового
збору та витрат на інформаційне забезпечення належать до стягнення пропорційно
задоволеним вимогам, а саме у сумі  198
грн. 98 коп.

Зважаючи
на викладене, на підставі ст. ст. 23, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст. ст.
10, 11, 84, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди 3591 (три тисячі п'ятсот дев'яносто одну) гривню 52 копійки, на
відшкодування моральної шкоди 700 (сімсот) гривень, а також понесені судові
витрати у сумі 198 (сто дев'яносто вісім) гривень 98 копійок.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 після
відшкодування шкоди у сумі 3591,52 грн. пошкоджені вузли та деталі автомобілю
ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2: бампер передній, кронштейн переднього бампера правий, фара
права, обід фари, панель передку, облицьовка радіатора, капот у зборі.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження суду протягом 10-ти
днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий
строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя: