overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-435/2007 року УХВАЛА
11 квітня 2007 року Черкаський
районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді                                                              Василенка
при секретарі                                                           Тертишній
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом прокурора
Черкаського району Черкаської області в інтересах ОСОБА_1до ТОВ
«ПриватАгро-Черкаси» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Черкаського району Черкаської області звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1до ТОВ «ПриватАгро-Черкаси» про стягнення
заборгованості по заробітній платі.
В судовому
засіданні позивачка звернулася до суду з заявою про закриття провадження у
справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем погашена
заборгованість по заробітній платі у повному обсязі.
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України
позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Згідно п. З ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.
прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 174, п. З ст. 205, ч. З 206,208-210 ЦПК України,
суд, -
справі за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах
ОСОБА_1до ТОВ «ПриватАгро-Черкаси» про стягнення заборгованості по заробітній
платі закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
копія                                                                                                            Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого:
судді - Соколик О.І.

при
секретарі:                                                                           Ралко
Т.І.

позивача:                                                                                   ОСОБА_1

відповідача                                                                                ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Варва справу за позовом  ОСОБА_1доОСОБА_2про

розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі з 5 жовтня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

У березні 2007
року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на
те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Однією сім'єю вони не
проживати не бажають, їхня сім'я фактично розпалася і її подальше збереження
неможливе.

В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб
між ним та відповідачем.

Відповідач
позовні вимоги позивачки визнав та просив суд розірвати шлюб між ним та
дружиною. Дитина буде проживати з позивачкою.

Суд заслухавши
думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_15 жовтня 2002 року одружилася з ОСОБА_2, про що в
книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 37 .(а.с. 5)

Сторони від
шлюбу мають неповнолітню дитину - дочкуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.( а.с.6)

Відповідно до
ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Позивач не бажає
проживати з відповідачем однією сім'єю, а тому суд вважає, що подальше
збереження сім'ї неможливо.

Керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11, 209, 214,215 ,226,227
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 5 жовтня 2002 року виконкомом Ладанської
селищної ради Прилуцького  району
Чернігівської області, актовий запис № 37.

Органу РАЦС при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави
державне мито в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа№2-141/2007
УХВАЛА

23 квітня 2007 року                                                                смт.
Володарка

Володарський
районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ткаченко О В. При секретарі Бондаренко Л.С.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернулась до суду з названим позовом ,
в якому посилалась на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла її мати ОСОБА_5,
після її смерті відкрилась спадщина,
до спадкового майна зокрема входить,
земельні ділянки, що
знаходяться в межах Капустинської сільської ради , площею 7,2339
га і вартістю 95 188
, 01 гривень , що
належали ОСОБА_5, згідно
Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 508999 . Померла ОСОБА_5.
залишила заповіт на земельні ділянки ,
які заповіла позивачеві.

28.03.2007 року позивач ОСОБА_1. подала до суду заяву в якій просить
залишити без розгляду поданий нею позов до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В попередньому
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала свої вимоги поданої заяви про
залишення без розгляду її позову .

Відповідно до
ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України , суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду . КЕРУЮЧИСЬ СТ. 207
Ч. 1 , Ч. 2 П. 5 ЦПК УКРАЇНИ, СУД,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без
розгляду, провадження
закрити .

Роз'яснити , що ОСОБА_1.
вправі повторно звернутись до суду з цим же позовом після усунення умов , що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом
подачі в 5 денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги .
Справа №2-668 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 травня 2007
року                                                                        Енергодарський
міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді:
Пахоменко О.Г.,

при секретарі:       Живогляд Ю.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є
супровідні листи, і від них не надійшло повідомлення про заперечення або
визнання позову.

Представник позивача Сущенко П.Г. заявив клопотання про заочний розгляд
справи у зв'язку з неявкою відповідачів, які належним чином повідомлені про
дату та час судового засідання і від яких не надійшло повідомлення про причини
його неявки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обґрунтовано,
підлягає задоволенню. Предмет та підстави позову не змінені позивачем, у
зв'язку з неявкою відповідачів у судове засідання, які були повідомлені
належним чином про час та дату судового засідання, не повідомили про причину
своєї неявки.

З огляду на вищезазначене, з метою уникнення необгрунтованого затягування
розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.
208-210,224,225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» м. Енергодар до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-599/2007 p. РІШЕННЯ
Черкаський районний суд Черкаської області у скаладі
головуючого-судді                                    Пальонного B.C.
при секретарі                                            Ласковій Ю.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на 1/2 частину
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання
права власності на 1/2 частину домоволодіння,
мотивуючи позов тим, що з 17.09.1998 року по 29.03.2002 року перебувала з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, за цей період, на спільні кошти подружжя був побудований житловий будинок з надвірними спорудами,
розташованийАДРЕСА_1. Просить визнати за нею право
власності на 1/2 частину вказаного домоволодіння.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просить
суд визнати за нею право власності на 1/2 частину
домоволодіння, розташованого поАДРЕСА_1.
судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Також суд вважає, що з відповідача
необхідно стягнути судові витрати на користь позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 69, 70 СК України, ч. З ст. 376 ЦК України, ст.ст 130,174,213-215 ЦПК України,
суд,-
ОСОБА_1право власності на 1/2 частину домоволодіння,
розташованогоАДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі ЗО грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подана на протязі 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення- протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
справа № 2-н-714/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк В Л,  розглянувши заяву ТОВ
«ТСВ Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкають в АДРЕСА_1
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.  526,
267 Цивільного кодексу України,  п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08Л0Л992 року № 572,  п.п. 10-12
«Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкають
в АДРЕСА_2,  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « ТСВ
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 1414, 38 грн. (одна тисяча
чотириста чотирнадцять гривні 38
коп.),  витрати на оплату судового
збору у сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. та
витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-295/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня  2007 року
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді                  Кириченко В.І.

при
секретарі                         Марчук
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1, 3
особи без самостійних вимог - Ставівська сільська рада Кагарлицького р-ну
Київської області, Кагарлицьке БТІ, про визнання права власності на спадкове
майно,

встановив :

Позивач ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги про визнання за ним права
приватної власності на житловий будинок та господарські споруди вартістю 6750
грн, що розташовані по вул.. АДРЕСА_1Кагарлицького р-ну Київської області і
належали його бабі ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. і заповітом від 7.07.1988
p., посвідченим
секретарем виконкому Ставівської с/р , заповіла все своє майно йому, а він
прийняв спадщину протягом 6 місяців після відкриття спадщини, охороняючи та
утримуючи в належному технічному стані спадковий будинок, але в нотаріальному
порядку неможливо отримати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, так
як за життя спадкодавець не отримувала правовстановлюючий документ на вказане
нерухоме майно та не реєструвала його в БТІ.

Представник
Ставівської с/р пояснив, що не заперечує проти задоволення позову.

Представник Кагарлицького
БТІ в судове засідання не з»явився.

Судом встановлені вказані вище обставини на які посилався позивач,
обґрунтовуючи позов, що підтверджується записами в паспорті позивача, в
заповіті ОСОБА_2. та свідоцтві про її смерть, довідками виконкому Ставівської
с/р від 22.03.2007р, № 312, 313 про належність будинку ОСОБА_2. і прийняття
спадщини після її смерті позивачем, записами в техпаспорті на будинок від
6.02.2007р. про склад і вартістю майна, повідомленнями Кагарлицької
райдержнотконтори від 26.04.2007р, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2.
заведена по заяві позивача.

Тому на
підставі ст.ст. 524 ч. 1, 534, 549 ч. 1 п. 1 ЦК України (1963р), ст. 182 ЦК України, ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1право приватної власності на житловий
будинок та господарські споруди, що розташовані по АДРЕСА_1Кагарлицького р-ну
Київської області вартістю 6750 грн згідно даних техпаспорта від 06.02.2007р.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на
рішення суду протягом 20 днів після подачі вказаної заяви.

Рішення суду
набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.І ЦПК України.
у 1-й інстанції: Бужак Н.П.
УХВАЛА

20 грудня 2007
року Суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про
прийняття апеляційної скарги та доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2007 року по
справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2007 року відмовлено
ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз»яснення рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 28.02.2005 року.

На зазначену
ухвалу суду ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної
скарги.

Проте,
апеляційна скарга та доповнення до неї не можуть бути прийняті до розгляду
апеляційним судом, з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ч. 2 ст.  292 ЦПК України в
апеляційному порядку, окремо від рішення суду, оскаржуються ухвали суду першої
інстанції у випадках, передбачених ст. . 293 ЦПК України, яка містить вичерпний
перелік ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до
ст. . 293 ЦПК
України, ухвала про відмову в задоволенні заяви про роз»яснення рішення суду
окремо від рішення суду не оскаржуються.

За таких
обставин, ухвала не підлягає оскарженню, згідно з вимогами процесуального
закону, слід апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги повернути
заявниці. Керуючись ст.  ст.  293,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 27 листопада 2007 року - повернути заявниці.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.
Справа
№2-1052/2007
УХВАЛА

03 травня 2007 року                                          Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді                                 Івасюти Л.В.

при секретарі                                      Березовській
О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька справу за позовною заявою
закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку,

встановив:

Позивач
26.10.2006 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги мобільного зв'язку.

В судове засідання сторони не з'явилися.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що сторони були
належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак повторно
не з'явилися в судове засідання по невідомих суду причинах.

При таких обставинах суд прийшов до
висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 169 п. З ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були
підставою для залишення позовної заяви без розгляду, заінтересована особа має право знову
звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                                                    м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Загороднюк В.І, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 751,86 грн. (сімсот
п'ятдесят одна гривня 86 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ,
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-н-52/2007р.
Свалявський районний
суд Закарпатської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                                     м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши заяву
ВАТ «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
газ в розмірі 496,51 грн., відповідно до ст.
ст. 95-103 ЦПК України, ст.
ст. 623, 625,1166 ЦК України,
з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Закарпатгаз» в особі Свалявської
філії-м. Свалява, вул. Достоєвського,20/1, заборгованість за спожитий природний
газ в розмірі 496 грн. 51коп. (чотиристо дев'яносто шість гривень 51 коп.).
з боржника на користь ВАТ «Закарпатгаз» 25.50 грн. (двадцять п»ять грн. 50
коп.) судового збору та 15.00 (п»ятнадцять) грн. судових витрат на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були останнім сплачені
з боржника на користь держави 25.50грн (двадцять п»ять грн. 50 коп.) судового
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 грудня 2007 року суддя
Центрально-Міського районно го суду м. Горлівки Донецької області Реутова В.І., розгляну вши заяву Акціонерно-комерці йного банку соціального розв итку "УКСОЦБАНК" про видачу су дового наказу про стягнення заборгованості за користува ння кредитом у розмірі 2239 грив
Відповідно до ст. ст. 526, 61 0, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК, ст.ст. 95, 96 ЦПК України що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 на користь Акціонерно-ко мерційного банку соціальног о розвитку "УКСОЦБАНК" в особі
Горлівської філії АКБ "Укрсо цбанк", м. Горлівка, пр. Перемог
· по кредиту - у розмірі 2096 (дві тисячі дев'ян осто шість) гривень 95 копійок;
· по відсотках -у розмірі 18 (вісімнадцять) гри
Загальна сума заборгов аності - 2239 (дві тисячі двісті т ридцять дев'ять) гривень 87 коп
Стягнути з ОСОБА_1 су довий збір на користь стягув ача в розмірі 25 гривень 50 копій ок та витрати з інформаційно -технічного забезпечення роз гляду справи в розмірі 15 гриве
Судовий наказ після набрання ним законної сили в