Справа № 4-С-2 /
Менський районний суд
Чернігівської області
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за скаргою ОСОБА_1на   бездіяльність  відділу державної виконавчої  служби Менського районного управління
юстиції  та державного виконавця  Володько І.В.
2007 року  ОСОБА_1  звернувся до суду зі скаргою  на
бездіяльність  відділу державної
виконавчої  служби Менського районного
управління юстиції  та державного
виконавця  Володько І.В., мотивуючи
скаргу тим, що  згідно вироку  Менського районного суду  від  22
травня 2003 року  ОСОБА_2  засуджено за ст. 286 ч.1 КК України  та призначено покарання у вигляді 2 років
обмеження волі , на підставі ст. 75 звільнено від відбування покарання  з іспитовим строком, стягнуто на користь
видано виконавчий лист , з  яким
скаржник звернувся  до відділу  державної виконавчої служби  Менського районного управління юстиції.
30.03.2006 року державним виконавцем Міщенко Є.О. , а згодом 24.02.2007
року  та 01.10.2007 року  державним виконавцем Володько І.В.  винесено постанови про повернення  виконавчого документа стягувачеві , які
затверджені  начальником ВДВС Менського
районного управління юстиції  Волевач
Л.М. , так  як  майно на яке можливо  звернути стягнення відсутнє , складено акт
від 26.09.2007 року,   в якому зазначено
, що боржник за даною адресою зареєстрований , але на даний час  не проживає , зі слів матері боржника ОСОБА_2
виїхав на заробітки , точної адреси
невідомо, офіційно ніде не працює , майна , на яке можливо звернути
стягнення не виявлено.
Скаржник вважає , що
постанова  від 01.10.2007
року  про повернення виконавчого листа винесена  державним виконавцем необгрунтовано , а  його дії
такими, що не повністю забезпечили виконання  вироку суду, тому просить  визнати
бездіяльність  начальника відділу
ДВС Менського районного  управління
юстиції Волевач Л.М. та державного виконавця
Володько І.В.  , скасувати
постанову від 01.10.2007 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В
судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги , посилаючись на обставини ,
викладені в скарзі.

Начальник відділу державної виконавчої служби  Менського районного управління юстиції
Волевач Л.М. в судовому засіданні  вимоги
скаржника не визнав , посилаючись на
обставини , зазначені  в
письмовому запереченні до скарги.

Державний виконавець Володько  І.В
. в судове засідання не з'явився , хоча про день та час розгляду справи
належними чином повідомлявся , тому суд
вирішив розглядати справу без його участі , на підставі  доказів, що є у справі.

Заслухавши  пояснення
скаржника  ОСОБА_1,  начальника відділу державної виконавчої служби  Менського районного управління юстиції
Волевач Л.М., дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку , що скарга
не  підлягає задоволенню   з слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 383 ЦПК України ,
учасники виконавчого провадження
та особи , які залучаються до проведення виконавчих дій , мають
право  звернутися до судку із скаргою ,
якщо вважать , що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця
чи  іншої посадової особи  державної виконавчої служби під час
виконання  судового рішення , хваленого
відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.  40 Закону
України „ Про виконавче провадження”
виконавчий документ   повертається
стягувачеві :

- якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути
звернено стягнення, і  здійснені державним
виконавцем відповідно  до цього Закону
заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- якщо  в
результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з”ясувати
місцезнаходження боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 вищезазначеного Закону  повернення
виконавчого документа стягувачеві з підстав , передбачених  пунктами 2-6 частини першої цієї статті , не
позбавляє  його права повторно
пред”явити  виконавчий документ до
виконання.

Як
установлено в судовому засіданні , 26.09.2007 року  державним виконавцем Володько І.В.  складений акт про неможливість  стягнення
з ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1
суми 11647 грн.,  із-за   відсутності майна , на яке можливо
звернути  стягнення та  не встановлено місцезнаходження боржника,  постановою
державного виконавця  відділу ДВС
Менського районного управління юстиції від 01.10.2007 року  виконавчий лист  № 1-66
виданий 09.06.2003 року  повернуто
стягувачеві  з вищезазначених обставин.

Крім
того ,судом встановлено , що  відділ
державної виконавчої служби
перевіряв  наявність у боржника :
транспортних засобів, будівель , закінчених будівництвом та новобудов,
з”ясовував : місце роботи боржника , чи зареєстрований боржник як суб”єкт
підприємницької діяльності  ,що підтверджується  запитом відділу від  30.05.2007 року № 01-29/3847  та відповідями на нього.

Таким
чином,  дії та  рішення
державного виконавця  були
прийняті  відповідно до закону , в межах
повноважень  і права чи свободи заявника
не було порушено.

Що
стосується оголошення розшуку боржника , то
скаржник з такою заявою до відділу не звертався , що підтвердив в
судовому засіданні , а    ст. 42 Закону
України  „ Про виконавче провадження
„  не передбачено   звернення
державного виконавця  до суду з
поданням про розшук боржника з   за
виконавчими документами  про
стягнення  шкоди , заподіяної злочином.

За
таких обставин  , у задоволенні
скарги  ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 40, 42 Закону України
„ Про виконавче провадження”, ст. 383- 387 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

У
задоволенні  скарги  ОСОБА_1 на бездіяльність  відділу
державної виконавчої  служби
Менського районного управління юстиції
та державного виконавця  Володько
І.В. - відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя  Менського
районного суду
С.М.Ченцова