№ 2-409/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко СМ. при секретарі
Мойленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах
Управління пенсійного фонду в Кременчуцькому районі до ОСОБА_1про стягнення
необгрунтовано сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцького району
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1в інтересах Управління пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі про стягнення необгрунтовано сплачених коштів в
сумі 7668 грн.96
коп., посилаючись, що згідно акта ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності Управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому району за період з 1998
по 2006 роки від
9 серпня 2006 року
контрольно-ревізійного відділу в м. Кременчуці та Кременчуцькому районі
встановлено виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1, інвалідність якого не
підтверджена МСЕК, і згідно розпорядження Управління Пенсійного фонду України
Кременчуцького району від 14
серпня 2006 року з
відміткою Головного Управління пенсійного фонду в Полтавській області йому було
припинено виплату пенсії з 1
вересня 2006 року.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1. на
користь Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі
необгрунтовано виплачену йому пенсію по інвалідності за період з 7 квітня 2004 року по 31 серпня 12006 року в сумі 7668 грн. 96 коп., судовий
збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави.

В судовому засіданні позивач
прокурор Палагута К.О. позов підтримала і просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов не визнав
і в його задоволенні просив відмовити посилаючись, що він в установленому
порядку за направленням ВКК Кременчуцької ЦРЛ 7 квітня 2004
року проходив комісію на МСЕК №
2 і йому була встановлена 3
група інвалідності безстроково, про що йому була видана довідка, яку він
відніс до пенсійного фонду і йому нарахували пенсію, яку він отримував до 31 серпня 2006 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, і, оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як вбачається із акта ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності Управління пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі за період з 1998
р. по 2006 рік
контрольно-ревізійного відділу в м. Кременчуці та Кременчуцькому районі
контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, в Управлінні
пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі в особовій справі ОСОБА_1. є
довідка Кременчуцької МСЕК №
2 видана 7 квітня 2004 року про
встановлення йому З групи інвалідності безтерміново, яка підписана головою
МСЕК, також там є відомості про те, що ОСОБА_1. звернувся з заявою в Управління
соціального захисту населення Автозаводського райвиконкому про призначення йому
пенсії по інвалідності як інваліду 2
групи, протокол про призначення інвалідності від 4 лютого 1998 року №3183. В медичній
справі ОСОБА_1. наданою Кременчуцькою МСЕК № 2 знаходиться акт від 31
березня 2003 року про
те, що він проходив огляд в Кременчуцькій

-2-

MCEK №
2 з 28 березня 2003 року по 31 березня 2003 року та йому
встановлена інвалідність 3
групи, який підписано головою та членами МСЕК, з березня 2003 року інші акти
огляду МСЕК у справі відсутні., також там є направлення на ВТЕК без зазначення дати
надане ВКК поліклінічного відділення Кременчуцької центральної районної лікарні
підписане головою та членами ВКК і скріплене печаткою, в книгах протоколів засідань
комісії Кременчуцької МСЕК №
2 є протокол МСЕК від 7
квітня 2004 року № 31, де ОСОБА_1.
встановлена 3 група
інвалідності, який підписано головою та членами комісії, термін переогляду не
зазначено, по даних книги реєстрації довідок Кременчуцької МСЕК № 2 відправлених до
територіальних органів Пенсійного фонду України у квітні 2004 року довідка
ОСОБА_1. про проходження огляду та встановлення групи інвалідності з
Кременчуцької МСЕК №2 не
направлялась.

Отже, відповідач ОСОБА_1. проходив медичне обстеження і є
в наявності довідка про встановлення йому групи інвалідності, що і було
підставою для призначення і отримання пенсії, із чого випливає, що він ніяких
дій по завданню майнової шкоди Управлінню пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі не вчиняв як і не допускав бездіяльності, а значить і
відсутні підстави його відповідальності
за завдану майнову шкоду, передбачені ст. 1166 ЦК України і тому в задоволенні позову прокурору слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК
України, на підставі ст.1166
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Прокурору Кременчуцького району
відмовити в позові в інтересах Управління пенсійного фонду в Кременчуцькому
районі до ОСОБА_1про стягнення необгрунтовано сплачених коштів.

Судовий збір і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10
днів після його проголошення і апеляційної скарги на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або поданням апеляційної скарги без
подання заяви про апеляційне оскарження в строк передбачений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ    С.М.КЛИМЕНКО