УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                               м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої                                     -           судді Кожух О.А.

суддів                                             -           Чужа Ю.Г., Власов СО.

при секретарі                                 -           Шпонтак В.В.

за
участю:      апелянта - Олексик В.В.,
представника відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції Янович С.П., ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород апеляційні скарги
представника ЗАТ КБ "ПриватБанк"
Олексика В.В. на ухвали Свалявського районного суду від 20 листопада 2006 року
та від 7 лютого 2007 року, -

встановила:

Ухвалою Свалявського районного суду від 20 листопада 2006
було задоволено подання заступника начальника ДВС у Свалявському районі та
виділено ОСОБА_1. частку у спільному майні подружжя - 1/2 частину будівлі
котельні та 1/2 частину адмінкорпусу за адресою АДРЕСА_1; 1/2 частину складу
під літерою "А", 1/2 частину складу під літерою "Б", 1/2
частину прохідної під літерою Т", 1/2 частину автозаправочної станції під
літерою "З", 1/2 частину огорожі, які знаходяться в АДРЕСА_2; 1/2
автомобіля Шкода-Фабія 2004 року випуску - для звернення стягнення на вказане
майно з метою виконання рішення Свалявського районного суду від 27 квітня 2006
року, яким з ОСОБА_1. стягнуто на користь ОСОБА_262483 грн,32 грн.

Ухвалою Свалявського районного суду від- 7 лютого 2007
року було частково задоволено заяву ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення
Свалявського районного суду від 27 квітня 2006 року - передано Чуплигіній А.С.
в натурі 1/2 частину складу під літерою "А", 1/2 частину складу під
літерою "Б", 1/2 частину прохідної під літерою "Г", 1/2
частину автозаправочної станції під літерою "З", 1/2 частину огорожі,
які знаходяться в АДРЕСА_2.

Представник ЗАТ КБ
"ПриватБанк" Олексик В.В. подав на вказані ухвали апеляційні
скарги в яких просить ухвали суду у першої інстанції скасувати та відмовити як
у задоволенні подання заступника начальника ДВС у Свалявському районі про
виділення майна, так і у заяві ОСОБА_2. про зміну способу виконання рішення
суду. У скаргах зазначає, що вказане в оскаржуваних ухвалах майно перебуває у
заставі у ЗАТ КБ „ПриватБанк"
по кредитних договорах, заборгованість по яких не погашена. ЗАТ КБ ,Лриватбанк"
як заставодержатель має право у разі невиконання боржником зобов'язань
забезпечених заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна
переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Крім того вказує, що ЗАТ КБ "ПриватБанк",
не був залучений до участі в розгляді подання заступника начальника ДВС у Свалявському
районі ЗАТ КБ
„Приватбанк".

В судовому засідання представник ЗАТ КБ „ПриватБанк"
а також ОСОБА_1. апеляційній скарги підтримали та просили задовольнити.
Представник відділу ДВС Свалявського районного

Справа: №22ц-533/07

номер рядка статистичного звіту-18

2

управління
юстиції підтримала апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду від
7 лютого 2007 року. Ухвалу цього суду від 20.11.2006 просила залишити без змін.

Судова колегія, заслухавши пояснення осіб, що з'явились в
судове засідання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що
апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що майно, про яке ідеться
у оскаржуваних ухвалах, перебуває у заставі у ЗАТ КБ „ПриватБанк" по
кредитних договорах, укладених ОСОБА_3 . Зобов'язання по договорах у повному
обсязі не виконані, натомість на виконанні у відділу ДВС Свалявського районного
управління юстиції перебуваю накази господарського суду Закарпатської області
про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_3на користь ЗАТ КБ Приватбанк" як сум
основного боргу, так і відсотків по цих договорах. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за
рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника

Відповідно до ст. 292 ЦПК України, право на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції мають право і особи, які не брали
участь у справі якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Ухвалою Свалявського районного суду від 20 листопада 2006
року було вирішено питання про права ЗАТ КБ
„Приватбанк" - виділено частину майна, яке перебуває в заставі у ЗАТ КБ „Приватбанк"
та за рахунок якого повинно здійснюватись, в тому числі, виконання наказів
господарського суду Закарпатського області по зобов'язаннях ОСОБА_3. Участі у
справі представник ЗАТ КБ
"ПриватБанк" не брав.

Відповідно до п. З ст. 312 ЦПК України апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення. Не залучивши до
розгляду подання заступника начальника ДВС у Свалявському районі представника
ЗАТ КБ „ПриватБанк"
суд порушив порядок вирішення питання про виділення частки із майна, яке
перебуває у заставі, а тому ухвала Свалявського районного суду від 20 листопада
підлягає скасуванню, а подання заступника начальника ДВС у Свалявському районі
слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки вирішення заяви ОСОБА_2. про зміну способу
виконання рішення Свалявського районного суду від 27.04.2006 залежить
безпосередньо від вирішення подання заступника начальника ДВС у Свалявському
районі, то при скасуванні ухвали суду від 20.11.2006 не може залишатись в силі
і ухвала Свалявського районного суду від 7 лютого 2007 року.

Керуючись
ст.ст. 209, 304, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційні скарги представника ЗАТ КБ "ПриватБанк"
Олексика Василя Васильовича -задовольнити частково.

Ухвали
Свалявського районного суду від 20 листопада 2006 року про виділення Лях

Михайлу
Михайловичу частини майна із спільної власності подружжя, та від 7 лютого 2007
року про зміну способу виконання рішення Свалявського районного суду від
27.04.2006 - скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.