АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року.                                                                                місто
Луцьк .

Колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області у складі:

Завидовської - Марчук
О.Г.,     Расевича СІ.,     Подолюка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю « Новосілка
« про
відшкодування шкоди , за
касаційною скаргою позивача ОСОБА_1на рішення Підволочинського районного суду
Тернопільської області від 28
травня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 серпня 2004 року, -

ВСТАНОВИЛА:

16
березня 2004 року
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Новосілка» Підволочинського району ( далі СТОВ ) про
відшкодування шкоди .

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що працюючи головою СГП
« Зоря «, правонаступником
якого є відповідач, він за власні кошти придбав двигун до автомобіля « КАМАЗ «, двигун Д-240,
бензоколонку іноземного виробництва «Швельма « , 2 ємкості РБП -
5, а також запасні частини до автомобіля УАЗ
-бокові панелі, передні та задні дверки
, передню решітку , капот , а всього на
загальну суму 29990 грн.,
які знаходилися на тимчасовому зберіганні в складі господарства.

Досудовим слідством по кримінальній
справі було встановлено факт придбання ним зазначеного майна та його зберігання
у відповідача, постановою слідчого покладено обов'язок на господарство по
поверненню

Справа № 33- ц -6 / 07                                                       Категорія
ЦП : 40

Головуючий
у 1 інстанції
- Могачевська В.Й.                 Доповідач - Подолкж В.А.

2

йому спірного майна, однак керівництво СТОВ « Новосілка « оприбуткувало це
майно та протиправно ним розпорядилося.

Просив стягнути з відповідача на його користь вартість
вказаного майна в сумі 29
990 грн.

Рішенням Підволочинського районного суду Тернопільської
області від 28 травня 2004 року, яке
ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10 серпня 2004 року залишене
без змін, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями
позивач ОСОБА_1. подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувані ним судові
рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Касаційна скарга позивача ОСОБА_1. підлягає відхиленню
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст.335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або ( та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Статтями 338-341
ЦПК України передбачено випадки, в яких рішення скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги
та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм
матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст.332,336 ЦПК України, колегія суддів з розгляду
цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
позивача ОСОБА_1відхилити.

Рішення Підволочинського районного суду Тернопільської
області від 28 травня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 10 серпня 2004
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий        Завидовська - Марчук О.Г.

Судді:

Расевич
СІ. Подолюк В. А.