АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа №
22-к-5124/2007                                Головуючий
в І інстанції: Дмитрієв О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                                     м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м.  Києва в складі
суддів

Антоненко Н.О.,  Панченка М. М.
,  Шахової О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Шахтарську на рішення Шахтарського
міськрайонного суду від 17 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 13 січня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Шахтарську про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У серпні
2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом.  В обґрунтування вимог зазначав,  що з 1975 року по 2001 рік працював гроз ш/у
ім. . 17 п/с в умовах підвищеної концентрації вугільно-породного пилу.
Несприятливого мікроклімату. 27.11.2002 року МСЕК йому встановлено втрату
професійної працездатності у розмірі 25% в зв»язку з професійним захворюванням
- сілікатоз,  безстроково. Вважає,  що йому заподіяна моральна шкода,  яку просив стягнути з відповідача у розмірі
20000 грн.

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду від 17 жовтня 2005 року,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 13 січня 2006 року,
позов задоволено частково. На користь позивача з відповідача стягнуто
16000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

У
касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.  Шахтарську просить рішення суду І
інстанції та ухвалу апеляційного суду змінити,
зменшивши розмір страхової виплати,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини,
що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційні
скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Шахтарську відхилити,  а рішення Шахтарського міськрайонного суду
від 17 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13
січня 2006 року залишити без змін.