УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
судді: Дралло І.Г.,

Суддів:
Летягіної О.В., Сінані
О.М. При секретарі:   Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судову засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50,ОСОБА_51,ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57,
ОСОБА_58, ОСОБА_59,ОСОБА_60,
ОСОБА_61,ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67,ОСОБА_68, ОСОБА_69,
ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78,ОСОБА_79,ОСОБА_80, ОСОБА_81,
ОСОБА_82, ОСОБА_83,
ОСОБА_84,ОСОБА_85 до виробничо-торгівельної фірми „Сімферопольський
м'ясокомбінат", виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про
виділення майнових часток та про скасування розпоряджень виконавчого комітету,
за апеляційною скаргою представників позивачів ОСОБА_86 і ОСОБА_87 на ухвалу
Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26
грудня 2003року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрального районного суду міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 26 грудня 2006 року, вищезазначений позов було
залишено без розгляду у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання без
поважних причин.

На зазначену
ухвалу суду представниками позивачів ОСОБА_86 і ОСОБА_87 05.12.2006 року подана
апеляційна скарга, в якій просять скасувати ухвалу суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Справа №
22-Ц-1490 /2007    Головуючий суду першої
інстанції -Гулевич Ю. Г.

Доповідач
-Летягіна О.В.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачі та їх представники
повідомлялись про день і місце слухання справи належним чином, справа три рази
призначалась до слухання, але заявники та їх представники не з'являлись до суду
без поважних причин.

Представники позивачів ОСОБА_86 і ОСОБА_87 у апеляційній скарзі
стверджують, що не були присутні у судовому засіданні у зв'язку з їх неналежним
повідомленням.

Як слід з матеріалів справи, справа призначалась до розгляду 22.11.2003р.,
14.11.2003р., 26.12.2003року, але належні дані про виклик сторін, відповідно до
положень ст.74 ЦПК України, у матеріалів справи відсутні.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції при
розгляді справи не дотримано вимог процесуального законодавства про судовий
виклик.

Колегія суддів звертає увагу на те, що суду першої інстанції необхідно
вточнити позовні вимоги позивачів.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 311, п.3 ч.І 315
Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представників позивачів ОСОБА_86 і ОСОБА_87 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного    суду
м. Сімферополя                  Автономної

Республіки
Крим від 26 грудня 2003 року скасувати.

Справу направити
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з днія набрання нею законною сили в касаційному порядку до Верховного
Суду України.