Справа № 2-1075
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня  2007 року Ялтинській
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Прищепа О. І., при
секретарі Шараповій Т. Ю..,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Бюро Технічної інвентаризації м.
Ялта, 3-я особа - ОСОБА_2, про скасування реєстрації права власності на
нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судовому засіданні
просить суд скасувати проведену 20 червня 2006 року Комунальним підприємством
«Ялтинське бюро технічної інвентаризації», за реєстраційним номером 1354287,
номер витягу 10994127, номер запису 505 в книзі 16-г сторинка 126, реєстрацію
права власності на нерухоме майно, а саме на індивідуальний бокс для зберігання
маломірних плавзасобів №28 у літ. Е за адресою: Автономна Республіка Крим м.
Ялта смт. Відрадне, шосе Дражинського, 2-а на ім‛я ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
вищевказане майно на момент реєстрації належало позивачці на підставі договору
дарування від 25 грудня 2004 року між нею та ОСОБА_3, якій є предметом судового
розгляду, але на момент реєстрацій скасованим не був. Крім того, на момент
зазначеної реєстрації ухвалою Ялтинського міського суду від 22 листопада 2005
року на спірне нерухоме майно було накладено арешт на відчуження.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню по наступних підставах:

Судом встановлено, що 05 грудня 2004 року ОСОБА_4, що діяла в інтересах
ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що діяв в інтересах ОСОБА_1 уклали договір дарування 1/10
частки індивідуального боксу для зберігання маломірних плавзасобів №28 у літ. Е
за адресою: Автономна Республіка Крим м. Ялта смт. Відрадне, шосе Дражинського,
2-а. Згідно до зазначеного договору власником зазначеного майна стала ОСОБА_1.

22 вересня 2006 року рішенням Ялтинського міського суду  по цивільній справі №2-565/06 за позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про
визнання договору дарування недійсним
зазначений договір було визнано недійсним.

Під час розгляду зазначеної справи ухвалою суду від 22 листопада 2005 року,
за клопотанням позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову, на спірне майно -
1/10 частку індивідуального боксу для зберігання маломірних плавзасобів №28 у
літ. Е, розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим м. Ялта смт.
Відрадне, шосе Дражинського, 2-а, належне, відповідно до оспорюваного договору,
відповідачці ОСОБА_1, було накладено арешт.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2007 року  рішення суду про визнання недійсним договору
дарування від 05 грудня 2004 року було залишено без змін та набрало законної
сили.

16 грудня 2004 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір
купівлі-продажу  складського приміщення
8-1 площею 51, 3 кв. м., комори 8-2 площею 6, 2 кв. м., балкону «е14», які
знаходяться в  індивідуальному боксі для
зберігання маломірних плавзасобів №28 у літ. Е за адресою: Автономна Республіка
Крим м. Ялта смт. Відрадне, шосе Дражинського, 2-а. Згідно до зазначеного
договору власником зазначеного майна став ОСОБА_2.

Рішенням постійно діючого третейського суду «Перший третейський суд
Асоціації «Правопорядок» від 13 січня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання договору дійсним та визнання права власності, договір
купівлі-продажу приміщень був визнаний дійсним та за ОСОБА_2 визнано право
власності на складське приміщення 8-1 площею 51, 3 кв. м., комору 8-2 площею 6,
2 кв. м., балкон «е14», які знаходяться в
індивідуальному боксі для зберігання маломірних плавзасобів №28 у літ. Е
за адресою: Автономна Республіка Крим м. Ялта смт. Відрадне, шосе Дражинського,
2-а.

Ухвалою постійно діючого третейського суду «Перший третейський суд
Асоціації «Правопорядок» від 15 червня 2006 року зазначено рішення було
роз'яснено у той частині, що за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/10 частку
індивідуального боксу для зберігання маломірних плавзасобів №28 у літ. Е,
розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим м. Ялта смт. Відрадне, шосе
Дражинського, 2-а,яка складається з приміщень: -  складське приміщення 8-1 площею 51, 3 кв. м.,
комору 8-2 площею 6, 2 кв. м., балкон «е14».

20 червня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу від 16 грудня 2004
року, рішення постійно діючого третейського суду «Перший третейський суд
Асоціації «Правопорядок» від 13 січня 2006 року та ухвали  про роз'яснення рішення постійно діючого
третейського суду «Перший третейський суд Асоціації «Правопорядок» від 15
червня 2006 року Комунальним підприємством «Ялтинське бюро технічної
інвентаризації» було зареєстровано за ОСОБА_2 право приватної спільної
часткової власності на 1/10 частку індивідуального боксу для зберігання
маломірних плавзасобів №28 у літ. Е, розташованого за адресою: Автономна
Республіка Крим м. Ялта смт. Відрадне, шосе Дражинського, 2-а, за реєстраційним
номером 1354258, запис номер 505в книзі 16-г стр. 126.

Відповідно до
ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним
Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод а інтересів.

Виходячи з вищевикладеного,  суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 - позивачка по справі, на момент проведення
оспорюваної реєстрації права власності на
1/10 частку індивідуального боксу для зберігання маломірних плавзасобів
№28 у літ. Е за адресою: Автономна Республіка Крим м. Ялта смт. Відрадне, шосе
Дражинського, 2-а, не мала ніяких прав щодо зазначеного майна. Оскільки договір
дарування від 05 грудня 2004 року, згідно якого вона набула право власності на
зазначене майно,  рішенням суду від 22
вересня 2006 року, що набрало законної сили 06 лютого 2007 року, визнано
недійсним відповідно до положень ст. 236 Цивільного Кодексу України з моменту
його укладання, тобто з 25 грудня 2004 року.

Таким чином, проведення 20 червня 2006 року оспорюваної реєстрації  не порушило ніяких прав, свобод, чи інтересів
ОСОБА_1, тобто вона не є належним позивачем по справі, а тому її вимоги не
ґрунтуються на законі та не підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України
одночасно з ухваленням рішення скасувати застосовані судом заходи забезпечення
позову у виді накладення арешту на індивідуальний бокс для зберігання
маломірних плавзасобів №28 літ Е за адресою: АР Крим м.Ялта, смт Відрадне, шосе
Дражинського буд. 2-а відповідно до ухвали суду від 01 лютого 2006 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 209, 212, 214-215
ЦПК України, 236 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У позовної заяві ОСОБА_1 до Комунального підприємства Бюро Технічної
інвентаризації м. Ялта, 3-я особа - ОСОБА_2, про скасування реєстрації права
власності на нерухоме майно - відмовити.

Заходи забезпечення
позову у виді накладення арешту на індивідуальний бокс для зберігання
маломірних плавзасобів №28 літ Е за адресою: АР Крим м.Ялта, смт Відрадне, шосе
Дражинського буд. 2-а відповідно до ухвали суду від 01 лютого 2006 року - скасувати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

СУДДЯ -
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -

Рішення не
набрало законної сили