Справа
№2-386 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року, Сихівський районний суд м.Львова в
складі: головуючого-судді-Волоско І.P.. при секретарі - Давиденко О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2. до ЗАТ
«Страхова компанія »Статус», третьої особи ОСОБА_3., Дембовського О.С. про відшкодування майнової  та
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

Позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2. звернулись до суду з вимогами
про стягнення з відповідача- ЗАТ «Страхова компанія «Статус» 4 114 , 86 грн .
страхового відшкодування та 5000 грн. моральної шкоди,покликаючись на те, що
під час ДТП, яке мало місце 09.06.2006р. на перехресті
вул.В.Великого-Стрийської в м.Львові з вини водія-третьої особи - ОСОБА_3, їх
автомобіль «Фіат» д.н.НОМЕР_1 зазнав технічних пошкоджень ; цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_3, власника автомобіля марки «BMW»,
д.н.НОМЕР_2, була застрахована у Львівській філії ЗАТ «СК «Статус»; відтак,
відповідач зобов»язаний відповідно до вимог Закону України « Про обов»язкове
страхування цивільно-правової відповідальності» виплатити позивачам страхове
відшкодування вартості ремонту автомобіля. Щодо моральної шкодидо така ,на
думку позивачів, полягає у тому, що страхова компанія тривалий час зволікала із
виплатою страхового відшкодування , порушила терміни надання відповіді про
виплату чи відмову у такій виплаті.

І
Представник відповідача   -ЗАТ
«Страхова   компанія «Статус»     ,
проти позову

заперечила
та пояснила, що відповідно до Закону України»Про обов»язкове   страхування

цивільно-правової   відповідальності       власників       наземних      транспортних   засобів»

відшкодовуються      витрати
за     пошкодження ТЗ,
пов»язані    із        відновлювальним

ремонтом
та з урахуванням зносу, які      згідно
висновку автотоварознавчої експертизи по

даній
справі становлять - 3 110 грн.,   за
мінусом франшизи, яка складає 510 грн.,
розмір

такого
збитку складає    - 2 600 грн.72
коп.,    який позивачам   відшкодований виннною в

аварії
особою - ОСОБА_3. в повній   мірі в   сумі 3 100 грн.; щодо моральної шкоди,

то  така
згідно законодавства
відшкодовується   у     разі
отримання фізичною особою

болю,
страждань та ушкодження здоров»я; представник вважає, що будь-яких доказів в
цій

частині
позивачами суду не надано.В задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа ОСОБА_3
позову не визнає та пояснив, що повністю відшкодував позивачам завдану
майнову шкоду.

Третя особа ОСОБА_4.в судове засідання не з»явився про
час розгляду справи був належно повідомлений.

Суд, з»ясувавши обставини справи, перевіривши доводи
сторін, вважає, що в позові

слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що 09.06.2006р в м . Львові на перехресті
вул.В.Великого та вул. Стрийській сталась ДПТ, в результаті якої технічних ушкоджень
зазнав автомобіль марки »Фіат», належний позивачці ОСОБА_1, яким на час аварії
керував ОСОБА_2.; винним в ДТП постановою суду від 30.06.2006р. визнаний водій
транспортного засобу марки » BMW» - ОСОБА_3.; вказаний автомобіль та цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 було  застраховано у  ЗАТ «СК «Статус».

2

Відповідно до ст.29 Закону України « Про обов»язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів», відшкодовуються витрати за пошкодження транспортного засобу,
пов»язані із відновл'ювальним ремонтом ТЗ з урахуванням зносу, тобто,
відшкодовується розмір матеріального збитку.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №5263 від
22.06.2006р. вартість такого збитку складає 3 110 грн. 72 коп.

Як вбачається із полісу №НОМЕР_2. обов»язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів страховик ЗАТ «СК «Статус» ; страхувальник - ОСОБА_3 , розмір
безумовної франшизи складає 510 грн.; відповідно до ст.12 Закону, страхове
відшкодування завжди зменшується на суму франшизи , відтак, розмір
матеріального збитку , в даному випадку , складає  - 2 600 грн.

Комісією по виплатах страхових відшкодувань СК «Статус» у
відповідності до п.1.3. ст.1 Закону, позивачам відмовлено у виплаті страхового
відшкодування, відтак , обов»язок по відшкодуванні завданих збитків покладався
на винну в ДТП особу -ОСОБА_3

Згідно розписки ОСОБА_3, від
17.10.2006р., він, як винна в ДТП
особа, відшкодував ОСОБА_2. З 100 грн.00 коп. завданої майнової шкоди, що
останнім не заперечується.

Таким чином, завдана позивачам внаслідок ДТП майнова шкода ,
повністю відшкодована.

Щодо моральної шкоди, то суд також підстав для
задоволення позову не вбачає, виходячи з наступного. Зокрема, відповідно до
Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів « відшкодовується потерпілому моральна
шкода, передбачена п.п.1.2 ч.2 ст.23 ЦК України, а саме , отримання фізичного
болю та страждань, яких фізична особа зазнала у зв»язку із каліцтвом або
пошкодженням здоров»я, які зафіксовані відповідними документами   медичних установ.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2. під
час ДТП

тілесних ушкоджень не отримав; надані медичні документи\
виписка із історії хвороби та

протокол обстеження не підтверджують причинно -
наслідкового зв»язку між

захворюванням загострення виразкової хвороби шлунку ,
з приводу якого позивач

звернувся    до
5-ої клінічної   лікарні    26.10.2006р. ,       та   аварією ,    яка мала місце

09.06.2006р.

Доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про зволікання у вирішенні
питання про виплату страхового відшкодування, що завдало їм моральних
страждань, то такі доводи доказами не стверджуються ; відповідь на звернення їм
була надана відразу після отриманні від них же всього пакету необхідних
документів заява про виплату страхового відшкодування подана
13.06.2006р.,страховий акт № 1296 складений 14.09.2006р.; відповідь по суті
звернення надана 18.102006р., ОСОБА_3. відшкодована шкода -1710.2006р.; крім
того, даний спір випливає із відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, а не
відшкодування , завданого  бездіяльністю
страхової компанії.

З огляду на наведене, суд вважає, що в задоволенні позову
слід відмовити

2

Керуючись ст.ст.209,212-215ЦПК України, на підставі
т.22,23 ЦК України,Закону
України»Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповіальності власників
наземних транспортних засобів», суд,-

ВИРІШИВ

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ « Страхова компанія»
Статус », третіх осіб - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди -відмовити .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів* з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про/апеляційне
оскарження; заява та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
районний суд