Справа №2-103/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 року

Армянський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі:   головуючого судді Таран Л.О.,

при
секретарі            Мамаєвій О.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Армянського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія
"Брокбізнесстрахування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної при дорожно-транспортній пригоді, яка сталася з
вини відповідача ОСОБА_3. Позивач вказав, що 29.09.2006р. в м.Армянськ АР Крим
на автодорозі Херсон-Красноперекопськ-Симферополь 121км.+100м., відповідач,
керуючи легковим автомобілем ВАЗ 21213 держ.№ НОМЕР_1, допустив порушення
правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ГАЗ-24
держ.№ НОМЕР_2 під управлінням позивача. Позивач просив стягнути на його
користь матеріальну шкоду в сумі 3808 грн., а також 650 грн. на відшкодування
витрат у зв'язку з проведенням автотоварознавчого дослідження, крім того,
просив відшкодувати моральну шкоду, заподіяну в результаті пошкодження автомобіля,
у розмірі 20000 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги,
також просять стягнути з відповідача 600 грн. на відшкодування витрат на
правову допомогу, а також понесені судові витрати.

Судом без згоди позивача та його представника в порядку ст.ЗЗ ЦПК України
залучено до участі в справі в якості співвідповідача Закрите акціонерне
товариство "Страхова компанія "Брокбізнесстрахування", оскільки
цивільна відповідальність відповідача була застрахована в цій страховій
компанії.

Відповідач ОСОБА_3, будучи допитаний в порядку судового доручення, позов
про відшкодування матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, при цьому вказав,
що відшкодувати дану шкоду та витрати на проведення автотоварознавчого
дослідження повинна страхова компанія. Позовні вимоги про відшкодування
моральної шкоди не визнав, вважаючи, що така шкода не була завдана позивачу. В
судове засідання 25.04.2007р. відповідач не з'явився, повідомлений належним
чином про розгляд справи, про причини неявки суд не сповістив.

Представник відповідача ЗАТ "Страхова компанія
"Брокбізнесстрахування" позов про відшкодування матеріальної шкоди
визнав на суму 3298 грн. (3808грн. матеріальної шкоди - 510 грн. франшизи),
просить справу розглянути у відсутність представника страховика.

Суд, розглядаючи справу в рамках заявлених вимог і на підставі
представлених сторонами доказів, вислухавши позивача та його представника,
дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріал Армянського MB ГУ МВС України в Криму
№624/2006 про відмову в порушенні кримінальної справи, безперечно встановив
наступне:

29.09.2006р. близько 11 год.45 хв. в
м.Армянськ АР Крим на
121 км+100м.
автодороги Херсон-Красноперекопськ-Симферополь сталася
дорожно-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення легкових
автомобілів ВАЗ 21213 держ.№ НОМЕР_1 під управлінням відповідача і ГАЗ-24
держ.№ НОМЕР_2 під управлінням позивача.

Власником автомобіля ГАЗ-24 держ.№ НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_1., власником
автомобіля ВАЗ 21213 держ.№ НОМЕР_1 є відповідач ОСОБА_3

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АЛ №0121154 від
29.09.2006р. ОСОБА_3, керуючи вказаним автомобілем, не вибрав у встановлених
межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, що склалася,
скоротивши при цьому безпечну дистанцію до рухомого в попутному напрямі
автомобіля ГАЗ-24 держ.№ НОМЕР_2, здійснив зіткнення з даним автомобілем, чим
порушив п.12.1., п.13.1. ПДР України.

Відповідач ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та вказав, що сплатив штраф за постановою
судді.

Згідно довідки та доповнення до протоколу автомобіль, належний позивачу,
одержав наступні пошкодження: деформована задня частина правого заднього крила,
кришка багажника., права частина задньої панелі, права частина заднього
бампера, розбитий правий задній блок-ліхтар.

Таким чином, судом встановлено, що позивачу дійсно була спричинена
матеріальна шкода - в результаті дорожньо-транспортної події 29.09.2006р.
пошкоджений автомобіль ГАЗ-24 держ.№ НОМЕР_2, власником якого він є. Шкода
спричинена в результаті винних протиправних дій відповідача ОСОБА_3., який
порушив п.п.12.1,13.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306. Між діями відповідача і
завданою позивачу шкодою є прямий причинний зв'язок.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна майну фізичної
особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, винною в її спричиненні. Згідно
ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується його власником.

Відповідно до акту автотоварознавчого дослідження від 11.10.2006р.
матеріальна шкода, спричинена пошкодженням автомобіля ГАЗ-24 держ.№ НОМЕР_2,
склала 3808 грн.

Тому відповідач ОСОБА_3 повинен нести відповідальність за завдану позивачу
матеріальну шкоду у сумі 3808 грн. При цьому судом встановлено, що між ОСОБА_3.
та Страховою компанією "Брокбізнесстрахування" 20.06.2006р. укладений
договір страхування цивільної відповідальності строком дії з 20.06.2006р. по
19.06.2007р., умови якого регулюються Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів».

На підставі вищевикладеного, оскільки цивільна відповідальність відповідача
була застрахована в Страховій компанії "Брокбізнесстрахування", суд
вважає за необхідне вимогу позивача про відшкодування матеріальної шкоди
задовольнити, і стягнути на користь позивача з відповідача Страхової компанії
"Брокбізнесстрахування" 3298 грн. на відшкодування матеріальної
шкоди, завданої позивачу 29.09.2006р. джерелом підвищеної небезпеки, а також
650 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження; з відповідача
ОСОБА_3. - 510 грн. на відшкодування матеріальної шкоди (сума франшизи).

Крім того, вимога позивача про відшкодування моральної шкоди також підлягає
задоволенню. Згідно ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на
відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав. Моральна
шкода полягає, зокрема, в душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у
зв'язку з пошкодженням її майна. Згідно ст. 1167 Цивільного кодексу України
моральна шкода,

заподіяна
фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, якою вона
спричинена, за наявності вини.

В обгрунтування моральної шкоди позивач пояснив, що у момент зіткнення він перенес сильний стрес, в
результаті чого різко погіршався стан його здоров'я; після пошкодження
автомобіля позивач, будучи пенсіонером, опинився у важкому матеріальному стані,
вимушений був докладати додаткові зусилля для організації свого життя.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, глибину
фізичних і душевних страждань позивача у зв'язку з пошкодженням автомобіля, суд
вважає за необхідне на відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача
ОСОБА_3. на користь позивача 2000 грн.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд вважає за можливе звільнити позивача
від сплати судового збору в дохід держави, беручи до уваги його матеріальне і
майнове положення, врахов5іочи, що позивач є пенсіонером, похилого віку.

Підлягає стягненню на користь держави судовий збір з відповідача ОСОБА_3. у
розмірі 59,50 грн. (51+8,50), з відповідача Страхової компанії- 51 грн.

На користь позивача підлягають стягненню з відповідачів втрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. з кожного,
та витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. З, 4, 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 Цивільного Кодексу України, ст.22 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія
"Брокбізнесстрахування" (м.Київ вул.Саксаганського 115-А, код
20344871) на користь ОСОБА_1 3298 гривень на відшкодування матеріальної шкоди,
650 гривень витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 15 гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 300 гривень витрат на
правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Київ, проживаючого в м.Київ АДРЕСА_1,                              на користь

ОСОБА_1 510
гривень на відшкодування матеріальної шкоди, 2000 гривень на відшкодування
моральної шкоди, 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, 300 гривень витрат на правову допомогу.

В іншій частині
позову ОСОБА_1 відмовити.

ОСОБА_1
звільнити від сплати судового збору в дохід держави.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія
"Брокбізнесстрахування" на користь держави судовий збір у розмірі 51
гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 59,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Армянський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.