overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 9 кв -123 / 2007р.
Категорія :                                                                                       Доповідач в апеляційній
інстанції Шевченко В.А.
Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » травня
2007р.                                                                               м. Черкаси

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у
складі суддів:

Вініченко
Б.Б. Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 01 грудня 2004 р. по справі
заявою ОСОБА_1про поновлення строку на оскарження ухвали суду про відмову її і Сиктивкарського федерального міського суду
Республіки Комі РФ
клопотання про визнання і виконання на території України рішення вказаного
суду про стягнення аліментів і державного мита з ОСОБА_2

встановила:

ОСОБА_1звернулась
до суду з заявою, в якій просить поновити строк оскарження ухвали апеляційного
суду Сумської області від 17 жовтня 2003 року про відмову в задоволенні її і
Сиктивкарського федерального міського суду Республіки Комі РФ клопотань про визнання і виконання
на території України рішення вказаного суду від 2 грудня 2003 року про
стягнення аліментів і державного мита з ОСОБА_2.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 1 грудня 2004 року заяву ОСОБА_1залишено
без задоволення.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу апеляційного суду Сумської області від 1
грудня 2004 року, поновити строк для оскарження і відміни ухвали апеляційного
суду Сумської області від 17 жовтня 2003 року і прийняти нове рішення про
визнання і виконання на території України рішення Сиктивкарського федерального
міського суду Республіки Комі РФ
від 2 грудня 2002 року.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

2

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або ( та) вважати доведеними обставинами,
що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального
та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій
України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ» № 697 - V від 22.02.2007 року, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити. Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 01 грудня
2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2«H»-437/06
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04
квітня 2007
р.                                                                                                              м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Житлосервіс-6» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по
утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИЛА:

КП «Житлосервіс-6» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу, в
якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в
сумі 616
грн. 83 коп.

Згідно ст. 96
ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, однак
КП «Житлосервіс-6»
не додало до зави доказів договірних відносин з
боржником.

Таким чином, вимога про стягнення з боржника заборгованості за послуги по
утриманню будинку та прибудинкової території, з якою КП «Житлосервіс-6»
звернулося до суду для видачі судового наказу, не ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі, а тому не передбачена ст. 96 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви КП «Житлосервіс-6» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової
території відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

09 січня 2007 p.                                                                        справа №
2-н-807

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Арнаутське" до
ОСОБА_1про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2007 p., представник
заявника звернулася до суду із заявою про повернення їй вищевказаної заяви про
видачу судового наказу.

Відповідно до
п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу відповідно до поданої
ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки у
справі не був виданий судовий наказ, згідно з принципом диспозитивності процесу
заява представника КП „ДЄЗ
Арнаутське" про повернення їй заяви підлягає задоволенню. .

Керуючись
ст.ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального
підприємства „Дирекція Єдиного замовника „Арнаутське" до ОСОБА_1про видачу
судового наказу - повернути заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви

про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
№2-0-44/2007рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року                                       Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В
складі: головуючого:                                            судді
Слободяник Т.В.

При
секретарі:                                                          Когутяк
В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на

шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною заявою.

В заяві просить
суд надати йому право на шлюб з ОСОБА_2.

Певний період
він зустрічався з ОСОБА_2, яка завагітніла і на даний час строк її вагітності
становить 30 тижнів.

Тому вони
прийняли рішення зареєструвати шлюб. ОСОБА_1 звернувся із відповідною заявою
про реєстрацію шлюбу в органи реєстрації актів цивільного стану щоб узаконити
свої стосунки з ОСОБА_2, але отримав відмову, оскільки він не досяг шлюбного
віку, так як на даний час його вік становить 17 років.

Тому він
змушений звертатись до суду із даною заявою про надання йому права на шлюб.

В судовоме
засідання заявник не зявився, подав письмову заяву де просить справу заслухати
у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Суд
ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
заява відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав:

Згідно ст. 23
СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи,
яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Приймаючи до
уваги, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на даний час досяг
сімнадцятирічного віку, він має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, крім того
вона на даний час перебуває в стані вагітності строком 30 тижнів, а також
вступ в шлюб відповідає її інтересам тому суд приходить до висновку, що йому
слід надати право на шлюб.

Керуючись ст. 23
СК України та ст.ст. 60,215,218,
234,235,367 ЦПК України, суд ,

2

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителю АДРЕСА_1 надати
право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10
діб з дня його постанови, апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом 20 діб
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис Копія вірна:

Суддя
Справа № 2 -3248/07
УХВАЛА

28 квітня 2007
року                                                                                                    м.
Рівне

Рівненський міський суд головуючий
суддя Мельник О.В. при секретарі Рейнерович Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільної сумісної власності

В судовому засіданні сторони просили суд визнати укладену
між ними мирову угоду у зв'язку із досягненням домовленості про поділ належного
їм на праві спільної сумісної власності майна.

Умови мирової угоди занесені до письмової заяви наданої суду сторонами, про
що зазначено у протоколі судового засідання.

Позивачу і відповідачу роз'яснені наслідки визнання мирової угоди та
закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами та відмова позивача від
позову не суперечить закону, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших
осіб, керуючись ст.ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою належне
сторонам, як колишньому подружжю майно розподіляється наступним чином :

Позивачу  ОСОБА_1 виділяється   у
приватну  власність житлова квартира
АДРЕСА_1.

Відповідачу ОСОБА_2 виділяється у приватну власність житловий будинок
АДРЕСА_2.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільної сумісної власності закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Копія. Справа №2-116/07
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

23 березня 2007 року

м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Ткаченко О.М. розглянувши під час попереднього розгляду матеріали цивільної
справи №2-116/07 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання
проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що справу №2-116/07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу можливо призначити до судового
розгляду.

Керуючись ст. 156
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-116/07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 03 квітня 2007 року на 9 год 00 хв. з участю осіб,
які беруть участь у справі.

Суддя

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
29 травня 2007 p.                                                                                                          № 2-375207
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 годину 00 хвилин 12 червня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у
справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду:      І.П.Прінь
СУДОВИЙ     НАКАЗ
11 Травня               І2007
року                                              Номер
справи 2-н-199
Суддя                                           Верхньодніпровського районного
суду________________
__________________________________ Бондар
А.В.________________________________
поізвише. ініціали сулпі
розглянувши заяву _____________________ Кредитної спілки "Аккорд"_____________________
ім'я (найменування) заявника
про ___________________________________ Стягнення боргу___________________________________
відповідно до           __________________ п.1
ЦПК України____________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з          ОСОБА_1____________________________________________________
повне ім'я (найменування)
проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб •
на користь                                                 Кредитної спілки "Аккорд"
повне ім'я (найменування!
м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 34,
офіс 1_______________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
2.      Стягнути з боржників на користь
стягувана                  2898 (дві тисячі вісімсот дев'яносто вісім)грн. 62 коп.
указати що саме, указати
суму в гривнях цифрами та прописом
25 гривень 50 копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржників на і|8рцсть стягувача 15 грн повернення витрат на ІТЗ розгляду справи.
Судовий
наказ пісйїї нкбрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
РІШЕННЯ                                              Справа№2п-167

ІМЕНЕМ УКРАЇН

22.03.2007
року                                                             м.
Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого     Скрицького Л.П.

при секретарі                  Гуменюк     Г.П

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ

28.02.2007 року ОСОБА_1звернулась з
позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Просить позов
задовольнити.

Вислухавши
пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 182 ч. 2 Сімейного Кодексу
України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Разом з
тим, суд вважає, що аліменти з відповідача, відповідно до ст. 183 Сімейного
Кодексу України, необхідно стягувати у частці від заробітку (доходу).
Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, судом враховуються стан
здоров'я та матеріальне становище відповідача і стягувачки.

Керуючись
ст. ст. 182 ч. 2, 184 Сімейного Кодексу України, ст. 226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

Щомісячно
стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого  вулиця АДРЕСА_1області, на користь ОСОБА_1,
1972 року народження, проживаючої   с.
Збаржівка Погребищенського району Вінницької області, аліменти в сумі 170 грн.
00 коп., на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, починаючи з 28.02.2007
року і до його повноліття.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня
00 коп.

Копію
рішення направити відповідачу ОСОБА_2для відома. ( вулиця АДРЕСА_1області)

Виконавчий
лист, виписаний на підставі постанови Погребищенського районного суду
Вінницької області від 03.02.1992 року про стягнення з ОСОБА_2на утримання сина
ОСОБА_3¼  частини всіх видів заробітку, після його
виконання.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
№ 2- 3402-07
УХВАЛА:

31 серпня 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Гладун
В.Р.

при секретарі -                Пілюга
В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м.
Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 19 липня
2007 року явка ОСОБА_1 до суду була визнана обов'язковою.

Однак,  позивачка у судове засідання не
з'явилася,  хоча про день та час слухання
справи повідомлялася судовими повістками своєчасно.

Про причини неявки у судове
засідання не повідомляла та с заявою про
розгляд справи у її відсутність не зверталася.

Згідно  ст. . 207 ЦПК
України,  - суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги,  що вирішити даний позов у відсутності
позивачки не надається можливим,
керуючись  ст. .
ст. . 207,  293ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,
- залишити без розгляду в зв'язку с повторною неявкою позивачки у судове засідання без поважної причини.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-190/07 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

22 січня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні майном, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, атому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні майном та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 14 год.
00 хв. 26 січня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити відповідачу, а позивачу
-копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення
проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.
Справа № 2-о-50/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року,  судця Тетіївського
районного суду Київської області Лісовенко П.І.,  розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про
встановлення факту,  що має юридичне
значення,  заінтересовані особи:
управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської
області,  селянське (фермерське)
господарство «Дружба»,  Тетіївська
районна державна адміністрація,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про встановлення факту,  що має юридичне значення,  а саме,
факту виконання нею встановлених норм обслуговуванню в продовж праці
дояркою не менше 20 років.

Факт,  який просить встановити заявник,  пов'язаний з вирішенням спору про право,  а саме,
спору про право на пенсію за віком на пільгових умовах,  тому дана заява не підлягає розгляду в
окремому провадженні,  відповідно до  ст.
235 ЦПК України.

Із
матеріалів заяви вбачається,  що рішенням
№94 від 01.08.2007 року комісії по відділу пенсійного забезпечення з спірних
питань по призначенню та виплаті пенсій управління Пенсійного фонду України у
Тетіївському районі,  заявнику було
відмовлено в призначенні пільгової пенсії. Даний спір підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства,
відповідно до  ст.  17 КАС України.

З огляду
на зазначене,  у відкритті провадження по
даній заяві необхідно відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  235, 122ч.1 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту,  що має юридичне значення,  заінтересовані особи: управління Пенсійного
фонду України у Тетіївському районі Київської області,  селянське (фермерське) господарство
«Дружба»,  Тетіївська районна державна
адміністрація,  та повернути  заяву з доданими до неї матеріалами заявнику.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1028/2007р.
УХВАЛА

14 травня 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Зеленський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовною заявою ВАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,
127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом ВАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1про стягнення боргу на 04
червня 2007 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2,
каб. № 6.

До зазначеного
часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію
ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині
підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
підпис

З оригіналом
згідно: суддя                                                                         Зеленський
В.В.