Справа № 2-186-2007  рік.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н НЯ
24 вересня 2007 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
судді   - Стародубцевої Л.О.,
при  секретарі        - Ходьковій В.А.,
судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним мотивуючи тим, що 25 липня 1992
року він уклав шлюб з відповідачкою від якого вони мають дочку ОСОБА_3,
Перебуваючи в шлюбі він 29 жовтня 1996 року для сім*ї, яка складалась з
трьох осіб купив трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 де сім*я проживала разом, вели
домашне господарство, придбали  також
крім квартири певні речі.
Квартиру оформив на себе, хоча кошти
для купівлі квартири були надані його батьками для його сім*ї.
Починаючи з 2000 року між ним та
відповідачкою почали виникати сварки у зв*язку з чим між ними шлюбні стосунки
були припинені і 11 липня 2003 року розірвали шлюб. До розірвання шлюбу навесні
2003 року відповідачка зібрала свої речі і пішла від нього і в подальшому як
йому відомо від його дочки, на даний час відповідачка з дочкою та іншим
чоловіком проживають в Полтавський області, але де саме проживає відповідачка
З 2003 року відповідачка в  спірній квартирі не проживає, ніякого інтересу
до неї не виявляє, квартирну плату і плату за комунальні послуги не вносить і
грошей для цього йому не дає. Він змушений за рахунок власних коштів нести всі
витрати на житло та комунальні послуги, що негативно позначається на його
матеріальному стані та його новій сім*ї.
На думку позивача відповідачка не
проживає у спірній квартирі без поважних причин більше трьох років, тому
втратила право користування жилим приміщенням, оскільки згідно ч.2 ст. 405 ЦК
України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у
разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік.
ОСОБА_2, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове
засідання не з*явилась, заяви про перенесення слухання справи не надала.
Суд вважає можливим слухати справу у
відсутності відповідачки, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про
взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Позивач не заперечує.
В судовому засіданні  позивач вимоги підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами. Судові
витрати по справі просить покласти на
Свідки: ОСОБА_4., та ОСОБА_5., які є сусідами позивача, кожна окремо
пояснили, що вони підтримують  дружні
сусідські відносини знають сім*ю ІНФОРМАЦІЯ_2 більше десяти років з позитивної
сторони,  яка мешкала в спірній квартирі,
однак,  в 2003 році  подружжя розлучилось і колишня дружина
виїхала з міста Шостки в Полтавську область з іншим чоловіком, де саме вона
мешкає їм не відомо.
Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають зі слідуючих
Як встановлено в судовому засіданні та пояснив позивач, він перебував в зареєстрованому
шлюбі з 25 липня 1992 року,
від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5);
Згідно копії договору купівлі-
продажу  від 29 жовтня 1996 року позивач
купив  3- х кімнатну квартиру АДРЕСА_1
яка зареєстрована в Конотопському МБТІ за позивачем 30.10.1996 року (а.с.6);
Згідно довідки ТОВ «Шосткажитлосервіс» в спірній квартирі зареєстровано три
особи: позивач- ОСОБА_1., відповідачка (колишня дружина позивача) ОСОБА_2, та
їх дочка ОСОБА_3, (а.с.5);
Як пояснив позивач внаслідок сварок, шлюбні стосунки були припинені і 11
липня 2003 року  шлюб між ними розірвано.
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається реєстрація розірвання
шлюбу від 12 липня 2003 року. ( а.с.4);
Як пояснив позивач, свідки та  з
копії особового рахунку на квартиру та акту ТОВ «Шосткажитлосервіс»
відповідачка ОСОБА_2, не проживає в спірній квартирі з липня 2003 року.
Заборгованості по квартирній платі немає. ( а.с.7,8);
Стосовно обставини, що відповідача не бере участі по оплаті комунальних послуг, що випливає з договору найму жилого приміщення, суд зазначає, відповідно до ст. 68 ЖК України, несплата квартирної плати та
комунальних послуг не є підставою для визнання
особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням та
відповідно до ст.72 СК України та обставина, що  минуло більше 3-х років як відповідачка не
проявляє  ніякого інтересу до квартири,
не обчислюється у три роки позовною давністю, оскільки вона настає за обставин,
коли відповідачка дізналась або повинна була дізнатися, що її право на це майно
Позивач в судовому засіданні, фактів про те, що відповідачка ОСОБА_2, вибула  на інше постійне
місце проживання не надав.
про те, що відповідачка не є співвласником спірної квартири, оскільки квартира
зареєстрована на нього, він є її власником, гроші на квартиру для його сім*ї
були надані його батьками, відповідачка
не проживає з 2003 року та посилання на ст. 405 ЦК України є
безпідставними, оскільки, як пояснив сам позивач і це свідчать матеріали
справи, квартира куплена під час шлюбу для сім*ї, яка на той час проживала
однією сім*єю, вела спільне домашнє господарство, придбала певні речі, тому
суд, аналізуючи  дані отримані в ході
судового розгляду, виходить з того, що відповідно до чинного законодавства-  ст. 60 Сімейного Кодексу  України, майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і
при тому незалежно від  того, що один з
них не мав  з поважної причини
самостійного заробітку(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу,
крім речей індивідуального користування, є об*єктом права спільної сумісної
закріплена в ст.16  Закону України “Про
власність”, майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної
вищевикладеного, відповідачка є
співвласницею квартири,  яка
куплена подружжям під час шлюбу і та обставина, що  за позивачем зареєстрована спірна квартира не
значить, що він є одноосібним власником квартири.
Таким чином, суд  вважає, що підстав для
визнання ОСОБА_2, такою, що втратила
право користування спірним житлом -квартирою АДРЕСА_1немає.
ст.ст.10,11,60,207,208-209,212-215,218,223 ЦПК України, ст. 60,72 Сімейного
Кодексу  України, ст.16  Закону України “Про власність”, суд, -
в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням- квартирою АДРЕСА_1
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Сумської області через міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після надання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,
або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя                                                 Л.О.Стародубцева