АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 753 / 2007р.                                  Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"01 " березня 2007 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:
Бєлки В.
Ю.,

Суддів:                Полякова О.З.,

Онищенка
Е.А. При секретарі:   Винник І.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «18» грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1до державного підприємства „Бердянський морський торговельний
порт" про визначення незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної
відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2006 року
ОСОБА_1. звернулась
до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати незаконним наказ № 676 від 03.07.2006 року про
оголошення їй догани за систематичне невиконання 01.06.2006 року, 06.06.2006
року, 07.06.2006 року
вказівок начальника автотранспортного господарства і грубе порушення Правил
внутрішнього трудового розпорядку для працівників і службовців Бердянського
морського торговельного порту.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 18 грудня 2006 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення
для вирішення справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи, просить в суді апеляційної інстанції рішення районного суду скасувати,
та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309
ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення, є неповне з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність висновків суду обставинам справи, порушення
або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

2

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1. районний суд
виходив з того, що наказом по підприємству відповідача від 03.07.2006 року
обгрунтовано оголошена догана диспетчеру ОСОБА_1. за систематичне невиконання вказівок , 01.06.2006 та 06.06.2006 року начальника
АТГ і грубе порушення «Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників
і службовців бердянського морського торговельного порту». А саме 01 червня 2006 року позивач не
виконала вказівку начальника АТГ Косевич Б.З. по негайному наданню шляхових
листків для перевірки ревізору, а також 06
червня 2006 року
позивач в порушення п.2.1 «Інструкції про порядок застосування шляхового
листка» виписала шляховий листок водію АТГ «ОСОБА_2. 07.06.2006
року о 14.00 годині
на 08.06.2006 року не
в день рейсу, а також без здачі водієм попереднього листа.

Проте погодитись з такими висновками районного суду колегія не може,
оскільки вони не відповідають обставинам справи, а також ґрунтуються на
неправильному застосуванню норм матеріального права.

Аналізуючи спірний наказ про накладення дисциплінарного стягнення на
диспетчера ОСОБА_1. від 03.07.2006 року судова
колегія вважає, що позивач виконуючи трудові обов'язки диспетчера
автогосподарства «Бердянський морський торгівельний порт» 01 червня 2006 року та 06 червня 2006 року не
допустила будь яких порушень Правил внутрішнього трудового розпорядку ...» по підприємству.

Так вважаючи, що позивач не виконала наказ начальника АТГ по негайному
наданню ревізору шляхових листків 01
червня 2006 року,
посадова особа, яка видала наказ не зазначила в які самі строки передбачено
виконання такого наказу диспетчером і як вони обчислюються секундами, хвилинами
то що.

Матеріали справи свідчать проте ,
що позивач в день вимоги ревізора надала подорожні листи своєчасно.

Згідно Акту ревізії КРУ
фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Бердянський
морський торговельний порт» від 23.06.2006
року будь яких порушень при надання всієї документації та подорожніх листів
не встановлено.

Також вважаючи за порушення трудової дисципліни видачу позивачем
подорожнього листа водію ОСОБА_2.
на день раніше, без отримання попереднього листа посадова, особа не
з'ясувала дійсних обставин справи, чи є дії робітника такими, що порушують
п.2.1 «Інструкції про порядок застосування шляхового листка»

Згідно пояснень водія ОСОБА_2. , диспетчер
ОСОБА_1. видала
подорожній лист тільки після сдачі ним попереднього листа.

Відповідно до п.2.1. Інструкції - подорожній лист
службового автомобіля оформлюється тільки на один робочий день і видається за
умови здачі водієм попереднього листа,
що було і зроблено позивачем.

Даючи свої тлумачення Інструкції ,
районний суд помилково зазначив, що лист видається лише в день робочої
зміни. Інструкція не має посилань на день видачі листа.

Крім того позивач посилається на встановлений порядок видачі подорожніх
листів водіям на підприємстві,
а саме до наступного робочого дня з метою економії робочого часу та
недопустимості виїзду водіїв з затримкою.

Цим доводам ані
роботодавець, ані суд першої інстанції не дав ніякої оцінки.

Так вважаючи вищевказані дії позивача як порушення трудової дисципліни
районний суд не дав ніякої оцінки тому факту, що в результаті цих дій не
наступило будь яких негативних наслідків, проти чого не заперечує відповідач.

Третьому порушенню, згідно наказу, про невидачу 07 червня 2006 року , подорожнього
листа водію ОСОБА_3., районний
судом дана належна оцінка та обгрунтовано визнано не доведеним цього факту
відповідачем.

З огляду наведеного судова колегія вважає спірний наказ про накладення
дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 незаконним, таким, що не відповідає
дійсним обставинам справи і діючому законодавству.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає
скасуванню з постановою нового рішення, про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.
307, 309, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від «18» грудня 2006 року по цій
справі скасувати, та ухвалити нове рішення наступного змісту :

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати незаконним наказ про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1. від 03.07.2006 року за № 676.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.