Справа № 22ц-20    2007 рік                                                                        Головуючий
Категорія 33   Доповідач Семиженко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007   року
лютого  28  дня
колегія  суддів судової  палати
в  цивільних справах апеляційного
суду Херсонської області у складі:

головуючого   Семиженка Г.В.

суддів:                Бугрика В.В.

Приходько П.А.

при секретарі
Драгомарецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаїр" на рішення
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 квітня 2006 року по
цивільній справі за позовом Каховського міжрайонного прокурора Херсонської
області в інтересах ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стаїр" про розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року прокурор в інтересах ОСОБА_1, звернувся з позовом до суду посилаючись на те, що
відповідач за договором оренди від 06 грудня 2004 року отримав у користування
на умовах оренди строком на 10 років земельну ділянку, належну ОСОБА_1., в порушення
п. 9 зазначеного договору відповідач свої зобов'язання по сплаті орендної плати
та податку на землю у 2005 році в повному обсязі не виконав, заборгував 660
гривень, в позові поставлено питання про розірвання договору оренди земельної
ділянки від 06 грудня 2004 року, укладеного поміж відповідачем та представником
ОСОБА_1.
ОСОБА_1.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської
області від 19 квітня 2006 року позов задоволено, договір оренди землі,
укладений ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_1, з Товариством з обмеженою
відповідальністю "Стаїр" Каховського району Херсонської області,
зареєстрованого у Державному реєстрі земель 06 грудня 2004 року, розірвано
достроково.

В апеляційній скарзі відповідача поставлено питання про
скасування рішення як незаконного та необгрунтованого та ухвалення нового
рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи сторони підтримали
свої процесуальні позиції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, та відповідачем було укладено
договір оренди земельних ділянок загальною площею 114,354 Га, у складі якої
знаходилася і земельна ділянка ОСОБА_1. Дата укладення даного договору в ньому
не зазначена, він був зареєстрований у Каховському районному відділі
Херсонської регіональної філії Державного земельного кадастру 06 грудня 2004
року, за його п. 43 договір набирає чинності після підписання сторонами та його
державної реєстрації (а.с. 7-11), земельна ділянка площею 8,988 Га належить
ОСОБА_1, на підставі Державного акту (а.с 12).

Задовольняючи позовні вимоги прокурора про розірвання
договору оренди земельної ділянки суд першої інстанції виходив з того, що
сторони за договором домовилися та уклали договір оренди земельної ділянки у
травні 2004 року, відповідач із належної орендної плати в

розмірі 1448,63 гривні сплатив лише її частину в сумі 660 гривень,
зазначене порушення умов договору визнано судом підставою для його розірвання.

З таким
висновком суду колегія суддів не-може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до ст. .14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди
землі укладається у письмовій формі, за його ст. 18 такий договір набирає
чинності після його державної реєстрації, аналогічні положення щодо набрання
чинності договору передбачені вище наведеною ст. 43 договору.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що договірні
правовідносини по оренді землі виникли поміж сторонами з 06 грудня 2004 року,
після державної реєстрації договору, посилання суду першої інстанції на
існування таких правовідносин до зазначеної дати не ґрунтується на матеріалах
справи.

Права та обов'язки сторін за договором оренди землі встановлені ст. ст. 24,
25 Закону України "Про оренду землі", у разі невиконання таких
обов'язків чи умов договору останній за рішенням суду може бути розірваний
достроково відповідно до ст. 32 Закону.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 квітня
2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від
08 лютого 2007 року з відповідача на користь ОСОБА_1, стягнуто заборгованість за договором в сумі 51,31
гривні, що відповідає розмірові податку на землю, який, у відповідності до п. 9
договору, має сплачувати орендар замість орендодавця, однак умови договору не
містять положень щодо того, чи має така плата проводитися за рахунок орендної
плати, чи за рахунок інших коштів.

Оскільки дане питання сторонами договору належним чином врегульовано не
було, джерело коштів для сплати податку на землю не визначено, встановлену
судом заборгованість не можна вважати навмисним невиконанням обов'язків
відповідачем за договором оренди землі, а тому така обставина не бути підставою
для розірвання договору оренди, оскільки вона виникла не внаслідок винних дій
відповідача, а через недостатню урегульованість спірного питання умовами
договору і різне їх тлумачення сторонами.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення
суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про
відмову у задоволенні позову.

На підставі ст. ст. 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі",
керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаїр" задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 квітня
2006 року скасувати.

У задоволенні позову Каховського міжрайонного прокурора
Херсонської області в

інтересах ОСОБА_1до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаїр"

про розірвання договору відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту
проголошення, на нього протягом двох

місяців з дня набрання законної сили може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до

суду касаційної інстанції.