АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.   КИЄВА
вул.   Володимирська,  15
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року                                                                                     м.   Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.   Києва в складі :

Качан В.Я.,       Вовченко
В.М.  ,                  Білич
І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2005 року та
рішення Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

встановила:

У липні
2003 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 звернулися до суду з зазначеним
позовом ,  посилаючись на те ,  що 07 червня 2003 року з вини відповідачів
сталося залиття квартири №80 розташованої у будинку АДРЕСА_1,  яка належить їм на праві власності. Вважали,  що діями відповідачів їм спричинено
матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2005 року
позовні вимоги позивачів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної
шкоди - 1201 гривну ,  моральної шкоди -
100 гривень ,  судові витрати -100
гривень ,  державне мито в дохід держави
в розмірі 51 гривня.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2005 року,  рішення Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 08 червня 2005 року скасовано. Стягнуто з ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 1201 гривну у відшкодування матеріальної шкоди,  100 гривень у відшкодування судових витрат
,  державне мито у дохід держави та по
100 гривень кожному у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні позову до ОСОБА_5 відмовити.

У
касаційній скарзі поданій до Верховного Суду України ОСОБА_4 ставить питання
про скасування постановлених судових рішень. Просить справу направити на
розгляд до суду першої інстанції. Мотивуючи свою вимогу неправильністю
постановлених рішень.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України та Законом
України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_4   відхилити.

Рішення
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2005 року та
рішення Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2005 року залишити
без змін.