справа 2 -1482007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року   Оболонський районний суд м.
Києва у складі

головуючого                       судді Волкова С. А.

при секретарі                          Руденко Г.Г., Скорик
Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі
продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить виселити
відповідачку із квартири АДРЕСА_1,
посилаючись на наступне.

Відповідно до договору від 11.05.2005 року відповідачка продала ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. За умовами
цього договору відповідачка зобов"язалася скасувати свою реєстрацію у цієї
квартирі до 11.06.2005 року,
звільнити квартиру не пізніше 11.06.2005
року.

27.10.2005 року ОСОБА_3
продала вищезазначену квартиру позивачу. Відповідачка самовільно зайняла
вищезгадану квартиру та не бажає її звільняти. На сьогоднішній день позивач є
законним власником вищевказаної квартири. Позивачка зверталася до відповідачки
з вимогою про звільнення вищевказаної квартири. Проте відповідачка до цього
часу не звільнила квартиру, що   обмежує
законні права позивача у здійсненні права власності на спірну квартиру.

Позивачка вважає, що відповідачка не має права чинити ій перешкоди у
користуванні спірною квартирою та просить виселити відповідачку із квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача позов повністю підтримав, проти
зустрічного позову заперечує, вважаючи його безпідставним.

Відповідачка та її представник проти позову заперечують, звернулися до суду
з зустрічним позовом про визнання договорів купівлі продажу від 11.05.2005 року та від 27.102005 року спірної
квартири недійсними, посилаючись на те, що ОСОБА_2. ніяких
документів з приводу продажу спірної квартири не підписувала, грошей за продану
квартиру не отримувала.

Відповідачка ОСОБА_3
у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи
повідомлялася. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки
ОСОБА_3

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши інші
докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до довіреності від 27.04.2005
року ОСОБА_2. уповноважує
ОСОБА_4 управляти та розпоряджатися всім своїм майном (а.с. 36).

Відповідно до договору від  11.05.2005 року
відповідачка, від імені якої діяла

ОСОБА_4,  продала ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. За умовами
цього договору відповідачка зобов'язалася скасувати свою реєстрацію

у цієї квартирі до 11.06.2005
року, звільнити квартиру не пізніше 11.06.2005
року.(а.с. 38).

27.10.2005 року ОСОБА_3 продала
вищезазначену квартиру позивачу(а.с. 6).

На даний час у спірній квартирі ніхто не зареєстрований(а.с. 12).

Свідок ОСОБА_5
суду пояснила, що посвідчувала довіреність, яку надавала

27.04.2005 року
ОСОБА_2. ОСОБА_4.
на право розпоряджатися всім своїм майном.

При посвідченні
цієї довіреності ОСОБА_2  були роз"яснені всі наслідки цієї

2

довіреності,
встановлено дієздатність ОСОБА_2
ОСОБА_2. власноручно
підписала цю довіреність.

Відповідно до довідки Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві за заявою ОСОБА_2
03.06.2005 року порушена кримінальна справа за фактом шахрайського
заволодіння квартирою АДРЕСА_1.
Приводом для порушення цієї кримінальної справи стала заява ОСОБА_2 про те, що
невідомі особи підробили її підпис у нотаріально засвідченому дорученні(а.с. 69).

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи
від 10.11.2006 року
підписи від імені ОСОБА_2
в довіреності від 27.04.2005
року, що починається словами: "Я, ОСОБА_2, проживаю в АДРЕСА_1..." та закінчується
словами: "...Довіреність підписана гр.. ОСОБА_2 у моїй присутності. Особу
її встановлено, дієздатність перевірено." Виконані ОСОБА_2 (а.с. 82-89).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що
відповідачкою крім загальних пояснень про порушення закону при видачі
довіреності від 27.04.2005
року, при укладанні угод купівлі-продажу спірної квартири, не надано
будь-яких доказів того, що довіреність від 27.04.2005 року та угоди з приводу купівлі-продажу спірної квартири
були укладені з порушенням вимог чинного законодавства. Звернення відповідачки
до правоохоронних органів про те, що невстановлена особа заволоділа її
квартирою, на думку суду не може бути беззаперечною підставою для встановлення
порушень чинного законодавства при видачі довіреності від 27.04.2005 року та
укладанні угод купівлі-продажу спірної квартири.

Суд вважає, що позивач має, відповідно до вимог ст. 48 Закону України
"Про власність", вимагати від відповідачки не чинити йому перешкод у
користуванні спірної квартирою, має право вимагати виселення відповідачки із
спірній квартирі - тому
позов підлягає задоволенню як законний та обгрунтований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,57,58-60,209,212-215 ЦПК України, ст.
48 Закону України
"Про власність", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі
продажу залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м Києва.