РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року                                                                                              м.  Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Головуючого:
Колтунової А.І.,

Суддів:
Бобровського В.В.,  Коровіна С. Г.,  Маміної О.В.,
Кукліної Н.О.

розглянувши
в судовому засіданні касаційну скаргу Управління Державтоінспекції УМВС України
в Одеській області на рішення Київського районного суду м.  Одеси від 18 січня 2005 року та на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 19 серпня 2005 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Управління ДА1 УМВС
України в Одеській області,  про визнання
право власності,  зобов'язання
зареєструвати автомобіль та зобов'язання усунення перешкод у здійснені право
власності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,
Управління ДАІ УМВС України в Одеській області,  про визнання право власності,  зобов'язання зареєструвати автомобіль та
зобов'язання усунення перешкод у здійснені право власності.

Позивач
зазначив,  що автомобіль марки
"Фольксфаген - Пассат" 1997 року випуску,  синього кольору,  номер кузову НОМЕР_1,  номер двигуна НОМЕР_2 був придбаний ним на
автомобільному ринку в м.  Одесі 20.10.2004 року за
договором купівлі - продажу
від 20 жовтня 2004 року виданому в
Одеському філіалі Біржі "Одесса".
З автомобілем був виданий технічний паспорт НОМЕР_3,
з якого вбачалось,
що автомобіль з 28
квітня 1999 року
стояв на постійному обліку в МРЕВ -
2 УДА1 УМВС України в Одеській області та 23 вересня 2004
року був знятий з обліку для реєстрації в межах України. Відповідач ОСОБА_2
був вказаний у технічному паспорті як власник автомобілю.

Позивач
з продавцем домовились про ціну автомобілю та уклали договір купівлі -продажу в
Одеському філіалі Біржі "Одесса",  після чого позивач передав відповідачу гроші,  а останній - реєстраційні документи та ключі від автомобіля.

У
середині жовтня 2004 року
позивач прибув до МРЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області для постановки
автомобілю на облік. Після представлення документів співробітникам МРЕВ на
вказаний автомобіль,  позивач був
повідомлений,  що автомобіль на обліку у
МРЕВ УДАІ в м.  Одесі не перебуває та
ніколи не перебував,  а технічний паспорт
є підробленим.

За
вказаним фактом ВДАІ Комінтернівського району м.  Одеси була проведена перевірка,  за результатами якої в порушенні кримінальної
справи за фактом виявлення підробленого свідоцтва про реєстрацію ТЗ за  ст.
ст.  289,
358 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено на підставі
п.2  ст.
6 КПК
України.

Крім
того ОСОБА_1 був повідомлений,  що
автомобіль ніким не витребується та в розшуку не перебуває.

Справа № 1398-КС-07                                                             Головуючий
1 ін ст. : Бойко
А.В.

Суддя доповідач:
Маміна О.В.

2

На
підставі викладеного ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на спірний
автомобіль та зобов'язати органи ДАІ зареєструвати автомобіль на його ім'я і не
чинити перешкод у користуванні та розпорядженні ним.

Рішенням
Київського районного суду м.  Одеси від
18 січня 2005 року,  позов ОСОБА_1 -
задоволено,  визнано за ОСОБА_1 право
власності на автомобіль марки "Фольксфаген - Пассат" 1997 року
випуску,  синього кольору,  номер кузову НОМЕР_1,  номер двигуна НОМЕР_2,  зобов'язано УДАІ УМВС України в Одеській
області зареєструвати автомобіль марки Фольксфаген - Пассат" 1997 року
випуску,  синього кольору,  номер кузову НОМЕР_1,  номер двигуна НОМЕР_2,  на ім'я ОСОБА_1,  з постановкою його на постійний облік. Також
зобов'язано не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні
автомобілем.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 19
серпня 2005 року апеляційну
скаргу УДАІ УМВС України в Одеській області - відхилено,  рішення
Київського районного суду м.  Одеси від 18 січня 2005 року залишено
без змін.

У
касаційній скарзі УДАІ УМВС України в Одеській області просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення,  а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали
справи,  обговоривши доводи касаційної
скарги,  дійшла висновку,  що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню,  виходячи з наступного.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
суд першої інстанції,  з
висновками якого погодився й апеляційний суд,
виходив з того,  що позивач
являється сумлінним набувачем автомобілю та в силу володіння ним являється
правомірним відповідно до  ст.  49
Закону України "Про власність" та
ст.  41 Конституції
України,  так як інше не встановлено
судом.  А відмова в реєстрації автомобіля
та заборона його експлуатації є порушенням права власника.

Разом з тим з
такими висновками суду погодитись не можна.

Зобов'язуючи
органи ДАІ провести державну реєстрацію спірного автомобіля,  суд виходив з факту укладення договору
купівлі - продажу
автомобіля та необгрунтованого позбавлення позивача права користування та
розпорядження належним йому на праві власності автомобілем.

Однак
при цьому суд не врахував,  що відповідно
до  ст.
34 Закону
"Про дорожній рух" експлуатація незареєстрованих транспортних
засобів,  а також без державних номерних
знаків встановленого зразка забороняється. У разі експлуатації такого
транспортного засобу він може бути примусово вилучений.

Пунктом 3 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів,  марок і
моделей,  причепів,  напівпричепів та мотоколясок,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
від 07 вересня 1998 року № 1388 ( далі - Правила ) передбачено,  що державна реєстрація транспортних засобів
здійснюється органами Державтоінспекції МВС з метою контролю за відповідністю
конссвірукції та технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні
стандартам,  правилам і нормативам,  дотриманням вимог законодавства,  що визначає порядок сплати податків,  внесення інших обов'язкових платежів,  використання транспортних засобів в умовах
воєнного та надзвичайного стану,  а також
для забезпечення їх обліку та запобігання протиправним діям щодо них.

Згідно із п.8
Правил реєстрації транспортних засобів здійснюється на підставі заяви
власника,  поданою особисто,  і документів,
що посвідчують його особу,  правомірність
придбання транспортних засобів,
складових частин,  які мають
ідентифікаційний номери,  підтверджуються
документами,  скріпленими підписом
відповідної посадової особи і печаткою,
виданими суб'єктами підприємницької діяльності,  які реалізують транспортні засоби та видають
довідки рахунки,  митними органами,  судами,
нотаріусами,  органами соціального
захисту населення,  підприємствами -
виробниками транспортних засобів та підрозділами  ДАІ,
а також угодами,   укладеними  на товарних
біржах.  Відчуження,

3

передання
власником придбаних транспортних засобів,
не зареєстрованих у підрозділах ДАІ,
не проводиться.

Не
враховуючи зазначених норм,  суд
безпідставно поклав на органи ДАІ обов'язок з реєстрації зазначеного автомобіля
на ім'я позивача та постановления
такого транспортного засобу на постійний облік.

Апеляційний
суд на порушення вимог процесуального закону не перевірив доводів,  наведених у скарзі УДАІ УМВС України в
Одеській області і не звернув уваги на неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального права.

Оскільки
у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів,  обставини справи встановлені повно і правильно,  але допущено помилку в застосуванні норм
права,  колегія судців вважає за
необхідне відповідно до  ст.  341 ЦПК України скасувати ухвалені у справі
судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Управління ДАІ УМВС
України в Одеській області,  про визнання
права власності,  зобов'язання
зареєструвати автомобіль та зобов'язання усунення перешкод у здійснені право
власності.

Керуючись  ст.  332,
п.5 ч. 1
ст.
336,   ст.  ст.  341,
343,  346 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області,

ВИРІШИЛА:

Касаційну
скаргу Управління ДАІ УМВС України в Одеській області задовольнити частково.

Рішення
Київського районного суду м.  Одеси від 18 січня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 19
серпня 2005 року
скасувати.

У справі
ухвалити нове рішення,  яким у задоволені
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління ДАІ УМВС України в Одеській області,  про визнання право власності,  зобов'язані зареєструвати автомобіль та
зобов'язання усунення перешкод у здійснені право власності відмовити.

Рішення
оскарженню не підлягає.