Справа № 22-508/2007р.                              Головуючий
Категорія 32                                                                    Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року
колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області в складі:

Головуючого:
Зубарєвої К.П.

Суддів: Мусіної
Т.П, Монастирецького Д.І.

При секретарі:
Дунчюс С.В.

З участю сторін та їх представників

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.Львові   цивільну
справу  за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 20
грудня 2006 року

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова
від 20 грудня
2006р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова
від 23 грудня 2003 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалу оскаржила
ОСОБА_1

В апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала є незаконною, оскільки
наведені нею обставини щодо фальсифікації ОСОБА_3. показів свідків з метою постановления рішення на
користь ОСОБА_3, ( телефонних
дзвінків, сплати комунальних послуг, тощо), проживання його за іншою адресою
давали підстави для перегляду судових рішень у зв'язку з ново виявленими
обставинами.

Просить скасувати ухвалу суду, а справу спрямувати на новий судовий розгляд.

Вислухавши пояснення сторін, та їх представників перевіривши матеріали
справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом перегляду у
зв'язку з ново виявленими обставинами на підставі заяви ОСОБА_1. є рішення
Галицького районного суду м. Львова від 29
грудня 2003 p., залишеного без
змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2006р.,
яким відмовлено у позовах ОСОБА_3. про виселення ОСОБА_1. без надання останній
іншого житла, про визнання ОСОБА_2 таким,
що втратив право користування житловим приміщенням. ОСОБА_1. та ОСОБА_2 зобов'язано не
чинити ОСОБА_3. перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1. В задоволенні
позову ОСОБА_1. та ОСОБА_2
до ОСОБА_3 щодо визнання останнього таким, що втратив право користування
житловим приміщенням відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 26 червня 2006 року відхилено
касаційні скарги ОСОБА_3. та ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
оскаржувані судові рішення залишено без зміни.

Відповідно до вимог ст. 361
ЦПК України підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з ново
виявленими обставинами є лише ті, що передбачені цією статтею.

ОСОБА_1 просить
переглянути судові рішення на підставі п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК, посилаючись
на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду справи, якими вона вважає ксерокопії
власноручних записів ОСОБА_3. про підготовку до судових засідань (а.с. 6-48).

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд обґрунтовано прийшов
до висновку, що підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з ново
виявленими обставинами по зазначених у заяві ОСОБА_1. від 10.04.2006р.
підставах немає.

Зокрема, встановлено, що свідки, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. на заздалегідь
сплановану фальсифікацію показів яких, покликається позивачка, взагалі не
допитувались судом ні першої, ні другої інстанції при розгляді зазначеної
справи.

Інші письмові докази ОСОБА_3, такі як дані про телефонні розмови, оплата
спірної квартири, виклики швидкої допомоги, довідки про надання субсидій, дані
про постійне проживання ОСОБА_3. по АДРЕСА_2 були предметом дослідження у
2003р. при розгляді справи, тому не є ново виявленими обставинами.

Окрім того, ксерокопії зазначених записів ОСОБА_3. були предметом перевірки
суду 1 -ї
інстанції до ухвалення рішення та вищестоящих інстанцій.

Подана ОСОБА_1. апеляційному суду письмова розписка від 26.04.1980 р. від імені
ОСОБА_3. про одержання 9000
руб. в рахунок переуступки
права на житло не може бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки
зазначена розписка не пред'являлась до суду першої інстанції як підстава для
перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та ним не
перевірялась.

Ухвала суду першої інстанції від 20.12.2006р. винесена в межах підстав та
вимог, зазначених у заяві ОСОБА_1. від 10.04.2006р.

Керуючись п.1 ст. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2- х місяців до
Верховного Суду України.