Справа №2-564/07
року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
судді -    Новака Ю.Д.,
при секретарі -   Мотієнко О.О.,
адвоката         -  ОСОБА_1.,
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві за участю позивача ОСОБА_2
цивільну справу за його позовом до Управління житлово - комунального
господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, ВГІРФО Ленінського
РВ ПМУ УМВС в Полтавській області, треті особи по справі: КП Житлово-експлуатаційна
дільниця № 16, ОСОБА_3 про визнання права на користування житловим приміщенням
та про реєстрацію в квартирі, -
Позивач у лютому 2007 року звернувся з позовом до суду з
вимогою визнати право на користування житловим приміщенням та про реєстрацію в
квартирі АДРЕСА_1 в м. Полтаві разом з членами своєї сім'ї.
В своїй заяві та в судовому засіданні позивач вказав, що
він працює у ВАТ « Полтавський турбомеханічний завод» з 2000 року. 2 вересня
2002 року йому та його сім'ї з 2 -х чоловік була виділена кімната АДРЕСА_1,
згідно ордеру № 1234 від 02.09.2002 року. Із зазначеного часу він разом зі
своєю сім'єю проживає в даній кімнаті площею 16,3 м2. 01.02.2005 року у нього
народився син ОСОБА_4, який проживає разом з ним. Вказав, що він неодноразово звертався
до КП « ЖЕД-16» про реєстрацію його сім'ї, але йому постійно відмовляли
пропонуючи звернутися до суду. 21.08.2006 року рішенням виконавчого комітету
Полтавської міської ради за № 275 був змінений статус гуртожитку по АДРЕСА_1 на
житловий будинок. З 2002 року по грудень 2005 року за комунальні послуги
відраховувала бухгалтерія ВАТ « ПТМЗ» із заробітної плати, а з січня 2006 року
і по теперішній час він сплачує по розрахунковій книжці. Він разом зі своєю
сім'єю проживає в квартирі, користується і своєчасно сплачує за комунальні
послуги, але договору найму з ним ніхто не заключає і не реєструє його сім'ю.
Зважаючи на це просив позов задовольнити.
Представник відповідача ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області в судове засідання не з'явився, але до суду від нього
надійшла заява з проханням розглядати справу без участі їхнього представника.
Представник відповідача управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради у судове засідання
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та
належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Відповідач
отримав судову повістку, про те до суду так і не з'явився без поважних причин.
Про вручення судової повістки відповідачу свідчить розписка   з відміткою про вручення, на якій є підпис
особи яка отримала її.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних
причин ухиляється від явки до суду, а тому суд, у відповідності до ч.4 ст. 169
ЦПК України, приходить до висновку, що справу потрібно вирішувати на підставі
наявних у ній даних і доказів.
Третя особа по справі ОСОБА_3. позов визнала та просила
Третя особа по справі представник ГЖЕД №16 в судове
засідання не з'явилася, проте раніше в судових засіданнях зазначила, що позов
визнає та просила в подальшому розглядати справу у відсутність представника.
Вислухавши пояснення позивача, третьої особи по справі,
дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з копії технічного паспорту на громадський
будинок поАДРЕСА_1в м. Полтава користувачем зазначено Полтавську міську раду.
Згідно витягу з протоколу № 74 спільного засідання
правління та профкому ВАТ « ПТРЗ» від 02.09.2002 року було ухвалено надати
кімнАДРЕСА_1 ОСОБА_2 на склад сім'ї 2 чоловіки.
Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1
виданого 22.09.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану
виконкому Полтавської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22.09.2000 року уклали
шлюб про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено запис за №
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 виданого 09.02.2005 року виданого Київським відділом РАЦС Полтавського
міського управління юстиції від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01.02.2005 року
народився син ОСОБА_4.
Згідно рішення виконавчого комітету Полтавської міської
ради від 21.08.2006 року № 275 про зміну статусу гуртожитків на житлові будинки
було вирішено гуртожитку по АДРЕСА_1 надати статус житлового будинку із
залишенням його на балансі ГЖЕД № 16. Керівникам вищезазначених підприємств та
організацій доручити відповідним службам вирішити питання відкриття особових
рахунків та договорів найму з мешканцями, які зареєстровані в квартирах
перелічених будинків.
У відповідності до копії довідки від 09.02.2006 року за №
159 виданої начальником КП « ГЖЕД-16» видно, що за адресою АДРЕСА_1 проживає
сім'я ОСОБА_2. яка складається із трьох чоловік.
Відповідно до копії акту від 30.01.2007 року складеного
сусідами позивача видно, що в кімнаті АДРЕСА_1 проживає сім'я із трьох чоловік:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вересня 2002 року по теперішній час.
Згідно копії розрахункової книжки по оплаті за квартиру,
експлуатаційні витрати на 2006-2007 p.p.
за адресою м. Полтава, АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_2. який проводе оплату
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213 - 215,
224-228 ЦПК України, ст. ст. 61, 63, 64, 127 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого
комітету Полтавської міської ради, ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській
області, треті особи по справі: КП Житлово-експлуатаційна дільниця № 16,
ОСОБА_3 про визнання права на користування житловим приміщенням та про
реєстрацію в квартирі - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1в м.
Зобов'язати КП « ЖЕД № 16» укласти з ОСОБА_2 договір
найму на жиле приміщення, що знаходиться за адресою м. Полтава, АДРЕСА_1.
Ленінський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зареєструвати ОСОБА_2
разом з членами своєї сім'ї в квартирі АДРЕСА_1 в м. Полтаві.
Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним
судом м. Полтави шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.