Справа № 22-2253                Головуючий в 1
інстанції Бродніков С
Категорія    19                       Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

2007р. березня 6 дня. Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого Пономарьової О.М. суддів Бондаренко Л.І.,
Бабенко П.М. при секретарі Баклановій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку цивільну справу за скаргою Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м.Новогродівка

на рішення
Новогродівського міського суду від 27
грудня 2006р.

за позовом ОСОБА_1до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м.Новогродівка

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань в м.Новогродівка звернулось до апеляційного суду
із апеляційною скаргою на рішення Новогродівського міського суду 27 грудня 2006р.,
яким на користь ОСОБА_1. стягнута моральна шкода в розмірі 7.000 грн.

В апеляційній
скарзі ВВД Фонду ставить питання про скасування рішення суду через те, що суд
необгрунтовано стягнув з Фонду моральну шкоду, доказів в підтвердження позовних
вимог не наведено. Крім того, згідно п.27,77 Закону України „Про державний
бюджет" не унеможливлює на теперішній час відповідальність відділення
Фонду за завдану потерпілому моральної шкоди.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення -

без зміни.

Суд, розглядаючи
вимоги позивачки та задовольняючи їх частково, виходив з того, що згідно
висновку МСЕК від 21 грудня
2005р. ОСОБА_1. встановлено 15%
втрати професійної працездатності.

2

Суд, розглядаючи
вимоги позивачки та задовольняючи їх частково, виходив з того, що згідно
висновку МСЕК від 21 грудня
2005р. ОСОБА_1. встановлено 15%
втрати професійної працездатності.

Суд, з
врахуванням обставин, посилаючись на норму матеріального права-ст.21, 28 Закона України
"Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних
випадків" правильно поклав на Фонд зобов"язання відшкодувати моральну
шкоду позивачу.

Апеляційний суд,
перевіряючи доводи апеляційної скарги в її межах, вважає, що суд першої
інстанції фактичні обставини справи належно оцінив, навів обгрунтованих мотивів
своїх висновків про стягнення на користь ОСОБА_1. моральної шкоди у розмірі 7.000 грн.

Доводи у скарзі
про необґрунтованість висновків суду про стягнення моральної шкоди в розмірі 7.000 грн. через
відсутність доказів, та те, що Законом України „Про державний бюджет України на
2006р." не передбачена така виплата, не є переконливими.

На підставі
вимог ст. 203 ЦПК та
роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 9 постанови від 31 березня 1995 р. N 4 "Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд
навів у рішенні мотивів, якими він керувався при визначенні розміру
відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1.

Зокрема, врахував
стан здоров"я потерпілого, наявність та вимушених змін у життєвих і
виробничих стосунках, час та зусилля, необхідних до відновлення попереднього
стану здоров"ю.

У 2005р.
ОСОБА_1. встановлено 15
% втрати професійної працездатності у зв"язку з нещасним випадком на
виробництві, тобто до введення Закону України „Про державний бюджет на
2006р." Наведено доказів про підтвердження змін в емоційному стані
потерпілого.

З врахуванням
конкретних обставин по справі апеляційний суд вважає необхідним залишити
апеляційну скаргу без задоволення, оскільки доводи в апеляційній скарзі не
спростовують висновків суду.

Рішення суду
відповідає нормам матеріального, процесуального права.

Керуючись ст.ст.
307-308, 315 ЦПК
України, апеляційний суд,-

У ХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Новогродівка
відхилити.

Рішення
Новогродівського міського суду від 27
грудня 2006р. залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення.

3

Касаційна скарга подається
безпосередньо до суду касаційної інстанції-Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий Судді: