Справа № 33ц-371/07                                                 Головуючий
Категорія:   44                                                                                  Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                              місто
Луцьк

Колегія
судців з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду
Волинської області в складі:

Лончука
В.Г.,  Стрільчука В.А.,  Русинчука М. М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства
«Тернопільміськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за спожиту теплову енергію та гарячу воду за касаційною скаргою
відповідача ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12
липня 2005 року,

встановила:

У
березні 2005 року КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» звернувся в суд з позовом
до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту
теплову енергію та гарячу воду.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 30 березня 2005 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь комунального підприємства
«Тернопільміськтеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та
гарячу воду в розмірі 797, 02 грн. та 51 грн. державного мита в користь
держави.

Ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду від 12 липня 2005 року апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_1 відхилено,  рішення
міськрайонного суду залишено без змін.

У
касаційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області,  а справу
направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Судами
встановлено,  що відповідач проживає в
квартирі АДРЕСА_1. Остання при обладнанні автономного опалення в цій квартирі
не виконала технічні умови по його встановленню та належному відключенню від
діючої системи опалення.

Із
врахуванням зазначених обставин суд першої інстанції підставно задовольнив
вимоги комунального підприємства «Тернопільміськтеплокомуненерго» і стягнув з
відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду і залишив його рішення
без змін.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм матеріального і
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись  ст.
ст.  332,  366 ЦПК України,  колегія суддів з розгляду цивільних справ у
касаційному порядку апеляційного суду Волинської області,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 12 липня 2005 року,  залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.