Справа №22ц-689, 2007р.                                                    Головуючий
Категорія:   41  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

2007 року
квітня "03" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Пузанової Л.В.

Суддів:
Орловської Н.В., Фурман Т.Г.

при секретарі - Ляшенко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 січня 2007 року  в справі

за позовом.

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Наш дім»

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

В жовтні 2006 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Наш дім» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 09.12.2004 року вона
передала на примусове виконання посвідчення №8 від 08.10.2004
року комісії по трудових спорах ТОВ «Наш дім» про стягнення з товариства на
її користь в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди грошових
коштів у розмірі 2 858грн.
21коп.

Фактично рішення комісії по трудових спорах виконано лише 28 серпня 2006 року.

Вказуючи на те, що відповідач відмовився їй видати
довідку про середній заробіток і посилаючись на Закон України «Про внесення
змін до КЗпП України» від 20.12.2005
року №3248 та ст. 117 КЗпП України,
позивачка просила суд стягнути з ТОВ «Наш дім» середньомісячну заробітну плату
за час затримки розрахунку при звільненні, вважаючи початком перебігу цього
строку 05.01.06р., по 20.08.0бр. (день фактичного розрахунку) та 1 000 гривень в
рахунок відшкодування завданої затримкою виплати заробітної плати і відмовою
видати довідку про середньомісячну заробітну плату моральної шкоди.

Рішенням суду від 15
січня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення про задоволення позову, зазначаючи, що висновки суду в спірних
правовідносинах не відповідають обставинам справи та нормам трудового
законодавства.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

2

В судовому засіданні
представник відповідача доводи апеляційної скарги не визнав.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебували у трудових відносинах, які припинено наказом
№99-к від 01.06.2004 року з 01 червня 2004 року /а.с.З/.

На день
звільнення відповідач не провів з позивачкою кінцевого розрахунку і вона за
вирішенням даного питання звернулася до комісії по трудових спорах товариства
«Наш дім», яка прийняла рішення і видала посвідчення за №8 від 08.10.2004 року про
стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Наш дім» на користь
ОСОБА_1. 2 858грн.
21коп.

Посвідчення, що
відповідно до ст.230 КЗпП України, має силу виконавчого листа, було передано
для примусового виконання до державної виконавчої служби у Суворовському районі
м. Херсона і фактично виконано 28
серпня 2006 року
/а.с.4-7/.

Зважаючи на те,
що за змістом ст. 117 КЗпП
України розмір середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь
звільненого працівника у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним
органу належних при звільненні сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України
визначається на день розгляду спору по суті та враховуючи, що спір, який виник
між сторонами з приводу кінцевого розрахунку був вирішений комісією по трудових
спорах, органом, що відповідно до ст.221 КЗпП розглядає трудові спори, а після
видачі КТС 01.10.2004р. посвідчення та передачі його для примусового виконання
в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження»,
правовідносини сторін у сфері вирішення спору перенесені у виконавчу сферу,
колегія суддів приходить до висновку, що днем кінцевого розрахунку в спірних
правовідносинах слід вважати 01.10.2004
року, а тому передбачених ст.117 КЗпП України підстав для стягнення на
користь позивачки середнього заробітку за вказаний нею період немає, як немає
підстав для застосування при вирішенні даного спору Закону України «Про
внесення змін до КЗпП України» від 20.12.2005
року №3248.

Таким чином,
колегія суддів приходить до висновку, що, хоч суд першої інстанції і
неправильно застосував ст.117 КЗпП в спірних правовідносинах, однак його
висновки щодо необґрунтованості позову в даній частині вимог відповідають
обставинам справи в межах наданих доказів та нормам трудового законодавства, а
тому підстав для скасування правильного по суті рішення не вбачається.

Колегія суддів
погоджується також з висновком суду в частині позову про відшкодування
моральної ШКОДИ і вважає, що

оскільки позивачка не надала суду Доказів у ПІДТВЄРДЖЄННЯ
фактів, наявність яких відповідно до ст.237і КЗпП дає працівникові право на
відшкодування завданої власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди,
то суд першої інстанції правильно визнав вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі не містять посилання на
нові факти чи засоби доказування, які б спростовували висновки суду, а тому
підлягають відхиленню

3

Рішення суду
постановлено з додержанням норм процесуального права, відповідає нормам
матеріального права і підстав для його скасування та ухвалення рішення про
задоволення позову колегія суддів не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.303,307, 308
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВ АЛИ ЛА:

Апеляційну    скаргу                 ОСОБА_1

відхилити.

Рішення
Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 січня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Л.В.Пузанова Судді: Н.В.Орловська, Т.Г.Фурман

Копія вірна:   Л.В.Пузанова