Справа № 33ц - 30/07                                            Головуючий
Категорія - 19                                                         Доповідач
____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року
колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку Апеляційного суду
Волинської області в складі:

Шевчук Л.Я.,
Завидовської-Марчук О.Г., Мудренко Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Луцьку
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права
власності на 1/2 частину будинку та його поділ, зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, реальний поділ
будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою за касаційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_5на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21 травня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Тернопільської області від 6 липня 2004
року,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2000 року ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. звернулися з позовом до ОСОБА_2. (матері позивача ОСОБА_1.), ОСОБА_4.
про визнання права власності на 1/2 частину будинку, розташованого в АДРЕСА_1та
його поділ.

В січні 2001 року ОСОБА_2. та
ОСОБА_4пред'явили зустрічний позов до ОСОБА_1. і ОСОБА_2. про усунення перешкод
в користуванні житловим будинком, реальний поділ будинку, встановлення порядку
користування земельною ділянкою біля цього будинку.

Рішенням
Тернопільського міського суду від 27
травня 2002 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 30 липня 2002 року, в позові
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права власності на 1/4 частину
будинку, поділ будинку відмовлено.

Зустрічний позов
задоволено. Проведено реальний поділ будинку АДРЕСА_1згідно варіанту №2
висновку експерта №277
від 12 березня 2001 року.

2

ОСОБА_1, ОСОБА_2
виділено 1/6 частину
будинку, що складає 17/100
ідеальних долей, загальною вартістю 3883
гривні.

ОСОБА_3,
ОСОБА_4виділено 5/6 частин
будинку, що складає 83/100
ідеальних долей, загальною вартістю 19492
гривні.

Зобов'язано
ОСОБА_1., ОСОБА_2. провести певні будівельні роботи щодо поділу будинку, а
також визначено порядок користування земельною ділянкою.

В травні 2004 року ОСОБА_2. і
представник позивача ОСОБА_1. -ОСОБА_5 подали заяву про
перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2. і
ОСОБА_5. посилалися на те, що підставами для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинам є те, що судом проведений поділ
будинковолодіння, яке не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

Ухвалою
Тернопільського міського суду від 21
травня 2004 року,
залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 6 липня 2004 року в
задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами відмовлено.

В касаційній
скарзі позивач та представник позивача просять скасувати судові рішення і
передати питання на розгляд суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Відмовляючи в
задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,
суд виходив з того, що обставини, на які посилаються позивач та представник
позивача у своїй заяві про перегляд рішення не можуть бути підставами для
перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Апеляційний суд
погодився з висновками суду першої інстанції та залишив ухвалу без змін.

Відповідно до вимог частини 2
статті 324 ЦПК
України підставами

касаційного    оскарження    є
неправильне    застосування    судом                       норм

матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно статті 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це
вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального і процесуального права, а також відсутні, передбачені частиною 1 статті 338 ЦПК України,
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

з

Керуючись
ст.ст.332, 336 України,
колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного
суду Волинської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5відхилити.

Ухвалу Тернопільського міського
суду від 21 травня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Тернопільської області від 4 липня 2004
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.