Справа №2-7607р. РІШЕННЯ
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
судді Іванюти Т.Є.
при секретарі              Зайченко О.Л., Мозгова М.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі,гідності та
ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-
звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 26.03.2006 року його було
обрано головою села Шпендівка. У липні місяці 2006 року відповідачем були скликані збори села для
висловлення йому, як голові села недовіри. На зборах відповідач підбурював
людей до непокори, висловлюючись в його адресу нецензурними словами.
6 липня 2006 року надійшов
лист за підписами 50 жителів
села, в якому більше 30 осіб свої підписи не ставили, з проханням висловити
йому, як голові села недовіру. Викладені факти в заяві не відповідають
у кабінеті секретаря сільської Ради відповідач почав його ображати,
висловлюватись нецензурними словами, сказавши, що не буде підчинятись, чим
принизив перед підлеглою та жителями села.
жовтня 2006 року в присутності землевпорядника с.Шпендівка ОСОБА_5 та
бухгалтера сільської Ради ОСОБА_5 він, як голова села, звернувся до відповідача
з проханням оплати орендної плати за землю, яку орендує родина ОСОБА_1, на що
він почав сваритись та обзивати нецензурними словами.
діями відповідача йому спричинена мораль шкода у вигляді душевних страждань в
зв"язку з приниженням його гідності, честі та ділової репутації в розмірі
зобов'язати ОСОБА_1 вибачитись перед ним в присутності депутатів сільської Ради
та громади села, а також стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав.
Відповідач проти позову заперечив і суду пояснив.
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові
слід відмовити з слідуючи підстав.
Згідно ст. .297, 299 ЦК України кожен
має право на повагу до його гідності, честі та недоторканість своєї ділової
репутації. Фізична особа має право звернутись до суду з позовом про захист її
гідності, честі та ділової репутації.
В судовому засіданні встановлено,
що дійсно в липня місця 2006
року відбулась сходка ініціативної групи села по питанню звільнення
медичного працівника. По даному питанню на ім."я секретаря та депутата
сільської Ради ОСОБА_4 6.07.2006
року була написана заява із підписами жителів села та здана в сільську Раду
свідком ОСОБА_3. Дана заява зареєстрована в сільській Раді 6.07.2006 р. за №5. І зі слів свідка
ОСОБА_4, яка працює секретарем сільської Ради, заява була озвучена на сесії
сільської Ради, але дане питання не записано в протоколі сесії і рішення по
ньому не приймалось. А тому суд в даному випадку не вбачає порушення прав
позивача з боку відповідача .
Згідно ст..60 ЦПК України
кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається на
як підставу своїх вимог.
зміг довести в суді ту обставину, що 10
кабінеті секретаря сільської Ради відповідач ображав його нецензурними словами
чим принизив перед підлеглими та жителями села. Свідок ОСОБА_4 пояснила суду,
що при ній сторони не ображали один одного нецензурними словами в її кабінеті.
Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що ОСОБА_2 зайшов в кабінет до секретаря
сільської Ради і, побачивши там ОСОБА_1 почав його вигонити з кабінету і першим
затівати сварку з бійкою.  Як пояснив
заявою до міліції про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності він не
Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що
заборгованості по орендній платі ОСОБА_1 немає. В жовтні місяці 2006 року ОСОБА_2
попросив ОСОБА_1 заплатити орендну плату за землю, на що він відповів що
заплатить. Сварки між ними вона не чула.
Згідно ст. .277 ЦК України - фізична особа,
особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї
недостовірної інформації, має право на відповідь або спростування цієї
Поскільки позивачем не надано суду
доказів приниження його честі і гідності та ділової репутації саме
відповідачем, то в задоволенні даного позову слід відмовити.
підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення на його користь
моральної шкоди, так як не доведено позивачем порушення його прав з вини відповідача
чи його незаконних дій..
Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України,
ЦК України ,суд-
до ОСОБА_1 про захист честі,гідності та ділової репутації та стягнення
моральної шкоди відмовити повністю.
Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарженню протягом 10 днів.