У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції в
Полтавській області до ПП “Альпрей”, ОСОБА_1, третя особа - Святошинська
районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними установчих
документів,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція в
Полтавській області звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ПП
“Альпрей” зареєстровано Святошинською районною у м. Києві державною
адміністрацією 3 квітня 2004 року на підставі рішення № 11995 та внесено до
Єдиного державного реєстру 26 лютого 2004 року за № 32424020. З 20 травня 2004
року ПП “Альпрей” було взяте на облік як платник податків в ДПІ у
Святошинському районі м. Києва та отримано свідоцтво за № 36376063 від 25
травня 2004 року. Згідно Статуту ПП “Альпрей” засновником та власником підприємства
являється ОСОБА_1. Вона на ім'я начальника Управління податкової міліції ДПІ у
Полтавській області надала письмові пояснення про те, що у березні 2003 року у
неї в громадському транспорті викрали особисті речі, в тому числі і паспорт,
який через декілька днів підкинули в поштову скриньку, що вона державну
реєстрацію підприємства “Альпрей” не проводила, свідоцтва про державну
реєстрацію не отримувала, документів для обліку не подавала, посадових осіб не
призначала, не мала на меті займатись підприємницькою діяльністю. Оскільки
фінансово-господарську діяльність товариства здійснювали невстановлені особи,
поза державним контролем, з метою ухилення від сплати податків до бюджету, тому
позивач просив визнати недійсними свідоцтво про державну реєстрацію та установчі
документи ПП “Альпрей” та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану
вартість, з дати вчинення державної реєстрації.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2006 року у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
24 квітня 2007 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20
грудня 2006 року скасовано, а провадження в справі за позовом Лубенської
об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до ПП
“Альпрей”, ОСОБА_1, третя особа - Святошинська районна у м. Києві державна
адміністрація про визнання недійсними установчих документів закрито.

У касаційній скарзі Лубенська об'єднана державна податкова інспекція в
Полтавській області просить скасувати постановлену у справі ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Лубенської об'єднаної державної
податкової інспекції в Полтавській області відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М.
Барсукова