№ «2»-689
УХВАЛА

про повернення заяви
позивачеві

10 січня 2007 р.                                                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ Будкомплекс" про
встановлення факту трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній
платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного
розрахунку і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "БУ Будкомплекс"
про встановлення факту трудових відносин, стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку по день
фактичного розрахунку і моральної шкоди, та просить суд встановити факт
трудового договору між ним та відповідачем, зобов'язати посадових осіб
відповідача провести запис в його трудовій книжці про прийом його на роботу на
посаду монтажника, стягнути з відповідача на його користь середню заробітну
плату за період з 12 липня 2005 року по
теперішній час та заподіяну моральну шкоду у сумі 5000 грн, а також
витрати по справі - послуги
ЮК в сумі 400 грн.
Однак позовна заява ОСОБА_1. згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки
не відповідає вимогам ст. 119,
120 ЦПК України:

·
Нерозбірливо викладено позовну заяву;

·
відсутні конкретні позовні вимоги;

·
до позовної заяви не додані документи, що підтверджують
сплату судового збору по справі в частіші встановлення факту трудового договору
в сумі 8,50 грн.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2006 року вказану
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк до 08.01.2007 року7 для
усунення зазначених недоліків заяви.

На виконання ухвати Тернівського
районного суду від 25.12.2006
року позивач подав позовну заяву після усунення недоліків.

Однак
позовна заява ОСОБА_1 згідно з ч. 1
ст. 121 ЦГЖ
України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України:

- відсутні
конкретні позовні вимоги.

Таким чином
ухвала суду від 25.12.2006
року не виконана у зв'язку з

2

чим, відповідно до ч. 2 ст 121 ЦПК України,
позовну  заяву ОСОБА_1. необхідно вважати
неподаною і повернути йому.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2
ст. 12 І, ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "БУ Будкомплекс" про встановлення факту трудових
відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за
час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку і моральної шкоди-
вважати неподаною і повернути йому.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подасться протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.