Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

(заочне)

26 квітня 2007 року                                                                                   м.
Чернігів

Новозаводський   районний
суд   міста    Чернігова в складі:

головуючого - судді
Філатової Л.Б.

при секретарі Бабич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

ВАТ "Облтеплокомуненерго" звернулось з позовом
до ОСОБА_1. і ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які в повному обсягу
не здійснюють, через станом на 01.01.2007 року утворилось 1553 гривні 75
копійок заборгованості. Вказують, що відповідачі не виконали повністю обов'язки
угоди № 15198 від 19.09.2005 року про розстрочку боргу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
зменшила, просила стягнути з відповідачів 1337 гривень 37 копійок
заборгованості, що виникла станом на 01.04.2007 року, оскільки на даний час
частина боргу сплачена. Крім пояснень, що викладені в позовній заяві доповнила,
що вказана сума заборгованості не погашена.

Відповідачі ОСОБА_1. і ОСОБА_2. в судове засідання не з»явились, про
розгляд даної справи повідомлені належним чином, повідомлення про причини
неявки від них не надійшло, з клопотанням про відкладення розгляду справи до
суду не звертались, а отже суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної
справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не
заперечує проти такого вирішення справи.

Допитавши
представника позивача, дослідивши представлені докази: розрахунок
заборгованості (а.с.3), копію особового рахунку квартири АДРЕСА_1(а.с.4),
договір про реструктуризацію заборгованості (а.с.5), довідку про включення ВАТ
«Облтеплокомуненерго» до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України (а.с.9), витяг з рішення виконкому Чернігівської міської Ради (а.с.б),
довідку про тарифи на надані послуги (а.с.7), суд вважає, що зменшені позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. і ОСОБА_2. являються мешканцями квартири
АДРЕСА_1 і користувачами послуг, що надає ВАТ "Облтеплокомуненерго", оплати
за які не здійснювали в повному обсягу, внаслідок чого станом на 01.04.2007
року виникла заборгованість в сумі 1337 гривень 37 копійок (а.с.3, 5, 7).

19.09.2005 року між сторонами було укладено договір №
15198 в якій ОСОБА_1. визнала суму боргу і зобов'язалася її погасити до
01.01.2007 року, вказане зобов'язання не виконала, а отже строк позовної
давності перервався.

Оскільки відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 Ж
України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги,
то сума заборгованості підлягає стягненню з них в судовому порядку.

Керуючись
ст.ст.209, 214-215, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ВАТ «Облтеплокомуненерго» задовольнити в повному обсягу. Стягнути з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго» (р/рахунок №
0976 в КАБ «Демарк» м.Чернігів МФО 353575, код 03357671) - 1337 (одну
тисячу триста тридцять сім) гривень 37 копійок заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго»
(р/рахунок № 0976 в К&Б «Демарк» м.Чернігів МФО 353575, код
03357671) - 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаціно-технічне
забезпечення судового розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ
«Облтеплокомуненерго» (р/рахунок № 0976 в КАБ «Демарк» м.Чернігів МФО
353575, код 03357671) - 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок
державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2
в доход держави 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок державного мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів і подачі апеляційної
скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про оскарження або ж переглянуто
на підставі письмової заяви відповідачів, поданої на протязі 10 днів.