АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №
22к-2537                               Головуючий
в суді 1-ої інстанції - Верескун Н. А.
Доповідач   - Дербенцева Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року                                                                                                        м.  Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Дербенцевої Т.П.,                       Антоненко
И.О.,                               Панченка М. М.
,  -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємця ОСОБА_2,  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві в Артемівському районі Донецької області про спонукання видати акт
про нещасний випадок і стягнення моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2004
року,  ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 23 грудня 2004 року,  -

встановила:

В жовтні
2003 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.  Позивачка зазначала,  що вона працювала у відповідача продавцем в
магазині №1. 06.03.2003 року під час виконання своїх трудових обов'язків на неї
було скоєно напад,  в результаті якого
вона отримала травму голови та була направлена до лікарні на стаціонарне
лікування. Через отриману травму у неї погіршився зір. Після звернення до
відповідача про складення акту по формі Н-1,
вона отримала відмову. Тому просила суд визнати бездіяльність
відповідача неправомірною,  зобов'язати
його скласти Акт за формою Н-1 та стягнути на її користь моральну шкоду в
розмірі 1000 грн.

Рішенням
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2004 року
позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2004 року зазначене рішення
залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та направити справу
на новий судовий розгляд,  мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 24 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або   апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи
процесуального  права  і
не  може

встановлювати
або вважати доведеними обставини,  що не
були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 335-337 ЦПК
України,  Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V,
колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва , -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити,  рішення
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2004
року,  ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 23 грудня 2004 року залишити без змін.