Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
травня 2007 року             Таращанський
районний суд Київської області в складі:

головуючого:
Бабоїд О.М.

при секретарі:
Овчаренко Н.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Тараща цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позовні вимоги
підтримала і, будучи допитаною в якості свідка у відповідності зі ст. 62 ЦПК України,
пояснила, що 07 лютого 1991 року її мати ОСОБА_3склала заповіт, посвідчений
Чернинською сільською радою Таращанського району Київської області,
зареєстрований в реєстрі за № 5, яким все своє майно, де б воно не було та з
чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день
смерті, заповіла їй. ІНФОРМАЦІЯ_1року мати померла і після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями,
розташованого в АДРЕСА_1, площею 66,4 кв.м., вартістю 20603 грн та земельної
частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного
пайового селянського підприємства «Мир» Чернинської сільської ради
Таращанського району Київської області, розміром 2,58 в умовних кадастрових
гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Спадкоємицею
за заповітом є вона. Спадкоємцем за законом першої черги г її рідний брат -
відповідач по справі ОСОБА_2,
який не претендує на спадкове майно та з заявою про прийняття спадщини до
нотаріуса не звертався. Вона фактично прийняла спадщину відразу після смерті
матері, оскільки вступила в управління будинком, вживала заходи по охороні
спадкового майна, отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на земельну частку (пай).

03 січня
2002 року державний нотаріус Таращанської державної нотаріальної контори видала
їй свідоцтво про право на спадщину за повітом на земельну частку (пай), у
видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок їй було
відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Виконавчий
комітет Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області
рішенням № 16 від 16.03.2007 року визнав за ОСОБА_3, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1року, право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1. Проте даний
документ не має юридичної сили. Разом з тим, той факт, що будинок належав на
праві власності померлій матері, стверджується випискою з погосподарської книги
Чернинської сільської ради та довідкою виконавчого комітету Чернинської
сільської ради № 285 від 24.04.2007 року, з яких вбачається, що ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, була головою двору, зареєстрована і до дня смерті
проживала в с Чернин Таращанського району Київської області.

В
зв'язку з тим, що вона прийняла спадщину після смерті матері, просить суд
визнати за нею право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1року, яка складається з житлового будинку з господарськими
будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, площею
66,4 кв.м., вартістю 20603 грн.

Просить
звільнити її від сплати судового збору як потерпілу внаслідок аварії на ЧАЕС.

Судові витрати
за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи бере на себе.

Відповідач
позов визнав та, будучи допитаним в якості свідка у відповідності зі ст. 62 ЦПК
України, пояснив, що не заперечує проти визнання за позивачкою права на
спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1року,
яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в
АДРЕСА_1, площею
66,4 кв.м., вартістю 20603 грн, оскільки даний будинок дійсно належав їх
матері, проте не було своєчасно оформлено право власності на нього.

Просить
звільнити його від сплати судового збору як потерпілого внаслідок аварії на
ЧАЕС.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову судове рішення ухвалюється при
проведенні попереднього судового засідання в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що
07 лютого 1991 року мати сторін ОСОБА_3склала заповіт, посвідчений Чернинською
сільською радою Таращанського району Київської області, зареєстрований в
реєстрі за № 5, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не
складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, заповіла
позивачці. ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3. померла і після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями,
розташованого в АДРЕСА_1, площею
66,4 кв.м., вартістю 20603 грн та земельної частки (паю) у землі, яка перебуває
у колективній власності колективного пайового селянського підприємства «Мир»
Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області, розміром
2,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на
місцевості). Спадкоємицею за заповітом є позивачка. Спадкоємцем за законом
першої черги і її рідний брат - відповідач по справі ОСОБА_2, який не
претендує на спадкове майно та з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не
звертався. Позивачка прийняла спадщину відразу після смерті матері, оскільки
вступила в управління будинком, вживала заходи по охороні спадкового майна,
отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну
частку (пай), що відповідає положенням ст. 549 ЦК України 1963 року, який діяв
на момент відкриття спадщини, згідно якої спадкоємець вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння
спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

03 січня
2002 року державний нотаріус Таращанської державної нотаріальної контори видала
позивачці свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку
(пай), у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий
будинок їй було відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих
документів на будинок.

Виконавчий
комітет Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області
рішенням № 16 від 16.03.2007 року визнав за ОСОБА_3, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1року, право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1. Той факт, що
будинок належав на праві власності померлій матері сторін, стверджується
випискою з негосподарської книги Чернинської сільської ради та довідкою
виконавчого комітету Чернинської сільської ради № 285 від 24.04.2007 року,
згідно яких ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, була головою двору,
зареєстрована і до дня смерті проживала в с Чернин Таращанського району
Київської області, тобто була власником будинку. З цього випливає, що будинок
після її смерті переходить у власність спадкоємця - позивачки в порядку
спадкування за заповітом.

Таким
чином, позивачка своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємицею за заповітом
після смертіОСОБА_3, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1року.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані
обставини встановлено з пояснень сторін, допитаних в якості свідків, матеріалів
справи, вивчених в судовому засіданні.

Сторони є
потерпілими внаслідок аварії на ЧАЕС і підлягають звільнення від сплати
судового збору.

Судові виграти
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачка бере на себе.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 62, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст..534, 549 ЦК України 1963
року, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1року, - яка складається з житлового будинку з господарськими
будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, площею
66,4 кв.м.. вартістю 20603 грн.

Звільнити
сторони від сплати судового збору.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Гаращанський суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.