Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1410/07                                   Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:                                              Приймака
В.М.

Суддів:                                                         Подліянової
Г.С.

Осоцького І.І.

При секретарі:                                             Вертелецькій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від "09"
лютого 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2, що діє за дорученням в інтересах ОСОБА_3до
ОСОБА_1про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006
року ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3. до ОСОБА_1.
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період навчання. В
позові зазначала, що діє на підставі довіреності від імені доньки відповідача
ОСОБА_3., яка на даний час навчається в Юридичній академії Міністерства
внутрішніх справ, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач
ухиляється від добровільного утримання дочки на час навчання. Позивач також
вказувала, що мати ОСОБА_3. отримувала на неї аліменти до її повноліття. На
підставі викладеного позивач просила суд стягнути на користь ОСОБА_3. з
ОСОБА_1. аліменти в розмірі прожиточного мінімуму від усіх видів заробітку
щомісячно починаючи з 10.08.2006р і до серпня 2010р.

В судовому засіданні ОСОБА_2. уточнивши позовні вимоги
пояснила, що відповідно до постанови Бердянського міського суду від
11.12.2006р. ОСОБА_1. сплачував аліменти на користь ОСОБА_2. на утримання дочки
ОСОБА_3. до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу),
та просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від його
доходу.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від "09"
лютого 2007 року
позов задоволено.

2

Стягнуто з ОСОБА_1. аліменти на користь ОСОБА_3. в
розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для осіб відповідного віку, починаючи з 08.12.2006р і до серпня 2010р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
суду першої інстанції як незаконне та необгрунтоване, в зв'язку з недоведеністю
обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та
неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення
про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
осіб, які брали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, доводи
скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307
ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст..
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст..
303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують
навчання і зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3. з 2005 року навчається
в ННІ з підготовки фахівців з числа цивільних осіб Дніпропетровського
державного університету внутрішніх справ терміном навчання до серпня 2010 року на
контрактній основі. Це видно із довідок №
1978 від 7 листопада
2005 року та № 711 від 19 грудня 2006 року (а.с. 4,13).

Згідно договору №
16305 д від 01.09.2005 року
загальна вартість навчання становить 34500
гривень (а.с. 5-6).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера ОСОБА_3.
оплачено за навчання 13
800 грн.(а.с. 7).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 12.08.1988 року відповідач
є батьком ОСОБА_3(а.с.
10).

Відповідно до ч. 1
ст. 200 СК
України розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина визначається судом.

Судом першої інстанції також встановлено, що у позивачки,
відповідача є непрацездатні батьки, які отримують пенсію, відповідач перебуває
у повторному шлюбі має дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1та
дружину ОСОБА_5., яка не працює, на обліку у Бердянському міському центрі
зайнятості не перебуває та матеріальну допомогу не отримує. У ОСОБА_5. є дочка
ОСОБА_6. від першого шлюбу, згідно рішення суду з батька цієї дитини ОСОБА_7.
на користь ОСОБА_5. на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6. стягнуті
аліменти в розмірі 14 частки доходу (а.с. 18,20,21).

Всім цим обставинам суд дав належну оцінку і прийшов до
висновку, що відповідач має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу
в розмірі 14 частки заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму, тому обґрунтовано задовольнив позов, що не суперечить вимогам
ст..ст.199, 200 СК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду доказів на
підтвердження того, що його доходи не дають йому

3

можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній
дочці ОСОБА_3., яка
навчається.

Рішення суду відповідає матеріалам справи і діючого
законодавства. Підстав для його скасування не встановлено.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 308,
314, 315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити. Рішення Бердянського міськрайонного суду   Запорізької області від "09" лютого 2007 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців.