У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2007 року                                                                      м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області
від 15 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23
серпня 2007 року у справі за позовом комунального підприємства
„Новокаховська дирекція єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

в с т а н о в и в :

У травні 2007 року комунальне
підприємство „Новокаховська дирекція єдиного замовника” звернулось у суд із
позовом до        ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, посилаючись на
те, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, проте житлово-комунальні
послуги не сплачують. У зв`язку з зазначеним просило суд
задовольнити його позов та стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 1
070 грн. 73 коп.

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від    15 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2007 року, позов задоволено:
стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства „Новокаховська
дирекція єдиного замовника” заборгованість по     житлово-комунальним послугам у розмірі 1
070 грн. 73 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення Новокаховського міського
суду Херсонської області від 15 червня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23
серпня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та
неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування  судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм процесуального та матеріального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом комунального підприємства „Новокаховська
дирекція єдиного замовника” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута