overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
у 1 інстанції - Савлу
УХВАЛА

20 грудня 2007
року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
Остапчук Д.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2007. року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2007 року скасовано
ухвалу цього ж суду від 25 жовтня 2007 року, якою було забезпечено позов
ОСОБА_2. шляхом заборони ОСОБА_3.
та будь - яким іншим особам проводити будівельні роботи на земельній
ділянці, що розташована за адресою - м. Київ,АДРЕСА_1 в садовому товаристві «Затока»
до розгляду справи по суті.

Не погодившись з
вказаною ухвалою суду представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати ухвалу суду.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 30.11.07 року, апеляційну скаргу представника
позивача залишено без руху, та надано строк до 16.12.2007 року для усунення
недоліків.

Копія ухвали від
30.11.07 року була направлена ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за вказаними представником
позивача адресами, але до теперішнього часу апелянтом не усунуті недоліки
зазначені в ухвалі від 30.11.07 року, а тому до неї необхідно застосувати
положення ст.  121 ЦПК України.

З урахуванням
викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 необхідно вважати
неподаною та повернути .

Керуючись
ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 09 листопада 2007 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом 2 місяців з дня набрання законної
сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до суду касаційної
інстанції.
Справа №2-3963/07
УХВАЛА

19 квітня            2007 рок      Рівненський  міський суд Рівненської області

в особі
головуючого судді              Панас О.В.

при секретарі                                   Жилінській
О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального
автотранспортного підприємства 1728

про поновлення на роботі і
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства
1728 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

В судове
засідання позивач подав заяву з проханням провадження по справі закрити у
зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно
до п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що
заява підлягає до задоволення і провадження по справі слід закрити.

Вважаючи
на викладене, керуючись ст. 174, п.3 ст.205,206, 210 ,293 ЦПК України   суд, -

ухвалив:

Провадження по
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного
підприємства 1728 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, закрити.

Роз'яснити
позивачу, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду по
спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному
суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом
10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 22ц-2783/2007 р.                                        Головуючий
в суді І інстанції Купрієнко С.І.
01,02,05                                                       Доповідач
в суді П інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

10
серпня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2
на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 червня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_3 до Старопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання права власності на 2/3 частини майна подружжя; за зустрічним позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Старопетрівська сільська рада
Вишгородського району Київської області про визнання права власності на
спадкове майно, -

Встановив:

рішенням
Вишгородського районного суду Київської області від 11 червня 2007 року позов
задоволено, зустрічний позов задоволено частково.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1. та ОСОБА_2. подали апеляційну скаргу.

Згідно
із ч.1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження рішення від 11
червня 2007 року подана, згідно штампу на конверті, 27 червня 2007 року, а
апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 11 липня 2007 року.

З вище
вказаного випливає, що апелянтами подана заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга з порушенням строків апеляційного оскарження.

При
цьому  не подано заяву про поновлення
пропущеного строку і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких
обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 72,294 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської
області від 11 червня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути
оскаржена в

касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання

законної сили.
Судовий                         наказ
11 грудня 2007 р.                                 м. Кривий Ріг                          Справа №
Суддя Довгинцівського районного суду ,м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» про стягнення солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за
спожитий природний газ у сумі 3406 грн.53 коп. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України.
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження проживаючих в АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства по
газифікації «Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр.
МФО 351005 код ЕКПО 09807750) відповідно до ст.ст.
заборгованість за спожитий природний газ у сумі
3406 (три тисячі чотири сто шість ) грн.
2.     Стягнути солідарно з боржників витрати з
інформаційно-технічного
забезпечення забезпечення розгляду цивільних справ
у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
3.      Стягнути солідарно з боржників на користь держави
держмито у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.
4.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 22-ц-4159 2007 p.
УХВАЛА

27 липня 2007 року суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Зазулинська Т.П.,  перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної
скарги ОСОБА_1 на
рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 червня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
суми,  -

встановив:

Рішенням
Московського районного суду м.  Харкова
від 21 червня 2007 року позов
задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 суму у
розмірі 5600 (п'ять
тисяч шістсот) грн. та судові витрати в сумі 1056 грн.

На
вказане рішення у встановлений законом строк відповідачем ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу,  яка не може бути
прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

При
подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та судовий збір сплачені не на ті рахунки,  що дорівнюється їх несплаті.

Згідно
ч.2  ст.
297 ЦПК
України у разі несплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та судового збору у
суді апеляційної інстанції застосовуються положення  ст.  121 ЦПК України.

Враховуючи
викладене,  вважаю за необхідне залишити
апеляційну скаргу ОСОБА_1 без
руху для сплати ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.. на
рахунок 0011,  код бюджетної класифікації 220500000 та судового збору в сумі 28 грн. на рахунок 0011,  код бюджетної класифікації 22090100. Одержувач УДК
у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКУ у Харківській області,  код ОКПО 24134627,  Банк
ГУДКУ в Харківській області МФО
851011 та надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 серпня 2007 року.

Керуючись
ч.1  ст.
121,  ч.2  ст.  297
ЦПК України,  судця ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 червня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
суми залишити без руху.

Встановити
строк для усунення недоліків скарги,
зазначених в ухвалі до 16
серпня 2007 року,  роз'яснивши апелянту,  що у разі невиконання у встановлений строк
вище вказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута
апелянту.
Справа № 2-2017/07 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року м. Макіївк а
Кіровськии районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті в складі: головуючого судці
Ситенко А.І. при секретарі Дубової Ю.Ю. р озглянувши у попередньому ві дкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого су­д у в м. Макіївці цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 року ОСОБА_1 з вернулась до суду з позовом д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу.
В позовній заяві визначено , що 26 листопада 2002 року у Місько му відділу реєстрації актів громадського стану м. Макіїв ки Донецької області між сто ронами було зареєстровано шл юб. Від даного шлюбу подружжя має сина- ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вере­ сня 2007 року, у зв'язку з тим, що мі ж ними склалися неприязні ві дносини.
У судовому засіданні позив ачка ОСОБА_1 заявила про з алишення позовної заяви без розгляду, надавши суду відпо відну письмову заяву.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1 1 ЦПК України особа, яка бере у часть у справі, розпоряджаєт ься своїми правами щодо пред мету спору на власний розсуд .
Таким чином, суд вбачає під стави для залишення позовної заяви без розгляду.
Позивачу роз'яснені наслі дки залишення позовної заяви без розгляду, передба­чені с т. 207 ЦПК України.
На підставі викладеного, ке руючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуально­го Кодексу Укр аїни суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу залишити без р озгляду.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду подається
Апеляційному суду До­нецько ї області через Кіровськии р айонний суд міста Макіївки п ротягом п'яти днів з дня прого лошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається Апеляційном у суду Донецької обла­сті че рез Кыровоградський районни й суд м. Макіївки протягом дес яти днів після подання заяви про апеляцыйне оскарження.
УХВАЛА

17 квітня 2007 року                             Суддя судової
палати у цивільних справах

апеляційного суду Луганської області Лісіцина А.І.,
перевіривши виконання вимог ст. 295
ЦПК України за апеляційною скаргою ДП „Донбасантрацит" в особі
відокремленого підрозділу шахта „Міусинська" на ухвалу Краснолуцького
міського суду Луганської області від 19
січня 2007 року по
цивільній справі за позовом ДП „Донбасантрацит" в особі відокремленого
підрозділу шахта „Міусинська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартплаті,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від
20.02.2007р. апеляційна скарга залишена без руху.

Апелянту було
надано строк до 16 квітня 2007 р. для усунення
виявлених судом недоліків.

Строк сплинув, але апелянт вимоги викладені в ухвалі не
виконав.

Згідно ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України,
застосовуються правила ст. 121
ЦПК України.

У зв'язку з чим,
суд має всі підстави для того, щоб апеляційну скаргу ДП „Донбасантрацит" в
особі відокремленого підрозділу шахта „Міусинська" вважати неподаною та
повертає її апелянту.

Керуючись ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ДП „Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу шахта
„Міусинська" на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від
19 січня 2007 року вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена до Верховного Суду України безпосередньо протягом двох місяців.
м.Одеса, вул.В.Стуса 1-А
Справа № 2н-4082/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                             м.Одеса
Суддя
Малиновського районного суду м.Одеси Савинська І.О. розглянувши заяву ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2820 грн.  та сплачене держмито у сумі 25,50 грн.
20 Правил користування електроенергії для населення  затверджених Постановою KM України
від 26.07.1999р. № 1357, ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 64, 66-68 ЖК України,
в «Філія-Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» Отримувач ЦРЕМ ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» код ОКПО 26302276, (Код ЦРЕМ-02)) суму боргу у розмірі 2820
«Філія-Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»)  держмито у розмірі 25,50 грн.
копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
чинності у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку її подання.
Справа № 2-1787/2007 р.
УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2007 року Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко
С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви КГЖЕП "Центральне" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

20 березня 2007 року до суду
надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 29 березня 2007 року була
залишена без руху для усунення недоліків у зв'язку з порушенням вимог,
передбачених п. 5 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Позивачу було
надано строк для усунення недоліків до 06
квітня 2007 року.

Копію ухвали від 29 березня 2007 року КГЖЕП
"Центральне" отримав 03
квітня 2007 року,
про що є розписка.

05 квітня 2007 року до суду
надійшла заява представника КГЖЕП "Центральне" про уточнення позовних
вимог, яка ухвалою судді від 10
квітня 2007 року
повторно залишена без руху, для усунення вказаних недоліків .

Позивачу було
надано строк для усунення недоліків до 17
квітня 2007 року.

Копію ухвали від 10 квітня 2007 року КГЖЕП
"Центральне" отримав 18
квітня 2007 року,
про що є розписка.

20 квітня 2007 року до суду
надійшла уточнена позовна заява в якій так і не було зазначено фактично наданий
перелік послуг відповідачу, згідно тарифів, які були затверджені рішенням
міськвиконкому Кременчуцької міської Ради від 30 .05.2005 року за № 452 та № 474.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 20 квітня 2007 року недоліки
позивачем усунуті не були, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви,
КГЖЕП "Центральне" не ставить питання про продовження строку для
усунення недоліків, - суддя
приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Керуючись ст.121
ЦПК України,

УХВАЛИВ

Дійсну заяву
КГЖЕП "Центральне" визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти діб з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги
протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого
неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Справа № 2 - 18792007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької
області

у складі: головуючого - судді - Усатого М. В.

при секретарі                                        -
Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОРШОВЕЦЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ
ГРОМАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання
права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Оршовецької територіальної
громади, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання
права власності на самочинно зведену будівлю гаража у належному йому на праві
власності будинковолодінніАДРЕСА_1. В зв"язку з тим, що бюро технічної
інвентаризації відмовило у реєстрації самочинно зведеної будівлі позивач просив
задовольнити позов.

Представники
відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти задоволення позову.

В зв"язку з
визнанням відповідачами позову суд вважає, що згідно до ст. 61 ЦПК України позов
слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 325, 328, 376 ЦК
України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212(213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити,
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем с Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області, право власності на самочинно зведену
будівлю гаража літ. И у будинковолодінні
АДРЕСА_1

2

загальною вартістю 30080 гривень та
зобов'язати Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за
ним це право.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подана
апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1893/07
УХВАЛА

судового   засідання

23 квітня 2007
p.   Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                        Сковронського
С.І.

при секретарі                                                      Климчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом Червоноградського
ШРЕМ до ОСОБА_1про відшкодування збитків,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовною
заявою до відповідача про відшкодування збитків.

В судове
засідання позивач подав письмову заяву про те, щоб справу провадженням закрити.

Суд вважає,
що заяву слід задоволити, оскільки відмова позивача від позову не порушує
нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.
ст.205 п.3, 206 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Справу за
позовом Червоноградського ШРЕМ до ОСОБА_1про відшкодування
збитків провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа
№2-1952/2007 р. РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ
року             Оболонський районний суд
судді                      - Васалатія К.
при секретарі                               - Умен І. М.,
розглянувши у  відкритому
судовому засіданні  в  м.
Києві  цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У березні 2007 року позивачка звернулась до суду з
про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що відділом
РАГС Оболонського РУЮ у м. Києва 02.10.2002 року було укладено шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом сумісного
життя виникали сварки та конфлікти, які призвели до розпаду сім'ї. Тривалий час
ведуть окреме господарство, не підтримують шлюбних стосунків.
Посилаючись на зазначене, позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем
Відповідач в судове засідання з'явився, визнав позов та
пояснив, що перебував в шлюбі з позивачкою. Вважає, що примирення не можливе
між ним та позивачкою.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюбу 02 жовтня 2002
року, згідно актового запису № 1362 (а. с. 6), зареєстрований Відділом РАГС Оболонського
РУЮ у м. Києві. Мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно актового
запису № 515 від 21.03.2003 року (а. с. 5).
Тривалий час сторони сімейних стосунків не підтримують, ведуть окреме
господарство ніяких турбот один про одного не здійснюють. Шлюб носить
формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить
обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 15, 60,
174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу органами РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17
(сімнадцять) грн. державного мита на користь держави, ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.