Справа № 22-987                                                           Головуючий
2007 р.                                                                       Батрак
Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року                                                                                   м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:    Бондара В.О.

Суддів :                Бабак A.M.

ПрокопенкаО.Л.

При
секретарі:    Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
25 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи
відділ освіти Комунарської районної адміністрації, ОСОБА_1 про участь у
додаткових витратах на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення
додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2005 року ОСОБА_3.
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2,
треті особи відділ освіти Комунарської районної адміністрації, ОСОБА_1 про
участь у додаткових витратах на дитину .

В позові
зазначала, що з 29.03.2002 року з відповідача на користь позивачки стягуються
аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1А частини усіх видів заробітної плати до
повноліття дочки. 3-2000 року дочка перебуває на диспансерному обліку з діагнозом
"Аномалія ниркових сосудів" та потребує постійного

противорецидивного
лікування, яке складається з лікування медичними препаратами, проходженням
планового стаціонарного лікування один раз на рік, в дієтичному харчуванні та в
саноторно-курортному лікуванні.

Посилаючись на зазначене, просила стягнути з ОСОБА_2 додатково до аліментів витрати на лікування доньки
ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_1, які вона понесла
у 2004 році у розмірі 600 грн., а також стягнути витрати на лікування у розмірі
413 грн. щомісячно.

26.10.2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення
додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

В позові зазначала, що згідно рішення Жовтневого
районного суду від 27.07.2005 року на її користь стягнуті аліменти з
відповідача на дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі !Л частки щомісячно до
досягнення дитиною повноліття. Рішенням Комунарського районного суду від
29.03.2002 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. стягнуті аліменти на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі V* частки
щомісячно до повноліття дитини, також ОСОБА_3. просила суд стягнути додаткові
витрати на доньку у зв'язку з її захворюванням.

Посилаючись на зазначене, просила стягнути з ОСОБА_2. витрати на
лікування доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 679 грн. одноразово та 679
грн. щомісячно.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_3. задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2.
на користь ОСОБА_3. фактично понесені нею витрати у 2004 році додаткові
витрати на лікування дитини ОСОБА_4  у
розмірі 600 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2.
на користь ОСОБА_3. щомісячно додаткові витрати на лікування дитини ОСОБА_4 у
розмірі 233,71 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 щомісячно додаткові витрати на лікування дитини ОСОБА_4 у розмірі 100
грн.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення та ухваленням нового,
яким збільшити розмір додаткових стягнень на лікування дитини, ОСОБА_1 посилається
на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі на це рішення суду ОСОБА_2., посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення
яким зменьшити розмір додаткових витрат на утримання дітей..

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та
доводи апеляційної скарги

колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1
задоволенню не підлягає,

апеляційна скарга
ОСОБА_2.                підлягає
задоволенню частково  виходячи з

наступного.

Ухвалюючи
рішення районний суд виходив з того, що відповідно до ст.. 185 СК України, той
з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з

батьків,
до кого вимогаипро стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь
у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (хворобою,
... тощо).

Згідно рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2002
року з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. стягуються аліменти на дочку ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ¼
частини усіх видів заробітної плати до повноліття дочки.

Відповідно рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2005
року на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти з ОСОБА_2. на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі % частини його заробітку до досягнення дочкою
повноліття.

Дитина ОСОБА_4 страждає
захворюваннями та перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: „Аномалія
ниркових сосудів: додаткові внутріниркові сосуди_з_двох сторін, дисметаболічна
нефропатія, нейрогення дисфункція сечового пузиря, хронічний цистит, аномалія
пояснично - кресцевого відділу хребта".

ОСОБА_3. витратила на лікування доньки в 2004 році 1229 грн. 88
коп.

Дитина ОСОБА_4 також
хворіє рецедивним бронхітом, частими простудними захворюваннями, атопічним
дерматитом, залізо - дефіцитною анемією та іншими захворюваннями. У зв'язку з
чим дитина потребує додаткових витрат на проведення масажу, інгаляцій,
придбання ефірних масел та іншого.

Відповідно до ст.. 185 СК України розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові
витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх
фактичного понесення разово, періодично або постійно.

З матеріалів справи вбачається, що середньомісячна
заробітна плата ОСОБА_2. за останні три місяці складає 377, 49 грн. Розмір
мінімальної заробітної плати з 01.07.2006 року складав 375,00 грн., тобто
ОСОБА_2 по суті отримував мінімальну заробітну плату. З цього заробітку
стягуються аліменти на двох доньок у розмірі 79,64 грн.

Колегія судців приймає до уваги матеріальне становище
ОСОБА_2. і вважає,

що додаткові витрати на лікування доньок підлягають
зменшенню у зв'язку з тим, що

йому не буде достатньо коштів на існування.

Колегія суддів приходить до висновку, що з ОСОБА_2 необхідно стягнути
щомісячно додаткові витрати на лікування кожної доньки по 50 грн., у зв'язку з
чим рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія судців,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2006 року по цій справі
в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 щомісячно додаткові витрати на
лікування дитини ОСОБА_4 у розмірі 233 грн. 71 коп. змінити. В цій частині
рішення викласти у наступній редакції: „ Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
щомісячно додаткові витрати на лікування дитини ОСОБА_4 у розмірі 50 грн."

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно
додаткові витрати на лікування дитини ОСОБА_5
у розмірі 100 грн. змінити. В цій частині рішення викласти у наступній
редакції: „ Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1щомісячно додаткові витрати на
лікування дитини ОСОБА_5 у розмірі 50 грн."

В іншій
частині рішення   Комунарського районного
суду м. Запоріжжя по цій справі залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до
Верховного Суду України протягом двох місяців.