Справа № 22ц-7276   від________ 2006р.     Головуючий у І Інстанції: Чубенко
Доповідач:    Калиновський А.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
квітень «05» дня колегія суддів Судовоі палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровськоі області в складі:

Головуючого:
Калиновського А. Б.

Суддів:           Кузнецова
В.О., Кіктенко Л.М.

При
секретарі: Сидоренко А.С. Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні садибою.

встановила:

У
березні 2005 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 і посилалалась
на те, що їй на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1. Відповідачка
по справі ОСОБА_1, якій належить сусідній будинок АДРЕСА_2 01 листопада 2001
року самовільно, без її згоди та рішення органу місцевого самоврядування з
порушенням санітарних та будівельних норм на відстані 0,5 м. від межі між їх
ділянками почала будівництво гаража, що перешкоджає позивачці користуватися
житловим будинком та дворовими спорудами.

Просила
зобов'язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні належній їй садибою,
шляхом зносу самовільно недобудованого гаражу, розташованого на її ділянці.

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2006 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

В
апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає
за необхідне скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що відповідачці ОСОБА_1,
яка мешкає в домоволодінні АДРЕСА_2 на підставі рішення виконкому
Новоолександрівської сільської ради № 49/10 дозволено переобладнання житлового
будинку та будівництво літнього душу та гаража розміром 3,5 на 6,0 м.

Відповідно
до висновку експерта Дніпр НДІСЄ від 19.08.2006 року №95 недобудована будова на
земельній ділянці АДРЕСА_2 не відповідає протипожежним та санітарним нормам та
правилам ДБН 360-92 п.3.25, 3.25-1 щодо відстані від бокової стіни будівлі до
границі з земельною ділянкою №33 іншими спорудами та житловим будинком, чим
порушуються права позивачки як власника суміжної земельної ділянки.

За таких
обставин, відповідно до ст. 39, 103 ЗК України, ст.376 ЦК України, суд
обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_2

Доводи
апеляційної скарги відповідачки про те, що будівництво гаража не є самочинним,
а проводилось з дозволу виконкому сільради на її земельній ділянці - не можуть
бути прийняті до і уваги, оскільки згідно ст.39 ЗК України використання
земельних ділянок здійснюється з дотриманням державних стандартів та норм,
регіональних та місцевих правил забудови. Однак відповідачем ці державні
правила та норми були порушені.

Рішення
суду відповідає нормам процесуального та матеріального права, а інші доводи з
урахуванням наведеного не спростовують правильність висновків суду.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.