АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД   ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1162/2007                                                                 Головуючий
в І інстанції Скліров П.М. Доповідач Савченко В.О.
УХВАЛА

іменем України

2007 року
квітня «17» дня
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Луганської області в складі:

головуючого судді
Савченко В.О.

суддів                         Карташова
О.Ю., Свинцової Л.М.

при секретарі            Михайлової
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганськ
цивільну справу

по апеляційній скарзі
садівничого товариства "Мрія" Ольховського садівничого масиву

Станично-Луганського району

на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської
області від 11 січня 2007 року

за позовом ОСОБА_1до садівничого
товариства "Мрія" Ольховського садівничого масиву
Станично-Луганського району про скасування рішення конференції членів
садівничого товариства "Мрія", про виключення із садівничого
товариства

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Станично-Луганського районного суду Луганської області від 11 січня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1. до садівничого товариства "Мрія" Ольховського
садівничого масиву Станично-Луганського району про скасування рішення
конференції членів садівничого товариства "Мрія", про виключення із
садівничого товариства задоволені. Судом скасовано рішення звітної конференції
садівничого товариства «Мрія» Ольховського садівничого масиву
Станично-Луганського району від 22
квітня 2000 року про
виключення позивачки зі членів товариства та відновлено її право користування
земельними ділянками №№
807,808.

В апеляційній
скарзі відповідач, не погоджуючись з судовим рішенням, просить його скасувати
як ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та відмовити
позивачці у задоволенні її позову.

Обґрунтовуючи
доводи своєї апеляційної скарги відповідач вказав що судом не прийнято до уваги
що позивачка була попереджена про конференцію членів товариства, що нею були
допущені порушення його статуту і що ніяких підстав для поновлення її у членах
товариства немає.

У своїх
запереченнях на апеляційну скаргу позивачка вважає що доводи відповідача необгрунтовані,
ставить питання про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду
першої інстанції без змін.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскарженого рішення,
доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги   і скасування
судового рішення з наступних підстав.

2

Згідно ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинне бути законним і обґрунтованим. Цим вимогам закону
оскаржене рішення повною мірою відповідає.

Стаття 6 п. 1 Европейської
Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини передбачає що кожен
при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов*язків має право на
справедливий і відкритий розгляд, упродовж розумного строку справедливим і і
безстороннім судом, встановленим законом.

Розглядаючи
справи по суті суд першої інстанції, вирішив спір у відповідності з п.1 ст. 6 Європейської
Конвенції, яка відповідно до ч.І ст.9 Конституції України, п.1 с 17 Закону України
"Про міжнародні договори України", є частиною національного
законодавства.

З матеріалів
справи вбачається що звертаючись до суду з позовом до садівничого товариства
"Мрія" ОСОБА_1. просила скасувати рішення звітної конференції
садівничого товариства «Мрія» Ольховського садівничого масиву Станично-Луганського
району від 22 квітня 2000 року про
виключення зі членів товариства та відновити її право користування земельними
ділянками, оскільки вона не 15ула запрошена на конференцію, про наявність
рішення про виключення її з членів товариства їй стало відомо лише в червні 2006 року,
нерегулярно сплачувала членські внески через тяжку хворобу

Стаття 10 ЦПК України
передбачає що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона
посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. На думку колегії суддів доказів
обґрунтованості своїх заперечень відповідачем не надано, вони у повній мірі є у
позивача.

Згідно статті 33 пункт в) Статуту
садівничого товариства «Мрія» Ольховського садівничого масиву
Станично-Луганського району в редакції 1997
та 2004 років,
виключення з членів товариства може бути здійснено у випадку несплати
вступного, членських, та цільового внесків протягом року та більш.

Задовольняючи
позовні вимоги, визначаючи що строк позовної даності ОСОБА_1. не пропущений,
місцевий суд вірно виходив з того, що позивачкою представлені незаперечні
докази порушення її права у зв*язку з прийняттям рішення звітної конференції
садівничого товариства «Мрія» про виключення з членів товариства, що даних про
її повідомлення про час та місце проведення конференції немає, що зміст рішення
не відповідає встановленим нормам, які застосовуються до таких документів.

У рішенні, що
надано відповідачем і має назву "Проект постанови звітної конференції
садівничого товариства «Мрія» від 22
квітня 2000 року
(а.с. 18-19) року"
(а.с. 18-19), у
протоколі звітної конференції садівничого товариства «Мрія» 9а.с.33-34) йде
мова лише про виключення з членів товариства садівників, що не сплатили
членські внески, без якогось будь визначення конкретних осіб, у тому числі і
без визначення прізвища позивачки. У списку на виключення, що наданий
відповідачем (а.с.20), вказані лише номери садових ділянок.

Судова колегія
вважає що місцевий суд, ухвалюючи оскаржене рішення, обгрунтовано прийняв до
уваги й те що позивачка, яка хворіє тяжкою хворобою не мала змоги своєчасно
сплатити членські внески, що не було з*ясовано відповідачем. Виключення з
членів товариства з підстав поганого стану здоров*я, про що вказував
представник відповідача у судовому засіданні, є порушенням прав людини і
суперечить нормам Європейської Конвенції, наведеним вище.

На думку колегії
суддів, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, повно і всебічно
досліджуючи обставини в справі, правильно встановив правовідносини, що склалися
між сторонами, дав їм належну юридичну оцінку та обґрунтовано прийшов до
висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1

При таких
обставинах доводи апелянта щодо необґрунтованості судового рішення, є
надуманими в повному обсязі і задоволенню не підлягають.

Підстав для
скасування або зміни рішення суду першої інстанції немає.

3

Керуючись ст. ст.
307, 308, 313, 314 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу садівничого товариства "Мрія" Ольховського садівничого масиву
Станично-Луганського району відхилита

Рішення
Станично-Луганського районного суду Луганської області від 11 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1до садівничого товариства "Мрія" Ольховського
садівничого масиву Станично-Луганського району про скасування рішення
конференції членів садівничого товариства "Мрія", про виключення із
садівничого товариства залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили   ухвалою апеляційного

суду.

Головуючий Судді: