УХВАЛА

2 серпня 2007
року                                                                                                  м.
Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого                          судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів                                     ІГНАТЮКА
Б.Ю., КОЖУХ О.А.

при секретарі                         БОБИК О.І.

за
участю представників: УМВС України в Закарпатській обл. - МАЛЯР Г.М.,
пози­вачаОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за заявою
Управління МВС України в Закарпатській області про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закар­патської
області від 27 квітня 2007 р. про забезпечення позову у справі за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в Закарпатській обл. про скасування рішення про зняття
з квартирної черги та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив  :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від
27.03.2007 р. в по­рядку
забезпечення зазначеного позову до вирішення спору по суті заборонено
житлово-побутовій комісії УМВС України в Закарпатській обл. вчиняти будь-які
дії відносно розподілу квартир в будинку АДРЕСА_1, а Виконкому Ужгородської
міськради заборонено приймати будь-яке рішення щодо зазначеного будинку та
видавати ордери на вселення.

04.06.2007 р. УМВС України в Закарпатській обл. звернулося до
суду із за­явою про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної
ухвали, моти­вуючи її поважністю причини пропуску процесуального строку.

В судовому засіданні представник заявника Маляр Г.М.
просить залишити заяву про поновлення процесуального строку без розгляду, про
що звернулася й письмово. Представник позивача ОСОБА_2 проти залишення заяви
без роз­гляду не заперечує. Обидві сторони посилаються на те, що ухвала судді
від 27.03.2007 р. була змінена ухвалою суду від 11.06.2007 р. і цього ж дня
було по­становлене рішення в справі, яке набрало законної сили. Тому потреба в
оскар­женні ухвали від 27.03.2007 р. відпала.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які з'явилися в судове засідан­

ня, обговоривши доводи сторони,
перевіривши матеріали справи, суд приходить

до наступного.

Справа №
22ц-1248/07

Головуючий у 1-й інстанції ІВАШКОВИЧ
І.І.

Доповідач КОНДОР Р.Ю.

Ухвала судді Ужгородського міськрайонного суду від
27.03.2007 р. про за­безпечення позову була змінена ухвалою суду від 11.06.2007
p., цього ж
дня було постановлене рішення в справі, яке набрало законної сили.

Заявник просить заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ух­вали
судді від 27.04.2007 р. залишити без розгляду. Наслідки задоволення цього
клопотання заявнику зрозумілі. Представник позивача проти залишення заяви без
розгляду не заперечує.

За змістом положень ст. 8 ч. 7, ст.ст. 11, 27, 31, ст. 207 ч. 1 п. 5, ст.
304 ч. 1, ст.ст. 310, 314 ЦПК України, сторона на власний розсуд
розпоряджається своїми процесуальними правами та може просити залишити без
розгляду також і заяву про поновлення процесуального строку, таке клопотання
апеляційний суд вирішує ухвалою. Відповідно до ст.ст. 73, 294 ЦПК України,
питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується апеляційним
судом лише за наявності від­повідної заяви.

Клопотання сторони закону не суперечить, нічиїх законних
прав та інтересів не порушує, рішення суду в справі, у якій було забезпечено
позов, набрало закон­ної сили, а з подачею такого клопотання апеляційний суд не
має підстав для роз­гляду заяви. Отже, перешкод для задоволення клопотання немає.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання заявника слід
задовольнити, заяву про поновлення процесуального строку - залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 8 ч. 7, ст. 73, ст. 207 ч. 1 п. 5, ст.ст.
294, 310, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Клопотання представника УМВС України в Закарпатській обл. Маляр Г.М.
задовольнити, заяву УМВС України в Закарпатській області про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закар­патської
області від 27.04.2007 р. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1
до УМВС України в Закарпатській обл.
про скасування рішення про зняття з квартирної черги та зобов'язання вчинити
певні дії - з а л и ш и
т и без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і протягом двох місяців з дня її проголошення може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України.