м.Херсон, вул. Дзержинського 11-а
Справа №2-1130/07
РІШЕННЯ

Іменем України

«10» квітня 2007 року                                                                                м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді                                            Полив'яного
В.М.,

при
секретарі                                                                Герасименко Н.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ
«ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж до
ОСОБА_1про відшкодування збитків, заподіяних протиправними діями споживача, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі ХМЕМ, звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути на їх користь завдані матеріальні збитків
відповідачем ОСОБА_1. на загальну суму 5214,92грн., внаслідок порушення нею
правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН).

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлені
вимоги і в обґрунтування їх пояснила, що Херсонські міські електричні мережі є
структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго». Відповідач, ОСОБА_1., є
споживачем електроенергії, яка їй надається ХМЕМ, її абонентській номер
№0176126. Оскільки відповідач споживала електроенергію, за яку вчасно не
розрахувалась, 02.08.2006р. року до помешкання ОСОБА_1., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, було виявлено безоблікове користування електроенергією, поза
засобом обліку електричної енергії, про що було складено акт №190509.

Стверджує, що позивачу завдано шкоди на загальну суму 5214грн.92коп.,
розрахунки якої здійснено відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування
збитків від 22.11.1999р.

В добровільному порядку відповідач не сплачує завдані
матеріальні збитки, тому звернулися до суду для примусового стягнення вказаної
суми.

Відповідач пред'явлені позовні вимоги визнала і пояснила, що за зазначеною
адресою проживала її невістка з сином, які допустили порушення ПКЕЕН, але
збитки не сплачувала із-за відсутності коштів і тяжкого матеріального
становища. Просить врахувати, те що вона пенсіонерка, тому просить зменшити
розмір матеріальних збитків, які підлягають відшкодуванню.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судом
встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1. за місцем свого проживання:АДРЕСА_1 , була відключена
від електропостачання 15.12.2005р. із-за систематичної несплати за спожиту
електроенергію. Незважаючи на це, вона порушила ПКЕЕН шляхом самовільного
підключення до електричної мережі, про що свідчить акт за фактом виявленого
порушення, складений представниками ХМЕМ.

Дані обставини підтверджуються копією акту про порушення
відповідачем ПКЕЕН, копією її особового рахунку, розрахунками заподіяної
матеріальної шкоди, протоколами засідань комісії ХМЕМ по розгляду порушень,
згідно акту порушень.

Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику, розрахований на
підставі наданого акту від 02.08.2006р. №190509,
таким чином, діями відповідача позивачу завдані матеріальні збитки на
загальну суму 5214грн.92коп.,
згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН, якщо у разі виявлення представником
електропостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі і фактів
розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником
електропостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті
робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три

представники
електропостачальника. Розмір
відшкодування завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акту
про виявлення порушення. Дані обставини знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, а саме допущення відповідачем порушень користування електроенергією.
Підстав вважати вище зазначені акти недійсними у суду немає.

Відповідно до ст.ст.1166,1193 ЦК України, майнова шкода, завдана
неправомірними діями фізичній або юридичній особі, відшкодовується особою, яка
її завдала. Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною
особою, залежно від її матеріального становища.

Суд вважає можливим, вираховувати за акту від 02.08.2006р. №190509 розмір збитків,
завданих електропостачальнику за 8
годин на добу, оскільки, на думку суду, ОСОБА_1. не могла цілодобово
користуватися електроенергією.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що з урахуванням матеріального
становища відповідача, відшкодуванню підлягає матеріальна шкода сумі
1738грн.30коп. із урахування споживання електроенергії по вісім годин на добу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, ст.1166,1193 ЦК України, Правилами
користування електричною енергією для населення, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ
«ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних

мереж задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальної компанії» Херсонобленерго» в особі Херсонських міських
електричних мереж, 1738(одну
тисячу сімсот тридцять вісім)грн.30коп. в рахунок відшкодування завданих
матеріальних збитків і судові витрати: 51(п'ятдесят
одну)грн. судовий збір та 30(тридцять)грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.1
ст.295 ЦПК України.