Справа №2-707/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого
судді ІльяшукА.В. при секретарі Гонтаренко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" в
особі Роздільнянських районних електромереж до ОСОБА_1про відшкодування
завданих збитків, ціна позову 3444,59
грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про відшкодування завданих
збитків у сумі 3444,59 гривни
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є абонентом Роздільнянського РЕМ, особовий рахунок
№9120/93. 15 грудня 2006 року при
проведенні бригадою Роздільнянського РЕМ
рейдової перевірки споживача електроенергії ОСОБА_1. за адресою її
проживання було встановлено порушення Правил користування електроенергією для
населення (ПКЕЕН), а саме: підключення навантаження споживача мимо
електролічильника шляхом накиду проводів навантаження на ЛЕП ВАТ „Одесаобленерго",
при цьому електроенергія споживалася, а електролічильником не враховувалася.
Тобто було виявлене недоврахування електроенергії. Зазначене порушення було
відображене в Акті про порушення ПКЕЕН побутовим абонентом від 15.12.2006 року №046240. У зв'язку з
порушенням п.42 ПКЕЕН, згідно з п.53 ПКЕЕН та Методики розрахунку розміру
відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН було
зроблено розрахунок нанесених збитків в сумі 3444,59 грн. Розрахунковий період з 31.03.2005 року (дата
складання попереднього акту) -
15.12.2006 року, тобто 625
днів. Комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відсутності
відповідача був розглянутий вищевказаний акт. За результатами його розгляду
було ухвалене рішення про стягнення з відповідача 3444,59 грн, нарахованих
по Акту. Просить суд стягнути з ОСОБА_1. на свою користь 3444,59 грн.

У судовому
засіданні представник позивача Короткова О.В. позовні вимоги підтримала у
повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про
час і місце розгляду справи, надала суду заперечення в яких просить розглянути
справу у її відсутності та відмовити у задоволенні позову, оскільки вона
порушення не вчиняла та не була присятня при складанні Акту.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
заперечення відповідача та представлені докази, суд вважає, що позов ВАТ „ЕК
„Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що позивач постачає електроенергію у будинок відповідача за
адресою с.АДРЕСА_1Роздільнянського району Одеської області, особовий рахунок №9120/93 відкритий на
ім'я Чумаченко Євдокії Петрівни. 15
грудня 2006 року при
проведенні рейдової перевірки споживача електроенергії ОСОБА_1. за адресою

2

її проживання
було виявлене порушення ПКЕЕН, зазначене вище, у результаті чого
Роздільнянському РЕМ заподіяні
збитки. Про порушення у відсутності відповідача був складений акт №046240 від 15.12.2006 року. Відповідач
з Актом не ознайомлена, розрахунок збитків не отримувала, у засіданні комісії
участі не приймала. Як вбачається з заперечень на позов, ОСОБА_1. мешкає у
будинку одна, діти від неї відмовилися, її доглядають сусіди, які приносять їй
поїсти. ОСОБА_1. заперечує, що вона вчинила порушення ПКЕЕН, у день складання
Акту була відсутня дома. Комісія з розгляду Акту ухвалила рішення про сплату
збитків у сумі 3444,59 грн
відповідачем.

Правовідносини,
які виникли між сторонами є не договірними, а виникли у зв'язку з спричиненням
матеріальної шкоди (делікт), для покладення відповідальності за завдану майнову
шкоду необхідна сукупність 4
умов: наявність шкоди, протиправність дій особи, яка заподіяла шкоду,
причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка заподіяла шкоду і
шкодою, вина у заподіянні шкоди (ст. 1166
ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що позивач не довів наявність
всіх цих обставин та безпідставно поклав відповідальність на ОСОБА_1. Як
вказано вище, Акт від 15.12.2006 року складено у ЇЇ відсутності, позивач не
надав доказів про отримання відповідачем копії акту, розрахунку та протоколу
засідання комісії, що безумовно є порушенням ПКЕЕН. З особового рахунку №9120/93 вбачається, що
абонент відключений від електроенергії станом на 29.05.2006 року, тобто на неї не розповсюджується дія договору про
користування електроенергією і вона не є споживачем електроенергії, як
помилково вказано у позові. Відповідач є особою похилого віку, хворою та
одинокою і з матеріалів, долучених до позовної заяви не випливає, що саме вона
винна у заподіянні шкоди, не доведена протиправність її дій та наявність
причинного зв'язку між діями особи та заподіяною шкодою. За таких обставин
неможливо покласти відповідальність на відповідача за наявну шкоду згідно ст.1166 ЦК України.

Позов не
підтверджений доказами та не вмотивований, тому не підлягає задоволенню.

Постановляючи
рішення про відмову у задоволенні позову суд враховує всі зібрані по справі
докази.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,209,212,214,215,218
ЦПК України, ст.1166
ЦК України, п.48,п.53 ПКЕЕН, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позову ВАТ "ЕK „Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1про
відшкодування завданих збитків у сумі 3444,59
грн -відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський
районний суд Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів
після проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.