Справа № 2-168/2007 рік РІШЕННЯ
03 квітня 2007 року                           Золотоніський
міськрайонний суд
головуючого-судді   Мишенко В.В.,
при секретарі                     Москаленко
представників:                   ОСОБА_5.,
прокурора                         Троян
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4, третя особа Група з питань
громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Золотоніського МРВ УМВС
України в Черкаській області про усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням, виселення та зняття відповідачів з реєстрації місця проживання, -
заяву, в якій просить зобов'язати ОСОБА_4.,
не перешкоджати йому в користуванні власністю шляхом їх виселення разом з всіма
особами, що мешкають з ними в будинку №
АДРЕСА_1без надання іншого жилого приміщення. Зобов'язати третю
особу -відділ реєстрації фізичних осіб Золотоніського МРВ УМВС України в
Черкаській області, згідно зі ст. 7
ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні" зняти з реєстрації місця проживання відповідачів та членів їх
позивач мотивує тим, що 27
листопада 2003 року він
придбав у ВАТ "ПМК-216" жилий будинок (гуртожиток), що знаходиться за
адресою: мАДРЕСА_2, на підставі нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на
нерухоме майно, виданого Золотоніським виробничим підрозділом ЧОО БТІ № 2568685 від 15 січня 2004 року, власником
даного будинку є ОСОБА_1.
належному йому на праві приватної власності, зареєстровані ОСОБА_2. з дружиною
ОСОБА_6., ОСОБА_3. з двома дітьми, ОСОБА_4. з дружиною ОСОБА_8.
року позивач по справі надіслав листа наймачам: ОСОБА_4., ОСОБА_1, ОСОБА_3.
з пропозицією про укладання договору найму житлового приміщення, для подальшої
їх державної реєстрації. Відповідей або пропозиції щодо договору найму від
наймачів до цього часу він не отримав. 26
червня 2006 року він
звернувся з листом до відповідачів по справі в якому прохав їх звільнити
займані приміщення, у зв'язку з проведенням капітального ремонту у будинку з
влаштуванням в ньому автономного опалення, але відповідачі взагалі відмовилися
приймати від нього листи.
що відповідачі по справі самостійно звільнити кімнати чи підписати відповідні
угоди-відмовляються, то у відповідності з вимогами ст. 169 ЖК України у
разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які
проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі
відмовлення - підлягають
виселенню в судовому порядку без надання приміщення іншого жилого приміщення.
31 січня, суд
відповідно до заяви, на підставі ст. 45
ЦПК України допустив Золотоніську міжрайонну прокурору діяти в інтересах
відповідачів по даній цивільній справі, а 15
притягнув в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ВАТ "ПМК-216".
В судовому засіданні
позивач та його представник наполягали на задоволенні своїх позовних вимог в
повному обсязі, представник ВАТ "ПМК-216" підтримав позовні вимоги
позивача, прокурор, відповідачі та їх представник заперечували проти
задоволення позовних вимог, не з'явився представник з ВСПРФО Золотоніського МРВ
УМВС України в Черкаській області, але надав заяву про розгляд справи без їх
участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі.
позивача, його представника, прокурора, відповідачів та їх представника,
представника ВАТ "ПМК-216", ознайомившись з матеріалами справи, суд
вважає, що заява не підлягає до задоволення із слідуючих підстав:
- як встановлено в судовому засіданні, а також вбачається з
рішень Золотоніського місцевого суду по цивільних справах за позовом ОСОБА_4.,
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. до ВАТ "ПМК-216" про захист прав споживача від 04 серпня, 24 та 25 грудня 2003 року, залишених
без змін ухвалами апеляційного суду Черкаської області та ухвалами Верховного
Суду України, ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_2. проживають в гуртожитку по
АДРЕСА_2на законних підставах, оскільки поселилися в гуртожиток з належного
дозволу підприємства на якому працювали, мали ордери на це житло, які здали ВАТ
"ПМК-216", а згідно до ст.ст. 128-129
ЖК України та ст.ст. 9-10
Примірного положення про гуртожитки -
жила площа в гуртожитках надається не на підставі договору найму житлового
приміщення, а на підставі ордеру, а тому відповідачі отримали житло як
працівники підприємства і вже виселенню без надання іншого житла не підлягають.
Суд не може погодитись з посиланням позивача на відмову укладення договору
оренди жилого приміщення відповідачами, як на підставу виселення, оскільки як
вбачається з розрахунків орендної плати, які є додатками до договорів оренди
житлового приміщення, суми зазначені в ньому за послуги становлять більш ніж 1000 грн. за один
місяць, станом на 01 грудня 2003 року, що в
декілька разів перевищує вартість послуг проживання в гуртожитку по м.
Золотоноша, а тому відмова відповідачів укласти такі договора є об'єктивною.
5 ст. 132 ЖК України,
виселення громадян, які проживають у гуртожитку відбувається у разі знесення
будинку або переобладнання (жилого приміщення) в нежилий, а також якщо будинок
(жиле приміщення) загрожує обвалом. При цьому виселюваним надається інша жила
площа в гуртожитку або інше жиле приміщення, а зазначених підстав з матеріалів
справи не вбачається, крім того позивач посилаючись на Закон України "Про
власність" подав позов про виселення відповідачів з гуртожитку без надання
їм іншого жилого приміщення, але у відповідності до ч. 7 ст. 41 Конституції
України (норма прямої дії), використання власності не може завдати шкоди
правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства....
На підставі ч. 7 ст. 41 Конституції
України, керуючись ст. ст. 212,
213, 215, 218, 223 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4, третя особа Групу з питань громадянства,
еміграції, реєстрації фізичних осіб Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській
області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, виселення та
зняття відповідачів з реєстрації міста проживання - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього
подання заяви.

Суддя                                                                         В.В.
Мишенко