Справа № 22- 2398                  Головуючий в 1 інстанції Токаренко М.А.
Категорія 29                                              Доповідач
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                    Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого
Гурової О.М. судців Шевченко В.Ю., Могутової Н.Г. при секретарі Баранові В.В. з
участю представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" на рішення Калінінського районного суду м.Горлівки
від 27 грудня 2006р. за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго" про
захист прав споживачів, визнання недійсним акту про порушення Правил
користування електроенергією для населення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Донецькобленерго" звернувся із апеляційною скаргою на
рішення Калінінського районного суду м.Горлівки від 27 грудня 2006р., яким було
частково задоволено позов ОСОБА_1, визнано недійсним акт ВАТ
"Донецькобленерго" за №061143 від 11 серпня 2006р. про порушення
Правил користування електричною енергією для населення, з відповідача на
користь позивачки стягнуто у відшкодування моральної шкоди 2000грв.

В апеляційній скарзі ВАТ "Донецькобленерго" просить скасувати
рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на те висновок суду про визнання акту від 11.08.2006р.
недійсним не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки вказаний акт
складено у відповідності до вимог закону. Судом застосовані вимоги Закону
України "Про захист прав споживачів", які не розповсюджуються на
виниклі по справі правовідносини.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким
в задоволенні позову відмовити.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково заявлений
позов , виходив з того, що позивачка є споживачем електричної енергії, яка
надається відповідачем в належний їй на праві власності будинок АДРЕСА_1. 11
серпня 2006р. працівниками ВАТ "Донецькобленерго" було складено акт
за №061143 про порушення позивачкою Правил користування електричною енергією,
згідно якого встановлено порушення умов монтажу електромережі, яке полягає у
відпайці на горищному приміщенні з ввідного нульового проводу, тобто лічильник
електроенергії був несфазований. У зв"язку з цим позивачку було відключено
від електропостачання в період з 11 серпня 2006р. по 30 вересня 2006р. і
нарахована сума     збитків     у
розмірі     2000грв.     В
подальшому     рішенням     комісії

енергопостачальника сума збитків з урахуванням матеріального стану
позивачки була зменшена до 1000 грв. Встановлено, що зазначений акт був
складений представниками ВАТ "Донецькобленерго" у відсутність
позивачки, за участі сторонньої особи ОСОБА_2, яка не мешкає у вказаному
будинку. Обстеження горищного приміщення, де були виявлені порушення умов
монтажу електромережі, проводилось тільки одним представником
енергопостачальної організації. Інші особи, які підписали оскаржуваний акт,
порушення Правил користування електричною енергією особисто не встановлювали.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що вказані в акті обставини не
передбачені п.35 Правил користування електричною енергією для населення в
якості порушень, за наявності яких енергопостачальник може відключити споживача
від електромережі, наданими по справі доказами не встановлено факту розкрадання
позивачкою на момент перевірки електроенергії, суд дійшов до висновку про
обгрунтованість заявленого позову, визнав недійсним акт про порушення Правил
користування електричною енергією, складений 11.08.2006р. відносно позивачки і
з урахуванням характеру та глибини її моральних страждань вирішив стягнути на
її користь моральну шкоду у розмірі 2000грв.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню за наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково заявлені
позовні вимоги,

обгрунтовано   виходив
з того, що акт про порушення позивачкою Правил

користування електричною енергією від 11 серпня 2006р., складений
відповідачем в порушення вимог п.35,39 вказаних Правил, оскільки його було
складено у відсутності споживача і зазначені в ньому обставини не передбачені
даними Правилами в якості порушень, при наявності яких споживач повинен нести
юридичну відповідальність.

Розглядаючи
справу, суд першої інстанції повно, всебічно та правильно встановив обставини
справи та відповідні їм правовідносини, з"ясував доводи і заперечення
сторін, встановленим обставинам та доказам дав належну оцінку та дійшов до
обґрунтованого висновку про те, що акт про порушення Правил користування
електроенергією від 11.08.2006р. було складено відповідачем в порушення вимог
діючого законодавства України.

Проте визначену судом першої інстанції суму на відшкодування моральної
шкоди  апеляційний суд вважає надмірною.

Відповідно до роз"яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування
моральної(немайнової) шкоди" від 31 березня 1995р. розмір відшкодування
моральної(немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від
характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з
урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших
обставин.

Враховуючи конкретні обставини справи, тривалість порушення життєвих
стосунків позивача, потребу у додаткових зусиллях для організації життя та
виходячи із засад справедливості і розумності , апеляційний суд вважає, що на
користь позивачки підлягає стягненню сума на відшкодування моральної шкоди в
розмірі 500грв.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду зміні на підставі вимог п.3 ч.Іст. 309 ЦПК України з ухваленням
нового рішення про стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі
500грв. відповідно до

Керуючись ст.ст.307,309,316 ЦПК України,   апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" задовольнити частково.

Рішення
Калінінського районного суду м.Горлівки від 27 грудня 2006р. змінити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди
500 (п"ятьсот) грв.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.