Справа №2-81507
РІШЕННЯ

Іменем України.

(заочне
рішення).

06.04.2007 року Калінінський районний суд міста Донецька
Донецької області у
складі:

Головуючий                         - суддя Сватіков
А.В.,

при секретарі                        - Фролкової
М.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ЗАТ
«Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та штрафу за надані
послуги мобільного телефонного зв'язку у сумі 1248 гр. 58 коп.

Встановив:

Позивач - ЗАТ «Український мобільний зв'язок"
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та
штрафу за надані послуги мобільного телефонного зв'язку у сумі 1248 гр. 58 коп.

В позовній заяві позивач зазначив, що
згідно з угодою №2354449/1.11244229 від
14.07.2005 року укладеною між ВТУ ЗАТ „ЮМС", який представляє
інтереси ЗАТ „Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1, останньому
надавались послуги мобільного телефонного зв'язку. Відповідно п. 1.2. додаткової
угоди до основного договору, строк його дії складає 548 календарних днів, з
моменту внесення авансового платежу та активції послуг зв'язку. Відповідно до
п. 2.4 вказаного основного договору
відповідач повинен був своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного телефонного зв'язку і щомісячну абонентну
плату. Абонентна плата вноситься і в тому разі, якщо тимчасово припинено
надання послуг мобільного телефонного зв'язку з не оплатою рахунків.
Відповідач перестав сплачувати рахунки ЗАТ „Український мобільний зв'язок"
з 01.11.2005 року, і не сплатив рахунки від 01.12.2005 р., 01.01.2006 р. та 01.02.2006 р. на суму 162 гр. 34
коп. Згідно вимог п.1.2 додаткової угоди у
разі дострокового розірвання договору з ініціативи ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в разі несплати
абонентом своїх обов'язків по угоді, відповідач повинен сплатити штраф у
розмірі 2 гр. 19 коп. за кожен день, який залишився до закінчення строку
дії договору, тому що, відповідач не
сплачував рахунки з 01.11.2005 року, йому було начислено штраф за 496 днів по договору у сумі 1086 гр. 24 коп.
Оскільки відповідач добровільно не виконав свої зобов'язання по
укладеним договорах позивач просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_1
заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку в сумі 162 гр. 34 коп., та штраф у розмірі 1086 гр.
24 коп. и сплачені
судові витрати.

2

У судовому засіданні
представник позивача        Студинецький Антон

Олексійович
повністю  підтримав  позовні
вимоги,  і  надав
суду  пояснення аналогічні тим що
викладені в позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання повторно не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, про що свідчать документи, які
знаходяться в матеріалах справи, на адресу суду від нього не надходило
повідомлень про причини неявки. При таких обставинах
суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе розглянути цивільну справу у відсутність не явившегося відповідача, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_1, підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено в
ході судового розгляду справи між позивачем ЗАТ „Український мобільний
зв'язок", від імені якого виступив ВТУ ЗАТ „ЮМС", і відповідачем ОСОБА_1 14.07.2005 року була
укладена угода №2354449Л 1.11244229
та додаткова угода до неї від 14.07.2005 року, про надання послуг мобільного телефонного зв'язку,
які оформлені належним чином і підписані сторонами, відповідно до яких
відповідач особисто зобов'язався оплачувати рахунки за надані послуги.

Після підписання ціє угоди ОСОБА_1було надано особистий лицевий рахунок і надані послуги мобільного телефонного зв'язку.

Однак, рахунки за надани послуги мобільного телефонного зв'язку, які були виставлені
позивачем, ОСОБА_1з 01.11.2005 року не оплачував
продовжуючи користуватися послугами ЗАТ „Український мобільний зв'язок", а також не сплачував абонентну
плату, у результаті чого утворилася заборгованість
у сумі 162 гр. 34 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог зазначеного основного договору ОСОБА_1зобов'язаний
вчасно оплачувати рахунки за надання йому послуг мобільного телефонного зв'язку і щомісячну абонентську плату, і в тому
випадку, якщо надання послуг було припинено за несплату попередніх рахунків.

Відповідно до
наданих суду документів відповідач ОСОБА_1не сплатив рахунки за надані йому
послуги мобільного телефонного зв'язку ЗАТ
„УМЗ" за період з 01.11.2005 року по 01.02.2006 року на суму 162
гр. 34 коп.

Відповідно до п.
1.2 додаткової угоди до вищевказаного основного договору з відповідача підлягає
стягненню штраф у розмірі 2 гр. 19 коп., за кожний
день, що залишився до закінчення дії основного договору, у випадку його розірвання з ініціативи позивача за несплату
відповідачем рахунків. Враховуючи що до закінчення дії основного договору
залишилося 496 днів, то штраф складає (496 днів х 2, 19 гр. = 1086 гр.24
коп. х 1 (одна. додаткова угода ) = 1086р. 24 коп.) 1086 гр.24 коп.

Аналіз приведених доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що між ЗАТ
„Український мобільний зв'язок» від імені якого виступив ВТУ ЗАТ „ЮМС" і ОСОБА_1 був укладений договор про надання послуг мобільного зв'язку, а також була
укладена одна додаткова угода до неї. Відповідач

3

у порушення умов договору та
додаткової угоди, а також вимог ст.
ст. 214, 526-527, 546 і 549 ЦК
України не оплачував послуги зв'язку в період з 01.11.2005 року по
01.02.2006 року змусивши позивача звернуться до суду. Відповідно до умов договора, а також
додаткової угоди і на підставі Закону України
„Про Телекомунікації" відповідач зобов'язаний оплатити заборгованість за
надані йому послуги зв'язку у сумі 162 гр. 34 коп., і штраф за кожний день, який залишився до закінчення дії основного
договору у сумі 1086 гр. 24 коп.

З огляду на викладене, суд дістається висновку, що позовні вимоги ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і штрафу за
надані послуги мобільного телефонного зв'язку
у сумі 1248 гр. 58 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України всі судові витрати, пов'язані
з розглядом справи покладаються на відповідача, тому сплачена позивачем сума держмита
в дохід держави в розмірі 51 гр. 00 коп., підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Згідно вимог ст. ст. 79, 81 та 88 ЦПК
України, з відповідача на користь позивача
також потрібно стягнути сплачені позивачем витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 214, 526-527, 546 та 549 ЦК України, ст.ст.
10, 11,57,60, 131, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості та штрафу за надані послуги мобільного телефонного зв'язку у
сумі 1248 гр. 58 коп., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою м. АДРЕСА_1, на
користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" заборгованість за надані послуги
мобільного телефонного зв'язку у сумі 162
гр. 34 коп. і штраф у сумі 1086 гр. 24 коп., а всього у сумі 1248 гр. 58
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою м. АДРЕСА_1, на
користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок", витрати по сплаті на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 гр. і
витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн., а всього в сумі 81 гр.

Рішення суду
може бути оскаржене в Апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.