УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2007
року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

головуючого
- судді       Франовської К.С.

суддів                                 Широкової Л.В.

Товянської О.В.

при секретарі
судового

засідання                            Забеліній О.О.

з участю

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Олевського районного суду від 31 липня 2006 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради

Житомирської
області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

встановила:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним
позовом, просила поновити її на роботі на посаді касира Олевської міської ради,
стягнути на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу та
відшкодувати моральну шкоду в сумі 1000 грн. Вимоги обґрунтувала тим, що
розпорядженням міського голови Олевської територіальної громади від 30 вересня
2005 № 77 її звільнено з 02 жовтня 2005 р. з роботи у зв'язку зі скороченням
штату на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Своє звільнення вважає незаконним,
оскільки про наступне звільнення її не попереджали, відповідач не ознайомив її
з наказом про звільнення, не запропонував іншої роботи, прийняв на її місце
іншого працівника.

Рішенням Олевського районного суду від 31 липня 2006 року в позові
відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 45 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування
судом норм матеріального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що суд дійшов помилкового, на її думку, висновку
про проведене відповідачем скорочення штатів працівників та не було враховано,
що її було звільнено під час перебування у відпустці та ще й у вихідний день.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, рішення - скасуванню із
закриттям провадження у справі з таких підстав.

Справа №22ц/1570                                                          Головуючий
у суді 1 -ї інстанції Стратович О.В.

Категорія 40                                                                      Суддя-доповідач
Франовська К.С.

З матеріалів справи вбачається, що в жовтні 2005 року позивач звернулася до
суду з позовом до Олевської міської ради про поновлення на роботі, стягнення
зарплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Правовідносини, що виникли між позивачем та суб'єктом владних повноважень з
приводу проходження публічної служби, врегульовані Кодексом адміністративного
судочинства, який набрав чинності 01 вересня 2005 року.

Суд, приймаючи позовну заяву в порядку ЦПК та вирішуючи спір в порядку,
визначеному цим Кодексом, на це уваги не звернув.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню та відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК провадження у справі -
закриттю.

Керуючись ст.ст.
303, 304, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1     задовольнити частково. Рішення Олевського
районного суду від 31 липня 2006 року
скасувати.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олевської
міської ради Житомирської області про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.