Справа-22ц-8681-2007 р.                                            Головуючий
у 1 інстанції : Іванов В.М.
: 32                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року  Судова палата у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

в
складі: головуючого - судді                    Ювченко
Л.П.

суддів                                                          Кіянової
С. В.,  Єлгазіної Л.П.

при
секретарі                                              Тума
О.В.

за
участю відповідачів                               ОСОБА_1
,  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 30
серпня 2007 року за позовом КП "ЖЕК-1 Петровського району м.
Донецька" до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання такими,  що
втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Петровського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2007 року задоволено
частково позов КП "ЖЕК-1 Петровського району м. Донецька" до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання такими,  що
втратили право користування жилим приміщенням,
відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_2 визнано такими,  що втратили право користування квартирою і
відмовлено у задоволенні позову про визнання ОСОБА_1такою,  що втратила право користування зазначеною
квартирою.

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити
нове рішення по суті позовних вимог,
оскільки судом першої інстанції порушені норми процесуального та
матеріального права,  не враховано,  що в 1995 році відповідачка ОСОБА_1 забрала
свої речи і добровільно переїхала проживати до своєї матері,  де мешкає до теперешнього часу,  в 1999 році шлюб між ними розірвано і вона не
цікавиться спірною квартирою,  не
враховано,  що він постійно проживає у
вказаній квартирі,  однак,  суд його не повідомляв про слухання
справи,  судову повістку він не
отримував.

В судовому
засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної
скарги і просив її задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_1  заперечувала проти доводів
апеляційної скарги і просила рішення суду залишити без змін.

Позивач
та інші відповідачі,  а також треті особи
в судове засідання не з"явилися,
будучи повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши
доповідача,  пояснення відповідачів,  перевіривши доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 слід
задовольнити,  рішення суду скасувати і
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Розглядаючи
справу суд першої інстанції посилався на те,
що в спірній квартирі в АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 - наймач,  ОСОБА_2 - син наймача,  ОСОБА_4 - донька наймача,  ОСОБА_1 - невістка наймача,  ОСОБА_5,
1994 року народження - онука наймача,
але,  вказані особи за винятком
ОСОБА_ 1 за місцем реєстрації не проживають без поважних причин понад двох
років. Відповідачка ОСОБА_1 не проживає у спірній квартирі з 2005 року з
поважних причин,  оскільки вимушена
доглядати за бабусею,  іншого житла вона
не має,  при цьому має на утриманні
неповнолітню дитину.

Справу розглянуто у
відсутності відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_2..

В
матеріалах справи відсутні будь які дані про належне повідомлення відповідачів
про час та місце розгляду справи.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 169 ЦПК суд відкладає
розгляд справи в межах строків,
встановлених  ст. 157 цього
Кодексу,  у разі неявки в судове
засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб,  які беруть участь у справі,  про яких нема відомостей,  що їм вручені судові повістки.

При
таких обставинах,  судом першої інстанції
були порушені норми процесуального права,
що в даному випадку є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Відповідно
до п.3  ст. 311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутністю
будь-кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час та місце судового засідання.

Керуючись  ст.
ст. 307 ч.1 п.5,  311 п.3,  313-315 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Петровського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2007 року скасувати і
направити справу на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.