Справа № 2- 2256/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року      Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді    Панас
О.В.

при секретарі                       ЖилінськійОМ.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом відділу по наданню населенню
субсидій на оплату житлово-комунальних послуг Рівненського міськвиконкому до
ОСОБА_1

про стягнення
суми надміру виплачених коштів (у вигляді житлових субсидій), -

встановив:

Відділ по наданню населенню субсидій звернувся
до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру
виплачених (у вигляді житлових субсидій) коштів у подвійному розмірі в сумі 10
410 грн. 46 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в
розмірі 30 грн. на їх користь та державне мито на користь держави.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 04.02.1987р. у чоловіка позивачки
перебував у власності будинок в АДРЕСА_1. Вказаний житловий будинок перейшов у
власність відповідачки з 19.11.2000р., що стверджується свідоцтвом про право на
спадщину від 19.11 2003р.

Відповідно до вимог п. 5 "Положення про порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового
палива", затвердженого постановою КМУ від 22 вересня 1997 року № 1050 в
редакції, затвердженій постановою КМУ від 2 лютого 2000 року №211, субсидія не
призначається^Якщо: уповноважений власник/співвласник/житла .наймач житла у
державному та громадському житловому фонді... та особи,які прописані разом з
ним у житловому приміщенні /будинку/ мають у своєму володінні/користуванні/ чи
володінні чи користуванні дружини /чоловіка, неповнолітніх дітей/ у сукупності
більше ніж ожне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі
перевищує встановлені у пінкті 4 цього Положення норми володіння чи
користування загальною площею житла та транспортний засіб... ,який перебуває в
експлуатації не більше, як 10 років, починаючи з року випуску та зареєстрований
в установленому порядку. У зв'язку із викладеним, представники позивача
вважають, що ОСОБА_1  було надміру
виплачено житлових субсидій на суму 5205 грн. 23 коп.

Відповідно до п. 20 Положення   суми субсидій .перерахованих надміру
внаслідок надання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями,
повертаються ними у подвійному розмірі на рахунок відділів субсидій.

В судовому засіданні представник позивача Мумярк С.Л. позов підтримала, просила задовольнити та стягнути з відповідача надміру
виплачених житлових субсидій у подвійному розмірі на суму 10410 грн. 46 коп.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що ціна
позову має складатися з суми виплачених коштів з 19.12.2003р. по 19.12.2006р. і
стягнення може бути проведене в межах сум за цей період. Крім того, пояснила,
що у володінні прописаних осіб в кв. АДРЕСА_2 в м.Рівне транспортного засобу не
було, тому вважає, що в цій частині подавала достовірні дані. Відносно
зазначення з заяві відсутності іншого житла пояснила, що будинок в сільській
місцевості не придатний для проживання. Лише в травні 2004 року їй було
роз'яснено, що будинок в селі, який не оформлений як дача вважається додатковим
житлом. Зазначила, що несвідомо подавала відомості про відсутність додаткового
житла. Просила вирішити спір по закону, так як умислу на зазначення неправдивих
даних у неї не було. .

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки
дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення частково.

Оглянутими у судовому засіданні заявами про отримання житлової субсидії
встановлено, що ОСОБА_1 дійсно зверталася до позивача в період з 01.08.2000 р.
по 01.02.2004р. зверталася   з заявами
для отримання субсидії, при цьому не вказавши наявність у володінні додаткового
житла.

Оглянутим у судовому засіданні розрахунком надміру
наданих житлових субсидій встановлено, що їх подвійний розмір за період з 01
08.2000р. 30.04.2004р. становить 10 416 гривень 46 копійок.

Також судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за
законом ОСОБА_1 успадкувала житловий будинок в м. ГорбаківАДРЕСА_1, Гощанського
р-ну, Рівненської обл.,
виданого 19.11.2003 р. державним нотаріусом Першої
Рівненської ДНК,
зареєстрованої в реєстрі
за № 1-1485.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1на
праві приватної власності з належить домоволодіння в АДРЕСА_1.

Оглянутими в судовому засіданні довідками, виданими
сільським головою Горбаківської сільської ради Гощанського р-ну, Рівненської
області К« 140 від 25.03.2005р. та № 242 від 24.05.2005р. підвтерджується, що в
будинку в с.Горбаків, Гощанського району ніхто не прописаний та не проживає.

З оглянутого в судовому засіданні листа начальника Рівненського МРЕВ ВДАІ
УМВС України в Рівненській області № 935 від 30.03.2005р. вбачається, що за
ОСОБА_2 дійсно були зареєстровані траспортні засоби за адресою м.Рівне,
АДРЕСА_3

Таким чином, позов в частині стягнення коштів за умисне не зазначення в
заяві транспортного засобу до задоволення не підлягає за безпідставністю
позовним вимог, оскільки достовірно встановленими в судовому засіданні доказами
посилання позивача на наявність транспортного засобу у заявниці,
спростовується.

Також, оцінивши в сукупності достовірно встановлені судом
докази, суд прийшов до висновку, що відповідачка   набула у власність додаткове житло з
19.11.2003 року.

Посилання представника позивача на той факт, що будинок в с.Горбаків
Гощанського району перебував у користуванні відповідачки з 01.08.2000 р. і тому
вона зобов'язана відшкодувати кошти починаючи з зазначеної дати суд оцінює
критично, оскільки це не підтверджено належними доказами. Суд прийшов до
висновку, що у відповідачки обов'язок щодо зазначення в заяві додаткового житла
виник з моменту набуття права власності на майно.

Оскільки субсидія призначається на визначений термін,то суд прийшов до
висновку, що підлягає до стягнення надміру виплачених (вигляді житлових
субсидій) коштів за період з 01.08.2003 року по 31.01.2004 року в сумі 833 грн.
74 коп., та за період з 01 02.2004р. по 30.04.2004 р. в сумі 388.40 грн., що
становить 1192,14 грн.

Відповідно до вимог п. 20 "Положення про порядок
призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату
житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного
побутового палива", затвердженого постановою

КМУ від 22 вересня 1997 року № 1050 в редакції, затвердженій постановою КМУ
від 2 лютого 2000 року № 211,згідно якого суми субсидій .перерахованих надміру
внаслідок надання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями,
повертаються ними у подвійному розмірі на рахунок відділів субсидій. Таким
чином підлягає до стягнення 2384,28 грн.

На підставі викладеного, ст. 88,440,556, ЦК Украіни (1963р.), ст. 1166 ЦК керуючись ст.ст.
10,60,88,212-215,218 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відділу по наданню населенню субсидій на оплату житлово-комунальних
послуг Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення коштів, задоволити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відділу по наданню населенню субсидій на
оплату житлово-комунальних послуг Рівненського міськвиконкому надміру
виплачених коштів ( у вигляді житлових субсидій ) на суму 2384 (дві тисячі
триста вісімдесят чотири) грн.. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита в прибуток місцевого бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1   користь   Відділу по наданню населенню субсидій 30
(тридцять ) грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк, після
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у
10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подачі заяви про подачу заяви про апеляційне оскарження і в разі збігу
20-денного строку і неподачі апеляційної скарги, то рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.