АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року    Апеляційний суд м.  Києва в складі суддів судової палати в
цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Панченко
М. М. ,  Шахової О.В.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Дії «Будівельник-4»
ВАТ «Горлівсьжитлобуд»,  ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення,  за касаційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Донецької області від 11 жовтня 2004 року,
-

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2004 року позивачі звернулися в суд до відповідача з позовом про визнання
недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення.

Рішенням  Єнаківського міського суду Донецької області
від 26 липня 2004 року позовні вимоги задоволено.

Визнано  договір
купівлі-продажу   спірної  частини
нежилого   приміщення недійсним.

Стягнуто
з ДП «Будівельник-4» ВАТ «Горлівськжилбуд» державне мито па користь ОСОБА_1 в
сумі 52, 37 грн. та ОСОБА_2-
51 грн.

Рішенням
колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області від 11 жовтня 2004 року рішення Єнаківського міського суду Донецької
області від 26 липня 2004 року - скасовано.

В позові
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нежилого приміщення - відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 просять скасувати рішення Апеляційного суду
Донецької області від 11 жовтня 2004 року,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження с неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Справа
№22к-386                                                  Категорія
ЦП:

Головуючий
в 1 інстанції    -      Мирошкін А.І.      АПП:

Доповідач                -      Вербова І.М.

2

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були встановлені
в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст.  338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,  колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва, -

УХВАЛИВ:

Касаційну  скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Донецької області
від     11  жовтня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.