overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2389/2007 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

22 листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському, Харківської
області цивільну справу за позовом Первомайського комунального виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення.

В С Т А Н О В И В :

Первомайське
комунально виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення.

Представник позивача
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства
подав заяву про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, без
розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення, на підставі заяви представника позивача, залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 2-804/2007 року
УХВАЛА

ЇМ "ЯМ       УКРАЇНИ

11 травня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., при
секретарі Лисенко Л.А. розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач двічі,23
квітня 2007 року, 11 травня 2007 року викликався
у судове засідання, але по виклику не з'являвся, хоча був належним чином
сповіщений про день та час слухання справи. Це свідчить про небажання позивача
підтримувати свої позовні вимоги у суді, що перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 207
п. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, залишити без
розгляду, так як представник позивача двічі не з'явився у судове засідання.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: (підпис) З оригіналом
згідно. Суддя
Справа
№2-1647/2007 рік.
Першотравенський міський суд, Дніпропетровській області в складі:
головуючого судді Зайцева В.В.
при секретарі: Фадєєвій Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ
про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат в зв'язку з
ушкодженням здоров'я на виробництві.
ОСОБА_1 звернувся до
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ
про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат в зв'язку з
ушкодженням здоров'я на виробництві.
В ході судового засідання 10 грудня
2007 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позовної заяви до
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ
про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат в зв'язку з ушкодженням
здоров'я на виробництві без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв'язку з чим, суд вважає за
можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України у м.Першотравенськ про стягнення недоплаченої суми
щомісячних страхових виплат в зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві без
На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ про стягнення
недоплаченої суми щомісячних страхових виплат в зв'язку з ушкодженням здоров'я
на виробництві залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти
днів починаючи з дня проголошення визначення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Копія 22-к- 998/2007
Апеляційний суд міста Києва
МСП, вул. Володимиреька, 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                                        м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Українець Л.Д.,
Диби В.Г., Білич І.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на

ухвалу
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03 вересня 2004
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 грудня 2004 року в
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судді Центрально-Міського районного суду
м. Горлівка про відшкодування моральної шкоди

встановила:

У
березні 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись
в суд з позовом до судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки.
Посилаючись на незаконність ухвал судді Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 16.05.2003 та 06.06.2003 року і просили
за їх неправосудність відшкодувати спричинену їм моральну шкоду в розмірі 250 000 гривень.

Ухвалою
судді Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 29 березня 2004 року, залишеною
без змін Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2004 року, в
прийнятті позову відмовлено за п.1 ст. 136
ЦПК України.

Ухвалою
судді Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03 вересня 2004 року, залишеною
без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 грудня 2004 року, в
прийняті апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного
суду м. Горлівка Донецької області від 25 серпня 2004 року відмовлено.

2

У
касаційній скарзі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 02 грудня 2004 року та ухвалу
судді Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 03 вересня 2004 року та
направити справу на розгляд до суду першої інстанції у відповідності зі ст. 124 п.1 ЦПК України,
посилаючись на те, що ухвали суду неправосудні.

Заслухавши
доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає, оскільки ухвали постановлені з додержанням норм процесуального права.

Керуючись
ст. 335, п.1 ч.2
ст. 336, ст. 342, 345 ЦПК
України та Законом України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій
України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V т глави 2 розділу V ЦПК
України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03 вересня 2004
року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області від 02 грудня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили негайно й оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня   2007 року
№2н-2525/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
Н.І. розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання з АДРЕСА_1
530,    546,    610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,
99,    102,    103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - відсутній
що проживає за адресою
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"
,   що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,    вул.
03346058,   - 1282 грн. 83
коп.3аборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за
період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року .
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.,
стягнути з боржника на користь держави - державне мито   в сумі 25 грн. 50  коп.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України,    у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,    що подана в установлений строк,    розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,    про що постановляється ухвала,    якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-175/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 травня 2007 року
Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В. з участю:
секретаря судового засідання -
Капленко А.В. позивача -
ОСОБА_1 відповідача -
ОСОБА_2 при проведенні в залі суду в селищі Великий Бурлук попереднього
судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 просила
розірвати шлюб з ОСОБА_2,
зареєстрований 08.07.2000
p., обґрунтовуючи це тим, що відповідач проявляє неповагу до
неї, застосовує фізичне насильство, не ночує вдома.

Відповідач позов визнав.

Згідно з
свідоцтвом про одруження сторони 08.07.2000
р. зареєстрували шлюб у Великобурлуцькому відділі РАГС Харківської області,
актовий запис № 17.

Від шлюбу у
подружжя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
за взаємною згодою подружжя буде проживати з матір'ю.

Відповідно до
ст. 112 СК
України, ч.4 ст. 130, ч.4
ст.174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про
задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.
5.4 Правил
реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства
юстиції України N 52/5 від 18.10.2000, згідно з п/п. б)
п.5 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №
7-93 „Про державне мито", суд покладає на відповідача обов'язок оплатити
держмито в розмірі по 17
грн. при реєстрації розлучення в органах РАГС.

Керуючись ст. 112
СК України, ст.ст.10. 11,
130, 174, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2, 1973 р.н. і
ОСОБА_1, 1977 р.н.,
зареєстрований 8 липня 2000 року у
Великобурлуцькому відділі РАГС Харківської області, актовий запис № 17.

Покласти на
ОСОБА_2 обов'язок оплатити держмито в розмірі 17 грн. при реєстрації розлучення в органах РАГС.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання через
Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                Ю.В.Нестайко
Справа №2-392/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 березня 2007 року                                   Галицький
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді                               Ванівського
О.М.

при секретарі                                                        Сивулич
О.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поділ майна, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій
просить визнати за нею право власності на 2/3 частини кв.1 буд.31 по вул.
Кубійовича в м. Львові.

09 лютого 2007 року вказана цивільна справа була
призначена до попереднього судового засідання на 05.03.2007р. на 11.00 год. в яке з'явилась
позивач.

Позивач подала заяву про залишення без розгляду вище
вказаної заяви, оскільки на даний час поставлена нею вимога втратила
актуальність.

Тому відповідно до вимог п.5 ст. 207 ЦПК України, суд
вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207 п.5,209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поділ майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити
особі, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1234/07
УХВАЛА

16.04.2007
року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В., перевіривши
виконання вимог ст. ст. 127-155
ЦПК України по справі за позовною заявою КП ВКГ „Бориспільводоканал"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

При
підготовці справи до судового розгляду були проведене попереднє судове
засідання під час якого спір

врегульовано
не було.

Визнавши
підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити
справу до розгляду у приміщені суду на 09
год. 35 хв. 23.04.2007 року.

Встановити
сторонам строк подання доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої
доводи чи

заперечення,
щодо невизначених обставин до 09
год. 35 хв. 23.04.2007 року.
Справа №2-208/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                                                                                      м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого     Круглюка В.Г.

при секретарі                                                 Матейчук
Л.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказує, що  19 березня
1994 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем у Краснояровській   сільській
адміністрації   Мазановського   району
Амурської   області, актовий запис
№ 3.

В шлюбі
з відповідачем народилась дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, а ІНФОРМАЦІЯ_2року народила сина ОСОБА_4
батьком якого у відповідності зі ст. 122 Сімейного кодексу України записано відповідача.
Однак батьком дитини є ОСОБА_5 з яким вона проживає однією сім'єю.

Посилалась,
що шлюб з відповідачем існує формально. Впродовж останніх 6 років вони не
підтримують подружніх відносин і не бажають їх відновлювати. Вона проживає з
іншим чоловіком і бажає зареєструвати з ним шлюб.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини викладені в
позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, але від нього надійшла заява в якій він позов
визнає та просить справу розглянути у його відсутності.

Судом
встановлено, що сторони спільно не проживають з 2000 року, спільною майна не
мають, господарства не ведуть. Позивач з 2003 року проживає у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_5 спільно виховують дочку і сина.

Виходячи
з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а
тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі ст.ст. 110,112,114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.213, 215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 19 березня 1994 року Краснояровською сільською адміністрацією
Мазановського району Амурської області, актовий запис № 3 між ОСОБА_2 та
ІОСОБА_1 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1   17 грн. в дохід держави, ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-247/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючої судді                                                          Запорожець
Л. М.

при секретарі                                                                            Горяній
О. О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що за прожитий період належної сім»ї не склалось. Від шлюбу
дітей немає. Подружні відносини стали неприязними, відповідачка часто
безпричинно ревнувала його, а пізніше покинула його і пішла проживати до своїх
батьків. Миритись не бажає, просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2позов визнає, миритись не бажає, однак не погоджується
з підставами розірвання шлюбу, викладеними в позовній заяві.

Вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов слід задоволити з таких підстав :

Сторони уклали шлюб 12.05.2006 року в Великочорнокінецькій сільській Раді
Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №01.

Подружнє життя не склалось, часті непорозуміння, сварки
призвели до того, що сторони втратили любов і повагу один до одного. Протягом
останніх пів року подружнім життям не живуть, спільного господарства не ведуть,
з жовтня відповідачка покинула позивача і пішла проживати до своїх батьків. Від
шлюбу дітей немає. Сторони миритись не бажають.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім»ї не можливе та буде
суперечити її інтересам.

Керуючись ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст.
10, 57, 60, 213 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , укладений 12
травня 2006 року в Великочорнокінецькій сільській Раді Чортківського району
Тернопільської області, актовий запис № 01.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС
стягнути з сторін в рівних частках по 8 / вісім/ гривень 50 копійок на користь
держави.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку
оскарження -після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано в Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Чортківський районний суд і Тернопільський апеляційний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2393/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                     м.
Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Харечко
Л.К.,

при секретарі
Слісар А.В.,

з участю сторін,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23.03.2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні
відносини між ними припинені.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, наполягав на
розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім'ї з відповідачем
неможливе.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 1995 року. Від шлюбу
мають дитину: дочкуОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вбачається з пояснень позивача,
спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і
поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї вважає
неможливим.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки
його збереження суперечило б інтересам сторін.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу відповідач просить
покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України,
ст.ст. 104, 105, 110 -
112 Сімейного кодексу України, суд

2

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2 зареєстрований 17
червня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського
міськвиконкому, Україна, актовий запис № 900.

Стягнути зОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави
державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.