Справа № 2- 1150/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.                                                                     Хортицький
районний суд

м. Запоріжжя в складі: головуючого
судді - Нещеретної
Л.М.

при секретарі          - Мороз B.C.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залу суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ТОВ «Торгівельний Дім МаСиВ», третя особа - ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача
ТОВ «Торгівельний дім «МаСиВ» на їх користь матеріальної шкоди у сумі 29881,01 гривні,
заподіяної внаслідок ДТП,
яке мало місце 13.02.2007
року, з вини третьої особи по справі ОСОБА_3., який на той час перебував у
трудових стосунках з відповідачем, а також суми моральної шкоди у сумі 3000 гривень на
користь ОСОБА_1. та 5000
гривень на користь ОСОБА_2.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить
суд стягнути з ТОВ «Торгівельний Дім «МаСиВ» суму заподіяних йому матеріальних
збитків у розмірі 29785,68
гривень, посилаючись на те, що 13.02.2007
року з вини ОСОБА_3.,
який перебував у трудових стосунках с
відповідачем трапилася дорожня-транспортна пригода в результаті якої йому
були заподіяні матеріальні збитки, а саме: величина заподіяної пошкодженням
автомобілю шкоди -
29004,68 гривень, 550
гривень - вартість
проведення експертизи, тому просить стягнути з відповідача на його користь та
користь дружини суму збитків 29554,68
гривень, а також суму судових витрат, які він поніс при звернені до суду, а
саме 30 гривень - витрати на
інформаційно-технічний розгляд справи та суму держмита - 51 гривня. Крім
того, зазначив, що неправомірними діями ОСОБА_3. йому були нанесені моральні
страждання, які виразилися у тому, що він переніс морально-психологічні
страждання, порушився його життєвий ритм, крім того, за захистом своїх законних
прав йому довелося звернутися до суду, що також потребує додаткового часу та
зусиль, тому просить суд стягнути на його користь суму моральної шкоди, яку він
оцінює у 3000 гривень.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_2. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з
відповідача на її користь суму матеріальних збитків у розмірі 326,33 гривні,
посилаючись на те, що 13.02.2007
року з вини ОСОБА_3., який перебував у трудових стосунках с відповідачем
трапилася дорожня-транспортна пригода в результаті якої вона була доставлена до
5-ї міської
лікарні м. Запоріжжя з тілесними пошкодженнями та на лікування нею було
витрачено 326,33 гривні.
Крім того, внаслідок цього ДТП
їй була нанесена маральна шкода, яку вона оцінює у 5000 гривень та яка
виразилася у тому, що вона довгий час знаходилася у стресовому стані внаслідок
чого загострилися хронічні захворювання, підвищився тиск, з'явилося безсоння,
тілесні ушкодження, які вона отримала спричиняють їй великий біль, а також
внаслідок аварії в її обличчя потрапило багато скла, у зв'язку з чим вона
потребує додаткового лікування та операції та що також спричиняє їй моральні
страждання, оскільки за родом своєї роботи їй постійно доводиться спілкуватися
з людьми.

Представник
відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив, що
13.02.2007 року з
вини працівника ТОВ «Торгівельний дім МаСиВ» - ОСОБА_3. трапилося ДТП
яким була заподіяна моральна та матеріально шкода позивачам ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., тому він не заперечує проти стягнення у судовому порядку суми

2

заподіяних матеріальних збитків у сумі 29554,68 гривень, яка
складається з суми заподіяних пошкодженням автомобілю збитків та оплати за
проведення експертизи, крім того, не заперечує, що позивачам була нанесена
моральна шкода, але вважає, що її розмір завищений.

Третя особа - ОСОБА_3. у
судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату,
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо
причин його відсутності та заяви про слухання справи за його відсутністю до
суду не надходило.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд
дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 13.02.2007
року об 18-10 год. ОСОБА_3., який перебував у
трудових стосунках з відповідачем ТОВ «Торгівельний Дім МаСиВ» та працював
водієм на підприємстві, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, держ.номер НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Задніпровська у м. Запоріжжі виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху
та допустив зіткнення з автомобілем «Форд», держ.номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_1.. В наслідок цього ДТП автомобілю «Форд», держ.номер НОМЕР_2 були
заподіяні пошкодження та згідно з висновком експерта № 361 від 16.03.2007 року величина
шкоди, заподіяної власникам автомобілю «Форд», держ.номер НОМЕР_2, складає 29004,68 гривень. Згідно
з копією фіскального чеку 06.03.2007
року ОСОБА_1. було сплачено 550
гривень за проведення оцінювальних робіт по визначенню суми заподіяної
шкоди.

Крім того, в
наслідок зазначеного ДТП,
позивачка ОСОБА_2. була доставлена до 5-ї
міської лікарні м. Запоріжжя з тілесними пошкодженнями та згідно наданих
копій фіскальних чеків (а.с. 22-23)
на лікування нею було витрачено 326,33
гривні.

Вина ОСОБА_3. у
скоєному ДТП підтверджена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 3-4575/2007р.,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи щодо нього.

Згідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України,
юридична особа відшкодовує шкоду, заподіяну їхнім працівником під час виконання
їм своїх трудових обов'язків.

На підставі ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода,
заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє цим джерелом підвищеної небезпеки.

На підставі
викладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1. про
стягнення матеріальної шкоди у сумі 29554,68
гривень та позовних вимог ОСОБА_2. про стягнення матеріальної шкоди у сумі 326,33 гривні в повному
обсязі. Також суд вважає за необхідне зобов'язати позивачів повернути
відповідачу деталі автомобіля, які потребують заміни на нові, після повного
відшкодування відповідачем шкоди, оскільки вони хоча і не можуть бути
використані за призначенням, але мають певну матеріальну цінність.

Крім того, в
наслідок ДТП, яке мало
місце 13.02.2007 року
позивачам буда заподіяна моральна шкода, яка виразилася у тому, що ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. перенесли морально-психологічні страждання, порушився їх життєвий
ритм, також за захистом своїх законних прав їм довелося звернутися до суду, що
також потребує додаткового часу та зусиль, крім того, ОСОБА_2. вона довгий час
знаходилася у стресовому стані внаслідок чого загострилися хронічні
захворювання, підвищився тиск, з'явилося безсоння, тілесні ушкодження, які вона
отримала спричиняють їй великий біль та потребують ще додаткового лікування,
також внаслідок аварії було пошкоджено її обличчя, згідно довідки КУ
«Центральна поліклініка №
1 Хортицького району м. Запоріжжя» від 12.03.2007
року вона отримала багаточисельні осколочні травми обличчя, що потребує
додаткового лікування та операції та що також спричиняє їй моральні страждання,
оскільки за родом своєї роботи їй постійно доводиться спілкуватися з людьми.

У відповідності
до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, крім випадків, якщо шкода завдана внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки.

При встановленні
суми, яка підлягає стягненню в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд
виходить з принципу розумності та вважає суму моральної шкоди 1500 гривень на

3

користь ОСОБА_1. та 2000
гривень на користь ОСОБА_2. розумною, достатньою та соразмірною понесеним
моральним стражданням.

Крім того, у
відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за
необхідне стягнути з ТОВ «Торгівельний Дім МаСиВ» судові витрати, які поніс
позивач ОСОБА_1. згідно квитанцій про сплату державного мита у сумі 51 гривня, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень та
витрати за складання позовної заяви у сумі 150 гривень.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 23,
1167, 1172, 1187 ЦК України, ст. ст. 3-11,
14, 57, 60, 61, 88,208, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ
«Торгівельний дім МаСиВ» (м. Запоріжжя, Комсомольська, З, ) на користь
ОСОБА_1 суму шкоди, заподіяної пошкодженням автомобілю - 29004,68 гривень,
вартість проведення оцінювальних робіт -
550 гривень, вартість складання позовної заяви - 150 гривень, суму сплаченого державного мита - 51 гривня, сума
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 гривня, суму
заподіяної моральної шкоди -
1500 гривні, а всього стягнути -
31285 (тридцять одну тисячу двісті вісімдесят п'ять) гривень 68 копійок.

Стягнути з ТОВ
«Торгівельний дім МаСиВ» (м. Запоріжжя, Комсомольська, З, ) на користь
ОСОБА_2суму заподіяної матеріальної шкоди у сумі 326,33 гривні, суму заподіяної моральної шкоди у сумі 2000 гривень, а
всього стягнути 2326 (дві
тисячі триста двадцять шість) гривень 33
копійки.

Стягнути з ТОВ
«Торгівельний дім МаСиВ» (м. Запоріжжя, Комсомольська, З, ) державне мито на
користь держави у сумі 250,12
гривень

Зобов'язати
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після повного відшкодування відповідачем ТОВ
«Торгвельний дім МаСиВ» завданої шкоди повернути відповідачу ТОВ «Торгівельний
дім МаСиВ» замінені деталі автомобіля, згідно висновку експерта № 361 від 16.03.2007 року та
дефективної відомості.

В іншій частині позову - відмовити

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя: