№ 2-о-71/07
УХВАЛА

03.04.2007
року Оболонський районний суду М.Києва в складі: головуючого судді Буравльова
С.І., при секретарі Пузановій М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Київська міська рада про встановлення факту,
що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року заявник звернулась з зазначеною заявою з
тих підстав, що нею 20.01.2005 року був укладений договір № А-44-18-2-2 з ТОВ
НДЦ «Прогрес», який діяв від імені ЗАТ «Будівельно-інжинірінгова компанія «БІК»
на підставі договору доручення № 44/23 від 01.08.2004 року, про дольову участь
в будівництві житлового торгівельно-офісного комплексу за адресою: м. Київ,
вул. Отто Шмідта, 34-42.

На виконання умов вказаного договору по квитанції № 342
від 24.01.2005 року вона сплатила ТОВ НДЦ «Прогрес» 252624 грн.

В лютому 2006 року вона дізналась, що ТОВ НДЦ «Прогрес»
та ЗАТ «Будівельно-інжинірінгова компанія «БІК» входили в групу
інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр», яка незаконно заволоділа
грошима інвесторів, наміру здійснювати будівництво не мала.

07.02.2006 року порушено кримінальну справу, в якій
заявника визнано потерпілою, про що ГСУ МВС України видано довідку № 13/6-4690
від 31.07.2006 року.

Однак з прийняттям Київською міською Радою 02.03.2006
року рішення № 127/3218 «Про заходи щодо сприяння громадянам, які постраждали
від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр» відповідно
до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у неї виникла
необхідність на звернення до суду з даною заявою для підтвердження рішенням
суду статусу постраждалої від діяльності групи інвестиційно-будівельних
компаній «Еліта-Центр» та встановлення факту укладання інвестиційного договору
№ А-44-18-2-2 з ТОВ НДЦ «Прогрес».

Представник зацікавленої особи в судове засідання не
з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом
порядку, причини неявки не повідомив. Враховуючи наведене, суд вважає за
можливе розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву
в частині встановлення факту, що ОСОБА_1 є постраждалою від діяльності групи
інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр» закрити, оскільки встановлення
такого факту Цівільним Процесуальним Кодексом України не передбачено. Даний
факт встановлюється в порядку кримінального судочинства, що і підтверджується
довідкою, виданою заявнику 31.07.2006 року слідчим СОГ ГСУ МВС України, з якої
вбачається, що ОСОБА_1 визнана потерпілою та цивільним позивачем на суму
спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 252624 гривень.

Заява ОСОБА_1 в частині встановлення факту укладання
інвестиційного договору № А-44-18-2-2 з ТОВ НДЦ «Прогрес» підлягає залишенню
без розгляду у зв'язку з тим, що у вказаних правовідносинах вбачається спір про
право.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в
порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 1, 235 ч. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в
справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Київська міська рада про
встановлення факту що має юридичне значення в частині встановлення факту, що вона
є постраждалою від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній
«Еліта-Центр» закрити.

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Київська міська рада про встановлення
факту що має юридичне значення в частині встановлення факту укладання
інвестиційного договору № А-44-18-2-2 з ТОВ НДЦ «Прогрес» залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.