overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2о-17/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

12 квітня 2007 року                                                                                        м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Посисень Л.М,.перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК України, у
цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і
піклування виконкому Бориславської міської ради, про визнання
ОСОБА_2недієздатною, встановлення над нею опіки і за поданням органу опіки та
піклування призначення її опікуном ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись
ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконкому Бориславської
міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і
за поданням органу опіки та піклування призначення її опікуном ОСОБА_2 та
призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 26 квітня 2007 року.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні провести
судом у складі судді та двох народних засідателів за участю заявниці, ОСОБА_2.
та представника органу опіки і піклування виконкому Бориславської міської ради.
Справа № 2-255/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня
2007 року                                                                   м.
Корсунь - Шевченківський

Корсунь -
Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого                            судді Гончарука
І.М.,

при
секретарі                                    Таран
О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні,
у залі суду в м. Корсунь -Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом, і просить розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 12 жовтня 2002 року, актовий запис № 4,
Шендерівською сільською радою, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської
області, який у них перший, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім'я розпалася, тому подальше спільне
життя, і збереження шлюбу не можливе.

19.04.2007 року
позивачем адресована до суду заява, про залишення даного позову без розгляду.

В попередньому судовому засіданні позивач просить залишити без розгляду
даний позов, в зв'язку з тим, що вона примирилася з відповідачем.

Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечує проти залишення
без розгляду даного позову.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.
ст. 83, 130, п.п. 5 п. 1 ст. 207, п.п. 15 п. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Повернути з місцевого бюджету Корсунь - Шевченківського району позивачу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., яка проживає в АДРЕСА_1, понесені нею судові витрати в справі по оплаті судового
збору (в квитанції зазначено як державне мито) в розмірі 8 грн. 50 коп., який
нею оплачено по квитанції № 24 від З квітня 2007 року в ЗАТ КБ "Приват Банк",
направивши копію даної ухвали начальнику ВДК у Корсунь - Шевченківському районі
для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу
на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-653/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

05
квітня 2007 р.                  Бериславський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого:                                     Захарчук
В.В.

при
секретарі:                                    Соболь
Г.А.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сторони вступили в юридичний шлюб 26 липня 1986р. Від
спільного шлюбу мають дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що проживають з матір'ю.

Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаємного розуміння, не бажання
відповідача матеріально утримувати сім,ю, не повага один до одного, що призвело
до розриву подружніх відносин.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, наполягала на
розірванні шлюбу, пояснила, що разом з відповідачем вони не проживають чотири
роки, причиною є відсутність взаємного розуміння. Судові витрати по сплаті
держмита просила покласти на відповідача.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню в зв'язку з неможливістю подальшого
спільного проживання і збереження родини.

Керуючись ст. ст. 6,7, 10, 11, 60, 130, 174, 208-209, 212-218 ЦПК України,
ст. ст. ПО, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 26
липня 1986 року відділом РАЦСу Бериславського районного управління юстиції
Херсонської області, актовий запис № 91.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп..ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Херсонської області через Бериславський районний суд в порядку встановленому
ст. 294 ЦПК України.
Справа № 2-412/2007 рік
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

« 27 « квітня 2007 року                     Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської

області          в складі       головуючого судді                        ЧИРВИ О.І.

при
секретарі          ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянув   цивільну
справу   за  позовною
заявою      ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

Сторони в судове засіданя два рази не з'явилися , ставилися судом
до відому своєчасно про місце, день та час розгляду справи , причина їхньої
неявки суду невідома.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку , що дану справу
необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлені сторони
без поважної причини два рази не з"явилися в судове засідання та не  повідомили суд   про причини
їхньої неявки.

Керуючись
ст.207п.3 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу її проголошення, заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано в п"ятиденний термін з дня
проголошення ухвали суду.
Справа № 2-Н-701/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
районний суд м. Донецька
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія"
перерахувати на розрахунковий рахунок №
УСБ м. Донецька, ЗКПО 31794128,
грн. (одну тисячу сто п'ятдесят одну гривню 56 копійок) -заборгованість
за отримані послуги по утриманню і обслуговуванню будинку і при будинкової
території за період з 01
квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року
(п'ятнадцять гривень 00 копійок)
витрати на інформаційне -технічне
забезпечення розгляду справи Всього 1166,56
грн. (одну тисячу сто шістдесят шість гривень 56 копійок)
грн. (двадцять п'ять гривень 50
копійок) - судовий
Донецькій області, МФО
код бюджетної класифікації 22090100,
символ звітності банку 537.
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником
Суддя      Казначеев
законної сили «____ » 2007 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя Казначеев Е.Г.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 грудня 2007 року  Першотравенський міський суд,
Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Ковальчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України, відкритого
акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про визнання Постанови Правління
Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та стягнення сум відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися до
суду з позовом до Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, відкритого
акціонерного товариства «Павлоградвугілля»
про визнання Постанови Правління Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною
та стягнення сум відшкодування шкоди.

У судове засідання  позивачі
ОСОБА_2., ОСОБА_1.   та представник
позивача ОСОБА_3.- ОСОБА_4. надали заяву, в якій прохають залишити позовні
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до  Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України, відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про визнання Постанови Правління Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та
стягнення сум відшкодування шкоди без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовні заяви  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України, відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»  про визнання Постанови
Правління Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та стягнення сум
відшкодування шкоди стягнення залишити без розгляду, на
підставі заяви  позивача.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши заяву заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в
інтересах держави в особі Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника
м. Одеса-91, Серединський сквер, 1,
«Надра» МФО 328995, код ОКПО
стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та
комунальними послугами в розмірі 682,27
гривень солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.
солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Бугаївське», яке
м. Одеса-91, Серединський сквер, 1,
«Надра» МФО 328995, код ОКПО
32190579) заборгованість
по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в
розмірі 682,27 гривень.
Справа № 2-1189 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі
Якимовій О.С

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом   КП «ВРЕЖО№1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості. В обґрунтуванні своїх позовних вимог
вказує, на те, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі і з 15.03.2004
року по 01.10.2006 року у них утворилась заборгованість за витрати по
технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території та комунальні
послуги у розмірі 1969 грн. 33 коп.

В судовому засіданні
представник позивача    підтримував
позовні вимоги, та просить стягнути з солідарно з відповідачів суму основного
боргу у сумі 1969 грн. 33 коп., та витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення у розмірі 31 грн.. В судовому засіданні відповідачі проти позову
не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши
представника позивача, відповідача, вважає позовні вимоги обгрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню оскільки повністю підтверджуються матеріалами
цивільної справи, а саме:

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача
квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову
відповідальність по зобов»язанням оплати за квартиру та комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 11, 509,510, 526,530 ЦК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
-задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., що мешкають: АДРЕСА_1 на користь КП «ВРЕЖО№1», що розташоване
за адресою: м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 64 суму основного боргу у розмірі
1969 грн. 33 коп. на рр 0001 в АКБ
«Індустріальний» МФО
313849, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
що мешкають: АДРЕСА_1 на користь КП «ВРЕЖО№1», витрати з оплати інформаційно -
технічного забезпечення у сумі 31 грн. на рр 0001 в АКБ «Індустріальний»
МФО 313849,
, а всього 2000 грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржено у
апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом десяти днів з дня

2

проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя
та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК
України.
Справа №2-240/2007р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

17
квітня 2007р.                                                           Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого
судді              -                                                                              Крекотень
С А.

при секретарі                        -                                                                          Криворучко
В.І.

розглянувши у попередньому судовому                            засіданні справу за
позовом ОСОБА_1. до

ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1.  звернувся
до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Під час
попереднього судового засідання позивач не з'явився, але направив листа в якому
позовні вимоги підтримав та просив справу слухати без його участі. Відповідач
до судового засідання не з'явилася, направила листа в якому позовні вимоги
визнає та просила справу слухати без ії участі. Суд вважає необхідним визначити
наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи : Позивач - ОСОБА_1.
Відповідач -  ОСОБА_2.

Для вирішення спору підлягають
доказуванню факти :
1.   Неможливість
проживання в шлюбі.

Інших дій для підготовки справи до судового розгляду
проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити  справу
до  розгляду  на 9-40  год.   17.04.2007р.   каб.  №4
в  приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області.

Суддя:
Справа № 22-ц-1808/2007 p.                               Головуючий
І інст. - Юр'єва A.M.
власності                                           Доповідач
УХВАЛА

14 березня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Коростійової
В.І.,

суддів                                - Кіпенко
І.С.,  Кокоші В.В.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301
ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 січня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2до Державної виконавчої служби у
Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_3про визнання права на
майно та про звільнення майна з-під арешту , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

·  з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

·  визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

·
з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·
з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Також  проведено
інші  дії,  що
пов'язані  з  забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1підготовчі дії проведено повно, колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2до Державної
виконавчої служби у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1,

2

ОСОБА_3про
визнання права на майно та про звільнення майна з-під арешту.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 14-30
год. 28 березня 2007р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Україна Суворовський районний суд м. Херсона
УХВАЛА

18.04.2007р. Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2до ТОВ
"Наш дім" про стягнення матеріальної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулись в суд із позовом до ТОВ
"Наш дім" про стягнення 1500 грн., мотивуючи тим, що рішенням
Суворовського райсуду м. Херсона від 09.03.2006р. задоволено їх вимоги про
стягнення з ТОВ "Наш дім" моральної шкоди, в стягненні матеріальної
шкоди - відмовлено у зв'язку з ненаданням доказів щодо розміру заподіяної
шкоди. Просила стягнути з ТОВ "Наш дім" матеріальну шкоду, яку має
визначити судово-технічна експертиза.

Оскільки
з приводу позовних вимог вже мається рішення суду, що набрало законної сили, то
згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України у відкритті провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст. 83, 122 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1, ОСОБА_2до ТОВ
"Наш дім" про стягнення матеріальної шкоди.

Позовну заяву
разом з усіма додатками до неї повернути позивачам.

Повернути Шибаєвій Ірині Валентинівні, Шибаєву Андрію
Леонідовичу сплачену суму держмита -
51 грн., і інформаційно-технічного збору -
30 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Херсонської області через Суворовський райсуд м.Херсона
Справа № 2-177/07
УХВАЛА

17 квітня 2007 року Скадовський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді                                                                                 Овчаренко
А. А.,

при секретарі                                                                                       Пенза       Ні.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Скадовськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що 31 травня 200 року між ним та
відповідачем було укладено трудовий договір . Згідно договору відповідач зобов'язувався виконувати
транспортні послуги по перевезенню пасажирів. Для виконання трудових обов'язків
автомобіль було надано відповідачу з оформленням необхідних документів. 29 травня 2005 року укладено
договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 12 червня 2006 року з вини
відповідача трапилась дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого
орендований у нього автомобіль зазнав значних пошкоджень. Просив стягнути з
відповідача заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 3194 грн 16 коп та моральну
шкоду в сумі 2000 грн.

Позивач в судове
засідання 04 квітня 2007 року не
з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 17 квітня 2007 року позивач
повторно не з'явився у судове засідання ,
будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання,
причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його
відсутності не надав.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає ,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І ч.2 ст.207,292,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди -залишити без
розгляду.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний
суд Херсонської області.

Ухвала
постановлена і підписана в нарадій кімнаті.

Судця                                                                                            Овчаренко
А.А.