УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                                                                                   м.
Вінниця

Колегія  суддів
судової палати у цивільних
справах  апеляційного  суду Вінницької області в складі:

Головуючої:   Копаничук С.Г.

Суддів:
Матківської М.В., Чорного В.І.

при
секретарі: ПрокопюкЛ.В.

за участю представника позивача-Поліщука О.М.,
представника ТОВ"Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс
"-Ліннікова О.П ^відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою Вінницького регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву" на рішення Ленінського районного суду
м. Вінниці від 10.01.2007 року по справі за позовом Вінницького регіонального
управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд
сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1про розірвання
типового договору про дольову участь в будівництві із змінами до нього та
типової кредитної угоди із змінами до неї ,-

Встановила:

Вінницьке регіональне управління Державної
спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву"(надалі Фонд) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про розірвання типового договору про дольову участь в будівництві №2203 від
21.10.2003 року із змінами до нього від 22.07.2005 року та типової кредитної
угоди №3403 від 21.10.2003 року із змінами до неї від 22.07.2005 року
посилаючись на те, що відповідач не виконав умови зазначених договорів ,що були
з ним укладені та умови за яких надається державою пільговий довготерміновий
кредит на будівництво і придбання житла, передбачені Положенням про порядок
надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим
громадянам на будівництво і придбання житла,

Справа №22 - 581        2007р.       Категорія: 18 Рішення постановлено під головуванням Грабика В.В.

Доповідач:
Копаничук С.Г.

2

затверджене
Постановою KM України від 29.05.2001 року. Зокрема ОСОБА_1. не провів
остаточний розрахунок за побудовану для нього квартиру на яку був виділений
цільовий кредит ,чим порушив п.5 договору про дольову участь та 2.1 кредитної
угоди.

Рішенням
Ленінського районного суду м .Вінниці від 10.01.2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній
скарзі Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової
установи " Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"
просить зазначене рішення суду скасувати і постановити нове рішення яким
зобов'язати виконати умови оспорюваних договорів та достягнути на користь фонду
різницю у вартості квартири в сумі 20 290 грн.

Заперечуючи
проти скарги ОСОБА_1. зазначив ,що належне виконання ним зазначених угод та
право власності на квартиру підтверджено рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 03.10.2006 року ,яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду
Вінницької області набуло законної сили 15.12.2006 року.

Заслухавши
доповідача ,осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи,
рішення суду та доводи апеляційної скарги ,колегія суддів вважає ,що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до
ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ ,у яких беруть участь ті самі особи або особа ,щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановляючи
рішення по справі про відмову в позові суд першої інстанції вірно виходив з
того ,що ті обставини ,що умови договорів про дольову участь в будівництві
№2203 від 21.10.2003 року із змінами до нього від 22.07.2005 року та типової
кредитної угоди №3403 від 21.10.2003 року із змінами до неї від 22.07.2005
року були повністю виконані ОСОБА_1., встановлені рішенням Ленінського районного
суду м .Вінниці від 03.10.2003 року ,яким визнано право власності за ОСОБА_1.
на спірну квартиру і яке набуло законної сили ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 15.12.2006 року. Тому підстав для розірвання договорів,
виконання яких з боку ОСОБА_1 встановлено судом, немає.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.10.2006 року залишеного в силі
ухвалою апеляційного суду Вінницької області віді5.12.2006 року дійсно
встановлено ,що ОСОБА_1. свої зобов'язання по виконанню договору про дольову
участь в будівництві №2203 від 21.10.2003 року із змінами до нього від
22.07.2005 року та типової кредитної угоди №3403 від 21.10.2003 року із
змінами до неї від 22.07.2005 року виконав і на цій підставі за ним визнано
право власності на квартируАДРЕСА_1, яка будувалась на виконання оспорюваних
позивачем договорів(а.с.44-46).

В зв'язку з
наведеним, колегія суддів вважає ,що суд дійшов підставного висновку про
відмову позивачеві в позові про розірвання зазначених договорів з підстав
невиконання їх ОСОБА_1. За таких обставин інші доводи апеляційної скарги
правового значення не мають.

Крім
того , згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість

3

рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог ,заявлених у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі Фонд вийшов за межі вимог ,заявлених
у суді першої інстанції ,оскільки в суді першої інстанції просив лише розірвати
договори і суд щодо цих вимог постановив рішення ,а в апеляційній скарзі змінив
позовні вимоги і просив при скасуванні рішення постановити нове, яким
зобов'язати відповідача виконати зазначені договори та достягнути на користь
Фонду різницю у вартості квартири. Таких вимог в суді першої інстанції
позивачем заявлено не було ,тому вони не можуть бути предметом розгляду суду
апеляційної інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню
,а рішення суду ,що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права ,залишенню без змін.

Керуючись
ст.ст.307,308,315 ЦПК України ,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Вінницького регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву" відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від
10.01.2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України
на протязі двох місяців.