Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
березня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого          судді
Пушкарчук В.П.,

при
секретарі                       Сідімянцевій
Н.О.,

з участю
позивача -ОСОБА_1,  представника позивача
- ОСОБА_2,  представника Луцької міської ради Бірюк І.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення
часток у приватизованій квартирі,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Луцької міської ради про визначення розміру
частки у квартирі,  а саме приватизованої
квартири АДРЕСА_1. Вказавши,  що згідно
свідоцтва про право власності на житло вказана квартира належить їй та її
чоловіку ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась
спадщина на все належне йому майно,
зокрема на 1/2 частину вище вказаної квартири. ОСОБА_1,  як дружина спадкодавця,  є спадкоємцем першої черги,  і прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне
користування спадковим майном відповідно до вимог  ст.
549 ЦК України
(в редакції 19963 року). З метою оформлення спадщини позивач звернулася в
нотаріальну контору,  однак їй було
відмовлено,  оскільки частки
співвласників у спільній сумісній власності на квартиру не визначені. Просила
винести рішення про визначення розміру частки у спільній сумісній власності
квартири АДРЕСА_1 в розмірі по 1/2 частини кожного співвласника.

В
судовому засіданні позивач пояснила,  що
при житті ОСОБА_3  ніколи не виникало
спору щодо часток в спірній квартирі. Просила визначити частки співвласників в
спірній квартирі.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пояснила,  що при житті ОСОБА_3  ніколи не виникало спору щодо часток в
спірній квартирі. Просила визначити частки співвласників в спірній квартирі.

Представник
відповідача - представник Луцької міської ради Бірюк І.В.,  визнавши позов,  в судовому засіданні пояснила,  що спірна квартира приватизована. Між
співвласниками не виникало спору щодо часток в спільному сумісному майні,  заперечень щодо задоволення позову не має.

Заслухавши
пояснення позивача,  представника
позивача,  відповідача,  дослідивши документи справи,  суд прийшов до висновку про підставність
заявленого позову.

Судом
встановлено,  що квартира за АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  даний факт підтверджено копією свідоцтва про
право власності на житло від 08.06.1995р.,
виданого згідно розпорядження від 08.06.1995 № 144-р та зареєстроване у
відділі по приватизації житлового фонду під № 144-р/4. Крім того,  це також підтверджується і копією технічного
паспорта на квартиру від 14.06.1995 року (а.с. 7-8) та копією будинкової книги
від 10.11.1995 року (а.с. 9-11).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  що стверджується свідоцтвом про смерть,  копія якого знаходиться в матеріалах справи
(а.с.  12) і після його смерті відкрилась
спадщина на частину квартири за АДРЕСА_1.

Законом
України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня
1992 року № 2482-ХП не визначено умов,
за яких один із членів сім'ї може отримати більшу або меншу частку в
приватизованому житлі. Частки в жилому приміщенні кожного з повнолітніх членів
сім'ї,  яким передається у власність
займана квартира (будинок),  є рівними.

Згідно
ч.2  ст.
372 Цивільного кодексу України у разі поділу майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.  Спору
щодо часток співвласників у вказаних осіб не виникало,  що ствердили позивач та третя особа на
стороні позивача в засіданні.

Таким
чином,  фактично,  кожному із співвласників ОСОБА_1 та
ОСОБА_3  належить по 1/2 частині вказаної
квартири АДРЕСА_1.

Таким
чином,  оцінивши зібрані та досліджені в
судовому засіданні докази в їх сукупності,
суд прийшов до висновку,  що слід
визначити частки співвласників в спільній сумісній власності.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
58,  60,  83,
130,  213,  214,
215 ЦПК України,  Законом України
"Про приватизацію державного житлового фонду ",   ст.
ст.  16,  368,
370,  372 ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  кожному зокрема,  належить по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення протягом 10 (десяти) днів з дня його
проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20
(двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст. . 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.