Справа
№2-1950/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» вересня  2007
року

Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Романенко В.В.,

при секретарі -  Кириловій К.Ю,

за участю адвоката -
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ялта цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю  «Тай-Брек» (ТОВ
«Тай-Брек»)  до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Сімеїзська селищна Рада, Товариство садоводів - огородників «Кацівелі»,  про усунення перешкод в користуванні  земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в особі свого представника, просить суд
зобов'язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,04 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, в районі Будинку творчості учених «Кацівелі», а також зобов'язати
відповідача привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, шляхом знесення
споруди на ній.

Вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Тай -Брек» є
постійним користувачем земельної ділянки відповідно до договору оренди,
укладеного 26 травня 2006 року з Сімеїзською селищною Радою. Перевіркою державної інспекції по контролю за
використанням та охороною земель в АРК встановлений факт самочинного
використання ОСОБА_2 частини земельної ділянки під будівництво дачного будинку,
яка перебуває в користуванні ТОВ «Тай-Брек». Відповідно, порушене право
позивача на зазначену земельну ділянку. По даному факту був складений адміністративний протокол
за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 притягнута до
адміністративної відповідальності.

Відповідач  та її представник позов не визнали з тих
підстав, що ОСОБА_2 є членом Товариства садоводів - огородників «Кацівелі» та з
01.06.2001 року користується ділянкою №112.

Представники Сімеїзської селищної Ради та Товариства
садоводів - огородників «Кацівелі» позов підтримав та пояснив, що рішенням ради
№9 від 25 березня 2002 року з фактичного користування ТСО «Кацівелі» земельна
ділянки площею 0,04 га була виключена у зв'язку з прийняттям Радою рішення про
будівництво овочевого ринку, а ОСОБА_2 і будь яким іншим членам товариства
заборонено використання цієї земельної ділянки.

Вислухавши сторони, вивчивши й перевіривши матеріали
цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов заснований на законі й
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.6 Конвенції про захист прав
людини й основних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав
людини й основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу й протоколів № 2, 4, 7, 11 до
Конвенції» від 24 березня 1999 року, дія яких поширюється й на випадки порушення прав юридичних осіб, кожний при рішенні спору, щодо
його цивільних прав і обов'язків, має право на справедливий і відкритий розгляд
справи в розумний строк незалежним і
безстороннім судом.

Згідно до ст.1 Першого Протоколу Конвенції кожна фізична
або юридична
особа
має  право мирно володіти своїм
майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, чим в інтересах суспільства й
на умовах, передбачених   законом
або загальними принципами міжнародного
права.

Право постійного користування земельною ділянкою згідно ст.92 Земельного Кодексу України
- це право володіння й користування земельною ділянкою, що перебуває в державній
або комунальній власності, без встановлення строку.

Право постійного користування землею - похідне право від
права власності.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право
власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після
одержання її власником або користувачем документу, що посвідчує право власності
чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної
реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору
оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної
ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа,
що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

ТОВ «Тай -Брек» відповідно до договору оренди від 26
травня 2006 року, укладеного з Сімеїзською селищною радою, є користувачем
земельної ділянки площею 0,0405 га для будівництва та обслуговування
плодовоовочевого ринку на землях Сімеїзської селищної ради за адресою:
АДРЕСА_1, в районі БТУ «Кацівелі».

25 вересня 2006 року в ході проведеної державною
інспекцією по контролю за використанням й охороною земель в АРК і Ялтинським
міським управлінням земельних ресурсів перевірки дотримання земельного
законодавства було встановлено самовільне використання ОСОБА_2 земельної
ділянки під будівництво дачного будинку, площею 0,04 га в смт.Кацівелі в районі
магазину «Боцман». За результатами даної перевірки відносно відповідача  26 вересня 2006 року був складений протокол №
009205 про порушення ОСОБА_2 земельного законодавства по ст.53-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до плану меж землекористування, земельна
ділянка, яка занята ОСОБА_2, входить в межі
земельної ділянки, яка передана в користування ТОВ «Тай -Брек».

Таким чином, відповідач незаконно використовує спірну
земельну ділянку, площею 0,04 га, яка входить в межі земельної ділянки, площею
0, 0405 га, наданій Сімеїзською селищною радою ТОВ «Тай-Брек» відповідно до
договору оренди від 26 травня 2006 року, для будівництва та обслуговування
плодовоовочевого ринку на землях Сімеїзської селищної ради за адресою:
АДРЕСА_1, в районі БТУ «Кацівелі» і дотепер її не звільнила, не знесла
побудовану будову.

Таким чином, використання позивачем земельної ділянки, якою незаконно користується відповідач,
не можливо, хоча згідно ст.95 Земельного Кодексу України держава гарантувала землекористувачам право самостійно
господарювати на землі.

Оскільки відповідач своїми діями порушив право позивача,
що виражено в занятті їм земельної ділянки, площею
0,04 га, здійснив захоплення цієї земельної ділянки, проводить будівництво
об'єктів нерухомості, вимоги відносно
повернення земельної ділянки, приведення
земельної ділянки в придатний для використання
стан шляхом зносу будівлі повинні бути виконані відповідачем у справі.

Землекористувач вправі вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю.

Відповідно ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення яких-небудь
порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння земельною ділянкою
й відшкодуванню заподіяних збитків.

Захист прав юридичних осіб на земельні ділянки згідно ст.152 Земельного Кодексу України
здійснюється шляхом попередження здійснення
дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, а також
застосування інших, передбачених законом способів.

У чинність ст.212 Земельного Кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування
витрат, понесених за час незаконного
користування ними. Приведення земельних ділянок
у придатний для використання стан, включаючи
знос будинків, будов і споруджень,
здійснюється за рахунок громадян, що самовільно зайняли земельні ділянки.
Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням
суду.

Зіставивши встановлені фактичні обставини й вимоги
закону, суд прийшов до однозначного висновку про неправомірну діяльність відповідача, необхідності
захисту права позивача згідно позовних вимог, оскільки тільки прийняття таких мір судом буде сумісним із
правами, гарантованими Конвенцією про захист
прав людини й основних свобод і Протоколами до
неї, буде реально спрямовано на ефективний
захист порушеного права.

Посилання відповідача на те, що вона користується
земельною ділянкою правомірно, так як вона надана її як члену  ТСО «Кацівелі»,  суд вважає необґрунтованими, оскільки
рішенням Сімеїзської селищної ради №9 від 25 березня 2002 року з фактичного
користування ТСО «Кацівелі» земельна ділянки площею 0,04 га була виключена у
зв'язку з прийняття рішення про будівництво овочевого ринку, а ОСОБА_2 і будь
яким іншим членам товариства заборонено використання цієї земельної
ділянки.

Зазначене рішення є чинним, не оскаржувалося  та не скасовувалося зацікавленими особами.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних
вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі
докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і
взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши
усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх
вимог і заперечень,  з урахуванням того,
що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з
метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що вимоги
позивача обґрунтовані і  підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.217 ЦПК України, суд, який ухвалив
рішення, може визначити порядок його виконання.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно
до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного й керуючись ст.41 Конституції
України, ст. 386  ЦК України, ст.ст. 152,
158, 106, 91, 158 ЗК України, ст.ст.60, 208, 209, 212, 214, 215, 217 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Тай-Брек» -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути ТОВ «Тай-Брек» перешкоди в
користуванні земельною ділянкою, площею 0,04 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 в районі Будинку Творчості вчених
«Кацівелі», шляхом  знесення
самочинної будівлі.

У випадку, якщо відповідач не виконає рішення суду
протягом одного місяця з дня набрання їм законної сили, ТОВ «Тай-Брек» має
право здійснити зніс самочинних будівель своїми діями з подальшим стягненням
витрат з ОСОБА_2  на земельній ділянці,
площею 0,04 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в районі Будинку Творчості
вчених  «Кацівелі», яка належить ТОВ
«Тай-Брек» на підставі договору оренди земельної ділянки, привести дану
земельну ділянку у первісний стан.

На рішення суду може бути подана заява  про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня проголошення рішення, або
апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку
представлення заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне
оскарження не була представлена.

Суддя: