АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-842                                      Головуючий у 1 інстанції
2007р.                                                                   Лінник
Суддя-доповідач Савченко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007р.                                                             м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Гончара О.С., Мануйлова Ю.С.

при секретарі:
Ткаченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, директора ТОВ „Агрофірма
„Роздорівська", Захряпи Наталії Петрівни на рішення Пологівського
районного суду Запорізької області від 13
грудня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах співвласників майна колишнього КСП ім. Чапаева до комісії по
врегулюванню майнових відносин співвласників майна колишнього КСП ім. Чапаева,
зборів співвласників майна колишнього КСП ім.Чапаєва, 3 особи: уповноважена від
групи співвласників майна колишнього КСП ім.Чапаєва Кайдаш Н.В.,
сільськогосподарський виробничий кооператив „Агрофірма ім. Чапаева",
Кінсько - Роздорівська сільська рада, ТОВ „Агрофірма „Роздорівська", про
визнання частково недійсним протоколу підсумкового засідання комісії по
врегулюванню майнових відносин від 26.01.2005 року та протоколу № 3 зборів
співвласників майна колишнього КСП ім. Чапаева від 12.02.2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_1., як уповноважений 168
співвласників майна пайового фонду колишнього КСП ім.Чапаєва, звернувся в суд
із позовом про визнання частково недійсним протоколу підсумкового засідання
комісії по врегулюванню майнових відносин від 26.01.2005 року та протоколу
зборів співвласників майна колишнього КСП ім. Чапаева № 3 від 12.02.2005 року, яким цей вказаний протокол комісії був
затверджений.

У позові зазначав, що на підставі доручень він є
уповноваженим 168 колишніх
членів КСП ім. Чапаева, реорганізованого в СВК „Агрофірма ім. Чапаева".
Зазначені особи є співвласниками майна пайового фонду, затвердженого зборами
уповноважених від 18.12.1999 року, що персоніфікується між членами КСП ім. Чапаева.

2

Зборами співвласників майна колишнього КСП ім. Чапаева
від 12.02.2005

року (протокол №3) було затверджено протокол засідання
комісії по врегулюванню

майнових відносин від 26.01.2005 року про виділення майна
в натурі згідно поданих

заяв від уповноважених осіб.

Як представник інтересів групи співвласників у кількості 168 чоловік, на
підставі доручень, посвідчених 6.06.2005
року, 15 липня 2005 року він подав
до комісії по врегулюванню майнових відносин заяву про виділення майна в
натурі. При цьому його було ознайомлено з протоколом засідання комісії від
26.01.2005 року та затвердившим його протоколом № 3 від 12.02.2005 року зборів
співвласників і надано роз"яснення, що перелічене в протоколах майно вже
розпайоване , а тому не може бути виділено в натурі групі спаввласників, яку
він представляє .

За вказаними рішеннями групі співвласників, уповноваженою яких є Кайдаш
Н.В., було виділено майно, у тому числі молодий сад, інвентарний номер 586, вартістю
23099гр.

Посилаючись на те, що молодий сад, що відноситься до багаторічних
насаджень, а тому, виходячи з вимог Порядку розподілу та використання майна
реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого
наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року № 62,. не підлягав
паюванню, крім того, знаходиться на землях колективної власності реформованого
КСП ім. Чапаева, що до 2010 року перебувають в оренді ТОВ „Агрофірма
„Роздорівська", просив визнати недійсним протокол підсумкового засідання
комісії по врегулюванню майнових відносин співвласників майна колишнього КСП
ім. Чапаева від 26.01.2005 року в частині
виділення уповноваженій особі Кайдаш Н.В. молодого саду , інвентарний
номер 586, вартістю
23099 гр., а
також визнати недійсним протокол №
3 зборів співвласників майна колишнього КСП ім. Чапаева від 12.02.2005 року в частині
затвердження протоколу комісії від 26.01.2005
року щодо виділення молодого саду уповноваженій особі Кайдаш Н.В.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2006 року у
задоволені позову ОСОБА_1. -
відмовлено.

На вказане рішення уповноважений ОСОБА_1., 3 особа: ТОВ
„Агрофірма „Роздорівська", а також Захряпа Н.П., як уповноважений іншої
групи співвласників майна колишнього КСП ім. Чапаева, подали спільну апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення
скасувати та постановити нове, яким задовольнити позов уповноваженого ОСОБА_1.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.14,5 Порядку розподілу та використання майна
реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом
Міністерства аграрної політики України №
62 від 14.03.2001 року(далі
-Порядок), майно,
що не підлягає паюванню, зокрема, яке неможливо виділити у натурі в рахунок
майнових паїв та поділити його без ушкодження, а саме:...багаторічні
насадження, лісосмуги, а також об"єкти, які знаходяться в загальному
користуванні, передаються на баланс підприємствам - правонаступникам.

Окремі об"єкти із складу майна, яке не підлягає паюванню, можуть бути
передані на баланс органу місцевого самоврядування за його згодою.

Складання (уточнення) переліків активів та
зобов"язань підприємств здійснюються комісією з організації вирішення
майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору
економіки (далі - комісія),
у відповідності до Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна
членів КСП, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою KM
України від 28.02.2001
року № 177

3

„Про
врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектору економіки".

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням зборів
уповноважених членів КСП ім. Чапаева
від 18.12.1999 року
молодий сад вартістю 23099гр. був включений до пайового фонду, що
персоніфікується між членами КСП ім. Чапаєва(а.с.31,40). Ніким із пайщиків або
іншими заінтересованими особами, зокрема, підприємствами-правонаступниками,
зазначене рішення оскаржено не було.

Заявлений ОСОБА_1., як уповноваженим від імені групи 168 співвласників
майна представляти їх інтереси, позов про визнання частково недійсними
протоколу підсумкового засідання комісії від 26.01.2005 року та протоколу №
3 зборів співвласників майна від 12.02.2005
року, а саме в частині виділення уповноваженій особі Кайдаш Н.В. молодого
саду, інвентарний № 586,
вартістю 23099 гр., позивач мотивував тим, що з 1999 року комісія по
врегулюванню майнових відносин співвласників майна колишнього КСП ім. Чапаева мала провести
уточнення складу і вартості майна, в ході якого повинна була виключити молодий
сад із складу майна, що підлягає паюванню. Таким чином, позивач вважає, що
діяльність комісії не відповідала вимогам діючого до 27.06.2003 року Порядку
обов'язкових процедур при реформуванні колективних сільськогосподарських
підприємств та врегулюванні майнових відносин в агрформуваннях, які працюють на
умовах оренди землі, затвердженого Наказом Мінагрополітики України № 252 від
15.12.2000 року, а також вимогам Методики уточнення складу і вартості пайових
фондів майна членів КСП, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою KM України
№ 177 від 28.02.2001 року. Між тим, інших обгрунтувань того, яким чином
оскаржувані рішення порушують саме майнові права групи у складі 168
співвласників майна реорганізованого КСП ім. Чапаева, уповноваженим представляти інтереси яких у врегулювання
відносин між співвласниками отриманого майна на підставі договорів від 6.06.2005 року є
ОСОБА_1.(а.с.5), позов не містив(а.с.2-4,54-57).

Відмовляючи у задоволенні позову , суд правильно
виходив з недоведеності того, що за обставинами справи оскаржувані позивачем
протоколи комісії від 26.01.2005
року та загальних зборів від 12.02.2005
року про виділ майна уповноваженій групі співвласників Кайдаш Н.В.
порушували будь-які майнові права групи ОСОБА_1. у складі 186 співвласників
майна, яке вони отримали із пайового фонду колишнього КСП ім. Чапаева у спільну
власність у серпні 2005 року на підставі рішення загальних зборів співвласників
від 5.08.2005 року, згідно актів приймання-передачі майна (а.с. 121-126). Із
заявами про виділ у спільну власність майна із пайового фонду уповноважений
ОСОБА_1. звернувся до комісії вже після Кайдаш Н.В., а саме 15.07.2005 року(а.с. 115-120). Крім того, як
вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, отримане групою ОСОБА_1. у
спільну власність майно за договорами купівлі-продажу від 15.02.2006 року було
продане ТОВ „Платан-Агро"(а.с. 130-133).

Згідно ж ч.2 ст.367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між
співвласниками, у даному випадку - між групами власників майнових паїв пайового
фонду колишнього КСП ім. Чапаева,
право спільної часткової власності на нього, отже на пайовий фонд,
припиняється.

Висновок суду про те, що на момент розгляду справи групою
співвласників майна колишнього КСП ім. Чапаева,
інтереси яких представляє ОСОБА_1., належні їм майнові права та інтереси
були реалізовані у повному обсязі, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що наявність права звернення до суду повинна
доводитися позивачем, а під час розгляду справи встановлено, що майнові права
осіб, в інтересах яких звернувся ОСОБА_1., не порушені, колегія суду вважає, що
відмова суду у задоволенні позову є обгрунтованою.

4

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність вказаного висновку не
спростовують.

ч; Доводи ж апеляційної скарги про
те, що рішення підсумкового,засідання комісії по врегулюванню майнових відносин
співвласників майна колишнього КСП ім. Чапаева від 26.01.2005 року та загальних
зборів співвласників майна колишнього КСП № 3 від 26.01.2005 року щодо
виділення уповноваженій групи співвласників Кайдаш Н.В. молодого саду порушує
також земельні права всіх колишніх членів КСП ім. Чапаева , не можуть бути
прийняті до уваги. Відповідно до довідки голови Кінсько-Роздорівської сільської
ради(а.с.5) та виходячи з положень п.7 Рекомендацій, затверджених наказом
Мінагрополітики України від 6.04.2001 року № 96, ОСОБА_1., як уповноважений
групи співвласників майна, має право представляти їх інтереси, що стосуються
укладання договорів про передачу майна. Враховуючи, що поняття власника
майнового та власника земельного паю не є тотожними, позивач не мав повноважень
представляти в суді інтереси всіх колишніх членів КСП ім. Чапаева у сфері земельних
відносин, які до того ж регулюються іншими правовими нормами.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм

матеріального та процесуального права, є по суті
правильним, отже підстав для його

скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, директора ТОВ „Агрофірма
„Роздорівська", Захряпи Наталії Петрівни - відхилити, рішення Пологівського районного суду
Запорізької області від 13
грудня 2006 року по
даній справі, - залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили.