overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3777/07
УХВАЛА

20 грудня 2007 року Придніпровс ький районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді: Б ондаренко С. І. При секретарі:
Кияниченко Л.С. Розглянувши у відкритому судовому засіда нні цивільну справу за позов ом ВАТ „ Черкаське хімволокн о" в інтересах „ Відокремлено го підрозділу „ Черкаська ТЕ
Ц" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення забор гованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „ Черкаське хімволокно
" в інтересах „ Відокремленог о підрозділу „ Черкаська ТЕЦ
" звернулись в Придніпровськ ий районний суд м. Черкаси з п озовом до ОСОБА_1, ОСОБА
_2, ОСОБА_3 про стягнення з аборгованості за надання пос луг з тепло-водопостачання м отивуючи тим, що станом на 01.08.200 7 року відповідачі, внаслідок несплати грошових коштів за надані послуги заборгували
ВАТ „ Черкаське хімволокно" в інтересах „ Відокремленого підрозділу „ Черкаська ТЕЦ" г рошову суму в розмірі 538 гриве нь 45 копійок які просять стягн ути з відповідачів.
Представник позивача у суд овому засіданні подала заяву про залишення позовної заяв и без розгляду .
Відповідачі в судове засід ання не з'явилися, були повідо млені належним чином, причин и неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни суд постановляє ухвал у про залишення позовної зая ви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення по зову без розгляду. Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ „ Черкась ке хімволокно" в інтересах „
Відокремленого підрозділу „
Черкаська ТЕЦ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ст ягнення заборгованості зали шити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. На ухв алу може бути подано апеляці йну скаргу протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження .
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-1171/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості
за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що мешкають за адресою:АДРЕСА_1на
305545. код ОКПО 05472423 заборгованість
за комунальні послуги в сумі 3333, 87  грн.  (три тисячі триста тридцять три  грн. , вісімдесят сім коп.)
Стягнути солідарно з
боржників на користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп. Стягнути солідарно з боржників на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ на користь Новомосковського міськрайонного суду в сумі
15  грн. (грн) 00 коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Судовий наказ виданий:

Судовий наказ набрав
законної сили:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
Копія Справа № 2-567-2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді     ДЕНИСЮКА
В.В.

при секретарі                                   Свищ
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що 21 вересня 2002 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка, мотивуючи тим, що відповідач в добровільному порядку не надає коштів
на утримання сина, який проживає з нею, прохає стягнути з нього аліменти в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не
заперечує проти сплати аліментів.

Дослідивши по справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Обґрунтованість
позову підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2; копією свідоцтва
про народження дитини НОМЕР_1;
довідкою ЖБК № 22 б/н від 28 лютого 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 10,
15, 30, 60, 130, 212-215, 367 ЦПК України, 180-183,191
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 6 березня 2007 року до його
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі
51 гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30
гривень.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню, а в
цілому може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - підпис Копія
вірна:

СУДЦЯ

Секретар
Справа № 2-3452/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

07 травня 2007 року                                                                                                          м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовною заявою ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося з позовною заявою
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 годин 20 хвилин 04 червня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в
суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-257/2007
УХВАЛА

про закриття провадження

« 18»
січня 2007 р .                                                                     Апостолівський
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:        головуючого - районного судді:     Пензева М. М.

при
секретарі:                                                    Десятниковій
І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Апостолове цивільну справу за позовом Апостолівської районної державної
адміністрації Дніпропетровської області,
в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  треті особи - орган опіки та піклування при Токівській
сільській раді,  орган опіки та
піклування при Ленінській сільській рад про позбавлення батьківських прав,  стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

04
грудня 2006 року позивач - Апостолівська районна державна адміністрація
звернулися до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з
позовом,  в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення
батьківських прав,  стягнення аліментів.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття
провадження у справі у зв'язку із смертю відповідачки.

Відповідно
до п.6,  ч.1  ст.
205 ЦПК України «Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо... померла фізична особа,  яка була однією із сторін у справі,  якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва»

Відповідно
до довідки НОМЕР_1 від 18.01.2007 року виданої виконкомом Токівської сільської
ради Апостолівського району 03.01.2007 року зареєстровано смерть ОСОБА_4.

Згідно
ч.3  ст.
206 ЦПК України,  у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Керуючись
п.6,  ч.1
ст.  205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом Апостолівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області,  в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  треті особи - орган опіки та піклування при
Токівській сільській раді,  орган опіки
та піклування при Ленінській сільській рад про позбавлення батьківських
прав,  стягнення аліментів на утримання
дітей - закрити,  у зв'язку із смертю
відповідача.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-562/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 рік        Енергодарський
міський суд Запорізької області в складі

головуючого:
Дьяченко С.В.,

при
секретарі: Сидельнікова А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що з відповідачем
мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання доньки не надає, у зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до
суду з позовом.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнає, не має заперечень
проти його задоволення.

Вислухавши пояснення, дослідив матеріали справи - суд, вважає, що позов
обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивачки підтверджуються
свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання, не оспорюються
відповідачем, відповідають вимогам ст.ст. 180,182,183 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88,212, 214,223,294, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.,
який народився в м. Дніпрорудне, Запорізької області, проживає: АДРЕСА_1на
користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів щомісячних заробітків
відповідача, починаючи з 05.04.2007 року і до повноліття дитини, але
мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51
гривні, витрати за інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи у сумі 7,50 (Державний бюджет м. Енергодар, ГУДКУ у Запорізькій області,
р/р 0015, код 22050000, МФО 8130015, призначення платежу -
Енергодарський міський суд Запорізької області).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягування
аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги
Справа № 2 -1964/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого - судді Алексеєвої В.В.

при секретарі                     Коломайко О.С.

за
участі позивача, адвоката позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 2003 року їх
сім"я фактично розпалась, вони проживають окремо, спільного господарства
не ведуть.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на
розірванні шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що їх сім"я існує
лише формально і за таких обставин збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд знаходить можливим розглянути
справу за відсутності відповідачки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 08 вересня 1973 року. Неповнолітніх дітей не мають.

Як вбачається з пояснень позивача, спільне подружнє життя у сторін не
склалося, з 2003 року сторони припинили сумісне проживання, ведення спільного
господарства та шлюбні відносини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу,
заявивши, що примирення і збереження сім"ї з відповідачкою він вважає
неможливим, оскільки їх сім"я фактично розпалась.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки
його збереження суперечило б інтересам позивача.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить
покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 130,174, 209, 213, 214,
215, ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов
задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 08 вересня 1973 року
міським бюро ЗАГС міста Чернігова, УРСР, актовий запис № 1459.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави
державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_3 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-267 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року                                                                       Місцевий
Енергодарський

міський суд Запорізької області у складі:

головуючого:                             Ткаченко
І. М.,

при секретарі:                            Гайдай О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання не з'явився відповідач.

Позивачка вважає за потрібне розглянути справу по суті,
та не заперечувала провести заочний розгляд справи.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд вважає, що з
метою уникнення необгрунтованої тяганини, необхідно розглянути справу у
заочному проваджені.

Керуючись
ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести
заочний розгляд справи.
Справа
№2-н-1501/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» серпня 2007 року                                                                                     м.
Малиновський районний суд
м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної комісії
МФО 328016, код ОКПО 05432885, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що проживає за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу
УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ООФ АКБ УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, заборгованості за
комунальні послуги у сумі   434,67
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.
Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає
чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
судовим наказом законної сили.
Справа №2-1243-1/-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року
Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді                Оношко
І.В.

при секретарі                                     Коробко
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Комунального
підприємства житлового господарства Святошинського району м.Києва до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 та не сплачують
комунальні послуги, в зв»язку з чим утворилась заборгованість з травня 2006 року по 1 січня 2007 року і складає 731,84 грн. та судові
витрати по справі. Саме цю суму просять стягнути, а також судові витрати по
справі.

Відповідачі належним чином повідомлені про день слухання
справи, про що є відповідна розписка, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, керуючись вимогами ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим постановити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти
такого вирішення справи не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази
по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі
проживають в квартирі АДРЕСА_1. З
травня 2006 року по 1 січня 2007 р. не сплачують
комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі   731
грн. 84 коп.

Відповідно до ст. 68
ЖК України наймач квартири своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Згідно ст. 64 ЖК
України повнолітні члени сім"ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню має бути
стягнуто борг з травня 2006
року по 1 січня 2007 р. включно в сумі
731 грн. 84 коп.

У відповідності із ст.88 ЦПК України з відповідачів має
бути стягнуто на користь позивача судові витрати, а саме: витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн ., а також на
користь держави судовий збір в розмірі 51грн на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 68 ЖК України
ст.267 ЦК України,
ст.ст.З, 86-88, 169,209,
212, 213, 214, 215, 218-224, 292, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно    на користь КПЖГ Святошинського району м.
Києва (ЖЕО-804 р/р

2

0489 ЗКПО 228849790 МФО
320218 у Святошинському відділенні ОБ
8069) борг в сумі 731 грн.
84 коп. та судові витрати -30грн. , а всього 761
грн. 84 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь держави судовий збір
у розмірі 51 грн.

За письмовою заявою відповідачів, поданою до суду
протягом 10 днів,
заочне рішення може бути переглянуте.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів та
апеляційної скарги протягом
20 днів після
подання заяви.
у 1 інстанції: Притула Н.Г.
УХВАЛА

06
грудня 2007 року                                                                                                          м.  Київ

Суддя
Апеляційного суду м.  Києва Амелін
В.І.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  292-297 ЦПК України у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 09 жовтня 2007 року у цивільній справі за позовом ЗАТ комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2про стягнення суми боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням Шевченківського районного суду м.
Києва від 09 жовтня 2007 року задоволено позов ЗАТ комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2про стягнення суми боргу.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,
представник відповідача оскаржив його в апеляційному порядку.

Зазначена
апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з
наступних підстав.

Відповідно
до вимог ч. 2  ст.  228 ЦПК України за письмовою заявою
відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив.

Згідно з
ч. 4  ст.
231 ЦПК України в загальному порядку заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем лише в разі залишення заяви про його перегляд без задоволення.

За таких
обставин відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду
апеляційним судом та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись  ст.
292 -297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2до розгляду
апеляційним судом та відкритті апеляційного провадження в цивільній справі за
позовом ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2про стягнення суми боргу.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.