Справа №-22ц-1718                                                                       Головуючий по 1-й інстанції
2007 року                                                                                         Островський
Суддя-доповідач: Омельченко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року липня місяця 11 дня м.  Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого:
судді Омельченко Л.М.  Суддів: Корнієнка
В.І.,  Петренка В.М.  при секретарі: Буряк С. М.  з участю позивача ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Котелевського районного суду Полтавської області від 22 травня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу ,  повернення сплаченої за товар грошової суми
та відшкодування моральної шкоди

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М. ,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007
року ОСОБА_1  звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Рішенням
Котелевського районного суду Полтавської області від 22 травня 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу
корови,  повернення сплаченої за товар
грошової суми,  відшкодування моральної
шкоди та стягнення судових витрат відмовлено.

В апеляційному
порядку рішення оскаржила ОСОБА_1

Апелянт
просить рішення місцевого суду скасувати і постановити нове рішення,  яким розірвати договір купівлі-продажу
корови,  укладений з відповідачем,  стягнути з ОСОБА_2 на її користь сплачену за
товар грошову суму в розмірі 2000 грн.,
а також моральну шкоду - 1700 грн. і всі судові витрати.

Посилається
на невідповідність висновків суду обставинам справи і вимогам матеріального
права.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що скарга підлягає відхиленню.

Згідно  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Місцевим
судом вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що у листопаді 2006 року позивачка ОСОБА_1  купила у відповідача ОСОБА_2 3а 3000 грн.
корову української червоно-рябої молочної породи по кличці „Красуня" (а.с.
8),  яка перебувала в запуску.

Також
правильно з'ясовано,  що дана худоба як в
період її продажу,  так і в період
знаходження у позивачки була клінічно здорова (а.с.  9-11).

Є
доведений і той факт,  що під час
перебування корови „Красуня" у відповідачів до її запуску та до періоду
„сухостою",  сім'я ОСОБА_2
отримувала від неї щоденно понад 20 літрів молока,  з яких до 12 літрів щоденно здавала на
приймальний пункт,  а іншу частину

-    реалізовувала сусідам та залишала для
власних потреб.

Після
того,  як корова розтелилася в лютому
2007 року нові господарі худоби - сім'я позивачки,  - стали отримувати по 8 - 12 л молока,  а в квітні 2007 року ОСОБА_1  здала корову фізичній особі - ОСОБА_3 на забій,  отримавши від нього 1000 грн. (а.с.  12).

Встановивши
зазначені обставини та вірно оцінивши надані сторонами докази,  місцевий суд дійшов правильного висновку про
недоведеність позивачкою її вимог щодо недоліків проданої корови та відсутності
за наявної ситуації - подальшого відчуження позивачкою худоби - підстав для
розірвання договору купівлі-продажу і повернення різниці вартості корови. Також
є правильним висновок про відмову в задоволенні ОСОБА_1  позову
про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди.

Рішення
суду є законним,  обґрунтованим,  постановленим з дотриманням вимог
матеріального і процесуального права,
тому колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,  у зв'язку з чим скарга підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  313,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Котелевського районного суду Полтавської області від 22 травня 2007 року

-    залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.