overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 625/2007 рік
УХВАЛА

15
травня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді      Фетісової Т.Л.

при секретарі                             Зарубі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного сільськогосподарського
риболовецько-промислового товариства закритого типу "Вільшанка" про
стягнення грошової компенсації за невиданий бензин ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до акціонерного
сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу
"Вільшанка" про стягнення грошової компенсації за невиданий бензин.

Під час судового засідання позивач, не пояснивши причини
своїх дій, залишив зал судового засідання, попередньо повідомив суд, що відмовляється
від поданого ним позову.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

За даних обставин суд приходить до висновку, що даний
позов необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до акціонерного
сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу
"Вільшанка" про стягнення грошової компенсації за невиданий бензин -
ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-310/2007 рік.
РІШЕННЯ ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

18
квітня 2007 року

в
складі: головуючого суду     Римара Г.М.

при секретарі                           Перцовій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що 18.05.2001 року вони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Гусятинського
районного управління юстиції. Спільне життя тривало 5 років і 10 місяців. На
даний час не проживають, спільних дітей не мають. Через взаємне непорозуміння
виникають суперечки, які часто виникають на грунті алкогольного сп»яніння
відповідача.

Позивачка
позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Відповідач
позовні вимоги визнає.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2001 року, що стверджується
свідоцтвом про одруження  серіїНОМЕР_1 ,
виданого 12.04.2007 року відділом РАЦС Гусятинського районного управління
юстиції Тернопільської області,   про що
зроблено відповідний актовий запис за №23.

В даному
випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Сторони миритись не
бажають.

Подальше
спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам.

Отже,
з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову,  та інші обставини життя подружжя, суд прийшов
до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 10,57
ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовільнити.

Розірвати
шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , який зареєстрований 18.05.2001 року
відділом РАЦС Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської
області,  про що зроблено відповідний
актовий запис за №23.

При
оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
(сімнадцять) грн. державного мита в користь держави, звільнивши від оплати
ОСОБА_2

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана цротягом десяти
днів  з дня проголошення через  Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.
СУДОВИЙ
Номер справи 2н-64
Суддя
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О.,
комунального підприємства «Кременчукводоканал»
стягнення з ОСОБА_1на користь КП «Кременчукводоканал»
заборгованість за надані послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 266 грн. 35
рахунок  боржника  №
інформаційно-технічне
розгляду  справи  в
на  розрахунковий  рахунок
«Кременчукводоканал» № 26001833 в КФ "Полтава-банк", МФО 331423,
а також на користь держави судовий збір,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал», що знаходиться за
адресою: Полтавська область, м.Кременчук, провулок Героїв Бресту, 35А,
розрахунковий рахунок 26001833 «Полтава-Банк»,
МФО 331423, код 03361655,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 266 грн. 35 коп. ( двісті шістдесят шість гривень
2.    Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн.00 коп. (п'ятнадцять гривень)
на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що
останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№2-н-101/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
01.06.2007 року                                                                                                   м. Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми простроченої заборгованості, -
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 суми простроченої заборгованості у розмірі 760 грн. 96 коп.
за договором про надання послуг мобільного зв'язку.
Відповідно до умов вказаного договору заявник надав
боржнику послуги мобільного зв'язку та виконав свої зобов'язання в повному
обсязі. Боржник свої зобов'язання не виконує, у встановлений договором строк
послуги мобільного зв'язку не сплачені, у зв'язку з чим він має заборгованість.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО
300335/ заборгованість в сумі 760 /сімсот шістдесят/ грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства "Український
ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва,
МФО 300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набипає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа № 2-2506/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Плахотника Г.М.

при секретарі -
Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2про припинення
стягнення аліментів.

Оскільки позивач вдруге на виклики в судове засідання не прибув, суд вважає
за необхідне за таких обставин залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст.77, п.3 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про припинення стягнення аліментів -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд м.
Кременчука
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року                                                                            м.  Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді - Петренко А.П. при секретарі - Ровній Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки в
спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про визначення частки спільній сумісній власності.

В
обґрунтування позову пояснив,  що
30.01.2003 року померла дочка позивача ОСОБА_5,
після смерті якої відкрилася спадщина.

До
складу спадщини ввійшла квартира АДРЕСА_1. Квартира належала на праві спільної
сумісної власності позивачу,
відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та померлійОСОБА_5.

При
зверненні позивача до Державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини їм
було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з
тим,  що квартира належить сторонам та
спадкодавцю на праві спільної сумісної власності,  для видачі свідоцтва про право на спадщину
після смерті одного з учасників права спільної сумісної власності необхідно
визначити частку кожного у спільному майні.

Позивач просить
визначити йому,  відповідачам та померлій
по 1/5 частини квартири.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  відповідачі позов визнали у повному обсязі.

Суд,  вислухав позивачів,  дослідивши матеріали справи,  вважає що позов підлягає задоволенню
відповідно до  ст.  370 Цивільного кодексу України «Співвласники
мають право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю
між ними,  законом або рішенням суду»

Керуючись  ст.
10, 11, 60,  130,  174 209,
213,  215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити: Виділити частки співвласників у спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1,  визначивши,  що частки кожного співвласникаОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та померлоїОСОБА_5,
є рівними і складають по 1/5 частини.

Заява
про оскарження рішення суду подається до Апостолівського районного суду
упродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду до Апостолівського районного суду подається упродовж
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6-50/2007 рік
УХВАЛА

Іменем України

01
червня 2007 року                                      Полтавський
районний суд Полтавської області

у
складі:        головуючої судді:    Путрі О.Г.

при
секретарі:                             Кузуб
С. Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Полтаві заяву про видачу виконавчого документа по рішенню Постійно
діючого третейського суду при Центральній універсальній біржі за справою №
23НД/05/07/ІП за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу від 16 травня 2007 року дійсним та визнання права власності на
Ігь частини майна,  -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1
про видачу виконавчого документа за рішенням рішенню Постійно діючого
третейського суду при Центральній універсальній біржі з метою реєстрації права
власності на нерухоме майно в Бюро технічної інвентаризації.

В судове
засідання сторони не з'явилися,  що не є
перешкодою для розгляду заяви.

Судом
встановлено,  що рішенням Постійно
діючого третейського суду при Центральній універсальній біржі від 22.05.2007
року по справі № 23НД/05/07/ІП за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу від 16 травня 2007 року дійсним та визнання права
власності на 2І25 частини майна задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Відповідно
до  ст.
55 Закону України "Про третейські суди",  рішення третейського суду виконуються
зобов'язаною стороною добровільно,  в
порядку та строки,  що встановлені в
рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений,  рішення підлягає негайному виконанню.
Виконання рішення третейського суду,
якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади,  органами місцевого самоврядування та їх
службовими особами,  здійснюється за
умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Відповідно
до п.8 ч.1  ст.  2 Закону України "Про третейські
суди",  компетентний суд -місцевий
загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи
третейським судом.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  2,  55,
56,  57 Закону України "про
третейські суди",   ст.  ст.
209,  210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Видати
виконавчий документ по рішенню Постійно діючого третейського суду при
Центральній універсальній біржі за справою № 23НД/05/07/ІП за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 16 травня 2007 року
дійсним та визнання права власності на 21гь частини майна.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 8-8/07р.
УХВАЛА

23 лютого 2007 року                Суддя Рівненського міського суду
Ковальов І.М.   розглянувши заяву

ОСОБА_3
про перегляд рішення Рівненського міського суду від 21 жовтня 2003 року за
нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу недійсним та позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, третя
особа приватний нотаріус ОСОБА_4. про визнання заповіту недійсним , -

встановив:

В
Рівненський міський суд з заявою про перегляд рішення Рівненського міського
суду від 21 жовтня 2003 року за нововиявленими обставинами звернувся ОСОБА_3.

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 лютого 2007 року заяву ОСОБА_3
про перегляд рішення Рівненського міського суду від 21 жовтня 2003 року за
нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу недійсним та позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, третя
особа приватний нотаріус ОСОБА_4. було залишено без руху та надано термін для
усунення недоліків.

В ухвалі від 02 лютого 2007 року зазначалося, що у заяві зазначаються,
нововиявлені обставини, якими обґрунтовуються вимога про перегляд рішення,
ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на
докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, ні в поданій заяві, ні в інших
документах поданих в термін для усунення недоліків, заявник не вказує
нововиявлені обставини, та не посилається на докази, які повинні обґрунтовувати
дані обставини відповідно до п.5 та п.6 ч.2 ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги визначені ст. ст. 119 і 120 ЦПК України,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвала.

Оскільки заявником не усунуті недоліки які зазначені в ухвалі суду від 02
лютого 2007 року , заяву слід вважати неподаною.

Керуючись ст.
121 ЦДК України, -

У ХВ А ЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 від 11 липня 2005 року про перегляд рішення Рівненського
міського суду від 21 жовтня 2003 року за нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, третя особа приватний
нотаріус ОСОБА_4. про визнання заповіту недійсним вважати неподаною та
повернути її заявнику, про що повідомити його.

Сторони можуть подати заяву про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа
№ 2- 97/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року

Автозаводський
районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого
судді - Плахотника
Г.М.

при
секретарі - Заніній
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременчуцького
міського управління УМВС України в Полтавській області, управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України про відшкодування майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.,
Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області,
управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області,
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про
відшкодування майнової та моральної шкоди

Оскільки позивачка вдруге на виклики в судове засідання
не з'явилася, то за таких обставин суд рахує за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст.77, п.3 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременчуцького міського
управління УМВС України в Полтавській області, управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України про відшкодування майнової та моральної шкоди
про відшкодування шкоди -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука
Справа №2-1247/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня   2007 р.        Терновській районний суд м. Кривого
Рогу

у
складі: головуючого, судді -
ТАРАСЕНКО О.В.

при секретарі                       - УСЕНКО О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, посилаючись на те, що перебувала
з відповідачем - батьком
дитини у зареєстрованому шлюбі, відповідач матеріальної допомоги на дитину не
надає, хоча є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвами про шлюб та про
народження дитини.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов,
просить стягнути аліменти з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судова
повістка повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню,
оскільки, відповідно до ст. ст. 180,
182 Сімейного Кодексу України відповідач може виплачувати аліменти на дитину у
розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку.

На
підставі ст. ст. 180,
182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-214, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної платні, але не менш, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.02.2007 року, на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
до його повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь територіального управління
Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області   витрати за інформаційно-

2

Державної
судової адміністрації в Дніпропетровській області   витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 07
грн.50 коп.

Копію
рішення направити відповідачу ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того,
відповідач має право на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення,
подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21
червня 2007 року Єнакіївський міський суд Донецкої області у складі:

головуючого
судді          Полякової С.А.

при
секретарі                 Димченко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суда
м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання угоди дійсною та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у квітні 2007 року
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання угоди купівлі -продажу
АДРЕСА_1укладеного між ним та відповідачем на товарній біржі "Допомога
" З липня 1998 року дійсним,
оскільки у теперішній час він не має можливості вільно здійснювати права
власника квартири,  так як договір
купівлі-продажу не посвідчено нотаріально.

У судовому
засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позовні вимоги обгрунтовані и підлягають
задоволенню на підставі ст. 219 ЦК
України т.к. у судовому засіданні достовірно встановлено,  що справжня воля сторін була спрямована на
укладення договору купівлі - продажу,  а
договір від 3 липня 1998 року не посвідчено нотаріально у зв"язку з юридичною
неграмотністю сторін,  тобто з
причин,  які не залежали від їх волі.

Керуючись
ст. ст.   3,  4,
6,  10,    209,
210,  213,  214,
215 ЦК  України,  ст.
219,  655 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі - продажу АДРЕСА_1Донецької області,  укладений 3 липня 1998 року на товарній біржі
" Допомога" між ОСОБА_1та ОСОБА_2- дійсним.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський
міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
часу проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається у тому ж порядку протягом двадцять днів з дня
подачі заяви про  апеляційне оскарження.
Справа №2н-2894/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б.
розглянувши заяву представника ЗАТ КБ  «ПриватБанк» Янсона Євгена
Валерійовича про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», що
14360570-заборгованості по кредитному договору в сумі 2544,91  грн.
Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та державного
мита в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ післжнаррання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття