Справа № 22ц-1462/2007р.                                                    Головуючий у першій
інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія 23                                                                          Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого   - Єфімової В.О.

суддів       - Водяхіної Л.М., Володіної Л.В. при
секретарі - Соменко С.П. за участю - представника відповідача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі апеляційну скаргу Приватного підприємства
"Севтранстрест" на рішення місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від 08 травня 2007р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства
"Севтранстрест" (3-я особа - ОСОБА_3) про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства "Севтранстрест" і
просив стягнути з відповідача 15029,05 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди, моральну шкоду у розмірі 2000 грн.,
та понесені судові витрати в сумі 2827,50 грн.

Вимоги мотивовані тим, що 17.10.2005р. з вини ОСОБА_3, який знаходився у трудових відносинах з відповідачем, відбулась
дорожньо-транспортна подія, в результаті якої пошкоджено
автомашину позивача "Форд" держномер НОМЕР_1. Вказує,
що дорожньо-транспортною подією йому заподіяні матеріальні збитки та моральна шкода у вказаних сумах.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 08 травня 2007р.
позов ОСОБА_2 задоволено частково, постановлено стягнути з ПП "Севтранстрест" на користь позивача 15029,05 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, моральну шкоду у
розмірі 1000 грн., та понесені судові
витрати в сумі 2827,50 грн., а всього 18856,55 грн. В задоволенні
решти позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП "Севтранстрест" просить рішення суду скасувати та направити справу на новий судовий
розгляд, мотивуючи свої вимоги тим, що судом
порушені норми матеріального та процесуального права. Вважає, що
суд безпідставно розглянув справу у відсутності відповідача та
3-ї особи, які належним чином не повідомлені про час та
місце розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи представника відповідача, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у
справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

2

З матеріалів
справи вбачається, що оскаржене рішення було постановлено за відсутністю
відповідача - ПП "Севтранстрест" (а.с.85).

Належним чином,
відповідач про час і місце судового засідання
повідомлений не був. Так, з повідомлення телеграфом вбачається, що відповідач викликався у судове
засідання на 12 травня 2007 року
(а.с.97), однак слухання справи з прийняттям рішення відбулося 08 травня
2007 року.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що рішення суд є незаконним та необґрунтованим, постановленим з
порушенням норм процесуального права, а тому у
відповідності до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.303-304,  307,  311,
314-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Севтранстрест" -задовольнити.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 08 травня
2007р. - скасувати, справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців із дня
набрання законної сили.