overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-81/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                           м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко
Н.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості
за послуги мобільного зв'язку у сумі
1046 грн. 83 коп. з ОСОБА_1
ст. 36 Закону України „Про телекомунікації1', ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526,
530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України
1.          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, на
користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя пр.
розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, код
ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок", суму
послуги мобільного зв'язку в розмірі 1046,83 грн. (одна тисяча сорок шість
стягнути з боржника судовий збір у
розмірі 25,50 (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
3.    стягнути з боржника збір на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-н-519/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                           30 березня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
комунального                              комерційного          підприємства      Донецької      міської   ради
«Донецькміськтепломережа»
про  видачу судового  наказу,
керуючись     ст.  ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
народження, проживаючої АДРЕСА_1:
користь комунального комерційного підприємства Донецької міської
Постишева, 68, - 1160 (одна
тисяча сто шістдесят) грн. 02
коп. - заборгованість
за користування послугами опалення та гарячого водопостачання за період з 01 липня 2006 р. до 01 березня 2007р.
на розрахунковий рахунок №
2600185 філії відкритого акціонерного товариства
394415, ЗКПО 33257089;
15 (п'ятнадцять) грн. 00
при подачі заяви на інформаційне-технічне забезпечення на розрахунковий рахунок
користь держави судовий збір у сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
УДК в Донецькій області, МФО
код бюджетної класифікації 22090100,
символ звітності банку 537.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, але боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування, згідно зі ст.ст. 104, 105 ЦПК України.
Справа
№2-3030/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня
2007р.                                                                                         М.Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    в
складі: головуючого судді Прінь І.П., при секретарі Бевз О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу 3 ОСОБА_2., який
підтримала в судовому засідання, посилаючись на те, що 30.09.1992 року відділом
РАГС Бердянського виконкому Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею
та відповідачем. Від цього шлюбу, мають дитину, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, яка проживає з нею. Просить розірвати шлюб. Причиною розпаду сім'ї
є те, що відповідач постійно проявляє до неї неповагу, вчиняє сварки, принижує
її. Відповідач почав грати в казино, ігрових автоматах та програвати великі
прощі. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими.,
та такими , що суперечать інтересам подружжя та доньки. Сімейні стосунки припинені
з 2004 року.
Спільне господарство не ведеться. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим.
Просить позов задовольнити. Шлюб розривають вперше.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнає повністю, просить шлюб розірвати. Суду
пояснив, що дійсно з 2004
року з позивачкою разом не проживають, спільне господарство не ведуть.
Матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення про
задоволення позову в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.110, 112, 115 СКУ,
ст.ст.130,174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.    народження
та   ОСОБА_2,

2

ІНФОРМАЦІЯ_2.
народження, зареєстрований 30.09.1992
року відділом РАГС Бердянського виконкому Запорізької області, актовий
запис №781.

За реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі
реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2держмито у розмірі 17 грн., ОСОБА_1від
сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
Справа № 2-154/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                            Бориславський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді Гудим Л.Я.

при секретарі Шетерляк М.Є.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
м.   Бориславі   справу
за  позовом

ОСОБА_1 до
Східницької селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач позов підтримав, представник відповідача
визнав позовні вимоги.

Судом встановлено, що визнання представником відповідача позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб,
тому суд приймає визнання представником відповідача позовних вимог і приходить
до висновку про задоволення позову.

На підстав
наведеного та керуючись ст.ст. 10,
60, 174, 212 ЦПК України, ст.ст. 375,
376 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку
будинковолодіння АДРЕСА_1 після самочинно здійсненої прибудови (літ. а) зовнішніми
розмірами 8,03 х 1,57 м. до житлового
будинку (літ. А-1) з улаштуванням у ній кладової (1-1), площею 2,2
кв.м. та тамбуру (1-2),
площею 8,7 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана в двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-441/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Млинівський
райсуд Рівненської
області в складі: головуючого
судді Коваленко В.М. при секретарі :
Драган Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому  засіданні в с.м.т.
Млинів

справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
в суд із позовом   до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. В судовому засіданні позов підтримав та просить його
задоволити . Пояснив
суду, що сім'я розпалась остаточно, її збереження неможливе, сторони виявились
людьми різного характеру, втратили одне до одного почуття поваги та любові. Від
спільного проживання мають з відповідачкою сина ОСОБА_3., який за рішенням
сторін буде проживати при матері.

Відповідач проти
задоволення заявленого позову не заперечує.

Суд
заслухавши позивача та відповідача ,
дослідивши письмові докази ,
зваживши взаємовідносини сторін ,
вважає, що позов підставний та
підлягає  до задоволення . Правовідносини
регулюються ст.ст.105,110 СК України .

Керуючись ст. 202 - 203 ЦПК України, суд
,-

РІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_208 червня 2001 року в Уїздецькій сільській
раді Млинівського району, Рівненської області , за актовим записом № 3
розірвати.

Сина
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити проживати
при матері.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з   ОСОБА_1сімнадцять гривень державного мита в
доход держави , ОСОБА_2від
сплати державного мита за розірвання шлюбу звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-538 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007
рік                                                                                      Енергодарський
міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді:
Пахоменко О.Г.,

при секретарі:         Живогляд Ю.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" м.
Енергодар (надалі -КП "ПКВ") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2. про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам за період з листопада 2004
року по січень 2007 року    в сумі    612,31 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Фоменко Н.О. підтримала
позовні вимоги, просила солідарно стягнути з відповідачів зазначену суму
заборгованості пояснив, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 В зв'язку
з несвоєчасною оплатою, вказаних в позовної заяві видатків, склалася
вищенаведена заборгованість.

Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання з'явилася, позов
визнала, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, що дає можливість для
розгляду справи на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи - суд, вважає, що позов
обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються,
довідкою про склад сім'ї, розгорнутою довідкою про заборгованість і
відповідають вимогам ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України.

Керуючись ст.ст.
10, 57-60, 88, 212, 214, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають
в квартирі АДРЕСА_1, на користь КП "ПКВ" п/р 0206 ВАТ Банк
"БІГ-Енергія", м. Енергодар, МФО
313764, ОКПО 32166551 заборгованість в сумі 612,31 грн., судові витрати в
сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави
судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
вул. Лесі Українки, 24,
СУДОВИЙ НАКАЗ по справі №2н-170/2007
(Перший/Другий примірник)Дата
Суддя Веремчук
Л.М., розглянувши заяву стягувана -
Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в собі
Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення
(витребування) заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1,
підставі положень ст.ст. 264,526,530
ЦК України, договору від 09.03.2004
укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувана слід стягнути з боржника заборгованість за
спожиту електроенергію в сумі 1350,49
грн, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25,50 грн, державного
витрат за інформаційне забезпечення .
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 102-105
з боржника ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь Луцької міської філії Відкритого акціонерного
товариства "Волиньобленерго", що знаходиться за адресою м. Луцьк,
у Волинському обласному управлінні "Ощадбанк" м.Луцька МФО 303398 код 00131512 заборгованість в
тисяча триста п'ятдесят) гривень 49
у Західінкомбанку м.Луцька МФО
303484 ЗКПО 00131512
сплаченого державного мита в сумі 25
( двадцять п'ять) гривень 50
( п'ятдесят ) копійок
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
копію цього наказу, заяви стягувана, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом із повідомленням.
боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом 10( десяти ) днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання. Наказ може бути
виконання на протязі 3-х
років з дня набрання законної сили.
наказ набрав « »______________ 200__ р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду        Л.М.Веремчук
Наказ видано «__ »_________ 200__ р.
Справа № 2 „н"
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2007 року                                                                                   смт.Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центра електрозв'язку №5 Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком", яка знаходиться
за адресою: вул.Чернівецька, 4-а,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за отримані послуги
електрозв'язку станом на 01
розмірі 2482 грн. 95 коп., витрати по
сплаті судового збору в розмірі 25
інформаційно-технічному забезпеченню.
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
Відповідно до ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і
керуючись ст.ст.96, 102,
103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі Центра електрозв'язку №5 Чернівецької
філії ВАТ „Укртелеком", яка знаходиться за адресою: вул.Чернівецька, 4-а, м.Сторожинець,
розрахунковий рахунок №
260027385 в ВАТ „Райфайзен банк Аваль" м.Чернівці, МФО 356464, ЄДРОПОУ 22838086, заборгованість
за послуги електрозв'язку на суму 2482
(дві тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні, 95 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі Центра електрозв'язку №5 Чернівецької
філії ВАТ „Укртелеком", розрахунковий рахунок № 260027385 в ВАТ „Райфайзен
банк Аваль" м.Чернівці, МФО
356464, ЄДРОПОУ 22838086,
судовий збір в розмірі 25
судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2 - 699 / 2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

12 квітня 2007 року                                                                       м.
Броди

Бродівський
районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кваша В.О.,

при секретарі Мартинкж О.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з відповідача, оскільки
добровільно матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3.

В судовому
засіданні позивачка просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до
ч.І п.5 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Виходячи з
наведеного позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись  ч.І п. 5. ст. 207 ЦПК України суд,
-

ухвалив:

Позовну заяву   ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий:
міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                                       Справа
№ 2-н-191
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Федик Л.І.
розглянувши заяву КП ,,Житлово-експлуатаційної організації №6" про стягнення
з ОСОБА_1, 587грн.47коп. заборгованості по квартирній платі, відповідно до п.
1.3.3 договору про витрати по квартирній платі, ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, та
ст.ст. 102, 103 Цивільно процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки м.АДРЕСА_1, в користь КП
„Житлово-експлуатаційної організації №6" р/р 260073869 АППБ
"Аваль" код 32177249 МФО
336462 заборгованість по квартирній платі в сумі 587 (п'ятсот вісімдесят
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Стягнути з боржника в користь КП „Житлово-експлуатаційної
організації №6" 15 грн., оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право вразі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-934/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк", в особі -
Смілянського відділення регіонального управління "ПриватБанк", до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", в особі -
Смілянського відділення регіонального управління
"ПриватБанк", до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики та призначити відкрите попереднє судове засідання
в залі суду в м. Сміла на 15 год. 00 хв. 10 травня
2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення
проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині підсудності справи.
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши заяву представника ВАТ енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі центрального РЕМ
облуправління ОПЕРУ ОБУ м. Одеси, отримувач: ЦРЕМ ВАТ «ЕК «Одесаобленерго», код
ОКПО: 26302276, (код
Іллічівськ, МФО 328168, код 00131713) про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1) заборгованості за невраховану
електричну енергію в розмірі 769,25 гривень.
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.
610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України,
ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1), на
користь ВАТ енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі центрального РЕМ ВАТ ЕК
облуправління ОПЕРУ ОБУ м. Одеси, отримувач: ЦРЕМ ВАТ «ЕК «Одесаобленерго», код
ОКПО: 26302276, (код
в ВАТ «МТБ», м. Іллічівськ,
МФО 328168, код 00131713) заборгованість
за невраховану електричну енергію в розмірі 769,25 гривень.
ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1), на
користь ВАТ енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі центрального РЕМ ВАТ ЕК
облуправління ОПЕРУ ОБУ м. Одеси, отримувач: ЦРЕМ ВАТ «ЕК «Одесаобленерго», код
ОКПО: 26302276, (код
в ВАТ «МТБ», м. Іллічівськ,
МФО 328168, код 00131713) державне мито в
розмірі 25,50 гривень
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 гривень.
Справа №2-855/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року       Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при
секретарі Рекало Г.М. з участю представника позивача Гордієнко Є.М.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну
справу за позовом Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні
було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)      вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2)      визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)   визначено час і місце судового розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання до розгляду на 17 травня 2007
року о 10 год.45
хв., про що повідомити сторони.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.
№ 2-н-104/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
березня 2007 року                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Мазурик О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року за заявою ЗАТ «УМЗ» в особі Запорізької філії «УМЗ»
видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку
за договором № 2569478 від 26.11.2005 року та
додаткової угоди до нього, в сумі 1202,52
грн. з ОСОБА_1, що проживає :
АДРЕСА_1.

19.03.2007 року боржник, ОСОБА_1, у поданій заяві просить скасувати виданий судовий
наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви
про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 01.03.2007 року, виданий Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя за заявою ЗАТ «УМЗ» в особі Запорізької філії
«УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку за договором № 2569478
від 26.11.2005 року та додаткової угоди до нього, в сумі 1202,52 грн. з ОСОБА_1
та витрат по оплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15 грн.

Роз'яснити ЗАТ
«УМЗ» в особі Запорізької філії «УМЗ» його право на звернення з тією самою
вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.