Справа № 2-598/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2007 p. Ленінський
районний суд М. Миколаєва у складі головуючого судді -Костюченко Г.С., при
секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Миколаєва справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення
боргу за надані послуги мобільного телефонного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного телефонного зв'язку. Свої вимоги
мотивували тим, що 28.02.2005р. між ЗАТ „Український мобільний зв'язок" і
ОСОБА_1 було укладено основні № 2121037, № 2121028 та додаткові угоди про
надання послуг мобільного телефонного зв'язку. Згідно з умовами угод,
відповідач забов'язалася своєчасно сплачувати надані їй послуги мобільного
зв'язку, але свої забов'язання не виконала і станом на 01.07.06р. за
відповідачем склалася заборгованість у сумі 3 105 грн. 46 коп., з яких 1200
грн. 16 коп. - заборгованість за надані послуги, та 1905 грн. 31 коп-штраф за
невиконання умов угоди.

У зв»язку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача на його
користь вказану суму боргу, та сплачені ним судові витрати.

Представник
позивача у судовому засіданні свої вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання вдруге не з'явилась, про дату слухання
повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд

приходить до висновку.

28.02.2005р. між ЗАТ „Український мобільний зв'язок"
і ОСОБА_1 було укладено основні № 2121037, № 2121028 та додаткові угоди про
надання послуг мобільного телефонного зв'язку. Згідно з умова даної угоди,
відповідач забов'язалась своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги в строк
до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, але в будь якому випадку до
моменту фактичного використання авансу.

Відповідач свої обов'язки не виконала і рахунки за надані послуги
мобільного зв»язку за 2006 рік в загальній сумі 1200 грн. 16 коп. (січень,
лютий, березень) боржником не сплачені. Крім того, порушивши пЛ3 додаткових
угод, боржник відмовившись від виконання обов'язків по основним угодам за 261
день до кінцевого терміну їх дій, не сплатила передбачений для такого випадку
штраф у сумі 1905 грн. 31 коп.

Так станом на 01.07.2006р., за ОСОБА_1
склалася заборгованість у сумі 3105 грн. 46 коп., з яких 1200 грн. 16 коп.
- заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку, та 1905 грн.
31 коп. - штраф за невиконання умов угоди.

Відповідно до ст. 611, 623, 624 ЦК
України, боржник порушивши забов'язання, повинен сплатити кредитору суму
боргу та штраф, передбачений угодою, чи законодавством.

Таким чином, суд вважає, що факт порушення забов'язання ОСОБА_1 встановлено і
позовні вимоги ЗАТ „Український мобільний зв'язок" підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судові витрати: 51 грн. - судовий збір, 30 грн. -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530,546, 611,623,624 ЦК України, ст. 10
Конституції України, ст. ст. 10, ЗО, 62, 212-214, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" заборгованість   у сумі 3 105 грн. 46 коп. де 1200 грн. 16
коп. - сума боргу за

надані   послуги
мобільного  телефонного  зв'язку,
1 905   грн.   31
коп.   -  штраф
за невиконання умов угоди.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" судові витрати 51 грн. - судовий збір, 30 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи:

Заяву   про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.