overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-3959/07 р.                                                           Головуючий
Категорія: стягнення суми                                                           інстанції
УХВАЛА

19 липня
2007 року суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши
справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на ухвалу судді Київського районного суду м.
Харкова від 26 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Держави
України в особі гаранта Конституції Президента України, відкритого акціонерного
товариства «Державний Ощадний Банк України», Харківської філії відкритого
акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2007 року позовну
заяву ОСОБА_1до
Держави України в особі гаранта Конституції Президента України, відкритого
акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», Харківської філії
відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» про
стягнення суми визнано неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

04 липня
2007 року представником ОСОБА_1. -
ОСОБА_2. подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Відповідно
до ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяву
про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2. не подавав. Не
міститься таке прохання і в апеляційній скарзі.

Враховуючи
наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Вважаю
необхідним роз'яснити ОСОБА_2. право на звернення із заявою про поновлення
строку на подачу апеляційної скарги та послатись на підстави, за яких він
вважає, що строк пропущено за поважних причин.

Керуючись
ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1до
Держави України в особі гаранта Конституції Президента України, відкритого
акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», Харківської філії
відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» про
стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до
Верховного Суду України.
Апеляційний суд
Ухвала

10.04.2007 р.                                                                                                                  м.
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Голембевська
Л.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Замостянського районного
суду м. Вінниці від 06 лютого 2007 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
відновлення права користування на підсобну споруду, артезіанську скважину,
вбиральню, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення
самовільних будівель і споруд, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Встановила:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 лютого 2007 року
позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може були подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження рішення
Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.02.2007 року не подавалася, а
апеляційна скарга була подана 26.03.07 року з пропуском строку.

Оскільки ОСОБА_1. не ставить питання про поновлення строку, то апеляційну
скаргу слід залишити без розгляду відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 294 ЦПК України, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Замостянського районного суду м.
Вінниці від 06 лютого 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного
Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення.

Справа №22 - 992      2007р.
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
12" квітня 2007 року                                                              Справа
№ 2- Н - 34/ 2007 р.
Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., розглянувши
заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором № 1073 від 28.10.2004 року в розмірі 4343 грн. 88 коп.
ст. 95,96,98 ЦПК України, ст. 1049,1050 ЦК
1.         Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1на користь ЗАТ КБ
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № 1073 від
28.10.2004 року в розмірі 4343 (чотири тисячі триста сорок три) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1на користь ЗАТ КБ
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 судові витрати в розмірі 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного - процесуального кодексу України ( далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення на виконання.
боржника про скасування судового наказу; що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності  16 травня
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року, Новоайдарський районний суд Луганської області в складі

головуючого
судді : Добривечір Л.Д,

при
секретарі:             Московченко О.В,

у відкритому
судовому засіданні с.Новоайдар, розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ „
Державний ощадний банк України „ до ОСОБА_1про стягнення кредитного боргу та
розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ

ВАТ „
Державний ощадний банк України,, звернувся до Новоайдарського районного суду до
ОСОБА_1про стягнення кредитного боргу в сумі 3111 грн.34 коп. судових витрат в
сумі 81 грн., та розірвання кредитного договору № 733 від 19 липня 2006 року.

Від
представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне задовільнити заяву позивача ,а позовну заяву
залишити без розгляду

Керуючись ст.207
п.5   ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ВАТ „ Державний ощадний банк України,, про
залишення позовної заяви без розгляду, задовільнити.

Цивільну справу за позовом ВАТ „ Державний ощадний банк
України,, до ОСОБА_1про стягнення кредитного боргу, розірвання кредитного
договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом 5 днів після її оголошення заяви
про апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-1492/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого:                                                                                             Рябової
О.Д.,

при  секретареві:                                                                                                     Дроздовій  Т.І.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

встановив:

До суду
звернулася позивачка із вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі
вона перебуває у шлюбі з 13.10.2006
року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Дитина знаходиться на утриманні
позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому
позивачка просить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
у розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

На стадії
заочного розгляду справи позивачка повністю підтримала вимоги вказані у
позовній заяві, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та
час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13.10.2006 року. Від даного шлюбу мають сина В ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.

Статтею 18 0 Сімейного
Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись
ст.ст.180, 18 3 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 224,
226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця  Кіровоградської  області,
на  користь  ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження у розмірі
1/4  частини усіх видів заробітку та доходу щомісячно,
починаючи з 23.03.2007 року до
повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито у доход

держави
у сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ДП Судовий

Інформаційний центр 7,50
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На протязі п'яти
діб направити копію заочного рішення відповідачу по справі.

На рішення
заочного розгляду справи може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом 10 днів у
Апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний суд м  Херсона.

СУДДЯ                                                                                                   О.Д. Рябова
Справа
№2-1921-2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                        м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Р.В. Кузнецов, розглянувши
позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з дійсною позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням ст. Ї19 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено
судовий збір, який за дійсним позовом складає 51 грн.

Позивач надав суду копію рішення Слов'янської міськради №
95-Х-5 від 27.02.2007 року про звільнення його від сплати державного мита.

Згідно ч.З ст. 82 ЦПК України сторони, за наявності
підстав, зазначених в ч. 1 цієї статті можуть бути звільнені від сплати
судового збору судом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана
без додержання вимог, викладених в ст. ст. 82 ч. З, 119, 121 ЦПК України або не
сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
теплову енергію - залишити без руху, надавши позивачеві строк до 17 квітня 2007
року надати суду квитанцію про сплату держмита.

Роз'яснити, що інакше позовну заяву буде вважатися
неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-541/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року    Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
області в складі: головуючого -
судді Зарічної Л .А., при
секретарі - Голушко
Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у фактичних шлюбних відносинах, від яких вони мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, який проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні. Батько
дитини ніякої матеріальної допомоги на утримання не надає, у зв"язку з чим
вона вимушена звернутися до суду.

В попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, а відповідач їх
визнав повністю.

Згідно копії
свідоцтва про народження (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2року і його
батьками є ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Згідно довідки,
виданої КП «Прилуцька житлово-експлуатаційна контора №1», від 29.03.2007 року №90 (а.с.З)
вбачається, що ОСОБА_3, 2004
р.н. дійсно проживає вАДРЕСА_1 з ОСОБА_1.

Відповідно до
вимог Сімейного кодексу обов"язок утримувати дітей є рівною мірою
обов'язком як матері, так і батька.

На підставі
наведеного, ст.ст. 180-183,
191 СК України, керуючись ст.ст.10, 60,
212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця Ніжинського району, с.АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не менше ЗО % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 5 квітня 2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2державне мито у розмірі 51
грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 7 грн. 50 коп. на користь
державного бюджету м.Прилуки.

Рішення суду
може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення до Прилуцького
міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження із наступним поданням
апеляційної скарги протягом 20
днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний
суд, а в частині стягнення аліментів за 1
місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Суддя:                                                                                                                         ЛАЗарічна
Справа
№ 2 -220
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007р           Городенківський районний суд Івано - Франківської
області

у складі:
головуючого-судді   Буждигана О.В.

секретаря    Клим
С.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб в 2005р. Дітей не мають. Позивач посилається в заяві, що з
відповідачкою спільно не проживає з серпня 2005р. В даний час проживає з іншою
жінкою. Так як шлюб існує формально, просить ухвалити рішення про розірвання
шлюбу.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що відповідачкою прожив спільно не
цілий місяць. Поїхав на заробітки і з того часу з відповідачкою не проживає.
Він створив нову сім*ю.

З протоколу
судового засідання Вижницького районного суду Чернівецької області від
12.03.2007р. вбачається, що відповідачка позов визнала, створила нову сім*ю.
Просить справу слухати в її відсутності.

Суд, вислухавши
позивача, перевіривши матеріали справи і вважає, що позов слід задоволити так
як подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить  їх інтересам, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 112
СК України та керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб, який був зареєстрований 02
серпня 2005р. у виконкомі Тишківської сільської Ради Городенківського
району Івано - Франківської
області, актовий запис №10
між ОСОБА_11980р.народження і ОСОБА_21983р.народження вважати розірваним.

Стягнути з
ОСОБА_1в доход держави один неоподаткований мінімум доходів громадян при
оформленні розірвання шлюбу, звільнити від оплати ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано -Франківської області.

-2-

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня    проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду    подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне  оскарження
або в порядку визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-3130 2007 рік
УХВАЛА

18 квітня 2007 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -
судді Аркатової К.В.

при секретарі            Рєзнік
Т.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію.

До судового
засідання до суду надійшла заява від представника позивача, в якій вони просили
закрити провадження по цивільній справі за їх позовом.

Відповідно до п.
З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позові
і відмова прийнята судом.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим прийняти відмову від позову АК
"Харківобленерго".

Керуючись ст. 205
ч. 1 п. З ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
цивільній справі у за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.                                                      .
РІШЕННЯ             №2/2-1213/07

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
копія

29 березня  2007
року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого               Купрієнко С.І.

секретаря                     Потапенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1   до Новопетрівської сільської ради встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з даним позовом в суд посилаючись на
те.що вона фактично прийняли спадщину після смерті своїх батьків ОСОБА_2
померлої в 1972 році та ОСОБА_3померлого в 2002 році, але не може оформити спадщину в зв*язку із відсутністю реєстрації в
БТІ Вишгородського району .

В
судовому  засіданні     позивачка
рідтримала     позовні  вимоги
і  просить     їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з*явився, подавши заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, вислухавши позивачку ,   дослідивши
письмові матеріали по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Так в судовому засіданні
встановлено, що в 2002 році помер батько позивачки ОСОБА_3 . Після його смерті залишилось спадкове майно домоволодіння в АДРЕСА_1

Позивачка відповідно до ст.529 ЦК України/ в
редакції 1963 року/ являються спадкоємцем за
законом першої черги і відповідно до ст..549 ЦК України / в редакції 1963 року/ прийняли спадщину шляхом фактичного володіння
спадковим майном.

Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються
поясненням позивачки , 3-ої особи ,
дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Аналізуючи
вищезаначене , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги обгрунтовані
і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,212, 213 ЦПК
України на підставі ст..529,549 ЦК України/ в редакції 1963 року/ суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок в селі АДРЕСА_1
з надвірними будівлями та погосподарськими спорудами , зареєстрований на  ОСОБА_3

2 Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
№2-984/2007
УХВАЛА

відкриття
провадження у справі

24 квітня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т.,

розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб,
який був укладений 20.11.1987
року, шлюб зареєстровано Мирненським посилковою радою Каланчакського
району, Херсонської області, актова запис 17, оскільки подальше спільне життя
неможливе в зв'язку з тим, що відносини між сторонами припинилися і не
підтримуються близь трьох років, відповідач ухиляється від своїх обов'язків по
утриманню сім'ї, між сторонами втрачена погана і взаєморозуміння

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 7
травня 2007 року в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 7
травня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-845/2007 р.

24 квітня 2007 року
Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ТІМОНОВОЇ
В.М., при секретарі - Бузницькій
Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування тепловою енергією,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 304 грн 32 коп, посилаючись
на те, що відповідач користувалася послугами, однак невчасно і в неповному
обсязі вносив плату за надані йому послуги.

У судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без
розгляду.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в
разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207,
210 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву
Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування тепловою енергією -залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 294
ЦПК України.

Суддя