Справа 22 ц- 3009                                            Суддя
інстанції Васильева Н.П.
36                                                      Доповідач
УХВАЛА

Іменем   України

7 травня   2007 року Апеляційний
суд Донецької області у складі

Головуючого Бугрим Л.М Суддів
Зінов'євої А.Г. Рецебуринського Ю.Й. При секретарі Семенченко С. С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Куйбишевського районного
суду м.  Донецька від 27 квітня 2006 року
постановленої по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення
аліментів на її утримання.

Заслухавши
доповідь судді Бугрим
Л.М. ,  перевіривши
матеріали справи,  апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

18 серпні 2006
рокуОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
своє утримання,  посилалась на те,  що вона є неповнолітньою особою ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження .Батьки вигнали її з дому і вона зараз проживає з дідусем
ОСОБА_4.,  який її утримує. Батьки
відмовилась надавати її матеріальну допомогу,
радили щоб вона працевлаштувалась. Вона навчається на денному відділенню
учбового закладу. Батьки відмовляються її утримувати. Просила стягнути аліменти
на своє утримання у розмірі 1/4 частини доходів батьків до досягнення
повноліття.

23 серпня 2006
рокуОСОБА_1 звернулась з додатковим позовом про стягнення аліментів на своє
утримання у зв'язку з навчання на весь період навчання у розмірі 1/4 частки
доходів батьків щомісячно.

26 серпня 2006
рокуОСОБА_1 звернулась з заявою про визначення розміру аліментів у твердій
грошовій сумі.

Ухвалою
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 27 вересня 2006 року позовна
заява Хмелінської була залишена без розгляду.

На вказану
ухвалу суду ОСОБА_1. була подана апеляційна скарга у якій вона просить
скасувати ухвалу суду,  посилаючись на
те,  що висновок суду про те,  що вона як неповнолітня особа не може
самостійно звертатись до суду з позовом,
оскільки не досягла повноліття,  є помилковим.

У судове
засідання позивачка та відповідачі не з'явились,  про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а ухвала суду -скасуванню з
направленням справи на новий розгляд виходячи з наступного.

Залишаючи
позовні заяви ОСОБА_1без розгляду на підставі п.1 ч.1  ст.  207 ЦПК України,
суд першої інстанції виходив з того,  що позивачка на час розгляду справи не
досягла повноліття , а тому не може бути самостійним суб'єктом цивільного
процесу.

2

Проте ,
з такими висновками суду погодитись не можна. Згідно з
вимогами ст 18 СК України,  яка регулює
захист сімейних прав,  кожний учасник
сімейних відносин,  який досяг
чотирнадцяти років  має право на
безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

Окрім того,  у відповідності з вимогами ч.2 ст.  29 ЦПК України неповнолітні особи віком від
чотирнадцяти до вісімнадцяти років,
можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати
свої обов'язки в суді в справах,  що
виникають з відносин,  у яких вони
особисто беруть участь. Суд хоча і послався на цю норму закону,  однак зробив невірний правовий висновок про
відсутність у позивачки самостійного права на звернення до суду,  з чим не можна погодитись .

Таким чином,
стягнення аліментів на позивачку,  яка залишилась без батьківського піклування
та коштів на своє утримання безпосередньо стосується її прав,  а тому у неї є право на безпосереднє
звернення до суду за захистом порушеного права.

Ухвала суду
постановлена з порушенням вимог  ст. . 207 ч.1 п.1 ЦПК
України і підлягає скасуванню,  а справа - поверненню для
розгляду до суду.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.  307 ч.2 п.4,  312
ч.1 п.3,  315 ЦПК України
апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити Ухвалу Куйбишевського районного суду м.  Донецька від 27 квітня 2006 року
постановленої по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про
стягнення аліментів на її утримання - скасувати. Справу повернути для розгляду
у той же суд.

Ухвала суду
набирає чинності після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного
Суду України на протязі двох місяців з дня набрання чинності.