УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня
місяця „09" дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді:    Панкова М.В.

Суддів:    Терент"євої Н.М. Белинчук Т.Г. При
секретарі:     Петренко Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Інспекції
Державного Архітектурно-будівельного контролю Ялтинської міської Ради далі
(Інспекція ДАБК), 3-ї особи
ОСОБА_2про визнання недійсним та скасування дозволу на проведення будівельних
робіт,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
від 14 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 23 січня 2007 року звернулася
до суду у порядку норм цивільного процесуального законодавства з позовом до
Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю Ялтинської міської Ради
про визнання недійсним та скасування дозволу на проведення будівельних робіт
від 01 червня 2006 року, яким було
надано дозвілОСОБА_2 на проведення будівельних робіт по будівництву
індивідуального жилого будинку поАДРЕСА_1. Даний дозвіл вона вважає таким, що
обмежує її право на користування земельною ділянкою, та незаконним.

Рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим від 14
березня 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по
справі нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Постановляючи
рішення, суд виходив з того, що вказаний спір є цивільним та підлягає розгляду
по нормам цивільного процесуального законодавства.

З даними
висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки вони
не відповідають вимогам закону.

З матеріалів
справи вбачається, що позивачка у січні 2007
року звернулася до суду з позовною заявою до інспекції ДАБК про визнання
дозволу від 01.06.2006 року
недійсним та його скасування.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України
встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом

Справа №22-ц-4332/2007 р                               Головуючий
суду першої інстанції:

Кайро І.А.

Доповідач:
Белинчук Т.Г.

владних повноважень щодо оскарження його рішень(
нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до
пункту 7 частини 1 статті З КАС
України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідач по
справі - Інспекція
Державного Архітектурно-будівельного контролю Ялтинської міської Ради є
суб'єктом владних повноважень.

Оскаржений
дозвіл від 01.06.2006 року є
правовими актом індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень..

Таким чином,
розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції адміністративних
судів.

До утворення
згідно з вимогами Закону України „
Про судоустрій України" системи адміністративних судів справи
адміністративної юрисдикції розглядаються у першій інстанції відповідними
загальними місцевими судами, у порядку встановленому КАС України з врахуванням
його Прикінцевих та перехідних положень.

Проте порушуючи
вищевказане, суд першої інстанції розглянув справу у порядку цивільного
судочинства.

У зв'язку з чим
колегія суддів вважає, що провадження по цивільної справі слід закрити, так як
справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, на підставі норм
п. 1 ч.1 ст. 205, 310 ЦПК України.

У зв'язку з
викладеним, доводи апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню,
рішення суду належить скасувати, провадження по справі закрити. Роз'яснити
право позивача на звернення з вказаним позовом до адміністративного суду.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 303,
307, 310, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2007 року скасувати,
провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1до Інспекції Державного
Архітектурно-будівельного контролю Ялтинської міської Ради про визнання
недійсним та скасування дозволу на проведення будівельних робіт закрити.

Роз'яснити
ОСОБА_1її право на звернення з вказаним позовом до адміністративного суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.