overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-845/07
УХВАЛА 15 травня 2007 року суддя С амарського районного суду мі ста Дніпропетровська Католі кян М.О., розглянувши матеріал и позовної заяви Приватного підприємства «Дніпро-Експер т» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 пр о стягнення авансового плате жу,
УСТАНОВИВ: 26 березня 2007 року на адр есу суду поступила дана заяв а. 06 квітня 2007 року суддя через процесуальні недоліки заяви залишив її без руху, запропон увавши позивачеві строк для їх усунення до 04.05.2007 р.
Недоліки заяви полягали у тім, що позивач не зазначив по рядок стягнення авансового п латежу з кожного відповідача окремо (або солідарно); виклав заяву російською мовою.

Ані в зазначений строк, ані згодом позивач не усунув вка зані недоліки.
Крім того, на адресу суду п овернувся конверт з копією у хвали, який містить відмітку про те, що позивач вибув із вк азаної ним в заяві адреси.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України , коли позивач відповідно до в казівок судді у встановлений строк не виконає всі переліч ені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України ви моги, позовна заява вважаєть ся неподаною і повертається позивачеві, про що суддя пост ановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя ді йшов висновку про те, що заяву необхідно вважати неподаною .
Керуючись ст.ст. 121, 208 210 Ц
ПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приват ного підприємства «Дніпро-Ек сперт» до ОСОБА_1, ОСОБА_ 2 про стягнення авансового платежу вважати неподаною та повернути позивачеві.
Розяснити позивачеві, щ о після усунення вказаних не доліків він має право зверну тись до суду із заявою у загал ьному порядку.

Заяву про апеляційне о скарження ухвали може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її постановлення. Апеляцій на скарга на ухвалу подаєтьс я протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Ухвала суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження.
Суддя

підпис

М. Католікян
Копія вірна:
Суддя Самарського районн ого суду м. Дніпропетровська

М. Католікян
Справа
№ 2-932/2007 рік
УХВАЛА

03 травня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий Є.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом КП „Комунальник-1" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122,127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом КП „Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території на 29 травня 2007 року о 09 год. 15 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-63/07
30.04.2007 року                                                        Голованівський
районний суд
головуючого судді                                                 Гут Ю.О.
секретареві                                                                    Максютенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Голованівськ справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка звернулась до суду з зазначеною заявою і вказала, що з
відповідачем уклала шлюб 28
який був зареєстрований в Липовеньківській сільській раді, актовий запис № 38.
Від сумісного життя мають двох дітей. Діти дорослі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та ОСОБА_4,    ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Сумісно проживали по 2006
рік. Причиною розлучення є те, що між подружжям не склались сімейні
відносини, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки.
Позивачка перебуває в фактичних шлюбних відносинах, з іншим чоловіком.
Позивачка в судовому засіданні, позов підтримала в повному обсязі, просить
Відповідач в судове засідання не з"явився, належним чином був
повідомлений, про що свідчать особисті підписи відповідача в поштових
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України .
Матеріалами справи встановлено , що сторони
уклали між собою шлюб 28
який був зареєстрований в Липовеньківській сільській раді, актовий запис № 38.
Від сумісного життя мають двох дорослих дітей- дочок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Сумісно проживали по 2006
рік. Причиною розлучення є те, що між подружжям не склались сімейні
відносини, відповідач зловживає спиртними
напоями, вчиняє сварки та бійки. Позивачка
перебуває в фактичних шлюбних відносинах, з іншим чоловіком.
Судом сторонам був наданий строк на примирення терміном
на два місяці, однак між ними примирення не відбулось.
Викладене підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6), довідкою про
склад сім"ї (а.с.7).
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що
шлюб між сторонами існує формально, підстав для збереження сім"ї немає,
позов підлягає задоволенню.
Суд вважає, що витрати, пов"язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу,
необхідно покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 8,10,
60, 84, 209, 212,213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28.12.1981 року
Липовеньківською сільською радою, Голованівського району Кіровоградської
запис  № 38 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 17
(сімнадцять) грн. при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день набрання чинності цим
рішенням.

Розірвання шлюбу має бути зареєстрованим в державному
органі реєстрації актів цивільного стану за заявою колишньої дружини або
чоловіка.

Рішення може бути оскаржено протягом 20 (двадцяти) днів
після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом 10 (десяти)
днів з дня проголошення рішення.
Справа
№ 2-0-51/07р.
У Х В А Л А

05.12.2007 року.          Лохвицький районний суд Полтавської області
в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі                       ___________     Бодик К.М.    _________

народних
засідателів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю прокурора             ____________   Палієць Ю.О.

особи, яка надає правову допомогу  _____________________

сторін:   позивача - представника

Токарівського
будинку -інтернату ---        Онасенко
К.А.

відповідача

третьої особи  _____________________________________________

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою
Токарівського будинку-інтернату  про
визнання недієздатним ОСОБА_3,-

в
с т а н о в и в:

Токарівський будинок-інтернат звернувся ( лась ) до
суду з (позовною) заявою про визнання особи недієздатною.

Під час
попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову, відповідач
позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати справу на
розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
якості

позивачів ____             -  представника Токарівського будинку-інтернату

відповідачів ____

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт розумової відсталості особи,

2. факт необхідності
проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Зобов”язати
сторони надати докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2007 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити по справі амбулаторну судову-психіатричну експертизу, проведення якої
доручити спеціалістам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.
О.Ф.Мальцева.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
3 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF №F сFпFрFаFвFиF 2-нF-225
СFуFдFдFяF БFоFлFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFеFвFеFрFаF ВF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF сFуFмFіF 3 934, 75 гFрFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF.3, 4, 95, 96-98, 102-105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
3975 (тFрFиF тFиFсFяFчFіF дFеFвF'яFтFсFоFтF сFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFнF. 25 кFоFпF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF 20 жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFїF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа
№2-253 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.

Камінь-Каширський
районний    суд    Волинської    області в складі: головуючого - голови суду
Гордійчука В.М. при секретарі  Віліщук
Н.Ф.

розглянувши
у    відкритому    судовому
засіданні    в    місті
Камені-Каширському справу за позовом
ОСОБА_1     до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, Особи, які беруть участь у справі: позивачка ОСОБА_1.

встановив:

Сторони 18
листопада 2005 року
вступили в зареєстрований шлюб.

Дітей від шлюбу не має.

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу.

Позовні вимоги
вона обґрунтовує тим, що сім'я розпалася із-за поведінки відповідача який
влаштовував в сім'ї сварки, зловживав спиртними напоями.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю і наполягає на розлученні
оскільки сім'я розпалася остаточно і збереження її вже неможливе. Вона
наполягає на постановленні заочного рішення оскільки відповідач не бажає
з'являтися до суду.

Відповідач
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився і про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що є
підстави для постановления
рішення про задоволення позову.

В судовому
засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно. Сторони тривалий час
проживають окремо і шлюбні відносини між ними припинені.

За даних
обставин шлюб підлягає розірванню і суд витрати по розлученню покладає на
відповідача який винний в розпаді сім'ї.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212-215,225-231
ЦПК України, ст.105 ч.З, ст. 110,
ст. 112 СК
України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб укладений
між ОСОБА_2 іОСОБА_1, 18
листопада 2005 року
Тоболівською сільською

2

радою
Камінь-Каширського району
Волинської області, актовий запис №
7, -розірвати.

При отриманні свідоцтв
про розлучення стягнути на користь держави з ОСОБА_2 17(сімнадцять) гривнів
мита. ОСОБА_1. звільнити від сплати мита як потерпілу від наслідків аварії на
ЧАЕС.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь держави 8(вісім) грн. 50
коп. судового збору за подачу позовної заяви.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський
районний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з
подачею після цього протягом 20
днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом за заявою відповідача
поданою в 10 денний
строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає:
Справа
№2-178 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
березня 2007 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
голову-судді: Болгак Л.П. при секретарі: Нікулау А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом: ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 до Байраківської сільскої ради, ОСОБА_3   про визнання право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів в
якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ії мати ОСОБА_4
на випадок своєї смерті заповіла ії дочки ОСОБА_2 все майно, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
мати померла і після ії смерті залишилося спадкове майно, яке він нотаріально
не може прийняти, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме
майно.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник сільської ради в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлен про час, місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав і додатково пояснив, що
відмовляється від своєї частки в спадковому майні на користь ОСОБА_2

Судом встановлено, що АДРЕСА_1 розташоване домоволодіння,
яке складається з житлового будинку літер „А", літньої кухні літер «Б»,
сараю літер «В,Г», колодязя №1, огорожі 2,3 вартістю 28045 грн. Будинок
побудований і повністю закінчений в 1968 році що підтверджується довідкою
Герцаївської філії Чернівецького КОБТІ від 02.03.2007р. № 29, однак право
власності ніким не зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_4 померла що підтверджується
ксерокопією свідоцтва про смерть.

Відповідач ОСОБА_3 заявою від 02 березня 2007р.,
відмовився від спадщини на користь ОСОБА_2.

У відповідності до ст.1268 ч.5 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Статтею 1274 ЦК
України передбачено, що спадкоємець за законом має право відмовитись від
прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за заповітом.

З довідок Байраківської сільскої ради №519, 520 від
02.03.2007 року вбачається що за даними господарських книг за № 14 рахуєтся
домоволодіння в якому до ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживала ОСОБА_4.

З довідки Байраківської сільскої ради № 521 від
02.03.2007 року вбачається що родичів першої черги більше немає.

Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 1241, 1261,
1268 ЦК України,
ст. ст. 10, 11,
209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

2

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1, в складі якого входять житловий будинок літ „А», літньої кухні
літер«Б», сараїв літер «В,Г», колодязя №1, огорожі №   2,3 вартістю 28045 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з поданням її копії до
апеляційної інстанції.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року                                                                Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В складі:
головуючого судді                                           Шевцової
Н.В.

при секретарі                               Дуніній А.Г.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Знам'янка справу за позовом
Знам'янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення
боргу по оплаті за тепло в сумі 1348
грн. 68 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Знам'янське комунальне підприємство теплових мереж звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1. про стягнення боргу по оплаті за тепло в сумі 1348 грн. 68 коп.

В судове
засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду письмову заяву, в
якій відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача в зв'язку з
вирішенням спору в добровільному порядку і просить провадження по справі
закрити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у
встановленому законодавством порядку, причини його неявки суду невідомі.

Заява
представника позивача не суперечить закону, не порушує права сторін, а тому суд
вважає, що вона підлягає задоволенню в силу п.3 ст.205 ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 15,
ч.1 ст.89, п.3 ст.205, 206,
210, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом Знам'янського комунального підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення боргу по оплаті за тепло в сумі 1348 грн. 68 коп., - в
зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняттям його судом.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Знам'янського комунального підприємства теплових мереж
сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 (тридцять)
гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Повторне
звернення в суд по спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд Кіровоградської
області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-929/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
6 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF КFаFлFаFшFнFиFкFаF ВF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFрFаFчFкFоFвFсFьFкFіFйF ОF.ВF.
зF уFчFаFсFтFюF аFдFвFоFкFаFтFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. СFмFіFлFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "НFаFшF дFіFмF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF, -
КFЖFВFПF "НFаFшF дFіFмF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF нFаFдFаFнFіF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 603 гFрFнF. 90 кFоFпF. тFаF 30 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 633 гFрFнF. 90 кFоFпF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, вF зFвF'яFзFкFуF зFіF сFпFлFаFтFоFюF бFоFрFгFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 31, 89, 174, 205, 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "НFаFшF дFіFмF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF тFаFкFоFїF зFаFяFвFиF - аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF чFеFрFеFзF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF іF вF 5 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF вF рFаFзFіF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF - пFіFсFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFмF сFуFдFоFмF, яFкFщFоF вFоFнFаF нFеF бFуFдFеF сFкFаFсFоFвFаFнFаF.