АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Київ-601, вул. Володимирська, 15
Справа № 22-к-1453/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007
року
м. Київ

Колегія судців
Судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду м. Києва в складі суддів

Вовченка В.М.,
Білич І.М., Качана В.Я.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2005 року по справі за
позовомОСОБА_1 до ДП «Донецька вугільна компанія» ВП «Шахта ім. Гаєвого» про
стягнення компенсації за несвоєчасну виплату одноразової допомоги, -

встановила:

У серпні
2004 рокуОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
компенсації за несвоєчасну виплату одноразової допомоги. В обґрунтування своїх
вимог зазначав, що його батькоОСОБА_2 тривалий час знаходився в трудових відносинах з шахтою
ім. Гаєвого, внаслідок чого отримав професійне захворювання. На підставі
висновку МСЕК йому була встановлена втрата професійної працездатності 30%, а
згодом 25%. З жовтня 1998 року його батько помер, але на день смерті відповідач
не сплатив йому всі суми, які підлягають сплаті у рахунок відшкодування шкоди.
Просив стягнути компенсацію за несвоєчасну виплату одноразової допомоги.

Рішенням
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 квітня 2005
року позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 4261
грн. 07 коп., судові витрати у розмірі 150 грн. за проведення експертизи. З
відповідача на користь держави було стягнуто держмито у розмірі 51 грн.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2005 року скасовано рішення
суду І інстанції, відмовлено ОСОБА_1. в задоволенні позову.

У касаційній
скарзіОСОБА_1. просить рішення
апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду І інстанції,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргуОСОБА_1 відхилити, а рішення Апеляційного суду Донецької області від 04
серпня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.