інстанції Кулігіна Т.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року  колегія суддів судової палати у цивільних
справах

Апеляційного
суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді Барильської А.П.,

суддів - Соколан
Н.О.,  Ляховської І.Є.

при секретарі -
Чубіній А.В.,

за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відділення

виконавчої   дирекції
фонду   соціального   страхування
від   нещасних   випадків
на

виробництві та
професійних захворювань України в м. Кривому Розі - ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за

апеляційною
скаргою відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від

нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому

Розі
Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

від 13 квітня
2007 року за позовом ОСОБА_3 до відділення

виконавчої   дирекції
фонду   соціального   страхування
від   нещасних   випадків
на

виробництві та
професійних захворювань України в м. Кривому Розі про   перерахунок

щомісячних
страхових сум,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13
квітня 2007 року позов ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі) далі- Відділення Фонду),  задоволений частково.

Стягнуто з Відділення Фонду на користь позивача
заборгованість по страховим виплатам за період з 21.11.2002 року по 01.03.2007
року в розмірі 12778 грн. 53 коп.,
стягнуто страхові виплати в розмірі 701 грн. 78 коп. щомісяця,  починаючи з 01.03.2007 року до виникнення
обставин,  які потребують перерахунок або
припинення страхових виплат.

В апеляційній скарзі Відділення Фонду ставить питання про
скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволені
позову,  оскільки рішення суду ухвалено з
порушенням норм процесуального та матеріального права,  а саме: суд стягнув суми з неіснуючої
юридичної особи,  невірно застосував
строк позовної давності; судом не враховано п.3.7.2 Порядку призначення та
здійснення страхових виплат застрахованим особам,  затверджених Постановою Правління ФССНВ
України № 83,  відповідно до якого
відкоригована заробітна плата не може перевищувати максимальну величину,  з якої справляються страхові внески до Фонду,  на дату проведення перерахунку; суд не
врахував,  що у відділення Фонду існує
юридичний інтерес як у третьої особи; при застосуванні коефіцієнту: 2- з
01.07.1994 року та 2, 5 з 01.01.1996 року суд не прийняв до уваги,  що підвищення тарифних ставок та посадових
окладів на підприємстві не відбулося у зв'язку із зміною структури заробітної
плати; суд неправильно застосував п. 28 "'Правил відшкодування
шкоди...",  який встановив лише
випадки перерахунку сум відшкодування шкоди,
а не сам механізм такого перерахунку; не надав правової оцінки

економічному
обгрунтуванню застосування чи не застосування коефіцієнтів підвищення тарифних
ставок (посадових окладів).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в
межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,  що
позивач працював на шахті "Южная",  що с
структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства «Суха
Балка»,  в тому числі і
кріпильником,  у шкідливих умовах праці.
Висновком МСЕК від 08.04.1994 року йому встановлено 25 % втрати професійної
працездатності.

Спір виник з приводу неправильного застосування,  або не застосування коефіцієнтів підвищення
тарифних ставок,  посадових окладів до
щомісячних виплат відшкодування шкоди позивачу липня 1994 року.

При розрахунку суми заборгованості суд дійшов висновку про необхідність
застосування коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та посадових окладів,  однак при цьому також не зазначив,  на яких підставах вони застосовуються і такі
обставини перешкоджають апеляційному суду перевірити правильність розрахунку
сум в рішення.

Задовольняючи позов частково,  суд
виходив з того,  що при перерахуванні
позивачу сум страхових виплат підприємство помилково взяло до розрахунку
коефіцієнти росту реальної середньої заробітної плати,  а не встановлені спільними постановами
дирекції і профспілкового комітету підприємства коефіцієнти. У свою чергу
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі також
продовжило виплату цих сум у неправильному розмірі.

Однак з таким висновком щодо наявності підстав для перерахунку щомісячних
платежів погодитись не можна,  оскільки
змінюючи розмір щомісячних виплат,  суд
першої інстанції не перевірив,  чи
відбулося фактично підвищення заробітної плати по підприємству,  не витребував відомості про нарахування і
одержання заробітної плати за професією позивача за оспорюваний період,  тобто на час виплати відшкодування шкоди
підприємством.

За таких обставин колегія суддів вважає,
що,  оскільки рішення суду
ухвалене з порушенням вимог матеріального і процесуального права та розглянуті
не всі позовні вимоги,  апеляційну скаргу
необхідно задовольнити частково,  рішення
суду - скасувати.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.
303,  307,  ч. 1 п.5 ст. 311,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому
Розі Дніпропетровської області- задовольнити частково.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2007 року -скасувати.

Справу направити
на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення,  але може бути

оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею

законної сили.