Справа №
головуючий у 1 інстанції - Феськов П.В.
доповідач - Григоренко М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 грудня 2007 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді -  Буцяка З.І.,

суддів : Григоренка М.П.,
Демянчук С.В.,

при
секретареві Прохорович М.В., за участю представника відповідача Кошіля М.О. та
прокурора Гринявої О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу представників ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Млинівського районного
суду Рівненської області від 28 серпня 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Агрофірми ''Камаз-Агро'', Острожецької сільської ради про стягнення
солідарно орендної плати за користування земельною часткою (паєм) в розмірі
5850 гривень за період 3 2000 по 2006 роки та 46315 гривень неотриманих доходів
з урахуванням середньої врожайності,

ВСТАНОВИЛА  :

Рішенням Млинівського районного
суду Рівненської області від 28 серпня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1
задоволено частково.

Стягнуто з агрофірми ''Камаз-Агро'' на
користь ОСОБА_1 плату за користування земельною часткою (паєм) в розмірі 751
гривня 88 копійок, з них 2400 кг. зерна.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вважаючи рішення незаконним, представники
позивача в апеляційній скарзі вказують, що суд не розглянув позовну вимогу
ОСОБА_1 про відшкодування збитків. Крім того, не врахував Указ Президента
України від 02.02.2002 року №92/2002 ''Про додаткові заходи щодо соціального
захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)'', в
зв'язку з чим просять скасувати рішення Млинівського районного суду Рівненської
області від 28 серпня 2007 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

Позивач та його представники, будучи
належним чином повідомлені, в судове засідання апеляційного суду не прибули.

Представник відповідача з приводу поданої
апеляційної скарги заявив, що вважає її необґрунтованою, а тому просить її
відхилити.

Крім того додав, що після винесення судом
першої інстанції рішення по даній цивільній справі позивач фактично  все вже отримав, що йому було присуджено
згідно цього рішенням, а також 11 вересня 2007 року між позивачем і
відповідачем було укладено договір оренди спірного земельного паю.

Прокурор запропонував суду апеляційну
скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, так як
вважає його законним.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Частково задовольняючи позовні вимоги
позивача суд першої інстанції виходив з того, що під час судового розгляду
справи було встановлено факт використання відповідачем протягом 2003-2006 років
земельної частки відповідача, але в той же час також було констатовано
відсутність даних які б вказували, що відповідач самовільно використовував цю
земельну частку, так як вона йому була надана у загальному масиві, без
визначення певних меж кожного власника на місцевості, в зв'язку із чим і було
постановлено рішення про стягнення  з
агрофірми „Камаз-Агро” на користь ОСОБА_1 плати за користування цією земельною
часткою, в розмірі орендної плати, яку орендар сплачував іншим
орендодавцям  за вказаний період часу.

З даним
рішенням  погоджуються і колегія суддів,
оскільки вважає, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і
повно  встановлені  обставини справи,  характер правовідносин, які виникли між
сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню  при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим
рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2007 року
підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представників ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити, а рішення  Млинівського районного суду Рівненської
області від 28 серпня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Сторони мають
право оскаржити ухвалу апеляційної інстанції і рішення місцевого суду до
Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання законної
сили ухвали апеляційного суду, з подачею касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
:

Судді :