overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                               Жидачівський районний суд   Львівської області

у складі:
головуючого судді -   Салія В.В.

при секретарі -                    Опока Г.І.

розглянувши   матеріали цивільної
справи за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до Жидачівського районного суду із
заявою про відмову від позову.

Дана відмова не суперечить вимогам
закону, інтересам сторін, а тому суд приймає таку відмову.

Позивачці  ОСОБА_1 наслідки,
передбачені  ст. 206 ЦПК України  роз»яснено.

Керуючись   ст.ст. 174,205 ч. 1 п. 3,206  ЦПК України.

ухвалив:

Провадження у  справі закрити,  в зв»язку з
відмовою  від  позову позивачки  ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської  області
через  Жидачівський районний суд.
Справа
№2-384/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
травня 2007 року                        Кобеляцький районний

суд суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Тесленко Т.В., з участю секретаря Мокрої Л.В., розглянувши в попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007
р. звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає і тим самим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Просила суд
стягувати на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки від
заробітку (доходу) відповідача.

Відповідач позов визнав і пояснив суду, що згоден сплачувати аліменти в
розмірі 1/4 частки
від заробітку (доходу) на утримання дитини на користь позивачки.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
знаходиться на утриманні матері (
а.с. 4), а батько
ОСОБА_2( а. с.2)
своїх зобов'язань по утриманню дитини до досягнення нею повноліття у
відповідності до ст. 180
СК України не виконує.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 130,174,
367 ЦПК України; ст.ст. 180,182,183
СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1- задовольнити.

2

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця с. Осетище, Шумячеського
району, Смоленської області, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера аліменти на користь
ОСОБА_1на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в
розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, при цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 квітня 2007 року - з дня подачі
позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_2державне мито в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 7 грн. 50коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
УКРАЇНА         Справа №  2-3433/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

25 грудня
2007 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Золотарьова І.Л.

при
секретарі    Жиляковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
до  Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат  залишити без
розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
І.Л. Золотарьов
Справа№2- 155 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04.04.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючої судді                                   Кушнірової
Т.Б.

секретаря                              Войцеховської О.А.

позивача                               ОСОБА_1

представника
відповідача                                 Каніщева
М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
виконавчого комітету Вільнозапоріжської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття
спадщини, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_2, після смерті
якого залишилося спадкове майно у виді земельної частки (паю) Похоронивши
батька, він захворів та періодично лікувався а тому вчасно до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини звернутися не мав можливості. Видужавши
звернувся спочатку до нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва на
спадщину, але йому було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого діючим
законодавством строку для подання заяви про прийняття спадщини. В своїй заяві
позивач просив суд визначити йому додатковий строк для звернення до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом .

В
судовому засіданні позивач підтримав свій позов повністю просить суд його задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Представник
третьої особи без самостійних вимог, залучений судом до участі у справі в
судове засідання не з'явився , хоча належним чином повідомлявся про час та
місце розгляду справи.

Матеріалами
справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк
звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом . В процесі
розгляду справи було також встановлено , що третя особа ОСОБА_3 також являється'спадкоємцем
після смерті ОСОБА_2 Судом роз'яснено її право звернутися^ до суду з позовом з
тих самих обставин , на отримання своєї частки у спадковому майні.   Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України строк
для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України може бути додатково визначений судом, якщо він
визнає причини пропуску строку поважними.

Керуючись ст.ст.
10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті його
батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1терміном в один місяць, тобто до
04.05.2007 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Новобузький районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-ц - 271    2007 рік
УХВАЛА

7 травня    2007 року    Місцевий районний Белградський суд Одеської
області

в складі:   головуючої    судді Сабади В.В.

при секретарі                 Ковтун О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Болграді справу

за позовом                ЧП «ДОБРОБУТ ТА КОМФОРТ»

ДО

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА
КОМУНАЛЬНІ ПОСЛУГИ

встановив:

Позивач, ЧП
«Добробут та Комфорт», на підставі виданої йому Белградською міською Радою Одеської
області довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них
заборгованості за комунальні послуги на користь міської Ради посилаючись на
те, що вони, мешкаючи в своїй квартирі, користувалися комунальними послугами,
які їм надавала КЕЧ Белградського району, якій раніше належали житлові будинки
в одному з яких знаходилася їх квартира і які, на цей час, передані міській
Раді.

Белградська
міська Рада Одеської області направила до суду заяву, що видану позивачу довіреність вона
відмінила і права представляти їх інтереси в суді по цій справі він позбавлений. Просила залишити позов
без розгляду.

Суд вважає, що
позов ЧП «Добробут та Комфорт» до відповідачів про стягнення з них заборгованості
за комунальні послуги на користь Белградської міської Ради Одеської області підлягає залишенню без
розгляду, т. я. Рада, в інтересах якої відкрито провадження по справі за заявою позивача, не підтримує заявлених вимог і
подала про це заяву, що не суперечить
ст.. 207 ч. 1 п.5,7 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5,7 ЦПК України

суд:

ухвалив:

Позов ЧП «Добробут та Комфорт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них заборгованості за комунальні послуги на користь Белградської міської Ради Одеської області
залишити без розгляду, в зв'язку з поданням позивачем заяви про це.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду подання:

·
заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали;

·
апеляційної скарги протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
міський суд Донецької області
м. Вугледар                                                                                                12 березня 2007 р.
Суддя
Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України,
ст.ст.81, 95-105 ЦПК
України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито», ст.3 Постанови Кабінета Міністрів
України "Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ"    -
1.                   Стягнути
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь
Вугледар, вул. Трифонова,
буд. № 38 "а",
заборгованість по водоподачі та
(одну тисячу двісті п'ятдесят дві гривни 99 копійок).
2.                  Стягнути з ОСОБА_1, яка
проживає за адресою:
АДРЕСА_1, державне мито в
25,50 грн. (двадцять
п'ять гривен п'ятдесят копійок) на користь Держави.
3.                    Стягнути
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Управління
казначейства м. Донецька витрати з інформаційно-технічного забезпечення
цивільних справ в розмірі 15
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати
до суду заяву про його скасування.
Згідно з ст. 105 ЦПК України
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа
№ 6-28/2007  p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.04.2007
р.

Голопристаський
районний суд Херсонської області

у складі
головуючого судді: Ширінській О.Х.,

при
секретарі - Вершині Н.А.,

з участю
сторін та їх представників - ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну
справу за заявою ОСОБА_6 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

встановив :

ОСОБА_6 звернулася із заявою про зміну спсобу і порядку
виконання рішення суду, а саме ухвали Суворовського районного суду Херсонської
області від 23.03.2006 року, згідно якої ОСОБА_3 повинен сплатити борг ОСОБА_6
до 01.07.2006 р. у розмірі
37 404 гр.

В заяві зазначено, що у зв"язку із тим, що мирова
угода виконана не була до теперішнього часу, хотіли б змінити спосіб і порядок
виконання зазначеної ухвали суду, передавши в рахунок погашення боргу Ч
частинуАДРЕСА_1, рзташованого на території СТ "Будівельник-3".

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила
клопотання про залишиння даної заяви без розгляду, оскільки має намір оскаржити
висновок експертизи щодо оцінки Ч
частини зазначеної будівлі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання, оскільки воно не
протирічить вимогам закону і не порушує прав сторін.

Керуючись
ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_6 про зміну способу і порядку виконання
ухвали Суворовського районног суду м. Хесрона від 23.03.2006 р. - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі до
районного суду заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає^ законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
З Травня                2007 року                                             Номер справи 2-н-183
Суддя                 __________ Верхньодніпровського
районного суду___________
повне найменування суду
____________________________ Бондар А. В._________________________
ініиіали судді
розглянувши заяву _____________________ ВАТ "Дніпропетровськгаз"___________________
указати ім'я (найменування)
про ____________________________ Стягнення заборгованості_____________________________
указати вимоги заявника
відповідно до                                    п.1
ч.1 ст.96 ЦПК України_______________
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з               ОСОБА_1
(найменування) боржника
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
наявності - Ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
______________________________________________________________________________________________________________________________________ індивідуальний
Ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)__________________________________________________________________________________________________________________
на користь                               ВАТ
по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
повне Ім'я (найменування! стяп/вача
Верхньодніпровськ, вул. Петровського 117а_______________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
в ДФ КБ "ПриватБанк" МФО 305965, ОКПО 24607853_______________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
2.      Стягнути з боржника на користь стягувана              5014 (п'ять тисяч
чотирнадцять) грн. 94 коп._______
указати що саме, указати
суму в гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. - повернення витрат на ІТЗ розгляду
справи.
"Приватбанк", МФО 305965, ОКПО 24607853
Стягнути з боржника р користь держави
судовий збір 25 грн.50 коп.
4.     Судовий наказ після
набоаьия'ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Справа № 2- 594/2007 p.
УХВАЛА

іменем України

24
квітня 2007 року                                                                      м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в
складі головуючого судді ГУБСЬКОЇ Л.В., при секретарі Кобяковій О.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства (ВУВКГ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
по водопостачанню і водовідведенню, -

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані
послуги по водопостачанню і водовідведенню зазначивши, що відповідач не сплачує
своєчасно і в повному обсягу за послуги по забезпеченню холодною водою та
водовідведення, через що утворилася заборгованість в сумі 653,05 грн.

У судове засідання надійшла заява від позивача, в якій він просить справу
закрити у зв'язку з відмовою від позову, так як відповідач сплатила всю суму
боргу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з п. З ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З
ч. 1 ст. 205 ЦПК, суд, -

ухвалила:

Провадження у справі за позовом Ясинуватського ВУВКГ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-481/07
УХВАЛА

12 березня 2007 року                                                                       місто
Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: Головуючого - судді Гайдар А.В., при секретарі - Скидан Г.В., розглянув у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вугледарі цивільну справу за
позовом КП "Керуюча компанія житлово-комунальних послуг Вугледарської
міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 329,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
квартплаті та надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території в сумі 329,04 грн.

Представник
позивача в судовому засідання просила закрити провадження по справі, так як
відповідач погасив заборгованість в добровільному порядку.

Відповідач в судове
засідання не з"явився, з невідомої для суду причини, про час та дату
розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд вирішив розглянути
справу в його відсутність.

Позивачу
роз'яснено зміст статті 206
ЦПК України - наслідки
закриття провадження у справі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що закриття провадження у справі не суперечить
закону та не порушує чиїх -
не будь прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі
викладеного, ст. ст.256, 257,
керуючись ст.ст. 205
п.3, 206 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом КП "Керуюча компанія житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
329,04 грн.,
закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до  місцевого суду протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2o-3907
УХВАЛА

27 березня 2007 року                                                                                              м.Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кочевої
І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1за участю зацікавленої особи - ради з опіки та піклування
Дніпрорудненської міської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла
заява ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2. недієздатною. У судовому засіданні заявниця
звернулася до суду з заявою про відмову від своїх вимог та залишення її без
розгляду у зв'язку зі смертю ОСОБА_2.

Відповідно до
ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки померла
особа, яку заявниця просила визнати недієздатною, суд вважає необхідним
прийняти відмову заявника від її вимог та закрити провадження у справі.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за заявою ОСОБА_1за участю зацікавленої особи - ради з опіки та
піклування Дніпрорудненської міської ради про визнання особи недієздатною -
закрити у зв'язку з відмовою заявника від своїх вимог.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.