Справа
№ 2-565/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                         Черкаський
районний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді                                               Пальонного
B.C.

при секретарі                                                       Ласковій
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про визнання права
власності на спадкове майно до ОСОБА_2, мотивуючи позов тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_3., після смерті якої відкрилась спадщина,
що складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по
АДРЕСА_1

Спадщину він прийняв у встановленому законом порядку,
шляхом подачі заяви до нотаріальної контори.

Спадкоємцем першої черги крім нього є також його брат -
відповідач у справі ОСОБА_2, проте він вважає, що брат не має права на
спадщину, оскільки за життя батька між батьком і братом існувала усна
домовленість, відповідно до якої брат отримав зібрані батьком будівельні матеріали,
достатні для спорудження житлового будинку, а брат не повинен був претендувати
на спадщину після смерті батька.

Позивач просив визнати право власності на спадкове майно
після смерті батька -житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 за ним.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги, просить визнати за ним право власності на спірний житловий будинок.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав,
вважає, що, оскільки як він так і позивач є спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_3, спадкове майно повинно бути розділене між ними в рівних долях.

Заслухавши пояснення сторін стосовно заявлених позовних
вимог, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3., після смерті якого відкрилась спадщина.

Спадкове майно складається з житлового будинку з
господарськими споруда^ш розташованого по АДРЕСА_1. Належність вказаного
житлового будинку померлому ОСОБА_3 стверджується даними погосподарських книг
Мопшівської сільської ради.

Заповіту
померлий ОСОБА_3. не залишив.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є його
сини - позивач ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що і позивач, і
відповідач прийняли спадщину після смерті батька, подавши у встановлений
законом строк заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а тому у
відповідності зі ст. 1261 ЦК
України вони мають рівні права на спадкування і спадкове майно повинно бути
розділене між ними в рівних долях.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених
ст. 1224 ЦК України,
для усунення позивача або відповідача від права на спадкування.

Ні
позивач, ні відповідач у визначеному ст.
1273  ЦК України порядку
не

2

відмовились
від прийняття спадщини.

Таким чином суд вважає, що спадкове майно, яке залишилося
після смерті ОСОБА_3 повинно бути розділено в рівних долях між позивачем і
відповідачем.

Керуючись
ст.ст. 1261,1268 ЦК України
стхт. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності в рівних
долях на спадкове майно після смерті ОСОБА_3- житловий будинок з господарськими
спорудами, розташований по АДРЕСА_1

Стягнути з позивача ОСОБА_1., не сплачений ним при подачі позовної заяви, збір на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі ЗО грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в прибуток держави судовий
збір, від сплати якого звільнений позивач, пропорційно задоволенню позовних
вимог в сумі 224 грн. 45 коп.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційна скарга на рішення - протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.