№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007
року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на
її користь на утримання неповнолітньої дочки Зоряни 17.02.2007 р.н. мотивуючи
свій позов тим, що відповідач, як батько дитини згідно зі ст.180 СК України,
зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач своїх
обов'язків по утриманню дочки не виконує, тому вона вимушена звернутися до
суду.

Позивач в
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, і просить
суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши
матеріали, справи, та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку,
що позов необхідно задовольнити.

В судовому
засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 23.09.2006
року, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Із свідоцтв про
народження вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. є
батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.4).

Згідно довідки
про склад сім'ї ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. проживає разом з матір'ю ОСОБА_1.
(а.с.6).

Враховуючи
викладене та беручи до уваги те, що відповідач не виконує своїх батьківських
обов'язків по утриманню неповнолітньої дочки, суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача аліменти на утримання дочки в розміру 1/4 частки від всіх
видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і
до досягнення повноліття дочкою.

Також із
відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 гривню судового
збору та 7грн. 50коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити
негайне стягнення аліментів в частині стягнення за один місяць.

На підставі
ст.ст.180, ч.З ст. 181-184
СК України, керуючись ст.ст.208-218
ЦПК України, суд;

2

Свідок ОСОБА_4
яка мешкає по АДРЕСА_1
в суді пояснила, що їй відомо що в будинку АДРЕСА_2 зареєстрована відповідачка, але вона ніколи там не
проживала і її ніхто не бачив.

Свідок ОСОБА_5,
що мешкає по АДРЕСА_1
суду пояснив,, що в будинку по АДРЕСА_2 ніколи не
проживала ОСОБА_6, він
мешкає по сусідству з 1956
року і ніколи не бачив відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 167 ЖК
України, ст.ст. 213-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування
жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 такою, що
втратила право на користування жилим приміщенням.

Скасувати
реєстрацію ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 в місті Світловодську Кіровоградської області

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду, може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Світловодського

міськрайсуду               Т.І. Гармаш