overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-2202/2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мFіFсFтFоF КFоFвFеFлFьF 24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
КFоFвFеFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFіFдF гFоFлFоFвFуFвFаFнFнFяFмF
сFуFдFдFіF ВFОFСFКFОFВFСFЬFКFОFЇF ОF.АF.
зFаF уFчFаFсFтFюF сFеFкFрFеFтFаFрFяF ГFрFиFщFуFкF ОF.МF
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1МF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFоFвFеFлFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FВFоFлFиFнFьFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF КFоFвFеFлFьFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF гFаFзF вF сFуFмFіF 343,74 гFрFиFвFеFнFьF, -
ВFАFТF „FВFоFлFиFнFьFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF КFоFвFеFлFьFсFьFкFоFгFоF УFГFГF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2ВF, ОFСFОFБFАF_3СF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF гFаFзF вF сFуFмFіF 343,74 гFрFиFвFеFнFьF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF ВFАFТF „FВFоFлFиFнFьFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF КFоFвFеFлFьFсFьFкFоFгFоF УFГFТF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFнFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFмF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF чFиFнFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF бFуFдFьF - чFиFїFхF пFрFаFвF тFаF оFхFоFрFоFнFюFвFаFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF іFнFтFеFрFеFсFіFвF, аF тFоFмFуF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF іF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130, 207 чF.1 пF.5, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FВFоFлFиFнFьFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF КFоFвFеFлFьFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF гFаFзF вF сFуFмFіF 343,74 гFрFиFвFеFнFьF -зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFоFвFеFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зFаFяFвFиF пFрFоF їFїF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-8820/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFцFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ІFлFьFчFеFнFкFоF НF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ОFдFеFсFьFкFаF ТFЕFЦF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 2800 гFрFиFвFеFнFьF 88 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 (АFДFРFЕFСFАF_1).
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, 525, 526 ЦFКFУF, сFтF. 68, 162 ЖFКFУF тFаF пF. 30 «ПFрFаFвFиFлF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF цFеFнFтFрFаFлFіFзFоFвFаFнFоFгFоF оFпFаFлFеFнFнFяF, пFоFсFтFаFчFаFнFнFяF хFоFлFоFдFнFоFїF тFаF гFаFрFяFчFоFїF вFоFдFиF іF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF тFаF тFиFпFоFвFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF цFеFнFтFрFаFлFіFзFоFвFаFнFоFгFоF оFпFаFлFеFнFнFяF, пFоFсFтFаFчFаFнFнFяF хFоFлFоFдFнFоFїF тFаF гFаFрFяFчFоFїF вFоFдFиF іF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF», зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFМFУF вFіFдF 21.07.2005 рFоFкFуF №F 630, -
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFиFйF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF дFнFяF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
Справа № 6-54/2007 року
УХВАЛА

19 грудня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                                     Мамаева В.А.

при
секретарі                                                                                                    Хатункіній
Л.О.

за
участю представника ДВС Великолепетиського РУЮ                           Крочак
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області

подання
начальника відділу державної виконавчої служби Великолепетиського РУЮ про

оголошення
розшуку боржника

ВСТАНОВИВ:

У
відділі державної виконавчої служби Великолепетиського РУЮ Херсонської області
знаходиться на виконанні виконавчий лист №
2-482 від 30.08.2005 року,  виданий Великолепетиським районним судом
Херсонської області,  про стягнення з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_2аліменти у розмірі 100 грн. щомісячно,
починаючи з 10.08.2005
року. В ході проведення виконавчих дій з'ясувалось,  що боржник за вказаною адресою: по АДРЕСА_1не
проживає,  що підтверджується актом
державного виконавця від 27.08.2007
року,  та довідкою
Князе-Григорівської сільської ради. Рішення суду боржник добровільно не виконує
і кошти на утримання дитини не сплачує. Майна,
на яке може бути звернено стягнення не виявлено. Заборгованість по
аліментах станом на 30.11.2007
року становить 2767,  74 грн. У поданні начальник ВДВС
В.Лепетиського РУЮ просить оголосити розшук боржника: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідно
до  ст. 42 Закону України "Про
виконавче провадження",   ст.  375
ЦПК України у разі відсутності відомостей про місце проживання
(знаходження) боржника за виконавчим документом про стягнення аліментів державний
виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук
боржника. Розшук оголошується за місцем виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання боржника,
розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 дійсно не проживає за вказаною
адресою і місцезнаходження його в даний час невідоме,  суд вважає можливим оголосити розшук боржника
- ОСОБА_1.

На
підставі  ст.  ст.  5,
6,  42 Закону України
"Про виконавче провадження",
керуючись  ст.  209-210,
375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
с Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області,  останнє місце проживання по АДРЕСА_1

Розшук
боржника ОСОБА_1доручити Великолепетиському РВ УМВС України в Херсонській
області.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської
області через Великолепетиський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа  № 2-3115/2007р.
21 листопада  2007р.
міськрайонний       суд     Донецької      області
у складі:          головуючого
судді      Філь О.Є.
при секретарі              Дубіна Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну
справу за позовом КП «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за теплову
Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1538,45
грн, в обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач проживає АДРЕСА_1
та у відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64  ЖК України, зазначені особи користуються
опаленням. Виходячи з цього КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам
на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка
належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачем не проводилася, та
станом на  01.09.2007р. сума
заборгованості склала 1538,45 грн.
На неодноразові нагадування відповідач заходів, щодо погашення
заборгованості, не приймав.
Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 1051,42грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав  в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи
повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню  за наступними підставами:
Судом встановлено, що відповідачка
проживає АДРЕСА_1 , у відповідності з вимогами ст. 815 ЦК
України, ст.64 ЖК України, зазначені особи користуються опаленням. Виходячи з
цього КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги,
які оказуються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка належить оплаті. Але
за надані послуги оплата відповідачами не проводилася, та станом на 01.09.07р..
сума заборгованості склала 1538,45 грн.., (а.с.4), яку відповідачі
Згідно ст. 75 ЦПК України з відповідачів треба стягнути на користь держави
державне мито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.
З урахуванням викладеного, куруючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст.79, 88, 213, 214, 226, 227 ЦПК України,  суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. на користь КП
«Красноармійськтепломережа» заборгованість по опаленню в сумі 1538,45 грн. на
держмито на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження..
Суддя:
Справа № 22ц
УХВАЛА

20
березня   2007р.                                         Суддя судової палати з
цивільних справ

апеляційного
суду Луганської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 12 лютого 2007р. по
справі за позовом ОСОБА_1до Дніпропетровського науково - дослідницького
інституту судової експертизи про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 12 лютого
2007р. позовна заява ОСОБА_1. була повернута без розгляду разом з доданими до
неї додатками.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з заявою про
апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на дану ухвалу, які надійшли до
суду відповідно 19.02.2007р. та 26.02.2007р.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Таким чином заява про апеляційне оскарження ухвали суду надійшла до суду з
пропуском встановленого законом строку.

Згідно із ч. 3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не подав заяви про поновлення пропущеного строку
на апеляційне оскарження ухвали і не зазначив таке прохання в самій скарзі,
тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє
позивача права подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали суду з зазначенням поважних причин через які цей строк було пропущено.

На підставі
викладеного керуючись ч.3 ст.294 ЦПК, України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської
області від 12 лютого 2007р, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду
України з дня її проголошення.
справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                                                    м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Загороднюк В.І, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
«Фінбанк», МФО 328685,
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 723,54 грн. (сімсот
двадцять три гривні 54 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ,
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-697/07р.                                  Головуючий
1 інстанції Шаповал І.І.
40                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
травня 2007 року суддя Апеляційного суду М.Севастополя Алєєва Н.Г., ознайомившись
з апеляційною скаргою представника ЗАТ „Охорона-комплекс" на додаткове
рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 29 березня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Охорона-комплекс" про поновлення
на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і
підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.2
97 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 21 травня 2007 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2н-1694/07 СУДОВИЙ НА 12 грудня 2007 року Суддя С аксаганського районного суд у м. Кривого Рогу Дніпропетро в­ської області Ан О.В., ро зглянувши заяву Державного п ідприємства „Криворізька те плоцен­траль" про видачу суд ового наказу про стягнення з аборгованості за комунальни м послугам з ОСОБА_2 ІНФО
РМАЦІЯ_1, яка проживає АДР
У відповідності до ст .ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та ч лени його сім'ї, що проживають разом з ним, несуть солідарно всі обов'язки, які випливають з договору найму жилого прим іщення, плата за комунальні п ослуги (водопостачання, газ, е лектрична, теплова енергія) б ереться, крім квартирної пла ти, затвердженими в установл еному порядку тарифа­ми. Най мач зобов'язаний своєчасно ( щ омісяця ) вносити квартплату та плату за комуналь­ні посл
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 61 1, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Ук
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, на кори сть Державного підприємства
„Криворізька теплоцентраль а,01) на розрахунковий рахунок льно-міського відді­лення Пр омінвест банку в м.Кривому Ро зі, МФО 305493, заборгованість по с платі квартпла­ти та комунал ьних платежів з 01.12.2004 року по 31.10.20 07 року, у розмірі 1 617 гривен 99 коп
Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збур у розмірі 25 гривень 50 копі­йок т а 15 гривен витрат на інформаці йно технічне забезпечення.
Після набрання законн ої сили судовий наказ видати
Справа № 22-ц-5522/2007р.                                    Головуючий
1 інстанції - Плетньов
- стягнення боргу                                     Доповідач
УХВАЛА

05
листопада 2007 року                                                                                  м.
Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Карімова Л.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року Київським районним судом м. Харкова постановлено заочне
рішення по вище вказаній справі та окрема ухвала відповідно до вимог ст. 211
ЦПК України.

ОСОБА_110.10.07р.
подані заяви про апеляційне оскарження заочного рішення та окремої ухвали суду,
а 30.10.07р. відповідачем подана апеляційна скарга на вказане заочне рішення
районного суду та заява про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Зазначена
апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та
підлягає поверненню ОСОБА_1
з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно
ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Як
вбачається з матеріалів справи на порушення визначеного ЦПК України порядку
оскарження відповідачем у справі заочного рішення ОСОБА_1 не звертався до
районного суду із заявою про перегляд заочного рішення, а безпосередньо подав
апеляційну скаргу на заочне рішення до суду апеляційної інстанції.

За таких
обставин вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1
в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м.
Харкова від 04 вересня 2007 року та повернути її апелянту.

Роз'яснити
відповідачу, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного
рішення у порядку ст. 231 ЦПК України він має право на апеляційне оскарження
заочного рішення суду від 04 вересня 2007 року в загальному порядку.

Керуючись ч.3
ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного
суду м. Харкова від 04 вересня 2007 року та повернути цю скаргу апелянту.

Ухвала
набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
Справа № 22ц/794                                        Головуючий
в суді 1 -ї
інстанції Мокренький В.І. '
Категорія 27                                                  Доповідач
УХВАЛА

29
березня 2007 року
колегія суддя1 судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області в окладі: головуючого -
судді Балашкевича С.В. суддів Рафальської І.М., Зарицької І.М. при
секретарі Сухоребрій Т. А.    за участі
сторін

вирішуючи у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
на подання апеляційної скарги на заочне рішення Житомирського районного суду
від 2 серпня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честім гідності та
відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

2 серпня, 2006 року в даній
справі постановлено заочне рішення.

Ухвалою Житомирського районного суду від 16 січня 2007
року

відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд заочного

рішення.

На останнє 7 лютого 2007 року ОСОБА_1.
подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Житомирської
області від 19 лютого 2007 року залишено
без розгляду з тих підстав, що апеляційна скарга подана з пропуском строку,
передбаченого статтями 294,
295 ЦПК.

1 березня 2007
року ОСОБА_1. подала пиському заяву в якій просить поновити їй строк на
апеляційне оскарження заочного рішення суду. В судовому засіданні пояснила, що
названий строк вона пропустила через юридичну необізнаність.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК суд поновлює
або продовжує строк, встановлений відповідно до закону або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин,

Як встановленої
ухвалою судді районного суду Житомирської області від 19 лютого 2007 року апеляційна
скарга ОСОБА_1. подана з пропуском строку, передбаченого статтям 294, 295 ЦПК.

Як вбачається з
матеріалів справи .с. 141-142),
ОСОБА_1. брала участь у судовому засіданні в якому вирішувалася її заява
про перегляд

2

заочного
рішення. Порядок
оскарження  останнього роз'яснено в ухвалі Житомирського районного суду від 16 січня 2007 року про
залишення без задоволення заяви ОСОБА_1. про
перегляд заочного рішення (а.с.
143).

Крім того, у справі брав участь представник
відповідачки ОСОБА_4. (генеральний
директор юридично
-    інформаційної    компанії
)    у    якого
відповідачка могла з'ясувати строки оскарження заочного рішення.

За таких
обставин колегія суддів не визнає посилання ОСОБА_1. на її юридичну
необізнаність поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження
заочного рішення, а тому відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 294
ЦПК України, колегія суддів,

.        ухвалила:

Заяву ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Житомирського
районного суду від 2 серпня 2006 року відхилити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її постановления
і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.
№ 2-H-53/2007p.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В.Міщенко розглянувши
заяву прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1, про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 26
квітня 2006 року по 02 жовтня 2006 року СТОВ імені Т.Г. Шевченка, юридична
адреса:    індекс НОМЕР_1,   с. Висунськ вул. Леніна, 50
Березнегуватського району Миколаївської області.
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Т.Г.
Шевченка на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі
110 грн. 83 коп.( сто десять грн. 83 коп. )
з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Т.Г.
Шевченка витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
одержувача-ГУДКУ в Миколаївській області МФО
з   сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю імені Т.Г. Шевченка судовий збір в розмірі 25 грн.
50 коп.(двадцять п'ять грн. 50 коп.).