Номер справи: 2-475 Категорія: 22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Покидюка M.B.

при секретарі Каращук B.C.

з участю: представника позивачів ОСОБА_4.

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 до відділу культури та туризму Маневицької райдержадміністрації Волинської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися в суд з позовом до відділу культури та туризму Маневицької райдержадміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 278978 гривень 25 копійок заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що 21 квітня 2007 року, приблизно о 15 год. 30 хв., на перехресті автодоріг Київ-Ковель та Старий Чорторийськ-Цміни, поблизу с Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, внаслідок грубого порушення правил дорожнього руху, проїзду нерегульованих перехресть (п. 16.11 ПДР), водій автобуса марки ГАЗ-53 „Кубань", який належав відділу культури та туризму Маневицької райдержадміністрації,ОСОБА_4, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу - автомобілю Ауді А6, реєстраційний номерний знак. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5., який рухався по головній дорозі в напрямку м. Ковель, скоїв ДТП, в результаті якої відбулось зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого виникла пожежа і в результаті цього загинув ОСОБА_5., син, чоловік, брат позивачів та був повністю знищений автомобіль марки "Ауді А 6".

Вироком Маневицького районного суду від 2 жовтня 2007 року ОСОБА_4. було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, та засуджено до 7 років позбавлення волі.

Внаслідок смерті близької людини та пошкодження майна позивачам була завдана матеріальна та моральна шкода.

Посилаючись на зазначені обставини, просили суд стягнути з відповідача в їх користь матеріальну та моральну шкоду в наступних розмірах: на користь ОСОБА_1. - 100 000 гривень моральної шкоди та 37887 гривень 62 копійки матеріальної шкоди, на користьОСОБА_2. - 50 000 гривень моральної шкоди, на користь ОСОБА_3. - 50 000 гривень моральної шкоди та 54 887 гривень 62 копійки матеріальної шкоди.

Позивач ОСОБА_3. та його і інших позивачів представникОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, пояснили, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини засудженого ОСОБА_4, який керував автобусом, належним відповідачу, позивачам смертю ОСОБА_5. та пошкодженням майна була спричинена матеріальна і моральна шкода, яку оцінюють в тих розмірах, що вказані в позовній заяві. Просять позов задоволити в повному обсязі. Доповнили, що автомобіль, яким керував ОСОБА_5. був придбаний за кошти загиблого та ОСОБА_3. а тому його вартість повинна в рівних долях відшкодовуватися на них двох.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги визнав часткового. Погоджується, що внаслідок ДТП, яке привело до загибелі чоловіка, сина та брата відповідачів, останнім було завдано моральних страждань, а також матеріальних збитків, пов'язаних з похованням та встановленням надгробного пам'ятника, пошкодженням автомобіля. Не заперечує проти стягнення матеріальної шкоди повністю, але вважає необгрунтовано великим розмір моральної шкоду та просить його зменшити.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення в частині відшкодування матеріальної шкоди, а в частині моральної шкоди позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо ) володіє транспортним засобом.

Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 2 жовтня 2007 року встановлено, що ДТП, яке мало місце 21 квітня 2007 року, під час якої загинув ОСОБА_5. і повністю був пошкоджений його автомобіль марки "Ауді А 6" сталася внаслідок винних дій ОСОБА_4., який керував автобусом, що на правовій основі належить відповідачу - відділу культури та туризму Маневицької райдержадміністрації Волинської області.

Даний відділ, виходячи із наведеного, і повинен нести матеріальну та моральну відповідальність перед позивачами.

Наведеним вироком суду, іншими матеріалами кримінальної справи, зокрема, висновком спеціаліста № 39 від 22 травня 2007 року, доведено, що повним пошкодженням автомобіля марки "Ауді А 6" позивачам ОСОБА_1. таОСОБА_3. заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 75 775 гривень 25 копійок.

Виходячи із вимог позивачів, які просять щоб дана сума в рівних долях належала ОСОБА_1. таОСОБА_3. розписки, яка підтверджує, що вони фактично купили цей автомобіль, суд вважає правомірним, цю суму стягнути на користь цих двох позивачів в рівних долях.

В судовому засіданні поясненнями позивача ОСОБА_3. та представника позивачів ОСОБА_4.,; дослідженими судом, прибутковими касовими ордерами № № 1,2 від 22 квітня 2007 року, розрахунком витрат на проведення жалобного обіду та довідкою ТзОВ „Комунальник" № 27 від 5 листопада 2007 року підтверджено, що позивач ОСОБА_3. у зв'язку із смертю брата ОСОБА_5. поніс витрати на його поховання та встановлення надгробного пам'ятника, у розмірі 17 000 гривень. Дана сума підлягає стягненню лише на користь ОСОБА_3., оскільки він особисто поніс ці витрати. Цей факт сторонами не оспорюється.

Таким чином на користь ОСОБА_3. у відшкодування матеріальної шкоди підлягає стягненню: половина вартості автомобіля - 37 887 гривень 62 копійки, 17 000 гривень коштів затрачених на поховання, а всього 54 887 гривень 62 копійки, а на користь ОСОБА_1. половина вартості автомобіля - 37 887 гривень 62 копійки.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, яка супроводжується ушкодженням здоров"я, смертю фізичної особи, тощо відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала.

Суд вважає доведеним той факт, що в результаті скоєного ДТП, внаслідок якої загинув ОСОБА_5., позивачам було спричинено моральну шкоду.

Моральна шкода для позивачів полягає в тому, що внаслідок загибелі чоловіка, батька, сина потерпілі перенесли тяжкий душевний біль, страждання, що відобразилось на їх фізичному здоров'ї, вони втратили нормальні життєві стосунки, спокій, через таке велике горе вони душевно не можуть спілкуватися з оточуючими їх людьми, перенесли великі душевні страждання, син назавжди втратив свого батька, а мати сина, на утриманні якого вона була.

Приймаючи все це до уваги, а також враховуючи, що моральну шкоду ОСОБА_1. іОСОБА_2. було вчинено з необережності, суд в той же час, вважає, що розмір моральної шкоди, який визначили позивачі, є збільшеним, а тому він підлягає суттєвому зменшенню. З цих міркувань суд вважає що на користь ОСОБА_1. слід стягнути 25 000 гривень, на користьОСОБА_2. 20 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

В позові ОСОБА_3. про відшкодування моральної шкоди слід відмовити, оскільки згідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

В судовому засіданні поясненнями сторін доведено, що ОСОБА_3. не проживав однією сім'єю із загиблим братом ОСОБА_5., він також не відноситься до осіб, вказаних в ч. 2 ст. 1168 ЦК України, а тому з цих підстав позов в цій частині до задоволення не підлягає.

Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_3. підлягає стягненню 8,50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 1000 гривень, витрат на правову допомогу, яку поніс позивачОСОБА_3.,що підтверджено угодами про надання правової допомоги і представництво в суді № 29/09-07-1, № 29/09-07-2 від 29 вересня 2007 року.

Крім того, з відповідача в доход держави слід стягнути 1388 гривень, судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відділу культури та туризму Маневицької райдержадміністрації Волинської області на користь ОСОБА_1 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди та 37 887 (тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 62 копійки матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_2 20 000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди, на користьОСОБА_3 54 887 (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 62 копійки у відшкодування матеріальної шкоди, 1000 (одну тисячу) гривень витрат на правову допомогу, 8 (вісім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, а всього на загальну суму 55 896 (п'ятдесят п"ять тисяч вісімсот дев"яносто шість) гривень 12 копійок та в доход держави 1388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) гривень судового збору.

В частині позовуОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.