РІШЕННЯ                      Справа № 2-956/07

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Запоріжжя                                                                                    20 березня 2007 року

Місцевий суд Шевченківського району м. Запоріжжя у
складі: головуючого судді   Зарютіна П.В.
за участю секретаря Чернишової І.В. розглянув
у   відкритому   судовому
засіданні   цивільну   справу
за   позовом   закритого акціонерного   товариства
комерційний   банк   „ПриватБанк"   в
особі   Запорізького   РУ ПриватБанку до    ОСОБА_1 про розірвання договору та
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезгаданим позовом.

У позові вказує,
що 27.09.2005 р. між
позивачем і відповідачем був укладений договір № SAMDN 6779
на підставі якого відповідачу був встановлений кредитний ліміт «Фінансовий
фіксований» на кредитну картку «Подія» в сумі 3.500 грн.

Згідно до
Кредитного договору встановлена базова відсоткова ставка за Кредитним лімітом в
розмірі 4 % в місяць
з розрахунку 360 днів у
році. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми витрат.
Даний платіж включає в себе відсотки, нараховані за обліковий місяць та частини
заборгованості за кредитом.

Відповідач порушив вимогу Кредитного договору, а саме не виконуються в
обумовлені строки зобов'язання, передбачені Кредитним договором.

Станом на 25.12.2006 р. у відповідача виникла
заборгованість у сумі 5434 грн. 89 коп., що складається з :

-    заборгованості за тілом кредиту - 1876 грн. 30 коп.;
нарахованих відсотків -
331 грн. 41 коп.;
прострочених відсотків -
1707 грн. 44 коп. простроченої заборгованості за тілом кредиту 1519 грн. 74 коп.

На підставі
зазначеного позивач просить суд розірвати договір SAMDN 6779 від 27.09.2005 p., укладений
з ОСОБА_1, стягнути заборгованість в сумі 5434,
89 грн., та судові витрати в сумі 85
грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги по
вказаних підставах, просить суд позов задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову не
заперечував.

Перевіривши
матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши і оцінивши всі зібрані у справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до
ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

Судом
встановлено, що між сторонами було укладено вищезазначений кредитний договір.

Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно за ст.. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконане особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк
(термін).

У термін, зазначений у договорі відповідач суму кредиту
не повернув.

Відповідно до
ст. 612 ЦК
України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або
законом.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. не виконав зобов'язання за кредитним договором у
встановлений строк.

Відповідно до
ст. 624 ЦК
України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає
стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї
із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в
інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке
порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні
договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. істотно порушив умови договору, тому суд, на
вимогу позивача, вважає за необхідне розірвати
кредитний договір між сторонами та стягнути з відповідача
неустойку, заборгованість за тілом кредиту та за відсотками згідно до наданого
розрахунку.

Суд також вважає
за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті держмита та на ІТЗ
судового процесу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 526,
527, 530, 612, 624, 651,1054 ЦК України ст.ст. 57-60,
88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
кредитний договір № SAMDN
6779 від 27.09.2005 p., укладений
між ЗАТ КБ "ПриватБанк"
та ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" в особі Запорізького РУ ПриватБанку заборгованість за
кредитним договором № SAMDN
6779 від 27.09.2005 р. в сумі 5434 грн. 89 коп., а також
витрати по оплаті держмита в сумі 55,00
грн. та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу в сумі 30
грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області
протягом 10-ти днів через місцевий суд шляхом подачі заяви про
оскарження або апеляційної скарги.