УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Одеської
області в складі:

Виноградової Л.Є.,
Ступакова О.А., Станкевича В.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2005 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від
11 липня 2005 року ,-

встановила:

ОСОБА_1. звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 05 квітня 2005 року, яким в задоволені позову відмовлено у зв'язку з пропуском строку пред'явлення вимоги кредитора
спадкодавця до спадкоємця, яке скасовано рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2005 року та
постановлено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної
шкоди відмовлено.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на порушення судом
норм матеріального права, в зв'язку з чим ставиться питання про скасування
рішення Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 05 квітня 2005 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2005 року та постановления нового рішення, яким стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. матеріальну шкоду у сумі 226 грн. 47 коп. та моральну шкоду у сумі 3000 грн.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення апеляційної
інстанції відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволені
позовних вимог, апеляційний суду виходив з
того, що вимоги ОСОБА_1. нерозривно пов'язані з особою ОСОБА_3., яка померла,
зобов'язання про відшкодування заподіяної нею шкоди як матеріальної так і моральної при її житті не виникло, по якому
допускалось би правонаступництво спадкоємців.

Справа № 33ц-775/07                                                                                             Категорія ЦП: 38

Головуючий у першій інстанції Урупа
І.В. Доповідач Станкевич
В.А.

2

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалене
з додержанням судом апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,-

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.