Справа № 22-9057/2007                   Головуючий у 1 інстанції
21                                    Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                       Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого
Стельмах Н.С.  суддів Звягінцевої О.М.
,  Олейникової Л.С.
при секретарі Писаревій Ю.Г. розглянув у відкритому
судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення ФСС в Мар"їнському
районі Донецької області про відшкодування моральної шкоди і

встановив:

в
апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3
оспорюють обгрунтованість рішення Мар"їнського районного суду Донецької
області від 12 жовтня 2007 року,  яким
відмовлено в задоволенні позову,  і
ставять питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення
позову за неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

Вважають,  що саме відділення ФСС повинно відшкодувати
спричинену позивачеві моральну шкоду.

В
засіданні апеляційного суду представники позивача ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної скарги,  просили про її задоволення,  скасування рішення суду з ухваленням нового
рішення про задоволення позову,  а
представник відділення ФСС в Мар"їнському районі Донецької області за
довіреністю Волчкова С. А. заперечувала проти доводів скарги,  просила її відхилити,  рішення суду залишити без зміни.

Судом
першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

У грудні
2005 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача і
зазначав,  що він тривалий час перебував
у трудових

правовідносинах
з Донецьким національним університетом,
починаючи з 1996 р. і до 10.01.2001р.

Під час
виконання своїх трудових обов'язків 10 січня 2001 року він отримав травму -
хімічний опік 3-4 ступенів роговиці ока,
опік 3-го ступіню шкіри правої кісті,
розсічення підборіддя,  що
підтверджено актом про нещасний випадок за Формою Н-1 від 16.01.2001р.

За
висновком МСЕК від 13.09.2001 р. йому було вперше встановлено 50% втрати працездатності,  у наступному було встановлено 3 групу
інвалідності.

За таких
обставин ушкодженням здоров'я та стійкою втратою внаслідок цього працездатності
йому спричинено моральну шкоду,  оскільки
він змушений внаслідок каліцтва додавати багато зусиль для організації свого
життя.

Тому він
просив суд ухвалити рішення,  яким
стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 66400
грн.,  після уточнення своїх позовних
вимог просив у відшкодування моральної шкоди стягнути 92000 грн. та 600 грн. -
витрат за сплату наданої юридичної допомоги.

Справа
неодноразово розглядалась різними судовими інстанціями.

Рішенням
Мар"їнського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2007 року
відмовлено в задоволенні позову.

Апеляційний
суд вважає,  що скарга підлягає
частковому задоволенню,  рішення суду -
скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову з
наступних підстав.

Рішенням
Мар"їнського районного суду Донецької області від 4 жовтня 2006 року в
задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 5 грудня 2006 року вказане рішення суду
першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Ухвалою
Верховного Суду України від 30 травня 2007 року рішення Мар'їнського районного
суду Донецької області від 4 жовтня 2006 року та рішення Апеляційного суду
Донецької області від 5 грудня 2006 року скасовані,  справу передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Скасовуючи
зазначені судові рішення,  Верховний Суд
України вказав,  що на спірні
правовідносини поширюються норми Закону України „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання,  які
спричинили втрату працездатності".

Положення  ст.
ст.  21,  28,  34
Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності" в
редакції,  що діяла до 1 січня 2006
року,  передбачали обов'язок Фонду
провести потерпілому страхову виплату за моральну шкоду за наявності факту
заподіяння йому такої шкоди.

За
змістом  ст.  ст.
21,  28,  30,
34,  35 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" право на

отримання
потерпілим страхових виплат у разі настання стійкої втрати працездатності,  у тому числі виплати за моральну шкоду,  виникає в особи з дня встановлення їй такої
стійкої втрати працездатності вперше висновком МСЕК.

При
розгляді цієї справи судом встановлено,
що нещасний випадок стався із позивачем 10 січня 2001 року,  стійка втрата працездатності у зв'язку з
трудовим каліцтвом внаслідок нещасного випадку в розмірі 50% була встановлена
йому вперше висновком МСЕК від 13 вересня 2001 року.

За таких
обставин та відповідно до вимог  ст.  ст.
21,  28,  30,
34,  35 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" апеляційний суд вважає,  що саме Фонд соціального страхування повинен
відшкодувати позивачеві моральну шкоду.

При
вирішенні питання щодо розміру спричиненої моральної шкоди апеляційний суд
враховує тяжкість та характер спричинених трудовим каліцтвом внаслідок
нещасного випадку моральних страждань,
їх тривалість та змушеність позивача постійно додавати зусиль для
організації свого та своєї родини життя,
межі достатньості та справедливості.

Відповідно
до вимог п. 4 ч. 1  ст.  309 ЦПК України у зв'язку з неправильним
застосуванням норм матеріального права рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись
п. 2 ч. 1  ст.  307,
п. 4 ч. 1  ст.  309,
ст.  313,  ч. 2
ст.  314,   ст.
316 ЦПК України,  апеляційний суд

ВИРІШИВ:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та його представника за довіреністю Блінової О.Л. задовольнити
частково,  рішення Мар"їнського
районного суду Донецької області від 12 жовтня 2007 року скасувати.

Позов
ОСОБА_1 до відділення ФСС
у Марийському районі Донецької області про відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково,  стягнути з
відділення ФСС у Мар"їнському районі Донецької області на користь ОСОБА_1
у відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення,  може бути оскаржено в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.