Справа № 2-1431/07
РІШЕННЯ    ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Київський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Малютіної Н.М.,

при секретарі - Шептульвій С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зелі суду в
м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до

ОСОБА_2про
стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу
за договором позики, посилаючись на те, що 12 жовтня 2006 року
відповідач ОСОБА_2. зайняв в
нього у борг грошові кошти в сумі 2000 гривень, про що видав позивачу письмову розписку та зобов'язався
повернути борг в сумі 2000 гривень до 30 грудня 2006 року. Відповідач порушив взяте
на себе зобов'язання, після пред'явлення вимоги про повернення боргу суму
заборгованості не повертає до теперішнього часу, в зв'язку з чим позивач
звернувся до суду та просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 2000
гривень та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

В судовому засіданні позивач
заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову в частині стягнення
моральної шкоди. Суд, заслуховши показання позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.. Суд встановив, що 12 жовтня 2006
року між ОСОБА_1. таОСОБА_2. було укладено письмовий договір позики,
відповідно до якого ОСОБА_1. передав ОСОБА_2. у борг
2000 гривень. Факт укладення зазначеного договору позики підтверджується крім
показань позивача наданим позивачем оригіналом розписки із підписом ОСОБА_2, копію якої
долучено до матеріалів справи (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів
(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж  , якості. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до Ч.Ч.2, 3, 4 ст.545 ЦК України якщо
боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання
зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення
боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.
Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого
обов'язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку
боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає
прострочення кредитора. Суд встановив, що позичальник ОСОБА_2. не виконав узяті
на себе зобов'язання за договором позики, не повернув позикодавцеві суму боргу
за договором позики, що крім показань позивача, безумовно підтверджується
фактом наявності в позивача оригіналу розписки відповідача про отримання
позики. Таким чином, в теперішній час відповідач має заборгованість перед
позивачем по виплаті суми боргу за договором позики в розмірі 2000 гривень. А
за таких обставин відповідачем порушуються законні права позивача - власника
грошових коштів, гарантовані чч.1, 4 ст.41 Конституції України, за захистом
яких він звернувся до суду, тому суд вважає необхідним позов задовольнити
частково та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором
позики в розмірі 2000 гривень, в частині відшкодування моральної шкоди
відмовити, оскільки діючим законодавством відшкодування моральної шкоди за
договором позики не передбачено. На підставі викладеного, ч.1, 4 ст.41 Конституції України, ст.526,
чч.2, 3, 4 ст.545, ч.1 ст.1046, ч.1 ст.1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215,
224, 225, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
суми боргу за договором позики задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1суму боргу за
договором позики 2000 (дві тисячі) гривень. В частині відшкодування
моральної шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень позивачу відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.