Справа № 2-2129-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2007 p. Кіровський районний
суд міста Кіровограда в скла
ді:
· головуючого
Завгороднього Є.В.

· секретаря
Болокан Т.А.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Кі
ровограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про визнання договору дій
сним , визнання права власнос
ті, суд -
ВСТАНОВИВ :
Позивач просить визнати
дійсним договір купівлі - про
дажу від 10.03.2007 р на нерухоме май
но , що складається з нежитлов
ої будівлі, за планом-літера «
Ж» , загальною площею 190,0 кв м, по
АДРЕСА_1 в місті Кіровогр
аді, та земельної ділянки заг
альною площею 14071,7 кв м для обсл
уговування зазначеної будів
лі, укладений між сторонами п
о справі.В суді представник п
озивача вимоги підтримав, мо
тивує їх тим , що відповідач ух
иляється від нотаріального п
освідчення угоди , це унеможл
ивлює нотаріальне оформленн
я правовстановлюючого докум
ену , державну реєстрацію і по
дальше вільне розпорядження
майном .Представник відпові
дача вимоги визнав.
3"ясовані наступні факти
та відповідні їм правовідно
сини :
· Витяг з реєс
тру прав власності на нерухо
ме майно , та оригінал договор
у купівлі-продажу від 10.03.2007 р. мі
ж сторонами по справі доводи
ть, що відповідач, як продавец
ь і власник майна на власний р
озсуд розпорядився ним , шлях
ом продажу.
· Позивач після по
вного розрахунку з відповіда
чем отримав придбане майно у
свою власність, оскільки він
фактично користується ним , щ
о документально підтверджен
о актом прийому-передачі від
12.03.2007 р. - додатком №1 до спірного
договору.
· Крім форми догов
ору, сторони дотримались всі
х істотних умов , які пред'явля
ються до цієї категорії прав
очинів . Спори стосовно істот
них умов та виконання догово
ру відсутні. Під час розгляду
справи не встановлено підст
ав, по яким договір міг бути ви
знаний недійсним - на момент у
кладення правочину майно інш
ому не продано , не подаровано
, не заставлено , не відчужено
іншими способами , в спорі і п
ід забороною не перебуває , пр
ав щодо предмету купівлі-про
дажу у третіх осіб немає , угод
а є дійсною ,

укладена без примусу і не
в наслідок збігу тяжких обст
авин.
· Виходячи з в
имог ч. 1 ст. 377 ЦПК України право
власності на земельну ділян
ку при прибданні споруди , що н
а ній розміщена переходить д
о особи , яка придбала будівлю
або споруду у розмірах встан
овлених договором. Умовами д
оговору визначений розмір зе
мельної ділянки , для належно
го обслуговування придбаної
будівлі.
· Згідно ст. 392 ЦК Ук
раїни , власник може звернути
сь для захисту своїх прав до с
уду, якщо його право власника
порушено .
· Позивач набув пр
аво власності на майно , яке но
таріально не посвідчено і не
зареєстровано . Через неправ
омірну бездіяльність відпов
ідача по ухиленню від нотарі
ального посвідчення спірног
о договору , Цариченко позбав
лений можливості вільно розп
орядитись своєю власністю. П
ідстави його звернення до су
ду обгрунтовані і підлягають
задоволенню.
На підставі ст. 4,15, 48, Закону
України "Про власність " ст.ст
.334,377,392 ЦК України , керуючись ст.с
т. 213-215 ЦПК України , суд -
ВИРІШИВ :
Визнати дійсним догов
ір купівлі-продажу від 10.03.2007 р у
кладений між ОСОБА_1 та О
СОБА_2 на нерухоме майно , що
складається з : нежитлової бу
дівлі КПП за планом-літера «Ж
» , загальною площею 190,0 кв м , і з
находиться по АДРЕСА_1 в м
істі Кіровограді, та земельн
ої ділянки загальною площею
14071,7 кв м розташованої по АДРЕ
СА_1 в місті Кіровограді.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на нежитлову буд
івлю КПП, за планом-літера «Ж»
, загальною площею 190,0 кв м, що зн
аходиться по АДРЕСА_1 в мі
сті Кіровограді, а також на зе
мельну ділянку загальною пло
щею 14071,7 кв м розташовану по А
ДРЕСА_1 в місті Кіровограді
.
Рішення може бути оскарж
ено шляхом подачі заяви про а
пеляцію протягом 10 днів та под
ачі в наступні 20 днів апеляцій
ної скарги .