Верховний Суд України
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-872/07                                   Головуючий у 1-й інстанції: Щербак А.А.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„13"березня   2007р.                                                                          М.Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                                    Бондара В.
О.

Суддів:                                                Прокопенко О.Л.

Бабак A.M.

При секретарі:                                                            Бабенко
Т.І.

З участю
адвоката                              ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від «15» січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 4/30 частин житлового
будинку, на 1/2 частину житлової прибудови та службових споруд,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2005 року
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 4/30 частин житлового
будинку, на 1/2 частину житлової прибудови та службових споруд.

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2007
року позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права,
справу направити на новий розгляд.

2

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи
та

доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга            підлягає

задоволенню
з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, районний суд виходив з того,
що позивач два рази не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у
зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для
розгляду справи по суті.

Матеріали справи свідчать про те, що справа перебуває в суді з 21 липня 2005 року. Справа
призначалась до розгляду на 2
листопада 2006 року, 22 листопада 2006 року, 6 грудня 2006 року , 25 грудня 2006 року та 15 січня 2007 року.

З протоколу судового засідання від 25.12.2006 року видно, що
позивач приймав участь в судовому засіданні.

15.01.2007 року в
судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_2 яким було заявлене
клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з хворобою позивача,
представником також була передана суду заява позивача с проханням про
відкладення слухання справи, однак незважаючи на ці обставини суд своєю ухвалою
залишив позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до вимог ст..
169 ЦПК України позов можливо залишити без розгляду у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам
ст.. 210 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2007 року по цій
справі скасувати , справу
направити до районного суду для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.