АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-к-546/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                                     м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі суддів Антоненко Н.О., Панченка М. М.,
Дербенцевої Т.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 17 березня 2005 року та касаційним поданням
заступника прокурора Донецької

області в інтересах ОСОБА_1 на рішення
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 03.12.2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 17.03.2005 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу
квартири, визнання права власності на квартиру та встановлення факту прийняття
спадщини, -

встановила:

У липні 2004 року ОСОБА_2
звернувся в суд з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що
на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.06.1995 року №1442 його батькові
ОСОБА_4 належить АДРЕСА_1 Його мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і на момент
смерті з батьком сумісно не проживала. Батько помер 25 липня 2002 року. Він є
єдиним спадкоємцем після смерті батька за законом, фактично прийняв спадщину,
володіючи ощадними книжками батька на яких є грошові збереження і тому не
поспішав оформляти свої спадкові права нотаріально. 15.10.2002 року він уклав з
ОСОБА_3 договір оренди на квартиру батька, на підставі якого відповідач вселився
у зазначену квартиру. Але у грудні 2002 року він виявив, що у квартирі проживає
відповідачка ОСОБА_1, яка повідомила йому про продаж їй квартири ОСОБА_3
26.11.2002 року згідно нотаріального посвідченому договору. Пізніше він
дізнався і про начебто укладений 10.04.1996 р. між його батьком і ОСОБА_3
договір купівлі-продажу спірної квартири, також нотаріально посвідчений.
Позивач просив визнати цей договір недійсним, оскільки він не зареєстрований ні
у приватного нотаріуса ОСОБА_6,
ні в БТІ і батьком не укладався. Також просив встановити факт прийняття
спадщини після смерті батька та визнати за ним право власності на спірну
квартиру.

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 03.12.2004,

залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17.03.2005

року , позов
задоволено.

2

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 та в касаційному поданні заступник прокурора
Донецької області в інтересах ОСОБА_1 просять рішення суду І інстанції та
ухвалу апеляційного суду скасувати, та направити справу на новий судовий
розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеним обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 та касаційне подання заступника прокурора Донецької області в
інтересах ОСОБА_1 відхилити, а рішення Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 03.12.2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від
17.03.2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.