overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-173/2007 рік
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

26 квітня 2007 року                                                                                    м.
Первомайський

Суддя Пєрвомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В. при секретарі Герасименко
Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2006 року
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди посилаючись на таке:

14 грудня 2003 року він купив у
нього як у субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи телевізор "Шнайдер" за 1750 грн. з
гарантийним строком на кінескоп у 1
рік. 21.12.2003 року
телевізор не став працювати. 28.12.2003
року відповідач забрав телевізор для заміни чи повернення грошей, проте
провів ремонт телевізора та просив у позивача доплатити за ремонт. Позивач
відмовився доплачувати, а відповідач продовжував утримувати у себе неналежний
йому телевізор. Тим самим ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду, а через
неодноразові відмови відповідача від повернення грошей чи телевізора, спричинив
позивачеві моральну шкоду у розмірі 5000
грн.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_3, надала заяву, в якій
вона та її довіритель - ОСОБА_1.
відмовляються від позову. Також додала, що претензій до ОСОБА_2 вони не мають,
спір вирішено мирно шляхом передачі відповідачем позивачу телевізора LG-21FX6PB,
просять відмову від позову прийняти. Заявлене клопотання також підтримала
другий представник позивача -
ОСОБА_4

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174,
ч.3 ст. 206 ЦПК
України представники позивача попереджені про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і позивач не може повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди у сумі 1750
грн. та моральної шкоди у розмірі 5000
грн. у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа 2-н-98/2007року
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області
Усатенко Ю.Ю., розглянувши заяву КП "Енерговодоканал" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість з надання послуг за теплопостачання, водопостачання,
водовідведення та квартплату в сумі 2833 грн. 40 коп.
підставі ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 105, 106 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530,
626, 629, 901, 903 ЦК України,
ч.5 п.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: смт. Смоліно Маловисківського району
Кіровоградської області, АДРЕСА_1, на користь КП "Енерговодоканал"
Смолінської селищної ради, яке знаходиться за адресою: смт. Смоліно
Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Шевченка, 12, р/р
323301, код 24153091 заборгованість з надання послуг за теплопостачання,
водопостачання, водовідведення та квартплату в сумі 2833 грн. (дві тисячі
вісімсот тридцять три ) грн. 40 коп.
боржника на користь держави 51 грн. 00 коп. судового збору.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, що були сплачені останнім
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2007р.                                                                                                     м.
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона- Палькова
.Лейпцизька, 15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк
Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 994
якої сума штрафу 994,96 грн. по
договору № б/н від 12.10.02 р. та додатковій
угоді № 2176286 від 28.09.05 p., також судові
витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00
грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 994 (дев'ятсот дев'яносто чотири) грн.
96 коп. по договору № б/н від 12.10.02 р. та додатковій угоді № 2176286 від
28.09.05 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути
звернено до виконання протягом 3-х
років від дня набрання його законної, сили.
Судовий наказ набрав законної сили 15.03.2007р.
Видано стягувачеві 16.03.2007р.
Справа№2-402
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою від позову

18 квітня
2007 р.                                                                          м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого:          Ушатого
І.Г.

при секретарі:          Похвалітової Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства
«Контакт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

комунальне підприємство «Контакт» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням, в
якому вказало, що ОСОБА_1 вчасно та повному
розмірі не здійснювала квартирну плату та плату за утримання будинку та
прибудинкової території, у зв'язку з чим створилася заборгованість в розмірі 193 грн. 78
коп.

При проведенні судового засідання від представника позивача надійшла
письмова заява, в якій він відмовляється від позову та просить закрити
провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідач після пред'явлення позову
повністю задовольнила позовні вимоги, а також відшкодувала судові витрати.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається, і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Відповідно до ч. 1
ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись ст. 174, п.З ст.205 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства
«Контакт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловим
приміщенням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2- 708/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в

складі:
головуючого - судді                              Губської Л.В.,

при
секретарі                                      Кобяковій
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду зі вказаним вище позовом
посилаючись на те, що з 07.03.1992
року вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження. Цей шлюб для них обох перший. Шлюбні відносини між ними
припинені 10 років
тому і вони мешкають окремо. Спільне господарство ними не ведеться, пору про
поділ сумісного майна немає. Просить суд розірвати цей шлюб, примирення між
ними за таких обставин неможливе.

У судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі. Відповідач
з'явився в судове засідання, позовні вимоги визнав і пояснив, що вони дійсно не
мешкають разом вже десять років, тому проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася.

Дитина після
розірвання шлюбу залишиться жити з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105,109 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,
60, 130:, 174, 209, 213,
215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07
березня 1992 року у
відділі запису актів цивільного стану м. Красний Луч Луганської області, актовий запис № 159, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2 у
розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2о - 56 2006 рік
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
року          Жовтневий районний суд
міста Запоріжжя у складі:
судді                        Беклеміщева
при секретарі                                   Запорожець
за участю прокурора                        Махно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Запоріжжі цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та
піклування Жовтневої
райадміністрації Запорізької міської ради про визнання
особи недієздатною та призначення
до суду з заявою про визнання недієздатною своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
посилаючись на те, що вона тривалий час хворіє на психічну хворобу, є інвалідом
з дитинства. У зв'язку з цим вона не розуміє значення своїх дій, не може себе
контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання доньки недієздатною
заявнику потрібно для оформлення над нею опіки.
В судовому
засіданні заявник просить суд визнати ОСОБА_2. недієздатною та призначити її
опікуном над ОСОБА_2.
органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації не заперечує проти
матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, представника органу опіки та
піклування, висновок прокурора, суд вважає, що заява ОСОБА_3. підлягає
задоволенню за наступних підстав.
Згідно акту № 218 первинної
амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 29.03.2007 року, ОСОБА_2.,
1963 року народження, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій
суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для
визнання недієздатною ОСОБА_2. та призначення над нею опікуна.
викладеного, керуючись ст. ст. 39,
60 ЦК України, ст. ст. 10,
60, 212, 214, 240. 241 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, недієздатною.
народження, опікуном над ОСОБА_2.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів від дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-313/07
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області
головуючого судді:                               Вотьканича В.А.
секретарі с/з                                               Буцко
у відкритому судовому засідання  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася  в суд з позовом про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що 08 лютого 2007 року вона уклала з
відповідачем у Тишівській сільській раді Воловецького району шлюб, який було
зареєстровано за актовим записом №1. Дітей від спільного життя немає. Сімейне
життя у сторін не склалося, із-за різних поглядів на життя, відповідач
періодично покидає сім”ю, сімейним життям не цікавиться.  Тому вважає, що шлюб існує  лише формально і наполягає на його
судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що дійсно з
відповідачкою сімейним життям  не
проживають, але на  розірвання шлюбу  згідний.
до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення.
судовому засіданні встановлено, що сторони сімейним життям не проживають.
Відповідач  проживає від сім”ї окремо
більше чотири місяці. Позивачка не бажає відновити сімейні відносини.
ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу шляб грунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
період, який сторони проживають окремо, примирення між ними не відбулося, а
тому враховуючи  вищенаведені обставини,
суд дійшов висновку, що причини  які
спонукали  позивача наполягати на розірванні
шлюбу, є обгрунтованими, подальше життя подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими і це суперечило б інтересам
підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,213,215,226 ЦПК України, ст. ст.
110,112,114 Сімейного кодексу України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08
лютого 2007 року у Тишівській сільській раді Воловецького району
Закарпатської області за актовим записом №1- розірвати.
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу  в органах РАЦС державне мито на користь
місцевого бюджету по 8 гривень 50 коп. з кожного.
Рішення
набирає законної сили після  закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано.

Сторони
та інші особи, які беруть участь у справі вправі подати заяву про апеляційне
оскаження рішення протягом  джесяти днів
з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                                              В.А.Вотьканич
Справа№ 2-317/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ:М УКРАЇНИ

23квітня 2007 р. Шполянський районний суд Черкаської
області в складі: головуючого
МІШІНА М.І. При секретарі
ЦЯПКАЛОГ.П. Розглянувши відкритому судовому засіданні" в місті
Шполі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на
спадкове майно,-Вст.ановив:: ОСОБА_1. звернувся до суду з даним позовом та
вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.
Ярославка, Шполянського району помер його батько ОСОБА_3.

На його
майно: земельну ділянку / пай / 3.07 га , земельну ділянку / пай/ 3,07га
грошові заощадження-7715.60 грн. відкрилася спадщина, яку він прийняв та
вступив в управління спадковим майном.

Просить
суд визнати за ним право власності на майно померлого батька ОСОБА_3.: дві
земельні ділянки та грошові заощадження.

Відповідачка
ОСОБА_2позов визнала та подали до суду нотаріально посвідчену заяву секретарем
Ярославської сільської Ради про те. що відмовляється успадковувати майно її
померлого чоловіка ОСОБА_3.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає, що позов підлягає задоволенню
на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування по закону майна
його померлого батька ОСОБА_3. підтверджується: довідкою Ярославської сільської
ради: свідоцтвом про смерть ОСОБА_3. ; свідоцтвом про народження ОСОБА_1.; двома державними
актами на право приватної власності  на
землю на ім.'я ОСОБА_3.; рахунком Ощадбанку, заявою відповідачки.

На підставі
ст..ст. 1222.1223.1228. 1258. 1261.1268 УК
України, керуючись ст.хт. 10, 60. 212-215 ЦПК України суд-ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.
задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження, право власності на спадкове майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. в с
Ярославка, Шполянського району, Черкаської області його батька ОСОБА_3, а
саме:

-
земельну ділянку розміром 3.07га вартістю 46691 грн. розташовану на території
Ярославської сільської ради Шполянського району, Черкаської області відповідно
до державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1, на
ім.'я ОСОБА_3.,

· земельну
ділянку розміром 3.07 га вартістю 46691 грн., розташовану на території
Ярославської сільської ради . Шполянського району, Черкаської області,
відповідно до державного акту на право приватної власності на землю , серія
!НОМЕР_2, на ім.'я ОСОБА_3. ;

· грошові
заощадження в Шполянському відділенні ВАТ « Державний ощадний банк України», у
філії № 3277/015 с Ярославка
, Шполянського району. Черкаської області № НОМЕР_4 у сумі 7715 грн. 60 коп. з
усіма нарахуваннями на ім.'я ОСОБА_3.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
районний суд      Дніпропетровської
СУДОВИЙ     НАКАЗ
27 Квітня  2007 року
Номер справи 2-н-177
Суддя
Верхньодніпровського районного суду Бондар А.В.
розглянувши заяву  Кредитної спілки "Аккорд"
про  Стягнення боргу відповідно до п.1
ч.1 ст.96 ЦПК України
з               ОСОБА_1 АДРЕСА_1
Кредитної спілки "Аккорд" м.
Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 34,
2.      Стягнути з боржників на користь
стягувача        2242 (дві тисячі
двісті сорок дві) грн. 50
указати суму в гривнях цифрами та прописом
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників на користь стягувача 15 грн повернення
витрат на ІТЗ розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2 - 1325 2007 р.
УХ ВАЛА

18 квітня  2007
року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого судді:                                                  Ткаченко С.В.

при секретарі:                                                             Щербині О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини
, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на період навчання
повнолітньої дитини .

Від позивача надійшла заява згідно якої, просить провадження по справі
припинити .

Розглянувши заяву позивача, суд приймає відмову від
позову, так як вона обгрунтована на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205,206
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання
повнолітньої дитини - провадженням
закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа 2-166/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                              Менський
районний суд

Чернігівської
області

в складі:

головуючої-судді  Сова Т.Г.

при
секретарі          Єсипенко С.В.

з участю
прокурора Артеменко О.С. представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мена
матеріали цивільної справи за позовом прокурора Менського району в інтересах
Державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з
власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Менського району в інтересах Державної податкової інспекції в
Менському районі звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів.

В судовому засіданні позивач відмовився від позову і просить закрити
провадження по справі в зв'язку з тим, що в ньому відпала потреба.

Прокурор не
заперечував проти відмови від позову та закриття справи.

Судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття
провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи те, що відмова від позову не протирічить вимогам закону та не
порушує чиїх - небудь
прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову
від позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.205 п.3,206
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Державної податкової
інспекції в Менському районі в справі за позовом прокурора Менського району в
інтересах Державної податкової інспекції в Менському районі до ОСОБА_1, а провадження по
справі - закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Менського
районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМ"ЯМ
України                     Справа № 2-234 /2007

26 квітня 2007 року.                                           Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді                                        Хоменко О.А.

при секретарі                                                Біліченко
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою, прохаючи суд
стягнути з ОСОБА_2аліменти.

В судові
засідання які відбувалися 13
квітня 2007 року та 26 квітня 2007 року позивачка
ОСОБА_1не з"являлася, та неповідомляла про причини неявки, хоча була
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.І ст. 207 п.З коли
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином маються підстави для залишення позову без
розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч.І ст. 207 п.З ЦПК України,
суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                           О.А.Хоменко