overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-932/2007 рFіFкF
03 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МF'яFгFкFиFйF ЄF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF мF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFиFйF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FКFоFмFуFнFаFлFьFнFиFкF-1" пFрFоF вFіFдFсFтFрFоFчFкFуF вFіFдF сFпFлFаFтFиF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF , -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF уFтFрFиFмFаFнFнFяF бFуFдFиFнFкFуF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF тFаF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFсFтFрFоFчFкFуF вFіFдF сFпFлFаFтFиF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFуF, вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.1 сFтF. 82 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF сFтFоFрFоFнFиF, мFоFжFеF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF вFіFдFсFтFрFоFчFиFтFиF аFбFоF рFоFзFсFтFрFоFчFиFтFиF сFпFлFаFтFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаF вFиFзFнFаFчFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, аFлFеF нFеF бFіFлFьFшFеF яFкF дFоF уFхFвFаFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF, вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFсFтFрFоFчFиFтFиF сFпFлFаFтFуF зFаFяFвFнFиFкFоFмF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 82 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ,-
ЗFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FКFоFмFуFнFаFлFьFнFиFкF-1" пFрFоF вFіFдFсFтFрFоFчFкFуF вFіFдF сFпFлFаFтFиF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ВFіFдFсFтFрFоFчFиFтFиF сFпFлFаFтFуF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF уFхFвFаFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого   2007р.                                                                                                   м.
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова
.Лейпцизька, 15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк
Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 1
якої сума основного боргу 130,93
грн., пені 5,58 грн.,
штрафу 944,64 грн. по
договору №
2378413/1.11254577 від 08.08.05
р. та додатковій угоді №
2078456 від 08.08.05
судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: Херсонська обл.,
Місце роботи невідомо.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 1 081
(одна тисяча вісімдесят одна) грн. 15 коп. по договору № 2378413/1.11254577 від
08.08.05 р. та додатковій угоді № 2078456 від 08.08.05 p., також
судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути
звернено до виконання протягом 3-х
років від дня набрання його законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 26.03.2007р.
Видано стягувачеві 28.03.2007р.
Справа 2-218/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007року суддя Світловодського міськрайсуду
Кірвоградської області Гармаш Т.І., розглянувши додаткову позовну заяву ОСОБА_1
про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від
29 березня 2007 року додаткова
позовна заява ОСОБА_1
про стягнення моральної шкоди, була залишена без руху, а позивачу було
надано строк до 10.04.2007
року для виконання вимог суду.

Позивач в
зазначений судом строк, недоліки повністю не усунув, а тому у відповідності до
ст. 121 ЦПК
України позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Додаткову
позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, вважати не поданою і
повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу наслідки повернення позовної заяви передбачені ч.5 ст. 121 ЦПК України.

Копію ухвали
направити позивачу.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали судом.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа
№ 2 - 825 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді                                   Зайончковської
І.А.

при секретарі                                        Діхтяренко І.Г.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини будинку
дійсним,

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2006 року відповідач продав а позивач купив 1/2 частину будинку
АДРЕСА_1. Нотаріально договір
купівлі-продажу сторони не посвідчили.

Позивач звернувся в суд і просить визнати договір дійсним, оскільки він
передав відповідачу гроші за 1/2 частину
будинку, користується нею, а відповідач ухиляється від оформлення
договору нотаріально.

Відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 1 травня 2006 року позивач передав, а відповідач
прийняв гроші за 1/2 частину будинку і з того часу нею
користується.

За ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони
в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Оскільки сторони досягли домовленості, по всіх істотних його умовах і
виконали всі необхідні дії для його вчинення,
суд вважає, що між сторонами фактично відбувся 1 травня 2006 року
договір купівлі-продажу.

Приймаючи до уваги, відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору, відповідно до ст. 220 ЦК України він повинен бути визнаний дійсним.

На підставі ст. ст. 220, 638-640, 651, 655 ЦК України, керуючись ст. ст. 130, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будинковолодіння
АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1. право власності на вказану 1/2 частину будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк
з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа
№ 2- 773 /2007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2007 року                                                                  Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області В складі: головуючого судді - Яценко В.В.

при секретарі                       -
Білик Т.П.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі
суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов мотивувала тим, що перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні.

Відповідач проживає окремо і відмовився утримувати
дитину, не приймає ніякої участі у вихованні дитини, не надає ніякої
матеріальної допомоги на утримання доньки, що ставить їх в тяжке матеріальне
становище.

Прохає суд постановити рішення, яким стягти з відповідача
на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі 14 частини з усіх видів
заробітку і до повноліття дитини.

В
судовому засіданні    позовні вимоги
підтримала повністю , прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечує
проти сплати аліментів на утримання доньки.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, на утримання якої відповідач не надає матеріальну допомогу,
проживає окремо від сім'ї, здоровий, працездатний але не працює.

Суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на
користь позивачки аліменти на утримання доньки щомісячно до досягнення нею
повноліття .

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст. ст.
10. 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, на користь ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3., аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в
розмірі 14 частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину для дитини відповідного віку, починаючи
стягнення з 28.03.2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 гривні та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення
підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

На рішення суду може бути подана заява на апеляційне
оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження до
Полтавського  апеляційного суду.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З травня     2007 року Лисичанській
міський суд Луганської області в складі головуючої

судді Міщенко A.M.

при секретарі Банченко Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
з відповідачкою, зареєстрованого 19 квітня 1994 року Лисичанським відділом РАЦС
Луганської області, актовий запис №248, посилаючись на те, що подружні стосунки
з відповідачкою були припинені з лютого 2004 року через сварки. На примирення
не згодний, від спільного подружнього життя з відповідачкою мають доньку
ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1року, яка проживає з ним.

У судовому засіданні 3 травня 2007 року позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подає заяву про
залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
№2-1183/07
УХВАЛА

11.04.2007

Суддя Заводського райсуду м. Запоріжжя
Марченко Н. В., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Шевченківського райсуду М.Запоріжжя
ОСОБА_2 про порушення особистих немайнових прав

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся з позовом до судді Шевченківського райсуду М.Запоріжжя
ОСОБА_2 про порушення особистих немайнових прав .

В позові ОСОБА_1 оскаржує дії та бездіяльність судді
Шевченківського райсуду М.Запоріжжя
ОСОБА_2. Згідно ст. 17 ч.1 п. 1 та ст.3 ч.І п.1
КАС України дана позовна заява повинна розглядатись за правилами Кодексу
Адміністративного судочинства України, а не в порядку цивільного судочинства.
Але позивач подав позов в порядку передбаченому ЦПК України, що видно з тексту
його позову.

У відповідності до ст. 122 ч. 2
п.1 ЦПК України, суддя при вирішенні питання про відкриття провадження по
справі відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1    ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до судді Шевченківського райсуду
м.Запоріжжя ОСОБА_2 про порушення особистих немайнових прав.

Ухвала може бути оскарження протягом п*яти днів шляхом
подачі апеляційної скарги ,
або зави про апеляційне оскарження.
Справа
№2-2830/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

25 квітня 2007 року                                                                                 м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Пушкарчук В.П.,

при секретарі                                 Тростянчук
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ЛуТекс» про визнання
трудових відносин та каліцтва такими, що пов'язане з виробництвом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «ЛуТекс» про
визнання трудових відносин та каліцтва такими, що пов'язане з виробництвом.
Вказав на те, що виконуючи демонтажні роботи на користь відповідача, впав з
висоти, потрапивши до лікарні. Після виписки, звернувшись до роботодавця з
питання щодо проведення розслідування нещасного випадку, отримав відмову з
підстав, що з ним не було заключено
належним чином трудового договору. Просив визнати трудові відносини та
каліцтво такими, що пов'язані з виробництвом.

25. 04.2007 року позивач надіслав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду, з тих підстав, що з позивачу потрібно доопрацювати
позовну заяву.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити
без розгляду, в зв'язку з поданням заяви про залишення позовної заяви без
розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «ЛуТекс» про визнання
трудових відносин та каліцтва такими, що пов'язане з виробництвом - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
УХВАЛА

Справа №
2-91/2007р.

15 січня
2007 року                                             м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд

Івано-Франківської
області

в складі
головуючого - судді   Безбородько В.А.

при
секретарі      Дмитрук С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей.

Справа
призначалась до слухання на 22.12.2006 року, 15.01.2007 року про що завчасно
повідомлялись сторони по справі. Однак , позивачка ні представник позивачки в
судове засідання не з*явилися без поважних причин, при таких обставинах позов
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей залишити без розгляду в зв*язку з неявкою позивачки в судове засідання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2007 р.                                                                     Номер
справи 2-н-49/07
Суддя
Каланчацького районного суду Прудка Л.Г., розглянувши   заяву
прокурора   району   в
інтересах   ОСОБА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
заробітної плати з СТОВ «Відродження»,
У відповідності до ст.115 КзпП України
заробітна плата виплачується працівникам
регулярно  у робочі  дні  в  строки,
встановлені  колективним
договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 КзпП
1. Стягнути з СТОВ «Відродження», розташованого в
користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 в рахунок погашення
заборгованості по заробітній
2.  Стягнути з боржника СТОВ «Відродження» на користь держави
судовий збір в сумі 51
грн. Та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
3.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Справа №2-172
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року                  Теплицький
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Нагорнюка С.В.,

при секретарі                           Грушовенко
О.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В
березні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказавши, що 16 липня 1972 року в Василівській сільській раді
Тиврівського району Вінницької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем і
спільно проживали до 1998 року, з того часу шлюбні відносини між ними
припинені. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що з 16
липня 1972 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не має. Подружнє життя з відповідачем не склалося через
різні погляди на життя, сварки, небажання відповідача забезпечувати сім'ю. З
1998 року перестали спільно проживати. На даний час відповідач проживає з іншою
жінкою. Миритись не бажає просить шлюб розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Миритись не бажає.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 1972
року, шлюб зареєстровано Василівською сільською радою Теплицького району
Вінницької області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони сімейні
відносини не підтримують, спільно не проживають з 1998 року. Сімейні відносини
не склались через несумісність характерів, сварки. На даний час відповідач
проживає з іншою жінкою. Обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не бажають.

Дані
правовідносини регулюються ст. 112 ч. 2 СК України, де вказано, що суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

А тому з
урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати
стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.
110 ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 3,10, 15, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня
1972 року Василівською сільською радою Тиврівського району Вінницької області,
актовий запис за № 18.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять)
грн. державного мита на користь держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Стягнути
на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 50 (п'ятдесят) грн. витрат понесених на правову
допомогу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                   справа
№ 2-н-179/07р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Гринів М.А. розглянувши заяву КП «Водотеплосервіс» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водо-, теплопостачання та
водовідведення. в сумі 392,51грн. відповідно до Договору № 7329 від 01.05.2003
року про надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення.
1)  Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1на користь
КП «Водотеплосервіс», вул. Окружна,8 м. Калуш, р/р № 260024504
Івано-Франківська обласна дирекція АППБ «Аваль». МФО 336462. Код ЗКПО 323364207, заборгованості за водо-,
теплопостачання та водовідведення. в сумі, 392 грн. 51 коп. (триста дев'ятсот
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн.
(п'ятнадцять грн.), судових витрат за інформаційно технічне забезпечення, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн.
50 коп.( двадцять п»ять грн. 50 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк,
розглядається протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК