Справа № 22ц-971/07                                              Головуючий
1-ї інстанції: Колядов В.Ю.
Категорія: 38                                                              Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25   квітня       2007
року     судова   колегія
судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого:
Фарятьєва С.О.

суддів:                                        Борисова Є.А., Гаврилюка
В.К.

при секретарі:
Харитоновій О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу по апеляційній
скарзі ОСОБА_1на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 18 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року позивачка
звернулась до суду з позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 1 липня 2000 року вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням
суду від 19 жовтня 2004 року, а 27 січня 2006 року вона
отримала свідоцтво про розірвання шлюбу.

Від цього шлюбу
з відповідачем вона має доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Рішенням суду
від 29 липня 2004 року з
відповідача на її користь було стягнуто аліменти у розмірі % частини його
заробітку (доходу) щомісячно. Однак він ухиляється від сплати аліментів, в
зв'язку з чим утворилась заборгованість, не цікавиться станом здоров'я дитини,
її життям, розвитком і не спілкується з нею.

Посилаючись на
зазначені обставини, позивачка просила суд позбавити відповідача батьківських
прав відносно дитини.

Рішенням
Перевальського районного суду Луганської області від 18 грудня 2006 року в
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено в зв'язку з його необґрунтованістю.

В апеляційній
скарзі позивачка просить скасувати рішення суду і задовольнити її позов,
оскільки вважає його незаконним і необгрунтованим та ухваленим не в інтересах
дитини, як того вимагає закон ,
а інтересах відповідача, тобто її батька ОСОБА_2

Заперечень на апеляційну скаргу позивачки відповідач суду
не надав.

Вислухавши
доповідача, прокурора, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду та обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ч.І ст.ЗОЗ ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої
інстанції.

Згідно з
вимогами ч.І ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

2

Однак суд,
розглядаючи спір, на ці вимоги закону певної уваги не звернув і своє рішення
про відмову позивачці у задоволенні позовних вимог у повному обсязі не
обґрунтував.

Крім того, ч.І
ст. 19 СК
України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення
батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Між тим, суд
першої інстанції опікунську раду при Перевальській райдержадміністрації до
участі у справі не долучив і її представника у судовому засіданні не допросив, хоча в матеріалах
справи і міститься висновок цієї ради, а допитаний судом представник служби по
справах неповнолітніх не мав повноважень на участь у справі, оскільки
довіреність на участь його у справі відсутня.

Крім того, в
матеріалах справи відсутні характеристики та інші документи відносно особи
відповідача.

За таких
обставин судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню, у порядку ст.311 ЦПК України, з направленням справи на новий
розгляд у той же суд.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 303,
304, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково, рішення Перевальського районного суду
Луганської області від 18
грудня 2006 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців після її
проголошення.