АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-к-240/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                     м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі суддів Антоненко Н.О., Панченка М. М.,
Дербенцевої Т.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м. Донецька від 11 березня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 17
червня 2004 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Донецька про примушення до перерахунку пенсії та стягнення
заборгованості по сплаті пенсії, -

встановила:

У лютому
2002 року
ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог
зазначав, що він працював у цивільній авіації бортрадистом повітряного судна і
одержав право на пенсію за вислугу років на підставі ст.. ст. 52-54 Закону
України «про пенсійне забезпечення», яку став одержувати з 1976 року. 1 квітня
200 року відповідач провів перерахунок пенсії і став виплачувати йому щомісячну
пенсію у сумі 456  грн.  84
коп. 1 липня 2000 року було
зроблено перерахунок і розмір пенсії склав 477  грн.  74
коп. з 12 лютого
йому проведено перерахунок пенсії і її розмір склав 494  грн.  68
коп. 1 червня 2001 року він звернувся з заявою до відповідача про перерахунок
пенсії, надав, довідку про наліт часів та про середній заробіток за 5 років (з
1967 по 1971 рік), але відповідач безпідставно зменшив розмір пенсії і з
вказаного часу виплачує йому пенсію в сумі 461
грн.  73 коп. просив визнати за
ним право на перерахунок , як особі льотного екіпажу повітряного судна цивільної
авіації, визнати дії відповідача по зниженню розміру пенсії з 01.11.2001 року
неправомірними, зобов»язати відповідача виплатити йому заборгованість по пенсії
за період з 1.11.2001 року по 31.12.2003 рік у сумі 856  грн.  70 коп. та
зобов»язати відповідача провести перерахунок пенсії згідно з поданою заявою.

2

Рішенням
Київського районного суду м. Донецька від 11
березня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2004 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення та ухвалу суду І інстанції та ухвалу
апеляційного суду скасувати, та постановити нове рішення, яким задовольнити
його вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Київського районного суду м. Донецька від
11 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від "17
червня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.