Справа №22-8791
УХВАЛА

28 листопада 2007 р. Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі: головуючого: Усика Г.І.
суддів: Кравець В.А.,  Коротуна В.М.  секретарі: Фроловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві клопотання представника

Акціонерного    комерційного    банку
«ТАС-Комерцбанк»    та         ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м.  Києва від 15 листопада 2006 р. та додаткового
рішення суду від 12 березня 2007 р.
у справі за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  заінтересована особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління
юстиції у м.  Києві про поновлення шлюбу
і анулювання запису акта про розірвання шлюбу,

встановила:

Рішенням
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 15.11.2006 р. заяву ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,  заінтересована особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського РУЮ у м.  Києві задоволено.

Поновлено
з 01.08.1981 р. шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_3,  укладений 01.08.1981 p.,
зареєстрований у відділі ЗАГС с. м. т. Казанка
Казанківського району Миколаївської області,
актовий запис №44.

Додатковим
рішенням цього суду від 12.03.2007 р. анульовано запис акту відділу реєстрації
актів громадянського стану Ватутінської районної у м.  Києві державної адміністрації № 560 від
10.05.1994 р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

У
вересні 2007 р. представник АКБ «ТАС-Комерцбанк» звернувся з клопотанням про
поновлення строку на оскарження зазначених рішень,  посилаючись на те,  що про ухвалення зазначених судових рішень
АКБ «ТАС-Комерцбанк» дізнався лише в попередньому судовому засіданні за позовом
ОСОБА_2. до ОСОБА_3.,  АКБ
«ТАС-Комерцбанк»,  треті особи: ПП
«Торговий дім «СОЮЗ»,  приватний нотаріус
Донська Т.О. про визнання недійсними Іпотечних договорів між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 від 15.06.2004 р. та від 28.01.2004 p.,  посвідчених приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу Донською Т.О.

Зазначав,  що зазначеними судовими рішеннями вирішено
питання про права АКБ «ТАС-Комерцбанк» на звернення стягнення на предмет
іпотеки за іпотечними договорами від 28.01.2004 р. №391 та від 15.06.2004 р.
№3094,  які були укладені між АКБ «ТАС-Комерцбанк»
та ОСОБА_3 в період,  коли останній не
перебував у шлюбі з ОСОБА_2.

Вважав,  що поновлюючи шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. з
дати його першої реєстрації - 01.08.1981 р.,
суд фактично поширив на відносини подружжя положення Сімейного Кодексу
України щодо спільної сумісної власності,
у зв'язку з чим у ОСОБА_2. виникло право на майно,  набуте ОСОБА_3 в період коли їх шлюб був
розірваний,  і яке було передано в
іпотеку Банку за вищевказаними договорами.

Крім
того посилався на те,  що додаткове
рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права,  оскільки на час його ухвалення ч.2  ст. 117 СК України була виключена з Сімейного
кодексу.

У'
жовтні 2007 р. з
клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 15.11.2006 р. та додаткового рішення цього суду від 12.03.2007 р. звернувся
ОСОБА_1

Посилається
на те,  що оскаржуваними рішеннями
вирішені питання про його корпоративні права - частку в статутному фонді ПП
«Торговий дім «СОЮЗ» у розмірі 60%,  які
він придбав на підставі рішення співвласника цього підприємства - ОСОБА_3. від
01.09.2006 p.,  в період коли останній та ОСОБА_2. не перебували у шлюбі.
А тому поновивши їх шлюб з дати його реєстрації,  суд фактично поширив на відносини подружжя
положення Сімейного кодексу України щодо спільної сумісної власності майна
придбаного у шлюбі.

В
судовому засіданні представник АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 просили поновити строк на апеляційне оскарження
рішення Солом'янського районного суду м.
Києва від 15.11.2006 р. та додаткового рішенням цього суду від
12.03.2007 р. з наведених у клопотаннях підстав.

ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. та їх представники заперечували
проти поновлення заявнику строку на апеляційне оскарження,  посилаючись на те,  що АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 не є заінтересованими особами у справі,  в якій вирішувались питання їх
подружньо-сімейних відносин,  а тому не
мають права на оскарження цих судових рішень,
оскільки це є втручанням у їх особисте життя.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення осіб,  які приймають участь у справі,  колегія суддів приходить до висновку,  що заяви представника АКБ «ТАС-Комерцбанк» та
ОСОБА_1. не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За
змістом ч.1  ст. 73 ЦПК України,  суд поновлює строк встановлений законом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Згідно
ч. 1  ст.
292 ЦПК України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,  а
також особи,  які не брали участь у
справі,  якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки,  мають право
оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повність або
частково.

Доводи
представника АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1. про те,
що рішенням Солом'янського районного суду м.  Києва від 15.11.2006 р. та додатковим
рішенням цього суду від 12.03.2007 р. були вирішенні питання про їх права,  а тому вони мають право на оскарження цих
судових рішень є безпідставними.

Як
убачається з рішення Солом'янського районного суду м.  Києва від 15.11.2006 р. та додаткового
рішенням цього суду від 12.03.2007 p.,  предметом судового розгляду була заява
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. про поновлення шлюбу
та анулювання запису акта про розірвання шлюбу,
тобто питання,  що виникло з
особистих немайнових прав заявників.

Ураховуючи
особливості сімейних правовідносин,  при
розгляді питання про поновлення шлюбу та анулювання запису акта про розірвання
шлюбу не можуть брати участь треті особи. Це питання розглядається в порядку
окремого провадження,  без вирішення
питань щодо майнових прав та обов'язків подружжя чи інших осіб.

Спір між
ОСОБА_2. та ОСОБА_3,  АКБ «ТАС-Комерцбанк»,  ПП «Торговий дім «СОЮЗ» про визнання
недійсними Іпотечних договорів між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 від 15.06.2004 р. та від 28.01.2004 p.,
посвідчених приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Донською Т.О.,  а
також з ОСОБА_1. виник з договірних та корпоративних правовідносин,  і підлягає розгляду в позовному провадженні з
урахуванням всіх обставин справи у їх сукупності та з відповідною правовою
оцінкою зібраних у справі доказів.

Зважаючи
на викладене,  колегія суддів
вважає,  що АКБ «ТАС-Комерцбанк» та
ОСОБА_1 не мають права на апеляційне оскарження рішення Солом'янського
районного суду м.  Києва від 15.11.2006
р. та додаткового рішенням цього суду від 12.03.2007 р.,  а тому в задоволенні їх клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження зазначених судових рішень необхідно
відмовити,  а їх апеляційні скарги
залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  72,  292,
294 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

В
задоволенні клопотання представника Акціонерного комерційного банку
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Солом'янського районного суду м.
Києва від 15 листопада 2006 р. та додаткового рішення суду від 12
березня 2007 р. у справі
за заявою ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  заінтересована особа: Відділ реєстрації актів
цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.  Києві про поновлення шлюбу і анулювання
запису акта про розірвання шлюбу,
відмовити.

Апеляційні
скарги Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 15 листопада 2006 р. та додаткове рішення суду від 12 березня 2007 р. у справі за заявою
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  заінтересована особа: Відділ реєстрації актів
цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.  Києві про поновлення шлюбу і анулювання
запису акта про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.