overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№   2-156/07 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Криничанський районний суд Дніпропетровської області в
складі суду:                         головуючого        Цаберябого   Б.М..
Янченко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с Кринички справу
за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління з
експлуатації газового господарства ВАТ "Дніпропетровськгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення 1121
заборгованості за спожитий газ та судових витрат,-
позивача пояснила, що на підставі договору-зобов'язання між сторонами укладена
угода про газопостачання, згідно умов якої позивач зобов'язаний постачати
відповідачці газ, а відповідачка зобов'язана систематично і постійно оплачувати
спожитий газ. Але відповідачка з січня 2006
року оплату за газ регулярно не вносила, оплату проводила не в повному
обсязі, допустивши виникнення заборгованості по оплаті спожитого газу, станом
на 01 березня 2007 року в сумі 1121 грн. 46 коп., яку
представник позивача і просить стягнути з відповідачки. Крім того, представник
позивача просить стягнути з відповідачки судові витрати.
судове засідання не з'явилася, письмово позовні вимоги визнала і не заперечує
проти стягнення з неї суми заборгованості.
по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, бо в судовому
засіданні встановлено, що між сторонами на підставі договору встановленні
договірні правовідносини, але відповідачка, всупереч вимогам ст.526 ЦК України
договірні зобов'язання по оплаті спожитого газу з січня 2006 року виконувала
неналежним чином, заборгувавши станом на 01
березня 2007 року 1121 грн. 46 коп. Тому суд
вважає можливим стягнути з відповідачки 1121
заборгованості по оплаті спожитого газу станом на 01 березня 2007 року. А
задоволення позову, згідно з ст.88 ЦПК України покладає на відповідачку
обов'язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст. ст. 15, 60 ЦПК України
суд,-
ОСОБА_1 на користь Дніпродзержинського управління з експлуатації газового
господарства 1121 грн. 46 коп.
заборгованості по оплаті спожитого газу за період з січня 2006 року по 01 березня 2007 року, 51 грн. судового
збору, всього 1172 грн. 46 коп.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційного суду Дніпропетровської
області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа № 22-ц-2208/ 2007 р. Категорія - поновлення прав споживача
Головуючий 1 інст. - Хайкін В. М. Доповідач   - Кокоша В. В.
УХВАЛА

04 квітня 2007 року                                                                                     м.
Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого-судді -
Макарова Г. О..

Суддів                         - Кокоші В. В.,

- Хорошевського О.М.

заслухавши суддю
- доповідача по
виконанню вимог ст. 301 ЦПК
України по підготовці апеляційного розгляду
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 26
лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Ізюмської філії ВАТ "Харківгаз" про
визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання поновити мережу
газопостачання та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2007
року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми
для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до
розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до
Ізюмської філії ВАТ "Харківгаз" про визнання дій відповідача
незаконними, зобов'язання поновити мережу газопостачання та стягнення моральної
шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду
Харківської області на  15: 00 год. 23 квітня 2007 року.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                   Справа
№2н-10/2007
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С. Теслюк,
розглянувши заяву прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по зарплаті відповідно до ст.116 Кодексу законів про
працю України, ст. 1227 Цивільного
Кодексу України, ст. ст.
84, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,
Стягнути з державного підприємства "Ягільницький кінний
завод", місцезнаходження с. Нагірянка вул. Грушевського Чортківського
району Тернопільської області, МФО
Тернопільській області, на користь ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1, 1557 (тисячу п'ятсот
п'ятдесят сім) гривень 50
коп. заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з державного підприємства "Ягільницький
кінний завод", р/р №
територіального управління державної судової адміністрації в Тернопільській
області УДК у Тернопільській
МФО 838012, 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Стягнути з державного підприємства "Ягільницький
кінний завод" р/р №
держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп.
судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦГЖ України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-762/07
20 квітня 2007 року   Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
головуючого судці                     Мухіна
при секретарі                         Самбур
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
шлюбу з відповідачем останній сплачував аліменти на утримання дочки в розмірі
14 частини усіх видів заробітку до повноліття дитини.
дочкою повноліття, стягнення аліментів припинено. Дочка сторін проживає з
позивачкою, продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги з боку
відповідача. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки, яка
після досягнення повноліття продовжує навчання у розмірі 300 гривень,
починаючи з 21.112006 року і
до досягнення нею двадцяти трьох років.
підтримує свої позовні вимоги та просить заслухати справу в її відсутності.
своєчасно повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не
з'явився, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
України, якщо повнолітній дочка, син, продовжують навчання і у зв*язку з цим
потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення ними 23 років,
за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
вищевикладеного, керуючись ст. 199
СК України, ст. ст. 58,59,209,212-215,
ОСОБА_2про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
щомісячно, починаючи з 27.11.2006
року і до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку при умові продовження
ОСОБА_2на користь держави держмито у розмірі 51 грн. та витати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа №2-318/2007 p.
РІШЕННЯ

ЇМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Буський   районний
суд  Львівської  області

в складі: головуючого - судді
Дем"яновського Г.С.,

при секретарі                               Мельник    Є.В.

з участю
прокурора     Зозулі   Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом Прокурора Буського
району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства
„Агросвіт" Буського району про стягнення 270 грн.38 коп., -

встановив:

Прокурор
Буського району Львівської області просить стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1.плату в розмірі 270
грн.38 коп.за оренду земельної ділянки, яка була передана відповідачу за
договором оренди.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав.

Позивач ОСОБА_1будучі немічним не з"явився,. позовні
вимоги підтримав.

Відповідач в особі власника позов визнав повністю.

Вислухавши
пояснення сторін,перевіривши інші докази,зібрані в справі суд приходить до
висновку,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

-ПП
„Агросвіт" ,в подальшому „Орендар"уклало 01.10.2000 року договір
оренди земельної ділянки з позивачем, зобов"язавшись сплачувати орендну
плату .Оскільки оплата за оренду проведена не була,з відповідача слід стягнути
заборгованість.

Керуючись                 ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215                ЦПК                 України,

ст.ст.526,530,610,612,614,625,1166,792
ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.Стягнути з
приватного підприємства „Агросаіт" с.Новий Милятин Буського району на
користь ОСОБА_1 270 грн.38
коп. та держмито в сумі 51
грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в 10-денний
строк з дня проголошення рішення суду і подання після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційного суду Львівської області
або в порядку п.4-ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-6501 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Московський районний суд м. Харкова у
складі головуючого судді Майстренко О.М. з секретарем Соломаха О.В., розглянув
у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони состоять у зареєстрованому
шлюбі з 05.03.1993 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в квітні 2007 року звернувся до суду з позовом та
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не
склалося за несумістністю характерів, різних поглядів на життя. Сім*я фактично
розпалась, у зв*язку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та
мешкають окремо.

Відповідач
проти позову не заперечує, не оспарює доводи позивача.

Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали справи вважає, що
позов є мотивованим та підлягає задовільненню за наступних підстав.

Як було встановлено судом, за несумісністю характерів,
різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову сім*ю.
Що призвело до відчуждення, втрати почуття любови та поваги друг до друга, а в
подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не
мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись
ст. ст. 109,110
Шлюбного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
05.03.1993 року у відділі РАЦС Московського району м. Харкова, актовий запис №
340.

Стягнути витрати по справі у дохід держави, розмір яких
складає 17 грн. з ОСОБА_1. ОСОБА_2. від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєтеся протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-230 2007рік
"13" квітня 2007 року                          Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області у складі:
- судді Місінкевич А.Л.
секретарі Йончик О.В.
позивача Білоус В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Ярмолинці справу за позовом ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" в особі
Ярмолинецького РЕМ до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 462 грн. 84
коп. шкоди, завданої без обліковим використання електроенергії.
В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги, просив позов задоволити.
В судове засідання відповідача не з'явився, хоча про час
і місце розгляду справи був попереджений та доведено до відома наслідки неявки
в судове засідання. Про причини неявки відповідач суд не повідомив і відповідно
ст. 169 ЦПК України суд розглядає справі на підставі наявних у справі
матеріалів та постановляє заочне рішення.
Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи,
оцінивши представлені сторонами докази на підтвердження своїх доводів, вважає
позовні вимоги обгрунтованими, та позов таким, що підлягає задоволенню з
Встановлено, що 08 січня 2007 року представниками Ярмолинецького
абонента ОСОБА_1.    виявлено порушення
Правил користування електричною енергією.
Факт заподіяння шкоди та вина відповідача у її заподіянні
підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом-актом № Ф 019842 від
07.01.2007 року, в якому відповідач визнав, що здійснено накид проводів із
електричним навантаженням з приєднаною розеткою на дроти електромережі з
приєднаною розеткою перед лічильником, а також розрахунком відповідно методики
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,
згідно якого розмір збитків становить 462 гри. 84 коп.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України (в ред.
2003 року) шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
ст. ст. 169, 212-215 ЦПК України суд,
Стягнути із ОСОБА_1462 (чотириста шістдесят дві) грн. 84
коп. на користь ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" в особі Ярмолинецького РЕМ.
По справі постановлено заочне рішення, яке може бути
переглянуто судом, що його виніс, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .
Заочне рішення набирає законної сили після збігу строку
на подачу заяви про апеляційне оскарження, яке подається протягом 10 днів з дня
винесення рішення та подачі протягом 20 днів після заяви про апеляційне
оскарження апеляційної скарги в апеляційний суд Хмельницької області.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                      м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП
"Донецькоблводоканал" про видачу судового наказу, відповідно до ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, 1977 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь КП
вул. Університетська, 13, розрахунковий рахунок 260016552 у ДОД АППБ "Аваль",
МФО 335076, ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 413 (чотириста тринадцять) гривень 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1977 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, 1977 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Донецьк у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа  №  2-2893/07р
УХВАЛА

29
березня 2007 року                                                                           Рівненський
міський суд

в особі
судді - Крижової О.Г. з участю секретаря - Панчук І.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом
Приватного підприємства «ВВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив :

ПП «ВВ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості.

До початку судового засідання позивач подав заяву про закриття провадження
у справі та відмовою від позову.

Відмова позивача від позову не протирічить закону і не порушує нічиїх прав
та інтересів. У суду є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття
провадження по справі.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст.174 ЦПК України, сторонам
роз'яснені.

Керуючись ст.205,
206 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Цивільну
справу за позовом Приватного підприємства «ВВ» до ОСОБА_1  про
стягнення  заборгованості
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Ухвала

Іменем                                                                          У
країни

28
квітня 2007 року                         Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого: голови суду - Самосьонок В.М.

при секретарі -
Шуліка Л.Г.

з участю:
позивачки -   ОСОБА_1.

відповідача -
ОСОБА_2.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2«про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини»,-

встановив :

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2.  позов визнав повністю, що не перешкоджає розгляду справи
у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши
думку позивачки, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив :

Розглянути
справу за позовом ОСОБА_1.   у відкритому
судовому засіданні.
Справа № 2- о-54 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Мішуровської
С.Т.,

при секретарі -
Ліцман А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської
області цивільну справу за заявою ОСОБА_1до зацікавленої особи ОСОБА_2про
встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1звернувся до суду до зацікавленої особи ОСОБА_2про встановлення факту
родинних відносин, посилаючись на те, що він є рідним сином ОСОБА_3, нині
померлого. В прізвищах його та батька є розбіжності. Факт встановлення родинних
відносин йому необхідно в зв'язку з оформленням спадщини.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву.

В судовому
засіданні зацікавлена особа не з'явилася, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_5.
підтвердила, що заявник є рідним сином ОСОБА_3.

Вислухавши
пояснення заявника, перевірив матеріали справи, суд вважає заяву такою, шо
підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні
правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що батьки заявника: ОСОБА_3. та ОСОБА_4 померли у 2006 році. Батько
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Із копії
свідоцтва про народження заявника вбачається, що ОСОБА_1. є рідним сином
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується також поясненням свідка.

Факт встановлення родинних відносин
заявнику необхідно в зв'язку з оформленням спадщини, тому має юридичне
значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.  10, 11,30, 60, 209,213-215,218, ч.ілі.1 ст.256
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заявою  ОСОБА_1 до
зацікавленої особи  ОСОБА_2про
встановлення факту родинних відносин -
задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
є сином ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-250/ 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
березня 200 7 р.                                       Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                         Владичана
А.І.

при
секретарі                                                Карташевій
Н.І.

з участю                                                        адвоката
- Цепіщука В.М.

сторін:
позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1звернувся  до
суду  з  позовом
до  ОСОБА_2. про  розірвання
шлюбу.

Посилається на
те, що 09 червня 2003 року у відділі РАЦС Хотинського РУЮ за № 31

актового запису
був зареєстрований шлюб між сторонами.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_3, яка проживає разом з
дружиною.

В останній рік між сторонами постійно виникають сварки, внаслідок того що
кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного
господарства. Більше півроку сторони проживають окремо і вважає, що в
подальшому спільне проживання неможливе.

Спільного майна за час шлюбу не набуто. Донька буде проживати з матір'ю.
Аліменти на утримання доньки сплачує.

Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав,
просить суд розірвати шлюб, витрати пов'язані з цим покласти на нього

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
130,174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити . Шлюб зареєстрований 09 червня 2003 року у відділі
реєстрації  актів громадського  стану Хотинського районного управління
юстиції Чернівецької області за № 31 актового запису між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17
грн.державного мита, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.