Справа № 2-2378/07
УХВАЛА
про закриття провадження у
справі

14 червня 2007 року

м. Одеса
Приморський районний суд м
. Одеси у складі:
головуючого - судді Нікітін
ої С. Й., при секретарі - Віногр
адовій І.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву про
відмову від позову громадян
ина України ОСОБА_1 до Дер
жавного підприємства "Одеськ
ий морський торгівельний пор
т", третя особа на стороні від
повідача, що не заявляє самос
тійних вимог на предмет спор
у - начальник Державного підп
риємства "Одеський морський
торгівельний порт" - Павлюк М.
П., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморськог
о районного суду міста Одеси
знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до Держ
авного підприємства "Одеськи
й морський торгівельний порт
" про скасування наказу начал
ьника порту.
В позовній заяві позивач пр
осить суд скасувати наказ на
чальника Державного підприє
мства "Одеський морський тор
гівельний порт" № 715/к від 6 жовт
ня 2006 року "Про усунення поруше
нь законодавства згідно пода
ння Чорноморського транспор
тного прокурора", а також зоб
ов'язати начальника Державно
го підприємства "Одеський мо
рський торгівельний порт" на
правити на адресу Голови Оде
ської обласної державної адм
іністрації подання про уклад
ення строкового трудового ко
нтракту з директором СЕЗ "Пор
то-франко" ОСОБА_1.
6 червня 2007 року до суду надій
шла заява позивача про відмо
ву від позову. В заяві зазначе
но, що 21 травня 2007 року він був з
вільнений з посади директора
СЕЗ "Порто-франко" за власним
бажанням (в порядку статті 38 К
одексу законів про працю Укр
аїни), про що було зроблено за
пис в його трудовій книжці. Ко
пії відповідних сторінок тру
дової книжки ОСОБА_1. були
додані до заяви. За таких обст
авин позивач вважає, що подал
ьше оскарження наказу началь
ника Державного підприємств
а "Одеський морський торгіве
льний порт" № 715/к від 6 жовтня 2006 р
оку "Про усунення порушень за
конодавства згідно подання Ч
орноморського транспортног
о прокурора", а також укладен
ня строкового трудового конт
ракту для подальшої роботи н
а посаді директора СЕЗ "Порто
-франко" втратило для нього ін
терес. У зв'язку з цим, позива
ч просить суд прийняти відмо
ву від позову та закрити пров
адження у справі.
Розглянувши заяву ОСОБА_
1. та додані до неї документи
, суд вважає, що відмова ОСО
БА_1. від позову може бути при
йнята з наступних підстав.
Частиною першою статті 174 ЦП
К України встановлено, що поз
ивач може відмовитися від по
зову. Якщо відмову позивача в
ід позову викладено в адресо
ваних суду письмових заявах,
ці заяви приєднуються до спр
ави. Відповідно до частини др
угої статті 174 ЦПК України, суд
перевіряє, чи не обмежений п
редставник сторони, який вис
ловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчиненн
я.
Частиною першою статті 42 ЦП
К України визначено, що повно
важення представників сторі
н та інших осіб, які беруть уч
асть у справі, мають бути пос
відчені довіреністю фізично
ї особи. Згідно частини друго
ї статті 42 ЦПК України, довіре
ність

фізичної особи повинна бут
и посвідчена нотаріально або
посадовою особою організаці
ї, в якій довіритель працює, н
авчається, перебуває на служ
бі, стаціонарному лікуванні
чи за рішенням суду, або за мі
сцем його проживання.
Заява про відмову від позов
у підписана представником
ОСОБА_1. - ОСОБА_2, яка діє
на підставі довіреності б/н в
ід 30 листопада 2006 року, посвідч
еної нотаріусом Першої одесь
кої державної нотаріальної к
онтори, Сажневою Т.А. Як вбача
ється з довіреності, предста
вник - ОСОБА_2. - наділена пр
авом повної або часткової ві
дмови від позовних вимог. Так
им чином, представник ОСОБ
А_1. -ОСОБА_2. - має повноваж
ення на підписання заяви про
відмову від позову.
Частиною третьою статті 174 Ц
ПК України передбачено, що у
разі відмови позивача від по
зову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у с
праві. Згідно частини третьо
ї статті 205 ЦПК України, прийня
та судом відмова позивача ві
д позову є підставою для закр
иття судом провадження у спр
аві. За таких підстав ухвала п
ро забезпечення позову підля
гає скасуванню.
Керуючись статтями 42, 174, пун
ктом 3 частини першої статті 20
5 ЦПК України, -суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поз
овом ОСОБА_1 до Державного
підприємства "Одеський морс
ький торгівельний порт" про с
касування наказу - закрити. Ск
асувати ухвалу про забезпече
ння позову про заборону на зд
ійснення певних дій, спрямов
аних на переведення позивача
на іншу посаду, що прийнята П
риморським районним судом м.
Одеси від 15 листопада 2006 року.

Ухвала про закриття прова
дження у справі може бути оск
аржена в апеляційному порядк
у шляхом подання заяви про пе
регляд ухвали в апеляційному
порядку на протязі 5 днів з мо
менту її прийняття, а апеляці
йної скарги - на протязі 10 днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження ухвали до
Апеляційного суду Одеської о
бласті через Приморський рай
онний суд м. Одеси.