Справа №2-354 за 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

22 березня 2007 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого :
судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі             СКРИПНИК
Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2                       до                       державного                                    підприємства                      «Обласна                  дирекція

«Луганськвуглереструктуризація» про стягнення
заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції ,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування
заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач працював на
шахті ім.. Ілліча виробничого об'єднання «Стахановвугілля» з 01.07.1983 р. по 03.11.1995 р., що підтверджено
записом в його трудовій книжці. З 16.08.1987
р. по 31.10.1987 р. позивач
знаходився на військових зборах в Чорнобильській зоні. До виклику на військові
збори він працював машиністом гірничовиємочних машин підземним 6 розряду. Після
повернення з військових зборів він продовжив роботу на цій посаді. За час
знаходження на військових зборах за позивачем повинен був зберігатися середній
заробіток за місцем роботи. Відповідно до довідки, яка надана позивачу
«Стахановською дирекцією по ліквідації шахт» в березні 2002 р. йому був
нарахований середній заробіток за час знаходження на військових зборах за
період з 16.08. по 31.10.1987 р. в розмірі 10 723,47 руб. З вказаної суми
позивачу було сплачено 2
836,97 руб. Таким чином сума боргу шахти перед позивачем складає 7 886,50 руб. Просить суд
стягнути з відповідача зазначену заборгованість по заробітній платі з
урахуванням індексу інфляції, а всього в сумі 37 251,42 грн. Під час розгляду справи представник позивача
збільшив заявлені позовні вимоги, звернувшись до суду з клопотанням про
стягнення з відповідача суми заборгованості по заробній платі з урахуванням
коефіцієнту інфляції в сумі 38
224,11 грн.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав подані та змінені позовні вимоги і
надав суду пояснення, які повністю співпадають з доводами, викладеними в
позовній заяві. Просить змінені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні пред'явлені та змінені позовні вимоги не
визнав у повному обсязі і суду повідомив, що позивач знаходився в трудових
відносинах з шахтою ім. Ілліча, яка не сплатила йому заборгованість по
заробітній платі в розмірі 7
886,50 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 939 від 27.09.1997 р. ліквідаційна
комісія шахти ім. Ілліча повинна була погасити зазначену кредиторську
заборгованість чи передати по розподільчому балансу державному підприємству
«Укрвуглереструктуризація». Відповідач, відповідно до наказів Мінтопенерго
України № 280 від 05.06.2003 р.; № 778 від 23.12.2003 р. є
правонаступником     майнових     прав
та     обов'язків     державного
підприємства

2

«Укрвуглереструктуризація»   згідно
з  розподільчим   балансом,
відповідно  до  якого зазначена заборгованість передана
відповідачу не була.

Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. Судом
досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування і
дослідження в судовому засіданні інших доказів до суду не надійшло. Суд
постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під
час судового розгляду справи.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази в їх
сукупності суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до
вимог ст. 94 Кодексу
законів про працю України (далі
КЗпП ) та ст. 1 Закону України
«Про оплату праці» заробітна плата -
це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або
уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

В судовому
засіданні встановлено, що позивач з 01.07.1983
р. по 03.11.1995 р.
працював на шахті ім. Ілліча, що підтверджено копією трудової книжки (а.с.3-4). В
період з 16.08.1987 р. по 31.10.1987 р. позивач
знаходився на учбових зборах у військовій частині 73413, що підтверджено
копією довідки ( а.с. 5 ). За час роботи в
золні відчуження позивачу була нарахована заробітна плата, що підтверджено
довідкою ( а.с.6 ), яка була
позивачу виплачена в сумі 2888,37
грн. У 2002 р., позивачу
була надана нова довідка про фактичну заробітну плату за роботу в зоні
відчуження, з якї нараховується пенсія в сумі 10 723,47 грн. (
а.с. 7). Саме на
зазначену довідку позивач посилається в підтвердження наявності заборгованості
відповідача перед ним, але при цьому не довів суду, що зазначена заробітна
плата в сумі 10 723,47 була
зарахована на його ліцевий рахунок, що є обов'язковою умовою ведення
бухгалтерського обліку заробітної плати. На підставі викладеного суд приходить
до висновків, що позивач не довів суду наяність заборгованості по заробтній
платі перед ним з боку відповідача, тому позовні вимоги, які зазначені в
первісному позову, так і в уточненому, є не обгрунтованими і задоволенню не
підлягають.

Судові витрати,
на підставі ч.З ст. 88 ЦПК
України, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10,
11,60, 88 ч.З, 158
ч.2, 212-215,
292,294 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1, який діє в інтересахОСОБА_2до державного підприємства
«Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація» відмовити у повному обсязі у
зв'язку з їх не обгрунтованістю.

Рішення може
бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
до Стахановського міського суду Луганської області та шляхом подання протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження -
апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через
Стахановський міський суд Луганської області.

Головуючий :