Справа №2-146015.2007 року.
05 березня 2007 року
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді   Плахотнюк К.Г.
при секретарі      Кухарській Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1до Акціонерного товариства "Українська
пожежно-страхова компанія" про відновлення порушених прав споживача та
виплати страхового відшкодування,
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія" (надалі по тексту AT
"УПСК" про відновлення порушених прав споживача та виплати
страхового відшкодування.
заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 16.11.2003 року між ним та AT "УПСК"
було укладено договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності
власника транспортного засобу на території України. 19.01.2004 року сталася
дорожньо-транспортна пригода за його участю, його ж визнано винним у її
вчиненні постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2004 року. AT
"УПСК" не виконало умови страхового договору. Потеопілій від
дорожньо-транспортної пригоди не виплачено страхове відшкодування, незважаючи
на те, що ним було повідомлено відповідача про страховий випадок та виконано
всі умови передбачені договором страхування. За позовом ЗАТ "УАСК
"Едем" з нього було стягнуто завдану з його вини потерпілій у
дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2 матеріальну шкоду, яка була відшкодована
їй страховою компанією ЗАТ "УАСК "Едем" в сумі 9150,01 грн., а також
понесені страховою компанією судові витрати. Оскільки AT "УПСК"
не виконало свої зобов'язання за договором страхування його цивільної
відповідальності, просив стягнути з останнього матеріальну шкоду, що була
сплачена ним на користь ЗАТ "УАСК" Едем " відповідно до
рішення суду в сумі 9544,00
грн.. Крім того, просив стягнути з відповідача неустойку у розмірі 0,1 % за кожний день
затримки виплати страхового відшкодування від суми страхового відшкодування.
Вважає, що діями відповідача йому завдано значної моральної шкоди, яку просить
відшкодувати в сумі 1
000, грн..

У судовому
засіданні позивач підтримав заявлений ним позов у повному обсязі. Просив
стягнути з AT "УПСК" на його користь страхове відшкодування
за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з його вини, в сумі 9544, 00 грн., неустойку
у розмірі 0,1% за кожен
день прострочки, що на момент його звернення до суду становить 10 366,00 грн., а також на
відшкодування моральної шкоди в сумі 1000,
00 грн..

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився повторно, про дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове
засідання суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду
справи на адресу суду не зверталося. З огляду на викладене, та з урахуванням
думки позивача, суд вважає за можливе провести

2

заочний розгляд справи за відсутності відповідач на
підставі даних матеріалів справи.

Заслухавши
позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2003 року між ОСОБА_1
та AT "УПСК" було укладено договір обов'язкового
страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на
території України, полісНОМЕР_1(а.с.25)..

19.01.2004 року на Харківському шосе у м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю керованого ним автомобіля Деу Сенс
д.н.з. НОМЕР_2 та
автомобілем Деу Сенс д.н.з. НОМЕР_3,
належний на праві власності ОСОБА_2 (а.с.9).

Постановою
Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2004
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної вище
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7).

20.01.2004 року ОСОБА_1 повідомив Голову правління AT
"УПСК" про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 19.01.2004 року на
Харківському шосе у м. Києві, а також те, що належний йому автомобіль, яким він
керував на час дорожньо-транспортної пригоди застрахований в AT
"УПСК", поліс №НОМЕР_1 від 16.11.2003
року (а.с.12).

22.01.2004 року ОСОБА_1 також повідомив Голову правління AT
"УПСК" про страховий випадок, що стався з ним, стався саме з його
вини, надавши одночасно письмові пояснення та довідку ДАІ (а.с.9,10,11).

23.01. та 13.02.
2004 року потерпіла в зазначеній вище дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2
зверталася з заявами до AT "УПСК" про виплату страхового відшкодування за
страховим випадком, що стався з вини ОСОБА_1 (а.с.13,14).

З огляду на
викладене позивач у справі виконав усі свої зобов'язання перед AT
"УПСК" відповідно до умов договору страхування - поліс №НОМЕР_4 та ст. 989 ЦК України.

Відповідач, AT
"УПСК", у свою чергу, не сплативши страхове відшкодування на
користь ОСОБА_2, не виконала зобов'язання за договором страхування цивільної
відповідальності ОСОБА_1, чим допустила порушення умов договору страхування та
вимог ст. 988 ЦК України.

Відповідно до
вимог ст. 990 ЦК України,
страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі
заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.

Як видно зі
змісту договору страхування цивільної відповідальності №НОМЕР_4, укладеного
ОСОБА_1 з AT "УПСК" за настанням страхового випадку страхове
відшкодування має бути сплачено протягом п"ятнадцяти робочих днів.

Судом також
встановлено, що шкода завдана ОСОБА_2 з вини ОСОБА_1 була відшкодована останній
ЗАТ УАСК "Едем" у сумі 9150,01
грн. на виконання договору страхування, укладеного ОСОБА_2 з ЗАТ УАСК
"Едем", яка в подальшому за рішенням суду стягнута з ОСОБА_1 в
порядку зворотньої вимоги (а.с.15-17).

Отже вимоги
ОСОБА_1 з приводу стягнення з відповідача страхового відшкодування, що було
стягнуто з нього на користь ЗАТ "УАСК "Едем", у порядку
зворотньої вимоги, оскільки останнє сплатило страхове

3

відшкодування ОСОБА_2 та судові
витрати понесені ЗАТ "УАСК "Едем" у зв"язку зі зверненням
до суду, а саме в сумі 9544
грн. 52 коп. підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Що ж стосується
позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення неустойки та моральної шкоди, то
вони підлягають частковому задоволенню.

Так, умовами
договору страхування цивільної відповідальності №НОМЕР_4, укладеного ОСОБА_1
з AT "УПСК", передбачено майнову відповідальність
останнього за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у виді сплати
неустойки (штрафу, пені), у розмірі 0,1%
за кожний день затримки від суми страхового відшкодування (а.с.8).

Судом
встановлено, що страховий випадок зі страхувальником AT "УПСК"
ОСОБА_1 стався 19.01.2004
року.

Страхове
відшкодування, що було виплачене ОСОБА_2 ЗАТ "УАСК "Едем", було
стягнуто з ОСОБА_1 рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 27.09.2005 року
(а.с.15-16).

Отже, з позовом
до суду про стягнення з AT. "УПСК" страхового відшкодування за страховим
випадком позивач у справі мав право звернутися до суду ще у 2005 році, однак
звернувся з позовом тільки 03.01.2007
року.

Відповідно до
вимог ч. З ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне
значення.

Зважаючи на те,
що позивач тривалий час не звертався до суду про стягнення з відповідача
завданих йому збитків, а відповідно і неустойки, тому суд вважає за можливе
стягнути з відповідача неустойку протягом шести місяців з моменту коли у
позивача виникло право на звернення до суду, а саме з 27.09.2005 року по 28.03.2006 року, а саме 152 дні х 9,54 (9544 грн - 0,1%) = 1451,60 грн:.

Вимоги ОСОБА_1
про відшкодування завданої йому з вини AT "УПСК"
моральної шкоди підлягають частковому задоволенню за правилами ст.. 1167 ЦК України.

При визначені
розміру моральної шкоди, завданої ОСОБА_1, суд виходить з того, що він, укладаючи
договір добровільного страхування його цивільної відповідальності з AT
"УПСК" покладався на останнього при вирішенні питань щодо
відшкодування AT "УПСК" шкоди потерпілим, яка була завдана з
його вини. Однак відповідач у справі не виконав свої зобов"язання за
договором, який було укладено між AT "УПСК"
та ОСОБА_1, що змусило останнього відповідати за позовом ЗАТ "УАСК
"Едем", а в подальшому і самому звертатися в суд з позовом. На думку
суду діями відповідача у справі позивачу завдано моральної шкоди, така моральна
шкода може бути компенсована в грошовому вираженні сумою в 5000, 00 грн.. Підлягають
задоволенню вимоги позивача ОСОБА_1 щодо відшкодування понесених ним судових
витрат у зв"язку зі зверненням із позовом до суду, за правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 988,989,990,992,988,
1167 ЦК України, ст. 27
Закону України, ст.ст. 10,11,60,88,208,212,213-215,218,224
ЦПК України, суд -

вирішив:

4

позов ОСОБА_1до Акціонерного
товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відновлення
порушених прав споживача та виплати страхового відшкодування, задовольнити
частково.

Стягнути з
Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на
користь ОСОБА_1- страхове
відшкодування в сумі 9544,00
грн., пеню в сумі 1451,60
грн., моральну шкоду в сумі 500,
00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі ПО, 00 грн. і 8,50 грн., витрати з
інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., а всього 11 644 (одинадцять
тисяч шістсот сорок чотири) грн. 10
коп.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: