МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року       справа № 2-584-07     м.
Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                   судді
Кратюка СП.

при
секретарі                                             Лубаєвській
Л.В.

представника
позивача                           Добринюк
А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
відкритого акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинське
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу за використаний природний газ, -

встановив:

15 березня 2007 року ВАТ
"Волиньгаз" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення 354,32 грн.
заборгованості за використаний природний газ за період з вересня 2003 року по грудень 2006 року включно, та
судових витрат, а саме: на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн. та
судовий збір в сумі 51 грн.,
сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Вимоги
обґрунтовує тим, що відповідачі проживають в квартирі, яка є приватною
власністю, за адресою м.Нововолинськ, вул. Нововолинська, 64/44, користуються
газоспоживчим обладнанням, проте плати за користування газом в повному обсязі
не вносять. Внаслідок цього утворилась заборгованість в розмірі 354,32 грн. за період з
вересня 2003 року по
грудень 2006 року
включно, яку просить стягнути позивач з відповідачів на свою користь.

В судовому
засіданні представник позивача Добринюк А.А. позов підтримала, і пояснила, що
відповідачі користуються природним газом, постачальником якого є позивач, плати
за спожитий газ не вносять, внаслідок чого утворилась заборгованість за період
з вересня 2003 року по
грудень 2006 року
включно в розмірі 354,32
грн. Також пояснила, що в грудні 2006
року Нововолинським управлінням по газопостачанню та газифікації ВАТ
"Волиньгаз" і відповідачкою ОСОБА_1. було укладено договір про
надання послуг з газопостачання, в якому зазначено заборгованість в сумі 338,04 грн., що
свідчить про її визнання. Просить позов задоволити, стягнути з відповідачів
заборгованість

2

за використаний і неоплачений
природний газ в сумі 354,32
грн. та витрати понесені позивачем при подачі позову до суду.

Відповідачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явились без поважних причин, про час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових
повісток, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до
ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Представник
позивача Добринюк А.А. не заперечила проти такого вирішення справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача Добринюк А.А., дослідивши письмові докази, а
саме: розрахунок вартості використаного природного газу (а.с.7), копію виписки
з особового рахунку (а.с.8), копію договору про надання послуг з газопостачання
№ 20697 від 11 грудня 2006 року (а.с.9,10),
суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

З пояснень
представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що в
грудні 2006 року між
Нововолинським управлінням по газопостачанню та газифікації ВАТ
"Волиньгаз" і відповідачкою ОСОБА_1. було укладено договір про
надання послуг з газопостачання, в якому зазначено заборгованість в сумі 338,04 грн., що
свідчить про її визнання, заборгованість відповідачів за використаний природний
газ за період з вересня 2003
року по грудень 2006
року включно становить 354,32
грн.

Відповідно до
ст. 264 ЦК України
перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про
визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг
позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу
позовної давності, до нового строку не зараховується.

Згідно ст. 370 ЦК України
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленостю між ними, законом
або рішенням суду.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до
задоволення.

Виходячи з того,
що частки співвласників у спільній сумісній власності є рівними, а тому
відповідальність за невиконання договірних зобов'язань вони несуть кожен згідно
своєї частки у спільній сумісній власності, тобто в однакових частинах.

Отже, до
стягнення з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.
на користь позивача підлягає з кожного по 177,16 грн. боргу за використаний природний газ за період з
вересня 2003 року по
грудень 2006 року
включно.

Також до
стягнення з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2.
на користь  позивача  підлягають
судові  витрати -
сума
сплачених  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 15 грн. з кожного, та по 25,50 грн. з кожного судового збору, що підтверджується
документально (а.с. 1,2,3,4).

Керуючись ст.10,
ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст.212, ст.213,
ст. 214, ст. 215, ст. 224, ст. 225, ст. 226 ЦПК України, на
підставі ст. 370, ст. 526 ЦК України,
договору про надання населенню послуг з газопостачання № 20697 від 11 грудня 2006 року, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2в
користь відкритого акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинське
управління по газопостачанню та газифікації з кожного по 177 (сто сімдесят
сім) грн. 16 коп.
заборгованості по оплаті за використаний природний газ за період з вересня 2003 року по грудень 2006 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2в
користь відкритого акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинське
управління по газопостачанню та газифікації по 15 (п'ятнадцять) грн. з кожного витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та по 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. з
кожного судового збору, всього з кожного по 40 (сорок) грн. 50
коп.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано,     набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним   судом.

Рішення можна
оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий                         підпис

Згідно з
оригіналом

Суддя             С.П. Кратюк