overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 липня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого
Шестакової Н.В. Суддів Філатової Н.В-КателінаВ.П. При секретарі   Галіч Ю.Є.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського
суду від 13 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Гурзуфської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права власності шляхом визнання протиправним і скасування пункту
2.14 рішення Гурзуфської селищної ради № 19 від 30 грудня 2003 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду від 13 квітня 2007 року позов ОСОБА_1 залишено без
задоволення.

23 квітня 2007 року від ОСОБА_1 надійшла заява про
апеляційне оскарження рішення суду (а.с.108), і тільки 07 червня 2007 року до
суду була подана апеляційна скарга на зазначене рішення (а.с.117) разом із
клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване
тим, що не змогла подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк за
поважних причин, а саме, у зв'язку із хворобою доньки, за якою вона здійснювала
нагляд.

Відповідно до ст.ст. 72,294 ЦПК України документи, подані після закінчення
процесуальних строків, у тому числі апеляційна скарга, залишаються без
розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для
поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка була присутня
при оголошенні рішення (а.с.101), знала про його зміст, не надала суду належних
та припустимих доказів поважності пропуску строку на оскарження рішення,
оскільки догляд за дитиною на думку колегії суддів не заважає підготовці та
поданню апеляційної скарги особисто чи через представника, тому колегія суддів
вважає пропущеним строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 без поважних
причин.

З урахуванням вищезазначених обставин колегія суддів
вважає, що процесуальні строки на апеляційне оскарження рішення суду пропущені
апелянтом без поважних причин, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись
ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження на рішення
Ялтинського міського суду від 13 квітня 2007 року.

Залишити без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду від 13 квітня 2007 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної ради, третя
особа - ОСОБА_2 про усунення

Справа
№22-ц-4745/2007р
Головуючий по 1 інстанції Бондаренко Г.М.

Доповідач
Шестакова Н.В.

перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання протиправним і
скасування пункту 2.14 рішення Гурзуфської селищної ради № 19 від 30 грудня
2003 року.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України у
двомісячний строк.
Справа №2н-7755/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                                м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Уманець
О.В. розглянув заяву КП „Теплопостачання
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, що мешкає
по АДРЕСА_1, в розмірі 641.76 гри.
зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог, що звичайно ставляться.
610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання міста Одеси", що знаходиться за
заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 641,76 (шістсот сорок одна)
ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання міста Одеси", що знаходиться за
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа №
22-ц -2285/ 2007 p.                             Головуючий 1
Категорія:захист права власності                                      Доповідач_______ Яцина В.Б.
УХВАЛА

11 квітня
2007 р.                                                                                            м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Луспеника Д.Д. суддів колегії - Яцини В.Б.,
Швецовій Л.А.. заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною
скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської
області від 20 лютого
2007 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Жовтнева сільська рада Харківського району Харківської області про
зобов'язання зупинити будівництво штучної водойми на межі з сусідньою земельною ділянкою, приведення
земельної ділянки у первісний стан та звільнення її, зобов'язання
відновлення межових знаків,-

ВСТАНОВИЛА: При підготовці апеляційного розгляду справи
проведені такі дії:

· З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими
особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи
і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я
особа: Жовтнева сільська рада Харківського району
Харківської області про зобов'язання зупинити будівництво штучної водойми на
межі з сусідньою земельною ділянкою, приведення земельної ділянки у первісний стан та звільнення її,
зобов'язання відновлення межових знаків

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в
приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09-30 год. 25 квітня 2007
р. У судове засідання викликати учасників процесу.
Справа №2-713/07
Ухвала

04 травня 2007 року

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді                     Артюх
К.В.

при секретарі                          Горбік
Т.А.

з участю представника відповідача Джек-Курашвілі Н.Є.

розглянувши в
приміщенні суду в м. Чернігові, в відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Чернігівської міської ради про визнання права користування
житловим приміщенням, -

Встановив:

Позивач
звернувся з позовом до Чернігівської міської ради і просить винести рішення, яким
визнати його право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

03.05.2007 року від позивача надійшла заява про залишення позовної
заяви без розгляду.

Позивач в судове
засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомлено, про дату слухання
сповіщено у встановленому порядку. Суд визнав можливим справу розглянути у
відсутності позивача.

Представник
відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даної заяви.

Суд вважає, що
заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду законна і підстав для
її неприйняття у суду немає.

Керуючись ст..
207 ч.5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1до Чернігівської міської ради про визнання права користування
житловим приміщенням - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали.

Суддя
Новозаводського

районного суду
м. Чернігова                    К.В.
Артюх
У х в а л а

іменем України

7 листопада 2007 року                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Гусятинського районного суду Тернопільської області від                    20 квітня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від            11 червня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Гусятинського районного бюро технічної інвентаризації
Тернопільської області, ліквідаційної комісії с/с
“Крогулецька” про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на недобудований торговий комплекс,

в с т а н о в и в :

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від             20 квітня 2007 року у задоволенні
зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11 червня             2007 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20
квітня 2007 року залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

У серпні 2007 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 квітня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 11 червня 2007
року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що рішення Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 20 квітня 2007 року не було предметом розгляду в
суді апеляційної інстанції, воно не може бути предметом касаційного розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали
суду апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду та доданих матеріалів убачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності.

Керуючись ст.ст. 324, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинського районного бюро технічної інвентаризації
Тернопільської області, ліквідаційної комісії с/с “Крогулецька” про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на недобудований
торговий комплекс відмовити.

Додані
до касаційної скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Апеляційний суд Вінницької області
Ухвала

ІменемУкраїни

29 березня 2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі

Головуючого:
Стеблюк Л.П.

Суддів:
Голембевської Л.М., Луценка В.В.

При секретарі:
Шевчук Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою виконкому Вінницької міської ради на
рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 грудня 2006 року по
справі за позовом виконкому Вінницької міської ради до ОСОБА_1про виселення з
гуртожитку, -

Встановила:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.12.2006 року в
позові виконкому Вінницької міської ради до ОСОБА_1. про виселення з гуртожитку
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник виконавчого комітету Вінницької міської
ради просить рішення суду скасувати, постановити по справі нове рішення, яким
задовільнити позовні вимоги, оскільки суд невірно застосував норми
матеріального права, а тому постановив незаконне рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія не
знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до положень ст. 127 ЖК України гуртожитки
використовуються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а
також інших громадян у період роботи або навчання.

Як вбачається з матеріалів справи в спірній кімнаті №32/2
гуртожитку по АДРЕСА_1постійно проживає ОСОБА_2., який вселився в дану кімнату
на підставі ордеру виданого 3 липня 1997 року житлово-комунальним господарством
треста «Вінницяпромбуд».

Відповідачка ОСОБА_1. являється племінницею ОСОБА_2. і
постійно проживає та зареєстрована вАДРЕСА_2

В судовому засіданні представник позивача не надав суду
безперечних доказів того, що ОСОБА_1. постійно та незаконно проживає в спірній
кімнаті.

Згідно акту МКП ЖЕК №15 від 22.12.2006 року, який
завірений начальником ЖЕК №15 в спірній кімнаті постійно проживає лише о днин
ОСОБА_2

Справа №22 -810        2007 р.         Категорія:
29         Рішення ухвалено під
головуванням Цюри Т.В.

Доповідач:
Луценко В.В.

За таких обставин
районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про безпідставність заявлених
вимог щодо виселення відповідачки із спірної кімнати гуртожитка.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради відхилити, а
рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 грудня 2006 року
залишити без зміни.

Ухвала суду може
бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2 місяців з моменту її
проголошення.
№2«о»-177/07
УХВАЛА

14 травня 2007 року М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1про усиновлення,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120,251,252 ЦПК України. Керуючись ст.ст.234, 253,254 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 31 травня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: М.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу: заявнику ОСОБА_1., зацікавленим особам: ОСОБА_2 ., органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської райдержадміністрації.

Про розгляд справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.

Одночасно з копією ухвали надіслати зацікавленим особам копію заяви з додатками.
Справа № 2-761/07
районний суд Тернопільської області
головуючого суду судді Іваницького О.Р.
при секретарі Андрусишин М.І
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1
до Загір'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права
власності на спадкове майно.
Позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина.
Як спадкоємець першої черги, проживаючи із спадкодавцем на момент відкриття
спадщини  прийняв спадщину.
Позивач у  судовому засіданні позовні вимоги підтримав і
зіслався на обставини викладені в позові.
Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких
Ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України
визначають, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив
про відмову від неї.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина. Син ОСОБА_2 як спадкоємець
першої черги  проживаючи постійно із
спадкодавцем на час відкриття спадщини прийняв спадщину.
Враховуючи, що ОСОБА_1 прийняв спадщину , суд
вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК
України, ст.ст.1216, 1217,  1268 ЦК
Визнати за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування
на будинковолодіння в АДРЕСА_1 :земельну ділянку розміром 1,69га, яка
розташована на території Загір'янської сільської ради згідно державного акта ЯА
№000550, майновий пай в КСГП «Загір'янське» згідно свідоцтва ТР-VII № 012753.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис.                 Копія  вірно.

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа
№  2-   3132/2007р УХВАЛА
19квітня     2007р                   Рівненський  міський
суд
в  особі     головуючого-судді     Олексюк
секретарі                     Сахончик  Т.В.
участю  представника     позивача                         Лук"янова     О.В.
відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом КТП „ Комуненергія „
до ОСОБА_1про стягнення 1796 грн.05
КТП Комуненергія звернулось до Рівненського міського суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення     1796  грн.05  коп.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про закриття
провадження по справі в зв'язку з відмовою від
Відмова представника позивача від позову не протирічить закону і не порушує
нічиїх прав та інтересів. У суда є всі підстави для
прийняття відмови від позову і закриття
провадження  по  справі.
Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 174 ЦПК України,   позивачу    роз'яснені.
Підлягає до задоволення вимога КТП „ Комуненергія"
стягнення на їх користь витрат на інформаційно-технічне
забезпечення    розгляду
цивільної     справи                 в    розмірі
грн., що підтверджується платіжним
дорученням №
1179 від 19  лютого     2007  року.
Статтею 8 9 ч.1 ЦПК України
встановлено, якщо позивач
не     підтримує      своїх
вимог    унаслідок                  задоволення     їх
відповідачем після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі
За таких обставин підлягає до стягнення з відповідача
на   користь      позивача           витрати   на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду
цивільної   справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 п.З ЦПК
України,   суд
Цивільну справу за позовом КТП „ Комуненергія „ до ОСОБА_1про стягнення 1796 грн.05 коп.   провадженням  закрити.
Стягнути   з   ОСОБА_1на
КТП     Комуненергія     витрати             за
інформаційно     технічне
забезпечення  розгляду
цивільної   справи  в
розмірі   ЗО   грн./ тридцять/   грн.
Ухвала    може
бути    оскаржена                 до    Апеляційного     суду

Рівненської   області
через   Рівненський   міський
суд                               з

поданням в п"яти денний строк заяви про апеляційне

оскарження з наступним поданням в 10 денний строк
після

подачі цієї заяви апеляційної скарги . Ухвала може бути

також    оскаржено              і     без
подання     заяви    про
апеляційне

оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в п"яти денний строк з дня проголошення
ухвали. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа 2-945 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня
2007 року
Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді              Молібоги Г.В.

при секретарі                        Матішинець Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Дружківка Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 19 серпня 1995 року у Дружківському міському ВРАЦСі,
Донецької області, про що є актовий
запис № 414. Від
даного шлюбуІНФОРМАЦІЯ_1року народилась донька
ОСОБА_3.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відношення припинені з жовтня 2003
року, тому що у сторін різни
погляди на сімейне життя та виховання дитини, з цього приводу часто виникають сварки,
які призвели до втрати почуття
кохання та поваги. Зараз позивачка має іншу сім'ю та мешкає окремо від
відповідача. ОСОБА_1 вважає,
що у данних обставинах зберегти сім'ю неможливо. Спору щодо розподілу майна не має. Спору щодо мешкання дитини також не має.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, але у справі
від неї є заява з проханням справу розглядали без
її участія, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але про час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, про що у справі є розписки. Причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення справи від відповідача не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

На підставі викладенного та керуючись ст. 105,
107, 109, 110 СК України, ст.ст. 10,
60, 66,
212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладенний 19.08.1995 року у Дружківському міському відділенні РАЦС, Донецькій області, про що є актовий запис за №
414, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, розірвати.

Витрати по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАГС у сумі 17
(сімнадцять) гривень 00
копійок покласти на ОСОБА_2. Позивачку від розходів
звільнити.

Доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити на
виховання ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили: через 10
днів з дня проголошення рішення,
якщо продовж цього строку не подана заява
про апелляційне оскарження, або сама апеляційна скарга, або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не подана
апелляційна скарга, або після розгляду апелляційним
судом у разі подання апелляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.