Справа № 22ц-1859/07                                                           Головуючий
Категорія: спори про                                                               Токова С.Є.
шкоди                                                             Доповідач
інстанції - Карпенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня 2007
року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючої -
Адаменко Л.В.

суддів - Карпенко О.В., Корнієнко
Н.В.

при секретарі -
Ковтун Л.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до відкритого акціонерного товариства »Обленерго» в особі його структурного
підрозділу Черкаського міського РЕМ
про поновлення прав споживачів та відшкодування матеріальної, моральної шкоди,

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу;
представника ВАТ»Черкасиобленерго»- Махаринець В.І., яка просила апеляційну
скаргу відхилити, колегія суддів, -

встановила:

]

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в
березні 2007 року до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до
відкритого акціонерного товариства »Черкасиобленерго» в особі його структурного
підрозділу Черкаського міського РЕМ
про поновлення прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, посилаючись в обґрунтування позовних вимог на те, що 25 січня 2007 року
працівниками відповідача без попередження була відключена електроенергія в їх
квартирі АДРЕСА_1. Позивачі вказують, що їх було безпідставно звинувачено в
крадіжці електроенергії на підставі акту відповідача № 2293 від 29.12.2005
року, в якому зазначено, що в електролічильнику, який обслуговує їх квартиру
»порушена герметизація оглядового скла». Внаслідок цього були паралізовані всі
побутові умови в будинку позивачів. Вказаними діями відповідача, вказують
позивачі, їм була спричинена матеріальна та моральна шкода, яка полягала в
суттєвому порушенні їх нормальних життєвих зв»язків, погіршенні їх стану
здоров»я, необхідності прикладення додаткових зусиль для відновлення
попереднього стану, тому просили у відшкодування моральної шкоди стягнути на
свою користь із відповідача 5000 гривень. Матеріальна шкода, зазначають позивачі,
полягала в тому, що через відсутність електричної енергії в квартирі, у них
зіпсувалися продукти харчування, на загальну суму 1000 гривень, які вони також
просили відшкодувати за рахунок відповідача. Крім того, просили винести рішення
про негайне поновлення їх порушених прав як споживачів електроенергії та
відновити енергопостачання до квартири АДРЕСА_1.

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2007 року у задоволені
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять зазначене судове рішення скасувати як
постановлене при неповному з»ясуванні обставин, що мають суттєве значення для
вирішення спору по суті, при неправильному застосуванні норм матеріального і
процесуального права та постановити нове рішення, яким задоволити їх позовні
вимоги в повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи та перевіривши законність та обгрунтованість постановленого
судом першої інстанції рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає
відхиленню.

Згідно вимог
ст.307 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без зміни, якщо дійде до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

При цьому не
може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Згідно п. 14
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 року » в разі виявлення зовнішнього пошкодження
приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі, споживач
зобов»язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника. При чому
пошкоджені прилади обліку підлягають експертизі, яка проводиться
енергопостачальником протягом 20 днів після оплати споживачем вартості робіт.

Як вбачається із
наявних матеріалів справи, позивачі з проханням провести експертизу не
зверталися, оплату її вартості не здійснювали, з даними акту про порушення
«Правил користування електричною енергією для населення» ОСОБА_2 був згоден,
про що свідчить його власноручний підпис в акті. З акту/а.с.13/ вбачається, що
ОСОБА_2 брав на себе зобов»язання доставки опломбованого лічильника в РЕМ на проведення
експертизи, однак взяті на себе зобов»язання не виконав. Із самостійними
вимогами щодо визнання недійсним акту про порушення Правил користування
електроенергією для населення за № 2293 від 29.12.2005 року позивачі до суду не
і зверталися.

Згідно вимог
ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зокрема, при
вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають доведенню
наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність
причинного зв»язку між шкодою і діями заподіювача та вини останнього в її
заподіянні.

Посилання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції
необгрунтовано відмовив їм в задоволенні вимог щодо відшкодування моральної
шкоди, не дивлячись на наявність в них низки захворювань є безпідставними,
оскільки відсутній причинний зв»язок між діями відповідача та негативними
наслідками в житті позивачів.

Інші доводи
апеляційної скарги є несуттєвими і не дають підстав для зміни або скасування
постановленого рішення суду.

Керуючись
ст.ст.307,308,313,314 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2007 року -
відхилити, зазначене судове рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності одразу після проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.