АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07   травня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Одеської області в складі:

Мартинової К.П.,
Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного контракту недійсним та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання шлюбного контракту дійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 03
серпня 2004 року,

встановила:

8  березні 2001 року ОСОБА_1. звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_2. про

визнання шлюбного контракту недійсним. В травні 2001 року ОСОБА_2. звернувся в

суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1. про
визнання шлюбного контракту дійсним.

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2002 року позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2.
про визнання шлюбного контракту недійсним задоволений частково: визнано шлюбний
контракт, укладений між ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
05 червня 1995 року, недійсним;
зустрічний позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про
визнання шлюбного контракту дійсним залишений без задоволення.

Ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області від 02
липня 2002 року
рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2. подав касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції
від 25.03.2002р. та на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 липня 2002 року.

Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2002р. відмовлено
ОСОБА_2 в поновленні строку на подачу касаційної скарги на рішення суду першої
інстанції від 25 березня 2002 року та на
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 липня 2002
року.

Ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області від 25
лютого 2003 року
ухвала суду від 25.03.2002р. скасована та поновлено строк на касаційне
оскарження рішення суду від 25.03.2002р. та ухвалу суду апеляційної інстанції
від 02.07.2002р.

Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2003 року касаційна
скарга ОСОБА_2. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від
25.03.2002р. та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02.07.2002р.
визнана неподаною та повернута апелянту.

На цю ухвалу ОСОБА_2. подав апеляційну
скаргу. Ухвалою суду першої інстанції від 17.06.2003р., яка була залишена без
змін ухвалою

Справа №33ц-53   кс
05                                                                     Категорія:
ЦП: 5

Головуючий у першій інстанції- Маловічко С.В. Доповідач- Мартынова К.П.

-2-

Апеляційного суду Запорізької області від 04.12.2003р.,
вказана апеляційна скарга визнана неподаною та повернута ОСОБА_2.

28 січня 2004 року ОСОБА_2. подав касаційну
скаргу на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04.12.2003р.

Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2004 року касаційна скарга
визнана неподаною в зв"язку з пропуском строку касаційного оскарження.

На вказану ухвалу ОСОБА_2.
подав апеляційну скаргу.

Ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області від 03
серпня 2004 року
ухвала судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2004 року залишена
без змін.

На ухвалу
Апеляційного суду ОСОБА_2.
31.08.2004 року подав касаційну скаргу.

В обгрунтування
касаційної скарги ОСОБА_2.
посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права, в зв"язку з чим ставить питання про скасування
ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Залишаючи без
зміни ухвалу суду першої інстанції ,
апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_2.
подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду від 04 грудня 2003 року з пропуском
передбаченого строку та не надав суду відомостей та доказів поважності причин
пропуску цього строку.

Відповідно до ч.
2 ст.324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати обставинами, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної інстанції від 03.08.2004 року
постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також
відсутні передбачені ст. 342
ЦПК України підстави для обов"язкового скасування ухвали суду.

При таких
обставинах колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали
апеляційного суду відсутні.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 342 ч. 1 п. 1 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Апеляційного
суду Запорізької області від 03
серпня 2004 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: