Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-775
/ 07                                             Головуючий
у 1 інстанції: Буднікова Н.П.
Суддя-доповідач:                Ломейко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
березня 2007 року                                                                                   м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:
Ломейка В.О.

суддів:                Денисенко Т.С.

Коваленко А.І.

при секретарі:                           Степановій Н.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня
2006 року в справі за позовом прокурора Бердянського району Запорізької області
в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3до ОСОБА_4, треті
особи: орган опіки Бердянської районної державної адміністрації, служба у
справах неповнолітніх Бердянської районної державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2006 року прокурор Бердянського району
Запорізької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4.,
ОСОБА_3. звернуся до суду із вказаним позовом.

В
позовній заяві зазначав, що ОСОБА_4. ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо виховання дітей, не піклується про їх здоров'я та
розвиток. Не цікавиться їх навчанням та проблемами. За місцем проживання
характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями,
притягувалася до адміністративної відповідальності за хуліганство.

Крім того, ОСОБА_4. не створено належних умов для
повноцінного утримання, виховання та навчання дітей. Сім'я мешкає в
антисанітарних умовах. Будинок потребує капітального ремонту. Для дітей
пристосована лише одна невелика кімната. Діти не мають окремих ліжок та місця
для підготовки уроків.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор Бердянського району
Запорізької області просив суд позбавити ОСОБА_4. батьківських прав та стягнути
аліменти.

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2006 року
позовні вимоги задоволено.

Позбавлено громадянку України ОСОБА_4., яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Маріуполі Донецької області, батьківських прав щодо
неповнолітніх дітей ОСОБА_1.,

ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,
ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_4р.н.,
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_5р.н.

Передати неповнолітніх дітей ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3. під опіку органу
опіки Бердянської районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_4., яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.
Маріуполі Донецької області, аліменти на коритись неповнолітніх дітей ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_4р.н.,
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_5р.н.,
в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на
кожну дитину, починаючи з дня передачі дітей органу опіки, про що скласти
відповідний акт, до повноліття дітей.

Стягнуто
з ОСОБА_4. судовий збір на користь держави 51 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу 30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4. просить скасувати вказане
рішення як таке, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_4.,
яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Маріуполі Донецької області, є матір'ю
неповнолітніх дітей ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,
ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_5р.н. Батько неповнолітніх ОСОБА_1та ОСОБА_2- ОСОБА_5., помер, відомості
про батька неповнолітніх ОСОБА_4та ОСОБА_3записані зі слів матері.

Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4. ухиляється від
виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дітей, а саме - не
піклується про їх здоров'я та розвиток. Не цікавиться їх навчанням та
проблемами. За місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює,
зловживає спиртними напоями, притягувалася до адміністративної відповідальності
за хуліганство.

Крім того, ОСОБА_4. не створено належних умов для повноцінного утримання,
виховання та навчання дітей. Сім'я мешкає в антисанітарних умовах. Будинок
потребує капітального ремонту. Для дітей пристосована лише одна невелика
кімната. Діти не мають окремих ліжок та місця для підготовки уроків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати може бути
позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно
дійшов висновку про позбавлення ОСОБА_4., батьківських прав відносно її
неповнолітніх дітей та стягнув аліменти на їх утримання.

Доводи апеляційної скарги, що відповідачка має
співмешканця з яким є наміри зареєструвати шлюб, потім усиновити дітей,
відносяться лише до намірів, не підтверджені доказами і не можуть спростувати
рішення суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, відповідач повинен
довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень
ст.ст. 57-59 ЦПК України зазначені ним обставини.

Якщо наміри ОСОБА_4., здійсняться і вона змінить свою
поведінку то згідно ст.169 СК України вона може бути поновлена в батьківських
правах.

Інші
доводи апеляційної скарги неспроможні і спростовуються матеріалами справи.

Апеляційний суд, відповідно до ст.308 ЦПК України,
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права. Не може бути скасоване правільне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин колегія судців вважає, що рішення суду
першої інстанції від 25 жовтня 2006 року ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи
скасування не вбачає.

Керуючись
ст.ст.209,218, 307, 308, 313-315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2006 року по
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.