АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22-859                                                                     Суддя
1-ої інстанції: Глушко І.В.
40                                                                                          Доповідач:
УХВАЛА

Іменем   України

4 квітня
2007 року                                                                                              м.
Вінниця

Колегія  суддів
судової палати з  цивільних
справ  апеляційного  суду Вінницької області у складі:

Головуючого :
Чуприни В.О.

Суддів : Іванюка
М.В., Матківської М.В.

При
секретарі:   Шевчук Л.В.

За участю: позивача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Вінниці заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.12.2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1до ВАТ «Західенергоавтоматика», третя особа - голова правління
ВАТ «Західенергоавтоматика» ОСОБА_2., ВАТ «Західенерго» в особі Ладижинської
ТЕС про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

встановила:

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.12.2006 року
у задоволенні позову відмовлено.

26.12.2006 року ОСОБА_1. подав до суду заяву про апеляційне оскарження, а
02.03.2007 року апеляційну скаргу, пропустивши 20-ти денний строк після подання
заяви про апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі ставиться питання про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, при цьому заявник
посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних
причин, а саме по причині незнання процесуальних строків на оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює строк
встановлений законом, за заявою сторони чи іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач був дірисутнім при винесені
оскаржуваного рішення, зміст якого йому був відомий, до того ж у резолютивній
частині   рішення   зазначаються   строки
на   апеляційне   оскарження,
а   тому твердження про те, що він
пропустив строк для подачі апеляційної скарги з
поважних причин, не відповідає дійсності.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та вислухавши
позивача, який не обґрунтував поважність причин пропуску строку, приходить до
висновку, що ОСОБА_1. пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення
без поважних причин, тому підстав для задоволення заяви немає і відповідно до
вимог ч. З ст. 294 ЦПК України подана апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 294 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від
21.12.2006 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ладижинського міського суду Вінницької
області від 21.12.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ
«Західенергоавтоматика», третя особа - голова правління ВАТ
«Західенергоавтоматика» ОСОБА_2., ВАТ «Західенерго» в особі Ладижинської ТЕС
про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної
скарги до

Верховного Суду України протягом двох місяців.