Справа № 22ц -3201/2007 рік                           Головуючий першої
інстанції Грубник О.М.
Категорія: 19                                                       Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„12"
квітня 2007 року                        Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого:
Висоцької B.C. суддів: Осипчук
О.В., Біляєвої О.М. при секретарі: Таранець В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в м. Дружківка, Державного казначейства
України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових
осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 1 лютого 2007
року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,
завданої незаконними діями посадових осіб відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
порушує питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про
задоволення її позову.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального права, неповне з"ясування обставин
по справі.

В апеляційному
суді ОСОБА_1 підтримала доводи скарги в повному обсязі. Представник ДВС в м.
Дружківка заперечував проти скарги, просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення присутніх осіб,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи,
апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції при розгляді справи визнано
встановленим, що рішенням Дружківського міського суду від 13.03.2006 року з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто моральну шкоду в сумі 1000 грн. та 100 грн.
судових витрат. Відповідно до виконавчого листа ДВС м. Дружківки 16.06.2006
року було відкрито виконавче провадження і лист направлено до ВАТ „Дружківський
машинобудівний завод" за місцем роботи боржниці згідно з заявою стягувача.
В зв'язку з поверненням виконавчого листа з підприємства, на якому боржниця вже
не працювала, державним виконавцем були проведені всі необхідні заходи для
примусового виконання

рішення суду. Відповідно до постанови від 8.12.2006 року виконавчий лист
був повернутий ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю майна, яке б належало боржнику
на праві власності, та на яке б за законом можна було звернути стягнення і
останній було роз'яснено її право продовж трьохрічного строку надати виконавчий
лист для виконання

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що
дії державного виконавця щодо виконавчого провадження з примусового виконання
виконавчого листа за рішенням Дружківського міського суду Донецької області №
2-20 від 13.03.2006 року відповідає вимогам Закону України „Про виконавче
провадження" і державним виконавцем було проведено всі необхідні дії,
спрямовані на виконання рішення суду.

Апеляційний суд вважає за можливе погодитися з такими висновками суду,
оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини, що склалися
між сторонами, їм дана належна правова оцінка і ухвалено обґрунтоване рішення з
дотриманням вимог матеріального і процесуального права, в якому повно
відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про
встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, оскільки не спростовують
встановлених судом фактичних обставин справи і не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до помилкового судового рішення.

Керуючись ст.ст.
307,308,313,315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 1 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців
з часу набрання законної сили.