Справа 2-2085/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 КВІТНЯ 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука
Полтавської   області в складі
головуючого судді -  Середа А.В.,

при
секретарі        -    Музера В.Б., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання права власності на
нерухоме майно та самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним
позовом до Виконавчого   комітету
Автозаводської районної Ради.

Вказували, що згідно договору міни від 07.06.1996 року
вони є власниками квартири АДРЕСА_1. 19.05.1997 року вони отримали дозвіл
Управління архітектури та містобудування № 56 В на виконання окремого входу до
кв. АДРЕСА_1. 20.05.1997 року Державна технічна комісія склала Акт про
готовність закінченого будівництвом об»єкта до експлуатації окремого входу до
кв. АДРЕСА_1.

11.07.1998 року виконавчий комітет Кременчуцької міської
Ради своїм рішення затвердив проект на будівництво окремого входу в кв.
АДРЕСА_1. їм було дозволено будівництво окремого входу в кв. АДРЕСА_1 в м.
Кременчуці.

За час користування квартирою, вони самовільно перепланували однокімнатну
квартиру під перукарню, загальна площа склала 35, 6 кв.м.. Дозволу на виконання
таких робіт вони не отримували.

Згідно отриманих висновків Державного пожежного нагляду Автозаводського
району та санітарно-епідеміологічної станції вважається можливим визнати право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Просили визнати за ними право
власності на самочинне будівництво, розташоване по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали, просили
задовольнити, посилаючись на обставини  і
підстави, викладені  в позовній заяві.

Представники відповідача - виконавчого комітету Автозаводської районної
Ради м. Кременчука в судове засідання не з» явилися. Надали суду письмову заяву
про можливість розгляду справи у відсутності їх представника.

Трет»я особа Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів в судове
засідання не з»явилися, просять справу слухати у відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали
справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК
України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями  будівельних норм і
прав.

Згідно ч.5 ст. 376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо
це не порушує права інших осіб.

Державний пожежний нагляд м. Кременчуцька та міська санітарно -
епідеміологічна станція погодили і надали свої висновки про можливість
експлуатації самочинної забудови по АДРЕСА_1 та визнання права власності на цей
об'єкт за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи наведені обставини позивачами на підставі
встановлених фактів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,
за позивачем необхідно визнати право власності на самочинну забудову, а саме переплановану
квартиру під перукарню, розташовану про АДРЕСА_1, загальна площа якої складає
35,6 кв.м.

Керуючись ст.
376 ЦК України,
ст.ст.6, 10,212,208, 209, 213,215,218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м. Кременчука про визнання права власності на
нерухоме майно та самочинно збудоване нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на самовільне перепланування
квартири під перукарню, розташовану про АДРЕСА_1, загальна площа якої складає
35,6 кв.м.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження  рішення суду.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду
справи Апеляційним судом  Полтавської
області, якщо рішення не/скасовано.