Справа
№2-1557 за 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

19 червня 2007 р.           Стахановський
міський суд Луганської області

у складі:

головуючого :    судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі :              СКРИПНИК Г.С. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до виконкому Стахановської міської Ради про визначення часток в
особистій спільній вланості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до
відповідача про визначення часток в особистій спільній власності.

В обгрунтування
заявлених позовних вимог позивачі зазначили, що 12.10.1993 р. вони, їх донька
ОСОБА_3 оформили право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1. донька позивачів померла. Позивачі є спадкоємцями першої черги і
звернулися до нотаріуса з приводу оформлення спадщини після померлої доньки.
Однак не можуть вирішити зазначене питання, т.я. не виділені частки кожного з
співвласників в спільній сумісній власності на квартиру. Просять суд визначити
за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кожним по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивачі підтримали заявлені позовні вимоги у повному бсязі і надали
суду пояснення, як повністю співпадають з доводами, викладеними в позовній
заяві. Просять позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні була відсутня, надавши суду
заяву про слухання справи за її відсутністю. Позовні вимоги визнає у повному
обсязі. На підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України заява представника відповідача судом
прийнята.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на
підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі
докази, надані сторонами. Клопотання про
витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Судом
постановлюється рішення на підставі доказів наданих сторонами і досліджених під
час судового розгляду справи.

Вислухавши
пояснення позивачів, дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по
справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:

відповідно до
ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та
розпоряджатися своєю власністю.

В силу ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній
власності. У разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду.

2

В судовму засіданні встановлено, що позивачі та їх донька ОСОБА_3 12.10.1993 р. отримали у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1, що підтверджено копією свідоцтва про право власності на житло ( а. с. 10) та
копією технічного паспорту на зазначену квартиру ( а.с. 11-16 ).
Під час видачі свідоцтва про право власності на житло частки кожного з
співвласників виділені не були.

Таким чином вимоги позивачів є
обгрунтованими і підлягають задоволенню у * повному обсязі.

Керуючись ст. 41 Конституції
України; ст. 370 ЦК України ; ст.ст. 10,11,  60, 158 * ч.2, 212-215,
292,294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Визначити, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. по 1/3 частині кожному в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів, з дня його проголошення,
шляхом подання до Стахановського міського
суду Луганської області письмової заяви про апеляційне оскарження та шляхом подання, протягом 20 днів, з дня подання
заяви про апеляційне оскарження, апеляційної
скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський
міський суд Луганської області.