АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Комаровської
Н.В.,  Короткова В.Д.,  Ісаєвої Н.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  стягнення
аліментів на утримання дитини,
додаткових коштів на дитину та аліментів на утримання дружини за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 27.05.2004 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 14.02.2005 року,

встановила:

03.02.2004
року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  стягнення аліментів на утримання дитини,  додаткових коштів на дитину та аліментів на
утримання дружини.

В
обґрунтування своїх вимог зазначала,  що
з 18 жовтня 2003 року шлюбні стосунки припинені відповідач матеральної допомоги
на утримання дитини не надає.

В
теперішній час не працює у зв'язку за доглядом за дитиною,  отримує допомогу на дитину у розмірі 85
гривень,  вказаних коштів на утримання
дитини не витрачає.

Рішенням
Мелітопольського міськрайсуду від 27.05.2004 року позовні вимоги задоволені
частково.

На
зазначене рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу,  яка ухвалою судді від 18 листопада 2004 року
була залишена без руху до 01 грудня 2004 року у зв'язку з несплатою державного
мита.

Оскільки
недоліки усунуті не були і державне мито сплачено не в повному обсязі,  ухвалою судді Мелітопольського міськрайсуду
Запорізької області від 03.12.2004 року апеляційна скарга ОСОБА_2 вважалась
неподаною та повернута апелянту.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 14.02.2005 р. апеляційна скарга
ОСОБА_2 відхилена,  ухвала Мелітопольського
міськрайсуду Запорізької області від 03.12.2004 року залишена без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати судові рішення,
справу направити на новий розгляд,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Головуючий у
першій інстанції Баранов
В.І.

Доповідач
Комаровська Н.В.

Справа
№33ц-407/07 Категорія ЦП:
7

Згідно  ст. 294 ЦПК України в редакції,  яка діяла на час постановления оскаржуваних        ухвал, до        апеляційної       скарги, не        оплаченої       державним митом, застосовуються
правила  ст. 139 ЦПК України.

ОСОБА_2 не виконав ухвалу
Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 18.11.04р., тому суд
застосував вимоги  ст. 139 ЦПК України,
вважаючи апеляційну скаргу неподаною і повернув апелянту.

Судова
колегія Запорізького апеляційного суду погодилась з висновком суду першої
інстанції.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвали судів постановле з додержанням судами норм процесуального
законодавства,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів апеляційного суду Одеської
області , -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвали
Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 18.11.04р. і від
03.12.04р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14.02.05р.
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.