АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2007 року                                                                    м.  Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:
Марцинкевича A.M.,
Пастощука М. М. ,
Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційною скаргою Державного підприємства
„Львіввугілля" на рішення Червоноградського міського суду Львівської
області від 29 грудня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Львівської області від ЗО травня 2005 року
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
„Львіввугілля" про стягнення компенсації за затримку виплати одноразової
допомоги,

встановила:

Звертаючись
в суд з позовом ОСОБА_1
зазначав,  що у зв'язку із
професійним захворюванням,  яке ним
отримане під час роботи на шахті,  він
визнаний інвалідом III групи з втратою 50%
професійної працездатності. Визначена у 1998 р. відповідачем для виплати одноразова допомога в сумі 10138 грн. 38 коп. в
добровільному порядку повністю виплачена не була,  а 7603
грн. стягувалися на підставі рішення Червоноградського міського суду від 13.12.2002 року до травня 2004 року.
Вважаючи,  що несвоєчасно виплачені суми
на відшкодування шкоди підлягають корегуванню,
ОСОБА_1 просив суд стягнути з ДП „ Львіввугілля" на його користь
10655 грн.

Рішенням
Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2004 року позов
задоволений частково. Постановлено стягнути з ДП „Львіввугілля" на користь
ОСОБА_16416 грн. 93 коп.3аборгованості
по компенсації за несвоєчасну виплату шкоди по одноразовій допомозі. В решті
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від ЗО травня 2005 року рішення Червоноградського міського суду
Львівської області від 29 грудня 2004 року залишене без змін.

В
касаційній скарзі Державне підприємство „Львіввугілля" просить скасувати
ухвалені судові рішення у зв'язку з неправильним застосуванням норм
матеріального і порушенням норм процесуального права.

2

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК
України,  підставами для касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України,  під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або ( та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Судами
при розгляді справи встановлено,  що
ОСОБА_1 під час
роботи на шахті отримав професійне захворювання і згідно висновку МСЕК від 12.12.1997 року визнаний
інвалідом III групи з втратою 50%
професійної працездатності. Визначена для виплати одноразова допомога на
відшкодування заподіяної шкоди своєчасно виплачена не була,  а стягувалася на підставі рішення
Червоноградського міського суду від 13.12.2002
року до травня 2004 року.
Враховуючи наведене,  суд прийшов до
правильного висновку про обґрунтованість вимог позивача і наявність підстав для
часткового задоволення позову.

За таких
обставин,  рішення Червоноградського
міського суду Львівської області від 29
грудня 2004 року як
законне та обґрунтоване правомірно залишене без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від ЗО
травня 2005 року.

Норми
матеріального права до правовідносин,  що
виникли,  застосовані судами
правильно,  порушень процесуального
закону,  які були б підставою для
скасування судових рішень,  не допущено.

Оскільки
касаційна скарга не містить доводів про наявність передбачених законом підстав
для скасування судових рішень у касаційному порядку,  вона підлягає відхиленню відповідно до
вимог  ст.  337 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  Законом України
„Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697-V,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
Державного підприємства „Львіввугілля" відхилити.

Рішення
Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 30 травня 2005
року   залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у І інстанції - Савуляк
Р.В.                                               Справа
№ 33ц-1180кс/07

Суддя
доповідач -  Пастощук М. М.     Категорія ЦП:
1