АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Київ-601, вул. Володимирська, 15
Копія Справа № 22 к-2306
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних
справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.

суддів: Мороз
Л.Л., Шахової О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу
за

позовом         ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою

відповідальністю
«Авангард» про розірвання договору оренди земельної частки (паю), стягнення
заборгованості з орендної плати та зустрічним позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авангард» до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяних збитків за касаційною скаргою Товариства з обмеженою
відповідальність «Авангард» на рішення Амвросіївського районного суду Донецької
області від 07 серпня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 25 листопада 2004 року,

Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

В грудні
2003 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до ТОВ «Авангард» про розірвання договору оренди земельної частки
(паю), сятгення заборгованості з орендної плати.

В січні 2004 року ТОВ
«Авангард» звернулося в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заподіяних збитків

Рішенням
Амвросіївського районного суду Донецької області від 07 серпня 2004 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, договір оренди земельної частки (паю)
розірвано , стягнуто
з ТОВ «Авангард» на користь ОСОБА_1 судові
витрати в сумі 51  грн. . В задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2004 року рішення суду
першої інстанції залишено без зміни.

ТОВ
«Авангард звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постановлені по справі рішення та ухвалу,

2

посилаючись на
неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, справу направити на новий судовий розгляд
суду першої інстанції.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК
України як підстави для скасування ухвал, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК
України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» відхилити .

Рішення
Амвросіївського районного суду Донецької області від 07 серпня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2004 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» про
розірвання договору оренди земельної частки (паю), стягнення заборгованості з
орендної плати та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Авангард» до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяних збитків залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.