Справа № 2-674/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                        Костянтинівський міськрайонний суд

Донецької області

у складі:

головуючої судді                                                                Бєлостоцької
О.В.

при секретарі                                                                        Рукавиці
К.В.

за участю:

позивача                                                            ОСОБА_1.

відповідачки                                                       ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зазначивши, що з відповідачкою перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 16.03.2002 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. З
листопада 2006 року сторони припинили спільне проживання.
Позивач вважає збереження сім'ї* неможливим, спір щодо спільного майна відсутній. Неповнолітня дитина залишається проживати
з матір"ю.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.
Пояснив, що шлюб у нього перший, його збереження
вважає неможливим з причини відсутності взаєморозуміння.
Спільне проживання з ОСОБА_2. припинено з листопада 2006 року. Надання строку для примирення вважає недоцільним, бо в
теперішній час він фактично створив іншу сім*ю.

Відповідачка позовні вимоги визнала. Пояснила, що шлюб у неї перший, спільне проживання та сімейні відносини між нею та
позивачем припинені в листопаді 2006 року у зв"язку з відсутністю
взаєморозуміння. З цих причин збереження родини вважає
неможливим, надання строку для примирення недоцільним. Зазначила, що неповнолітня донькаОСОБА_3 проживає і надалі проживатиме
з нею.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

2

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2002 року (а.с.6), від якого мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.6),
яка проживає і надалі проживатиме з відповідачкою. З
листопада 2006 року сторони припинили сімейні відносини та спільне
проживання з причини відсутності взаєморозуміння. Спор щодо спільного майна
відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що подальше збереження сім"ї
ОСОБА_1 суперечить інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини,
які мають істотне значення.

В силу ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути державне мито з позивача ОСОБА_1. в сумі 10 грн. Враховуючи, що з відповідачкою
проживає неповнолітня дитина, вважає за можливе звільнити її від
вищевказаних витрат.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
88,130,174,209,212,214,215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 16 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Костянтинівського міського управління юстиції, актовий
запис № 75.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС, стягнути державне мито з ОСОБА_1 в розмірі 10 (десяти) гривень, звільнивши від вказаних
витрат ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.