Справа №
Головуючий у 1 інстанції: Руденко Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

суддів Вовченка В.М., Мороз Л.Л.., Качана В.Я.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування майнової і моральної шкоди,
-

встановила:

У серпні 2005 року
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової
і моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог зазначала, що їй на праві
приватної власності належить квартираАДРЕСА_1 Відповідачі є власниками
квартириАДРЕСА_2. У зв»язку з халатним відношенням відповідачів до користування
водою 15.04.2005 року та 15.06.2004 року двічі залили її квартиру водою, у
зв»язку з чим причинили їй матеріальну шкоду у розмірі 911,70 грн. та моральну
шкоду у розмірі 500 грн. 02.03. 2006
року ОСОБА_1уточнила свої позовні вимоги щодо розміру матеріальної шкоди,
та просила стягнути 2726
грн.

Рішенням
Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2006 року , залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня 2006 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1просить рішення суду 1 інстанції та ухвалу апеляційного суду
скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити, а рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області
від 07 червня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 03
жовтня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.