Справа №22ц-523, 2007р.                                                         Головуючий
Категорія 23        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року березня
місяця "05" дня
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської

області в складі:

Головуючого -
Цуканової І.В. Суддів: Капітан І.А., Кузнєцової О.А. при секретарі - Портновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 жовтня 2006
року

за позовом.
ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою судді
Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 жовтня 2006
року заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 05.09.2006
року визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись
з вказаною ухвалою, ОСОБА_1, подав на неї апеляційну скаргу, просив ухвалу
судді скасувати, постановити нову про перегляд заочного рішення, посилаючись на
невідповідність оскаржуваної ухвали вимогам закону.

Заслухавши
доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши законність
ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів
справи видно, що 05.09.2006
року Комсомольським районним судом м. Херсона постановлено заочне рішення
за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди /а.с.58-59/, яким
позовні вимоги ОСОБА_2. частково задоволено.

18.09.2006 року відповідач подав до суду заяву про перегляд цього
рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і
місце слухання справи /а.с.61/.

Ухвалою від 22.09.2006 року суддя
вищеназваного суду заяву ОСОБА_1, залишив без руху, оскільки її зміст не
відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме: не зазначено посилання на
докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позовних вимог, не надано копії
всіх доданих до заяви документів за кількістю осіб, які беруть участь у справі.
Строк для усунення недоліків встановлено до 13.10.2006 року /а.с.65/.

2

13.10.2006 року ОСОБА_1,
подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій більш детально
аргументував, в чому полягає неналежне повідомлення його про час і місце
судового засідання /а.с.бб/.

Постановляючи
ухвалу від 16 жовтня 2006 року про
визнання заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення неподаною і повернення
заяви, суддя виходив з того, що у встановлений строк відповідач недоліки заяви
не усунув, зокрема, не виконав вимогу про зазначення посилання на докази, якими
він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача /а.с.70/.

Такий висновок
відповідає змісту п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України, за яким у заяві про перегляд
заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Вказану вимогу
закону, зазначену в ухвалі від 22.09.2006
року, ОСОБА_1. не дотримано, тому суддя обґрунтовано на підставі ст. 121 ЦПК України
постановив оскаржувану ухвалу.

За таких обставин підстав для скасування ухвали не має.

Оскільки в
ухвалі від 16.10.2006 року
зазначено про повернення заяви про перегляд заочного рішення позивачу, в той
час, як її слід повернути відповідачу, то в резолютивну частину слід внести
відповідне виправлення.

Доводи
апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані
вимогами закону, і такі, що не підтверджують належне усунення апелянтом
недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись
ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді
Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 жовтня 2006
року залишити без змін, зазначивши, що заява підлягає поверненню
відповідачу, замість вказівки про повернення заяви позивачеві.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий: І.В.
Цуканова Судді: О.А.Кузнецова,
І.А.Капітан

Копія вірна:                                                                                                  І.В.Цуканова

зт.