19 листопада 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Одеської області від             1 жовтня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 6 липня
2007 року задоволено частково позов ВАТ “Одесаобленерго” до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1
до                                ВАТ
“Одесаобленерго” про відшкодування моральної шкоди, постановлено стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ “Одесаобленерго” 273 грн. 26 коп. збитків.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 1 жовтня
2007 року рішення суду першої інстанції змінене й постановлено стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ “Одесаобленерго” 5786 грн. 88 коп. збитків; в решті
рішення залишене без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду та відмовити в задоволенні позову ВАТ “Одесаобленерго” й
закрити провадження в справі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що змінюючи рішення
суду першої інстанції в частині визначення розміру збитків, апеляційний суд
виходив із того, що згідно Методики обчислення
розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем Правил користування електричною енергією для населення та з
урахуванням способу порушення ОСОБА_1. Правил користування електричною
енергією для населення обчислення розміру збитків не залежить від дати
контрольного знімання представником
енергопостачальника показів приладу обліку, а технічна перевірка
електроустановки споживача не проводилась.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                       ВАТ “Одесаобленерго” до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ
“Одесаобленерго” про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 1 жовтня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін