Справа № 22Ц - 2325/ 2007 р.          Суддя   1-й інстанції: Кологрива Т. М.
Категорія-11                                       Суддя-доповідач
апеляційного суду: Галущенко О.І
УХВАЛА

05 грудня    2007 p.
Судова колегія судової палати в цивільних справах о
Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого:      Галущенка О.І.

суддів:
Колосовського С. Ю.

Шолох З.Л.

при
секретарі-  Аніщенко Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Арбузинського районного суду Миколаївської області   від 24. 10.2007 р.,  у справі за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за договором купівлі-продажу
автомобіля та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

19.07.2007
p.. ОСОБА_1  звернувся з позовом доОСОБА_2  про стягнення заборгованості за договором
купівлі-продажу автомобіля та відшкодування моральної шкоди.

Позивач
зазначав,  що відповідно до умов усного
договору купівлі-продажу автомобіля «Москвич-2140» 1980 р.в.,  укладеного ним 30.07.2005 р. з ОСОБА_2 ,  остання в той же день отримала автомобіль у
користування та зобов'язалася сплатити його вартість у розмірі 450 дол. США до 01.08.2005 р.

Посилаючись
на те,  що відповідачка не виконує умови
цієї угоди,  позивач просив про стягнення
боргу у розмірі 2225 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000
грн.,  завданої моральними переживаннями
з приводу невиконання цивільної угоди.

Рішенням
Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24. 10. 2007 р.
постановлено про відмову у задоволенні позову.

В
апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення та ухвалення
нового рішення про задоволення позовних вимог,
посилаючись на не обґрунтованість висновків суду.

Апеляційна
скарга не підлягає  задоволенню  з таких підстав.

Відповідно
до положень  ст. .203 ЦК України,  угода є
чинною,  якщо вона не суперечить нормам
цивільного кодексу,  іншим нормам
цивільного законодавства та спрямована на реальне настання правових
наслідків,  які обумовлені цією угодою.

У разі
порушення зобов'язання однією з сторін,
зобов'язання припиняються відповідно до положень  ст.
611,  615 ЦК України.

З
матеріалів справи вбачається,  що сторони
домовились про укладення договору купівлі-продажу,  належного позивачу автомобіля «Москвич-2140»
після 01.08.2006 p.,  тобто,  після
того,  як покупець сплатить за нього 450 дол. США.

2

За
змістом цієї домовленості продавець мав передати покупцю автомобіль у
стані,  який не виключає можливості його
державної реєстрації в органах ДАІ та використання за призначенням.

З пояснень
відповідачки,  які не спростовуються
позивачем видно,  що автомобіль передано
у несправному стані та без технічного паспорту,
що виключає можливість його державної реєстрації в органах ДАІ і
використання за призначенням.

За
наявності обставин,  які свідчать про
порушення зобов'язання самим,  продавцем
та виключають можливість укладення договору купівлі-продажу автомобіля,  відповідачка повернула його позивачу без
сплати покупної ціни.

Відповідач,  в свою чергу прийняв автомобіль та продав
його за 150 грн. на металобрухт (а.с. 19)

Суд
повно та всебічно дослідив зазначені обставини,
дав належну правову оцінку наданим доказам і прийшов обґрунтованого
висновку про відмову у задоволенні позову,
встановивши відсутність правових підстав для відшкодування моральної
шкоди та стягнення коштів за угодою,  яка
не укладена.

Посилання
апелянта на те,  що автомобіль повернутий
йому у розібраному стані,  чим йому
завдані збитки,  також не можуть бути
враховані при апеляційному перегляді рішення,
оскільки вимоги про відшкодування шкоди,
завданої розукомплектуванням автомобіля,
не були предметом позову та судового розгляду.

Встановлене
не дає підстав для скасування чи зміни законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  314-315 ЦПК України,  судова колегія

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити,  а рішення
Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24. 10. 2007 р. -
залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але з цього часу на протязі двох місяців може
бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.