overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-1821 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                              Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючої - судді Литвинюк І.М. при секретарі
-  Цвіркун І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до Кіцманського районного відділу
земельних ресурсів, реєстраційного сектору Кіцманського району
Чернівецької районної філії ДП "Центр
ДЗК" про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи
свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2.. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної
ділянки згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЧВ № 076373. Вказує на те, що вона є єдиною
спадкоємицею за законом четвертої черги після смерті тітки, своєчасно вступила
в управління спадковим майном, однак в нотаріальній конторі не може отримати
свідоцтво на спадщину, так як пропустила строк подання заяви про прийняття
спадщини, тому просила позов задовольнити.

Представники відповідачів в
судовому засіданні позов визнали.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.,..4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню
позову.;

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 317, 328, 376, 392, 1225, 1264, 1268,
1299 ЦК України*
стиг. 10, 11, 15, 61, 174 ч. 4, 208, 212, 213, 215 ЦПК України,

СУД,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, 1973 року народження, жителькою с Кліводин Кіцманського району
Чернівецької області, право власності на земельну ділянку
згідно Державного акту на право власності на

2

земельну
ділянку серії ЧВ № 076373, площею 1,3447 га, цільове призначення для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 18310 грн., що належала
на праві власності ОСОБА_1, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 076373
нечинним.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна
скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі
в 10 -денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа  № 2-130807
березня 2007р                                                                           м.
Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Таран Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу
"Запорізький Національний Університет" до ОСОБА_1про визнання таким,
що втратив право користування житловим приміщенням
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на балансі ЗНУ
знаходиться гуртожиток, розташований в м. АДРЕСА_1. Відповідачка
зареєстрована в даному гуртожитку, але понад двох років не проживає, місце її
перебування не відомо.
Позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування
житловим приміщенням в гуртожитку.
У зв'язку з відсутністю відповідачки і даних про її місце перебування, суд
вважає доцільним розглянути справу заочно.
Розглянув матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки гуртожиток знаходиться на балансі
позивача. Відповідачка оплату не призводить, не проживає, майна по місцю
України відповідачка втратила право користування житловим приміщенням, оскільки
не проживає у гуртожитку понад 6
місяців без поважних причин.
ст. 209,215,224-226 ЦПК
України, ст. 71,129,191 ЖК
України, суд
ОСОБА_1визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням
та скасувати державну реєстрацію в гуртожитку по вул.. АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив на підставі письмової заяви відповідача, яку він має право подати
протягом 10 днів з дня отримання рішення.
Лисичанський міський суд
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                      2-Н-29/2007
Судця Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М.,
розглянувши заяву Кредитної спілки „ Лисичанська кредитна спілка" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним
договором у сумі 188,25 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, ч.І ст.530 ЦК України, ст.
1.Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, що мешкає : АДРЕСА_1 іден. код
НОМЕР_1, ОСОБА_1, проживаючого : АДРЕСА_2 , на користь Кредитної спілки „
25876348) основну суму боргу 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 12 коп,
заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом у сумі 0,13
коп, всього 188,25 (сто вісімдесят вісім) грн, 25 коп.
2.Стягнути у солідарному порядку з з ОСОБА_2, що мешкає :
АДРЕСА_1 іден. код НОМЕР_1, ОСОБА_1, проживаючого : АДРЕСА_2 на користь
область, м. Лисичанськ, пр-т Леніна, р/р 26084422 в ЛФ ВАТ АБ „
Укргазбанк", МФО 304621,
код ЗКПО 25876348)- 25( двадцять п'ять) грн, 50 коп судового збіру та 15
(п'ятнадцять) грн. судових витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним
забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-214/2007
УХВАЛА

Борщівський
районний суд Тернопільської області

19    квітня
2007 року

в складі: головуючого                                        Денисової Т.С.

при секретарі                                                     Стецишину П.Р.

з участю
позивача                                              ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі
суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Іване-Пустенська агропромтехніка» про витребування майна з чужого
незаконного володіння,

встановив
:

Позивач звернувся в суд з позовом,
в якому просить витребувати з незаконного володіння відповідача майно, а саме:
автомашини ЗСК-100, ДН3.НОМЕР_1,
УАЗ-469 днз НОМЕР_2, ЗСК-100 днз.НОМЕР_3, та ГАЗ-53 днз.НОМЕР_4, клітки для перевезення птиці в кількості 1 тис.шт., МШП та запасні частини, що знаходяться в
приміщенні складу ВАТ «Іване-Пустенська Агропромтехніка»
у с.Іване-Пусте Борщівського району. Також просить стягнути з відповідача 1700 грн. моральної шкоди. Вказав, що він є власником вищеперечисленого майна на підставі договору
купівлі-продажу та акту приймання-передачі майна ЗАТ
«Агрофірма Птахофабрика Борщівська» від 20  жовтня 2005
року, а відповідач безпідставно утримує його майно і

вимагає оплатити 2200 грн. орендної плати за зберігання майна.

Від відповідача ВАТ «Іване-Пустенська Агропромтехніка» надійшла заява про відкладення попереднього судового засідання.

За таких обставин розгляд справи у попередньому засіданні слід відкласти.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив
:

Попередній розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Іване-Пустенська агропромтехніка» про витребування майна з чужого незаконного володіння, відкласти на 7 травня 2007 року об 11.00 годині у
судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду.

В судове засідання повторно
викликати сторони.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого   судді
Мірошкіна О.І.

при                   секретарі   Панової Л.В.

розглянув
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  до Єнакіївської міської
Ради про визнання права власності, -

Встановив :

Позивачі
звернулися до суду про визнання права власності на перебудови та добудови за
адресою: АДРЕСА_1,  який належить їм та
померлій ОСОБА_4по праву власності у розмірі 14 частки. У заяві позивачі
вказують,  що самовільно переобладнали
допоміжні приміщення у житлові та добудували житлову добудову,  вказану під літерою «а-1», тамбур,  вказаний під літерою «а-2», внаслідок чого
житлова площа будинку збільшена на 13.30 кв.м та складає 50.7 кв.м,  загальна складає 70.2 кв.м. Крім того
побудована літня кухня,  вказана під
літерою «Б», веранда - під літерою»б», гараж - під літерою»В», сараї -  під літерами «Г»,  «Д»,
«Е»,  «Ж»,  «З».

У
судовому засіданні позивачі підтримали свої вимоги,  представник Єнакіївської міської Ради не
заперечував проти позову.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухав сторони,  слід вважати,
що позовні вимоги законні та обґрунтовані,  а тому можуть бути задоволеними. У судовому
засіданні з достатньою повнотою встановлено,
що позивачі та померла ОСОБА_4 чиє право власності не перейшло ще ні до
кого,  є власниками у рівних
частках,  право на це здобули на підставі
закону,  а тому мають право на
перебудову,  що відповідає будівельним
нормам.

Керуючись
ст. ст. 4,  5,
б,  10,  84,
208,  212,  213,
214,  215,  234 ЦПК України,  ст.328,
376,  ЦК України, -

Вирішив :

Визнати
право власності ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4,  у розмірі 14 частки

кожного,  на самовільно
переобладнані допоміжні приміщення у житлові добудовану житлову добудову,  вказану під літерою «а-1»,  тамбур,
вказаний під літерою «а-2»,
внаслідок чого житлова площа будинку збільшена на 13.30 кв.м та складає
50.7 кв.м,  загальна складає 70.2 кв.м.,  самовільно побудовану літню кухню,  вказана під літерою «Б», веранду - під
літерою »б», гараж - під літерою »В»,
сараї - під літерами «Г»,
«Д»,  «Е»,  «Ж»,
«З»,  розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти
днів після його проголошення,  а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа: № 2-4056/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області
в складі:      головуючого - судді -
Зємцова В.В.

при
секретарі                                     -
Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом КГЖЕП
„Молодіжне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року КГЖЕП
„Молодіжне" звернулося з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1

Однак, представник позивача
- Різун Г.В. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч.1
ст. 207 ЦПК України дійсну позову заяву необхідно залишити без розгляду у
зв'язку з поданою представником позивача заявою.

Керуючись ст. ст. 207, 208,
210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву КГЖЕП
„Молодіжне" залишити без розгляду у зв'язку з поданою представником
позивача заявою.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-3534/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва

в
складі: головуючого судді                                                                   Твердохліб
В.А.,

при
секретарі                                                                                           Івановій
І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

В судові
засідання призначені на 04.10.2007 року та 22.10.2007 року представник позивача
не з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  а тому суд вважає за можливе розглянути
справу у його відсутності.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки
позивач двічі не з'явився в судові засідання,  про які був належним чином повідомлений,  не подав заяву про розгляд справи у його
відсутності,  заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 207,   ст.
ст. 209,  210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Роз"яснити
позивачеві,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  він має право звернутися до
суду повторно.
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу приватного
підприємства (далі-ПП) “Редакція газети “Гривна” на ухвалу Суворовського
районного суду м.Херсона від 3 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 19 квітня 2007 року,
ПП “Редакція газети “Гривна” звернулося до суду зі скаргою
на дії державного виконавця, посилаючись на те, що державний виконавець
Державної виконавчої служби у Суворовському районі м.Херсона неправомірно
продовжує виконання рішення про стягнення з підприємства на користь ОСОБА_1
арешт на грошові кошти підприємства, оскільки ухвалою Верховного Суду України
від 9 січня 2007 року зупинено виконання такого рішення.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 3
березня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської
області від 19 квітня          2007 року,
в задоволенні скарги відмовлено.
У касаційній скарзі ПП “Редакція газети “Гривна” просить
скасувати постановлені в справі ухвали та задовольнити скаргу, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні скарги, суд виходив із того, що дії державного виконавця
правомірні, резолютивна частина ухвали Верховного Суду України від 9 січня 2007
року не містить вказівки про зупинення виконання судового рішення.
касаційної скарги ПП “Редакція газети “Гривна” не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та
зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою                        ПП “Редакція газети
“Гривна” на дії державного виконавця, за касаційною скаргою          ПП “Редакція газети “Гривна” на
ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від          3 березня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня  2007 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити  ПП “Редакція газети “Гривна”.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа № 2-743 2007 рік
УХВАЛА

19 лютого 2007 року                         Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судці                                                                                          Кричиної
А.В.,

при секретарі                                                                                                   Боярській Г.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом   Товариства з
обмеженою відповідальністю "Феєрія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИ В:

Під час
попереднього судового засідання було з'ясовано, що позивач подав позов з
порушенням правил підсудності, оскільки відповідачка проживає за адресою:
АДРЕСА_1., за адресою зазначеною в позовні заяві по АДРЕСА_2 в м.Києві, згідно
акту ЖЕК-505 Оболенського району ОСОБА_1 не проживає.

Представник
позивача зазначив, що вважає правильним направити справу для розгляду за
підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Згідно ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
проживання.

Відповідно до
ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо
після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки судом
виявлено після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду,
що позов прийнято з порушенням правил підсудності, суд вважає необхідним
направити матеріали за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва,
оскільки місцем проживання відповідачки АДРЕСА_1 що по територіальності
відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 116, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИ В:

Направити
матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за підсудністю до Шевченківського районного суду м.
Києва.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.
СFпFрFаFвFаF №F 6-141/07
НFИFЖFНFЬFОFПFРFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
АFВFТFОFНFОFМFНFОFЇF РFЕFСFПFУFБFЛFІFКFИF КFРFИFМF
пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF зFаFяFвFнFиFкFіFвF вFіFдF зFаFяFвFиF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF НFиFжFнFьFоFгFіFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF АFРF КFрFиFмF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFуFсFтFоFвFоFїF ІF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFвFаFлFеFнFкFоF ТF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF сFеFлF. НFиFжFнFьFоFгFіFрFсFьFкFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF зFаFмFіFнFуF сFпFоFсFоFбFуF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF,
ЗFаFяFвFнFиFкFиF зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFмFіFнFуF сFпFоFсFоFбFуF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF.
ДFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFіFдF зFаFяFвFнFиFкFіFвF нFаFдFіFйFшFлFаF пFиFсFьFмFоFвFаF зFаFяFвFаF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFмFіFнFоFюF оFбFсFтFаFвFиFнF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF чF.2 сFтF. 174, чF.3 сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF вFоFнFиF нFеF зFмFоFжFуFтFьF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF. 3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF зFаFяFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF. 205, сFтF. 206, сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF зFаFяFвFнFиFкFіFвF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF зFаFмFіFнFуF сFпFоFсFоFбFуF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF зFаFмFіFнFуF сFпFоFсFоFбFуF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF, зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF уF мF. ФFеFоFдFоFсFіFяF чFеFрFеFзF НFиFжFнFьFоFгFіFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF уF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.