АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                                         м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
- Михайлова В.О.,

суддів -
Ступакова О.А.,Станкевича В.А.

при секретарі
- Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 26 квітня 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом і просив визнати недійсним
свідоцтво про право власності на спадщину після смерті його сина ОСОБА_3на
квартиру АДРЕСА_1 видане 1.10.1994 року третьою Одеською державною нотаріальною
конторою на ім'я ОСОБА_2. Свої вимоги мотивував тим, що його син, ОСОБА_3.,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент його смерті він був спадкоємцем першої черги,
однак відповідач, скориставшись його похилим віком, приховав від нотаріуса
наявність спадкоємця першої черги і оформив спадщину на себе. Після смерті сина
він фактично прийняв спадщину, так як вселився у вказану квартиру та прописався
туди.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що ОСОБА_1
пропустив строк на прийняття спадщини, не звернувся до нотаріуса, а в квартиру
вселився лише у вересні 1994 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від
26.04.2004 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені і свідоцтво про право на
спадщину, видане 1.10.1994 року третьою Одеською державною нотаріальною конторою
на ім'я ОСОБА_2. після смерті ОСОБА_3. визнано недійсним і за ОСОБА_1 визнано
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі на зазначене рішення ОСОБА_2.
просить про його скасування та припинення провадження по справі, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухав доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Справа № 22ц-1060/07                                                  Категорія - 26

Головуючий
у першій інстанції-Губа Є.1.
Доповідач - Михайлов В.О.

2

Згідно з п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що суд ухвалив рішення за
відсутності ОСОБА_2., не маючи даних про те, що він був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, тобто з
порушенням вимог ч.1 ст.172 ЦПК України 1963 року.

В той же час, з позовної заяви ОСОБА_2.(а.с.119),яку суд залишив без
розгляду, вбачається, що він тимчасово мешкає за іншою адресою по проспекту
Свободи, оскільки йому перешкоджають користуватися спірною квартирою.
Незважаючи на це, суд надсилав повістки лише за адресою спірної квартири.

Крім того,ухвалюючи рішення і визнаючи ОСОБА_1,як батька
ОСОБА_3, спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, суд залишив поза уваги,
що відповідно до свідоцтв про народження (а.с.9,10) батьком ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є
ОСОБА_1 і визнав право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за
ОСОБА_1,не з'ясувавши його родинні відносини із спадкодавцем.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд
першої інстанції постановив рішення з порушенням норм матеріального і
процесуального права, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити нові
докази, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції тому, рішення підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід звернути увагу на те, що на теперішній
час власником спірної квартири є ОСОБА_4. (а.с.179) і вирішити питання про
залучення її до участі у справі.

Керуючись
ст.ст.218,307,311 ч.1 п.3,5, 314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення
Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2004р. скасувати, справу направити
на новий розгляд в той же суд іншому судді.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.