Справа № 22-ц-2132/2007 року                                                       Головуючий
.                                   Дідовець В.А.
Категорія - із земельних
правовідносин                                   Суддя
-доповідач: Бородін MM.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007року                                                                                        м.
Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

Головуючого-судді -
Бородіна М.М.,

суддів -                             - Гальянової
І.Г.,

- Міненкової
Н.О.,

при секретарі                  - Сватенко Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоно
заводського районного суду м. Харкова від 5
лютого 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища і стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24 жовтня 2006 року звернулась
у суд з позовом до ОСОБА_2,
посилаючись на те, що їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. З метою
запобігання підтоплення земельних ділянок по провулку Ремесляному та вул.
Агрономічній у загальному користуванні протягом тривалого часу знаходиться
водовідвідний канал, яким вона також користувалась для відводу стічних вод із
її земельної ділянки. Водовідвід із земельної ділянки, якою вона користується,
був з'єднаний з водовідводом загального користування впродовж земельної ділянки
по провулку АДРЕСА_3
та АДРЕСА_2, останньою
з яких користується відповідач. У липні 2006
року ОСОБА_2, який
мешкає у будинку АДРЕСА_2,
проклав до свого будинку водопровід і засипав водостічну канаву, яка з'єднує її
земельну ділянку з водовідводом загального користування, створивши загрозу
заподіяння шкоди її майну, підтоплення будинку та земельної ділянки. Позивач
просила зобов'язати відповідача відновити водостічну канаву, яка виходить з її
земельної ділянки по провулку Ремесляному м. Харкова та відшкодувати їй
заподіяну моральну шкоду.

Відповідач проти
позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність
будь-якого дозволу виконкому Червоно заводської районної ради м. Харкова на
спірну канаву.

Рішенням Червоно
заводського районного суду м. Харкова від 5
лютого 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

2

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити
нове, посилаючись на його незаконність.

Судова колегія,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України,
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Статті 11,12 Земельного
кодексу України містять перелік повноважень районних у містах рад у галузі
земельних відносин на території району. До компетенції районної ради віднесено
вирішення земельних спорів.

Вирішуючи спір
між сторонами, суд першої інстанції не залучив до участі у справі виконком
Червоно заводської районної ради м. Харкова, у розпорядженні якого знаходяться
спірні земельні ділянки, його думка не з'ясована. Вказане порушення є
безумовною підставою для скасування ухваленого рішення.

Поряд з
викладеним, судова колегія звертає увагу суду першої інстанції, що фактично
обставини у справі встановлені поверхнево, дійсні взаємовідносини сторін не
з'ясовані.

За таких обставин, справа потребує повторного розгляду.

Судова колегія, керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 317, 319 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Рішення Червоно
заводського районного суду м. Харкова від 5
лютого 2007 року - скасувати та
направити справу у суд першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий

Судді