Справа №2-27-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вугледар                                                                                              02 березня 2007 року

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Гайдар А.В., при секретарі Скидан Г.В., в присутності
представника позивача Шавьолкіної М.Є., розглянув в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ "Про кредит Банк" до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по отриманому кредиту в сумі - 3777,67 грн.,
державного мита 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі - 30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по отриманому кредиту
з ОСОБА_1та ОСОБА_2., в сумі 3777,67
грн., державного мита 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі
- 30 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.11.2004
року між ЗАТ "Про Кредит Банк" та громадянкою ОСОБА_1було
укладено кредитний договір №
2426/11.04, згідно якого вона отримала кредит в сумі 4 500 грн., під 33% річних за
користування кредитними коштами, та який зобов'язана була повернути до 26.11.2005 року. На
забезпечення зобов'язань відповідачаОСОБА_1., в відповідності до договору
поруки від 26.11.2004р.
за №Д-2426/11.04. 2004 року,
ОСОБА_2. виступив поручителем, зобов'язавшись в разі невиконання або
неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по даному
договору, нести з позичальником солідарну відповідальність перед Кредитором на
всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви. Оскільки
відповідач, ОСОБА_1взяті на себе зобов'язання не виконала і на сьогоднішній
день у неї створилась заборгованість в сумі 1664,20 грн. Тому позивач змушений був звернутися до суду з
позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1та ОСОБА_2. вище вказаного боргу по
кредиту, відсотків за користування кредитом в сумі 242,00 грн., та пені в
сумі 1843,45грн., а також оплаченого ним державного мита в сумі 51 грн. та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі - 30 грн.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив
задовольнити їх в повному обсязі, стягнувши з відповідачів ОСОБА_1та ОСОБА_2.,
солідарно, указану в позовній заяві заборгованість по отриманому кредиту.

Відповідач,
ОСОБА_1та ОСОБА_2., у судове засідання не з'явилися, з невідомої для суду
причини,    позовні вимоги визнав та не
заперечував проти їх задоволення.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

26.11.2004 року між ЗАТ "Про Кредит Банк" та громадянкою
ОСОБА_1був укладений кредитний договір №
2426/11-04, згідно якого вона отримала кредит в сумі 4500 грн., під 33% річних за
користування кредитними коштами, та який зобов'язалася повернути до 26.11.2005 року. На
забезпечення зобов'язань відповідачаОСОБА_1., в відповідності до договору
поруки від 26.11.2004р. за №Д-2426/11.04.
2004 року, ОСОБА_2. виступив поручителем, зобов'язавшись в разі невиконання або
неналежного виконання позичальником взятих на себе, зобов'язань по даному
договору, нести з позичальником солідарну відповідальність перед Кредитором на
всю суму заборгованості. Оскільки відповідач ОСОБА_1повинна була погашати
кредит щомісячно у порядку та строки встановлені графіком повернення Кредиту та
сплати відсотків за його користування. Проте взяті на себе зобов'язання не
виконувала, що являється порушенням вимог п.1.1, 2.1   Кредитного
договору, в зв'язку з чим у неї створилась заборгованість на сьогоднішній

2

день: в сумі 1664,20
грн. - по основній заборгованості, заборгованості за відсотками 242,00 грн., пені за
порушення договірних зобов'язань -
1843,45 грн.; а всього на суму: 3777,67 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_1та її поручителя ОСОБА_2.,
а також суму сплаченого позивачем державного мита при подачі позовної заяви
- 51 грн. та
витрати на інформаційне -технічне забезпечення у сумі - 30 грн.,
солідарно.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 526,
536,554, 589, 610, 1048, 1049, 1050, 1054,1055 ЦК України,
керуючись ст. ст. 208
-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ЗАТ "Про Кредит Банк".

1.      Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь Закритого Акціонерного товариства
"Про Кредит Банк" суму заборгованості по отриманому кредиту-1664,20 грн.(одну тисячу
шістсот шістдесят чотири гривни 20
копійок), відсотки за користування кредитом в сумі - 242,00 (двісті сорок
дві гривни 00 копійок);
пеню за порушення строків погашення кредиту - 1843,45 грн. (одну тисячу вісімсот сорок три гривни 45 копійок), а
всього 3 777,67 грн.
(три тисячі сімсот сімдесят сім гривен 67
копійок).

2.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь
Закритого Акціонерного товариства "Про Кредит Банк'' сплачене ними
державне мито при подачі позовної заяви -
51 грн. (п'ятдесят одну гривну), а також сплачені ними витрати за інформаційне
-технічне забезпечення у сумі -
30 грн.(тридцять гривен).

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Вугледарського міського
суду протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня

отримання його
копії.  '