Справа  №  2-60-07
3 квітня 2007 р.                                                                                              м.
районний суд Запорізької області у складі:
судді                                         Піскунової
при секретарі                                                 Кофановій
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орендного
виробничого управління житлово-комунального господарства 3-тя особа Вільнянська
міська Рада про проведення пе­рерахунку квартирної плати та стягнення
надлишково оплаченої квартирної плати і моральної шкоди, -
до суду з позовною заявою до Вільнянською ОВУ ЖКГ 3-тя особа Вільнянська міська
Рада про проведення перерахунку квартирної плати та стягнення надлишково
оплаченої квартирної плати і моральної шкоди, по­силаючись на ту обставину, що
з 2000 р. відповідач не в повному обсязі виконує свої договірні обов'язки.
Прохає винести рішення яким стягнути з відповідача на її користь 140 грн. 09 коп., судові
витрати в сумі 11 грн. 70 коп., моральну
школу в сумі 1000 грн.
Зобов'язати відповідача виключити з переліку робіт по утриманню будинку га
нрибудинкової території послуги, які не надаються і в подальшому не
нараховувати на ці послуги оплату.
позовну заперечує, посилаючись на його безпідставність.
сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовну заяву такою, що не
підлягає задоволенню з наступних підстав:
позовних вимог позивач надав суду кошторис з розрахунком договірної суми на
поточний ремонт приміщення на загальну суму 874 грн. 00
коп. Даний кошторис складений з грубим порушенням чинного законодавства та
вимог, які зазвичай ставляться при складанні документів такого типу, а саме:
в кошторисі не вказано найменування замовника;
відсутня адреса об'єкгу. по якому був виготовлений
кошторис, що не дає змоіу прийняти даний документ до уваги, оскільки він не
підтверджує факт того, що кошторис виконано на спірний об'єкт;
в графі кошторису „проверил"
міститься підпис особи, яка провела перевір­ку кошторису, але розшифровка
посадової особи та підпису (не вказано ні посаду, ні прізвище) особи, яка
вчинила чий це підпис:
до кошторису долучені документи, які підтверджують право
особи, яка складала кошторис на складання даного документу (ліцензія, статут,
в кошторисі відсутні відомості, які саме нормативні
документи, методики, інструкції та інша нормативно-технічна документація
використовувалась при складанні кошторису та встановлення суми витрат.
Таким чином суд приходить до висновку про те
що кошторис з розрахунку договірної ціни з поточного ремонту приміщення,
складений з грубим порушенням і не може розглядатися як доказ завданих збитків.
жодних письмових доказів (заява, звернення, листи, направ­лені на адресу
відповідача) щодо необхідності ремонту чи заміни вхідних дверей під'їзду з чого
суд робить висновки про те, що позивач за власною ініціативою ви­конав вказаний
ремонт (заміну) дверей під'їзду.
позивача щодо відключення працівниками ОВУЖКГ м. Вільнянсь­ка освітлення в
підвалі житлового будинку АДРЕСА_1 не
знайшло свого підтвердження матеріалами справи, оскільки до матеріалів спра­ви
додані акти про порушення правил користування електричною енергією спожи­вачем
від 27.10.2003р. №№ 00003305 і 00003306, складені представниками Вільнянського
РЕМ. в яких зазначені виявлені порушення у вигляді самовільного під­ключення до
мереж Вільнянського РЕМ. без договірне користування електричною енергією. В
актах містяться рекомендації споживачам щодо явки до Вільнянського РЕМ для сплати суми по
акту і оформлення необхідних документів для укладання договору на поставку
електричної енергії. 28.10.2005р. у зв'язку з неявкою Спожи­вачів Вільнянський
РЕМ на підставі и.35 „Правил користування елекгричною енер­гією для
населення" від 26,07.99р. № 1337 відключив освітлення підвалів спожива­чів
з причини самовільного підключення до електричних мереж.
В судовому
засіданні також встановлено, що відповідач - ОВУЖКГ не наділе­ний чинним законодавством правом
відключення споживачів від систем електро­постачання.
2 Додатка № 1 „Перелік обов'язкових
робіт, по утриманню будинків та при будинкових територій, які повинно
виконувати ОВУЖКГ", затвер­дженого рішенням 14 сесії 4
скликання Вільнянської міської ради від 03.02.2005 р. діє тариф по освітленню сходових кліток, підвалів,
підкачка води і становить 0,064
грн. незалежно складових частин наданих послуг. Таким чином в судовому засі­данні
не знайшло підтвердження наявність переплат в сумі 31 грн. 11 коп.
судовому засіданні і підтвердження факт не проведення робіт з дератизації підвального
приміщення, оскільки такі роботи, відповідно до договорів № 15 від
19.01.2005р., № 3 від
5.01.2006р.. № 3 від 5.01.2007р. виконуються ПП „Профдезінфекція"
Вільнянського району. Щомісячні роботи з дератизації підва­льних приміщень
підтверджується актами виконаних робіт та оплатою ОВУЖКГ даного виду послуг.
судовому засідання підтвердження і розрахунок на суму 163 грн. 11 коп., яку
ОВУЖКГ ніби то безпідставно отримав за поточний ремонт будинку без надання
таких послуг, оскільки позивач не вказав, що саме він розуміє під тер­міном -
поточний ремонт і не надав суду відповідні докази та розрахунки.
В судовому
засіданні встановлено, що позивач за власні кошти придбав буді­вельні матеріали
для ремонту під'їзду, але ці затрати були компенсовані позивачу шляхом
зарахування проплат по квартирній платі в жовтні-листопаді 2004 року, що
позивач в судовому засіданні не заперечував.
та в доповненнях позивач стверджує, що ОВУЖКГ не вико­нує роботи по підготовці
житлового фонду до експлуатації в зимовий період, але
обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. До дано­го виду
послуг входять роботи, які передбачені п.2.4 „Правил утримання житлових
будинків та при будинкових територій", затверджених Наказом Державного
Комі­тету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. № 76. ні в позовній
заяві, ні в судовому засіданні позивач не надав документів, які б свід­чили про
невиконання відповідачем вказаних.
Під час судового
засідання, позивачам було вказано на відсутність у під'їзді батареї системи
опалення, але споживачі -
мешканці будинку здійснюють оплату тільки за корисну плату квартирну площу
жилих та підсобних приміщень квартири без урахування площі лоджій, балконів і
терас, а також під'їздів, цей порядок вста­новлений листом-роз'ясненням
Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від
18.02.1993р. № 45-9-217.
Таким чином позивач не сплачує за опалення під'їзду та його відсутність.
позивача про постійне не прибирання підсобних приміщень, то вказаний факт також
не знайшов свого підтвердженні в судовому засіданні, оскіль­ки позивач надав
суду позивач письмову заяву 10.11.2006
після звернення до суду з відповідним позовом. Оскільки позивач не надав суду
відповідних заяв. суд робить висновки про те. що позивач раніше з письмовими
скаргами, заявами щодо неналежного прибирання підвалів до ОВУЖКГ не звертався.
про відшкодуванні завданої моральної шкоди, позивач ні в позовній заяві, ні в
поясненнях суду не надав даних в чому саме виражається спри­чинення моральної
шкоди, з чого виходив позивач оцінюючи вказану моральну шкоду на суму 1000 грн.
позивач не довів прямий зв'язок з бездіяльністю чи неналежним виконанням ОВУЖКГ
своїх обов'язків та спричинення моральної шкоди. Позивач не дав роз'яснення
терміну „пристойних умов" для проживання, в чому саме це проявлялось.
неодноразово надавався строк для уточнення своїх позовних вимог, але позивач
вимоги не уточнив, відповідні докази суду не надав, незважаючи на роз'яснення
судом положень ст. 10 ЦПК
України, про те, що кожна сторона пови­нна доказати суду як свої вимоги, так і
положень ст. 253, 256,
257 ЦК України, загальна позовна дав­ність складає три роки. Зі змісту позовної
заяви, з пояснень в судових засіданнях не відомо, за який період часу позивач
заявляє свої позовні вимоги і жодного разу в цій частині позовні вимоги
Керуючись ст. 23 Закону України
про захист прав споживачів, ст. 1166,
1167 ЦК України, ст. 212-215
ЦПК України, суд -
позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.