Справа 22-3147 /2007                      Головуючий
першої інстанції Деревльова О.О.
Категорія 36                                      Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

2 квітня 2007 року    Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого
Денисенко Л.Л.

суддів Лоленко А.В. Троценко Л.І.

при
секретарі Проляпа О.В. з участю :
предствника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1

на рішення Артемівського
міськрайонного суду

від 23 жовтня 2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Артемівського міськрайонного суду від 23
жовтня 2006 року
позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/10 частки його
заробітку з 14 березня 2006 року на строк
навчання ОСОБА_2, але не більш ніж до досягнення нею 23 років, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просе
скасувати рішення суду і задовольнити її вимоги у повному обсязу, стягнути
аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача, але не менш як 30% прожиткового
мінімуму.

В
судовому засіданні представник відповідача просив рішення суду залишити без
зміни.

Вирішуючи
справу суд виходив з того, що позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_3 були у
шлюбі, мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб
розірвано, відповідач виплачував аліменти на утримання доньки до її повноліття.
ІНФОРМАЦІЯ_3 донька досягла повноліття, але вона навчалась у технікуму, а з 1
вересня 2006 року по 30 червня 201 Ірік навчається
у Донецькому національному університеті, ОСОБА_2 визнана

2

інвалідом
дитинства 2 групи,
отримує пенсію 284,69 грн. і
стипендію 105,75 грн., а всього 390,44 грн. Відповідач працює, його заробіток
складає 350 грн., його дружина ОСОБА_5 визнана інвалідом 2 групи, отримує
пенсію 386 грн.
Позивачка ОСОБА_1 працює і її заробітна плата складає 595 грн. Враховуючи
матеріальний стан сторін суд визначив аліменти у розмірі 1/10 частки заробітку
відповідача.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали
справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно вимог
ст.199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у
зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років , що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Матеріалами
справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_3 перебували у
шлюбі, мають дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла повноліття. ОСОБА_2 навчається на денному віддділенні
Донецького національного університету, отримує стипендію 105,75 грн., крім того
вона отримує пенсію, як інвалід 2 групи дитинства 284,69 грн. і її доход
складає 390,44 грн. Тому суд правильно визнав, що повнолітня дочка ОСОБА_3
потребує матеріальної допомоги. З урахуванням матеріального становища
відповідача ОСОБА_3, заробіток якого складає 350 грн., його дружина ОСОБА_5
визнана інвалідом 2 групи, отримує пенсію 386
грн., суд обгрунтованно визначив розмір аліментів 1/10 частка заробітку
ОСОБА_3. Тому в цій частині рішення суду правильне.

Однак
при стягненні аліментів на користь матері дитини суд не врахував положення п.20
постанови Пленума Верховного
Суду України від 15 травня 2006 року „Про
застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення аліментів", згідно якого у разі заявления позову одним із
батьків суд може залучити до участі у справі повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися і на користь яких у зв"язку з цим стягуються
аліменти.

Тому в
частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 рішення суду підлягає зміні і
слід стягнути аліменти в розмірі 1/10
частки заробітку ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

Доводи
апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 отримує більшу заробітну плату, а його
дружину ОСОБА_5 визано інвалідом 2
групи після пред'явлення даного позову безпідставні, оскільки позивачка не
представила докази, які б спростовували довідку відповідача про заробітну
плату, на час розгляду справи ОСОБА_5 була визнана інвалідом 2 групи.

Керуючись ст.199
СК України, ст.ст.307,316 ЦПК України апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Артемівського міськрайонного суду від 23
жовтня 2006 року
частково змінити, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

3

, уроженця
с.Красне Артемівського району Донецької області, аліменти на користь
повнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/10 частки з
усіх видів заробітку з 14
березня 2006 року на
строк навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, в іншій
частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення
апеляційного суду набирає законної силли з моменут проголошення і може бути
оскаржено в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної
сили безпосередньо до Верховного Суду України.