УКРАЇНА Апеляційний суд м.  Києва
Справа №
22к-5123                                                   Головуючий
у 1 -й інстанції: Папоян В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року                                                                                м.  Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва у складі:

Шахової .О.В.,  Антоненко Н.О.,  Білич LM.,

розглянула
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України у м.  Селидове Донецької області на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2006 року

в справі
за позовом ОСОБА_1 до
Цукуринської селищної ради м.
Селидове,  Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Селидове Донецької області про спонукання до видачі акту про нещасний
випадок на роботі,  -

встановила:

У жовтні
2005 року ОСОБА_1 звернулася
до суду із вказаним позовом,  в якому
зазначала,  що з 1981 року вона працює в
Цукуринській селищній раді м.  Селидове
секретарем виконкому.

26
грудня 2004 року під час виконання трудових обов'язків з нею стався нещасний
випадок,  в результаті якого вона
отримала травму.

18 липня
2005 року за її заявою було проведено розслідування даного випадку та складено
акт за формою Н-Т про нещасний випадок невиробничого характеру.

З даним
рішенням вона не погоджується,  а тому
просила зобов'язати відповідача видати їй акт за формою Н-1 та прийняти його до
провадження,  видати направлення на МСЕК
для встановлення втрати працездатності.

Рішенням
Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено,  зобов'язано
Цукуринську селищну раду м.  Селидове
скласти акт за формою Н-1 по факту нещасного випадку,  який

відбувся з ОСОБА_1 26.12.2004 року
о 18.00 годині на робочому місці,
зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
м.  Селидове Донецької області прийняти
до обліку акт за формою Н-1 по факту нещасного випадку,  який відбувся з ОСОБА_1 26.12.2004 року,  та надати їй направлення на МСЕК.

Ухвалою
колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області від 11 квітня 2006 року вказане рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

В
касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.  Селидове Донецької області просить
скасувати рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого
2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2006
року,  та постановити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню,  виходячи з
наступного. Відповідно до ч.2  ст. 324
ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст. 338-341 ЦПК України,  як
підстави для скасування рішення та ухвали,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст. 331, 332 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва,
-

ухвалила:

Касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Селидове Донецької області відхилити.

Рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2006 року залишити без зміни.