Справа № 2-569/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.05.2007 року                                                                                               м.
Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

Головуючого -
Ключковиче В.Ю.

За участі секретаря Лемак A.M., позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3 розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та літню
кухню з надвірними спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок
а літню кухню з надвірними спорудами.

Позовні вимоги
мотивує тим, що на підставі рішення виконкому Виноградівської районної ради за № 282 від 20.08.1980 року батько
позивача ОСОБА_4, отримав дозвіл на будівництво індивідуального житлового
будинку та літньої кухні з надвірними спорудами на відведеній колгоспом
ім.Леніна земельній ділянці під забудову площею 0,07 га. в АДРЕСА_1 .
Районним архітектором Виноградівського району, на підставі цих документів
була дозволена забудова і видано свідоцтво на забудову садиби. На сьогоднішній
день будинок з літньою кухнею є незавершеним будівництвом, вартість його разом
складає 27309 грн.
Згідно погосподарської книги №
2, особового рахунку НОМЕР_1
, будинок з літньою кухнею та надвірними спорудами, рахується за батьком
позивача ОСОБА_1, але він за життя правовстановлюючого документу на будинок не
виробив, тому що будинок будівництвом не завершений. 11.06.2000 року батько
позивача ОСОБА_4 помер. Мати позивача ОСОБА_5 на той час була розлучена з
батьком, і вона не являється спадкоємцем до майна померлого. Батько позивача
заповітного розпорядження не залишив. Спадкоємцями за законом стали позивач, та
- відповідач, сини
спадкодавця. Позивач належним чином прийняв спадщину, оскільки на день смерті
батька проживав разом з ним ,
після його смерті позивач зразу почав користуватися всім майном
розпоряджається ним і по сьогоднішній день. Брат позивача не претендує на
частку у спадковому майні, відмовляється на його користь. Тому позивач просить
визнати за ним право власності на житловий будинок в цілому.

Позивач ОСОБА_1
в судовому засіданні повністю підтримав обставини та вимоги позову, додав, що
брат у встановленому порядку відмовився від частки у спадковому майні на його
користь, про що подав відповідну заяву та просив позов задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3
вважає позов підставним та обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню на
підставі матеріалів справи.

Відповідач
ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні повністю визнав обставини та вимоги
позову, підтвердив, що відмовляється від належної йому обов"язкової частки
у спадщині, що відкрилася на день смерті батька, на користь позивача. Не
заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, адвоката, обстеживши матеріали справи, та
враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини
сторін, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які
посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідач повністю визнав позов,
що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Розглядаючи
вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів
суд констатує, що до правовідносин, що виникли, слід застосовувати норми
ст.ст.529, 549 ЦК України
в ред. 1963 року, а
також ст.12 ЗУ "Про
власність".

У відповідності до ст.ст.548, 549 ЦК України в ред. 1963 року визнається,
що спадкоємець

2

У відповідності
до ст.ст.548, 549 ЦК України
в ред. 1963 року
визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з
моменту відкриття спадщини.

Відповідно до
ст. 12 ЗУ "Про власність"
громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування.

В судовому
засіданні встановлено, що 11.06.2000
року помер батько позивача ОСОБА_1 після смерті якого залишився будинок та
літня кухня з надвірними спорудами. Заповітного розпорядження батько не
залишив. Будинок рахується за померлим батьком, однак правовстановлюючих
документів не оформлено (а.с.4). Будинок рахується за померлим на підставі
записів погосподарської книги (а.с. 10).

Спадкоємцями першої
черги по закону після смерті ОСОБА_1 стали його сини - сторони по
справі. Відповідач ОСОБА_2 у встановленому порядку відмовився від належної йому
частки у спадщині на користь позивача ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1
належним чином прийняв спадщину, що відкрилася на день смерті батька.

Через
відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позивач ОСОБА_1
звернувся до суду за захистом права.

За таких
встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в
межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів, які оцінені судом в їх
сукупності, вважає що позов заявлений підставно, позовні вимоги є
обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 10,
60, ст. 130, 174, 210,
213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.548, 549 ЦК України в ред.
1963 року, ст. 12 ЗУ
"Про власність", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на недобудований будинок та літню кухню з надвірними
спорудами в цілому, розташований АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після
проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з
наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий        Ключкович В.Ю.