overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2007 року                                                                 номер
справи 2-Н-283/07
Суддя  Оболонського районного суду м. Києва
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу в розмірі 4967 грн. 51 коп.
до ст.ст. 526, 625, 901 ЦК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого: АДРЕСА_1,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
33694552) 4967 грн. 51 коп. боргу та 40 грн. 50 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 цього Кодексу у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
пред'явлення до виконання.
Справа № 2-2323/2007р. УХВАЛА
15 травня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді        - Васалатія
при секретарі                         - Умен І. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
28 березня 2007 року Оболонським районним судом м Києва зареєстрована
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До судового засідання позивачка надіслала заяву про залишення даної
цивільної справи без розгляду, оскільки сторони відновили шлюбні стосунки.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.
ч. 1 ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду м. Києва через Оболонський районний суд . Києва.
Справа № 22-ц-6093/07 р.                                                  Головуючий
Категорія: право власності                                                  1
Доповідач - Хребтов В.П.
УХВАЛА

06 грудня 2007 р.                                                                       м.  Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Хребтов В.П.,  розглянувши заяву
начальника Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2  про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Київського районного суду м.
Харкова від 14 жовтня 2004 року по справі за позовомОСОБА_1 до
Харківської філії Центру підготовки та підвищення кваліфікації робітників
юстиції Міністерства юстиції України,
третя особа -Харківська міська рада про визнання права власності на
нежитлове приміщення,  -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року начальником
Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2  подана апеляційна скарга на рішення
Київського районного суду м.  Харкова 14 жовтня 2004 року та заява
про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно
п. 2  ст.  73 ЦПК
України,  питання про поновлення строку
чи продовження пропущенного
строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких
обставин,  цю справу необхідно призначити
до розгляду слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Керуючись  ст.
ст.  72,
73,  297 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу слуханням на 16:30
год. 19 грудня 2007
року.

У судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Луцький міськрайонний суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі №2н-218/07 (Перший/Другий примірник)
Дата видачі: 11 травня 2007 р. Суддя Крупінська С.С., розглянувши заяву
стягувача- Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення боргу від боржника - ОСОБА_1 ,-
на підставі положень ст.836 ЦК України вимоги заявника підлягають
до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника -
335 ( триста тридцять п'ять)грн. 70 коп.
судові витрати в сумі 25 ( двадцять п'ять)
грн. 50 коп. по сплаті судового збору та 15 ( п'ятнадцять) грн. по сплаті
витрат на інформаційно-технічне обслуговування.
У зв'язку з викладеним, керуючись
ст. 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника- ОСОБА_1, дата та місце
народження невідоме , ідент. код невідомий, мешканця
АДРЕСА_1 , на користь стягувача- Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», що
знаходиться за адресою : м.Луцьк,
МФО 380054) - 335 (триста тридцять п'ять)грн. 70 коп.
заборгованості за надані послуги
Стягнути з боржника- ОСОБА_1, дата та місце народження
невідоме , ідент. код невідомий, мешканця АДРЕСА_1, на користь стягувача - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
судового збору та 15(п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення.
2.     Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
3.     Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10( десяти ) днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3( трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років з дня
набрання законної сили.
Справа № 2-543/2007р.
УХВАЛА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                            03 квітня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Сліщенко
Ю.Г., при секретарі Тросовій М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою

ОСОБА_1    до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Оскільки сторони на виклик до суду повторно не з'явились, справа підлягає
залишенню без розгляду згідно ст. 207
ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до
Петровського районного суду м. Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський
районний суд м. Донецька протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Копія справа № 2-2385/07
УХВАЛА

24 квітня 2007 року                       Кіровський районний суд
м. Кіровограда

в складі: головуючого
судді - Кореняк
В.К. при секретарі - Гарбузовій
М.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ТОВ
"Водне господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за надані
послуги по забезпеченню питною водою та водовідведення в розмірі - 268 грн 67 коп.

В судовому
засіданні 24.04.2007року представник позивача подав до суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд
вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ТОВ "Водне господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу.

Роз"яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського районного

суду м. Кіровограда                                         підпис                                             В.К.Кореняк

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду                                          В.К.
Кореняк

М.Кіровограда
Справа №2
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                          Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого                  Маринчука
М.П.

при
секретарі                 Дехканбаєвій
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту проживання однією сім'єю,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд із зазначеною заявою вказуючи на те, що із січня 1985 року проживала
однією сім'єю з ОСОБА_2до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Перебуваючи у
фактичному шлюбі ізОСОБА_2. вели спільне господарство, мали один сімейний
бюджет.

КолиОСОБА_2. помер вона разом зі своїм сином його
похоронили.

Вказує, що після
смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на квартиру по АДРЕСА_1, але вона не може на
себе цю спадщину переоформити, так як не була ізОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі
хоч на спадкування має право як спадкоємець четвертої черги.

Тому змушена
звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що вона проживала
ізОСОБА_2. однією сім'єю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву.

Вислухавши
заявницю, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 в 1985 році, після
смерті свого чоловіка, почала спільно проживати із ОСОБА_2., як подружжя вели
спільне господарство, мали один сімейний бюджет.

2

ІНФОРМАЦІЯ_1р.ОСОБА_2 помер, але при житті зробив
заповіт на все своє майно,

в
тому числі і на квартиру
АДРЕСА_1, яку заповів

синові заявниці ОСОБА_3.

Відповідно до
ст. 1264 ЦК України
у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 таОСОБА_2. проживали однією сім'єю із 1985 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1р. тобто до часу смерті ОСОБА_2, а тому являється спадкоємцем
четвертої черги і має право на спадкування після смерті ОСОБА_2

Виходячи з викладеного суд вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 234,
256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року,
проживали однією сім'єю без шлюбу із 1985
року по день смертіОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області про що може бути подано
протягом десяти днів після його проголошення заяву про апеляційне оскарження, а
апеляційну скаргу - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий (підпис) Копія вірна:

Суддя

Секретар
Справи № 2с-200/2007 року
УХВАЛА

27 грудня 2007
року                                                             м.
Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Коновалова Н.І., розглянувши матеріали
цивільної справи за заявою ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1про видачу судового наказу, -

Встановила:

Відповідно до
вищевказаної заяви, 03.12.07 року Івано-Франківським міським судом було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1користь ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" - 4387 грн. 78 коп. за надані послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання.

13 грудня 2007
року копія судового наказу надіслана боржнику для відома.

26 грудня 2007
року від ОСОБА_1поступила заява про скасування судового наказу. При цьому
заявник вказує, що заперечує проти вимог стягувача, у зв'язку із необґрунтованістю
та невідповідністю позовних вимог фактичним обставинам.

Чинне
законодавство не передбачає, що суд може при тих, чи інших обставинах,
відмовити у скасуванні судового наказу, при умові подання заяви про таке, у
вказаний строк. Тільки при пропуску такого строку, суд може залишити заяву без
розгляду.

Оскільки, в
даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу, то її слід задоволити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву задоволити.
Судовий наказ по справі № 2н-2337 за 2007 рік, постановлений за заявою ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, згідно з яким у
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" стягнуто - 4387 грн. 78
коп. за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання- скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго", що він вправі
звернутися до суду про стягнення з боржника боргу в порядку позовного
провадження з дотриманням при цьому передбачених чинним законодавством вимог.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
справа
№ 2-150/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (заочне)

03 квітня 2007 року                                                                 м.
Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Радзівона О.І, при секретарі Кузуб В.В., з участю
представника ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго " Карпець Г.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гребінці, цивільну справу за позовом ОКВПТГ
„Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго" звернулися
до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з
ОСОБА_1, котрий користуючись послугами ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго "
спричинив матеріальну шкоду, шляхом систематичного ухилення від сплати за
отримане тепло в житловому приміщенні, та просить стягнути з відповідача
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1557,07 грн.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні
вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з 'явився, хоча про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому
законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за
адресою: АДРЕСА_1, користується тепловою енергією, але не сплачує позивачеві
коштів за її використання.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1497
від 30.12.1997 р. споживач зобов
'язаний щомісячно і в повній мірі оплачувати надані йому послуги,
але він в односторонньому порядку не виконує дані зобов 'язання.

Тому, у відповідності cm. 526 ЦК, керуючись ст. ст. 8, 60, 213,
215,225,226 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ
„Лубнитеплоенерго" 1557 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 07 коп.
заборгованості за користування тепловою енергією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. державного
мита за розгляд справи у суді.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач вправі
подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2н-8939/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                м
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву
Балківська,  1-Б (р/р НОМЕР_1 в
ОАО КБ «Надра»,  МФО 328975,  код ОКПО 34674102) про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання в розмірі 1476, 4 грн. зОСОБА_1 зареєстрованої: м.  АДРЕСА_1
526 ЦК України,   ст.  ст.
103, 104 ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»
заборгованість за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі
1476, 4 грн.,  та кошти за сплату витрат
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи   у розмірі 15 грн.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Рішення
іменем України

07.05.
2007 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді:        Архангельського А .М.

народних
засідателів:    ОСОБА_3., ОСОБА_4.

при
секретарі:                   Волошко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві
цивільну справу за заявою

ОСОБА_1про
визнання громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати свого
колишнього чоловіка ОСОБА_2безвісно відсутнім з тих підстав, що з лютого 2006
року їй не відомо по місце про місце перебування чоловіка.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи Мельникова Л.А.
пояснила, що по заяві ОСОБА_1. вона покладається на суд.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., та
дослідивши письмові докази вважає, що в задоволенні заяві слід відмовити.

Так, відповідно ст. 43 ЦК
України фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом
одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

Як встановлено із довідки Кашперівської сільської ради № 101 від 25.04.2007
року встановлено, що ОСОБА_207.08.2006 року розрахувався з роботи та виїхав із с Кашперівка
Тетіївського району Київської області.

Таким чином, по скільки останні відомості про ОСОБА_2. були відомі в серпні
2006 року, то в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.
246-248 ЦПК України , ст.43 ЦК
України, суд

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про визнання громадянина безвісно відсутнім відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
№ 2-о- 59/07
Кіровський районний суд
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року
Кіровськи й районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого су дді - Іванової Н.Ю. народні засідателі - Титаренко І.М. - Сидоренко А.В . при секретарі - Гу йван О.В. розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 п ро визнання особи недієздатн ою та встановлення над ним оп іки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася д о суду з заявою про визнання н едієздатним своєї доньки О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка страждає на х ронічне психічне захворюван ня, є інвалідом І групи. В насл ідок захворювання не може ус відомлювати значення своїх д ій, керувати ними, знаходитьс я в безпорадному стані і потр ебує постійної сторонньої до помоги і догляду, потребує оп іки та просить призначити її опікуном.
Судом встановлено, відпов ідно до акту амбулаторної су дово-психіатричної експерти зи ОСОБА_2 страждає хроніч ним психічним захворюванням в формі глибокої розумової в ідсталості та за своїм психі чним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, потребує накл адення опіки.
Згідно подання Ради по опіці та піклуванню при Кіро вському райвиконкомі від 30.01.200 7 року, суд визнає за доцільне призначити заявницю опікуно м даної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК
України суд встановлює опік у над фізичною особою у разі в изнання її недієздатною і пр изначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст.39, ч.1 ст.60 ЦК
України, ст.ст. 236-241 ЦПК України ,суд, -

ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити повн істю.
Визнати ОСОБА_2 І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження недієздатною та призначити опіку.

2
Встановити опіку сто совно ОСОБА_2 ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження.
Опікуном ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження п ризначити ОСОБА_1
На рішення суду протяго м 10 днів може бути подано заяв у про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протяго м 20 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.
Оригінал рішення суду знаходиться в Кіровському ра йонному суді м. Кіровограда в цивільній справі № 2-о-59/07 року.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 854,30грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженець с Кароліно-Бугаз), який проживає за адресою АДРЕСА_1, на
користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії
ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526
в АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 854,30грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 894,80грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох