Справа
№ 2-773
РІШЕННЯ

Іменем  України

13
квітня 2007р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого
судді -                                                                                         Чалої
А.П.,

при
секретарі -                                                                                               Проценко
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про                  відшкодування матеріальної та
моральної (немайнової) шкоди в зв*язку з ДТП,
-

Встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та з урахуванням уточнених позовних
вимог просив стягнути з відповідача 9 466 грн. 22 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди, спричиненої у результаті ДТП, яка сталася 16.10.2006р. біля 15 години 40 хвилин на
вул.Миру в м.Києві між автомобілем "Деу-Ланос", держномер НОМЕР_1під
його керуванням та автомобілем "ВАЗ-2107", держномер НОМЕР_2під
керуванням відповідача, який не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку та стан проїжджої частини, при гальмуванні не впорався з
керуванням, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів, чим
порушив п. 12.1 ПДР, у зв*язку з чим був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпроАП. Автомобілю позивача у результаті ДТП
спричинені механічні пошкодження і розмір матеріальної шкоди складає 9 466 грн.
22 коп.

Крім
цього, позивач просив стягнути з відповідача 10 000 грн. у відшкодування
моральної (немайнової) шкоди, посилаючись на спричинення йому моральних та
фізичних страждань і переживань в результаті стресу, який він отримав внаслідок
ДТП та пошкодження належного йому автомобіля, у зв*язку з чим має незручності,
оскільки не може тривалий час використовувати автомобіль за його призначенням,
що порушило звичайний спосіб його життя.

Позивач
просив також стягнути з відповідача 309 грн. 62 коп. за проведення
автотоварознавчого дослідження, 15 грн. 12 коп. за відправлення телеграми, 18
грн. за фотопослуги, судовий збір та витрати на ІТЗ.

ОСОБА_1.
просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини,
викладі у позовній заяві та на спричинення йому матеріальної та моральної
(немайнової) шкоди.

Представники
відповідача позовні вимоги не визнали, посилаючись на їх необґрунтованість та
безпідставність, а також відсутність вини відповідача у ДТП.

Заслухавши
пояснення позивача, його представника та представників відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково,
виходячи з наступного.

Згідно
ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У
відповідності до пункту 3 ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню
обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало законної сили, і не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Судом
встановлено, що 16.10.2006р. біля 15 години 40 хвилин на вул.Миру в м.Києві
сталася ДТП між
автомобілем "Деу-Ланос", держномер НОМЕР_1що належить

позивачу (а.с.
12 - копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ) та під його керуванням і автомобілем
"ВАЗ-2107", держномер НОМЕР_2під керуванням відповідача, який не
вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан
проїжджої частини, при гальмуванні не впорався з керуванням, внаслідок чого
відбулось зіткнення вказаних автомобілів, чим порушив п. 12.1 ПДР, у зв*язку з
чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП
(а.с. 11 - копія постанови).

Автомобілю
позивача у результаті ДТП спричинені механічні пошкодження (а.с. 7 - довідка
ДАІ) і розмір матеріальних збітків згідно звіту №41 від 19.02.2007р.
дослідження спеціаліста-автотоварознавця складає 9 466 грн. 22 коп. (а.с. 43-48
- копія акту).

Заперечуючи
проти позову, представники відповідача, крім особистих пояснень, не надали суду
належних і достовірних доказів про спростування вказаного акту або про інший
розмір матеріальної шкоди, а тому суд не може прийняти такі заперечення до
уваги і вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у частині відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 9 466 грн. 22 коп. повністю на підставі ст.ст. 1166,
1187 ЦК України.

З
врахуванням суті позовних вимог, ціни позову, характеру та обсягу фізичних і
моральних страждань і переживань позивача, тривалості негативних наслідків,
порушенні його звичайного способу життя, винних дій відповідача, виходячи із
засад розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з
відповідача 1 000 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди на підставі
ст.1167 ЦК України, задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково.

Крім
цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 309 грн.
62 коп. за проведення автотоварознавчого дослідження, 15 грн. 12 коп. вартості
за відправлення телеграми, 18 грн. за фотопослуги, 103 грн. 16 коп. судового
збору і 30 грн. витрат на ІТЗ.

Керуючись
ст.ст. 11, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 57-60, 61, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, що мешкає в АДРЕСА_1на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця Вінницької області, що
мешкає в АДРЕСА_2-9 466 грн. 22 коп. у відшкодування матеріальної шкоди у
зв*язку з ДТП, 1000
грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, 309 грн. 62 коп. вартості за
проведення експертизи, 15 грн. 12 коп. вартості за відправлення телеграми, 18
грн. за фотопослуги, 103 грн. 16 коп. судового збору, 30 грн. витрат по ІТЗ, а
всього: 10 942 (десять тисяч дев*ятьсот сорок дві) грн. 06 коп.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляцінйого суду м.Києва через районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.