Справа
№2-849-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                                      м.
Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді   Кирилюк
Г.М.

при секретарі                          Обухівському
О.В.

з участю
представника позивача Алєксієнко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

встановив:

В грудні 2006 р. Закрите акціонерне товариство
"Український мобільний зв'язок" звернулося до суду з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за послуги стільникового зв'язку
станом на 07.09.2006 р.
в сумі 706 грн. 43 коп., яка складається з вартості наданих та несплачених
послуг, включаючи плату за утримання номеру в мережі на загальну суму 110,51
грн.; внесків до Пенсійного фонду, нарахованих відповідно до ст.ст.1, 4 Закону
України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" на
загальну суму 4,08 грн. та суми штрафних санкцій в розмірі 591,84 грн.

Також
просить стягнути судові витрати по справі.

Посилається на ті підстави, що з відповідачем було
укладено договір про надання послуг стільникового зв'язку від 04.07.2005 р. на
номер телефону 4100143 та надано особистий рахунок №1.11228346.

Відповідно до умов укладеного договору позивач надає
послуги стільникового зв'язку, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати
рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в
межах стільникового радіотелефонного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих
на особистому рахунку відповідача. Плата за утримання номеру в межах
стільникового радіотелефонного зв'язку вноситься і в тому випадку, коли надання
послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою відповідача.

Договір
укладений терміном відповідно до п. 1.1 .додаткової угоди.

Претензія від 07.09.2006 р. була залишена відповідачем
без відповіді, заборгованість перед позивачем не відшкодована.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
та просить його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася,
про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд
вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує
прот такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає  задоволенню за такими підставами.

Згідно ст.509 ЦК
України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ст.525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

2

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання якщо
це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов
зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків -і а моральної
шкоди.

Судом встановлено, що між сторонами 04.07.2005 р. було
укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку, телефон №4100143 ,
додаткову угоду до вказаного договору та надаьо особистий рахунок 1.11228346.

Згідно умов вказаного договору та додаткової угоди,
позивач зобов'язався надати послуги стільникового мобільного зв'язку, а
відповідач не відмовлятись від основного договору та додаткової угоди та
своєчасно оплачувати надані послуги.

' , Відповідно до п.
1.1. додаткової угоди відповідачка взяла на себе зобов'язання протягом 365
календарних днів з моменту її підписання не відмовлятись від основного договору
та від даної угоди.

Відповідно до п.1.2. додаткової угоди до договору,
забезпеченням виконання зобов'язання абонента перед УМЗ є договірна санкція,
встановлена на підставі ст..
546 ЦК України
, а саме прїшюстроковому припиненні Основного договору з ініціативи Абонента до
закінчення стфку, встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди , за винятком
випадку невиконання УМЗ своїх зобов'язань згідно Основного договору, а також з
ініціативи УМЗ у випадку невиконання Абонентом прийнятих на себе зобов'язань
згідної Основного договору (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані
послуги зв'язку), Абонент сплачує штраф в розмірі 2,74 грн. за кожний день,
починаючи з дня відмови від Основного договору або припинення його дії.

Відповідачка на порушення умов укладеного договору не
виконала-покладені на неї зобов'язання згідно з умовами договору, достроково
припинила дію" укладеного договору, а тому позивач правомірно нараховував
йому вартість наданих та несплачених послуг за утримання номеру в мережі та
нарахував штрафні санкції за несплату щомісячних рахунків за надані послуги,
які станом на .07.09.2006 р. становлять суму 706 грн. 43 коп. з урахуванням
внесків до Пенсійного фонду, нарахованих відповідно до ст.ст.1, 4 Закону
України " Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" в
сумі 4,08 грн.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача
обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати на загальну суму 81
грн.

На підставі викладенргй та керуючись ст.ст.1,4 Закону
України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування",
ст.ст. 525, 526, 611, 614, 615 ЦК
України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 213, 215,218 ЦПК України, су,-

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села
Непедівка Козятинського району Вінницької області , на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (р/р № 26008526 в АППБ
«Райффайзен Банк АВАЛЬ" МФО
300335, ) заборгованість в сумі 706,43 грн., судові
витрати по справі в сумі 81 грн., а всього на загальну суму 787 грн. 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадця ги днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.