Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 січня
2007 року                                                                           м.
Полтава

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., розглянувши
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Птиця», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Великобагачанської районної державної
адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними загальних зборів
учасників ТОВ «Птиця» від 10 грудня 2005 року, визнання незаконними рішень
вказаних зборів та їх скасування, визнання незаконними дій учасників ТОВ
«Птиця» з підготовки та проведення загальних зборів, визнання недійсною та
скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Птиця»,
визнання незаконним статуту ТОВ «Птиця» в новій редакції та заборону його
застосування, визнання відсутності у ОСОБА_5 повноважень генерального директора
ТОВ «Птиця», визнання відсутності у ОСОБА_6 повноважень голови ТОВ «Птиця» ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2006
року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

У
встановлений цивільним процесуальним законом строк ОСОБА_1 подав до суду першої
інстанції заяву про апеляційне оскарження (24.11.2006 року) та апеляційну
скаргу (13.12.2006 року) на вказане судове рішення.

Відповідно
до ЗУ «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів» № 483 від 15 грудня 2006 року,
який набрав чинності

29
грудня 2006 року, справи, що виникають з корпоративних відносин, зокрема у
спорах між господарським товариством та його учасниками, а також між учасниками
господарського товариства з питань діяльності, управління цього товариства,
підвідомчі господарським судам.

Пунктом
третім Прикінцевих положень Закону № 483 від 15.12.2006 року встановлено, що
судові рішення зазначеної категорії справ, які ухвалені судами до набрання
чинності цим Законом і не набрали законної сили, можуть бути оскаржені до
апеляційного господарського суду за місцем знаходження господарського
товариства.

Зважаючи
на те, що спір між ОСОБА_1 та ТОВ «Птиця», його учасниками відноситься до
категорії справ, передбачених пунктом четвертим частини першої ст. 12
Господарського процесуального кодексу України, Апеляційний суд Полтавської
області позбавлений права розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1, отже вона разом
із справою має бути передана до Київського міжобласного апеляційного
господарського суду для розгляду по суті.

Керуючись
ст.297, ст. 324 ЦПК України, п.3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів» № 483 від 15 грудня 2006 року,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської
області від 16 листопада 2006 року разом з цивільною справою № 22ц-342 за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Птиця», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Великобагачанської районної державної адміністрації, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання незаконними загальних зборів учасників ТОВ «Птиця» від 10
грудня 2005 року, визнання незаконними рішень вказаних зборів та їх скасування,
визнання незаконними дій учасників ТОВ «Птиця» з підготовки та проведення
загальних зборів, визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до
установчих документів ТОВ «Птиця», визнання незаконним статуту ТОВ «Птиця» в
новій редакції та заборону його застосування, визнання відсутності у ОСОБА_5
повноважень генерального директора ТОВ «Птиця», визнання відсутності у ОСОБА_6
повноважень голови ТОВ «Птиця» передати до Київського міжобласного апеляційного
господарського суду для розгляду по суті.

Ухвала
оскарженню не підлягає.