Справа
№22-804107                        Головуючий
у 1 інстанції Каліуш О.В.
- 54                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                            Апеляційний
суд Донецької області в

складі:

Головуючого -
Курило В.П.

Суддів - Шамрило
Л.Н.,  Санікової О.С.

при секретарі -
Стефановій І.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в Калінінському районі м.  Горлівки на рішення Микитівського районного
суду м.  Горлівки Донецької області від
03 жовтня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_7,
зацікавлені особи -ОСОБА_1,
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в Калінінському
районі м.  Горлівки про встановлення
факту,  що має юридичне значення,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Микитівського районного суду м.  Горлівки
Донецької області від 03 жовтня 2007 року заяву ОСОБА_2 задоволено,  встановлено,
що заявник проживав однією сім'єю з ОСОБА_3,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,
за адресою АДРЕСА_1.

Не
погодившись з рішенням суду,  зацікавлена
особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в
Калінінському районі м.  Горлівки
принесло апеляційну скаргу,  в якій
ставить питання про скасування рішення суду і просить ухвалити по справі нове
рішення,  яким відмовити у задоволенні
заяви ОСОБА_2 В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на
недоведеність обставин,  що мають
значення для справи,  які суд вважав
встановленими,  невідповідність висновків
суду обставинам справи та порушення норм матеріального права.

В судовому
засіданні апеляційного суду представник зацікавленої особи ОСОБА_4  підтримала доводи скарги і просила її
задовольнити.

Зацікавлена
особа ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_5 заперечували проти доводів скарги,  вважали рішення суду законним і просили залишити
його без змін.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення ОСОБА_1 та
представників зацікавлених осіб,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги,
апеляційний» суд вважає,  що
скарга підлягає частковому задоволенню,
а рішення суду - скасуванню з таких підстав.

Згідно
ч.1  ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного цивільного судочинства,  в порядку якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів,  що мають значення для охорони прав та
інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи
майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Із
змісту заяви ОСОБА_2,  який звернувся до
суду в порядку окремого провадження,
вбачається,  що встановлення факту
проживання однією сім'єю з його сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 необхідно
для отримання страхових виплат,
передбачених Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання,  які спричинили втрату
працездатності" (а.с. 3-4). З пояснень заявника та зацікавлених осіб,  які були опитані судом першої інстанції
видно,  що ОСОБА_3,  який
загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні своїх трудових обов'язків на
виробництві,  мав дружину ОСОБА_6 (остання не
брала участі у справі) та дочку,  з ним
також проживала його мати ОСОБА_1
Вказаним особам вже виплачена частина страхових виплат.

Таким
чином,  у даному випадку виник спір про
право заявника на отримання суми страхових виплат,  який вирішується в порядку позовного
провадження.

Відповідно
до вимог ч.6  ст. 235 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про
право,  який вирішується в порядку
позовного провадження,  суд залишає заяву
без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,  що вона мають право подати позов на загальних
підставах.

Оскільки
суд порушив вимоги ч.6  ст. 235 ЦПК
України,  рішення суду є незаконним і
підлягає скасуванню,  а заява ОСОБА_2 -
залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 235 ч.6,  303,  307,
312-315 ЦПК України,  апеляційний
суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в
Калінінському районі м.  Горлівки
задовольнити частково.

Рішення
Микитівського районного суду м.  Горлівки
Донецької області від 03 жовтня 2007 року скасувати.

Заяву
ОСОБА_7,  зацікавлені особи - ОСОБА_1,  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в Калінінському районі м.
Горлівки про встановлення факту,
що має юридичне значення,
залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_7,  що він має право подати позов
на загальних підставах.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.