overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 2-216/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня
2007 року                                                          Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
судді Бондар А.В. при секретарі - Дем'яненко СІ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В суд
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4
частини на утримання дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  посилаючись
на те,  що з відповідачем мають сумісну
дитину - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Шлюбні відносини з відповідачем припинили та на утримання дитини
відповідач матеріальної допомоги не надає.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  надав
суду заяву,  в якій просив слухати справу
за його відсутності,  позов визнав.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що вимоги позивача повинні бути задоволені за наступними підставами:

Сторони
мають сумісну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно  ст. 180 СК України - батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно  ст. 181 ч.3 СК України - за рішенням суду
кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються в частині від доходу її
матері і батька або в твердій грошовій сумі.

Суд вважає необхідним
стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини.

Згідно  ст. 88 ЦПК України - з відповідача підлягає
стягненню держмито в сумі 51грн.

Згідно  ст. 81 ЦПК України - з відповідача
підлягаєють стягненню витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в
сумі 7 грн. 50 коп.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60,  212,
213, 214 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  в розмірі 1/4 частини
від доходу,  щомісячно,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  починаючи
стягнення з 24.11.2006 року,  до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі 20
днів після подалі заяви про оскарження,  яка подається на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення.
Справа №2-н-218
РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 квітня 2007 року                                                                                                             м.
суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором НОМЕР_2 від 26.04.2006 року в сумі 2204 грн. 80 коп.,
відповідно до ст.ст. 525,
526, 530, 625, 629, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 95-106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Козацька, 14 на користь Товариства з
"Ощадбанк", МФО 300465, ідентифікаційний код 33694552, суму
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПростоФінанс" судові витрати в розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ
в розмірі 15 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.       Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років;
Судовий наказ набрав чинності з.........
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стяувачу для пред'явлення до виконання.
ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа №2-198 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                                      смт.
Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:
головуючої судді                                                     Калиній
Г.В.

з
участю   секретаря                                               Федишин І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній
заяві позивач просить постановити рішення яким розірвати шлюб, укладений між
ним і відповідачкою, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу
покласти на на нього.

У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з січня 2006 року. Від спільного проживання дітей немає. Причиною
розірвання шлюбу є те, що відповідачка не поважала його як чоловіка, не
рахувалася з його думкою, завжди робила все по своєму, вважаючи, що він не має
права голосу в сім"ї. Вони різні за характерами люди, у них різні погляди
на життя та сімейні проблеми, через що між ними часто виникали сварки та
непорозуміння. Не взмозі більше терпіти зверхнє ставлення до себе в січні
місяці цього року він залишив сім"ю та перейшов проживати до своїх батьків
у с Погорілець
Рожнятівського району. З того часу вони разом не проживають та жодних сімейних
стосунків не підтримують, сім"я фактично розпалася і відновити сімейні
відносини неможливо, шлюб існує формально.

Відповідачка
позов визнала у повному об'ємі, на розірвання шлюбу згідна. Не заперечує, що
сімейні відносини з позивачем у них не склалися. Спільно не проживають, намірів
на відновлення сімейних відносин вона не має.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові
один до одного. Спільно не проживають, шлюб існує тільки формально. За таких
обставин збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно
розірвати.

2

На підставі
ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу України,
керуючись ст.ст.213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 17
січня 2006 року у
виконкомі Спаської сільської ради за актовим записом №1 між ОСОБА_1та
ОСОБА_2.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1. в доход держави один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян судового збору по справі, звільнивши
від такого ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви, або шляхом подачі апеляційної
скарги у десятиденний строк після проголошення рішення.

Суддя: (підпис).

З оригіналом
вірно.

Суддя
Рожнятівського районного суду                                                                      Г.В.
Калиній
Справа
№ 2-1709/2007 p.
Ухвала

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

07.05.2007 року        Святошинський
районний суд м.Києва

в складі :судді                          Лук'яненкоЛ.М.

секретаря:                                Коваленко
І.А.

роглянувши
у  судовому засіданні справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м.Києва до ОСОБА_1про стягнення заборгованості  по сплаті витрат на утримання будинку і
прибудинкової території та платі за комунальні послуги ,-

Встановив:

Комунальне
підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості  по сплаті витрат на утримання будинку і
прибудинкової території та платі за комунальні послуги  . В судовому засіданні позивач заявив
клопотання про закриття провадження по справі, в зв'язку з відмовою від позову
,оскільки відповідач добровільно сплатив заборгованість за житлово-комунальні
послуги та сплатив судові витрати.

Інший
учасник процесу не заперечує.

Вислухавши
сторонидослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Процесуальні
наслідки закриття провадження по справі позивачу роз'яснені. ст.ст.205,206 ЦПК
України.

Враховуючи
викладене ,та керуючись ст.ст 174,.205 п.3,206 ЦПК України,суд;

Ухвалив:

Провадження
по справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.Києва до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості  по сплаті витрат на
утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги      -
закрити.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне  оскарження,якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але
апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів після подання заяви про
апнляційне оскарження ,ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо не скасована набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

2

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення  ухвали. Апеляційна
скарга   на ухвалу подається       на протязі   10 днів до Апеляційного суду м.Києва.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
травня   2007 року                                                                      Справа
№ 2н-36/07
Суддя  Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В.
розглянувши заяву ВАТ комерційний банк « Надра » Івано
-Франківське регіональне управління
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за
догорором кредиту в с умі
4210,89 гривень боргу.
відповідно до ст. 10 ЗУ "Про заставу", ст.572-574,589 ЦК України, ст.ст.
1.         Стягнути        ОСОБА_1      .
на користь   ВАТ комерційний банк « Надра » Івано
-Франківське регіональне управління
повне ім'я (найменування) стягувача
коп.   (шістсот п»ятдесят дев»ять гривень
2.         Стягнути з боржника на користь
стягувача   40,50 грн.,   (сорок гривень 50 копійок)
судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України )
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
стрін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-н-746/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                   15
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
«Промекономбанк», МФО 3334992,
розташованого за адресою: м. Донецьк-111,
вул. Нижньовартівська, 18 на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
(дві тисячи п'ятсот п'ятнадцять) грн. 82 коп. - заборгованість по заробітній
платі станом на 19.04.2007 p.;
25 грн. 50 коп. (двадцять п*ять) грн. 50 коп. - судовий збір на користь держави
м. Донецьку, МФО 834016,
відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

27 листопада
2007 року         м. Ужгород

Суддя
апеляційного суду Закарпатської області Куцин М.М., перевіривши форму та зміст
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 24
жовтня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення
Виноградівського районоого суду від 12 березня 2007 року, -

встановив:

Ухвалою
Виноградівського районного суду від 24 жовтня 2007 року у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Виноградівського районного суду від 12
березня 2007 року за позовом ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної
шкоди завданої внаслідок ДТП - відмовлено.

Не
погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на
вищезазначену ухвалу.

Відповідно
до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

• В
матеріалах справи заява про апеляційне оскарження відсутня, хоча в самій
апеляційній скарзі апелянт і зазначив дату її подання. Сама ж апеляційна скарга
надійшла 7 листопада 2007 року, тобто з порушенням строку на апеляційне
оскарження.

Згідно з
ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подає не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

ОСОБА_1
не звертався з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції і не зазначив таке прохання
в самій апеляційній скарзі, тому вона підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи
наведене та керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 294, ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач ,
-

ухвалив:

У
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду
від 24 жовтня 2007 року - відмовити та повернути її апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її постановления
та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Справа №
22ц-1854/07

Суддя в суді 1
інстанції: Трагнюк В.Р.

Суддя-доповідач
: Куцин М.М.
Справа №2-1069/07
УХВАЛА 20 червня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси в склад і Головуючого - судді Кравчук
Т.С. , При секретарі - Лахмато вої С. В. розглянувши у судовому зас іданні у приміщенні суду поз овну заяву ВАТ «Одесаобленер го» в особі Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодува ння збитків завданих внаслід ок порушення Правил користув ання електричною енергією дл я населення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позо вну заяву в якої просить стяг нути з відповідача суму забо ргованості за невраховану та спожиту електроенергію в ро змірі 3727, 15 грн., та судові вит рати.
Суд, вивчивши матеріали с прави, вважає за необхідне з алишити позов без розгляду, у зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'являється в суд ове засідання без поважних п ричин або повторно не повідо мив про причину неявки, це н е суперечить закону та не пор ушує ніяких прав та захищени х законом інтересів.
Керуючись п.3, ч. 1 ст. 207 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Одесао бленерго» в особі Центрально го РЕМ до ОСОБА_1 про відшк одування збитків завданих вн аслідок порушення Правил кор истування електричною енерг ією для населення, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Одеської обл асті через суд першої інстан ції шляхом подачі в 5-денний ст рок з дня винесення ухвали за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2"н"-
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Макіївки
м. Макіївка                                                                                     22 січня 2007 p.
Суддя
Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Суханова
А.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Макіївський
міськводоканал", яке розташовано за адресою: м. Макіївка-19, вул.
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані
послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, 1957 року народження,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за період з 01.01.2004
у розмірі  1032, 56 грн.
України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова
енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату за плату за комунальні послуги .
наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед КП "Макіївський
міськводоканал" за надані послуги з водопостачання та водовідведення за
період з 01.01.2004 р. по 01.01.2007 р. становить 1032, 56 грн.
викладеного, керуючись ст.ст. 95,
96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 67,
народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
комунального підприємства "Макіївський міськводоканал", яке
Макіївки, МФО 334174, код ОКПО
03361543) заборгованість
за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1032, 56 грн. за період з
01.01.2004 р. по 01,01.2007 р , а також 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплачених
заявником при зверненні до суду.
народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку
на подання заяви про його скасування.
Суддя:                     А.В. Суханова
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року                                                                        Біляївський
районний суд

Одеської
області

в
складі: судді - Мельничук
Н.І. при секретарі - Полубок
Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, посилаючись на те, що 09.03.2003 року, він
вступив в шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2, зареєстрований Усатівською сільською Радою, Біляївського
району, Одеської області, актовий запис № 07.

Причиною
розірвання шлюбу є ті обставини, що на протязі спільного життя вони виявили, що
в них різні характери та погляди на сімейне життя, через що вони не проживають
однією сім'єю протягом 4 місяців. Позивач вважає, що їх шлюб носить формальний
характер та підлягає розірванню.

Від данного шлюбу мають
неповнолітнього сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з відповідачкою.

На
примирення не згоден.

Майновий
спір відсутній.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явилась, але звернулась до суду з відповідною заявою в якій
позов визнала в повному обсязі.

Вислухавши
позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований
та підлягає задоволенню.

Суд
вважає, що між сторонами склалися такі відносини при яких збереження сім'ї не
можливе.

Атому,
керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,
105, 110, 112
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.03.2003
року Усатівською сільською Радою, Біляївського району, Одеської області,
актовий запис № 07 - розірвати.

Неповнолітнього
сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити проживати з матір'ю.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з позивача
ОСОБА_1 17 грн.
держмита на користь держави, позивачку від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Біляївський районний
суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2007 року Номер справи 2н-67/07
Суддя Голосіївського райо нного суду м. Києва Горбань Н.І . Розглянувши заяву заступни ка прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ЗАТ Р
НВП „Укрекспо-Процес" на кори сть ОСОБА_1 заборгованост і по заробітній платі
Відповідно до ст. ст. 21, 24 Закон у України „Про оплату праці", с т.ст. 13, 21 Кодексу законів про пр 1. Стягнути з ЗАТ РНВП „Укре кспо-Процес", яке знаходиться льківська, буд, 27, корп.1,
(ПІБ боржника, місце прожива ння або місце знаходження) р/р лії АКБ „Укрсоцбанк", МФО 322012, ЄД
(розрахунковий рахунок в ус танові банку, ідентифікаційн ий код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку) заборгованість по заробіт ній платі в розмірі 2194 (дві тися чі сто дев"яносто чотири) грн.
(вказати вид заборгованост і та суму, яка підлягає стягне нню у гривнях цифрами та проп
(Вказати розмір судових вит рат в цифрах та прописом) 2. суд овий наказ після набрання ни м законної сили видати стягу
Згідно зі статтею104 Цивільн ого процесуального кодексу У країни боржник має право в ра зі заперечення проти вимог с тягувача протягом десяти дні в з дня отримання судового на казу подати заяву про його ск
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі надходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а у встановлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа № 2-223/2007р.
Ухвала

про
заочний розгляд справи

23 квітня 2007 року                  Новобузький   районний
суд     Миколаївської області

в складі: головуючого судді                                                                                 Бібік
М.В.

секретаря                                                                                    Слюсаренко
А.І.

з участю представника позивача                                                           Петрівського
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1про стягнення збитків в сумі 580 грн. 11 коп.,

Встановив:

Відповідачка
ОСОБА_1. про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про
що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не
повідомила.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України,

Ухвалив:

Розгляд справи
та ухвалення рішення за позовною заявою AT EK "Миколаївобленерго"
до ОСОБА_1про стягнення збитків в сумі 580
грн. 11 коп.
проводити в порядку, передбаченому ст.225 ЦПК України (заочний розгляд справи).