Справа 22ц-8759                       Головуючий у 1
інстанції Чернецький В.А.
31                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                             м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Денисенко Л.Л.,  суддів Солодовник О.Ф.,  Лоленко
А.В.,

при секретарі
Проляпа О.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Донецьку
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про стягнення
коштів,  витрачених на оплату комунальних
послуг,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2007 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення коштів,  витрачених
на оплату комунальних послуг,
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення по суті позовних вимог,  мотивуючи тим,  що судом першої інстанції порушено вимоги
процесуального та матеріального права.

Судом
першої інстанції встановлено,  що
позивачці згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13 березня
2000 року належить 12 частина жилого будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1
(а.с. 14). Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від
30 листопада 2005 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання права власності на частину
жилого будинку за вищевказаною адресою відмовлено (а.с. 22). Цим рішенням суду
встановлено,  що ОСОБА_2  фактично прийняла спадщину у вигляді 12
частини жилого будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. Відповідачка ОСОБА_2
у спірному будинку не проживає. У будинку проживає позивачка з
сином,  які користуються послугами по
газопостачанню.

Заслухавши
суддю-доповідача,  позивачку ОСОБА_1,  дослідивши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно
зі  ст.
360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на управління,  утримання та збереження спільного майна,  у сплаті податків,  зборів (обов'язкових платежів),  а також нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями,  пов'язаними
із спільним майном.

У
зв'язку з тим,  що відповідачка у
спірному будинку не проживає,  позивачка
з сім'єю користується всім будинком,  у
тому числі комунальними послугами по газопостачанню,  суд першої інстанції прийшов до правильного
висновку про необґрунтованість позову та відмовив у його задоволені.

При
встановленні зазначених фактів і ухваленні рішення судом не було порушено норм
процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи
апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

У
відповідності до ч.1  ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Керуючись  ст.
ст.  303-315 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.