Справа № 2-648/2007 p.
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ іменем    України
року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого                                                 судді    Линника В.Я,
секретарі                                                              Бегур
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Управління житлово-комунального господарства "Біличі" про визнання
таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -
Позивач 12.03.2007 року звернулася до суду із даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є її батьком. 23.03.1990 р.
відповідач отримав ордер № 476 на заселення в АДРЕСА_1
16.04.2002 року позивач заселилася в зазначену квартиру як член сім'ї
наймача та за згодою відповідача зареєструвалася за цією адресою.
АДРЕСА_1не приватизована, знаходиться на балансі Коцюбинської селищної
ради. Управління житлово-комунальним господарством в селищі покладається на
Відповідач з травня 2002 року припинив користуватися спірною квартирою,
мешкає зараз в с Потока
Іванківського району Київської області. Весь цей час він не цікавиться
квартирою, не сплачує квартирну плату та комунальні послуги, не приймає участі
у проведенні ремонтних робіт в квартирі. Тому позивач просила визнати
ОСОБА_2таким, що втратив право користування житловим приміщенням, АДРЕСА_1
справи з'явилася позивач ОСОБА_1
Представник 3-ї особи на розгляд справи не з'явився, від 3-ї особи надійшла
заява, в якій було прохання слухати справу за відсутності їх представника.
Відповідач на розгляд справи не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши думку позивачів, вивчивши матеріали справи, ухвалив розглядати
справу за відсутністю відповідача заочно.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила наведені в
позовній заяві обставини справи, просила задоволити позов.
Вислухавши пояснення позивача, заслухавши показання свідків, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких
Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 (а.с. 6).
Останньому 23.03.1990 р. було видано ордер № 476 на заселення в АДРЕСА_1 (ах.
10), на підставі якого він зареєструвався по зазначеній вище адресі, про що
свідчить форма 10 (а.с. 7) та довідка УЖКГ «Біличі» від 15.09.06 № 1334 (а.с.
16.04.2002 року позивач заселилася в зазначену квартиру
як член сім'ї наймача та зареєструвалася за цією адресою, про що свідчать
покази свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, форма 10 (а.с. 7) та довідка УЖКГ «Біличі»
від 15.09.06 № 1334 (а.с. 11).
приватизована, є комунальною власністю і знаходиться на балансі УЖКГ «Біличі»,
про що свідчить довідка УЖКГ «Біличі» від 15.09.06 № 1334 (а.с. 11).
На даний час в зазначеній вище квартирі відповідно до
довідки УЖКГ «Біличі» від 15.09.06 № 1334 (а.с. 11) зареєстровані лише позивач
Як зазначили свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідач після
отримання АДРЕСА_1в 1990 році проживав там приблизно п'ять років після чого
здавав квартиру в найом стороннім особам. Після заселення в квартиру позивачки
в 2002 році відповідач жодного разу в квартиру не з'являвся. Позивач, в свою
чергу, не чинила жодних перешкод відповідачу в цьому. Відповідач мешкає зараз в
Іванківського району Київської області. Весь цей час він не цікавився
квартирою, не сплачував квартирну плату та комунальні послуги, не приймав
участь у проведенні ремонтних робіт в квартирі.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 більше шести
місяців добровільно, без поважних причин не проживав і не користувався як
наймач АДРЕСА_1, починаючи з травня 2002 року по цей час.
Згідно з ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за їхньої заявою може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.
Суд, враховуючи вищенаведене, вважає, що позов знайшов своє підтвердження в
суді і підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 214, 215
ЦПК України суд, -
Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до
Ірпінського міського суду заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного
суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів після оголошення рішення та
наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про оскарження.