Справа №2-735 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2007
року      Кіцманський  районний суд
Чернівецької області у складі :

головуючої -
судді       Олексюк Т.І.

при
секретарі -             Савчук О.М.

з
участю: позивача -   ОСОБА_3

відповідача
-                ОСОБА_2

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   у   залі суду м. Кіцмань справу   за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення   суми боргу (позики), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 10 грудня 2004 року позичив відповідачу
500 доларів США,  про що свідчить розписка. Проте,  борг на день звернення до суду не
повернуто,  тому просив позов
задовольнити і стягнути з відповідача
2525 гривень.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідач
позову не визнав,  вказуючи,  що 4 квітня 2005 року повернув позивачу всю
суму боргу в розмірі 500 доларів США,  а також сплачував відсотки,  про що зазначено на звороті поданої позивачем
розписки,  але розписку позивач не
повернув до виплати відсотків і вимагав сплати відсотків на відсотки.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що заявлені вимоги задоволенню не підлягають
з наступних підстав.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що між сторонами 10.12.2004 року був
укладений догорів позики,  відповідно до
якого позивач передав відповідачу 500 доларів США,  а
відповідач зобов»язався повернути суму позики,
про що свідчить розписка (а.с. 9).

Згідно
довідки БВ № 9 Промінвестбанку офіційний курс долара США на день звернення
до суду становив : за 100 доларів США
- 505 гривень.

Згідно
висновку експерта № 1029 від 26.06.2007 року зміст закреслиних написів на
звороті розписки від 10.12.2004 року (а.с. 9) складав: «2005 p.»,
«4 - 04 - 500 $»,
«3»,  нерозбірливе слово як
«місяці» або «місяць»,  «2005»,  « + 280 $»,
«20»,  «20»,  «20»,
«20».

2

Такий
висновок експерта підтверджує доводи відповідача про повернення 4 квітня 2005
року суму боргу в розмірі 500 доларів США
і спростовує вимоги позивача, які являється   необґрунтованими.

Стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Відповідачем оплачено вартість
технічної експертизи в сумі 117, 70 гривень,
які підлягають стягненню з позивача.

Враховуючи
наведене,   ст. ст. 827,  828 ЦК
України,  керуючись  ст. ст. 10, 11, 15, 30, 61, 88, 212, 213,
215   ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

У
задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу (позики)
відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2117, 70 гривень у відшкодування вартості технічної
експертизи.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.