Справа № 22 ц-2035 / 07                                                                       Головуючий
Категорія- 19                                                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого
- Гайдук В.І.

суддів -
Дерев'янко О.Г., Красвітної Т.П.

при
секретарі - Колесніченко О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків   на  виробництві
та  професійних  захворювань
України  в   місті Першотравенську

на
рішення Першотравенського міського суду від 29 грудня 2006 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Першотравенську (далі Фонд) про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення моральної шкоди у сумі 75 000 грн., посилаючись на те, що тривалий
час знаходився у трудових відносинах з ВАТ "Павлоградвугілля" і
отримав травму. Відповідно до висновку МСЕК від 30.11.2005 р. йому встановлено
15% втрати професійної працездатності, тому позивач просив суд задовольнити
його позовні вимоги.

Рішенням Першотравенського міського суду від 29 грудня
2006 року позов задоволено частково: стягнуто з відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в місті Першотравенську на користь ОСОБА_1.
моральну шкоду в розмірі 11 250 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Фонд просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове рішення про відмову позивачу у задоволенні позову, посилаючись
на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що з ЗО
листопада 2005 року позивачу встановлено 15% стійкої втрати професійної
працездатності відповідно з висновком МСЕК у зв'язку з професійним
захворюванням, в зв'язку з чим він змушений прикладати додаткові зусилля для
організації і впорядкування свого життя і тому позивачу спричинено моральну
шкоду.

Розглянувши матеріали справи, законність і
обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування рішення суду.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи,
що ОСОБА_1. тривалий час перебував у трудових відносинах з ВАТ
"Павлоградвугілля". Відповідно до довідки МСЕК від 30.11.2005 р.
ОСОБА_1. було встановлено 15% ступеню втрати професійної працездатності (а.с.
13).

2

Відповідно абз.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»
(далі Закону) завданнями страхування від нещасного випадку є відшкодування
матеріальної та моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.

Відшкодування моральної шкоди здійснюється у вигляді
одноразової страхової виплати незалежно від інших видів страхових виплат. Сума
страхової виплати за моральну шкоду визначається у судовому порядку і не може
бути вищою двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день
виплати, незалежно від інших страхових виплат, як зазначено в ч.З ст.34 Закону
.

З таких обставин, суд обґрунтовано, відповідно до вимог
ст.ст.21,28 вищезазначеного Закону та ст.3,9 Закону України "Про охорону
праці", стягнув з Фонду на користь позивача моральну шкоду в розмірі 11
250 грн.

Доводи відповідача правильність висновків суду не
спростовують, рішення суду ухвалено з додержанням вимог норм матеріального і
процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Першотравенську відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду від 29 грудня
2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом 2-х місяців.