overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-866-1/07
2007 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого    Морозова М.О.
при секретарях Костюк Ю.В., Устименко О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Святошинського РУ ГУ МВС
України м. Києва, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3.
л^ зобов'язання зняти їх з реєстрації по будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те,
що вказаний будинок належить йому на праві власності згідно договору дарування
частини земельної ділянки, договору дарування частини жилого будинку від
30.04.2004 p., договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору
купівлі-продажу частини житлового будинку від 8.12.2006 р. Відчужувачі
нерухомості звільнили будинок, однак в будинку залишаються зареєстрованими,
хоча зобов*язувалися знятися з реєстрації після відчуження майна. Те, що
відповідачі, незважаючи на його звернення, не знялися з реєстрації, порушуються
його, позивача по справі, права як власника розпоряджатися будинком в повному
судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з*явилися, подали заяви
про визнання позову і слухання справи у їх відсутність, тому суд, відповідно до
ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити без їх участі спір, провівши
заочний розгляд справи.
Треті особи подали заяви про слухання справи без їх
участі, тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи,
вважає за необхідне розглядати справу у їх відсутність.
Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є будинок
АДРЕСА_1. В будинку зареєстровані сторони та третя особа ОСОБА_4(а.с.5-12).
Відповідачі, не маючи права власності на відчужену
частину будинку, залишаються бути зареєстрованими в ньому, добровільно не
знімаються з реєстрації, чим порушують законні права позивача, як власника
будинку, тому усунення перешкод в здійсненні прав власника підлягає вирішенню в
судовому порядку, з  зобов*язаням
скасування їх реєстрації.
Вимоги позивача підтверджуються договорами дарування
частини житлового будинку від 13.04.2004 p., купівлі-продажу
земельної ділянки від 8.12.2006 p., договору дарування частини земельної ділянки від
договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 8.12.2006 p., копією
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,48 Закону України "Про
власність" ,ст. 150 ЖК України, ст ст. 10,60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд-
Зобов'язати Відділ у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти
ОСОБА_3 по будинку АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суд м.Києва через районний суд. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошен,,ст рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
СFпFрFаFвFаF №F 4-СF-85/07 УFХFВFАFЛFАF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF
СFуFдFдFяF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF ХFаFрFеFчFкFоF ЛF.КF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFкFаFрFгFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFВFСF ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF нFаF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF ДFВFСF уF ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFоF вFиFкFоFнFаFнFнFюF рFіFшFеFнFнFяF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF,
08.11.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зFіF сFкFаFрFгFоFюF дFоF ДFВFСF ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF нFаF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF ДFВFСF уF ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFоF вFиFкFоFнFаFнFнFюF рFіFшFеFнFнFяF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF.
ПFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF сFкFаFрFгFаF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 09.11.2007 рFоFкFуF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFдFаFнFаF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF чF. 2 сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFоF зFаFпFрFоFпFоFнFоFвFаFнFоF вF 5 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF пFрFиFвFеFсFтFиF їFїF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF зF вFиFмFоFгFаFмFиF чF. 2 сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF шFлFяFхFоFмF уFсFуFнFеFнFнFяF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFгFоF нFеFдFоFлFіFкFуF тFаF нFаFдFаFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зF вFиFпFрFаFвFлFеFнFиFмFиF нFеFдFоFлFіFкFаFмFиF.
ОFСFОFБFАF_1 уFхFвFаFлFуF вFіFдF 09.11.2007 рFоFкFуF нFеF вFиFкFоFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
СFкFаFрFгFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFВFСF ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF нFаF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF ДFВFСF уF ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFоF вFиFкFоFнFаFнFнFюF рFіFшFеFнFнFяF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-724/07
26.04.2007 р.   Заводский райсуд М.Запоріжжя в
судді:                                     Марченко Н.В.
при секретарі:                                  Фурдак В. И.
Розглянувши відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
угоди укладеною та визнання права власності на нерухоме майно
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. в
якому указала, що 04.02.03 між нею та ОСОБА_2. була здійснена домашня угода
купівлі - продажу АДРЕСА_1. Всі умови угоди були виконані, але відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення тому позивачка просить визнати договір
купівлі - продажу цього будинку дійсним , та визнати за нею права власності на
В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлений позов.
Відповідач в судове засідання не заявився. Судом прийняте
рішення про заочний розгляд справи.

Вислухавши позивачку , дослідивши докази по справі, суд
вважає позов таким , що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як установлено в судовому засіданні відповідач , що уклав
домашню угоду купівлі - продажу АДРЕСА_1 з позивачкою не мав права власності на
той будинок , який він продав, що підтверджено відповіддю ЗМБТІ.. Згідно ст.
658 ЦК України
право продажу належить тільки власнику. Таким чином угода не може бути визнана
судом дійсною. Керуючись ст..ст. 213,215,224,226,228 ЦПК України , ст.ст. 568 ЦК України.

ВИРІШИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди
укладеною та визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка
подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення
набирає чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне ' оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у двадцятиденній строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа
№2-Н- 1648 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           м.
районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.Одеси, за місцезнаходження за
АКБ УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
яка проживає АДРЕСА_1.
зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу
УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, заборгованості за комунальні послуги
у сумі   245,52 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району ",
05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
ОСОБА_1 користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.
Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Лисичанський міський суд
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                      2-Н-29/2007
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Калитка О.М., розглянувши заяву Кредитної спілки „ Лисичанська кредитна
спілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитним договором у сумі 188,25 грн. відповідно до ст.ст.
526, 527, ч.І ст.530 ЦК України,
ст. 95-97 ЦПК України,-
1. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , що мешкає :
АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1, ОСОБА_2, проживаючого : АДРЕСА_2, на користь
Укргазбанк", МФО 304621,
код ЗКПО 25876348) основну суму боргу 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 12 коп,
заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом у сумі 0,13
коп, всього 188,25 (сто вісімдесят вісім) грн, 25 коп.
2.Стягнути у солідарному порядку з з ОСОБА_1 , що мешкає
: АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1, ОСОБА_2, проживаючого : АДРЕСА_2на користь
область, м. Лисичанськ, пр-т Леніна, р/р 26084422 в ЛФ ВАТ АБ „
Укргазбанк", МФО 304621,
код ЗКПО 25876348)- 25( двадцять п'ять) грн, 50 коп судового збіру та 15
(п'ятнадцять) грн. судових витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним
забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільна справа
№2н-366/2007 р
Хотинський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня   2007 року                                                           м. Хотин
Суддя Хотинського районного
суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В. розглянувши заяву
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, розрахунковий рахунок 26008526 МФО 300335, ЗКПО 1433937, особовий рахунок 1.11185251) про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по договору «Про
надання послуг мобільного зв'язку» в сумі 719,23 грн. (сімсот дев'ятнадцять
гривень двадцять три копійки) з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки АДРЕСА_1
Стягувач просить видати
судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості по договору «Про надання
послуг мобільного зв'язку» та додаткової угоди від ІНФОРМАЦІЯ_2 року в сумі
719,23 грн. (сімсот дев'ятнадцять гривень двадцять три копійки) з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.   526 ЦК України «Загальні умови виконання зобов'язання» 1. Зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов
договору   та   вимог цього
Кодексу,   інших актів цивільного
законодавства,   а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
підтверджується договором «Про надання послуг мобільного зв'язку» та додатковою
угодою від ІНФОРМАЦІЯ_3 року , які підписані боржником.
За таких обставин заява про
видання наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102,
103 ЦПК України, ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки АДРЕСА_1 на
користь Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного
10, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, розрахунковий рахунок 26008526 МФО 300335, ЗКПО 1433937, особовий рахунок 1.11185251) в
рахунок стягнення заборгованості по договору «Про надання послуг мобільного
зв'язку» в сумі 719,23 грн. (сімсот дев'ятнадцять гривень двадцять три копійки)
та понесені судові витрати: державне мито в розмірі - 25,50 грн.; витрати на
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                      Козівський
районний суд

Тернопільської області

в складі:  головуючого судді                                     Вирста М.М.

при секретарі                                                          Фещак
Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 7
жовтня 1999 року.

Від
даного шлюбу у них народилося двоє дітей а саме :

дочка - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

дочкаОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись на
обставини, які склались у сім'ї, позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вважає,
що між сторонами склалися умови при яких збереження сім'ї не можливе. Сторони
миритися не бажають, спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я
розпалась повністю і заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде
встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей ,що мають істотне значення .

Керуючись ст. ст. 10,
11,209, 212,214-215,218 ЦПК України ст. ст. 105,
110, 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_11979 року народження та ОСОБА_21979 року народження, зареєстрований 7 жовтня 1999 року Козлівською
селищною радою Козівського району Тернопільської області , актовий запис № 13.

Дітей , ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження  залишити на

2

вихованні
позивачки ОСОБА_1.

Витрати за розірвання шлюбу в державних органах РАЦСу у
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян стягнути з ОСОБА_2

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про
апеляційне оскарження подається Апеляційному суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений законом .
Справа № 22-8513 /07
-й інстанції - Кулікова С.В.
УХВАЛА

14
вересня 2007 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І. перевіривши
відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 04 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ТОВ «Сервіс Телеком»
про визнання недійсним правочину , -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року Дніпровський районний суд м. Києва направив до Апеляційного
суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ТОВ «Сервіс Телеком» про визнання
недійсним правочину для розгляду в апеляційному порядку.

Перевіряючи
відповідність апеляційної скарги вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд прийшов до висновку про
необхідність повернути справу до Дніпровського районного суду м. Києва для
вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом першої
інстанції при прийнятті позовної заяви не дотримано вимог п. 5 ст. 119, ст. 121
ЦПК України та в подальшому при ухваленні судового рішення не стягнуто судові
витрати.

З
урахуванням викладеного та на підставі п. 4 ст. 297 ЦПК України для прийняття
додаткового рішення по наведеній вище справі суду першої інстанції
встановлюється строк до 15 жовтня 2007 року.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ТОВ «Сервіс Телеком» про визнання
недійсним правочину повернути до Дніпровського районного суду м. Києва, для
вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-3292/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року Галицький районний суд міста Львова в складі: головуючої - судді: Шумської
Н.Л. при секретарі: Стрилінській Л.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом
Львівського комунального підприємства "Цитадель-центр"
до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості,-

встановив:

Позивач ЛКП "Цитадель-центр" звернувся
до суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по
утриманню будинку та прибудинкових територій у сумі 526,01 грн., а також
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30,00грн..

Справа
призначалась до слухання на 05 листопада 2007 року, на 17 грудня 2007року, проте
представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив суд
про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
слухання справи та попереджений про результат неявки.

Відповідно до
ст.77 ч.2 ЦПК України, суд, вважає повторну неявку представника позивача без
поважних причин, оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у
відсутності, що дає підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву
Львівського комунального підприємства "Цитадель-центр"
до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості -
залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Галицький районний суд міста Львова.
Справа№ 2- 141 /2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року.
Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі: головуючого:
Годованець І. А. при секретарі: Остапенко
Н. М. з участю:

позивача -
ОСОБА_1. (фізична особа)

відповідача -
ОСОБА_2. (фізична особа)

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2001 року, актовий запис №03. Від шлюбу є син,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти, мотивуючи вимоги тим, що він, як
батько дитини, зобов'язаний матеріально утримувати її до досягнення нею
повноліття.

В попередньому
судовому засіданні позивачка настоює на позовних вимогах про стягнення з
відповідача аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідач
позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею
повноліття визнав в повному обсязі.

Заслухавши
сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню із постановлянням в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України по справі рішення суду, так як визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси
сторін чи інших осіб.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі, від якого згідно актового запису про народження є дитина,
яка на підставі довідки сільської

Ради перебуває
на утриманні позивачки.

Статтею 180 СК України
передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

При визначенні
розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, а
отже відповідно до ч.З ст. 181
цього Кодексу суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у
частині від доходу.

Судові витрати
по справі в порядку п.З ч.1
ст.80, п.4 ч.З ст.81
ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 213, 215, ч.4 ст.130, ч.4
ст.174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця с Криничне,
Устинівського району, Кіровоградської області на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання сина ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження в розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 квітня 2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп., та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи 07 (сім)
грн. 50 коп.

Рішення в
частині стягнення платежу аліментів в межах одного місяця підлягає негайному
виконанню.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.