Справа
№2-1159
РІШЕННЯ

Іменем              України

11 квітня 2007р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -                                                                                   Оздоби
М.О.,

при
секретарі -                                                                                           Скиданенко
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації
фізичних осіб Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
усунення перешкод в користуванні власністю та зобов"язання зняти з
реєстраційного обліку, -

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та з урахуванням уточнених позовних
вимог просить усунути перешкоди в користуванні власністю, посилаючись на те, що
вона є власником АДРЕСА_1Відповідач є її колишнім чоловіком, з 1998 року у спірній
квартирі не проживає, забрав свої речі, квартирою не цікавиться, комунальні
послуги не сплачує, чим чинить їй перешкоди у користуванні власністю.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явився, місце його проживання невідоме, у зв»язку з чим про
день і час слухання справи повідомлявся через оголошення у пресі, виклик якого
здійснювався через публікацію в газеті "Хрещатик", заперечень проти
позову не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

За таких
обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача в порядку
п. 4 ст.169 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів (постановити
заочне рішення).

Представник
ВГІРФО Святошинського РУГУ
МВС України в м.Києві в судове засідання не з"явився, про день і час
слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розгляд
справи у відсутності представника третьої особи на підставі наявних у справі
матеріалів.

Залучені
судом до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов підтримала, а ОСОБА_4
в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, у зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Заслухавши
пояснення позивачки ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3, допитавши свідка,
дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи
з наступного.

Судом
встановлено, що відповідно до договору міни від 01.04.1996 року позивачка є
власником АДРЕСА_1(а.с.4- копія договору міни).

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, 11.12.2001 року шлюб між
сторонами розірвано (а.с. 5- копія свідоцтва про розірвання шлюбу).

Відповідно
до довідки форми №3 в спірній квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2, треті
особи ОСОБА_4 та дочка
ОСОБА_3 ( а.с.6 -довідка ф.3).

Як
пояснили в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3, в 1998
року відповідач в спірній квартирі не проживає, квартирою цікавиться,
комунальні послуги не сплачує, його речей в квартирі не має, позивачка замки не
змінювала і не чинила йому перешкод у користуванні житлом.

Ці обставини
підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до
висновку про обгрунтованість позовних вимог, оскільки судом достовірно
встановлено, що відповідач ОСОБА_2,
будучи зареєстрованим, не проживає в спірній квартирі, чим чинить позивачці
перешкоди в користуванні власністю, а тому позов підлягає задоволенню на
підставі ст.48 Закону України "Про власність" та ст.ст.150, 156 ЖК
України.

Керуючись
ст.ст.150, 156 ЖК України, ст.48 Закону України "Про власність",
ст.ст. 10, 11, 57- 60, 74 п.9, 169 п. 4, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_1
усунути перешкоди в користуванні власністю - АДРЕСА_1

Зобов"язати
Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві зняти ОСОБА_2, 1958 року народження з
реєстраційного обліку в АДРЕСА_1

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Заочне
рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.