УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2007 року                                                                         м.  Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду
цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:
Марцинкевича A.M.,
Пастощука М. М. ,
Ні колової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориславського міського суду Львівської області від 29 квітня 2005 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 21 листопада
2005 року
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Бориславський науково-дослідний інститут „Синтез",  Бориславського міського управління Пенсійного
фонду України про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та
стягнення заборгованості по невиплаченій пенсії,

встановила:

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за роботу в особливо шкідливих умовах та
стягнення заборгованості по невиплаченій пенсії. Вказував,  що з травня 1978 р. по 20.05.1995
р. працював на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання цехів № 1 та № 2 ВАТ
„Бориславський НДІ „Синтез",  умови
роботи в яких відносяться до особливо шкідливих і включені до Списку № 1,
що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових
умовах після досягнення 50
років при наявності стажу роботи в цих умовах 10 років. Проте
ОСОБА_1  відповідач призначив пенсію за
віком на пільгових умовах лише після досягнення ним 55 років.

Рішенням
Бориславського міського суду Львівської області від 29 квітня 2005 року у
задоволенні позову ОСОБА_1  відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 21 листопада
2005 року рішення
Бориславського міського суду Львівської області від 29 квітня 2005 року залишене
без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати ухвалені судові рішення,  а
справу направити на новий розгляд. Зазначає про порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

2

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК
України,  підставами для касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України,  під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або ( та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Судами
при розгляді справи встановлено,  що
умови праці,  в яких працював
позивач,  належать до шкідливих і він
може скористатися правом виходу на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 виробництв,  робіт професій,  посад і показників,  зайнятість в яких дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах. Оскільки відповідачами не порушене право
ОСОБА_1  на призначення пенсії за віком
на пільгових умовах,  суд обґрунтовано
відмовив у задоволенні заявлених вимог.

Рішення
Бориславського міського суду Львівської області від 29 квітня 2005 року як законне
та обґрунтоване правомірно залишене без змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2005 року.

Норми
матеріального права до правовідносин,  що
виникли,  застосовані судами
правильно,  порушень процесуального
закону,  які були б підставою для
скасування судових рішень,  не допущено.

Оскільки
касаційна скарга не містить доводів про наявність передбачених законом підстав
для скасування судових рішень у касаційному порядку,  вона підлягає відхиленню відповідно до
вимог  ст.  337 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  Законом України
„Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697-V,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Бориславського міського суду Львівської області від 29 квітня 2005 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 21 листопада
2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у І інстанції- Пещук Р.Й.                                            Справа
№ 33ц-1215кс/07

Суддя
доповідач - Пастощук
М. М.      Категорія ЦП: 44