Справа №2-226/2007 РІШЕННЯ
13 березня 2007 року Жовтоводський
міський суд у складі:
головуючого судці:                    Чепурнова Д.В.
при секретарі:                                         Кіняк Т.Ю.
відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ВАТ
„Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Жовтоводського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання
послуг з газопостачання,
„Дніпропетровськгаз" в особі Жовтоводського управління по експлуатації газового
господарства звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій зазначає, що
відповідач є побутовим споживачем природного газу, на підставі договору про надання
послуг з газопостачання укладеного між позивачем та відповідачем Жовтоводське
УЕГГ надає останньому послуги з газопостачання. Відповідач, в порушення
встановленого договором порядку, не розрахувався за спожитий природний газ, станом на
01.12.06 р. сума заборгованості склала 286 грн. 18 коп., яка виникла за період з 01.07.01р. по 01.12.06 р.
У звязку з наведеним позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 286 грн. 18 коп.
судовому засіданні представник позивача відмовився від частини позовних вимог у
розмірі 105 грн., ухвалою суду від 15 лютого 2007 року провадження у справі в
цій частині було закрите. У відкритому судовому засіданні представник позивача відмовився від
частини позовних вимог у розмірі 89 грн. 58 коп., та просив стягнути з відповідачки суму боргу у розмір 91
відкрите судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового
засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Суд вислухавши
пояснення представника позивача, та вивчивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено,
що відповідачка є побутовим споживачем природного газу. Жовтоводське УЕГГ надає
їй послуги з газопостачання у відповідності до Договору про надання послуг з
за надані послуги з газопостачання до 30 (31) числа поточного місяця.
Згідно з п. 4.8 вищевказаного
договору заборгованість відповідача за надання послуг з газопостачання станом на
момент підписання договору складала 274 грн. 86 коп.
Починаючи з липня 2001 року
відповідачка не виконує належним чином своїх зобов'язань по сплаті за послуги з
газопостачання і не вносить плату за використаний газ на рахунок
Газопостачальника. Станом на 01 грудня 2006 року сума заборгованості відповідачки
склала 286 грн. 18 коп., що підтверджується розрахунком за газ (а.с.6-8).
На момент виникнення боргу між позивачем і відповідачем
хоч і не існувало договору з газопостачання, але відповідно до ст. 4 ЦК (1963 року) цивільні права та обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не
передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Тому відповідач
повинен був сплачувати щомісячно послуги з газопостачання,
що надавалися позивачем, якими він користувався.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 ЦК України (1963 року) і ст.ст. 525,
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від виконання
зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
В процесі розгляду справи відповідачка сплатила частково суму боргу за
надані послуги з газопостачання у розмірі
194 грн. 58 коп., залишок заборгованості складає 91 грн. 60 коп.
Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження,
на підставі наданих суду доказів, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки
суму заборгованості за надання послуг з газопостачання у розмірі 91 грн. 60
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача понесених ним судових
витрат на інформаційно-технічне забезпеченая розгляду
цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., та судового збору на користь
держави у розмірі 51 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162 ЦК України (1963 року), ст.ст. 11, 509, 525, 526, 611, 614 ЦК України (2003 року), ст.ст. 10, 11,
60, 158 ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд
Позов ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу
Жовтоводського управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надання
послуг з газопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Щорск, Криничанського району, Дніпропетровської області, не
працює, проживає АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі
заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 91 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Щорск, Криничанського району, Дніпропетровської області,
не працює, проживає АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
у розмірі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського
міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір
оскаржити судове рішення і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.