Справа- 22ц- 482/2007             Головуючий в 1 інстанції - Пархоменко О.В.
Категорія  -  2,5                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 14 травня    2007 року колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області

в складі:
головуючого-Воробйової Н.С.

суддів - Оношко
Г.М., Заріцької А.О.

при секретарі -
Данчук Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20
листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Ірпінське бюро технічної інвентарізації, Гостомельська селищна рада Київської
області, про розподіл спільного майна подружжя, -

встановила:

Позивачка
звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що з відповідачем з
1991 року знаходилася в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей -
дочку ОСОБА_3, 1992 року народження та сина ОСОБА_4, 1998 року народження.

Рішенням
Ірпінського міського суду від 16.03.2006 року шлюб був розірваний.

Оскільки
розділити спільно нажите майно з позивачем в добровільному порядку неможливо,
звернулась до суду з даним позовом.

Позивачка
вказувала на те, що за час шлюбу з відповідачем, за допомогою її батьків
побудували житловий будинок з надвірними будівлями. Вселилися в цей будинок та
проживали усією сім»єю.

Оскільки
відповідач застосовує до неї насилля, погрожує вбивством, вона змушена була з
дітьми проживати в гуртожитку. .  Після
розірвання шлюбу, діти проживають з нею.

Позивачка
просила поділити спірний будинок, що знаходиться у спільній сумісній власності.
З урахуванням того, що з нею проживають діти, просила відступити від начала
рівності, розділити будинок і визнати за нею право власності на на 70/100
частин будинку АДРЕСА_1 в смт.Гостомель, за відповідачем - на 30/100 частин
даного будинку.

Рішенням
Ірпінського міського суду від 20.11.2006 року позов задоволено частково.

Розділено
будинок по АДРЕСА_1в смт. Гостомель на 60/100 та 40/100 частини між ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. та визнано право власності на дані частини будинку відповідно за
ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

Відповідач
з даним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою і просить
змінити рішення суду та розділити будинковолодіння АДРЕСА_1  смт.Гостомель в рівних частках по 50/100
частин будинку та визнати за ОСОБА_2. та ОСОБА_1. право власності на 50/100
частин будинку.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно
ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно
до ст.70 КС України
у разі поділу майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Висновок
суду про право сторін на рівні частки в спільній сумісній власності подружжя -
на домоволодіння АДРЕСА_1в смт.Гостомель грунтується на законі.

Оскільки
після розірвання шлюбу між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. з ОСОБА_2. залишаються
проживати їх діти - дочка ОСОБА_3, 1992 року народження та син ОСОБА_4, 1998
року народження, що має істотне значення, колегія погоджується с висновком суду
про можливість відступу від засади рівності часток подружжя та збільшення
частки дружини в спільному майні подружжя до 60/100 частини будинку.

Рішення
суду відповідає нормам матеріального і процесуального права і підстави для його
скасування колегія не вбачає.

Керуючись
ст.307, 308 ЦПК України, колегія

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу відхилити. Рішення Ірпінського міського суду від 20.11.2006 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.