Апеляційний суд міста
Справа  №22ц-467/2007р.                                                                 Головуючий  в   1-й  інстанції
Категорія     16                                                                                    Бессараб  Л.М.
інстанції                      Сімоненко
УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 травня 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду  м.   Севастополя
в  складі:

головуючого               -
Сімоненко  В.М.

суддів                          -
Зотова  B.C.,   Водяхіної  Л.М.

при  секретарі       -     Соменко  С.П.

за участю - позивача ОСОБА_1
та представника відповідача Комарова
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» про стягнення моральної
шкоди, за апеляційними скаргами Відкритого акціонерного товариства «Енергетична
компанія «Севастопольенерго» та ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського
району м. Севастополя  від  06
грудня  2006р.,   -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

Відкритого  акціонерного               товариства             «Енергетична              компанія

«Севастопольенерго» (далі - ВАТ «ЕК «Севастопольенерго») про стягнення моральної
шкоди у розмірі 10 000грн.
Свої вимоги мотивував тим, що він здійснює оплату електроенергії по абонентній
книжці та платіжними дорученнями на свій лицьовий рахунок через банк «Таврика».
Однак відповідач зобов'язує його проводити оплату за спожиту електроенергію
тільки по абонентній книжці, в зв'язку з тим, що відповідачу так зручніше.
Також, відповідач неодноразово безпідставно звинувачував його в неіснуючому боргу
та відключав позивача від електропостачання. На адресу позивача періодично
надходять попередження про відключення від електроенергії у разі не непогашення
ним неіснуючого боргу. Вважає, що діями відповідача йому спричинена маральна
шкода, оскільки ці  дії  принижують
його  честь   та
гідність,   нервують  його
сім'ю.

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 06 грудня 2006р.
позовні вимоги задоволені частково. Вирішено стягнути з відповідача ВАТ «ЕК
«Севастопольенерго» на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000 грн., а також
судові витрати - 8,50 грн., а
всього  -   1008,50
грн.

В апеляційної
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду, як такого, що
ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не
повно з'ясовані обставини по справі та
просить   справу  направити
на  новий  судовий
розгляд.

В апеляційної
скарзі ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» ставить питання про скасування рішення, як
такого, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та
просить ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 у повному  обсязі.

Судова колегія
вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають  з
таких  підстав.

Ухвалюючи
рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції
виходив з того, що діями відповідача позивачу спричинена моральна шкода, яка
підлягає відшкодуванню  у  судовому
порядку.

З  такими  висновками
погоджується  судова  колегія.

Як встановлено
судом першої інстанції та підтверджується платіжними дорученнями за 2004-2005р.р., на і'мя позивача
в ВАТ «Севастопольенерго» відкритий лицьовий рахунок НОМЕР_1 на який він
щомісячно  перераховує  оплату
за  електроенергію.

Як вбачається з
попереджень, яки були направлені відповідачем на адресу позивача, у ОСОБА_1 є
заборгованість по сплаті за електроенергію у сумі 118,20 коп. 22.11.2005р. на підставі Акта та
повідомлення Ват «Севастопольенерго» позивач був відключений від електроенергії
в зв'язку з тим, що у нього була заборгованість у сумі 171,60грн.

Однак, з
матеріалів справи вбачається, що за період з 2003р. по 2005р. у позивача
заборгованості не було, він щомісяця проводить оплату  за
електроенергію.

Доводи
апеляційної скарги відповідача про те, що позивачем не доведено як саме
відповідач спричинив йому моральну шкоду, не можуть бути прийняти до уваги,
оскільки діями відповідача позивачу спричинений нервовий стрес, йому
неодноразово приходилось
звертатися до відповідача з проханням провести звірку по сплаті заборгованості,
оскільки він не має заборгованості, а тому судова колегія вважає, що суд першої
інстанції вірно оцінив заподіяну моральну шкоду у 1000 грн.   та
стягнув  її  на
користь  останнього.

Інші доводи
апеляційних скарг висновків суду не спростовують, оскільки рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального  права.

При таких
обставинах, на підставі ч. 1
ст. 308 ЦПК
України, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, а
рішення  суду  -  залишенню  без  змін.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314-315, 317, 319 ЦПК
України, судова  колегія,   -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційні
скарги                     Відкритого        акціонерного        товариства

«Енергетична  компанія
«Севастопольенерго»  та  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району міста
Севастополя від  06 грудня  2006  року  залишити  без
змін.

Ухвала набирає
законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом  двох  місяців
із  дня  набрання
законної   сили.