Справа № 22- ц- 2437/ 2007 р.                                                           Головуючий
1 інст. - Губська Я.В.
витребування багажу                                                                          Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого:                          Маміної
О.В.

Суддів:                                     Хребтова
В.П., ЦвірюкаВ.О.

При секретарі                          Каменковій
С.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до
Харківської митниці про витребування майна без сплати митного податку та
податку за збереження багажу,-

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2007
року ОСОБА_1 в особі
свого представника ОСОБА_2звернулася до суду з цивільним позовом до Харківської
митниці, в якому посилалаючись на Закон України «Про захист прав споживачів»,
просила витребувати майно без сплати митного податку та податку за збереження
багажу.

Ухвалою судді
Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2007
року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської
митниці відмовлено на підставі того, що даний спір підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

На вказану
ухвалу судді представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана
апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу судді Київського
районного суду міста Харкова від 20
лютого 2007 року та
ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги про витребування майна без
сплати митного податку та податку за збереження багажу.

Перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення учасників
процесу, які з'явилися до суду, судова колегія вважає, що скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до
п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України
спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності підлягають розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Як вбачається із
позовної заяви, позивачка просить витребувати з митниці належні їй речі без
сплати митного збору та податку за збереження багажу, тобто фактично
оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень - Харківської митниці щодо зобов'язання позивачки сплатити
митний збір та  податок за збереження
багажу.

Тобто даний спір вирішуватись в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно
п.1.ч.2ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не
підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі
викладеного судова колегія приходить до висновку, що ухвала судді Київського
районного суду міста Харкова про відмову у відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до
Харківської митниці постановлена з додержанням вимог закону. Підстав для її
зміни або скасування немає.

Доводи апеляційної скарги виводи суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,
304, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу судді
Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку бевпосередньо до Верховного Суду виріши протягом двох місяців.