Справа №
22ц-944/07                                     Головуюча
першої інстанції: Вуїва О.В.
Категорія: 31                                                    Суддя-доповідач
апеляційного суду: Мурлигіна О.Я.
РІШЕННЯ

Іменем   України

17 квітня
2007року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючої:
Славгородської Н.П.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Базовкіної
Т.М.,

при секретарі судового засідання:         Танцуріній С.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 5 березня 2007 року за позовом асоціації
"Центр" в інтересах комунального підприємства «Санітарна очистка
міста» ( далі - КП «СОМ»), комунального підприємства «Жилсервіс» (далі - КП
«Жилсервіс»), комунального підприємства "Водопостачання м. Вознесенська»
(далі - КП «Водопостачання м. Вознесенська») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні платежі,

Встановила:

23 серпня 2006
р. асоціація "Центр" звернулася до суду з позовом в інтересах КП
«СОМ», КП «Жилсервіс», КП «Водопостачання м. Вознесенська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні платежі.

Позивач
вказував, що відповідачам на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Члени асоціації
"Центр" надавали відповідачам комунальні послуги, а останні невчасно
та не в повному обсязі оплачували надані послуги, внаслідок чого утворилась
заборгованість, а тому позивач просив суд стягнути з відповідачів суми, не
сплачені за послуги: КП "Жилсервіс» 408 грн. 88 коп. за період з 1 березня
2005 року по 1 січня 2007 року; КП "СОМ" 24 грн. 37 коп. за період з
1 січня 2003 року по 1 січня 2007 року; КП «Водопостачання м. Вознесенська» 7
грн. 61 коп. за період з 1 січня 2005 року по 1 січня 2007 року.

В судовому
засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги у зв'язку з частковою
оплатою відповідачами заборгованості і просив стягнути з них заборгованість по
наданим послугам лише КП "Жилсервіс".

Рішенням
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 березня 2007
року позов задоволено частково.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь асоціації "Центр" 378 грн.
88 коп. заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
З кожного відповідача також стягнуто на користь позивача по 36 грн. судових
витрат.

В апеляційній
скарзі відповідачі просять рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову, а також відшкодувати їм витрати при подачі
апеляційної скарги. На їх думку, висновку суду суперечать обставинам справи та
вимогам матеріального права.

2

Заслухавши
доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із таких підстав.

Так, ст. 10
Закону України «О приватизації державного житлового фонду», ст. 20 Закону
України «Про житлово - комунальні послуги», Положення Державного комітету по
житлового - комунальному господарству України «Про порядок передачі квартир (будинків)
у власність громадян» № 56 від 15 вересня 1992 року (п. 33), Правил
користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року в редакції Постанови Кабінету
Міністрів України від 24 січня 2004 року (п.7), передбачено обов'язок власників
квартир багатоквартирних будинків оплачувати витрати на утримання будинку та
прибудинкової території шляхом внесення коштів на відповідний рахунок власника
будинку.

Встановивши, що
відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 та проживають там, суд дійшов
правильних висновків про їх обов'язок оплачувати витрати КП «Жилсервіс» на
утримання будинку та прибудинкової території. Оскільки відповідачі за період з
1 березня 2005 року по 1 січня 2007 року не сплатили 408 грн. 88 коп., суд
обґрунтовано стягнув з них на користь позивача заборгованість по витратам,
одночасно зменшивши їх розмір до 378 грн. 88 коп. з врахуванням якості наданих
послуг.

Разом з тим,
стягнувши заборгованість в солідарному порядку суд не врахував рівних прав та
обов'язків відповідачів по оплати вказаних витрат. У зв'язку з чим, рішення
відповідно до п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України необхідно змінити, стягнувши з
відповідачів на вказану заборгованість у частковому порядку, по 189 грн. 44
коп. з кожного.

Не можуть бути
взяті до уваги доводи апелянтів про те, що заборгованість не повинна
сплачуватися оскільки ними не укладалося відповідного договору, так як
відсутність договору не звільняє відповідачів від сплати отриманих ними послуг.

Необґрунтовані
посилання апелянта на те, що КП «Жилсервіс» не є власником будинку і це
звільняє їх як співвласників будинку від виконання обов'язків, оскільки
об'єднання співвласників будинку не утворено, а будинок обслуговується саме КП
«Жил сервіс». Про таке, свідчать: довідка вказаного підприємства про обсяг
послуг по прибиранню при будинкової території (а.с. 51), додаткова угода до
договору постачання електричної енергії укладена між КП «Жилсервіс» та ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» ( а.с. 54-57), акт перевірки вказаним підприємством димових
та вентиляційних каналів у будинку( а.с. 58), акт про ремонт водопроводу ( а.с.
60).

Керуючись ст.
ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

Вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області від 5 березня 2007 року в частині
стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території
змінити.

Стягнути з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь асоціації "Центр" в інтересах
комунального підприємства «Жилсервіс» по 189 грн. 44 коп. з заборгованості по
оплаті заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

В інший частині
вказане рішення залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.