Справа №2-2922/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого-судді                                                Лівандовської
Т.В.,

при секретарі                                                         Гуляй О.М.,

з участю представника позивача                         Тарасенко І.В.,

відповідача                                                              ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок"
в особі Волинської філії закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку,
договірної санкції, пенсійного збору,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" (надалі ЗАТ "УМЗ") в особі
Волинської філії ЗАТ „УМЗ" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції, пенсійного збору.

Свій позов мотивує тим, що між ним
та відповідачем по справі 19.01.2006 року було укладено договориНОМЕР_1-та
НОМЕР_2 та додаткову угоду про надання послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку на номери телефонів: НОМЕР_3, НОМЕР_4, і відповідачу був наданий особовий
рахунок- НОМЕР_5, на підставі якого мали здійснюватись розрахунки за
надані послуги.

Відповідно до умов договору та Правил користування
мережами стільникового зв'язку ЗАТ
"УМЗ", відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати абонентську плату
та вартість наданих послуг, нарахованих згідно тарифів ЗАТ "УМЗ"
до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За період з січня 2006 року по
серпень 2006 року ЗАТ "УМЗ" надав ОСОБА_1 послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку на загальну суму
7370,08 грн., а також, відповідач повинен сплатити відповідно до п.10 ст.1, п.9
ст.2, п.11 ст.4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"
від 26 червня 1997 року 6 % пенсійного збору від вартості наданих

2

послуг   зв'язку,   а
з   01.08.2005   року
7,5   %   на
підставі   внесених  змін
до вищезазначеного
Закону-08,16 грн.

Проте, відповідач послуги оплатив
частково. Решта суми відповідачем в обумовлені
терміни сплачена не була.

Відповідно до п. 1.2 Додаткової
угоди, при достроковому припиненні договір абонент сплачує договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за
кожен день, що залишився до закінчення
терміну Основних договір, починаючи з дня припинення його дії. Згідно розрахунку, сума договірної
санкції становить 1000 грн. 80 коп.

Враховуючи
наведене, просить стягнути з відповідача в користь ЗАТ "УМЗ" заборгованість за надані послуги
мобільного зв'язку в сумі 1194 грн. 89 коп., в тому числі: 185 грн. 90 коп. - основного боргу, 08 грн. 16 коп. -
пенсійного збору, 1000, 83 грн.-договірної санкції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному
обсязі. Просила позов задоволити.

Відповідач в судовому
засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши,
що не визнає договірну санкцію. Внаслідок, скрутного матеріального становища, позбавлений можливості оплатити вказану
суму. Згідний сплатити основний борг.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові
докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до частково
задоволення.

Судом встановлено, що 19.01.2006 року між ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" та ОСОБА_1 укладено договори:НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про надання
послуг мобільного зв'язку (а.с.5-6, 8-9) та додаткову угоду (а.с.7) на номери телефонів: НОМЕР_3, НОМЕР_4, і відповідачу
було надано особовий рахунок - НОМЕР_5 на підставі якого, він повинен був
здійснювати розрахунки за надані послуги.

Згідно вказаного договору та Правил користування мережами стільникового зв'язку
ЗАТ "УМЗ", відповідач зобов'язаний сплачувати абонентську плату в
строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Із розрахунку вбачається, що за період дії договору у відповідача перед
позивачем виникла заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 185 грн.
90 коп., а, тому, саме ця сума і підлягає стягненню в
користь позивача.

Крім того, за період дії даного договору, відповідач не сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, який згідно
розрахунку позивача, становить 08 грн. 16 коп., і
підлягає стягненню в користь позивача.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Разом з тим, враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, на думку
суду, розмір договірної санкції слід зменшити до 50 грн., а тому, з

3

відповідача на користь ЗАТ
"УМЗ" підлягає стягненню: 185 грн. 90 коп. -основного боргу, 08 грн. 16 коп. - пенсійного збору, 50 грн. 00 коп.
договірної санкції.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати
по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526,
546, 549, 551, 625, п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, ст. 1 п. 10, ст. 2 п. 9,
ст. 4 п. 11 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування", ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації'"
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" заборгованість за надані
послуги мобільного зв'язку в розмірі: 185 (сто вісімдесят п'ять)
гривень 90 (дев'яносто) копійок основного
боргу, 08 (вісім) гривень 16 (шістнадцять) копійок пенсійного збору, 50
(п'ятдесят) гривень договірної санкції, 51 (п'ятдесят одну) гривню судового
збору, 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на
загальну суму 325 (триста двадцять п'ять) гривень 06 (шість) копійок.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.