АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа
№22-к-939/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                     м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі суддів Антоненко Н.О., Панченка М. М.,
Дербенцевої Т.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ДВАТ «Шахта ім. 60 річчя Радянської України», 3-тя особа:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському
районі м. Донецька про стягнення не донарахованої суми одноразової допомоги, -

встановила:

У квітні
2004 року
ОСОБА_1 звернулася
в суд з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначала, що її
чоловік ОСОБА_2, працював у відповідача з 1961
року, у вересні 1996
року у нього за висновком МСЕК від 26.09'.
1-996 року була встановлена втрата професійної працездатності, внаслідок
отриманого на виробництві професійного захворювання. В зв»язку з чим наказом
відповідача за № 30 від 02.10.1996 року чоловіку
призначено відшкодування шкоди у вигляді щомісячних платежів в розмірі 50% середнього
заробітку потерпілого. Питання про виплату одноразової допомоги вирішено не
було. У січні 1997 року
ОСОБА_2 загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві. Позивачка просила
суд стягнути суму одноразової допомоги, яку їй було відмовлено у виплаті
відповідачем.

Рішенням
Пролетарського районного суду м. Донецька від 22 жовтня 2004
року, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 21483  грн.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 10
січня 2005 року
скасовано рішення суду І інстанції, відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні
позову.

2

У
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення апеляційного суду скасувати, та залишити рішення суду І
інстанції без змін, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Апеляційного суду Донецької області від 10
січня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.