Справа № 22-919
2007р.                                                 Судця 1
-ої інстанції: Зайцева А.Ю.
Категорія 44                                                                      Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2007року                                                                      м.
Вінниця

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого:
Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При
секретарі: Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на
рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.02.2007 року по справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вінницької міської ради,
за участю третьої особи на стороні відповідача Комунального підприємства
Вінницьке обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації про зобов'язання не
чинити перешкоди та визнання права власності на горище, -

заслухавши
доповідача, колегія суддів, -

встановила:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є
власником 6/ 25 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1. Інша частина
будинковолодіння належить на праві власності відповідачам. Відповідачі
перешкоджають їй користуватись дахом будинку стверджуючи, що дах належить їм, а
тому звернулась з зазначеним позовом до суду.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 лютого 2007 року позовні вимоги
задоволено частково.

Зобов'язано
ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4 не чинити перешкодиОСОБА_5. у володінні та
користуванні дахом над 6/25 частки будинкуАДРЕСА_1, яка належитьОСОБА_5. на
праві власності. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

2

В апеляційній
скарзіОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3,
ОСОБА_4 просять рішення суду скасувати як незаконне, оскільки
судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
обгрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та за
змістом відповідати ст. 215 ЦПК.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони є власниками квартир будинковолодінняАДРЕСА_1 з переліком приміщень, що
належить кожній стороні визначних у свідоцтвах про право власності. Відповідно
технічного паспорту на будинок від 11.07.2006 року приміщення під дахом
(мансарда) є самовільно обладнане без відповідного дозволу.

Задовольняючи частково позовні
вимогиОСОБА_5. щодо зобов'язання відповідачів не чинити перешкод позивачці у
володінні та користуванні дахом та приміщенням під ним, судом не конкретизовано
реальну частину ( розмір) приміщення під дахом.

Разом з тим, суд
не дав належної оцінки та не вирішив питання про коло осіб, які повинні бути
притягнуті до участі в даній справі між якими виникли цивільні правовідносини.

Враховуючи наведене, рішення суду
підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд для
урахування висновків та мотивів з яких скасовано рішення. При цьому розгляд
справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у
відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 лютого 2007 року скасувати, а
справу направити в той же суд іншим його складом.

Протягом
двох місяців з дня проголошення ухвала може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України.