Справа
№2-3861/07p.
РІШЕННЯ

Іменем Ук р а ї н и

03 грудня 2007р.                                                                                               м.
Макіївка

Гірницький
районний суд м.Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді
Завгороднього Є.П., при секретарі Мінку В.В. розглянувши     у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1   і
ОСОБА_2   до    асоціації «Співвласник», виконавчого
директора асоціації «Співвласник» Рожнової Л.В., редакції газети   «Макіївський
робочий»     про  захист
честі,   гідності  та ділової репутації, спростування
недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з вищевказанним позовом.

04.12.2006 р.
позивачі звернулись до суду з додатковою позовною заявою про захист честі,
гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.,
просили моральну шкоду стягнути з відповідачки як з виконавчого директора
асоціації «Співвласник» ОСМД «Зірка» посилаючись на те, що асоціацією
«Співвласник» 04.09.2006 р. на дверях усіх під'їздів будинків 4,1-3 були
розвішені оголошення про реорганізацію ОСМД «Зірка» та утворення нових ОСМД в
кожному  будинку. Причину реорганізації
відповідачка вказала - безкінцеві скарги наймачів -неплатників з вказівкою
прізвища, в тому числі було зазначено і їхнє прізвище в той час коли в їх
будинкуНОМЕР_1неплатників комунальних послуг десь коло 20-ти. Мету цього
оголошення вони розцінюють як нанесення їм образи та приниження в очах наймачів
всього кварталу. Позивачі зазначили, що Рожнова прилюдно приклеїла їм клеймо
-«злісні неплатники», скаргувачі, хитриці, писаки та інш (а.с.1-2 т.2)

07.02.2007    р. позивачі уточнили свої позовні вимоги,
зазначивши, що 31.03.2006 р. Рожнова на загальних зборах жильців у кварталу 663
обізвала їх писаками, плітниками, утриманцями інших жильців і просили стягнути
з відповідачки моральну шкоду в розмірі 1 699 грн. (а.с.33-36 т.2)

20.03.2007 р.
позивачі звернулись до суду з додатковим позовом, в якому посилалися на те, що
через газету «Макеевский
рабочий» з подачі Рожновой Л.В. їм принесено образу, сказано, що
Рожнова чесна, а ОСОБА_2
- вор. газета від 08.02.2006 р. стаття «Разборки в благородном
семействе...». Просили суд стягнути з Рожновой Л.В. моральну шкоду у
розмірі 4 999 грн. (а.с.75-76 т.2)

21.03.2007 р.
позивачі звернулись до суду з додатковою позовною заявою, аналогічною від
20.03.2007 р. (а.с.77-78 т.2)

В судовому
засіданні позивачОСОБА_1підтримав позовну заяву та пояснив, що відповідач -
асоціація «Співвласник» 04.09.06 р. на дверях під'їздів будинків № 1,2,3,4
вивісили об'яви про реорганізацію ОСМД «Зірка», де було вказано його прізвище
як не платника квартплати. Крім того, на зборах жильців у березні та 24.09.06р.
і 08.10.06р. директор асоціації «Співвласник» Рожнова Л.В. називала його
прізвище як неплатника квартплати та виганяла зі зборів. Крім того, він з
жінкою у серпні 2006 р. направляли 2 заяви до асоціації «Співвласник», на які
не отримали письмової відповіді. У статях газети «Макеевский рабочий» від 08.02.2006р.
під назвою «Разборки в
благородном семействе...» та «Дуэльные подробности» від 07.04.2006р.
її автор з ініціативи директора асоціації «Співвласник» Рожнової Л.В. вказав на
те, що жителі будинків у тому числі і будинку, де він проживає не сплачують
квартплату. Він вважає, що дії асоціації «Співвласник», її директора Рожнової
Л.В. та автора вказаних статей принижують його честь, гідність та ділову
репутацію, в результаті чого йому спричинено моральну шкоду: він часто хворіє,
купує ліки, ночами не може спати. Моральну шкоду він оцінює у 5 000 грн.

Позивач ОСОБА_2.
також підтримала позовні вимоги і дала суду аналогічні пояснення, просить
стягнути матеріальну шкоди у розмірі 266 грн. за купування ліків, а за моральну
- 5 000 грн.

Представник
відповідача Рожнова Л.В. позовну заяву позивачів не визнала та пояснила суду,
що дійсно на дверях будинків були розвішені об'яви до жителів НОМЕР_2 про
реорганізацію ОСМД «Зірка» в ОСМД, де було вказано прізвище ОСОБА_1., який
разом з іншими жильцями не сплачував за комунальні послуги. На зборах членів асоціації
«Співвласник» приймали участь і позивачі, які не являються членами асоціації,
але своїми діями вони заважали проводити збори, викрикували та порушували
порядок ведення зборів. На її неодноразові зауваження вони не реагували і тоді
вона запропонувала позивачам покинути збори. При цьому вона не оскорбляла їх. Заяви
позивачів, датовані вереснем 2006р. до асоціації не надходили, так як юридична
адреса асоціації інша ніж адреса, яка вказана в заявах. Ніякого відношення до
змісту статей опублікованих в газеті «Макеевский
рабочий» від 08.02 та 07.04.06р. автором ОСОБА_3 - вона не має і з
нею не знайома.

Представник
відповідача ТОВ «Преса Макіївки» також позовні вимоги не визнав і пояснив, що у
статях газети «Макеевский
рабочий» від 08.02 під назвою «Разборки в благородном семействе...» та «Дуэльные
подробности» 07.04.06р. прізвища позивачів не вказані, а автор статті
висловлювала оціночні судження.

Співвідповідач -
ОСОБА_3 - автор статей «Разборки
в благородном семействе...» від 08.02.2006 р.
та «Дуэльные подробности» від 07.04.2006 p., які опубліковані в газеті «Макеевский рабочий» також позовну
заяву не визнала і пояснила суду, що у своїх статях прізвища позивачів не
вказувала і тільки висловлювала оціночні судження з приводу діяльності різних
форм ОСМД.

Заслухавши
пояснення позивачів, представників відповідачів і співвідповідача ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги являються
необгрунтованими та не підлягають задоволенню за таких обставин.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно об'яви
асоціації «Співвласник» до жителів НОМЕР_2 вказано прізвище ОСОБА_1. як
неплатника за комунальні послуги (а.с.5 т.2).

Згідно об'яви
асоціації «Співвласник» до жителів буд.НОМЕР_1НОМЕР_2 вказана повістка зборів
24.09.06р. (а.с.6 т.2)

Згідно копії РЕГ
від 16.10.06р. ОСОБА_2. скаржиться на образи, поганий сон

(а.с.8-9 т.2)

Згідно копії
заяви позивачів від 03.08.06р. вона адресована асоціації «Співвласник» за
адресою АДРЕСА_1 (а.с. 10 т.2).

Згідно копії
заяви позивачів від 08.08.06р. вона адресована асоціації «Співвласник» за
адресою АДРЕСА_1 (а.с.11 т.2).

Згідно листа
управління міського ЖКГ Макіївської міської ради від 15.03.06р. позивачу
ОСОБА_2. роз'яснюється порядок створення різних форм об'єднання жителів
будинків та порядок оплати комунальних послуг (а.с. 88 т.2).

Згідно копії
статті «Разборки в
благородном семействе» газети «Макеевский
рабочий» від 08.02.06р. прізвище позивачів не вказано (а.с. 89
т.2).

Згідно копії
статті «Дуельные
подробности...» газети «Макеевский
рабочий» від 07.04.2006р. прізвище позивачів не вказано (а.с. 90
т.2).

Згідно копії
свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Видавничо-поліграфічний
комплекс «Преса Макіївки» його місце знаходження за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 177
т.2).

Згідно копії
свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - асоціації власників
житлових будинків «Співвласник» її місцезнаходження вказано за адресою АДРЕСА_3
(а.с.183 т.2).

Згідно копії
ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16.06.06р. рішення Гірницького
районного суду від 07.04.06р. за позовом асоціації «Співвласник» до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг у розмірі
117,20 грн. залишено без задоволення (а.с.184 т.2).

Відповідно ч.ч.
1, 3 ст. 277 ЦК України «фізична особа, особисті немайнові права якої порушено
внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації,
має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації».

Вважається, що
негативна інформація, поширена про особу, є недостовірною.

Відповідно до
ст. 47 Закону України «Про інформацію» встановлена відповідальність за
порушення законодавства про інформацію, в тому числі за надання інформації, що
не відповідає дійсності, поширення відомостей, що не відповідають дійсності,
ганьблять честь і гідність особи.

Відповідно до
ст. 47-1 Закону України «Про інформацію» передбачено звільнення від
відповідальності за висловлювання оціночних суджень. Оціночними судженнями, за
винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних,
зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути
витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер
використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири.
Оціночними судженнями не можуть бути висловлювання у формі образи чи наклепу.

Судом
встановлено, що в об'яві асоціації «Співвласник» вказано прізвище ОСОБА_1. як
особи, яка з іншими жильцями не сплачує комунальні послуги. Суд вважає, що ця
інформація в об'яві відповідає дійсності, так як відповідач звертався до суду з
позовом до позивачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги і
рішенням суду від 07.04.2006р. позов було задоволено.

Також судом
встановлено, що не являючись членами асоціації «Співвласник» відповідачі були присутні
на зборах членів асоціації в березні, вересні та жовтні 2006 p., де
своїми діями заважали порядку проведення зборів відповідно до повістки дня і на
зауваження виконавчого директора асоціації Рожновой Л.В. - не реагували. В той
же час позивачі не представили докази того, що Рожнова Л.В. висловлювала на
їхню адресу образи та інш., які принижують їхні честь, гідність та ділову
репутацію.

Відповідно до
вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачами не
надано суду переконливих доказів, які б підтверджували достовірність
розповсюдження відповідачами відомостей щодо них у зазначених висловлюваннях.
Тому, з огляду на викладене суд вважає, що зазначене в об'яві прізвище позивача
ОСОБА_1. як неплатника комунальних послуг та оціночні судження у статях газети «Макеевский рабочий» під
назвою «Разборки в
благородном семействе...» від 08.02.2006 р.
та «Дуэльные подробности» від 07.04.2006 p. автора ОСОБА_3, в яких не вказані прізвища позивачів - не
носять характер образи, наклепу та не принижують їх честь, гідність та ділову
репутацію.

На підставі
ст.ст. 277 ч.ч. 1,3 ЦК України,
ст.ст. 47, 47-1 Закону України «Про інформацію» та керуючись 6, 8, 10, 11, 27,
31, 57, 61, 212, 218, 255 ЦПК України,

вирішив:

Позовну
заявуОСОБА_1 і ОСОБА_2 до асоціації «Співвласник», виконавчого директора
асоціації «Співвласник» Рожнової Л.В., редакції газети «Макіївський
робочий»   про захист честі, гідності та
ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 266 грн. та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. -
залишити без задоволення.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.