Справа № 2 -2325 (2007 р.)
2007   року             Саксаганський
районний   суд   м.
Дніпропетровської області у складі:
судді                         -                                      Зубакової В.П.
при секретарі                                   -                                      Хімченко О.М.
позивача                         -                                      ОСОБА_1
позивача                  -                                      ОСОБА_2.
відповідача              -                                      ОСОБА_3.
відповідача                                       -                                      ОСОБА_4.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 (законний
представник відповідача - ОСОБА_3) таОСОБА_4 - про встановлення факту родинних
відносин, про визначення частки спадкового майна у спільній сумісній власності
та визнання права власності на спадкове майно, суд, -
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 (законний представник відповідача -
ОСОБА_3) таОСОБА_4 - про встановлення факту родинних відносин, про визначення
частки спадкового майна у спільній сумісній власності та визнання права
власності на спадкове майно та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається
на ті обставини, що він проживає разом із своєю сім'єю у квартирі АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі з 1979 року. Разом з ним також
проживав його батько - ОСОБА_6. Цей факт підтверджується довідкою від
11.05.2006р., виданою комунальним житловим підприємством № 30 м. Кривого Рогу.
Зазначена квартира ними приватизована відповідно до Закону України „Про
приватизацію державного житлового фонду". Згідно свідоцтва про право
власності на житло № С-96 від 21.02.2003 року, виданого органом приватизації -
управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької
міської Ради на підставі розпорядження № С-375 від 08.07.2002 року, та витягу з
реєстру права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством „Криворізьке бюро технічної
інвентаризації"" № 12946405 від 18.12.2006р., зазначена
квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачу,
батькові позивача - ОСОБА_6 та ОСОБА_5.
батько позивача - ОСОБА_6. помер, залишивши в спадщину свою частку в
квартирАДРЕСА_1 у м. Кривому Розі.
смерті і до цього часу він постійно проживає в цій квартирі разом зі своєю
сім'єю, що підтверджується довідкою від 11.05.2006р., виданою комунальним
житловим підприємством № 30 м. Кривого Рогу, таким чином позивач вважає, що у
відповідності до п. З ст. 1268 ЦК
України, він прийняв спадщину, так як він є спадкоємцем першої черги за
звернувся до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори за видачею
свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті його батька
ОСОБА_6., то отримав відмову у видачі такого свідоцтва з посиланням на те, що:
в документах, які підтверджують родинні відносини між ним
та батьком маються розбіжності (прізвище батька - ІНФОРМАЦІЯ_2, а моє -
нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину,
оскільки частка померлого у спільній сумісній власності на квартиру не
родинних відносин позивача з батько, він посилається на те. що він народився у
м. Кривому Розі 24 січня 1965 року. У нього є старший брат, - ОСОБА_4, 1955
року народження - відповідач по справі, який також проживає поряд зі мною за
адресою в м. Кривий Ріг, АДРЕСА_2. Раніше вони всією сім'єю (батько - ОСОБА_6,
мати - ОСОБА_7, брат позивача ОСОБА_4. та
позивач проживали в приватному будинку АДРЕСА_3 в м. Кривому Розі, який
належав на праві власності його батькам. У 1979 році, згідно плану забудови м.
Кривого Рогу, їхній будинок був знесений, а оскільки на цей час брат позивача
ОСОБА_4. вже був жонатий, їхній родині надали дві окремі квартири:АДРЕСА_2 і
АДРЕСА_1, в одній з яких проживали брат позивача з дружиною, а в іншій, -
позивач з батьками, а після одруження, - також із членами його сім'ї.
Стосовно визначення часток у
спільній сумісній власності на житло: Квартира АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі була
приватизована ними у 2002 році і, згідно витягу з реєстру права власності на
нерухоме майна, належить на праві приватної спільної сумісної власності
батькові позивача та відповідача - ОСОБА_6, позивачу - ОСОБА_1, та синові
позивача - ОСОБА_5. Згідно оцінки комунального підприємства „Криворізьке бюро
технічної інвентаризації"", загальна вартість квартири складає
15.358,00 грн. Так як між співвласниками не було домовленості про розподіл спільної сумісної власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, а у
разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього
припиняється. Спору між позивачем та його сином - відповідачем ОСОБА_5. щодо
поділу часток в спільній сумісній власності на зазначену квартиру немає, але,
оскільки батько позивача - ОСОБА_6. помер, частки у праві власності на
зазначену квартиру неможливо поділити за домовленістю співвласників. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті мого батька
ОСОБА_6., тому що його мати - ОСОБА_7, померла раніше, - у 1990 році, а
його рідний брат, - ОСОБА_4., відповідач по справі відмовився від своєї частки
у спадщині на користь позивача і не прийняв спадщину, оскільки у встановлений
законом 6-місячний строк не звернувся до державної нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини із відповідною заявою. Будь-якого заповіту мій батько
не залишив. Позивач вважає, що 1/3 частка у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі,
яка мала б належати його батькові - ОСОБА_6., повинна перейти до
позивача у порядку спадкування за законом,
тому позивач просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що
він, ОСОБА_1, є рідним сином ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити частку у спадщині, яка відкрилась після смерті його
батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, як 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1 у м.
Кривому Розі, визнати за ним право
власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі в порядку
спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_6, який помер
судовому засіданні позивач підтримав свій позов та обгрунтування до нього в
повному обсязі, просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що він,
ОСОБА_1, є рідним сином ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити частку у
спадщині, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_6, який помер
як 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1 у м. Кривому
Розі, визнати за ним право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 у м.
Кривому Розі в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
позивача підтримав позов та обґрунтування до нього в повному обсязі, просить
суд постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1, є рідним сином
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити частку у спадщині, яка відкрилась
після смерті батька позивача - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, як 1/3 частку
в квартирі АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі та визнати за позивачем право власності
на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі в порядку спадкування за
законом після смерті його батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник відповідача - ОСОБА_3, позов та обґрунтування до нього визнала в
повному обсязі, підтвердила, що позивач являється сином померлого ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що частки співвласників в приватній спільній сумісній
власності - в квартирі АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі - є рівними, тобто кожному із
співвласників належить по 1/3 частині у вказаній квартирі, позивач являється
спадкоємцем за законом після смерті батька, тому вона просить визнати за ним
також право власності на спадщину після смерті батька на 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі.
ОСОБА_4. позов та обґрунтування до нього визнав в повному обсязі, підтвердив,
що позивач являється сином померлого ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач
являється спадкоємцем за законом після смерті батька, так як він від своєї
частки у спадщині відмовляється на користь позивача, у встановлений
шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини не звертався, тому він
просить визнати за позивачем право власності на спадщину після смерті батька на
1/3 частини квартири АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі.
ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання позивачем позову, суд, за наявності для того наявних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що позивач проживає разом із своєю сім'єю у квартирАДРЕСА_1
у м. Кривому Розі з 1979 року. Разом з ним також проживав його батько -
ОСОБА_6. Цей факт підтверджується довідкою від 11.05.2006р., виданою
комунальним житловим підприємством № 30 м. Кривого Рогу, (а.с.10) Зазначена
квартира ними приватизована відповідно до Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду". Згідно свідоцтва про право власності на житло
№ С-96 від 21.02.2003 року, виданого органом приватизації - управлінням житлово-комунального
господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради на підставі
розпорядження № С-375 від 08.07.2002 року, та витягу з реєстру права власності
на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством
„Криворізьке бюро технічної інвентаризації" № 12946405 від 18.12.2006р., зазначена
квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачу,
батькові позивача - ОСОБА_6 та синові позивача - ОСОБА_5, без визначення частки
кожного, (а.с.6,7) Нотаріусом 7-ої Криворізької державної нотаріальної контори
позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва
про право на спадщину після смерті батька, так як у спільній сумісній власності
на вказану квартиру не визначені частки кожного співвласника у спільній
сумісній власності, а також в документах (свідоцтві про смерть), які
підтверджують родинні стосунки між позивачем і поммерлим батьком мається
розбіжності в прізвищі померлого.(а.с.12) Той факт, що ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком позивача підтверджується свідоцтвом про народження
позивача, довідкою від 11.05.2006р., виданою комунальним житловим підприємством
№ ЗО м.
Рогу, в якій померлий, вказаний батьком позивача, цей факт в
попередньому судовому засіданні підтвердили відповідачі, в зв»язку з чим суд
вважає за можливе встановити , що ОСОБА_1,
є рідним сином ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 370 ЦК України у разі
виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між
ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього
Кодексу. В зв»язку з тим, що в судовому засіданні не встановлено домовленості
між позивачем його померлим батьком та відповідачем, інтереси якого представляє
законний представник, про інші частки в спільній
сумісній власності, таким чином суд приходить до висновку, що частки позивача, його
батька - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина позивача ОСОБА_5 в квартирі
АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі, визначити частку у спадщині, яка відкрилась після
смерті батька позивача - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, як 1/3 частку в
квартирі АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі - є рівними, а саме кожному із
співвласників належить по 1/3 частині в квартирі АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач, відповідно до
ст.1261 ЦК України являється спадкоємцем за законом після померлого
батька першої черги, в зв»язку з тим, що інший спадкоємець після померлого
батька позивача - відповідача по справіОСОБА_4 відмовився від своєї частки на
користь позивача, а інших спадкоємців після смерті батька ні за законом ні за
заповітом немає. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із
спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив
про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у
шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином в
судовому засіданні встановлено, що позивач, як спадкоємець першої черги за
законом прийняв спадщину після смерті батька, так як на день відкриття спадщини
постійно проживав із спадкодавцем і у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України не
заявив про відмову від неї.(а.с.12)
В зв»язку з тим, що в судовому засіданні визначені частки кожного із
співвласників в квартирі АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі, як рівні, а саме кожному із співвласників належить по 1/3
частині в квартирі АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі, суд вважає за необхідне
визначити частку у спадщині, яка відкрилася після смерті батька позивача -
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, як 1/3 частку в приватній спільній сумісній
власності - в квартирі АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі, визнавши за позивачем право
власності на вказану 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі в порядку
спадкування після смерті батька позивача - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява позивача про
встановлення факту родинних відносин, про визначення частки спадкового майна у
спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно
повинна бути задоволена в повному обсязі, тим самим законні права й інтереси
позивача будуть захищені.
визнання відповідачами пред"явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 41, 55, 124
Конституції України, ст.
ст. 355-357, 372, 1216, 1220, 1222,1226,1261,1268 ЦК України, ст. ст. 130,174 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 (законний представник
відповідача - ОСОБА_3) таОСОБА_4 - про встановлення факту родинних відносин,
про визначення частки спадкового майна у спільній сумісній власності та
визнання права власності на спадкове майно - задовольнити у повному обсязі.
родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_6.
у спадщині, яка відкрилася після смерті батька позивача -ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, як 1/3 частку в приватній спільній сумісній власності - в
квартирі АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі,
розташованої на шостому поверсі 9 поверхового житлового будинку, що складається
з двох кімнат, загальною площею - 48,0 кв.м., житловою площею - 29,1 кв.м..
ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі,
розташованої на шостому поверсі 9 поверхового житлового будинку, що складається
з двох кімнат, загальною площею - 48,0 кв.м., житловою площею - 29,1 кв.м., в
порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Дніпропетровської через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, та
одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до
апеляційного суду Дніпропетровської області.