overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22ц-628, 2007р.                                                    Головуючий
Категорія:   36            Доповідач
УХВ АЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

2007 року
березня "19" дня
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого - Капітан І.А.
Суддів: Кузнєцової О.А., Цуканової І.В. при секретарі - Портновій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської
області від 17 січня 2007 року в справі

за позовом.

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

встановила:

Рішенням Великоолександрівського районного суду від 17 січня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, просить рішення скасувати, а справу направити на новий
розгляд.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд І інстанції виходив з того, що
належних і допустимих доказів на підтвердження факту потреби матеріальної
допомоги та виникнення у повнолітнього сина позивачки права на утримання,
ОСОБА_1. суду не надала.

Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.9/. Дитина на час звернення ОСОБА_1. до суду проживає
разом з матір'ю і навчається на І курсі Юрівського ПТУ №81 /а.с.10,11/.
Шлюб між сторонами розірвано у 1993
році /а.с.13/. Надані позивачкою документи /а.с.4-8/ не є достовірним
підтвердженням її витрат, пов'язаних з навчанням дитини.

2

На підставі
наведеного суд І інстанції прийшов до правильного висновку про відмову ОСОБА_1.
у задоволенні позову.

Доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1. колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що
не підтверджені належними доказами та -
не спростовують встановлених судом обставин.

Керуючись ст.ст.
303,307,308 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Великоолександрівського районного суду від 17 січня 2007року залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі
касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий:
І.А.Капітан

Судді: О.А.
Кузнецова, І.В.Цуканова

Копія вірна:   І.А.Капітан
Справа №2-12/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року   Тетіївський районний суд
Київської області  в складі:

головуючого
судді               Лісовенка П.І.

при
секретарі                       Ковальчук
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_3про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 22.02.2003
року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Позивач просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались, вони
фактично не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо з 2004 року, на
примирення не згодний.

При попередньому
судовому засіданні сторонам було надано строк на примирення в 6 місяців. Після
наданого строку на примирення, позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що з

відповідачем
проживають окремо, на примирення не згодний. Відповідач з позовом  згодна.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позовні вимоги обгрунтовані.

Так, в
суді із пояснень сторін встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 22.02.2003 року, від якого
мають малолітню дитину- сина ОСОБА_2, 2003 року народження,
на утримання якого позивач сплачує аліменти. За час спільного проживання
сімейні відносини не склались, між подружжям відсутнє взаємопорозуміння,
сторони фактично припинили шлюбні відносини.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: копією свідоцтва про
шлюб; копією виконавчого листа №2-703/2005року

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в
суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки, в суді
знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я ОСОБА_2розпалась остаточно і
збережена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10,60,
208,209,212-215,218,294 ЩІК України, ст.
ст. 104,105,110 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, 1975
року народження, жителем м.АДРЕСА_2та ОСОБА_3, 1982 року народження,
жительки м.АДРЕСА_1, зареєстрований 22 лютого 2003 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий
запис №86- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1- 17 гривень.

ОСОБА_3. від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
- 34 Справа № 2-5052007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 28 « березня 2007 року                   Судця  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                         ЧИРВА О.І.

розглянувши      позовну
заяву   ОСОБА_1доОСОБА_2про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120
ЦПК України.

Керуючись СТ.122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою заяву
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє
судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити на" 13" квітня 2007 року на 9-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної
ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-459/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
березня 2007 року                          Бериславського
районний суд Херсонської області

у складі
головуючого -судді Сіянка В.М. за участю секретаря - Третьякової Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі в порядку заочного розгляду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що 07.03.1962 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем. Подружнього життя не склалося, відповідач жорстоко себе
поводить, зчиняє сварки, ображає дружину, застосовує фізичну силу. Шлюбні
відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в
судовому засіданні на позові наполягала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно
до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 07 березня 1962 року, що підтверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу (а.с.9). Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей.
Сторони припинили шлюбні стосунки. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу
ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 березня 1962 року Семенівською сільською
радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_2
та ОСОБА_1.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь
держави в розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути
подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський
районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

Справа № 2-0-27 / 2007р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву
прокурора Лохвицького району в інтересах ОСОБА_1про визнання особи безвісно
відсутньою,-

встановив:

Прокурор
Лохвицького району звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області
з заявою в інтересах ОСОБА_1про визнання особи безвісно відсутньою.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає.
По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за заявою прокурора Лохвицького району в
інтересах ОСОБА_1про визнання особи безвісно відсутньою.

Попереднє
судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год. 7 травня 2007р.

Суддя            Я. С. С е г е т
Справа
№ 2-306/ 2007 p.
УХВАЛА

12 квітня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої суду
судді                                             КВЯТКОВСЬКА
Л.Й.

при секретарі                                                                       МАРИШЕВШ
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до відповідачкиОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів.

Однак, сторони
вирішили спір в добровільному порядку позивач від позову відмовився і просить
справу провадженням закрити.

Керуючись ст.205 п.З ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та справу провадженням закрити.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам роз"яснено.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

СУДЦЯ ЧОРТКЮСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

Л.И.КВЯТКОВСЬКА
Справа № 2 - 676 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді     ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ І.А.

при секретарі                                    ДІХТЯРЕНКО
І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла в залі
суду справу за позовом

ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про  стягнення

аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є
батьком дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, матір'ю якої є позивачка.

Позивачка
посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання
дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь
аліменти в розмірі 1/4 частини
його заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідач позов
визнав повністю, хоча посилався на те, що кошти він і так добровільно
перераховує на банківську картку позивачки

Судом встановлено, що відповідач
дійсно надає матеріальну допомогу на дитину, яка знаходиться на утриманні
позивачки, в добровільному порядку, проте вона наполягає на стягненні аліментів
по виконавчому листу, оскільки ОСОБА_2 проживає в іншій області. Тому
відповідно до ст. 180 СК
України з нього необхідно стягнути аліменти на її користь на утримання дитини
до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини
його заробітку (доходу) щомісячно.

Оскільки позов
надійшов до суду 21 березня 2007 року, а аліменти
за березень 2007 року в
сумі 450 грн.
позивачка отримала, вони повинні бути стягнуті з 1 квітня 2007
року.

З відповідача
підлягає стягненню судовий збір по справі та витрати за інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.
ст. 180-183 СК
України, керуючись ст. ст. 10,
59, 60, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця с Михайлівна,
Кам'янського району, Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1, військовослужбовця
військової частини Т-0610,
на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 1 квітня 2007 року та до
повноліття дочки.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та на користь УДК
у м. Сміла витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів
після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: /
Справа № 2-159/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Ємільчинський
районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді                      Греська В.А.

при секретарі                                            Остапчук В.П.

з участю позивача                                    ОСОБА_1

представника відповідача                         Тичина Л. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1до Кривотинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина.

У встановлений строк не звернулася до нотаріальної контори за отриманням
свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з
тим, що довгий час хворіла, проживає в іншому районі.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила їх задоволити
зіславшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача визнала вимоги позивачки і не заперечила проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено , що позивачка
пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються ст.1272 ч.3 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_2, в кількості 30 (тридцять)
днів з дня набрання чинності рішення суду.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або
апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через

Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-338
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18
квітня 2007 року                                                                                    смт.
Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до СГВК ім. Кірова Казанківського
району Миколаївської області про стягнення майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

До Казанківської районного суду Миколаївської області звернулася ОСОБА_1. з
позовом до СГВК ім.. Кірова Казанківського району Миколаївської області про
стягнення майнового паю, просила стягнути з відповідача на її (позивача)
користь майновий пай розміром 484 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,
підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї
документів підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати
в строк до 27 квітня 2007 року заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до СГВК ім. Кірова
Казанківського району Миколаївської області про стягнення майнового паю.

Невідкладно спрямувати відповідачу СГВК ім. Кірова Казанківського району
Миколаївської області копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 27 квітня 2007 року
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1до СГВК
ім. Кірова Казанківського району Миколаївської області про стягнення майнового
паю на 09 годину 15 хвилин 03 травня 2007 року, про що повідомити сторони
рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до
або під час попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі до суесяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. дової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області
протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом д
Справа № 2-6682007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

« 26 «  квітня  2007 року                    Суддя  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                         ЧИРВА О.І.

розглянувши  позовну заяву     ВАТ
„  ВЕСТА
„ до     ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог , передбачених ст. 118-120
ЦПК України.

Керуючись СТ.122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ВАТ „ ВЕСТА „ до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги водопостачання

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє
судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити на" 10" травня 2007 року на 9-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної
ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-107/2007року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді - Страхової І.П., секретаря - Лисенко Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на докази:

Відповідач по справі є її батьком. Після розірвання шлюбу
між батьками у 1995 році проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні.
З 01.09.2005 року є студенткою Харківської академії міського господарства. У
зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги на придбання продуктів
харчування, одежі, оплату житла. Відповідач має змогу надавати матеріальну
допомогу, так як має достатній заробіток та має можливість надавати матеріальну
допомогу на період навчання.

Відповідач, допитаний окремим дорученням відповідно до
ст.132 ЦПК України проти позову не заперечує.

Суд
вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. З 01.09.2005 року позивачка є студенткою 2 курсу Харківської
академії міського господарства. Термін навчання з 01.09.2005 року по 30.06.2010
року. У зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги для придбання
продуктів харчування, одежі, оплати житла.

Згідно наданих письмових доказів, вбачається, що
відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, так як працює, має
постійний заробіток, крім того, не заперечує проти заявлених позовних вимог, а
позивачка потребує такої допомоги..

Вимоги
позивачки грунтуються на законі тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3,4,10, 11 ЦПК України, ст. 198-200 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження ,
уродженця АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1аліменти у розмірі -1/4 частки всіх видів
заробітку/ прибутку/, щомісяця з дня набрання рішенням чинності і до закінчення
навчання до 30.06.2010 року включно.

Стягнути
з відповідача на користь держави держмито - 51 гривню.

Стягнути з відповідача на користь Територіального
управління державної судової адміністрації в Харківській області, код 26281249,
р/р 0164, МФО851011, банк одержувача: УДК у Харківській області витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 7грн.50коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.