overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 вересня 2007 року С таросинявський райсуд
Хмельницьк ої області в складі: судді Віговсь кого В.О. при секретарі Олій ник Л.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до держав и України в особі Управління державного казначейства у С таросинявському районі про в ідшкодування шкоди заподіян ої смертю внаслідок злочину,

В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом про стягн ення з відповідача 7773 грн. 79 коп . Матеріальної шкоди завдано ї йому злочином. В обґрунтува ння своїх вимог позивач поси лається на те, що в результаті
ДТП загинув його рідний брат
ОСОБА_2. Винним в смерті бр ата є ОСОБА_3, якого вироко м Старосинявського районно го суду від 6 червня 2004 року зас уджено за ст.286 ч.2 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права ке рувати транспортними засоба ми строком на 3 роки. Також заз наченим вироком з ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто 7973 грн.79 коп. матеріальної шкод и та 2000 грн. моральної.
Оскільки під час виконан ня вироку з ОСОБА_3 на кори сть позивача стягнуто лише 200 грн., іншого майна на яке можна звернути стягнення не має, по зивач просить остаток матері альної шкоди стягнути з держ ави.
В судовому засіданні поз ивач підтримав позов.
Представник відповідача позов не визнала.
Представник державної ви конавчої служби зіслалась на думку суду.
Прокурор заперечує проти задоволення позову.
Заслухавши сторони, досл ідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмо вити із слідуючих підстав.
Ст. 1207 ЦК України передбача є обов”язок держави відшкоду вати шкоду, завдану каліцтво м, іншим ушкодженням здоров” я або смертю внаслідок злочи ну.
Разом з тим ст.1207 ЦК України не формулює норм прямої дії, я кі б визначали умови та поряд ок відшкодування державою шк оди, заподіяної каліцтвом, ін шим ушкодженням здоровя або смертю внаслідок злочину.
Ці умови та порядок мають визначатись спеціальним зак оном. До прийняття такого зак ону відшкодування державою ш коди відповідно до ст.1207 ЦК Укр аїни на підставі загальних п равил не може здійснюватись, а вимога про відшкодування м ає предявлятись безпосере дньо до особи, що завдала шкод и, в даному конкретному випад ку до ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК Укр аїни, ст.1207 ЦК України, суд,

В и р і ш и в:
В позові ОСОБА_1 до де ржави України в особі Управл іння державного казначейств а у Старосинявському районі про відшкодування шкоди запо діяної смертю внаслідок злоч ину відмовити.
Заяву на апеляційне оска рження може бути подано прот ягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга п одається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
С У Д Д Я:

В.О. ВІГО
ВСЬКИЙ
Справа
№2-н-1587/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                      м.
районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.Одеси, за місцезнаходження за
05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1.
зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР,
зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог
Цивільного кодексу. За п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків
і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року № 572, платежі на утримання квартири й платежі за
комунальні послуги власниками квартир, наймачами й орендарями вносяться, за
загальним правилом, щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим
місяця. У відповідності до ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу
України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району ", рахунок №
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016,
код ОКПО 05432885, заборгованості за комунальні послуги у сумі   2394,62 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
Іллічівськ, МФО 328016, код
ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
05432885, витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у Малиновському районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
27 квітня 2007 року.                                                        Номер
справи 2-Н-3./2007 р.
Суддя
Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М. розглянувши
заяву прокурора Жашківського району в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої
АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі
до ст..ст.. 94,115 КЗпП
України та ст.. 24 Закону
сільськогосподарського відкритого приватного акціонерного товариства " Леміщиха " Жашківського
ощадного банку (ВОБ)2930 МФО 354541
користь стягувача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки села Леміщиха Жашківського району Черкаської області, проживаючої
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1041 грн. 54 коп. (одну тисячу
сорок одну гривню 54 коп.)
боржника на користь держави 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень 50 копійок ) державного мита,
3 . Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала , яка
скасовується судовий наказ (стаття 106
ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____________ "_________________________ 20 _____ року.
Справа № 22ц
УХВАЛА

2007
року  грудня місяця 5 дня                                                              м.
Полтава

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
Корнієнко В.І.

розглянувши
цивільну справу за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Антекс" на ухвалу Решетилівського районного суду
Полтавської області без дати про призначення справи до розгляду на 23 листопада
2007 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Антекс" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Директор    ТОВ       "Антекс"   звернувся
з   апеляційною   скаргою
на   ухвалу Решетилівського                                районного  суду
про  призначення  справи
за позовом  апелянта до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди до розгляду на 23 листопада 2007 року.

Положеннями
ст. 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути
подані скарги окремо від рішення суду. В даному переліку відсутня ухвала суду
щодо призначення справи до розгляду.

Виходячи
з норм ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в
апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею
293 ЦПК України.

Крім
того, як вбачається з матеріалів справи, у ній взагалі відсутній об'єкт
оскарження - ухвала про призначення справи до розгляду на 23 листопада 2007
року.

За таких
обставин, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою
директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" на ухвалу
Решетилівського районного суду Полтавської області /без дати/ по справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди, а справу направити до районного суду для
розгляду по суті.

Керуючись ст.
292, 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті апеляційного провадження за скаргою директора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Антекс" на ухвалу Решетилівського
районного суду Полтавської області  без
дати про призначення справи до розгляду на 23 листопада 2007

року по
справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Цивільну
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - повернути до Решетилівського
районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления
та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Справа № 2-4293/07р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 р. м. Макіївка

Суддя Гірницького районно го суду м. Макіївки Донецької області Стасєєва Г.М. роз глянувши позовну заявою КП „
Житловик-4" до ОСОБА_2 про ст ягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 06 листопада 2007 року бу ла залишена без руху, оскільк и не сплачено витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння.
Для усунення цих недоліків судом був установлений стро к до 20 листопада 2007 року, які не в иконані.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП „Житлови к-4" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати непо даною та повернути позивачев і.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Гірницький район ний суд м. Макіївки Донецької області шляхом подачі в 5-денн ий строк з дня винесення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цого протягом 10-ти днів апеляційно ї скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа№2н-1313/2007р.
Судовий наказ Імен 21 листопада 2007р., суддя
Саксаганського районного су ду м. Кривого Рогу Дніпропетр овської області, Щеняєва І.
Б. розглянувши заяву Комуна льного підприємства теплови х мереж «Криворіжтепломереж а» в особі Комунального підп риє теплових мереж «Криворіж
Центрально-міського відділе ння Промінвестбанку, МФО 305493, о тримувач Комунальне підприє мство теплових мереж «Кривор іжтепломережа», код ЗКПО 03342184) п ро видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми з аборгованості за спожиту теп лову енергію у розмірі 2254 грн. 5 5 коп.лгідно зі ст.хт 64,67,68,160-162 Житл ового Кодексу, солідарно з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м. Кривого Рогу, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_3, уроженки м.Кривого Ро гу, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1,та ОСОБА_4 ІНФО
РМАЦІЯ_5, уроженця м.Кривого
Рогу, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1,а також судових ви трат у сумі 25 грн. 50 коп. та інфор маційно-технічне забезпечен філії Центрально-міського ві дділення Промінвестбанку в м . Кривому Розі, МФО 305493, отримува ч Комунальне підприємство те плових мереж « Криворіжтеп л
Згідно зі ст..526 Цивільног о Кодексу України зобов'язан ня повинні виконуватися нале жним чином відповідно до вим
Згідно зі ст..611 ЦК України, у р азі порушення зобов'язання н аступають правові наслідки в
Керуючись ст..ст.509,526,527,541-543 ЦК
України, ст.ст.3 119,120 ЦПК України
Стягнути солідарно з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м. Кривого Рогу, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_3, уроженки м.Кривого Ро гу, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1,та ОСОБА_5 ІНФО
РМАЦІЯ_5, уроженця м.Кривого
Рогу, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Комуна льного підприємства теплови х мереж «Криворіжтепломереж а» 2254 грн.55коп. на розрахункови льно-міського відділення Про мінвестбанку м.Кривий Ріг,ко д ЗКПО 03342184, а також витрати, пов
'язані із оплатою судового зб ору в сумі 25,50 грн. (двадцять п'ят ь грн. 50 коп.) та інформаційно-те хнічного забезпечення розгл яду справи в сумі 15 грн. (п'ятнад цять грн.) на розрахунковий ра -Міського відділення ПІБ м.Кр ивого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 03342184 Кому нальне підприємство теплови х мереж «Криворіжтепломереж
Білокуракинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2007 року                                                                                         Справа
№ 2-н-3/07
Суддя   Білокуракинського   районного
суду   Луганської  області
Третяк   О.Г., розглянувши заяву
відділення №2 Кредитної
спілки „Фермер" про стягнення заборгованості по кредиту з відсотками    відповідно до ст.1054, ст.1050 ЦК України, -
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає: АДРЕСА_1, солідарно
на користь відділення №2
Кредитної спілки „Фермер": вул.Чапаева,
б.66, к.301, смт.Білокуракине
33199635, МФО 304007 в
ЛОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль" заборгованість по договору кредиту та
1695 грн.93 коп.(одна тисяча шістсот дев"яносто п"ять грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір____________ грн.______ коп.
'4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі
проти вимог стяувача протягом десяти днів з дня отриманя судового наказу подати
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
судового наказу наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
про   скасування   судового
наказу,   що   подана
в   установлений   строк,
судом протягом п"яти днів з дня її надходження дез судового розгляду і
що  постановляється  ухвала,
якою  скасовується  судовий
Справа № 2- 144/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                         Єланецький
районний суд

Миколаївської
області

в складі:
головуючого-судді                                     РАЄВИЧ
Т.М.

з участю
секретаря                                  КОЗАЧЕНКО
Л.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Свої
вимоги мотивує тим, що з відповідачем по даній справі вона знаходиться в шлюбі,
який зареєстровано 22 липня 1990 року в
Першотравенській сільській раді Баранівського району Житомирської області,
актовий запис № 25. Під час
спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, батьком якого
являється відповідач. На даний момент вона з відповідачем не проживає, він на
утримання сина ніякої матеріальної допомоги не надає, дитина повністю
знаходиться на її утриманні. А тому просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина в твердій грошовій сумі 250
грн. щомісяця до досягнення ним повноліття.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю, згоден на стягнення з нього щомісячно аліментів
в сумі 250 грн. на
утримання сина.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають
повному задоволенню по слідуючим підставам.

Як видно
з свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого
Єланецьким райвідділом ЗАГС Миколаївської області 29 червня 1994 року, відповідач
являється батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Згідно
ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Як слідує з
довідки, виданої виконкомом Єланецької селищної ради № 817 від 16.03.2007р.
син знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1 і проживає разом з нею.

Згідно ч. 3 ст. 181
СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються в
твердій грошовій сумі. Позивачка просила стягнути на утримання сина аліменти в
розмірі 250 грн.
Відповідач на це згоден.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. 180 СК
України, суд

2

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження уродженця смт Першотравенськ Баранівського району Житомирської
області та жителя с.м.т. ЄланецьАДРЕСА_1 Миколаївської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в твердій
грошовій сумі в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. щомісяця, до досягнення
сином повноліття, з 20.03.2007р.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51
(п'ятдесят одну) грн. держмита.

Рішення
набирає законної сили через 10
днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом
подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-9987/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С
Є. Терьохін, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № МА-6/0003/06/675 від 29.12.2006р. у розмірі
1901 грн. 91 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 724 (сімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками -388 (триста вісімдесят вісім) грн. 79 коп.,
заборгованість по пені - 789 (сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 12 коп., з
ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, працює за адресою: м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд. 1,
ВАТ "Азовелектросталь", на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № МА-6/0003/06/675 від
29.12.2006р. по кредиту - 724 (сімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 79 коп.,
заборгованість по пені - 789 (сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 12 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати
наінформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 1942 (одна тисяча дев'ятсот сорок дві) грн. 41 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа № 2-696, 2007 рік.
УХВАЛА

З квітня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця ОБ.

при секретарі Гончаренко Г.Т.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, хоч про день і час його проведення були повідомлені.

Керуючись ст. 130
ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 30 хвилин 16 квітня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №2-12/2007р.
УХВАЛА

про прийняття
справи до провадження

18 травня 2007р.                                                                     м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дій неправомірними,
про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Бердянського міськрайонного суду від 10.05.2007
року задоволено самовідвід головуючого по справі судді Троценко Т.А.

15.05.2007 року справа передана у провадження судді Прінь І.П.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до
провадження справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дій неправомірними,
про стягнення моральної шкоди.

Призначити
справу до судового розгляду на 11
червня 2007р. о 10-00
год. у приміщені суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Червона,38.

Про час та місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа №2-1832/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року Галицький районний суду м. Львова у складі:

головуючої -
судді                              -
Городецької Л.М.

при секретарі                                      -
Любінській І.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова цивільну заяву Першого
українського театру для дітей та юнацтва про розстрочку виконання рішення,

встановив:

Рішенням
Галицького районного суду м. Львова від 11 жовтня 2007 року частково задоволено
позов ОСОБА_1 до Першого українського театру для дітей та юнацтва про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Постановлено стягнути з
відповідача на користь позивача 5044 грн. 11 коп. заподіяної матеріальної шкоди
та 723 грн. 65 коп. судових витрат, пов"язаних із сплатою державного мита,
послуг за проведення експертизи та за надання юридичної допомоги, а всього -
5767 грн. 76 коп.

Відповідач
звернувся до суду із заявою, у якій просить розстрочити виконання рішення суду,
мотивуючи тим, що вони є планово-збитковою організацією, яка фінансується за
рахунок бюджетних коштів, прибутку від діяльності не отримує, має велику
заборгованість перед іншими установами та організаціями, у зв"язку з чим
не має коштів для одноразової сплати вказаної у рішенні суми на користь
позивача.

У судове
засідання учасники процесу не з»явились, про причини неявки суд не повідомили,
хоча були належно та вчасно про таке повідомлені, а також про наслідки неявки у
таке, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до вимог
ст.373 ЦПК України.

Вивчивши заяву
відповідача та інші матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про
необхідність відмови у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 373
ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою
сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може
розстрочити виконання рішення.

Враховуючи те,
що заявник не подав суду жодних доказів про свою неплатоспроможність, суд
вважає необгрунтованою його вимогу щодо розстрочки виконання рішення, а заяву
такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.373
ЦПК України, суд

ухвал ив:

Відмовити у
задоволенні заяви Першого українського театру для дітей та юнацтва про
розстрочку виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 жовтня
2007 року, постановлено у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого українського
театру для дітей та юнацтва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду є
остаточною та не підлягає оскарженню.