РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                   м.
Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Головуючого                                                   Іващука
В.А.,

суддів:                                      Ковальчука О.В., Колоса С.С.,

при секретарі                                                  Коломієць
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка навчається, за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2007
року,

встановила:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним
позовом до ОСОБА_2мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі з
22 березня 1988 року. Шлюб розірвано 14 березня 2003 року. Від шлюбу в них
народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. До повноліття сина
відповідач сплачував на нього аліменти. Зараз син навчається в Київському
національному університеті імені Шевченко і потребує матеріальної допомоги.
Зазначила, що вона працює прибиральницею, часто хворіє, тому склалось скрутне
матеріальне становище. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на
утримання сина. Просила стягнути з відповідача аліменти на користь сина у
твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно до досягнення ним 23-х років.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області від 31 січня 2007 року позов частково задоволено.

Справа № 22 - 878        2007 р.                                                       Категорія:
36

Головуючий у першій інстанції   Котовський
1.В.

Суддя - доповідач                 Івашук
В.А.

2

Ухвалено стягувати зОСОБА_2., 1966 року народження, уродженця та мешканця с Юрківці,
Могилів-Подільського району, Вінницької області на користь ОСОБА_1. аліменти на
утримання ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на час його навчання, у розмірі 300 грн. щомісячно
починаючи з 25.01.2007 року і до досягнення ним 23-річного віку (по 20.01.2012
року).

На підставі п.1 ст. 367 ЦПК України суд допустив ухвалене
рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один
місяць.

ЗОСОБА_2.
стягнуто державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави, також 7 грн.50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь Територіального
управління державної судової адміністрації у Вінницькій області.

" У апеляційній скарзі, посилаючись на те, що суд не
врахував всіх обставин справи, ОСОБА_2 просить рішення суду змінити у частині
визначеного розміру аліментів, а саме стягувати з нього аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3.
у розмірі 200 грн., в іншій частині залишити рішення без змін.

У доводах апеляційної скарги посилається на те, що він не
працює на постійній, роботі, а заробляє на прожиття тимчасовими заробітками.
Інших доходів у нього немає. Визначена судом сума аліментів є для нього
непосильною. Зазначив, що у судовому засіданні він дійсно погодився сплачувати
аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно, однак він переоцінив свої можливості.

Зазначає також, що суд не взяв до уваги того, щоОСОБА_3.
навчається в університеті не на контрактній, а на державній основі, а позивачка
працює і отримує заробітну плату.

ОСОБА_1 подала письмові заперечення на апеляційну скаргу
та заперечувала доводи апеляційної скарги посилаючись на безпідставність та
необґрунтованість цих доводів. Вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим
просила залишити його без змін, а апеляційну скаргу - відхилити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду
змінити в частині строку стягнення аліментів, з наступних підстав.

Відповідно частинам 1 та 2 ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Задовольняючи частково позов та стягуючи аліменти в
розмірі 300 грн. щомісячно до 23 -х річного віку до 20 січня 2012 року суд
виходив із того, щоОСОБА_3. являється рідним сином відповідача у справі. В
даний час він проживає біля матері та навчається на 1-му курсі геологічного
факультету Київського університету ім. Шевченка. Також суд виходив із того, що
відповідач погодився виплачувати аліменти у розмірі 300 грн. на утримання сина,
який навчається.

Колегія суддів вважає, що висновки суду щодо суті спору відповідають
обставинам справи та є законними та обґрунтованими.

3

Відповідно ч.2
ст.308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно ч.3
ст.309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою
для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного
вирішення справи.

Доводи
апеляційної скарги не можна визнати обґрунтованими, оскільки виходячи із
матеріалів справи відповідач погодився у судовому засіданні сплачувати аліменти
в розмірі 300 грн., чим фактично визнав позов частково. Виходячи із
встановлених обставин справи та часткового визнання позову відповідачем суд
ухвалив правильне по суті і справедливе рішення про часткове задоволення
позову.

Доводи апелянта
про те, що погодившись сплачувати аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно він, на
той час, переоцінив свої можливості, тому рішення суду винесене без врахування
всіх обставин справи і має бути змінено, не можна визнати такими, що є
підставою для зміни судового рішення.

Відповідно
правші ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд першої
інстанції розглянув справу з дотриманням вимог ст.Ю, ст.11, ст.60 ЦПК України
та дійшов висновку із врахуванням тих обставин, які сторони доводили в судовому
засіданні.

Обставини, на
які посилається відповідач у апеляційній скарзі, за відповідних умов, можуть
бути підставою для звернення із позовом про зміну розміру аліментів в порядку
ст.192 СК України, що встановлено правилами ст.201 цього Кодексу.

Разом із цим,
колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції у порушення вимог ч.2
ст.199 СК України невірно визначив строк сплати присуджених аліментів, оскільки
не звернув увагу на те, що за вказаними правилами цієї норми матеріального
права право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно
довідки № 478 від 15 січня 2007 року (а.с.З)ОСОБА_3., на користь якого
стягуються аліменти, закінчує навчання ЗО червня 2010 року. Це також
підтверджується довідкою №752 від 28 лютого 2007 року, наданою відповідачем до
суду апеляційної інстанції.

Виходячи із
цього, аліменти можуть стягуватися лише у період навчання, яке закінчується ЗО
червня 2010 року, тому вказаний у судовому рішенні строк стягнення аліментів до
досягнення 23-х річного віку (по 20.01.2012 року) не можна визнати правильним.

Тому у цій
частині судове рішення підлягає зміні з вказівкою на строк стягнення аліментів
до закінчення навчання ОСОБА_3.

Ураховуючи, що
судом першої інстанції не застосовані норми матеріального права, які підлягають
застосуванню, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині строку
стягнення аліментів.

В решті судове рішення постановлено з додержанням вимог матеріального та
процесуального права і скасуванню чи зміні не підлягає.

4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 200, 182
СК України, ст.ст. 303, 307ч.1п.З, 309ч.1п.4, 313, 314 ч.2, 316  ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області від 31 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається
- змінити.

У другому реченні резолютивної частини рішення після слів
" починаючи з" текст:

"25.01.2007 року і до досягнення ним 23-х річного
віку (по 20.01.2012 p.)"
замінити на текст:

"25
січня  2007  року
до  закінчення  ним
навчання  на  геологічному факультеті Київського
національного університету імені Тараса Шевченко".

В решті
судове рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двох
місяців може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України.