УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                                                                     м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                  Меленко О.Є.

суддів                             Горблянського
Я.Д.,  Матківського Р.Й.

секретаря                       Сем"янчук С. Й.

з
участю: позивача        ОСОБА_1,  представника УДППЗ „Укрпошта"- Рибака
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Українського державного підприємства поштового зв"язку „Укрпошта" на
неправомірні дії по відмові вручити відправлення адресату за апеляційною
скаргою Українського державного підприємства поштового зв"язку
„Укрпошта" на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2006
року,  -

встановила:

Українське
державне підприємство поштового зв"язку „Укрпошта" оскаржує рішення
Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2006 року,  яким частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 та визнано неправомірними дії Івано-Франківської дирекції відповідача
щодо неналежного вручення рекомендованого поштового відправлення №
206 від 17.10.2004 року адресату-госпрозрахунковій групі з питань
приватизації державного житлового фонду Івано-Франківської міської ради.

В
апеляційній скарзі на зазначене рішення УДППЗ „Укрпошта" ставить питання
про його скасування з мотивів порушення вимог процесуального закону. Так,  справу розглянуто за відсутності представника
УДППЗ „Укрпошта",  незважаючи на
поважність причин його неявки в судове засідання. Крім цього,  суд прийшов до передчасного висновку про
те,  що рекомендоване відправлення не
було вручено за належністю і зазначене ,
на думку апелянта,  спростовується
копією конверта та вказаною на ньому адресою. При цьому,  суд взяв до уваги лише представлену позивачем
копію конверта,  адресу на якому він мав
можливість виправити. Вважає,  що
працівниками 19 відділення поштового зв"язку,  які власне і здійснювали доставку
відправлення,  „Правила надання послуг
поштового зв"язку" порушені не були,
підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд не мав.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити,  виходячи з наступного.

Встановлено,  що спір виник з приводу неналежного надання
послуг УДППЗ „Укрпошта" щодо вручення рекомендованого поштового
відправлення № 206 від 17.10.2004 року адресату- госпрозрахунковій
групі з питань приватизації державного житлового фонду Івано-Франківської
міської ради.

Справа №
22-Ц-396 / 2007 р.                     Головуючий
у 1 інстанції Перегінець Л.В.

Категорія
16                                                 Доповідач
Меленко О.Є.

2

Задовольняючи
позов ОСОБА_1,  суд першої інстанції
правильно виходив з того,  що
відповідачем неналежно ( з порушенням п.п. 104, 106, 111 Правил надання послуг
поштового зв"язку) надані позивачу послуги по доставці рекомендованого
відправлення № 206 від 17.10.2004 року,  оскільки замість визначеного позивачем
-відправником адресата- госпрозрахункової групи з питань приватизації
державного житлового фонду Івано-Франківської міської ради відправлення було вручено
уповноваженому іншої установи- ЖЕО-9,  що
стверджується письмовими матеріалами справи,
зокрема конвертом та даними про його отримання.

Доводи
апелянта про порушення норм процесуального закону не заслуговують на
увагу,  оскільки з матеріалів справи вбачається
що представник відповідача був присутнім при розгляді справи ,  давав пояснення з приводу позовних вимог
ОСОБА_1,  заявляв клопотання. Після
оголошеної в судовому засіданні перерви належним чином ( під розписку-
а.с.  73) був повідомлений про час
продовження судового засідання,  однак
про причини своєї відсутності суд не повідомляв.

Рішення
суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону,  підстав для його скасування з мотивів,  наведених УДППЗ „Укрпошта" колегія
суддів не знаходить.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  307,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

у х ва л и л а:

Апеляційну
скаргу Українського державного підприємства поштового зв"язку
„Укрпошта" відхилити,  рішення
Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2006 року в даній справі -
залишити без зміни.

Ухвала
набирає чинності негайно,  однак може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня її проголошення.