Справа
Рішення

Іменем України

28 березня 2007 року                                     Бердянський
міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі:                                                                    Онищук
О. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, який підтримав в
судовому за­сіданні і пояснив, що йому на праві власності належить автомобіль
марки ГАЗ -31029 реєстраційний №НОМЕР_1. На прохання приватного підприємця
ОСОБА_3. він видав на автомобіль тимчасовий реєстраційний талон. Цей автомобіль
ОСОБА_3. використовувала у підприємницькій діяльності «Елен - таксі».

08. 01. 2006 року водій ОСОБА_2., керуючи автомобілем
згідно подорожньо­го листу службового легкового автомобілю, скоїв дорожньо -
транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль отримав ушкодження на суму
16249 грн. 64 коп., послуги експерта коштували 400 грн.

Оскільки ОСОБА_2. винен в скоєнні ДТП, позивач просить
стягнути з нього матеріальний збиток 16649, 64 грн. та моральну шкоду 2000
грн., оскільки він зали­шився без автомобілю, грошей на ремонт немає, в
добровільному порядку відповідач не відшкодував збитки.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав і
пояснив, що він винен в скоєнні ДТП,
згоден оплатити суму ремонту, але в теперішній час в нього не­має грошей.

В судовому засіданні 12. 03. 2007 р. долучена в якості
співвідповідачки ОСОБА_3. позов не визнала і пояснила, що на машині працював
син ОСОБА_1, подоро­жні листи вона не видавала, на роботу ОСОБА_2. не приймала.

В судове засідання відповідачка не явилась, про день, час
і місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не
повідомила, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу
заочно.

Свідок ОСОБА_4. суду пояснив, що батько оформив на
ЧПОСОБА_3 тимчасовий реєстраційний талон на автомашину ГАЗ 31029, він працював
на цій ма­шині в «Елен - таксі»
уОСОБА_3, його напарником був ОСОБА_2., який і здійснив ДТП, пошкодив
автомобіль.

2

Вислухавши пояснення сторін, показання свідка, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову
ОСОБА_1. в повному
обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. має на праві власності
автомобіль ГАЗ 31029 1993 р. випуску білого кольору, реєстраційний №НОМЕР_1,
про що свід­чить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Як вбачається з тимчасового реєстраційного талону, в
лютому 2005 року ОСОБА_1. оформив талон на вищевказаний автомобіль на ОСОБА_3.

Згідно подорожньому листу службового легкового автомобілю
від 7-8 січня 2006 року, автомобіль ГАЗ 21029 №НОМЕР_1, водій ОСОБА_2. виїхав
для роботи в межах міста Бердянська та за містом, на листу є підписи лікаря,
механіка, та осіб, прийнявших та здавших автомобіль. Листок завірено печаткою
приватного підприєм­ця ОСОБА_3.

Як вбачається з довідки Бердянського МРЕВ УДАІ від 08.
01. 2006 року авто­мобіль під керуванням ОСОБА_2. в результаті дорожньо -
транспортної пригоди отримав технічні пошкодження.

Згідно технічного висновку «Експерт - сервіс - авто» від
02. 10. 2006 року склав 16249, 64 грн.

Винність ОСОБА_2. у порушенні правил дорожнього руху, що
призвело до пошкодження автомобілю, визначена постановою судді Бердянського
міськрайонного суду Пшеничного І. А. від 03. 02. 2006 року.

У відповідності до ст. 1171 ЦК України юридична або
фізична особа відшкодо­вує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання
ним своїх трудових (служ­бових) обов'язків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. знаходився
у трудових від­носинах з ЧПОСОБА_3, працював в «Елен - таксі», про що свідчить подорожній лист службового
автомобілю, оформлений належним чином на автомобіль, що належить ОСОБА_5, за кермом якого
знаходився ОСОБА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_2. повністю визнав себе винним в
скоєнні ДТП, згоден
на виплату матеріальної та моральної шкоди, суд вважає за потрібне стягнути
суму відшкодування з обох відповідачів в солідарному порядку, з ОСОБА_3. як ро­ботодавця
ОСОБА_2, і з ОСОБА_2., як винну особу в пошкодженні автомо­білю.

Керуючись
ст. 1172 ЦК України,
ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 со­лідарно на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 16649,64 грн., моральну - в сумі 2000 грн.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний
суд. Заяву про апеля­ційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рі­шення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеля­ційне оскарження.

3

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.