Справа №6032                                               Головуючий
у 1 інстанції Анісімова Н.Д..
Категорія 19                                                    Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня  2007 року       Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого
судді Зубової Л.М. суддів Лук'янової С.В.,
Барсукової О.І.

при секретарі
Баранові В.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Донецька
від 6 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського
відділу актів громадського стану Запорізького обласного управління юстиції,
відділу РАГС Кіровського районного управління юстиції міста Донецька, треті
особи Кіровський районний відділ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2,
Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області. Головне
управління Державного казначейства України в Запорізькій області про визнання
недійсним факту реєстрації невпізнаного трупа, визнання недійсним висновку про
внесення змін, доповнень і виправлень в актовий запис про смерть, визнання
недійсним протоколу впізнання, визнання недійсним акту реєстрації смерті
громадянина, внесення змін і доповнень в актовий запис про смерть,
відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача, представника відповідача
відділу РАГС Кіровського районного управління юстиції міста Донецька,
представника третьої особи Головного управління Державного казначейства України
в Донецькій області, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд

встановив:

В апеляційній
скарзі позивач ставить питання про скасування рішення Кіровського районного
суду міста Донецька від 6 червня 2007 року і ухвалення у справі нового рішення
про задоволення позову через порушення норм матеріального і процесуального
права. В провадженні Кіровського районного суду міста Донецька знаходиться
кримінальна справа, одним із обвинувачених по якій є ОСОБА_3. Оскільки останній
скрився від органів досудового слідства і суду, то відносно ОСОБА_3 була обрана
міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і він був оголошений у
розшук. Він є потерпілим по кримінальній справі.

На підставі
повідомлення Кіровського РВ ДГУ ГУ УМВС України в Донецькій області від 9 січня
2003 року ОСОБА_3., який знаходився у розшуку, помер. Тому розшукова справа
відносно ОСОБА_3 закрита. До повідомлення була додана ксерокопія свідоцтва про
смерть ОСОБА_3 від 28 грудня 2002 року, виданого Запорізьким міським відділом
РАГС Запорізького обласного управління юстиції. Дії і постановлене органом
дізнання рішення про закриття провадження по розшуковій справі відносно ОСОБА_3
він вважає безпідставними і незаконними. Йому відмовлено у видачі копії
постанови про      закриття розшукової
справи.

Органом дізнання
були порушені вимоги КПК України під час проведення впізнання трупу. Згідно
акту судово-медичної експертизи дослідження трупу невідомого чоловіка від 15
травня 2002 року, довжина тіла якого складала 215 см, а в протоколі впізнання
зазначено, що зріст ОСОБА_3 складає 175 - 180 см. Тому він вважає впізнання
трупу сфальсифікованим.

Він вважає, що
актовим записом від 15 березня 2002 року №4840 зареєстрована смерть іншої
особи, а не ОСОБА_3

Висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи, суперечать нормам цивільного і
сімейного законодавства України і моральним засадам суспільства (а.с.359-364).

В судовому
засіданні апеляційного суду позивач підтримав доводи апеляційної скарги;
представник відповідача не визнав апеляційну скаргу і просив залишити без змін
рішення суду першої інстанції; представник третьої особи просив розглянути спір
на розсуд суду; інші учасники розгляду справи не з'явилися в судове засідання
апеляційного суду, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Рішенням
Кіровського районного суду міста Донецька від 6 червня 2007 року відмовлено у
задоволенні зазначеного позову. Справа розглянута за нормами Цивільного
процесуального кодексу України.

Цим рішенням
встановлено, що 29 листопада 2002 року в Кіровський РАГС міста Донецька за
місцем свого проживання звернувся ОСОБА_2 із заявою про внесення доповнень в
актовий запис про смерть його брата ОСОБА_3. При цьому заявник повідомив про
себе всі відомості. До заяви ОСОБА_2 додав ксерокопію паспорту, свідоцтво про
народження, ксерокопія форми Н-1, протокол впізнання трупа брата, довідку СМЕ.

Кіровський РАГС
міста Донецька отримав від Запорізького міського відділу реєстрації
Запорізького обласного управління юстиції копію запису акту про смерть від 26
травня 2002 року №4840 на ім'я невідомого чоловіка. Згідно протоколу впізнання
трупа від 1 жовтня 2002 року третя особа - ОСОБА_2 впізнав свого рідного брата
ОСОБА_3 в трупі невідомого чоловіка.

На підставі
наявних документів завідуючий РАГС Кіровського РУЮ міста Донецька склав
висновок про внесення змін і доповнень до запису акту про смерть ОСОБА_3

Суд прийшов до
висновку, що актовий запис про смерть ОСОБА_3 і висновок про внесення змін і
доповнень в актовий запис про смерть були зроблені обґрунтовано на підставі
передбачених діючим законом доказів.

Суд не взяв до
уваги доводів позивача про порушення з боку завідуючого РАГС Кіровського РУЮ
міста Донецька при складанні висновку від 12 грудня 2002 року про внесення
доповнень і змін в актовий запис про смерть ОСОБА_3, оскільки зазначений
висновок був зроблений на підставі матеріалів, передбачених законом. Крім того,
при наявності заяви близького родича померлого, який впізнав свого брата і
наполягав на внесенні відповідних змін в актовий запис про смерть, у робітників
РАГС не було законних підстав для відмови у прийнятті документів для складання
відповідного висновку. До компетенції робітників РАГС не входить перевірка
відповідності протоколу впізнання вимогам КПК України.

Позовні вимоги
про невідповідність нормам КПК України постанов про закриття провадження по
кримінальній справі, протоколу впізнання від 1 жовтня 2002 року не підлягають
розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки порядок оскарження цих
процесуальних      документів      передбачений кримінально-процесуальним
законодавством України.

Тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову у повному
обсязі,      в тому числі і в
частині відшкодування моральної шкоди (а.с.347-353).

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду
першої інстанції від 6 червня 2007 року - скасуванню із закриттям провадження у
зазначеній справі через наступне.

Згідно ч.1
ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.
Пункт 1 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали справи
підтверджують, що позивач оспорює висновок РАГС про внесення доповнень і
виправлень у запис акту громадського стану про смерть ОСОБА_3 (а.с.243),
актовий запис про смерть ОСОБА_4 (а.с.232), протокол впізнання від 1 жовтня
2002 року (а.с.240).

У відповідності
до вимог ст.ст.1, 2, 6, 13, 18 Закону України „Про органи реєстрації актів
громадянського стану" органи РАГС є органами виконавчої влади.

Відповідно п.1
ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності. Заявлений позов ні в частині оспорення дій органів РАГС,
ні в частині оспорення протоколу впізнання не підлягає розгляду за нормами
цивільного судочинства.

Враховуючи
викладене, апеляційний суд прийшов до висновку, що заявлений позивачем позов не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і тому у відповідності до
вимог ч.1 ст.310, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Частина 1 ст. 18
КАС України визначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Враховуючи вимоги Закону України „Про органи реєстрації актів громадянського
стану" органи РАГС не є органами місцевого самоврядування.

Згідно ч.2 ст.18
КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в
яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх
посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про адміністративні проступки. Відповідно повідомленню
Державної судової адміністрації України з 21 травня 2007 року почав діяти
Донецькій окружний адміністративний суд.

Враховуючи
викладене в сукупності, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача
підлягає частковому задоволенню, рішення суду від 6 червня 2007 року
-скасуванню, провадження у вказаній справі - закриттю, оскільки заявлений
позивачем позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити
позивачу його право у встановленому законом порядку звернутися з відповідним
позовом до відповідного адміністративного суду для вирішення вказаного позову.

Керуючись ст.
ст. 303, 310 ч.1, 313, 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати
рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 6 червня 2007 року.

Закрити
провадження справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського відділу актів
громадського стану Запорізького обласного управління юстиції, відділу РАЦС
Кіровського районного управління юстиції міста Донецька, треті особи Кіровський
районний відділ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2, Головне управління
Державного казначейства України в Донецькій області, Головне управління
Державного казначейства України в Запорізькій області про визнання недійсним
факту реєстрації невпізнаного трупа, визнання недійсним висновку про внесення
змін, доповнень і виправлень в актовий запис про смерть, визнання недійсним
протоколу впізнання, визнання недійсним акту реєстрації смерті громадянина,
внесення змін і доповнень в актовий запис про смерть, відшкодування моральної
шкоди.

Роз"яснити
позивачу ОСОБА_1 його право звернутися для вирішення вказаного позову до
адміністративного суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення
шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України.