Справа №2-134/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня
2007року                                                                Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в складі: головуючого судді:                                                             Вирста
М.М..

при секретарі                                                                                      Фещак
Г.М.

з участю
прокурора                                              Нестор М.М.

з участю позивачки-відповідачки                                                      ОСОБА_1

захисника позивачки                                                                          ОСОБА_3

відповідача-позивача                                                                          ОСОБА_2

захисника відповідача                                                                         ОСОБА_4

представника служби у справах

неповнолітніх Козівської РДА                                                     Озерянської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Козові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав і
за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про усунення перешкоду спілкуванні з
дитиною та її вихованні .-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом
посилаючись на те, що під час шлюбу зареєстрованого 25 травня 2000 року відділом
РАЦС Козівського районного управління юстиції між нею та відповідачем ,у них
народилася дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
. Після одруження
вони проживали у батьків позивачки по АДРЕСА_1

24 листопада
2003 року
відповідач забрав свої речі і переїхав проживати в с. Вікторівку
Козівського району .

5.05.2005 року шлюб між
сторонами було розірвано .

Після народження дочки відповідач всупереч вимогам закону
не проявляв батьківського піклування до дочки , не надавав їй матеріальної допомоги, та відповідачці як
матері . Умисно
та безпричинно не проявляв належної турботи та піклування і в подальшому .

З дня народження дитини не надавав будь-якої матеріальної
допомоги на утримання дочки та її матері ,
що займалася доглядом дитини ,
не приймав і не приймає участі у її вихованні.

Просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав
щодо малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідач-позивач звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її
вихованні.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить

2

їх
задоволити .

Відповідач в судовому засіданні позовних вимог не визнав
та пояснив, що після розлучення він виписався із будинковолодіння, в якому
спільно проживав із позивачкою .
Неодноразово намагався зустрітися із своєю дочкою, однак йому чинили
всілякі перешкоди в цьому як позивачка так і її батьки.

Суд заслухавши показання сторін, свідків, думку
представника органу опіки та піклування, прокурора, перевіривши матеріали
справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного .

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини .

Судом установлено, підтверджується наявними у справі
доказами ,що відповідач- позивач всупереч вимогам закону не проявляв
батьківського піклування ,не спілкувався ,та не надавав матеріальної допомоги
дочці та позивачці - відповідачці
, як матері . Умисно та
безпричинно не проявляв належної турботи та піклування і в подальшому .

З дня
народження дитини не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дочки
та її матері, що
займалася доглядом дитини ,
не приймав і не , приймає
участі у її вихованні.

Зазначені обставини в судовому засіданні також
підтверджені показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, допитаних за клопотанням позивачки - відповідачки,
які показали, що відповідач-позивач з дня народження дитини не надавав
будь-якої матеріальної допомоги на утримання дочки та її матері , що займалася
доглядом дитини , не приймав
і не приймає участі у її вихованні, охарактеризувавши його як особу, що може
негативно вплинути на виховання дитини, оскільки веде аморальний спосіб життя,
який не личить людині ,що обіймає духовний сан.

Допитані за клопотанням відповідача свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13
ОСОБА_14. в судовому засіданні пояснили, що відповідач намагався зустрітися з
своєю дочкою , однак
йому в цьому чинили перешкоди відповідачка та її батьки .

Представник органу опіки і піклування в судовому
засіданні вважає за недоцільне позбавляти батьківських прав ОСОБА_2 відносно
його неповнолітньої дочки ОСОБА_5 Прокурор в судовому засіданні вважає за
доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав ,оскільки він з дня народження
дитини не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дочки та її
матері , що
займалася доглядом дитини ,
не приймав і не приймає участі у її вихованні .

Відповідно до ст. 164
СК України ,мати ,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав
,якщо вона ,він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини .

Відповідно до ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

У
зв'язку з наведеним вище ,
суд приходить до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню своєї дочки Юлії не приймав і не приймає участі у
вихованні своєї дочки, не надає коштів на її утримання , не спілкується з
нею ,не проявляє до неї щонайменших батьківських турбот маючи таку можливість .

3

Посилання відповідача - позивача на те, що йому чинили перешкоди у спілкуванні з
дитиною в судовому засіданні не доведені ,а тому правового значення для
вирішення зазначеного спору з урахуванням його характеру та юридично значимих
фактів не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивачки -відповідачки
, відповідача
-позивача, свідків, думку представника органу опіки та піклування, думку
прокурора, вважає, що заявлені вимоги є підставними і підлягають до
задоволення, оскільки відповідач не бере участі у вихованні дитини, не
цікавиться її життям, не надає матеріальної допомоги на утримання дочки .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 164,
ст. 180 СК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1   - задовільнити .

Позбавити ОСОБА_2батьківських прав щодо його дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2про
усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні -відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської
області через Козівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .