Справа №
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв"язку з укладенням сторонами та
визнанням

судом мирової угоди

23 квітня 2007 року                                                                                 м.
Гребінка

Гребінківський
районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої
судді - Кривчун Т.О.,

при
секретарі - Сапі A.M.,

за
участю позивача ОСОБА_1,

представника
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ПП ОСОБА_2, про безоплатне
усунення недоліків товару, стягнення неустойки та відшкодування моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що 13.12.2005 року у
відділі „Фокстрот" Центрального універмагу, м. Лубни, придбав у
відповідача - ПП ОСОБА_2 пральну машину INDESIT, модель WISL
IT, серійний
номер НОМЕР_1, вартістю
2089,00 грн. (надалі-Товар), яка через десять місяців експлуатації вийшла з
ладу (пішов збій програми), внаслідок чого він негайно звернувся до відповідача
з вимогою проведення гарантійного ремонту Товару.

Зазначає, що 24.10.2006р. представники відповідача
забрали Товар на гарантійний ремонт та провели його обстеження на предмет
цілісності контрольних пломб та правильності підключення, при цьому будь-яких
зауважень з боку представника Відповідача не надійшло. Надалі, у телефонному
режимі йому повідомили, що Товар знаходиться на ремонті у сервісному центрі в
м. Кременчук, після чого, при зверненні до останнього, йому спочатку
повідомили, що замовили вузол, який вийшов з ладу, а потім про те, що необхідно
написати заяву на платний ремонт Товару.

Вважає, що діями відповідача порушено його права,
оскільки Товар до цього часу не відремонтовано і згоди на продовження строку
ремонту більше, ніж 14-ть днів, він не давав, тому відповідач, окрім
безоплатного усунення недоліків товару, повинен сплатити неустойку в розмірі
одного відсотку вартості товару за кожний день затримки усунення недоліків
понад встановлений законом строк.

Крім того, вважає, що, внаслідок незаконних, на його
думку, дій відповідача зазнав моральних та фізичних страждань, оскільки купівля
Товару повинна полегшити була полегшити життя його хворої матері-пенсіонерки.
Він став знервованим, внаслідок чого погіршився мікроклімат в сім"ї та у
робочому колективі, де він працює.

У
зв"язку з цим просив позов задовольнити.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди позивач відмовляється від
позовних вимог щодо стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди, та
покладення на відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а відповідач зобов'язується у строк до

2

30 квітня 2007
року здійснити гарантійний ремонт належної відповідачеві пральної машини INDESIT,
модель WISL IT, серійний номер НОМЕР_1,
з доставкою її за місцем проживання ОСОБА_1 та сплатити судовий збір в
дохід держави у сумі 51 грн.

Сторони
просили суд визнати надану мирову угоду.

Вказана спільна заява та мирова угода приєднані до
справи. Сторонам роз"яснено наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст. 206
ЦПК України.

Згідно з ч.ч.4,5 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди,
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та за клопотанням
сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та
умови мирової угоди, приходить до висновку, що за таких обставин мирову угоду
необхідно визнати.

У зв"язку з визнанням умов мирової угоди,
враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд, у
відповідності до ст. 175,
п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись
ст. 175, п.4 ч.1
ст.205, ст. 206 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1і представником
відповідача СПД ОСОБА_2-
ОСОБА_3, що діє
на підставі довіреності, за якою:

ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в частині
стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди, та покладення на
відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

ПП ОСОБА_2 у строк
до 30 квітня 2007 року здійснює
гарантійний ремонт належної ОСОБА_1 пральної машини INDESIT, модель WISL
IT, серійний
номер НОМЕР_1, з
доставкою її за місцем проживання позивача та сплачує судовий збір в дохід
держави у сумі 51 грн.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ПП ОСОБА_2,-закрити, у
зв"язку з укладенням сторонами мирової угоди та визнанням її судом.

Ухвала суду є виконавчим документом та у випадку
невиконання в добровільному порядку може бути пред"явлена до примусового
виконання через органи державної виконавчої служби.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд
Полтавської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.