Копія 22-к-1449/2007
Апеляційний суд міста Києва
МСП, вул. Володимирська, 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                                                                        м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду міста Києва в складі: Українець Л.Д., Диби В.Г., Білич І.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 14
квітня 2005 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод»
про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

встановила:

18 жовтня 2004 року позивач
звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Посилався
на те, що з грудня 1988 року
працював у відповідача на різних посадах, а з липня 1991 року призначений
виконуючим обов»язки начальника відділу комплектації обладнання.

З грудня
1995 року
підприємство перетворено в Відкрите акціонерне товариство „Содовий завод».

Наказом №238 від 5 листопада 2001 року він
звільнений з роботи на підставі п. 1
ст. 40 КЗпП
України.

Вважав
таке звільнення незаконним. Просив поновити його на роботі та стягнути
заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням
Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2005 року, залишеного
без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2005 року, ОСОБА_1 в
задоволені позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 14 квітня 2005 року та рішення
Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2005 року та
задоволити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судовими інстанція
норм матеріального та процесуального права.

2

Заслухавши
доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 335-337 ЦПК
України та Законом України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій
України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V т глави 2 розділу V ЦПК
України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2005 року та ухвалу
колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької
області від 14 квітня 2005 року залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.