Справа № 2-881/07р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

27 листопада 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Себест»янській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом

ОСОБА_1

до  ОСОБА_2

про  визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та

виділення

їй у
власність всього будинку

та зустрічний
позов

ОСОБА_2

до  ОСОБА_1

про  визнання права власності на 1/2 частину
житлового будинку та

стягнення

3388,50 грн.
по банківським кредитам,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 вересня 2007 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 В заяві
послалася на те, що з 05 квітня 2003 року по 25 липня 2006 року перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В період подружнього життя придбали
житловий будинок АДРЕСА_1. Так як після розірвання шлюбу дитина проживає разом  з нею просить відступити від рівності часток
в спільно нажитому майні та визнати за нею право власності на 2/3 частки
придбаного житла, виділити у власність цілий будинок, стягнувши з неї
компенсацію за 1/3 частки будинку на користь відповідача.

ОСОБА_2 18
вересня 2007 року звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, та просить
визнати за ним право власності на 1/2 частину того ж житлового будинку та
стягнути з відповідачки половину заборгованості
по банківським кредитам в сумі 3388,50 грн.

Ухвалою
Снігурівського районного суду від 28 вересня 2007 року обидва позови об»єднання
в одне провадження.

В судовому
засіданні представник первісної позивачки позов підтримав, зустрічний позов не
визнав та пояснив, що відхилення від рівних часток будинку необхідно позивачці
з тим, що з нею проживає хвора на бронхіт дитина. Про отриманні кредити
позивачка не знала, а тому просить зустрічні позовні вимоги залишити без
задоволення.

Представник
відповідача позов не визнала, зустрічний позов підтримала. Суду пояснила, що відповідач
має рівне право з позивачкою на набуте під час подружнього життя майно. Кредити
які відповідач брав в банку витрачались на потреби в сім»ї, в тому числі і на
повернення позичених коштів які були затрачені на ремонт спільно придбаного
будинку АДРЕСА_1, а також на оплату навчання позивачки та на купівлю мобільних
телефонів.

Дослідив докази
суд встановив слідуюче.

Позивачка та
відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 2003 року по 25 липня
2006 року, після чого його розірвали в судовому порядку.

Від подружнього
життя сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час
сімейного життя сторони, за спільні кошти, придбали житловий будинок АДРЕСА_1,
що стверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, витягом з
реєстрації права власності на нерухоме майно та технічним паспортом на даний
житловий будинок, де і проживали до припинення сімейних стосунків.

Згідно ст.60 СК
України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з
поважної причини самостійного заробітку, та вважається, що кожна річ, набута за
час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Так як в судовому
засіданні не встановлено те, що хтось із сторін більше витрачав коштів на
придбання спільно нажитого майна, суд вважає їх частки рівними.

Вимоги позивачки
про відступ від рівності часток щодо будинку а тим більш - визнання за нею прав
на весь будинок, на тій підставі що з нею проживає хвора дитина, є
необгрунтованими так як відповідач аліменти сплачує своєчасно, щодо їх розміру
позивачка претензій не має, відповідач надавав кошти на лікування дитини, а
інші обставини, що мають істотне значення для відступу від засади рівності
часток подружжя, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідачем 16
грудня 2005 року та 24 березня 2006 року в відділення «Снігурівське»
Миколаївського РУ «Приватбанку» та в акціонерному банку «Експрес-Банк»
отримувались кредити в сумі 4000 грн. та 5000 грн. відповідно, заборгованість
по яким на даний час становить 2519,54 грн. та 4357,61 грн. відповідно, що
стверджується договором від 24.03.2006 року та довідками банку.

Суд вважає, що
кредит отриманий відповідачем 12 грудня 2005 року був витрачений в інтересах
сім»ї, в тому числі і на повернення позичених коштів за які був проведений
ремонт житла сторін, що стверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Отже, залишок по
даному кредиту, в сумі 2519,54 грн. сторони мають сплачувати в рівних долях,
тобто по половині залишку кожним.

В судовому
засіданні по розірванню шлюбу 25 липня 2006 року відповідачка вказала що вона з
відповідачем пів-року тому, тобто з 25 січня 2006 року, припинила сімейні
стосунки, а так як банківський кредит відповідач отримав в березні 2006 року,
тобто після припинення сімейних стосунків з позивачкою то суд рахує що той їх
витратив на власні потреби, а тому вважає позов в цій частині
необґрунтованим.

Керуючись
ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Первісний та
зустрічний позови задовільнити частково.

Визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в рівних долях
- по 1/2 (одній другій) частини за кожним.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1259 (одна тисяча двісті п»ятдесят дев»ять) грн. 77
коп. заборгованості по кредитному договору від 16 грудня 2005 року.

В остальній
частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати з
позивачки не стягувати на прохання представника відповідача.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення
рішення , після чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                     М.Д.КРІЛЬ