АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц -
8342/07                                                   Головуючий
у 1-й інстанції- Гібалюк Т.Я.
Категорія: 39                                                                       Доповідач-Лаченкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року

Колегія суддів
судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області
у складі:

головуючого                                                               Петренко
І.О.

суддів                                                                           Лаченкової
О.В.,    Приходченко А.П.

при секретарі                                                              Шило
С.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною

скаргою
Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний
комбінат ім.

Ф.Е.
Дзержинського" на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
від 19 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства  "Дніпропетровський  металургійний   комбінат
ім.   Ф.Е.   Дзержинського"     про надання додаткової відпустки,
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007
року в суд з позовом звернулась ОСОБА_1 до ВАТ "Дніпропетровський
металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" про надання додаткової
відпустки, стягнення моральної шкоди.

Рішенням
Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 липня 2007 року позовні
вимоги були задоволені.

В апеляційній
скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення
нового рішення по справі.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її   відхилити.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Розглядаючи
спір, колегія суддів вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивачка працює контролером
управління технічного контролю ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 1995
р. по теперішній час. ОСОБА_1 , розлучена, одна без батька виховує дитину
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка щорічно зверталася до адміністрації
відповідача з проханням про надання їй додаткової відпустки, як одинокій
матері, яка має дитину до 18 років, але в наданні таких відпусток їй було
відмовлено, з мотивів що вона не є одинокою матір'ю.

При викладених
обставинах суд першої інстанції прийшов до правильного висновку

про те, що
необхідно задовольнити вимоги позивачці, оскільки одинокою матір'ю визнається
мати яка виховує дитину без батька.

Таким чином,
колегія суддів вважає, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які
вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень по ним.

Доводи
апеляційної скарги відповідача суттєвими не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи. Крім того приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до
переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

З'ясувавши в
достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи,
перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що
відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені
наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями сторін.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний
комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" - відхилити.

Рішення
Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 липня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.