overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-357/07
УХВАЛА

18 січня 2007 року                                                                                                  м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута
Л.В., при секретарі - Школьній
О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП
„Чернігівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

У жовтні 2006 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Представник позивача подав до суду письмову заяву і просив залишити позов
без розгляду.

Суд вважає
можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву КП
„Чернігівводоканал" залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 357 / 2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2007р.                                                                                          м.Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ДКП ЖЕК №2 до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової
території, -

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених в ч. 2 ст. 122
ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ДКП ЖЕК №2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової
території та призначити попереднє судове засідання на 14 год. 50 хв. 24
травня 2007р.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю
сторін.

Суддя
Справа
№ 2-982/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

17
травня 2007 року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ., при секретарі
Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну
справу № 2-982/07 за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не з'явився у попереднє судове засідання, хоча був належним
чином повідомлений про день та час слухання справи. Тому суд з'ясував обставини
у справі на підставі доказів, які були подані до попереднього розгляду справи,
а також в ході попереднього судового засідання були проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-982/07 за позовом ВАТ "Харківгаз"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 07.06.2007 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1490/2007року
УХВАЛА

12 квітня 2007 року                                                                      м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                          Томин О. О.,

секретарі                                        Козуб
З.В.

розглянувши у попередньому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 1783 грн. 42 коп., -

встановив:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 1783
грн. 42 коп.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову
без розгляду у зв'язку з його вирішенням в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 1783 грн. 42 коп. залишити
без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 2н-9564/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ДН-29/0002/06/455@ від 23.05.2006 р.
у розмірі 7 043 грн. 67 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 899 (одна тисяча вісімсот
дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 984 (одна
тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 40 коп., заборгованість по пені - 3
160 (тир тисячі сто шістдесят) грн. 27 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_1 та
ЗАТ "Втормет", на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-29/0002/06/455@ від 23.05.2006
року по кредиту - 1 899 (одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 984 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири)
грн. 40 коп., заборгованість по пені - 3 160 (тир тисячі сто шістдесят) грн. 27
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 35,21 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
7 093 (сім тисяч дев'яносто три) грн. 88 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа
№2-166
УХВАЛА

"16"
березня 2007 року
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді   -   Вікторович
Н.Ю. при секретарі   -
Сальниковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі, у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
порушень житлових прав власника домоволодіння, визнання втраченим права
користування житловим приміщенням,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до колишнього чоловіка
ОСОБА_2 про усунення порушень житлових прав власника домоволодіння, визання
втрачиним ним права користування житловим приміщенням , зазначаючи, що
їй, її двом дітям, згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.04.1996 року, належить
двохкімнатна квартира АДРЕСА_1. В
даній квартирі зареєстровані вона, її діти та відповідач. Проте, відповідач по
справі з квітня 2005 року не мешкає. Відповідач мешкає в м.Кривому Розі за
АДРЕСА_2. В добровільному порядку відповідач ОСОБА_2, відмовляється вирішити
питання про зняття його з реєстрації, в зв"язку з чим порушує права
майнові права позивачки.

У судовому засіданні сторони надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди відповідач зобов"язується до 01.02.2007 року добровільно
знятись з реєстрації кв.АДРЕСА_1. Сторони також зобов"язались не
звертатись до суду з позовом про розділ спільного майна. Позивачка просить
провадження по її справі закрити.

Зазначена спільна мирова угода приєднана до справи.
Сторонам роз"яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права ,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін , суд у
відповідності до ст.175 п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження
у справі.

Керуючись
п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,

Ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за якою
:

ОСОБА_2, зобов'язується знатись з реєстрації за АДРЕСА_1
до 01.02.2007 року.

ОСОБА_1 зобов'язується ніколи не звертатись до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розділ спільно нажитого майна, а саме автомобіля ГАЗ-3110, державний
номерний знак  НОМЕР_1.

ОСОБА_2, зобов'язується ніколи не звертатись до суду з
позовом до ОСОБА_1 про розділ спільно нажитого майна.

ОСОБА_2 зобов'язується передати старшому сину ОСОБА_3
гараж.

2

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення порушень житлових прав власника домоволодіння, визнання втраченим
права користування житловим приміщенням закрити.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали - п*ять днів з дня
її проголошення. Строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в апеляційний
суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого рогу - десять днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-326 2007рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                                       м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Загорський О.О., ознайомившись з позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До попереднього судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про
закриття провадження у справі за відмовою від позову в зв'язку з примиренням з
відповідачкою.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява не перечить
чинному законодавству і може бути прийнята судом.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 205 ч.І п.3, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням
закрити за відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-2423/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,    розглянувши   заяву
„Прикарпаттяобленерго"
відокремленого підрозділу Івано-Франківського РЕМ
заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
526,    530,    610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,
99,    102,    103 Цивільного процесуального кодексу
1 .Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній ,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь ВАТ
„Прикарпаттяобленерго" в особі його відокремленого підрозділу -Івано-Франківського
Івано-Франківськ вул.  Максимовича,
заборгованості за спожиту електричну енергію ,    з зарахуванням на поточний рахунок із
управління ВАТ „Ощадбанк" ,    МФО 336503,    код 25683081,    в сумі 429 грн. 92 коп.
боржника в на користь стягувача - 25 грн. 50 коп. державного мита ,    та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з зарахуванням їх на
3.  Судовий наказ після набрання  ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,    що подана в установлений строк,    розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,    про що постановляється ухвала,    якою скасовується судовий наказ (стаття 106
справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                                                   м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Загороднюк В.І, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17   Правил
користування   приміщеннями   житлових
будинків   і   прибудинкових  територій, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п.п.  10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 531,13 грн. (п'ятсот
тридцять одна гривня 13 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
№ 2-
УХВАЛА

03 травня 2007 року                                               Бершадський
районний суд

Вінницької
області

у складі
головуючого                                               Жаруна
А.П.

при секретарі                                                            Магдаль
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та про
визнання права приватної власності ,
суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
звернулася до ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. з позовною заявою про визнання правочину дійсним та про визнання
права приватної власності на житловий будинок. В заяві та судовому засіданні
стверджує, що 15 лютого 2005 року придбала у
відповідачів будинок АДРЕСА_1.
Кошти в сумі 20000 грн.
відповідачі отримали, передавши їй ключі та документи на будинок,
зобов'язавшись нотаріально оформити правочин купівлі-продажу, але до даного
часу ухиляються від його нотаріального посвідчення, тому вона змушена
звернутись до суду з даною позовною заявою і просить постановити рішення суду,
яким визнати за нею право власності на вищезазначений будинок.

У судовому засіданні
сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди відповідачі
визнають за позивачкою ОСОБА_1. право приватної власності на житловий будинок - А, загальною
площею 171,6 кв.м., житловою
площею 130,4 кв.м., погріб - А/під,
веранда-а, веранда -а-1, сарай-Б, гараж-Г, уборна-Т, що розташовано в АДРЕСА_1

Зазначена               мирова угода приєднана до
справи.  Сторонам роз'яснені

наслідки такого
рішення та закриття провадження у справі, що передбачені   ст. 206
ЦПК України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175,
п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати укладену
ОСОБА_1та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4мирову
угоду,   за  якою
за   ОСОБА_1

визнається право
власності на житловий будинок -
А, загальною площею 171,6
кв.м., житловою площею 130,4
кв.м., погріб -
А/під, веранда-а, веранда -а-1, сарай-Б, гараж-Г, уборна-Т, що розташовано
в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання правочину дійсним
та про визнання права приватноївласності провадженням закрити.

Ухвала набирає
законної сили, якщо протягом 5
днів з дня її проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та
якщо протягом 10 днів
після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 10 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
№
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

14
травня 2007 року                             М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П., розглянувши позовну заяву ЗАТ "Бердянське
підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ "Бердянське
підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з водо-, теплопостачання.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 8 годину 30 хвилину 30 травня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду:
М.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані
надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.
Справа №22ц-1607/2007р.                                                   Головуючий у першій
інстанції  Пузіна В.І.
Категорія 38                                                                        Доповідач у апеляційній
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду міста  Севастополя в складі:

головуючого   -
Сімоненко В.М.,

суддів       -
Сундукова В.М., Колбіної Т.П.,

при секретарі - Павленко Є.О.,

за участю
відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі питання про поновлення ОСОБА_1
строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Севастополя від 11 жовтня 2007р. по цивільній
справі за позовом Прокурора Ленінського району м.Севастополя в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 ( 3-ї особи які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ опіки та піклування
Ленінської районної державної адміністрації м.Севастополя
та Служба по справах неповнолітніх Ленінського району м.Севастополя,
ОСОБА_3)до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Ленінського районного суду м.Севастополя від 11.10.2007р. роз'яснено рішення
Ленінського районного суду м.Севастополя від 10.07.2006р. по цивільній справі
за позовом Прокурора Ленінського району м.Севастополя в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав.

26.10.2007р. ОСОБА_1, без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, подала апеляційну скаргу на
вказану ухвалу суду з пропуском строку,
встановленого ч.2 ст.294 та ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, судова колегія приходить
до висновку, що її клопотання про поновлення
строку підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі
його пропущення з поважних причин.

По даній справі вбачається, що ухвала суду про роз'яснення рішення постановлена та проголошена 11 жовтня 2007р.
(арк.с.142), копія якої, в порушення вимог ч.3
ст. 222 ЦПК України не направлена на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судова колегія приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про отримання нею копії ухвали лише 18 жовтня 2007р.,
оскільки це підтверджується її розпискою (арк.с. 143).

2

Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального
строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11 жовтня 2007р.

Керуючись ст.ст.73, 2 94 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого
суду Ленінського району м.Севастополя від 11 жовтня 2007р. поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.