overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1393-2007 рік                                    Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

2007 року лютого
місяця 20      дня м.  Полтава Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Акопян В.І.

Суддів: Лобова
О.А. Петренка В.М.

при секретарі
Фадейкіній Н.Б.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області
від 25 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання
частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права
власності на частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення
від права на спадкування Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
- Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м.  Полтави
від21 березня 2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання частково недійсним свідоцтва
про право власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири
відмовлено за безпідставністю .

Позов ОСОБА_1.
задоволено .Усунуто ОСОБА_2від права на спадкування після смерті сина ОСОБА_3.

Стягнуто з
ОСОБА_2судові витрати в сумі 8грн.50 коп. та витрати на інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
від 25червня 2007 року
рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2007 року залишено
без змін.

ОСОБА_1. подала
заяву про виправлення описки в ухвалі судової колегії .

2

Колегія суддів
вивчивши матеріали справи ,  перевіривши доводи заяви ОСОБА_1. , приходить до висновку
, що заява підлягає задоволенню   .

Дійсно в ухвалі
судової колегії від 25 червня 2007 року допущено
описку ,  невірно вказано розмір кімнати 5 , що була
виділена ОСОБА_1. згідно рішення Октябрського районного суду м . Полтави від 18 листопада 2005 року в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись  ст. . 219,
303, 307  ЦПК України
колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Виправити описку
допущену в описовій частині ухвали апеляційного суду Полтавської області від25
червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визнання частково недійсним свідоцтва
про право власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири
та зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення від права на спадкування ,
вказавши , що згідно рішення Октябрського районного суду
м.  Полтави від 18 листопада 2005 року
ОСОБА_1виділено в квартирі АДРЕСА_1
кімнату 5 площею 13, 8 кв.м.  і дальше по тексту.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення ,
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-365/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у цивільній справі

25
травня 2007 року                                                                          м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву
державного підприємства РКП
ВВ до ОСОБА_1 про стягнення 964 грн. 75 коп. заборгованості за надані послуги
з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст поданої позовної заяви державного підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1 про
стягнення 964 грн. 75 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом державного
підприємства РКП ВВ до
ОСОБА_1 про стягнення 964 грн. 75 коп. заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 12 червня 2007 року на 10.40 годин в залі № 1
Свалявського районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову
та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 12 червня 2007 року.

4.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

5.
Викликати на попереднє судове засідання:

-           позивача: представника ДП РКП ВВ, вул. Набережна,
28, м. Свалява (представнику при собі мати паспорт або інший документ, що
посвідчує особу та належним чином засвідчену довіреність).

-           відповідача: ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1

(при собі мати
паспорт або інший документ, що посвідчує особу).
Справа № 2-648/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                            30
березня 2007р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Сліщенко
Ю.Г., при секретарі Тросовій М.О., за участю сторін, розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про
стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Позовні вимоги мотивовані тим, що від шлюбу з відповідачем, позивач має
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження. Зараз між сторонами припинені шлюбні відносини, відповідач
мешкає окремо від сім*ї, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в
зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку на утримання неповнолітнього сина.

В попередньому судовому засіданні позивач підтвердила свої позовні вимоги,
наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі,
не заперечує проти його задоволення та розгляду справи в попередньому судовому
засіданні.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 181 Сімейного
Кодексу України, рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в долі
від доходу його матері чи батька.

Судом встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини
не надає, але спроможний таку допомогу надавати.

Згідно із ст. 79 ЦПК
України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з
відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України суд,
-

2

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, починаючи з 28
лютого 2007 року
аліменти на користь ОСОБА_1 по 1/4
частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

Стягнути
з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51 грн. на
розрахунковий рахунок 0010
місцевого бюджету Петровського району м. Донецьку, МФО 834016, .

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого
суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-290/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого - судці Машкіної В.В.

при секретарі -
Щур Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за
позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільради Сквирського району Київської області
про визначення додаткового строку про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить визначити
додатковий строк про подання заяви до нотаріальної контори для прийняття
спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2
Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки розміром
5, 1826 га, яка розташована на території Антонівської сільради Сквирського
району Київської області.

Видати
свідоцтво про право на спадщину Сквирська державна нотаріальна контора не має
можливості,  оскільки в передбачений  ст.
1270 ЦК України
шестимісячний строк вона не подала заяву на прийняття спадщини в нотаріальну
контору. Причиною своєчасного неподання є те, що вона не фахівець в галузі
права,  вважала , що в будь-який час може
звернутися до нотаріуса та оформити спадщину.

Позивачка
в своїй заяві просила справу слухати в судовому засіданні у її
відсутності,  позовні вимоги підтримує.

Відповідач
у своїй заяві просив справу слухати в судовому засіданні у його
відсутності,  позовні вимоги визнає.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати позивачки ОСОБА_2

Після її
смерті відкрилась спадщина,  яка
складається із земельної ділянки розміром 5, 1826 га,  яка розташована на території Антонівської
сільради Сквирського району Київської області.

В
установлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини згідно  ст.
1269, 1270 ЦК України,  позивачка не подала заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини,  оскільки
не знала діючого законодавства і вважала,
що в будь-який час може звернутися до нотаріальної контори для
оформлення спадщини.

Вказані
обставини встановлені матеріалами справи.

Відповідно
до  ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Таким
чином позов підлягає задоволенню, оскільки строк для прийняття спадщини
пропущений позивачкою з поважної причини.

Керуючись  ст.
10, 61, 174, 212-215, 218 ЦПК України,
СТ. 1268- 1272 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

2

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подання нею заяви про прийняття
спадщини після смерті матері ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з дня вступу рішення в законну силу

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяті днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4330
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МFіFрFоFшFнFиFчFеFнFкFаF МF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЗFеFмFцFоFвFоFїF ТF.АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ПFрFоFлFеFтFаFрFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ПFрFоFлFеFтFаFрFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF - зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF. ВFиFзFнFаFчFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоFдFаFтFкFоFвFиFйF тFеFрFмFіFнF пFрFоFтFяFгFоFмF 3 /тFрFиF / мFіFсFяFцFіF, дFоFсFтFаFтFнFіFйF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF вF дFеFрFжFаFвFнFуF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFуF кFоFнFтFоFрFуF пFрFоF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF пFіFсFлFяF пFоFмFеFрFлFоFгFоF - 25.03.2007 рF. - ОFСFОFБFАF_2. РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 10-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-342  2007 року
УХВАЛА про залишення позовної заяви без
руху

23 січня 2007 року Судця Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Па­нікер Р.Ф., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Домаської селищної Ради, Лозівського району,
Харківської області про визнання права приватної власності на конюшню (склад)
, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_2. з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору
купівлі-продажу від 2 червня 2006 рокуОСОБА_2 придбав у приватну власність у фізичної особи ОСОБА_3приміщення конюш-ні(складу) загальною площею 200,0 м 2, яке розташоване наАДРЕСА_1 Договір купівлі - продажу № 20 від 2 червня 2006 року був
підписаний сторонами Зареєстрований в Лозівському
філіалі Харківської товарної біржі, що є підставою вважати, щоОСОБА_2. став власником придбаного складського приміщення. Таким
чином, для того, щоб отримати свідоцтво на право власності необхідно вирішити
питання через Лозівський міськрайонний суд
харківської області, оскільки правочину які здійснені на біржі не можуть бути
завірені нотаріально.

Заява підлягає залишенню без руху в зв'язку з тим,
що вона подана з порушенням вимог ст.ст.119 ЦПК України , а
саме : відсутні поштові індекси, номер засобів зв'язку, сто­рін , якщо такі відомі ; відсутні документи , що
підтверджують сплату судового збору та оплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; відсутні докази, що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказів, а
саме до ма­теріалів справи не додана технічна документація на нежилу будову.
Зазначене перешкоджає розгляду справи.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями
ст. ст. 119 ЦПК України з вище наведених
підстав, та з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст.
121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Домаської селищної Ради, Лозівського району,
Харківської області про визнання права приватної власності на конюшню (склад) залишити без
руху.

Повідомити ОСОБА_1та ОСОБА_2про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в термін
до б лютого 2007 року, роз'яснивши, що інакше заява буде
вважатись неподаною та їм повернута

Ухвала може бути оскаржена лише щодо сплати
судового збору у встановлений зако­ном строк і
порядок, в іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-7709/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
26 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF НFіFкFіFтFіFнFаF СF. ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ОFдFеFсFьFкFаF ТFЕFЦF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ОFдFеFсFаF, ВFоFєFнFнFиFйF сFпFуFсFкF, 1 кFоFрFпF.3, кFвF.9
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. . 64, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFРFСFРF, сFтF. сFтF. 526, 267 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, пF.17 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF іF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.10.1992 рFоFкFуF №F572, пF. пF. 10-12 «ПFрFаFвFиFлF нFаFдFаFнFнFяF нFаFсFеFлFеFнFнFюF пFоFсFлFуFгF пFоF вFоFдFоF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF», сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF_______ ______________ 2007 рFоFкFуF.
№F 2-4348/0
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ЖFеFлFтFоFбFрFюFхF ІF.ЛF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFиFбFаFлFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «АFРFКF-96» дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, щFоF мFеFшFкFаFюFтFьF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF дFоF вFчFиFнFеFнFнFяF пFеFвFнFиFхF дFіFйF, -
ДFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ЗFАFОF «АFРFКF-96» дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF дFоF вFчFиFнFеFнFнFяF пFеFвFнFиFхF дFіFйF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ПFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоFтFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF сFтFоFрFіFнF, пFрFоFаFнFаFлFіFзFуFвFаFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF зFгFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 207 чF. 1 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчFеFмF пFоFдFаFнFаF тFаFкFаF зFаFяFвFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFлFеFнFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, аF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF - зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF. 1 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «АFРFКF-96» дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, щFоF мFеFшFкFаFюFтFьF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF дFоF вFчFиFнFеFнFнFяF пFеFвFнFиFхF дFіFйF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF тFаFкFоFїF зFаFяFвFиF.
Справа № 2-898
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М        УКРАЇНИ

4 травня 2007 р. Уманський
міськрайонний суд, Черкаської області

в складі: головуючої-судді Бурлака
В.І. при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1до Уманського
міськвиконкому про визнання права власності на самочинне будівництво

Встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на гараж з
підвалом, який був побудований нею, з дозволу РЕУ № 1, м. Умані, на
прибудинковій території по АДРЕСА_1 і яким вона користується понад 40 років. В даний
час, вона звернулась до міської ради про закріплення земельної ділянки, на якій
розташований гараж, але дане питання може бути вирішено, тільки після
узаконення самовільного будівництва.

Представник відповідача позов визнав.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що вона є власником квартири
НОМЕР_1, по АДРЕСА_1, за будинком закріплена земельна ділянка, яку
використовували мешканці будинку, з дозволу РЕУ № 1, м. Умані для будівництва гаражів, сараїв, вона також
збудувала гараж з підвалом, але належним чином не оформила, крім того земельна
ділянка під будівництво гаража, не була відведена.

Представник
відповідача пояснив, що дійсно, по АДРЕСА_1була вільна територія, яка
використовувалась РЕУ №
1, м. Умані, мешканцям даного будинку було надано дозвіл на розміщення
гаражів, але документально дана земельна ділянка для будівництва не була
оформлена, він не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що на
прибудинковій території по АДРЕСА_1, ОСОБА_1. побудувала гараж з підвалом без
належно затвердженого проекту та дана земельна ділянка не була відведена для
цієї мети, але враховуючи, що при будівництві позивачка не допустила

2

порушень будівельних норм і правил, крім того Уманська
міська рада дала згоду на виділення ОСОБА_1земельної ділянки під уже збудований
гараж, права інших осіб не порушено, тому суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно ст. 37 6 ЦК України,
керуючись ст. 10,60,213,214,215,218
ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на гараж з підвалом, розміром 3,40 х 4,05 м., розташований
по АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути

подано протягом 10 днів,     після проголошення, а апеляційну

скаргу - протягом
20 днів, після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Копія вірна:
Суддя
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
24 січня 2007 року                                                              Номер справи
Суддя Придніпровського районного
суду м. Черкаси Драник Н.П. розглянувши
заяву ЗАТ „ Український мобільний зв"язок " в особі Черкаської філії ЗАТ „УМЗ" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості,
що виникла за договором про надання послуг стільникового зв"язку та додатковою до договору з ОСОБА_1,
відповідно до ст.. ст.. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.. ст.. 509, 526 ЦК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає : АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ
„Український мобільний зв"язок" в особі Черкаської філії ЗАТ „УМЗ", р/р 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937, заборгованість за договором про надання послуг стільникового зв"язку та додатковою угодою до
договору в сумі 1772,25 (одна тисяча
сімсот сімдесят дві грн., двадцять п"ять коп.).
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. (двадцять п"ять грн., п'ятдесят коп.) судових витрат,
що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь
стягувача збір за інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувача.