Справа
Рішення

Іменем України

10 травня 2007 року                                   Бердянський
міськрайонний суд

У складі:
головуючого - судді
Троценко Т. А.

При секретарі:                                   Онищук О. О.

Розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про усунення перешкод в здійсненні права власності,

Встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні його
представник за дорученням ОСОБА_4. і пояснив, що позивачу на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом від 19.
09. 2006 р. належить на праві спільної часткової власності 18
частина домоволодіння АДРЕСА_1

Іншими співвласниками є ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно запису в
технічному паспорті на будинок на території домоволодіння знаходяться самочинні
побудови, а саме: сіни «а», сараї «Ж,И»», гараж «З» літня кухня «Б», які
збудовані відповідачами та належать відповідачам.

Представник
пояснив, що ОСОБА_1. не може
реалізувати своє право власності на майно, а саме подарувати його, оскільки
через побудовані іншими співвласниками самовільні споруди КП « Бюро технічної
інвентаризації» не видає їй витяг з реєстру права власності, тому просить
визнати, що самовільні побудови належать не йому.

ВідповідачіОСОБА_2,
та представник ОСОБА_3 за дорученнямОСОБА_5. в судовому засіданні не
заперечують проти задоволення позову, пояснивши, що ОСОБА_1. не має ніяких
самовільних побудов, а все що без дозволу побудовано на території домоволодіння
належить їм обом,ОСОБА_2 -
гараж та сарай «И», ОСОБА_3 -
сіни, сарай «Ж» та літня кухня.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову
ОСОБА_1

Судом
встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за
законом від 19. 09. 2006
року, на праві спільної часткової власності належить 18 частина
домоволодіння АДРЕСА_1, на те-

2

риторії якого знаходяться самочинно
збудовані споруди, а саме: літня кухня «Б», сараї «Ж, И», сіни «а», гараж «З».

Наявність цих
споруд заважає власнику розпоряджатись частиною будинку, вирішити питання щодо
його дарування. В судовому засіданні встановлено, що самочинні споруди належать
відповідачамОСОБА_2 та ОСОБА_3

Стаття 391 ЦК України
передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що
наявність самочинних споруд, які належать іншим співвласникам домоволодіння,
перешкоджаєОСОБА_1користуватись та розпоряджатись своє власністю, суд вважає
можливим задовольнити його позовні вимоги в повному об'ємі.

Згідно до ст. 130 ЦПК України в
разі визнання позову відповідачами суд ухвалює рішення в попередньому судовому
засіданні.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст.
130, 212 - 215, 224 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Усунути перешкоди в здійсненні
ОСОБА_1 права власності та визнати, що самочинні споруди, які розташовані за
адресоюАДРЕСА_1 - сіни
«а», сараї «Ж, И», літня кухня «Б», гараж «З» не належать ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Бердянського

Міськрайонного
суду:             Троценко