Справа № 22 -
621 / 2007р.                                Головуючий
у 1 інстанції: Беклеміщев О.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 05 " квітня 2007 року                                                                                       м.
Запоріжжя   t

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:    Бєлки В.Ю.,

Судді в:                                  Бон
дара В. О.,

Онищенка
Е.А.

При
секретарі:   Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1до орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в

якому просив суд присвоїти підземному переходу по вул.
Анголенко поштову адресу: м.

Запоріжжя, вул. Анголенко, 14-Ж та визнати за ТОВ
"Діамант" право власності на

приміщення підземного переходу по вул. Анголенко, 14-Ж,
які ТОВ "Діамант" ввело в

експлуатацію у встановленому законом порядку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є учасником ТОВ
,Діамант". На підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської
ради від 29.07.1999 року № 369/1 і на підставі договору оренди від 04.08.1999
року ТОВ „Діамант" передано в оренду строком до 02.08.2004 року підземний
перехід по вул. Анголенко для організації торгівлі непродовольчими товарами та
наданням побутових послуг. Розпорядженням Запорізького міського голови від
17.01.2000 року № 46р був затверджений акт державної технічної комісії про
прийняття в експлуатацію торгівельних рядів в орендованому підземному переході
по вул. Анголенко.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24
лютого 2006 року позов

ОСОБА_1. задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Запорізька міська рада
подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права, просить скасувати рішення, а справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

2

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в
межах доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про
права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт являється
власником спірного підземного переходу.

За таких обставин суд першої інстанції мав залучити до
участі по справі Запорізьку міську Раду в якості співвідповідача, оскільки
судовий спір за позовом ОСОБА_1. безпосередньо стосується прав та обов'язків
цієї юридичної особи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись
ст. ст. 307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Запорізької міської ради задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24
лютого 2006 року по цій справі скасувати, а справу направити на новий розгляд
до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.