Справа
№2-1059/2007 р.  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
27 березня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді   -                        Яценко
при секретарі                       -                         Адаменко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної залиттям
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної
внаслідок залиття квартири. В обґрунтування позову зазначає, що відповідачка по
справі її сусідка. Квартира в якій проживає відповідачка, розташована над її
квартирою на третьому поверсі. 16.10.2006 року квартира в якій проживає позивач
була залита гарячою водою. Залиття квартири відбулося з квартири 153 , в якій
проживає відповідачка по справі.
Комісія спеціалістів ЖЕК-511 встановила, що причиною
залиття квартири гарячою водою є винна поведінка відповідачки, яка своїми
силами, без залучення спеціалістів ЖЕК в своїй квартирі замінила опалювальні
прилади (батареї) італійського виробника, якісно їх не закріпивши, в результаті
чого із під гайки цих приладів під час подачі гарячої води почалося витікання
Комісією ЖЕК-511 був складений відповідний акт, в якому
зазначено, що в результаті залиття квартири позивача гарячою водою були
пошкоджені високоякісні шпалери стін, водоемульсійне покриття стелі покрилось
пузирями, вийшли зі стану наличники дверей.
В результаті цього залиття їй знову необхідно робити ремонт в квартирі,
останній ремонт - було проведено літом 2005 року.
08.11.2006 року спеціалістами «Житлосервіс» «Оболонь» складено зведений
кошторисний розрахунок вартості ремонту квартири позивача після залиття її
гарячою водою на суму - 1706 грн.
На її неодноразові звернення відшкодувати шкоду добровільно, з посиланням
навіть на те, що цей кошторис складено по заниженим на сьогоднішній день цінам,
відповідачкою залишились без задоволення, зіславшись на те, що вона може
відшкодувати лише суму 200 грн.
Вважає, що крім майнової шкоди відповідачка їй завдала ще й моральну шкоду,
яка виражається в постійних незручностях для її та членів сім*ї.
В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні
вимоги та просила суд стягнути з відповідачки лише майнову шкоду та судові
витрати. Обставини викладені в позовній заяві щодо заподіяної їй майнової шкоди
повністю підтримала.
Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала. Суду
дійсно залиття квартири позивачів відбулося 16.10.2006 року
з її квартири, однак
заміну батарей вона проводили з відома працівників ЖЕКу .
акт про залиття з вини кв. 153 працівниками ЖЕКу було
складено в її відсугність і
вона не була ознайомлена з цим актом. Зі своєї сторони
вона пропонувала позивачам
провести ремонт, однак вони відмовилися. Згодна
відшкодувати позивачці майнову
шкоду в сумі 1000 - 1200 грн. і вважає, що сума майнової
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов підтримали, з обставин викладених в заяві, та також
просили стягнути з відповідача лише майнову шкоду та судові витрати.
Третя особа ОСОБА_5 до суду не з*явився подав до суду
заяву в якій просить розглядати справу без його участі, суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню , як законний та
обгрунтований, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2006 року квартира АДРЕСА_1 в
м.Києві в якій проживає позивач була залита гарячою водою. Залиття квартири
відбулося з квартири 153 , в якій проживає відповідачка по справі.
Комісія спеціалістів ЖЕК-511 встановила, що причиною
залиття квартири гарячою водою є винна поведінка відповідачки, оскільки вона
своїми силами, без залучення спеціалістів ЖЕК в своїй квартирі замінила
опалювальні прилади (батареї), якісно їх не закріпивши, в результаті чого із
під гайки цих приладів під час подачі гарячої води почалося витікання води.
Комісією ЖЕК-511 був складений відповідний акт, в якому зазначено, що в
результаті залиття квартири позивача гарячою водою були пошкоджені високоякісні
шпалери стін, водоемульсійне покриття стелі покрилось пузирями, вийшли зі стану
наличники дверей, (а.с.8-9)
08.11.2006 року спеціалістами «Житлосервіс» «Оболонь»
було складено зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту квартири
позивача після залиття її гарячою водою на суму - 1706 грн. (а.с.10-13)
Відповідачка вважає, що майнова шкода позивачами
завищена, однак від проведення по справі судово-будівельної експертизи
відмовилася також не надала суду доказів про надання відповідних дозволів на
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
Крім того, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст.
10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 - 215ЦПК України суд, -
Позов  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1706 грн. майнової шкоди та 81 грн.
судових витрат, а всього - 1787 грн. (одну тисячу сімсот вісімдесят сім
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10
днів.