апеляційний суд
Справа № 22-7453
Головуючий у 1 -ій інстанції - Квасневська Н.
Доповідач - Карпенко С.О.
УХВАЛА

19 жовтня 2007 року колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду

міста Києва в
складі:

головуючого - судді Карпенко С.О.

суддів                Котули Л.Г., Поліщук С.В.,

при секретарі   Горлатенко О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві

клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротопсервіс»

про поновлення
строку на подання апеляційної скарги

на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2006
року

в справі за
позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про
визнання права власності на будівлю,

встановила:

Рішенням Печерського
районного суду міста Києва від 29.11.06
року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за
ОСОБА_1 право власності на будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 і що
складається з трьох приміщень: приміщення 1-1
основне приміщення, загальною площею 122,3
кв.м; всього по групі приміщення №
1 - 122,3 кв.м;

Приміщення 2-1 основне
приміщення, загальною площею 124,2
кв.м; всього по групі приміщення №
2 - 124,2 кв.м;

Приміщення 3-1 основне
приміщення, загальною площею 239,6
кв.м; всього по групі приміщення №3
- 239,6 кв.м; Всього по літері «З» - 4861 кв.м.

У липні 2007 року ТОВ
«Агротопсервіс» на вказане рішення подало апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення пропущеного процесуального строку. Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску строку на апеляційне оскарження, ТОВ «Агротопсервіс» посилалось на те,
що вказаним рішення порушено права товариства, проте про його наявність
товариству стало відомо випадково у кінці червня 2007 року.

- До суду апеляційної інстанції ТОВ «Агротопсервіс» та
особи, як беруть участь у справі, не з'явилися. Про день та час розгляду
клопотання оповіщені у встановленому законом порядку, тому їх неявка не
перешкоджає вирішенню вказаного клопотання.

Колегія суддів,
дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на
апеляційне скарження, дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, рішення
Печерського районного суду міста Києва, яке є предметом оскарження, ухвалене 29.11.06 року
(а.с.39-41).

26.03.07 року ТОВ
«Агротопсервіс» звернулося до Печерського районного суду міста

Києва із заявою
про скасування рішення Печерського районного суду міста Києва від 29.11.06

року у зв'язку
із нововиявленими обставинами (а.с.44-47).

Ухвалою
Печерського районного суду міста Києва від 03.04.07 року Товариству з обмеженою відповідальністю
«Агротопсервіс» у задоволенні заяви про скасування рішення у зв'язку із
нововиявленими обставинами відмовлено (а.с. 114).

26.07.07 року Товариство з обмеженою відповідальністю
«Агротопсервіс» подало апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду
міста Києва від 29.11.06
року та клопотання про поновлення строку на подання апеляцшної скарги,
посилаючись на те, що про наявність рішення товариству стало відомо у кінці
червня 2007 року при
зверненні до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської державної адміністрації.

Колегія суддів,
перевіривши поважність пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність у
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротопсервіс» права оскаржити у
апеляційному порядку вказане рішення, дійшла висновку, що підстав для
поновлення процесуального строку Товариство з обмеженою відповідальністю
«Агротопсервіс» немає.

Обставини,
викладені на обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку,
заявником спотворено свідомо з метою штучного створення підстав для його
поновлення.

Так, зі змісту
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротопсервіс» про перегляд
рішення Печерського районного суду міста Києва від 29.11.06 року у зв'язку з
ново виявленими обставинами вбачається, що товариство обізнане зі змістом цього
рішення і вказує на наявність такого рішення у вказаній заяві (а.с.44-47).

Ухвалою
Печерського районного суду міста Києва від 03.04.07 року у задоволенні заяви про перегляд вказаного рішення у
зв'язку з ново виявленими обставинами Товариству з обмеженою відповідальністю
«Агротопсервіс» відмовлено (а.с. 114).

Крім того, в
ухвалі суд роз'яснив товариству право осіб, які не брали участь у справі (а
саме такий правовий статус має товариство), оскаржити рішення в апеляційному
порядку, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Не скориставшись
правом апеляційного оскарження ухвали суду від 03.04.07 року, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Агротопсервіс» подало апеляційну скаргу на рішення суду лише 26.07.07 року (а.с. 116-120) і того ж дня - клопотання про
поновлення пропущеного процесуального строку.

За таких
обставин колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального
строку, на які вказує заявник, не є поважними і, крім того, обставини, наведені
у клопотанні, не відповідають фактичним.

Перевіряючи факт
вирішення судом рішенням, що є предметом оскарження, питання про права та
обов'язки заявника, колегія вважає, що він доведеним не є. Зі змісту рішення
вбачається, що ним визнано право власності на будівлю, своє право на яку
заявник не довів, як і не довів наявність права на земельну ділянку, на якій
розташована будівля, право власності на яку визнано за ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст.73, 294 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Товариству з
обмеженою відповідальністю «Агротопсервіс» відмовити у поновленні строку на
подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва
від 29 листопада 2006 року.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України шляхом
подання до цього суду касаційної скарги.