в І інстанції: Васильєва Н.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

20
грудня 2007 року                                                                        м.
Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого:
Горелкіної Н.А.

Суддів:    Матвєєвої О.А., Українець Л.Д.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: п»ята донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про
визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину, поділ
будинку, визнання порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька
від 8 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26
січня 2006 року,-

встановила:

У липні 2005
року ОСОБА_1. звернулася до суду з даним позовом та просила визнати частково
недійсним свідоцтво про право власності на спадщину на жилий будинок за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, видане на ім»я ОСОБА_6 та визнати за нею право
власності на 3/4 частини вказаного будинку, виділити їй частину в натурі, крім
того, визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою,
виділивши їй 3/4 частини вказаної земельної ділянки.

Рішенням
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 8 листопада 2005 року позов
задоволений. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане П»ятою донецькою державною нотаріальною конторою 7 серпня 1993
року за реєстром № 1-3802 спадкової справи № 410 на ім»я ОСОБА_6 після смерті
ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. За ОСОБА_1. визнано право власності в порядку
спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2,
після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті брата
ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, на 3/4 частини домоволодіння, розташованого за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1. Це домоволодіння було

розділено наступним чином: у власність ОСОБА_1. виділена
частина домоволодіння, зазначена згідно до схеми судово-технічної експертизи №
204 від 26 липня 2005 року квартирою №1 і у користування виділена частина
земельної ділянки площею 759 кв.м.; у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
виділена частина домоволодіння, зазначена згідно до схеми судово-технічної
експертизи № 204 від 26 липня 2005 року квартирою №2 і у користування виділена
частина земельної ділянки площею 253 кв.м. Відповідно до висновку
судово-технічної експертизи суд зобов»язав сторони виконати необхідне
переобладнання в будинку, а також стягнув з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. по 93 грн.25 коп. кожному відповідачу.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2006 року рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній
скарзі ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. просять скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм Процесуального
права.

Відповідно до
вимог ст.  335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов"язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.  ст.
332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 8 листопада 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно й оскарженню не підлягає.