справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Плахотника Г.М.

при секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. В своїй позовній заяві позивачка зазначила, що 04.04.1981 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС м. Кременчука,
актовий запис №
232. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_3. Від даного шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені в липні 2006 року по причині того, що в сім'ї були погані взаємовідносини, немає взаємопорозуміння
та довіри одне до одного. Це призвело до повної відчуженості та втрати одне до
одного почуттів взаємоповаги. Тому просила суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем, всі судові витрати покласти на позивача.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, про день
слухання справи повідомлявся належним чином - викликом його до
суду через оголошення у пресі / газета „Зоря
Полтавщини" від 27.04.2007
року/.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дав
повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені в позові, мали місце.
Сторони перебувають в шлюбі з 04.04.1981 року зареєстрованому у
відділі РАЦС м. Кременчука, актовий запис № 232.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені в липні 2006 року по тій причині, що в сім'ї були погані взаємовідносини, немає взаємо
порозуміння та довіри одне до одного, на ґрунті психологічної несумісності
постійно сварились, конфліктували. Це призвело до повної відчуженості та втрати
одне до одного почуттів взаємоповаги.

Майновий спір буде вирішений в окремому провадженні.

Суд вважає необхідним при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито в прибуток держави з ОСОБА_1

Згідно ст.ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може
бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Керуючись ст.ст. 6,10,60
ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 04
квітня 1981 року у відділі РАЦС м.
Кременчука, актовий запис № 232 між ОСОБА_1 / дошлюбне прізвище ОСОБА_3/, 1962 р.н. та ОСОБА_2,
1959 р.н. -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито
з ОСОБА_1-17 грн., ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня
проголошення рішення ,
а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.