АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа
№22-к-5033/2007                                 Головуючий
в І інстанції: Блохін А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м.  Києва в складі
суддів

Антоненко Н.О.,  Панченка М. М.
,  Шахової О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 23 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 13 вересня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ДП «Артемвугілля» про
відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У травні
2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом.  В обґрунтування вимог зазначав,  що він працював на підприємстві відповідача з
27.12.1977 року по 10.10.1994 року і у жовтня 1994 року був звільнений за
станом здоров»я. За висновком МСЕК від 02.06.1994 року йому було встановлено
втрату професійної працездатності у розмірі 60% у зв»язку із професійним
захворюванням.  З 10.10.1994 року до
10.10.1995 року було визначено 70% втрати професійної працездатності. З
01.12.200 року по 15.01.2003 року втрата працездатності склала 80% втрати
професійної працездатності. За висновком МСЕК від 03.03.2003 року ступінь
втрати професійної працездатності була встановлена у розмірі 60% безстроково.
Вважає,  що йому заподіяна моральна
шкода,  яку просив стягнути з відповідача
у розмірі 66 400 грн.

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 23 червня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13
вересня 2006 року,  в задоволенні позову
відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду І інстанції та ухвалу
апеляційного суду скасувати,  та
постановити нове рішення по суті позовних вимог,  посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини,
що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційні
скарги ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 23 червня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 13 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.