Справа № 22- 8671 Головуючий в 1 інстанції Діденко C.O.
Категорія 21 Доповідач Бондаренко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007р. грудня 4 дня. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Пономарьової О.М. суддів Бабенко П.М., Бондаренко Л.І. при секретарі Карпушовій К.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ВП „шахта Новодонецька" ДП "Добропіллявугілля"

на рішення Добропільського міськрайонного суду від 8 жовтня 2007р.

по справі за позовними вимогами позовомОСОБА_1 до Державного підприємства „Добропіллявугілля" Відокремлений підрозділ «Шахта Новодонецька» про відшкодування моральної шкоди,

Заслухавши доповідача, представника позивачки ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Відокремлений підрозділ „шахта Новодонецька" ДП „Добропіллявугілля" звернулась до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Добропільського міськрайонного суду від 8 жовтня 2007р., яким позовні вимогиОСОБА_1 до Державного підприємства "Добропіллявугілля" Відокремлений підрозділ «Шахта Новодонецька» про відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

Стягнуто з ДП «Добропіллявугілля» на користь позивачки 30 000 гривень.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки не наведено доказів в підтвердження моральних страждань позивачки.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення - без зміни.

2

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 перебував в трудових відносинах з ДП «Добропіллявугілля», працюючи у ВП «шахта «Новодонецька» на посаді гірничого робітника очисного забою 5 розряду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання трудових обов'язків зОСОБА_3 стався нещасний випадок, під час якого він був смертельно травмований. Причина смерті пов"язана з нещасним випадком, що підтверджується складеним Актом форми Н-1 № 17 від 24 березня 2004 року.

Суд з врахуванням норм цивільного законодавства - вимог ст. ст. 1168, 1167 ЦК України, обставин по справі, правильно дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивачки, оскільки з наданих суду доказів випливає встановлення наявності моральної шкоди позивачки, в результаті страхового випадку на виробництві, внаслідок якого був смертельно травмований її чоловік.

Суд, визначаючи суму моральної шкоди, виходить з розміру позовних вимог позивачки, ступеня порушення її життєвих зв"язків, характеру додаткових зусиль в організації подальшого життя, внаслідок нещасного випадку, викликаного умовами виробництва, а також з урахуванням розумності і справедливості, стягнув з ДП «Добропіллявугілля» на користь позивачки 30 000 гривень.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що не наведено доказів в підтвердження моральних страждань позивачки, не є переконливими.

Згідно ст. 1167 УК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності зі ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, заподіяна смертю фізичної особи, відшкодовується чоловіку (дружині), батькам (усиновителям), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

На підставі вимог ст. 212 ЦПК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 9 постанови від 31 березня 1995 p. N 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд навів у рішенні мотивів, якими він керувався при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди позивачки.

З врахуванням конкретних обставин по справі апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскільки доводи в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 303-308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВП „шахта Новодонецька" ДП „Добропіллявугілля" відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду від 8 жовтня 2007р. залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

3

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.