overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 травня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до Чутівського районного споживчого товариства про
виділення частки (паю) з майна споживчого товариства, видачу майнового
сертифікату на частку майна та виплату дивідендів, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 30 серпня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 жовтня 2006
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України
з касаційною скаргою на рішення Машівського районного суду Полтавської області
від 30.08.2006 р., залишене  без  змін
ухвалою  Апеляційного суду
Полтавської області від 25.10.2006 р., яким у позові відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий
розгляд.

Заперечуючи проти касаційної скарги,
відповідач вказує на те, що судові рішення, на його думку, є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції з
урахуванням фактичних обставин справи виходив з того, що ОСОБА_1 не виконала умов Програми завершення розмежування і закріплення власності
у споживчій кооперації України та втратила право на нараховану їй частку в
майні споживчого товариства.

Апеляційний
суд  погодився з таким висновком суду
першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення судів ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Машівського районного суду Полтавської
області від 30 серпня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області
від 25 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихата

Л.І. Охрімчук
справа 2-о-126/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007
року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого                       судді Волкова С.А.

при
секретарі                     Руденко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення шлюбу, зацікавлена особа: ВРАЦС
Оболонського районного управління юстиції в м. Києві,

ВСТАНОВИВ.

Заявники звернулася до суду з заявою, в якій просять відновити шлюб між
заявниками, розірваний заявницею ОСОБА_1 23.11.2000 року у ВРАГС Мінського
районного управління юстиції в м. Києві, та вказати день реєстрації
відновленого шлюбу день реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 першого шлюбу, а саме 30
жовтня 1987 року, посилаючись на те що після реєстрації розірвання шлюбу
заявники продовжували жити однією сім'єю, в одній квартирі, виховували
спільного сина, вели спільне господарство, підтримували сімейні відносини.
Встановлення цього факту необхідно заявниці для впорядкування документів.

Заявники заяву
підтримують в повному обсязі.

Вислухавши пояснення заявників, дослідивши інші докази по справі, суд
встановив наступне.

30.10.1987 року був укладений шлюб між заявниками  (а. с. 8).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 23.11.2000 а/з 1188
шлюб між заявниками розірвано (а. с. 7).

Заявник в обґрунтуванні своєї заяви посилається на ст. 117 СК України.
Згідно змін Закону України від 22.12.2006 року № 524-V
"Про внесення змін до Цивільного та Сімейного кодексів України" дана
стаття виключена. З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає правових підстав
для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58-60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення шлюбу, зацікавлена особа: ВРАЦС
Оболонського районного управління юстиції в м. Києві залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

2

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.
№ 2-H-58/2007p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В.Міщенко
заяву прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1, про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості по орендній платі станом на 01  січня 2005 року СТОВ
"Висунь-МТС-Сервіс", юридична адреса:    індекс НОМЕР_1,    с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської
відповідності до ст.19 Закону України "Про плату за землю", розмір,
умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін
у договорі оренди між орендодавцем(власником)і орендарем (крім строків внесення
орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).
ст.96,102,103,ЦПК України, ст.19 Закону України "Про плату за землю",
з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Висунь-МТС-Сервіс" на користь
ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 130 грн. (сто тридцять
з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Висунь-МТС-Сервіс" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
з   сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Висунь-МТС-Сервіс" судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять грн. 50 коп.).
Справа
№2-н-95/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
01.06.2007 року                                                                                                   м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми
простроченої заборгованості, -
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 суми
простроченої заборгованості у розмірі 689 грн. 77 коп. за договором про надання
послуг мобільного зв'язку.
Відповідно до умов вказаного договору заявник надав
боржнику послуги мобільного зв'язку та виконав свої зобов'язання в повному
обсязі. Боржник свої зобов'язання не виконує, у встановлений договором строк
послуги мобільного зв'язку не сплачені, у зв'язку з чим він має заборгованість.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
м.Київ, вулЛейпцизька, 15 /код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ
"Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/ заборгованість в сумі
689 /шістсот вісімдесят дев'ять/ грн. 77 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
м.Київ, вулЛейпцизька, 15 / код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ
"Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/ судовий збір в сумі 25
/двадцять п'ять/ грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем
України

11 квітня 2007
року                                                                                                                  м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при
секретарі - Бабич В.Д., з участю: представника позивача - Шамрука С.П.,
відповідачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

17.01.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачки заборгованості по квартирній платі в розмірі 2908 грн
37 коп., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі
147 грн 45 коп. та 81 грн у відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про
зменшення ціни позову і просив стягнути з відповідачки заборгованість по
квартирній платі, що виникла в період з 01.01.2004 по 01.12.2006 року, в
розмірі 951 грн 31 коп. та 81 грн у відшкодування судових витрат.

Відповідачка
позов визнала.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачка є наймачем квартири № АДРЕСА_1 в місті Чернігові і відповідно
до ст.ст. 66 - 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", зобов'язана своєчасно сплачувати за
комунальні послуги, в тому числі й квартирну плату. Проте, відповідачка,
квартирну плату не сплачує, внаслідок чого період з 01.01.2004 року по
01.12.2006 року виникла заборгованість в розмірі 951 грн 31 коп.

Розмір заборгованості та понесених позивачем судових витрат підтверджується
матеріалами справи та визнаний відповідачкою, що є підставою їх стягнення.

Керуючись ст.ст. 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України,
ст.ст. 66 - 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованість по
квартирній платі в розмірі 951 грн 31 коп. та 81 грн у відшкодування судових
витрат, а всього 1032 грн. 31 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк, встановлений для
подання заяви.
Справа
№ 2-291/2007р.
районний суд Тернопільської області 16 квітня 2007 року
в складі: головуючого суду                   Козяр
при секретарі                                         Стасюк
у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом доОСОБА_2. про
розірвання шлюбу посилаючись на те , що 01.08.1981 року вони зареєстрували
шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є неповнолітня дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
року,проте сімейне життя у них не склалося, так як між ними часто виникали
різні сварки .суперечності , втратилися спільні інтереси,а тому в подальшому
зберігати даний шлюб позивачка вважає не доцільно.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задоволити.
Відповідач в судове засідання не з"явився ,хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.08.1981
року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданого
01.08.1981 року Хоростківською міською радою Гусятинського району
Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №53.
шлюбу у подружжя є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
В даному випадку має місце припинення спільного життя
подружжя. Сторони миритись не бажають.
Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші
обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення
На підставі наведеного та керуючись ст. 10,57 ППК
України, ст. 110,112 Сімейного кодексу України, -
ОСОБА_1 задовольнити
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який
зареєстрований 01.08.1981 року Хоростківською міською радою Гусятинського
району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за № 53.
При оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять) грн. державного мита в користь держави,
звільнивши від оплати ОСОБА_1
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів  з дня
проголошення через  Гусятинський районний
суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-240/2007
УХВАЛА

Борщівський
районний суд Тернопільської області

23 квітня 2007 року

в складі: головуючого                                             Денисової Т.С.

при секретарі                                                          Тхорик І.І.

з участю адвоката                                                    ОСОБА_1

позивачки                                         ОСОБА_2.

відповідачки                                     ОСОБА_3.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення
права власності на частку в спільному майні,

встановив
:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідачки, в якому просить
припинити право власності на 1/5 частки у домоволодінні АДРЕСА_1 в м.Борщеві
Тернопільської області з виплатою їй компенсації
в сумі 2337,20 грн.

В судовому
засіданні позивачка просить розгляд справи в попередньому засіданні відкласти у
зв»язку з необхідністю ознайомлення із поданим відповідачкою письмовим
запереченням та доказами
в його обгрунтування.

За таких
обставин розгляд справи у попередньому засіданні слід відкласти.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив
:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні,
призначити до розгляду у попередньому засіданні 26 квітня 2007 року о 14.30 годині у судовому засіданні
в приміщенні Борщівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-1161/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості
за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житлово -експлуатаційне об'єднання» м. Новомосковськ, провулок
305545, код ОКПО 05472423 заборгованість
за комунальні послуги в сумі 3310, 83  грн.  ( три тисячі триста десять гривень вісімдесят три копійки.)
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувана, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового
наказу три роки. Судовий наказ набрав законної сили Судовий наказ виданий
Справа № 2- 742/ 07
Кіровський районний суд М.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                            Кіровський
районний суд М.Кіровограда в складі:

Головуючого
судді - Іванової
Н.Ю.

при
секретарі        - Байрашевої В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП
„Кіровоградтепло" ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української
нафтової академії" до ОСОБА_1про стягнення боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 2235 грн. 80 коп.
заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати.

В   судовому
засіданні   представник   позивача
позов   підтримав   в
повному   обсязі.

Відповідач позов
визнав. Згоден сплатити борг в сумі 2235
грн. 80 коп. та
судові витрати.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах
і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в
односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно
виписки із особового рахунку заборгованість становить 2235 грн. 80 коп. і підлягає
стягненню в примусовому порядку.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в доход держави 51 грн. судового
збору та 30 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача.

На підставі ст.525, 526
ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,
88, 208, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ДП „Кіровоградтепло" ТОВ „Центр
науково-технічних інновацій Української нафтової академії" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП „Кіровоградтепло" ТОВ „Центр
науково-технічних інновацій Української нафтової академії" 2235 грн. 80 коп. боргу та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.

Стягнути з
ОСОБА_1 в доход держави 51
грн. судового збору.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
м.Одеса, вул.В.Стуса 1-А
Справа № 2н-4089/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                             м.Одеса
Суддя
Малиновського районного суду м.Одеси Савинська І.О. розглянувши заяву ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 800,00 грн.  та сплачене держмито у сумі 25,50 грн.
20 Правил користування електроенергії для населення  затверджених Постановою KM України
від 26.07.1999р. № 1357, ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 64, 66-68 ЖК України,
особі Центрального РЕМ
«Ощадбанк» Отримувач ЦРЕМ ВАТ ЕК «Одесаобленерго» код ОКПО 26302276, (Код
ЦРЕМ-02)) суму боргу у розмірі 800 грн.
«Філія-Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»)  держмито у розмірі 25,50 грн.
копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
чинності у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку її подання.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 року                                                            Номер справи 2-н- 793-07 р.
______________ м.Павлоград_____________________________________________
Суддя                                                          Павлоградського міськрайонного суду_______________________
розглянувши заяву _____________________________ ЗАТ КБ "Приват Банк"__________________________
про ________________________________ стягнення заборогованності________________________________
відповідно до                                                   526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України
1.  Стягнути з                ОСОБА_1
АДРЕСА_1_______________________________________________________________________________
на КОРИСТЬ                                                                      ЗАТ КБ "Приватбанк"
судові витрати                                                             п.ятнадцять гривень 00 копійок___________________
2.       Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.