справа № 2-1111/2007 p. РІШЕННЯ
2007   року   Автозаводський районний суд м. Кременчука в
судді - Плахотника Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
У січні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
В своїй позовній заяві позивачка зазначив, що 08.02.2003 року зареєстрував
шлюб з відповідачем в відділі реєстрації актів цивільного стану Крюківського
районного Управління юстиції м.Кременчука, актовий запис № 23. Дошлюбне
прізвище позивачки ОСОБА_2. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..
Даний шлюб у обох перший.
Шлюбні відносини з відповідачем припинені в жовтні 2006 року по причині
того, що в сім'ї були погані взаємовідносини, немає взаємопорозуміння та довіри
одне до одного. Це призвело до повної відчуженості та втрати одне до одного
почуттів взаємоповаги. Тому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем,
всі судові витрати покласти на нього, місце проживання сина визначити з
За клопотанням відповідача судом був наданий сторонам строк для пимирення,
але за цей час сторони не помирились.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх
Відповідач в судовому засіданні підтвердила, що шлюбні відносини припинені
в жовтні 2006 року, проти задоволення позову не заперечувала, просила суд шлюб
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дав повну
оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені в позові, мали місце.
Сторони перебувають в шлюбі з 08.02.2003 року зареєстрованому у відділі
реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного Управління юстиції
м.Кременчука, актовий запис № 23. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
Шлюбні відносини з відповідачем припинені по причині того, що в сім'ї були
погані взаємовідносини, немає взаємопорозуміння та довіри одне до одного. Це
призвело до повної відчуженості та втрати одне до одного почуттів взаємоповаги.
Суд вважає необхідним при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути держмито в прибуток держави з ОСОБА_1
Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов
про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 6,10,60 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 160, 161 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 08.02.2003 року в відділі реєстрації
актів цивільного стану Крюківського районного Управління юстиції М.Кременчука,
актовий запис № 23 між ОСОБА_2, 1980 р.н. та ОСОБА_1, 1975 р.н. - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито
з ОСОБА_1-17 грн., ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Місце проживання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. - визначити з матір'ю,
ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження ,
рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня
проголошення рішення , а в разі неподання апеляційної скарги- після закінчення
двадцятиденного терміну.