Справа №22-7852007 Категорія 40
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
березня 2007 року                                                                             місто
Вінниця

Колегія судців судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого:   Оніщука В.В.

суддів:               Чорного В.І., Морозовського В.І.

при секретарі:
Мазур Ю.О.,

за участю ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1про перегляд ухвал апеляційного суду Вінницької області від 24.01.2007
року по справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ "Підприємство "АВІС" про
скасування наказу про оголошення догани, стягнення коштів, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24.01.2007 року відхилено
апеляційну скаргу ОСОБА_1. та залишено без змін рішення Ленінського районного
суду м. Вінниці від 04.07.2006 року яким відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1. до ТОВ "Підприємство "АВІС" про скасування наказу про
оголошення догани, стягнення коштів, поновлення на роботі, стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Крім того,
ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24.01.2007 року відхилено
апеляційну скаргу ОСОБА_1. та залишено без змін ухвалу Ленінського районного
суду м. Вінниці від 19.12.2006 року, якою заявнику відмовлено в роз'ясненні
вищевказаного рішення суду.

В лютому 2007 року ОСОБА_1. подав заяву про перегляд зазначених ухвал
апеляційного суду Вінницької області у зв'язку з нововиявленими обставинами і
підставою для перегляду вказав те, що суд розглянув справу у відсутність
апелянта, який не був повідомлений про розгляд справи, що є підставою для
передачі справи на новий розгляд і що представник відповідача не надала суду
всіх необхідних документів.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав. Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши
надані документи та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що
заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.261 ЦПК України підставами для перегляду рішення,
ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Судова колегія вважає, що обставини, на які посилається заявник як на
нововиявлені та істотні для справи, не можуть вважатися такими і тому заяву про
перегляд ухвал суду у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно залишити
без задоволення через відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст.
361-366 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1про перегляд ухвал апеляційного суду
Вінницької області від 24.01.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Підприємство "АВІС" про скасування наказу про оголошення
догани, стягнення коштів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у зв'язку з
нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення.