Справа № 22ц
Головуючий у 1 інстанції Пономарьова О.М.
Категорія:  19                                                                                               Доповідач:  Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ __________________________________________________________
грудня 2007 року                                                                                   м.Луцьк
Колегія суддів судової палати  у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:
головуючого     -       судді
суддів                 -      Русинчука М.М., Мудренко Л.І.
при секретарі     -      Губарик
представника  позивача Поліщука К.П.
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом    відкритого акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії до ОСОБА_1про стягнення збитків,
завданих порушенням правил користування електроенергією за апеляційною скаргою  позивача відкритого акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії на рішення Ківерцівського
районного суду від  1 листопада 2007
в с т а н о в и л а :
13 вересня 2007 року  відкрите акціонерне товариство «Волиньобленерго»   в особі Ківерцівської філії звернулося в суд
з даним позовом до відповідача.
Вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач ОСОБА_1, будучи споживачем електроенергії, поза приладом обліку
електроенергії, за щитком електролічильника змонтувала приховану
електропроводку до якої підключила електронагрівач, в результаті чого без
обліково безоплатно споживала електроенергію в період з 27.01.2004 року по
27.01.2007 року, чим порушила вимоги Правил користування електроенергією і
завдала майнову шкоду позивачу в розмірі 5997 грн. 04 коп. В добровільному
порядку завдані збитки не відшкодувала.
Позивач просив суд про задоволення
Рішенням Ківерцівського районного
суду від 1 листопада 2007 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії 800 грн.
завданої шкоди та 81 грн. судових витрат. Стягнуто з позивача на користь
держави 8 грн. 77 коп. судового збору.

2

В апеляційній скарзі позивач покликаючись на   порушення норм матеріального   права, просить скасувати рішення суду  та ухвалити нове рішення про  задоволення позову в повному об'ємі.

Заслухавши пояснення представника
позивача Поліщука  К.П., який апеляційну
скаргу підтримав з наведених у ній підстав, відповідача ОСОБА_1,   яка апеляційну скаргу заперечила,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

При розгляді справи судом першої
інстанції встановлено, що між сторонами укладено договір на користування
електричною енергією для побутових потреб, п.3 якого передбачав обов'язок
споживача дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та забезпечувати
належний технічний стан електромережі в будинку при споживанні електроенергії і
узгоджувати з електропостачальником нові підключення та переобладнання
внутрішньої електропроводки.

З наявних у матеріалах справи і
досліджених судом доказів встановлено, що в будинку АДРЕСА_1, власником якого є
відповідач ОСОБА_1, виявлено розгалуження (відпайка)  виконане окремим проводом прихованим під
щитком електролічильника, котрий був приєднаний до ввідного кабелю поза обліком
електролічильника, і що не відповідає Правилам улаштування електроустановок.

Отже, суд першої інстанції
дійшов  правильного висновку, що
відповідачем допущено порушення Правил користування електричною енергією для
населення і заподіяння в зв'язку з цим збитків позивачу, розмір яких визначено відповідно
до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, і
підставно поклав відповідальність по відшкодуванню збитків на відповідача.

Разом з тим, частково задовольняючи
позов та визначаючи розмір грошової суми у відшкодування збитків, місцевий суд
не повністю врахував фактичні обставини справи за яких вчинено порушення, а
тому визначена сума 800 грн. є необґрунтованою.

За таких обставин рішення суду
першої інстанції  в частині стягнення
завданої шкоди підлягає зміні, визначивши її розмір в сумі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу позивача
відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської
філії задовольнити частково.

Рішення Ківерцівського районного суду від 1 листопада
2007 року в частині задоволення позову про стягнення завданої шкоди змінити та
ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного
товариства «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії 2000 (дві тисячі) грн.
завданої шкоди.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути оскаржене до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді