Справа
Доповідач - Братіщева Л.А.
Категорія № 21 (2)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Неклеси В.І.

суддів -
Братіщевої Л.А.,  Карнаух В.В. при
секретарі - Бондарь Ю.А

за участю :
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ВАТ «Суха Балка» - ОСОБА_2,  представника відповідача ВВДФСС НВ ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Кривому Розі Дніпропетровської області,  ВАТ «Суха Балка» на рішення Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу від 15
березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного
товариства «Суха Балка»,  Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.  Кривому Розі Дніпропетровської області про
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2007 року позов ОСОБА_4
задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Суха Балка» на користь ОСОБА_4,  одноразово,
заборгованість по щомісячних виплатах відшкодування втраченого заробітку
за період з 01 липня 1994 року по 01 квітня 2001 року у сумі 23 834 грн. 03
коп.,  компенсацію за втрату частини
щомісячних сум відшкодування шкоди,  у
зв'язку з несвоєчасним його нарахуванням і виплатою у сумі 18
328грн.29коп.,  а загалом - 42 162 грн.
32 коп. На користь позивача з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Кривому Розі
Дніпропетровської області стягнуто одноразово,
недоплату щомісячних сум відшкодування шкоди,  за період з 01 квітня 2001 року по 01 березня
2007 року в сумі 37327 грн.54 коп.3обов'язати Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області виплачувати на користь ОСОБА_4,  щомісяця,
починаючи з 01 березня 2007р. щомісячні страхові виплати відшкодування
шкоди в розмірі 1565грн.75коп..,  до
зміни обставин,  що тягнуть перерахунок
щомісячних виплат. В іншій частині позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі ВАТ «Суха Балка» просить скасувати рішення суду в частині
стягнення з ВАТ «Суха Балка» 41 088, 91грн. на користь ОСОБА_4 та ухвалити нове
рішення,  яким відмовити у задоволенні
позову посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Фонд
соціального страхування в своїй апеляційній скарзі також просить скасувати
рішення суду постановити нове рішення,
та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог,  оскільки постановляючи рішення,  суд першої інстанції не взяв до уваги,  що Фонд

не є
належним відповідачем по справі; не перевірив,
чи були застосовані ВАТ "Суха Балка" коефіцієнти підвищення
тарифних ставок (посадових окладів) не прийняв до уваги,  що після збільшення тарифів середня заробітна
плата не збільшилася у зв'язку із зміною структури заробітної плати;
неправильно застосував п. 28 "Правил відшкодування шкоди...",  який встановив лише випадки перерахунку сум
відшкодування шкоди,  а не сам механізм
такого перерахунку; не надав правової оцінки економічному обґрунтуванню
застосування чи не застосування коефіцієнтів підвищення тарифних ставок
(посадових окладів),  не застосував строк
позовної давності,  що призвело до
неправильного вирішення спору.

Перевіривши
матеріали справи,  законність та
обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених
вимог,  колегія суддів вважає,  що апеляційні скарги підлягають частковому
задоволенню,  а рішення суду - скасуванню
з направленням справи на новий розгляд у порядку п.5 ч.1  ст.
311 ЦПК України.

Судом
встановлено,  що позивач ОСОБА_4 працюючи
у відповідача ВАТ «Суха Балка» із 28.03.1955 року по 15.09.1980 року працював
на шахтах Шильмана,  «Південна»,  «Центральна»,
«Степова» РУ ім. Кагановича - РУ ім.
XX п/з'їзду виробничого об'єднання по видобутку залізних
руд підземним способом «Кривбассруда» (правонаступник ВАТ «Суха Балка»),  підземним бурильником шпурів,  прохідником 6 розряду з повним робітником
удень у підземних умовах.

В 1993
році у позивача виявлені професійні захворювання (вібраційна хвороба,  двосторонній кохлеарний неврит) і за
результатами огляду МСЕК (акт від 31.03.1993р.) йому встановлена третя група
інвалідності й ступінь втрати професійної працездатності 50% -
безстроково,  уважаючи з 21.01.1993 року.

Відповідач
«Суха Балка» призначив ОСОБА_4 щомісячне відшкодування втраченого
заробітку,  виходячи із середньої
заробітної плати за професією позивача за січень - квітень 1992 року,  відкоригованої на величину фактичного
підвищення тарифних ставок робітників підприємства,  яка склала 1057143 крб.

Стягуючи
з ВАТ "Суха Балка" суми недоплачених виплат за період,  що перевищує строк позовної давності з 31
липня 1994 року по 1 квітня 2001 року,
суд не звернув уваги на норми  ст.  71 ЦК
1963р. (з урахуванням правила п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК 2003р.)
та на роз'яснення,  викладені в пунктах
1,  1-1,
1-2,  22 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику
розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (з
наступними змінами),  згідно з якими
загальний строк,  у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про захист свого права (позовна
давність),  встановлюється тривалістю у
три роки. У випадку,  коли вимоги
потерпілого стосуються перерахунку сум щомісячних платежів,  раніше визначених судом або роботодавцем (у
тому числі й у разі неправильного обчислення суми щомісячних платежів) при
задоволенні позову,  кошти стягуються за
час,  що не перевищує трьох останніх
років,  які передували моменту звернення
особи до суду.

Відповідно
до Закону України від 23 вересня 1999р. № 1105-ХІУ "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання,  які
спричинили втрату працездатності" особам,
які потерпіли на виробництві,  до
01 квітня 2001р. Фонд соціального страхування сплачує страхові виплати та надає
соціальні послуги з моменту передачі відповідними підприємствами в
установленому порядку документів,  що
підтверджують право цих працівників на такі послуги.

Однак,  стягуючи з Відділення Фонду щомісячні
страхові платежі за період з 01 квітня 2001р. по 1 березня 2007 року,  суд не звернув уваги на це правило та не
встановив,  чи дотримано позивачем строк
позовної давності при пред'явленні вимог до Фонду з урахуванням наведених
мотивів.

Також
задовольняючи позов,  суд першої інстанції
виходив з того,  що при перерахуванні
позивачу сум страхових виплат підприємство помилково взяло до розрахунку
коефіцієнти росту реальної середньої заробітної плати,  а не встановлені спільними

постановами
дирекції і профспілкового комітету підприємства коефіцієнти. У свою чергу Фонд
соціального страхування також продовжив виплату цих сум у неправильному
розмірі.

Колегія
суддів з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для
перерахування щомісячних сум відшкодування шкоди погодитись не може,  оскільки змінюючи розмір щомісячних
виплат,  суд не перевірив,  чи відбулося фактичне підвищення заробітної
плати по підприємству,  не витребував
відомості про нарахування і одержання заробітної плати за професією позивача за
оспорюваний період,  тобто на час виплати
відшкодування шкоди підприємством.

Оскільки
ці недоліки не були і не могли бути усунені ухваленням додаткового рішення
судом першої інстанції,  рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  згідно вимог п.5 ч.1  ст.
311 ЦПК України.

При
новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити
спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись  ст.
303, 307, п. 5 ч. 1  ст.  311, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Кривому Розі,
відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" - задовольнити
частково.

Рішення
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу від 15 березня 2007 року скасувати.

Справу направити
на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.