overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справи № 2н-405/2007року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 квітня 2007 року                                                                                м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 16.03.2007
року, -

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування
судового наказу № 2н-405
від 16.03.2007 року про
стягнення з неї на користь Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтешюкомуненерго" 2394 грн. 89
коп. заборгованості за надані послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання.

19 березня 2007
року копія судового наказу надіслана боржнику для відома.

03 квітня 2007 року від ОСОБА_1. поступила заява
про скасування судового наказу. При цьому заявник вказує, що борг утворився
внаслідок його перед пенсійного безробіття, а також завищення реальної суми
боргу. Вказує також, що 28.03.2005р. з
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" було укладено договір про
реструктуризацію заборгованості, а оплата за послуги проводиться щомісячно.
Просить скасувати судовий наказ.

За змістом ч.1 ст. 106
ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається
судом без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ.

Заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу
передбачений ст. 104 ЦПК
України.

Чинне законодавство не передбачає, що суд може при тих чи інших обставинах
відмовити у скасуванні судового наказу при умові подання заяви про таке у
вказаний строк. Тільки при пропуску такого строку суд може залишити заяву без
розгляду.

Оскільки
в даному випадку заява подана у 10-деннйи строк з дня отримання копії судового
наказу, то її слід задовольнити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 95-106
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Судовий наказ №
2н-405 від 16.03.2007
року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" 2394 грн. 89
коп. заборгованості за надані послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання - скасувати.

Роз'яснити заявнику по справі ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго", що він вправі звернутися до суду про
стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги теплопостачання в порядку позовного провадження з
дотриманням при цьому передбачених чинним законодавством вимог.

Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
№2н-90-1/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2007 року суддя
Святошинського райсуду м. Києва
Оношко І.В., розглянувши заяву Кредитної спілки "Благо" ( місце
1) про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1) стягнення заборгованості за кредитним договором № 210 від 25.07.2005
року у розмірі 6186 грн. 83 коп., яка складається з :
-     заборгованості
по кредиту в сумі 2634 грн. 11 коп.;
процентами в сумі 1324 грн. 83 коп.
-     нараховані відсотки за несвоєчасне погашення кредиту і
кредиту в сумі 2857 грн. 89 коп.
про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, яка
грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Керуючись ст.ст.96,102,103,104
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бородянка,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
25.07.2005р. у розмірі 6186 грн. 83 коп. та судовий збір в розмірі
30грн.94коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 15 грн., а всього 6232 грн. 77 коп.
Справа №2-950 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007р.                                                         Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді -        Хільчука 1.1.

секретаря -        Костромін Н.Р. з участю: позивача
-      ОСОБА_1. відповідача -       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду 07.05.2007р. з даним позовом, підтримуючи який в судовому
засіданні пояснила, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, а спільне
життя не склалось через те що відповідач недостатньо брав участь у вихованні
дітей, неуважно ставився до неї та ж займався спільним веденням господарства. З
часом відповідач почав зловживати спиртними напоями та в нетверезому стані
вчиняв безпричинні сварки та скандали.

Від шлюбу мають неповнолітню дочок: ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
та ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, які проживають з нею.

Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому
просить суд шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач
згідний на розірванні шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, поскільки позивачка
довела, що подружнє життя не склалось і збереження шлюбу суперечить їх та дітей
інтересам, тому
шлюб слід розірвати.

На підставі ст., ст. 110-112
СК України та керуючись cm. ст.130,214-216 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року у виконкомі Великоключівської сільської ради Коломийського
району Івано-Франківської обл.., актовий запис №19 - вважати розірваним.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
та ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, залишити проживати з матір'юОСОБА_1.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2один неоподатковуваний мінімум доходів громадян в дохід
держави, звільнивши від сплатиОСОБА_1..

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів після його проголошення та апеляційна скарга
протягом 20 днів до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний
суд після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2203-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.05.2007 р.

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі:

-головуючого
судді Завгороднього Є.В.

-секретаря                 Болокан Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з»явився , причин неявки суд не інформував. Завчасно заяву про
пованість своєї неявки в суд не подав. Неявка позивача визнана неповажною, а
розгляд справи без його участі неможливим.

Керуючись п.З
ч.1ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно
звернутись до суду з тотожніми позовними вимогами .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляцію протягом 5 днів та
подачі апеляційної скарги в наступні 10
днів .

Суддя
Кіровського

районного суду

міста Кіровограда                                     підпис                                             Є.В.
Завгородній

Згідно з
оригіналом.

Суддя Кіровського

районного суду

міста
Кіровограда                                  Є.В.
Завгородній
№ 25
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі 2 -
277/2007

24
квітня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області    Чепесюк О.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради, третьої особи -
Борщівської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, -

встановив:

Позовна заява
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір
підвідомчий суду,  представлені
матеріали  слід визнати достатніми  для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради, третьої особи - Борщівської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07 травня  2007 року на 11 год. 25 хв., яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного
суду по вул.С.Стрільців,11.

Відповідач
має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07
травня 2007 року.

У попереднє засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити сторонам, зазначеним у позовній заяві.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                   Номер
справи № 2-н-233/2007 р.
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву Цеху електрозв'язку №1(м. Тисмениця) Центру електрозв'язку №1
Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги електрозв'язку,
відповідно до ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, ст.
ст. 96, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Цеху
електрозв'язку №1(м. Тисмениця) Центру електрозв'язку №1 Івано-Франківської
філії ВАТ "Укртелеком", м. Тисмениця, вул. Л. Українки, 6 р/р 262, код 01184835, 294(двісті дев'яносто чотири)грн. 51коп.
заборгованості за надані послуги електрозв'язку.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у
розмірі 25(двадцять п'Ять) грн. 50коп. та 15(п"ятнадцять)грн. витрат по
оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для предЯвлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-129 / 07р.
УХВАЛА

2         березня
2007 року.                                                                         м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні залу суду в м.Ніжині справу за

позовом    ВАТ    "Чернігівгаз"    до
ОСОБА_1про    стягнення

заборгованості за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Чернігівгаз" звернулося до суду з позовною
заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1. на його користь 101
гривню 47 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з травня 2005
року по грудень 2006 року.

Відповідач на неодноразові виклики по повісткам в судове
засідання не з"явився.

3          відділу
РАЦСу Ніжинського міськрайонного управління юстиції надійшло

письмове повідомлення про те, що гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2року, про що Перемозькою
сільською радою

Ніжинського району складено актовий запис за №7 від
1.03.2006 року.

А п.6 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією ііз
сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

А з урахуванням того, що спірні правовідносини не
допускають правонаступництва то суд, з урахуванням думки представника позивача
по справі, вважає необхідним закрити провадження по справі.

Керуючись
п.6 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ВАТ
"Чернігівгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-6/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

6 березня 2007 р.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                     головуючого
- судді Коваля
В.О.

при секретарі -
Пилипенко Л.В.

розглянувши    у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони з 17.12.99 р. знаходяться в
зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітніх дітей.

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що
у них повна несхожість характерів, часті сварки.

В суді позивачка
підтримала свої вимоги згідно позовної заяви, просить суд розірвати шлюб та
пояснила, що у шлюбі вони прожили 3
роки, потім у 2002 р. вона
його залишила, і вже останні місяці співмешкає з іншим чоловіком і вони чекають
дитину. Причина розпаду сім'ї в тому, що відповідач зловживав спиртними
напоями, ображав її, не працював, не піклувався про сім'ю, не займався
вихованням дітей. Зараз вона фактично створила собі нову сім'ю і бажає узаконити
сімейні відносини. Просить суд покласти судові витрати на відповідача, оскільки
він винен у розпаді сім'ї.

Відповідач до
суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно,
причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позовних вимог до суду не
надіслав.

При таких
обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, по
наявним матеріалам.

Заслухавши
пояснення позивачки, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає
вимоги позивачки обгрунтованими.

Як встановлено в
судовому засіданні, сторони 4
роки разом не проживають, позивачка 4
місяці проживає з іншим чоловіком, від якого чекає дитину, тобто вона
фактично створила собі нову сім'ю.

Керуючись ст. 6, 10,11 ЦПК України, 109-110 СК України,  суд -вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований17.12.99 р. у В.Олександрівському райЗАГСі Херсонської області (актовий
запис № 74).

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. - 34 грн., ОСОБА_1.
звільнити від сплати судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня подачі заяви до

Апеляційного суду через райсуд.

СУДДЯ                      В. О.КОВАЛЬ.
Справа
№ 2-2022/2007 p.
Рішення

Іменем України

5. грудня 2007
року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Тишко Н.В. При секретарі Ротарь Я.Б.

Розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду м. Дебальцеве Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 про узаконення перепланування квартири до виконкому
Дебальцевської міської ради,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що на праві
власності йому належить квартира АДРЕСА_1 в м. Світлодарськ. З метою підвищення
благоустрою своєї квартири з дозволу виконавчого комітету Дебальцевської
міської Ради він переобладнав і перепланував вищевказане житлове приміщення, а
саме: житлові приміщення було перетворено у допоміжні, при цьому зменшена загальна
житлова площа на 2,1 кв. м. Висновком відділу містобудування та архітектури
Дебальцевської міської Ради від 01.10.2007 року було встановлено, що в квартирі
АДРЕСА_1 в результаті перебудування зі зменшенням житлової площі норми
будівництва згідно ДБН 360-92 не порушені. Єнакіївське БТІ йому було видано
новий технічний паспорт на квартиру. Просив узаконити перепланування в квартирі
АДРЕСА_1 міста Світлодарська, яка належить йому на праві власності, а саме
перетворення житлових приміщень у допоміжні, при зменшенні житлової площі на
2,1 кв. м.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник
відповідача позов визнав.

Вислухавши
сторони, свідка, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло видане 3.10.2007 року є власником
квартири АДРЕСА_1 в місті Світлодарськ Донецької області. ( а. с. 4).За час
володіння та користування вказаною квартирою позивач здійснив переобладнання і
перепланування вищевказаної квартири, а саме: житлові приміщення було
перетворено у допоміжні, при цьому зменшена житлова площа на 2,1 кв. м. ( а. с.
6).Згідно висновку відділу містобудування та архітектури Дебальцевської міської
ради від 01.10.2007 року було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 в результаті
перебудування зі зменшенням житлової площі норми будівництва згідно ДБН 360-92
не порушені. ( а. с.5).

Свідок ОСОБА_2
пояснила, що дійсно в наслідок перепланування позивачем квартири АДРЕСА_1 в ній
відбулося перетворення житлових приміщень у допоміжні при зменшенні житлової
площі на 2,1 кв. м.

Враховуючи, що
представник відповідача позов визнав, а заявлені Козловим   вимоги закону не суперечать та не порушують
права інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,213-215
ЦПК України, 48-50 Закону України «Про власність», суд

Вирішив:

Узаконити
перепланування в квартирі АДРЕСА_1 Донецької області, яка належить ОСОБА_1 на
праві власності, а саме перетворення житлових приміщень у допоміжні, при
зменшенні житлової площі на 2,1 кв.м.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський
міський суд Донецької області.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                      Номер
справи № 2-н-238/2007 р.
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву ВАТ КБ
"Надра" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. ст. 526, 549, 550,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку
"Надра", що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
за кредитним договором №77507107 від 04.07.2007р. в сумі 1564(одна тисяча
п"ятсот шістдесят чотири)грн.89коп., а саме: 935(дев"ятсот тридцять
п"ять) грн.24коп.- непогашеного кредиту, 275(двісті сімдесят
п"ять)грн.33коп.- відсотків по кредиту, 313(триста тринадцять)грн.82коп.-
Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
25(двадцять п"ять) грн. 50 коп. та 15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
4 травня 2007 року                                                                           2-н-14/07.
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Кваша В.І,
розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу на стягнення з
Новомиргородського районного споживчого товариства , АДРЕСА_1, заборгованості
по заробітній платі,-
звернувся до Новомиргородського районного суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованість по нарахованій
але не виплаченій заробітній платі в розмірі 2546 грн 60
коп., за період роботи у боржника з 1
серпня  2006 року по 1 травня 2007 року, на посаді
головного бухгалтера Новомиргородського райспоживтоварис тва.
заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України
"Про оплату праці" боржник, повинен своєчасно і повно розрахуватись
по заробітній платі.
підставі викладеного керуючись ст. ст. 102,
Стягнути з  Новомиргородського районного споживчого
товариства ОСОБА_1   p.p.
260012974   МФО 323538 ОД АППБ
"Аваль" м. Кіровограда на користь ОСОБА_1кошти в розмірі  254
Стягнути  з Новомиргородського районного споживчого
товариства витрати за інформаційно технічне забезпечення, в розмірі 15 грн на
з боржника на користь держави мито в розмірі 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Хотинський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" жовтня 2007 року
Номер справи 2н-295 /07 р.
Суддя Хотинського районно го суду Чернівецької області
Владичан А.І., розглянувши зая ву Хотинський РЕМ що діє за до рученням № 75 від 11.01.2007 року ВАТ Е про стягнення боргу в сумі 3 71 (триста сімдесят одну)грн. 73ко відповідно до пункту 42 Прав ил користування електричною енергією для населення затв ерджених постановою КМУ від 26.07. 1999 року за № 1357 1.Стягнути з ОСОБА_1,АД на користь Хотинського РЕМ що діє за дорученням ВАТ ЕК Че 001130760 МФО 356334 філія Чернівецьке о бласне управління ВАТ жавний ощадний банк України стягнення боргу в сумі371 (трис та сімдесят однуїгрн.73коп. 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача ____ гривень ____ ко пійок судових витрат та 15(п'ят надцять)гривень 00 копійок ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду циві льної справи, що були останні м сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника н а користьдержави судовий з бір ____ грн. ___коп. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
судовий наказ
03 квітня 2007 року                                                                                                 №2-н-501/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю. розглянувши заяву ВАТ
„Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по
експлуатації газового господарства
про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ в сумі 643
ст.ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1,
користь ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління
по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Ленкавського, 20 з
ПІБ МФО 336354, Код 20551297 -заборгованості
за спожитий природний газ в сумі 643
з боржника на користь стягувана витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
витрати 25 грн. 50 коп.. державного
мита в дохід держави.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дкл отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106