Справа   № 2-696/2007 р.
«23» жовтня 2007 р.                    Тернівський районний суд
судді -         Демиденко Ю.Ю.
при секретарі -             Шворак Т.В.
за участю представників:
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визначення часток у спільній сумісній
власності, розподіл спадкового майна та визнання права власності,-
ОСОБА_1 . звернувся до суду
з позовами до ОСОБА_2  про розподіл спадкового майна після смерті
батька ОСОБА_3  які об”єднані в одне провадження: а саме
предметів домашнього вжитку на суму 1805 грн., особистих речей батька на суму
805 грн., встановлення часток в праві власності на квартиру, та визнання права
власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1
04.06.2007 р. а.с. 54-57, позивач доповнив позовні вимоги поділом грошових
вкладів № НОМЕР_1  № НОМЕР_2
№
НОМЕР_3  в Саксаганському
відділенні № НОМЕР_4  м.Кривого Рогу ЗАТ „Державний Ощадний банк
України”, та вкладу   НОМЕР_5
в Криворізькій філії ЗАТ КБ „Приватбанк”
позивач уточнив, та виклав всі позовні вимоги в одному позові а.с.63-66.
В судовому засіданні
позивач відмовився від частини позову про поділ предметів домашнього вжитку на
суму 1805 грн., особистих речей батька на суму 805 грн., ухвалою суду від
19.09.2007 р. провадження в цій частині було закрито.
позивач  підтримав позовні вимоги, в
обгрунтування  вказує, що після смерті
батька ІНФОРМАЦІЯ_1  року, відкрилася спадщина на 1/2 частину  квартири АДРЕСА_1  Спірна квартира була придбана батьком та його
дружиною відповідачем ОСОБА_2
час шлюбу, тому їх частки в квартирі є рівними. 19.07.2000 р. батько склав
заповіт на частку квартири на його ім”я, тому просить визнати за ним право
власності 12 частку квартири як за спадкоємцем за заповітом. Крім того
спадщина відкрилася на грошові рахунки в банківських установах, просить поділити
рахунки та визнати за ним як за спадкоємцем 1-ї черги за законом право
власності на Ѕ частину грошових вкладів №
НОМЕР_1  № НОМЕР_2
№
Саксаганському відділенні №
НОМЕР_4  м.Кривого Рогу ЗАТ „Державний Ощадний банк
України”, та вкладу   НОМЕР_5
в Криворізькій філії ЗАТ КБ „Приватбанк”.
Відповідач ОСОБА_2  позов
визнала частково, не заперечує, що частки її та померлого чоловіка ОСОБА_3
квартирі є рівними по Ѕ частині кожного, на вказану частку і відкрилася
спадщина. Але вважає, що вона є непрацездатною, тому має право на обов”язкову
частку у спадщині. Стосовно вкладів, то вона не заперечує проти поділу їх в
представників сторін, дослідивши письмові докази,  суд
вважає,  що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
Поясненнями сторін, свідоцтвом про смерть, заповітом, паспортом з
відміткою про реєстрацію шлюбу, витягом з реєстру права власності КП „КБТІ”
а.с.26,27,67,43, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року помер ОСОБА_3 , після його смерті відкрилася спадщина на
1/2 частину  квартири АДРЕСА_1  Спірна квартира була придбана померлим та його
дружиною відповідачем ОСОБА_2
26.02.2005 р. під час шлюбу в якому вони перебували з 01.11.1991 р., тому їх
частки в квартирі є рівними відповідно до ст.370 ЦК України.
Шостої Криворізької державної нотаріальної контори а.с.42, до нотаріальної
контори відповідно до ст.1269 ЦК України, звернулися сторони по справі, а також
донька померлого ОСОБА_4 ., яка відмовилася від своєї частки у
спадщині на користь позивача ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_2 , 1934 р.
народження,  була непрацездатною на час
смерті чоловіка, тому має право на обов”язкову частку у спадщині.
ст.ст.1223,1233,1241 ЦК України - обов”язкова частка у спадщині незалежно від
змісту заповіту складає половину частки, яка належала б кожному зі спадкоємців
при спадкуванні за законом.
кожного з 3-х спадкоємців при спадкуванні за законом, складає 1/6 частина
квартири /1/2 :3/, а обов”язкова частка ОСОБА_2  складає 1/12 частина квартири /1/6 : 2/.
Відповідно частка позивача
ОСОБА_1 . як спадкоємця за заповітом складає 5/12
частини квартири /1/2 - 1/12/. Виходячи з прав відповідача на спірну квартиру,
позов підлягає частковому задоволенню.
вкладів, то їх належність померлому ОСОБА_3 .,
та відсутність заповідальних розпоряджень на вкладах підтверджується
копією  вкладу НОМЕР_5  в
Криворізькій філії ЗАТ КБ „Приватбанк” а.с.60,
копіями особових рахунків в Саксаганському відділенні № НОМЕР_4
м.Кривого Рогу ЗАТ „Державний Ощадний банк
просить поділити вклади в рівних частках, то за сторонами, як за спадкоємцями
першої черги за законом відповідно до ст.1261,1278 ЦК України слід визнати
право власності на Ѕ частину грошових вкладів за кожним.
спадщину, визнавши за ОСОБА_1
спадкоємцем за заповітом право на 5/12 а за ОСОБА_2 . як за спадкоємцем за Законом право на 1/12
частини квартири АДРЕСА_1
На підставі ст.ст.1223,1233,1241,1269
ЦК України, керуючись ст.10, 27, 31, 60, 79, 81, 88, 209 ч.3, 212-215, ЦПК  України, суд-
Позов ОСОБА_1  задовольнити частково, встановити частки в
праві спільної сумісної власності на квартиру, визнати що ОСОБА_3  при
житті, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 належить право власності кожному по 1/2
частині квартири АДРЕСА_1
Розділити спадщину визнати за ОСОБА_1  право
власності на 5/12 частини квартири
АДРЕСА_1  1/2 частину
грошових вкладів № НОМЕР_1  № НОМЕР_2
№
Саксаганському відділенні №
НОМЕР_4  м.Кривого Рогу ЗАТ „Державний Ощадний банк
України”, Ѕ частину грошового вкладу НОМЕР_5  в Криворізькій філії ЗАТ КБ „Приватбанк”,
після смерті ОСОБА_3  як за спадкоємцем за заповітом та першої черги
Визнати за ОСОБА_2  право
власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1  1/2 частину грошових вкладів № НОМЕР_1
№
НОМЕР_2  № НОМЕР_3
в Саксаганському відділенні № НОМЕР_4
м.Кривого Рогу ЗАТ „Державний Ощадний банк
України”, 1/2 частину грошового вкладу НОМЕР_5  в Криворізькій філії ЗАТ КБ „Приватбанк”,
після смерті ОСОБА_3  як за спадкоємицею за законом.
Рішення суду може
бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: