Дело№2-524/2007г.
Ленинский районный суд г.Николаева, в составе: председательствующего - судьи
Димитрова В.И., при секретаре- Шаверновской Л.И., рассмотрев в открытом
судебном заседании в гор.Николаеве дело по иску ОСОБА_1к ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Государственной исполнительной службе в Заводском районе г.Николаева, ОСОБА_4 о
признании договоров купли-продажи, публичных торгов, свидетельства о праве
собственности - недействительными, и признании права собственности,
21.08.2006г. ОСОБА_1
обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что между
ней и ОСОБА_2 20.12.2000г. был заключен договор купли-продажи квартиры
АДРЕСА_1, зарегистрированный на товарной бирже «Мегаполис-Инфо». При этом, по
утверждению истицы, указанный договор вопреки действующему законодательству не
был удостоверен нотариально, а кроме того ими не выполнены его существенные
условия, в частности ОСОБА_2 не передал ОСОБА_1 обусловленную договором сумму
за продажу квартиры, выплатив только задаток в размере 500 гри., а
в свою очередь истица не
передала ему в собственность квартиру, поскольку до настоящего времени
проживает в ней со своей семьей.
Ссылаясь на указанные
обстоятельства, истица просила признать указанный договор недействительным.
В последствии истица
уточнила свои требования, учитывая, что спорная квартира в 2001 года была
продана ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а 19.06.2006г. реализована с публичных торгов, после
чего ее собственником стал ОСОБА_4, ОСОБА_1 просила суд на основании того, что
она и ОСОБА_2 не вьшолнили всех существенных условий договора, признать
недействительными договор купли-продажи, заключенный между нею и ОСОБА_2,
договор купли-продажи, заключенный между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, публичные торги ,
проведенные Государственной исполнительной службой Заводского района
г.Николаева 19.06.2006г., свидетельство о праве собственности, удостоверенного
05.07.2006г. частным нотариусом Николаевского городского нотариального округа
ОСОБА_5 и признать за ней право собственности на квартиру АДРЕСА_1.
В настоящем судебном
заседании представитель истицы поддержал заявленные требования.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о
времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщили.
ОСОБА_4, представитель
ГИС в Заводском районе г.Николаева, привлеченные к участию в деле в качестве
третьего лица, полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,
участвующие в деле в качестве третьих лиц полагали иск обоснованным и просили
требования ОСОБА_1 удовлетворить.
пояснения представителя истца, мнение третьих лиц, представителя ГИС,
исследовав и оценив собранные по делу доказательства., суд приходит к
основании свидетельства о праве собственности от 23.03.1993г. квартира АДРЕСА_1
принадлежала на праве собственности ОСОБА_1
Как усматривается из
договора купли-продажи, зарегистрированного 20.12.2000г. Товарной биржей
«Мегаполис-Инфо», вышеуказанную квартиру ОСОБА_1 продала ОСОБА_2. При этом
стоимость квартиры, оговоренная сторонами, составила 1700 грн.
24.02.2001г. по договору
купли-продажи , зарегистрированному Товарной биржей «Полис», ОСОБА_2 продал
квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3, 28.03.2001г. договор зарегистрирован в НМБТИ.
Специализированным государственным предприятием «Укрспецюст» были проведены
публичные торги по реализации арестованного недвижимого имущества - спорной
квартиры, по результатам которых собственником квартиры стал ОСОБА_4, которому
05.07.2006г. было выдано свидетельство о приобретении недвижимого имущества с
публичных торгов, удостоверенное частным нотариусом Николаевского городского
нотариального округа - ОСОБА_5
Доводы истицы о том, что
она узнала о нарушении своих прав, связанных с заключением оспариваемого
договора купли-продажи, только в июле 2006 года, суд считает необоснованными
т.к. о том , что ответчиком не выполнены условия договора в части выплаты ей за
продажу квартиры 1700 грн. вместо 500 грн. истица узнала в момент заключения
сделки, а именно 20.12.2000г., вместе с тем, в тексте договора было указано,
что оговоренная сторонами сумма за продажу квартиры получена продавцом до
подписания данного договора, который был подписан при свободном волеизъявлении
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Таким образом, суд считает, что срок исковой давности на
обжалование заключенного 20.12.2000г. между сторонами договора купли-продажи на
момент обращения ОСОБА_1 в суд с настоящим иском - истек и судом не установлены
обстоятельства, подтверждающие уважительность причин его пропуска истицей.
основании ст.ст.256, 257, ч.4 ст. 267 ПС Украины, в удовлетворении исковых
требований ОСОБА_1 в части признания договора купли-продажи от 20.12.2000г. суд
считает необходимым отказать.
Кроме того, в связи с
вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований
ОСОБА_1 о признании недействительными договора купли-продажи от 24.02.2001г.,
публичных торгов, проведенных 16.06.2006г. и выданного по их результатам
Руководствуясь ст.ст. 209,212,214,218 ГПК Украины,
В удовлетворении иска
ОСОБА_1к ОСОБА_2, ОСОБА_3, Государственной исполнительной службе в Заводском
районе г.Николаева, ОСОБА_4о признании договоров купли-продажи, публичных
торгов, свидетельства о праве собственности -недействительными, и признании
права собственности- отказать.
может быть обжаловано в апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд
через Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня
оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого
на протяжении 20 дней апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК