Справа
1-ї інстанції :    Кондрачук А.П.,
Суддя-доповідач
апеляційного суду: Кутова Т.З.
УХВАЛА

2007   року
грудня      місяця   10
дня   судова колегія судової
палати   в цивільних

справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого:
Лисенка П.П.,

суддів:
Данилової О.О.,

Кутової
Т.З.,  при секретарі: Варміш О.С. ,

за участю:   відповідача ОСОБА_1,

розглянула     у
відкритому     судовому     засіданні
в  м.   Миколаєві
цивільну  справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кривоозерського районного
суду  Миколаївської області     від
25    жовтня 2007 року за позовом
ОСОБА_2    до ОСОБА_1 про стягнення
майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В січні
2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
9141 грн. 45 коп. майнової та 8000 моральної шкоди,  посилаючись на те,  що така шкода була завдана внаслідок ДТП,  яка сталася з вини відповідача.

В
судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів
для забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль "БМВ"
520,  номерний знак НОМЕР_1,  який належить дружині відповідача ОСОБА_3.

Ухвалою
Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2007 року накладено
арешт на автомобіль марки БМВ 520,  1990
року випуску,  номерний знак
НОМЕР_1,  кузов НОМЕР_2 вв 25012,  належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3,
виданого МРЕВ 2 в Одеській області 7 грудня 2004 року.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу суду скасувати як незаконну та відмовити
в задоволенні клопотання про накладення арешту,
посилаючись на те,  що арештоване
судом майно йому не належить.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  судова колегія приходить до висновку,  що апеляційна скарга   не підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_2
заявлено матеріальний позов до ОСОБА_1

Відповідно
до положень  ст.  151 ЦПК України суд за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  може вжити заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно або грошові кошти,
що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно
до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,  виданого 21 березня 2002 року МРЕВ-1
УДАІ   УМВС України в Одеській
області,    автомобіль марки БМВ 520,

2

1990
року випуску,  належав ОСОБА_1 В 2004
році вказаний автомобіль на підставі договору
купівлі - продажу   переоформлено   на його дружину - ОСОБА_3 (а.с.   105).

Оскільки
ОСОБА_3 придбала автомобіль в період шлюбу з відповідачем по справі
ОСОБА_1,  таке не виключає можливість
наявності в останнього права власності на частку даного майна.

За
такого суд обґрунтовано наклав арешт на зазначений автомобіль в порядку
забезпечення позову,  заявленого до
ОСОБА_1,  а тому підстав для скасування
оскаржуваної ухвали немає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312 ЦПК України,  судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу    ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2007
року  - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили,  тобто з дня   її проголошення.