Справа № 22ц-5083 / 2007                                             Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н.Ю.
Категорія - 21                                                                Доповідач - Приходченко А.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Приходченко А.П. Суддів - Басуєвої Т.А., Повєткіна В.В.
При секретарі - Білоус A.M. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу за апеляційною скаргою

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Тернівка

на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27
грудня 2006 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
місті Тернівка про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення
страхової виплати за моральну шкоду у зв'язку з
ушкодженням здоров'я, посилаючись на отримання ним виробничої травми під
час роботи і втрату 20% професійної працездатності
встановленої вперше згідно висновку МСЕК від 25 квітня 2005 року, по травмі за
діагнозом «перелом поперечних відростків 1-2-3 поясничних позвонків хребта, перелом 10-11 ребер зліва». Просив стягнути з
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівка моральну
шкоду у сумі 75 000, 00 грн.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня
2006 року позовні вимоги задоволені частково, на
користь позивача з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в місті Тернівка стягнута моральна шкода
у сумі 15 000, 00 грн.

В апеляційній
скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Тернівка просить рішення суду скасувати і ухвалити
нове рішення, яким відмовити у задоволені
позовних вимог, посилаючись на відсутність медичного висновку про наявність
факту моральної шкоди, ненадання потерпілим ніяких доказів щодо спричинення йому моральної шкоди, відсутність
вини Фонду, а також зупинення виплати моральної
шкоди на 2006 рік відповідно до вимог ст. 77 Закону України «Про державний бюджет
України на 2006 рік».

Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції у
межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції, колегія суддів вважає,
що   скарга підлягає задоволенню частково
з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог про стягнення моральної

2

шкоди, суд
першої інстанції дійшов висновку, що у зв'язку з ушкодженням здоров'я позивачу слід виплатити моральну шкоду відповідно до
вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Як вбачається зі справи, внаслідок виробничої травми позивачу при огляді
МСЕК від 25 квітня 2005 року вперше встановлено втрату
20% професійної працездатності.

Таким чином, факт заподіяння моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, пов'язаного з професійним захворюванням, підтверджується доказами і
не оспорюється відповідачем.

Посилання відповідача на відсутність його вини не відповідає вимогам Закону
України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», згідно з яким Фонд сплачує моральну
шкоду як страховик, а не як винна особа.

Не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача на зупинення на 2006
рік дії Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещас .ого випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки
правовідносини між сторанами щодо відшкодування моральної шкоди виникли до 2006
року.

Тому доводи апеляційної скарги відповідача щодо необгрунтованності
стягнення моральної шкоди є безпідставними.

Разом з тим, висновки суду першої інстанції щодо визначення розміру
стягнення моральної шкоди не відповідають обставинам справи.

Стягуючи страхову виплату за моральну шкоду в сумі 15 000, 00 грн. від максимально передбаченого ч. 3 ст. 34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» розміру стягнення
моральної шкоди, суд першої інстанції не
врахував, що максимальний розмір Передбачений для тяжких наслідків, а позивач лише частково втратив працездатність,
відповідачем на користь позивача здійснюються інші страхові виплати.

Тому колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні
із зменшенням розміру стягнення страхової виплати за моральну шкоди з 15 000,
00 грн. до 8 000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівка
Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня
2006 року - змінити, стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівка Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 8 000, 00 грн.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області
набирає законної сили з

моменту його проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до Верховного

Суду України протягом двох місяців.