Справа № 2-435/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                                 11
квітня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий
- суддя Мирошниченко В.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю позивача,
представника 3-ї особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1до
Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія"
відокремленого підрозділу "Шахтоуправління "Трудівське", про
встановлення факту нещасного випадку на виробництві, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту
нещасного випадку на виробництві при виконанні трудових обов'язків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, працюючи на шахті
"Трудівська" ГРОЗ 4
розряду, 26 березня 1986 р., при виконанні
трудових обов'язків був травмований, отримавши травматичний відрив фрагменту
н/ф 1-го пальця
правої кісті, після чого тривалий час позивач перебував на лікуванні. 27 березня 1986 р. по даному
факту був складений акт №
39 форми Н-І, але печаткою виробництва він засвідчений не був, просить суд
встановити факт нещасного випадку на виробництві, що стався з позивачем 26 березня 1986 p., зафіксований
актом № 39 форми
Н-І від 27 березня 1986 р.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої вимоги та їх обґрунтування,
наполягаючи на задоволенні позову.

Представник відповідача -
ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" відокремленого
підрозділу "Шахтоуправління "Трудівське" в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує
проти встановлення даного факту нещасного випадку на виробництві.

Представник 3-ї
особи - відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку й
професійного захворювання в Петровському районі м. Донецька в судовому
засіданні позов визнав, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представника 3-ї особи,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач, працюючи у відповідача ГРОЗ 4 розряду, 26 березня 1986 р., при виконанні
трудових обов'язків був травмований, отримавши травматичний відрив фрагменту
н/ф 1-го пальця
правої кісті.

2

Факт одержання позивачем зазначеної травми
підтверджується випискою Комунальної лікувально - профілактичної установи "Обласна травматологічна
лікарня", а також довідкою ЦМЛ №
14 м. Донецька.

В зазначених документах вказані безперечні дані про те, що 26 березня 1986 р. позивач, при
виконанні трудових обов'язків одержав травму на виробництві, і даний факт
одержання позивачем травми медичними працівниками не ставиться під сумнів.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами, об'єктивно
підтверджується факт одержання позивачем травми при виконанні їм трудових
обов'язків, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 256-259,
213-215 ЦПК суд, -

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт нещасного випадку, що мав місце 26 березня 1986р., відносно
ОСОБА_1при виконанні ним трудових обов'язків.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до
Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський
районний суд м Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.