overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2443/ 2007
Рішення

Іменем    України

07
травня 2007 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у
складі: головуючого Драного В.В.

при
секретарі                        Фроловій
Н.А.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
10 вересня 1988 року відділом ЗАГС м. Учкудук, актовий запис № 170, від якого
спільних неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинили спільне
проживання в листопаді 2006 року так, як, часто виникали сварки, та оскільки
мають різні погляди на сімейне життя, відповідач зустрічається з іншою жінкою.
Тому просить суд розірвати між ними шлюб, витрати по отриманню свідоцтва про
розірвання шлюбу просить покласти на відповідача.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив
суду, що наданий час вони проживають окремо, припинили сімейні відносини, тому
не заперечує проти розірвання шлюбу.

Приймаючи
до уваги, що сторони не заперечують проти ухвалення рішення у попередньому
судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Так, сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 1988 року
відділом ЗАГС м. Учкудук, актовий запис № 170, що підтверджується копією
свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 4). Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей
не мають. На протязі тривалого строку сторони не проживають, на примирення
позивач не згодний, наполягає на розірванні шлюбу.

За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як
подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б
інтересам кожного з подружжя.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати
покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105 ч. 3, 112 СК України,
ст. ст. 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 вересня
1988 року відділом ЗАГС м. Учкудук, актовий запис № 170, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
звільнивши від витрат ОСОБА_1.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" М.Дніпропетровськ про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 5837-66 гривень
відповідно до ст.ст. 526,
530, 546, 1048-1050,1054 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ, МФО № 305299, - 5837-66 грн.(п'ять
тисяч вісімсот тридцять сім гривень шістдесят шість копійок) боргу за кредитним
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 44-19 гривень(сорок
чотири гривні дев'ятнадцять копійок) судових витрат, що були останнім сплачені
з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:       В.І.Дворніченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
№ 2-240407 УХВАЛА
29 березня 2007 року                                                                                            М.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого: Буднікової
Н.П. при секретарі: Коваленко Т.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Бердянський район
електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
Представник позивача Тихоненко О.М. (за дорученням) позов
підтримує. Відповідач  ОСОБА_1  до
суду  не  з'явився,
про  слухання  справи повідомлений.
Керуючись ст.ст.56, 130 ЦПК України,
Призначити справу до судового розгляду на 8 годину 15
хвилину 23 квітня 2007 року в кабінеті №
9 приміщення суду.
Зобов'язати представника позивача надати копію договору на постачання
електричної енергії, а також адресну довідку на відповідача.
У судове засідання викликати представника позивача,
Справа №
02 квітня 2007 року                                                           Біляївський
районний суд
області в складі: головуючого- судді Бобуйок Л.Д.
секретарі - Гречанюк
Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка  цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
"Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про
Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що
відповідач, мешкаючи в АДРЕСА_1,
являючись споживачем електроенергії, порушив правила її користування шляхом
пошкодження приладу обліку електричної енергії та споживання електричної
енергії поза приладами обліку. Дане порушення виявлене контролерами
енергонагляду 12.01.2006
року, що підтверджується відповідним актом. Згідно розрахунку розміру
збитків, визначених комісією енергопостачальника, з відповідача необхідно
стягнути 3 202,42 грн., так як він своєчасно в добровільному порядку не погасив
суму заподіяної шкоди.
позивача у судовому засіданні на позові наполягала.
Відповідач до судового засідання не з'явився без поважних
причин, хоча був повідомлений належним чином, а тому за згодою представника
позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, відповідно до статті 224
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач, мешкаючи
являючись споживачем електроенергії, порушив правила її користування шляхом
пошкодження приладу обліку електричної енергії та споживання електричної
енергії поза приладами обліку, про що був складений акт № 039905 (а.с.6).
Згідно акту перевірки комісією енергопостачальника визначено розмір збитків у
відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 1416 від 29.12.1999 р., про що свідчить
протокол № 2/12 від 19.01.2006 року (а.с. 4).
Однак у встановлений термін відповідач завдані збитки не
відшкодував, а тому суд вважає, що права позивача порушені та підлягають
судовому захисту.
Правовідносини сторін врегульовані Законом України
"Про електроенергетику" від 16.10.1997
року № 575/97-ВР
та Правилами користування електроенергією для населення // затв. Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.
Керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166
ЦК України, ст. 26 Закону
України "Про електроенергетику", п.п. 42, 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, суд
ВАТ ЕК "Одесаобленерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
"Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ 3 202,42 грн., держмито 51 грн. та ЗО грн.
за ІТЗ судового процесу, а всього 3
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
через Біляївський райсуд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
справа №2-1099/07
16 травня 2007 року                                                                                    м.
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді       Забіяко Ю.Г.
секретарі                           Вінник
відкритому   судовому   засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
березні 2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що шлюб з відповідачем
р.н., шлюбні відносини припинені з листопада 2006 року, причиною розриву
відносин є відсутність взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного.
В судовому засідання позивач позов підтримала, просила судові витрати
покласти на відповідача. Пояснила, що примирення з відповідачем неможливе.
Збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки
суду не повідомив, клопотань про відкладення справи не надійшло. На підставі
наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно між сторонами
було укладено шлюб 23.06.1998р., який зареєстровано у виконкомі
Малотокмачанської сільської Ради Оріхівського району Запорізької області за
актовим записом №14, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4),
який проживає разом з матір'ю. З пояснень позивача сім'я розпалася з листопада
2006 року, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Суд вважає, що
позов обгрунтований, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209,
212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, який зареєстровано
23.06.1998р., який зареєстровано у виконкомі Малотокмачанської сільської Ради
Оріхівського району Запорізької області за актовим записом №14 - розірвати.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2на користь
держави 17 грн., ОСОБА_1
звільнити від витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним
судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після цього, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2007
року                                                                         Справа
№ 2а-407 р.

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі
головуючого - судді
Сороки Д. В. При секретарі Левчук І.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до
Вінницького обласного військового комісаріату про визнання права на проведення
перерахунку пенсії за вислугу років

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до Вінницького обласного військового комісаріату про
визнання права на проведення перерахунку пенсії за вислугу років.

Позивач у
судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 , ч. 2 ст. 207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про визнання права на
проведення перерахунку пенсії за вислугу років
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви на апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Ухвала набрала
чинності 09.04.2007 року
Справа № 2 - 6792007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007
року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді Маханькова О.В. при секретарі Козлової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до виконкому Кременчуцької
міської Ради про визначення частки в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду з позовом до виконкому Кременчуцької міської Ради
про визначення частки у спільній сумісній власності., а саме квартири № АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала та
пояснила, що квартира АДРЕСА_1
була приватизована на ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року. Прохала
прийняти рішення, яким визначити частки в спільній сумісній власності.

Позивачі ОСОБА_4. та ОСОБА_2. в судове засідання не з*явилися, надіслали
заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслали заяву з проханням
розглянути справу без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про право власності, виданого УЖКГ Кременчуцької міської
ради згідно розпорядження за №
315 від 03.02.1993 року,
була приватизована квартира №
АДРЕСА_1і належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Позивачі являються спадкоємцями за законом., тому мають право на отримання
спадщини.

При прийнятті спадщини позивачам в Першій Кременчуцькій Державній
нотаріальній конторі було відмовлено, т.я. не визначені частки кожного із
співвласників.

Вважається, що частини кожного із співвласників є рівними. В зв'язку з тим,
що угода по визначенню часток не заключалась,
необхідно прийняти рішення.

Керуючись ст.
ст. 4,10,11,30,57,60,215
ЦПК України, ст.ст.356, 357,
370, 1226 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до виконкому Кременчуцької міської Ради    про визначення частки в спільній
сумісній    власності задовольнити. Визнати за:

·  ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року 14 частки
квартири АДРЕСА_1;

·  ОСОБА_1,
14 частки квартири №
АДРЕСА_1.

·  ОСОБА_2,
14 частки квартири №
АДРЕСА_1.

·  ОСОБА_3,
14 частки    квартири № АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне о скарження.

Суддя:
районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ВАТ
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 743-88 гривень відповідно до ст.ст.610, 614, 625 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1 на
користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ВАТ
ініціатива" м.Київ, МФО
380054, код 13592350
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 743-88 грн.(сімсот
сорок три гривні вісімдесят вісім копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40-50 грн. (сорок
гривень п'ятдесят копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:            В.І.Дворніченко
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти'днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-270/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження по
цивільній справі

"07"
травня 2007р.                                                                                                                    м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області
Булашев Р.Л., розглянувши матеріали
справи № 2-270 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Приморському райсуду,
позов відповідає вимогам
цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі і призначити
попереднє судове засідання на "01" червня 2007р. на 15-30 годину, в приміщенні Приморського районного суду
(м. Приморськ вул. Поштова,6).

Запропонувати відповідачеві надати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на
адресу суду до 31.05.2007р.
Справа №2н-7914/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ОД-33/0019/06/775 від 18.08.2006 р. у розмірі 2 266
грн. 19 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1 025 (одна тисяча двадцять п'ять) грн. 40
коп., заборгованість за відсотками - 419 (чотириста дев'ятнадцять) грн. 04
коп., заборгованість по пені - 821 (вісімсот двадцять одна) грн. 75 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН -НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та який працює за адресою: -
Одеська обл., м. Іллічівськ,
кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, розрахунковий рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № ОД-33/0019/06/775
від 18.08.2006 року по кредиту - 1 025 (одна тисяча двадцять п'ять) грн. 40
коп., заборгованість за відсотками - 419 (чотириста дев'ятнадцять) грн. 04
коп., заборгованість по пені - 821 (вісімсот двадцять одна) грн. 75 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
2 306 (дві тисячі триста шість) грн. 69 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа 2-152/2007
УХВАЛА

20 березня 2007 року                                                                           місто
Харків

Комінтернівський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого
судді- Григор 'єва Б.П.

при секретарі -
Горгуль О.Є..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою

ОСОБА_1    до
АКТІ    "Міжнародний    аеропорт'Харків"    про

відшкодування
шкоди, завданою втратою багажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позом, в якому просила
стягнути з АКТІ "МАХ" матеріальну та моральну шкоду, завдану їй
втратою багажу.

У судове засідання представник позивачки надав заяву, в
якій просив залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 cm.
207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не
встановлено.

Керуючись п.5
ч.1, ч.2 cm. 207 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКП "Міжнародний аеропорт "Харків " про
відшкодування шкоди, завданою втратою багажу залишити без розгляду.

Роз яснити позивачу,
представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1657/07
про повернення   позовної заяви у
зв"язку з невиконанням ухвали про
залишення позову без руху
року                                                                           м.
Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щербак А. А., розглянувши матеріали цивільній
справи за позовною заявою ОСОБА_1до ЖБК №
310 „Машинобудівник", ОСОБА_3,третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -5 державна
нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку
року ОСОБА_1. завернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою та
просить визнати за нею право власності на квартиру в порядку успадкування на
двокімнатну квартиру №
АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті її онука ОСОБА_2
Зазначена позовна заява ухвалою суду від 28.03.2007 року була залишена без руху оскільки подана з порушенням
п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України а
позовної заяви не додані документи, якими ОСОБА_1. обґрунтовує свої вимоги . Для усунення цих
недоліків був установлений строк до 10
квітня 2007 року, які   позивачем не виконані.
Керуючись ст. 121 ЩІК України,
суддя,
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК № 310 „Машинобудівник", ОСОБА_3,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору -5 державна
нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку
Роз'яснити ОСОБА_1. її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для повернення позовної заяви .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.