Справа № 22ц-
890 / 07                               Головуючий
Категорія 29                                                         Доповідач
апеляційного суду Кутова Т.З.
У X В АЛА Іменем України
травня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого Лисенка П.П., суддів:
Кутової Т.З., Шолох З.Л., при секретарі Негрун
І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві
цивільну справу
апеляційною  скаргою ОСОБА_1 на рішення
Южноукраїнського  міського суду   Миколаївської області від 8 лютого 2005 року
встановлення порядку користування житловим приміщенням
В листопаді 2004 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1.
Позивачка зазначала, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому
шлюбі, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей. Вказану квартиру придбано
в період шлюбу, тому їй належить 1/2 її частина. Оскільки шлюбні відносини на
даний час сторони припинили, домовленості щодо користування даною квартирою
вони не досягли, позивачка просила встановити порядок користування квартирою та
виділити їй кімнати площею 11,9 кв.м. та 7,3 кв.м., відповідачу кімнату площею
11, 9 кв.м., коридор, кухню, ванну та туалет залишити в спільному користуванні.
Рішенням Южноукраїнського міського суду від 8 лютого 2005 року позов
задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати, а справу
повернути на новий розгляд, оскільки суд не в повній мірі з'ясував всі
обставини по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази по справі,
судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 1991 року
перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження (а.с. 7-9).

В період шлюбу, сторони придбали квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від
14 серпня 2002 року за сторонами визнано право власності по 1А частини на
вказану квартиру, дане рішення зареєстровано в БТІ.

За
такого суд вірно   виходив з вимог ст.
150 ЖК України,   згідно з якими
власник      житлового будинку чи
квартири    користуються нею для    особистого* проживання та проживання членів
їх сім'ї.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України
здійснення права спільної часткової власності здійснюється співвласниками за
їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із
співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка відповідає  його частині у праві   спільної часткової власності.

Так, як
вбачається з технічної характеристики квартири, вона складається з трьох кімнат
площею 7, 3 м. кв., 16,0 м.кв., 11, 9 м.кв. та кухні, ванної кімнати, туалету і
коридору.

Оскільки з
відповідачем не досягнуто такої згоди, право позивачки підлягає судовому
захисту, тому суд вірно постановив рішення про виділення в користування
позивачці кімнат площею 7, 3 м.кв. та 11, 9 м.кв., відповідачу -кімнату 16, 0
м.кв., а кухню, ванну кімнату, туалет та коридор залишив в загальному
користуванні.

Хоча рішення
суду і не містить достатньої мотивації зазначеного висновку, але таке не є
підставою для його скасування.

Доводи
апеляційної скарги про те, що дана квартира придбана відповідачем на власні
кошти і є його особистою власністю, не можна прийняти до уваги, оскільки ці
обставини не є предметом даного спору, більш того такі посилання суперечать
рішенню Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 серпня 2002
року.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія судців

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу   ОСОБА_1  відхилити.

Рішення  Южноукраїнського    міського суду  Миколаївської
області    від 8 лютого 2005 р.
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з
дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України.