Справа № 2-299/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Данько В.В. при
секретарі - Бєлової
Т.В., Коваленко Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, 3-я особа - опікунська рада
при виконкомі Комінтернівської районної в м. Харкові ради про передачу
опікунських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає,
що 15.02.2005 року
було розірвано шлюб між ним та відповідачкою. Після розірвання шлюбу їх дитина - ОСОБА_3,
залишився проживати з матір "ю. З моменту народження дитини і під час
сумісного проживання, позивач займався фізичним розвитком дитини. За час
окремого з відповідачкою проживання, стан фізичного та психічного здоров
"я дитини значно погіршився, загострилося багато старих хвороб,
з"явилися нові. Спостерігаються психічні зміни: дитина стала замкнутою,
дратівливою, занижена самооцінка. З ровесниками грубий не привітливий, часто
гуляє наодинці. Все це являється наслідками неправильного харчування,
недостатнього догляду та уваги у відношенні до сина. Враховуючи грубий та
неврівноважений характер відповідачки, на дитину може здійснюватись грубий
фізичний та психологічний вплив. Культурно-розважальні заходи зі сторони
відповідачки, з дитиною не проводяться. Крім того, відповідачка часто
перешкоджає позивачу бачитися та спілкуватися з сином, чим порушує права та
свободи дитини. Відповідачка часто затівала сварки в присутності сина. Житлові
умови дитини незадовільні. Він, його мати та бабка проживають в двомісній
кімнаті гуртожитку площею 12
кв. м.. Відповідачка не має постійної роботи та заробітку. Позивач в даний
час живе в цивільному шлюбі з ОСОБА_4, з якою у ОСОБА_3 склалися теплі дружні
відносини. Проживає з ОСОБА_4 та своєю матір"ю в 3-кімнатній
приватизованій квартирі, одна кімната в якій вільна. Позивач офіційно працює в
ТОВ „Гранд Марін" модельщиком.
Він може надати сину всі необхідні умови для проживання та розвитку. У
зв"язку з чим він звернувся до суду та просить задовольнити його позов.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка позов не
визнала, мотивувавши це тим, що гідно займається вихованням та розвитком
дитини, гідно піклується про нього. Представник 3-ї особи в судове засідання не з"явився, причини неявки
суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1,
виданого відділом РАГС м. Харкова а/з №
713, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Його батьками є: батько -
ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2 (а.с.
10).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 16.02.2005 року відділом
РАЦС Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, а/з № 49,

2

шлюб між
ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвано 15.02.2005року (а.
с. 11).

Згідно довідки міської дитячої клінічної лікарні № 19 Ленінського
району м. Харкова № 101 від 14.02.2006року, ОСОБА_3,
за період, коли він наглядався в МДКЛ№
19 в педіатричному відділенні, ріс та розвивався відповідно свого віку. В
січні 2006 року
знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: функціональна діспенсія,
синдром подразненого кишечнику, хронічний холєцистохолангіт, період
загострення, ДЖВП. Панкреатопатія. Дисбактеріоз. Нефропатія. Реактивний
гепатит. Дитина потребує в постійному нагляді у гастроентеролога та нефролога. Рекомендовано
дієтичне харчування, санаторно-курортне лікування (а. с. 12).

Згідно висновку Опікунської ради при виконкомі
Комінтернівської районної в м. Харкові ради № 1989 від 16.03.2007
року, неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір"ю та бабусею
за АДРЕСА_1, має
необхідні умови для проживання, відпочинку та підготовки до учбовим зайняттям в
школі. Відносини між: матір"ю та сином гарні. Батьківські обов"язки
ОСОБА_2 у відношенні до свого сина виконує належним образом, має постійне місце
роботи, стабільний заробіток. Дитина хоче проживати з матір "ю, а з
батьком бачитися по вихідним дням. Опікунська рада в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 вважає недоцільним встановлювати його місце проживання з батьком (а. с.
31).

Згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова в 21.06.2006 року, з ОСОБА_1
стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні
позовних вимог позивача необхідно відмовити.

Керуючись cm.
21 Конституції України, ст.ст. 141,150,151,153,154,155,161
СК України, cm.cm.10, 11,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.