Справа № 22-7433/ 2007                             Головуючий у 1
інстанції - Панченко
Доповідач - Кабанченко О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду м.  Києва в складі:

головуючого
-        Кабанченко О.А.

суддів -                               Коротуна В.М. ,

Пікуль
А.А.

при
секретарі -                   Слюзко Ю.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного
суду м.  Києва від 27 червня 2007 року в
справі за позовом комунального підприємства "Житяорембудсервіс"
Деснянського району м.  Києва до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заслухавши
доповідача,  пояснення осіб,  які беруть участь у справі,  перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,

встановила:

Ріїпенням
Деснянського районного суду м.  Києва від
27 червня 2007 року позов КП "Житлорембудсервіс" Деснянського району
м.  Києва задоволено,  на користь КП стягнуто солідарно з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованість по
квартирній платі та комунальним послугам за період з лютого 2002 року по
червень 2007 року - 3.156, 03 грн. Стягнуто з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в доход держави судовий збір 51 грн.

В
апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення суду з ухваленням
нового рішення по суті позовних вимог. Зазначають,  що розмір заборгованості судом визначений
невірно,  не в повному обсязі з"ясовано
обставини,  що мають значення для
справи,  висновки суду не відповідають
обставинам справи,  неправильно
застосовані норми матеріального та процесуального права. Зокрема,  суд не взяв до уваги доводи відповідачів щодо
пропущення строку позовної давності позивачем при зверненні до суду.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що відповідачі проживають
за адресою: АДРЕСА_1. В порушення норм чинного законодавства відповідачі
несвоєчасно та не у повному обсязі сплачують квартиру плату та комунальні
послуги,  у зв'язку з чим виникла
заборгованість по цим платежам,  яка за
період з лютого 2002 року по червень 2007 року становить 3.156, 03 грн.

Судом
також встановлено,  що строк позовної
давності,  який був пропущений позивачем
повинен бути продовжений,  оскільки
відповідачі періодично сплачували квартплату та комунальні послуги,  тим самим визнаючи борг.

Таким
чином,  суд першої інстанції на
підставі  ст.   ст.
66-68 ЖК України прийшов до висновку про повне задоволення позовних
вимог та стягнення з відповідачів заборгованості за період з лютого 2002 року
по червень 2007 року.

Проте
судова колегія вважає,  що такий висновок
суду зроблений з порушенням норм матеріального права.

Так,  відповідно до
ст.   ст.  257,
261 ЦК України
строк позовної давності встановлений - три роки. Перебіг позовної давності
починається від дня,  коли особа
Дізналась або мала дізнатись про порушення свого права.

Оскільки
встановлено,  що відповідачами не
сплачувалась квартирна плата та комунальні послуги з лютого 2002 року,  позивачу про порушення його права було відомо

з цього
часу.

До суду з даним
позовом позивач звернувся 21 березня 2007 року.

Відповідачі у
судовому засіданні заявляли про застосування позовної давності.

Посилання
в рішенні суду першої інстанції на те,
що відповідачі визнавали борг,
оскільки сплачували поточні платежі по квартплаті та комунальним
послугам,  судова колегія вважає
безпідставними,  оскільки при сплаті
даних платежів відповідачі не вимагали зарахування їх у рахунок заборгованості
за минулий час.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що підлягає стягненню заборгованість за
період з березня 2004 року по червень 2007 року,  враховуючи часткову сплату відповідачами
поточних платежів,  у розмірі 1.292, 99
грн.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в доход держави
судовий збір у розмірі 51 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30 грн.

З огляду
на наведене,  рішення районного суду
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову
- про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі
1.292, 99 грн.,  решта позовних вимог
задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст.
ст.  257, 261,  264,
267 ЦК України,   ст.
ст.  66-68 ЖК України,   ст.
ст.  307,  309 ЦПК України,  колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Деснянського районного суду м.  Києва від
27 червня 2007 року скасувати.

Ухвалити по
справі нове рішення наступного змісту.

Позов
комунального підприємства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.  Києва задовольнити частково,  стягнути на його користь з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно 1.292, 99 грн.
заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

В задоволенні
решти позовних вимог відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно в доход
держави 51 грн. судового збору,  30 грн.
збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.