Справа №
22-2920                                             Головуючий
Категорія- 23                                                      суддя-
суддя - Сукманова Н.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 квітня   2007року                                           м.
Донецьк

Апеляційний
суд Донецької області у складі головуючого:

судді  Новодворської   О.І.

суддів:
Сукманової Н.В. , Кіянової С.В.

при
секретарі   Писаревій Ю.Г.

з
участю    представника   позивача Куроєдова І.В., відповідача ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення
апеляційного суду в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 27 квітня 2006 року у справі
за позовом Донецького обласного комунального підприємства „ Донецькоблводоканал
„ в інтересах Дружківського виробничого управління водопровідно
-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. подав
апеляційну скаргу на рішення Дружківського міського суду Донецької області від
27 квітня 2006 року у справі за позовом Донецького обласного комунального
підприємства „ Донецькоблводоканал „ в інтересах Дружківського виробничого
управління водопровідно -каналізаційного господарства до ОСОБА_2. , ОСОБА_1. про стягнення суми
боргу, яким з відповідачів солідарно на користь позивача стягнута заборгованість
за водопостачання   у сумі 356,13
гривень.

Просив рішення суду скасувати в частині стягнення
заборгованності за водопостачання з нього та постановити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог позивача до нього відмовити , оскільки , рішення постановление без дотримання
норм матеріального та процесуального
права.

Вислухавши доповідача, учасників процесу , перевіривши
матеріали цивільної справи , апеляційний суд, приходить до наступних висновків.

Відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Своєчасно не провадять оплату за воду та стоки -
заборгованість станом на травень 2005
року складає 707,56 гривень.

2

Відповідно   п. 33. «
Правил надання населенню послуг
по водо, теплопостачанню та водовідведенню», затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України   від
30.12.1997 року № 1497,   Споживач
зобов'язаний: своєчасно, в установлений договором термін, оплачувати надані
послуги (у разі наявності засобів поквартирного обліку холодної і гарячої води
та теплової енергії - щомісячно знімати їх показання та сплачувати вартість
надання послуг за цими показаннями і встановленими тарифами);   та п.17 «Правил надання послуг з
централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»
затвердженого постаново)' Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року    - послуги з водовідведення оплачуються
споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з
нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Відповідно ст. 267 ЦК
України , позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у
спорі, зробленою до винесення ним рішення .

Судом першої інстанції обгрунтовано було стягнута
заборгованість за водопостачання з відповідачів з урахуванням строків повозної
давності   в розмірі 356,13 гривень.

Посилання відповідача ОСОБА_1. про те, що він провадив оплату за
водопостачання в іншому жилому приміщенні , апеляційний суд не може прийняти до
уваги, бо це не передбачено діючим законодавством.

Перевіривши доводи апеляційної скарги в межах оскарження,
а вони вже перевірялись, як при розгляді справи судом першої інстанції, так і
були перевірені апеляційним судом, який прийшов до висновку ,що суд першої
інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального
права і тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1.    немає.

Таким чином, розглядаючи справу, суд всебічно, повно і
об'єктивно, згідно з наданими доказами розглянув спір, прийняв правильне
рішення.

Керуючись
ст.ст. 307ч.1.п.1,308,313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Рішення
Дружківського     міського суду Донецької
області     від 27 квітня 2006 року без
змін.

Ухвала набирає законної сили    з моменту проголошення та може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.