Справа №6288                                     Головуючий
у 1 інстанці Пронін С.Г.
Категорія 66                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої:
Новікової Г.В.

Суддів: Ювченко
Л.П.,Дем"яносова М.В.

При секретарі : Голубцові
А. В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 26 червня 2007
року по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на постанову Відділу Державної виконавчої
служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку про визнання
незаконною постанови від 28 серпня 2007 року та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною
скаргою оскаржується рішення Кіровського районного суду М.Донецька від 26
червня 2007 року, яким відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у задоволенні їх вимог про
визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого
провадження відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного
управління юстиції.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення Кіровського районного суду
м.Донецька від 26.06.2007 року та ухвалення нового рішення. яким задовольнити
вимоги позивачів.

З матеріалів
справи вбачається, що у вересні 2006 року позивачі звернулись зі вказаним
позовом до суду, мотивуючи його тим, що 28 серпня 2006 року державний
виконавець Кудрявець С.М. державної виконавчої служби Кіровського районного
управління юстиції прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження від
28 серпня 2006 року по виконанню рішення Кіровського районного суду м.Донецька
від 08.04.2005 року.

Заявники не
згодні з постановою тому, що рішення суду виконано у їх відсутність. На час
виконання рішення суду заявники перебували у відпустці за межами м.Донецька і
звернулись до виконавчої служби з клопотанням про зупинення виконання рішення
суду. Просили визнати незаконною постанову державного виконавця від 28 серпня
2006 року, та скасувати її.

Відмовляючи у
звдоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до вимог ст.35 Закону України „Про виконавче провадження"
державний виконавець має право зупинити виконавче провадження у випадку
знаходження боржника або стягувача у відпустці за межами населеного пункту де
вони проживають. Але по даній справі не встановлена необхідність у зупинці
виконавчого провадження.

Суд встановив,
що 24.07.2006 року було відкрите виконавче провадження по виконавчому листу
№2-32 і заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1. було    запропоновано
в строк до 28.08.2006 року виконати рішення суду добровільно. Але заявники
відмовились від добровільного виконання рішення суду. На 28.08.2006 року було
призначено примусове виконання рішення суду з участю представників управління
земельних ресурсів про що заявники були повідомлені. Поважних причин для зупинення
виконавчого провадження державним виконавцем не було встановлено.

Суд встановив,
що на момент виконання рішення суду і прийняття постанови від 28 серпня 2006
року державним виконавцем відділу держаної виконавчої служби Кіровського району
м.Донецька, рішення Кіровського районного суду від 08.04.2005 року вступило в
законну силу, не було скасоване. Та обставина, що заявники оскаржують це
рішення і мають бажання його скасувати, не є підставою для визнання дій
державного виконавця незаконними.

Суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що постанова про закінчення виконавчого
провадження від 28.08.2006 року прийнята державним виконавцем Кудрявець С.М. у відповідності до
Закону України „Про виконавче провадження", а тому обґрунтовано відмовив у
задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Рішення суду
першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального
права, підстав для його скасування не встановлено. Апеляціна скарга не підлягає
задоволенню.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кіровського районного суду м.Донецька від 26 червня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду
України.