АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-922/2007 р.                                                      Головуючий по 1
Категорія                    житлові                                               Плужник
виселення                                                                               Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
травня 2007
р. Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                 Ювшина В.І.

суддів                            Бурлаки В.О., Подороги В.М.

при секретарі                  Федьорко М.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Соснівського місцевого суду
від 12 березня
2007 р.
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
треті особи ВАТ «Укрп'єзо», ОСОБА_4, про примусове виселення із самовільно зайнятого
приміщення, -

встановила:

ОСОБА_3, звернувся з позовом у суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особи ВАТ «Укрп'єзо», ОСОБА_4
про примусове виселення із
самовільно зайнятого приміщення ,
посилаючись на те, що рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2004 р. задоволено позов ВАТ «Укрп'єзо» до ОСОБА_5 з
кімнати АДРЕСА_1 з поселенням в кімнату АДРЕСА_2.

При примусовому виконанні рішення Соснівського районного
суду відповідачка виселилась з
кімнати АДРЕСА_1, але в ній залишилися проживати ОСОБА_1 і ОСОБА_2, чоловік та мати ОСОБА_5

Згідно розпорядження ВАТ «Укрп'єзо» АДРЕСА_1 від
24.12.2004 р. він разом з сім'єю, отримав
право на виселення та проживання в кімнаті АДРЕСА_1, але відповідачі
відмовляються виселятись.

Рішенням Соснівського районного суду від 12.03.2007
р. позов задоволено. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 із самовільно зайнятого приміщення -
кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять скасувати
рішення суду та закриття провадження по справі, вважаючи рішення незаконним і
необгрунтованим.

Заслухавши доповідача, сторони та їх представників,
вивчивши та обговоривши матеріали
справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню зі слідуючих підстав.

Згідно матеріалів справи розпорядженням по ВАТ «Укрп'єзо»
№ 610 від
24.12.2004 р.
кімната АДРЕСА_1, власником якого є ВАТ «Укрп'єзо» ,
виділена для проживання працівнику
ОСОБА_39 на склад сім'ї з 3-х осіб.

Відповідно акту комісії від 13.07.2006
р. кімната АДРЕСА_1
закрита, ключі від замка до вхідних дверей находяться у ОСОБА_4, яка
відмовилась їх віддати.

До цього рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2004
р. ОСОБА_4 та її неповнолітній син ОСОБА_5 виселені з кімнати АДРЕСА_1
з поселенням в кімнату АДРЕСА_2 гуртожитку. Але в спірній кімнаті залишилися
проживати її чоловік ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2, які поселились в кімнату з
порушення порядку, встановленого законодавством.

Посилання апелянтів на не проживання в спірній кімнаті і
здійснення ними громадянського контролю до
«прозорого вирішення її долі» фактично є підтвердженням порушення права сім'ї ОСОБА_3.

Пунктом 44 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого
постановою Ради Міністрів Української РСР від 03.06.1986
р. № 208, передбачено, що громадяни, які самоправно зайняли жилу площі в гуртожитку,
виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідно ст. 4 ЦПК України суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законами
України.

Згідно ст. 130
ЖК України громадяни, які проживають в гуртожитках у відокремлених приміщеннях мають право на вселення
до них дітей . Вселення
інших членів сім'ї допускається лише з дозволу уповноваженого органу
власника.

Керуючись ст.ст. 307,
308, 315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду
від 12 березня
2007 р.
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України на протязі 2 місяців з дня проголошення.