УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2007 року                                                                         м.  Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:

Марцинкевича A.M.,
Пастощука М. М. ,
Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Городоцького районного суду Львівської області від 16 вересня 2005 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 6 березня 2006 року цивільну справу за позовом
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до виконавчого комітету Самбірської міської ради,  ОСОБА_1 про визнання рішення Самбірської
міської ради неправомірним,  усунення
перешкод в користуванні горищем і стягнення понесених матеріальних збитків та
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_6,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про усунення перешкод по
переобладнанню горища під мансардний поверх,

встановила:

ОСОБА_2
,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ОСОБА_5 у позові до виконавчого
комітету Самбірської міської ради,
ОСОБА_1 просили суд визнати неправомірним рішення виконавчого комітету
Самбірської міської ради № 107 від 27.02.2003 року; зобов'язати виконавчий
комітет Самбірської міської ради усунути допущене порушення; зобов'язати
відповідача ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні спільним горищем по
вул.  Братів Бережницьких № 1 в м.  Самборі Львівської області та стягнути з відповідача
на їх користь матеріальні витрати по оплаті висновку обстеження будинку
інститутом „Львівагропроект" в сумі 583 грн. в рівних частках кожному і
витрати за надання юридичної допомоги. Вказували,  що згоди на переобладнання відповідачем
ОСОБА_1 горища,  яке є у спільному
користуванні,  вони не давали,  а тому просили суд позов задоволити.

2

ОСОБА_13вернувся в суд
із зустрічним позовом до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_6,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про усунення перешкод по
переобладнанню горища під мансардний поверх.

Рішенням
Городоцького районного суду Львівської області від 16 вересня 2005 року позов
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до виконавчого комітету Самбірської міської ради,  ОСОБА_1 про визнання рішення міської ради
неправомірним,  усунення перешкод в
користуванні горищем та стягнення понесених матеріальних збитків задоволений.
Визнано рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської
області № 107 від 27.02.2003 р. неправомірним і таким,  що суперечить нормам чинного законодавства.
Зобов'язано виконавчий комітет Самбірської міської ради усунути допущене
порушення та відновити становище,  яке
існувало до порушення. Зобов'язано ОСОБА_1 усунути всі перешкоди в користуванні
спільним горищем по вул.  Братів
Бережницьких № 1 в
м.  Самборі Львівської області. Стягнуцэ з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 витрати по оплаті послуг Львівського
НДІ судових експертиз за проведену експертизу в сумі 1222 грн. 80 коп.,  за надання юридичних послуг Г000 грн. та
державне мито у сумі 30 грн. 60 коп.,  а всього 2253 грн. 40
коп. в рівних частках кожному.

В зустрічному
позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 6 березня 2006 року рішення
Городоцького районного суду Львівської області від 16 вересня 2005 року залишене
без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені судові рішення,  а справу передати на новий розгляд. Зазначає
про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК
України,  підставами для касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України,  під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або ( та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Судами
при розгляді оправи встановлено,  що
позивачі ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_1 є власниками АДРЕСА_1. Горище будинку
знаходиться у власності Самбірської міської ради Львівської області та у
спільному користуванні усіх співвласників будинку. Оскільки позивачі згоду на
переобладнання горища будинку відповідачем ОСОБА_1^ не давали,  суд обґрунтовано задовольнив їх позов та
відмовив у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Рішення
Городоцького районного суду Львівської області від 16 вересня 2005 року як законне
та обґрунтоване правомірно залишене без змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 6 березня 2006 року.

Норми
матеріального права до правовідносин,  що
виникли,  застосовані судами
правильно,  порушень процесуального закону,  які були б підставою для скасування судових
рішень,  не допущено.

Оскільки
касаційна скарга не містить доводів про наявність передбачених законом підстав
для скасування судових рішень у касаційному порядку,  вона підлягає відхиленню відповідно до вимог  ст.
337 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  Законом України
„Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697-V,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Городоцького районного суду Львівської області від 16 вересня 2005 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 6 березня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у І інстанції - Струс
Л.Б.                                        Справа
№ 33ц-1260 кс/07

Суддя
доповідач - Пастощук
М. М.      Категорія ЦП: 44