Справа №2-171407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року                                                                                           м.
Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Слісар А.В.,

з участю
представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

В лютому 2007 року позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2. про поділ майна та просить розділити спільну сумісну
власність подружжя, стягнувши з відповідача на її користь половину вартості
спільного майна у розмірі 4175 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначене
майно є спільною сумісною власністю подружжя, а тому підлягає поділу.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги позивача
та просив стягнути з відповідача кошти сплачені за час шлюбу на придбання
автомобілю «Таврія» відповідно до договору купівлі - продажу №225 від
27.04.2004 року у розмірі 1960 грн. 38 коп. та 81 грн. судових витрат.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та подав
заперечення на позов в яких вказав, що в період шлюбу позичав кошти на
погашення кредиту на придбання автомобілю у ОСОБА_3. у розмірі 2000 грн., які
сам повернув останній після розірвання шлюбу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3. підтвердила, що відповідачем
позичались у неї кошти у присутності ОСОБА_4. та особи, прізвища, імені та по
батькові якої вона вказати не змогла. Вказані кошти були їй повернуті
відповідачем після розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідка,
дослідивши матеріали справи доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в
зареєстрованому шлюбі, який

розірвали
18.06.2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.
с. 6). Від шлюбу дітей не мають.

Під час спільного подружнього життя сторонами було придбано в кредит
автомобіль марки «Таврія - Нова» державний номер НОМЕР_1, вартістю 15 800 грн.

28.04.2004 року Чернігівським МРЕВ ДАІ на ім'я відповідача, було видано
свідоцтво про реєстрацію автомобілю: ТЗ РМС за № НОМЕР_2.

29.04.2004 року нотаріусом Чернігівського нотаріального округу № 701 був
оформлений договір поруки. В квітні 2004 року в Чернігівському
відділенні»Укрсоцбанку» був оформлений кредит на придбання вищевказаного
автомобіля.

За час шлюбу сторони спільно сплати 3920 грн. 77 коп. в
рахунок сплати кредиту за придбання автомобілю марки «Таврія - Нова» державний
номер НОМЕР_1. За погашення кредиту на придбання автомобілю після розірвання
шлюбу, кошти сплачувались ОСОБА_2, автомобіль на даний час знаходиться у нього.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача позивач ні в кого,
ніяких коштів на погашення кредиту не брав та своєї згоди на позику коштів
чоловіком не надавав, йому взагалі не було відомо про те, що відповідач в
період шлюбу позичав кошти на погашення кредиту, на що останній посилається у
запереченнях проти позову. Вказані обставини підтверджуються розпискою ОСОБА_3.
та ОСОБА_2. ( а.с. 29), свідченнями допитаного в судовому засіданні свідка
ОСОБА_3., яка пояснила, що кошти у неї позичав відповідач, про що вони написали
розписку. Крім того свідок зазначила, що кошти передавались у присутності
ОСОБА_4. та іще однієї жінки, яку свідок не знала і чи це була дружина
відповідача вказати не може. Інших доказів сторонами в судовому засіданні не
подано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
половини коштів, сплачених за придбання автомобілю в період шлюбу підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 65, 68 -
70, СК   України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину коштів, сплачених за
придбання автомобілю в період шлюбу у розмірі 1960 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 81 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.