УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
р. лютого місяця «12»
дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г.

Суддів:
Синельщікової О.В. Куриленка О.С. При
секретарі:   Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого
комітету Гаспринської селищної ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання недійсним рішення
виконавчого комітету та ордеру, що був виданий на зайняте житлове приміщення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 09 серпня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2006 року відмовлено
ОСОБА_1 в задоволення позовних вимог.

На вказане
рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду
першої інстанції -залишенню
без змін з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції
виходив з того, що вони є безпідставними.

Як встановлено
судом правовідносини сторін виникли на грунті користування кімнатою 5 в
гуртожитку розташованому по АДРЕСА_1.

З матеріалів
справи вбачається, що рішенням виконкому Гаспринської селищної ради №60 від
22.03.2006р. дана кімната була виділена ОСОБА_2 на сімю з двох осіб.

На підставі даного рішення їй був виданий ордер №48 на дане жиле
приміщення.

З наявних в
матеріалах справи документів вбачається що при переоформленні особистого
рахунку на користування кімнатами 34,
35, та 5 з
ОСОБА_4 на ОСОБА_1. кімната 5 не була включена до особистого рахунку ОСОБА_1 так як з їх
сім'ї залишилось проживати в гуртожитку дві особи.

Вибуття кімнати 5
зі свого особового рахунку позивачка не оскаржила.

Таким чином
позиція місцевого суду є правильною, а підстав передбачених ст..59 ЖК України для
визнання ордеру на жиле приміщення недійсним по справі не встановлено.

Доводи позивачки висновків місцевого суду не
спростовують.

Справа №22-ц-268/2007                        Головуючий в суді І інстанції: Слєзко Т.В.

Доповідач: Куриленко О.С.

Рішенням Ялтинського
міськсуду від 4.07.2006р., яке набрало чинності, були усунені перешкоди ОСОБА_2
в користуванні спірною кімнатою 5
з боку ОСОБА_1 де було встановлено факт знаходження спірної кімнати у
вільному стані з використанням її під зберігання будівельних матеріалів.

Рішення суду відповідає вимогам ст..213 ЦПК України і підстав для його
зміни чи скасування передбачених ст..ст.309 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 319 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.

Справа №22-ц-268/2007                        Головуючий в суді І інстанції: Слєзко Т.В.

Доповідач:
Куриленко О.С