Справа №2-3152/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Жовтневий районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді Старостіна В.В., при секретарі - Машура Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до територіальної громади Жовтневого району м. Харкова про
визнання права власності, -

Встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на
двоповерховий житловий будинок літ. «Р-2» загальною площею 75,2 кв.м., який
складається приміщень першого поверху:
гаражу І площею 21,3 кв.м., кухні 3-1 площею 15,9 кв.м, і приміщень другого
поверху: житлової кімнати 3-2 площею 16,1 кв.м, і житлової кімнати 3-3 площею
21,9 кв.м., а також на прибудову літ. «а» до будинку літ. «А-1»,
загальною площею 16,6 кв.м., яка складається з таких приміщень: коридору 2-6
площею 5,1 кв.м., кухні 2-7 площею 7,9 кв.м., санвузлу 2-8 площею 3,6 кв.м.,
розташовані по АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи
позовні вимоги ОСОБА_1. вказує на те, що йому належить 1/3 частина будинку з
відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м.ІНФОРМАЦІЯ_1на підставі свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 9 липня 1996 року, посвідченим 5-ю Харківською державною
нотаріальною конторою, після смерті бабусі ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Інші 2/3 частин
зазначеного домоволодіння належать сестрі позивача ОСОБА_2на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом від 9 липня 1996 року, посвідченим 5-ю
Харківською державною нотаріальною конторою, після смерті батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 вересня 1997 року
проведений розділ будинку по АДРЕСА_1з виділом співвласникам надвірних
будівель відповідно до їх часток, при якому ОСОБА_2. були виділені на її 2/3
частки домоволодіння наступні приміщення: в жилому будинку літ. «А-1» пом. 1-5,
житлову прибудову літ. «А-1» пом. 1-3, 1-4, прибудову літ. «а-1», пом. 1-І, а
також надвірні споруди: сараї літ. «Е», літ. «Д», льох літ. «З», вбиральню літ.
«Ж», душ літ. «Н», хвіртку № 4, частину огорожі № 5. Мені ОСОБА_1. були
виділені на 1/3 частку в жилому будинку літ. «А-1» пом. 2-3, 2-4, 2-5, надвірні
споруди: сарай літ. «Б», вбиральню літ. «П», льох літ. «В», частину огорожі №
5. Водопровід залишений в спільному користуванні співвласників. Крім цього, в
користування ОСОБА_2. виділена земельна ділянка II площею
398 кв.м, зі сторони будинку № 77 з окремим виходом на АДРЕСА_1. Мені виділена
в користування земельна ділянка III площею 415 кв.м,
зі сторони будинку № 73 з окремим виїздом на АДРЕСА_1. В сумісне користування
виділена частина земельної ділянки І площею 4 кв.м, для користування
водопроводом.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, пояснив суду, що на виділеній йому земельний ділянці на місці
зруйнованих мною сараїв літ. «Б» і літ. «О» він збудував двоповерховий
житловий будинок літ. «Р-2», загальною площею 75,2 кв.м., в якому на першому поверсі розташовані: гараж І площею 21,3 кв.м, і
кухня 3-1 площею 15,9 кв.м., на другому поверсі розташовані дві житлові
кімнати 3-2 площею 16,1 кв.м, і 3-3 площею 21,9 кв.м.. При цьому льох літ. «В»
залишився на тому ж місці і вхід до нього здійснюється з гаражу І. Крім того,
ОСОБА_1. зруйнував кам'яну прибудову літ. «а» і «а-3», зніс гараж літ. «К» і на
цьому місці не виходячи за їх межі,
збудував нову прибудову до будинку літ. «а» загальною площею 16,6 кв.м., яка
складається з коридору 2-6 площею 5,1 кв.м., кухні 2-7 площею 7,9 кв.м.,
санвузлу 2-8 площею 3,6 кв.м..

Згідно з
технічним висновком, розробленим ТОВ "Модулор" (ліцензія АА № 870335
від 29 вересня 2004 року) експлуатація жилого будинку літ. «Р-2» з льохом і
прибудови літ. «А» по АДРЕСА_1 можлива.
Технічні рішення, прийняті при будівництві будинку «Р-2» і прибудови «а»
відповідають усім вимогам діючих норм і правил державних стандартів,
протипожежних нормам.

Зважаючи на те,
що збудований будинок «Р-2» і прибудова «а» до будинку «А-1» по АДРЕСА_1не були прийняті в експлуатацію у
встановленому порядку, вони вважаються самовільно збудованими.

Представник відповідача за довіреністю Шаталов В.М. в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, просив вирішити
питання щодо задоволення позовних вимог на розсуд суду.

2

Вислухав
пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до
ст.ст. 321,331 ЦК України
право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавленим цього
права чи обмеженим у його здійсненні. Право власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на
нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту
державної реєстрації. Згідно із ст. 182 ЦК
України право власності та інші речові права на нерухомі речи, обмеження
цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і
правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним
органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані
права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на
нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, можуть
бути оскаржені в суді. Порядок державної
реєстрації прав на нерухомість , у тому числі і за рішеннями суду, визначено
Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно, що затверджене в редакції
Наказу Міністерства Юстиції України № 36/5 від 17 травня 2004 року.

Відповідно до
п.п. 1.3 .,1.4 Тимчасового положення обов'язковій реєстрації підлягає право
власності на нерухоме майно фізичних і юридичних осіб. Державну реєстрацію прав
власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації
у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. В межах м. Харкова,
певної адміністративно-територіальної одиниці, на території якої знаходиться
вищезазначене нежитлове приміщення, здійснює державну реєстрацію прав КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

В силу ст.. 376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, що самочинно забудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 30, 32, 62, 292, 294 ЦПК України, ст.
ст. 183,321,331 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до територіальної громади Жовтневого району
м. Харкова про визнання права власності - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати право
власності ОСОБА_1на двоповерховий житловий будинок літ. «Р-2» загальною площею
75,2 кв.м., який складається приміщень першого поверху: гаражу І площею 21,3
кв.м., кухні 3-1 площею 15,9 кв.м, і приміщень другого поверху: житлової
кімнати 3-2 площею 16,1 кв.м, і житлової кімнати 3-3 площею 21,9 кв.м., а також
на прибудову літ. «а» до будинку літ. «А-1», загальною площею 16,6 кв.м., яка
складається з таких приміщень: коридора
2-6 площею 5,1 кв.м., кухні 2-7 площею
7,9 кв.м., санвузлу 2-8 площею 3,6 кв.м., розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.