Справа
№2-54/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючої судді                                                                                      Овчаренко
А. А.

при секретарі                                                                                                Пенза        Н.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Скадовська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення порядку користування земельною
ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про визначення права
власності на частину житлового будинку та визначення порядку користування
присадибною земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

В судове засідання представник позивача за дорученням
ОСОБА_3з'явилася, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача
ОСОБА_1. суду
пояснила, що рішенням Скадовського районного суду від 08 жовтня 2004 року за
ОСОБА_1визнано право власності на 63/100 частин житлового будинку № АДРЕСА_1.За
домоволодінням закріплена присадибна земельна ділянка загальною площею 600 кв.м
. Між ОСОБА_1та ОСОБА_2виникають спори про порядок користування земельною
ділянкою, добровільно згоди між ними не досягнуто. На підставі вищевикладеного
позивач просить суд визначити порядок користування присадибною земельною
ділянкою по АДРЕСА_1Херсонської області в натурі між власниками відповідно до
другого варіанту експертизи № 99 від 10 січня 2007 року.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2з'явився, заявлені
вимоги не визнав, підтримав зустрічний позов та суду пояснив , що за
ОСОБА_1визнано право власності на 63/100 частин житлового будинку № АДРЕСА_1,а
за ним 37/100 частин. Вказані частини будинку та споруди дісталися їм після
смерті матері ОСОБА_4. на підставі заповіту. Вартість 63/100 частин житлового
будинку станом на 18 липня 2004 року становила 11162 грн., а вартість 37/100
частин становила 6556 грн. Душ, зазначений на плані літ."Л" вартістю
115 грн. та водопровід , вартістю 207 грн. він будував самостійно, а тому
просить визнати за ним право власності на ці споруди та стягнути з
ОСОБА_1різницю вартості успадкованих ними частин житлового будинку та надвірних
споруд на суму 2729 грн. Згідно розпоряджувального листа матері , присадибна
земельна ділянка повина бути розділена навпіл, а тому порядок користування
присадибною земельною ділянкою просить визначити по першому варіанту експертизи
№ 99 від 10 січня 2007 року .

Мирову
угоду запропоновану судом сторони не заключили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1підлягають задоволенню,
зустрічний позов ОСОБА_2підлягає задоволенню частково на слідуючих підставах:

Спір між сторонами виник з приводу порядку користування
присадибною земельною ділянкою.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.370 Цивільного кодексу України
співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності.

Суд відноситься критично до вимог ОСОБА_2про визнання за
ним права власності на літній душ літ."Л" та водопровід № 1 , так як
вони не були включені в перелік будівель та споруд при посвідчені заповіту ОСОБА_4.

Проведеною по справі судовою будівельно-технічною
експертизою встановлено два варіанти розподілу присадибної земельної ділянки
розташованої по АДРЕСА_1.

Так, судом встановлено, що за ОСОБА_1рішенням суду від 08
жовтня 2004 року визнано право власності на 63/100 частин житлового будинку
" № АДРЕСА_1та сараю літ.'Т", а за ОСОБА_2визнано право власності на
37/100 частин вказаного житлового будинку ,літньої кухні
літ."Б",сараю літ"В",сараю літ."Д".(а.с. 12)

Судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що
забудова території земельної ділянки робилась хаотично, пропонувати ізольовані
цілісні земельні ділянки кожному співвласнику не має технічної можливості . На
земельній ділянці розташовані один туалет, один душ та водопровід, якими
користуються співвласники сумісно. Крім того , на момент проведення дослідження
фактична площа земельної ділянки складає 592 кв.м.

Більш приємлевим варіантом землекористування буде другий
варіант експертизи № 99 від 10 січня 2007 року по якому в загальне користування
виділити ділянки , де розташовані туалет літ."К" площею 3,2 кв.м.,
душ літ."Л" та водопровід літ. № 1 площею 34,2 кв.м., всього загальна
площа складає 37,4 кв.м., кожному співвласнику на 18,7 кв.м. менше.

Співвласнику ОСОБА_1.
з часткою 63/100 частин житлового будинку пропонується виділити земельну
ділянку площею 277,3 кв.м. з існуючими воротами та хвірткою з вул. АДРЕСА_1.

Земельна
ділянка складається з двох частин: перша земельна ділянка площею 162 ,8 кв.м.
біля фасадної межі; друга земельна ділянка площею 114,5 кв.м. біля лівої і
задньої межі.

Співвласнику ОСОБА_2. з часткою 37/100 частин житлового
будинку пропонується виділити земельну ділянку площею 277,3 кв.м. з
улаштуванням воріт та хвіртки з вул.. АДРЕСА_1.

Земельна
ділянка складається з двох частин: перша земельна ділянка площею 47,4 кв.м.
біля лівої межі; друга земельна ділянка площею 229,9 кв.м. біля правої межі.

Співвласнику ОСОБА_2. з часткою 37/100 частин житлового
будинку необхідно влаштувати доріжку біля лівої огорожі площею 47,4 кв.м.,
витрати складають 1002 грн.

Другий
варіант порядку користування земельною ділянкою відображено у графічному
додатку № 2 до експертизи № 99/06( а.с. 73 )

Витрати за проведення технічних експертиз суд не стягує з
сторін , так як вони сплатили одинакові суми.

Керуючись ст. 88 Земельного Кодексу України ,ст.370 ЦК України, ст.ст.
3, 6,14 ,60, 209,23,215,223,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення порядку
користування земельною ділянкою задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2до ОСОБА_3про визначення права
власності на частину житлового будинку та визначення порядку користування
присадибною земельною ділянкою задовольнити частково.

В загальне користування виділити ОСОБА_1і ОСОБА_2земельні
ділянки , де розташовані туалет літ."К" площею 3,2 кв.м., душ
літ."Л" та водопровід літ. № 1 площею 34,2 кв.м., всього загальна
площа складає 37,4 кв.м., кожному співвласнику на 18,7 кв.м. менше.

Власнику   ОСОБА_1                                                            виділити
земельну ділянку

площею
277,3 кв.м. з    існуючими воротами    та хвірткою з вул. АДРЕСА_1.

Земельна
ділянка складається з двох частин: перша земельна ділянка площею 162 ,8 кв.м.
біля фасадної межі; друга земельна ділянка площею 114,5 кв.м. біля лівої і
задньої межі.

Власнику
ОСОБА_2виділити земельну ділянку площею 277,3 кв.м. з улаштуванням воріт та
хвіртки з вул. АДРЕСА_1. Земельна ділянка складається з двох частин: перша
земельна ділянка площею 47,4 кв.м. біля лівої межі; друга земельна ділянка
площею 229,9 кв.м. біля правої межі.

Співвласнику ОСОБА_2необхідно влаштувати доріжку біля
лівої огорожі площею 47,4 кв.м., витрати складають 1002 грн.

Другий варіант порядку користування земельною ділянкою
відображено у графічному додатку № 2 до експертизи № 99/06.( а.с. 73 )

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Скадовький районний суд Херсонської області.

Рішення
ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті.