overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4272007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.05.2007
року                                                         Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судці                                      Алєксєєнко
В. М.

при
секретарі                                                             Ференець
М. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

цивільну   справу   за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом мотивуючи тим, що 17. 11.
2002 року вони із відповідачем уклали шлюб, від подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син ОСОБА_3.

Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, злагоди,
сторони мають різні погляди на життя.

Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу
неможливо.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу
згоден.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому
засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і
подальше її збереження неможливо.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України,

ст. ст. 10, 60,
208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб укладений 17.11.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі РАЦС
Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №
98 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивачки та відповідача по 8,50 гривень в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2н-7937/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
заборгованість по кредиту - 1048 (одна тисяча сорок вісім) грн. 84 коп.,
заборгованість за відсотками - 1879 (одна тисяча вісімсот сімдесят дев'ять)
грн. 30 коп., заборгованість по пені - 9774 (дев'ять тисяч сімсот сімдесят
чотири) грн. 09 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН -НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, працює за адресою: м. Полтава, бул.
Бірюзова, буд. 26/1, ТОВ "Пожежний нагляд", на користь Кредитної
«Фінанси та кредит», МФО
№ 413/П від 20.05.2004р. по кредиту - 1048 (одна тисяча сорок вісім) грн. 84
коп., заборгованість за відсотками - 1879 (одна тисяча вісімсот сімдесят
дев'ять) грн. 30 коп., заборгованість по пені - 9774 (дев'ять тисяч сімсот
сімдесят чотири) грн. 09 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі
63,51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
справа 2-2706
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

06
березня  2007 року                                                       Рівненський
міський суд

Рівненської
області в особі судді  - Дужича С.П.

при
секретарі  - Кучиній Н.Г.
розглянувши  на попередньому судовому
засіданні в місті Рівне справу  за  позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1. просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_2. зареєстрований 14
травня 2002 року, Олександрійською селищною радою Рівненського району,
Рівненської області, актовий запис 10. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Дитину просить залишити з мамою.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав, про що подав до суду
заяву, в якій позов визнає, просить шлюб розірвати.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам як позивачки, і відповідача, так і їх неповнолітній
дитині, що має для них істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно
розірвати. При цьому суд враховує, що сторони погоджуються з тим, що їх сім»я
розпалася і подальше спільне життя неможливе.

На підставі ст. ст. 110,112,161 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.
130,174,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 14 травня 2002
року, Олександрійською селищною радою Рівненського району, Рівненської області,
актовий запис 10, розірвати.

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити на проживанні з мамою.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_2в  прибуток  держави
витрати,

пов'язані
з реєстрацією розірвання шлюбу у сумі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, а ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом
подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2н-9994/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С
Є. Терьохін, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № МА-6/0003/07/675 від 06.01.2007р. у розмірі
3707 грн. 24 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн.
00 коп., заборгованість за відсотками - 757 (сімсот п'ятдесят сім) грн. 74
коп., заборгованість по пені - 1499 (одна тисяча чотириста дев'яносто дев'ять)
грн. 50 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, працює за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, площа Лепса, буд.
25, ТОВ "Гарт-С", на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № МА-6/0003/07/675 від
06.01.2007р. по кредиту - 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 757 (сімсот п'ятдесят сім) грн. 74 коп.,
заборгованість по пені - 1499 (одна тисяча чотириста дев'яносто дев'ять) грн.
50 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 3747 (три тисячі сімсот сорок сім) грн. 74 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа  №22-9206
інстанції - Бондаренко О.В.
УХВАЛА

22
жовтня 2007 року суддя-доповідач Апеляційного суду міста Києва Жайворонок Т.Є.
вивчивши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 01 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради та Святошинської районної у м. Києві державної
адміністрації про визнання права на спадкування за законом прав на приватизацію
земельної ділянки, -

встановив:

Ухвалою
Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2007 року було відмовлено
позивачу ОСОБА_1 в задоволені заяви про забезпечення позову.

Будучи
не згідною з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить
ухвалу суду скасувати.

Згідно
Пленуму Верховного Суду України в п.9 постанови № 9 від 22.12.2006 року „Про
практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову", роз'яснив, що за змістом ст. 293
ЦПК України, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути
оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення
позову, а також його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні
позову, оскарженню не підлягають.

На
підставі наведеного вважаю за необхідне відмовити в прийнятті апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст.
293, 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити
позивачу ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 01 жовтня 2007 року по даній справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                           м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М.,
Жданової B.C.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до судді Печерського райсуду
м. Києва ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2005
року позивач звернувся до суду з позовом до судді Печерського райсуду м. Києва ОСОБА_2
про відшкодування шкоди.

Ухвалою
судді Апеляційного суду від 14 січня 2005 року позовна заява залишена без руху
і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Через не
усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, 4 лютого 2005 року позовна заява
була визнана неподаною і повернута.

В
касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду і направити справу на
новий судовий розгляд і надати йому додатковий строк для виправлення недоліків,
посилаючись на порушення норм процесуального права і неправильне застосування
норм матеріального права.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувана
ухвала постановлена із додержанням норм процесуального права, доводи скарги не
спростовують висновків судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

Справа №
33ц-742кс07                                      Категорія
36 ЦП:

АПП:

Головуючий у
першій інстанції Антоненко Н.О.

Доповідач
Новосядла В.М.

2

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1
до судді Печерського райсуду
м. Києва ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
справа № 2-н-748/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк В Л,  розглянувши заяву ТОВ
«ТСВ Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову
енергію з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає в АДРЕСА_1
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.  526,
267 Цивільного кодексу України,  п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12
«Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає в АДРЕСА_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
328685,  заборгованість
за поставлену теплову енергію у сумі 450,
46 грн. (чотириста п'ятдесят гривень 46
коп.),  витрати на оплату судового
збору у сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. та
витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-604/07
Ухвала

19 квітня 2007 р.
Фрунзенський районний суд м. Харкова в
складі: головуючого - судді
Тарасенко Л. М. при
секретарі    Власовій Ю.Ю.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Харкові
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .
звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове
засідання позивач надала заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих
підстав, що вона з відповідачем помирилися і мають намір разом жити.

Заява позивача підлягає
задоволенню.

У відповідності
до п.З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.З ч.1 ст. 205 ЦПК України

Ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний
суд м. Харкова шляхом подачи
в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа 2-110/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою від позову в попередньому судовому засіданні

12 квітня 2007 року                                                                                  смт.
Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді          Ковтуненка
В.В.,

при секретарі                   Гапоненко
Р.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт. Горностаївка цивільну справу

за позовом прокурора Горностаївського району в інтересах
держави до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Горностаївського району Херсонської області звернувся до суду з вказаним
позовом, в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач по
справі являється власником земельних ділянок, які розташовані на території
Славненської сільської Ради Горностаївського району, однак ним не сплачено
земельний податок за 2006
рік, що в свою чергу потягло ненадходження грошових коштів до сільського
бюджету в розмірі 137.70
грн., які прокурор просить стягнути на користь сільського бюджету
Славненської сільської Ради.

В судовому
засіданні представник прокуратури Горностаївського району заявив клопотання про
закриття провадження в справі, в зв'язку з тим, що відповідачем в добровільному
порядку до бюджету Славненської сільської Ради сплачено податковий борг, він
від заявленого позову відмовляється.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
же самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Суд, вислухавши представника прокуратури Горностаївського
району вважає, що відмова позивача від позову може бути прийнята судом,
оскільки така відмова не суперечить закону, не порушує прав та законних
інтересів будь-кого. Керуючись п.З ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом прокурора Горностаївського району в інтересах держави до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по земельному податку у зв'язку з відмовою позивача
від позову провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подання в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-1166/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості
за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь комунального
підприємства «Житлово -
експлуатаційне об'єднання» м. Новомосковськ, провулок
305545, код ОКПО 05472423 заборгованість
за комунальні послуги в сумі 2574, 79  грн.  (
дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири гривні сімдесят девять копійок.)
Стягнути солідарно з
боржників на користь держави судовий збір 25
грн. , 50 коп. Стягнути солідарно з боржників витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15
коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувана, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки. Судовий наказ набрав законної сили Судовий наказ виданий
СFпFрFаFвFаF 2-416 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
16 кFвFіFтFнFяF 2007рF.                                                                                    мF.КFоFсFіFвF
КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF: КFрFиFлFюFкF МF.ІF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF: СFаFбFаFдFаFшF ЛF.ВF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF.КFоFсFіFвF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF КFоFсFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF дFоF ХFіFмFчFиFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, КFоFсFіFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоFїF кFоFнFтFоFрFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF,
ДFІFЙF вF КFоFсFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ХFіFмFчFиFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, КFоFсFіFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоFїF кFоFнFтFоFрFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF.
СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFєF, щFоF дFаFнFиFйF пFоFзFоFвF нFеF пFіFдFсFуFдFнFіFйF сFуFдFуF зFаFгFаFлFьFнFоFїF юFрFиFсFдFиFкFцFіFїF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF сFтFоFрFоFнFиF яFвFлFяFюFтFьFсFяF юFрFиFдFиFчFнFиFмFиF оFсFоFбFаFмFиF, аF тFоFмFуF дFаFнFиFйF сFпFіFрF сFлFіFдF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF вF пFоFрFяFдFкFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.іFчF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF сFпFрFаFвFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.4 сFтF.121, пF.іFчF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF КFоFсFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF дFоF ХFіFмFчFиFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, КFоFсFіFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоFїF кFоFнFтFоFрFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF -зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF  пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.