АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007р.                                                                                               м.Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого:               Градовського
Ю.

суддів:                           Артеменко
І. А.

Суворова
В.О.

при секретарі:               Лабунській
Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі
справу за апеляційною скаргою ТОВ"Фламенко" на ухвалу Київського
районного суду м.Одеси від 11
жовтня 2006р. про відмову у перегляді рішення Київського районного суду
м.Одеси від 21 грудня
2005р. за нововиявленними обставинами, по справі за позовом ТОВ
"Торгівельний центр „Південний", ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Фламенко" про усунення
перешкод у користуванні нерухомістю, витребування майна з чужого незаконного
володіння і стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2005р.
позивачі звернулися в суд із позовом до ТОВ "Фламенко" про усунення
перешкод у користуванні нерухомістю, витребування майна з чужого незаконного
володіння і стягнення збитків, згідно якого просили суд усунути перешкоди у
користуванні ТОВ „Торгівельний центр „Південний" власним нежилим
приміщенням магазину першого поверху і підвалу площею 2445кв.м. за адресою: м.
Одеса,АДРЕСА_1 шляхом виселення з приміщення ТОВ„Фламенко", витребувати з
незаконного володіння ТОВ „Фламенко"
і повернути ОСОБА_1. належне йому майно, стягнути з ТОВ „Фламенко" на користь
ТОВ „Торгівельний центр „Південний" упущену вигоду у розмірі 56000 грн. та суму
реальних збитків.

Заочним рішенням
Київського районного суду м. Одеси від 21
грудня 2005р. позовні вимоги задоволенні частково.

18.01.2006 року ТОВ „Фламенко" на рішення
суду подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 9.03.2006 року
повернута до районного суду для усунення недоліків. Апелянту роз'яснено, що
вони мають право звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення у
зв'язку з нововиявленними обставинами.

Справа №
22ц-499/07

Головуючий у інстанції: Сватаненко В.І.

Доповідач: Градовський Ю.М.

2

24.03.2006 року суддею Київського районного суду м. Одеси винесено
ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, з наданням апелянту строку
десяти днів, з дня отримання ухвали, для подання заяви про перегляд заочного
рішення суду.

Ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від 14
липня 2006р. заява ТОВ „Фламенко"
про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2005 року була
залишена без задоволення.

28.07.2006, року ТОВ „Фламенко" звернулось до
суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси
від 21.12.2005 року,
посилаючись на те, що суд задовольняючи позовні вимоги позивача керувався
рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26.03.2004 року та рішенням апеляційного суду Одеської області від 10.06.2004 року, якими було
визнано право власності за ТОВ „Торгівельний центр „Південний" на 151/1000 частин будівлі
по пр-ту Ак. Глушко,19 у м. Одесі. Між іншім, 31.05.2006 року вказані рішення суду були скасовані Верховним Судом
України.

Заявник вважаючи
вказану обставину нововиявленою, просить суд скасувати заочне рішення
Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2005
року.

Ухвалою Київського районного суду
м.Одеси від 11 жовтня
2006р. у задоволенні заяви про перегляд рішення Київського районного суду
м.Одеси від 21 грудня
2005р. за нововиявлених обставин -
відмовлено.

В апеляційній
скарзі ТОВ"Фламенко" просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на
порушення норм права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної
скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду
в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про
відхилення скарги з наступних підстав.

Відповідно до
ст.ЗбЩПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового
наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені
вироком суду, що набрав законної сили, за відомо неправдиві покази свідка,
завідомо неправильний висновок експерта, за відомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необгрунтованого рішення; 3)скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення чи постановления
ухвали, що підлягають перегляду; 4)
встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні
справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як вбачається з
матеріалів справи, викладені в заяві підстави для перегляду рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами не містять підстав передбачених ст.Зб1 ЦПК
України, а тому суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви правильно
дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення таких вимог.

В доводах
апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм права. На думку
судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

При таких
обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно
встановлені фактичні обставини по справі, ухвала суду відповідає вимогам
ст.ст.210,213ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.308,315ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справа №
22ц-499/07

Головуючий у інстанції: Сватаненко В.І.

Доповідач: Градовський Ю.М.

3

Апеляційну скаргу ТОВ"Фламенко" залишити без
задоволення.

Ухвалу
Київського районного суду м.Одеси від 11
жовтня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Справа №
22ц-499/07

Головуючий у інстанції: Сватаненко В.І.

Доповідач: Градовський Ю.М.