Справа №2-793/2007р. РІШЕННЯ
28.03.2007р.                                      Бориспільський міськрайонний суд Київської області
у складі головуючого судді                  Завірюхи О.В.
при секретарі                                     Алфімовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1на дії державної виконавчої служби у м. Бориспіль та
Бориспільському районі Київської області,
скаржник звернувся із вказаною скаргою, в якій просить
суд: 1) визнати постанову № 348-12 від 06.02.2007р. державного
виконавця ДВС у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області Митюка
В.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною; 2)
зобов'язати державного виконавці ДВС у м. Борисполі та Бориспільському
районі Київської області Митюка В.М. прийняти виконавчий лист № 2-138/2006р.
виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 15.01.2007року до
виконання в частині зобов'язання боржника ЗАТ «АЕС Київобленерго» здійснити повне
спилювання дерева тополя, що знаходиться біля лінії електромереж та
розташоване уАДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1., і відкрити виконавче провадження.
Свої вимоги скаржник мотивує тим, що згідно виконавчого листа № 2-138/2006р.,
виданого Бориспільським
міськрайонним судом Київської області 15.01.2007 року, зобов'язано ЗАТ «АЕС
Київобленерго» (Боржник, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а) здійснити повне
спилювання біля ліній електромереж дерева
тополя за адресою: АДРЕСА_1, а також зобов'язано ЗАТ «АЕС Київобленерго» сплатити на його користь 1 000, 00
гривень у відшкодування матеріальних збитків. Даний виконавчий лист скаржник подав до у ДВС у м. Борисполі та
Бориспільському районі, проте нимибула винесена постанова № 348-12 про
відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий
документ пред'явлений до виконавчої служби
не за місцем виконання рішення. Скаржник вважає дану постанову не правомірною,
оскільки виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії,
провадиться державним виконавцем за місцем
здійснення таких дій, крім того він як стягувач має право вибору місця виконання
між кількома органами державної виконавчої служби. Державний виконавець з скаргою не згоден та суду пояснив, що дії
зобов'язального характеру за місцем вчинення таких дій в даному випадку було не
можливо виконати з огляду на те, що дана дія, а саме здійснення повного спилювання дерева тополя, що знаходиться біля
лінії електромереж та розташоване уАДРЕСА_1, є не юридичною, а технічною, тобто боржник повинен вчинити зазначену
дію із допомогою технічних засобів,
які знаходяться за місцем його реєстрації, тобто у м. Київ, крім того друга
вимога виконавчого листа була про
стягнення грошових коштів, що повинно виконуватись за місцем знаходження
бухгалтерії підприємства, тобто у м.
Київ, а тому вважає постанову № 348-12 ДВС у м. Борисполі та Бориспільському
районі Київської області про відмову у відкритті виконавчого провадження
правомірною та просить суд відмовити у задоволення скарги. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши
письмові докази, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав. Як вбачається з наданих до суду
документів: 15.01.2007 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області
видано виконавчий лист № 2-138/2006р., згідно якого ЗАТ «АЕС Київобленерго»
(Боржник, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а) зобов'язано здійснити повне спилювання
біля ліній електромереж дерева тополя за
адресою: АДРЕСА_1, а також зобов'язано ЗАТ «АЕС Київобленерго» сплатити на користь ОСОБА_1. 1 000 гривень у відшкодування
матеріальних збитків. Даний виконавчий лист скаржник 31.01.2007 року подав до ДВС у м. Борисполі та
Бориспільському районі. 06.02.2007 року державним виконавцем державної виконавчої служби у м. Бориспіль та
Бориспільському районі Київської області Митюком Володимиром
Миколайовичем винесена постанова № 348-12 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) у зв'язку з тим, що виконавчий документ
пред'явлений до виконавчої служби не за місцем виконання рішення.
У відповідності зі ст.20 Закону України «Про виконавче
провадження», виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії,
провадиться державним виконавцем за місцем здійснення таких дій. Право вибору місця виконання між кількома
органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по
виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить
П. З.2.1. Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, також передбачає, що виконавчі
дії проводяться державним виконавцем відповідного органу державної виконавчої служби, який розташований за місцем здійснення
певних дій, які зобов'язаний вчинити боржник за відповідним
рішенням суду або іншого органу (посадової особи).

2

Згідно п.п З.1., 3.6.1. зазначеної Інструкції, державний виконавець
відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження,
якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам статті 19 Закону та
пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Строк
пред'явлення виконавчого листа № 2-138/2006р. виданого Бориспільським
міськрайонним судом Київської області 15.01.2007року до виконання
не закінчився, даний виконавчий лист відповідає вимогам статті 19 Закону та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої
служби за належним місцем виконання рішення, оскільки, однією з зобов'язань покладених на боржника - ЗАТ «АЕС
Київобленерго» згідно даного документу є здійснення
повного спилювання дерева тополя, що знаходиться біля лінії електромереж та
розташоване уАДРЕСА_1, а згідно ст.20 Закону України «Про
виконавче провадження» та п. З.2.1. Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від
15.12.1999 року № 74/5, виконавчі дії,
проводяться державним виконавцем відповідного органу державної виконавчої служби, який розташований за місцем здійснення таких дій,
які зобов'язаний вчинити боржник за відповідним рішенням суду. Крім того згідно ст. 20 Закону України «Про виконавче
провадження» право вибору місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню
рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Проте
на порушення вищезазначених вимог державним
виконавцем ДВС у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області Митюком Володимиром
Миколайовичем було винесено постанову № 348-12 від 06.02.2007р., в якій було,відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, з тих підстав, що виконавчий документ пред'явлений до
виконавчої служби не за місцем виконання рішення.

Відповідно до
ст. 7 ЗУ «Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний використовувати надані йому
права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності
порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

На підставі
вищезазначеного суд приходить до висновку, що постанова № 348-12 від
06.02.2007р. державного виконавця ДВС у м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області Митюка Володимира Миколайовича про відмову у
відкритті виконавчого провадження є неправомірною.

На підставі
викладеного, керуючись: ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження",
Інструкції про проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5 та
ст.ст. 383-387, 389 ЦПК України суд,

вирішив:

скаргу задовольнити.

Визнати
постанову № 348-12 від 06.02.2007р. державного виконавця ДВС у м. Борисполі та
Бориспільському районі Київської області Митюка
Володимира Миколайовича про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову
в прийнятті до провадження виконавчого документа) неправомірною.

Зобов'язати
державного виконавці ДВС у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської
області Митюка Володимира Миколайовича прийняти виконавчий лист № 2-138/2006р.
виданого Бориспільським міськрайонним судом
Київської області 15.01.2007року до виконання в частині зобов'язання боржника
ЗАТ «АЕС Київобленерго» здійснити повне спилювання дерева тополя, що
знаходиться біля лінії електромереж та розташоване уАДРЕСА_1, де
проживає ОСОБА_1., і відкрити виконавче провадження.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання Заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.