overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                                                                Козівський
районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді                     Боднарук
Б.В.

при секретарі:                                           Сташків
О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2004 року, від даного
шлюбу в них дітей не має.

Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї позивачка
просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги
підтримала, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився,
про .час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивачки, вважає, що між сторонами склалися умови, при яких
збереження сім'ї неможливе. Сторони миритися не бажають, спільно не проживають,
а тому суд вважає, що сім'я розпалася повністю і заявлені вимоги слід
задоволити.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1972 року народження,
та ОСОБА_1, 1982 року народження, зареєстрований  відділом реєстрації актів цивільного стану
Козівського районного управління юстиції Тернопільської області 09 листопада
2004 року, актовий запис № 62.

Витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян стягнути з ОСОБА_2

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього/подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді-
Соболева В.А., при секретарі- Чорновол Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду 14 листопада 2006 року з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, вказуючи, що він з відповідачкою зареєстрував шлюб 7 травня
2004 року в Кременчуцькому Палаці шлюбів, актовий запис № 240. Шлюб перший. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між ним та ОСОБА_2.
припинені у червні 2005 року з тих причин, що між: ними відсутнє
взаємопорозуміння. Відновити сім»ю неможливо. Позивач просив позов задовольнити,
шлюб між: ним     та відповідачкою
розірвати, місце проживання дитини визначити з матір»ю.

Відповідачка
ОСОБА_2.   з позовом  погодилася.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені в позові, мали місце.
Шлюбні стосунки між сторонами припинені в червні 2005 року з тих причин, що
між: ними відсутнє взаємопорозуміння. Відновити сім'ю можливості немає.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитеме інтересам обох
сторін.

Наданий строк на
примирення пройшов безрезультатно.

Місце проживання
сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з
матір»ю.

Суд вважав необхідним при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито в прибуток держави з позивача.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст, 110, 112, 160, 161 Сімейного Кодексу України, ст. 10,11,
212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 7 травня 2004 року в Кременчуцькому Палаці шлюбів,
актовий запис № 240 між:  ОСОБА_1та
ОСОБА_2-розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в прибуток держави мито
з ОСОБА_1. - 17 грн ., ОСОБА_2. -від сплати держмита звільнити.

Місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1визначити з
матір»ю ОСОБА_2.

Майновий спір та
спір про утримання дитини   буде вирішено
в окремому провадженні.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності
після закінчення десятиденного терміну з дня його проголошення, а в разі
неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
Справа № 2-н-9363/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2007 року                                                                                                   м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Крусян А.В., розглянувши заяву заступника прокурора Приморського
інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком"
в особі Центра телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ „Укртелеком"
про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 які
проживають за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за послуги зв'язку відповідно за
письмовими договорами № 260435 від 15.12.2003, № 260435 від 09.02.2004 про
надання послуг телефонного зв'язку в розмірі 871,75 гривень.
95, 96, 102, 103,209, 210, 212 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за
адресою АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних
послуг ОФ ВАТ «Укртелеком» (на р/р № 26001262 в ОД „Райффайзен Банк
за послуги телефонного зв'язку в розмірі 871,75 гривень (вісімсот сімдесят одна
гривня сімдесят п'ять копійок), а також судовий збір у розмірі 25,50 грн.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень) на
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа
№ 2-3422/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня
2007р.    Галицький районний суд м.Львова
в складі:

Головуючого -                                                 судді
Ванівського О.М.

при секретарі
-                                                              Грицко
P.P.

з участю
представника позивача        Зубаль Г.І.

розглянувши у
судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ЛМКП «Айсберг» до
ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення боргу,

встановив:

ЛМКП «Айсберг»
звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу, мотивуючи тим,
що відповідачі проживають АДРЕСА_1 та мають заборгованість за квартирну плату,
даний борг в добровільному порядку не погасили.

В судовому
засіданні представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження
по даній цивільній справі в зв'язку з тим, що між сторонами укладено договір
про реструктуризацію заборгованості. Представнику позивача роз'яснено,
передбачені ч.3 ст.20б ЦПК України, наслідки прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі.

Перевіривши
матеріали цивільної справи, суд приймає відмову від позову, оскільки вона не
суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та
інтересів сторін.

Керуючись
ст.ст.174,205 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.14 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження в
цивільній справі за позовом ЛМКП «Айсберг» до ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення
боргу про стягнення боргу - закрити.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-5465 2006 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

19лютого 2007 року   Комсомольський районний суд м .Херсона в
складі

головуючого                     Стамбули
Н.В.

при секретарі                     Козловій
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Херсоні справу за позовом ВАТ "Херсонгаз*1 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є
абонентом ВАТ'Херсонгаз". Він та члени його родини користуються газовими
приладами, встановленими в житловому приміщенні, розміщеному в АДРЕСА_1 і є
користувачами природного газу, який ВАТ "Херсонгаз" відпускає
населенню міста. Відповідач не проводила оплату за використання природного газу
в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.10.2006р. виникла
заборгованість в сумі 659
грн.77 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість за послуги газопостачання.

В судовому
засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги. Просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 419
грн.77 коп., оскільки на день розгляду справи по суті відповідачем частково
сплачено суму заборгованості.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що не оплачував послуги
газопостачання в зв'язку з важким матеріальним становищем.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ "Херсонгаз" за адресою
АДРЕСА_1 і користується газовими приладами, встановленими в житловому
приміщенні. Він є користувачем природного газу, особовий рахунок № 20452.

В порушення
вимог п.17 "Правил надання населенню послуг по газопостачанню",
затверджених Постановою KM України від 14.04.2004р. №476 та ст.ст.66,68 ЖК України, відповідач не оплачує послуги
газопостачання. Заборгованість за послуги газопостачання станом на 01.10.2006р.
складала 659 грн.77
коп. Враховуючи, що на день розгляду справи у суді відповідач сплатив частину
заборгованості у сумі 240
грн., стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у
сумі 419 грн.77коп.

Керуючись
СТ..СТ.. 10,60,212,213,215
ЦПК України, ст.ст.66,68 ЖК України, "Правилами надання населенню
послуг по газопостачанню", затверджених Постановою KM
України від 14.04.2004р. №476,
ст.1 Закону України "Про нафту і газ", суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь
ВАТ "Херсонгаз" заборгованість за послуги газопостачання у сумі 419 грн.77 коп., за
сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а також
держмито на користь держави у сумі 51
грн.

На рішення
протягом 10 днів
може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 20
днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний
суд м. Херсона.
Справа
№2-н-1589/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                      м.
районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.Одеси, за місцезнаходження за
05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1.
зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,
ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району ", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-240/2007р.
Ухвала

попереднього
судового засідання

17 квітня 2007 року                         Новобузький районний
суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді                                                                                  Бібік
М.В.

секретаря                                                                                     Слюсаренко
А.І.

з участю позивачки                                                                                          ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей,

Встановив:

Ухвалою судді від 06 квітня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України,
Ухвалив:

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2007 року о 9 год. у приміщенні
Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

·
уточнити вимоги позивачки та заперечення відповідача;

·
вирішити питання про склад осіб, які беруть участь в
справі;

·
визначити факти, які необхідно встановити для вирішення
спору;

·
визначити час і місце судового розгляду.

Суддя
№2-1866/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року Автозаводський районний суд міста Кременчука В складі
головуючого - судді - Міхно В.П., При секретарі - Поймай Я.А., За участю
адвоката - ОСОБА_4.,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним вказуючи, що
19.01.2007 року Крюківським РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції
зареєстровано шлюб між ним та його бувшою невісткою - дружиною його покійного
сина ОСОБА_3ОСОБА_2.

Він є
інвалідом війни першої групи, проживає разом із дочкою Вірою також інвалідом
першої групи.

Відповідачка
скориставшись його станом здоров»я, незрозуміло для нього яким чином змусила
його поїхати у Крюківський РАЦС і зареєструвати шлюб, хоч сім»ї фактично вони
не створювали і не мали наміру її створювати, просить визнати шлюб недійсним.

Відповідач
ОСОБА_2. позов не визнала, хоч проти визнання шлюбу недійсним не заперечувала.

Представник
Крюківського РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції пояснила, що вона
реєструвала шлюб між ОСОБА_1. і ОСОБА_2. згідно з нормами Сімейного Кодексу
України. Ніяких сумнівів у добровільності укладання сторонами шлюбу у неї не
виникало.

Вислухавши
пояснення сторін і третьої особи, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно
ст.. 40 ч.2 Сімейного Кодексу України шлюб визнається недійсним за рішенням
суду у разі його фіктивності.

Шлюб є
фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру
створення сім»ї та набуття прав та обов»язків подружжя. Позивач і відповідач
уклали шлюб без наміру створення сім»ї, проти чого не заперечувала і відповідачка.
Наміру в подальшому створити сім»ю сторони не мають. ОСОБА_2. суду заявила, що
у разі, коли суд не задовольнить позов ОСОБА_1. про визнання шлюбу недійсним
вона звернеться до органів РАЦС про розірвання шлюбу.

Керуючись
ст. 40 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст., ст.. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити. Визнати недійсним шлюб між позивачем ОСОБА_1і
ОСОБА_2укладений 19 січня 2007 року Крюківським відділом реєстрації актів
цивільного стану Кременчуцького міську правління юстиції Полтавської області,
актовий запис № 08.

Судові витрати
держмито в розмірі 17 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 8,50 гривень покласти на відповідачку ОСОБА_2. Позивача ОСОБА_1від
сплати судових витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.
Справа № 2-3393/2007 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2007 року                  Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого
судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі
Рудіч C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовною заявою
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2
про   перегляд
заборгованості,  третя особа - ОСОБА_3,  ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про перегляд заборгованості,  третя особа - ОСОБА_3,  ОСОБА_4

Позивач
у судове засідання на 12
лютого 2007 року,  26
лютого 2007 року не
з'явився,  про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причини своєї неявки суду не повідомив,
заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3  ст. 169,  п.3 ч.ч.1, 2
ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заборгованості,  третя особа - ОСОБА_3,  ОСОБА_4
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 - днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ                                           Справа
№ 2-1866/07

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                                Черненко І. В.

при
секретарі                                        Гаркуша
І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ВАТ „Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Кіровоградгаз" звернулось до суду з позовом про
стягнення з відповідача 463 грн. 67 коп. боргу за спожитий природний газ. В
обґрунтування позовних вимог зазначило, що між сторонами склались фактичні
договірні відносини. Відповідачка як споживач послуг позивача проживає в
кв.АДРЕСА_1 і є власником цієї квартири. Підприємством належним чином
виконуються взяті на себе зобов'язання, проте, відповідачкою надані послуги
оплачувались частково, внаслідок чого утворилась заборгованість у вказаному
розмірі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю
підтримала.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, проти позову
не заперечила.

Судом встановлено, що між; сторонами склались фактичні договірні відносини.
Відповідачка як споживач послуг позивача проживає в кв.АДРЕСА_1 і є власником
цієї квартири. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе
зобов'язання, проте, відповідачкою надані послуги оплачувались частково,
внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 463 грн. 67 коп.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Враховуючи
викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідачів на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та на користь держави 51 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.525, 526 ЦК
України, ст.ст.64, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ „Кіровоградгаз" 463 грн. 67 коп. боргу та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави 51
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення,
та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд рішення може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду, який постановив
заочне рішення.