Справа № 22ц-3360/2007 р.                                Головуючий
в 1 інстанції Шликов СП.
Категорія 35                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року          Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого   Висоцької B.C.,

суддів                                                                        Біляєвої
О.М., Осипчук О.В.,

при
секретарі Семенченко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, який є представником ОСОБА_2., звернувся до
апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 22 грудня 2006 року про відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу
суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, та закрити
провадження у справі.

В обгрунтування скарги апелянт посилався на те, що
відповідач зареєстрований у Куйбишевському районі м. Донецька; дані про місце
реєстрації позивачки невідомі, тому вважає, що позов подано з недотриманням
правил підсудності.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники
відповідача підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів.

Інші особи, які беруть участь у справі, просили відхилити
апеляційну скаргу, ухвалу залишити без змін.

Суд першої інстанції ухвалою від 22.12.2006 року відкрив
провадження по даній справі, виходячи з того, що позовна заява подана з
дотриманням правил підсудності.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи
та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Згідно з п.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу
без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

2

За загальним правилом
підсудності позови
до фізичної особи пред'являються
в суд за місцем
її проживання.

Відповідно до ч.2 ст.
110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть
пред'являтися за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є
малолітні або неповнолітні діти.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка разом з
малолітньою дитиною мешкає в Київському районі м. Донецька. Відповідач також
проживає за адресою, зазначеною в позовній заяві, про що свідчать його
телеграма на адресу суду, акт від 20.01.2007 року (ас. 8,24).

Будинок
АДРЕСА_1.

Апелянт ОСОБА_3 в апеляційній інстанції також підтвердив,
що відповідач ОСОБА_2. фактично проживає за цією адресою.

Як передбачено ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий
будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у
відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово.

За таких обставин місцевий суд відкрив провадження по
справі з дотриманням правил підсудності.

Доводи скарги про те, що позов слід пред'являти за місцем
реєстрації, є неспроможними і спростовуються матеріалами справи.

Апеляційний суд визнає, що судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, тому відповідно до вимог ст.312
п.1 ЦПК України відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 307 ч. 2 п.1 , 312-315 Цивільного
процесуального кодексу України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2,
відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 22
грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може
бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців
з дня набрання законної

сили.