Справа № 2-4350
р.       Московський районний суд міста
судді        Омельченко Н.І.
при секретарі                      Малихіній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за    позовом    ОСОБА_1до    ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди внаслідок ДТП,
звернувся до Київського районного суду 03.08.2006 р. з позовною заявою про
стягнення з відповідача ОСОБА_1та Страхової компанії «Інвестсервіс» у
відшкодування матеріальної шкоди 2202 грн. 16коп., моральної шкоди в розмірі 2
500 грн.,вартість проведеної експертизи 409 грн.31 коп. та юридичні послуги 100
грн., посилаючись на те, що 05 червня 2006 року, приблизно в 14 годин 50
хвилин, на перехресті вул.Гіршмана та вул..Мироносицькій в м. Харкові трапилась
НОМЕР_1, під його-позивачем керуванням та автомобілем Шевролєт АВЕО №
НОМЕР_2під керуванням відповідача по даній справі - ОСОБА_2. Автомобіль
відповідача застрахований полісом цивільної відповідальності страховою
компанією «Інвестсервіс». Відповідно до постанови судді Київського районного
суду м. Харкова від 30.06. 2006 року винним у скоєні ДТП є водій ОСОБА_2.,
який порушив вимоги п.п. 8.4 ПДР України.
В результаті ДТП позивачеві
була спричинена матеріальна шкода розмір якої, встановлений експертом, складає
Крім того він поніс витрати по сплаті послуг спеціаліста авто товарознавця
в розмірі 409 грн.31 коп.
В результаті ДТП позивачеві
була спричинена моральна шкода , оскільки він - як власник автомобілю не міг
довгий час користуватися автомобілем що затрудняло
виконування ним своїх ділових та особистих планів, він поніс моральні та
психічні страждання в зв'язку з пошкодженням особистого майна, які привели до
змін в розпорядок життя, в зв'язку з чим він оцінює моральну шкоду в розмірі
2500 грн. На підставі викладеного просив задовольнити позов за рахунок
Ухвалою Київського районного суду від 02.11.2006 року СК
«Інвестсервіс» виключений з кола відповідачів.
Ухвалою Київського районного суду від 08.12.2006 року цивільна справа
передана для розгляду за підсудністю Московському районному суду м.Харкова.
В судовому засіданні
позивач повністю підтримав позовні вимога, зменшивши суму позову в частині
відшкодування матеріальної шкоди та просить стягнути з відповідача 102 грн. 16
коп. у відшкодування матеріальної шкоди, вказавши, що СК «Інвестсервіс» виплатила
йому 2100 грн., та дав пояснення відповідно до викладених в позовній заяві та
просить стягнути з відповідача також понесені ним судові витрати в розмірі 81
грн. та 100 грн. за надання йому юридичної допомоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином, однак суд не повідомив про причини неявки,
що дає суду підстави розглядати справу у його відсутність.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач, керуючи технічно
справним транспортним засобом- автомобілем Шевролєт АВЕО № НОМЕР_2на перехресті
вул.Гіршмана та вул.Мироносицькій в м. Харкові 05.06.2006 року , не виконав
вимоги дорожнього знаку «Уступи дорогу», що призвело до зіткнення з автомобілем
Відповідно до постанови судді Київського районного суду м. Харкова від
30.06. 2006 року винним у скоєні ДТП
є водій ОСОБА_2., який порушив вимоги п.п. 8.4 ПДР України.
Відповідно до висновку спеціаліста -автотоварознавця N 4932 від 23.06.2006
грн. 16 копійок, вартість проведення експертизи становить 409 грн. 31 коп. /
Вартість понесених     позивачем     судових витрат   становить
81 грн., та юридичних послуг 100 грн. ( а.с.2-3,11 )
Таким чином, в даному судовому засіданні встановлено, що матеріальна шкода
позивачу заподіяна з вини відповідача, тобто позовні вимоги по відшкодуванню
матеріальної шкоди є законними та обґрунтованими , а тому підлягають
задоволенню з урахуванням зменшення позивачем вимог на 2100 грн.
Судом також встановлено, що у результаті ДТП діями
відповідача позивачу спричинена моральна шкода, бо позивач як власник не міг
довгий час користуватися автомобілем що затрудняло виконування ним своїх
особистих та службових обов'язків, він поніс моральні та психічні страждання в
зв'язку з пошкодженням особистого майна, які привели до змін в розпорядок
життя. Моральну шкоду суд стягує в розмірі 1 500 грн., бо таку суму суд вважає
вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача
понесені ним судові витрати, та за проведення товарознавчої експертизи і
ст.ст. 15,16,23, 1166,1167,1187   ЦК
України , ст.ст. 10,11,88, 212-215,224-226 ЦПК України
суд,-
Позовні вимоги - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: 102 грн. 16 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди, 1 500 грн. у відшкодування моральної шкоди, 81.00 грн.
сплачених судових витрат, 409 грн.31 коп. за висновок спеціаліста, 100 грн.за
надання юридичної допомоги, а загалом - 2192 грн.47 коп.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.