АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7979 / 2007                               Головуючий
у 1 -й інстанції - Полубан
Категорія-19/23                                                       Доповідач - Прозорова М.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня   2007 року Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого       - Глущенко Н.Г.

суддів -
Прозорової М.Л., Григорченка Е.І.

при
секретарі      - Білоконь Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1 на
рішення Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 12 червня 2007 року по  справі
за позовом  ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення
Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2007
року та постановити нове рішення про відмову у задоволення позовних вимог
ОСОБА_2.

Зазначеним
рішенням частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Суд стягнув з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_2. матеріальну шкоду у розмірі 743 грн.38 коп. та моральну шкоду
у розмірі 2000 грн., відмовив в іншій частині позовних вимог. /а.с. 18/

Додатковим  рішенням
Петропавлівського  районного  суду Дніпропетровської області від 23 серпня
2007 року стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави державне мито у сумі 51 грн.
та інформаційно-технічний збір.

Як на підстави апеляційної скарги   ОСОБА_1.
посилається на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм
матеріального і процесуального закону /а. с. 19/.

Судом першої
інстанції встановлено, що 23.01.2007 року, приблизно о 23.00 год. По вул.. Леніна
в смт. Петропавлівка від вул..Чернова
в напрямку вул. Порльова рухався автомобіль М-412, д.н. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1. На одній з ділянок вказаної вулиці він скоїв наїзд на
пішоходів ОСОБА_3. та ОСОБА_4. При даній ДТП ОСОБА_2 було спричинено тілесні
ушкодження середньої тяжкості відповідно до висновку   судово-медичного обстеження № 39 від
13.02.2007 року /а.с.5-7/

Постановою
Петропавлівського РВ УМВС відмовлено у порушені кримінальної справи у зв'язку з
тим, що згідно довідки експерта №35/27-3 від 29.01.2007 року з технічної точки
зору наїзд не знаходиться у причинному зв'язку з фактом настання ДТП і отримані
пішоходами тілесні ушкодження отримані внаслідок порушення ними ж вимог п. п.
4.1., 4.4. Правил дорожнього руху України.

Оскільки в цій
же довідці вказано, що водій автомобіля М-412 ОСОБА_1. порушив вимоги п.п.
12.2,12.3 Правил дорожнього руху, суд першої інстанції прийшов до висновку про
те що ОСОБА_1. повинен частково відшкодувати позивачу матеріальну та моральну
шкоду і стягнув з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 743 грн.38 коп. та
моральну шкоду у розмірі 2000 грн., відмовив в іншій частині позовних вимог.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги
та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно
відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Вирішуючи даний
спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі
з'ясував права і обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та
дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам
закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в
матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями самих сторін.

При вище
наведених обставинах справи, суд першої інстанції дійшов до

правильного
висновку про те, що водій автомобіля М-412 ОСОБА_1. порушив вимоги

п.п. 12.2,12.3
Правил дорожнього руху,   в зв'язку з чим
повинен відшкодувати позивачу матеріальну та моральну шкоду.

Приведені в
апеляційній скарзі доводи відповідача не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх
оцінці.

Відповідно ж до
ст.212 ЦПК України виключне право доказів належить суду, який має оцінювати
докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному
та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Крім того,
приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки вони зводяться до особистого тлумачення апелянтом норм права, що
протирічить діючому законодавству. Інші доводи апеляційної скарги не є
суттєвими для вирішення спірного питання.

Порушень
матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування
судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином,
доводи апеляційної скарги є необгрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам
закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308 ЦПК України, колегія судів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2007
року - залишити без змін.

Ухвала набуває
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.