overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого
-судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2у
зв"язку з тим, що відділ РАЦС Бердянського міського управління юстиції
відмовив їй в реєстрації шлюбу, бо вона не досягла шлюбного віку-17 років.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свою заяву і пояснила, що з ОСОБА_2.
вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах, в теперішний час вона ва­гітна,
перебуває на обліку в Бердянській жіночій консультації, термін вагітності
більше 20 тижнів. її наречений досяг шлюбного віку, вони бажають утворити
сім"ю і разом вихо­вувати свою дитину.

Законний
представник неповнолітньої ОСОБА_1., свідок по справі ОСОБА_4. пояснила, що її
донька два роки дружить з ОСОБА_2, вони кохають одне одного, у них буде дитина
і вони бажають укласти шлюб для виховання своєї дитини, будинок для проживання
у них є, і наречений шукає роботу, щоб мати кошти для утримання сім"ї.

З-
особа, ОСОБА_2. пояснив, що вони з ОСОБА_1мають шлюбні сто­сунки більше року,
кохають один одного і мають бажання створити сім"ю і виховувати свою
дитину.

З- особа представиник відділу РАЦС Бердянського МУЮ в
судове засіданн не з"явився, причину неявки не повідомив.

Свідок
ОСОБА_3. пояснила, що її брат ОСОБА_2.
проживає з ОСОБА_1., кохає її і вони чекають дитину.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
учасників процесу, суд вважає заяву обгрунтованою і підлягаючою задоволенню з
наступних підстав :

Заявник
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що під­тверджується
копією свідоцтва про народження, копією паспорту.

Згідно довідки Бердянської міської медичної установи
охорони материнства та дитинства №
64 від 27.02.2007року ОСОБА_1. перебуває на обліку в жіночій консуль­тації у
зв"язку  з вагітністю, строк
вагітності 20 тижнів.

Наречений ОСОБА_1.- ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
досяг шлюбного віку, що підтверджується копієї паспорта.

Згідно ст. 22
СК України - шлюбний
вік для жінок встановлюється у сімнадцять років, а для чоловіків у вісімнадцять
років.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за
заявою особи, яка досягла чотирнадцяти

років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде
встановлено, що

це відповідає її інтересам.

2

Враховуючи, що
ОСОБА_1. має добре фізичне та психічне здоров"я, має бажання створити
сім"ю і виховувати свою дитину, суд вважає, що реєстрація шлюбу буде відпо­відати
її  інтересам.

На
підставі викладенного, керуючись ст. ст. 10,11,212-215,234,235
ЦПК України, ст. ст.22,23 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, право на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Запорізькой області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після по­дання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2- 18/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня   2007
р.                                   Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                   Гергележиу
Р.Ф.

при
секретарі                                          Калантирській
Г.В.

з участю
сторін :                                     позивачки
- ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу по
тим підставам, що 11 лютого 1996 року між ними
був укладений та зареєстрований шлюб в Хотинському відділі реєстрації актів
громадського стану за актовим записом №
10.

Від шлюбних подружніх відносин в них народилося двоє
дітей: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та дочка ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. На даний час діти проживають разом з
позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем по тим підставам, що він
вчиняє безпідставні сварки, ревнощі, погрози, проявляє до неї неповагу .

Відповідач на
розірвання шлюбу згідний.

Сторони проживають окремо і на примирення не згідні, незважаючи на те, що
подружжю було надано шестимісячний строк для примирення.

Спір стосовно
розподілу спільного майна відсутній.

При таких
обставинах шлюб сторін слід розірвати .

Відповідно
до ч.2 ст112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя або збереження
шлюбу суперечило би інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Таким чином, суд
приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати слід
покласти на відповідача, так як на утриманні позивачки знаходиться двоє
неповнолітніх дітей.

На підставі ст.ст.104, 105,
110, 112, 114 СК
України, керуючись ст.ст.10, 11,
209, 213 -215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

2

Шлюб зареєстрований 11
лютого 1996 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Хотинському відділі реєстрації актів громадського стану за
актовим записом № 10 розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 10 гривень
державного мита, звільнивши від таких витрат ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд
на протязі 10-ти днів, починаючи з наступного дня після його оголошення.
Справа № 2-6812007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 26 «  квітня 2007
року                     Судця  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                         ЧИРВА О.І.

розглянувши   позовну
заяву      ВАТ      „   ВЕСТА
„   до   ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги
водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120
ЦПК України.

Керуючись ст.122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ВАТ „ ВЕСТА „ до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги водопостачання

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє
судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити на " 10 " травня 2007 року на 9-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної
ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду
остаточна та оскарженню не підлягає.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
12 квітня 2007 р.                                                                                                    2 н-459/07 р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
заяву ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1заборгованності за
послуги мобільного зв»язку в сумі 502 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 3,15,95, 96,98 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
«Український мобільний зв»язок» в особі
Запорізької філії «УМЗ», адреса: М.Запоріжжя, пр.Леніна, 144, на р/р № 26008526 в АППБ «Аваль» м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ
«Український мобільний зв»язок» заборгованість за послуги мобільного зв»язку в сумі 502 грн. (п»ятдесят дві гривні) 80 ( вісімдесят
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
«Український мобільний зв»язок» в особі Запорізької філії «УМЗ»
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п"ятдесят копійок) на р/р № 26008526 в АППБ «Аваль»
м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ
«Український мобільний зв»язок».
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
«Український мобільний зв»язок» в особі Запорізької філії «УМЗ»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (п"ятнадцять гривень) на рахунок: №
26008526 в АППБ «Аваль» м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ «Український мобільний
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-662/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року              Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді:   Гутича П.Ф.

секретаря:                          Романюк Н.І.

з участю
позивачки         ОСОБА_1

відповідача                       ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що
сімейне життя у них не склалося. Просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 16 серпня 2004 року вони
зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3. Спільне
проживання виявилося неможливим, відповідач постійно скандалить, б"є її та
родичів. На даний час сімейні стосунки між ними припинені. Не бажає, щоб суд
вживав заходів для примирення. Просить шлюб розірвати.

Відповідач позов
визнав та пояснив, що на розірвання шлюбу згідний. Вважає, що збереження їхньої
сім'ї неможливе і терміну для примирення їм надавати не потрібно.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має
істотне значення.

На підставі
ст.ст. ПО, 112 Сімейного
Кодексу України , керуючись
ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, суд, -

Рішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2004 року в Старунській сільській раді
Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13,
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 таОСОБА_2 держмито в розмірі
1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з кожного.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня   2007
року   колегія   суддів
судової   палати   у
цивільних   справах

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого
судді  - Іващенко В.В.,

суддів                         - Летягіної О. В.,

- Сінані О.М.,

при секретарі  - Сафіній Ф.Ф.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Садового кооперативу „Мурашка", ОСОБА_2 про визнання
протиправним рішення зборів садового кооперативу про виключення з членів
кооперативу та про визнання права користування і володіння земельною ділянкою,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 29
грудня 2006 року,

встановила:

рішенням
Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 29 грудня 2006 року позов
ОСОБА_1, задоволений частково, ОСОБА_1 поновлений строк на звернення до суду за
захистом порушених прав; рішення зборів уповноважених Садового кооперативу
„Мурашка" від 03 травня 1999 року в частині
виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу визнано протиправним та скасовано. В
іншої частині позов залишений без задоволення.

На зазначене
рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Проте, як вбачається з протоколу судового засіданні, ухвалою Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26.08.2006 року до участі в
справі в якості відповідача залучена ОСОБА_2

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції обговорював питання щодо задоволення
позовних вимог відносно ОСОБА_2, що зазначено в мотивувальної частині рішення,
але у резолютивної частині рішенвяне зазначено чи задоволені позовні вимоги до
ОСОБА_2

Зазначений недолік є перешкодою для розгляду справи
апеляційним судом та може бути усунений в порядку ст. 220 ЦПК України.

За таких підстав колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з розгляду
та направити її до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ч. 4
ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим,

ухвалила:

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Садового кооперативу „Мурашка", ОСОБА_2 про визнання
протиправним рішення зборів садового кооперативу про виключення з членів
кооперативу та про визнання права користування і володіння земельною ділянкою

Справа
№22ц-1939/2007
Головуючий 1інстанції
-Копичинський О.В.

Доповідач
-Сінані О. М.

2

зняти з розгляду
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим та направити справу до Сакського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим для вирішення питання про
ухвалення додаткового рішення.

Справа № 22ц-1939/2007                       Головуючий 1 інстанції
-Копичинський О.В.

Доповідач
-Сінані О. М.
_________________ Гуляйпільський
районний суд Запорізької області____________________
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                       Номер
справи 2-н-40/2007р.
Суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області Пінчук Н.В. розглянувши
заяву прокурора Гуляйпільського району в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ
"Гуляйпільський сирзавод" про видачу судового наказу про стягнення
заробітної плати у сумі 151.97
ст. ст.   115.232 КЗпП
України,ст.ст.21,24 Закону України "Про оплату праці", ст.96
.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Гуляйпільський
сирзавод" Запорізької області. Гуляйпільського району. с.Залізничне,
КБ'ТІриватбанк". МФО
313399, р/р 260071439
в ЗОД "Райффайзербанк "Аваль"",МФО 313827.
на користь ОСОБА_1. АДРЕСА_1.
кошти у розмірі 151,97
грн.Ссто п'ятдесят одна) грн. 97коп.
з боржника на користь стягувача____________________________________
_________       гривень________       копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при
3.Стягнути з боржника
на користь держави судовий збір 25
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Гуляйпільським районним судом Запорізької області кошти в сумі 30 грн. на користь
Державного бюджету Гуляйпільського району 22050000.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-980-2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30 квітня 2007 року                                                                                      м.
Лозова

Судця
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_5 інтереси якого по довіреності представляє ОСОБА_1
до ОСОБА_2 третіх осіб -
органу опіки та піклування Краснопавлівської селищної ради Лозівського
району Харківської області, Служби у справах неповнолітніх Лозівської районної
державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів, в якій зазначає, що відповідач - ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСОЮ_1 має малолітню дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1

Мітіна С.О.
вихованням дитини не займається, зловживає спиртними напоями, перебувала в
місцях позбавлення волі, після повернення, на шлях виправлення не стала,
продовжує вести аморальний спосіб життя, долею дитини не цікавиться, не дбає
про здоров'я дівчинки, матеріально не допомагає. Умов проживання з матір'ю,
малолітній дитини не створено.

У зв'язку з чим,
в інтересах дитини, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав
відносно його малолітньої дитини та стягнути з неї аліменти на її утримання.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
7,11, 122,209,210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною ОСОБА_5 інтереси якого по довіреності
представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третіх осіб - органу опіки та піклування
Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, Служби
у справах неповнолітніх Лозівської районної державної адміністрації Харківської
області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити
попереднє судове засідання на 18
травня 2007 року на 09-00 годину.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 18
травня 2007 року
письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2- н - 554/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                         29 березня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
334011, ЗКПО 03361477
заборгованість в сумі 189
інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу, яке сплачено заявником при подачі заяви та 25 грн. 50 коп. судового
збору на користь держави.
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником коли наказу.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року                                                                                  М.Ужгород

Колегія
суддів судової   палати з цивільних справ
апеляційного суду   Закарпатської   області
в складі:

Головуючого -
Панька В.Ф.,

суддів Дроботя
В.В., Власова CO., при
секретарі   Карбованець М.В.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні письмову заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
подачі апеляційної скарги на оскарження рішення Іршавського районного суду від
17 серпня 2006 року ,-

встановила:

19 березня 2007 року ОСОБА_1 подала письмову заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду від 17
серпня 2006 року.

Своє клопотання обгрунтувала тим, що вона недавно взнала,
що рішенням Іршавського районного суду від 17.08.2006 року за ОСОБА_2 визнано
право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Заявник
вважає, що суд першої інстанції поверхово розглянув справу і зазначене рішення
порушує її законні права та інтереси.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в
межах заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно до
задоволення не підлягає з таких підстав.

З матеріалів рішення Іршавського районного суду від 17 серпня 2006 року
слідує, що за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Тобто, зазначене рішення суду першої інстанції не вирішувало питання про
права та обов'язки заявника, яка не брала участі у розгляді справи.

За таких
обставин клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись
ст.ст.294, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду від 17
серпня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Справа №
22ц-705/07
Справа №2-349/2007 рік.
26 квітня 2007 року                                 Бориславський
міський суд Львівської
в складі головуючого-судді:
при секретарі:       Тимишин С.М.
прокурора: адвоката:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради про
визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно.
просить визнати за нею право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1і після
самочинно здійсненого нею будівництва гаражу, позначеного на плані земельної
ділянки літ. «Д», зовнішніми розмірами 6,05
сараю, позначеного на плані земельної ділянки літ. «Е», зовнішніми розмірами 6,05 х 6,90 м.
Бориславської міської ради позов визнав.
Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивачки підлягає до
виникли між сторонами, регулюються
ст.ст. 10,60, 130 ч.4, 174 ч.4, 212 ЦПК України,
ст.ст.16, 376 ЦК України
суд,
ОСОБА_2   право   власності
АДРЕСА_1 після самочинно здійсненого нею будівництва гаражу, позначеного на
плані земельної ділянки літ. «Д», зовнішніми розмірами 6,05 х 4, 25 м, та сараю,
позначеного на плані земельної ділянки літ. «Е», зовнішніми розмірами 6,05 х
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному
суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Львівської області
через Бориславський міський суд Львівської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.