Справа №22ц-1008 2007 р.                        Головуючий у 1 інстанції
Категорія 5                                                  Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
квітня 2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської
області

в складі: головуючого Антоненко В.І.,

суддів: Поліщука М.А., Тракало В.В.,

при секретарі Данчук Т.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницьке МЕТІ, про
встановлення факту володіння 1/2 часткою будинку на праві власності та визнання
права власності на спадкове майно.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи
скарги,    колегія суддів

встановила:

У грудні 2006 року ОСОБА_1.
звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її
чоловік ОСОБА_3. За життя чоловіка за спільні кошти вони збудували будинок
АДРЕСА_1, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку і на який
не видавалось свідоцтво про право власності. Позивачка просила встановити факт володіння
1/2 часткою вказаного будинку за ОСОБА_3. та визнати за нею право власності на
12 частку будинку як частку у спільному майні подружжя та на 1/2 частку в
порядку спадкування після ОСОБА_3.

Рішенням
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2007
року позов задоволено частково. Встановлено факт володіння 1/2 часткою
жилого будинку АДРЕСА_1 на праві приватної власності за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3.
Встановлено факт прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3. його дружиною
ОСОБА_1. та визнано за нею право власності на 1/2 частку вказаного будинку.

В апеляційній
скарзі позивачка просить скасувати рішення суду в частині відмови їй у
задоволенні позову про визнання за нею права власності на 1/2 частку будинку як
частку у спільному майні подружжя і ухвалити нове рішення про задоволення її
позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та невідповідність висновків суду обставинам справи.

2

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду -скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, з таких підстав.

Відповідно до
положень ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та
обгрунтованим.

По справі
встановлено, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. з 1 лютого 1970 року по день
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року. У
шлюбі подружжя за спільні кошти збудувало жилий будинок АДРЕСА_1. Будинок не
був зареєстрований як об"єкт права власності, свідоцтво про право
власності не видавалось. Після смерті ОСОБА_3. позивачці відмовлено у
реєстрації будинку.

Відповідно до
положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме майно виникає після завершення його
будівництва, прийняття до експлуатації з моменту державної реєстрації.

З матеріалів
справи вбачається, що спірний будинок в експлуатацію не здавався, первинна його
реєстрація не проводилась і правоустановлюючии документ на нього не видавався.

,3а таких
обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки
"законом передбачений інший порядок набуття права власності на нерухоме
майно.

Керуючись ст.ст.309, 316 ЦПК України,
колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від   15
січня   2007 року скасувати і
ухвалити нове рішення.

У задоволенні
позову ОСОБА_1до Переяславської сільської ради про встановлення факту володіння
1/4 часткою жилого будинку і визнання права власності на спадкове майно
відмовити.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий Судді: