Справа № 2-437 2007 року
квітня 2007 року                                                                                     м.
районний суд Запорізької області в складі:
головуючого                                                            судді   Галчанського С.В.,
секретарі                                                                       Вискрєбєнцевій
позивача                                                                               ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду,
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право на
проживання, зняття особи з ре­єстрації, виселення,
звернулася до суду з цим позовом в якому зазначає, що:
1)з Відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах, шлюб не
зареєстровано. У квітні 2003 року вона прописала в своєму будинку
АДРЕСА_1Відповідача, оскіль­ки йому необхідно було влаштуватися на роботу;
2)на даний час фактичні шлюбні відносини з Відповідачем припинені, оскільки
Відповідач ство­рив нестерпні умови проживання для Позивача, зловживає
спиртними напоями, постійно вчиняє свар­ки.
Позивач просить визнати Відповідача таким, що втратив право на проживання в
її будинку, зо­бов'язати третю особу зняти з реєстрації Відповідача, виселити
його без надання іншого житлового приміщення.
У судовому засіданні Позивач підтримала свої вимоги з підстав, викладених в
позові, наполя­гала на задоволенні лозову.
Відповідач, представник третьої особи повідомлені належним чином, у судове
засідання не з'явились і не повідомили суд про причину неявки. Оскільки суд не
має відомостей про причину неявки відповідача, представника третьої особи,
повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд
вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення Позивача, дослідивши письмові докази, приходить
до наступних висновків.
В судовому засіданні, відповідно до відомостей Свідоцтва про право
власності на спадщину за заповітом - ОСОБА_1, яка проживає: м. АДРЕСА_1, є
спадкоємицею ОСОБА_3, яка померла 31 січня 1994 року, спадкове майно скла­дається
з % часток житлового будинку АДРЕСА_1Запорізької області.
Відповідно до реєстраційного посвідчення Пологівського бюро технічної
інвентаризації - % ча­стки будинку АДРЕСА_1Запорізької області зареєстровано на
праві приватної власності за ОСОБА_1.
Відповідно до довідки Пологівського бюро технічної інвентаризації від 05
лютого 2007 року №13 - за ОСОБА_1 зареєстровано житловий будинок
АДРЕСА_1Запорізької області.
Відповідно до відомостей домової книги для прописки громадян, що проживають
в будинку АДРЕСА_1- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження зареєст­рований за
вказаною адресою 10 квітня 2003 року.
Відповідно до постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 07 січня 2006 року 05 січня 2006 року ОСОБА_2. за
місцем проживання ОСОБА_1. вчинив сварку з заявницею.
Відповідно до повідомлень Оріхівського РВ УМВС України в
Запорізькій області від 12 січня
2006 року №45/274 та від 25 січня 2006 року №45/709 -
відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2.
Відповідно до копії паспорту ОСОБА_2. НОМЕР_1- він
прописаний 10 квітня 2003 року в будинку АДРЕСА_1
Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини, Дійсні
причини позову суд вважає за необхідне
Відповідно до ч.4 ст. 169 Цивільного процесуального
кодексу України, якщо суд не має відомо­стей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде ви­знано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального
кодексу України у разі неявки в судове за­сідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рі­шення
на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення спра­ви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116,157
Житлового кодексу України, ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.ст.60, 208, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право на проживання в
будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власнос­ті ОСОБА_1.

Зобов'язати ВГІРФО Оріхівського РВ УМВС України в
Запорізькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2з будинку АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1, без надання ін­шого жилого приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відпо­відача, яка повинна відповідати по формі та
змісту вимогам, передбаченим ст.229 ЦПК України. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до
загального порядку, встановленого Циві­льно-процесуальним кодексом України, а
саме після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

В
загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскаржен­ня, але апеляційна скарга не
була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасова­но, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.