overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-910/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно та призначити відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла на 14 год. ЗО хв. 26
квітня 2007 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію
ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04                                                                                                                   квітня
2007 року          м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури м. Харкова Долі
А.Є. від 11.12.2006 року про накладення арешту на не житлові приміщення, -

Встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 21 березня 2007 року була
залишена без руху, позивач повинен був подати позов у формі письмової позовної
заяви, в якій повинен зазначити поштову адресу, а також номер зв'язку, якщо такий
є, ім'я /найменування/ відповідача. Посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адрес, також номер засобу зв'язку, якщо такий є, зміст
позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у разі
необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 31 березня 2007 року.

До теперішнього
часу позовної заяви з виправленими недоліками до суду не надходило.

Керуючись ст.
108 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури м. Харкова Долі А.Є. від
11.12.2006 року про накладення арешту на не житлові приміщення визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 05 днів з її
проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі до Київського
районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та
шляхом подачі протягом 10 днів після подання вказаної заяви апеляційної скарги
до Київського районного суду м. Харкова та апеляційного суду Харківської
області, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України            справа №2-743/07

16 березня 2007 р.                                                 м. Ялта

Ялтинський міський суд АРК у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони вступили в шлюб у грудні
1999 року, від шлюбу дитей не мають.

Позивач звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу, у судовому засіданні підтримав свій позов
і суду пояснив, що примирення не сталося,
наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка позов
визнала повністю і не заперечувала проти розірвання шлюбу, підтвердила, що
разом вони не живуть з червня 2006 року.

Заслухавши сторони,
перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню по тим
підставам, що сторони припинили шлюбні відносини, миритися не бажають, а тому
зберегти даную сім'ю неможливо.

Керуючись ст.59,60,
213, 215 ЦПК
України,
ст.112 СК України,

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1, 1970 року народження і   ОСОБА_2, 1978 року народження,
зареєстрований 29.12.1999 року Гурзуфською селищною радою по актовому запису №
75.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 на користь держави 17 гривень, а  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом  подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цьго протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2 п - 267
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.04.2007 року                                                                                      м.
Погребище

Погребищенський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого       Скрицького Л.П при секретарі      Гуменюк     Г.П

провівши
попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Левківської
сільськоіГради  Погребищенського району
Вінницької області  про право власності
на майновий пай та вклади в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ

05.04.2007
року ОСОБА_1звернулась з позовною заявою до Левківської сільської ради
Погребищегнського району про визнання права власності на   майновий пай та вклади в порядку
спадкування.

Свої
вимоги позивачка обґрунтовує тим, що згідно статей 8 та 124 Конституції України
та роз'яснення Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду
судами України справ про спадкування", викладених в п. 4 Постанови № 4 від
24.06.1983 року (з наступними змінами) в тій частині, якщо у шестимісячний
строк з дня відкриття спадщини позивач вступив в управління або володіння
спадковим майном, то суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на
спадкове майно, а тому за захистом свого спадкового права вона вимушена
звернутись безпосередньо до суду.

Просить
позов задовольнити.

Законний
представник відповідача проти позову не заперечує.

З'ясувавши
обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є законними і
обґрунтованими а тому керуючись ст. ст. 328,1218, 1261 ЦК України, ст. 130 ч. 4
,174 ч. 4 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

Визнати
право власності ОСОБА_1в порядку спадкування за законом на майновий пай в
розмірі 2402,00 грн.,  в пайовому фонді
майна СТОВ "Ординецьке" села Ординці Погребищенського району
Вінницької області, що належав на праві власності спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі
Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства Серії НОМЕР_1, виданого Левківською
сільською радою Погребищенського району Вінницької області 03.04.2007 року.

Визнати
право власності ОСОБА_1в порядку спадкування за законом на вклад у Погребищенському
ТВБВ 10001/035 м. Погребище Ощадного банку України, рахунок НОМЕР_2, який
належав спадкодавцю ОСОБА_2 згідно ощадної книжки виданої Погребищенською
філією № 038 с. Ординці Погребищенського району Вінницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                  Справа
№ 2-н-22/2007р.
Суддя
Бериславського районного суду Миргород B.C.
заяву ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ" в особі Бериславського ЦЕЗ №4 м. Берислав
ОСОБА_1 на користь ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ" в особі
ЦЕЗ № 4 суму заборгованості за послуги електрозв'язку, яка склалася за
по жовтень 2006р. в розмірі 69 грн. 95коп..
телекомунікації", ст. ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України
ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1
користь відкритого акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" м. Берислав
вул. ІТравня 197 /р/р 260012199, ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093
код 01188661/ 69 грн. 95 коп.(шістдесят дев'ять грн. 95 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 15 грн. 00 коп., та судовий збір
в розміре 25 грн.50 коп. на користь ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ" в особі
Бериславського ЦЕЗ №4 м. Берислав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2- Н - 42/07
УХВАЛА

"16"
квітня     2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області     ЧИРП.В.

ознайомившись
з  заявою   ЗАТ
комерційний  банк  «ПриватБанк»    до
ОСОБА_1про  видачу судового наказу
про стягнення  3653 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявник Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд до
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення   3653
грн. 34 коп.

Витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в суді сплачено заявником на інший
рахунок.

За таких
обставин заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк оплатити витрати
на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Керуючись ст.ст.
98, 121 ч.І
ЦПК   України,

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення
3653 грн. 34 коп. залишити
без руху.

Надати ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» строк до 22 квітня 2007 року

сплатити витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи

в суді на розрахунковий рахунок 0030
; Банк одержувача :
УДК у

Борщівському районі ;
найменування рахунку: Борщівський район 22050000; МФО

банку 838012; код
одержувача 23588869; призначення
платежу:  ; 101; - ; оплата

витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справ у Борщівському

районному суді.
Справа № 2 „н"
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2007 року                                                                                смт.
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центра
електрозв'язку №5 Чернівецької
філії ВАТ „Укртелеком", яка знаходиться за адресою: вул. Чернівецька, 4-а, м. Сторожинець,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за отримані послуги електрозв'язку так
як станом на 01 квітня 2007 року утворилась
заборгованість в розмірі 374
стягнення судових витрат.
Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611,
625 ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає в АДРЕСА_1, на
користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центра
електрозв'язку №5 Чернівецької
філії ВАТ „Укртелеком", яка знаходиться за адресою: вул. Чернівецька, 4-а,
№260027385 в ВАТ „ Райффайзен банк Аваль" м. Чернівці, МФО 356464, ЄДРОПОУ
22838086, заборгованість за послуги електрозв'язку на суму 374 грн. 91 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі Центра електрозв'язку №5 Чернівецької
філії ВАТ „Укртелеком", розрахунковий рахунок №260027385 в ВАТ „
Райффайзен банк „Аваль" м. Чернівці, МФО 356464, ЄДРОПОУ 22838086, судовий
збір в розмірі 25грн. 50коп. та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00
№ рядка статзвіту 33, 34
№ справи 2- 204/ 07
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

16 жовтня 2007 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.  29 жовтня 2007р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 29 жовтня
2007 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік
Справа
№ 2- 610
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

17. 12. 2007р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області
Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
№ 2-610

за  позовом  ОСОБА_1до
сільськогосподарського кооператива “Восток” про стягнення невиплаченої
заробітної плати; про стягнення моральної шкоди

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на
25. 12. 2007р. о  09-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1.     Зобов»язати відповідача надати до суду до 24.12. 2007  р. письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
Г.М.Гуляева
Справа №2-299-07
УХВАЛА

4 травня 2007 року
Каланчацький районний суд Херсонської

області під головуванням судді                            Кравченко
К.В. при секретарі

Мазур
Л.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Каланчак цивільну
справу за позовом Каланчацького комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання в розмірі 564,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Каланчацький ККП
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за надані послуги з водопостачання і сумі 564,36 грн.

В
судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про закриття
провадження у справі в зв»язку з доборовільною сплатою відповідачем боргу.

Відповідно до
ч.3 ст 205 ЦПК
України якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом провадження
у справі закривається.

Керуючись: ч.3
ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Каланчацького комбінату
комунальних підприємств до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за водопостачання в розмірі 564,36 грн. провадженням
закрити.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-249/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                           м.Тростянець

Тростянецький
районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.,

при
секретарі - Голубничій
О.В., розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ: Позивач звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.05.1974
року, від шлюбу мають дорослу доньку, яка має свою сім»ю та проживає
окремо. Спільне життя не склалося, в сім»ї постійні сімейні сварки, конфлікти.
Стан здоров»я позивача погіршився, вона інвалід другої групи, проживання однією
сім»єю та примирення не можливе, просить суд розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просить суд
розлучити їх. Судові витрати покласти на неї.

Відповідач позов визнав повністю та
згоден розірвати шлюб. Суд вислухавши сторони, вважає, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону, та не порушує права, свободи, чи інтереси
інших осіб. За таких обставин, є законні підстави ухвалити рішення про
задоволення позову.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104
ч.2, 105 ч.З, 112, 114 Сімейного
кодексу України, ст.ст.27,
31, 174, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, зареєстрований 10.05.1974
року м.Кадієвка Ворошиловградської області, актовий запис №456.

Державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу покласти на відповідача,
стягнувши в доход держави з ОСОБА_2-17
(сімнадцять) гривень.

Шлюб
припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського
апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя _________

Рішення
виготовлене суддею на комп»ютері і має силу оригінала.
Справа № 2-964/2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання
на 9 год. 00 хв. 4
травня 2007 року.

Копію ухвали направити позивачці, а відповідачу - копію ухвали і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-691/ 2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15 листопада 2007р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
зая-ву комунального підприємства «Червонозаводський ЖЕК - 1»  до ОСОБА_1 про  стягнення боргу за житлово-кумунальні
послуги,-

в с т а н о в и
в:

КП
«Червонозаводський ЖЕК - 1»
звернулося  до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Переш-код
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідан-ня.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження
у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Червоно-заводський ЖЕК
- 1»  до ОСОБА_1 про  стягнення боргу за житлово-кумунальні
по-слуги

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  5 грудня 2007р.

Надати відповідачу можливість до вказаного
строку подати письмові заперечення проти позо-ву та посилання на докази, якими
вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді     -        Курильця А.Р.

при секретарі                      -       Гаврилюк О.П.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Львівського обласного вузолу спеціального зв'язку
про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої їй внаслідок невчасного поштового відправлення.

В судовому
засіданні позивачка подала письмову заяву про відмову від позову про
відшкодування майнової та моральної шкоди, просить провадження по справі
закрити.

Відповідно до
п.3 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Відмова
позивачки від позову не протирічить закону та не порушує прав та охоронюваних
законом інтересів.

Вивчивши матеріали
справи, думку сторін, суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття відмови
позивачки від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.
ст. 205 п.3 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до Львівського обласного вузолу спеціального зв'язку
про відшкодування майнової та моральної шкоди, закрити в зв'язку з відмовою
позивачки від позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня
2007 року               місто Маріуполь

Іллічівський
районний суд міста Маріуполя під головуванням судді Одерій С.М. при секретарі
Лисиченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з 27.04.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому
просить шлюб розірвати, вказуючи на те, що однією родиною з відповідачем не
проживають з серпня 2007 року, фактичні шлюбні стосунки між ними припинені.
Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути
збережена, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого
виникають сварки та скандали.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і наполягає на розірванні
шлюбу, на примирення не згодна.

Відповідач,
будучи неодноразово викликаний, у судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином.

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, а шлюб розірванню, тому що підстав для збереження
родини немає.

Суперечки про
розділ спільно нажитого майна у сторін не виникає.

Керуючись ст.
209 ЦПК  України, ст. ст. 104, 105, 110,
112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 27.04.2006 року у
Іллічівському відділі РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області між
ОСОБА_2, 1967 року народження, і ОСОБА_1, 1968 року народження, актовий запис №
127 - розірвати.

При
розірванні шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_2 - 10 гривень,
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

На рішення
може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя