Справа № 2а-615/07
УХВАЛА

Іменем України

«17» квітня 2007
року

Судця
Малиновського районного суду міста Одеси В.К.Гуревський, розглянувши позовну
заяву ОСОБА_9до
посадової особи Київського районного суду м. Одеси судді ОСОБА_1про визнання
неправомірними дій судді, -

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, вимагаючи визнати
незаконними дії судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1., що
виразились в навмисному поверненні позовної заяви та зобов'язанні судді виправити
свої порушення та розглянути належним чином позовну заяву за цивільним позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, про
визнання недійсним договору дарування частини домобудівні. Свої вимоги
позивачка обґрунтовує посиланням на ст. ст.22, 55, 129 Конституції України.

Ухвалою судді
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2007 року в порядку
ст. 9 КАС
України, ст. ст. 107,
108 ЦПК України позов ОСОБА_9до
вказаного відповідача направлений за правилами судочинства до Малиновського
районного суду м. Одеси на розгляд по суті.

Розглянувши
позовну заяву, додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження
у справі має бути відмовлено з наступних підстав.

По суті позовних
вимог позивачка у своїй заяві ставить перед судом питання про визначення
законності дій судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1. у зв'язку з
розглядом ним матеріалів справи за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_3., ОСОБА_4., треті особи, які не заявляють
самостійних вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8,
про визнання недійсним договору дарування частини домобудівні.

Таке питання,
враховуючи існування іншого цивільного спору у провадженні суду, на якому
ґрунтуються вимоги позивачки у цьому позові, виходить за межі повноважень суду,
оскільки суд не вправі змінити порядок та спосіб оскарження дій, бездіяльності
та рішень іншого суду, пов'язаних з процесуальною діяльністю з вирішення
спорів, які визначені законом. Це обґрунтовується наступним.

Відповідно до п.
1. ч. 1. ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Згідно з п. 7.
ч. 1 ст. З Кодексу адміністративного судочинства України під суб'єктом владних
повноважень розуміється орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними
владних управлінських функції на основі законодавства.

Відповідно до п.
4 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23
травня 2001 року (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України)

2

визначено, що
судами не розглядаються скарги громадян у порядку, передбаченому главою 31 -А цього Кодексу,
на акти і дії судців, пов'язані із здійсненням правосуддя, оскарження яких
встановлюється відповідним процесуальним законодавством України. Акти, дії або
бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери
управлінської діяльності, можуть бути оскаржені громадянами в судовому порядку
відповідно до глави 31-А Цивільного процесуального кодексу України (за чинним
законодавстом п. 1. ч. 1. ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України). Таким чином, враховуючи зміні чинного процесуального законодавства та
те, що така зміна не веде до скасування рішень Конституційного Суду України,
які спрямовані на витлумачення положень Конституції України, суд зазначені
положення розуміє таким чином, що й за чинним законодавством акти і дії судів
та суддів, пов'язані зі здійсненням правосуддя, оскарження яких визначається
відповідним процесуальним законодавством, не підлягають оскарженню у загальному
порядку як дії інших посадових осіб у сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи, що
позивачкою по суті оскаржуються дії судді Київського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1., пов'язані зі здійсненням ним процесуальної діяльності у зв'язку з
вирішенням цивільної справи, чинним цивільним процесуальним законодавством
встановлений особливий порядок оскарження таких дій чи бездіяльності, зокрема,
статтями 292, 293 ЦПК
України тощо. Діяльність відповідача не є управлінською, а є процесуальною,
оскільки пов'язана з виконанням покладених на відповідну посадову особу
специфічної функції держави щодо вирішення цивільних спорів та здійснення
правосуддя, тому законність характеру здійснення такої діяльності повинна бути
перевірена у спеціальному порядку.

Спір, що існує
між цими сторонами, не є таким, що виник із публічно-правових чи інших
відносин, коли розгляд таких справ за законом проводиться за правилами
цивільного судочинства, та не підпадає під юрисдикцію цього суду відповідно до
положень ст. 17 КАС
України. Подібні дії цього суду порушили б принцип верховенства права, стало б
протиправним втручанням однієї посадової особи в правову діяльність іншої.

Таким чином цим
судом не встановлено вірогідності порушення, невизнання або оспорювання прав,
свобод чи інтересів, що виникають із публічно-правових чи інших відносин, та
які можуть бути захищені цим судом відповідно до його юрисдикції, позивачем не
доведено підстав для звернення до цього суду, оскільки суд не вбачає перешкод
для оскарженні дій та рішень відповідача у іншому порядку, визначеному законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
судця відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 109 КАС України, ст.
ст. 292, 293 ЦПК У
країни, СУДДЯ -

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_9до
посадової особи Київського районного суду м. Одеси судді ОСОБА_1про визнання
неправомірними дій судді.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.