Справа №2-2584/07
УХВАЛА

20 лютого 2007 року                                                            Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді                             Гладюк
Г.Л.,

при секретарі                                               Петрушко
Т.М.,

з участю
представника заявника               ОСОБА_3,

представника ДВС
Рівненської області    Сиськової О.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника
державної виконавчої служби Рівненської області ОСОБА_2 та про скасування
постанови головного державного виконавця Сиськової О.Л. від 11.10.2005 року ,

встановив:

23.01.2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність
посадової особи державної виконавчої служби Рівненської області.

Вказує, що 03.06.2005 року апеляційним судом Рівненської області винесено
рішення у цивільній справі за його позовом до держави України в особі
відділення Державного казначейства у м. Рівному про відшкодування шкоди
завданої злочином, яким позов задоволено.

21.07.2005 року
Рівненським міським судом було видано виконавчий лист №2-3558

про стягнення з відділення Державного казначейства у м.
Рівному на його користь 19 ПО

грн.

Постановою головного державного виконавця Сиськової О.Л. від 11.10.2005
року виконавче провадження було зупинене у зв"язку з внесенням
прокуратурою Рівненської області до Верховного Суду України касаційної скарги
на вказане рішення суду.

12.12.2006 року він
звернувся до начальника ДВС Рівненської області ОСОБА_2

із заявою , в якій просив скасувати постанову головного
державного виконавця Сиськової

О.Л. від 11.10.2005 року про зупинення виконавчого
провадження №256/8 з виконання

виконавчого листа №2-3558 від 21.07.2005 року, а також
зобов"язати головного

державного виконавця Сиськову О.Л. повести виконавчі дії
в установленому порядку.

Однак всупереч вимогам чинного законодавства, а саме ст.
40 Конституції України,

ст.ст. 1,7,15,19,20 Закону України „Про звернення
громадян", начальник ДВС Рівненської

області постанову про зупинення виконавчого провадження
від 21.07.2005 року не

скасував, провести виконавчі дії головного державного
виконавця Сиськову О.Л. у

встановленому порядку не зобов"язав, що призвело до
порушення його прав стягувача.

Покликаючись на викладені обставини, заявник просить
визнати бездіяльність начальника державної виконавчої служби Рівненської
області ОСОБА_2 неправомірною і скасувати постанову головного державного
виконавця Сиськової О.Л. від 11.10.2005 року про зупинення виконавчого
провадження № 256/8 з виконання виконавчого листа №2-3558 від 21.07.2005 року,
зобов"язати державного виконавця провести виконавчі дії в установленому
порядку. Скаргу просить розглянути в порядку та за правилами, викладеними в
розділі VII „Судовий контроль за виконанням судових рішень" ,
зокрема, в порядку, визначеному ст. ст. 383- 385 ЦПК України.

В судовому
засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Представник ДВС Рівненської області Сиськова О.Л. вважає,
що ОСОБА_1 без поважної причини пропущено строк звернення зі скаргою до суду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно вимог ст. 385 ЦПК України, ст. 85 Закону України „ Про виконавче
провадження", скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень
на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу Державної
виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, у
10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення її прав чи свобод.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 пропустив 10-денний строк, встановлений для
подання скарги у виконавчому провадженні до суду. Клопотання про поновлення або
продовження цього строку та будь-яких переконливих доказів на підтвердження
того, що строк пропущений з поважних причин, суду не подав.

Тому, відповідно
до ч.2 ст. 72 ЦПК України, скаргу слід залишити без розгляду.

Вимоги заявника про визнання неправомірною бездіяльності посадової особи
державної виконавчої служби при розгляді скарги, поданої в порядку,
встановленому Законом України „Про звернення громадян", не підлягають
розгляду в порядку, визначеному главою VII ЦПК
України. Відповідно до ст. 17 КАСУ, такі спори віднесені до компетенції
адміністративних судів.

Керуючись ч. 2
ст. 72, ст. 385 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника державної виконавчої служби
Рівненської області ОСОБА_2 та про скасування постанови головного державного
виконавця Сиськової О.Л. від 11.10.2005 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.