overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-95 2007 року
УХВАЛА

18 квітня 2007
року                              Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді                                         Бокія В.Ю.

при секретарі                                       Соломицькій
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист
честі і гідності,

встановив:

Дана
справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду і була призначена
до розгляду на 18 квітня
2007 року.

До
суду надійшла заява позивача, в якій він відмовляється від позову, просить
прийняти цю відмову і
справу провадженням закрити, так як вони з відповідачем помирилися.

Суд
вважає, що дана відмова не протирічить вимогам закону, не порушує права і
охоронювані законом інтереси сторін, а тому може бути прийнята судом. Відповідно
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист честі і гідності.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано до
Рівненського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц-5129/07 р.                                                       Головуючий
«земельні»                                                               інстанції:
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

«01»
листопада 2007 р.                                                                                          м.
Харків

Колегія   суддів
судової   палати   у
цивільних   справах   апеляційного   суду Харківської області в складі:

Головуючого:                             Коваленко І.П.,

Суддів:                                        Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2007 р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння і
визначення порядку користування земельною ділянкою та по зустрічному позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння і визначення
порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

·  З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·  З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння і визначення порядку користування земельною
ділянкою та по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розподіл домоволодіння і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 12.00 год. 15.11. 2007 p.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа
№ 2-292/2007 p
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області 17
квітня 2007 року

в складі: головуючого суду    Римара Г.М.

при секретарі                             Перцовій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за
позовом ОСОБА_1до Постолівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд із позовом до Постолівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на
те, що після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вона
звернулась в нотконтору про оформлення спадщини по заповіту від 22.02.2000
року. Але через правові колізії нотаріус рекомендувала звернутись в суд.
Спадкове майно складається з домоволодіння з часткою 1/4частки домоволодіння
вАДРЕСА_1

Позивачка позовні вимоги підтримує,просить їх
задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подавши до
суду заяву, що проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази,
суд встановив слідуючі факти. Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від
18.07.2005 року, ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме
майно, домоволодіння за адресоюАДРЕСА_1 належить на праві приватної власності
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1та ОСОБА_2 в частці !Д кожен.

Копія заповіту від 22.02.2000 року свідчить про те, що
ОСОБА_2належне їй майно заповіла своїй дочці ОСОБА_1.

Копія свідоцтва про народженняНОМЕР_2свідчить про те, що
батьками ОСОБА_5є ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

Копія свідоцтва про одруження НОМЕР_3  від 10.02.1961 року свідчить про те, що
ОСОБА_4та ОСОБА_5одружились 10.02.1961 року і змінили прізвища на «ОСОБА_1».

Отже, в даному випадку слід позовні вимоги задовільнити,
припинити право власності на 1/4 частку домоволодіння яке знаходиться вАДРЕСА_1
Тернопільської області за покійною ОСОБА_2та визнати право власності на дану
частку домоволодіння за ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,57 ЦПК
України, ст.346, 328, 392. ЦК
України, Законом України "Про власність", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Припинити право власності на 1/4 частку домоволодіння яке
знаходиться вАДРЕСА_1 Тернопільської області за покійною ОСОБА_2.

Визнати право власності на 1/4 частку домоволодіння яке
знаходиться вАДРЕСА_1 Тернопільської області за ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.
Справа  № 2-79б2007  р.
УХВАЛА

11 квітня 2007 року     Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:    головуючої судді -               Варнавської
Л О.

при секретарі -              Ложкіній
А. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Сніжне справу за позовом комунального
підприємства «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, вказавши, що
відповідачка є споживачем питної води,яку надає
позивач, відповідач не вносить плату за споживну воду, у результаті чого у неї мається заборгованість по оплаті за споживну
воду за станом на 01.01.07 р. у сумі 129,27 грн. Дану суму позивач
просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача.

До початку судового засідання представник позивача надав письмову заяву,
згідно якої попросив справу залишити заяву
без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає
заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства "Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з оплати за послуги водопостачання
та водовідведення" в сумі 129,27 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена До Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 2-710/2007рік Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

28
березня 2007 року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-710/07 КП „Комунальник -1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за надання послуг за утримання будинку та при будинкової території в сумі
896 грн. 59 коп., -

Встановив:

23
березня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-710/07 КП „Комунальник
-1" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за надання послуг за утримання будинку та при будинкової території в сумі
896 грн. 59 коп.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог
ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-710/07 за позовом КП „Комунальник -1"
до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за надання послуг за утримання будинку та при будинкової
території в сумі 896 грн. 59 коп.

Попереднє
судове засідання призначити на 06 квітня 2007 року на 13 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м. Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 06 квітня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
СFУFДFОFВFИFЙFНFАFКFАFЗF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-370/2007рF.
__________ ЛFьFвFіFвF
СFуFдFдFяF _______________ ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ЛFьFвFоFвFаF__________________________
___________________________________ ОFСFОFБFАF_1_____________________________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF _________ ЗFаFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF"______
пFрFоF ______________________________ сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF_____________________________
ВFІFДFПFОFВFІFДFНFОF ДFОF_ сFтF.сFтF.95-105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.525,610-612,614,623,625,901,902 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF
1. СFТFЯFГFНFУFТFИF 3 _______________ ОFСFОFБFАF_2, 10.04.1984 рF.нF._____________
____________________________________ МF.ЛFьFвFіFвF, вFуFлF.СFтFрFиFйFсFьFкFаF,28/42________________________
_________________________________ іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF________________________________
НFаF КFОFРFИFСFТFЬFЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF"
________________________________ мF.КFиFїFвF, вFуFлF.ЛFеFйFпFцFиFзFьFкFаF,15_______________________________
_______________ пF/рF 26002511 вF ВFАFТF "ОFСFОFБFАF_3 АFвFаFлFьF" мF.КFиFїFвF, МFФFОF 300335_____________
__________________________________ КFоFдF ЄFДFРFПFОFУF 14333937_______________________________
______________ 757 гFрFнF. 76 кFоFпF. (сFіFмFсFоFтF пF'яFтFдFеFсFяFтF сFіFмF гFрFиFвFеFнFьF сFіFмFдFеFсFяFтF шFіFсFтFьF кFоFпFіFйFоFкF)_____________
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 40 гFрFнF. 50 кFоFпF. (сFоFрFоFкF гFрFиFвFеFнFьF пF'яFтFдFеFсFяFтF кFоFпFіFйFоFкF)
сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF __________________ гFрFнF
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №
УХВАЛА

25 квітня 2007 року Ленінський
районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого
- судді Дудкіної
Т.М.

при
секретарі - Лісковець
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача,
просить суд стягнути з нього суму боргу еквівалентну 3000 доларів США
згідно договору позики від 10.06.2003
р.

В судовому засіданні позивач просить суд залишити
цивільну справу без розгляду з тих підстав, що спір між сторонами вирішений у
добровільному порядку.

Відповідно до п. 5
ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду прав
та законних інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим заяву
задовольнити, оскільки підстав для не прийняття заяви про залишення позовної
зави без розгляду судом не встановлено.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд
м. Севастополя до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-429/08
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
08.02.2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF ЖFиFтFоFмFиFрF
СFуFдFдFяF БFоFгFуFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ЖFиFтFоFмFиFрFаF ГFрFиFгFоFрFуFсFьF НF.ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFоFлFіFсFьFкFиFйF кFрFеFдFиFтF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF,
нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяF сFтFяFгFуFвFаFнFаF: КFрFеFдFиFтFнFаF сFпFіFлFкFаF "ПFоFлFіFсFьFкFиFйF кFрFеFдFиFтF"
аFдFрFеFсFаF сFтFяFгFуFвFаFнFаF : мF. ЖFиFтFоFмFиFрF, вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, 10, оFфF. 212
іFмF'яF бFоFрFжFнFиFкFаF : ОFСFОFБFАF_1
аFдFрFеFсFаF бFоFрFжFнFиFкFаF : АFДFРFЕFСFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 525, 611, 1048 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 96 пF. 1 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF
"ПFоFлFіFсFьFкFиFйF кFрFеFдFиFтF" зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF кFрFеFдFиFтFуF вFіFдF 07.09.2007 рFоFкFуF, щFоF
уFтFвFоFрFиFлFаFсFьF сFтFаFнFоFмF нFаF 06.02.2008 рFоFкFуF тFаF вFкFлFюFчFаFєF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF оFсFнFоFвFнFоFмFуF кFрFеFдFиFтFуF -
5000, 00 гFрFнF., пFоF вFіFдFсFоFтFкFаFхF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF - 1599, 29 гFрFнF., аF вFсFьFоFгFоF - 6599, 29
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF
КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFоFлFіFсFьFкFиFйF кFрFеFдFиFтF" вF рFоFзFмFіFрFіF 33 гFрFнF. 00 кFоFпF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFоFлFіFсFьFкFиFйF кFрFеFдFиFтF" вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
22Ц-1248/2007                                              Головуючий в
суді І інстанції Дзюба Н.М.
в суді II інстанції Мережко М.В.
УХВАЛА

23
квітня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Макарівського районного суду Київської області від 30січня 2007 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лишнянської сільської ради Макарівського
району Київської області, Макарівської районної державної адміністрації про
визнання права на земельну частку пай -

ВСТАНОВЛА:

Рішенням
Макарівського районного суду Київської області від

30січня
2007 року в задоволенні позову відмовлено.

На
вказане рішення ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного
суду від 04 квітня 2007 року залишена без руху, а апелянту надано строк для
усунення недоліків до 20 квітня 2007 року.

Проте,
станом на 23 квітня 2007 року зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

За таких
обставин, апеляційна скарга має бути визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись
ст.ст.297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законной сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"17" квітня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого Зварича С.Б. Суддів Бахметової В.Х., Ткача О.І. при секретарі Смій К.В. з участю
сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні^ в м.
Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського
районного
суду від 26 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання відомостей недостовірними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про визнання відомостей, що розповсюдженні
відповідачем ОСОБА_2. у зверненнях до голови Тернопільської ОДА, обласної
та районної Козівської організації УРП та позовній
заяві до Козівського районного суду недостовірними, такими, що порочать його честь та гідність, а тому просить стягнути
на його користь 60 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Козівського районного суду від 26.02.2007 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позовних
вимог, оскільки судом неповно з'ясовано обставини справи
та дано їм невірну оцінку.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Суд 1-ї інстанції відмовляючи у задоволення позову, виходив з того, що що між сторонами виникли неприязні відносини, пов'язані з
трудовими стосунками в Козівській райСЕС та
критична оцінка діяльності їх роботи , і позивач не
довів наявність спричинення йому моральної шкоди.

Справа №22а-43 8                                           Головуючий у 1 -й інстанції - Вирета М.М.

Категорія - 27                                                  Доповідач -Зварич С.Б.

- 2 -

Колегія суддів вважає, що даний висновок суду відповідає обставинам справи
та закону, а тому є вірним.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що рішення суду є законним та обгрунтованим, вимоги матеріального та
процесуального права при розгляді справи дотримано, а
доводи апеляційної скарги не є істотними.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. - відхилити.

Рішення
Козівського районного суду від 26.02.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом 2-х місяців.
Справа 2-2586
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р.
Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

при
секретарі Бондар С.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Горбачова С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Рівської сільської ради Жмеринського
району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Рів Жмеринського району помер батько
позивачки ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді права на
земельний та майновий пай. Інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини.
Неприйняття спадщини матір'ю призвела до несвоєчасного звернення позивача по
питанню оформлення спадщини.

Позивачка
просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини до 10 січня 2008
р.

Представник
відповідача позов визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в
попередньому судовому засіданні.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі,
доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання
не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.1268, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народження, строк до 10 січня 2008 р. для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.
Рів Жмеринського району.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Апеляційна
скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі
такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий           підпис

З оригіналом вірно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :