Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1264/07                                       Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                           м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:              Приймака В.М.

Суддів:                          Подліянової Г.С.

Осоцького І.І.

При секретарі:           Батарейній
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006
року ОСОБА_2. звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому зазначав,
що 18.12.2004р. між ним та ОСОБА_1. було укладено договір позики на суму 35000 грн. Відповідач
видав розписку, в якій вказав, що позика буде повернута до 29.12.2004р. В
установлений договором строк відповідач борг не повернув. На підставі викладено
просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі
35000грн., збитки від інфляції у розмірі 7728 грн., 3% річних у розмірі 2012,50
грн., проценти у розмірі 6092,40 грн. та всі понесені по справі витрати.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3, заявив
клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
стягнення суми боргу до прийняття рішення по скарзі на постанову про порушення
кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2.
від 01.02.2007р.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 13 лютого 2007 року провадження
у справі зупинено до прийняття рішення по скарзі на постанову про порушення
кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати посилаючись на
незаконність та необгрунтованність ухвали, в зв'язку з невідповідністю
фактичним обставинам справи та порушенням норм процесуального права.

2

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
осіб, які брали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, доводи
скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга піддягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання
на новий розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч. ст..
312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний
суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Зупиняючи провадження у справі, районний суд виходив з тогою що дану справу
неможливо розглянути до прийняття рішення по скарзі на постанову про порушення
кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2.

Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у
зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

У відповідності до п.4 ст. 201
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається
в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного
судочинства.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували, що
обставини, які є підставою позову, є предметом дослідження в іншій справі, і
рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Крім того, в матеріалах справа відсутні відомості про порушення у
встановленому законом порядку справи, що розглядається відповідним судом.

Винесення постанови про порушення кримінальної справи органами досудового
слідства або подання скарги до суду позивачем не є підставою для зупинення
провадження у справі.

У відповідності до ст..
210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ,
складається з вступної частини, описової частини із зазначенням суті питання,
що вирішується ухвалою, мотивувальної частини із зазначенням - мотивів, з яких
суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу, із
резолютивної частини.

Цим вимогам оскаржена ухвала суду першої інстанції не відповідає. В
мотивувальній частині ухвали, суд першої інстанції не зазначив мотивів, з яких
він дійшов висновків про необхідність зупинення провадження по справі.

За таких обставин достатніх підстав зупиняти провадження у справі суд
першої інстанції не мав, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а
клопотання відповідача про зупинення провадження в справі - відхиленню.

Керуючись ст.ст.
303, 307,312,313,314,317
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2007 року в цій
справі скасувати.

Клопотання
представника відповідача ОСОБА_3про зупинення провадження в справі відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому

провадженню у справі.