Справа №33ц-574кс/07
Головуючий у першій інстанції Іванюта Т.Є.
Доповідач Гайдук В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:

Гайдук В.І.,  Дерев'янко О.Г.,           Козлова С.П.

розглянувши у
касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного
суду Київської області від 31 січня 2005 року та на ухвалу колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 12
травня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ грошових коштів,
що є спільною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
іншого спільного майна та витребування належного їй майна з чужого незаконного
володіння, -

встановила:

У листопаді 2004
року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що на протязі з 2001 року він перебував із відповідачкою у
шлюбних відносинах і за цей період ним було накопичено 1420 доларів США, що еквівалентно
7535,23 грн. З 27.10.2004 ОСОБА_2. проживає зі своїми батьками і без його згоди
присвоїла собі зазначені грошові кошти, а тому позивач просив суд стягнути з
відповідачки на його користь незаконно утриманні грошові кошти в сумі 3767,61
грн., що становить 50% від загальної суми, які находяться в незаконному
володінні.

Відповідачка
ОСОБА_2. заявила зустрічний позов до ОСОБА_1., посилаючись на те, що за час сумісного життя за сумісні
кошти вони придбали спільне майно : кобилу, упряж га два вози - вартістю 3500
грн., корову вартістю 2900 грн., кури 20 шт. вартістю 200 грн., музичний центр
- 1500 грн., телевізор - 1600 грн., полове покриття - 240 грн., настінне
дзеркало - 65 грн., набір кухонної меблі - 1000 грн., газову плиту - 420 грн.,
радіоприймач - 40 грн., перукарську машинку 50 грн., електродриль - 200 грн.,
свині 4 шт. - 6000 грн., зерно на сертифікат 860 кг - 500 грн., а всього на
суму 18 215 грн.

Також нею було
принесено її особисте майно, яке вона не забрала: 2 килими - 350 грн., карниз -
220 грн., сервіз чайний 2 шт. - 70 грн., сервіз кофейний - 40 грн., хрустальні
бокали 12 шт. - 63 грн., кружки 10 шт. - 25 грн., ложки 20 шт. - 60 грн., вилки
6 шт. - 18 грн., тарілки - 10 шт. 15 грн., покривала - 4 шт. - 200 грн.,
постільна білизна - 6 шт. 250 грн., рушники банні - 5 шт. - 150 грн., рушники
махрові 10 шт. - 100 грн., подушки великі - 3 шт. - 180 грн., мала - 1 шт. - 40
грн., одіяла ватні 2 шт.- 140 грн., покривала начосні - 2 шт. 280 грн.,
покривала на м'який куточок - 60 грн., плед - 40 грн., одіяла дитячі 2 шт. - 80
грн., посуд кухонний - 50 грн., дамська сумочка 50 грн., парасолька 25 грн.,
шапка з міху фредки 200 грн., берет 25 грн., пухова хустка 100 грн., куртки 2
шт. 250 грн., пальто осіннє 150 грн., плащ демісезонний 100 грн., блузи 8 шт.
160 грн., светри 6 шт. - 240 грн., халати байкові 2 шт. 80 грн., ситцеві халати
7 шт. 140 грн., костюм жіночий 250 грн., костюм жіночий 180 грн., брюки жіночі
2 шт. 60 грн., спортивні брюки 5 шт. 100 грн., нижня білизна на суму 200 грн.,
взуття - туфлі та чоботи 200 грн., шафа тридверна - 500 грн., годинник
настінний - 30 грн., а всього майна на суму 5991 грн. Тому вона просила визнати
за нею право власності та виділити в натурі: корову 1шт.-2900 грн., кури - 10
шт.-100 грн., телевізор - 1600 грн., зерно - 860 кг. на суму 500 грн., 2 свиней
3000 грн., а всього на суму 8100 грн., інше майно залишити відповідачу,
стягнувши з неї на користь ОСОБА_1. компенсацію за більшу частку в розмірі 1000
грн. та зобов'язати відповідача повернути їй її особисте майно.

Рішенням
Кагарлицького районного суду Київської області від 31 січня 2005 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 12 травня 2005 року, позов ОСОБА_1. та
зустрічний позов ОСОБА_2. задоволено та розділене спільне майно. Визнано за
ОСОБА_2. право власності на корову вартістю 2900 грн., 2 свиней вартістю 3000
грн. та 1420 доларів США
на суму 7526 грн.

Визнано за
ОСОБА_1. право власності на кобилу, упряж та два вози - вартістю 3500 грн.,
кури 20 шт. вартістю 200 грн., музичний центр - 1500 грн., телевізор - 1600
грн., полове покриття - 240 грн., настінне дзеркало - 65 грн., набір кухонної
меблі - 580 грн., газову плиту - 420 грн., радіоприймач - 40 грн., перукарську
машинку 50 грн., електродріль - 200 грн., свині 2 шт. - 3000 грн., м'який
куточок -«Ракушка»- 650 грн., всього на 12045 грн.

Зобов'язано
ОСОБА_1. повернути ОСОБА_2. її особисті речі : 2 килими - 350 грн., карниз -
220 грн., сервіз чайний 2 шт. - 70 грн., сервіз кофейний - 40 грн., хрустальні
бокали 12 шт. - 63 грн., кружки 10 шт. - 25 грн., ложки 20 шт. - 60 грн., вилки
6 шт. 18 грн., тарілки - 10 шт. 15 грн., покривала - 4 шт. - 200 грн.,
постільна білизна - 6 шт. 250 грн., рушники банні - 5 шт. - 150 грн., рушники
махрові 10 шт. - 100 грн., подушки великі - 3 шт. -180 грн., мала - 1 шт. - 40
грн., одіяла ватні 2 шт. - 140 грн., покривала начосні - 2 шт. 280 грн.,
покривала на м»який куточок - 60 грн., плед - 40 грн., одіяла дитячі 2 шт. - 80
грн., посуд кухонний - 50 грн., дамська сумочка 50 грн., парасолька 25 грн.,
шапка з міху фредки 200 грн., берет 25 грн., пухова хустка 100 грн., куртки 2
шт. 250 грн., пальто осіннє 150 грн., плащ демісезонний 100 грн., блузи 8 шт.
160 грн., светри 6 шт. - 240 грн., халати байкові 2 шт. 80 грн., ситцеві халати
7 шт. 140 грн., костюм жіночий 250 грн., костюм жіночий 180 грн., брюки жіночі
2 шт. 60 грн., спортивні брюки 5 шт. 100 грн., нижня білизна на суму 200 грн.,
взуття -туфлі та чоботи 200 грн., шафа тридверна - 500 грн., годинник настінний
- 30 грн., а всього майна на суму 5991 грн. та 860 кг. зерна на суму 500 грн.

Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь держави держмито в сумі 96 грн. 67 коп.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. посилається на порушення судами норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати судові рішення та
направити справу на новий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують. Керуючись статтями
332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кагарлицького районного суду Київської області від 31 січня 2005 року та ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 12 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.