overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2н-8946/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м,  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву
Балківська,  1-Б (р/рНОМЕР_1 в ОАО КБ «Надра»,  МФО
328975,  код ОКПО 34674102) про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення
та гарячого водопостачання в розмірі 1782,
64 грн. з ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3 зареєстрованих: АДРЕСА_1
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103, 104 ЦПК України,
з ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за спожиті послуги опалення та
гарячого водопостачання в розмірі 1782,
64 грн.,  та кошти за сплату витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 15 грн.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-2249/2007
У Х ВАЛА

11 травня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю ТЛТД ПМК - 20 про визначення вартості
частки в майні товариства ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю ТЛТД ПМК - 20 про визначення вартості частки в майні
товариства.

Ухвалою судді від 10.04.2007р. дана позовна заява визнана такою, що не
відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем не було додано до
позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

В зв'язку з наявністю недоліків позовну заяву було залишено без руху, а
позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Станом на 11 травня 2007 року позивачем недоліки не усунуті, тому
відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву
слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя ,-

ухвалив:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Державної виконавчої служби у м.Луцьку про звільнення від
сплати заборгованості по аліментах .

Роз'яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

20 грудня 2007
року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
Остапчук Д.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 18 жовтил 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління державної інспекції ГУ
МВС України в м. Києві про визнання добросовісним набувачем та
визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності на
автомобіль з проведенням його реєстрації, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2007 року в позові
відмовлено.

Не
погодившись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу,

в якій
просив скасувати рішення суду та передати справу на новий розгляд до

суду
першої інстанції.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 21.11.07 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без руху, та надано строк до 07,12.2007 року для усунення недоліків.

Копія ухвали від
21.11.07 року була направлена ОСОБА_1 за вказаною позивачем адресою, але до
теперішнього часу апелянтом не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 21.11.07
року, а тому до неї необхідно застосувати положення ст.  121 ЦПК України.

З урахуванням
викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути
.

Керуючись ст.
ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня
2007 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом 2 місяців з дня набрання законної
сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до суду касаційної
інстанції.
№2-400/2007 УХВАЛА
відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
-Перемозька сільська рада Лозівського району Харківської області, про визнання
права власності на земельний пай, -
звернувся до суду 23 січня 2007 року з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельний пай,
посилаючись на те, що 25 січня 2001 року між ним та його батьком -
ОСОБА_4, було укладено договір дарування права на земельну частку (пай),
посвідченого сертифікатом серії НОМЕР_1, площею 6,67 в умовних кадастрових
гектарах. Договір посвідчено приватним нотаріусом Лозівського районного
нотаріального округу Харківської областіОСОБА_5. Місце розташування земельної
частки (паю) - колективне сільськогосподарське підприємство ім.Калініна,
Лозівського району, Харківської області. 27 березня 2003 року на підставі
розпорядження Голови Лозівської районної державної адміністрації Харківської
області від 21 лютого 2003 року №40 ОСОБА_4було видано Державний акт на право
приватної власності на землю серії Р2 №743578, площею 5,5920 гектарів в межах
згідно з планом, розташовану на території Перемозької сільської ради, КСП
ім.Калініна, Лозівського району Харківської області. Грошова оцінка земельної
ділянки станом на 23 жовтня 2006 року
становить 63 614 гривень 33 копійки. Позивач зазначає, що документація
була оформлена на ім'я його батька у зв'язку з тим, що він здійснював оплату та
був замовником цих документів, які виготовлялися протягом тривалого часу ще до договору дарування. У 2006 році його батько
помер, а позивач позбавлений можливості оформити за собою право
власності на вказаний земельний пай.
В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і
просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Перемозька сільська рада Лозівського району Харківської
області, про визнання права власності на земельний пай.
попереднє судове засідання на 01 лютого 2007 року в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
Направити відповідачам
і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 01 лютого 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у
справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-162 07
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 квітня 2007 року                                                                         м.
Судця Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В. , розглянувши
заяву Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1­вича до
про стягнення нарахованої, але не сплаченої робітнику суми заработної плати
ст.ст. 88,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 11,264,
267, 530 ЦК України,
1.   Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стандарт 21" , яке має
190 , фактично розта­
шоване в м. Запоріжжі вул Базова буд 10 рр
заборгованість по зарабітній платі у розмірі 381 грн 64 коп
на користь ОСОБА_1вича,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1.
2.   Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стандарт 21" , яке має
190 , фактично розта­
шоване в м. Запоріжжі вул Базова буд 10 рр
ка ПДВ 120155559 на користь держави витрати по сплаті
судового збору в сумі
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії на­казу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконан­ня.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розгляда­ється судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що по­становляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-1044/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року     Красноармійський міськрайонний
суд Донецької області

в складі:        головуючого-              СавкевичК.М.

при
секретарі             Челядник Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1до      ОСОБА_2 про   стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в якому вказує, що з відповідачем вона перебуває у юридичному шлюбі з
05.12.1995 року, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на
утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки
Любові аліменти в розмірі 14ч. всіх видів заробітку, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов
визнав, надавши суду письмову заяву.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по
справі, вважає, що позов

підлягає задоволенню з таких підстав: відповідач є
батьком дочки Любові, зобов'язаний

згідно ст. 180 Сімейного кодексу України надавати
матеріальну допомогу на утримання

дитини, однак від своїх обов'язків ухиляється.

Керуючись ст.
180 Сімейного Кодексу України, ст.213, 214 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця станції Кушмурук Семиозерського
р-ну, Кустанайської області аліменти на користь ОСОБА_1на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі 14ч. усіх видів заробітку,
щомісячно, до повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, та держмито на користь держави в сумі 51 гривна.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню у межах місячних платежів.

Стягнення
аліментів проводити з 27.03.2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-444
Е М     У К Р А Ї Н И
2007 р.                                                    Смт.
Новоушицький районний суд                                Хмельницької
-  судді    Бондарчука С.С.
при секретарі                 Столярчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за
позовом  ОСОБА_1  до Зеленокуриловецької  сільської
ради про  встановлення
додаткового  строку   звернення в нотаріальну контору
ОСОБА_1  звернувся   з позовною заявою в суд у якій вказав, що
його мати   ОСОБА_2    померла
Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді  земельного сертифікату.
Позивач є  єдиним спадкоємцем  майна
Інших  прямих спадкоємців  на обов'язкову частку спадкового майна  немає.
постійно проживає в іншому населеному пункті і  не мав змоги приїхати для подачі заяви про
відкриття спадщини через фінансові труднощі,
то у передбачений шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору
своєчасно не подав   відповідної заяви,
тому змушений  за захистом своїх
прав  звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач просить позов задовольнити,
встановити   йому  додатковий
строк звернення у нотаріальну контору.
Представник  Зеленокуриловецької сільської  Ради
просить справу вирішити згідно закону..
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши
зібрані докази по справі, суд  вважає, що
позов підлягає до  задоволення, по
слідуючих підставах :
Відповідно до ч.3ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини,  суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
до ст..1263 ЦПК України позивач є спадкоємцем за законом  відповідно першої, другої і третьої черги
після смерті вказаних осіб.
Право позивача на звернення з заявою в нотаріальну
контору про відкриття спадщини
підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами:  паспортом, свідоцтвом про народження
позивача, свідоцтвом  про смерть
матері,   документами на спадкове майно.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини внаслідок фінансових трудностей. .
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1  додатковий строк в два
місяці для  звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини.
Перебіг строку починається з дня набрання рішенням
Заява про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                             Бондарчук С.С.
сили                                                                           справа
№ 2-о-36/2007
«_______ »_________ 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07   травня 2007
року Чаплинський районний суд Херсонської області.

В   складі:

головуючого                       .
Томашевського В. А.

При секретарі                              Покотун
Р.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка
справу

за   позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі з 01.02.1997
року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Позивач    просить розірвати шлюб, посилаючись на те,
що шлюбні відносини з відповідачем припинилися у зв'язку з тим, що в сім'ї
постійно виникали суперечки і сварки, які приводили до неприязних стосунків.
Вважає , що
подальше спільне проживання стало
неможливим.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини, викладені у позовній чаяві.

Відповідач позов визнав та пояснив, що на розірвання
шлюбу згоден, так як примирення до позитивних наслідків не привело.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини,
спільного господарства не ведуть, до припинення не націлені і збереження сім'ї
стало неможливим.

Керуючись
ст.ст. 10, 11,
60,212-215  ЦПК України, ст.
112 СК
України,суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції
Херсонської області 01.02.1997 року, актовий запис № 3 розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1

та ОСОБА_2 -держмито на користь
держави в сумі по 8 (вісім)
гривень 50

копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження шляхом подання скарги до Чаплинського районного
суду. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Справа №2-1233/2007 p.
26 квітня 2007 рік                                                                                       м.
районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого - судді Лігус С.М.
при секретарі - Міняйло В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
звернулась з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього
аліменти на утримання повнолітнього сина -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку щомісяця, до закінчення дитиною навчання.
судовому засіданні суд залучив до участі у справі в якості позивача
повнолітнього сина позивачки -
ОСОБА_2, який також позов підтримав та просив суд стягнути з відповідача
аліменти на своє утримання в розмірі %
всіх видів заробітку відповідача до закінчення свого навчання.
у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про
причини неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав. Оскільки у справі
достатньо доказів, які свідчать о правах та зобов'язаннях сторін, суд вважає
можливим розглядати справу у відсутності відповідача зі згодою позивача, в
порядку ст. 169 ЦПК України.
Суд,
заслухавши позивачів, перевіривши матеріали справи, дав оцінку зібраним по
справі доказам в їх сукупності, вважає, що позов необхідно задовольнити
виходячи з наступного.
Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з
цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну
судовому засіданні встановлено, що відповідач працює інженером КП
"Харківкомуночиствод" та отримує заробітну плату, аліменти на будь
кого не виплачує, не є інвалідом, тому в змозі надати матеріальну допомогу
своїй повнолітній дитині.
час дитина' мешкає з позивачкою, продовжує навчання на 2-му курсі денного
відділення Харківської національної академії міського господарства, потребує
матеріальної допомоги, яку відповідач не надає.
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 199 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10,11, 60, 212, 209, 215, ЦПК
України, суд-
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, 1965
року народження, уродженця м. Харкова, працюючого інженером КП
"Харківкомуночиствод"аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку щомісяця  до закінчення навчання, починаючи з 13 лютого 2007 року.
з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави в розмірі 30 гривнь.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської
області   шляхом подання заяви в районний
суд про апеляційне оскарження в термін 10
днів з моменту проголошення рішення, а позивачу - з моменту
отримання копії рішення, та подання апеляційної скарги в термін 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження..
Справа № 2-77/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня  2007 року. Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючої - судді Соколик О.І.

при секретарі                              Ралко Т.І.

з участю
позивачки   ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Варва справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У  березні
2007 року  до суду звернулася
позивачка з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на
утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,   у
твердій грошовій сумі в   розмірі 150
грн.   його доходів щомісячно, починаючи
з дня подачі заяви до суду і до настання повноліття дочки.

Позивачка
уточнила свої позовні вимоги та в судовому засіданні підтримала їх, просила суд
винести рішення про стягнення з відповідача щомісячно аліментів у розмірі 50
грн. щомісячно з усіх його доходів починаючи з дня подачі позову і до
досягнення повноліття дочки.

Відповідач  підтримав
уточнені  позовні  вимоги
позивачки,  проти  задоволення позовних вимог не заперечував.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають повному задоволенню.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва
про народження батьками дитини є сторони по справі (а.с.18).

Дитина сторін
проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, у власності
нерухомого майна не має її стан здоров'я задовільний, (а.с.5).

Відповідач не
працює , у власності нерухомого майна не має, його стан здоров'я задовільний,
інших утриманців на утриманні не має.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають повному задоволенню.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Керуючись
ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,209,214,215,226,227
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2уродженця і жителя смт. Варва, Чернігівської області, на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі в твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн. щомісячно , починаючи з 19
березня  2007 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави 51 ( п'ятдесят одну) гривню державного мита та на
користь ОСОБА_17 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне
обслуговування розгляду справи.

Допустити
негайне виконання цього рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 195 ЦПК України.
справа №2-н-1656/07
УХВАЛА

16.04.2007
року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кухаря СВ.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу з

вимогою про
стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Відкритого

акціонерного
товариства „Гарант-сервіс", -

ВСТАНОВИВ:

Судовим
наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2007 р. ухваленому
у справі за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Відкритого акціонерного
товариства „Гарант-сервіс" заява задоволена у повному обсязі.

В
судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2007 року
судом встановлено, що допущена помилка в резолютивній частині судового наказу в
написанні: „Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Гарант-сервіс",
заборгованість в сумі 2714 грн. (дві тисячі сімсот чотирнадцять) 37
копійок"

Керуючись ст.
219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити
помилку в судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
22.03.2007 року у справі за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу з вимогою
про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Відкритого
акціонерного товариства „Гарант-сервіс".

Вказати
в резолютивній частині судового наказу „Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства „Гарант-сервіс", заборгованість в сумі 2714 грн. (дві тисячі
сімсот чотирнадцять) 37 копійок на користь ОСОБА_1".

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку Апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.