Апеляційний суд Миколаївської області
Справа № 33
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року колегія судців Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Паліюка В.П.,

Лівійського І.В. та Шолох З.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 липня
1993 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до колгоспу
«Пам'ять Леніна» та Маловисківського районного фінансового відділу про
відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 13 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 15 вересня 2004 року ,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся
в суд з заявою про перегляд рішення Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 13 липня 1993 року за нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до колгоспу «Пам'ять Леніна» та Маловисківського районного фінансового
відділу про відшкодування збитків.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської
області від 13 липня 2004 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 15 вересня 2004 року, в задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просив перевірити законність судових рішень, посилаючись на неповне
з'ясування судами обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне
застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що підстав для
перегляду судових рішень не має з врахуванням наступного.

Судами встановлено, що архівна довідка № щ-230 від 26 квітня 2004 року, яка
видана Державним архівом Кіровоградської області та представлена заявником
судам, не відноситься до нововиявлених обставин. Тому суди обґрунтовано
відмовили в задоволені заяви ОСОБА_1
про перегляд рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської
області від 13 липня 1993 року за нововиявленими обставинами.

Наведені у касаційній скарзі доводи
таких висновків не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені
в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Водночас встановлено, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм
матеріального та процесуального права, а в матеріалах справи відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін
до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, а ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від
13 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15
вересня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.