Справа №2-162,2007р.
УХВАЛА

27.04.2007р.     Володарський районний суд Київської
області у складі:

головуючого
судді Ярмоленко Г.Л.,

при секретарі Демиденко О.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні   в смт
Володарка при відкритому розгляді справи за позовом прокурора Володарського
району в інтересах   ОСОБА_1третя особа
на стороні позивача без самостійних вимог :
приватно - орендне
сільськогосподарське підприємство „Перемога",

Володарська
районна виконавча дирекція Київського обласного відділення  Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
акціонерного товариства „
Індустріально - експертний   банк "
про стягнення заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року до суду
надійшов вказаний позов, в якому прокурор Володарського району зазначає, що                           Володарською районною
виконавчою   дирекцією Київського
відділення Фонду

соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності відповідно до Порядку
призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України №1751
від 27 грудня 2001 року були
перераховані кошти на рахунок ПОСП „Перемога" в філію Київської міської
дирекції AT „Індекс - Банк" на виплату соціальної допомоги.
Відповідач здійснив списання вказаних коштів в погашення заборгованості по
кредиту та відсотках даного підприємства і цим самим було порушено
конституційне право ОСОБА_1на соціальний захист, яка має право отримати
одноразову допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Прокурор просить
суд стягнути з акціонерного товариства „Індустріально - експертний
банк" на користь гр. ОСОБА_11700
грн. соціальної допомоги при народженні дитини та 456 грн. допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Всього : 2156 грн.
Стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому
засіданні прокурор просив залишити позов без розгляду, вказуючи що відповідач
до попереднього судового засідання виплатив ОСОБА_1належні їй кошти .

ОСОБА_1суду
вказала, що вона не має претензій до відповідача, поскільки вона отримала

належні їй кошти
у сумі 2156 грн. і
просила позов залишити без розгляду, про що надала суду

відповідну
письмову заяву (а.с._ ).

Ч.3 ст.46 ЦПК
України вказує, що якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в
інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву
без розгляду.

2

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що позов заявлений прокурором в інтересах ОСОБА_1слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 43 ч.3, 207 ч.1 п.5, 209,210 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора
Володарського району в інтересах
ОСОБА_1третя особа на стороні позивача без самостійних вимог : приватно -
орендне сільськогосподарське підприємство „
Перемога ",

Володарська
районна виконавча дирекція Київського обласного відділення  Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
акціонерного товариства „
Індустріально - експертний   банк "

про    стягнення заборгованості по виплаті
допомоги по догляду за дитиною    - залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.