Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року

Місцевий
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -
судді Кучми А.Ю. при секретарі - Пузіковій Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське
Спеціалізоване підприємство-441 Південелектромонтаж», третя особа - Відділ по
справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області, про визнання незаконним рішення про
відмову в реєстрації дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись
до суду з позовом до ТОВ «ХСП-441 ПЕМ», в якому просять визнати незаконним
рішення від 19.04.2007 про відмову ТОВ «ХСП-441 ПЕМ» в реєстрації ОСОБА_2 в кімнаті
АДРЕСА_1 та зобов'язати Відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області
зареєструвати ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні ОСОБА_2, яка також діє по довіреності від ОСОБА_1, та її представник
ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги та просили визнати незаконним рішення від
19.04.2007 про відмову ТОВ «ХСП-441 ПЕМ» в реєстрації ОСОБА_2 в кімнаті
АДРЕСА_1 та зобов'язати Відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області
зареєструвати ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Представник
відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог,
пояснюючи, що будинок за адресою: АДРЕСА_1, є гуртожитком та перебуває у
власності ТОВ «ХСП-441 ПЕМ» на підставі договору міни № 01-09 від 28.12.2004.
Вказаний гуртожиток є місцем мешкання працівників підприємства. Кімната НОМЕР_1
на підставі ордеру надана працівникові підприємства ОСОБА_4, до ордеру також
було вписано її чоловіка ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_4. її чоловік залишився
мешкати в кімнаті НОМЕР_1, яка на теперішній час є кімнатою НОМЕР_2. Однак
ордер на вказану кімнату у ОСОБА_1. відсутній. Загальні збори ТОВ «ХСП-441 ПЕМ»
своїм рішенням від 19.04.2007 за № 2 відмовили в реєстрації в гуртожитку
громадян, які не працюють на підприємстві.

Від третьої
особи - Відділу по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, надійшла заява про
розгляд справи за їх відсутності та про прийняття рішення на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснив, що він мешкає в кімнаті АДРЕСА_2 є сусідом сім'ї ОСОБА_1 та
постійно їх бачить в місцях загального користування.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки,
встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
службового ордеру № 1967 від 04.12.1985 ОСОБА_4, сім'я якої складається з двох
чоловік (її та її чоловіка ОСОБА_1.), надано кімнату НОМЕР_1 (на теперішній час
кімната НОМЕР_2) по АДРЕСА_1.

Будинок за
адресою: АДРЕСА_1, є гуртожитком та перебуває у власності ТОВ «ХСП-441 ПЕМ» на
підставі договору міни № 01-09 від 28.12.2004.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4. її чоловік ОСОБА_1 залишився мешкати в кімнаті НОМЕР_2 по
АДРЕСА_1.

15.03.2006
ОСОБА_2 подала
заяву до ТОВ «ХСП-441 ПЕМ», в якій просила дозволити їй зареєструватися в
гуртожитку по АДРЕСА_1.

20.01.2007
ОСОБА_1 зареєстрував шлюбу з ОСОБА_2 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_3).

Відповідно до
акту комісії, яка складається з працівників ТОВ «ХСП-441 ПЕМ» від 12.07.2007,
ОСОБА_1 постійно мешкає в кімнаті НОМЕР_2 один після смерті її дружини ОСОБА_4.
в 2001 році. Ніякі інші жінки в кімнаті не мешкають, про що свідчать сусіди по
блоку ОСОБА_6, якій мешкає в кімнаті НОМЕР_4, та ОСОБА_7, яка мешкає в кімнаті
НОМЕР_5.

Відповідно до
Порядку вселення, реєстрації та проживання у відомчому гуртожитку ТОВ «ХСП-441
ПЕМ», який затверджено генеральним директором ТОВ «ХСП-441 ПЕМ» , реєстрація в
гуртожитку проводиться за заявою громадянина певного зразку, яке підписує
керівник підприємства за згодою власника кімнати.

Рішенням зборів
засновників ТОВ «ХСП-441 ПЕМ» від 19.04.2007 за № 2 у реєстрації в гуртожитку в
кімнаті № АДРЕСА_1 ОСОБА_2 відмовлено, оскільки реєстрація у гуртожитку можлива
тільки робітників підприємства та новонароджених дітей, обидва батьки яких
раніше зареєстровані в гуртожитку.

Відповідно до п.
17 Примірного положення про гуртожитки, яке затверджене Постановою Ради
Міністрів УРСР від 03.06.1986 № 208, громадяни, які проживають у приміщеннях,
що перебувають у їх відособленому користуванні, вправі вселити в займані
приміщення своїх неповнолітніх дітей. Вселення інших членів сім'ї в указані
приміщення допускається лише з дозволу адміністрації, профспілкового комітету
підприємства, установи, організації та письмової згоди членів сім'ї
громадянина. Які проживають разом з ним.

Посилання
позивачів на ст. 65 ЖК України необгрунтовано, скільки зазначена стаття
регламентує вселення інших осіб наймачем у займане ним приміщення у будинках
державного і громадського фонду, до яких гуртожиток не відноситься.

За таких
обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_2 не обґрунтовані,
тому з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
127, 130 ЖК України, ст. 325 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення зборів ТОВ
«Харківське Спеціалізоване підприємство-441 Південелектромонтаж» від 19.04.2007
за № 2 -відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через
місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний
термін, починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після
подачі заяви або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.