Справа №935/ 2007 р.                                   Головуючий 1 інстанції
оскарження дій                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
р. судова колегія судової палати апеляційного суду по розгляду цивільних
справ Харківської області у складі:

головуючого - судді                               Борової С.А.

суддів                                                       Пшенічної
Л.В., Даниленко В.М.

при секретарі                                          Гребенщиковій
Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2006
року

по справі за
позовом ОСОБА_1до Територіальної інспекції праці у Харківській області про
примушення до проведення повторної перевірки законодавства про працю у
виконавчий дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України у Дзержинському районі м.
Харкова, -

встановила:

ОСОБА_1. 23.08. 2005 року звернулася
до суду з позовом , в якому
просила зобов'язати відповідача провести перевірку додержання законодавства про
працю у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Дзержинському районі м. Харкова за її скаргою від 12.07. 2005 року з її
участю.

Ухвалою судді
Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2006
року позовна заява повернута ОСОБА_1.

Ухвалою судової
колегії апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2006 року ухвала суду
від 20 квітня 2006 року скасована
та справа направлена до районного суду для продовження розгляду.

Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2006
року закрито провадження по цивільній справі.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить
ухвалу суду скасувати , справу
направити на розгляд по суті до суду першої інстанції , посилаючись на
порушення судом норм процесуального закону.

Судова колегія,
вислухавши пояснення осіб, які з'явилися до судового засідання, перевіривши
матеріали справи, обсудивши
доводи апеляційної скарги вважає, що вона підлягає задоволенню.

Закриваючи
провадження по справі, суд прийшов до висновку про те, що даний спір
розглядається в адміністративному судочинстві, а не в цивільному, оскільки
виник публічно - правовий спір, а тому згідно зі ст. 205 п. 1 ч. 1 ЦПК України
провадження по справі підлягає закриттю.

З таким
висновком суду погодитися неможна.

ОСОБА_1. звернулася до
суду з заявою про оскарження дій Територіальної державної інспекції праці у
Харківській  області,  яка є суб'єктом

2

владних повноважень. На час її подання заява
підлягала розгляду за правилами глави 31-А
ЦПК України (1963 р)

Відповідно до п.
9 Прикінцевих та
перехідних положень, які набрали чинності з 1.09. 2005 р., суд автоматично
переходить на розгляд даних заяв по правилам КАС України.

Посилання в
ухвалі апеляційного суду від 15
червня 2006 р. про
можливість застосування п. 1
ч. 1 ст. 205 ЦПК України
вказувало лише на те, що суд повинен був перевірити який спір виник між
сторонами: цивільно - правовий чи публічно - правовий. В даному випадку виник
публічно - правовий спір, який розглядається по правилам КАС України.

При таких
обставинах ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої
інстанції для розгляду по суті..

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312,313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

Ухвалила

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2006
року скасувати, справу направити на подальший розгляд до суду першої
інстанції іншому судці.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.