Справа № 22- ц - 6052/ 2007 року                                       Головуючий
1 ін ст. - Помазан В.А.
Категорія: земельні                                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19     грудня 2005 року                    судова колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого
-     Коростійової В.І.,

суддів
-      Котелевець А.В.,  Кіпенка І.С.

при секретарі
-    Чабан А.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лозівського районного суду Харківської області від 2 листопада 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського
підприємства «Петрівське» про стягнення заборгованості по орендній платі за
користування земельною часткою /паєм/ та моральної шкоди. -

встановила:

В січні
2007 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства «Петрівське» /далі - ПОСП «Петрівське»/ про
стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною часткою
/паєм/ та моральної шкоди.

В
уточнених вимогах позивач вказав,  що
відповідно до договору оренди земельної частки /паю/ від 3 березня 2000 року
він передав ПОСП «Петрівське» в оренду строком на 5 років земельну частку /пай/
розміром 5, 65 умовних кадастрових гектарів вартістю 22 787 грн. 00 коп. Однак
відповідач не виконав умов договору і не сплатив повністю орендну плату за
2000-2005 роки,  крім того відмовився від
подальшої оренди земельної частки /паю/,
чим заподіяв моральної шкоди. Посилаючись на вказані обставини,  просив стягнути з відповідача на його користь
заборгованість по орендній платі у сумі 9 741 грн. 27 коп.,  2 560 грн. 10 коп. втраченого доходу за 2006
рік,  1000 грн. 00 коп. моральної
шкоди,  а також зобов'язати ПОСП
«Петрівське» сплатити земельний податок за 2005 рік за використання спірної
земельної ділянки в розмірі 56 грн. 00 коп. та відновити якісні властивості
земельної частки /паю/ шляхом оранки зяб,
або оплатити ці витрати.

Відповідач
в особі свого представника позов не визнав,  посилаючись на його безпідставність.

Рішенням
Лозівського районного суду Харківської області від 2 листопада 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач,  посилаючись
на неповне з'ясування обставин,  що мають
значення для справи; недоведеність обставин,
що мають значення для справи,  які
суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи;
неправильне застосування норм матеріального права,  просить скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

2

Указом Президента України
від 3 грудня 1999 року № 1529/99 «Про невідкладні  заходи щодо прискорення реформування
аграрного сектора економіки» запроваджено обов'язкове укладання
підприємствами,  установами,  організаціями,  які використовують землю для
сільськогосподарських потреб,  договорів
оренди земельної частки /паю/,  майнового
паю з власниками цих часток /паїв/ з виплатою орендної плати у натуральній або
грошовій формах. Розмір орендної плати був визначений на рівні не менше одного
відсотка визначеної відповідно до законодавства вартості орендованої земельної
частки /паю/.

Пунктом
1 Указу Президента України від 2 лютого 2002 року № 92/2002 «Про додаткові
заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних
часток /паїв/» із змінами,  внесеними
згідно з Указом Президента № 830/2002 від 13 вересня 2002 року визнано одним із
пріоритетних завдань пореформеного розвитку аграрного сектора економіки
забезпечення підвищення рівня соціального захисту сільського населення,  зокрема шляхом запровадження плати за оренду
земельних ділянок сільськогосподарського призначення,  земельних часток /паїв/ у розмірі не менше 1,
5 відсотка визначеного відповідно до законодавства вартості земельної
ділянки,  земельної частки /паю/ та
поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської
діяльності та фінансово-економічного стану орендаря.

Матеріали
справи свідчать,  що 3 березня 2000 року
Рябенко О.І. передав ПОСП «Петрівське» в оренду строком на 5 років земельну
частку /пай/ розміром 5, 65 умовних кадастрових гектарів вартістю 22 787 грн.
00 коп.3гідно п. 1.4 договору оренди за користування земельною часткою /паєм/
орендар повинен сплачувати орендодавцю кожного року орендну плату в натуральній
сільськогосподарській продукції,  а саме:
зерном - 600 кг,  соняшником - 100
кг,  цукром - 25 кг /а. с 12/.

Умови
вказаного договору відповідачем були виконані в повному обсязі. Фактично
орендна плата була виплачена позивачу за весь період дії договору
сільськогосподарською продукцією: за 2000 рік - 300 грн. 00 коп.,  за 2001 рік - 551 грн. 44 коп.,  за 2002 рік - 842 гри. 55 коп.. за 2003 рік -
614 грн. 00 коп.3 урахуванням форс
мажорних обставин; за 2004 рік - 844 грн. 00 коп.,  що складає 1% і 1, 5% вартості земельної
частки /паю/. Отже,  орендна плата
визначалася,  виходячи із грошової оцінки
земельної частки,  вказаної в договорі із
застосуванням відповідних коефіцієнтів індексації на підставі постанови
Кабінету Міністрів України від 12 травня 2002 року «Про проведення індексації
грошової оцінки земель» та з урахуванням пунктів 1 Указів Президента України
від 3 грудня 1999 року № 1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення
реформування аграрного сектора економіки»,
від 2 лютого 2002 року № 92/2002 «Про додаткові заходи щодо соціального
захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток /паїв/» із
змінами,  внесеними згідно з Указом
Президента № 830/2002 від 13 вересня 2002 року. Сплачені позивачу суми за весь
період дії договору оренди становили розмір,
не менший від встановленого цими Указами Президента України відсотка
вартості земельної частки /паю/.

З огляду
на це,  суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в позові про стягнення заборгованості по
орендній платі за користування земельною часткою /паєм/ та моральної шкоди.

Суд
першої інстанції розглянув справу в межах заявлених вимог. Доводи апеляційної
скарги щодо не проведення остаточного розрахунку є безпідставними. Діючим
земельним законодавством встановлено,  що
при визначенні розміру орендної плати,
індексації підлягає не кількість сільськогосподарської продукції,  отримання якої передбачено договором
оренди,  а вартість земельної частки
/паю/ з урахуванням граничного мінімального розміру відсотків вартості
земельної частки /паю/.

Не можуть бути
прийняті до уваги і посилання позивача на необгрунтовану відмову ПОСП
«Петрівське» продовжувати оренду земельної частки /паю/. Положення п. 8 розділу
X «Перехідних положень» Земельного кодексу України та
розділу ІХ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 жовтня
2003 року «Про оренду землі» щодо переукладання договору оренди земельної
частки /паю/ не можуть бути примусом для

3

сторін і
передбачають право,  а не обов'язок на
переукладення договору оренди. До того ж з листопада 2005 року спірна земельна
частка /пай/ обробляється МПО «Стек».

Керуючись  ст.
ст.  303,  307 ч.1. п. 1,  308,
313,  314 ч. 1 п. 1,  315,
317. 319 ЦПК України,  судова колегія
-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Лозівського районного суду Харківської області від 2 листопада 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.