Справа №2-105
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p.                               Рівненський районний суд Рівненської області

в складіхоловуючого судді Бокія
В.Ю. при секретарі Соломицькій Л.М. з участю адвоката ОСОБА_1. представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4 ОСОБА_5про визнання договору купівлі-продажу земельної
ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ

В зв"язку із тим,що у 1987 р. їм був виділений земельний участок для ведення садівництва в сНова Українка
Рівненського району на якому вони побудували садовий будиночок,парники,споруди господарського призначення і ОСОБА_4. без її
згоди в 2006 р. самовільно продав приватизовану земельну ділянку своїй матері
ОСОБА_5.,позивачка просить суд визнати
недійсним правочин купівлі продажу земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6. 24 січня 2006 р.

Представник відповідача позов не визнав і показав,що земельна ділянка
виділялась відповідачу ОСОБА_4. який був
членом садового товариства "Західне" і цілком законно приватизував земельну ділянку в 1997 p.,і оскільки вона спільною власністю подружжя не являлась,то він мав право розпорядитись
земельною ділянкою на свій розсуд.

Відповідачка ОСОБА_5. в судове засідання повторно не з"явилась,про день
і час слухання справи була попереджена.

Третя особа ОСОБА_6. показав,що він працює приватним нотаріусом в м.Рівне.В
січні 2006 р. він посвідчив договір купівлі-продажу
укладений між відповідачами по справі,оскільки земельна ділянка була виключно власністю
продавця,що підтверджувалось державним актом на право власності.

Вислухавши покази сторін/третьої особи та дослідивши докази по справі,суд
рахуємо позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановленого позивачка і відповідач в період шлюбу
отримали земельну ділянку для ведення
садівництва площею 0,06 га в сКУкраїнка на якій побудували садовий будинок,лазню,парники,інші будівлі.Відповідно до ст.60
СК України майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловіку на
праві спільної сумісної власності. Таким чином
права позивачки на користування майном були суттєво порушені,оскільки в результаті продажі земельної ділянки вона фактично
втратила змогу користуватись вищевказаним майном.

Крім того згідно ст.86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у
спільній власності і зокрема подружжя відповідно до ст.89 ч.2 ЗК
України.

Вчиняючи правочин купівлі- продажу земельної ділянки відповідач свідомо
ввів в оману нотаріуса вказавши,що судового спору
щодо неї немає,хоча ще 27 грудня 2005 р. суд м. Рівне наклав арешт на вказану земельну ділянкуда не вказав що він перебуває
у шлюбі із позивачкою,який на момент вчинення правочину був нерозірваним.
Замість нього такий запис в укладений договір внесла покупець ОСОБА_5.

Таким чином правочин купівлі-продажу
суперечить вимогам ст.ст.215,216 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 15,30,62,213-218 ЦПК України,ст.ст.60,61,65 СК
України,ст.ст.203, 215,216,236 ЦК
України,ст.ст. 86-90 ЗК України,суд

РІШИВ

-2-

Позов ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання договору купівлі
продажу земельної ділянки задоволити.

Визнати правочин купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,06 га
АДРЕСА_1укладений між ОСОБА_4і ОСОБА_5 24 січня 2006 р. і посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_6. недійсним.

Стягнути з ОСОБА_4 30 гр. в прибуток держави які перерахувати на рахунок ГУ ДКУ в Рівненський області
№0295 за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження яка може бути подана
протягом десяти днів після проголошення рішення.