Справа № 22-2893                                                Головуючий
Категорія- 23                                                          суддя
Доповідач: суддя
УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16
березня    2007року                                        м.Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі головуючого:

судді Новодворської   О.І.

суддів: Сукманової Н.В. , Кіянової
С.В.

при
секретарі   Писаревій Ю.Г.

з участю позивача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення апеляційного суду
в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2діючої в інтересах
ОСОБА_1на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 07
грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2діючої в інтересах ОСОБА_1до
ОСОБА_3про визначення розміру стягнутих аліментів у твердій грошовій сумі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діюча в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2006 року у
справі за її позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення розміру стягнутих
аліментів у твердій грошовій сумі- 150 гривень на утримання доньки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, яким їй у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Просила рішення суду скасувати та постановити нове
рішення, яким задоволити позовні вимоги , оскільки син інтереси якого вона
представляє невзмозі сплачувати аліменти у розмірі 1/2 частини заробітку
призначених рішенням суду від 12.01.2006 року , бо перебуває в скрутному
матеріальному становищі через те, що за сімейними обставинами він змушений був
звільнитися з місця роботи   та виїхати з
міста.

Зараз він має нерегулярний , мінливий заробіток і доводиться сплачувати
відповідачці аліменти на утримання дитини близько 500 гривень, що для нього
неможливо.

Відповідачка на
теперішній час працює, має постійний прибуток

Вислухавши доповідача, учасників процесу , перевіривши матеріали цивільної
справи , апеляційний суд, приходить до наступних висновків.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
та відповідачка з 23.08.2003 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

2

ІНФОРМАЦІЯ_1в них народилась донька ОСОБА_4, на утримання якої рішенням
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2006 року в
позивача на користь відповідачки стягнуті аліменти    в розмірі 14   частини
всіх видів доходу щомісячно .

Позивач 13.07.2006 року звільнився з роботи на підставі ст. 36п.1 КЗОТ України за
згодою сторін (а.с. 12-14).

При розгляді справи апеляційним судом позивач пояснював, що проживає в
іншому місті в якому і працевлаштувався, просив проводити стягнення з нього
аліментів в твердій грошовій сумі - 150 гривень щомісячно  .

Відповідно ст. 184 СК України , якщо платник аліментів
має нерегулярний . мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника
або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідних доказів в обргунтування своїх позовних вимог ні позивач, ні
його представник ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надали, за
таких обставин , суд першої інстанції на законних підставах відмовив в
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги в межах оскарження, а вони вже
перевірялись , як при розгляді справи судом першої інстанції, так і були
перевірені апеляційним судом, який прийшов до висноку ,що суд першої інстанції
постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права і
тому підстав для задоволення апеляційної
скарги    немає.

Таким чином, розглядаючи справу, суд всебічно, повно і об'єктивно, згідно з
наданими доказами розглянув спір, прийняв правильне рішення.

Керуючись ст.ст.
307ч.1.п.1,308,313-315 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2діючої в інтересах ОСОБА_1-   відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня
2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили     з моменту
проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.