Справа № 2-94/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року.                                Савранський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого -
судді     Бородія В.Є.,

при секретарі                               Когут
С.П.,-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1998 року. Шлюб
перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, пояснивши при
цьому, що на протязі всього періоду знаходження в шлюбі відповідач принижував
її, не ра­хувався з її думкою при вирішенні сімейних питань внаслідок чого в
сім'ї виникали часті сварки, бійки. В січні 2007 року вона остаточно припинила з відповідачем шлюбні
стосунки. Після цього кроків до примирення ні вона, ні відповідач не
здійснювали. Позивачка на при­мирення категорично незгодна, просить розірвати
шлюб, дитину залишити на її вихованні.

ОСОБА_3. позов визнав, підтвердив факт припинення шлюбних стосунків. На
розі­рвання шлюбу не згодний, просить надати термін для примирення.

Суд надав сторонам термін для примирення. Після закінчення терміну наданого
судом сторонам для примирення у судовому засіданні позивачка пояснила, що в період
зазначеного терміну відповідач намагався відновити сімейні відносини, просить
продовжити термін на­даний їм для примирення.

17 квітня 2007 року, після
закінчення терміну наданого судом для примирення сторони пояснили, що період
зазначеного терміну відновити сімейні відносини їм не вдалося, вони наполягають
на розірванні шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов під­лягає задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні стосунки
в січні 2007 року,
проживають окремо, кроків до примирення не здійснюють. Основною причиною
розпаду сім'ї стали часті сварки, які призвели до втрати взаємоповаги в сім'ї.
Позивачка просить ро­зірвати шлюб, на примирення категорично незгодна. Наданий
судом сторонам термін для примирення позитивних наслідків не дав.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали
позивачку на­полягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне
життя подружжя та збе­реження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило
б інтересам сторін та їх­ньої неповнолітньої дитини, в даний час шлюб носить
формальний характер і перешкод для його розірвання немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 10, 60, 79, 213, 215 ЦПК
України, -

вирішив:

1. Розірвати шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 24
січня 1998 року
відділом РАГСу Савранського району Одеської області, актовий запис № 2.

2.
Залишити на вихованні ОСОБА_1дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
до її повноліття.

3.
Стягнути із ОСОБА_3в дохід держави держмито в розмірі од­ного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу органом РАГСу. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом два­дцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через суд, що постановив рішен-