УХВАЛА

28 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді: Шестакової Н.В.

Суддів:                        Філатової Є.В.

Кателіна В.П.

При секретарі:           Антипові
Д.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні питання щодо руху апеляційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду М.Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 24 жовтня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод
в здійсненні права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 24 жовтня 2006 року задоволено
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права
власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставить питання про скасування
рішення суду із відмовою у позові, посилаючись на порушення судом матеріального
і процесуального права, недослідження всіх обставин по справі у сукупності.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
повинна бути залишена без розгляду і повернена апелянтам з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 296 ЦПК України
заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду проголошено 24 жовтня 2006 р. (а.с.35).
Заяву про апеляційне оскарження подано 01
листопада 2006 року
(а.с.43), тобто останнім днем подання апеляційної скарги є 21 листопада 2006 р. Апеляційну
скаргу подано у зазначений строк (а.с.49), але до суду апеляційної інстанції,
що суперечить встановленому законом порядку, передбаченому ст.296 ЦПК України.

У матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне оскарження, сторони були сповіщенні належним
чином про час та місце судового засідання, але в судове засідання не з'явилися.
Отже, у апеляційного суду відсутні підстави для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна   скарга,   подані
після   закінчення   строків,
встановлених   цією   статтею,

Справа № 22-ц-2230/07                                                Головуючий
у першій

інстанції, суддя
- Якушева Т.В. Доповідач
-   Шестакова Н.В.

2

залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись
ст. ст.73, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод
в здійсненні права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців.