АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня 2007 року Апеляційний суд Житомирської
області в складі   :

головуючого  Головчук
С.В.

суддів  Миніч  Т.І.,
Павицької   Т.М.

при   секретарі
Прищепі   О.А.

з  участю  сторін

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, ОСОБА_3 до виконкому
Першотравневої селищної ради; ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення виконкому
селищної ради № 8 9 від 9.08.2005 року незаконним
та недійсним договору купівлі-продажу будинку; ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, відшкодування матеріальної
та моральної  шкоди

за
апеляційною  скаргою  ОСОБА_1 на
рішення  Овруцького  районного
суду  від   12   березня  2007  року,   -

встановив   :

в листопаді 2005 року ОСОБА_1
звернулась з позовом про розірвання договору купівлі-продажу жилого будинку,
посилаючись на те, що 6.10.2005
року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1 за 31000 грн. Проте
фактично згода щодо ціни будинку не була досягнута та відповідач сплатив їй
лише 25000 грн.
Посилаючись на викладене, просила розірвати
договір.

В січні 2006 року ОСОБА_3 звернувся з
позовом про визнання нечинним рішення виконкому Першотравневої селищної ради
від 29.08.2005 року та
недійсним договору купівлі-продажу вказаного вище житлового будинку. Він
зазначав, що жилий будинок АДРЕСА_1 був
власністю подружжя та на підставі судового рішення йому на праві власності
належить 1/2 частина
цього будинку, яка виділена в натурі. На підставі рішення виконкому
Першотравневої селищної ради №
89 від 29.08.2005 року
ОСОБА_1 оформила право власності
на   весь   будинок
та   6.10.2005
року   продала   його
ОСОБА_2

Справа №22ц/1246                                  Головуючий у суді 1 -ї інстанції Капустинський М.М.

Категорія 26                                                                                   Суддя-доповідач Головчук С.В.

Зазначеним     рішенням     та
договором     порушено     його
право власності.

В січні 2006 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 звернулись з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу жилого будинку та відшкодування майнової та моральної шкоди.
Вони зазначали, що відповідачка ввела їх в оману щодо обставин, які перешкоджали
вчиненню угоди. Вони понесли витрати, пов'язані з укладенням договору,
оформленням кредиту в сумі 3351,18
грн. Крім того, відповідачка провокувала конфлікти, чинила перешкоди у
користуванні будинком, в зв'язку з чим вони звертались в Овруцький РВ УМВС. Ці
неправомірні дії та незаконна угода
завдали  їм  моральні
страждання,   які   оцінили
у  15000   грн.

Рішенням
Овруцького районного суду від 12
березня 2007 року
визнано незаконним рішення виконкому Першотравневої селищної ради №89 від 29.08.2005 року про
оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, що перебуває у власності
фізичних осіб. Визнано недійсним договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 від 6.10.2005 року. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 31000
грн. коштів, сплачених за договором купівлі-продажу, 3351,18 грн.
матеріальної шкоди та 5000
грн. на відшкодування моральної
шкоди.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та направити справу на новий
судовий розгляд. Зазначає, що суд не врахував її пояснень про те, що вона
забула про належність 1/2 частини будинку колишньому чоловікові ОСОБА_1, який
був присутній у нотаріуса під час укладення угоди. Суд необгрутновано стягнув з
неї матеріальні збитки ОСОБА_5, оскільки майже всі витрати по оформленню
договору понесла вона. Вважає, що моральне відшкодування суд також стягнув з
неї безпідставно, не врахувавши, що саме відповідачі вчиняли неправомірні  дії.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,
суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає
з  таких  підстав.

З матеріалів
справи видно, що 6.10.2005
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу жилого будинку
АДРЕСА_1. Право
власності ОСОБА_1 зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності на
весь жилий будинок, виданого відповідно до рішення виконкому Першотравневої
селищної ради №89 від 29.08.2005 року про
оформлення права власності на об'єкт
нерухомого  майна,   що
перебуває  у  власності
фізичних  осіб.

Судом
встановлено, що згідно з рішення Овруцького районного суду від 29.10.1984 року зазначений
будинок визнано спільною власністю подружжя ОСОБА_6 та розділено в натурі,
виділено по 1/2 частині   кожному  з
подружжя.

За таких
обставин, суд правильно визнав рішення виконкому Першотравневої   селищної
ради  №89
від  29.08.2005
року  незаконним.

Враховуючи, що
ОСОБА_1 мала право на відчуження лише тієї частини жилого будинку, що належала
їй, суд обґрунтовано визнав недійсним договір купівлі-продажу зазначеного
жилого  будинку  в
цілому.

Суд правильно вважав, що
ОСОБА_6 замовчала обставини, які перешкоджали вчиненню правочину, тобто
обманула покупців, тому застосував наслідки, передбачені ст.230
ЦК України. Розмір збитків визначено судом в сумі 3351,18 грн., виходячи з подвійного розміру понесених ОСОБА_5и витрат
при оформленні кредитного договору, договорів
іпотеки  та   страхування
на  підставі  наданих
ними  доказів.

Відшкодування
моральної шкоди завданої у зв'язку із вчиненням цього правочину передбачено ч.2 ст.230 ЦК. Розмір
відшкодування визначено   судом  у  5000
грн.   з  врахуванням
обставин  справи.

Рішення суду
відповідає обставинам справи, вимогам закону, висновки суду обґрунтовані,
підстав для його скасування або зміни немає.

Керуючись   ст.ст.209,
303,307,308,313-315   ЦПК
України,   суд  -

ухвалив   :

апеляційну
скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Овруцького районного суду від 12
березня 2007 року
залишити  без  змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох
місяців   з  дня
проголошення.