АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                           м.
Феодосія

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді:   Ломанової Л.О., суддів   Іщенка В.І.,

Мамасуєвої Л.О.,
при секретарі:   Цендра О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосії справу за позовом прокурора Совєтського району АР Крим
в інтересах ОСОБА_1до Совєтського РЕМ
ВАТ „Крименерго" про визнання недійсним рішення комісії СРЕМ про
стягнення з ОСОБА_1. розміру збитків, стягнення неправомірно нарахованих
збитків та судових витрат по справі, за апеляційної скарги прокуратури
Совєтського району АР Крим на рішення Совєтського районного суду Автономної
Республіки Крим від 17 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор
Совєтського району АР Крим звенувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1. до
Совєтського РЕМ ВАТ „Крименерго"
про визнання недійсним рішення комісії СРЕМ про стягнення з ОСОБА_1. розміру
збитків, стягнення неправомірно нарахованих збитків та судових витрат по
справі. Позовні вимоги прокурора Совєтського району АР Крим мотивовані тим, що
в ході перевірки 24 березня 2004 р. працівниками
Совєтського РЕМ технічного
стану приладу обліку у домоволодінні поАДРЕСА_1 був виявлений факт
безоблікового використанняОСОБА_1. електричної енергії, за результатами чого
був складений акт про порушення ПКЕЕ №
014197. Комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ 25 березня 2004 р. було прийнято
рішення про стягнення з ОСОБА_1. збитків у розмірі 2612 грн. 74 коп. Таке
рішення прокурор Совєтського району АР Крим вважає неправомірним, оскільки
відповідно до пункту 5 Методики нарахування розміру відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ розрахунок
збитків має розраховуватися з дня останньої перевірки еелектролічильника, тобто
з 02 березня 2004 p., а комісією СРЕМ з розгляду питань про порушення ПКЕЕ
відповідний розрахунок проводився з 17 вересня 2003 р. Прокурор просить визнати
зазначені акти та рішення комісії Совєтського РЕМ з питань розгляду актів про
порушення ПКЕЕ неправомірними, а також стягнути з відповідача
переплаченуОСОБА_1. суму збитків у 2308 грн. 61 коп. і судові витрати по
справі.

Рішенням
Совєтського районного суду АР Крим від 17
травня 2007 р. у задоволенні
позовних вимог прокурора Совєтського району АР Крим в інтересах

Справа № 22-ц-1255-Ф/07р.                  Головуючий у першій інстанції

Кордик С.В.

Суддя-доповідач
Іщенко В.І.

ОСОБА_1. до Совєтського РЕМ ВАТ „Крименерго" про визнання недійсним рішення комісії
СРЕМ про стягнення з позивача розміру збитків, стягнення неправомірно
нарахованих збитків та судових витрат по справі було відмовлено.

Прокурор
Совєтського району АР Крим не погодився з зазначеним рішення суду і подав на
нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване ним судове рішення
скасувати та ухвалити по справі нове, яким задовольнити його позовні вимоги в
інтересах ОСОБА_1. В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на
неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права,
неповне з'ясування суттєвих обставин по справі і надання неналежної правової
оцінки доказам, які надавалися апелянтом.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга прокурора Совєтського району АР Крим не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у
задоволенні позову прокурора Совєтського району АР Крим в інтересах ОСОБА_1.,
суд першої інстанції виходив з того, що працівниками 24 березня 2004 р. у домоволодінні
ОСОБА_1. був встановлений факт порушення останнім ПКЕЕ, при цьому був складений
відповідний акт, а наступного дня комісія з розгляду актів про порушення
Совєтського РЕМ постановила
рішення про нарахування ОСОБА_1 суми збитків. При цьому, на думку суду першої
інстанції, дії відповідача є правомірними, оскільки акт про порушення ПКЕЕ №
014197 відповідає вимогам Правил користування електричною енергією для
населення, рішення комісією Совєтського РЕМ приймалося з урахуванням вимог
Методики нарахування розміру відшкодування збитків заподіяних
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення та дати
останньої перевірки електричного лічильника у домоволодінні ОСОБА_1.
поАДРЕСА_1, яка проводилася 17
вересня 2003 р.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі
ретельно досліджених доказів, яким надана належна правова оцінка. Судом
правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин
і постановлене рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального
закону.

Як вбачається з
матеріалів справи, 24 березня 2004 р. працівниками
Совєтського РЕМ ВАТ „Крименерго"
про проведенні перевірки стану електролічильника у домоволодінні поАДРЕСА_1,
який належить ОСОБА_1, був встановлений факт порушення споживачем ПКЕЕ, про що
того ж дня був складений акт про ПКЕЕ №
014197, зміст якого відповідає вимогам Правил користування
електричною енергією для населення. 25 березня 2004 р. комісією Совєтського РЕМ
ВАТ „Крименерго" з розгляду питань про порушення ПКЕЕ було прийнято
рішення про нарахування ОСОБА_1 розміру збитків за порушення ним ПКЕЕ, частина
яких у розмірі 1735 грн. 78 коп., відшкодована шляхом списання з
компенсаційного рахунку позивача у ВАТ „Ощадбанк". Нарахування збитків
велося з урахуванням вимог п.п.5, 6 Методики нарахування розміру відшкодування
збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення, а також зазначений збиток був
вирахуваний з дня останньої перевірки стану електролічильника працівниками
відповідача - з 17 вересня 2003 р.

Колегія суддів
не може погодитися з посиланням прокурора Совєтського району АР Крим про те, що
днем останньої перевірки електричного лічильника у домоволодінні поАДРЕСА_1,
який належить ОСОБА_1 є 02
березня 2004 p., оскільки доказів
такого твердження прокурором Совєтського району АР Крим, відповідно до вимог
ст.60 ЦПК України, не надано.

Таким чином, колегія суддів,
вважаючи рішення суду правильним і обгрунтованим, таким, що ухвалено з
дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права, з урахуванням всіх
суттєвих обставин по справі та наданням належної правової оцінки дослідженим
доказам, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора
Совєтського району АР Крим та скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі
наведеного і, керуючись ст.ст. 303,
307 ч.1 п.1, 308
ч.1, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокуратури
Совєтського району АР Крим -
відхилити.

Рішення
Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до суду
касаційної інстанції.