Справа №
Рішення

Ім'ям     України

16
березня 2007
р. місцевий суд Довгінцівського
району м.Кривого Рогу в складі:

головуючого судді                      Бардіна
О.С.

при секретарі                                                 Литовченко М.А

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1на дії нотаріуса,

встановив:

23 лютого 2007 р. ОСОБА_1. звернулася до Довгинцівського
районного суду зі скаргою, в якій вказала, що їй, її чоловіку -ОСОБА_2., дочці
- ОСОБА_3. на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1р. її чоловік помер. Після його смерті відкрилася
спадщина на його частку у вказаній квартирі.

Вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщин, але постановою
завідуючої нот контори від 14.02.07 р. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з необхідністю
виділення частини померлого у спільному майні, для чого
їй рекомендовано звернутися до суду.

Вона вважає, що державний нотаріус повинна була сама
виділити частку померлого в спільній
сумісній власності, що регламентується Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі Інструкція).

Розділ 89 Книги шостої Цивільного кодексу України не передбачає, як
умову для видачі свідоцтва про право на
спадщину, виділ частки померлого спільному майні

Суперечки між спадкоємцями що до
розподілу спадкового майна немає.

Заявник просить визнати противоправною постанову завідуючої 4-ої
Криворізької державної нотаріальної контори від 14.02.07
р. про відмову у видачі свідоцтва
про право на спадщину через те, що не визначена
частка померлого ОСОБА_2. в спільній сумісній власності та зобов'язати завідуючу 4-ої
Криворізької державної нотаріальної
контори виділити (визначити) частку ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р,
у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 і видати їй свідоцтво про право спадщини за законом на 1/3
частину вказаної квартири.

В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилася, просить
розглянути справи у її відсутності.

Зацікавлена особа - 4-а Криворізька державна нотаріальна контора в судове
засідання не з'явилася, просить розглянути справи у відсутності її
представника.

Вислухав заявника, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 05
червня 1974
р. (а.с. 16 - копія свідоцтва про шлюб).

ІНФОРМАЦІЯ_2р. в них народилася донька -
ОСОБА_3 (а.с.
17 -копія свідоцтва про народженнях

Їм втрьох на праві спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1
(а.с.8 - копія
свідоцтва про право власності).

ІНФОРМАЦІЯ_1p. ОСОБА_2. помер (а.с.
10 (копія свідоцтва про смерть).

Постановою завідуючої 4-ої Криворізької державної нотаріальної контори від 14.02.07
р. ОСОБА_1. відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на частину квартири після смерті її чоловіка у зв'язку з тим, що не
визначена частка померлого у спільній сумісній
власності (а.с.
11).

Як на підставу відмови нотаріальна контора посилається на
п.224 розділу 22 Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Згідно п.224 розділу 22 Інструкції нотаріус може видати свідоцтво про
право на спадщину за законом чи за заповітом
після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки
померлого у спільному майні.

Якщо у спільному майні подружжя правовстанавлювальний
документ на таке майно оформлений на
того з подружжя, що є живим, нотаріус вимагає його (її) письмової згоди на виділ на ім'я померлого його частки в спільному майні.

З вказаної норми чітко випливає, що виділення частки
померлого провадиться нотаріусом. В
ній не вказано про необхідність звернення до суду для цієї мети.

Відповідно до частини 2 ст.370 ЦК України частки у разі виділу частки з
майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

З вказаної норми слід розуміти, що нотаріусом може бути
відмовлено в виділенні частки з
майна, що є у спільній сумісній власності, якщо між співвласниками є спір.

З матеріалів справи видно, що спору
між співвласниками немає.

Главою 89 Книги шостої Цивільного кодексу України «Оформлення права
на спадщину» не передбачено, як умову
для видачі свідоцтва про ораво на спадщину, виділення частки померлого у спільному майні в судовому порядку.

Керуючись ст.50 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 10,60,88,212,234 ЦПК України, суд

вирішив:

скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Визнати противоправною постанову 4-ої Криворізької державної нотаріальної контори від 14 лютого 2007 р. про відмову ОСОБА_1у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що не визначена частка
померлого ОСОБА_2 в спільній сумісній власності та
зобов'язати Четверту Криворізьку державну нотаріальну контору виділити (визначити) частку ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1p., у вигляді 1/3
частини квартири АДРЕСА_1і видати ОСОБА_1 свідоцтво про право спадщини за
законом на 1/3 частину
вказаної квартири, яка належала ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в
апеляційний суд

Дніпропетровської області через Довгінцівський районний суд протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів

з дня проголошення рішення.