Справа № 2-676/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2006 року Калуський мі
ськрайонний суд Івано-Франкі
вської області в складі:
головуючої судді Кардаш О
.І.
при секретарі Микитин Н.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м.Калуші цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
та в інтересах ОСОБА_2, О
СОБА_3 до ОСОБА_4 про усун
ення перешкод в користуванні
квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду
з зазначеним позовом посила
ючись на те, що згідно свідоцт
ва про право власності на жит
ло від 27.12.2000 року, позивачка, її н
еповнолітні діти та відповід
ач є власниками квартири АД
РЕСА_1. Однак зі сторони відп
овідача чиняться перешкоди в
користуванні спільним майно
м. Так, починаючи з 2000 року ОСО
БА_4 виганяє її з дітьми з ква
ртири і вона вимушена прожив
ати в чужих людей. Будь-які спр
оби врегулювати конфлікт не
дали жодного результату. Поз
ивач зверталася до Калуськог
о МРВВС з прохання вселити її
в житло, однак їй було відмовл
ено. З цього ж приводу неоднор
азово зверталася в КП "ЖЕО №3". В
важає, що своїми діями відпов
ідач порушує її та дітей прав
о на житло, а також право на вл
асність, а тому просить суд зо
бов"язати відповідача не чин
ити перешкоди у користуванні
спірним житлом та вселити її
разом з неповнолітніми діть
ми в квартиру АДРЕСА_1.
В судовому засіданні пози
вач позовні вимоги підтримал
а.
Відповідач позов не визна
в та суду пояснив, що позивачк
а по справі є його рідною сест
рою і проживає разом зі своїм
и неповнолітніми дітьми та ч
оловіком по вул. С.Стрільців в
м.Калуші. Будь-яких перешкод в
користуванні спірною кварти
рою він не чинить, оскільки з д
ружиною проживає в одній кім
наті, а дві інші залишаються в
ільними квартири по АДРЕСА
_1. Будь-якого наміру на вселе
ння в спірну квартиру у позив
ачки ніколи не було, вона прос
то хоче грошової компенсації
за її частку та дітей квартир
и, проти чого він не заперечує
.
Суд, заслухавши пояснення с
торін, свідків, перевіривши м
атеріали справи, вважає, що по
зовні вимоги не підлягають д
о задоволення з наступних пі
дстав.
Встановлено, що що згідно св
ідоцтва про право власності
на житло від 27.12.2000 року, позивач
ка, її неповнолітні діти та ві
дповідач є власниками кварти
ри АДРЕСА_1 та зареєстрова
ні за вказаною адресою (а.с.4,8-11).
Позивачка разом з дітьми про
живає в квартирі її чоловіка
по АДРЕСА_2.
Як ствердила позивачка в су
довому засіданні в 2000 році вон
а з відповідачем домовилися,
що продадуть спільну кварти
ру, яка належить їм на праві сп
ільної часткової власності і
гроші розділять відповідно
до частки кожного. Однак прот
ягом тривалого часу відповід
ач не вживає будь-яких заході
в щодо продажу квартири. Намі
ру проживати в квартирі на
АДРЕСА_1 в неї немає і якщо ві
дповідач дасть їй гроші за її
частку в квартирі, то будь-яки
х претензій у неї не буде.
Сторони по справі в судовом
у засіданні не заперечили то
й факт, що причиною виникненн
я конфлікту є те, що позивачка
вимагає гроші за належну їй т
а її дітям частки в квартирі.

2

Свідок ОСОБА_5 суду пояс
нила, що вона мала намір винай
мати у позивачки дві кімнати
у її квартирі по АДРЕСА_1. П
рийшовши з нею у вказану квар
тиру, вони побачили, що відпов
ідач робив ремонт у квартирі
і двері до кімнат були застав
лені різними речами і пройти
туди не було можливості. Вони
просили, щоб речі забрали, одн
ак розпочалася сварка між ст
оронами по справі і вона з О
СОБА_1 пішли звідти.
Допитана в судовому засіда
нні свідок ОСОБА_6 пояснил
а, що відповідач по справі є її
чоловіком, з яким вона прожив
ає в квартирі по АДРЕСА_1. П
озивачка постійно приходить
до них та влаштовує скандали
. Будь- яких перешкод у користу
ванні житлом вони не чинять, п
озивачка має ключі від своїх
двох кімнат, якими вони зовсі
м не користуються, однак будь
-якого наміру проживати в дан
ій квартирі позивачка не має
. Вони хочуть сплати її частку
квартири, але сестра чоловік
а постійно скандалить, що роб
ить неможливим нормально пор
озумітися в даній ситуації.

Свідок ОСОБА_7 суду пояс
нив, що є чоловіком позивачки
і з 1997 року проживає з дружиною
та дітьми в його квартирі по в
ул. С Стрільців в м.Калуші. В кв
артиру по вул.Шептицького ні
він, ні діти не ходять. Зазнач
ає, що дружина зі своїм братом
повинні домовитися про спла
ту грошей за її частку в спіль
ній квартирі.
У відповідності ст. 60 ЦПК Укр
аїни кожна сторона зобов'яза
на довести ті обставини, на як
і вона посилається як на підс
таву своїх вимог і заперечен
ь.
Проаналізувавши вищенавед
ене суд вважає, що в судовому з
асіданні не здобуто доказів,
які б засвідчували факти пер
ешкоджання відповідачем кор
истуватися квартирою АДРЕ
СА_1.
Доводи позивачки про те, що
відповідач чинить її та її ді
тям перешкоди в користуванні
спільною квартирою суперечи
ть її ж поясненням, даними в су
довому засіданні, в яких вона
зазначає, що наміру проживат
и в квартирі АДРЕСА_1 в неї
немає, а хоче отримати грошов
у компенсацію своєї частки в
спільній квартирі. Дане підт
вердили допитані свідки ОС
ОБА_6 та ОСОБА_7 Тому суд в
важає, що позовна вимога пози
вачки про вселення в дану ква
ртиру є безпідставною і не ві
дповідає дійсному її волевия
вленню.
Подана скарга до правоохор
онних органів, копія якої міс
титься в матеріалах справи, н
а дії відповідача по перешко
джанню у користуванні спільн
ою квартирою була розглянута
і позивачці рекомендовано з
вернутися для вирішення зазн
аченого спору в суд (а.с.6-7).
За таких обставин, суд прихо
дить до висновку, що в задовол
енні позову про усунення пер
ешкод в користуванні квартир
ою слід відмовити за недовед
еністю позовних вимог.
На підставі наведеного та к
еруючись ст.ст.386, 391 ЦПК України
, ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні по
зову ОСОБА_1 та в інтереса
х ОСОБА_2, ОСОБА_3 до О
СОБА_4 про усунення перешко
д в користуванні квартирою.

Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, рішенн
я суду набирає законної сили
після закінчення цього стро
ку.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Івано-Франк
івської області через Калусь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
дання після цього протягом 20 д
нів апеляційної скарги, з под
ачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст
.225 ЦПК України.