Справа №2-899
РІШЕННЯ

Іменем        України

3 квітня
2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді -                                                                             Бондаренка
О.В.,

при
секретарі -                                                                                     Рикусовій
М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Житлово-будівельного кооперативу «Дніпро», про визнання права власності на
квартиру у порядку спадкування, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення про визнання за нею
права власності на АДРЕСА_1, посилаючись на те, що власником спірної квартири
була її мати на момент своєї смерті. Після смерті матері позивачки спірна
квартира не увійшла до її спадщини, оскільки на неї належним чином не оформлене
право власності згідно з чинним на даний час законодавством. Просила
задовольнити позов на підставі ст.ст. 5, 182, 392 ЦК України.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та пояснила при цьому, що постійно проживає в
спірній квартирі з дня смерті своєї матері, оплачує комунальні послуги також
просила суд прийняти уточнення позовних вимог, стягнути з відповідача судовий
збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30,00 грн.

Відповідач
в судове засідання не з'явився направивши до суду листа про те, що не
перешкоджає позивачці в оформленні нотаріально права власності на спірну
квартиру та не являється належним відповідачем по даній справі. Проти
задоволення позову не заперечував.

Суд
вважає можливим провадити розгляд справи у відсутності представника відповідача
на підставі матеріалів, що є в справі.

Заслухавши
пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що 01.12.1969 р. рішенням Шевченківської районної ради народних
депутатів трудящих м. Києва за номером 1482 спірна квартира була надана батьку
ОСОБА_1 та його першій дружині ОСОБА_2, які були членами ЖБК, що
підтверджується виписом з Державного архіву міста Києва (а.с. 8 - копія
архівного випису).

Після
розірвання шлюбу, 04.02.1972 року ОСОБА_3 вдруге одружився з ОСОБА_4 що
підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 9 - копія свідоцтва про
одруження). Від даного шлюбу в 1972 році була народжена ОСОБА_1.

Рішенням
Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів трудящих від
30.06.1976 року № 667 (а.с. 10 - копія витягу з рішення) між колишнім подружжям
було здійснено перерозподіл спірної квартири таким чином, що дана квартира
залишилась за позивачкою та її батьками, а колишній дружині було виділено іншу
квартиру.

В
судовому засіданні було встановлено, що позивачка зі своїми батьками проживали
у спірній квартирі в період часу з липня 1976 року по березень 1979 року після
чого   27.03.1979   року
шлюб   між   батьками
позивачки   також   був
розірваний,   що

підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 11 - копія свідоцтва про розлучення).
Батьки позивачки домовились про поділ спірної квартири таким чином, що спірна
квартира залишається за ОСОБА_4, а ОСОБА_3 отримав від матері позивачки кошти в
сумі, яка відповідала його частині паєнагромадження за спірну квартиру, що
підтверджується його розпискою від 29.04.1984 року (а.с. 12 - копія розписки).
Після цього ОСОБА_4 повністю сплатила пайовий внесок за спірну квартиру, що
підтверджується листом ЖБК від 14.05.1984 року (а.с. 13 - копія листа),
квитанцією ощадного банку за № 298557 від 15.04.1984 року (а.с. 13 - копія
квитанції) та довідкою ЖБК № 208 від 22.12.2006 року (а.с. 15 - копія довідки).

Позивачка
разом з матір'ю стали проживати у спірній квартирі. Мати позивачки померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 14 - копія
свідоцтва про смерть).

З того
часу та по сьогоднішній день позивачка продовжує проживати у спірній квартирі
сама, що підтверджується довідкою ЖБК за № 209 від 28.12.2006 року (а.с. 40
довідка по формі №3) та копіями рахунків на сплату комунальних послуг (а.с.
30-38 копії рахунків по сплаті комунальних послуг).

Згідно рішення
Міськвиконкому від 03.04.1984 року Бульвар Ромена Ролана було переймемо в бульвар Кольцова,
що підтверджується довідкою №210 від 28 грудня 2006 року (а.с. 39 - копія
довідки).

Згідно
ч.1 ст.15 Закону України "Про власність", член житлового,
житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства,
який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або
приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

В
судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 була членом ЖБК "
Дніпро" і в повному обсязі сплатила пайовий внесок за вказану квартиру та
стала її власником, на час її смерті у відповідності до ст. 1261 ЦК України
спадкоємцями першої черги є позивач, яка фактично прийняла спадщину в порядку,
передбаченому ст. 1268 п.3 ЦК
України. Проте спірна квартира не може бути віднесена до спадщини ОСОБА_4,
оскільки право власності останньої належним чином не оформлене, що відповідає ст.. 68 ч. 1 Закону
України „Про нотаріат" від 02,09.1993 р. згідно якої нотаріус при видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє склад спадкового майна.

Житлово-будівельний
кооператив «Дніпро» не заперечує факт сплати ОСОБА_4 в повному обсязі пайового
внеску за спірну квартиру і проживання позивачки з липня 1976 року і по
сьогоднішній день у спірній квартирі також житлово-будівельний кооператив не
перешкоджає позивачці в оформленні права власності на спірну квартиру що
підтверджується листом ЖБК «Дніпро» № 72 від 28 березня 2007 року (а.с. 54 -
копія листа).

Порядок
оформлення права власності членам житлово-будівельного кооперативу, які
повністю внесли свої пайові внески на об'єкти нерухомого майна з видачею
свідоцтва про право власності вперше регулювалось п. 4.1. Правил державної
реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних і
фізичних осіб, затверджених наказом Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від 13.12.1995 року, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 19.01.1996 року. Але ні вищевказані правила, ні
інші чинні на той час акти цивільного законодавства України не передбачали
обов'язковість отримання членами житлово-будівельного кооперативу свідоцтва про
право власності на належну їм нерухомість. Отже відсутність свідоцтва про право
власності, не позбавляє ОСОБА_4 такого права власності, що ґрунтується на ст.. 15 ч. 1 Закону
України «Про власність» від 7.02.1991 року, згідно якої член
житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на це майно.

У
відповідності до п. 2.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації
прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції
України

від 7.02.2002
року реєстрація права власності здійснюється лише на підставі заяви власника
або уповноваженої ним особи. Оскільки чинним законодавством не передбачено
можливість такої реєстрації на підставі заяви фактичного спадкоємця, підстави
для визнання такого права власності передбачені ст.ст. 16 ч.2 п.1, 392
Цивільного кодексу України.

У
відповідності до п.3 ст.1268 ЦК
України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з
відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати: судовий збір
в сумі 1700,00 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00
грн., а всього: 1730,00 грн.

Керуючись
ст.ст. 16, 328, 368, 369, 392, 1261, 1268 ЦК
України, ст. 15 Закону України "Про власність", ст.ст. 10, 60,
209, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, 1972 р. народження, у порядку спадкування право власності на
АДРЕСА_1

Стягнути
з Житлово-будівельного кооперативу «Дніпро», яке знаходиться за адресою: м.
Київ, бульвар Кольцова, 18, на користь ОСОБА_1, 1972 р. народження, уродженки
м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1судові витрати: судовий збір в сумі
1700,00 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.,
а всього: 1730,00 грн.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.