УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                                м.  Ужгород

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

в складі:
головуючого - судді Мацунича М. В.

суддів : Власова C.O.,
Собослой Г.Г. при секретарі: Бобик О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тячівського районного суду від 22 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тячівське",  Управління сільського господарства Тячівської
районної державної адміністрації,  треті
особи без самостійних вимог на стороні відповідачів : Тячівське районне
державне підприємство технічної інвентаризації,
Тячівська міська рада,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання права власності на квартиру за майновим паєм , -

встановила:

ОСОБА_1  не погоджуючись з рішення суду першої
інстанції,  подала апеляційну скаргу в
якій клопоче перед апеляційною інстанцією стосовно його скасування та ухвалення
нового рішення яким задовольнити позовних вимог. Мотивує її тим,  що рішення суду першої інстанції є незаконним
та необґрунтованим,  оскільки висновки
суду не відповідають обставинам справи та є таким,  що ухвалено з порушенням норм процесуального
права і при неправильнім застосуванні вимог норм матеріального права.

Рішенням
Тячівського районного суду від 22 травня 2007 року в задоволенні позовних
вимог,  відмовлено повністю.

Під час
апеляційного розгляду представник апелянтки ОСОБА_5  підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав
наведених у ній.

Третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідачів : ОСОБА_6 в ході
апеляційного розгляду погодився з вимогами апеляційної скарги та просить суд
апеляційної інстанції задовольнити вимоги позивачки.

Протягом
судового розгляду судом першої інстанції встановлено,  що на гуртожиток №3 по вул.  Леонтовича у м.  Тячів відсутня технічна документація та не
зареєстровано в Тячівському РПТІ і через це відсутні правовстановлюючі
документи. В ОСОБА_1  відсутнє свідоцтво
про право власності на квартиру.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
осіб,  які беруть участь у справі та
дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи,  викладені в апеляційній скарзі,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Закарпатської області визнала за необхідне апеляційну
скаргу відхилити,  виходячи з наступних
мотивів.

За
правилами статей 11,  60 ЦПК України -
суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами та іншими особами,  які беруть
участь у справі,  доказів. Кожна сторона
повинна довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як на
підставу своїх доводів ОСОБА_1
посилається на те,  що відповідно
до свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЗК № XI
084725 від 05.02.2004 року їй належить частка у пайовому фонді КСП
"Тячівське" на суму 4510 грн.. Відповідно до накладної №207 від
27.06.2004 року їй виділено в

Справа №
22Ц -1253/07                                                        Номер
рядка статистичного звіту : 5

Головуючий у
першій Інстанції: Мельник В.І.

Суддя -
доповідач : Мацунич М. В.

рахунок
майнового паю квартиру в гуртожитку №3 по вул.
Леонтовича у м.  Тячів вартістю
4488 грн.. Зазначену квартиру передано згідно акту прийому - передачі від
27.06.2004 року за № 207.

Виходячи
з вимог ч.1  ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах,  що
не заборонені законом.

Як
передбачено п. 1.З. "Тимчасового
положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме
майно" у редакції наказу МЮ України від 28 січня 2003 p. N 6/5,  державну реєстрацію прав власності на
нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі -
БТІ).

А згідно
абз. 6 підпункту "а)"
п. 6.1. Даного тимчасового положення - оформлення права власності
на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право
власності: місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування: фізичним особам та юридичним
особам,  які в разі ліквідації
(реорганізації) підприємства,
об'єднання,  організації отримали
у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно
підприємства,  об'єднання,  організації,
що ліквідовується.

Так п.
15 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих КСГП /Затвердженого
наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 р. № 62
Зареєстрованого в МЮ України 04.04.2001 р. за № 305/5496 / зазначено,  що підставою для оформлення права власності
на виділене майно з видачею органом місцевого самоврядування свідоцтва про
право власності є свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСГП з
відміткою про виділення майна в натурі індивідуально та акт
приймання-передавання майна.

В
матеріалах справи відсутні докази того,
що апелянт набув права власності на квартиру в гуртожитку №3 по
вул.  Леонтовича у м.  Тячів вартістю 4488 грн. та таку державну
реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснило підприємство бюро
технічної інвентаризації,  оскільки
свідоцтво про право власності місцевим органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування не видавалось ОСОБА_1 .

А
звідси,  ОСОБА_1  не вправі ставити питання про захист своїх
прав,  свобод чи інтересів стосовно
квартири в гуртожитку,  оскільки таких не
набула в повній мірі у встановленому законом порядку.

Між
іншим як передбачено ч.2 п.9  ст. 8 ЗУ "Про приватизацію
державного житлового фонду" в редакції від 03.03.2005 року в разі
ліквідації підприємств,  установ,  організацій,
у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий
фонд,  останній (у тому числі гуртожитки)
одночасно передається,  у комунальну
власність відповідних міських,
селищних,  сільських Рад народних
депутатів.

Таким
чином,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у відповідності до
вимог передбачених  ст.   ст.
213,  308 ЦПК України дійшла
висновку,  що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення,  а рішення суду
першої інстанції - без змін .

Враховуючи
вищенаведене та керуючись вимогами статей 307,
308,  314,  315 і 319 ЦПК України,   ст.
328 ЦК України та Порядком розподілу та використання майна
реорганізованих КСГП /Затвердженого наказом Міністерства аграрної політики
України від 14.03.2001 р. № 62 і Зареєстрованого в МЮ України 04.04.2001 р. за
№ 305/5496 /,  колегія суддів :

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити .

Рішення
Тячівського районного суду від 22 травня 2007 року - залишити без змін . Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.