АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №
22-Ц-290-Ф/07       Головуючий суду першої
інстанції                        Самойлова О.В.
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції         Мудрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого
- судді              Ломанової Л.О.,

суддів                                     Соболюка
М.М.,

Мудрової В. О.,

при
секретарі                         Цендрі
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський
судномеханічний завод» про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_1. на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 27 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом
до Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський
судномеханічний завод» про стягнення моральної шкоди у сумі 20 000 грн.,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з вересня 2004 року відповідач не виплачує
йому заробітну плату. Станом на 1 червня 2006 року заборгованість становить
7353 грн. 14 коп., у зв'язку з чим він відчуває моральні страждання, фактично
втратив нормальні життєві зв'язки і вимушений постійно вживати додаткових
зусиль для організації свого життя, позичати гроші.

У судовому засіданні позивач, уточнюючи свій позов, збільшив суму позовних
вимог до 30 000 грн.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 27 листопада 2006 року
позов ОСОБА_1. був задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь
позивача 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди. У задоволені решті позовних
вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивач, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалите нове - про повне задоволення
його позову. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд невірно та
недостатньо врахував глибину та ступінь моральних страждань, які були заподіяні
позивачу у результаті дій відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, вислухавши пояснення позивача, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу
України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі статтею 237-1 КЗпП України відшкодування
власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться
у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для
організації свого життя.

З матеріалів справи вбачається, що позивач працював на
Державному підприємстві Міністерства оборони України «Феодосійський
судномеханічний завод».

Заборгованість відповідача по заробітній платі перед позивачем складає 7353
грн. 14 коп., що випливає зі змісту судового наказу Феодосійського міського
суду АР Крим (а.с.12). Станом на 21 вересня 2006 року, згідно з довідки
Департаменту ДВС Міністерства Юстиції України вказана сума позивачу виплачена
не була (а.с.29).

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що діями відповідача, які пов'язані із невиплатою
заробітної плати, позивачу було спричинено моральну шкоду у вигляді моральних
страждань, зазнаних ним у зв'язку з із відсутністю умов до життя, необхідністю
додаткових зусиль для організації свого життя. Розмір моральної шкоди
визначений з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань
позивача, ступеня вини відповідача, та принципу розумності та справедливості.

Доводи апеляційної скарги про те, що у зв'язку з несвоєчасною виплатою
заробітної плати позивачу нарахована пенсія у меншому розмірі, а також значно
погіршився стан його здоров'я, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони
не підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають
підстав щодо висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального прав, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 308 Цивільного процесуального
кодексу України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
вимог матеріального і процесуального права

На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті
307, статтею 308 та 315 Цивільного процесуального кодексу України колегія
суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 27
листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання ним законної
сили.