Справа: 22-7600
Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  МІСТА КИЄВА
МСП, вул. Володимирська, 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада   2007
року      Колегія суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного

суду м. Києва в
складі:   Головуючого: Прокопчук Н.О.

суддів:
Ратнікової В.М., СеменюкТ.А.

при секретарі:
Зражевській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на  ухвалу Шевченківського районного суду м.
Києва від   29 травня 2007 року в справі
за    заявою ОСОБА_2, 3-я особа -Київська міська
Рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановила :

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2007
року провадження у справі за заявою ОСОБА_2про встановлення факту, що має
юридичне значення закрито.

У поданій на
зазначену ухвалу апеляційній скарзі,
представник ОСОБА_2за довіреністю -
ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, незаконність ухвали ,на порушення прав заявниці, просить ухвалу
скасувати і передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і
обгрунтованість постановленої ухвали ,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення.

Як вбачається із
поданої ОСОБА_2заяви , вона
просить встановити той факт, що вона є потерпілою від протиправних дій в
наслідок бездіяльності державних органів ,на які покладено контроль за
виконанням рішень про порядок землекористування та будівництва наАДРЕСА_1,
зазначивши що вона уклала Генеральний договір про дольову участь у будівництві
із ТОВ «НДЦ Прогрес» ,внесла грошові кошти в загальній сумі 463754 грн. на
будівництво трикімнатної квартири ,
проте її ошукали ,квартиру не передали, гроші не повернули, а КМР не
здійснювала належного контролю за будівництвом.

Згідно долученої
до даної справи довідки МВС України №
55/1958 від 21.02.2006
року ОСОБА_2вже визнана потерпілою, в порядку визначеному КПК України, по
кримінальній справі №
07-4690.

За рішенням КМР № 127/3218 від 02.03.2006 року „Про заходи
щодо сприяння громадянам, які постраждали від діяльності групи
інвестиційно-будівельних компаній ,,Еліта-центр" до компетенції КМР
відносяться дії, пов'язані з обранням категорій осіб, які на її думку,
потребують допомоги.

Ст. 256 ЦПК України
визначено перелік справ про встановлення фактів ,що мають юридичне значення,
які розглядає суд. Діючим ЦПК України встановлення факту того, що особа є
потерпілою, не
передбачено.

За правилами п.1
частини 1 ст.205
ЦПК України суддя суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того , закриваючи
провадження по справі, суд
вірно виходив з того, що заява ОСОБА_2не може бути розглянута в порядку
окремого провадження і з тих підстав ,що у даному випадку має місце спір про
порушене право заявниці в інвестиційному договорі.

З огляду на
викладене ,колегія суддів вважає ,що ухвала суду відповідає вимогам закону, а
тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 205 ,256, 303, 307, 312, 313-315
ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2007
року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.