РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-200 / 07

26 квітня 2007 року                      Борзнянський районний суд
Чернігівської області

в складі
головуючої судді                    Затєєвої
С.Д.

при
секретарі                                        Литвиненко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Борзні справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської Ради Чернігівської
області про визнання права власності на спадкове майно

встановив

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про визнання права власності на 2/3 частини
житлового будинку і господарських будівель, які розташовані АДРЕСА_1
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що в свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, яке видане Борзнянською державною нотаріальною конторою
Чернігівської області 9 лютого 1993 року і в
заповіті, який складений на її ім'я ОСОБА_2, що доводиться їй тіткою, допущено
помилку в її прізвищі де вказано ОСОБА_1 в той час як її правильне є прізвище
ОСОБА_1. Зазначене позбавляє її реалізувати своє право власності на спадкове
майно в повному об'ємі.

В судовому
засіданні заявниця підтримала свою заяву і просить її задовільнити посилаючись
на те, що її рідна тітка ОСОБА_2 на її ім'я зробила заповіт, яким заповідала 2/3 частини
житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, але в заповіті
було допущено помилку в її прізвищі і зазначено ОСОБА_1 в той час як її
прізвище ОСОБА_1. Після смерті тітки нотаріусом Борзнянської державної
нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом,
де відповідно також невірно було вказано її прізвище ОСОБА_1. Зазначене
позбавляє її права зареєструвати будинок на себе і в майбутньому розпорядитися
ним на свій розсуд.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, а подав заяву в якій просить справу
розглядати в їх відсутність.

Заслухавши
позивачку, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи суд находить позовні
вимоги заявлені позивачкою такими, що підлягають задоволенню зі слідуючих
підстав.

ОСОБА_2 5 жовтня 1990 року склала
заповіт, яким спадкоємцем на 2/3
частини житлового будинку і господарських будівель, які розташовані по
АДРЕСА_1 зазначила
ОСОБА_1. Відповідно до заповіту, після смерті заповідача, 9 лютого 1993 року Борзнянська
державна нотаріальна контора видала свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на ОСОБА_1

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_2 доводиться
позивачці рідною тіткою. Коли в позивачки померла мати, то її до себе забрала
ОСОБА_2, яка піклувалася про нею, як про свою дочку. При житті ОСОБА_2 зробила
заповіт, яким заповідала ОСОБА_1 2/3
частини житлового будинку і господарських будівель, які належали їй.
Помилково в заповіті було зазначено прізвище спадкоємця не ОСОБА_1, а ОСОБА_1.
Дійсно ОСОБА_2 спадкоємцем після смерті, згідно до заповіту, робила ОСОБА_1

Дослідивши всі
докази в сукупності суд вважає, що спадкоємцем згідно заповіту, складеного
ОСОБА_2 після її смерті є ОСОБА_1

На підставі
викладеного та керуючись ст. 10,
60, 212,214 ЦПК України, ст. 1233,1235
ЦПК України суд -

ВИРІШИВ

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і
складається з 2/3 частин
житлового будинку і господарських будівель, які розташовані АДРЕСА_1

2

Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянськии
районний суд шляхом подачі протягом 10
днів після винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Борзнянського райсуду    С.Д.Затєєва