УХВАЛА
Іменем України
"06" серпня 2007року
Колегія суддів судової
палати у цивільних справах а
пеляційного суду Житомирськ
ої області в складі: головуюч
ого-судді: Худякова A.M., суддів:
Рафальської І.М., Зарицької Г.В
., при секретарі судового засі
дання: Хоменко Р.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м.Житомирі апеляційну ск
аргу Управління Пенсійного ф
онду України в Лугинському р
айоні Житомирської області н
а ухвалу & судді Лугинського р
айонного суду Житомирської о
бласті від 25 травня 2007 року по м
атеріалам справи за скаргою
Управління Пенсійного фонду
України в Лугинському район
і Житомирської області на ді
ї державного виконавця відді
лу державної виконавчої служ
би Лугинського районного упр
авління юстиції Житомирсько
ї області Карпенкова СМ.,
ВСТАНОВИЛА:
Управління Пенсійно
го фонду України в Лугинсько
му районі Житомирської облас
ті (далі - Пенсійний фонд) звер
нулось із скаргою на дії держ
авного виконавця відділу дер
жавної виконавчої служби Луг
инського районного управлін
ня юстиції Житомирської обла
сті Карпенкова С.М. (далі - держ
авного виконавця), в якій прос
ив визнати незаконною постан
ову від 16.04.2007 року про поверненн
я виконавчого документу №10-290 в
ід 31.01.2007 року.
Ухвалою судді Лугинсь
кого районного суду Житомирс
ької області від 25 травня 2007 ро
ку відмовлено у відкритті пр
овадження в справі.
На зазначену ухвалу Пе
нсійний фонд подав апеляційн
у скаргу, в якій порушує питан
ня про її скасування, посилаю
чись на порушення судом норм
процесуального права.
Перевіривши законніс
ть і обґрунтованість ухвали
в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважа
є, що скарга не підлягає задов
оленню з наступних підстав.

Справа №22а/1631

Як видно із змісту скар
ги Пенсійним фондом в порядк
у цивільного судочинства оск
аржуються дії державного вик
онавця по виконанню вимоги ф
онду про сплату боргу.
Постановляючи ухвалу в
ід 25 травня 2007 року суддя обгру
нтовано виходив з того, що дан
ий спір відноситься до компе
тенції адміністративних суд
ів.
Вказаний висновок є пра
вильним, оскільки спори фізи
чних або юридичних осіб із су
б'єктом владних повноважень,
яким є державний виконавець
, щодо оскарження його рішень
, дій чи бездіяльності повинн
і розглядатися в порядку адм
іністративного судочинства
.
Підвідомчість скарг на
дії, рішення чи бездіяльніст
ь державного виконавця під ч
ас виконання судового рішенн
я залежить від того, у якому ви
ді судочинства розглядалася
справа: якщо рішення ухвален
о у господарському судочинст
ві -скарга розглядається гос
подарським судом, якщо воно у
хвалене в порядку, передбаче
ному ЦПК - загальним судом, у в
сіх інших випадках -адмініст
ративним судом.
Враховуючи викладене,
суддя правильно відмовив у в
ідкритті провадження в цивіл
ьній справі.
Ухвала судді є законно
ю і обґрунтованою, підстави д
ля її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.304,307,312,314,315 Ц
ПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Упр
авління Пенсійного фонду Укр
аїни в Лугинському районі Жи
томирської області - відхили
ти.
Ухвалу судді Лугинськог
о районного суду Житомирсько
ї області від 25 травня 2007 року з
алишити без зміни.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння і може бути оскаржена без
посередньо до Верховного Суд
у України на протязі двох міс
яців.