Справа № 22-6825                          Головуючий в 1 інстанції - Янюк Ю.Б.
Категорія - 43                                                  Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2007
року                                                Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

головуючого   Прокопчук Л.М.,

суддів Соломахи
Л.М., Могутової Н.Г.

при секретарі
Іванові І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2007 року
про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго" про захист прав споживача та
відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2007 року
про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго" (далі - ВАТ
„Донецькобленерго"), про захист прав споживача та відшкодування моральної
шкоди в розмірі 10000 грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати
справу на новий розгляд для вирішення питання про подальший рух справи у суді
першої інстанції, посилаючись на порушення судом процесуального права.

Судом першої
інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 проживає у будинку АДРЕСА_1. 23 квітня
2007 року належний йому будинок було відключено від мережі електропостачання.

14 червня 2007
р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ВАТ „Донецькобленерго" про
захист прав споживача та відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі
10000 грн. в зв"язку з безпідставним відключенням будинку від мережі
електропостачання.

Ухвалою
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2007 року
позивачу було відмовленно у відкритті провадження по справі за його позовом до
ВАТ „Донецькобленерго" (далі - ВАТ „Донецькобленерго"), про захист
прав споживача та відшкодування моральної шкоди з підстав, що є таке, що
набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав, а саме рішення апеляційного суду Донецької
області 20 квітня 2007 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ
„Донецькобленерго" про визнання акту неправомірним, стягнення матеріальної
і моральної шкоди.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши
доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з таких підстав.

Суд першої
інстанції, відмовляючи позивачу у відкритті провадження по справі, відповідно
до вимог ст. 122 ч. 2 п. 2 ЦПК України, посилається на наявність рішення
апеляційного суду Донецької області 20 квітня 2007 року про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго" про визнання акту
неправомірним, стягнення матеріальної і моральної шкоди. При цьому в матеріалах
справи відсутня копія вказаного рішення, тому
незрозуміло з яких підстав суд прийшов до висновку, що в цьому рішенні
розглядався спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Крім цього,
позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на обставини, що
виникли вже після ухвалення вказаного рішення суду, а саме на порушення його
прав як споживача і заподіяння йому моральної шкоди відключенням його будинку
від мережі електропостачання відповідачем, яке мало місце після ухвалення
рішення - 23 квітня 2007 року.

Тому у суду не
було передбачених законом підстав для відмови у відкритті

провадження по
справі.

Згідно зі ст.
312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких
обставин апеляційний суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду і передати
питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.
ст. 307,312, 314, 315 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2007 року скасувати і
передати до суду першої інстанції для розгляду по суті позовну заяву ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" про захист прав
споживача та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає
чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до

Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою

апеляційного
суду.