overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-130107
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі: головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Ігнатовій
О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну
справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг опалення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року
позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що відповідачі мешкають у
квартирі АДРЕСА_1 у місті
Донецьку і користуються усіма видами комунальних послуг, у тому числі і
послугами опалення. Але з липня 2005
року оплату за даний вид послуг не здійснюють, внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка на 01
лютого 2007 року
становить 717 грн.03
коп. Просив стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява з проханням
закрити провадження по справі, у зв*язку із добровільним вирішенням спору.

Відповідачі у судове засідання не з*явилися, будучи належним чином
повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду
не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим закрити провадження по
справі.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за Комунального комерційного
підприємства Донецької   міської  ради
„Донецькміськтепломережа"
до   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по оплаті послуг опалення закрити, у зв*язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або
частково до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний
суд міста Донецька.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п*яти днів зі дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів зі дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом п*яти
днів зі дня отримання копії ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2007 року                                                                        № 2-н-447/2007року
Судця
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю. розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 1504 грн. 40 коп. з ОСОБА_1
ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1.            Стягнути
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
адресою вул.. АДРЕСА_1
„Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59
в Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",
МФО 336161, Код 03346058 - 1504 грн. 40 коп.
заборгованості за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржників на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
витрати 25 грн. 50 коп., державного
мита в дохід держави.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Сцрава№2-0-10/07р.
УХВАЛА

20.04.2007 р.
суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 р. ОСОБА_1. подано заяву з вимогою визнати обмежено дієздатним
ОСОБА_2., встановити над ним опікунство та призначити заявницю його опікуном.

Зі
змісту заяви та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2знаходиться в
спеціалізованому психоневрологічному будинку-інтернаті, який розташований в с. Баративка Новобугського
району Миколаївської області.

Враховуючи,
що відповідно ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи, якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або
психіатричному закладі, подається за місцем знаходження цього закладу, наведені
обставини дають підстави вважати, що справа не підсудна Арбузинському районному
суду.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 115, п.4ч.З ст. 121, 236 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи -повернути
позивачеві для подання до належного суду.

Протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву
про апеляційне її оскарження. Протягом десяти днів після подання такої заяви
може бути подано апеляційну скаргу.
Справа № 2-932/07
УХВАЛА

29 березня 2007 року                                                                                м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської
області

в складі судді:                                                                             ЩЕРБАН П.П.

при секретарі                                                                             КРАСНА Н.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву про
відмову від позову та закриття провадження по справі, так
як вони примирилися і бажають зберегти сім'ю.

Вивчивши матеріали справи ,суд
приходить до висновку, що слід прийняти відмову від позову,
провадження по справі закрити на підставі того, що сторони примирилися.

На підставі наведеного, керуючись
ст.205 ч.1 п.3, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - закрити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів, після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської

області в складі:
головуючого судді     -                          Зацеркляного В.К.

при секретарі            -       Євсєєвій О.В.

народних
засідателів -                              ОСОБА_3

ОСОБА_4

з участю прокурора   -          Мойсєєнко С.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за заявою

ОСОБА_1    про

визнання       недієздатною                          ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник прохав суд визнати недієздатною його доньку ОСОБА_2., інваліда 1-ої
групи з дитинства, нездатну розуміти значення своїх дій і керувати ними, та
призначити його опікуном, встановити над нею опіку.

В суді заявник
підтримав свої вимоги.

Представник зацікавленої особи Лучківської сільради направив до суду заяву
про згоду на задоволення заяви ОСОБА_1

Суд, заслухавши заявника, прокурора,
розглянувши матеріали справи, ' знаходить заяву підлягаючою задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом 1-ої групи з дитинства, по
психічному захворюванню і згідно висновку судово-психіатричної експертизи не
може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 4, 7, 9, 20-22).

Тому відповідно до ст. 60 ЦК України слід визнати ОСОБА_2. недієздатною та встановити
над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, -60,
212-215, 241 ЦПК України, ст. 60 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд. Заява про апеляціне оскарження
подається протягом 10 днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц-1939/
2007р.                             Головуючий
спадкові                                             Доповідач
УХВАЛА

19 березня 2007року.

Суддя судової
колегії судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши

матеріали
цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на     рішення Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 21 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4про
подовження строку на прийняття спадщини, -

встановив:

Рішенням
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області позовні вимоги задоволені.

На зазначене
рішення суду першої інстанції відповідач по справі подав апеляційну скаргу.

Апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порядку
проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК
України, а саме: не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ .

Відповідно до
ст. 10 Постанови
Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 року № 1258 при подачі
апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі,
передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто, при
подачі апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1. повинна була сплатити:
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі 7 грн. 50 коп. на рахунок
(код 24134627; одержувач
: УДК у
Червонозаводському районі м. Харкова;р/рахунок 0011; МФО 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної
класифікації : 22050000;
вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справ у судах ).

Як вбачається з
матеріалів справи зазначені витрати зі скарги на рішення суду ОСОБА_1. сплачені
не були.

Відповідно до ч.
2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими
ст. 295 цього

2

Кодексу, а також у випадку несплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 121,
295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
від 21 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1, а також в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4про подовження строку на прийняття спадщини залишити без
руху та надати строк до 1
квітня 2007 року для
вказаних усунення недоліків.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа  №  2-452/07
Ухвала

19  квітня  2007
року                                                               м.   Чернігів

Новозаводський районний  суд
міста  Чернігова в  складі:
головуючого  -  судді
Філатової  Л.Б.

при  секретарі
Бабіч  О.М.

з   участю
представника   позивача    -
ОСОБА_1, відповідача  - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_3. звернулась з позовом до ОСОБА_2. про
визнання його таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 в
М.Чернігові та зобов»язати КЖЕП «ЖЕК-13» скасувати реєстрацію відповідача у
вказаній квартирі. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач з
15.07.2006 року в квартирі не з»являється і місце його знаходження не відомо, а
сплачувати комунальні послуги за відсутнього відповідача у неї не має
можливості.

В судовому засіданні представник позивача
надала заяву позивачки про залишення заявленого ОСОБА_2. позову без розгляду,
проти чого відповідач не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України слід
залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення
даного позову без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч.І п.5, ч.2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання таким, що
втратив право на користування житловим приміщенням - залишити  без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження на протязі п»яти днів з наступною подачею
апеляційної скарги на протязі 10 днів після подачі  заяви про
оскарження.
№
УХВАЛА

14 березня 2007 p.                                                                                         м. Вільнянськ

Суддя
Вільнянською районного суду Запорізької області Піскунова Н.А., роз­глянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про по­збавлення батьківських
прав.

Позовна заява
була визнана судом як за формою тай
і за змістом такою, що не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Ухвалою суду від 05 лютого 2007 р. позовна
заява, відповідно до вимог ст. 121
ЦПК України залишена без руху і пози­вачу було надано строк до 15 березня 2007 р. для усунення
недоліків позовної за­яви.

15.03.2007 г., на виконання вимог ухвали суду
позивач ОСОБА_1 направи­ла до суду заяву про витребування з Шевченківського
районного суду м. Запоріж­жя, Пенсійного фонду. Центру зайнятості довідок, але
не вказала які саме довідки суд повинен витребувати з вказаних організацій.

Таким чином, на
думку суду позивач не усунула недоліки позовної заяви і не надала суду:

1.      Виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не надала документи, які б
підтверджували вказані позивачем обставини. Подавши заяву про витребування
довідок, не вказала які саме довідки і з яких організацій необхідно витребувати
в підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

2.      Позивач
прохає залучити до участі у справі 3-їю особу - відділ опіки та піклування, але позовну заяву з доданими
до неї документами до суду не подає.

Оскільки позивач
не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява, відповід­но до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України
вважається не поданою, та повертається по­зивачеві.

Відповідно до
вимог ст.. 294 ЦПК
України позивач, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, може подати заяву
про її оскарження ухвали в апеляційному порядку. Сама апеляційна скарга на
ухвалу повинна бути подана протягом 10-днів з
дня подачі   такої зави.

Повернення
позивачеві позовної заяви, не перешкоджає позивачу, після усу­нення всіх
недоліків, вдруге звернутися до суду з позовною заявою.

Керуючись ч. 2 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293. 294 ЦПК України,

Ухвалив:

Вважати не
поданою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і
повернути її позивачу.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Роз'яснити
позивачу, що на ухвалу суду протягом 5-ти днів починаючи з дня її отримання
може бути подана заява про оскарження ухвали в апеляційному порядку і протягом 10-ти днів з дня
подачі такої зави - подана
апеляційна скарга.
№2-о-118-2007
УХВАЛА

про повернення
заяви.

10 квітня 2007
року Судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ОСОБА_1 про визнання
особи безвісно відсутньою, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою
Артемівського міськрайонного суду від 23.03.07.
ця заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.
ст. 119-120 ЦПК
України, а заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви.

До цього часу
недоліки заяви не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121
ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2
ст. 121 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1
про визнання особи безвісно відсутньою вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5
- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-696,
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого - судді Компанійця О.В.
при секретарі Кочетковій І.В.,
розглОСОБА_4вши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розі­рвання
Сторони з 18 березня 1989 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від
якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,
Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя
продовження шлюбних стосунків неможливе,
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про розі­рвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду
справи був по­відомлений.
Позов підлягає до задоволення, оскільки з показів позивачки, допитаної як
свідок, вба­чається, що з 23 березня 2007 року сторони проживають за різними
адресами, відновлення шлюбних стосунків неможливе.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 110,112 СК
України, ст.ст. 225, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 18 березня 1989 року в Черкаському міському відділі
ЗАГС за актовим записом № 632.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача 17 грн.
держа­вного мита, позивачку від витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглте судом за письмовою заявою відповідача, по­даною
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області
через міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після
цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і
оскаржен­ня, а разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо
рішення не буде скасовано.
Рішення      2-1331/2007р.

іменем України

24 квітня   2007
року Лисичанській міський суд Луганської області в складі головуючої

судді   Міщенко A.M.        при секретарі Банченко Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою,
зареєстрованого 25 квітня 1998 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської
області, актовий запис №158, посилаючись на те, що подружні стосунки з
відповідачкою були припинені з 2006 року через сварки.
На примирення не згодний, від спільного подружнього
життя з відповідачкою мають сина ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, просив суд розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 25 квітня 1998 року,
посилаючись на те, що подружні стосунки припинені з 20 березня
2007 року через сварки. На примирення він не згодний. Від спільного подружнього
життя  мають сина ОСОБА_3 народження
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка у
судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, так як позивач залишив сім'ю, у нього є друга жінка,
тому на примирення вона не згодна.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши письмові
докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 квітня 1998 року, від спільного подружнього життя
мають сина ОСОБА_3 народження
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між сторонами припинені з березня 2007 року
тому, що між ними виникали сварки, на примирення сторони не згодні, тому що втратили повагу один до одного. Суд
вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе,
буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, тому на підставі ст.ст. 104, 105 СК України шлюб повинен
бути розірваний.

Суд вважає докази, досліджені
судом, достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104,105, 112 СК України,
керуючись ст. ст.10,11,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  25 квітня 1998 року Лисичанським
відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 15 8,  розірвати.

Під час видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його
проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до
апеляційного суду Луганської області.
Справа № 2-892/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год. 00 хв. З травня 2007 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію
ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя: