Справа № 2
Рішення

іменем       України

Борщівський
районний суд    Тернопільської області

3 травня  2007 року

в
складі: головуючого суду    Чепесюка О.В.

при
секретарі                   Калинчук У.Г.

з участю

позивача                          представника
Борщівського РЕМ -
Дейнеки В.І.

відповідача                       ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Борщеві справу за позовом    ВАТ „Тернопільобленерго» його структурного
підрозділу  Борщівського району
електромереж  до ОСОБА_1про відшкодування
збитків спричинених незаконним використанням електроенергії, суд -

встановив:

Позивач-   ВАТ „Тернопільобленерго» його структурний
підрозділ  Борщівський район
електромереж  звернувся до суду з позовом
в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1. 2075 грн. 67 коп., посилаючись
на те, що останній в своєму господарстві АДРЕСА_1незаконно користувався
електроенергією шляхом шунтування фазного проводу, чим наніс шкоду на 2075 грн.
67 коп.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що 21 квітня 2005
року    контролери Борщівського РЕМ, в складі трьох
працівників, перевіряючи господарство
відповідача   в   АДРЕСА_1
виявили   незаконне   позаоблікове   користування електроенергією шляхом
шунтування фазного проводу, а тому просить стягнути з відповідача завдані збитки
в сумі 2075 грн. 67 коп.

Відповідач
- ОСОБА_1. позову не визнав і пояснив, що 21 квітня 2005 року в нього були
контролери Борщівського РЕМ,
але його вдома не було. Була тільки його невістка і йому нічого не відомо.

Суд, дослідивши
та оцінивши докази, встановив такі факти.

21
квітня 2005 року контролерами Борщівського РЕМ, в складі трьох працівників, при перевірці дотримання вимог
Правил користування електричною енергією у господарстві ОСОБА_1. в АДРЕСА_1було
виявлено незаконне використання електроенергії шляхом шунтування фазного
проводу (акт про порушення Правил користування електричною енергією № 025108
від 21.04.2005 p.,
схема безоблікового споживання до акту № 025108). Сума завданих збитків
становить 2075 грн. 67 коп. (розрахунок по акту № 025108).

Посилання
відповідача на те, що факту безоблікового використання електроенергії не було
спростовується поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які
пояснили, що 21.04.2005 року проводили планову перевірку в АДРЕСА_1і в
господарстві ОСОБА_1 . виявили, що на електролічильнику був відсутній
запобіжник фазного проводу. Була накидка на фазний провід і на горищі була
позаобліково підключена до лінії електропередач розетка. На цей момент вдома
була невістка. Потім прийшов син, а пізніше і сам ОСОБА_1, який факту порушення
не заперечував.

Таким чином, з
відповідача ОСОБА_1. піддягає стягненню 2075 грн. 67 коп. в користь ВАТ
«Тернопільобленерго» його структурного підрозділу Борщівського РЕМ та 30 грн.   оплачених позивачем   на інформаційно - технічне забезпечення  розгляду цивільних справ, а всього підлягає
стягненню з ОСОБА_1. 2105 грн. 67 коп. та судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. в
дохід держави.

На підставі ст. 1166 ЦК
України, та керуючись ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України суд, вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Тернопільобленерго», його структурного підрозділу
Борщівського району електромереж 2105 грн. 67 коп. (дві тисячі сто
п"ять  гривень 67 копійок).

Стягнути з
ОСОБА_1. судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Сторонами може  бути подано
заяву про апеляційне оскарження   рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення через районний суд до  апеляційного суду Тернопільської області  та апеляційну скаргу  протягом двадцяти днів   після подання заяви про апеляційне
оскарження в такому ж порядку.