Справа № 2-842/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.
Ковель                                                                                                 04 травня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням судді Лапіна О.Ф., за участю секретаря   Зикової М.В.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в квартирі в порядку
успадкування,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток
співвласників квартири АДРЕСА_1 та
визнання права власності на 1/3
частку в даній квартирі в порядку успадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та
ставить питання про визнання за нею права власності на 2/3 ідеальної долі
квартири.

На обгрунтування
своїх позовних вимог позивач вказує на те, що у 1998 році разом із чоловіком - ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2 приватизував квартиру АДРЕСА_1, що стверджує
копією свідоцтва про право власності на житло. Вказує, що частки співвласників
квартири не визначені. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік
позивачки - ОСОБА_3
помер та після його смерті відкрилася спадщина на все належне останньому майно
в тому числі й на частку в даній квартирі. Позивач вказує, що право на спадщину
за законом виникло у неї, як дружини померлого та у їх сина - відповідача по
справі -ОСОБА_2.
Також вказує, що з приводу прийняття спадщини звернулася до Ковельської міської
державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право власності за
законом на дане майно позивачці відмовлено, оскільки не визначені частки
кожного із співвласників даної квартири. Враховуючи положення ч. 1 ст. 357 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі, коли долі учасників спільної сумісної власності не
визначені вони вважаються рівними, вважає, що кожному із співвласників квартири
АДРЕСА_1належало
по 1/3 частці у
квартирі. Вказує, що відповідач по справі -ОСОБА_2 відмовляється від своєї
частки у спадковому майні на користь своєї матері, а позивачки по справі - ОСОБА_1, а тому
вона ставить питання про визнання за нею права власності на 1/3 частку
квартириАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та із
врахуванням уже належної їй частки у даній квартирі просить визнати за нею
право власності на 2/3 частки
вказаної квартири.

У судовому
засіданні при попередньому розгляді справи позивач позовні вимоги змінив,
просить суд визначити ідеальні долі співвласників у квартирі АДРЕСА_1, визнати за нею
право власності на 1/3 частку в
даній

2

квартирі в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка - ОСОБА_3 та із
врахуванням уже належної їй частки у даній квартирі, - просить визнати
за нею право власності на 2/3
частки квартири. Змінені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у
позові та прохає їх задовольнити. Судові витрати прохає залишити за нею.

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні при попередньому розгляді справи позов визнав,
підтвердив свою відмову від спадщини на користь матері -ОСОБА_1та не
заперечує проти його задоволення та визнання права власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_3 за матір'ю, а
позивачкою по справі - ОСОБА_1

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК
України. Згідно ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача, доводи відповідача та дослідивши матеріали цивільної
справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії
свідоцтва про смертьНОМЕР_1,
виданого Ні
відділом РАЦСу по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції,
вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с. II.

Після смерті
ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне останньому майно, в тому числі й на
належну йому частку квартири АДРЕСА_1.

Як стверджено
сторонами у справі заповіт ОСОБА_3 не укладався, а право на спадщину за законом
виникло у спадкоємців першої черги -
дружини померлого, а позивачки по справі ОСОБА_1та сина померлого, а
відповідача по справі -ОСОБА_2.
Вказані обставини стверджуються письмовими доказами у справі / а.с. 3,4/ та стороною
відповідача не заперечені.

З копії
свідоцтва про право власності на житло /
а.с. З/, копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та копії
технічного паспорта / а.с. 9, 10-12/ на квартиру АДРЕСА_1вбачається, що
вказана квартира дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Частки спільної сумісної власності не відображені.

Зі змісту ст.
ст. 370 ч.2 та 372 ч.2 ЦК України
вбачається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду.

З огляду на вище
вказану норму закону, слід вважати, що частки кожного із співвласників квартири
АДРЕСА_1є
рівними, тобто, кожному із співвласників належить по 1/3 частині
квартири.

Таким чином,
спадкове майно після померлого ОСОБА_3складає належна йому за життя частка, а
саме - 1/3 частині
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до
ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця), до інших
осіб (спадкоємців).

з

Статтею 1217 ЦК України
передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а з
аналізу змісту ст. ст.1222,1241
ЦК України вбачається, що спадкування за законом має місце лише тоді і в тому
обсязі, в якому воно не змінено заповітом, крім випадків права на обов'язкову
частку у спадщині, незалежно від заповіту.

Сторонами стверджено, що заповіт ОСОБА_3 не укладався.

Відповідно до
ст. 1261 ЦК України
позивачка ОСОБА_1 має право першої черги спадкування за законом після померлого
ОСОБА_3, як його дружина, що стверджується копією свідоцтва про одруження / а.с. 4/. Право на
спадщину за законом після померлого ОСОБА_3також має син останнього, а
відповідач по справі - ОСОБА_2.
Сторонами стверджено, що інших спадкоємців за законом після померлого немає.

За змістом ст. 1226 ЦК України частка у
праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Статтею 1268 ЦК України
передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти
спадщину або не прийняти її.

Відповідно до
ч.З ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого
законом шестимісячного строку для прийняття спадщини він не заявив про відмову
від неї.

На момент
відкриття спадщини позивач -
ОСОБА_1 проживала разом із спадкодавцем; про відмову від спадщини не
заявляла та, напроти звернулася до нотаріального органу для оформлення
спадкового майна; інший спадкоємець за законом -відповідач по справі ОСОБА_2 відмовились від прийняття
спадщини, про що свідчить також і нотаріально завірена заява останнього / а. с. 8/ та не заперечує
проти прийняття спадщини в повному обсязі позивачем по справі.

Таким чином
визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи
встановлені факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку
про підставність вимог позивачки про визнання за нею права власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1в
порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1чоловіка - ОСОБА_3.

Із врахуванням
частки, належної позивачці на підставі свідоцтва про право власності на житло,
виданого 18.12.1998 року
відділом по обліку, розподілу і приватизації житла, - за позивачкою - ОСОБА_1 слід
визнати право власності на 2/3
частки квартири АДРЕСА_1.

Судові витрати віднести за рахунок позивача за його
клопотанням.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10,
11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України ст. ст. 370,
372,1216,1217,1218,1222,1241,1261,1268 ЦКУкраїни,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити, що
ідеальні частки, належні кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1, вказаних у
свідоцтві про право власності на житло, виданому 18.12.1998 року відділом по обліку, розподілу і приватизації житла, -ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_1 становлять по 1/3
ідеальної долі кожному.

4

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Із врахуванням
належної ОСОБА_1 частки у даній квартирі, -
визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3
ідеальної долі квартири АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,
встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:            О.Ф.Лапін