Справа № 22ц-956                                                  Головуючий
2007 рік                                                                     інстанції
Суддя
доповідач: Лобов О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Полтавської області в складі

головуючого
судді Лобова О.А.,

суддів Петренка
В.М., Акопян В.І.

при секретарі
Зеленській О.І.

за участю
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника
позивача ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

представника
відповідача ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 січня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого
майна, визнання права власності на його частину та за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, просила ухвалити
рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Заявлені
вимоги мотивувала тим, що у червні 2004 року вона з відповідачем, своїм сином,
продали отриманий у спадщину будинок АДРЕСА_2 і на ці кошти син придбав
квартиру АДРЕСА_1.

У
березні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просила ухвалити
рішення, яким поділити спільно нажите у шлюбі з ОСОБА_4 майно, визнавши за нею
право власності на 12 частину квартири АДРЕСА_1, диван вартістю 1 000 грн.

Ухвалою
суду від 29 червня 2006 року обидва позови об'єднані в одне провадження.

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2007 року задоволений позов
ОСОБА_1: за нею визнане право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, диван
вартістю 1 000 грн.; відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 за недоведеністю.

ОСОБА_4
в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати і ухвалити нове
рішення про задоволення позовних вимог.

В
обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд безпідставно залишив
поза увагою докази, якими достеменно підтверджується, що спірна квартира
придбана за його власні кошти та кошти його матері.

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних
вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав:

Відповідно
до ст.307 ч.1 п.1), ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну
скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом
першої інстанції встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 27 червня
2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб.

Під час
перебування у шлюбі, а саме 06 серпня 2004 року, подружжя ОСОБА_1,4 придбало
квартиру АДРЕСА_1.

На час придбання
квартири ОСОБА_1 не працювала,
оскільки була зайнята доглядом за сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, і
навчалася.

Договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_8, продавцем, та ОСОБА_4,
покупцем, за нотаріально посвідченою згодою ОСОБА_1

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано 31 січня 2006 року.

Встановивши
наведені обставини, місцевий суд з дотриманням вимог процесуального закону
відповідно до положень ст. 57, 60 СК України дійшов вірного висновку про те, що
квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1,4.

Доводи
апеляційної скарги про те, що спірна квартира придбана виключно за особисті
кошти ОСОБА_4 і ОСОБА_2 з метою створення спільної сумісної власності
суперечать встановленим судом фактичним обставинам та наданим сторонами
доказам.

Таким
чином, рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його зміни чи
скасування відсутні.

Керуючись
ст. 303, ст.307 ч.1 п.1, ст.308, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Октябрського районного суду м.Полтави від 29 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.