Справа № 2 -
№ 2-657/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07,05.2007
року     Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судці                                  -  Пісоцького ОМ. ;

за
участю: секретаря                            -  Романенко Т.І.;

позивачів                           - ОСОБА_1., ОСОБА_2

представника
позивачів - Коробкова О.О.; розглянувши у
попередньому   судовому засіданні
в смт. Арбузинка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
Костянтинівської селищної ради про визнання договору міни нерухомості дійсним
та визнання права власності на житловий будинок, -

УСТАНОВИВ ;

14.02.2006 р. ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4. звернулися з позовом
до Костянтинівької селищної ради з вимогою визнати договір міни нерухомості
дійсним та визнати право власності на житловий будинок.

В позовній заяві позивачі , та в судовому засіданні позивачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. пояснили, що 05.03.1999 року між ними і ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено
та зареєстровано Українською товарною біржею м. Южноукраїнська договір № 26174
міни житлового будинку, відповідно якому ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. обміняли
квартируАДРЕСА_1на житловий будинок АДРЕСА_2, який належав ОСОБА_5, ОСОБА_6
.ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5. помер, ІНФОРМАЦІЯ_2. померла ОСОБА_6. , в зв'язку з чим
позивач не має можливості посвідчити договір міни нотаріально, тому не може
здійснити державну реєстрацію договору . Угода по суті є здійсненою, сторони
обмінялись майном , виконали всі дії, передбачені договором , тому позивачі
вимагають визнати угоду дійсною і визнати за ними в рівних долях право
власності на предмет угоди .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву розглядати справу без участі представника селищної ради,
позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того підстав може ухвалити рішення про задоволення позову в
попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані суду письмові
докази, вважає встановленим факт укладення сторонами 05.03.1999 р. договору
міни, відповідно якому ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2обміняли квартируАДРЕСА_1на
житловий будинок АДРЕСА_2,
який належав ОСОБА_5,
ОСОБА_6. та повного виконання умов цього договору. Тобто між сторонами наявні
правовідносини врегульовані ст. ст. 2,3,4,8,11,12,13,14,19 Закону України
"Про власність", ст. 655- 697 ЦК
України .

Керуючись ст.
ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов
задовольнити .

Визнати дійсним договір міни нерухомості від 05 березня 1999 p., зареєстрований
Українською товарною біржею м. Южноукраїнська, реєстраційний номер № 26174 від
05.03.1999 p.,
відповідно якому ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2обміняли квартиру АДРЕСА_1на
житловий будинок АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_5 та
ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на вказаний
житловий будинок з надвірними господарськими спорудами.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не
буде подано, рішення набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення
може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.