АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц-1652/ 2007р.                                               Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року липня місяця 04 дня                                                                         м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Абрамова П.С.

Суддів :  Омельченко Л.М. ,  Корнієнко В.І.

При секретарі:
Буряк С. М.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.    Полтава
цивільну  справу за

апеляційною скаргою  ОСОБА_1

на ухвалу
Київського районного суду м.  Полтави від
«24» травня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про

стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Київського районного суду м.  Полтави від
24 травня 2007 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди закрито у зв»язку зі смертю позивача
ОСОБА_2

З даною
ухвалою не погодилася ОСОБА_1 та подала на неї апеляційну скаргу,  в якій просить ухвалу скасувати,  а справу направити до Ленінського районного
суду м.  Полтави.

Вважає,  що ухвала суду є незаконною,  необгрунтованою,  постановлена з порушенням норм матеріального
та процесуального права.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та мотиви
апеляційної скарги,  підстав для її
задоволення та скасування ухвали не вбачає.

Відповідно
п.1 ст. 312 ЦПК України,  розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Як
вбачається із матеріалів справи,  ОСОБА_2
в 2004 році звернувся до Київського районного суду м.  Полтави з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП,  яке мало
місце 21.05.2004 року на регульованому перехресті вул.  Миру та вул.
Панянка м.  Полтави - відбулося
зіткнення належного ОСОБА_2 автомобіля ЗАЗ - ІІ02804,  д.н.з. НОМЕР_2 під

керуванням
ОСОБА_1 з автомобілем ВАЗ - 2106,  д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

Також з
матеріалів справи вбачається,  що
власником автомобіля ЗA3 - 1102804,
д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2,  який
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.

Ухвалою
Київського районного суду м.  Полтави від
27 вересня 2006 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди до встановлення кола
правонаступників.

Відповідно
довідки,  в Четвертій державній
нотаріальній конторі відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2,  в якій є заяви про прийняття спадщини по
закону від ОСОБА_4 та по заповіту від ОСОБА_5 /а.с. 194/.

18.05.2007
року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про закриття провадження в даній
цивільний справі та вказала,  що не має
наміру вступати в справу як правонаступник /а.с. 202/.

27.09.2006
року ОСОБА_4 надала до суду заяву про залучення її до участі в справі як
правонаступника після смерті ОСОБА_2/а.с. 167/.

Ухвалою
Київського районного суду м.  Полтави від
15 травня 2007 року відмовлено в залученні до участі у справі в якості
правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4,
оскільки ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.05.2007
року рішення Ленінського районного суду м.
Полтави,  яким встановлено родинні
відносини між померлим та ОСОБА_4,
скасоване,  а справа провадженням
закрита,  тому підстав визнання
правонаступником ОСОБА_4 не має /а.с. 190/.

Згідно
п.6 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі якщо померла фізична особа,  яка
була однією із сторін у справі,  якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Посилання
апелянта на те,  що судом першої
інстанції порушені її права та обов»язки не заслуговують на увагу,  оскільки ОСОБА_1 в справі є третьою особою,  і її права та обов»язки не були порушені
судом першої інстанції.

Суд
першої інстанції,  врахувавши обставини
справи,  прийшов до вірного висновку
закривши провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у
зв»язку зі смертю позивача.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду,  тому підстав для її задоволення та скасування
ухвали не вбачається.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  п.1
ст. 312,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу
Київського районного суду м.  Полтави від
«24» травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.