Справа
№2-2323/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(заочне)

23
квітня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Лівандовської Т.В., при секретарі Гуляй О.М., з участю
представника позивача Данилюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку цивільну справу за позовом Поліського державного басейного
управління охорони водних живих ресурсів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби,

встановив:

21.02.2007 року Поліське державне басейне управління
охорони водних живих ресурсів звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби.

Свій позов мотивують тим, що 21.09.2006 року о 08 год. 40 хв. були
затримані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Хрінницькому водосховищі біля с.Шибин,
Демидівського району, Рівненської області під час лову риби промисловими
знаряддями-сітками. Дозволу на промисловий вилов риби ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
мали. При затриманні у ОСОБА_1. та ОСОБА_2. була виявлена риба: щука-2 (два)
екземпляри, лин-1 (один) екземпляр загальною вагою 1,200 кг.

Постановами Демидівського районного суду ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. визнано винними та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу.

. Відповідно до ст.63 Закону України "Про тваринний
світ" громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок
порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного
світу.

Згідно постанови KM України
від 19.01.1998 року № 32, внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заподіяна шкода нарахована в сумі 127,50 грн.

На підставі вищевикладеного, просять стягнути на користь
держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдану ними шкоду в розмірі 127 (сто двадцять
сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча
належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд за згодою
представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копій адміністративних
протоколів, 21.09.2006 року 0 08 год.
45 хв. на Хрінницькому водосховищі, біля с. Шибин, Демидівського району, були

2

затримані громадяни: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проводили
промисловий вилов риби, не маючи, на це, необхідного дозволу. В останніх було
виявлено 2 щуки та 1 лин (а.с.5-6).

Постановами Демидівського районного суду від 14.11.2006
року та 15.11.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративні стягнення
у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень кожному (а.с.10).

Згідно проведених розрахунків, відповідно до постанови
КМУ від 19.01.1998 року №32, внаслідок незаконного вилову риби, ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 була заподіяна шкода в розмірі 127, 50 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст.63 Закону України "Про тваринний
світ", громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок
порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного
світу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача підставні і підлягають до задоволення.

Також підлягають до задоволення вимоги позивача про
стягнення з відповідачів судових витрат.

Керуючись ст.ст.10,11, 58, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст.63 Закону України «Про тваринний світ», 1166 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави 127 (сто
двадцять сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок на р/р 0090, код платежу
21080600, МФО 833017,
ЗКПО 23308551, банк одержувача: Управління державного казначейства України в
Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави 51 (п'ятдесят
одну) грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Територіального
управління державної судової адміністрації в Волинській області 30 (тридцять)
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким
міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

' Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не буде подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.