УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

9 листопада 2007 року                                                                           м.  Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду
цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:
Марцинкевича A.M.,
Пастощука М. М. ,
Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Червоноградського міського суду Львівської області від 22 липня 2005 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 5 грудня 2005 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання осіб
такими,  що втратили право користування
жилим приміщенням,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом про визнання ОСОБА_2,
ОСОБА_3. такими,  що втратили
право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 на підставі  ст.  71 Житлового
Кодексу України.

Рішенням
Червоноградського міського суду Львівської області від 22 липня 2005 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 5 грудня 2005 року рішення
Червоноградського міського суду Львівської області від 22 липня 2005 року залишене
без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені судові рішення та
постановити нове рішення. Зазначає про порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК
України,  підставами для касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

2

Згідно  ст.  335
ЦПК України,  під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або ( та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Судами
при розгляді справи встановлено,  що в
АДРЕСА_1,  яка належить до державного
житлового фонду,  зареєстровані
ОСОБА_1,  ОСОБА_3. та ОСОБА_2 Оскільки
відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_2 не проживали у спірній квартирі понад шість
місяців з поважних причин,  суд
обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1

Рішення
Червоноградського міського суду Львівської області від 22 липня 2005 року як
законне та обґрунтоване правомірно залишене без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 5
грудня 2005 року.

Норми
матеріального права до правовідносин,  що
виникли,  застосовані судами
правильно,  порушень процесуального
закону,  які були б підставою для
скасування судових рішень,  не допущено.

Оскільки
касаційна скарга не містить доводів про наявність передбачених законом підстав
для скасування судових рішень у касаційному порядку,  вона підлягає відхиленню відповідно до
вимог  ст.  337 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  Законом України
„Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697-V,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Червоноградського міського суду Львівської області від 22 липня 2005 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 5 грудня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у І інстанції -     Савуляк Р.В.                             Справа № 33ц-1135
кс/07

Суддя
доповідач - Пастощук
М. М.      Категорія ЦП: 10,  13