Справа № 2-3549/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                    Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі: судді
Бечко Є.М.,

при
секретарі Фещенко О.В.

за
участю позивача,

представника
відповідача Гейко В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Лагрос Лтд”, ПП „Стандарт-Сервіс”
про захист  прав споживача,  відшкодування вартості товару та
моральної  шкоди,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2007  року
позивачка  звернулася  до
суду  з  позовом
до  відповідача про захист  прав споживача, відшкодування вартості
пилососа, відшкодування моральної  шкоди
у  розмірі 2000 грн.

Свої
вимоги  обгрунтовує тим,  що 31.12.2006
року придбала  у магазині ПП
“Стандарт-Сервіс” пилосос „BOSH”, вартістю
604  грн., який у  період
гарантії  вийшов  з  ладу
-  перестав працювати. При зверненнях
в  магазин та  у
сервісний  центр їй
повідомили,  що вона  сам
винна в поломці, однак,  оскільки  в
магазині  пилосос  було
зібрано  та  підготовлено
до  роботи,  вважає,
що  поломка  сталася
з  вини  відповідачів.

Внаслідок  порушення її  прав
як  споживача вона  зазнала моральної  шкоди
у  вигляді нервових
напружень,  пов'язаних  з
необхідністю в їй - інваліду звертатись
до  магазину,  сервісного
центру, суду для  захисту  своїх прав
споживача,  що  триває
довгий  час.

В  судовому  засіданні
позивач позовні  вимоги  підтримала.

Представник  відповідача-  ТОВ “Ланрос Лтд.”  в
судовому  засіданні  позов
не  визнав, пояснив,  що вихід
з  ладу пилососа є  результатом неправильного  встановлення фільтрів.

Представник ПП“Стандарт-Сервіс” в судове
засідання  не з'явився,  про  розгляд
справи  повідомлявся,  про
відкладення  розгляду справи
не  звертався.

За  вказаних  обставин
суд  вважає  за
можливе  розглянути  справу
у відсутність   представника ПП“Стандарт-Сервіс”.

Заслухавши  пояснення сторін,  дослідивши
матеріали справи,  суд  приходить
до  висновку,  що
позов  підлягає частковому
задоволенню зі  слідуючих  підстав.

Відповідно  до гарантійних
зобов'язань виробника на   пилосос,  придбаний
позивачем  у  відповідача ПП“Стандарт-Сервіс”,  заповнення
розділу “відомості про
встановлення” є  обов'язковим.

Відповідно  до  Акту
перевірки технічного  стану
найбільш  вірогідною причиною  виходу
пилососа  з  ладу
є  відсутність  чи
неправильне  встановлення  фільтру для
збору  пилу.

Відповідно  до  інструкції з
експлуатації п.п. 2-8 при
підготовці до  роботи   та пуску встановлення   вказаного фільтра не  зазначено.

За  вказаних  обставин
суд  доходить  висновку,
що  продавцем   при
продажу не  було  встановлено,
чи було неправильно
встановлено    фільтр  для
збору  пилу, встановлення  його
не  проконтрольовано та  відомості
про  встановлення не заповнені,
позивачка  не проінструктована про  порядок
його  встановлення, що,  на
думку  суду, є порушенням  його
права  знати  про
якості та  особливості  при
встановленні  та  використанні
придбаного  товару.

За  таких  обставин,
враховуючи  неодноразові  звернення
позивача за  заміною  товару,
суд  знаходить  позовні
вимоги  у частині відшкодування
вартості  товару, розірвання  договору
купівлі-продажу такими,  що
підлягають  задоволенню,  з
зобов'язанням  позивача  повернути
придбаний  пилосос   продавцю.

Внаслідок  порушення прав позивачки
як  споживача придбаного  товару їй
було  завдано моральної  шкоди
у  вигляді нервових страждань,
напружень,  пов'язаних  з
необхідністю як   інваліду
звертатись  до  магазину, докладати  для
цього додаткових  зусиль,
порушуючи  звичний  порядок життя.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд,  разом
з  тим, вважає його завищеним та
таким що в повній мірі не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та
не  відповідає  глибині перенесених страждань, в зв'язку з
чим вважає необхідним задоволити позов частково, в сумі 150 грн.

Також з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді судового  збору - на
користь  держави та  збору
на інформаційно-технічне
забезпечення - на  користь  позивача .

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88,212, 213
ЦПК України, ст.ст. 675, 708, ЦК України,
ст. ст. 1, 4-9, 17  Закону України
„Про захист прав споживачів”,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити  частково.

Розірвати укладений  між  сторонами договір роздрібної купівлі-продажу
пилососа „BOSH”
ВХ 11600/01 .

Стягнути з приватного  підприємства
„Стандарт-Сервіс” на  користь
ОСОБА_1 604-00 грн.  вартості
придбаного  товару, 150-00 грн.  у відшкодування  моральної
шкоди, та  30-00 грн.  у
відшкодування  сплаченого  збору на
інформаційно  технічне
забезпечення  судового  розгляду, а всьго 784-00 грн.

У  решті  вимог та
у  задоволенні  вимог до ТОВ
“Лагрос
Лтд” відмовити.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути пилосос „BOSH”  ВХ 11600/01” приватному  підприємству „Стандарт-Сервіс”.

Стягнути  з приватного  підприємства
„Стандарт-Сервіс” 59-50 грн.
судового  збору на  користь
держави.

Рішення  може  бути
оскаржене до Апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя