Справа №33-ц-18/07
Головуючий у першій інстанції - Мочальська В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2007
року колегія суддів з розгляду цивільних справ у

касаційному
порядку апеляційного суду Волинської області в складі:

Лончука В.Г.,
Расевича С.І., Стрільчука В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Луцьку справу за позовом Почаївського вищого професійного училища № 21 до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 6 квітня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 24 червня 2004
року,

встановила:

Почаївське вище
професійне училище № 21 звернулося
в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за проживання в
гуртожитку.

Рішенням
Кременецького районного суду Тернопільської області від 6 квітня 2004 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 24 червня 2004 року, позов
задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь Почаївського
вищого професійного училища №
21 204 грн. заборгованості за проживання в гуртожитку та 51 грн. судових
витрат. В решті позову відмовлено за пропуском строку позовної давності.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказані судові рішення і направити справу на
новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального і
процесуального права та невідповідність висновків судів обставинам справи.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Судами
встановлено, що відповідач ОСОБА_1. проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1, який
знаходиться на балансі Почаївського вищого професійного училища № 21, і не здійснює
оплати за

2

проживання, внаслідок чого за ним
утворилася заборгованість. Виходячи з викладеного, давши вірну правову оцінку
обставинам справи, місцевий суд обгрунтовано задовольнив позов частково,
стягнувши з відповідача заборгованість по оплаті за проживання в гуртожитку в
межах строку позовної давності.

Апеляційний суд
погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а
також відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок судів не
спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Кременецького районного суду Тернопільської області від 6 квітня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 24 червня 2004
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
апеляційного суду Волинської області:

В.ГЛончук

С.І.Расевич

В.А.Стрільчук