Справа №7123                                     Головуючий
у 1 інстанці ЗайченкоС.В.
Категорія 39                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої:
Новікової Г.В. Суддів: Ювченко Л.П.,Дем"яносова М.В. При секретарі :
Голубцові А. В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Державного
підприємства „Артемвугілля" на рішення Центрально-Міського районного суду
м.Горлівки Донецької області від 11 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ДП „Артемвугілля", „Донецької обласної дирекції з ліквідації збиткових
вугледобувних та вуглепереробних підприємств'", ДП
„Донвуглереструктуризація" про виконання зобов'язання безкоштовного
забезпечення вугіллям на перше півріччя 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною
скаргою оскаржується рішення Цпентрально-Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 11 травня 2007 року, яким частково задоволені позовні
вимоги ОСОБА_1

Зобов'язано ДП
„Артемвугілля" безкоштовно забезпечити позивача вугіллям за перше півріччя
2007 року за нормою 5,9 т на рік. У позові до решти відповідачів відмовлено

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції і відмову
в позові ОСОБА_1

З матеріалів
справи вбачається, в березні 2007 року позивач звернувся з даним позовом до
відповідачів, мотивуючи його тим, що він працював на підприємствах вугільної
промисловості з 1980 року по 1999р. на шахті їм. Ізотова гірничим очисного
забою. З січня 1996року до 17 квітня 1996 року в РБУ ВО „Артемвугілля"
теслею. З 7 вересня 2004 року йому призначена пенсія за віком

Вважає, що має
право на безкоштовне забезпечення вугіллям, але відповідачами йому відмовлено
Просив зобов'язати відповідачів видати йому вугілля безкоштовно за перше
півріччя 2007року.

Представники
відповідачів заперечували проти задоволення позову.

Задовольняючи
позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог
ст.43 Гірничого Закону України, підприємства з видобутку вугілля та
вуглебудівні підприємства безоплатно надають вугілля на побутові потреби у
розмірі, що визначається колективним договором, зокрема пенсіонерам, які
пропрацювали на підприємствах з видобутку /переробки/ вугілля, вуглебудівних
підприємствах на підземних роботах - не менше ніж 10 років для чоловіків.

Суд врахував,що
відповідно до п. 12.10 галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики
україни і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості України з
доповненнями та змінами, порядок забезпечення паливом на побутові потреби встановлюється
колективним договором відповідно до Гірничого Закону України, при цьому
безкоштовне забезпечення вугіллям здійснюється за нормою 5,9 т на рік на
будинок чи квартиру. Безкоштовне забезпечення вугіллям поширюється на
пенсіонерів які мешкають на території України, незалежно з якого підприємства
вугільної промисловості вони вийшли на пенсію, якщо працювали на підземних
роботах чоловіки не менше 10 років. Забезпечення вугіллям на побутові потреби
проводиться тим підприємством з якого вони вийшли на пенсію.

Особи, які мають
право на безкоштовне забезпечення побутовим вугіллям, але вийшли на пенсію з
інших галузей економіки забезпечуються вугіллям за останнім місцем роботи на
вугледобувному чи вуглепереробному чи шахтовуглебудівному підприємстві, відповідно
до ст.ст. 43,48 Гірничого Закону України.

Перевіривши
докази по справі, суд зроби в обґрунтований висновок, що позивач має право на
безкоштовне забезпечення вугіллям. Оскільки працював на підземних роботах
більше 10 років. Останнє місце роботи- РБУ ВО „Артемвугілля"
правонаступником якого є ДП „Артемвугілля", яке є вугледобувним
підприємством.

Висновки суду
відповідають змісту Колективного договору ДП „Артемвугілля" п.п. 7.11.

Рішення суду
постановлене відповідно до діючого законодавства. Підстав для його скасування
не встановлено. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Державного підприємства „Артемвугілля"' відхилити.

Рішення
Центрально-міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 11 травня
2007 року залишити без зміни.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду
України.