Справа №22ас-796  2007 р.                                     оскаржуване
рішення ухвалено під

Категорія:     44                                                         головуванням
Венгрии О.О.

Доповідач
Щолокова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня 2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого
Щолокової О.В. Суддів: Міхасішина І.В., Якута О.І. При секретарі Петровській
С.В. за участю сторін

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 5 лютого
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про виділ частки з
майна, що є у спільній частковій власності, усу­нення перешкод в користуванні
власністю, відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_1. звернулась до суду з зазначеним позовом до
ОСОБА_2., ОСОБА_3 мотивуючи його тим, що їй на праві власності належить 45/100
часток домоволодінняАДРЕСА_1 і 0,0658 га земельної ділянки за цією ж адресою.
Відпо­відачу ОСОБА_2. належить 10/100 часток зазначеного домоволодіння, а
ОСОБА_3. -45/100 часток. Однак, відповідачі вимагають, щоб вона залишила
будинок, забороняють їй користуватися водою, газом, електроенергією, що порушує
її право як співвласника. Внаслідок таких протиправних дій відповідачів їй було
завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 3000 грн.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 05.02.2007 р. позов
задово­лено частково.

Виділено ОСОБА_1із спільної часткової власності -
домоволодіння поАДРЕСА_1 по варіанту №3(2) розподілу житлового будинку -
додаток №5 і варіанту №3 розподілу будинковолодіння та встановлення порядку
користування зе­мельною ділянкою - додаток №6 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №470 від 10.10.2006 p.:

·
кімнату 1-7, площею 19,1 кв. м будинку А,

·
земельну ділянку, площею 253,8 кв. м, як частку 45/100
домоволодіння.

Виділено ОСОБА_2, ОСОБА_3із спільної часткової власності - домоволодіння
поАДРЕСА_1 по варіанту №3(2) розподілу житлового будинку - додаток №5 і
варіанту №3 розподілу1 будинковолодіння та встановлення порядку користування
земельною ділянкою - додаток №6 висновку судової будівельно-технічної
експертизи №470 від 10.10.2006 p.:

-    кімнату 1-6, площею 13,7 кв. м будинку А,

-       земельну
ділянку, площею 392,2 кв. м, як частку 55/100 домоволодіння.

В
задоволенні решти позовних вимог відмолено.

На таке рішення відповідачем ОСОБА_3. було подано
апеляційну скаргу в якій просив рішення суду скасувати як незаконне,
постановлене на неповно з'ясованих обста­винах справи.

Колегія суддів перевіривши законність та обгрунтованість
рішення суду в межах доводів апеляційної скарги вважає, що дана скарга не
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно технічного паспорту на
спірне будинковолодіння розташованого по АДРЕСА_1 ОСОБА_1. належить 45/100
часток, від­повідачу ОСОБА_3. належить 45/100 часток домоволодіння, а
відповідачу ОСОБА_2. -10/100 часток.

Відповідно до державного акту про право власності на
земельну ділянку сторони мають у спільній сумісній власності земельну ділянку
площею 0,0658 га, яка розташована за тією ж адресою.

В спірному будинковолодінні знаходяться самовільно
збудовані приміщення та са­мочинно проведено переобладнання літньої кухні.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК
України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Оскільки між сторонами не досягнуто згоди з приводу
розподілу будинковолодін­ня, суд дійшов вірного висновку, про виділення
ОСОБА_1із спільної част­кової власності - домоволодіння поАДРЕСА_1 по варіанту
№3(2) розпо­ділу житлового будинку - додаток №5 і варіанту №3 розподілу
будинковолодіння та вста­новлення порядку користування земельною ділянкою -
додаток №6 висновку судової бу­дівельно-технічної експертизи №470 від
10.10.2006 p.:

·
кімнату 1-7, площею 19,1 кв. м будинку А,

·
земельну ділянку, площею 253,8 кв. м, як частку 45/100
домоволодіння.

ОСОБА_2,
ОСОБА_3виділити із спільно ї часткової власності домоволодіння поАДРЕСА_1 по
варіанту №3(2) розподілу житлового будинку - додаток №5 і варіанту №3 розподілу
будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою -
додаток №6 висновку судової будівельно-технічної експертизи №470 від 10.10.2006
p.:

·
кімнату 1-6, площею 13,7 кв. м будинку А,

·
земельну ділянку, площею 392,2 кв. м, як частку 55/100
домоволодіння.

Рішення
суду є законним та обгрунтованим, постановлене з додержанням норм ма­теріального
та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду де спро­стовують.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 307, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3- відхилити.

Рішення
Староміського районного суду м. Вінниці від 05 лютого 2007 року зали­шити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути
оскаржено до Верховного Суду України.