Справа № 22-2142-2007 р.                            Головуючий
Категорія 36                                                    Доповідач-
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 р .                                                        Апеляційний
суд Донецької області

в складі:
головуючого - судді Бугрим Л.М.

суддів -
Зінов'євої А.Г., Рецебуринського Ю.Й. при секретарі- Іванові В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Сніжнянського міського суду від 18
січня 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення
аліментів у відповідність з законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, вказуючи, що постановою Сніжняського міського суду від 23.12.1993 р. з відповідача
на її користь на утримання дитини були стягнуті аліменти у розмірі 14 частини
заробітку, но не менше 25 % мінімальної
заробітної плати.

У зв'язку з тим,
що боржник сплачує аліменти в розмірі нижче прожиткового мінімуму, вона просила
привести розмір аліментів у відповідність з законом і стягнути з нього на її
користь аліменти у розмірі 14 частини заробітку, но не менше 30 % прожиткового
мінімуму.

Ухвалою
Єнакіївського міського суду від 18
січня 2007 року
відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

На цю ухвалу
суду від ОСОБА_1
надійшла апеляційна скарга, в якій позивачка просить скасувати вказану ухвалу,
як незаконну і перешкоджаючу їй оформити допомогу на дитину.

Сторони,
сповіщені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не
з'явились.

Заслухавши
доповідь судді, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав.

Відмовляючи в
відкритті провадження по справі, суд послався на постанову №3 Пленуму
Верховного суду України від 15.05.2006
p., де зокрема вказано, що зміна законодавства в частині
визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для
перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

2

Апеляційний суд
вважає, що таке розуміння цього роз'яснення є помилковим, оскільки воно має на
увазі безумовний перегляд усіх постановлених рішень. Однак, в даному випадку
заявлено новий позов, який і потрібно розглянути у відповідності з законом.

Окрім того,
посилання суду 1-ї інстанції
на п.2 ч.І ст.122 ЦПК України про відмову в відкритті провадження, є
безпідставним і до вказаного позову не має відношення.

Згідно ст.312
ч.І.п.З ЦПК апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд
до суду 1-ї інстанції,
якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

При вказаних
обставинах апеляційний суд, відповідно до ст.307 ч.2 п.4 ЦПК України, вважає за
необхідне скасувати дану ухвалу і передати питання на новий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 307 ч.2 п.4,
312 ч.І п.З
ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Сніжнянського міського суду
Донецької області від 18
січня 2007 р.
скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.