overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2545/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року     Тернопільський міськрайонний суд

в складі:                         головуючого              Комендата Р.Т.,

при секретарі    Мозіль І.Я.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що подружнє життя у них не склалося, вони стали людьми зовсім різних характерів
і поглядів на життя, між ними постійно виникають сварки і скандали, протягом
останніх десяти місяців не проживають разом, не підтримують подружніх
стосунків, нарізно ведуть господарство, відповідач її зраджував, не цікавиться
інтересами неповнолітньої дитини, не приймає участі у їх вихованні, матеріально
не підтримує, шлюб носить формальний характер і тому просить його розірвати.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній
заяві і просить шлюб розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу.

Суд, аналізуючи
пояснення позивача, думку відповідача та матеріали справи, встановив наступні
обставини:

· сторони
зареєстрували шлюб 14 травня 2005 року у Відділі
реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис №456;

· від
шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина -
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

· сторони
подружніх стосунків не підтримують, зберегти сім'ю позивач категорично не
бажає, шлюб носить формальний характер.

За таких
обставин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, поклавши витрати
в органах РАЦС на відповідача. Неповнолітню доньку залишити на вихованні матері.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 10,
60,209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного
стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області,
актовий запис №456.

Витрати в
органах РАЦС у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
покласти на ОСОБА_2, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
залишити на вихованні матері.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги, якщо у встановлені для їх подання строки їх
не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано - після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання
апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
№F2нF-2519/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 . мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
УХВАЛА

28 листопада 2007 року                                                                                              м
Київ

Суддя
апеляційного суду міста Києва Наумчук М. І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 04 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення,  -

встановив:

Відповідно
до ч. 1  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення від 04.10.07 року подана ОСОБА_2 12.10.07
року (а. с.  64). В такому випадку строк
на подання апеляційної скарги закінчувався 01.11.2007 року

Апеляційна
скарга на рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 04 жовтня 2007 року здана на пошту
08.11.2007 року (а. с.  72),  тобто після спливу вказаного строку.
Клопотання про поновлення цього строку апелянтом не заявлене.

Статтею
294 ЦПК України визначено,  що пропущений
строк на подання апеляційної скарги може бути поновлений за заявою особи.

Можливість
вирішення цього питання при відсутності заяви про поновлення строку за власною
ініціативою суду не передбачена.

За таких
обставин апеляційна скарга ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. на рішення від
04.10.2007 підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч.3  ст.
294 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 72,  73,  294, 297 ЦПК України,  суддя

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду
м.  Києва від 04 жовтня 2007 року
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления,  але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007
року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                              Анучкіній О. З.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3до ДУБІВЕЦЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ про визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися до суду з позовом до Дубівецької територіальної
громади про визнання права власності на спадкове майно. Вказували на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2року помер її
чоловік та батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий
будинок з господарськими і побутовими будівлями і спорудами. Вони фактично
вступили в управління та володіння спадковим майном та вчиняли щодо нього дії,
які дають підстави вважати, що вони ставляться до нього як до свого, але у
встановлений законом строк не оформили спадщину через відсутність
правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв'язку з тим, що
пропустили цей строк позивачі просили задовольнити позов.

Представник
відповідача позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв'язку з
визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України
позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб

На підставі
наведеного, ст. ст. 1217,
1258, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 271,
273, 275 ЦПК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

РІШИВ:

2

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканками
м. Чернівці, право власності на спадкове майно в рівних частках по 13 частині
за кожною після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Дубівці
Кіцманського району Чернівецької області, яка складається з житлового будинку
літ. А-1, сараїв літ. Б, В, та огорожі на загальну суму 16851 гривня у
будинковолодінні №
АДРЕСА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку заяву, але не подано
апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1391              Головуючий
2007 р.                                   Суддя-доповідач                         - Лобов О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
в складі:

головуючого-судді
- Лобова
О.А.,  суддів - Петренка В.М. ,
Акопян В.І.,  при секретарі - Зел енській
О.І.,  з участю:

представника
відповідача   -
Клекти І.Т.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною    скаргою
ОСОБА_1 на    ухвалу Октябрського районного суду
м. Полтави від 23 квітня 2007 року про відмову
у роз'ясненні рішення того ж суду від 06
грудня 2006 року.
Колегія суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,  -

встановила:

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2006
року,  залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2007 року,  відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1. до
житлової комісії Полтавського гарнізону про визнання незаконним рішення щодо
виділення квартири.

Ухвалою
Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2007
року відмовлено ОСОБА_1. у задоволенні заяви про роз'яснення рішення від 06 грудня 2006 року

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.,  посилаючись на порушення судом норм процесуального
права,  просить ухвалу місцевого суду
скасувати,  повернути справу до місцевого
суду на новий розгляд.

В
обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено,  що суд порушив вимоги  ст. 221 ЦПК України,  оскільки рішення суду є незрозумілим в
частині

2

того,  чи позивач не мав права на отримання 3-х кімнатної
квартири на момент звернення із заявою до житлової комісії,  чи він його втратив взагалі.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог,  заявлених в суді першої інстанції,  заслухавши пояснення осіб,  які беруть участь в справі,  дійшла висновку,  що апеляційне провадження слід закрити з
наступних підстав:

12 липня 2007 року ОСОБА_1.
подав до суду апеляційної інстанції письмову заяву,  згідно якої,
посилаючись на вирішення спору в добровільному порядку,  відмовився від апеляційної скарги та просив закрити
провадження в справі.

Відповідно
до ч.4  ст. 30О ЦПК України особа,  яка подала апеляційну скаргу,  має право протягом всього часу розгляду
справи відмовитися від неї повністю або частково.

Дослідивши
матеріали справи,  колегія суддів дійшла
висновку про можливість  прийняття  відмови
ОСОБА_1.   від  апеляційної
скарги,  оскільки така
процесуальна дія не порушує його прав та законних інтересів. Керуючись  ст.
ст. 303,  300 ч.4,  315
ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2007 року про відмову
у роз'яснення рішення того ж суду від 06
грудня 2006 року
закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12 » квітня 2007 р.                                             Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у
складі: головуючого, судді -                             Тарасенко
О.В.

народних
засідателів                            ОСОБА_1

ОСОБА_2

при
секретарі -                                      Усенко
О.І.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.   Кривому
Розі   справу   за заявою ОСОБА_3про визнання фізичної особи
безвісно від сутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, звернувшись до суду 09.01.2007
року просить визнати безвісно відсутнім колишнього чоловіка - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування заяви вказує, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с Івашинівці, П»ятихатського району,
Дніпропетровської області. У 2004
році шлюб було розірвано.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.08.2005 року з ОСОБА_4.
стягнуто аліменти на утримання дитини. У зв»язку з тим, що батько дитини
ухилявся від сплати аліментів, його було оголошено в розшук. Але до
теперішнього часу місце перебування ОСОБА_4. встановити не вдалося, що
підтверджується довідкою за №
11138 від 14.12.2006 року.
Визнання ОСОБА_4. безвісно відсутнім їй необхідно для оформлення пенсії по
втраті годувальника. Останнє місце мешкання ОСОБА_4. АДРЕСА_1

Зацікавлена особа -  представник Управління Пенсійного фонду України в Тернівському
районі м. Кривого Рогу проти заяви не заперечує, залишає питання на розсуд
суду.

Вислухавши заявника, третю особу, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити і відповідно до ст.43 ЦК України, визнати
ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Судом встановлено, матеріалами справи, довідкою
Тернівського РВ КМУ про розшук, що місце знаходження ОСОБА_4. невідоме а.с.7.

На підставі
ст.43 ЦК України,
керуючись ст. 10,27,60,213-214,248-249
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати   громадянина
України  ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с  Івашинівці, П»ятихатського району,  Дніпропетровської області  - безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-736 2007 року
УХВАЛА

8 травня   2007 року                                                                                         м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до
ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію
відповідачеві про надання в строк до попереднього судового засідання надати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Керуючись
ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
16.05.2007 року о 8.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFпFрFаFвFаF№F2нF-24/2008рF.
17 сFіFчFнFяF 2007рF. мF.ГFаFлFиFчF
СFуFдFдFяF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFсFиFпF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "АFкFцFіFоFнFеFрFнFиFйF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF кFрFеFдFиFтFуF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF АFКFБF "ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяF" бFоFрFгFуF вF сFуFмFіF 3767 гFрFнF. 52 кFоFпF., вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 509, 510, 526, 530, 543, 553, 554 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 15 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвF..
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF .
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Судовий                           наказ
13 грудня 2007 року                                                            Справа 2«н»-2667/2007 рік
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши заяву комунального житлового
підприємства № 13 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 990,71 грн. відповідно до ст.хт. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 160,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
АДРЕСА_1 на користь комунального житлового
Київ МФО 321983 ) відповідно до ст.хт. 526, 527,
530 ЦК України, ст. 160,162 ЖК України
заборгованість за житлово - комунальні послуги в
сумі 990 (дев'ятсот дев'яносто ) грн. 71
2.   Стягнути з боржника витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справ у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
3.      Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
сумі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.           /
4.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-1153/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
травня 2007 року
Суддя  Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Клімова С.В., перевіривши відповідність позовної заяви
Комунального підприємства «Куп'янські теплові мережі», представник позивача за
договором доручення: Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника»
Куп'янської міської ради, Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за фактично спожиту теплову енергію, вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство «Дирекція єдиного замовника», звернулось до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від
25 квітня 2007 року вказана
вище позовна заява була залишена без руху до усунення недоліків до 08 травня 2007 року.

Оскільки у
встановлений термін вимоги ухвали не було виконано, то позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до
ст. 83 ЦПК
України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, повертаються у разі відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 121
ч. 2, ст. 83 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального
підприємства «Куп'янські теплові мережі», представник позивача за договором
доручення: Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» Куп'янської
міської ради, Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову
енергію - вважати
неподаною і повернути позивачу.

Повернути
заявнику сплачені ним витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів з моменту її оголошення до 15.05.2007 року, а
апеляційна скарга - протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області, при цьому копія
апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя:   С.В.
Клімова