№2-1679/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                    Стахановського
міського суду луганської області

в складі:

головуючого судді                       Очеретного  О.В.

при секретарі                              Сивоконь     О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Стаханові справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у загальний
сумісній власності та визнання права власності на житлову площу в порядку спадкування,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 де вказав, що
позивач та відповідачка по справі є рідними братом та сестрою. їх мати
- ОСОБА_3 з 1954 року мешкала однією сім'єю з ОСОБА_4 до його емері, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1. Всі члени сім'ї поховали ОСОБА_4, розпорядилися його майном на свій
розсуд. Інших спадкоємцев у ОСОБА_4 немає. У 1981
році позивач уклав шлюб та поїхав у м. Луганськ, де мешкає на цей
час.

Його мати,
сестра - відповідачка по справі та ОСОБА_4. мешкали в квартирі, розташованої
у АДРЕСА_1.

25 квітня 1993
року вони всі троє приватизировали вказану
квартиру та отримали свідоцтво на житло.

Мати ОСОБА_4.
- ОСОБА_5 оформила заповіт на ім'я матері позивача ОСОБА_3, на свій будинок, розташований у АДРЕСА_2 та коли ОСОБА_5. померла, мати позивача стала володіти
цим будинком.

Після смерті ОСОБА_4. мати позивача фактично прийняла спадщину за законом, як особа, яка постійно мешкала однією сім'єю на меньше ніж п'яти років з спадкодавцем до часу відкриття
спадщини.

03 липня 2006 року мати позивача та
відповідачки померла. Позивач та відповідачка поховали мати, розпорядилися її
майном на свій розсуд. Разом із сестрою - відповідачкою по справі було вирішено, що оскільки позивач не був прописаним з
спадкодавцем, він подає в нотаріальну контору заяву про
прийняття спадщини на домобудівлю по АДРЕСА_2, яке належить його матері по заповіту після смерті ОСОБА_5. та на 2/3 частини квартири, розташованої у АДРЕСА_1,
відповідачка - сестра - ОСОБА_2. відмовляється
від цієї спадщини на його користь, що було й виконано. В зв'язку з тим, що при приватизації квартири по АДРЕСА_1 - 25 квітня 1993 року не були визначені частки кожного
із власників у сумісній власності на житло, сторони по справі вимушені були
звернутися до Стахановського БТІ, де було
проведено розрахунок часток кожного з власників по 1/3 частині житлової площі, зокрема: ОСОБА_3. - 1/3 частина тобто 14/4 кв.м,
ОСОБА_4. - 1/3 частина тобто 14,4 кв. м, ОСОБА_2- 1/3 частина тобто 14,3 кв.
м.

2

Позивач
вказує, що відповідно до закону України "Про приватизацію" державного
житлового фонду" наймач і члени його сім'ї приватизують квартиру у рівних
частках. Згідно до довідки Стахановського БТІ вартість квартири по АДРЕСА_1 складає суму 9.728 грн. 00 коп., а 1/3 частина квартири складає вартість 3.243 грн.

Позивач
просить суд визнати право власності за кожним із співласників квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 по одній треті кожного їз співвласників:
ОСОБА_3- на 1/3 частину площею 14,4 кв. м., ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири площею 14,4 кв. м, ОСОБА_2- 1/3
частину, площею 14,3 кв.м.

Визнати за
ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири, житловою площею 14,4 кв.м, яка належала ОСОБА_4 та яку ОСОБА_3 фактично прийняла у спадщину після
смерті ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1..

Визнати за
ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини квартири, розташованої по
АДРЕСА_1.

Позивач
просить суд визнати за ним право власності на 2/3 частки житловій площі за
адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3,яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач просить суд визнати право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину
квартири, житловой площею у 14,3 кв. м розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Позивач
просить суд зобов'язати бюро техничної інвентарізації м. Стаханова зареєстровати право власності за ОСОБА_2 право власності
на 1/3 частку квартири, житловою площею у
14,3 кв.м, розташованої в АДРЕСА_1 та зареєструвати за ним право
власності на 2/3 частини квартири загальною площею у 28,8 кв. м розташованої в АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 на своїх вимогах наполягає, просить суд задовольнити його позов в повному обсязі.

Відповідач по справі
ОСОБА_2заперечень по позову не має, та просить суд
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, який є її рідним братом.

Вислухавши сторони дослідивши матеріали справи та надавши оцінку всім у сукупності зібраним доказам по справі, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі із слідуючих підстав:

1.   Згідно до ксерокопії свідоцтва про
народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановлено, що їх матір'ю є ОСОБА_3. Згідно до свідоцтва проукладення шлюбу між ОСОБА_6та
ОСОБА_2 від 22 березня 1985 р. встанвовлено, що відповідачка після укладення шлуюбу прийняла прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 25 квітня 1993 року встановлено, що квартираАДРЕСА_1 належить най праві сумісної власності ОСОБА_3,ОСОБА_2та ОСОБА_4. Згідно до техничного паспорту від 26.03,2007 року кожному їз співвласників вказаної квартири належить по 1/3 частині.
Відповідно до розрахунку часток, виконаного
Комунальним підприємством "Стахановське бюро техничної інвентаризації" ОСОБА_3 у зазначеній квартирі належить 1/3
частка, загальною площею 14,4 кв. м, жиьловою площею - 9,1 кв.м., ОСОБА_4 належить 1/3 частка квартири, загальною площею у 14,4 кв.
м, житловою

3

площею у 9,1
кв.м таОСОБА_2належить 1/3 частка вказаної квартири, загальною площею 14,3 кв. м, житловою площею у 9,0 кв. м.

На підставі
письмової заяви ОСОБА_2 від 18.12.2006 року, посвідченого Другою Стахановською державною нотаріальною конторою,
відповідачка відмовилася від належної ій долі спадщини після смерті матері
ОСОБА_3 на користь свого брата - позивача
ОСОБА_1.

Відповідно до
вимог про реєстрацію права власності нерухомого майна від 08.05.2007 року, виконаного Стахановським БТІ позивачу ОСОБА_1 на
праві приватної спільної часткової власності належить
50/100 частка за адресою АДРЕСА_1.

На підставі свідоцтва про право на
спадщину по заповіту від 27.06.1989 року ОСОБА_5заповіла
ОСОБА_3 житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1.

Із довідки Начальника КП
"Теплогорець" встановлено, що ОСОБА_7 дійсно проживав однією сім'єю в АДРЕСА_1 з 27.12.1988 року по час смерті з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які
поховали ОСОБА_4.

На підставі
свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 03 липня 2006 року встановлено, що вона
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Теплогрськ Луганської області, а
із свідоцтва про смерть ОСОБА_5 встановлено, що вона
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у п. Щетово м. Антрацит Луганської
області (на той час Ворошиловградської обл.).

На підставі
повідомлення начальника відділу реєстрації актів цивільного стану від 04.01.2007 року за №4114/0227 встановлено, що смерть
ОСОБА_7, 1925 р.н. зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис №254, помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно до вимог ст. 368 Цивільного
Кодексу України майно, набуто подружжям за час щлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю. Майно набуте в результаті
спільної праці та за спільні грошові кошти членів
сім'ї, є іхньою спільною сумісною власністю.

Відповідно до
ст. 369 ч.1 Цивільного Кодексу України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють, користуються ним
спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Із вимог ч.2 ст. 370 Цивільного
Кодексу України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співласників
у праві спільній сумісній власності є рівними.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного
Кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Згідно до вимог ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом
мають інші особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не меньше як п'ять років до часу
відкриття спадщини. У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_7 проживали однією сім'єю з 1988 року,
тобто більш ніж п'ять років на час відкриття спадщини.

На підставі вимог ст. 1268 Цивильного Кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти
її. Позивач від спадщини не відмовлявся та не відмовляється, бажає прийняти її.

На вказаних відставах суд вважає
позов ОСОБА_1 законним обгрунтованим, підтвердженим
документально, та підлягаючим задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130
ч.3,174,212-215, 294 ЦПК України та ст. ст. 368, 369, 370,1261,1264,1268
Цивільного Кодексу України, суд

Вирішив:

4

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
в повному обсязі.

Визнати право
власності за кожним із співвласників сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у слідуючих частках: за ОСОБА_3 -1/3 частка квартири загальною площею 14,4 кв.м,
житловою площею - 9,1 кв. м; за ОСОБА_7 - на 1/3
частку квартири загальною площею 14,4 кв. м, житловою площею - 9,1
кв.м; за ОСОБА_2 - на 1/3 частку квартири , загальною площею 14,3 кв. м,
житловою площею - 9,0 кв. м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на 1/3 частку житлової площі за адресою АДРЕСА_1, яка
належала ОСОБА_4, після його смерті яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на 2/3 частки квартири розташованої у АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлової
площі за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкввання за
законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 1/3 частину житлової площі, загальною площею
14,3 кв. м. житловою площею 9,0 кв. м, розташованою у АДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство
"Стахановське бюро техничної інвентарізації" провести реєстрацію
права власності за ОСОБА_1 на 2/3 частки житловох площі, загальною
площею у 28,8 кв. м. житловою площею у 18,2 кв. м, розташованою у
АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Комунальне підприємство "Стахановське бюро техничної інвентарізації провести реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/3
частину квартири загальною площею у 14,3 кв.
м, житловою площею у 9,0 кв. м, розташованої у АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до Стахановського міського суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Луганської області.