Справа № 22-2806
Головуючий у І інстанції: Токар Л.В.
Суддя-доповідач: Нікушин В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року                                                            м.
Вінниця

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого:
Нікушина В.П.

Суддів:
Копаничук С. Г., Гуцола
П,П.

При секретарі:
Шевчук Л. В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ "АК
Вінницяобленерго" структурна одиниця "Замостянські електричні
мережі" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалене по даній справі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15
жовтня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2007
року ВАТ "АК Вінницяобленерго" структурна одиниця "Замостянські
електричні мережі" Г.Я. звернулась в суд з вказаним позовом до ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи
позовні вимоги позивач посилався на те, що ОСОБА_1, будучи власником
будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1, поза
електролічильником підключив електрообігрівач і у такий спосіб поза обліком
використовував електричну енергію.

19 грудня 2005
року працівниками структурної одиниці "Замостянські електричні
мережі" даний факт було встановлено і складено з цього приводу акт. При
цьому у відповідача вилучено кабель, обладнаний вилкою з допомогою, якого він
вчиняв позаоблікове використання електроенергії.

Вирахувана  відповідно
до   існуючої  методики
сума  заподіяних збитків склала
2629 грн. 15 коп..

Судом першої інстанції позовні вимоги задоволені частково і з
ОСОБА_1, згідно ухваленого рішення підлягає до стягнення на користь позивача
1000 грн.

З рішенням суду
не погодився ОСОБА_1 і оскаржив його в апеляційному порядку з вимогою про його
скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних
вимог.

При цьому
ОСОБА_1 посилався на те, що судом першої інстанції при розгляді справи допущена
неповнота і наявним у справі доказам дана тенденційна оцінка, що в свою чергу
призвело до невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Зокрема він
поставив під сумнів, наявний у справі акт №06170 від 19 грудня 2005 року, який
він вважає, складено з порушеннями існуючих вимог щодо його складання.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, представника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію,
перевіривши обґрунтованість доводів, наведених у ній, а також законність
оскаржуваного рішення, дійшла наступного висновку.

Апеляційна
скарга ґрунтується на формальних доводах, які самі по собі не тягнуть за собою
скасування рішення, разом з цим факт без облікового використання ним
електроенергії не оспорюється.

Як вбачається із
матеріалів справи при складанні акту з боку ОСОБА_1 зауважень не поступало і
його з ним було ознайомлено.

В своїх
поясненнях контролер "Замостянських електромереж" ОСОБА_2
підтвердила, що приймала участь в обстежені помешкання відповідача вході якого
було виявлено позаоблікове використання електроенергії для обігріву помешкання.
Вона також підтвердила, що при цьому використовувався кабель, накинутий на
клемну колодку на вході до лічильника.

Ці ж обставини
підтвердив і свідок ОСОБА_3 Пояснення  вказаних свідків узгоджуються з      обставинами, відображеними в акті №06170
від 19 грудня 2005 року.

Наведені докази
та методика обчислення розміру відшкодування збитків відповідачем в ході
розгляду справи не оспорювались і не спростовувались.

Суд першої
інстанції дійшов обгрунтовонаго висновку про винність відповідача в
позаобліковому використанні електроенергії.

Зменшивши розмір
збитків, що підлягали стягненню з відповідача, суд виходив із того, що
відповідач має низький рівень матеріального забезпечення і з цим погодився
позивач.

Отже для
задоволення апеляційної скарги підстав не вбачається, а від так рішення слід
залишити без змін.

Керуючись
ст.ст.307, 308,313, 315 ЦПК України, колегія судів палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 жовтня 2007 року, ухвалене по
справі за позовом ВАТ "АК Вінницяобленерго" структурна одиниця
"Замостянські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.