Справа №2-1101/2007 p.
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
судді: Бондаренко СІ.
При секретарі: Кияниченко Л.С. З участю прокурора Дмитренко P.M.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Черкаського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління державної інспекції охорони
,відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби , суд ,-
міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в Придніпровський районний суд
м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління державної інспекції охорони
,відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, мотивуючи
свої вимоги тим , що
відповідач 14 листопада
ловив рибу з човна вудкою на зимувальній ямі в Кременчуцькому водосховищі в
районі річ порту м. Черкаси та незаконно виловив рибу судак у кількості 3 шт. завдавши
державі збитки на суму 153
які просять стягти з відповідача.
В судовому
засіданні прокурор Дмитренко P.M. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений , оскільки за
повідомленням пошти телеграма не вручена через не проживання відповідача за
зазначеною адресою хоч телеграма на попереднє судове засідання була вручена за
вказаною адресою, а відповідно до частини 1
ст.77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або
місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу
і вважається доставленою ,
навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає .А тому суд ухвалив
про заочний розгляд справи.
доводи та пояснення осіб які беруть участь у справі , дослідивши
письмові матеріали справи ,
суд приходить до висновку ,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідач 14.11.2006 року ловив рибу
зимовою вудкою з човна на Кременчуцькому водосховищі в районі річкового порту
м. Черкаси, чим порушив ст..3.15 Правил любительського (промислового)
рибальства, що підтверджується копією постанови державного інспектора
Черкаського територіального відділу від 15.11.2006
року, незаконно виловивши рибу судак у кількості 3 шт., завдавши шкоду
тваринному світу на суму 153
України "Про тваринний світ" громадяни зобов'язані відшкодувати
шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства
про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Статтею 1166 ЦК України,
встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
викладене , керуючись
ст.ст. 10,60,212,213,215,223
ЦПК, на підставі ст.10 Закону України "Про тваринний світ", ст.1166 ЦК України, суд ,-
Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління державної інспекції
охорони ,відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби задовольнити.
на користь держави 153 гривні 00 копійок.
на користь держави судові витрати які складаються з державного мита в сумі 51 гривня.
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .