Справа №2-4-7063/07 p.
Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі : головуючого - судді Яворської Ж.М., при секретарі -
Литвинчук О.М., за участю представника позивача
- ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -
товариство «Страхова компанія «Країна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.
В судовому засіданні
позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове
засідання не з'явився про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення
учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи , оцінивши зібрані по
справі докази , суд встановив   наступне.
30 січня 2007 року в м.
Києві на вул.. Спаська відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував водій
ОСОБА_2 який застрахував свою відповідальність у Страховій групі «PZU Україна». У
результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ВАТ «Страхова компанія
«Країна» (надалі - Позивач) транспортний засіб Хюндай, реєстраційний № НОМЕР_2
(колір червоний, 2006 р.в., кузов № КМН SH 81WP U134064 ), який належить Страхувальнику ОСОБА_3 (надалі
-Страхувальник) на праві приватної власності.
Страхувальнику на підставі
страхових актів № 821 від 21.03.2007 року та № 821 Д від 15.05.2007 року було
виплачено страхове відшкодування - 40 504, 16 грн. Підставою визначення розміру
збитків є звіт авто товарознавця СПД Гастуляка Б.П. № 179 від 22.02.2007 року
та №179/2 від 04.05.2007 року. Факт виплати страхового відшкодування
підтверджується платіжним дорученням № 1265 від 05.04.2007 року та № 1902 від
23 лютого 2007 Подільській
районний суд м. Києва своєю постановою визнав Відповідача винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Але, оскільки відповідач
має поліс ОСЦГТВ , то право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні
збитки, виникає до Страхової групи «PZU Україна». 24 липня 2007 року відповідно до полісу № ВА /
2134039 Страхова група «PZU Україна» відшкодувала Позивачу завдану відповідачем
шкоду в межах ліміту відповідальності у розмірі 24 990, 00 грн.
Ст. 1194 Цивільного Кодексу
України передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність,
у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданою неї шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між
фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже,
відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу у порядку регресу різницю між сумою
виплаченого страхового відшкодування Страхувальнику і сумою відшкодованої «PZU Україна»
шкоди, що становить 15 514, 16 грн. (40 504, грн. - 24 990, 00 грн. = 15 514
вищевикладене та у відповідності зі ст. 1166, 1191 ЦК України , ст. 27 Закону України «Про страхування » суд
приходить до висновку про те , що сума страхового відшкодування підлягає
стягненню на користь позивача у повному обсязі.
В силу ст.. 88 ЦПК України , стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Керуючись ст. ст. 14, 209,
212-215 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ВАТ «Страхова компанія «Країна» в порядку регресу суму у розмірі 15 514
(п'ятнадцять тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень ), 16 коп. , судовий збір у
розмірі 155 (сто п'ятдесят ) гривень та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 (тридцять ) гривень.
Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд 1-ї
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295, ч. 4
ЦПК України.