Справа 2-1026/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
р.      Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі:      головуючого, судді                        -Коноваленко
М.І.

при
секретарі                               - Максимишеній
С.Б.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ долі у спільній власності та
про визнання права власності на квартиру у зв'язку з прийняттям спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ долі у спільній
власності та про визнання права власності на квартиру у зв'язку з прийняттям
спадщини - а.с. 3-4.

В обґрунтування вказує, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4, після його
смерті відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1. Крім позивачки ОСОБА_1 інших спадкоємців немає. Доньки
позивачки: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від спадщини відмовилися на користь позивача
ОСОБА_1

У встановлений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадку, де їй було роз'яснено, що згідно з п. 224 «Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус має видати
свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників в спільній
власності тільки після виділення частки померлого у спільній власності.

Згідно діючого законодавства частки в праві спільної сумісної власності
являються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або
законом. Таким чином частка кожного з них є рівною, частка спадкодавця
становить 1/2 частину
спірної квартири.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не з'явилася, суду надала
заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заявлених позовних вимог не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання
з'явилася, проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, таким чином частка ОСОБА_1 складає 1/2.

Згідно ст.ст. 1261,
1268 ЦК України слід визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності
на 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1, як за
спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_4., що підтверджуєця
свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про смерть - а.с. 12,
14.

2

Належність майна померлому підтверджується свідоцтвом про право власності,
витягом з реєстру - а.с. 7, 13.

На підставі ст.ст. 1261,
1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 130, 169, 212-215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як за
спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_4, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1
актовий запис № 727 відІНФОРМАЦІЯ_1
Тернівського відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.