справа №2-1476/2007
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Воробйової І.В. при секретарі Чуйко Л.М.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості без обліково-спожитої
електричної енергії, -
ВАТ «Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення вартості без обліково-спожитої електричної енергії, в
якому вказало, що 11.12.2006
року представниками позивача в ході перевірки дотримання споживачами вимог
Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року та «Правил користування електричною енергією для
населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року,
встановлено, що у споживача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено
порушення «Правил користування електричною енергією для населення», що
виразилося в самовільному підключенні проводів (токоприймачів, електроустановок)
до мережі енергопостачальника, після припинення подачі електроенергії внаслідок
порушення Правил користування електричною енергією для населення. Факт даного
порушення підтверджується актом про порушення правил користування електричною енергією
абонентом ОСОБА_1 №
087684 від 11.12.2006
року, який був підписаний відповідачем. По методиці затвердженої постановою
НКРЕ України від 22.11.1999
року № 1416 позивачем
визначена величина збитків, заподіяних йому протиправними діями відповідача, в
сумі 2231,21 гривень.
Оплата згідно з розрахунком відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення на підставі акту № 087684 від 11.12.2006 року відповідачем не
проведена. Просив суд стягнути з відповідача заподіяну шкоду в сумі 2231,21 гривень, та
понесені позивачем судові витрати у розмірі 81 гривня.
В судовому засіданні представник позивача ВАТ
«Донецькобленерго» наполягав на своїх позовних вимогах та просив їх задовольнити.
Відповідачка про час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових
повісток. Про причину неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так у судовому засіданні встановлено, що відповідачка
мешкає в квартирі № 33 будинку № 24 по вул. Носова в
м. Соледар та є побутовим абонентом позивача. Згідно з актом № 087684 від 11.12.2006 року, підписаним
відповідачем, ОСОБА_1 порушила Правила користування електричною енергією для
населення, що виразилося в самовільному підключенні проводов до мережі
енергопостачальника (корпус лічульника відсутній; диск лічильника не
повертається при включеному освітленні та холодильнику), після припинення
подачі електроенергії внаслідок порушення Правил користування

2

електричною
енергією для населення. Таким чином електроенергія не враховувалася і не
оплачувалася.

Згідно з розрахунком відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування
електричною енергією для населення на підставі акту № 087684 від 11.12.2006 року, сума шкоди
за вказаним розрахунком становить 2231,21
гривень.

Судом встановлено, що дійсно відповідачка ОСОБА_1
безконтрольно користувалася електроенергією, що виразилося в самовільному
підключенні проводов до мережі
енергопостачальника, після припинення подачі електроенергії внаслідок порушення
Правил користування електричною енергією для населення, тобто споживала
електроенергію без обліково, чим завдала позивачеві збитки у розмірі 2231,21 гривень, тому ця
сума підлягає стягненню з відповідачки.

Згідно зі ст. 88 ЦПК
України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої
ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 510 ч.3, 1166 ЦК України, 5, 6, 10, 82, 107, 28, 215, 224, 225 ЦПК
України, постановою КМУ «Про затвердження Правил користування електричною
енергією для населення» №
1357 від 26.07.1999 року, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ
«Донецькобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (т/р № 96 в ОПЕРО філіалу
Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 335106, ОКПО 00130903) збитки завдані безконтрольним споживанням електроенергії
у розмірі 2231 (дві
тисячі двісті тридцять одна) гривня 21
копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (т/р № 1560 в філії
Центрально-міського відділення Промінвестбанку м. Горлівка Донецької області, МФО 334464, ОКПО 00130903) понесені
позивачем судові витрати у розмірі 81
(вісімдесят одна) гривня.

На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.