Справа №33ц-3163 кс 07
Головуючий в і інстанції Биць О.В.
Доповідач Висоцька B.C.
Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня   2007 року                                                        м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі: Висоцької B.C., Новодворської
О.І., Олєйникової Л.С.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до
Державної госпрозрахункової організації „Житло-інвест", Комунального
підприємства (далі КП) з експлуатації і ремонту житлового фонду
„Житло-сервіс", 3-я особа Дарницька районна у м. Києві держадміністрація
про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за касаційною
скаргою позивача ОСОБА_1на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14
липня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2005
року,

встановила:

У липні 2003
року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Державної госпрозрахункової
організації (далі ДГО) „Житло-інвест", КП з експлуатації і ремонту
житлового фонду „Житло сервіс", в якому просив ухвалити рішення про
зобов'язання ДГО „Житло-інвест" і КП „Житло-сервіс" оформити
технічний паспорт на будинокАДРЕСА_1з описом земельної ділянки, на якій він
розміщений, для державної реєстрації ОСББ „Княжий дім" та надати документи
йому або Дарницькій районній у м. Києві державній адміністрації та покласти на
них обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди, стягнувши з ДГО
„Житло-інвест" 40 000 грн., з КП „Житло-сервис" - 10 000 грн.

Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2005 року позов задоволено
частково: ДГО „Житло-інвест" та КП з експлуатації і ремонту житлового
фонду „Житло-сервіс" зобов'язані оформити належним чином і в установленому
Законом порядку технічний паспорт будинку АДРЕСА_1 з описом земельної ділянки
встановленої форми і видати їх ОСОБА_1 з метою державної реєстрації об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку „Княжий дім", або надати їх
безпосередньо в Дарницьку районну в м. Києві державну адміністрацію. В позові
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2005 року рішення суду першої
інстанції скасовано, справа повернута на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Позивач
ОСОБА_1звернувся з касаційною скаргою на зазначені рішення, в обґрунтування
якої посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
норм матеріального права, в зв'язку з чим ставить питання про часткову зміну
рішення суду першої інстанції, скасування ухвали апеляційного суду та ухвалення
нового рішення про задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди
та зазначення строку виконання рішення суду.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з
додержанням вимог матеріального та процесуального закону та відсутні
передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для скасування ухвали суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.