Справа
№2-170/2007 p.
28 квітня 2007 року                       Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області
складі: головуючого - Савіна О.І.
секретарі - Прокопенко Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську
цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Теплопостачання та
водо-каналізаційне господарство " до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за спожиті комунальні послуги,
Представник позивача звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі
263,36 (двісті шістдесят три гривні 36 копійок ) грн.., а також державного мита
- 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 гривень.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ст. 68 та 162
Житлового Кодексу України наймачі зобов'язані своєчасно вносити оплату за
комунальні послуги, а відповідач тривалий час не здійснює оплату комунальних
В судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та
просить стягнути з відповідача державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений
своєчасно судовою повісткою та розміщенням оголошення в газеті „Рідне Прибужжя
" клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило,
що дає можливість розглянути справу у його відсутності.
А тому, на підставі ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду
представника позивача на розгляд справи без участі відповідача та на підставі
наявних у справі доказів , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Під час розгляду справи по суті встановлено, щоОСОБА_1. є
наймачем квартири розташованої у АДРЕСА_1 з 12.04.2003 року (а. с. № 7).
01.04.2003 р. відповідач уклав з КП „ТВКГ " договір
про надання послуг з водо-теплопостачання та водовідведення (а. с. № 8-9).
3 01 січня 2003 року по 30 листопада 2006 року відповідач
не здійснював оплату комунальних послуг у зв'язку з чим утворилася
заборгованість. Сума боргу на 01.12.2006 р.
становить - 263,36грн. (а. с. № 11).
представник позивача просить стягнути з відповідача суму боргу 263,36 грн. та
витрати пов'язані   зі сплатою державного
мита - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки вони є обгрунтованими, мотивованими та не
Відповідно ст. 68 та 162 Житлового кодексу України
наймачі зобов'язані своєчасно вносити оплату за комунальні послуги .
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання в тому числі наймачів повинні виконуватися належним чином та в
установлені строки згідно із законодавством або умовами договору, згідно з
якими споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані йому послуги.
88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають
судові витрати, тобто державне мито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
А тому, керуючись ст. 68, 162 Житлового кодексу України
ст. 526, 527 Цивільного кодексу України , ст. ст. 3, 11, 60, 88, 209, 212, 213,
223, 224 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, 1973 року народження, на користь
Комунального підприємства „Теплопостачання та водо-каналізаційне
боргу спожиті комунальні послуги 263,36 (двісті шістдесят три гривні 36 копійок
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 30
чотири гривні 36 копійок )
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК