Справа № 22ц - 91 /2007 рік                                     Головуючий
у 1 інстанції Яструбова Л.В.
Категорія 66                                                                Суддя-доповідач
УХВАЛА

іменем України

15 березня 2007
року колегія судців Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого:
Ігнатолі Т.Г.

суддів:                                             Кочегарової
Л.М., Козлова О.М.,

при секретарі
Фік К.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ЖКП
„Маріупольтепломережа" та ЖКП „Житлокомплекс" про стягнення
матеріальної та моральної шкоди  по  апеляції ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого
районного суду М.Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2006
року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Жовтневого районного суду М.Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2006 року позовна
заява ОСОБА_1 до ЖКП „Маріупольтепломережа" та ЖКП „Житлокомплекс"
про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишена без розгляду на підставі
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній
скарзі позивачка просить ухвалу скасувати і справу направити на новий судовий
розгляд, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, яка, на її думку,
прийнята з порушенням норм процесуального законодавства, тому, що її позов
залишено без розгляду на тій підставі, що вона лише один раз не з'явилась в
судове засідання.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивачки, яка підтримала апеляційну скаргу,
заперечення представників відповідачів, які просили скаргу відхилити,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з
таких підстав.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

З матеріалів
справи вбачається, що 27
листопада 2006 року
позивачка в судове засідання не з'явилась з поважних причин, подала до суду
заяву з проханням про призначення слухання на інший час. В зв'язку цим судове
засідання призначено на 11
грудня 2006 року, в
якому позивачка приймала учать. 11
грудня 2006 року
оголошено перерву і судове засідання призначено на 25 грудня 2006 року, позивачка
була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, але на це
засідання не з'явилась.

Таким чином,
позивачка, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового
засідання, не з'явилась в судове засідання лише один раз, що не давало суду
законних підстав для залишення її позову без розгляду.

2

Відповідно до
п.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний Суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

На підставі
викладеного колегія суддів вважає, що суд порушив, встановлений процесуальним
законом, порядок залишення позову без розгляду, а тому ухвала суду підлягає
скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
303.307.312 ЦПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 25 грудня 2006
року скасувати, справи повернути на новий розгляд.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання чинності шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції.