АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа №
22ц-2542/07                                                   Головуючий
1 інстанції Єлісєєва Т.Ю.
Категорія 44                                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року Колегія судців судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді: Петренко І.О. суддів:   Болтунової
Л.М., Чубукова О.П. при секретарі: Панченко Д.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську ци­вільну справу по
апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Бабушкінського районного суду м.
Дніп­ропетровська від 01 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1­ни, ОСОБА_2до
Національного банку України, Дер­жавного казначейства України про стягнення
матеріальної шкоди, заподіяною бездіяльністю, -

Установила:

Рішенням
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2007 року в
позові позивачам було відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. просять ска­сувати рішення суду і ухвалити нове
рішення про задоволення їх позову в пов­ному обсязі вважаючи не законним і
необґрунтованим.

Розглянувши
матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів скарги та вимог, заявлених у суді пер­шої інстанції, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін
з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляцій­ну скаргу і залишає
рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ух­валив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. уклали з АКБ „Прем"єрбанк" договори строкового вкладу в
іноземній валюті з щомісячними нарахуваннями відсотків, відповідно: за №
НОМЕР_1від 24 червня 2003 року на суму 9000 доларів США, НОМЕР_2 на суму
6000

2

доларів США та № НОМЕР_3 на
суму 9000 доларів США строком
до 28 червня 2004 року.

Відповідно до
постанови правління НБУ № 71 від 10 березня 2005 року була відкликана
банківська ліцензія АКБ „Прем"єрбанк"
та ініційована проце­дура його ліквідації і був призначений ліквідатор.

Рішенням
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2005 року з
„Прем"єрбанку" були стягнуті суми та відсотки по зазначе­ним вкладам
на користь позивачів.

Відмовляючи в
позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2., районний суд виходив з того, що позивачами не було
надано доказів у підтвердження по­несения
ними збитків в результаті неправомірних дій ( бездіяльності) з боку НБУ, а
також не доведено існування прямого причинного зв'язку між протипра­вною
поведінкою ( дією чи бездіяльністю) Національного банку України та за­вданою
шкодою.

Колегія суддів
вважає, що такий висновок суду першої інстанції є прави­льним, оскільки
причиною банкрутства „Прем"єрбанку" стали порушення ви­мог чинного
законодавства та нормативно-правових актів НБУ, що встановлено рішенням
Господарчого суду Дніпропетровської області від 23 травня 2005 ро­ку, а тому
ствердження позивачів що це сталося з вини НБУ є безпідставним.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної ска­рги не являються
суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.
304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лю­того 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголо­шення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до
Верховного Суду України з дня набрання законної сили.