Справа 3430                                             Голов,  в 1 інстанц. Петруся Н.В.
34                                                  Доповідач
Ухвала

Іменем України

8 травня   2007
року                                                            м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі головуюча суддя Зубова Л.М.  судді Барсукова О.І.,  Прокопчук Л.М.  секретар Андрусішина М. Г. з участю прокурора
Конакової В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду
справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2

про відібрання
дитини

з апеляційними
скаргами відповідача   і третьої особи
ОСОБА_3 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 19 лютого 2007
року.

Вислухавши
доповідача,  пояснення відповідача,  представника третьої особи ОСОБА_3. -
ОСОБА_4.,  їх представника - ОСОБА_5,  які підтримали апеляційні скарги,  пояснення позивачки ,  її представника -ОСОБА_6.,  представників органу опіки і піклування -
Пономарьової Ф Г і Шаповал В.А,
вислухавши думку прокурора Конакової В.О. які заперечували проти
задоволення апеляційних скарг,
перевірівши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд,  -

встановив:

Рішенням
Костянтинівського міськрайонного суду від 19
лютої о 2007 року
позов задоволено,  ОСОБА_7. ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  суд відібрав у відповідача (діда) та
повернув позивачці (матері),  з чим не погодився відповідач та третя особа
-ОСОБА_3. ( батько
дитини) та подали апеляційні скарги про скасування рішення суду та направлення
справи на новий розляд у суд першої інстанції,
посилаючись на  те,  що висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи,  рішення не є законним
та обгрунтованим,  зокрема,  зазначали,
шо дитину забрав рідний батько,  а
не дід,  але суд розглянув справу у
відсутності батька дитини.

У апеляційній
скарзіОСОБА_2.  ( дід) просив
рішення суду скасувати,  справу направити
на новий розгляд у суд першої інстанції,
посилаючись на те,  що дитину
забрав батько ,  а не він,  а суд
залучив батька дитини як третю особу та постановив рішення у його відсутносгі(
а.с 131).

У апеляційній
скарзі ОСОБА_3. ( батько ) просив рішення
суду скасувати,  справу направити на
новий розгляд у суд першої інстанції,

2

посилаючись на
те,  що дитину забрав він із-за
неналежного ставлення матері до доньки,
щоби захистити дитину від сварок та принижень,  жорсткого поводження з нею з боку
матері,  зазначав,  що звертався до суду з заявою про намір
прийняти участь у судовому засіданні,  одначе,  суд не
врахував цієї обставини та розглянув справу у його відсутності (а.с.  138).

Апеляційний суд
вважає,  що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно  ст. . 311ч. п) 3, 4 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права і
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі,  справу розглянуто у відсутності
осіб ,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і
місце судового засідання.

Задовольняючи
позов,  суд дійшов висновку про те,  що дитину в матері забрав дід - ОСОБА_2.  та передав батьковіОСОБА_3. Зобов'язуючи
повернути дитну матері,  суд розрішив
справу у відсутності батька  дитини -
ОСОБА_3.. При цьому залучив його у справу у якості третьої особи та зазначив у
рішенні,  що він не з'явився у судове
засідання у зв'язку з перебуванням разом з дочкою в санаторії.

ОСОБА_3
уапеляційній скарзі посилався на порушення його прав,  оскільки викликів до суду він не отримував.

Ці доводи
апеляційної скарги не спростовано матеріалами справи.

Оскільки суд
фактично вирішив питання про права і обов'язки осіб,  які не брали участі у справі,  оскільки батько дитини ,
в якого вона перебуває,  не був залучений у справу в якості
відповідача  в якості третьої особи
суд,  не сповістив його про слухання
справи у встановленому законом порядку,
то на підставі  ст. . 311 ч. 1 п) 3 та п) 4 ЦПК України
рішення слід скасувати,  а справ}
направити на новий розгляд у суд першої інстанції.

Керуючись  ст.  3-Й
ЦПК України,
апеляційний суд,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково .

Рішення
Костянтинівського міськрайонного суду від 19
лютого 2007 року
скасувати,  справу направити на новий розгляд
у суд першої інстанції.

Ухвала  набирає чинності негайно та може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня проголошення.