overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1649/07
Рішення

Іменем України

07     травня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд

Київської
області в складі головуючого судді Коцюрби М.П. при

секретарі
Барибіній К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні

в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1 до

Хотівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове

майно,

ВСТАНОВИВ:

8   квітні 2007 року позивач
звернувся в суд з вказаним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
-

ОСОБА_2, яка згідно заповіту, посвідченого 24

листопада 1976 року
виконкомом Хотівської сільської ради заповіла

все своє майно позивачу.

Після смерті
ОСОБА_2. відкрилась спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Позивач прийняв
спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, користується
спадковим будинком, підтримує його в належному стані, проводить поточні
ремонти.

Просить визнати
право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з'явився про день слухання справи повідомлений тому суд
вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
- ОСОБА_2, яка
згідно заповіту, посвідченого 24
листопада 1976 року
виконкомом Хотівської сільської ради заповіла все своє майно позивачу.

Після смерті
ОСОБА_2. відкрилась спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1.

2

Судом встановлено, що
позивач прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим
майном, користується спадковим будинком, підтримує його в належному стані,
проводить поточні ремонти.

При таких
обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 524, 525, 549 ЦК України
(в редакції 1963 року) 1214, 1223 ЦК України, ст. ст.
208, 209, 211, 212, 213,
214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський
районний суд протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 22-2574/ 2007 p.

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Якута О.І.

19 жовтня 2007 року вирішуючи
питання про прийняття апеляційної скарги ПСП «Війтівське» на ухвалу
Бершадського районного суду Вінницької області від 11.09.2007 року по справі
за позовом ФГ «Новосулківське» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та інших про виділення майна в натурі та визнання права
власності , -

встановив:

Рішенням
Бершадського районного суду Вінницької обл.
від 21.03.2006 року
було задоволено вищезазначений позов .

Ухвалою
Бершадського районного суду Вінницької обл.
від 11.09.2007 року
було залишено без розгляду заяву ПСП «Війтівське» про перегляд рішення
Бершадського районного суду Вінницької області від 21.03.2006 року за ново
виявленими обставинами.

На таку
ухвалу ПСП «Війтівське» подало апеляційну скаргу. Однак,  як вбачається з матеріалів справи,  даний апелянт не є стороною по справі,  а тому,
відповідно до  ст. 292 ЦПК
України,  не має права оскаржувати в
апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

За таких
обставин,  апеляційні скарги залишаються
без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  292,  297 ЦПК України,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ПСП «Війтівське» на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької
області від 11.09.2007 року  залишити без розгляду.

Справу повернути
в Бершадський районний суд Вінницької області.
Справа № 2-941/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
15 "     травня     2007 р.      Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської

області

в
складі: головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря
-  Миговича О.М. з участю : представника
позивача - Костяк М.Я. відповідача
- ОСОБА_1 розглянувши у   судовому
засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом комунального
підприємства " Водотешюсервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення     1755,55
грн. плати за водо-теплопостачання та водовідведення,

встановив:

що відповідач проживає у квартиріАДРЕСА_1 і є споживачем
послуг водо-теплопостачання та водовідведення, які йому надає позивач і за які
він не провів оплати. Тому КП "Водотеплосервіс" звернулося до суду із
зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримала
позов та підтвердила наведене.

Відповідач позов визнав та пояснив, що оплати не провів
через відсутність коштів.

Суд, вислухавши доводисторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідач не сплатив позивачу 1755,55 грн. за
водо-теплопостачання та водовідведення за період з 1.11.2005 р. по 28.02.2007 p., що
підтверджується розрахунком.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 815 ЦК України, наймач
житла зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Тому суд
вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути зазначену суму і 30
грн. судових витрат. Оскільки позивач звільнений від сплати держмита, а
відповідач є інвалідом 2- ї групи, і також звільнений від сплати держмита, то
стягнення 51 грн. держмита в дохід держави слід віднести за рахунок держави.

На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України,
ст.ст.509,526,530,625,815 ЦК України й керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,
суд,-

рішив:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь
комунального підприємства "Водотеплосервіс" 1755 грн. 75 коп. плати
за водо-теплопостачання і водовідведення за період з 1.11.2005 р. по 28.02.2007
р. і 30 грн. судових витрат.

Стягнення 51 грн. держмита віднести за рахунок держави.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

2

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано   протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-288/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

(заочне)

"28" квітня 2007 р.                                                    Кагарлицький
районний суд

Київської
області у складі:

головуючого                    судді    КириченкаВ.І..

при секретарі                                 Марчук
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про розірвання шлюбу,-

встановив:

Відповідно до ст..
224 ч. 1 ЦПК України проведено заочний розгляд справи без відповідача.

Позивач ОСОБА_1. пояснив, що з вересня місяця 2002 року
не підтримує з дружиною ОСОБА_3. шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного
господарства, бюджету по причині сварок в сім»ї та несумісність характерів.
Відповідач виїхала з місця проживання в інше невідоме місце. Тому просив суд
шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.06.1976р. розірвати.

Позов слід
задоволити.

Судом встановлені вказані вище обставини на які посилався
позивач, обґрунтовуючи вимоги, що підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_2.,
записом в свідоцтві про одруження. На підставі вказаного суд дійшов висновку,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам,
кожного з подружжя, що мають істотне значення. А тому шлюб, зареєстрований
26.06.1976року, актовий запис № 435 слід розірвати відповідно до ст.ст. 104,112
СК України.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу позивача
ОСОБА_1. звільнити від сплати державного сита як потерпілого від наслідків
Чорнобильської катастрофи, а з ОСОБА_3. стягнути 8 грн 50 коп державного мита.

Керуючись ст.ст. 104, 112, 209, 212, 214-215 СК України,
ст. 224 ч. 1 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_3зареєстрований 26 червня 1976
року відділом РАГСу Борисовського райвиконкому Мінської області, актовий запис
№ 435 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_3. 8 грн 50 коп державного мита, звільнивши від сплати державного мита
ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, зо письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має права оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення
набуває законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
іменем України               справа
№2-2531/07
30 липня 2007 р.                                          м.
Ялтинський міський суд АРК у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Юрченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
стягнення аліментів,
Позивачка звернулася в суд з позовом про
стягнення аліментів, у судовому засіданні свій позов підтримала і
суду пояснила,
досягла повноліття, але вона продовжує навчання в учбовому закладі на
денному відділенні  Кримського
гуманітарного університета.  Позивачка
працює, але коштів на навчання дочки не вистачає,  у зв'язку з чим вона звернулась до суду. Просила суд
стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача, шлюб з яким
до сього часу не розірваний.
не визнав і суду пояснив, що дочка вчиться на бюджетному відділенні, крім того,
вона літом працює. Просив суд також прийняти до уваги ту обставину, що він має
дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Позивачка погодилась з доводами
відповідача і просила суд стягнути аліменти у розмірі 1/8 частки його доходів.
Вислухавши сторони,  розглянувши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим по тим підставам, що у відповідності зі ст.199
України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку
з тим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі  припинення
навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів
має той з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання.  Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у статті 182 Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з
батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.
Керуючись ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.199,200 Сімейного Кодекса України,
з ОСОБА_2, 1968 року народження на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірі 1/8 усіх видів заробітків щомісячно,
починаючи з 16 травня 2007 року і до закінчення навчання,  а також
судовий збір в сумі 51 грв. в доход держави. Стягнути також з  ОСОБА_2 збір на інформаційно-техничне
забезпечення процесу в сумі 7.50 гривень.
Рішення може бути
оскаржене в  апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Іллічівський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                                        Справа
№ 2-н-967/07
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву ВАТ
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
України і керуючись ст.
ст. 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2,
мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Українського Міжнародного банку м. Маріуполя, МФО 335742 ОКПО 03361135)
заборгованість за газ у сумі 102,86
гривні (сто дві гривні вісімдесят шість копійок).
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень
(двадцять п*ять гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя        .
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__________ "____________ 2007р.
Строк пред*явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя    М.М.Гімон
Справа
№ 6 -3/07 УХВАЛА
05.03.2007 р. Трускавецький
міський суд Львіської області у складі головуючого - судді Грицьківа
В.Т. при секретарі Поварьошкіній О.О. розглянув у попередньому судовому
засіданні в м. Трускавці заяву ОСОБА_2з участю зацікавленої особи ДВС у м.
Трускавці про видачу дубліката виконавчого листа, про стягнення з
ОСОБА_1аліментів в користь ОСОБА_2на утримання сина ОСОБА_3,
з заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа у справі про стягнення
з ОСОБА_1аліментів в користь ОСОБА_2. на утримання ОСОБА_3.
року Трускавецьким міським судом винесена постанова за заявою заявниці до
ОСОБА_1про стягнення на її користь аліментів на утримання сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Після ухвалення зазначеної постанови виконавчий
лист був направлений у місто Чернівці за місцем роботи та проживання гр.
ОСОБА_1.. ОСОБА_1. працював на дослідній станції «Еліта» в місті Чернівці. До
закінчення 1995 року
заявниця отримувала аліменти на дитину. Проте, після того, як ОСОБА_1.
звільнився з роботи у цій організації, заявниця перестала отримувати аліменти
році заявниця звернулася з заявою у прокуратуру міста Чернівці про
притягнення ОСОБА_1. до кримінальної відповідальності за ознаками ст. 164 КК України.
Проте, на прокурорські запити про наявність виконавчого листа про стягнення
аліментів з гр. ОСОБА_1в її користь на утримання дитини Державна виконавча
служба Першотравневого, Садгірського та Шевченківського районів м. Чернівців
направила відповідь про відсутність у них на виконанні цього виконавчого листа.
Аналогічну відповідь, про
ненадходження на виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1.
заявниця отримала з Державної виконавчої служби у місті Трускавці.
Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.
зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.
заявницю, представника зацікавленої сторони, беручи до уваги матеріали справи,
суд вважає, що заяву слід задоволити.
ЦПК України, суд,
задоволити. Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1аліментів
на користь ОСОБА_2на утримання сина ОСОБА_3.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
заяви на апеляційне оскарження.
Суддя-підпис
З оригіналом згідно:Суддя      Грицьків В. Т.
Справа № 2-2024/2007року
УХВАЛА

12 квітня 2007 року                                                                      м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                          Томин О.О.,

секретарі                                        Козуб
З.В.

розглянувши у попередньому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 244 грн. 21 коп., -

встановив:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 244
грн. 21 коп.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову
без розгляду у зв'язку з його вирішенням в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 244 грн. 21 коп. залишити
без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-120/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2007 року                                                                                   м.
Тальне

Суддя
Тальнівського   районного   суду
Черкаської  області   Ткаченко           О.М.

розглянувши під час попереднього розгляду матеріали цивільної справи №2»

120/07 за
позовом ОСОБА_1 доТОВ
„Здобуток",         про

дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя
проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що справу №2-120/07 за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Здобуток", про дострокове розірвання договору оренди
земельної ділянки можливо признаїчити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-120/07
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Здобуток", про дострокове розірвання
договору оренди земельної ділянки з участю осіб, які беруть участь у справі
призначити до судового розгляду на 24
квітня 2007 року на 9 год 00 хв .

Суддя

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа № 2-2937/2007 року
У Х В А Л А

21
листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду  Харківської області Страхова І.П. розглянувши
заяву  Первомайського комунально
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про  відстрочення
сплати  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, -

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно  до ст. 79 ЦПК України до судових витрат,
пов'язаних  з розглядом судової справи
належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258” Про затвердження Порядку
оплати  витрат  з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду цивільних  справ та їх розмірів” для справ позовного
провадження, що  випливає  з сімейних правовідносин встановлена
сума  витрат у розмірі - 30 гривень.
Заявник по справі надав заяву в якій просить відстрочити сплату  витрат на інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду цивільної справи, посилаючись на те, що на рахунок виконавчого
комітету Первомайської міської ради на підставі ст. 20 Закону України ”Про виконавче  провадження” накладено арешт.

Відповідно  до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи
майновий стан сторони, може  своєю
ухвалою відстрочити або  розстрочити
сплату  витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення
судового рішення.

Керуючись
ст. ст. 82, 208 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В :

Заяву
Первомайського комунально виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства про  відстрочення
сплати  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи - задовольнити.

Відстрочити
Первомайського комунально виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за позовом
Первомайського комунально виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення у
розмірі  - 30 гривень  до ухвалення судового рішення.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
справа
№2-96-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                                                                            м.
Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді                     Черненко
В.А.

при секретарі                                           Талько
В.В.

за участю позивачки                               ОСОБА_1.

пр-ка позивача                                        ОСОБА_3.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив
: В грудні 2005 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,    в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2
такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача заявила
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням у відповідності до вимог ч.1 п. 5 ст. ЦПК
України слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 155 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання
відповідної заяви протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. ^