overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-278/07
УХВАЛА

ЇМ" ЯМ УКРАЇНИ

16.04.2007 р.                                                                                                     м.
Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької обл. в
складі: головуючого судді Омеяьчуа В.Е.,

при секретарі Савченко
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КПТМ
„Темп-Пологи-5" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги з теплопостачання.,

встановив:

05.02.2007
року КПТМ „Тепм-Пологи5" предъявило
позов до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги
з теплопостачання.

В судовому
засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ст.. 207 ч. 1. п5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст..
207 ч.І п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
КПТМ „Темп-Пологи5" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту
подачі заяви на її оскарження яка може бути подана протягом 5 днів з моменту
проголошення ухвали.
справа
№ 2-20007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                            м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої -                                                  судді
Тарасенко Л.І.,

при секретарі -                                                 Деревинській
Л.М.

розглянувши при попередньому засіданні в приміщенні
Красноградського райсуду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,-

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було
зареєстровано у Ярославській сільській раді Литичівського району Хмельницької
області 13.05.1989 року. Дошлюбне прізвище відповідачки - ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб
перший. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають разом з матір'ю.

Причина розпаду сім'ї в тому, що позивач зраджував држині
та пішов жити до другої жінки.

Позивач
на розірванні шлюбу наполягав, відповідачка позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сторони разом не
проживають вже більше року, позивач має другу сім'ю, строк для примирення
сторонам уже надавався, але до примирення вони не дійшли тому збереження шлюбу
суперечить інтересам подружжя .

Керуючись
ст.ст. 104 ч.2, 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК Украіни, 3,4,57-60 ЦПК України

суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрований у Ярославській сільській раді Литичівського району Хмельницької
області 13 травня 1989 року, актовий запис № 1 розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито в державний бюджет з ОСОБА_1в сумі 10 десять грн., ОСОБА_2. від
сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Харківської області чарез Красноградський райсуд.
справа
№2-1781 УХВАЛА
15 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук
А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 1 березня 2007 року була залишена
без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 12 березня 2007
року, які ОСОБА_1 не виправлені.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою Для повернення
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя визнати неподаною
та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року м.Могилів - Подільський   Номер
справи 2-н-4 /2008
Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Котовський І.В.
заяву Могилів - Подільського міського комунального підприємства
про стягнення заборгованості за квартирну плату
та ст.ст. 95 -105 ЦПК України
ОСОБА_1,                            АДРЕСА_1
474 (чотириста сімдесят дві) гривні 20 коп. Мгилів-Подільського міського
комунального підприємства
«Житловокомунгосп» м. Могилів - Подільський Вінницької області, вул. Шевченка,
Стягнути з боржника на користь позивача витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцяти) грн. , які були
останім сплачені при подачі заяви до суду.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процессуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті   105  ЦПК України у разі  ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється
ухвала І якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).__________
Справа № 22-ц-2738/2007 р.                Головуючий І
право власності                      Доповідач
УХВАЛА

3 травня
2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -
судді Макарова Г.О.,

суддів  - Хорошевського О.М.

- Кокоші В.В.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 серпня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні користування квартирою, стягнення
матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

·
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

·
з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·
з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підготовчі
дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення
підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні користування
квартирою, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10-15 год. 22 травня 2007р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
№2-617/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем     України

19 квітня 2007 року                                     Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі
головуючого                              Полотнянко
Ю.П.

при  секретарі                                          Дмитрук
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
суд -

встановив:

17.05.1987
року в М'якохідській сільській раді Бершадського району Вінницької області
сторони зареєстрували шлюб (актовий запис №
06), від спільного життя   мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В заяві та
судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує, що із-за різності характерів та поглядів
на життя між ними часто виникали сварки, непорозуміння, які призвели до того,
що вони припинили підтримувати подружні стосунки, майже 16 років разом не
проживають, на примирення не згодна, тому просить розірвати їх шлюб.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав, проти розірвання шлюбу
не заперечує.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін і
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки сторони майже 16
років   не підтримують сімейних відносин,
на примирення не згодні,   позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і
зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.
105. 110, 111, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. З, 4,
14, 84, 88, 157, 213, 215 ЦПК України, ч. 4
ст. 130, ч.4
ст.174 ЦПК України суд

2

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_2, 1961 року
народження і ОСОБА_1, 1969
року народження, зареєстрований    17 травня 1987
року в М'якохідській сільській раді Бершадського району
Вінницької області (актовий запис №
06).

Стягнути при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_2. - 17 грн. державного
мита в дохід держави, ОСОБА_1 -
від сплати державного мита звільнити.

Рішення набирає
законної сили, якщо протягом 10
днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та
якщо протягом 20 днів
після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі
10 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч1 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2007 року                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси С.
Є. Терьохін, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № КМ-9/0082/06/834 від 25.09.2006р. у розмірі
4528 грн. 16 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1296 (одна тисяча двісті дев'яносто шість)
грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1019 (одна тисяча дев'ятнадцять)
грн. 29 коп., заборгованість по пені -2212 (дві тисячі двісті дванадцять) грн.
92 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
та кредит», МФО 328823,
КМ-9/0082/06/834 від 25.09.2006р. по кредиту - 1296 (одна тисяча двісті
дев'яносто шість) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1019 (одна
тисяча дев'ятнадцять) грн. 29 коп., заборгованість по пені - 2212 (дві тисячі
двісті дванадцять) грн. 92 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 4568 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят вісім) грн. 66
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
№2-1727/07
24 травня  2007 р.   Джанкойській   міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
в складі: головуючого - Кузнецової
Л.М.  при секретарі      -
у відкритому судовому засіданні в м.
Джанкої справу
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення алімен
тів,                                                                       ВСТАНОВИВ:
звернулася до суду з даним позовом.
судовому засіданні позов підтримала,
свої вимоги мотивує тим,  що
відповідач є батьком їх непо внолітніх дітей - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
Відповідач ухиляється від виконання обов'язку по матеріальному забезпеченню ді
тей,  всі витрати по їх утриманню несе
просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/2 долі заробітку
щомісячно ,  але ш менш 30%
прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину.
судове засідання не з'явився.Про час і місце слухання справи в даному судовому'
засі­данні відповідач повідомлений,  про
причини неявки суд не повідомив. При таких обставинах суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в справі
доказів та постано­вити заочне рішення.
Суд,  заслухав доводи позивача,  вивчивши матеріали справи і давши їм оцінку,  вважає,
що позов оі ґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що згідно наданих свідоцтв
про народження ОСОБА_2ОСОБА_1є батьками ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_3
Виконавчого комітету Майської сільської ради Джанкойського району підтверджує
до­води позивач про перебування дітей на її утриманні.
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення повноліття.
не надав суду заперечень проти стверджень позивача про його ухилення від
матеріаль­ного забезпечення дітей.
212, 215,  224, 367 ЦПК
України,   ст. 180-183 Сімейного
кодексу України,  суд
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_5народження
уродженця Касанського   району Кашкадар
їнської області на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3,  починаючи з 20.04.2007 р. та до повноліття діітей,    у розмірі 1/2 частини всіх ви дів його заробітку (доходу),  але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на
ОСОБА_2судовій збір в доход держави у розмірі 51 грн.
ОСОБА_2витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 7, 50 грн.
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Відповідно
до  ст.. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявок відповідача,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд в
порядку  ст. 294, 296 ЦПК України.
Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті.
Справа:
22-5827/07                                           Головуючий
у 1 інстанції - Ізмайлова Т.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року    Колегія суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

Головуючого -
Корчевного Г.В. Суддів - Гончара
В.П.,  Слюсар Т.А. при
секретарі - Гладун Х.А.

розглянула  у
відкритому  судовому  засіданні
апеляційну  скаргу   представника

Товариства з
обмеженою відповідальністю «Банк Руский Стандарт»

на ухвалу судді
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 27 квітня 2007 року в справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Руский

Стандарт» до
ОСОБА_1,  про видачу судового
наказу,  -

встановила :

Ухвалою
судді Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 квітня 2007 року заявнику відмовлено у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

Не
погодившись з зазначеною ухвалою суду,
представник заявника подав апеляційну скаргу,  в якій з посиланням на порушення судом першої
Інстанції норм матеріального та процесуального права,  просить ухвалу скасувати,  направити справу на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідь судді,  вивчивши матеріали
справи і перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до абз. 2 ч. 1  ст.  100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,  якщо
із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З
матеріалів справи вбачається,  що предметом
позову є стягнення з ОСОБА_1. боргу,  що
складається з непогашеного кредиту,
несплачених відсотків за користування коштами,  комісії за розрахункове обслуговування,  штрафу за пропуск платежів та комісії за
закриття рахунку. Отже,  між сторонами
існує спір про право. Крім того,  строк
дії договору не сплинув,  тому стягнення
всієї вищевказаної суми не є безспірним.

Враховуючи
вищевикладене,  колегія суддів приходить
до висновку,  що ухвала суду першої
інстанції відповідає нормам чинного законодавства,  а тому,
скасуванню не підлягає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304, 307,
312-315 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Руский Стандарт»
відхилити.

Ухвалу
судді Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2-228
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.04.2007 року
Долинський районний суд Кіровоградської

області в складі : Головуючого
судді                   Дранчука П.Ю.

При
секретарі                                           Кортхонджія
О.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження
дитини , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся з позовом до відповідачки,
мотивуючи тим, що 26.11.2004 року він
одружився з відповідачкою .
У шлюбі з ос­танньою він прожив лише три місяці і фактичні шлюбні відносини
між ними припинились. Після
чого позивач переїхав на постійне проживання до с. Кізомис , Білозерського
району , Херсонської
області. До
вказаного переїзду він проживав з відповідачкою у с Братолюбівка, Долинського
району , Кіровоградської
області. ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідачка народила дитину -
ОСОБА_3 і у графі "Батько" -
свідоцтва про народження ,
без його згоди записала його батьком цієї дитини . Про народження
дитини та про те, що його
було записано батьком дитини дізнався лише з по­зовних заяв відповідачки про
розірвання шлюбу та стягненя аліментів на утримання вказаної дитини.

У судовому засіданні представник позивача позов підтри­мав .

Відповідачка позов визнала та пояснила,
що дійсно пози­вач ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши
представника позивача , відповідачку
, дослідив­ши
письмові докази по справі,
суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до
вимог ч.1 ст.136 СК України ,
особа, яка
записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК Ук­раїни ,
має право оспорювати своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового
запису про народ­ження дитини .

Згідно ч.2
ст.136 СК України, у разі
доведення відсутності

2

кровного споріднення між
особою, яка
записана батьком, та
дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька
ди­тини з актового запису про її народження.

Матеріалами
справи встановлено , що 26.11.2004 року між сторонами
зареєстрований шлюб, що
підтверджується копією свідоцтва про одруження ( а.с. 6
) .

Із копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 вбачається, що позивач
ОСОБА_1 записаний батьком ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким
чином в судовому засіданні з достовірністю вста­новлено, що відповідач ОСОБА_1
не є батьком дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного,
керуючись ст. 136 СК
України, ст.ст. 213-215 ЦПК
України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Виключити
з актового запису №01 від 17 червня 2005 року проведеного
Братолюбівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області
відомості про ОСОБА_1 як батька про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня про­голошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апе­ляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-3517/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

14 травня 2007 року                                                                                                         м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовною заявою ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося з позовною заявою
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1и
про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годин ЗО хвилин 31 травня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в
суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.