overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

2007 року червня
місяця «25» дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого
судді - Синельщікової
О.В.

Суддів                       - Шаповалової О.А.

- Куриленка О.С.

При секретарі  - Петренко Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1про поновлення
строку на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 січня 2007 року по
цивільній справі за позовом ТОВ „Інвестиційна компанія „Стандартінвест" до
ОСОБА_1, треті особи - Лівадійська
селищна рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Ялта
про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною
ухвалою призначено судово-технічну експертизу та провадження у справі зупинено
на час проведення експертизи.

ОСОБА_1. подала
заяву про апеляційне оскарження ухвали Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 19 січня 2007 року. Пропуск
строку на апеляційне оскарження ухвали суду мотивує тим, що копію ухвали вона
не отримувала, а справу було надіслано до м. Сімферополя для проведення
експертизи, у зв'язку з чим ОСОБА_1. не мала можливості ознайомитися з текстом
ухвали. Вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважною.

Відповідно до
статті 73 Цивільного
процесуального кодексу України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений
відповідно законом чи судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин.

Аналогічні
вимоги згідно статті 294
Цивільного процесуального кодексу України застосовуються і в разі
пропущення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з
матеріалів справи, ухвалу суду постановлено 19 січня 2007
року. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду,
апеляційну скаргу надіслано до суду першої інстанції 22 лютого 2007 року (а.с. 21), тобто з
пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу
судового засідання ОСОБА_1. була присутня в судовому засідання при оголошенні
ухвали суду, їй роз'яснювався строк та порядок оскарження ухвали суду (а.с. 8), проте заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду надано не було, а апеляційну скаргу надіслано
до суду вже після пропуску строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Виходячи з
встановленого, причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду
колегія суддів не вважає поважною.

Справа №
22-ц-2872/2007  Головуючий у 1
інстанції- Руденко В.В.

Доповідач -
Куриленко О.С.

Виходячи з наведеного та керуючись
статтями 73, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
від 19 січня 2007 року залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної
сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Справа №
22-ц-2872/2007  Головуючий 1 інстанції- Руденко
В.В.  Доповідач - Куріленко О.С
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№2-н-273
травня 2007 року                                                                                                  м.
Суддя
Калуського    міськрайонного    суду
Івано-Франківської    області    Кардаш
О.І. розглянувши заяву КП «ЖЕО №2» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 154,90грн. заборгованості за надані послуги. Відповідно до
умов договору від 29.05.1991 року, ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь КП «ЖЕО №2» р/р
260033867, код ЗКПО 32177207, МФО
336462 АППБ «Аваль» м.Калуш 154,90грн. заборгованості по договору.
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 15грн. витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави 25грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-698407
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2007 року                                                                                   М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує.
Заявив клопотання про витребування від відповідача ОСОБА_2 технічного паспорту
на земельну АДРЕСА_1,  про виклик до суду
свідків,  про що подав письмову заяву.

Відповідач
ОСОБА_2 до суду не з'явився,  про
слухання справи повідомлений.

Керуючись  ст.
ст. 130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати
від відповідача ОСОБА_2 технічний паспорт на земельну АДРЕСА_1.

Призначити
справу до судового розгляду на 8 годину 15 хвилину 20 грудня 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача,
відповідача,  свідків згідно
клопотання позивача.
Справа   №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 квітня 2007 року. Суддя
Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І.А розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року
ОСОБА_1подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

26 квітня 2007 року
ОСОБА_1подала до суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України,
крім цього, заява повертається у випадках коли, позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Письмова заява
ОСОБА_1про повернення позову підлягає задоволенню в порядку п.1 ч. З ст. 121 ЦПК України, так
як позивачка до відкриття провадження у справі подала  заяву про повернення позову.

Керуючись п.1  ч.З ст. 121
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1523-1/07
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2007 року.                                                                        м.Київ

Судця
Святошинського районного суду м. Києва Кирилюк Г.М., перевіривши дотримання
вимог щодо форми і змісту позовної заяви Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
зобов'язання приведення приміщення в належний стан,-

встановив:

В березні 2007 р.
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського
району м. Києва звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
про зобов'язання приведення приміщення в належний стан.

Ухвалою Святошинського. районного суду м. Києва від 02 квітня 2007 року вказану
позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків: надання копії
позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до позову, відповідно до
кількості відповідачів.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку,
встановленому дим Кодексом.

Оскільки недоліки позовної заяви до вказаної в ухвалі суду дати позивачами
усунуто не було, позовна  заява
вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст.
ст. 119- 121 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання приведення
приміщення в належний стан вважати неподаною та повернути.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 634,88грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
м. Одеса), яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 634,88грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 675,38грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа №2-1272 /07
УХВАЛА

судового
засідання

27
лютого 2007
р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді                       Новосада
М.Д,

при секретарі                                            Шпак В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом Львівського
міжрайонного транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ВАТ «Червоноградське АТП 24664»
про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

встановив:

Львівський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах
ОСОБА_1звернувся в суд з позовною заявою
до відповідача стягнення нарахованої* але не
виплаченої заробітної плати.

Позивач в інтересах якого відкрито провадження у справі
подав суду письмову заяву, в якій
просить справу провадженням закрити, так як, заборгованість по заробітній платі виплачена в повному об'ємі.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом
інтересів.

Керуючись ст.ст. 174, 205 п. З ч. 1 ЩІК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ВАТ «Червоноградське АТП 24664»
про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,
провадженням закрити.

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарг до апеляційного суду Львівської області протягом десяти
днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у розмірі 503,21грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Одеса), який проживає за адресою
м. АДРЕСА_1на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 503,21грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 543,71грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
справа
№2-320/07р.
УХВАЛА

04
травня 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого                               Козяр
Л.в.

при секретарі                                              Стасюк
О.Д.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин справу за позовом Тернопільського
обласного відділення Ощадного банку України в особі Гусятинського відділення
№6600 ВАТ „Ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське
обласне відділення Ощадного банку України в особі Гусятинського відділення
№6600 ВАТ „Ощадний банк України" звернулося в суд із позовом до до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись
на те, що ОСОБА_2., майновим
поручителем якої по  договору кредиту
єОСОБА_4., не сплачує у свтановлені цим договором строки основного боргу та
відсотків за користування кредитом, ванслідок чого виникла заборгованість в
розмірі 744,51 грн.

Представник
Гусятинського відділення №6600 ВАТ „Ощадний банк України" просить даний
позов залишити без розгляду в зв'язку з добровільним погашенням заборгованості,
а тому даний позов слід залишити без розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись ст.207п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Тернопільського обласного відділення Ощадного банку України в особі
Гусятинського відділення №6600 ВАТ „Ощадний банк України" до ОСОБА_1,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду
в зв'язку із поданням представником позивача заяви про залишення його позову
без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення через  Гусятинський
районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа
УХВАЛА

Про прийняття справи до свого провадження

"27" грудня 2007 року                                                                 м.   Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,   розглянувши матеріали цивільної справи № 2-7913/07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виділ частки,
визначення порядку користування земельною ділянкою,   зустрічний позов ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4,   ОСОБА_5  до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам   ст.
ст.   119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,   Керуючись   ст.
122 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до
свого провадження і призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв.    "8"
лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.   Волі,
39 в
м.   Бердянську Запорізької області.
районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2007 року                                                                                справа №2-н-100/07
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» в особі філії «Закарпатське регіональне управління» про стягнення
заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.ст.526, 530, 1048-1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, на користь філії «Закарпатське регіональне управління» ЗАТ
«ПриватБанк», м.Ужгород, проспект Свободи, 14, МФО 312378
код 22104007, заборгованість
за кредитним договором в розмірі 4577-00
судових витрат.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                  ВЮ.Ключкович
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№2-н-1509/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» серпня 2007 року                                                                                     м.
Малиновський районний суд
м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної комісії
стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що проживає за
адресою: м. Одеса,АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу
УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, заборгованості за комунальні
послуги у сумі   1859,13 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району ",
05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси", у
Судовий наказ набирає
чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
судовим наказом законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2007 року                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси С.
Є. Терьохін, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
грн. 34 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 2403 (дві тисячі чотириста три) грн. 67
коп., заборгованість за відсотками - 3078 (три тисячі сімдесят вісім) грн. 02
дві) грн. 65 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН -НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, працює за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Студентська, буд.
18, ПКФ "Тетра", на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № СФ-1/4/05/080 від
08.04.2005р. по кредиту - 2403 (дві тисячі чотириста три) грн. 67 коп., заборгованість
за відсотками - 3078 (три тисячі сімдесят вісім) грн. 02 коп., заборгованість
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 107,17 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа
№ 2-723 2007 року
УХВАЛА

4 травня  2007 року                                                                                           м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до
ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію
відповідачеві про надання в строк до попереднього судового засідання надати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Керуючись
ст. 11,122,127,128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
07.05.2007 року о 13.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.