в І інстанції: Черкашин М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

20
грудня 2007 року                                                                         м.
Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду м. Києва в складі:

Головуючого: Горелкіної Н.А.

Суддів: Матвєєвої О.А., Українець
Л.Д.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду
Донецької області від 23 листопада 2005 року та рішення Апеляційного суду
Донецької області від 2 лютого 2006 року,-

встановила:

У серпні 2005
року ОСОБА_1. звернувся
до суду з даним позовом, посилався на те, що 17 червня 2005 року його син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, граючись з дітьми біля будинкуАДРЕСА_1м. Димитрова, упав у колодязь
тепломережі, який знаходиться на балансі відповідача.

Колодязь
тепломережі, куди упала його дитина, знаходився у небезпечному стані. Внаслідок
падіння дитина отримала тілесні ушкодження, заподіяні фізичні та моральні
страждання, які оцінює в розмірі 15000 грн.

Просив стягнути
з відповідача на його користь 15000 грн.

Рішенням
Димитровського міського суду Донецької області від 23 листопада 2005 року
стягнуто з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на
користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 2 лютого 2006 року рішення суду першої
інстанції змінено.

Стягнуто з
обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь
ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди малолітньому ОСОБА_2 2000 грн.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. ставить
питання про скасування судових рішень та просить постановити нове рішення,
мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального
права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог ст.  335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.  ст.
332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Димитровського міського суду Донецької області від 23 листопада 2005 року в
частині, залишеної без зміни рішенням Апеляційного суду Донецької області від 2
лютого 2006 року, та рішення Апеляційного суду Донецької області від 2 лютого
2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно й оскарженню не підлягає.