Справа№22Ц-1407/2006                                                     Головуючий
у 1 інстанції Володько C.I.
Категорія  31                                                                       Доповідач
у 2 інстанції Поліщук М. А.
УХВАЛА

Іменем України.

27
квітня   2007 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого
- судді Антоненко В.І.

суддів -
Поліщука М.А., Касьяненко Л.І.

при секретарі - Чабанюк Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 1
лютого 2007року в справі за позовом прокурора міста Біла Церква в інтересах
держави в особі управління житлово-комунальних субсидій Білоцерківської міської
ради до ОСОБА_1  про стягнення незаконно
отриманої субсидії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
осіб, які приймали участь в розгляді справи, перевіривши матеріали цивільної
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006року прокурор м. Біла Церква звернувся із вказаним позовом до
суду в інтересах держави в особі управління житлово-комунальних субсидій
Білоцерківської міської ради і просив стягнути з ОСОБА_1. незаконно отриману
субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі
619,77грн.

Позовні вимоги обґрунтовував - тим, що при оформленні документів для
отримання субсидії відповідачка надала недостовірну інформацію про доходи
членів сім»ї, а саме не зазначила, що її мати ОСОБА_2. в період з квітня
2003року по вересень 2004року і з листопада 2004року по квітень 2005року отримувала
щомісячні виплати у відділенні виконавчої дирекції в м.Біла Церква Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 1 лютого 2007року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1на користь управління житлово-комунальних
субсидій Білоцерківської міської ради незаконно отриману субсидію в сумі
619,77грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить рішення суду скасувати, посилаючись на його необґрунтованість і
незаконність.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін
із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

2

Судом першої
інстанції встановлено, що ОСОБА_1.
зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1. За вказаною адресою також зареєстровані
ОСОБА_2. мати відповідачки та ОСОБА_3.
-син.

В 2003році ОСОБА_1. вперше
звернулась в управління житлово-комунальних субсидій Білоцерківської міської
ради із заявою про надання субсидії для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг.

На підставі поданих відповідачкою документів їй була призначена субсидія,
яку вона отримувала з жовтня 2003року по жовтень 2005року.

В травні 2006року управлінням житлово-комунальних субсидій було виявлено,
що ОСОБА_1.
подавала недостовірну інформацію про доходи ОСОБА_2., яка зареєстрована за
адресою, де проживає відповідачка, що привело до надмірного нарахування
субсидії в сумі 619,77грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із того, що відповідачка при
подачі заяв про надання субсидії надала недостовірну інформацію щодо доходів
членів сім»ї, зареєстрованих на житловій площі, що привело до надмірного
нарахування субсидії.

Вказані
висновки є обґрунтовані і відповідають вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1.
в заявах про призначення субсидії від 4.11.2003року, від 19.12.2003року, від
25.05.2004року, від 2.11.2004року і від 31.05.2005року вказала, що інших
доходів вона та члени її сім»ї, які зареєстровані за вказаною адресою, не мають.

З довідок про склад сім»ї, які відповідачка подавала до заяв про надання
субсидії вбачається, що в квартирі, де вона проживає, зареєстровані З(три)
особи: ОСОБА_1., ОСОБА_3. і
ОСОБА_2.

ОСОБА_2. з квітня 2003року по вересень 2004року, з листопада 2004року по
квітень 2005року, тобто в період призначення субсидії, отримувала щомісячні
виплати як особа, що перебуває на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Біла Церква.

Вказані виплати включаються до сукупного доходу особи,
яка претендує на отримання субсидії.

Відповідно до п.13 Положення про порядок призначення та надання субсидій
для відшкодування витрат - на оплату житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого
постановою KM України№848 від 21.10.1995року( в редакції від
12.12.2006року) громадянин несе відповідальність за надані відомості про
доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на
призначення субсидії та на визначення її розміру.

Згідно із п.20 зазначеного Положення сума субсидії,
перерахованої(виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином
документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що
призначив субсидію.

З врахуванням вказаних обставин справи та вимог закону, суд прийшов до
обґрунтованого висновку про те, що відповідачка надала недостовірні відомості
про   доходи

осіб,
які зареєстровані в квартирі, що привело до надмірного нарахування субсидії в
сумі 619,77грн., яка підлягає поверненню органу, що призначив субсидію в
судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідальним за вказані обставини є
працівник управління субсидій не можуть бути прийняті до уваги, поскільки
відповідно до Положення на особу, яка бажає оформити та отримати субсидію,
покладається обов»язок надати управлінню субсидій повну та достовірну
інформацію, в тому числі і щодо доходу кожного члена сім»ї, зареєстрованого на
відповідній житловій площі.

Інші доводи апеляційної скарги про необґрунтованість і незаконність
судового рішення є необгрунтованими, висновків суду не спростовують.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального
права, передбачені законом підстави для його скасування відсутні.

Керуючись
ст.ст.303,308,315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  - відхилити. Рішення
Білоцерківського міськрайонного суду від 1 лютого   2007року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.