Справа №2-3445/07
30 травня 2007 року                                         м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого-
судді РУДНЄВОЇ О.О. При секретарі ДОЛГАНІНІЙ Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу
за позовом Акціонерного комерційного інноваційного Банку
"Укрсиббанк"(далі АКІБ "Укрсиббанк") до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 01.09.2006 року та про
стягнення судових витрат,-
звернувся до суду з позовом 22.03.2007
року. Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі,
наполягаючи на задоволенні позовних вимог.
судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи попереджені своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не сповістили.
судовому засіданні 03 травня 2007 року позовні
вимоги визнали в повному обсязі, просили
суд надати їм можливість сплатити борг самостійно, для чого надати
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,
ознайомившись з думкою відповідачів в попередньому судовому засіданні, суд
приходить до наступного:
01 вересня 2006 року між позивачем та відповідачкою
ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту НОМЕР_1 на підставі з
яким, позивач надав позику відповідачці на суму 5 000$ США, що дорівнює
еквіваленту 25 250 ,00 гривень України, до цього договору сторонами підписано графік
погашення суми наданого кредиту(арк..9).
01 вересня 2006 року між
позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки НОМЕР_2 на підставі з
яким поручитель ОСОБА_2 прийняла на себе зобов"язання відповідати за
виконання позичальником ОСОБА_1 умов договору про надання споживчого кредиту НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 в повному обсязі отримала суму споживчого кредиту за договором, проти чого в попередньому судовому засіданні не
заперечувала, але обов'язок щодо до погашення суми наданого споживчого
кредиту не виконала, про що позивач направив їй відповідні вимоги 22.01.2007 року № 146/39/1.
п.1.4. Договору поруки НОМЕР_2
відповідальність позичальника та відповідальність поручителя є солідарною.
На підставі вимог п. 1.3.3. Договору поруки НОМЕР_2   від 01.09.2006 року
відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобов"язання відповідати перед Банком
(позивачем по справі)в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 за договором кредитування, зокрема, в сумі заборгованості
перед банком по несплаченому споживчому
кредиту, в сплаті відсотків за його
використання та в сплаті пені та інших штрафних санкцій.
з 4720,00 доларів США простроченої
гривень України) та з 538,44
доларів США простроченої
заборгованості по відсоткам за користування кредитом(2719,12 гривень України).
звернення з позовом, на підставі п. 7,1
Кредитного Договору НОМЕР_1
за порушення терміну виконання прийнятих зобов"язань щодо сплати
заборгованості і відсотків за користування споживчим кредитом, позичальник та
поручитель винні сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, що дорівнює 36,48 доларів США (184,23
гривень) пені за несплату суми
споживчого кредиту, та 7,26 доларів США (36,66 гривень)
пені за несплату відсотків за користування споживчим кредитом, що всього
На підставі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов"язання
ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно
до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
На підставі вимог ч 2 ст.530 ЦК України , якщо в зобов"язанні
встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей
ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість
виконання ним грошового зобов"язання, на підставі ст.610 Цивільного
Кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов"зання (неналежне
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором
банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором,
а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання
ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення
зобов'язань боржником.
ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою ,боржник і поручитель відповідають пере
кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі,
що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
ст.543 ЦК України у разі солідарного обов"зяку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі або
частково як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов2язок не буде
виконаний в повному обсязі.
Судом
встановлено, що субсидіарна відповідальність за договором поруки не укладалась, тому суд вважає, що як позичальник
та і поручитель винні нести солідарну відповідальність перед кредитором.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими
в повному обсязі та такими ,що підлягають задоволенню в повному обсязі.
ст.ст.81,88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідачів
обов'язок по сплаті судових витрат ,понесених позивачем по судовому збору
в сумі 267,76 гривень та по сплаті за інформаційно- технічне
забезпечення судового розгляду в сумі 30,00
гривень в солідарному порядку.
На підставі ст.ст.10,11,60,81,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,543,554,610,625, 1054 Цивільного
СУД ВИРІШИВ:
Акціонерного комерційного інноваційного Банку "Укрсиббанк"(далі АКІБ
"Укрсиббанк") задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1,
на користь Акціонерного комерційного інноваційного Банку
"Укрсиббанк"(даль АКІБ "Укрсиббанк") заборгованість по
кредитному договору НОМЕР_1
від 01.09.2006 року,
(двадцять шість тисяч сімсот сімдесят шість
гривень 01 коп), що еквівалентно 5302,18 доларів США (п"ять тисяч триста два долари 18 центів США), стягнувши з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - СОЛІДАРНО
на користь Акціонерного комерційного інноваційного Банку
"Укрсиббанк"(далі АКІБ "Укрсиббанк") судові витрати , понесені сплатою
судового збору в сумі 267,76
гривень, судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду харківської області через Дзержинський
районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20-ти днів після цього безпосередньо до
Апеляційного суду або у порядку, передбаченому ч 4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив на
підставі заяви відповідача, поданої протягом 10-ти днів з дня
отримання копії рішення