overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
листопада 2007 року                                                            Номер
справи 2-н- 792-07 р.
______________ м.Павлоград____________________________________________
Суддя                                                          Павлоградського міськрайонного суду_______________________
заяву _____________________________ ЗАТ КБ "Приват Банк"________________________
про ________________________________ стягнення заборогованності_____________________________
відповідно до                                                   526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України
1.  СТЯГНУТИ 3          ОСОБА_1____________________________________________________________
АДРЕСА_1______________________________________________________________________________
на користь                                                                        ЗАТ КБ "Приватбанк"
три тисячі сто шістдесят чотири                                    гривні 06 копійок______________________________
2.       Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа
№ 2- 1бб72007
12 квітня  2007 року Оболонський
районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді                                                                        Борисової
при секретарі                                                                               Зірук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка надала суду заяву в якій просить суд залишити
Суд дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає
підставі викладеного та керуючись  ст.207
ЦПК України, суд, -
Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 2 94 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

i.j
Справа  №
УХВАЛА

Іменем України

08
травня 2007 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді                                                                               Семенюк
Л.А.

при
секретарі                                                                                        Унгурян
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Татарбунари Одеської
області цивільну справу за позо­вом ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі
Ізмаїльських електрич­них мереж структурний підрозділ Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитку у розмірі 4 057, 02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення збитку у розмірі 4
057, 02 грн.

08.05.2007
року представник позивача надіслав до суду заяву,  в якій просив залишити позовну заяву без
розгляду.

Згідно
п. 5  ст.
207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Згідно
п. 4  ст.
83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду
у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись
п.5  ст. 207,  п.4
ст. 83 ЦПК України,  суд,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ВАТ „Е&.Одесаобленерго" в особі Ізмаїль­ських електричних мереж
структурний підрозділ Татарбунарсь­кі РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення збитку у роз­мірі 4 057, 02 грн. - залишити без
розгляду.

Зобов'язати
держказначейство в Татарбунарському районі Одеської області повернути ВАТ
"ЕК Одесаобленерго'' в особі Татарбунарські РЕМ державне мито,
сплачене до Татарбунарського відділення ОФ ВАТ АБ Укргазбанку України
код банку

2

328759 за
платіжним дорученням № 457 від 27.03.2007 року,
в розмірі 51 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої ін­ станції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголо­шення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-112/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою від позову в попередньому судовому засіданні

12 квітня 2007 року                                                                                  смт.
Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді           Ковтуненка
В.В.,

при секретарі                   Гапоненко
Р.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка
цивільну справу

за позовом
прокурора  Горностаївського  району
в  інтересах держави до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Горностаївського району Херсонської області звернувся до суду з вказаним
позовом, в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач по
справі являється власником земельних ділянок, які розташовані на території
Славненської сільської Ради Горностаївського району, однак ним не сплачено
земельний податок за 2006
рік, що в свою чергу потягло ненадходження грошових коштів до сільського
бюджету в розмірі 138.95
грн., які прокурор просить стягнути на користь сільського бюджету
Славненської сільської Ради.

В судовому
засіданні представник прокуратури Горностаївського району заявив клопотання про
закриття провадження в справі, в зв'язку з тим, що відповідачем в добровільному
порядку до бюджету Славненської сільської Ради сплачено податковий борг, він
від заявленого позову відмовляється.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
же самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.З ч. 1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Суд, вислухавши представника прокуратури Горностаївського
району вважає, що відмова позивача від позову може бути прийнята судом,
оскільки така відмова не суперечить закону, не порушує прав та законних
інтересів будь-кого. Керуючись п.З ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом прокурора Горностаївського району в інтересах держави до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по земельному податку у зв'язку з відмовою позивача
від позову провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подання в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-132107р.
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                      м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
-       судді Суркової В.П.,

при
секретарі                  Владиченко І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позо­вом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з
27.02.1991року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.
Шлюб перший.

3  вересня 2005 р. шлюбні
відносини припинені з причин сварок, відсутності лобові та

поваги одне до одного.

Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя
неможливе, оскільки сім'я розпалась остаточно, можливість її встановити
втрачена, просить суд шлюб розірвати, покла­вши подальші витрати при оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦС на нього. Спір про майно відсутній.

У судовому
засіданні позивач підтримала позов.

Відповідач не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Перевірив матеріали справи, з'ясував всі обставини, вислухав пояснення
сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство.

Шлюбні відносини меж ними припинені з вересня 2005 року у зв'язку з
відсутністю взаєморозуміння та бажання проживати разом.

Суд вважає, що надії на збереження сім'ї немає і при існуючих обставинах
подальше збереження сім'ї недоцільне.

На думку суду, витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу необхідно
покла­сти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 292, 294 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 27.02.1991 р. у палаці одруження
м. Оренбурга, актовий запис №
424.

Витрати при
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2, стягнути з
нього 17 гривен в
доход держави. ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне
оскар­ження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , або шляхом
подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголо­шення рішення.
УХВАЛА 16 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Фран ківської області в складі: головуючого
Шишка А.І. суддів
Фединяка В.Д., Соколовсь кого В.М. секретаря
Пожар Р.В. розглянувши питання понов лення строку апеляційного ос карження ухвали Долинського районного суду від 30.01.2007 року, -

встановив:

ПП "Прикарпатбуд" подало ап еляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарже ння.
Вислухавши доповідача, пер евіривши матеріали справи ко легія суддів вважає, що підст ав для поновлення строку под ачі апеляційної скарги немає .
Ухвала суду постановлена 30.01.2007 року, а апеляційна скарга -05.03.2007 року.
Відповідно до ст. 294 ЦПК Ук раїни апеляційна скарга на у хвалу суду подається протяго м десяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Апелянт подав апеляційну с каргу через двадцять днів пі сля подання заяви і не навів п оважних причин пропуску дано го строку, тому апеляційну ск аргу слід залишити без розгл яду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК Ук раїни, суд, -

ухвалив:

Відмовити ПП "Прикарпатбу д" в поновленні строку на апел яційне оскарження ухвали Дол инського районного суду від 30.01.2007 року, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, од нак може бути оскаржена в кас аційному порядку безпосеред ньо до Верховного Суду Украї ни протягом двох місяців.

Справа №22-ц-513/2007 р. Категорія 6

Головуючий у 1 інстанції Мон ташевич С. М.
Доповідач Шишко А.І.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22
ц-6252007р.                                            Головуючий  в 1 інстанції
Категорія  16                                                        Доповідач
УХВАЛА

10 травня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя
в складі:

головуючого - Куцеконя І.П.

суддів     - Володіної Л.В., Птіціної  В.І.

ознайомившись   з
апеляційною   скаргою відкритого
акціонерного     товариства    "Енергетична компанія
"Севастопольенерго"  на  ухвалу
місцевого  суду  Гагарінського району міста Севастополя від 28
лютого 2007 року по цивільної справі
за   позовом   відкритого
акціонерного товариства "Енергетична   компанія
"Севастопольенерго"   до
ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії
по підготовці справи проведені згідно зі ст.301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою,
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи вважати закінченою. Призначити  справу
до  апеляційного  розгляду
у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2007 року о 09 годині 30
хвилин у приміщенні апеляційного суду міста Севастополя.

Про час і місце
розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Справа № 2п-22/2007
Ухвала

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10.04.2007
року                                                                                          м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                      Строілов
CO.,

при секретарі                                                                                              Шевченко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Наш Дім" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник
позивача по даній справі в судове засідання повторно не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності
до суду не звертався.

Керуючись п.З
ч.І ст. 207 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за
позовом ТОВ "Наш Дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 5 днів з
дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через
Суворовський районний суд м.Херсона з подачею копії апеляційної скарги до
апеляційного суду Херсонської області.

Суддя                                                Строілов
СО
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.12.2007 року №2-н-141 м.Заліщики Голова За ліщицького районного суду Ду дяк С.В., розглянув заяву проку рора Заліщицького району в і нтересах ОСОБА_1 про видач у судового наказу про стягне ння заробітної плати в розмі рі 242 гривні 86 копійок з селянсь кої спілки "Буряківська" Залі
Відповідно до ст.ст.95, 96,102,103 Ц 1.Стягнути з селянської сп ілки "Буряківська", що знаходи ться АДРЕСА_1, розрахунков ий рахунок № 260012548 в Райффайзен б анк "Аваль" м.Тернопіль, МФО 338501, код 30451549, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ід ентифікаційний номер НОМЕ
Р_1, жительки АДРЕСА_1, 242 (дв істі сорок дві) гривні 86 копій ок заробітної плати. 2.Стягнути з селянської спілки "Буряківська" в дохід д ержави 25 (двадцять п'ять) гриве нь 50 копійок судового збору на в Тернопільській області. 3.Стягнути з селянської с пілки "Буряківська" 15 (п'ятнадц ять) гривень судових витрат н а інформаційно-технічне забе 838012 УДК у Тернопільській облас 4.Судовий наказ після н абрання законної сили видати
Справа №2-906/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Кащенко В.В., за участю
представника позивача Іванова О.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду ЗАТ „Горлівськтепломережа"
просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання в
розмірі 2316 гривен 17 копійок, посилаючись на те, що відповідачі в
добровільному порядку оплату послуг з теплопостачання не здійснюють.

Представник позивача Іванов О.В. в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, пояснивши, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, з лютого
2004 року по лютий 2007 року не своєчасно та не в повному обсязі сплачують
вартість послуг з теплопостачання, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в
розмірі 2316 гривен 17 копійок, яку просить стягнути з відповідачів на користь
ЗАТ „ Горлівськтепломережа".

Відповідач ОСОБА_1 у
судовому засіданні позов визнала повністю, пояснивши, що з лютого 2004 року
своєчасно не оплачували послуги з теплопостачання, оскільки перебувають у
скрутному матеріальному становищі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про місце та час
розгляду справи у судове засідання не з'явився, тому на підставі ч.4 ст. 169
ЦПК України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши всі обставини по справі, те перевіривши їх доказами, суд,
встановивши у судовому засіданні факт наявності заборгованості у ОСОБА_1,
ОСОБА_2 перед ЗАТ „ Горлівськтепломережа" за послуги в теплопостачання за
період з лютого 2004 року по лютий 2007 року в сумі 2316 гривен 17 копійок, яка
підтверджується довідкою про розрахунок суми боргу, вважає, що позов підлягає
повному задоволенню в сумі стягнення, оскільки згідно до ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. На підставі ст.64
ЖК України сума заборгованості підлягає солідарному стягненню.

Згідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь
позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.
64, 67,68 ЖК України, ст. ст.88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Закритого акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" заборгованість
за послуги з теплопостачання за період з лютого 2004 року по лютий 2007 року в
сумі 2316 гривен 17 копійок, судовий збір в розмірі 51 гривні, витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 гривен.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляція протягом 20
днів, після подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2-5026/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
грудня 2007року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого -
судді: Кучеренка В.Г., При секретарі: Крейденець О.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП ВЖ РЕУ-1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП
ВЖ РЕУ-1 звернулись в Придніпровський районний суд з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, оселившись
на законних підставах в квартирі НОМЕР_1 будинку НОМЕР_2, що розташований по
АДРЕСА_1, не сплачує квартирну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість
станом на 01.11.2007 року в сумі 952 грн. 05 коп., яку і просять стягнути.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив
задоволити. Також просив стягнути сплачені ними витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., та державне мито на користь
держави в сумі 51 грн.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоч був належно повідомлений про день та час
слухання справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.
Причину неявки суду відповідач не повідомив.

Суд
на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд
справи на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши
доводи та пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали
справи, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Відповідно
до ст.68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Відповідно
до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог ,
що звичайно ставляться.

Відповідач
борг не сплачує, внаслідок чого станом на 01.11.2007 року утворилась
заборгованість в сумі 952 грн. 05 коп., що підтверджується роздрукованим рухом
коштів по особовому рахунку відповідачів.

Враховуючи вище викладене ,
керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215,223,224,225, 226 ЦПК України ,на
підставі  ст.68 ЖК  України, cт.264,
ст.526, ЦК  України
,п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КП ВЖ РЕУ-1 - задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП ВЖ РЕУ-1 борг в сумі 952 грн. 05
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., що всього
становить 982 грн. 05 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51
гривна.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти
днів з дня отримання його копії .
Справа № 2н-7824/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ПО-1/0401/07/203 від 20.03.2007р. у розмірі 642
грн. 32 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 85 (вісімдесят п'ять) грн. 33 коп.,
заборгованість по пені - 127 (сто двадцять сім) грн. 99 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, працює за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, буд.
106, ВАТ "Полтавський завод Авангард", на користь Кредитної Спілки
згідно Кредитного договору № ПО-1/0401/07/203 від 20.03.2007р. по кредиту - 429
(чотириста двадцять дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 85
(вісімдесят п'ять) грн. 33 коп., заборгованість по пені - 127 (сто двадцять
сім) грн. 99 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн.,
а разом - 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 82 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.