Справа №2-1248 2007 рік
УХВАЛА

25 квітня 2007 року                           Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області у

складі:

головуючого -
судці              Глєвській Н.В.

при секретарі                         Мазуріній
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
заяву ОСОБА_1про виправлення арифметичної помилки, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.01.2007 року, позов
ОСОБА_1. до Терпіннівської сільської ради про визнання права власності на
самочинно збудовану споруду було задоволено. За ОСОБА_1. було визнано право
власності на збудовані споруди: сіні „6-1",
розміром 4,50 х
2,32м., тамбур „61-1",
розміром 2,85 х
1,10м., самовільно збудовані на території домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1Запорізької області, згідно з планом забудови.

21.03.2007 року ОСОБА_1. звернулась до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області с
заявою про внесення виправлень в рішення Мелітопольського міськрайонного
суду від 27.01.2007 року,
яким визнати за ОСОБА_1. право власності на самовільно збудовані: веранду
„в-1", розміром 5,60
х 2,13м., сарай „Д-1", розміром 4,40
х 2,50 м.,
сарай „Ж-1", розміром 4,10
х 2,94 м.,
згідно з планом житлового будинку №
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в технічному висновку № 78 від 18.12.2006 року про
можливість оформлення самочинного будівництва були допущені арифметичні
помилки.

На цей час в
технічному висновку № 78
від 18.12.2006 р. про
можливість оформлення самочинного будівництва зроблені відповідні виправлення
(а.с.2).

Позивач в судовому засіданні просить її заяву
задовольнити.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд
може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки
в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2006 року, у справі
за позовом ОСОБА_1до Терпіннівської сільської ради про визнання права власності
на самочинно збудовані споруди та викласти 2, 4, 9 абзац мотивувальної частини та другий абзац резолютивної
частини в наступній редакції:

2

Вказати в
другому та четвертому абзаці мотивувальної частини: веранду в-1, розміром 5,60 х 2,13м., сарай
Д-1, розміром 4,40 х 2,50м;
сарай Ж-1, розміром 4,10
х 2,94м.

Вказати в
дев'ятому абзаці мотивувальної частини: Згідно копії технічного висновку № 78 від 18.12.2006 року встановлена
можливість оформлення самовільно збудованих веранди в-1, розміром 5,50 х 2,13м., сараю
Д-1 розміром 4,40 х 2,50 м.; сараю Ж-1
розміром 4,10 х 2,94 м., згідно з
планом житлового будинку АДРЕСА_1.

Абзац другий
резолютивну частину рішення викласти в такій редакції: Визнати за ОСОБА_1право
власності на веранду в-1, розміром 5,60
х 2,13м., сарай Д-1,
розміром 4,40 х 2,50м;
сарай Ж-1, розміром 4,10
х 2,94м., згідно з планом житлового будинку АДРЕСА_1Запорізької області.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський
міськрайонний суд протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з
дня отримання копії цієї ухвали.