справа  №2-3239/2007   рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007
р. Галицький районний суд м. Львова

в складі
головуючої-судді     -    Серьодкіної І. М.

при секретарі                         -Чопко A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП

„Снопківське"
до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення
боргу,-

встановив:

Позивач - ЛКП
„Снопківське" звернувся в суд з позовом,в якому просить стягнути з
відповідачів борг в сумі 3261,27 грн. заборгованості за надання послуг з
теплопостачання. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те,що
відповідачі проживаючи в АДРЕСА_1тривалий час не оплачують за надання послуг з
теплопостачання, а тому у них утворився борг на в сумі 3261,27 грн., який
відповідачі відмовляються погашати в добровільному порядку, тому вони змушені
звернутися в суд за захистом свого права.

В судовому
засіданні пр-к позивача позов підтримав,при цьому дещо зменшив розмір позовних
вимог та просив стягнути з відповідачів суму боргу в межах строку позовної
давності в сумі 1924 грн. 61 коп.При цьому пояснив,що відповідачі продовжують
отримувати послуги з теплопостачання,однак за такі оплачувати відмовляються.
Просив позов задоволити на суму 1924 грн.61 коп.

Відповідач
ОСОБА_1. позов не визнав та пояснив,що він ще в 2003 році після опалювального
сезону написав заяву про те,щоб його квартиру відключили від постачання
теплової енергії,однак цього зроблено не було,чому,йому не відомо.Разом з
тим,він не бажає користуватися послугами з теплопостачання^ тому не згідний
такі оплачувати.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, давши їм оцінку, приходить до
висновку,що позов підставний і такий слід задоволити.

У відповідності
з ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона(боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно,виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

В судовому засіданні
достовірно встановленого відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1

Згідно
роздруківки,представленої пр-ком позивача,сума заборгованості в межах строку
позовної давності становить 1924 грн.61 коп.(а.с.5).Вказану суму і належить
стягнути з відповідачів на користь позивача.Крім цього з відповідачів слід
стягнути на користь позивача витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

При цьому суд не
приймає до уваги покликання відповідача на те, що він писав заяву про
відключення його квартири від теплопостачання,оскільки останній таке
відключення не оформив належним чином,в той же час на протязі всього періоду
часу продовжував отримувати послуги з теплопостачання,користувався теплом і
жодним чином не вирішував питання щодо відключення його квартири від
теплопостачання.

Отже,враховуючи
все вище викладене та керуючись ст. ст.10,11,57-60,212,215 ЦПК України,ст.66,
67, 162 ЖК України,суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_3на користь
ЛКП"Снопківське" борг в сумі 1924 грн. 61 коп. боргу 30 грн. витрат
на ІТЗ, а всього 1954 грн.61 коп. та 51 грн. державного мита на користь
держави. На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарженя
протягом 10-ти днів з часу його проголошення та апеляційна скарга на це рішення
протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

держави. На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарженя протягом 10-ти
днів з часу його проголошення та апеляційна скарга на це рішення протягом 20-ти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.