overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 - 502 -07
УХВАЛА

02.04.2007р.                                                                                             м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Черненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом підприємства
Софіївської ВК № 55 УДДУ ПВП
у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, вчиненої
відмовою від виконання зобов'язань,

Встановив :

Підприємство Софіївської ВК № 55 УДДУ ПВП у Запорізькій області звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, вчиненої
відмовою від виконання зобов'язань.

Ухвалою Вольнянского районного суду Запорізької області від 16.03.2007р
позовна заява підприємства Софіївської ВК № 55 УДДУ ПВП у Запорізькій області
залишена без руху.

Судом наданий
термін для усунення недоліків до 02.04.2007року.

У встановлений
судом термін підприємство Софіївської ВК №
55 УДДУ ПВП у Запорізькій області недоліки усунуті не були.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.119,
121, 207 ЦПК України,

суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву підприємства Софіївської ВК № 55 УДДУ ПВП у Запорізькій області до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, вчиненої відмовою від виконання зобов'язань -залишити без
розгляду та повернути її позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-346/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 квітня 2007р.             Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Пещука Р.И.

при секретарі Наминанік О.С.

відкривши провадження та провівши попереднє судове засідання по цивільній

справі   за позовом   ОСОБА_1до   ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Можливості врегулювання спору до судового розгляду немає.
Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в попереднє судове засідання не з"явився.

Керуючись ст.ст. 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні Бориславського міського суду на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2007р.

В судове засідання викликати сторони.
РАЙОННИЙ СУД ЗАКЛРПЛ ТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                                                           Справа
№ 2-Н-95/2007 р.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я.
розглянувши заяву ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природній газ.
відповідно до ст.ст.526, 530, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України
1 .Стягнути з ОСОБА_1 на заяву ВАТ «Закарпатгаз» - 6, 55 гривнів
заборгованості за спожитий природній газ .
ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Закарпатгаз» 40 гривнів 50 копійок судових витрат при
розгляді даної справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 2- н - 678/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м.Донецьк                                                                                                          07
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
обласному філіалі АКБ
УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477
заборгованість в сумі 598
інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу, яке сплачено заявником при подачі заяви та 25 грн. 50 коп. судового
збору на користь держави.
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Суддя
законної сили «____ »_____________ 2007
пред'явлення до виконання -
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

23___/_____квітня 2007
р.                                                                                          м.
Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного  суду Полтавської
області Хоменко  О.А.  розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)
ОСОБА_1До ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Встановив:

ОСОБА_1.
звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою (заявою, скаргою ) про розірвання
шлюбу.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з
додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По справі
необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись   ст. 122
ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом (
заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-40
год. 15 травня 2007 року. Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу
копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.
А  Л  А           Справа №2-2617-07
Шосткинський міськрайонний
суд  Сумської області  у складі :
головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
судовому засіданні у м. Шостка
цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4  ,
КП ПВО «Енергія».3-і особи Приватний нотаріус ОСОБА_5. ,КП ЖКО - про визнання
недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири та про вселення в квартиру.
Представник позивача ОСОБА_6 у
судовому засіданні заявила про свою відмову від позову,   просить справу провадженням закрити.
Відповідно вимог 205 ЦК
України  у разі відмови позивача
від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження  по ній.
Ст. 206 ЦК України  позивачеві
Керуючись ст.205 ЦК України суд,-
Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4  , КП ПВО «Енергія».3-і особи Приватний
нотаріус ОСОБА_5. ,КП ЖКО - про визнання недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири
та про вселення в квартиру
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 та повідомити про це
відділ ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції та сторони.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційної інстанції.
СУДДЯ
Справа   №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року Московський районний суд м. Харкова, у складі: головуючого судді
Погасій О.Ф народних засідателів Ларютіної І.І. Маслової Т.П. при секретарі
Ісаєнко І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про об'явлення фізичної особи померлою,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд з вищевказаною заявою в якій просить об'явити її
свекра - ОСОБА_6
померлим.

В обґрунтування своїх вимог стверджує, що ОСОБА_4. був
зареєстрований за адресою: мАДРЕСА_1.
У грудні 1988 року
після смерті дружини пішов з дому, після чого ніхто не бачив до теперішнього
моменту. З вказаного часу він не мешкає за місцем мешкання і місце його
знаходження невідомо. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 08.02.2006 року ОСОБА_4.
було визнано безвісно відсутнім. ОСОБА_5, дружина ОСОБА_6, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року, після її смерті відкрилась спадщина на частину житлового
будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцями на її частину будинку є ОСОБА_7та ОСОБА_2.
ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_2року
помер, спадкоємцями за законом на його майно є заявниця та її син ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. підтримала заявлені вимоги, просила
заяву задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, перевіривши та оцінивши представлені по
справі докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4. був зареєстрований за адресою: мАДРЕСА_1. У грудні 1988 року після
смерті дружини пішов з дому, після чого ніхто не бачив до теперішнього моменту.
З вказаного часу він не мешкає за місцем мешкання і місце його знаходження
невідомо. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 08.02.2006 року ОСОБА_4.
було визнано безвісно відсутнім. ОСОБА_5, дружина ОСОБА_6, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року, після її смерті відкрилась спадщина на частину житлового
будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцями на її частину будинку є ОСОБА_7та ОСОБА_2.
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер, спадкоємцями за законом на його майно є заявниця та її син ОСОБА_3.

На основі
вищенаведеного суд задовольняє вимоги заявниці.

Керуючись CT.CT.27,
31, 57, 118, 208, 209, 213-215, 246, 248 ЦПК України , 16,46 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Об'явити померлим ОСОБА_6 1941 року народження, раніше мешкаючого за адресою: місто
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Харківського Апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 СТ.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13      квітня   2007 року                                                                              Номер
справи   2н - 40/07
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області   Чопик В,В.
заяву Прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
відповідно до ст.ст. 94.115 КЗпП України
Філіалу „Тячівдержспілгосп" ГДСЛАН „Закарпатлісгосп". с. Нересниия
в Тересвянському відділенні Мукачівського
МФО 312378 код ОКПО 003835544
грн, (дві тисячі сто сорок шість гривень п'ятдесят одна копійка) заборгованості
2.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір _25_ грн. _50_ коп., та
15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Закарпатській області, рахунок
812016 УДК в Закарпатській
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Справа № 2-979/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву
Смілянського комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна суду, позивач звільнений від сплати судового збору рішенням
Смілянської міської ради №13-68/V від 29 березня 2007 року, позовна
заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Смілянського комунального
підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання
в залі суду в м. Сміла на 11 год.
00 хв. 15 травня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення
проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині підсудності справи.
Справа № 2-505/2007
Рішення

Ім»ям України

« 13
« квітня   2007 року                  Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської

області          в
складі       головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при секретарі           ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.О.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який посвідчено 06.07.2002 року в відділі
реєстрації актів громадянського стану Подільського районного  управління юстиції м.Києва за актовим записом
№ 398.

Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка на даний час проживає з матір"ю, позивачкою по справі та
знаходиться на її повному та постійному утриманні.

Сумісно сторони
не проживають три роки. Причиною розпаду їхньої сім'ї' явилося те, що вони
мають різного складу характери і їхні погляди на життя не співпадають, а тому
на грунті цього між ними постійно виникали непорозуміння, сварки, що привело до
втрати почуттів і поваги один до одного.

На примирення вони не погоджуються ні за яких обставин.

Спору про розподіл майна подружжя між ними немає.

Позивачка в
судовому засіданні просила суд їхній шлюб розірвати, витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні проти цього не
заперечував.

Суд вважає, що
за таких обставин , позов
підлягає до повного задоволення оскільки сторони на примирення не згідні, а за
таких обставин збереження сім»ї неможливе.

Суд , враховуючи
бажання сторін, також вважає, що витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦСу необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2., а позивачку
ОСОБА_1від даних витрат звільнити, оскільки на її утриманні перебуває
неповнолітня дочка.

Керуючись ст.ст. 213, 215, ЦПК України,
ст.ст. 112, 113 Сімейного
кодексу України, п.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

2

Шлюб між
ОСОБА_1, 1978 року
народження та ОСОБА_2, 1978
року народження , зареєстрований
06.07.2002 року в
відділі реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління
юстиції м.Києва за актовим записом №
398  - розірвати.

Позивачці
ОСОБА_1. після розірвання шлюбу залишити прізвище  Крижанівська, набуте нею в шлюбі.

Витрати по
сплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 гривень покласти
на відповідача ОСОБА_2., а позивачку ОСОБА_1від даних витрат звільнити.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДЦЯ:          ЧИРВА 0.1.
Справа
№ 2-1074
13 липня 2007 р. волочиський райсуд
Хмельницької області
в складі : головуючого судді            Чорного С.Б.
при секретарі                   Мельник Я.Я.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду міста
Волочиська цивільну справу за позовом Волочиського МП “Тепловик”  до ОСОБА_1, про стягнення боргу за
теплопостачання і гарячу воду станом на 01.06.07 р. в сумі 119.75 грн.,
До судового засіданні від
представника позивача надійшла заява про закриття провадження в  справі за відмови від позову, в зв”язку із
сплатою відповідачем боргу.
Суд вважає, що відмову від позову
слід прийняти, провадження в справі закрити.
Керуючись ст.ст.  174, 205, 206, 209, 293, 82 ЦПК України, суд
Прийняти відмову Волочиського МП
“Тепловик” від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 119.75 грн..
Позивача звільнити від сплати
судових витрат.
Ухвала може бути сокаржена до апеляційного
суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                            Чорний
С.Б.
міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2007 р.                                                                  Справа
№ 2-Н-77
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області, Жаботинська С.В.,
розглянувши заяву КП "Об'єднання житлово-комунального господарства
Ясинуватської міськради", про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП "Об'єднання житлово-комунального господарства
Ясинуватської міськради" 2275
грн. 00 коп. - заборгованість
за договором реструктуризації за утримання житла і вивозу твердих побутових
відходів, 15 грн. -сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення, а всього - 2290 грн., судовий збір, керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
"Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської
міськради", що знаходиться за адресою Донецька область, м. Ясинувата, вул.
відділення ПІБ, МФО 334420, ЕДРПОУ 03343195) 2275 грн. 00 коп. - заборгованість
за договором реструктуризації за утримання житла і вивозу твердих побутових
відходів, 15 грн. - сплачених за інформаційно-технічне забезпечення, а всього -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 25,50 грн. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її'
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК).
Справа №2-600/07
РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2007 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., при
секретарі Зелінській О.В., з участю позивачки, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з зазначеним позовом, де вказує, що 16.02.2002 року
зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу є син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з нею, на утримання дитини відповідач надає матеріальну допомогу
добровільно. Спільне життя не склалося,
мають різні характери, що приводило до непоразумінь та сварок. Просить
розірвати шлюб, сина залишити проживати з нею, звільнити від витрат, пов'язаних
з розірванням шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала з зазначених в заяві підстав, суду
пояснила, що спільно не проживають з грудня 2005 року, миритись не бажають.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час розгляду
справи.

Позивачка просить суд провести заочний розгляд справи.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне
рішення.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог.

Судом
встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Сторони
перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.02.2002 року відділом РАГС
Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №184(а.с4)

Від шлюбу є
дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з матір'ю, спору про місце
проживання дитини сторонами на заявлено.

Сторони спільно
не проживають тривалий час, бажання примиритись не виявили, відповідач не надав
заперечень проти позову.

Суд вважає, що
сім'я розпалась остаточно, тому шлюб можливо розірвати, витрати покласти на
відповідача, дитину залишити проживати з матір'ю.

Правовідносини по справі регулюються ст.ст. 110,112 СК
України.,

2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,214,215,224 ЦПК України,
ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України,- суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований 16.02.2002 року відділом РАГС Хмельницького міського управління
юстиції, актовий запис № 184, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2. в дохід держави державне мито в сумі 17 грн., пов'язане з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, позивачку від
витрат звільнити.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його оголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.
міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                         Справа
№ 2-н-163
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Л.І.Федик розглянувши
заяву Ват „Укртелеком" в особі філії Центр електрозв'язку №5 (м.Калуш) про
стягнення з ОСОБА_1 511 грн. 50 коп. боргу за неоплату послуг електрозв'язку за договором на надання послуг
електрозв'язку відповідно до ст.ст.509,526 Цивільного кодексу України,
ст.ст.102,103 Цивільно процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, в користь ЦЕЗ №5 (м.Калуш) Івано-Франківської
Філії ВАТ „Укртелеком", р/р2603521 АППБ „Аваль" код 01184835 МФО 336462
заборгованість за договором в сумі 511 (п'ятсот одинадцять) грн. 50 коп.
боржника на користь стягувана 15грн.00коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що
були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь стягувача 25грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).