РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:      Любобратцевої Н.І..

Суддів:                              Даніла Н. М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:  Сафіної Ф.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого
комітету Євпаторійської міської Ради про визнання права власності на самочинне
будівництво, за апеляційною скаргою Євпаторійської міської Ради на рішення Євпаторійського
міського суду АР Крим від 26 травня 2006року,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради
про визнання права власності на самочинне будівництво, зведене за адресою
АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням виконавчого комітету
Євпаторійської міської Ради від 07.06.1991року ОСОБА_2 була виділена земельна
ділянка за вказаною вище адресою під будівництво житлового будинку. Рішенням
виконавчого комітету Євпаторійської міської
Ради від грудня 1998року земельна ділянка була переоформлена на позивача. На
вказаній земельній ділянці він збудував житловий будинок літер «А», сарай літер
«Б» та навіс літер «В». Будівлі не порушують прав будь - кого,
відповідають будівельним нормам, тому позивач
просить суд визнати право власності на вказані вище будівлі на підставі ст.. 376 ЦК України.

Рішенням
Євпаторійського міського суду АР Крим від 26
травня 2006року позов задоволений.
Визнано за ОСОБА_1право власності на будівлі: житловий будинок літер «А»
з підвалом та мансардою 11,35м х 12,5м х 5,5м площею 141,9 кв.м., сарай
літер «Б» 2,75м х 17,50м площею 48,1
кв.м. та навіс літер «В» 3,0м х 17,05м
площею 51,1 кв.м., розташовані за адресою
АДРЕСА_1

Не погодившись з
рішенням суду, Євпаторійська міська Рада подала апеляційну скаргу, в якій
просила рішення суду скасувати, як ухвалене з порушенням норм матеріального
права, та ухвалити по справі нове рішення.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши позивача, колегія суддів вважає
апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинне бути законним і обґрунтованим. Цим вимогам закону
оскаржене рішення не відповідає.

Відповідно до ст.. З ЦПК України
кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду
за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Стаття 15 ЦК України
передбачає право кожної особи на захист цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, способами що встановлені ст.. 16 цього Кодексу.

Справа №22-ц- 150 2007p Головуючий в
першій інстанції: суддя -
Безвуляк І.І.

Доповідач: суддя
- Чистякова Т.І.

Відповідно до
ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва ( створення
майна).Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Із матеріалів
справи вбачається, що відповідно до додатку до рішення виконавчого комітету
Євпаторійської міської Ради №4331 від 13.06.1992року
та №22713 від 07.06.1991
року земельна ділянка по АДРЕСА_1,
що була надана рішенням виконкому ОСОБА_2, в зв'язку з неможливістю подальшого будівництва,
переоформлений на його родича ОСОБА_1. (
а.с.З) Належним чином завірена копія вказаного додатку в матеріалах справи
відсутня.

На вказаній
земельній ділянці позивач будує житловий будинок та господарські будівлі без
відповідного дозволу на будівництво та без затвердженого проекту.

В судовому
засіданні Апеляційного суду АР Крим позивач не заперечував, що будівництво є
самовільним, на час розгляду справи будівництво не завершене, ступінь
готовності житлового будинку та господарських споруд приблизно біля 70%.

Законодавством
України передбачений певний порядок прийняття до експлуатації збудованих
житлових будинків. Компетентні органи не відмовляли позивачу в прийнятті
будинку до експлуатації, рішення про відмову в прийнятті будинку до
експлуатації позивач не надав.

Позивач не
підтвердив які саме його права, свободи чи інтереси порушив відповідач і в чому
це виражається.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку, що права позивача не порушені і
підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до
п.1, 2, 3 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими,
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст..
303, 307, 309,316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

Вирішила:

Апеляційну скаргу Євпаторійської міської Ради
задовольнити.

Рішення
Євпаторійського міського суду АР Крим від 26
травня 2006року скасувати. Ухвалити нове рішення. В задоволенні позову
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради про визнання права
власності на самочинне будівництво відмовити.

Рішення може
бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.