overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1629/07
УХВАЛА

27 лютого 2007 року                                                                    Рівненський
міський суд

в особі
головуючого судці               Гладюк
Г.Л.,

при секретарі                                     Петрушко
Т.М.,

з участю
представника позивача   Курганської О.В.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні у м. Рівне
цивільну справу за позовом ЖКП „Паркове" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

ЖКП
„Паркове" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 691 грн. 26 коп.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про
залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву
ЖКП „Паркове" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду заінтересована особа має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

27
червня 2007 року                                                                                    м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

Висоцької B.C.,
Новодворської О.І.,
Олєйникової Л. С -

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Голови Служби безпеки
України,  Служби безпеки України,  Управління Служби безпеки України у м.  Києві про скасування незаконного рішення та
наказів,  поновлення на військовій
службі,  стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу за касаційною скаргою позивача ОСОБА_1на рішення
Печерського районного суду м.  Києва від
14 жовтня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 19 січня 2005 року,

встановила:

В жовтні
2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови СБУ,  СБУ,
Управління СБУ у м.  Києві про
скасування незаконного рішення та наказів,
поновлення на військовій службі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  посилаючись на те,  що дії відповідачів є незаконними.

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
14 жовтня 2004 року,  залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м.  Києва 19
січня 2005 року,  в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі позивач ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,  ставить питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали апеляційного суду та повернення справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Справа №
33ц-1121кс-07

2

Відповідно
до вимог частин 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у справах,  що виникають з
адміністративно-правових відносин (глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963
року),  розглядаються в порядку,  встановленому цим Кодексом.  Касаційні скарги (подання) на рішення
загальних судів у справах,  визначених
пунктом 7 цього розділу,  що подані до
набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом України,  передаються для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

Ураховуючи
наведене,  керуючись частинами 7 і 10
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Справу
за позовом ОСОБА_1до Голови служби безпеки України,  Служби безпеки України,  Управління Служби безпеки України в м.  Києві про скасування незаконного рішення та
наказів,  поновлення на військовій
службі,  стягненні заробітної плати за
час вимушеного прогулу передати для вирішення до Вищого адміністративного суду
України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про оголошення у розшук

4 травня 2007 року Артемівський міськрайонний суд Донецької
області у складі:

головоючого судді                 Верескун Н.А.

при секретарі                           Чубикало О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Артемівську подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про оголошення у розшук
боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с.
Карманове Григоріпольського району республіки
Молдова, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 згідно виконавчого листа № 2-2475 від 21.06.2004 р., виданного Артемівським
міськрайонним судом Донецької області повинен сплачувати аліменти у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку на
користь ОСОБА_2, яка мешкає за адресою
АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, до досягнення нею повноліття.

На теперішній час боржник аліменти не сплачує, злісно
ухиляється від сплати аліментів, за
вказаною адресою не проживає, місце знаходження його не відоме.

Останнє відоме місце мешкання боржника: АДРЕСА_1.

Заборгованість по аліментам складає 36
місяців, що у грошовому виразі
становить 4263
грн. 06 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши
представника відділу ДВС в Артемівському районі,
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Карманове Григоріпольського району республіки
Молдова.

Копію ухвали направити начальнику Артемівського РВ УМВС
України у Донецькій області для виконання.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 призупинити до його розшуку.
№ 22ц-1371/2007р.
УХВАЛА

05
березня 2007 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Галан Н.М., розглянувши апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1- ОСОБА_3на ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від
11 січня 2007 року по заяві ОСОБА_1дохолови ліквідаційної комісії ВАТ
"Луганське АТП - 10954", ОСОБА_4 про стягнення суми стягнення шкоди
та про перерахунок суми стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_3подав апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 11
січня 2007 року скасувати.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до
апеляційного провадження за наступних підстав.

Відповідно
з ч.2 ст.294 ЩІК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 11
січня 2007 року, заява про апеляційне оскарження зареєстрована 19 січня 2007
року, а апеляційна скарга представника ОСОБА_1- ОСОБА_3на вказану ухвалу
зареєстрована від 05 лютого 2007 року, тобто з пропуском строку, передбаченого
ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1-ОСОБА_3відсутнє
прохання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з
ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановленних цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постоновляється ухвала.

Враховуючи
те, що встановлений ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали Перевальського
районого суду Луганської області від 11 січня 2007 року закінчився, а також те,
що апеляційна скарга подана апелянтом після закінчення встановленного законом
строку на апеляційне оскарження ухвали, тому апеляційна скарга представника
ОСОБА_1- ОСОБА_3підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
чч.2 3 ст. 294 ЦПК України, -

2

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_3на ухвалу
Перевальського районного суду Луганської області від 11 січня 2007 року
залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Копія Справа №2-0-81/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 березня 2007 року                                                                                                       м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Ткаченко О.М. перевіривши
виконання вимог ст. 234 ЦПК
України по справі №
2-0-81/07 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родииншх
відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, яка
надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в
прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. З ст.225, ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2-0-81/07 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин.

Призначите по
справі попереднє судове засідання з участю заявника та інших осіб, які беруть
участь у справі 06 квітня 2007 року на 10год. 00 хв.

Копію заяви надіслати зацікавленій особі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право
знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з
документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у
судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам,
експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та
письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які
виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і
міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом
судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з
приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування
судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові
зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і
ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими
законом.

Суддя

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 1 "   березня   2007
р.                                                               Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі:
головуючого - судді      Ольшевської Н.В.

при секретарі                        Власюк О.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності
на спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом та просить встановити-факт: прийняття нею
спадкового майна у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, що залишилось після смерті її батька ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та
визнати за нею право власності на це спадкове майно, оскільки фактично прийняла
спадщину.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позові.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнали, не заперечили проти прийняття спадщини
позивачкою.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько позивачки ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно у
вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.
Позивачка проживає в спадковому будинку, проводить поточні ремонти, обробляє
земельну ділянку, розпорядилась особистими речами покійного та речами
домашнього обіходу, забезпечує схоронність всього майна, тобто фактично
прийняла спадщину.

Спадкоємцями
після смерті ОСОБА_3 є позивачка та відповідачка по справі, яка не заперечує
проти прийняття ОСОБА_1 вищевказаного спадкового майна.

Позивачка
своєчасно не звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини,
оскільки вважала, що й так вступила в фактичне управління спадковим майном.

За таких
обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

А тому,
керуючись ст.ст.213 -
218, 256 ЦПК України, ст. ст. 548, 549 ЦК України ,
суд, -

ВИРІШИВ;

Позов
задовольнити.

Встановити факт
прийняття ОСОБА_1 спадкового майна у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, що залишилась
після смерті її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності
на це спадкове майно.

Сторони
звільнити від сплати державного мита, згідно ст.4 п.18 ДКМУ "Про державне

мито".

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М. ,  Жданової B.C.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні  цивільну справу за касаційною

скаргою     Спільного     українсько-італійського     підприємства     Товариства     з
обмеженою

відповідальністю "Фарфалла" на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 19 травня 2006 року в

справі  за  позовом
ОСОБА_1до  Спільного  українсько-італійського

підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарфалла"
про стягнення заробітної

плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Печерського районного суду м.  Києва від 23 березня 2006 року був частково
задоволений позов ОСОБА_1до Спільного українсько-італійського підприємства
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарфалла" про стягнення
заробітної плати та моральної шкоди і на його користь стягнуто з відповідача
заборгованість по заробітній платі у розмірі 726 гривень та моральну шкоду у
розмірі 2000 гривень.

20
квітня 2006 року,  не погодившись із
рішенням суду,  відповідач приніс
апеляційну скаргу,  яка ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 19 травня
2006 року була залишена без розгляду через порушення строків.

В
касаційній скарзі Спільне українсько-італійське підприємство Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фарфалла" просить ухвалу апеляційного
суду скасувати,  поновити строк на
оскарження ухвали суду і направити справу на новий апеляційний розгляд.

Із
тексту оскаржуваної ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 19 травня 2006 року вбачається,  що в установчій і резолютивній частинах назва
місцевого суду вказана не Печерський районний суд м.  Києва,
а Шевченківський районний суд м.
Києва.

Виходячи
з наведеного цивільна справа підлягає поверненню до Апеляційного суду м.  Києва для виправлення описки.

Керуючись
статтею 219,  332 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Цивільну
справу за касаційною скаргою Спільного українсько-італійського підприємства
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарфалла" на ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 19 травня
2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до Спільного підприємства Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фарфалла" про стягнення заробітної плати
та моральної шкоди повернути в Апеляційний суд м.  Києва для виправлення описки.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Справа № 33ц
1001- кс 07

Головуючий у
першій інстанції Гуль
В.В. Доповідач Новосядла В.М.
Справа № 2-246/2007p.
Рішення

Ім"ям
України

7 травня 2007р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:
головуючого судді -   Совгири І.В. при секретарі
-Мальованій В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині,
Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 11
січня 2003р. від якого мають неповнолітню дитину.

Поскільки сторони припинили спільне проживання через
виниклі непорозуміння, тому позивач, в звязку з тим, що вони не проживають
тривалий проміжок часу, і не мають наміру відновлюватим шлюбні відносини
просить шлюб розірвати. Відповідачка, позов визнала і згідна на розірвання
шлюбу. Суд, вислухавши позивача, поскільки відповідачка просить справу
розглянути без неї, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки сторони не
проживають разом тривалий проміжок часу і не відновлюють сімейних відносин,
обидва настоюють на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що сім"я
розпалася, тому позов можливо задоволити.

На підставі викладеного, ст. 105,110,112СК України,
керуючись ст. 130, 174,
208, 215ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити.

Шлюб, зареєстрований 11 січня 2003р.
Чигиринським райвідділом РАГС, актовий запис № 1 між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1. сімнадцять грн.
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі, протягом десяти
днів з дня проголошення, заяви про апеляційне оскарження, та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви.
УХВАЛА                                               Справа
№ 2 о - 46

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.03.2007
року                                                                                     м.
Погребище

Погребищенський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого            Скрицького Л.П

при секретарі           Гуменюк     Г.П

провівши
попереднє судове засідання в місті Погребище по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

12.03.2007
року ОСОБА_1звернулася з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка звернулася з письмовою заявою, в якій
відмовляється від позову і просить провадження по справі закрити, в зв'язку з
тим, що вона помирилась з чоловіком.

Відповідно
до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.
205 п. З  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-1700/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня   2007р.
Октябрський райсуд
м.Полтави у складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І., при секретарі - Кашаєвій О.Г., за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка у січні 2007р. звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, посилаючись на втрату взаємних почуттів та припинення
сімейно-шлюбних відносин по причині постійних побутових сварок.

В судовому засіданні позивачка  позов
підтримала, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Відповідач, належно повідомлений, в судове засідання не з»явився, не
повідомивши про причини неявки.

Відповідно до
ч.4 ст. 169,224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд задовольняє позов з
наступних підстав.

Встановлено, що сторони у шлюбі з 21. 12.1983р. Для обох шлюб перший. Мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір»ю.

Побутові сварки, відсутність взаєморозуміння призвели до втрати взаємних
почуттів та припинення сімейно-шлюбних відносин з січня 2006р. Подальше
збереження шлюбу , який носить формальний характер, суперечило б їх інтересам
та інтересам неповнолітньої дитини, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Спір про майно
не заявлений.

Керуючись ст.ст. 110412 СК України, ст.ст.10,60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

ВІ и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 21 грудня 1983 р. у Полтавському
міському відділі РАЦС , актовий запис №3098, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 )   - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17грн.
судового збору на користь держави, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області через райсуд шляхом подання протягом 10 днів заяви про
апеляційне оскарження та послідуючого подання протягом 20 днів апеляційної
скарги.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 516,52грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженка
с. Коханівка), яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 516,52грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 557,02грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох