overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-2949/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

20 червня 2007
року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого
судді                                          Мірошкіна
О.І.

при
секретарі                                                   Ланової
Л.В.

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
у  залі  суду

Єнакіївського
міського суду справу за позовом обласного комунального

підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці

«Єнакієветепломережа»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу   за

спожиту теплову
енергію,

встановив :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за спожиту
теплову енергію за адресою:АДРЕСА_1,  що
складає 4102 грн. 37 коп.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав свої
вимоги,  а відповідачі їх визнали.

Суд,  заслухавши представника позивача,  відповідачів,
вивчивши матеріали справи,
вважає,  що позовні вимоги законні
та обґрунтовані,  а тому мають бути
задоволені,  тому що відповідачами
порушені умови договору житлового найму,
при якому вони зобов'язувались вносити плату за комунальні послуги.

Разом з
тим,  суд вважає,  що позивач порушив строки позивної давності
при звернені до суду,  а тому стягненню
підлягає сума в межах строку давності,
тобто 811 грн. 61 коп.

Керуючись
ст. ст. 4,  5,
б,  10,  84,
208,  212,  213,
214,  215 ЦПК України,  ст. ст. 64,
67,  68 ЖК України,  ст.257 ЦК
України -

Вирішив :

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  солідарно,
на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
в особі виробничої одиниці «Єнакієветепломережа»,  що знаходиться за адресою: місто
Єнакієве,  вул.Могилевська, 2
заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 811 (вісімсот одинадцять) грн.
61 коп.,  повернення оплати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30
(тридцять) гривень шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок
№ 6263 в ПІБ міста Єнакієве МФО
334215 ОКПО 05540925,  а також мито у
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти
днів після його проголошення,  а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-2321/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року
Червоноградський міський суд Львівської області

складі: головуючого
- судді                              Новосада М Д

при
секретарі                                                      Султан
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення
аліментів покликаючись на те, що 10
лютого 2001 року
зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання народилась донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, коштів на утримання
малолітньої доньки в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість.
Вона не працює і їй одній важко утримувати та забезпечувати себе і доньку всім
необхідним. Просить стягувати аліменти із відповідача в примусовому порядку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та зіслалась на
обставини викладені в позовній заяві просить позов задовольнити та стягувати з
відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його доходу,
щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний
сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його доходу до
досягнення нею повноліття

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши представлені документи, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що між сторонами що 10 лютого 2001
року зареєстровано шлюб у відділі РАЦС м. Червонограда Львівської області
про що зроблено актовий запис за №
38.

Від даного шлюбу мають одну дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Кошти на
утримання сина відповідач в добровільному порядку не надає. Тому на вимогу
позивачки з останнього слід стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4
частини заробітку ( доходу), щомісячно до
досягнення повноліття.

Керуючись ст. ст. 10,
30, 60, 212 ЦПК
України, ст. ст. 180,
182, 183 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 1981
року народження в користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, аліменти на
утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі Vi частини
заробітку ( доходу ) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не
може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку в місяць, починаючи з 02.04.2007 року до повноліття дитини.

2

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. 00 коп., державного
мита в дохід держави

Рішення
вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення, якщо не подано
заяву про апеляційне оскарження .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-о-35/2007р.
11 травня  2007року                                                                            м. Свалява
Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Личко Г.К. розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4звернулись до суду з
заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .
Разом з тим, заява підлягає залишенню без руху на
підставі ст.119,258 ЦПК України, оскільки, у заяві повинно бути зазначено: який
факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання
або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують
факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини,
довідку про відмову у вчиненні тих чи інших дій, що стосуються по вчиненню дій
щодо правовстановлюючого документу. Заявниками не вказано в заяві місце їх
проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зацікавлену сторону по
справі її місцезнаходження та інше.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, судця встановивши, що
заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119,258 ЦПК України, суддя
постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху і надає
йому строк для усунення недоліків.
При наведених обставинах, заяву слід залишити без руху до
виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.
В разі невиконання вимог ухвали до 22.05.2007р., заява
буде вважатись неподаною та повернута заявникові.
ст.ст.121 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення
факту, що має юридичне значення залишити без руху.
В разі невиконання вимог ухвали до 22.05.2007р. заява
буде вважатись неподаною та повернута заявникові.
Справа №2-620/07
УХВАЛА

"17
" квітня 2007
року                                               Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді                                                                                   Таранкової
І.М.

при секретарі                                               Хорошун
О. В.

з участю представника позивача                            ПанченкоА.М.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом
ПП «Сервіс-житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
оплаті витрат на утримання будинку та прибудинковї території,

встановив:

Провадження по
згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ст. 130
ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу
за позовною заявою ПП «Сервіс-житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинковї території призначити
до судового розгляду на "
17 " травня 2007
р. о 08 год. ЗО хв. у
приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у
справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала
оскарженню не підлягає

Суддя                               І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя                              І.М. Таранкова
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №  22ц-600/2007р.                                                     Головуючий
Категорія    5                                                                             Доповідач  в  апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18  квітня  2007  року  колегія  судової  палати
у  цивільних  справах

апеляційного  суду
міста    Севастополя  в
складі:

головуючого                                   -
Куцеконя   І.П.

суддів                             -     Птіціної  В.І.,   Володіної  Л.В.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ЖБК-106 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, визначення прядку користування житловим приміщенням та
вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 21 грудня  2006р.,   -

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного
розгляду слід визнати закінченою. Вказана справа підлягає призначенню  до
апеляційного  розгляду  згідно
ст.302  ЦПК  України.

Керуючись   статтями  301,302  ЦПК  України,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку  справи  визнати
закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому
засіданні 03
травня 2007р. о 09 годині ЗО хв. в  приміщенні  апеляційного
суду  міста  Севастополя.

Про  час  та
місце  розгляду  справи
повідомити  сторони.
Справа № 22-845 2007 р                                       Рішення
ухвалено під головуванням
5                                                              Дзерин
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 3 квітня 2007 року

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого:
Якута О.І.

Суддів:
Міхасішина І.В.,
Щолокова О.В.

При секретарі
Яблонська І.Л.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2про поновлення строку на подання апеляційної скарги. На рішення
Ямпільського районного суду від 23.05.2006 року колегія суддів;

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Ямпільського районного суду від 23.05.2006 р. визнано договір
купівлі-продажу автомобіля фольксваген-пасат укладений 4.07.2004 р. між
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. дійсним.

Визнано за ОСОБА_3. право власності на цей автомобіль та зобов'язано
Ямпільський МРЕВ УДАІ у Вінницькій області зареєструвати цей автомобіль за
ОСОБА_3.

На дане рішення подано апеляційну скаргу ОСОБА_1. та ОСОБА_2 . 5 лютого
2007 p..
тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянти не надали переконливі докази про поважність пропуску строку, тому
немає підстав для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду від 23.05.2006 р.

Керуючись ст.
294 ЦПК України судова колегія;

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1. ОСОБА_2про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду від 23.05.2006 р.
- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох
місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2007 року                                                                                                  №2-н-638/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова
Н.І. розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"   про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,,
з ОСОБА_1    , ідентифікаційний
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" ,що знаходиться за адресою
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
грн.00 коп., стягнути на користь держави - державне мито в сумі 25 грн. 50
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної  сили
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

З липня
2007 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді Карякіна
О.О.,  при секретарі Пешеходовій В.В.,
розглОСОБА_3вши у відкритому судовому засіданні в залі
суду місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  зареєстрованого ними 4 липня 1987 року
відділом РАГСу міста Єнакієве,  актовий
запис № 507,  посилаючись при цьому,  що цей шлюб для них являється першим,  але шлюбно-сімейні відносини припинені з
серпня 2006 року,  причиною цього стали
постійні сварки,  тому що між ними не
було взаєморозуміння. Сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з відповідачкою,
аліменти на яку не стягнуті. Спору про спільно нажите майно між ними не
має.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася,  про день
та час розгляду справи була увідомлена,
про причини неявки суд не повідомила,
справу розглянути у її відсутність не просила.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони зареєстрували шлюб 4 липня 1987 року відділом РАГСу міста
Єнакієве,  актовий запис № 507/а.с.4/.
Від шлюбу мають доньку. Спору про майно не має.

Сторони
припинили шлюбні відносини з серпня 2006 року,
позивач наполягає на розірвані шлюбу,
примирення вважає не можливим.

Суд
вважає,  що сім'я ОСОБА_1 фактично
розпалась,  їх подальше мешкання у
зареєстрованому шлюбі буде суперечити інтересам сторін.

Витрати по
розірвання шлюбу,  суд вважає необхідним
стягнути з позивача.

Керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України ст.ст. 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1970 року народження
та ОСОБА_2,  зареєстрований 4 липня 1987
року відділом РАГСу міста Єнакієве,
актовий запис № 507.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1витрати по розірванню
шлюбу у сумі 17 /сімнадцять/ гривен,
звільнивши ОСОБА_2від даних витрат.

Заяву
про перегляд заочного рішення суду першої інстанції може бути подано до
місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
Справа
№2-817/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
р.                        Бериславський місцевий суд Херсонської області

у складі: головуючого судді       Миргород
B.C.

при секретарі                 Бондаренко
Г.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області  справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
між неї та ОСОБА_1, від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю, посилаючись на те, що подружнього життя не
склалося через відсутність взаємного розуміння, не бажання відповідача
матеріально утримувати сімдс, злсг^івошія алкоголем, періодичного програшу
сімейних коштів в гральні автомати.

Шлюбні відносини між сторонами припиненні з грудня 2005 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судовому засіданні на задоволені позову наполягала з підстав,
зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з,явився, але належним
чином був повідомлений про день та час розгляду справи в суді, про що свідчить
поштове повідомлення.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 05 жовтня 2002
р. (а.с. 5), від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ах. 4). З грудня 2005
року сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм
життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110,112
СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,7,10,11,60,130,174,
208, 209,212-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2002
року відділом РАГСу Бериславського райуправління юстицй
Херсонської області, актовий запис № 73, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові
витрати на користь держави в розмірі 17 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бериславського місцевого
суду     B.C. Миргород
УХВАЛА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

7 травня  2007
року    Калінінський районний суд м
Горлівки Донецької області в складі судді ХомченкоЛ.І. при секретарі Зибаревой
Т.М..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м Горлівки цивільну
справу   за позовом    ЗАТ Горлівськтепломережа до ОСОБА_1 Про стягнення
боргу за теплопостачання

ВСТАНОВИВ

17.01.2007 року   позивач
звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача .

26.04..2007 року    та  7.05. 2007 року      позивач у судове засідання не з'явилися .

Про дату
слухання справи позивачів     було
сповіщено належним чином.
Про причини неявки позивачі суд не повідомили, правильно розглянути справу власне кажучи під час
відсутності представника позивача   не
надається можливим ,у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зазначений
позов  залишити без розгляду за повторної
неявки в судове засідання  представника
позивача   без поважної причини.

Керуючись
ст 169,380 ЦПК
України ,суд

УХВАЛИВ

Цивільну
справу за позовом      ЗАТ Горлівськтепломережа
до ОСОБА_1 Про
стягнення боргу за теплопостачання залишити без розгляду .

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд м Горлівки шляхом
подачі в 5 денний  строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до Донецького
апеляційного суду. Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо скарга подається в строк установлений для, подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 759/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року                                                            Галицьций
районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді
-        Курильця А.Р.

при секретарі                                   -        Гаврилюк О.П.

з участю
представника позивача - Космовської Ю.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за
позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до
ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з
водопостачання та водовідведення,

встановив:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулося в суд з позовом про
стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за надані послуги з
водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про відмову
від позову.

Відповідно до п.3 ч.І ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і така
відмова прийнята судом.

Відмова
представника позивача від позову не протирічить закону і не порушує прав та охоронюваних
законом інтересів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо
підстав для прийняття відмови представника позивача від позову та закриття
провадження по справі.

Керуючись п.3
ч.І ст.205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Львівського міського комунального
підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості
по оплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення, закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №2В-11/2007 рік

26
березня 2007 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді                                                               Кравець С.В.

при секретарі                                                                        Кульчицькій
І.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Машівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року до Машівського
районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, про видачу дубліката
виконавчого листа. В заяві ОСОБА_1 прохає видати дублікат виконавчого
листа № 2-488 від 18.12.2006 року виданого Машівським районним судом
Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на мою користь аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття, дублікат виконавчого листа їй
потрібен для стягнення заборгованості по аліментам, оскільки оригінал
направлений на стягнення аліментів з паю.

26 березня 2007
року від заявника ОСОБА_1
надійшла заява про залишення її заяви про видачу дубліката виконавчого
листа без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.