overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1541/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2007 року                                                                                       М.Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судці                                        Дмитрюк
О.В.

при
секретарі                                                 Прохорові
Р.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007
року ОСОБА_1. звернулася з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з
відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1999 р. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та
ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

Шлюбні відносини фактично закінчені з вересня 2006 p., спільне життя з
відповідачем не склалося. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з
позивачкою, майнового спору нема.

Позивачка вважає, що подальше спільне життя неможливе, просить суд шлюб
розірвати, не надавати строк на примирення, витрати, пов"язані з
оформленням розірвання шлюбу покласти на неї.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що
бажання розірвати шлюб добровільне, відповідає її інтересам, просить не
надавати строк на примирення.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню, оскільки бажання розірвати шлюб є добровільним, відповідає їх
інтересам.

Витрати на розірвання шлюбу необхідно покласти на позивачку, оскільки вона
про це просить суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 88, 130, 174, 212, 213-215, 218 ЦПК
України,  CT.CT.105, 110, 112 Сімейного
кодексу України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 06.02.1999 р. відділом РАГС
міської Ради М.Запоріжжя, актовий запис -
№ 38.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн. покласти на
ОСОБА_1.

ОСОБА_2 від
витрат звільнити.

2

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за письмовим договором про надання послуг мобільного телефонного
зв'язку та додатковою угодою у розмірі 912,56грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
Одеса), яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 912,56грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 953,06грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Луцький міськрайонний суду
вул. Лесі Українки, 24, м. Луцьк,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-212/07. (
Перший/Другий примірник) Дата видачі: 11 травня 2007р. Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С.,
розглянувши заяву стягувача -
Кредитної спілки "Волинська" про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за договором кредиту
На підставі положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, кредитного договору № 784 від 20 лютого 2005
року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід
стягнути з боржника - ОСОБА_1
кредитну заборгованість в розмірі 999 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 63 коп., з них залишок основної суми 904,64 грн,
нараховані проценти 94,99 грн., а також стягнути понесені судові витрати, зокрема: сплачений судовий збір в
розмірі 25грн. 50коп. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок) та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15грн. 00
коп. (п'ятнадцять гривень нуль копійок).
У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки: АДРЕСА_1, (паспорт: серія НОМЕР_1, виданий Луцьким MB УМВС України у Волинській області
26.11.2004р., ідент.код НОМЕР_2, підприємець) на
користь стягувача -Кредитної спілки "Волинська", що знаходиться за адресою : м. Луцьк, вул. Рівненська,
83: кредитну заборгованість в розмірі 999 (дев'ятсот дев'яносто
дев'ять) грн. 63 коп., а також стягнути понесені судові витрати : сплачений судовий збір в розмірі 25грн. 50коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок) та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень нуль копійок), а всього
стягнути - 1040 (одну тисячу сорок)грн. 13 коп.
2.    Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача,
доданих до неї документів
рекомендованим листом з повідомленням.
3.  Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового
наказу подати в Луцький міськрайонний
суд заяву про його скасування. У разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох)
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до
виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Справа
№ 2 -1326 2007 рік
РІШЕННЯ

ім 'ям України

30 березня 2007 року                                           Шахтарський
міськрайонний суд Донецької області

в
складі:

головуючого судді                                                               Бутова М.М.

при секретарі                                                                      Фатєєвої Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Шахтерськ цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації "Донецкоблгаз" Шахтарського   управління по газопостачанню і газифікації
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Шахтарське
управління по газопостачанню і газифікації ВАТ "Донецкоблгаз"
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ в сумі 415 грив. 50коп., посилаючись на те, що
відповідач не вносить оплату.

Представник
позивача позов підтримав, просив стягнути суму заборгованості і 30грн. витрат
сплачених за інформаційно-технічне забезпечення позову.

Відповідач в судове засідання 20.03.2007г; 30.03.2007г. не з'явився, хоча
був повідомлений належним чином про місце, час і день розгляду справи. Згідно
повідомлення листоноші - адресат не проживає.

Судом
встановлено, що відповідач проживав за адресою: АДРЕСА_1, але в даний час там не проживає, про що свідчить повідомлення
листоноші, і справжнє місце його знаходження не відоме.

Керуючись ст.ст.10,60, 212 - 215 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Донецкоблгаз" Шахтарського управління по газопостачанню і
газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ -
відмовити.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна рішення суду оскаржується протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6-16/2007рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Библів С.В. при секретарі -
Новиковій В.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області заяву
державної виконавчої служби у Первомайському районі Харківської області про
видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АК
"Харківобленерго", -

ВСТАНОВИВ:

Державна
виконавча служба у Первомайському районі Харківської області звернулася до суду
з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за № 2-2567 від 03.11.2004 року
про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АК "Харківобленерго", так як
зазначений виконавчий лист було втрачено при листуванні.

Первомайським
міськрайонний судом Харківської області було постановлено рішення за № 2-2567
від 03 листопада 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК
"Харківобленерго" боргу в розмірі 273 грн. 60 коп.

Заява законна,
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати
державній виконавчій службі у Первомайському районі Харківської області
дублікат виконавчого листа за № 2-2567 від 03 листопада 2004 року про стягнення
з ОСОБА_1 боргу на користь АК "Харківобленерго".

Ухвала
може бути оскаржена а апеляційному порядку апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у розмірі 1406,14 грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Кілія), який проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 1406,14грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 1446,64грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа
№2-730 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007року                                                                                                  м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко СВ.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за cm. 121 ЦПК України
суд не вбачає.

Керуючись
ст. ст. 11,
119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14
травня 2007року о 09-00 годині.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього
судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-7046/07
УХВАЛА

Іменем України

27
листопада 2007 року                                                                                              М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 09.11.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони
в попереднє судове засідання не з»явилися,
про час та місце повідомлені належним чином.

Керуючись  ст.
130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 24 грудня 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати  позивача,  відповідача.
№ 6-11507
УХВАЛА

04 квітня
2007 року                   М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П., розглянувши
подання державної виконавчої служби у М.Бердянськ та Бердянському районі про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.ст. 79,
109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.375
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням державної виконавчої служби у М.Бердянськ та Бердянському районі про оголошення
розшуку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 8
годину 15
хвилину 19
квітня 2007
року в кабінеті №
9 приміщення суду.

У судове засідання викликати
заявника, заціквалену особу ОСОБА_2
Справа № 2-834/2007року. №  ст.  19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про призначення
справи до попереднього судового засідання)

12
квітня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко C.O. розглянув
матеріал по справі № 2- 834/2007 р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної злочином,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ЦПК України,  підстав для залишення без розгляду не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2- 834/2007 р. за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної
злочином.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 9 годину 30 хвилин 25 квітня 2007
р.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 25.04.2007 р.
Викликати сторони.

Копію
ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№2н-1158/07
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" м.
11 (одна тисяча шістсот сорок шість гривень одинадцять
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір 25  грн., 50коп.
Стягнути з боржника на
суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.  00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.
106 ЦПК України). Копія вірна:
Строк пред'явлення судового
наказу три роки. Судовий наказ набрав законної сили Судовий наказ виданий
Справа №2-414/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

3 квітня 2007 року                                                           Біляївський
районний суд

Одеської
області

в
складі: головуючого - судді
Запорожана Д.В.

при
секретарі - Рогачко
О.С.

за
участю адвокату - Кравцової
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу

за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про

стягнення
аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 500 гривень
щомісячно на її утримання, мотивуючи свої вимоги тим, що вона продовжує
навчання, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги та відповідач
добровільно допомоги не надає.

У судовому засіданні позивачка надала письмову заяву про
зміну позовних вимог в частині розміру аліментів та просила суд стягнути з відповідача
аліменти у розмірі 250 гривень.

Відповідач та адвокат до судового засідання з'явилися,
надавши до суду письмову заяву з визнанням позову повністю, підтвердивши
обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження
батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
ОСОБА_2; ОСОБА_1
навчається в Одеському державному економічному університеті на 2-му курсі заочного
факультету, (спеціальність -
банківська діяальність), що підтверджується довідкою за № 183/07 від 16.01.2007р.
/ а. с. 4 / ; згідно довідки
виданої виконкомом Великодальницької сільської ради за № 228 від 22.01.2007р.
ОСОБА_1 ніде не працює, трудової книжки не має / а. с.
5 /; як батько ОСОБА_2 має можливість надання матеріальної допомоги своїй
повнолітній дочці ОСОБА_1, що підтверджується довідкою виданою ДПІ у
Біляївському районі Одеської області за №
3444/10/1702 від 14.02.2007р. /
а. с. 14 /;

На підставі ст.ст. 180,
181, 191 ч. 1,
199 СК України суд вважає за можливе позов задовольнити повністю. Судові витрати
слід покласти на відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209,
212, 214-215, 217, 218, ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 191 ч. 1, 199 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її
утримання, у розмірі 250
гривень, починаючи з 05.02.07р. до 11.01.2012р.,
тобто до досягнення ОСОБА_1 23 років.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито у дохід держави у розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи   у розмірі 7, 50 гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Одеської області через Біляївський
районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви, або може бути
оскаржена без попереднього подання заяви у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Копія                                                Справа №2-0-26
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня  2007р.                                                                                                        м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді Полулях В.Г.,

при секретарі                    Мамедової С.О.

за участю заявників ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_1та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали
шлюб 21.05.2004р, зареєструвавши його в
відділі РАЦС Приморського районного управління юстиції Запорізької області,
мають неповнолітнього    сина
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1., шлюб у сторін преший.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися з спільною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що
вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, сімейне життя не склалося.

В судовому
засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2. свої вимоги підтримали посилаючись на
те, що вони не знаходять спільної мови, сваряться, тому прийняли спільне
рішення припинити шлюб. Динита залишається проживати з матір»ю, майно розділять
самостійно.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що сім'я фактично розпалася,
подружжя не намагається її зберегти, не підтримують шлюбних відносин, в зв'язку
з чим вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 112 СК Украины, ст.5,6, 10, 215 ЦПК України суд,
-

ВИРІШИВ:

Вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.05.2004року відділом РАЦС
Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 27.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах   РАГС покласти на сторони:

·
ОСОБА_1. -08грн.50коп.

·
ОСОБА_2 -
08грн. 50коп

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом двадцяти діб після
подання заяви про апеляційне оскарження до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.