Справа № 22-ц-370/07                             Головуючий у 1 інстанції -
Категорія - 44                                                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007року                                                                                                місто
Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
- судді Стрільчука В.А., суддів - Карпук А.К.. Здрилюк О.І., при секретарі Савчук О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до приватного нотаріуса Рожищенського
районного нотаріального округу ОСОБА_2про зобов'язання вчинити дії за
апеляційною скаргою, позивача ОСОБА_1на рішення Рожищенського районного суду
від 14 березня 2007 року.

Особи,
які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1;

представник
позивача - ОСОБА_3; відповідач - приватний нотаріус Рожищенського районного
нотаріального округу ОСОБА_2;

представник
відповідача - ОСОБА_4.

Колегія
суддів -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рожищенського районного суду від 14 березня 2007
року в позові ОСОБА_1до приватного нотаріуса Рожищенського районного
нотаріального округу ОСОБА_2про зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати це рішення
та постановити нове - про задоволення позову.

Вважає, що судом допущено недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального
права.

2

Апелянт вказує, що судом не зазначено, яким нормативним
актом їй, як спадкоємцю за законом, забороняється після відкриття спадщини
повторно ознайомлюватись із заповітом та отримати його копію; не взято до уваги
роз'яснень Міністерства юстиції України, даних в листі № Б 106-31 від
08.02.2007 року; а також не врахованого тієї обставини, що листа нотаріуса № 49
від 22.11.2006 року з пропозицією звернення за отриманням довідки - вона не
отримувала.

Заперечуючи апеляційну скаргу, відповідач та її
представник вважають рішення суду законним, а тому просять апеляційну скаргу
відхилити.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач із
заповітом батька -ОСОБА_5 ознайомлена. Відповідно до Інструкції «Про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» видаються довідки про заповіти,
за видачею якої позивач не зверталась і якій роз'яснене право на таке
звернення. Крім того, позовні вимоги є безпідставними, оскільки спадкування
здійснювалось не за даним заповітом, а за законом, в зв'язку з чим права
позивача на спадкування не порушені.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши
доводи апеляційної скарги, законність і обгрунтованість рішення суду, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а
рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.60 ЦГЖ України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як па підставу своїх
вимог і заперечень.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач згідно
поданої попередньо відповідачу заяви ознайомилась 27.04.2006 року із заповітом
свого батька, про що вчинила власноручний запис (а.с.45).

Із заяви позивача від 06.11.2006 року вбачається, що вона
повторно просить відповідача надати їй можливість ознайомитись зі змістом
оригіналу заповіту, а також отримати його копію (а.с.50).

Відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про звернення
громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного
і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Згідно п.7 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України» позивачу, як спадкоємцю за законом може бути видана
лише довідка про заповіт, а не його копія, за умови подання свідоцтва про
смерть заповідача.

Довідка
про заповіт і копія заповіту пс є тотожними поняттями.

Враховуючи зазначені обставини, а саме те, що позивач
просила не довідку про заповіт, а його копію, що не передбачено жодним
нормативним актом, крім того, згідно попередньо поданої заяви позивач уже була
ознайомлена із заповітом батька, колегія суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, що
підтверджуються належними доказами, правильно визначено правовідносини між
сторонами і застосовано норми матеріального права, що регулюють ці
правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду
і покликання в скарзі на інші обставини не впливають па правильність ухваленого
рішення.

3

Рішення     постановлене     з
додержанням     норм     матеріального     і процесуального права і підстав для його
скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315
ЦГІК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Рожищенського районного суду від 14 березня
2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.