Справа №22- 3645                                          Головуючий
в 1 інстанції Нікулін О.А.
Категорія   18                                                    Доповідач
УХВАЛА

12
квітня 2007 року                                                 м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області

В складі Головуючого Висоцької B.C.

Суддів            Біляєвої О.М., Осипчук О.В.

При
секретарі   Таранець В.О. З участю  представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Дебальцевської міської ради  про
визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ

Ухвалою
Дебальцевського міського суду Донецької області
від 2 березня 2007 року зупинено провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Дебальцевської міської ради про визнання угоди недійсною до вирішення іншої
справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства.

В
апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просить ухвалу
скасувати з тих підстав, що вона не відповідає вимогам процесуального
законодавства.

В
судовому засіданні ОСОБА_4 просить скаргу задовольнити. Ігші учасники процесу
до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи
повідомлені.

Апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з
наступних підстав.

Постановляючи
ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що є законні підстави для
припинення провадження по справі у зв'язку з тим, що орган досудового
розслідування Дебальцівського MB ГУМВС України в Донецькій області проводить досудове
слідство по кримінальній справі за фактом вчинення шахрайських дій щодо
позивачки ОСОБА_1 відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Об'єктом злочинного
посягання є грошові кошти, які позивачка ОСОБА_1 надала в позику відповідачеві
ОСОБА_2. Суд першої інстанції вважає, що розгляд по суті справи за позовом
неможливий до вирішення справи, яка розглядається в порядку кримінального
судочинства..

Проте з
таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він суперечить вимогам
процесуального закону.

Відповідно
до ч.І п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у
разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства. Перелік обставин, які дають підстави для
зупинення провадження у справі є вичерпаним.

Законодавець
передбачає, що суд зупиняє провадження по цивільній справі, якщо від
встановлення події злочину та факту скоєння його конкретною особою залежать
наслідки даної цивільної справи.

З матеріалів
справи вбачається, що на час винесення ухвали суду (2 березня 2007 року) ніякої
кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
провадженні слідчого відділення чи суду не існувало.

Відповідно до
постанови прокурора від 7 червня 2006 року справа порушена не відносно
конкретної особи, а за фактом здійснення шахрайства, вчиненого в особливо
великих розмірах за ст. 190 ч.4 К
України. Крім того, строк попереднього слідства сплинув.

Апеляційний суд приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було
законних підстав для зупинення провадження в справі, провадження по справі
зупинено лише з формальних міркувань.

Оскільки судом
вирішено питання з порушенням норм процесуального права, ухвала підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.312
ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Апеляційну
скаргу  представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4
задовольнити.

Ухвалу Дебальцівського міського суду Донецької області від 2 березня 2007
року скасувати.

Справу повернути
до Дебальцевського міського суду для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом двох місяців.