Справа №33ц-2993
кс-07                                          Категорія
першій   інстанції  Бабич Н.Д. Доповідач Шевченко В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 листопада
2007р.                                                                                               м.Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дванадцятої Київської державної нотаріальної
контори про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 травня 2005р.
та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2005 року,

встановила:

У березні 2005р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дванадцятої Київської
державної нотаріальної контори, в якому просили визнати право власності ОСОБА_2
та ОСОБА_1 відповідно по 23 та 16 частини квартири АДРЕСА_1.

Зазначали, що вони є спадкоємцями першої черги після
померлого ОСОБА_4, у передбачений законом термін звернулись до Дванадцятої
Київської державної нотаріальної контори за прийняттям спадщини, проте у видачі
свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено.

В процесі розгляду справи доповнили позовні вимоги, просили визнати за
ОСОБА_3 право власності на 16 частину спірної квартири.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 20 травня 2005р.,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19 жовтня 2005р.,
позов задоволено. Визнано право власності за ОСОБА_2 на 23 частини квартири
АДРЕСА_1. Визнано право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кожною відповідно на
16 частину вказаної квартири.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові
рішення, ухвалити нове рішення, яким визнати за нею та ОСОБА_1 за кожною право
власності на 1V2 частину спірної
квартири, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права, порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного
вирішення справи, не встановлено, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 332, 336,337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3    відхилити.

Рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 20 травня 2005р. та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.