Справа АДРЕСА_12ц-2907,  2007р.                             Головуючий
Категорія:                                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця "18" дня колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Пузанової Л.В. Суддів: Закарян К.Г.,
Орловської Н.В. при секретарі - Крестніковій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від
11 жовтня 2007 року в справі

за позовом
малого комунального підприємства «Водне господарство»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за надані послуги,

встановила:

В травні
2007 року мале комунальне підприємство «Водне господарство» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги,  зазначаючи,
що підприємство є балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1,  що належить на праві власності відповідачеві.

Посилаючись
на те,  що з січня 2006 року ОСОБА_1 не
сплачує витрати на утримання будинку та прибудинкової території,  позивач просив стягнути з нього
заборгованість в сумі 210 грн. 33 коп. та судові витрати на користь держави.

Рішенням
суду від 11 жовтня 2007 року постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП
«Водне господарство» заборгованість за послуги з утримання будинків та
прибудинкових територій в розмірі 210 грн. 33 коп.,  а також: на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн.,  а всього на користь
держави 81 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні позовних вимог,  зазначаючи,
що висновки суду не відповідають обставинам справи,  а норми матеріального права,  що регулюють спірні правовідносини,  застосовані неправильно. Зокрема,  суд необгрунтовано не врахував відсутність
договірних відносин між сторонами,  а
звідси - відсутність підстав для стягнення витребуваних позивачем  грошових коштів.

У
письмових запереченнях на апеляційну скаргу мале комунальне підприємство «Водне
господарство» її доводи не визнає,  а
рішення суду вважає законним та правильним.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених  ст.  303 ЦПК України,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Судом
встановлено,  що відповідач є власником
квартири,  розташованої у будинку,  балансоутримувачем якого є позивач.

Позивач,                                 будучи              правонаступником                    малого

комунального
підприємства «Шанс»,  здійснює функції
утримання переданого на баланс жилого будинку та управляє ним,  надаючи житлово-комунальні послуги з
утримання будинку та прибудинкової території в межах переліку і відповідно до
розміру плати,  затверджених та
встановлених рішенням виконавчого комітету Скадовської міської ради від
07.11.05р. №201 /а.с.  3/.

У
спірний період житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової
території надавалися усім мешканцям жилого будинку №8 по вул.  Петровського в м.  Скадовську,
в тому числі і відповідачеві,  як
власнику квартири АДРЕСА_1,  що
розташована в цьому будинку.

При
цьому при визначенні розміру плати за утримання будинку та прибудинкової
території позивач зменшував плату залежно від якості та кількості наданих ним
яситлово-комунальних послуг /а.с.
25-31/.

З 01
січня 2006 року плату за отримані житлово-комунальні послуги на рахунок
позивача відповідач не вносив /а.с.  2/.
В обґрунтування правомірності таких дій посилається на відсутність письмово
укладеного з позивачем договору.

Відповідно
до вимог  ст.  10 Закону України «Про приватизацію
державного яситлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків)
здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування
приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій,  які затверджуються Кабінетом Міністрів
України незалежно від форм власності на них.

За
чинним в Україні законодавством виконання цього обов'язку власника житла здійснюється
шляхом укладення (в даному випадку) з балансоутримувачем будинку відповідного
договору про надання яситлово-комунальних послуг.

Закон
України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обов'язкову письмову форму
цього правочину,  яка,  як встановив суд першої інстанції,  в спірних правовідносинах не додержана.

Однак,  відповідно до ч.1  ст.
218 ЦК України
недодержання сторонами письмової форми правочину,  яка встановлена законом,  не має наслідком його недійсність,  крім випадків,  встановлених законом,  а за змістом Законів «Про приватизацію
державного яситлового фонду» та «Про житлово-комунальні послуги» обов'язок по
укладенню договору про надання яситлово-комунальних послуг покладений як на
виконавця цих послуг,  так і на
споживача,  в тому числі власника житла.

Враховуючи,  що факт надання послуг по утриманню будинку
та прибудинкової території по вул.
Петровського,  8 в м.  Скадовську,
в якому розташована квартира відповідача,  позивачем доведений,  а відповідач надані житлово-комунальні послуги
у відповідному об'ємі отримував і приймав на тих умовах,  на яких вони надавалися позивачем та МКП
«Шанс»,  правонаступником якого є
позивач,  протягом тривалого часу і не
вчиняв жодних дій для укладення договору у письмовій формі,  колегія суддів погоджується з висновком суду
про те,  що ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити
на користь малого комунального шдприємства «Водне господарство»
заборгованість,  пов'язану з утриманням
будинку і прибудинкової території у витребуваному ним розмірі.

Висновки
суду відповідають обставинам справи в межах наданих доказів та нормам
матеріального права,  що регулюють спірні
правовідносини.

Доводи
апеляційної скарги не ґрунтуються на законі,
належних доказах і,  як такі,  що висновки суду не спростовують,  підлягають відхиленню

Рішення
суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і
підстав для його скасування та ухвалення нового рішення колегія суддів не
вбачає.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303, 307, 308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Скадовського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.