Справа
№ 22ц-2778/2007 рік
Головуючий першої інстанції Профатило П.І. Категорія: 43
Доповідач: Осипчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„5" квітня 2007 року                                      Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого:
Висоцької B.C. суддів: Біляєвої
О.М., Осипчук О.В. при секретарі: Таранець В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго"
Краматорські електричні мережі про захист прав споживача, визнання незаконним
акту, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов"янського міськрайонного суду Донецької
області від 11 січня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго" Краматорські електричні мережі про захист
прав споживача, визнання незаконним акта, відшкодування моральної шкоди -
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 лютого 2007 року
подала апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування ухвали суду і
направлення справи на розгляд по суті до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів скарги позивачка посилається на
порушення судом норм процесуального права, оскільки вона отримувала судову
повістку на 11.01.2007 року, але вважала, що слухання справи призначено на 16
годину 30 хвилин. Коли вона в зазначений час з'явилася до суду, то робітник
суду пояснив, що її позов залишено без розгляду, оскільки справа була
призначена на 15 годину 30 хвилин.

В апеляційний суд ОСОБА_1.
не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, апеляційний суд
вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи
призначався на 21 грудня 2006 року на 8 годину 30 хвилин та 11 січня 2007 року
на 15 годину 30 хвилин. Відповідно до долучених до матеріалів справи поштових
повідомлень (а.с. 12,17) ОСОБА_1.
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, особисто
отримала судові повістки.

2

Залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що у судове засідання на 11 січня 2007 року позивачка
повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце
судового засідання, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи
у її відсутність не подавала, тому відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Апеляційний суд вважає за можливе погодитися з таким
висновком суду, оскільки на момент постановления
ухвали у суду першої інстанції було достатньо доказів належного
повідомлення позивачки про час та місце розгляду справи. З поштового
повідомлення ( а.с. 17) вбачається, що час розгляду справи 11 січня 2007 року
чітко зазначено о 15 годині 30 хвилин.

Крім того, судом першої інстанції в резолютивній частині
ухвали роз'яснено позивачці її право на повторне звернення до суду і вона цього
права не позбавлена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись
ст.ст. 307,312,313,315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Слов"янського міськрайонного суду Донецької
області від 11 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців
з часу набрання законної сили.