Справа № 22-8618                                                                Головуючий в 1 інстанції  Шевчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 листопада 2007
року колегія суддів Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого
Остапчука Д.О. суддів: Барановської Л.В., Мараєвої Н.Є.

при секретарі
Мороз Ю.М.

у відкритому
судовому засіданні в м. Києві розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 10
вересня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1про зміну по -батькові,
-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2007 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з заявою, в якій просила ухвалити в справі рішення про зміну
запису про її батька, вказавши замість «Васильовна» - «Давідовна».

Ухвалою судді
Оболонського районного суду м. Києва від 17
серпня 2007 року,
внаслідок невідповідності вимогам ст.119 ЦПК України (позовна заява не містить
найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів
зв'язку, зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги викладені неконкретно, не зазначено доказів, що підтверджують кожну
обставину) залишена без руху надано строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою від 10 вересня 2007 року позовна
заява ОСОБА_1. визнана неподаною та повернута.

В поданій
апеляційній скарзі ОСОБА_1., ухвалу суду внаслідок порушення процесуального
права вважає незаконною, просить її скасувати, питання передати для розгляду по
суті. Зазначає, що доводи з яких суддя залишила без руху, визнала неподаною та
повернула їй позовну заяву-надумані.

Перевіривши
обґрунтованість та законність постановленої ухвали в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи без
руху позовну заяву ОСОБА_1., суддя виходила з невідповідності цього
процесуального документу вимогам ст. 119
ЦПК України.

Визнаючи
неподаною та повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, не були усунуті.

З такими
висновками в повній мірі погодитись не можна, виходячи з наступного.

Як вбачається з
поданої 8.08.2007 року до
суду заяви ОСОБА_1., за своєю формою та змістом вона не відповідала вимогам ст.
119 ЦПК
України, у

зв»язку з чим суддя обґрунтовано залишив цю заяву без
руху та надав строк для усунення недоліків.

У відповідності
до ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не
виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

У строк
встановлений судом, ОСОБА_1. подала до суду позовну заяву у виправленій
редакції, зміст якої свідчить про те, що вимоги суду викладені в ухвалі від 17.08.2007 року нею були
виконані.

Визнаючи
неподаною та, повертаючи зазначену позовну заяву з підстав невиконання ухвали
суду про усунення недоліків позову, суд в той же час не зазначив, які саме
недоліки не усунуті позивачкою.

За наявності
нових недоліків позову, суд повинен був не визнавати неподаною та повертати
позовну заяву, а продовжити строк для усунення цих недоліків.

За наведених
обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття
позовної заяви на розгляд суду.

Керуючись
ст. 303, 304, 311, 317, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 10
вересня 2007 року
скасувати, позовну заяву ОСОБА_1. передати до того ж суду для вирішення про
прийняття.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.