Справа
№ 2-635/2007
РІШЕННЯ

Іменем     України

29 листопада 2007 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом Яготинської житлово -
експлуатаційної контори, м.Яготин, вул. Шевченка - 204, до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню житла,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського
районного суду з  позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню житла, в
котрій зазначено, що відповідачка проживає у не приватизованій квартирі  АДРЕСА_1 в
м.Яготин Київської області та користується послугами позивача по
утриманню будинку та прибудинкової території. В зв'язку з неналежним виконанням
відповідачкою обов'язків щодо оплати на відкритий рахунок наданих Яготинською
ЖЕК послуг, за період з 1 травня 2003 року по 1 листопада 2007 року виникла
заборгованість в розмірі 1238,53 гривень, яку позивач і просив стягнути з
відповідачки.

В
судовому засіданні представник позивача
підтримав вимоги позову.

Відповідачка
в судове засідання не з'явився повторно, про день та час розгляду справи
повідомлена.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є
достатньо доказів для її заочного вирішення, суд вважає, що позов не підлягає
до задоволення .

Так в
судовому засіданні з пояснень представника позивача, з  довідки Яготинської ЖЕК (а.с.6), розрахунку
заборгованості (а.с.5), копії рішень Виконавчого комітету Яготинської міської
ради (а.с.7-11), копії листа Яготинської районної державної нотаріальної
контори Київської області (а.с.20) встановлено, що ОСОБА_1 не проживає  у квартирі АДРЕСА_1  в м.Яготин Київської області та дана квартира
їй на праві власності не належить, оскільки відповідно до договору купівлі -
продажу від 7 травня 2003 року вона була продана іншій особі, в зв'язку з чим
вимоги про стягнення з відповідачки боргу в розмірі 1238,53 гривень не
ґрунтуються на законі. Крім цього, позивач пропустив строк позовної давності
без поважних причин та причин для його поновлення не має.

Згідно ст.68 ЖК України наймач  зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 8
жовтня 1992 року № 572, власник квартир багатоквартирних будинків зобов'язані
вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку
та прибудинкової території.

Згідно п.1 ст.16 Закону України
“Про житлово-комунальні послуги” порядок надання житлово-комунальних послуг, їх
якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам
законодавства, та згідно п.п.5 п.1 ст.20 цього ж Закону, споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
законом.

Згідно
ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.264 ЦК України перебіг
позовної давності переривається
вчиненням  особою дій, що свідчать
про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг
позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу
позовної давності, до нового строку не зараховується.

Враховуючи
вище викладене, а також те, що діючим законодавством обов'язок оплачувати
послуги по утриманню будинку та прибудинкової території покладається на
власника квартири, а позивач пропустив строк позовної давності без поважних
причин, суд вважає, що  позов не підлягає
до задоволення.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, п.17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затверджених  постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, п.1 та п.п.5 п.1 ст.16
Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст.68 ЖК України, ст.264, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В
позові Яготинської житлово - експлуатаційної контори, м.Яготин, вул. Шевченка -
204, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню
житла, відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котру може
подати протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний
суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,    та в межах стягнення
платежу за 1 місяць підлягає негайному обов'язковому виконанню.

Суддя
Литвин Л.І.