overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2813/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                 місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Гаврилової М.В. при
секретарі Аксеніної В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1.,
відповідачки ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся
в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову
від спадщини.

Позивач у судовому засіданні уточнив позовні вимоги і
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_3. Після
його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з автомобіля ВАЗ-2107
держ. НОМЕР_1, акцій простих та іменних КО
АКБ «Укрсоцбанк», грошових вкладів у КО
АКБ «Укрсоцбанк» та КО №2865 Ощадбанку України. Спадкоємцями після смерті батька
є він, його мати та рідна сестра. Одержати свідоцтво про право на спадщину
після смерті батька він, не може, тому що вчасно не звернувся в нотаріальну
контору з заявою про прийняття спадщини, оскільки проживав тривали час у м.
Києві. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, визнавши
причину його пропуску поважною.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов
визнала і не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши думки сторін, проаналізувавши в сукупності
зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. З ст.1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач є рідним сином ОСОБА_4., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова справа у нотаріальній конторі м. Краматорська не
заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

ОСОБА_4. належали ВАЗ-2107 держ. НОМЕР_1, акцій прості та
іменні КО АКБ «Укрсоцбанк», грошові вклади у КО АКБ «Укрсоцбанк» та КО №2865
Ощадбанку України.

У встановлений законом 6-місячний строк позивач не звернувся
з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4., тому що проживав
в іншому місці.

За таких обставин, суд вважає можливим визнати причину
пропущення строку на прийняття спадщини позивачем поважною, визначити йому
додатковий строк.

Керуючись
ст.ст.4,10,213 ЦПК України, ст.ст.1272 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк шість місяців для
прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який
померІНФОРМАЦІЯ_1

Строк
для прийняття спадщини починається з моменту набрання рішенням законної сили.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-475/07
УХВАЛА

12 березня 2007 року                                                                       місто
Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: Головуючого - судді Гайдар А.В., при секретарі - Скидан Г.В., розглянув у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вугледарі цивільну справу за
позовом КП "Керуюча компанія житлово-комунальних послуг Вугледарської
міської ради" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 272,96
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
квартплаті та надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території в сумі 272,96 грн.

Представник
позивача в судовому засідання просила закрити провадження по справі, так як
відповідач погасив заборгованість в добровільному порядку.

Відповідач в судове
засідання не з"явився, з невідомої для суду причини, про час та дату
розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд вирішив розглянути
справу в її відсутність.

Позивачу
роз'яснено зміст статті 206
ЦПК України - наслідки
закриття провадження у справі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що закриття провадження у справі не суперечить
закону та не порушує чиїх -
не будь прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі
викладеного, ст. ст.256,257,
керуючись ст.ст. 205
п.3,206 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом КП "Керуюча компанія житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
272,96 грн.,
закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до   місцевого суду протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-924/2007 рік рядок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайський матеріал за позовом Комунального підприємства
"Комунальник-1"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість з
співвідповідачів, яка утворилася перед підприємством у зв'язку з несплатою
послуг за утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна заява
підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2007 року о 9 год. 00 хв.

Співвідповідачам  надати
до  або  під
час  попереднього  судового
засідання  письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань
недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно: Суддя
Л.О.Донець
Справа №2-43/2007
УХВАЛА

Іменем  України

3 травня 2007 року
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді
Губській Л.В.

при секретарі                 Кобяковій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Ясинуватій справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом двічі надавався сторонам строк для примирення. В судовому засіданні
позивачка відмовилась від позову, мотивувавши свою відмову тим, що до розгляду
справи у суді вони з відповідачем примирилися.

Вивчивши обставини справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову
позивача від позову і провадження у справі закрити.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.175,205
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗАКРИТИ провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п"яти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Справа
№ 2- н -
СУДОВИЙ  НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                    08
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М.
на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
20374100, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але
не сплачену заробітну плату у сумі 2 063 грн. 77 коп., а також 25 грн. 50 коп.
судового збору на користь держави.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-Н-21
СУДОВИЙ  НАКАЗ
22 березня 2007 року                                                                     смт.
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» м. Київ-30, бульвар ім. Шевченко, 18, подану представником заявника Дубчак Наталією
Трифонівною, в. о. начальника центру електрозв'язку №3 Чернівецької
філії ВАТ «Укртелеком», про видачу судового наказу про стягнення із боржника
ОСОБА_1, згідно письмового договору, суми заборгованості за телекомунікаційні
Представник заявника - в.о. начальника центру електрозв'язку №3 Чернівецької
філії ВАТ «Укртелеком» Дубчак Н.Т., звернувся до Кельменецького районного суду
із заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь заявника
заборгованості по оплаті, згідно письмового договору, за телекомунікаційні
послуги з ОСОБА_1 в сумі 153,57
грн. Із документів, доданих до заяви, вбачається, що заявник та боржник
ОСОБА_1 17.09.2001 року
уклали договір № 4435 «Про
надання послуг електрозв'язку». За період з листопада 2006 року по лютий 2007 року
заборгованість ОСОБА_1 по абонплаті та по міжміських переговорах складає 153,57 грн.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.525, 526, 610, 611, 622, 623, 624, 629 Цивільного
кодексу України, ст. 33 Закону
України «Про телекомунікації», ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, жителя смт. Кельменці АДРЕСА_1
Кельменецького району Чернівецької області на користь центру електрозв'язку №3
(п'ятдесят сім) копійок боргу по оплаті за надані телекомунікаційні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1, жителя смт. КельменціАДРЕСА_1
Кельменецького району Чернівецької області на користь центру електрозв'язку №3
копійок) державного мита ( судового збору) та 15 (п'ятнадцять гривень) витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Даний наказ згідно ст. 95
ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за
правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом трьох
років з дня набрання ним чинним?
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "    _"         20        року.
Справа № 22ц-б64/2007р.                                                              Головуючий у першій
інстанції Полівод С.В.
Категорія 36                                                                                  Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА

25 квітня 2007р.                                                                                      м. Севастополь

Суддя
Апеляційного суду м. Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 2 6 лютого 2007р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 2 6 лютого 2007р. позов ОСОБА_1 задоволений частково, розмір аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
зменшений до 1/8 частики його доходу.

Не погодившись з
вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 Об березня
2007р. подав заяву про апеляційне оскарження рішення та 27 березня 2007р. подав апеляційну скаргу з
пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1,3 ст.2 94 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановленних ЦПК України, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

ОСОБА_1 не подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 26 лютого
2007р., та не зазначив таке прохання в самій
скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2,3 ст.2 94 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 2 6 лютого 2007р. - залишити без
розгляду.

Ухвала апеляційного
суду набирає чинність з моменту її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня
набрання законної сили.
Справа 2-807 2007 р.
РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня
2007 року
Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді              Молібоги Г.В.

при секретарі                        Матішинець Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Дружківка Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 25 червня 2005 року у виконкомі Олексієво-Дружківської селищної ради м. Дружківка, Донецької області, про
що є актовий запис № 12. Від
даного шлюбу дітей неповнолітніх не має.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні
відношення припинені з липня 2006 року, тому що у сторін різни погляди на сімейне життя, з цього приводу часто виникають сварки, які
призвели до втрати почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що у данних обставинах зберегти сім'ю неможливо.
Спору щодо розподілу майна не має.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, але у справі
від неї є заява з проханням справу розглядали без
її участія, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але про час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, про що у справі є розписки. Причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення справи від відповідача не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

На підставі викладенного та керуючись ст. 105,
107, 109, 110 СК України, ст.ст. 10,
60, 66,
212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладенний 25.06.2005 року у виконкомі Олексієво-Дружківської селищної
ради м. Дружківка, Донецькой області, про
що є актовий запис за № 12, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, розірвати.

Витрати по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАГС у сумі 17
(сімнадцять) гривень 00
копійок покласти на ОСОБА_1. Відповідача від розходів звільнити.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня
проголошення рішення, якщо продовж
цього строку не подана заява про апелляційне оскарження, або сама апеляційна
скарга, або через 20 днів після подання
такої заяви, якщо не подана апелляційна скарга, або після розгляду апелляційним судом у разі подання апелляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007
року                                                                                                          м.
Вінниця

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Міхасішина І.В.

Суддів:
Щолокової О.В., Якути О.І.

При секретарі:
Марейчик Н.О.

За участю: сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 06 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до
ТОВ «Хмільницький завод ЗБВ» про витребування з чужого незаконного володіння та
за зустрічним позовом ТОВ «Хмільницький завод ЗБВ» до ОСОБА_1, ДВС
Хмільницького міськрайонного управління юстиції, державного підприємства МВС
«Спецсервіс» про визнання недійсним Договір про надання послуг на проведення
аукціону, -

встановила:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обл. від 06.02.2007
року в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено.

На таке рішення ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу,
зазначаючи, що воно є незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального
права, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів перевіривши законність та обґрунтованість
рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що скарга не підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на момент проведення аукціону
09.07.2004р. підприємство ТОВ «Хмільницький завод ЗБВ» не мав заборгованості
перед кредиторами. На момент складення акту опису та продажу майна відповідно
до наказу господарського суду Вінницької області від 25.09.2003р. у ТОВ
«Хмільницький завод ЗБВ» був борг перед Вінницькою адміністрацією, який був
повернутий в результаті господарської діяльності підприємства.

Крім того, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» описане
та арештоване майно, в тому числі   і
ножиці гільйотинні,   відносяться до

Справа № 22 -841 2007 р.       Категорія: 44        Рішення постановлено під головуванням:
Тарнавського М.В.

Доповідач:
Міхасішин І.В.

обладнання призначеного для здійснення виробництва, а тому підлягають
реалізації у третю чергу.

Враховуючи викладене, суд, дійшов вірного висновку про відмову у
задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановленим з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія
суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмільницького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2007
року залишити без змін.

Ухвала набуває
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення
до Верховного Суду України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14
червня 2007 року. Місцевий Єнакієвський міський суд Донецької області в складі
: судді Карякіна О.О.,  при секретарі
Андрієнко І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Єнакієве справу за позовом Державного обласного комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" в особі Єнакіївського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,
посилаючись при цьому,  що він
мешкає в АДРЕСА_1,  у порушення ст.. 68 ЖК України не
сплачує послуги за теплопостачання,
станом на 11 травня 2007 року заборгованість складає 1325, 81
гривень,  яка утворилася в період з 1
січня 2002 року,  яку і просять
стягнути,  а також судовий збір та
витрати на ІТО.

Відповідач позов
визнав часткового,  просив застосувати
позовну давність.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню за
наступних підстав.

Згідно
ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

ОСОБА_1
є наймачем АДРЕСА_1,  згідно розрахунку
дебіторської заборгованості /а.с.4/ заборгованість за комунальні послуги
складає з 1 січня 2002 року 1325, 81.

Згідно
ч.3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,  зробленою до винесення ним рішення.

На
підставі викладеного,  керуючись ст..ст.. 213-215 ЦПК
України ст.ст. 67, 68 ЖК України,  ч.3
ст. 267 ЦК України,
-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1на користь Єнакіївського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства р/р 260063945 в ДОД АППБ
Аваль м.Єнакієве,  МФО 335076,  ЕДРПОУ 05524245 - 1084 /одну тисячу вісімдесят
чотири/ гривні 57 копійок,  витрати на
інформаційно технічне забезпечення у сумі ЗО /тридцять/ гривень,  стягнути з нього судовий збір на користь
держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через міський суд протягом двадцяти днів з обов'язковим поданням заяви
про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.
Справа №2-347/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 квітня 2007 р.                                                                                                             м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано - Франківської
області в складі: головуючого
- судді -
Боднарука М.В., з участю секретаря    -   Лакусти М.З., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,
який мотивує тим, що в 2003 р. зареєстрував
шлюб

3 відповідачою, але спільне сімейне життя з нею
не склалось по тій причині ,що позивачка перестала

його поважати,
зраджувала в подружній вірності. Починаючи з осені 2003р. припинили спільне

проживання з
відповідачкою, а тому вважає, що шлюб формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка в
судовому засіданні проти позову не заперечує та згідна на розірвання шлюбу.

Суд аналізуючи
обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані докази, вважає, що оскільки
сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили , протиріччя між
ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у
шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов
підставний і підлягає до задоволення .

На підставі
викладеного та ст. 105,112
СК України, керуючись
ст. 213-215 ЦПК
України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити.  Шлюб  між ОСОБА_1 та     ОСОБА_2, укладений 01.07.2003р.
Снятинським РАГС , а/з №31 -розірвати.

Кошти при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян стягнути із ОСОБА_1 звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження