АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
травня 2007 року                                           м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М.,
Жданової B.C.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною ска­ргою
ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2004
року і на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2004 року в
справі за позо­вом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ВДВС Солом'янського район­ного
управління юстиції м. Києва, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису і
арешту,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні
2004 року позивачка звернулась у суд з вказаним позовом, який обґрунтовує тим,
що під час виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30
травня 2003 року, за яким з її колишнього чоловіка ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
було стягнуто 86 892 гривні 06 копійок, державним виконавцем був складений акт
опису та арешту майна, до якого було включено її особисте майно.

Просила
виключити з акту опису та арешту майна: 2 телевізори, пральну машину «Арістон»,
музичний центр «Соні» та 4 колонки до нього, відеоплеєр «Соні», дитячі меблі
(ша­фу, сервант, стіл), монітор, принтер, комп'ютер.

Рішенням
Солом'янського районного суду від 16 червня 2004 року позов був задово­лений,
із акту опису та арешту майна було виключено: 2 телевізори «Соні», відоплеєр
«Соні», музичний центр «Соні» та 4 колонки до нього, монітор, принтер,
системний блок «Селерон-500» , а також платяний шкаф червоного кольору з двох
частин, шкаф «Гірка», шкаф з розділе­ними трьома частинами по вертикалі.

Рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2004 року рішення суду пер­шої
інстанції скасовано в частині виключення з акту опису та арешту від 13 серпня 2003
року платяного шкафу червоного кольору з двох частин, шкафу «Гірка», шкаф з
розділеними трьома частинами по вертикалі і постановлено нове рішення про
відмову у задоволенні позову в цій частині.

В
касаційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення і напра­вити
справу на новий судовий розгляд через порушення норм процесуального права і
неправи­льне застосування норм матеріального права.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права, чи порушення норм
процесуаль­ного права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншо­го доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Справа №
33ц-645кс07                                     Категорія
16 ЦП:

АПП:

2

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм процесуального права, доводи скарги
не спростовують висновків судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасу­вання
судового рішення.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у ци­вільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2004 року і рішення
Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2004 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ВДВС Солом'янського районного управління юсти­ції м. Києва,
ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису і арешту за­лишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.