Справа
№2-1681/07
РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                             Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого -судці:                                                       Кухтея
Р.В.

при секретарі:                                                                               Яблончук
Л.Б.

3                                                                                                     участю
: позивача      ОСОБА_1.

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною

пригодою     (далі
- ДТП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3.
про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що

04   липня 2005 року
в м.Луцьку по вул.Б.Хмельницького водій ОСОБА_3., керуючи

автомобілем «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної
швидкості руху, не врахував

дорожню обстановку та скоїв наїзд на його автомобіль „ІЖ
2717", д.н. НОМЕР_2,

внаслідок чого автомобіль отримав технічних пошкодження.
Згідно акту дослідження за

№444 від 28.08.2005р.- вартість майнового збитку
становить 1885грн.82 коп. Згідно

товарного чека №11 від 15.07.05р. на придбання матеріалів
ним було витрачено 1140грн.

Згідно акту виконаних робіт №АР-0000032 від 06.08.05р.
були виконані роботи по

ремонту автомобіля на суму 1565грн. 50 коп. Оскільки
автомобіль був застрахований, то

частково майнова шкода була відшкодована страховою
компанією ЗАТ « АСК» ІНГО

Україна» в розмірі 1695грн. 50 коп. Просить стягнути з
відповідача в його користь у

відшкодування майнової шкоди 2010грн. Крім того
неправомірними діями відповідача

йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює в
15000грн. та просить стягнути з

відповідача в його користь. Ухвалою суду був залучений в
якості співвідповідача ОСОБА_4

оскільки останній являється власником транспортного
засобу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з
підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник позивача підтримав вимоги свого довірителя,
просив позов задовольнити в повному об'ємі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій
суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду
справи, що підтверджується розписками про вручення судової повістки, а тому суд
вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів по наявних
матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та
дослідивши представленні по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3. 04 липня
2005 року, о 16 год. 55 хв.,
керуючи автомобілем «Мерседес»,
д.н. НОМЕР_1
по вул. Б.Хмельницького в м .Луцьку, не вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на автомобіль ІЖ д.н. НОМЕР_2,
внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

2

Згідно постанови
Локачинського районного суду від 15 серпня 2005 року прокопчук5а визнано винним
у вчиненні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу(а. с. 5).

Згідно
реєстраційної картки власником транспортного засобу «Мерседес Бенц» є ОСОБА_4

Згідно акту №444
дослідження спеціаліста - автотоварознвця від 28 серпня 2005 року матеріальний збиток,
завданий власникові ІЖ-2717 д.н. НОМЕР_2 складає 1885грн. 82 коп.(а.с 9).

Згідно товарного
чеку від 15 липня 2005 року позивачем сплачено 1140 грн. на придбання
автозапчастин для ремонту автомобіля (а.с.15).

Згідно акту
виконаних робіт від 06 серпня 2005 року встановлено, що позиваче оплачено 1565
грн. 50 коп. за проведення ремонтних і фарбувальних робіт автомобіля(а.с. 16).

Згідно договору
оренди транспортного засобу від 05 липня 2005 року та рахунку №1 від 17 жовтня
2005 року ОСОБА_1. орендував транспортний засіб у ПП «ОСОБА_5.» в період
ремонтних робіт власного автомобіля, розмір оренди становить 1000
грн.(а.с.17-18).

Відповідно до
страхового полісу від 16 червня 2005 року автомобіль ІЖ-2717 застрахований
застрахований по КАСКО(а.с.19).

Згідно заяви на
виплату страхового відшкодування від 04 липня 2005 року страхувальник звернувся
з заявою до страхової компанії «ІНГО» щодо виплати страхового відшкодування по
полісу НТ 06161 стосовно страхового випадку (а.с.20).

Згідно квитанції
від 04 жовтня 2005 року Іллюку страховою компанією «ІНГО» виплачено кошти в
сумі 1 695 грн. 50 коп. на відшкодування страхового випадку(а.с.21).

Вирішуючи
питання про розмір відшкодування майнової шкоди, суд виходить з наступного 1140
грн.(автозапчастини)+ 1565,50 грн.(ремонт автомобіля)+ 1000)(оренда
транспортного засобу)= 3705,5 грн.- 1695,50 грн(відшкодування страхового
випадку)= 2010 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_4.

Обґрунтовуючи
розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню суд виходив з наступного.

Згідно ст.23 ЦК України особо
має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Крім того,
відповідно до ч.4 ст.23 ЦК
України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодуванню.
Відповідно до ч.З ст.23 цього кодексу при визначенні розміру відшкодування
враховується вимоги розумності та справедливості.

На думку суду, підлягає до
стягнення на користь позивача моральна шкода, . заподіяна йому в розмірі 1000
грн.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з
квитанції №12 від 29 серпня 2006 року ОСОБА_1. здійснені витрати пов*язані з
правовою допомогою в розмірі 300 грн., які слід стягнути з відповідача ОСОБА_4.
в користь позивача.

В решті позову відмовити.

Керуючись
ст.ст.З, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі
ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1187 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ
:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 2010 (дві тисячі
десять) грн. завданої матеріальної шкоди.

3

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу)
грн. завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 300(триста)грн.
витрат на правову допомогу адвоката.

В решті
позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області шляхом подачі через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
його отримання копії.