Справа № 33ц-982кс07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 червня  2007
року                                             м.   Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Черемиської М.
Є.

Жданової
B.C.,  Біляєвої
О.М.   розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного
товариства „ Завод залізобетонних конструкцій №1 „ про стягнення заборгованості
по відшкодуванню шкоди за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства
„ Завод залізобетонних конструкцій №1 „ на рішення Голосіївського районного
суду м.   Києва від 2.11.2004 р. та
ухвалу Апеляційного суду м.   Києва від
28.01.2005 р, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2004 р. позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення заборгованих
сум відшкодування шкоди,  заподіяної їй
ушкодженням здоров"я ,
пов"язаним із виконанням трудових обов"язків,  посилаючись на те,  що їй неправильно визначили розмір щомісячних
платежів з відшкодування шкоди.

Позивачка
просила стягнути з ВАТ „ ЗБК „1" 9859, 54 грн заборгованості із щомісячних
виплат за період з січня 1993 р. по 1.04.2001 р. та компенсацію втрати частини
суми відшкодування у зв"язку з порушенням строків її виплати в розмірі
3852, 68 грн.

Святошинський
районний суд м.   Києва рішенням від 2.11.2004
р,  залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м.   Києва від
28.01.2005 p.,  позов
задовольнив. На користь позивачкиОСОБА_1. стягнуто з ВАТ „ Завод залізобетонних
конструкцій №1" 9859, 54 грн заборгованості із щомісячних виплат
відшкодування шкоди за період з січня 1993 р. по 1.04. 2001 р. та 3852, 68 грн
компенсації втрати частини відшкодування у зв"язку з порушенням термінів
її виплати.

У
касаційній скарзі ВАТ „ Завод залізобетонних конструкцій №1 „ просило скасувати
зазначені судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої
інстанції,  посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді,  перевіривши матеріали
справи та наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку ,
що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Ухвалюючи
рішення про стягнення заборгованості по відшкодуванню шкоди у розмірі 9859, 54
грн,  суд першої інстанції зробив
перерахунок щомісячної суми відшкодування шкоди і визначив до стягнення на
1.04.2001 р. щомісячне відшкодування у розмірі 262, 80 грн.

2

Відповідно
до Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності"
від 23.09.1999 р.№1105- Х1У особам,  які
потерпіли на виробництві до 1.04.2001 р. Фонд сплачує страхові виплати та надає
соціальні послуги з того часу,  коли
відповідні підприємства передали йому в установленому порядку документи,  що підтверджують право цих працівників на
такі виплати й послуги,  або коли таке
право встановлено в судовому порядку.

Таким
чином,  задовольняючи позов про
перерахунок суми відшкодування та стягнення заборгованості з відповідача ,  суд визначив розмір відшкодування 262, 80
грн,  який належить виплачувати Фонду
соціального страхування після 1.04.2001 р. або з часу передачі до Фонду
документів.

Відповідно
до абзацу 1 п.1-1 в редакції Постанови Пленуму Верховного Суду України від
24.10.2003 р. „ Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди „ від 27.03.1992 р. вирішуючи питання про прийняття до
провадження заяв про відшкодування шкоди,
суд повинен обговорити також питання про притягнення до участі у справі
відповідного органу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України,
як третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог.

Апеляційний
суд на зазначене уваги не звернув,  на
порушення вимог статей 301, 313 ЦПК 1963 р. належним чином не перевірив доводи
апеляційної скарги і залишив рішення суду першої інстанції без змін.

За таких
обставин ухвалені в справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею
справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав ,  передбачених п.4.ч.1  ст.
338 ЦПК України

Керуючись
п.2 ч 1  ст.  336,
п.4 ч 1  ст.  338,
п.2 ч 1  ст.  344 ЦПК України колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу    відкритого акціонерного
товариства „ Завод залізобетонних конструкцій № 1 „ задовольнити частково.

Рішення
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 2.11.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 28.01.2005 р. скасувати,
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.