overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
8 травня   2007р.                                     м. Калуш                             Справа № 2-н-207
Суддя
Калуського міськрайонного суду Бойко
розглянувши заяву КП « ЖЕО
до ст.ст.   902, 903, ЦК України, п.
6   Договору найму житла від 6.05.2004р.
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки м. АДРЕСА_1, на користь КП
« ЖЕО № 4» , р/р 260053863 в АППБ „Аваль", код 32177228 МФО 336462 - 1128,00
грн. заборгованої плати за комунальні послуги.
на користь стягувана 15   грн. 00
коп.   судових витрат.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана
в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2007 року                                                         Справа
№ 2-Н-62/2007 р.
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області ГАВРИЛЮК О.І., розглянувши заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора
в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ТОВ "Колос", яке знаходиться за
№ 7852 м. Ясинувата, МФО
394471, ОКПО 31299845)
на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі у сумі 1424
(одна тисяча чотириста двадцять чотири) грн. 05 коп.
Стягнути з ТОВ "Колос" на користь держави
судовій збір у сумі 25 (двадцять
Стягнути з ТОВ "Колос" на користь УДК в м. Донецьку
області, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686537) витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 (п"ятнадцять) грн. 00 коп.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа
№2-1041/2007р. РІШЕННЯ
16 квітня 2007 року                                                                                       місто
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді
при секретарі             Голуб
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Судом
встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАГС
Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, 7.04.1999
року, актовий запис №
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
між сторонами не склалися, у зв*язку з різними поглядами на подружнє життя, що
з рештою і привело до припинення шлюбних стосунків з листопада 2006 року. Тому
позивач вважає, що сім*я розпалася та збережена бути не може, просить суд шлюб
з відповідачем розірвати.
У судовому засіданні представник позивача позов
Відповідач проти задоволення позову не заперечував.
Суд, заслухавши
показання представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
припинили шлюбні відносини з листопада 2006
року, оскільки спільне життя подружжя не склалося, погляди на подружнє
життя не зівпали. У судовому засіданні представник позивача на задоволенні
позову наполягає, а відповідач проти задоволення позову не заперечує.
суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін та
збереження шлюбу неможливо.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, ст. ст. 105 ч.2, 109 Сімейного
Кодексу України,  суд, -
зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2 у відділі РАГС Орджонікідзевського району
М.Запоріжжя, 7.04.1999 року,
актовий запис № 107.
розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати покласти на ОСОБА_1у сумі 17 гривень, ОСОБА_2
від витрат звільнити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області,
шляхом

подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження

та протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Суддя:                                                                      В.І.
Татарінов
Справа № 22-ц -1889/2007 p.                             Головуючий
1 інстанції - Грищенко
власності                                  Доповідач
УХВАЛА

16 березня 2007
року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області Борова С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи - Управління
комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунальне
підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2
про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності, -

встановив:

У липні 2006 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням
Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2007
року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково.

На вказане
рішення суду представником Харківської міської ради Осиповою Н.В. подана
апеляційна скарга.

14 березня 2007
року вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду Харківської
області.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що вона не може бути предметом апеляційного розгляду
з таких підстав.

Як вбачається з
тексту апеляційної скарги та додатків до неї, апелянтом 7 лютого 2007 року була здана
до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова заява про апеляційне оскарження
рішення суду від 29 січня 2007 року. Копія
заяви з відміткою про її отримання судом додана до апеляційної скарги.

В той же час,
оригіналу вказаної заяви Осипової Н.В. про апеляційне оскарження в матеріалах
справи не міститься.

За таких
обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином
вирішити питання про можливість прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при
надходженні неналежним чином оформленої справи суддя-доповідач повертає справу
в суд першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

На підставі
викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення цивільної справи
за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи
- Управління
комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунальне
підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2про
визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності до
Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення та проведення
перевірки факту надходження заяви про апеляційне оскарження представника
відповідача до суду 1-ї інстанції.
У випадку знаходження вказаної заяви про апеляційне оскарження її належить
долучити до матеріалів справи та в 10-денний термін направити до апеляційного
суду Харківської області..

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи
- Управління
комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Комунальне
підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації -",
ОСОБА_2про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності
повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа 2-3036/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

" 20 " квітня 2007 року                                                            м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи №
2-3036/07 за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водостачання
та водовідведення.

Встановила:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу
для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 40 хв.    "
23" травня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15                                                  Держ.мито-51
грн.                            ІТЗ-30
грн.
справа  №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
15 лютого  2007р.                                                                                                    м.   Херсон
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова
В.М., розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" індекс
м. Київ, МФО 300335,код ЄДРПОУ : 14 333937,представника: Херсонської філії ЗАТ
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 534 грн. 95 коп., з якої сума штрафу 534,95 грн.
по договору № 2276408/1.11206941 від 09.06.05 р. та додатковій угоді № 1951652
від 09.06.05 p., також судові виграти в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: Херсонська обл., смт Верхній Рогачик, АДРЕСА_1,
індекс  74 400.     Місце
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 534
(п'ятсот тридцять чотири) грн. 95 коп. по договору № 2276408/1.11206941 від
09.06.05 р. та додатковій угоді № 1951652 від 09.06.05 p., також
судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
Судовий
наказ  після набрання ним законної  сили видати стягувачеві. Наказ   може
бути   звернено   до
виконання   протягом   3-х   років   від
дня набрання його законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили   14.03.2007р.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
3 квітня 2007 року                                                                      Справа
№ 2н-163
Суддя  Бучацького районного суду
Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із
державного підприємства "
Сільськогосподарського підприємства "Перспектива" АДРЕСА_1 917 грн. заробітної
КЗпП України , ст.ст. 21-24 Закону України
"Про опла­ту праці" від  24.03.1995 р. ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України ,-
із державного підприємства "
Сільськогосподарського підприємст­ва
Бучацького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1    917 (дев'ятсот сім­надцять)
грн. боргу по заробітній платі.
з боржника на користь держави 25,5
грн. судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання борж­ником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, роз­глядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 травня 2007 року                                                                                                      м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.
Зміївського району Харківської області в інтересах заявника ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення
області, р/р 260022835 ХОД „ Райффазен Банк „Аваль",
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, станом на 28.03.2007 року,
згідно довідки Скрипаївського навчально -
дослідного лісового господарства № 39 від 28 березня 2007 року, належної до виплати Лисак Тетяні Миколаївні у розмірі 1594 (однієї
тисячі п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 11 коп.
115 Кодексу законів про працю України, ст. ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
350589 на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену Ш заробітну плату, станом на 28.03.2007
року  в сумі 1594 (однієї тисячі п'ятсот дев'яносто
чотири) грн. 11 коп.
Стягнути з Скрипаївського навчально - дослідного лісового господарства
двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Стягнути з Скрипаївського навчально - дослідного лісового господарства
технічне - забезпечення судового розгляду справи, які
24134337, МФО 851011
УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною

19
квітня 2007 року                                                                                         м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Дроботя В.В., вивчивши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського районного відділу освіти
Міжгірської райдержадміністрації про поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою судді від 4 квітня 2007 року відділу освіти було надано строк до 18
квітня 2007 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення
Міжгірського районного суду від 1 березня 2007 року по даній справі.

Апелянт у встановлений суддею строк вимоги ухвали не виконав, у зв'язку з
чим його скаргу слід визнати неподаною.

Керуючись ст.
ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Міжгірського районного відділу освіти
Міжгірської райдержадміністрації на рішення Міжгірського районного суду від 1
березня 2007 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Справа № 22ц
-736/07

Головуючий у 1
інстанції- Гайдур А.Ю.

Доповідач -
Дроботя В.В.
Справа № 2-1459/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
- судді                         Блажко
І.О.

при секретарі -                                   Матяш
М.В.

з участю
представника позивача - Лози В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1про
стягнення боргу за надані послуги телефонного зв"язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за надані послуги телефонного зв"язку.

В судовому засіданні представник позивача просив суд провадження по справі
закрити, від позову відмовляється, пояснивши, що відповідачем заборгованість
була погашена.

Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали, приходить до
висновку, що за таких обставин відмову від позову необхідно прийняти,
провадження по справі закрити, роз'яснивши наслідки закриття, передбачені
ст.206 ЦПК України.

Керуючись ч.3
ст.205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову від позову Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії
ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані послуги
телефонного зв"язку прийняти.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1про
стягнення боргу за надані послуги телефонного зв"язку у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа №
Заводський районний суд
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2007 року                                                                                 м.
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко
Н.Б., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості
за послуги мобільного зв'язку у сумі 892
Відповідно до ст. 36
Закону України „Про телекомунікації", ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст.
ст. 14, 526, 530, 546,
611, 615, 625, 901, 907 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
тел. НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться
за адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна, 144, розрахунковий рахунок № 26008526 в
АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український
мобільний зв'язок", суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку в
розмірі 892,08 грн. (вісімсот дев'яносто дві грн. 08 коп.),
стягнути з боржника судовий збір у розмірі 25,50 (двадцять п'ять
стягнути з боржника збір на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений
строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-326 2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12
квітня 2007 року                                                                                                смт.
Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Гулий В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
визнання шлюбу недійним, просив визнати шлюб укладений між ОСОБА_3та ОСОБА_2
від 04.12.1998 року, зареєстрований Дмитробілівською сільською радою недійсним.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,
підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї
документів підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати
в строк до 27 квітня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
шлюбу недійсним.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до
27 квітня 2007 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засіданні в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання шлюбу недійсним на 10 год. 00 хв. 04 травня
2007 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до
або під час попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-666 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності" м. Енергодар до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство „Підприємство комунальної власності" м. Енергодар звернулося
до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути з них у
солідарному порядку заборгованість за квартирну плату в розмірі 407 грн. 31 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,
122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" м. Енергодар до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28.04.2007р. з 08 год. ЗО хв.

Направити
відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 28.04.2007р. письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:    Пахоменко
Справа
№22-ц-1771/07 р. Категорія: відшкодування моральної
інстанції- Омельченко Н.І.
УХВАЛА

09 березня 2007
року суддя апеляційного суду Харківської області Хребтов В.П., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 29 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня
2007 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від
29 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.