Справа № 22к-2846/2007
1-ій інстанції Блохін А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року     Апеляційний суд м. Києва в
складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів:
Дербенцевій Т.П., Панченко М.М.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
прокурора Цеитрально-Міського району м. Горлівки Донецької області в інтересах
малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: приватний нотаріус, Циганенко Валентина Вікторівна про визнання
недійсним договору купівлі-продажу квартири за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2005 року,
Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те,
що після розірвання шлюбу батьків неповнолітнього ОСОБА_1, опіку над ним
здійснює його матір ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_2 після продажу своєї квартири, в
якій мешкав і неповнолітній ОСОБА_1, не придбав неповнолітньому сину житлове
приміщення взамін проданого, чим порушив житлові і майнові права
неповнолітнього сина, тому позивач просив визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 недійсним та зобов'язати сторін за договором все отримане
повернути в натурі.

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 19 травня 2005 року позовні
вимоги було задоволено.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2005 року рішення
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 19 травня 2005 року
скасовано.

В
задоволенні позову прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки Донецької
області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: приватний нотаріус, Циганенко Валентина Вікторівна про визнання недійсним
договору купівлі продажу квартири відмовлено.

ОСОБА_4 звернулось до
Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення
Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2005 року скасувати, а
рішення Центрально-Міського районного суд м. Горлівка Донецької області від 19
травня 2005 року залишити в силі, змінивши при цьому мотивувальну та
резолютивну частину цього рішення, змінивши слова «неповнолітній» на слова
«малолітній» в усіх відмінках, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та
недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав
встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряс правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення    Апеляційного  суду Донецької області    від
26 вересня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.