overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі суду:

головуючого   судді:                                          Берелет
В.В.,

при секретарі                                                     Янченко
Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички справу за позовом
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ВАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації
газового господарства ВАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача пояснила, що на підставі договору між відповідачем та
Дніпродзержинським управлінням по експлуатації газового господарства (в
подальшому ДУЕГГ) укладена угода про газопостачання, згідно умов якої ДУЕГГ
зобов'язане постачати відповідачу газ, а відповідач зобов'язаний систематично і
постійно оплачувати спожитий газ. Але відповідач з грудня 2005 року по січень 2007 року оплату за
газ регулярно не вносив, оплату проводив не в повному обсязі, допустивши
виникнення заборгованості по оплаті спожитого газу, станом на січень 2007 року в сумі 1148 грн. 94 коп., яку
представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ДУЕГГ. Крім
того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, згідно заяви просить справу заслухати без його
участі, позовні вимоги визнає.

Оцінивши докази
по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, бо в судовому
засіданні встановлено, що між ДУЕГГ та відповідачем на підставі договору-зобов'язання
встановлені договірні правовідносини, але відповідач, всупереч вимогам ст.526
ЦК України договірні зобов'язання по оплаті спожитого газу з грудня 2005 року виконував
неналежним чином, заборгувавши станом на січень 2007 року 1148
грн. 94 коп.
Тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь ДУЕГГ 1148 грн. 94 коп.
заборгованості по оплаті спожитого газу станом на січень 2007 року. А
задоволення позову, згідно з ст. 88
ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст.
15, 60 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Дніпродзержинського управління з експлуатації газового
господарства 1148 грн. 94 коп.
заборгованості по оплаті спожитого газу за період з грудня 2005 року по січень 2007 року, 51 грн. держмита,
всього 1199   грн. 94 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Криничанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської
області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

09 квітня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши   матеріали
цивільної   справи   за
позовом       ДКП    «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годину   15 хвилину
28.04.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
№ 2-H-98/2007p. СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської
області Г.В. Міщенко розглянувши заяву прокурора Березнегуватського району
Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати станом на 06.11.2006 року сільськогосподарським товариством з
Березнегуватського району вул. Леніна,50 Миколаївської області.
до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст.96,102,103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю імені Т.Г. Шевченка на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 1122 грн. 15 коп. (одна тисяча сто двадцять дві   грн. 15 коп.)
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені
Т.Г.Шевченка витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
одержувача-ГУДКУ в Миколаївській області МФО
Стягнути з   сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю імені Т.Г. Шевченка
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп).
Справа №2-681
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 травня
2007 року                                                   Місцевий
Енергодарський міський

суд Запорізької
області у складі: головуючого:
Ткаченко І. М.,

при
секретарі:      Гайдай О. М,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за позовом Комунального
підприємства "Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі № АДРЕСА_1мешкає відповідач по справі.

На 01.02.2007 року за відповідачем по справі утворилась заборгованість по
квартплаті у розмірі 505 грн. 49 коп., яку позивач, просить суд стягнути з
відповідача, мотивуя тим, що добровільно відповідач заборгованість не сплачує.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, та проти
його задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються довідкою про
заборгованість, довідкою з міста проживання, копією особистого рахунка. Всі дії
відповідача, а саме, користування наданими послугами, часткова сплата
заборгованості, яка свідчить про згоду прийому послуг, свідчать про наявність
договірних правовідносин між сторонами, та наявність угоди.

Керуючись
ст.224, 367 ЦПК України, ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності" заборгованість по квартплаті у
розмірі 505 грн. 49 коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи у Енергодарському міському суді Запорізької області у
розмірі 30 грн., та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Дело №2-234/2007 года
об открытии производства
Судья Новобугского районного суда Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг иск
ОАО по газоснабжению и газификации «Николаевгаз» в лице Казанковского
управления эксплуатации газового хозяйства к ОСОБА_1о взыскании долга за
потребленный природный газ в сумме 1121 грн. 42 коп.,-
«Николаевгаз» в лице Казанковского управления эксплуатации газового хозяйства
обратился с данным иском к ответчику ОСОБА_1. указав, что ответчик, проживающий
в АДРЕСА_1, являясь абонентом истца по потреблению природного газа и имеет 80,0 кв.м. отопительной площади, допустил
нарушение Правил по предоставлению населению услуг по газо, ежемесячно не
рассчитывался с истцом за потребленный природный газ и этим причинил убытки
истцу на сумму 1121 грн.42
добровольно не возместил. В связи с изложенным истец просит суд удовлетворить
Исковое заявление подано
истцом с соблюдением требований ст. ст. 119, 120 ГПК
Украины, по нему надлежит открыть производство..
Руководствуясь ст.11,122 ГПК Украины,-
Открыть производство по
иску ВАТ по газоснабжению и газификации «Николаевгаз» в лице Казанковского
управления эксплуатации газового хозяйства к ОСОБА_1о взыскании долга за потребленный
природный газ в сумме 1121 грн. 42 коп.
Назначить предварительное судебное заседание на
29.05.2007г. на 13.30
Направить ответчику копию
искового заявления с копиями приобщенных документов и предложить ему в срок до
28.05.2007г. подать в суд свои письменные возражения по иску со ссылкой на
доказательства, которыми они обосновываются
Копию определения направить сторонам.
может быть    обжаловано лишь    в части несоблюдения правил подсудности в
установленный законом срок и порядок, в остальной части
определение не обжалуется.
Справа 2- н -123
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області
Назаренко В.Я.   розглянувши заяву
прокурора Маловисківського району в інтересах ОСОБА_1
СТОВ " Агрофірма" Вікторія" заборгованості по заробітній платі в
сумі 150 грн., 56 коп., На підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України, -
з СТОВ " Агрофірма " Вікторія", яка знаходиться за адресою :
Маловисківський район с Хмельове,
ОСОБА_1, яка проживає за адресою :
по заробітній платі   в сумі 150 (сто
п'ятдесят ) грн., 56 коп.,
СТОВ " Агрофірма " Вікторія" 25 гривень 50 коп. судового збору
з СТОВ " Агрофірма " Вікторія" на користь УДК у Маловисківському
в Кіровоградській області код банку МФО
823016 витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ у
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2н-9568/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ДН-8/0243/06/190 від 27.03.2006 р.
у розмірі 10 448 грн. 75 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 432 (дві тисячі чотириста
тридцять дві) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 746 (одна тисяча
сімсот сорок шість) грн. 26 коп., заборгованість по пені - 6 270 (шість тисяч
двісті сімдесят) грн. 49 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_1.
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний
ДН-8/0243/06/190 від 27.03.2006 року по кредиту - 2 432 (дві тисячі чотириста
тридцять дві) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 746 (одна тисяча
сімсот сорок шість) грн. 26 коп., заборгованість по пені - 6 270 (шість тисяч
двісті сімдесят) грн. 49 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі
52,24 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі
15,00 грн., а разом - 10 515 (десять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн. 99 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
міський суд Донецької області
м. Вугледар                                                                                                 02 березня 2007 р.
Суддя
Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України,
ст.ст.81, 95-105 ЦПК України,
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «
Про державне мито», ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України "Про
порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ"    -
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Об 'єднання співвласників багатоквартирного
Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова,
буд. № 8, заборгованість
по квартплаті в сумі 424,67
двадцять чотири гривни 67
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 державне мито в
(п'ятдесят однієї гривни) на користь Держави.
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Управління Державного казначейства м. Донецька витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
Згідно з ст. 105 ЦПК України
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 871,97грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦІЖ України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Рені), який проживає за адресою м.
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 871,97грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 912,47грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа № 2-852/2007р.
УХВАЛА

04 травня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: судді
- Зеленського В.В.

при секретарі -
Лукіновій О.О.,

розглянувши в
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за опалення та гаряче
водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В
попередньому судовому засіданні було проведено слідуючи підготовчі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та
встановляє строк їх подання.

5.
Вирішив питання по витребуванню доказів.

6.   Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ПКП "Тепломережі"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання на
18 травня 2007 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала
остаточна.
Справа №2-1112 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.03.2007 року
Стахановський міський суд Луганської області в складі

головуючого:                         Попкова О.Г

при секретарі:                                   Бондаренко
В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Стаханові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
полягають в зареєстрованому шлюбі з 16.08.2000
року. Шлюб зареєстрований відділом РАГС м. Стаханова, актовий запис №
250.

Дошлюбне прізвище відповідача  -ІНФОРМАЦІЯ_2

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

З початку
сімейного життя вони жили добре ,
але потім відносини змінилися, вони втратили взаєморозуміння, між ними
часто стали виникати свари та скандали, зробивши їх сумісне життя неможливим.

З квітня 2006 року сторони не
підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не мають спільного
господарства. їхня сім'я вже не існує та зберегти її не можливо. Спора за майно
в них не має. Тому позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб.

У судове
засідання позивач не з'явився, зі слов
відповідача знаходиться за межами м. Стаханова.

Відповідач з позовом згодна і також просить розірвати
шлюб з позивачем..

Суд, вислухав
пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшли
своє підтвердження законні вимоги позивача, так як сторони шлюбні відносини
припинили, миритися не бажають, сім'я їх фактично розпалася.

Суд вважає, що витрати у справі повинні бути
віднесені  до позивача за його заявою.

Керуючись ст. ст. 10,11,30,60,212- 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. ПО, 112,
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

2

Розірвати шлюб,
зареєстрований 16.08.2000
року у відділі РАГС м. Стаханова,
актовий запис № 250,
між ОСОБА_1, 1975 р.н. та
до ОСОБА_2, 1980 р.н.,. дошлюбне
прізвище якої була „ ІНФОРМАЦІЯ_2

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито на користь держави у
сумі 17 грн.,
ОСОБА_2від витрат- звільнити.

Строк подачі
заяви про апеляцію на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а подачі апеляційної скарги
на рішення суду протягом 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа №2-278/2007
квітня 2007 року                                                                       смт
районний суд Харківської області в складі:
судді Каліберди В.А.
при секретарі -            Чаговець В.П.,
у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
29 березня 2007 року до Краснокутського районного суду
звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.
В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначив, що
з відповідачем ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі з 29 березня 2002 року, який
зареєстрований відділом РАГС м. Надим і Надимського району адміністрації ЯНАО,
актовий запис №43.
Протягом шлюбу сімейні стосунки з дружиною не склалися,
бажання зберегти сім'ю сторони не мають, в зв'язку з чим подальше спільне життя
позивач вважає неможливим.
Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в
добровільному, позасудовому порядку.
судовому засіданні підтримав позовну вимогу та просить шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину
неявки суд не повідомила, хоча була викликана своєчасно та належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає
110, 112 СК України, 10,11, 209, 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 березня
2002 року відділом РАГС м. Надим і Надимського району адміністрації ЯНАО
актовий запис №43 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1
судовий збір в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., відповідача
ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
Справа № 2-1257/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12 » березня 2007 р.          Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу

у
складі:

головуючого,
судді -                         -Коноваленко М.І.

при
секретарі -                           - Максимишеній
С.Б.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись
до суду 13.02.2007 р.
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку щомісячно на весь період навчання до досягнення сином двадцяти
трьох річного віку на користь ОСОБА_1 посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходилась у шлюбі, 12.11.1992
р. шлюб було розірвано. В цей період у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач є
батьком дитини. Син навчається у будівельному ліцеї м. Кривого Рогу, не працює.
На данний час стосунки з відповідачем притінено, матеріальної допомоги на
утримання сина відповідач не надає.

Позивач в попереднє судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання з'явився, проти позовних вимог
заперечує в тій частині, що позивач просить стягнути з нього аліменти на
навчання сина до досягнення ним двадцяти трьох років, тоді як син закінчує
навчання 30.06.2007 р. Тому
відповідач просить суд стягнути з нього аліменти на навчання сина лише до
закінчення навчання, а не до досягнення сином двадцяти трьох років.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов слід задовольнити частково і відповідно до ст. 180, 182 Сімейного
кодексу України стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку до закінчення сином навчання 30.06.2007 р.

Судом встановлено поясненнями позивача, свідоцтвом про розірвання шлюбу,
свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи
батьком дитини, матеріальної допомоги не надає - а.с.4, 5,
6.

На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10, 27, 60, 130, 213-214 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с Лаврова
Долинського району Кіровоградської області, проживаючого: АДРЕСА_1, аліменти у
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітної платні, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 13.02.2007 року на сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
весь період навчання дитини до 30.06.2007
р. на користь матері дитини, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Тернавським районним судом м. Кривого Рогу в дохід держави у розмірі 07 грн. 50 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний
суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.