АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-774                                                           Головуючий
2007 р.                                                                       Жупанова
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                   м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:    Бондара В.О.

Суддів :                Бабак A.M.

Прокопенка О.Л.

При
секретарі:   Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними
скаргами

ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про повернення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

і   У липні 2006 року ОСОБА_2.
звернувся до суду з позовом доОСОБА_1. про повернення боргу за договором
позики.

Заочним Рішенням Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 30 серпня

2006 року
позовні вимоги задоволено частково.

Визнано заОСОБА_2. право власності на часткуОСОБА_1. у статутному капіталі
ТОВ "Сніжинка" в розмірі 463,59
грн., яка становить 50
% загального розміру статутного капіталу цього товариства.

Стягнуто зОСОБА_1. на користьОСОБА_2 грошові кошти в сумі 166528,87 грн.

Стягнуто
зОСОБА_1. на користь держави мито у розмірі 1670,16 грн.

23.10.2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подачу
заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2006 року відмовлено
ОСОБА_1. в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу як
така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного суду вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відмовляючи ОСОБА_1. в поновлені строку на подання заяви
про перегляд заочного рішення, районний суд виходив з того що рішення суду від 30.08.2006 року відповідач
отримав особисто 12.09.2006
року, а тому мав можливість отримати належну кваліфікаційну правову допомогу
для оскарження цього рішення.

Однак в мотивувальній частині ухвали суду вказано, що ОСОБА_1 надав у
встановлений строк апеляційну скаргу.

Виходячи з вказаного ОСОБА_1. був порушений порядок оскарження рішення
суду, тобто порушені вимоги ст..
228 ЦПК України, якою передбачений порядок і строк подання заяви про перегляд
заочного рішення суду.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 оскаржив рішення суду від 30.08.2006 року, але при
цьому ним був порушений порядок його оскарження, колегія суддів вважає можливим
поновити йому   строк на оскарження
вказаного рішення суду.

При перегляді заочного рішення суду слід звернути увагу на те, що при
розгляді справи відповідач не був присутнім в судовому засіданні з тих причин
що він належним чином не повідомлявся судом про час і місце слухання справи.

Окрім того при розгляді справи до участі у справі не
залучалося ВАТ „Сніжинка" чим були порушені його права.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 313, 314, 315   ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2006 року по

цій справі скасувати.

Поновити
ОСОБА_1строк на подання  заяви про
перегляд заочного рашення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2006 року.

Справу повернути до суду першої інстанції для розгляду
заяви про перегляд заочного рішення.