Справа №  2-782/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Ковель                                                                                                               03 травня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під
головуванням судді Денісова В.П., за участю секретаря Матвійчук Т.Е., представника
позивача Кубах A.M.,

відповідача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Ковельського Ремонтного
житлово-комунального
підприємства    №1
до     ОСОБА_1про
стягнення боргу, -

встановив:

Ремонтне житлово
- комунальне
підприємство № 1 м.
Ковеля звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 433 грн. 72 коп.
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

На обґрунтування
позову вказує на те, що РЖКП №
1 надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, зокрема й щодо
квартири АДРЕСА_1, в якій
проживає відповідач. Останній, у відповідності до вимог чинного законодавства
зобов'язаний проводити оплату за надані послуги згідно встановлених тарифів
щомісячно, не пізніше 10
числа наступного за звітним місяця, проте свої зобов'язання не виконує, а
тому виникла заборгованість, яка за станом на 01.03.2007 року становить 433
грн. 72 коп.
Покликаючись на ту обставину, що в добровільному порядку відповідач боргу не
сплачує, на попередження про необхідність погашення заборгованості не реагує,
ставить питання про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

У судовому
засіданні представник РЖКП №
1 позовні вимоги підтримала з вище викладених підстав, суду пояснила, що
розрахунки оплати за утримання будинку та прибудинкової території проводяться
відповідно до затверджених норм та тарифів, а оплата за послуги споживачами
повинна проводитись щомісячно, не пізніше 10
числа наступного за звітним місяця, про що відповідач знав та крім того,
неодноразово попереджався про необхідність погашення боргу, однак, ніяким чином
не реагував, у зв'язку із чим просить стягнути з відповідача на користь
позивача 433 грн. 72 коп.
заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової
території та судові витрати, понесені позивачем про поданні позову.

Відповідач у
судовому розгляді позов визнав частково, суду пояснив, що послуги надаються
неналежним чином, однак не заперечив проти задоволення позову в частині наявної
заборгованості в межах строку позовної давності.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд
приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового
задоволення.

2

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Ремонтне
житлово-комунальне підприємство №
1 є комунальним підприємством, що вбачається із довідки № 598 з єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України, виданої Головним
управлінням статистики у Волинській області. Основною метою діяльності є
діяльність, пов'язана з очищенням та прибиранням приміщень, загальне
будівництво будівель, у тому числі роботи з заміни, реконструкції та
відновлення). / а.с. II

Як стверджено
представником позивача в межах своєї основної діяльності РЖКП № 1 надає послуги по
обслуговуванню будинку та прибудинкової території жителям м. Ковеля, в межах
територіальної підпорядкованості, зокрема й по вул. Олеся.

Відповідач по
справі зареєстрований та фактично проживає у квартирі АДРЕСА_1, що
стверджується довідкою РЖКП №
1 / а.с. 4/.

Судом
встановлено факт надання комунальних послуг по обслуговуванню будинкуАДРЕСА_1та
прибудинкової території, причому, факт надання таких послуг належної якості в
судовому розгляді ствердили як представник позивача так і свідок ОСОБА_2.

Відповідно до
вимог ч.2 ст. 162 ЖК
України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами у строки, визначені угодою
сторін.

Як передбачено
ст. 32 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні
послуги нараховується щомісячно. Статтею 20
ч.З п.5 Закону встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до
п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 8
жовтня 1992 p.
N 572 (в
редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 p. N 45) власник та
наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.

В судовому
засіданні представником позивача стверджено, що оплата за надані послуги
проводиться споживачами щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця, що відповідачем не
заперечено під час попереднього розгляду справи, проте своїх зобов'язань по
внесенні плати за утримання будинку та прибудинкової території останній не
виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Таким чином в
судовому розгляді доведено факт невиконання відповідачем зобов'язання по оплаті
за надані позивачем послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Сума
заборгованості обрахована відповідно до розміру плати за утримання будинку та
прибудинкової території, затвердженого рішенням виконавчого комітету
Ковельської міської ради №
262 від 13.07.2006 року / а.с. 6/ і розрахунку
базової вартості послуг, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової
території, з врахуванням інженерного обладнання та індивідуальних характеристик
будинку по РЖКП-1 (Дільниця №
1) / а.с. 8-9/ та за
станом на 01. 03.2007 року
склала 433грн. 72 коп.

Однак,
відповідно до положень ч.З ст. 267
ЦК України та за заявою відповідача по справі - ОСОБА_1. суд приходить до висновку про стягнення
заборгованості лише в межах строку позовної давності. Відповідно до представлених
розрахунків сума заборгованості за період з квітня 2004 року по лютий 2007 року склала 102 грн. 78 коп. та за
попередні роки 330грн. 94коп. /
а.с. 5/, таким
чином, позовні вимоги підлягають до задоволення в частині стягнення
заборгованості в розмірі 102
грн. 78 коп., в
решті позову відповідно до ч. 4
ст. 267 ЦК України,
- слід відмовити.

з

Відповідно до ч.
1 ст. 88 ЦПК України
уразі часткового задоволення позову, судові витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, отже, із суми сплаченого при
подачі позову судового збору в розмірі 51
грн. та витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., - підлягає стягненню в користь позивача з відповідача - 18 грн. 63 коп.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212,
214, 215, 226 ЦПК України, на підставі ст. 162 ЖК України, ст.
ст. 5, 32 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", Правил користування
приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 p. N 572 (в редакції
постанови Кабінету Міністрів України від 24
січня 2006 p.
N

45,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Ремонтного житлово -комунального
підприємства № 1 ( м.
Ковель, вул. Фабрична, 2;
р/р 3001,
МФО 303440, код ЗКПО 30653356
Приватбанк м. Луцьк) 102
/сто дві/ грн. 78 коп.
заборгованості по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території та 18 грн. 63 коп. понесених
судових витрат по справі, а всього 121
/сто двадцять одну /
грн. 41 коп., в
решті позову - відмовити
за спливом строків давності.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через

Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом

десяти днів з
дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів

після подання
заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без

попереднього
подання заяви - протягом
строку, встановленого для подання заяви про

апеляційне
оскарження.

Головуючий:       В.П. Денісов