overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1611 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року                          Кіцманський районний суд Чернівецької області у

складі: головуючого - судді
Литвинюк І.М. при секретарі -
Цвіркун І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі
з 26 жовтня 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з нею і знаходиться на її
утриманні. Вказує на те, що відповідач працює у фізичних осіб та підприємців по
найму, має нерегулярний мінливий дохід, частину якого одержує в натурі, і має
змогу сплачувати аліменти на утримання сина, а тому просила позов задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю, звернувшись до суду з відповідною
заявою.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи
наведене, ст.ст. . 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 61, 174, 212, 214 ЦПК України,   суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, 1975 року народження, мешканця АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1на утримання дитини -, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліменти
в розмірі по 250 гривень щомісячно на дитину до її повноліття, починаючи
стягнення з 15 жовтня 2007 року.

2

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_160 грн. за надання правової допомоги.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави 51 /п'ятдесят одну/ гривню судового збору та 7,50
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20-ти днів
після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до Кіцманського районного суду
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року     № справи
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Розглянувши заяву юридичної  особи
- Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про видачу судового наказу для стягнення з
боржника   - фізичної особи - ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за
договором про погашення заборгованості
за послуги з водопостачання.
Відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК
України, ст.ст.  610,611,  631 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1на користь Комунального
справи
Стягнути з ОСОБА_1користь держави 25( двадцять п'ять) грн. 50 коп.((п'ятдесят)
копійок судового збору.
Справа №2н-2908/2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б.
розглянувши заяву Кредитної спілки «Івано-Франківська про солідарне стягнення
заборгованості по кредитному договору
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою адресою АДРЕСА_2,
Кредитної спілки «Івано-Франківська», що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Галицька 22»б», поштамт а/с 348, з зарахуванням на р/р
договору в сумі 6740,47 грн.
солідарно з боржників в користь стягувана 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, та державного мита в сумі 33,70 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2н-7884/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № КМ-16/059/06/647 від 28.08.2006 р. у розмірі 2 577
грн. 90 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1 242 (одна тисяча двісті сорок дві) грн. 92
коп., заборгованість за відсотками - 411 (чотириста одинадцять) грн. 69 коп., заборгованість
по пені - 923 (дев'ятсот двадцять три) грн. 29 коп., з ОСОБА_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
договору № КМ-16/059/06/647 від 28.08.2006 року по кредиту - 1 242 (одна тисяча
двісті сорок дві) грн. 92 коп., заборгованість за відсотками - 411 (чотириста
одинадцять) грн. 69 коп., заборгованість по пені - 923 (дев'ятсот двадцять три)
грн. 29 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн.,
а разом - 2 618 (дві тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 40 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-1367/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.04.2007
р

Кіровській районний суд міста Кіровограда в складі: головуючого - Завгороднього
Є.В. секретаря      - Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення позики
, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
стягнути з відповідача 68
000 грн позики , судові
витрати. Підставою стягнення вказує розписку виконану відповідачем. В суді
позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове
засідання за викликом суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про
час та місце слухання справи повідомлений належно. Суд визав неявку відповідача
неповажною та розглянув справу відповідно до ст. 224 ЦПК України, визнавши за можливе постановити заочне
рішення суду.З"ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносини :

·
В судовому засіданні судом оглянуто оригінал розписки
виконаної власноруч відповідачем по справі (а.с. 5).

·
Зміст розписки доводить передачу, розмір отриманої
позики, та строк її повернення.

·
Стаття 1049
ЦК України передбачає обов»язок позичальника повернути кошти позикодавцеві у
такій сумі , що були
передані йому у строк та у порядку ,
що встановлені договором ,
- чого ОСОБА_2 не було дотримано.

·
Відповідно ст. 88
ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені
позивачем в наслідок звернення до суду.

На підставі ст.1049 ЦК
України , керуючись
ст. 10-11,88,213-215,
224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 68 000 грн
позики .

Позивачем рішення може бути
оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі в
наступні 20 днів
апеляційної скарги. Нез»явившимся відповідачем заочне рішення суду може бути
переглянуто шляхом подачі заяви протягом 10
днів про його перегляд. Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда                                                                                                     Є.В.Завгородній

Згідно з оригіналом.

Суддя Кіровського

районного суду

міста
Кіровограда                                                                                                      Є.В.Завгородній
№F 2-4549/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007рF. СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF.КFиFєFвFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF:ІF.ВF.ПF»ЯFТFНFИFЧFУFКF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF:ОF.ЯF.КFвFаFсF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF мF. КFиFєFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF
пFрFоF пFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF', сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, тFаF пFрFоFсFиFлFаF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFиFтFиF рFіFшFеFнFнFяF, яFкFиFмF пFоFдFіFлFиFтFиF сFпFіFлFьFнFеF мFаFйFнFоF пFоFдFрFуFжFжFяF, яFкFиFмF пFрFиFдFбFаFнFеF нFеFюF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF зFаF чFаFсF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF вF шFлFюFбFіF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFлFаF пFрFиFйFнFяFтFиF їFїF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF пFрFоFсFиFлFаF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFаFвFоF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF єF їFїF зFаFкFоFнFнFиFмF пFрFаFвFоFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFеF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF мFоFжFлFиFвFоF ' рFоFзFгFлFяFнFуFтFуF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF-вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF'.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFиF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF єF пFрFаFвFоFмF сFтFоFрFоFнFиF, тFаF нFеF бFуFдFеF пFоFрFуFшFуFвFаFтFиF пFрFаFвF тFаF іFнFтFеFрFеFсFіFвF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF cm. cm , 206, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF
мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF вFкFаFзFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFиFєFвFаF чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF*яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, тFаF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа 2-5380/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
грудня 2007року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого -
судді: Кучеренка В.Г., При секретарі: Крейденець О.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП ВЖ РЕУ-1 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про   стягнення
заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП
ВЖ РЕУ-1 звернулись в Придніпровський районний суд з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі,
оселившись на законних підставах в квартирі НОМЕР_1 будинку НОМЕР_2, що
розташований по АДРЕСА_1, не сплачують квартирну плату, внаслідок чого
утворилась заборгованість станом на 01.11.2007 року в сумі 285 грн. 26 коп.,
яку і просять стягнути.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив
задоволити. Також просив стягнути сплачені ними витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., та державне мито на користь
держави в сумі 51 грн.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, хоч були належно повідомлені про день та час
слухання справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.
Причину неявки суду відповідачі не повідомили.

Суд
на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд
справи на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши
доводи та пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали
справи, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Відповідно
до ст.68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Відповідно
до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог ,
що звичайно ставляться.

Відповідачі
борг не сплачують, внаслідок чого станом на 01.11.2007 року утворилась
заборгованість в сумі 285 грн. 26 коп.. що підтверджується роздрукованим рухом
коштів по особовому рахунку відповідачів.

Враховуючи вище викладене ,
керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215,223,224,225, 226 ЦПК України ,на підставі
ст.68 ЖК України, cт.264,
ст.526, ЦК України
,п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями , суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КП ВЖ РЕУ-1 - задоволити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП ВЖ РЕУ-1 борг в сумі 285
грн. 26 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., що
всього становить 315 грн. 26 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі
51 гривна.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти
днів з дня отримання його копії .
Справа № 2-441/2007 року УХВАЛА
року Черкаський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого судді                                                              Василенка В.В.,
при секретарі                                                              Тертишній Ю.Г.,
розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом
прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах ОСОБА_1до ТОВ «ПриватАгро-Черкаси» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -
Прокурор Черкаського району Черкаської області звернувся
в суд в інтересах ОСОБА_1до ТОВ «ПриватАгро-Черкаси» про стягнення
заборгованості по заробітній платі.
В судовому засіданні позивачка звернулася до суду з
заявою про закриття провадження у справі
в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем погашена заборгованість
по заробітній платі у повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 2
ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження
у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет, і з тих самих підстав.
Згідно п. З ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 174, п. З ст. 205, ч. З 206,208-210 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом прокурора Черкаського
району Черкаської області в інтересах
ОСОБА_1до ТОВ «ПриватАгро-Черкаси» про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити в зв'язку з
відмовою позивачки від позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-2300/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді                                             Сковронського
СІ.

при секретарі                                                                       Климчук
І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу
покликаючись на те, що 01 листопада 2001 року зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружні
відносини не склалися, у них виявились різні характери, різні погляди на життя.
З вересня 2005року стали проживати не окремо, не ведуть спільного господарства,
не підтримують між собою ніяких стосунків. Прийшла до переконання, що
сім"ї не має. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
та зіслалася на обставини викладені в позовній заяві, додатково пояснила, що
миритися з відповідачем не буде, сім"я існує формально. Настоює на
розірванні шлюбу, просить позов задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що проживають окремо, миритися не
бажає, просить шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення, оцінивши представлені матеріали суд вважає, що позов підлягає до задоволення  з таких підстав:.

Судом
встановлено, що   сімейні відносини між
сторонами не склалися, у них виявились різні погляди на життя, різні характери.
З вересня 2005року проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не
ведуть спільного господарства. Кожен живе своїм життям, а тому сім"ї як
такої не має. Миритися сторони не бажають. Обоє просять шлюб розірвати.

При
таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання
сторін та їх примирення є неможливе. Спору про майно у сторін не має.

Неповнолітню
дитину слід залишити на вихованні матері. Керуючись ст.ст.10,60, 212 ЦПК
України, ст.ст. 109,110,112 Сімейного кодексу України, суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 01 листопада 2001 року у відділі РАГС м.
Червонограда Львівської області, актовий запис № 416-розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять) грн.
судових витрат в дохід держави, ОСОБА_1від сплати звільнити.

Неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.
Справа №2-1847/07
УХВАЛА

м. Запоріжжя                                                                                                       24.04.2007

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого,
судді                                                   Кухаря
С. В.

при
секретарі                                                            Живогляд І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2006
року ОСОБА_1. звернулась до суду з зазначеним позовом.

Рішенням
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2006 року позов
задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 15.11.1994
року між ОСОБА_1. і ОСОБА_2. - дійсним. За ОСОБА_1. визнано право власності на
вказану квартиру.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 6 березня 2007 року за
апеляційною скаргою прокурора Комунарського району М.Запоріжжя вказане рішення
суду скасовано і справу направлено на новий розгляд до того ж суду у іншому
складі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний спір не підлягає
розгляду в Коммунарському районному суді м. Запоріжжя.

Так, згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.

У ході попереднього судового засідання встановлено, що позов був поданий до
суду з приводу нерухомого майна яке знаходиться Ленінському районі м.
Запоріжжя.

Таким чином позивачем при подачі позову до суду були порушені правила
виключної підсудності, що є само по собі, згідно діючого на даний час
законодавства (п. 6 ч. 1 ст. 311 ЦПК України) підставою для скасування рішення
вищестоящим судом.

Оскільки судом до початку нового судового розгляду встановлено, що заяву
було прийнято з порушенням правил виключної підсудності, то справу для розгляду
необхідно направити згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України до Ленінського
районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів", ч. 1 ст. 114, п. 2 ч. 1 ст. 116,
п. 6 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
договору дійсним та визнання права власності для розгляду до Ленінського
районного суду м. Запоріжжя.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.