АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №
22-ц-1199-Ф/07   Головуючий суду першої
інстанції Кириленко Л.О.
Суддя-доповідач Полянська В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07   серпня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії у складі:

головуючого   - Іщенка В.І.,

суддів               - Полянської В.О.,

Мамасуєвої Л.О.,

при секретарі - Цендра О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною ОСОБА_3 на рішення
Феодосійського міського суду Автономної Республіці Крим від 15 травня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 704 грн. 15 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000
грн. Свої вимоги мотивувала тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
яка сталася 16 травня 2005 року на 117 кв. автодороги Сімферополь-Феодосія-Керч,
була травмована її неповнолітня дочка ОСОБА_4, 1994 року народження, і з 16
травня 2005 року по 21 травня 2005 року знаходилася на лікуванні в хірургічному
відділенні міської лікарні. Позивачка понесла витрати на лікування дочки у
розмірі 109 грн. 15 коп. Також було пошкоджено майно дочки - велосипед,
вартістю 595 грн. Винними діями відповідачів позивачці була спричинена
матеріальна шкода у розмірі 704 грн. 15 коп. Внаслідок неправомірних дій
відповідачів дитині позивачки спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в 5000
грн.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 15 травня 2007 року
позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування матеріального збитку 704 грн. 15 коп., в рахунок відшкодування
морального збитку - 5000 грн., всього 5704 грн. 15 коп. солідарно.

8   апеляційній
скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду, справу

направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає рішення суду таким, що не відповідає
нормам матеріального і

процесуального права, обґрунтовуючи вказане тим, що
рішення було ухвалено у

відсутності апелянта та його представника, належним чином
не сповіщених про час

розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача. пояснення осіб, які
з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду
справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду
справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права
на інформацію про час і місце розгляду своєї справи.

Порядок повідомлення осіб, які беруть участь у справі,
встановлений розділом І глави 7 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України якщо одна із
сторін або будь-хто з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема
відомостей, що їм вручені судові повістки не з'являться до суду, суд відкладає
розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.
Будь-яких виключень з цього правила цивільним процесуальним законодавством не
передбачено.

Таким чином, якщо в судове засідання не з'явилась особа ,
яка бере участь у справі і у суду немає відомостей про те, що цій особі вручена
судова повістка про час і місце судового засідання, то законні підстави для
розгляду справи відсутні, і розгляд справи повинний бути обов'язково
відкладений для належного повідомлення сторін, оскільки пунктом 3 частини 1 ст.
311 ЦПК України передбачено як підставу для скасування рішення суду з
направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання

З матеріалів справи вбачається, що ні відповідач ОСОБА_3,
ні його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні 15 травня 2007 року, під час
ухвалення рішення, не були присутні (а.с. 94, 95), відомостей про вручення
судової повістки позивачу матеріали справи не містять.

З оглядом на вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта
заслуговують на увагу, і рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки
ухвалено з порушенням норм процесуального законодавства, а саме: п.3 ч.І ст.
311 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, п.5 ч. 1 ст. 307, п.3 ч.І ст.
311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати по цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіці Крим від 15
травня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди скасувати, справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили
з  дня проголошене, однак може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції протятом двох місяців з дня  набрання законної сили.