Справа №2-129/07
року                                                                               Ямпільський
райсуд
головуючої-судді- Філоновой Ю.О.                                     Сумської
секретарі  - Пархоменко О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні смтЛмпіль справу за позовом ВАТ «Укртелеком » в особі центру
електрозв'язку №1 Сумської
філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
телекомунікаціїні послуги в розмірі 830
грив. 61 коп., суд,-
Ямпільського райсуду надійшла позовна заява від ВАТ «Укртелеком » в особі
центру електрозв'язку №1 Сумської філії В AT
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
телекомунікаціїні послуги в розмірі 830 грив. 61 коп., ці вимоги мотивують тим,
що згідно з Договором № 189 від 28.12.2004р., укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ
"Укртелеком" в особі Ямпільського цеху електрозв'язку № 2
Шосткинського центру електрозв'язку № 1 Сумської філії, останній надавав
телекомунікаційні послуги відповідачу, який повинен був сплачувати їх вартість.
позивача, діючий по довіреності BEE № 198715 від
18.01.2007р. центру електрозв'язку №1 Сумської філії ВАТ "Укртелеком"
- ОСОБА_2  позовні вимоги в судовому
засіданні підтримав.
в судове засідання не з'явився ,
про день та час розгляду справи знав,
про що свідчить розписка у справі,
про причину неявки суд не повідомив.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224
судовому засіданні було встановлено,
що згідно з Договором за період з травня 2005р. по серпень 2006р. гр.
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
були надані телекомунікаційні послуги, несплачена загальна вартість яких
станом на 01.03.2007р. становить 830
грив. 61 коп. На неодноразову вимогу Шосткинського центру електрозв'язку
Сумської філії ВАТ "Укртелеком" про необхідність погашення
заборговваності відповідач ніяк не зреагував до теперішнього часу.
до ст.ст. 33,36 Закону
України "Про телекомунікації"" , п.п. 32,40
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених
постановою КМУ від 9.08.2005р. №
720, п.п. 36,37 Правил
користування проводовим мовленням, затверджених постановою КМУ від 22.05.97р. №
484 абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги
електрозв'язку, а правомірне припинення оператором надання телекомунікаційних
послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому
телекомунікаційні послуги. В порушення вимог Законодавства України та умов
укладеного Договору відповідач в установленому порядку вартість отриманих
послуг не сплатив. Так, загальна сума заборгованості складає 830 грив. 61 коп.
На неодноразові попередження ВАТ «Укртелеком » центру електрозв'язку №1
Сумської філії ВАТ "Укртелеком" та прохання добровільно сплатити
заборгованість відповідач не реагував.(а.с.7)
обставин суд приходить до висновку ,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
позивачем судових витрат,
а саме: державне мито у сумі -
інформаційно-технічне забезпечення у сумі -
30 грив, підтверджуються наявними у справі документами (а.с. 4 , 5).
користь якої ухвалено рішення ,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені
викладеного та керуючись ст. 526
ЦК України, ст.ст. 33,36
ЗУ "Про телекомунікації"", ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224 -
226 ЦПК України, суд,-
позов ВАТ «Укртелеком » в особі
центру електрозв'язку №1
Сумської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за телекомунікаціїні послуги в розмірі 830 грив. 61 коп.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком »
в особі центру електрозв'язку №1
Сумської філії ВАТ "Укртелеком" заборгованість та
телекомунікаційні послуги в розмірі -
830 грив. 61 коп., та
судові витрати на загальну суму 81
рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданої протягом 10
днів з дня отримання копії

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом   10
днів з дня  проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.