Справа № 22-ц-6464/07 р.                                                 Головуючий
Категорія: відшкодування шкоди                                       1 інстанції-Губська
УХВАЛА

28 грудня 2007 р.                                                                                              м.  Харків

Суддя
судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області Хребтов В.П.,  перевіривши у
порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника
Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.  Харкова від
16 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського
комунального підприємства «Міськелектротранс» тролейбусне депо № 2 про
стягнення недоплачених сум відшкодування шкоди,
стягнення сум втраченого заробітку,
витрат по догляду,  зобов'язання
оплатити санаторно-курортне лікування,
витрати на протезування,
стягнення вартості нового автомобіля за закінченням строку експлуатації
старого,  компенсації за пальне,  технічне обслуговування та ремонт,  відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Київського районного суду м.  Харкова від
16 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На
зазначене рішення представником Харківського КП «Міськелектротранс» ОСОБА_1
подана апеляційна скарга,  яка не
відповідає вимогам п.п. „а",  „з"
п. 1  ст.
З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від
21.01.1993 року з подальшими змінами та доповненнями,  а саме апелянтом не сплачено держмито.

Так,  по цій справі держмито при подачі апеляційної
скарги відповідно до вимог п.п. „а",
„з" п. 1  ст.  З Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито" становить 25 грн. 50 коп.

Реквізити
рахунку для сплати державного мита: код ОКПО: 24134627;

одержувач: УДК у Червонозаводському
районі м.  Харкова; розрахунковий
рахунок: 0011; МФО
банку: 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної
класифікації: 22090100;

Крім
того,  апелянтом в порушення вимог  ст.  81
ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258
„Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів",
не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  які відповідно до вказаної
постанови складають 30 грн.

Реквізити
рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи:

код:24134627;

одержувач: УДК у Червонозаводському
районі м.  Харкова; розрахунковий
рахунок: 0011; МФО
банку: 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної
класифікації: 22050000.

Згідно
ч. 2  ст.
297 ЦПК України до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених  ст.  295 ЦПК України,  а також у разі несплати суми судового збору

2

чи
неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються
положення статті 121 ЦПК України.

За таких
обставин,  апеляційну скаргу представника
Харківського КП «Міськелектротранс» ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та
надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись  ст.
ст.  81,  121,
295,  ч. 2  ст.
297 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс»
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 16 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» тролейбусне депо № 2
про стягнення недоплачених сум відшкодування шкоди,  стягнення сум втраченого заробітку,  витрат по догляду,  зобов'язання оплатити санаторно-курортне
лікування,  витрати на протезування,  стягнення вартості нового автомобіля за
закінченням строку експлуатації старого,
компенсації за пальне,  технічне
обслуговування та ремонт,  відшкодування
моральної шкоди - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків
у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали та попередити,  що у разі не виконання вимог ухвали,  апеляційну скаргу буде визнано неподаною та
повернуто апелянту.