РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року                   Колегія судців судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого:   Міщія О.Я.,

Суддів: Демковича Ю.Й., Ткача З.Є.,

при секретарі Стець І.В.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3. - ОСОБА_4,

представника Бережанської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на Рішенням Бережанського районного суду від 16 січня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3про поділ жилого приміщення та
зустрічну позовну заяву ОСОБА_3до
ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5
про визнання їх такими, що втратили право користування житловим
приміщенням,

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, пред'явили позов до ОСОБА_3. про встановлення порядку користування квартирою, що
знаходиться в м. Бережани, АДРЕСА_1.

В наступному позивачі позов змінили і просили змінити договір найму жилого вищевказаного
жилого приміщення.

ОСОБА_3. пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання їх такими, що
втратили право користування жилим приміщенням, що знаходиться в м.
Бережани , АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість
місяців без поважних причин та вибуттям на інше постійне місце проживання і виписки їх з даного житлового приміщення.
Позивач посилався на те, що дружина ОСОБА_1
тимчасово не проживає без поважних причин з вересня 2005 року, дочка ОСОБА_5 з
2002 року постійно проживає в АДРЕСА_2 у батьків дружини, ОСОБА_2, після одруження, з 2003 року вибула
на постійне проживання в м. Львів по місцю проживання свого чоловіка.

Справа № 22а-434                                                 Головуючий у 1-й інстанції Новіцький І.П.

Категорія: 32                                                                                Доповідач Ткач З.Є.

2

В травні ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, пред'явили позов до ОСОБА_3. про усунення перешкод в
користуванні квартирою АДРЕСА_1, в м. Бережани та вселення в цю квартиру.

Ухвалою суду до участі в справі притягнутий виконком Бережанської міської ради.

Рішенням Бережанського районного суду від 16 січня 2007 року вирішено : «Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2до ОСОБА_3про реальний
поділ квартириАДРЕСА_1 в м. Бережани задоволити.

Провести реальний поділ квартири АДРЕСА_1 в м. Бережани, виділивши
позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 приміщення : кімнату під
літерою 6-7 площею 19,1 кв.м, вартістю 1098 гривень, коридор під
літерою 6-1 площею 9,6 кв.м - вартістю 552 гривні, кладову під літерою 6-8 площею 2,1 кв.м вартістю 121 гривню,- загальною
вартістю 1771 гривню, що складає 49/100 частин ідеальної долі.

Виділити в користування відповідачу ОСОБА_3 приміщення 51/100 долі квартири, яка знаходиться в м. Бережани, АДРЕСА_1 , зокрема кухню під літерою 6-2 площею 14,9 кв.м., вартістю
856 гривень, ванну під літерою 6-3, площею 4,6 м2. вартістю
264 гривень, вбиральню під літерою 6-4 площею 1,2 кв.м вартістю 69 гривень, коридор під літерою 6-5 площею 2,8 кв.м, вартістю
161 гривня, кімната під літерою 6-6 площею 8,2 кв.м, вартістю 471
гривню.

При проведенні перепланування обладнання житлової квартири, яка знаходиться
в м. Бережани, АДРЕСА_1 зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 заложите двері між приміщеними позначеними літерами  (6-1) та
(6-2)  та двері між приміщеннями (6-6) і
(6-1).

При проведенні перепланування житлової квартири зобов'язати ОСОБА_3 пробити двері між приміщеннями (6-2) і (6-6).

Стягнути з ОСОБА_3 131, 91 гривню за проведення будівельно-технічної експертизи в користь ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_2.

;.:. Зобов'язати Бережанську міську раду укласти окремі договори найму між Бережанською міською радою з позивачами та відповідачем у
відповідності до проведеного поділу квартири.

Стягнути із ОСОБА_3. судовий збір в сумі 51 гривню в користь держави та кошти за інформаційно-технічне забезпечення суду в
розмірі 30 гривень.

В зустрічному позові ОСОБА_3. до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням
відмовити за безпідставністю позовних вимог.»

В апеляційній скарзі ОСОБА_3. просить рішення суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що
суд вирішив спір з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши
доповідь судці-доповідача, пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла
до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є квартира, що
знаходиться в м. Бережани, вул. Лепких, 10-а, квартира № 6, в якій сторони
проживають по договору квартирного найму.

Позов до ОСОБА_1 пред'явлено з підстав передбачених ст. 71 ЖК України , а до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з підстав, передбачених ст. 107 ЖК України.

Згідно зі ст. 71 ЖК, при тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців, якщо наймач або члени його

3

сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за
їхньої заявою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його
сім'ї на постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з
дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим
приміщенням з дня вибуття.

Суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачка ОСОБА_1
тимчасово не проживає у спірній квартиру з поважних причин, оскільки з
позивачем у листопаді 2002 року розірвала шлюб і перебуває з ним в неприязних
стосунках

Місце постійного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є спірна квартира, в якій також тимчасово не проживають з поважних причин.

Так з довідки Бережанської МКП «Житло-сервіс» № 375 від 12 грудня 2005
року, копії із будинкової книги, вбачається, що ОСОБА_2 прописана в спірній квартирі з 18
листопада 2004 року, а ОСОБА_5 з 1 квітня 1997 року.

Іншого постійного місця проживання у них не має, і відсутність у спірному приміщенні
носила тимчасовий характер.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі позовні вимоги заперечили, мотивуючи свою відсутність неприязними стосунками, які
склалися з відповідачем, а також наявністю перешкод, які він
чинить через заміну замка у дверях.

Наявність перешкод частково стверджується поясненнями ОСОБА_3., з яких вбачається, що він змінив замок в дверях у зв'язку з тим,
мотивуючи тим, що відповідачі викрадали його речі.

Таким чином, суд правомірно відмовив в позові ОСОБА_3. до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання їх такими, що втратили право користування спірною квартирою, визнавши за ними право на
вказане жиле приміщення.

Крім того, суд правомірно задовольнив позов ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого приміщення з переплануванням.

У відповідності до ст. 104 ЖК України члени сімї наймача вправі вимагати,
за згодою інших членів сімї, які проживають з ними,
укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає
на нього може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам
ст. 63 цього Кодексу.

Судом встановлено, що спірна квартира перебуває на балансі Бережанської міської
Ради.

Рішенням виконкому Бережанської міської ради від 12 грудня 2006 року № 311 дано дозвіл на перепланування спірної квартири і ОСОБА_1
та ОСОБА_2 погодились
провести перепланування,

В судовому засіданні представник Бережанської міської ради підтвердив згоду
міської ради на перепланування спірної квартири,
жила площа якої становить 27,3 м.кв. (кімнати 19,1 кв.м, та 8,2 кв.м.)

Отже, проведення виділу квартири з переплануванням та укладенням окремих договір найму згідно висновку будівельно-технічної
експертизи не тягне порушення прав власника квартири і
квартиронаймачів.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині зобов'язання ОСОБА_3.,
який не погоджувався на виділ квартири, пробити двері між приміщеннями (6-2 ) і (6-6), слід скасувати і
постановити нове, яким виконання цих робіт покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2. які погодились на виконання цих
робіт.

В решті рішення суду залишити без
зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,

4

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 частково
задовольнити.

Рішення Рішенням Бережанського районного суду від 16 січня 2007 року в частині зобов'язання ОСОБА_3 пробити двері між
приміщеннями (6-2) і (6-6) скасувати.

При проведенні перепланування обладнання житлової квартири, яка знаходиться
в м. Бережани, АДРЕСА_1 зобов'язати ОСОБА_1,
ОСОБА_2пробити Двері між приміщеннями (6-2 ) і (6-6).

В решті рішення суду першої
інстанції залишити без зміни.

Рішення колегії суддів набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до
Верховного Суду України в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня його проголошення, шляхом подачі скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.