Справа № 22-ц -690/ 2007 року                                    Головуючий -
І інст.- Чередник В.Є.
відшкодування шкоди                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого -
Коростійової В.І.,

суддів -
Котелевець А.В.,  Кіпенко І.С.

при секретарі -
Половецькій А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2про
роз'яснення рішення судової колегії судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2007 року по справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Київського районного суду м.  Харкова від 6 вересня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3,  третьої особи
- Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права
користування і відшкодування шкоди,  -

встановила:

Рішенням
Київського районного суду м.  Харкова від
6 вересня 2006 року відмовлено в задоволенні позовів ОСОБА_1про усунення
перешкод у здійсненні права користування і відшкодування шкоди та ОСОБА_3 про
стягнення моральної шкоди,  заподіяної
протиправними діями ОСОБА_1. і приниженням її честі та гідності.

Рішенням
судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області від 14 лютого 2007 року це рішення було змінено.

На
користь ОСОБА_1. зі ОСОБА_3. стягнута сума у розмірі 421 грн. 00 коп. із
зобов'язанням останньої очистити під'їзд до домоволодіння АДРЕСА_1

В іншій частині
рішення залишене без змін.

В гравні
2007 року ОСОБА_2.,  представник ОСОБА_1.,  звернулась
у суд із заявою в порядку  ст. 221 ЦПК
України,  посилаючись на те,  що в рішенні суду апеляційної інстанції не
зазначено про зобов'язання ОСОБА_3. очистити під'їзд від грунту,  що ускладнює його виконання.

Заява підлягає
задоволенню із таких підстав.

Згідно  ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб,  які брали участь
у справі,  або для державного виконавця,  суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,  в якій роз'яснює своє рішення,  не змінюючи при цьому його змісту.

Як
вбачається із матеріалів справи,  позов ОСОБА_1. стосувався,  зокрема зобов'язання відповідачки ОСОБА_3.
очистити під'їзд до домоволодіння АДРЕСА_1 від ґрунту,  завезеним трьома вантажними автомашинами. За
порушення таких правил руху 6 листопада 2003 року стосовно ОСОБА_3. винесений
припис Державної автомобільної інспекції № 38/А-324,  згідно якого останній надавався термін для
виконання до 11 листопада 2003 року /а. с.
37/. Ці вимоги були предметом розглядів як в суді першої,  так і в суді апеляційної інстанції.

2

З огляду
на це,  судова колегія вважає за
необхідне роз'яснити рішення від 14 лютого 2007 року відповідно до вимог  ст. 221 ЦПК України,  не змінюючи його змісту. Керуючись  ст.
ст. 221,  317,  319 ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Заяву
ОСОБА_2задовольнити.

Роз'яснити
рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області від 14 лютого 2007 року,
зазначивши в резолютивній частині,
що ОСОБА_3 зобов'язана очистити під'їзд до домоволодіння АДРЕСА_1 від
ґрунту.

Ухвала
набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.