Справа № 2-2769
УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

23 жовтня 2007 року                          Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим

у складі: головуючого, судді -                                            Бондаренко Г.М.                   ,

при
секретарі -                                                                     Вавілон І.І.,

розглянувши у  судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою  ОСОБА_1 до Алупкінської  міської ради про  спонукання
виконати певні дії

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції, просить суд  зобов'язати
відповідача , Алупкінську міську раду , внести питання про затвердження
проекту  землеустрою  по відводу земельної ділянки  для
будівництва  та обслуговування
житлового будинку , господарських будівель
та споруд  ОСОБА_1  приблизно площею 0,1 га  за адресою
АДРЕСА_1 на  чергове засідання
сесії Алупкінської міської ради  та
затвердити вказаний проект ; стягнути з Алупкінської міської ради , на користь  ОСОБА_1
10000 гривень

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про
закриття провадження з підстав ст. 205 ч.1 п. 1 ЦПК України.

Представник позивачки заперечувала проти закриття провадження та
надала  у судовому засіданні  клопотання
в якому  просила  суд у порядку забезпечення позову   накласти зоборону  Алупкінської міської раді  та іншим
особам  здійснювати дії ,  заключати згоди та приймати рішення ,
видавати заключення ,  узгодження  відносно земельної ділянки ,  площею 0,1 Га за адресою АДРЕСА_1  до розгляду справу по суті .Вимоги мотивовані
тим, що  у подальшому може бути  неможливе
виконання рішення  суду .

Вислухавши доводи
представника відповідача , заперечення позивача проти заявленого
клопотання, дослідивши матеріали справи відносно заявленого клопотання, суд
дійшов висновку про закриття провадження у справі.

У відповідності до
ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст.
ст.  1, 3, 15 ЦПК України завданням
цивільного судочинства є захист прав осіб, що виникли у сфері приватних
відносин, суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позивачка
просить суд суд
зобов»язати  Алупкінську міську
раду , внести питання про затвердження проекту
землеустрою  по відводу земельної
ділянки  для  будівництва
та обслуговування житлового будинку , господарських будівель  та споруд.

Тобто, враховуючи, що
такі правовідносини є публічно-правовими, а позивачка
не просить суд вирішити спір про право, що виникає із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, у позовній заяві не йдеться про захист
суб'єктивного права у приватних правовідносинах, позов не може розглядатися за
правилами цивільного судочинства, провадження у справі належить закрити.

Враховуючи, що згідно із положеннями ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб саме у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку  суб'єктів владних
повноважень при здійсненні ними управлінських функцій, такий спір слід
вирішувати за правилами адміністративного судочинства.

С урахуванням вище викладеного  суд
вважає, що у задоволені   клопотання про
забезпечення позову  слід відмовити .

На підставі
викладеного і керуючись    ст. ст. 1, 3, 15, 205 ч. 1 п. 1, 206, ст. ст. 151-153  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Алупкінської  міської ради про  зобов'язання
Алупкінську міську раду , внести питання про затвердження проекту  землеустрою
по відводу земельної ділянки
для  будівництва  та обслуговування житлового будинку ,
господарських будівель  та споруд, та
стягнення  моральної шкоди , - закрити.

Роз'ясніти позивачки,
що у відповідності до ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повідомити заявника про те, що розгляд таких справ віднесений до
компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

В задоволенні клопотання   про
забезпечення позову  ОСОБА_1    - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження  і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає
законної сили в порядку та строки, передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК України.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає, у частині
відмови у забезпечені позову .

СУДДЯ -