У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

4 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Баранівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2007 року  та рішення апеляційного суду Житомирської
області від 31 травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі, про
стягнення боргу по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У квітні 2006 року ОСОБА_2 звернулася в суд із
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона, працюючи у приватного
підприємця ОСОБА_1 за трудовим договором, не отримала заробітну плату за
серпень - грудень 2003 року та за січень 2004 року.               При звільненні з роботи
відповідачем їй не виплачено вказану заборгованість та грошову компенсацію за
невикористану відпустку. Просила стягнути з відповідача на її користь 2 897
грн. 59 коп. заборгованості по заробітній платі, 823 грн. 51 коп. грошової
компенсації за порушення термінів по виплаті заробітної плати, 262 грн. 80 коп.
компенсації за невикористану відпустку та
1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської
області  від 15 лютого 2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 середньомісячний
заробіток в сумі 495 грн. 70 коп., заборгованість по заробітній платі в сумі 2
393 грн. 34 коп., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 252 грн. 80
коп., компенсацію втрати частини заробітної плати за порушення термінів по
виплаті в сумі 823 грн. 51 коп. та
1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 31
травня 2007 року рішення суду першої інстанції змінено. Виключено з
резолютивної частини абзац другий про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
середньомісячний заробіток в сумі 495 грн. 70 коп. та допуск рішення           в цій частині до негайного
виконання; збільшено з 2 393 грн. 34 коп. до                2 814 грн. 87 коп. суму заборгованності
заробітної плати; збільшено з 252 грн. 80 коп. до 262 грн. 80 коп. суму
компенсації за невикористану відпустку.               В решті рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та
процесуального права та направити справу на новий апеляційний розгляд.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної
ухвали.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - управління Пенсійного фонду України в
Баранівському районі, про стягнення боргу по заробітній платі, компенсації за
невикористану відпустку відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк