Справа № 2-992/07
Рішення

Іменем
України

27 квітня 2007
року                                м.
Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі:
головуючого - судді                  Цибенко
І.В.

при
секретарі                            Алійник
Л.Ю.

з участю
представника позивача           Філіпенко
К.В.

відповідача                                                ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за теплову енергію ,-

Встановив:

ВАТ "Облтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом про
стягнення заборгованості з відповідачів, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, за
надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання. Позивач
обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до ст.. 68 ЖК України квартиронаймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з
01.10.2003 року по 31.12.2006 рік відповідачі мають заборгованість 2008 грн.32
коп., яку позивач просить стягнути.

В судовому засіданні представник позивача уточнила
позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів суму заборгованості з
01.10.2003 по 31.12.2006 рік у сумі 1802 грн. 66 коп., посилаючись на обставини
зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1. позов визнала, просить застосувати позовну давність та
стягнути заборгованість в межах строку давності.

Відповідачка ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилась, але надав заяву про
розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідача,
суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

В суді знайшов підтвердження факт невиконання зобов'язань по своєчасній
оплаті комунальних послуг відповідачами.

Відповідно до наданого розрахунку боргу, за період з
01.10.2003 року по 31.12.2006 року відповідачі мають заборгованість в розмірі
1802,66 грн.

Згідно ст.. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування якої заявлено стороною, є підставою для
відмови у позові.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в межах
3-річного строку позовної давності, тобто сума боргу, що підлягає стягненню має
бути визначена починаючи з березня 2004 року і становити 1449, 16 грн..

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України держмито підлягає
стягненню на користь держави з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати,
понесені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( а.с.
3) , стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.
526,610,611 ЦК України,
ст. 66-68 ЖК УРСР, суд ,-

Вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства "
Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2задовольнити частково.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Відкритого акціонерного
товариства „ Облтеплокомуненерго" ( р/р 0976 в Банк Дмарк м.
Чернігів МФО 353575,
код 03357671) суму заборгованості за надані комунальні послуги - 1449 грн. 16
коп..

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства „ Облтеплокомуненерго" (р/р 0976 в Банк Дмарк м.
Чернігів МФО 353575,
код 0335767) витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного
товариства „ Облтеплокомуненерго" (р/р 0976 в Банк Дмарк м.
Чернігів МФО 353575,
код 0335767) витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.