АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
березня 2007 року                                                            м.
Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду

Вінницької області у складі:

головуючого :
Ковальчука О.В., суддів : Івашука В.А., Колоса С.С., при секретарі: Мазур Ю.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Відділу
примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Вінницької області,
Вінницької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимедіа
Софт", треті особи на стороні відповідачів : Вінницька обласна дирекція
відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та
ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів та акту про проведені прилюдні торги
недійсними, за апеляційною скаргою позивача на рішення Ленінського районного
суду м. Вінниці від 11 грудня 2006 року,

встановила:

У травні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Відділу
примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Вінницької області,
Вінницької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимедіа
Софт", треті особи на стороні відповідачів : Вінницька обласна дирекція
відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та
ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів та акту про проведені прилюдні торги
недійсними.

В позові зазначено, що за кредитним договором від
31.01.2003 року позивач одержав в Акціонерному поштово-пенсійному банку
"Аваль"(правонаступник ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") кредит
у сумі 4600 доларів США.

За договором застави від 17.03.2003 року в забезпечення
виконання кредитного договору було передано у заставу належну позивачу на праві
приватної власності квартиру заАДРЕСА_1

У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором 12.01.2005 року
приватним нотаріусом ОСОБА_3. виданий виконавчий напис за № 60. В порядку
примусового виконання виконавчого напису, державним виконавцем

Справа № 22 -
287   2007 р.   Категорія: 44      Рішення у суді 1 інстанції ухвалено під
головуванням Короля О.П.

Доповідач: Ковальчук О.В.

Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Вінницької
області Марценюк Світланою Анатоліївною, 24.11.2005 року був складений акт
опису і арешту майна заставленої квартири.

За заявкою державного виконавця, відповідач ВФ ТОВ "Мультимедіа Софт", 04.05.2006 року
провело прилюдні торги, на яких було реалізовано належну позивачу квартиру.

Реалізація належної позивачу квартири була проведена з порушенням
законодавства, а саме: позивач не був повідомлений про дату, час і місце
проведення прилюдних торгів, стартова ціна квартири була нижчою від суми
оцінки, квартиру продано за значно нижчою ціною від її ринкової вартості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2006 року у
позові відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду, ухвалити нове,
яким задовольнити його позов, посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм матеріального та норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду - скасувати,
ухвалити нове, яким задовольнити позов з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені та не оспорені сторонами наступні
обставини.

За кредитним договором від 31.01.2003 року позивач одержав в Акціонерному
поштово-пенсійному банку "Аваль" кредит у сумі 4600 доларів США.

За договором застави від 17.03.2003 року в забезпечення виконання
кредитного договору було передано у заставу належну позивачу на праві приватної
власності квартиру заАДРЕСА_1

У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором 12.01.2005 року
приватним нотаріусом ОСОБА_3. виданий виконавчий напис за № 60.

12.04.2006 року відділ примусового виконання рішеньДВС у Вінницькій області
уклав договір з ТОВ Мультимедіа Софт" про надання послуг з організації і
проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна боржника
- фізичної особи ОСОБА_1. за № 6020044-НЗ, відповідно до якого Вінницька філія
ТОВ "Мультимедіа Софт" провела підготовку документів до прилюдних
торгів та було подано оголошення в обласну газету "Подолія", в якому
зазначалось час, дата, місце проведення прилюдних торгів, початкова вартість
майна та відомості про арештоване майно боржника.

На прилюдні торги зареєструвались два учасники. 04.05.2006 року відбулись
прилюдні торги з реалізації арештованої квартири, продажна ціна якої становила
108 250,00 грн., переможцем торгів став ОСОБА_2., що зафіксовано в протоколі за
№ 6020044-1 від 04.05.2006 року.

За замовленням
Відділу примусового виконання рішень ДВС у Вінницькій області експертом
"Подільської експертної компанії" Шуткевичем B.C.
виготовлений Звіт з незалежної оцінки з визначення ринкової вартості спірної
квартири. Звіт був складений експертом на підставі проведення огляду об'єкта
оцінки 01.12.2005 року, а дата завершення складання звіту 13.12.2005 року.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив із того, що реалізація
квартири проходила у відповідності до вимог чинного законодавства України з
завчасним повідомленням сторін виконавчого провадження про час та дату
проведення торгів у відповідності до вимог "Порядку реалізації
арештованого нерухомого майна", затвердженого Наказом Міністерства юстиції
України за № 68/5.

Однак такі висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам
справи, суд дійшов їх з порушенням норм матеріального та процесуального права,
що відповідно до положень ст.309 ЦПК України дає суду апеляційної інстанції
підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення по суті позовних вимог.

Прилюдні торги за своєю юридичною природою - це продаж майна, на яке
звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Власником цього майна стає
покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Таким чином,
під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у
власність, сторонами якої є покупець - учасник прилюдних торгів, котрим може
бути фізична чи юридична особа, і продавець - відділ ДВС в особі
спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці. прилюдні торги за
договором із державною виконавчою службою.

Визнання угоди недійсною можливе з підстав, передбачених Цивільним
кодексом.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 p. N 3
"Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" угода
може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими
законом, а суд повинен встановити наявність тих обставин, з яким закон пов'язує
визнання угоди недійсною та настання у зв'язку з цим певних юридичних
наслідків.

Частиною 1 ст.203 ЦК
України передбачено, що зміст правочину не може суперечити     цьому
Кодексу,     іншим     актам
цивільного     законодавства.

Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які
встановлені частиною першою 1 ст.203 ЦК України, відповідно до ч.І ст.205 цього
кодексу є підставою недійсності правочину.

Відповідно до ч.І ст.57 Закону України " Про виконавче
провадження" оцінка майна боржника провадиться за ринковими цінами, які
діють на день проведення оцінки.

Згідно висновку експерта "Подільської експертної компанії"
Шуткевича В.Є., викладеному у його звіті про незалежну оцінку вартості
двокімнатної квартири за АДРЕСА_1ринкова вартість цієї квартири на дату оцінки
- 01.12.2005 року становить разом з ПДВ 129 830 грн., без ПДВ - 108 192 грн.
При цьому у п. 9 розділу 1 цього Звіту зазначено, що термін використання звіту
складає 6 місяців.

За таких
обставин висновки суду про правомірність продажу квартири на прилюдних торгах
04.05.2006 року за стартовою ціною 108 192 грн., після спливу 6 місяців з дня
проведення її оцінки(01.12.2005 року), тобто після спливу терміну використання
зазначеного звіту, за тих загальновідомих обставин, що за вказаний період
значно зросли ціни на квартири у м. Вінниці, не можна визнати законними та
обґрунтованими.

Пунктом 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення
прилюдних" торгів   з   реалізації
арештованого   нерухомого    майна(надалі    Положення)," затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27 жовтня-1999 p. N 68/5,    передбачено,    що
спеціалізована    організація    письмово
повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Суду не надано жодного доказу про те, що боржник ОСОБА_1.
був письмово повідомлений про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна, а лише надано докази того, що Вінницька
філія товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимедіа Софт"
надсилала йому таке повідомлення, однак воно йому вручено не було, що помилково
із порушенням вимог ст.212 ЦПК України було розцінено судом як факт належного
письмового повідомлення боржника про прилюдні торги. Висновок суду про те,, що
ОСОБА_1. уникав отримання такого повідомлення жодним доказом не
підтверджується. За відсутності даних про те, що ОСОБА_1. був письмово
повідомлений про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову
ціну реалізації майна, Вінницька філія товариства з обмеженою відповідальністю
"Мультимедіа Софт"
не вправі була проводити прилюдні торги.

За таких обставин прилюдні торги як такі, що суперечать актам цивільного
законодавства слід визнати недійсними.

Оскільки прилюдні торги визнано недійсними, то складений державним
виконавцем за їх результатами акт також необхідно визнати недійсним.

Згідно ч.І ст.216 ЦК
України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину.

З відомості про проведення прилюдних торгів від 12.05.2006 року та пояснень
представників відповідачів вбачається, що за продаж квартири Відділу
примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Вінницької області
перераховано 95260 грн., а розмір комісійної винагороди Вінницької філії
товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимедіа Софт" становить 12 990
грн., тому відповідно до правил ч.І ст.216 ЦК України вони зобов'язані повернути названі суми коштів
учаснику торгів - ОСОБА_2.

При цьому колегія суддів вважає, що у даному конкретному випадку не можна
застосувати правила ч.2 ст.388 ЦК
України щодо неможливості витребування майна, проданого в порядку виконання
рішення, оскільки продаж майна визнано незаконним, тому ОСОБА_2. є незаконним
його володільцем, крім того як пояснили ОСОБА_1., представник Відділу
примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Вінницької області
Петришен А.А. та ОСОБА_2. продана на прилюдних торгах квартира до цього часу не
передана ОСОБА_2., нею продовжує
користуватись ОСОБА_1.

За таких обставин відсутні підстави покладення на
ОСОБА_2. обов'язку по поверненню купленої ним на прилюдних торгах квартири
Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Вінницької
області.

На підставі
викладеного та ч.І ст.203, ч.І ст.205, ч.І ст.216 ЦК України, п. 2
постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 p. N 3
"Про судову  практику  в справах
про  визнання угод
недійсними", ч.І   ст.57 Закону

України "
Про виконавче провадження", п. 3.11 Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 р. N
68/5, керуючись ст.ст. 10, 60, 307, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2006 року
скасувати.

Позов ОСОБА_1до Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Вінницької області, Вінницької філії товариства з
обмеженою відповідальністю "Мультимедиа Софт", треті особи на стороні
відповідачів : Вінницька обласна дирекція відкритого акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" та ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів та акту про
проведені прилюдні торги недійсними задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги від 4 травня 2006 року,
за якими Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
Вінницької області в особі спеціалізованої організації - Вінницької філії
товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимедіа Софт", яка за
договором з цим відділом організовувала та проводила ці прилюдні торги, продав
учаснику торгів -ОСОБА_2належну на праві приватної власності боржнику
ОСОБА_1квартиру за АДРЕСА_1, а також визнати недійсним Акт про проведені ці
прилюдні торги від 18 травня 2006 року, складений Головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Вінницької області
Марценюк Світланою Анатоліївною та затверджений в.о. начальника цього відділу
Голотребчуком Ю.А..

Зобов'язати :

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Вінницької
області повернути ОСОБА_295260(дев'яносто п'ять тисяч двісті шістдесят) грн.;

Вінницьку філію товариства з обмеженою відповідальністю
"Мультимедіа Софт"
повернути ОСОБА_2 12990 (дванадцять тисяч ^дев'ятсот дев'яносто) грн.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення.

Протягом двох
місяців з дня набрання законної сили рішення може бути оскаржено у касаційному
порядку до Верховного Суду України.