Справа №2-1383/2007
РІШЕННЯ

іменем України

10
квітня 2007 року                                      Фрунзенський
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Ральченка І.М. при секретарі Пономаренко О.П. розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням та право реєстрації,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся
до суду із зазначеним позовом у якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим приміщенням та право реєстрації у квартирі
АДРЕСА_1, у зв'язку із відсутністю за місцем проживання понад шість місяців. В
обґрунтування позову позивач вказав, що рішенням виконкому Харківської міської
Ради №87 від 12.02.1997 року позивача визнано наймачем квартири АДРЕСА_1.
Відповідач не проживає за вказаною адресою понад шість місяців без поважних
причин. За вказаний період обов'язки, що випливають з договору найму житлового
приміщення виконує тільки позивач.

У судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі,
просив його задовольнити.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 у судовому
засіданні позов не визнала, вказала, що відповідач не проживає у спірній
квартирі з вини позивача, який створював перешкоди у проживанні, вчиняв сварки,
не впускав до квартири, у зв'язку з чим, він була вимушений переїхати до іншого
помешкання. Крім того, представник відповідача вказала, що відповідач є
співвласником спірного житлового приміщення тому має право розпоряджатися ним
на власний розсуд.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, судом
встановлене наступне.

Наймачем квартири АДРЕСА_1 рішенням Фрунзенської районної ради м.Харкова
від 20.05.1997 року №125/1 був визнаний ОСОБА_1 До
договору найму включено крім позивача - його дружину ОСОБА_3., сина ОСОБА_2

З 28.01.2000 року зазначена квартира зареєстрована на праві на спільній
сумісної власності за ОСОБА_1, ОСОБА_3.,
ОСОБА_2., ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1
від 28.01.2000 року.

Згідно ст. 319, 383 ЦК
України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону. Власник житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї
сім'ї, інших осіб.

Виходячи викладеного, співвласник спірної квартири відповідач ОСОБА_2 вправі проживати
у зазначеній квартирі, що не є його обов'язком та може користуватися своїм
майном на власний розсуд, що передбачає його право особисто не проживати у
квартирі.

Крім того, суд вважає помилковими доводи позивача про необхідність
застосування до відповідача насідків, передбачених ст. 72, 107 ЖК України,
оскільки зазначені   норми   регулюють
питання   визнання   втратившими
права   користування

житловим
приміщенням щодо наймачів житлових приміщень та членів їх сім'ї, і на власників
житла не розповсюджується.

Таким чином,
позов ОСОБА_1 є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 383 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням та право реєстрації у
квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.