Справа № 22ц-89307                                 Головуюча у 1
інстанції Ямкова О. О.
Категорія 23                                                 Доповідач
апеляційного суду Мурлигіна О. Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                  м.
Миколаїв

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у
складі:

головуючого                                             Славгородської
Н. П.,

суддів:                                                        Мурлигіної
О. Я., Базовкіної Т. М.,

при секретарі
судового засідання            Танцуріній С. М.,

за участю:

представника
позивача                            ОСОБА_3,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12
лютого 2007 року за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «Інго Україна» (далі - ЗАТ «АСК «Інго»») до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006
року ТОВ «АСК «Інго»» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 10 435
грн. 83 коп. майнової шкоди.

Позивач
вказував, що з вини ОСОБА_1 7 листопада 2003 року сталася дорожньо -транспортна
пригода (далі - ДТП), внаслідок
чого було пошкоджено застрахований у позивача автомобіль ТОВ «Екотранс», яким
керував ОСОБА_2 Страхова компанія виплатила ТОВ «Екотранс» 10453 грн. 83 коп.
страхового відшкодування на відновлення автомобілю. У зв'язку з цим відповідач
повинен відшкодувати в регресному порядку вказану суму.

Рішенням
Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2007 року позов
задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто 10435 грн. 83 коп.
майнової шкоди та 134 грн. 35 коп. судових витрат.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати, а справу - повернути на новий
розгляд. Він вказує на те, що суд не врахував факт недоведеності його вини в ДТП, а також взяв до
уваги висновки автотоварознавчої експертизи, яка проведена на підставі
неналежним чином складених працівниками ДАІ документів.

Представник
позивача вважає рішення законним та обґрунтованим і просить відхилити
апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю
- доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що 7 листопада 2003 року внаслідок порушення відповідачем п. 10,
110. 4 Правил дорожнього руху України на вул. Адміральській в м. Миколаєві,
сталося зіткнення автомобіля «Nissan» з реєстраційним номером НОМЕР_2, яким керував власник
-позивач, та автомобілю «Scoda Super» з реєстраційним номером НОМЕР_1,
який належав ТОВ «Екотранс» та яким керував ОСОБА_2 Автомобіль ТОВ «Екотранс»
було пошкоджено, та на його відновлення власником витрачено 13100 грн.

2

З названої суми
10435 грн. 83 коп. було відшкодовано власнику автомобіля позивачем на підставі
договору страхування, укладеного 15 листопада 2002 року між ТОВ «Екотранс» та
ЗАТ Акціонерною страховою компанією «Остра - Кіїв» ( реорганізованою в ЗАТ «АСК
«Інго»»).

Встановивши
зазначене, суд обґрунтовано, відповідно до вимог ст. 993 ЦК України стягнув
з відповідача на користь позивача виплачені ним страхові суми на відновлення
автомобілю ТОВ «Екотранс».

Доводи апелянта
суперечать доказам по справі, а саме: довідці від 7 листопада 2003 року про
вказане ДТП, рішенню
Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 вересня 2005 року про стягнення
з відповідача на користь ТОВ «Екотранс» невідшкодованої страховою компанією
майнової шкода, та ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 22 грудня
2005 року, якою це рішення залишено без змін (а. с. 5, 51 -54).

Враховуючи
викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення та
направлення його на новий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 303, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 відхилити, а рішення
Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2007 року залишити без
змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до
Верховного Суду України.