Справа
№ 2-639/07 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

19 березня 2007 року .
Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Хавронюк О.Л.,
при секретарі Лободі В.Л., з участю сторін , розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка .згідно поданої заяви, просить збільшити розмір стягуваних з
відповідача за рішенням суду аліментів на утримання дитини з 1/6 до % частини
всіх видів заробітку відповідача щомісячно, оскільки при зменшенні
розміру аліментів ОСОБА_2. ввів в оману суд і її, вона дізналась, що він
не хворий і ніякої операції не робив.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Ствердила, що її
заробітна плата є мінімальною, дитина хворіє. Вона від знайомих дізналась, що
відповідач операцію не проводив.

Відповідач проти позову заперечив. Зазначив, що завжди сплачував аліменти у
встановленому розмірі .В зв'язку із погіршенням
зору йому було проведено 2 операції, він поніс значні витрати..

Суд, вирішивши справу на засадах змагальності на підставі наданих сторонами
та досліджених судом доказів, прийшов до висновку про
відмову в задоволенні заявлених вимог.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом
встановлено, що відповідач згідно рішення
Бердичівського міськрайонного суду від 13.04.2006 року є платником аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/6 частини заробітку( а.с. 6) на користь ОСОБА_4.

З відповідача на користь позивачки з 25.05.2001 року стягувались аліменти
на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі
% частини всіх видів доходів , такі кошти стягувались згідно з рішенням Бердичівського районного суду від 13.06.2001
року ( а.с. 4). Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду від 7.08,2006 року за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про
зменшення розміру аліментів постановлено стягувати щомісячно аліменти на
утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку( а.с. 5), але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку..

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками
, як це передбачено ч. 1 ст. 192 Сімейного
Кодексу України, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача
аліментів в разі зміни матеріального або сімейного стану, поліпшення або
погіршення здоров"я когось з них.

Отже, позивачка, як одержувач аліментів, вправі звертатись до суду з
позовом про збільшення розміру аліментів..

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень, що передбачено ст.. 60 ЦПК України.

Посилання позивачки на те, що стан здоров'я відповідача не погіршився,
представленими нею доказами не підтверджено. Так, з
пояснень свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7. вбачається, що відповідач , як їм відомо, до дитини не приходить, участі у вихованні
дитини не приймає, проте аліменти сплачує. Свідку ОСОБА_6.
зі слів знайомих відомо, що відповідач не був прооперований . Представлена довідка про доходи позивачки (ас. 16) свідчить
про те, що доходи позивачки не зменшились з серпня
2006 року, а навпаки де-що збільшились. З доходів відповідача систематично
вираховуються аліменти, як це вбачається з представленої позивачкою довідки
(ас. 8).3 оглянутої судом за клопотанням позивачки
медичної книжки НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що дитина дійсно перебуває на
диспансерному обліку у лікаря кардіолога
-пульманолога. 23.06.2006 року сімейним лікарем

2

ОСОБА_8, було видано довідку про те, що ОСОБА_5 має діагноз вроджена вада серця, потребує лікування і обстеження в інституті, про що є запис в медичній
книжці, оригінал довідки представлено позивачкою в суд (ас. 28).

Таким чином, представлені позивачкою докази - пояснення свідків, медична
книжка, довідка про стан здоров'я дитини, довідка
про доходи позивачки, довідка про доходи відповідача і сплачені ним аліменти , копії рішень суду , не дають суду підстави
зробити висновок, що змінився матеріальний або сімейний стан ,
погіршився або покращився стан здоров'я платника або одержувача
аліментів.

В спростування заявлених вимог відповідач представив : консультативний
висновок спеціаліста від 25.01.2007 року про
поставлений йому діагноз -рубцеве помутніння рогівки спаяне з райдужкою правого
ока, артифікація обох очей, епікріз про проведене йому оперативне втручання у відділенні мікрохірургії ока житомирської обласної
лікарні в період з 19.07.2006 року по 26.07.2006 року, з 28.08.2006 року по 1.09.2006 рок( а.с. 14-15). Таким чином,
відповідачем спростовано доводи позивачки щодо поліпшення його
стану здоров"я .Такі докази відповідача свідчать про те, що він продовжував лікуватись і після винесення рішення від
7.08.2006 року, йому проводились операції, рекомендовано спостереження окуліста, продовження лікування. Отже, стан
його здоров'я не покращився. З представлено відповідачем довідки про доходи та
стягнуті аліменти( а.с. 12-13) вбачається, що позивачка щомісячно
отримує аліменти, які вираховуються із заробітної плати відповідача, розмір
аліментів після винесення рішення від 7.08.2006 року, становить в середньому 281,31 грн. на місяць, такий розмір є не меншим від
законодавчо встановленого мінімального розміру
аліментів , значно перевищує його .Отже, відповідачем, як це встановлено ст.. 180, ч. З ст.181, ч. 2 182 Сімейного Кодексу
України за рішенням суду від 7.08.2006 року виконується обов'язок що сплати
аліментів в частці від заробітку, їх розмір не менший 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачкою суду не
надано жодного доказу і не доведено перед судом
його переконливість щодо зміни матеріального або сімейного стану, поліпшення
або погіршення здоров'я платника або одержувача аліментів.

Судові витрати , понесені позивачкою, відшкодуванню, як це встановлено ст.. 88 ЦПК України, не підлягають.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,88,214,215 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 192 Сімейного Кодексу України,
суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити за
безпідставністю вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, таку заяву може бути подано
протягом 10 днів. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20
днів після подання заяви, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Житомирської
області через Бердичівський міськрайонний суд .