У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

25 квітня 2007 р.                                                                   м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Яреми А.Г.,

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І., Романюка Я.М.,

розглянувши  в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Заводської районної ради м.
Дніпродзержинська про зміну умов договору житлового найму за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня
2004 р.,

у
с т а н о в и л а:

У квітні 2003 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, який є її
сином, про зміну умов договору житлового найму у квартирі АДРЕСА_1, та просила
виділити їй у користування дві житлові кімнати площею 16,8 та 11,8 кв. м., а
відповідачу кімнату площею 19,6 кв. м., обґрунтовуючи позовні вимоги тривалими
неприязними стосунками з останнім.                            Рішенням
Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 грудня 2003 року позов
ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Рішенням  Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 квітня 2004 року рішення суду першої інстанції
скасовано.        Позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково. Виділено їй у користування в квартирі АДРЕСА_1 кімнату
площею 19,6 кв. м., а ОСОБА_2 - дві житлові кімнати площею 16,8 та 11,8 кв. м.
Підсобні приміщення залишені у спільному користуванні.  Зобов'язано Дочірнє підприємство “Сфера” комунального підприємства
“Дніпродзержинське житлове об'єднання” змінити умови договору житлового найму на дане житлове
приміщення, відкривши на ім'я сторін різні особові рахунки на виділені житлові
площі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Апеляційного суду Дніпропетровської
області в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо зміни умов договору
житлового найму, а справу направити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 338 ЦПК України, підставами для
скасування судом касаційної інстанції рішення суду та передачі справи на новий
розгляд є вирішення судом питання про права та обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Так, із позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1
визначила як третю особу виконавчий комітет Заводського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області та просила зобов'язати  саме цю організацію змінити умови договору
найму квартири, проте в позовній заяві вказала, що спірна квартира перебуває на
балансі Дочірнього підприємства “Сфера” комунального підприємства
“Дніпродзержинське житлове об'єднання”.

Вирішуючи справу по суті, суди першої та апеляційної
інстанції всупереч ст. 105 ЦПК України 1963 р., що був чинний на час розгляду
справи,  не встановили, хто є належною
стороною у справі, та не вирішили питання про притягнення Дочірнього
підприємства “Сфера” комунального підприємства “Дніпродзержинське житлове
об'єднання” до участі у справі, але рішеннями зобов'язали саме цю організацію
змінити умови договору найму квартири АДРЕСА_1 та відкрити окремі особові
рахунки на ім'я позивача та відповідача.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивачка
ОСОБА_1 ставила питання про виділення їй в користування двох жилих кімнат
площею 16,8 кв. м. та 11,8 кв. м.,  а
відповідачу ОСОБА_2 - жилої кімнати площею 19, 6 кв. м. Позивачка своїх
позовних вимог під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції
не змінювала. Але суд апеляційної інстанції, змінивши рішення суду першої
інстанції в частині виділення ОСОБА_1 кімнати площею 19, 6 кв. м., а позивачу
двох жилих кімнат  площею 16, 8 кв.м. та
11, 8 кв. м.  вийшов за межі позовних
вимог, порушивши таким чином ст. 15-1 ЦПК України, який був чинним на час
розгляду справи.

З урахуванням наведеного ухвалені у справі судові рішення
підлягають скасуванню, а справа передачі на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.1, ч.3 ст. 338 ЦПК України колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Заводської районної ради м.
Дніпродзержинська про зміну умов договору житлового найму задовольнити частково.

Рішення Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська від 18 грудня 2003 р. та ухвалу  Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 06 квітня 2004 року скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Левченко Є.Ф.

Лихута Л.М.  Охрімчук Л.І.  Романюк Я.М.