Справа № 22 - 2765 /
2007                                       Ухвала
Категорія 39                                                                                 судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року                                                                                місто
Вінниця

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого:   Оніщука В.В.

суддів: Чорного
В.І., Глебова І.К.,

при секретарі:
Марейчик Н.О.,

за участю  ОСОБА_1,
представників ДП «Ресурси-документ» - Дідук В.П., Велігури В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 26.10.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Ресурси-документ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача - директор Вінницької філії ДП «Ресурси-документ» Циркун В.І. про
стягнення належних сум грошових коштів, не виплачених при звільненні та
середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановила:

В травні 2007
року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.10.2007 року провадження у справі
було закрито.

Не погодившись
із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через порушення судом норм
процесуального права і справу направити для розгляду по суті до районного суду.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її
задовольнити.

Закриваючи
провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що має місце

ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди сторін,

постановлена з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих

самих підстав.

Судова колегія
вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам закону, у зв'язку з чим підлягає
скасуванню з направленням справи до районного суду для розгляду справи по суті.

З матеріалів
справи видно, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.03.2007
року визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ДП «Ресурси-документ», згідно якої ДП
«Ресурси-документ» за згоди позивачки зобов'язалося змінити підстави її
звільнення з посади заступника директора Вінницької філії ДП «Ресурси-документ»
зі ст..41 п.1
КЗпП України на ст..40 п.1 КЗпП України з 01.03.2007 року та зобов'язалося
сплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 10000 грн. як оплату вимушеного прогулу і закрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ресурси-документ» про поновлення
на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди.

Звернувшись до
суду з вказаною позовною заявою, позивачка зазначила вимогу щодо стягнення з ДП
«Ресурси-документ» на її користь належних сум грошових коштів невиплачених при
звільненні, а саме вихідної допомоги, компенсації за невикористані дні щорічної
та додаткової відпустки і середній заробіток за час затримки розрахунку і як
вбачається з матеріалів справи, що з приводу зазначеного спору відсутнє рішення
суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, тобто відсутні,
передбачені ст..205 ЦПК
України підстави для закриття провадження у справі.

Таким чином,
судова колегія вважає, що провадження у справі було закрито безпідставно, а
тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до районного суду
для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 304, 307,
312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.10.2007 року скасувати, справу
направити до районного суду для розгляду по суті.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до Верховного Суду України.