overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                                                    2-1732007

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року, Новоайдарський районний суд Луганської області.

в складі:
головуючого судді   - Добривечір Л.Д.

при
секретірі              -Московченко О.В.

у відкритому
судовому засіданні п. Новоайдар розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до Новоайдарського районного суду з позовом до ОСОБА_2..
про розірвання шлюбу з слідуючих обставин.

Вона знаходиться
в шлюбі з відповідачем з 2.09.1995 року, що підтвержується свідоцтвом про
шлюб.  Від шлюбу вони не мають
неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося.
Вони часто сперечаються, так як у них різні    погляди на життя..Шлюбні відносини між ними
припинені. Вона вважає, що   подальше
спільне життя з відповідачем неможливе.

Позивачка
ОСОБА_1.. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_2.
позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи допросив позивачку ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2. суд вважає за необхідне задовільнити позовні вимоги ОСОБА_1. так як в
судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
стали  неможливими, тому є підстави для
розірвання   шлюбу.

На підставі ст. 104,110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.
10,11. 88, 209, 212-215 217, 218 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовільнити.

Щлюб, зареєстрований 02.09.1995 року Штормівською сільскою радою
Новоайдарського району Луганської області, актова запис № 16. між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, розірвати

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь
держави з   ОСОБА_2. та ОСОБА_1. по 8
грн.50 коп.

Рішення може бути/оскаржене в апеляціонному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів після його оголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копіїї до апеляційної інстанцій  або в порядку
ч 4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня
2007року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючо­го судді Щербака А.А., при секретарі
Петрової О.В. розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплату за воду та послуги
каналізації,

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. про стягнення
заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації.

В позові зазначає, що відповідачі мешкають в квартирі 136 будинку 50 по вулКопе-нкіна
в м. Запоріжжі та користуються послугами КП «Водоканал». Оплату за послуги під­приємства
вносять не в повному обсязі, тому утворилась заборгованість в сумі 1113 грн. 36коп.
Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідачів в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
позов ви­знали в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши
матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Згідно рішенню виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.01.1999 р. "Про
порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення", збирання
абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення
проводиться окре­мо від інших комунально-побутових послуг на розрахунковий
рахунок КП «Водоканал».

Згідно ст.
ст. 67, 68 ЖК України, наймач житлового приміщення зобов'язаний щомі­сячно
та в повному обсязі, не пізніше 10
числа наступного за оплачуваним місяця вносити плату за комунальні послуги,
в число яких входять послуги по водокористуванню та кана­лізації.

Згідно ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відпо­відно до умов договору та
вимог  ЦК України у встановлений строк.

Згідно ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позовні вимоги позивача підтверджені довідкою про заборгованість, довідку
про склад сім'ї відповідачів.

Керуючись ст.ст. 67,
68 ЖК України, ст.ст. 11,
525, 526, 541, 543 ЦК України, ст..ст..208,209,121, 213, 215,226-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов КП
«Водоканал» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,   ОСОБА_4 на користь Комунального

2

підприємства
«Водоканал» 1113 грн. 36 коп. в рахунок відшкодування заборгованості по оплаті
за воду та послуги каналізації та ЗО гр. сплачених як витрати з
інформаційно-технічного забезпечення, та перерахувати на розрахунковий рахунок
0001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЗКПО 03327121.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави
держми­то в розмірі 51 гр.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області через ра­йонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеля­ційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 22-ц - 6229/2007 р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12 грудня 2007року                                                                                                    м.
Харків

Суддя судової
колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2007 року по справі за
позовомОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства,
3-я особа -генеральний директор Харківського державного авіаційного виробничого
підприємства -ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за
весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19
листопада 2007 року за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,
подана в строк встановлений ст. 294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду
немає.

Апеляційна скарга підлягає до розгляду судом апеляційної
інстанції.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від
19 листопада 2007 року по справі за позовомОСОБА_1 до Харківського державного
авіаційного виробничого підприємства, 3-я особа - генеральний директор Харківського
державного авіаційного виробничого підприємства -ОСОБА_2 про поновлення на
роботі, виплату заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди - до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги
ст. 298 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1756/2007р.
2007року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого судді
при секретарі                   -Антошко Т.А.
відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка  звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем не знаходять спільної мови
при вирішенні питань сімейно-побутового характеру, внаслідок чого виникають
сварки, непорозуміння образи..
в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідачу  у судове засідання неоднократно не з'являвся,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать
розписки про отримання повісток, тому суд вважає можливим розглянути справу за
подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зберегти сім”ю  за обставин, що склалися  не можливо, неодноразові спроби до примирення
сторін, до позитивних наслідків не привели,
винний у розпаді сім”ї відповідач,тому суд вважає можливим витрати
сплаті державного мита покласти на
відповідача, шлюб з обох сторін перший.
ст.ст. ст.ст.10,60,212,213,215,224,226ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110,112
Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований
19.10.1996року  відділом реєстрації актів
громадянського стану  Шосткинського
міськвиконкому  Сумської області, актовий
запис № 491.
пов'язані  з отриманням в органах
РАЦС  свідоцтва про розірвання шлюбу  у розмірі 8,50грн. покласти на  від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського
міськрайонного

суду Сумської області                                                         Т.І. Євтушенко

Копія
вірна.

Суддя:
Справа №2-3166/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

18 квітня 2007 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши
матеріали   цивільної   справи
за   позовом   Закритого
акціонерного товариства  «Бердянське
підприємство  теплових  мереж»
до  ОСОБА_1,    ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню та поновлення строку позовної давності,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14
годину   45 хвилину   03.05.2007
року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний
термін надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
№2-1182/2007 p.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21 лютого 2007 року                                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І. розглянувши
матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дружини, та просить суд винести рішення яким стягнути аліменти з
ОСОБА_2 на утримання дружини в розмірі %
частини всіх видів доходу, щомісячно, до досягнення сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х років, тобто до
липня 2008 року.

21 лютого 2007 року позивач
заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дружини - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області,
через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня   2007 року
№2н-2469/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання з
ОСОБА_1 відповідно до  ст.
546,    610-612,    622-625 Цивільного кодексу України,    99,
102,    103 Цивільного
процесуального кодексу України,    -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - відсутній
що проживає за адресою
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"
,   що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,    вул.
03346058,   - 2549 грн. 98
коп.3аборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за
період з 01.11.2004 року по 01.11.2007 року .
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.,
стягнути з боржника на користь держави - державне мито   в сумі 25 грн.,    50
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,    що подана в установлений строк,    розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,    про що постановляється ухвала,    якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа 22Ц-1400/2007                                             Головуючий
в суді І інстанції Волчко
01,02,05                                                   Доповідач
в суді II інстанції Заріцька А.О.
УХВАЛА

2 квітня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської
області Заріцька А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської
області від 20 лютого 2007 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ майна подружжя, визнання права власності на ½  частину будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20
лютого. 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись
з вказаним рішенням позивачка подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

. Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне
оскарження рішення суду від 20 лютого 2007 року не подавалась, а апеляційна
скарга подана апелянтом лише 19 березня 2007 року, тобто з порушенням строків
апеляційного оскарження.

. ; При. цьому апелянтом
не подано заяву про поновлення пропущених строків і не зазначено таке прохання
в самій апеляційній скарзі.

За таких
обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 72, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Києво - Святошинського районного суду
Київської області від 20 лютого 2007 року залишити без розгляду та повернути
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.
Справа № 22-ц-6246/2007 p.                                   Головуючий
І інст. - Тарасова І.B.
Категорія: визнання заповіту                                   Доповідач
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.                                                                                  м.Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Борової С.А.,
суддів колегії - Даниленка В.М., Пшенічної Л.В., заслухавши суддю-доповідача по
виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 24 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, приватного . нотаріуса Харківського міського нотаріального
округуОСОБА_3, треті особи -ОСОБА_4, Дванадцята Харківська державна нотаріальна
контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,
приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округуОСОБА_3, треті
особи -ОСОБА_4, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання
заповіту недійсним.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного
суду Харківської області на 11-00 год.
25 грудня 2007 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.
Справа № 2-929/2007р.
УХВАЛА

03
травня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Зеленський В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального
підприємства "Комунальник-1" до ОСОБА_1про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом Комунального
підприємства "Комунальник-1" до ОСОБА_1про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території на 21 травня 2007 року на
09 год. 00 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до
неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-3762007р.
УХВАЛА

20
березня 2007 року        Галицький
районний суд м. Львова

в складі:         судді                            Ванівського О.М.

при секретарі                                    Кравець
Т.М.

розглянувши
цивільну справу за позовом ВАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1та ін. про
стягнення суми боргу, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів - ОСОБА_1та ін. про
стягнення заподіяних збитків внаслідок порушення ПКЕЕН на суму 173 гри.

У попередньому судовому засіданні від представника
позивача поступило клопотання - заява про залишення позову без розгляду,
оскільки акт про порушення відповідачами Правил користування електричною
енергією для населення анульовано.

У
зв'язку з поступленням заяви про залишення позову без розгляду суд приходить до
висновку, що згідно ст.
207п5 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 п 5,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1та ін. про
стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №2-668/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

10 квітня 2007 року                                                                                      м.
Комсомольск

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М.,
розглянувши позовну заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Даний
позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав
відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись
ст.ст.11,122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на" 10" травня 2007 р. о 09 год. 50 хв. у
приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового
засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та
позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа  №  2-1253/07
УХВАЛА

19 квітня 2007 року
Дніпровський районний суд м.Херсон у складі:

головуючого судді                                                                        Ратушної
В.О.,

при
секретарі                                                               Андреєвій
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл сумісно нажитого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісно
нажитого майна.

В судовому засіданні сторони по справі прийшли до мирової угоди, умови якої
прилучаються до справи.

Сторонам по справі роз'яснені
наслідки мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені
ст.ст.175, 205, 206 ЦПК
України.

Умови мирової угоди занесені в протокол судового засідання та підписані
сторонами.

Враховуючи, що мирова угода укладена відповідно до діючого законодавства і
не порушує інтереси сторін.

Керуючись
ст.ст.175, 205, 206 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду між ОСОБА_1та ОСОБА_2, в силу якої:

1.Визнати за
ОСОБА_1право власності на 1/2 ч. квартири АДРЕСА_1

2.Визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 ч. квартири АДРЕСА_1

З.Виділити у
власність ОСОБА_1із загального майна подружжя:

-спальний
гарнітур, вартістю 2000грн.

-меблі для кухні
з м'яким куточком, вартістю 2000грн.

-телевізор LG - вартістю
3000грн.

-пральну машину LG - вартістю
2150грн.

всього на суму
9150грн.

4. Виділити у
власність ОСОБА_2 із загального майна подружжя:

-телевізор
"Оріон", вартістю 1200грн.;

-домашній
кінотеатр, вартістю 3000грн.;

-гостинний
гарнітур ( стіна,
м'яка мебля) вартістю 3000грн.

всього на суму
7200грн.

Сторони не мають
ніяких взаємних претензій. Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винисення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.