1-й   інстанції-Чумак Н.О.
Категорія-16(2)                                                                      Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня
17   дня
колегія суддів   судової  палати з
цивільних справ Апеляційного  суду
Дніпропетровської області

в  складі: головуючого - судді Михайлів Л.В.

суддів - Карнаух В.В.,  Ьратіщевої Л.А.,
при   секретарі -Чубіній А.В. за
участю:    позивачки- ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Житловий альянс» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.  Кривого Рогу від 22 березня 2007 року про
відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Житловий альянс» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий альянс»
і просила визнати договір від 30 жовтня 2006 року між нею та відповідачем
недійсним,  стягнути з відповідача суми
збитків та компенсацію моральної шкоди,
посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою
Центрально- Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 22 березня 2007 року відкрите провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий
альянс».

На
ухвалу Центрально- Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 22 березня 2007 року відповідач подав апеляційну
скаргу,  в якій ставить питання про
скасування ухвали про відкритгя провадження,
оскільки справа не підсудна Центрально- Міському районному суду м.  Кривого Рогу і районним судом не
враховано,  що відповідно до  ст.  12
п.12.1 Додатку № 2 спірного договору від 30.10.2006 року сторони
визначилися,  що спір передається на
розгляд суду за місце знаходженням фірми - ТОВ «Житловий альянс»,  яка знаходиться за адресою: м.  Київ,
вул.  Пирогова,  426.

Перевіривши
законність та обґрунтованість апеляційної скарги в межах позовних вимог та
наведених доводів скарги,  колегія суддів
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що
відповідно до  ст.  12 п.12.1 Додатку № 2 договору № 007042 від
30.10.2006 року,  укладеного між
ОСОБА_1та товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий альянс»,  сторони дійшли згоди про те,  що спір між сторонами передається на розгляд
суду за місцем знаходження фірми. Згідно матеріалів справи товариство з
обмеженою відповідальністю «Житловий альянс» знаходиться за адресою: м.  Київ,
вул.  Пирогова,  426.

Статтею
112 ЦК України
встановлено правило договірної підсудності,
відповідно до якого сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справи,  крім справ,  для яких встановлена виключна підсудність.
При цьому з матеріалів справи не вбачаються обставини,  на підставі яких до даного спору необхідно
застосувати правила виключної підсудності.

Суд
першої інстанції при
постановлен ні ухвали про відкриття провадження у справі за місцем
проживання позивача на підставі ч.5
ст.  ПО ЦПК України,  якою встановлено застосування правила
підсудності справи за вибором позивача щодо позовів про захист прав
споживачів,  не врахував' ті
обставини,  що позивач
ОСОБА_1зареєстрована за адресою; АДРЕСА_1( а.с. 5),  однак в позовній заяві вказана її адреса-
АДРЕСА_2,  при цьому позивачка не надала
суду доказів на підтвердження свого проживання в м.  Кривому Розі.

Крім
того,  суд не надав оцінки тим
обставинам,  що сторони домовилися в
договорі про підсудність спору за місцем знаходження відповідача,  що не протирічить закону.

На
підставі наведеного колегія суддів вважає,
що ухвала про відкриття провадження у справі Центрально- Міським
районним судом м.  Кривого Рогу
постановлена з порушенням вимог процесуального закону,  у зв'язку з чим підлягає скасуванню з
передачею питання про підсудність спору на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
п.3 ч.1  ст.  312,
313-315   ЦПК   України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий альянс» задовольнити.

Ухвалу
Центрально- Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 22 березня 2007 року скасувати,  питання передати на новий розгляд до
Центрально- Міського районного суду м.
Кривого Рогу.