overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27лютого 2007р.                                                 Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Тарасенко О.В.

при секретарі                         Усенко
О.І.

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в грудні 2006 p., з тієї причини,
що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Спору про місце проживання та виховання дитини немає. Майнового спору немає.

На попередньому судовому розгляді позивач свої вимоги
підтримала, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач
з позовом згоден.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне
життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно
до ст.112 СК
України, є підставою для розірвання шлюбу. Витрати по справі покласти на
відповідача.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,130,174,212,213,214,215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 14.10.2005 року
у Тернівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 461, від якого вони мають малолітню
доньку - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2судовий збір у розмірі 17,00
грн. на користь держави. ОСОБА_1від сплати судового збору звільнити.

Сторони
мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний
суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-695/2007р.                                            Головуючий
Категорія 27                                                                   Доповідач
УХВАЛА

04
травня 2007р.                                                                        м.
Севастополь

Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району міста
Севастополя від 23 березня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

При
подачі апеляційної скарги позивачем не в повному обсязі оплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що передбачені ст.81 ЦПК
України.

Відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про
затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських
справ", по справі з розгляду позовної заяви немайнового характеру про
захист честі, гідності та ділової репутації сума витрат складає 15 грн.

Враховуючи,
що при подачі апеляційної скарги позивачем витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи оплачені в розмірі 7 грн. 50 коп. (арк.с.59),
недоплата складає 7 грн. 50 коп.

Таким
чином апеляційна скарга ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно
зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

За таких
умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних
недоліків.

Керуючись
ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя
від 23 березня 2007 року - залишити без руху.

Пропонувати
ОСОБА_1. в термін до 21 травня 2007 року усунути вказані недоліки:

-
оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7 грн. 50 коп. (МФО
824509; ОКПО 24035598; розрахунковий рахунок: 0007; код платежу
22050000; банк одержувача ГУДК в м. Севастополі; одержувач державний бюджет
Ленінського району; призначення платежу - оплата ІТЗ) та представити оригінал
квитанції.

В разі
не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною
та підлягає поверненню особі, що її подала.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
2-751/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10
квітня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву № 2-751/07 ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

30
березня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-751/07 ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-751/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання призначити на 17 квітня 2007 року на 08 годину ЗО хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 17 квітня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом  10 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                           м.
Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради про надання
земельної частки (паю), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської
області від 26 лютого 2007 року позивачеві було запропоновано в строк до 12
березня 2007 року усунути недоліки його позову.

До визначеної ухвалою судді дати позивачем не подано
позовну заяву, з усуненням наступних недоліків, а саме: 1) не зазначено засобів
зв'язку сторін; 2) не зазначено доказів, що підтверджують кожну із обставин,
зокрема відсутній доказ отримання колгоспом ім. Чапаева Державного акту колективної власності на землю.

Керуючись
ст.ст. 121, 293-296 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради про
надання земельної частки (паю) вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути

подано протягом п'яти днів особою, яка її оскаржує з дня
отримання нею копії

ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року                                                                                     м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючої
судді                                           Шалаути Г.І.

секретаря                                                        Устинської Н.С.

з участю позивача                                         ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов
мотивував тим ,що зареєстрував шлюб з відповідачкою 20.01.1995 року, в шлюбі
народився син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної
сім"ї вони не створили, подружніх відносин не підтримують з 2003 року і
поновити їх немає бажання, вважає , що шлюб носить формальний характер, просить
його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу
покласти на нього, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити
проживати з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав ,просив його
задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, попередньо подала до суду
заяву в якій позов визнала, просила розглянути справу у її
відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача , дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що
стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,
подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд
вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на позивача, малолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з
матір»ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 20.01.1995
року у с. Крихівці Івано-Франківської міської Ради Івано-Франківської обл.., актовий запис №
4- розірвати.

Малолітню
дитину: сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з
матір»ю.

Стягнути з ОСОБА_1 при оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного
стану на користь

2

держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа № 2-71 /07 УХВАЛА
20 квітня 2007 року Придніпровський
районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого -судді: Бассак Т.Є.
при секретарі:                   Вовк Л.А Подорога В.В.
відкритому судовому засіданні м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, третя
особа: З AT БУ'Опорядбуд" про відшкодування шкоди,-
до суду із позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України, третя особа: ЗАТ БУ'Опорядбуд" про відшкодування
В ході судового розгляду справи позивачка надала суду заяву в якій просить залишити його позов до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України, третя особа: ЗАТ БУ'Опорядбуд" про відшкодування шкоди без розгляду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення його позову без розгляду.
Керуючись   п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1до
Відділення   виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від   нещасних
випадків   на   виробництві та   професійних захворювань України, третя особа: ЗАТ БУ'Опорядбуд" про відшкодування
шкоди - залишити без розгляду у в зв"язку з заявою про це позивачки.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
УХВАЛА

06
грудня 2007 року                                                                                              м
Київ

Суддя
апеляційного суду міста Києва Наумчук М. І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного
суду м.  Києва від 14 листопада 2007 року
за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду м.  Києва від 13 листопада 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства промислової політики України,  третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі,  -

встановив:

Згідно
із  ст.
294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження (
ст.  295 ЦПК України).

Апеляційна скарга,  здана на пошту
24.11.07 року,  тобто з пропуском
зазначеного вище

строку,  на протязі якого апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви

про апеляційне оскарження.

Дані про
те,  що ОСОБА_1 подавав заяву про
апеляційне оскарження ухвали від 14.11.2007 року,  відсутні.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали ОСОБА_1 не

заявлене.

Статтею
294 ЦПК України визначено,  що пропущений
строк на апеляційне оскарження може бути поновлений за заявою особи.

Можливість вирішення цього питання при відсутності заяви
про поновлення строку за

власною ініціативою суду не передбачена.

За таких
обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду,  відповідно до ч.3  ст.
294 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 72,  73,  294,
297 ЦПК України,  суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду

м.  Києва від 14 листопада 2007 року
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления,  але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.
Справа №2-3024/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року Галицький районний суд міста Львова в складі: головуючої - судді: Шумської
Н.Л. при секретарі: Стрилінській Л.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом
Львівського комунального підприємства "Цитадель-центр"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

встановив:

Позивач ЛКП "Цитадель-центр" звернувся
до суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по
утриманню будинку та прибудинкових територій у сумі 723,22 грн..

Справа
призначалась до слухання на 05 листопада 2007 року, на 17 грудня 2007року,
проте представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, не
повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце слухання справи та попереджений про результат неявки.

Відповідно до
ст.77 ч.2 ЦПК України, суд, вважає повторну неявку представника позивача без
поважних причин, оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у
відсутності, що дає підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву
Львівського комунального підприємства "Цитадель-центр"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Галицький районний суд міста Львова.
справа №2- 171007
УХВАЛА

21 лютого 2007 року

Рівненський
міський суд

головуючий
Герасимчук М.К., при секретарі
Тимощук С.С,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Управління земельних ресурсів Рівненського міськвиконкому, Рівненської
регіональної філії державного підприємства „Центр земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання недійсним
державного акту на право власності на землю в частині, -

встановив:

До початку судового засідання позивач подала заяву з клопотанням про
залишення без розгляду позовної заяви.

Вимоги позивача
не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - Управління земельних ресурсів Рівненського
міськвиконкому, Рівненської регіональної філії державного підприємства „Центр
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах про
визнання недійсним державного акту на право власності на землю в частині -
залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в п"ятиденний строк з дня

винесення ухвали Заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом десяти

днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.
Справа №2-н-1919/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву заступник а прокурора Приморського рай ону м. Одеси в інтересах держ ави в особі Відкритого акціо нерного товариства „Укртеле ком" в особі Центра телекомун ікаційних послуг Одеської фі лії ВАТ „Укртелеком" про вида чу судового наказу про стягн ення з ОСОБА_1, яка прожива є за адресою АДРЕСА_1, забо ргованості за послуги зв'язк у за письмовим договором про надання послуг телефонного зв'язку в розмірі 2070, 95 гривень.
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 Ц
К України „В силу зобов'язанн я одна особа (боржник) зобов'яз ана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, я к-от: передати майно, виконат и роботу, сплатити гроші та і нше або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку", а договір є п ідставою виникнення зобов'яз ання, що має виконуватись нал ежним чином та у встановлени й строк. У відповідності до с т. 903 ЦК України, якщо договоро м передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'яза ний оплатити надану йому пос лугу у розмірі, у строки та в п орядку, встановлені договор ом. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається одностороння відмова від зобов'язання. Бор жник, уклавши договір, взяв н а себе певні зобов'язання, од нак не виконав їх, тому повин ен сплатити заборгованість з а надані послуги телефонного
Керуючись ст. ст. П, 16, 509, 526, 546, 547 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 20 9, 210, 212 ЦПК України, ст. 36-1 Закон у України „Про прокуратуру", ст. 33 Закону України „Про теле комунікації", п.51 Правил корис тування міським телефонним з в'язком, п.п. 145, 157 Правил корист ування міжміським та міжнаро дним телефонним зв'язком, п.п . 32, 96, 163 Правил надання та отрим ання телекомунікаційних пос стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, яка п роживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь ВАТ «Укртелеко м» в особі Центра телекомуні каційних послуг ОФ ВАТ «Укрт елеком» (на р/р № 26001262 в ОД „Райфф айзен Банк Аваль", МФО 328351, код Є ерининська 37) - суму заборгова ності за послуги телефонного зв'язку в розмірі 2070, 95 гривень ( дві тисячи сімдесят гривень дев'яносто п'ят копійок), а так ож судовий збір у розмірі 25, 50 г рн. (двадцять п'ять гривень п'я тдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у р озмірі 15, 00 грн. (п'ятнадцять гри вень) на користь держави.
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24
грудня2007року                                                                                            м.
Ужгород

Суддя
апеляційного суду Закарпатської області Куцин М. М. ,  вирішуючи питання про прийняття апеляційної
скарги відповідачів ОСОБА_1 1980 р.н.),
ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 23 жовтня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 (1950 р.н.),
до ОСОБА_1  (1980 р.н.),  ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні
користування та розпорядження об'єктом права власності та відшкодування
моральної шкоди в сумі 10000 грн., -

встановив:

Ухвалою
судді апеляційного суду від 3 грудня 2007 року апеляційну скаргу відповідачів
ОСОБА_1(1980 р.н.),  ОСОБА_2 на рішення
Міжгірського районного суду від 23 жовтня 2007 року було залишено без руху та
надано строк до 18 грудня 2007 року для усунення недоліків скарги у зв'язку з
несплатою суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи за відповідними реквізитами в повному обсязі.

У встановлений
строк апелянти не виконали вимоги ухвали.

До
апеляційної скарги,  яка не оформлена
відповідно до вимог,  встановлених
статтею 295 ЦПК України,  а також у разі
несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин
скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянтам.

Керуючись  ст.
ст.  121, 297 ЦПК України,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу відповідачів ОСОБА_1 (1980 р.н.),
ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 23 жовтня 2007 року -
визнати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановлення,  однак може бути оскаржена до Верховного
Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом
подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа:  22ц-1870/07                                                                                   №
статистичного рядка - 5

Головуючий у
першій інстанції:  Гайдур  А.Ю.

Доповідач:  Куцин М. М.