УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                             м.Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого - Панька В.Ф.,

судців Готра Т.Ю., Мацунича М.В., при секретарі  Карбованець М.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Туристична компанія "САГА" на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 26
жовтня 2006 року,-

встановила:

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 26
жовтня 2006 року
позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Туристична компанія
"САГА" на користь ОСОБА_1моральну шкоду в розмірі 3500 гривень та
витрат за послуги адвоката 1600
гривень.

Стягнуто з ТОВ
"Туристична компанія "САГА" на користь ОСОБА_2моральну шкоду в
розмірі 3500 гривень
та витрат на послуги адвоката в розмірі 1600
гривень.

Стягнуто з ТОВ
"Туристична компанія "САГА" на користь ОСОБА_3моральну шкоду в
розмірі 3500 гривень
та витрат на послуги адвоката в розмірі 1600
гривень.

В апеляційній
скарзі ТОВ "Туристична компанія "САГА" просить зазначене рішення
суду скасувати, як незаконне та необгрунтоване, а по справі ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні всіх позовних вимог.

Межі оскарження:
апелянт вважає, що ТОВ "Туристична компанія "САГА", що воно
надало всі туристичні послуги позивачам передбачені туром на травневі свята:
відпочинок в Таїланді та договором бронювання туру від 18.04.2006 року, а тому
позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Заслухавши
доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що
вона до задоволення не підлягає з таких підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що 18
квітня 2006 року між
позивачами ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ТОВ "Туристична компанія
"САГА" було укладено договір №Th26043/06 (з
додатками) на туристичне обслуговування сторонами Туристичний продукт - турвідпочинок до
Королівства Таїланд тривалістю 12
ночей з датою виїзду з м.Києва 26.04.2006
року з прибуттям до м.Києва -
10.05.2006 року.

Позивачами проведена оплата  вартості туру, тобто виконано всі умови
угоди.

Відповідачем в
свою чергу було порушено умов договору, а саме пунктів 3.1,5.3,8.2,10.1 Договору,
яке полягає в наступному.

З листа
директора ТОВ "Туристична компанія "САГА" за №03/29-5-6 адресованого
позивачам ТОВ "Туристична компанія "САГА" визнала, що у Додатку №1 до Договору мала
місце друкарська помилка з часом прибуття рейсу АК "Аеросвіт" ( з вильотом з ап
Бангкок) рейсом 1716 о 05:00 за тайським
часом 9 травня 2006 року, в частині
позначення прибуття до аеропорта Бориспіль (м.Київ

Справа №
22ц-637/07                                                                           Номер
рядка статистичного звіту 43

Головуючий у
першій інстанцій Бисага Т Ю Доповідач -Панько В Ф

2

10
травня 2006 року об 11 годині 15 хвилин за
київським часом (замість 9
травня 2006 року об 11 годині 15 хвилин за
київським часом).

Зазначену
обставину в суді апеляційної інстанції визнав представник відповідача, про те,
що тривалість надання послуг з вини відповідача була зменшена на одну добу.

На підставі
викладеного колегія констатує, що позивачам було заподіяно моральних страждань,
які полягають у спричиненні моральних переживань, дискомфорті у зв"язку з
неможливістю реалізувати в повному обсязі відпочинок, а також відновлювати
порушені права.

Доводи
апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги, оскільки не спростовують
наведених обставин і не грунтуються на вимогах закона.

Рішення суду
першої інстанції законне та обгрунтоване, відповідає матеріалам справи, а тому
підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Туристична компанія
"САГА" - відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 жовтня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня

проголошення
шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.