Справа № 22-972007 рік                                                Головуючий
Категорія 14                                                                            Суддя-доповідач
УХВАЛА

Іменем
України

15  лютого 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого
Ігнатоля Т.Г. суддів Козлова О.М., Кочегарової Л.М. при секретарі
Стрілецькій О.В. розглянувши   у
відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору довічного утримання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення витрат, понесених у зв"язку з договором довічного утримання  за апеляційною скаргою ОСОБА_2. на рішення
Жовтневого районного суду міста Маріуполя Від 14 грудня 2006
року,

встановила:

Рішенням
Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 14 грудня 2006
року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені. Розірвано договір довічного
утримання, укладений 1 листопада
2005 року між
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. Визнано за ОСОБА_1. право власності на квартиру № АДРЕСА_1 в М.Маріуполі.
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. витрати, пов"язані з виконанням
договору довічного утримання 3400
грн., судовий збір 43
грн.50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 22 грн. 50 коп. У позові
ОСОБА_2. про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2. просить рішення скасувати і прийняти нове рішення по суті
позовних вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам
справи, нормам процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2., яка доводи скарги підтримала, заперечення
ОСОБА_1. та його представника ОСОБА_3,
які просили відмовити у задоволенні скарги, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.  .

Відповідно до п.
З ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які
беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

Відповідно до
вимог ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про
виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком,
щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового
засідання, а судова повістка-повідомлення -
завчасно.

2

З матеріалів
справи вбачається, що в судовому засідання 14 грудня 2006
року відповідачка присутня не була і даних про те, що вона належним чином
була повідомлена про час і місце розгляду справи до матеріалів не залучено.

Більш того, у
справі є заява ОСОБА_4, яка на прохання ОСОБА_2. повідомила суд про хворобу
останньої (а.с.64)

Факт хвороби
ОСОБА_2. підтверджується копією лікарняного від 14 грудня 2006
року, залученого відповідачкою до апеляційної скарги.

Відповідно до
ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Оскільки в
справі відсутні відомості, що ОСОБА_2. була належним чином повідомлена судом
про розгляд справи 14 грудня 2006 року, причина
неявки її до суду в цей день пов"язана із хворобою, то погодитися з
законністю рішення суду, яке постановлено у відсутності ОСОБА_2., не можна.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду, у зв"язку з порушенням
норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ,307,311
ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задовольнити частково.

/
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 14 грудня 2006 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.