Справа № 33ц - 8/07                                       Головуючий
Категорія - 35                                                  Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року колегія
суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку Апеляційного суду
Волинської області в складі:

Шевчук Л.Я.,
Завидовської-Марчук О.Г., Мудренко Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Луцьку
справу за позовом ОСОБА_1до акціонерного товариства закритого типу «Харківський
фінансово-економічний інститут» про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди та спростування недостовірної інформації за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 16 березня 2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Апеляційного суду Тернопільської області від 16 березня 2004
року, яким скасовано рішення Тернопільського міського суду від 19 грудня 2002 року в частині
відмови в позові про відшкодування матеріальної шкоди і в цій частині ухвалено
нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 123 гривні 07 коп.
матеріальної шкоди.

В обгрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судом норм
матеріального права і невідповідність висновків суду обставинам справи, в
зв'язку з чим ставить питання про зміну рішення Апеляційного суду в частині
відмови в позові про відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів
приходить до висновку, що підстави для перегляду рішення Апеляційного суду в
частині відмови в позові про відшкодування моральної шкоди відсутні, виходячи з
наступного.

Апеляційним
судом встановлено, що позивач, скориставшись поданою в газеті «Експрес» від 26.07.-2.08.2001 року
рекламою про те, що Харківський фінансово-економічний інститут за заочною
формою навчання надає можливість здобути фах бухгалтера, секретаря з наданням
роботи, оплатив 123 гривні 07 коп. за навчання
своєї неповнолітньої дочки, якій по закінченню навчального курсу робота надана
не була.

2

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові про відшкодування
матеріальної шкоди і ухвалюючи нове рішення в цій частині про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1., Апеляційний суд виходив з того, що позивач, відповідно
до статті 18 Закону
України «Про захист прав споживачів», має право вимагати відшкодування завданих
йому збитків, спричинених наданням недостовірної або неповної інформації.

Оскільки
належних доказів, які б свідчили про спричинення позивачу моральної шкоди
внаслідок надання відповідачем послуг неналежної якості в справі не має,
Апеляційний суд обгрунтовано залишив рішення суду в частині відмови в позові
про відшкодування моральної шкоди без змін.

Доводи
касаційної скарги на можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно ч.2
ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено і це
вбачається із матеріалів справи, що рішення Апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права і відсутні, передбачені
ст.338 ЦПК України, підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись
ст.ст.332, 336 України,
колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку Апеляційного суду
Волинської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Тернопільської області від 16 березня 2004
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Волинської області

Л.Я.Шевчук
О.Г.Завидовська-Марчук Л.І.Мудренко