справа № 2- 1671/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року

Автозаводський
районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого- судді- Плахотника Г.М.

При секретарі- Заніній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Кременчуцької міської
Ради народних депутатів, ОСОБА_2про встановлення розміру часток у праві
власності та визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради народних депутатів, ОСОБА_2про встановлення розміру
часток у праві власності та визнання права власності в порядку спадкування

При цьому позивачка вказала, що постійно проживає у м.
Кременчуці за адресою: АДРЕСА_1разом з матір"ю ОСОБА_2та проживав її
батько ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказана квартира належить позивачці, її матері та належала до смерті її
батьку на праві спільної сумісної власності, про що видане свідоцтво про право
власності на житло.

У свідоцтві частки власників не визначені. Домовленості між нами щодо
часток не укладались.

Отже, частки власників у спільній сумісній власності на АДРЕСА_1є рівними.

У зв'язку зі смертю батька ОСОБА_3. частки у спільній сумісній власності на
житло можуть бути встановлені тільки у судовому порядку.

Після смерті батька його частка у праві спільної сумісної власності на
квартиру залишилась неуспадкованою. За життя батько заповіт не складав.

До спадкоємців померлого відноситься позивачка, як його
дочка та її мати ОСОБА_2, як його дружина. Інших спадкоємців у померлого немає.
Позивачка вступила у володіння часткою у квартирі, що належала до смерті її
батькові, але заяву до нотаріальної контори не подавала. Мати не приймала
спадщину та не заперечує проти того, щоб вона успадкувала спадщину після смерті
батька.

Просила винести рішення, яким встановити, що частки власників у спільній
сумісній власності на АДРЕСА_1складають: ОСОБА_1- одна третя, ОСОБА_2- одна
третя, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - одна третя.

Визнати за нею, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  право власності на одну третю частину
АДРЕСА_1у м. Кременчуці в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Зобов'язати комунальне підприємство «Кременчуцьке
міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за мною,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, право власності на одну третю частину АДРЕСА_1
у м. Кременчуці, набуте в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Представник відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в
судовому засіданні не прибув , просив справу розглянути без його участі.

Відповідачка
ОСОБА_2 не заперечувала в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи КП « МЕТІ» в судове засідання не з»явився, просив
справу розглянути без його участі.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1постійно проживає у
м. Кременчуці за адресою: АДРЕСА_1разом з матір"ю ОСОБА_2та проживав її
батько ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказана квартира належить ОСОБА_1, ОСОБА_2та належала до
смерті її батьку ОСОБА_3на праві спільної сумісної власності і була
приватизована у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду» № 2482-ХІІ від 19.06.1992 р., про що видане свідоцтво про право власності на житло.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина.

У зв'язку зі смертю ОСОБА_3. частки у спільній сумісній
власності на житло можуть бути встановлені тільки у судовому порядку. Після
смерті батька його частка у праві спільної сумісної власності на квартиру
залишилась неуспадкованою. За життя батько заповіт не складав. Спадкоємцями
першої черги є позивачка та її мати ОСОБА_2 яка відмовилась від спадщини на
користь ОСОБА_1.

Згідно ст.372 Цивільного кодексу України передбачено, що
майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними
або законом.

Судом встановлено, що позивачка постійно з дня народження проживала з
батьками в АДРЕСА_1

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1: за
ОСОБА_1, ОСОБА_2та за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно визначити по 1/3 частині
АДРЕСА_1 у м. Кременчуці та визнати за ОСОБА_1 право власності на одну третю
частину АДРЕСА_1 у м. Кременчуці

в   порядку
спадкування
після   померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 328, 372, 1261, 1268 ЦК
України, ст.ст.6,10, 118-120 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради
народних депутатів, ОСОБА_2про встановлення розміру часток у праві власності та
визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, на час
його життя, належало по 1/3 частині ідеальної долі квартири, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на одну третю
частину АДРЕСА_1 у м. Кременчуці після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає
чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення , а
в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного
терміну.