Справа № 2о-73/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
квітня 2007р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого
судді -                                                                        П»ЯТНИЧУК  І.В.,

при
секретарі -                                                                                 Кузьменко
М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи: Відділ РАЦС Шевченківського РУЮ у м.Києві, Дванадцята
Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,
суд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з даною заявою в якій просить встановити факт, що він є
рідним сином ОСОБА_2, посилаючись на те, що при зверненні до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено, оскільки він має
різне прізвище з спадкодавцем, документи про зміну прізвища його матері не
збереглися, тому не відомо чи є він сином спадкодавця, тому він вимушений
звернутись з заявою до суду про встановлення факту родинних стосунків.

Заявник
в судове засідання не з»явився, направив до суду свого представника з належним
чином оформленою довіреністю, тому суд вважає за можливо розглянути справу в
його відсутності.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву ОСОБА_1, та
просила її задовольнити, підтвердивши суду обставини викладені в заяві,
вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився заявник ОСОБА_1, його матір»ю вказана
ОСОБА_3, батько в свідоцтві про народження не вказаний, в 1980-1982 р. мати
заявника вийшла заміж і змінила прізвище на «ОСОБА_2», але невдовзі шлюб було
розірвано, після розірвання шлюбу мати прізвище не змінювала. ІНФОРМАЦІЯ_1.
мати заявника померла, після її смерті відкрилась спадщина, прийняти яку
заявник не може у встановленому законом порядку оскільки немає документів які б

підтверджували, що ОСОБА_2. є його матір»ю, враховуючи наведене він
вимушений звернутись з вказаною заявою до суду.

Представник
зацікавленої особи Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить слухати справу в
його відсутності.

Представник
зацікавленої особи Відділу РАЦС Шевченківського РУЮ м.Києва в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, а тому можливо розглянути справу в його
відсутності.

Суд,
заслухавши пояснення представника заявника, свідка ОСОБА_4, яка вказувала, що є
дружиною ОСОБА_1 дуже добре знала його матір ОСОБА_2., тривалий час проживала
разом з нею, достовірно знає про те, що мати заявника мала прізвище «ОСОБА_3» а
змінила його після реєстрації шлюбу на «ОСОБА_2»   і
вказувала  на  те,
що   в   сім»ї
не  збереглися  документи
які   б

підтверджували
зміну прізвища, свідка ОСОБА_5, який вказував, що товаришує з ОСОБА_1 з 1997 p.,
знав добре його матір ОСОБА_2., яка періодично проживала разом з заявником,
знає, що ІНФОРМАЦІЯ_1, вона померла і її похованням займався заявник, тобто
допитані в судовому засіданні свідки повністю підтвердили обставини викладені в
заяві, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2(а.с.4 свідоцтво про смерть).

З
довідки виданої ОСОБА_1 Відділом РАЦС Солом»янського РУЮ м.Києва вбачається, що
останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його матір»ю вказана ОСОБА_2. (а.с.5 довідка).

Відповідно
до договору купівлі-продажу квартири від 24.02.2001 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
придбано в рівних частинах АДРЕСА_1

Після
смерті ОСОБА_2. відкрилась спадщина і заявник не має змоги отримати спадщину,
оскільки, ним не була надане свідоцтво про шлюб його матері, яке б
підтверджувало зміну нею прізвища.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами. Та відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК
України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначене іншого порядку їх встановлення.

Оскільки,
в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1є рідним сином
ОСОБА_2, а актовий запис про укладення та розірвання шлюбу ОСОБА_2не зберігся
та відновлення його не можливе, а їх родинні відносини підтверджуються
документами по справі, то на підставі зазначеного, суд, приходить до висновку
щодо задоволення заяви, оскільки вона є обгрунтованою, та такою, що знайшла
своє підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м.Києва з
ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_1є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.