Справа № 2 - 849/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 травня
2007 року.        Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді                 Соларєвої Т.О.

при
секретарі                         Кльопової
Л.В.

за участю:

представника
позивача        Сергєєвої М.Ю.

відповідача                             ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівна справу за
позовом ВО «Костянтинівкатепломнрежа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання,-

встановив:

16.04.2007 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що
відповідач у справі є власником та проживає в приватизованій квартирі,
розташованій АДРЕСА_1, користується послугами теплопостачання і станом на
01.04.2007 має заборгованість по сплаті за послуги теплопостачання у розмірі
1897,24 грн. Просив стягнути з відповідача на користь позивача вказану
заборгованість та судові витрати.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні
вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Просив стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання у
розмірі 1897,24 грн., а також судові витрати у розмірі 81 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов визнала
повністю. Пояснила, що заборгованість виникла в зв*язку з тяжким матеріальним
становищем. Просила застосувати строк позовної давності. Не заперечувала проти
стягнення з неї заборгованості за послуги теплопостачання за період з квітня
2004 року по березень 2007 року за мінусом сплаченої суми за березень 2007 року
у розмірі 100 грн., та судові витрати.

Виходячі з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
надані докази, прийшов до наступного.

Суд встановив
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 526 ЦК України
(статтею 161 ЦК України
1963 року) встановлено, що зобов"язання повинне виконуватися належним
чином відповідно до умов договору і вимог ЦК
України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов
і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 530 ч.І ЦК
України зобов"язання належить виконанню в строк, встановлений у
зобов'язанні.

Відповідачка ОСОБА_1 мешкає в квартирі, розташованій за
АДРЕСА_1, яка належить їй по праву приватної власності. Вказані обставини
визнані сторонами у справі і підтверджується довідкою ЖКВ Хімічного заводу,
копією особового рахунку (а.с.7, 8).

ВО "Костянтинівкатепломережа"
поставляє ОСОБА_1 теплоносій, а відповідач зобов"язаний щомісяця
сплачувати надані послуги, однак робить це нерегулярно, тому заборгованість
відповідача за період з 01.04.1996 до 01.03.2007 складає 1897 грн. 24 коп, що
підтверджується довідкою про нарахування та оплату, яка перевірена судом та
визнана правильною

(а.с.9). Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача частково,

в межах
встановленого ст. 257 ЦК
України строку позовної давності, який становить три роки.

Позивач
звернувся до суду з позовом 16 квітня 2007 року, тому строк позовної довності
слід        обчислювати з 01 квітня 2004
року.

Заборгованість відповідачки за період з 01 квітня 2004
року по 01 березня 2007 року складає 1612 грн. 93 коп.. Вказана сума
заборгованості підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в примусовому порядку за мінусом сплаченої
відповідачем суми за березень 2007 року у розмірі 100 грн., отже стягненню
підлягає заборгованість у розмірі 1512 грн. 93 коп.

Вказані обставини визнані сторонами у справі і
підтверджується оглянутою у судовому засіданні квитанцією про сплату
комунальних послуг.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають
стягненню витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.,
понесені ним при подачі позовної заяви до суду, всього у розмірі 81 грн. (а.с.
1, 2).

На підставі ст. 257, 526, 530ч.1 України, ст. 257 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212 - 215, ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВО
«Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за
поставлену теплову енергію за період з 01.04.2004 до 01.02.2007 у розмірі 1512
(одну тисячу п*ятсот дванадцять )грн. 93 коп. та понесені судові витрати у
розмірі 81 (вісімдесят одну) гривню, всього 1593 (одна тисяча п"ятсот
дев"яносто три) гривні 93 копійки.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за період до 01.03.2004 у розмірі
284,31 грн. , та за період з 01.04.2004 до 01.02.2007 у розмірі 100
грн.-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.