Справа № 33ц -
першої інстанції                                                         Мороз
Доповідач:                                                                                        Осипчук
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„30"
листопада 2007 року                                                                                        м.
Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Головуючого:      Круглікової К.С.

Суддів:                     Лоленко А.В.

Біляєвої
О.М. Осипчук О.В. Олєйникової Л.С.

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника гарнізону м. Києва,
Житлової комісії гарнізону м. Києва про зобов'язання надати жиле приміщення, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01
листопада 2005 року ,

встановила:

У серпні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив
зобов"язати відповідачів забезпечити його житлом у строки, встановлені
чинним законодавством.

В обгрунтування позову посилався на те, що з 12 квітня 1993 року перебуває
на обліку в Житловій комісії Київського гарнізону для отримання двокімнатної
квартири на загальних умовах, а з 1995 року переведений в чергу „позачерговиків".
Вважає, що відповідно до п.19 „Положення про пільги військовослужбовців,
військовозобов"язаних, осіб, звільнених з військової служби у відставку,
та їх сімей", має право на отримання житла в термін не пізніше трьох
місяців з моменту звільнення. Оскільки він звільнений у запас у 1995 році, а
житло до теперішнього часу йому не надано, вважає, що його права порушені.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2005 року в
задоволені позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2005
року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 12.07.2005 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2005 року і справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

В обгрунтування своїх доводів посилається на неправильне
застосування судами норм матеріального права, і не врахування норм п. 19
Положення про пільги військовослужбовців, військовозобов"язаних, осіб,
звільнених з військової служби у відставку та їх сімей.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами для
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлюватися або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання надати йому жиле приміщення не
ґрунтуються на законі, оскільки він перебуває у списку безквартирних гарнізону
м. Києва по категорії пільг „позачерговиків" за порядковим № 248, перед
ним перебувають на черзі особи, які взяті на облік раніше, а тому мають право
на одержання житла перед ним.

Апеляційний суд при перегляді рішення місцевого суду виходив з того, що судом
першої інстанції ухвалено обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального
і процесуального права та вірно встановлені обставини справи і відповідні їм
правовідносини.

Колегія суддів вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанції
щодо безпідставності та необґрунтованості позовних вимог ґрунтуються на
матеріалах справи та відповідають вимогам закону.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові
рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а
доводи касаційної скарги ОСОБА_1 цих висновків не спростовують.

Враховуючи вимоги матеріального та процесуального закону при розгляді
справи суди обґрунтовано прийшли до висновку про відмову в задоволені позову.

Відповідно до ч.1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судових рішень.

Керуючись ст.ст.
337,344,345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області, -

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.