АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№  22ц-1361 /2007р.                                                  Головуючий
Суддя-доповідач : Абрамов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
липня   2007 року.                                                                              м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді:   Абрамова П.С.

Суддів :    Петренка В.М.    Корнієнка В.І.

При секретарі:
Буряк С. М.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на заочне рішення Крюківського районного суду м.  Кременчука Полтавської області від 19 березня
2007 року

у справі за
позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1     про стягнення заборгованості
за договором позики.

Колегія суддів
,  заслухавши доповідь судді- доповідача
Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА :

В жовтні 2006
року ОСОБА_3  звернувся до суду з вказаним позовом,  зазначивши , що   між ними було укладено в простій письмовій
формі договір позики на суму 246 597 грн.
строком до 1.11.2005 року,  однак
відповідач порушив умови договору.

Заочним рішенням
Крюківського районного суду м.
Кременчука від   19 березня 2007
року   позовні вимоги було задоволено.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3  246 597 грн. основного боргу,     21207 , 34 грн. збитки від інфляції за
7077,  33 грн. 3% річних,  судовий збір 1700 грн. витрати на
інформаційно -технічне забезпечення   30
грн та послуги за правову допомогу 27 488 грн. 16 коп.

Стягнуто з
ОСОБА_1 765 грн. 97 коп. судового збору на користь держави.

Ухвалою
Крюківського районного суду м.
Кременчука   від 12 квітня 2007
року   заява про перегляд заочного
рішення залишена без задоволення.

В апеляційній
скарзі ставиться       питання про   скасування заочного рішення та направлення
справи на новий судовий розгляд.

Перевіривши
законність та обґрунтованість судового рішення колегія суддів приходить до
висновку про  часткове задоволення
апеляційної скарги.

У відповідності
до вимог  ст.  311 ч.1 п.3 ЦПК України рішення суду першої
інстанції підлягає скасування з направленням справи на новий судовий розгляд у
разі якщо справу розглянуто  за
відсутності сторін належним чином повідомлених про день і час судового розгляду
справи.

Як вбачається з
матеріалів справи та з'ясовано в ході апеляційного розгляду відповідач ОСОБА_1
та його представник не були належним чином повідомлені про день і час с удового розгляду
справи.

Допитаний в ході
апеляційного розгляду справи свідок
ОСОБА_4 .листоноша ,
пояснила,  що в розписці про
одержання судової повістки розписалася вона.

Дані щодо
повідомлення відповідача ОСОБА_1 взагалі у справі відсутні.

Наявні в
матеріалах справи розписка стосується лише третьої особи ОСОБА_5

(а. с.  67)

За таких   процесуальних порушень   рішення суду необхідно скасувати ,  а справу направити на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.
303,  311 ч.1 п.3 ,  315 ЦПК України колегія суддів ,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1-ОСОБА_2
задовольнити частково.

Заочне рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 19 березня 2007 року скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі суду.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України в двохмісячний
строк.