Справа №2-204/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 травня 2007
року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду                                                                                        Ткаченка
О.М.

при
секретарі                                                                                                 Табака P.P.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до структурного підрозділу ВАТ
«Тернопільобленерго» -

Збаразького району електромереж на неправомірні дії
Збаразького району електромереж

що ущемлюють права споживача, людини і громадянина та
стягнення 25000 грн.

моральної шкоди                                          .

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до структурного підрозділу ВАТ
«Тернопільобленерге» - Збаразького РЕМ
на неправомірні дії Збаразького РЕМ,
що ущемляють права споживача, людини і громадянина та стягнення 25 000 грн.
моральної шкоди.

Згідно позову позивачка просить визнати неправомірними дії Збаразького РЕМ, які полягали в
одностаронньому розірвані договору про постачання електроенергії в її житлове
приміщення, відключенні її будинковолодіння від електропостачання а також у
відмові відповідача відновити електропостачання та укласти з нею договір про
постачання електроенергії.

Відповідно до позову свої вимоги позивачка мотивує тим, що 28.01.2003 р.
працівниками Збаразького РЕМ
було складено неазконний акт про виявлення в її господарстві   позаоблікового використання електроенергії.

На підставі сфальсифікованого акта відповідачем було
безпідставно проведено нарахування шкоди спричиненої безобліковим використанням
електроенергії та незаконно відключено її житло від електромережі.

Крім цього позивачка вказує "що незважаючи на її неодноразові
звернення відповідач  відмовляється
укласти з нею договір   про постачання
електроенергії.

Свої вимоги #щодо моральної шкоди позивачка обґрунтовує понесеними нею та
членами її сім'ї душевними стражданнями внаслідок тривалої відсутності
електропостачання, позбавленням можливості користуватись електроприладами та
повноцінної підготовким дітьми   уроків
до школи.

Позивачка також вважає, що діями відповідача принижено її та членів її
сім'ї честь, гідність та ділову репутацію.

Позивачка в судове засідання не з'явилась , однак від неї надійшла заява,
де вона дає згоду на розгляд справи без її участі.

Представник позивачки, будучи належним чином повідомленим про час та місце
розгляду справи в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах.

Представник відповідача пославшись на відсутність з боку Збаразького РЕМ будь-яких
порушень прав позивачки які повязані з електропостачанням її
будинковолодіння   позов   не визнав.

Зокрема, представник відповідача показав що між Збаразьким РЕМ та чоловіком
позивачки - ОСОБА_2 06.04.2000 р. було укладено договір про забезпечення
електроенергією її житлового будинку, який розташований АДРЕСА_1 В звяз^ку з
тим, що 28.01.200 3 р. працівниками Збаразького РЕМ за даною адресою було
виявлено безоблікове використання електроенергії та спричинення внаслідок цього
підприємству шкоди 31.01.200 3 р. електропостачання житла позивачки було
припинено відповідно   до вимг п.п. 35,
53 ПКЕЕН.

В грудні 20003 р. за усною вказівкою керівництва
Збаразького РЕМ електропостачання
було відновлено, однак 05.05.200 5 р.
в зв'язку з невідшкодуванням

сім'єю позивачки завданої безобліковим використанням електроенергії шкоди
дане будинковолодіння   було повторно
відключено   від електромережі.

Ствердивши факт неодноразового як усного так і письмового звернення
позивачки та членів її сім'ї до Збаразького РЕМ  з вимогами про
укладення з ними після смерті ОСОБА_2 нового договору про електропостачання
представник відповідача вказав що Збаразький РЕМ заперечує в укладенні такого договору. Оскільки позивачка
не підтвердила свої спадкові права після смерті її чоловіка -ОСОБА_2 з яким був
укладений попередній договір.

Судом
встановлено наступні факти

06.04.2000 р. між Збаразьким РЕМ
та ОСОБА_2 було укладено договір за № 7142 про користування   електричною енергією.

На підставі даного договору здійснювалось постачання електроенергією
будинковолодіння позивачки, яке розташоване АДРЕСА_1.

Це стверджується як самим договором так і показами представника
відповідача.

Згідно даного договору крім ОСОБА_2 споживачами електроенергії за
вищезгаданою адресою також були позивачка, їхній син ОСОБА_3 та їхні внуки
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Це знайшло своє підтвердження
показами представника відповідача та виданими Чернихівецькою сільською
Радою Збаразького району Тернопільської області довідками за №1009 від
30.0&2005 р. та № 29.11.2006 р.

28.01.2003      р.
працівниками Збаразького РЕМ
за місцем проживання позивачки

було виявлено безоблікове використання електроенернгії,
яке виразилось в змонтуванні

на горищі житлового будинку розгалуження ( розпайки) та
підключення до нього

двох розеток поза приладом обліку електроенергії.

Цей факт було зафіксовано актом №0112611 від 28.01.2003 р. про порушення
«Правил користування електричною енергією для населення».

При виявлені даного порушення працівники Збаразького РЕМ діяли законно та
в межах своїх повноважень.

Це знайшло своє підтвердження рішенням Збаразького
районного суду

Тернопільської області від 09.04.2003 р. по справі за
скаргою ОСОБА_3 на дії

працівників Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області
і Збаразького РЕМ та

рішенням даного суду від 04.03.2004 р. по справі за
позовом ОСОБА_3 до Збаразького

РЕМ про визнання незаконними дії працівників Збаразького
РЕМ і стягнення

моральної шкоди.

Оскільки вищенаведенні рішення суду набрали законної сили, суд важає, що
встановлені в ході ^ розгляду цих справ обставини спростовують наведені
позивачкою в її позові твердження щодо неправомірності дій працівників
Збаразького РЕМ та відсутності факту даного
безоблікового використання електроенергії.

У відповідності з протоколом від 30.01.2003 р. засідання комісії по
розгляду акту №012611 від 28.01.2003р. « Про порушення Правил користування
електроенергією населенням» розмір шкоди, яка була заподіяна внаслідок даного
порушення правил користування електроенергією становила 6937 грн.

01.12.2005 р. вищезгаданою комісією було зроблено перерахунок розміру цієї
шкоди і її зменшено до 5252 грн.82 коп.

Згідно акту від 31.01.2003 р.
в звязку з даним безобліковим використанням електроенергії   електропостачання житлового будинку   позивачки було припинено.

Відповідно до показів представника відповідача в грудні 2003 р.
електропостачання було відновлено.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Це стверджується виданим 26.02.2004 р. Чернихівецькою сільською Радою
Збаразького району Тернопільської облаті свідоцтвом   про смерть.

Згідно  акту від
05.05.200 5 р.  житло  позивачки
з тих  самих  же
підстав   було

повторно відключено від
електромережі.

Поряд з показами представника відповідача факт звернення дозивачки та
членів її сімї до Збаразького РЕМ
із заявами про укладення з ними договору про користування електроенергією
стверджується заявами позивачки та її чина ОСОБА_3 відповідно від 4.11.2005 р.
та від 11.11.2005 р. а також направленою їм з цього приводу відповідачем
відмовою в укладенні такого договору від 18.11.2005 р. за №951.

Згідно п.53 «Правил користування електричною енергією для населення» у разі
виявлення представником електропостачальника порушення t споживачем
правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання
електричної енергії складається акт. На підставі такого акту
електропостачальник має право відключити споживача від електропочтачання у
випадках передбачених п.35 цих Правил

Зокрема відповідно до вимог даної норми Закону енергопостачальник має право
відключити споживача від електропостачання у разі   розкрадання
електричної енергії.

Як
встановлено      судом      підставою              для      відключення           вищезгаданого

будинковолодіння від електропостачання стало виявлення, згідно
вищезгаданого акту ід 28.01.2003 р. факту позаоблікового використання
електроенергії та не відшкодування позивачкою та її сином ОСОБА_3, як
спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 завданої даним безобліковим   використанням   електроенергії шкоди.

Згідно п.36 «Правил користування електричною енергією для населення»
відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах
та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем
заборгованості, та збитків
завданих   електропостачальнику.

У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не
повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості
за спожиту електричну,  енергію.

Відповідно до здобутих по справі доказів позивачкою заборгованості по
оплаті вартості   спожитої нею згідно
приладу обліку електроенергії не
допущено.

Це зокрема
ствердив в суді представник відповідача.

Справа за позовом ВАТ «Тернопільобленерго» в особі структурного підрозділу
Збаразького РЕМ до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, як спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про стягнення
шкоди завданої вищезгаданим безобліковим використанням електроенергії
Збаразьким районним судом Тернопільської області розглядалась впродовж періоду
з 14.09.2005 р. по 29.03.2007р.тобто даний спір вирішувався понад місячного
строку.

У відповідності з рішенням даного суду від 05.12.2006 р. позов задоволено
частково і стягнуто солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_3 в користь ВАТ
«Тернопільобленерго» в особі Збаразького РЕМ
4000 грн. шкоди завданої безобліковим використанням електроенергії.

Однак, відповідно до рішення апеляційного суду Тернопільської області від
29.03.2007 р. рішення Збаразького райбнного суду від 05.12.2006р.'скасовано і
ухвалено нове рішення, яким в даному позові ВАТ «Тернопільобленерго» в особі
Збаразького РЕМ до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено в звязку з втратою позивача, згідно вимог ч.ч.2,3
ст. 1281 ЦК України
права   вимоги.

Таким чином, беручи до уваги те , що оскільки вищенаведенні обставини свідчать
про те що передбачені законом умови та підстави припинення електропостачання
будинковолодіння позивачки усунуто суд вважає що відповідач електропостачання
даного житла зобов'язаний відновити . При цьому судом враховано також і те що
після відновлення в грудні 2003 р. електропостачання будинковолодіння позивачки
повторне його відключення від електромережі було проведено 05.05.2005 p., тобто
вже після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та на підставі акту від
28.01.20003 р. тобто за теж саме порушення правил користування електроенергією
за яке було проведено відключення 30.01.2003 р.

Згідно   п.З
«Правил   користування   електроенергією   для
населення»   споживання

електричної енергії здійснюється на підставі   договору про користування електричною
енергією між споживачем і енергопостачальником.

Електропостачальники що здійснюють постачання електричної енергії на
закріпленій території не мають права відмовити споживачу, об'єкти якого
розташовані на цій території в укладенні договору на постачання   електричної енергії.

Як встановлено судом позивачка є законним споживачем електроенергії за
вищезгаданою адресою та поряд з її сином ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловіка ОСОБА_2 тобто особи з якою відповідачем було
укладено попередній договір   про
постачання  електроенергії  від 06.04.2000 р.

Це стверджується виданими Чернихівецькою сільською Радою Збаразького району
Тернопільської області довідками № 1009 від 30.08.2005 р. № 1978 від 29.11.2006
р. та не   заперечується   самим
представником відповідача.

Суд вважає, що за таких обставин відмова відповідача укласти з позивачкою
угоду про постачання електроенергії є незаконною, як така що порушує її права
споживача електричної енергії, а тому даний позов в цій частині також слід
задоволити і зобов'язати відповідача
укласти з позивачкою вищезгаданий
договір.

Що ж до тверджень представника відповідача про те що перешкодою в укладенні
даного договору є неоформления
позивачкою своїх спадкових прав, то суд їх до уваги не бере і відноситься
до них критично, оскільки дана підстава є надуманою і нічим   не обгрунтованою..

Вирішуючи заявлені позивачкою вимоги щодо стягнення моральної шкоди суд
вважає що даний позов в цей частині слід задоволити частково і стягнути з
відповідача вії користь 1500 грн. цієї шкоди.

При визначені розміру шкоди судом враховано глибину душевних страждань
позивачки які їй   спричинено тривалою
відсутністю електропостачання її житла.

Решта позову стосовно стягнення моральної шкоди суд вважає задоволенню не
підлягає в звязку з недоведеністю
цих  вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України ст. 23, 1167 ЦК України п.п. З,
35, 53 «Правил користування електричною енергією для населення»,суд

вирішив:

Позов задоволити
частково.

Відмову структурного підрозділу ВАТ «Тернопільобленерго» - Збаразького РЕМ відновити
електропостачання розташованого АДРЕСА_1 житлового будинку ОСОБА_1 та укласти з
нею договір про постачання електричної енергії визнати протиправною.

Зобов'язати структурний підрозділ ВАТ «Тернопільобленерго»- Збаразький РЕМ відновити
електропостачання даного жилого будинку та укласти з ОСОБА_1 договір   про постачання   електричної енергії.

Стягнути з структурного підрозділу ВАТ «Тернопільобленерго» - Збаразького РЕМ в користь ОСОБА_1
1500 грн.   моральної    шкоди.

В решті позову
відмовити.

Дане рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через   Збаразький
районний   суд шляхом   подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня   проголошення
рішення   та подачі   апеляційної скарги на рішення суду   протягом двадцяти днів "після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги вказане рішення, якщо його не скасовано,   набирає законної   сили після розгляду   справи апеляційним   судом.