УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

5 грудня 2007 року                                                                                 м.  Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду
цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:
Марцинкевича A.M.,
Пастощука М. М. ,
Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційною скаргою Львівського міського
комунального підприємства „Львівводоканал" на рішення Франківського
районного суду від 8 листопада 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2006
року цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства
„Львівводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановила:

ЛМКП
„Львівводоканал" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення у сумі 509 грн. 40 коп.3а період з 01.04.2002 р. по 01.03.2005
р.

Рішенням
Франківського районного суду від 8
листопада 2005 року у
задоволенні позову ЛМКП „Львівводоканал" відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 29 травня 2006 року рішення
Франківського районного суду від 8
листопада 2005 року
залишене без змін.

В
касаційній скарзі ЛМКП „Львівводоканал" просить скасувати ухвалені судові
рішення у зв'язку з порушенням норм процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального права та постановити нове рішення.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

2

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК
України,  підставами для касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України,  під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або ( та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Судами при
розгляді справи встановлено,  що
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  які проживають по
АДРЕСА_1 є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення,  що надає ЛМКП „Львівводоканал".
Відповідачі оплачують вказані послуги відповідно до  ст.  22 Закону України
„Про міліцію" - з
урахуванням 50-процентної знижки по оплаті комунальних послуг. Оскільки
заборгованості за надані послуги ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 не мають,  суд обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову ЛМКП „Львівводоканал".

Рішення
Франківського районного суду від 8 листопада 2005 року як законне та
обґрунтоване правомірно залишене без змін ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2006
року.

Норми
матеріального права до правовідносин,  що
виникли,  застосовані судами
правильно,  порушень процесуального
закону,  які були б підставою для
скасування судових рішень,  не допущено.

Оскільки
касаційна скарга не містить доводів про наявність передбачених законом підстав
для скасування судових рішень у касаційному порядку,  вона підлягає відхиленню відповідно до
вимог  ст.  337 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  Законом України
„Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697-V,    колегія

СУДДІВ,

ухвалила:

Касаційну
скаргу Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал"
відхилити.

Рішення
Франківського районного суду від 8
листопада 2005 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 29
травня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у І інстанції- Дячишин В.Ф.                               Справа
№ 33ц-1284 кс/07

Суддя
доповідач - Пастощук
М. М.      Категорія ЦП: 25