Справа № 2-504-2007р.
25 квітня 2007 року Лозівський
міськрайоний суд Харківської області в складі :-
судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду 5
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25 квітня 2003 року відділом
РАГС міста Лозова Лозівського МРУЮ, Харківської області, актовий запис № 106, посилаючись на
те, що сім'я остаточно розпалася з причини втрати порозуміння між ними, шлюбні
відносини припинилися і тривалий час не підтримуються, спільно вони не
проживають, сумісне господарство не ведуть, причиною розпаду шлюбу є
непорозуміння одне з одним, неможливість винаходу компромісів, відновлення
стосунків позивачка вважає неможливим, шлюб існує тільки формально. Від шлюбу
вони мають двох дітей : дочку
ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року та
сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3року. Діти проживають з нею та після
розриву шлюбі також залишаться проживати з нею. На утримання дітей він надає
матеріальну допомогу у вигляду аліментів. Спору про розподіл майна, яке є
спільною власністю подружжя, немає.
В судовому
засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог на підставі
судового засідання не з'явився, але надав суду заяву про згоду розгляду справи
за його відсутності. В попередньому судовому засідані та в основному судовому
засіданні відповідач вважав, що сім'ю можна зберегти та просив надати їм строк
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, яка категорично наполягала на
задоволенні своїх позовних вимог, оскільки в період строку, наданого їм судом
для примирення, вони не відновили сімейних відносин, а навпаки вони
загострилися, що негативно впливає на нервовий стан дітей та їх виховання. За
цими підставами суд знаходить необхідним розірвати шлюб між сторонами, оскільки
в судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася, збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін та інтересам малолітніх дітей, оскільки здорової
сім'ї сторони не створили, подружні стосунки не підтримують тривалий час, їх
негативні стосунки впливають на психологічний стан один одного та дітей.
України, з урахуванням волі сторін, першого шлюбу, суд вважає необхідним
витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС покласти на відповідача, позивачку від сплати державного мита при
реєстрації розриву шлюбу в органах РАГС звільнити.
позивачка просить стягнути з відповідача розходи, пов'язані за надання їй
юридичних послуг при складанні позовної заяви, розмір яких складає 50 грн., а також в
зв'язку з тяжким матеріальним становищем просить стягнути з відповідача розходи
по оплаті судового збору в розмірі 8
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп., які
сплачені нею при здачі позову до суду, що складає 66 грн. Позивачка ж
заявляє про стягнення з відповідача 70
грн. на її користь, але не пояснює, які розходи складають різницю, тобто 4 грн., доказів не
надає. Тому суд вважає в решті позову відмовити, стягнувши на її користь з відповідача
судові витрати в загальній сумі 66
Керуючись ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214, 215,
218 ЦПК України, ст.ст.110, 112
Сімейного Кодексу України, суд, -
між ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2року,
уродженкою міста Лозова, Харківської області, та ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_4року, уродженцем
міста Лозова, Харківської області, зареєстрований 25 квітня 2003 року в відділі
РАГС міста Лозова, Лозівського МРУЮ, Харківської області, актовий запис № 106.
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_5державне мито на користь
держави у розмірі 17 грн.,
ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.
ОСОБА_5на користь ОСОБА_1судові витрати, а саме : 8 грн. 50
коп. - судовий
збір, 7 грн.50 коп. - витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи, 50
юридичні послуги при складанні позовної заяви, а всього 66 грн. В решті
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до 4
травня 2007 року
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня оголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подачею після цього впродовж 20 днів апеляційної
скарги або у порядку ст.295 ч. 4
ЦПК України.

Суддя: