Справа № 2-7/07р.
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2006 року Теплицький районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Войнаревича М.Г. при секретарі
Скоробресі О.В.

розглянувши
клопотання про визнання мирової угоди по цивільній справі  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, зацікавленої
особи ОСОБА_3про поділ спільної сумісної власності подружжя та додатковим
позовомОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_4, третьої особи з боку відповідачів
Теплицької селищної ради про визнання права власності на ½
частину незакінченого житлового будинку, про визнання рішення селищної
ради недійсним та про реальний розподіл незакінченого житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.,
третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної
власності подружжя та додатковим позовомОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_4., третьої
особи з боку відповідачів Теплицької селищної ради про визнання права власності
на ½  частину незакінченого житлового будинку, про
визнання рішення селищної ради недійсним та про
реальний розподіл незакінченого житлового будинку.

Ухвалою
Теплицького районного суду від 21 вересня 2006 року, провадження по даній
справі було зупинено, в зв»язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

25
грудня 2006 року дана цивільна справа поступила до суду з висновком експерта.

Ухвалою
Теплицького районного суду від 27 грудня 2006 року   провадження по справі відновлено.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 1157-Т-2-Є літня кухня
(обладнана під житло ) з погосподарськими будівлями що знаходяться за адресою
АДРЕСА_1Вінницької області розподілу в ідеальних частках співвласників ½  і ½  частин не
підлягає.

У
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву та надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок,
відповідно до якої:

1.     Я, позивач по справіОСОБА_1.
відмовляюсь від своїх позовних вимог в частині

реального розподілу житлової квартири АДРЕСА_1

смт Теплик і згоден, щоб зазначена квартира залишалась у спільній власності

ОСОБА_1., ОСОБА_2. ОСОБА_3. оскільки я і так являюсь її власником.

2.     Ми, сторониОСОБА_1. та ОСОБА_2.
згодні на поділ рухомого майна

слідуючим чином, позивачуОСОБА_1. виділити:

диван
вартістю 250 грн.; кухонний гарнітур вартістю 600 грн.; Відповідачу ОСОБА_2.:

диван
вартістю 250 грн.; розкладне крісло вартістю 200 грн.; килим розміром 2x3
вартістю 300 грн., килим розміром 3x4 вартістю 400 грн.; стінку
"Вінничанка" вартістю 1200 грн.;

3. Я,
позивачОСОБА_1. відмовляюсь від своїх додаткових позовних вимог в частині
визнання права власності на ½  частину незакінченого житлового будинку по
АДРЕСА_1та від позовних вимог в частині визнання недійсним рішення Теплицької
селищної ради від 07.10 2004 року про передачу земельної ділянки в приватну
власність ОСОБА_4і згоден на грошову компенсацію за ½
частину житлового будинку по АДРЕСА_1, в сумі 7000 грн. з терміном
сплати до 1 травня 2007 року всією сумою. Я також згоден, щоб право власності
на незавершене будівництво та на зелельну ділянку площею 0.15 га за вище
вказаною адресою було узаконено за відповідачем ОСОБА_4.

4. Я, відповідач
ОСОБА_4. згоден сплатити на користь ОСОБА_1грошову компенсацію за ½  частину незакінченої будівлі по АДРЕСА_1в
сумі 7000 грн. до 1 травня 2007 року всією сумою.

5.Нам,
сторонам по справі роз'яснені та зрозумілі наслідки ст.ст.205,206 ЦПК
України, судові витрати залишити за сторонами.

6.На підставі ст. 175 ЦПК України просимо суд визнати
дану мирову угоду та закрити провадження по справі.

Сторонам
роз»яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі в зв'язку
із укладенням мирової угоди, передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам
роз'яснені. Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах
сторін по справі. Керуючись ст.ст. 31,175, 205,206,210,213,293 ЦПК України суд,
-

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду укладену ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Теплицькою селищною
радою, за якою:

1. Позивач по справіОСОБА_1. відмовляється від
своїх позовних вимог в частині

реального
розподілу житлової квартири АДРЕСА_1

смт
Теплик і згоден, щоб зазначена квартира залишалась у спільній власності

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. ОСОБА_3. оскільки він і так є її співвласником.

2.         СторониОСОБА_1. та ОСОБА_2. згодні на
поділ рухомого майна наступним

чином,
позивачуОСОБА_1. виділити:

диван вартістю
250 грн.; кухонний гарнітур вартістю 600 грн.; Відповідачу ОСОБА_2.:

диван вартістю
250 грн.; розкладне крісло вартістю 200 грн.; килим розміром 2x3 вартістю 300
грн., килим розміром 3x4 вартістю 400 грн.; стінку "Вінничанка"
вартістю 1200 грн.;

3.
ПозивачОСОБА_1. відмовляється від своїх додаткових позовних вимог в частині
визнання права" власності на 1А частину незакінченого житлового будинку по
АДРЕСА_1та від позовних вимог в частині визнання недійсним рішення Теплицької
селищної ради від 07.10. 2004 року про передачу земельної ділянки в приватну
власність ОСОБА_4і згоден на грошову компенсацію за 1А частину літньої кухні
(обладнаної під житло) з погосподарськими будівлями по АДРЕСА_1, Вінницької
області, в сумі 7000 грн. з терміном сплати до 1 травня 2007 року всією сумою.
Також погоджується, щоб право власності на незавершене будівництво та на
земельну ділянку площею 0.15 га за вище вказаною адресою було узаконено за
відповідачем ОСОБА_4.

4.
Відповідач ОСОБА_4. згоден сплатити на користь ОСОБА_1грошову компенсацію за V4 частину
незакінченої будівлі літньої кухні (обладнаної під житло) з погосподарськими
будівлями по АДРЕСА_1, Вінницької області, в сумі 7000 грн. (сім тисяч гривень)
до 1 травня 2007 року всією сумою.

Понесені по
справі судові витрати залишаються за сторонами.

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3   про поділ спільної сумісної власності
подружжя та додатковим позовомОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_4, третьої особи з
боку відповідачів Теплицької селищної ради про визнання права власності на Vi
частину незакінченого житлового будинку, про визнання рішення селищної ради
недійсним та про  реальний розподіл
незакінченого житлового будинку провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.