АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22К-1636/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007
р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого
: судді Українець
Л.Д.

суддів :                                                          Білич
І.М., Диби В.Г.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення середнього заробітку
за час затримки розрахунку при звільнені, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Донецької області від 21.04. 2005 року

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2005 року позивач
звернувся в Шахтарський міський суд Донецької області з вищезазначеним позовом,
посилався на те, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем, а з 03.11.2002 року його було
звільнено. В день звільнення адміністрація не розрахувалась з ним і повний
розрахунок зробила лише 1.11.2004
року. Просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за
час затримки розрахунку за період з 4.11.2002
р. до 1.11.2004 року,
виходячи із середнього заробітку 24.07
грн. , у загальній сумі 12323, 84  грн.

Рішенням
Шахтарського міського суду Донецької області від 16 лютого 2005
року позов ОСОБА_1 був задоволений частково.

З
відповідача на його користь стягуто середній заробіток за час затримки
розрахунку за період з 4.11.2002
р. до 1.11.2004 року, в
загальному розмірі 11768,
40  грн.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 21
квітня 2005 року
апеляційна скарга Державного підприємства «Шахтарськантрацит» в інтересах ВП
«Шахтоуправління ім. 1 Травня»
була задоволена, рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалене нове
рішення про відмову позивачеві в задоволенні позову.

2

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що судове рішення апеляційної
інстанції є неправильним, постановленим з порушенням норм матеріального і
процесуального права, просить його скасувати, а рішення Шахтарського міського
суду Донецької області від 16
лютого 2005 року
залишити без змін.

Заслухавши
суддю - доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що вона підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з
ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ч.1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційний
суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно з
положенням ст. 337 ЦПК
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визначає, що
рішення ухваленого з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Встановлено,
і це підтверджується матеріалам справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено
з додержанням судом норм матеріального і процесуального права, і доводи
касаційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи
з викладеного та керуючись ст. ст. 332, 335 - 337 ЦПК України, Законом України
«Про внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Рішення апеляційного суду Донецької області від 21.04. 2005 року, залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.