№2-243/07
ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ
26 березня 2007 року                   Стахановський міський суд
головуючого судді                        Бондаренко
при секретарі                                Полтавської
відкритому судовому засіданні в м. Стаханові справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства "Стахановський завод ферросплаві" "Про виплату
заборгованості по щомісячним страховим сумам (регресу) та відшкодуванні
Позивач, звернувшись до суду з
позовом, вказав, що він працював у відповідача з 27.10.1962 р. по 31.01.1983
р. З 27.10.1962 по 31.01 1983 р. він працював учеником плавильника, плавильщиком 6 розряду.
Відповідно до справки
МСЕК від 01.06.1999 р. у зв'язку
з професійним захворюванням йому було встановлено 25% втрати працездатності
з 05.05.1999 р. 07.11.2005 р. він звернувся
до відповідача з проханням надати йому інформацію, необхідну для перевірки
правильності нарахування і виплати належних йому сум відшкодування шкоді, також
просив проізвести перерахунок та виплатити недораховані суми. Відповідач надав
йому інформацію від 15.12.2005
р., але перерахунок так і не зробив.
19.12.05 р. звернувся до відповідача, вказав, що з предоставлено! відповіді
вбачається, що відповідач недоплатив йому значні суми, знову просив зробити
перерахунок. 24.01.2006 р. було
укладено мирову угоду, відповідно до якої відповідач виплатив йому
заборгованість за період з травня 1999
р. по 31 травня 2001 р. На його
звернення до виконавчої дирекції Фонду, трерьої особи по справі, з проханням
зробити перерахунок і виплатити заборгованість за період з 01.06.2001 р. отримав
відмову. Треття особа зробила йому перерахунок лише з дати подання нової справки, тобто з 30.03.2006 р. Вважає, що
відповідач винен у тому, що він протягом 5
років недоотримував страхові виплати, передав до Фонду недостовірну справку. Сума недоплати
Компенсація складає 1038,46
грн. Вважає також, що дії відповідача спричинили йому моральної шкоди. Яка
полягає у тому, що йому тривалий час пришилося відстоювати свої права, вести переписку, зверталися до
відповідача третьої особи, він хвилювався, переживав почуття несправедливості,
моральну шкоду він оцінює у 3000
Просить суд стягнути з ВАТ "СЗФ" на його
користь заборгованість по щомісячним страховим виплатам - 4414,25 грн. за період з
01.06.2001 р. по 29.03.2006 р., компенсацію за
затримку виплати страхової суми 1038,46
грн., моральну шкоду -
Представник ВАТ "Стахановський
завод ферросплавів" вважає вимоги позивача незаконними і необгрунтованими,
надав заперечення в якому вказав, що належним відповідачем по справі повинен
виступати Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань, бо це їх обов'язок відповідно до Закону "Про
загальньообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" починаючи з 01.
"СЗФ" передало справу ОСОБА_1доФССК ВВ ПЗ України 01.06.2001 р. Суми
відшкодування шкоди не є елементами заробітної плати,
коригуванню. Позивач, крім того пропустив строк позовної давнини. ВАТ
"СЗФ" своєчасно визначило та виплатило позивачеві суми відшкодування
шкоди. Але позивач неврахував той факт, що ВАТ "СЗФ" раніше своєчасно
визначило та виплатило йому суми відшкодування шкоди. Чинне законодавство не
передбачає стягнення моральної шкоди при неправильному нарахуванні сум
щомісячних виплат відшкодування шкоди.
особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Стаханові вказала, що
отримавши уточнену справку
щодо суми відшкодування шкоди, відділення провело перерахунок суми
відшкодування шкоди.
До повноважень відділення не
входить перерахунок суми відшкодування визначеної раніше підприємством.
Належним відповідачем вважає ВАТ "СЗФ".
Вислухавши сторони по справі, суд вважає позов таким, що
підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні було встановлено, що позивач, у
зв'язку з отриманням професійного захворювання у відповідача отримав 25 відсотків втрати
працездатності з 05.05.1999 р.
р. відповідачем справа про страхові виплати була передана до відділення
виконавчої дирекції Фонду СНС України в м. Стаханові страхові виплати
проводилися відділенням, про що свідчить відповідна Постанова. В матеріалах
справи знаходиться довідка видана ВАТ "СЗФ", сума сплати позивачу
відшкодування втрати працездатності станом на 01.06.2001 р. проводилася з суми відшкодування втраченого позивачем
Після прийняття справи позивача відделення виконавчої дирекції Фонду СНС
України в м. Стаханові продовжено йому страхові виплати корегуючи щорічно суму
відшкодування на відповідний коефіцієнт. 30.03.2006
р. на підставі нової довідки, яку видано ВАТ "СЗФ" про суму
відшкодування втраченого заробітку відділення виконавчої дирекції Фонду СНС
України в м. Стаханові провело новий розрахунок перепахованої страхової
виплати, відмовившись робити перерахунок з червня 2001 р., вважаючи це
виною підприємства і вважаючи, що такі дії не віднесено до їх компетенції.
Відповідно до вимог ч1 ст. 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове страхування від нещасного випадку на виробництві
та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" Фонд
соціального страхування від нещасних випадків несе відповідальність згідно із
законодавством за шкоду, заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання,
несвоєчасного або неналежного виконання умов страхування, встановлених законодавством.
Відділення виконавчої дирекції Фонду СНС України в м Стаханові прийняло справу
позивача для продовження страхових виплат, проводило щорічні перерахунки суми
відшкодування з урахуванням відповідного коефіцієнта, заборгованості перед
позивачем по сплаті страхових виплат немає, отримавши нову довідку від ВАТ
"СЗФ" провело перерахунок суми страхових виплат за весь відповідний
період, таким чином, суд вважає з боку відділення виконавчої дирекції Фонду СНС
України в м. Стаханові невиконання, несвоєчасного або неналежного виконання
умов страхування позивача не вбачається, у зв'язку із чим відсутня провина
відділення в ненарахуванні та невиплати позивачеві заборгованої суми
відшкодування в розмірі 4414,25
На підставі абзацу 4 ч.З розділу XI
прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове
страхування від нещасних випадків на виробництві на професійних захворювань,
які спричинили втрату працездатності" передача документів, що
підтверджують право працівника на страхову виплату, інші соціальні послуги
внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійних захворювань, а також
розміри цієї виплати та послуг здійснюються підприємствами Фонду соціального
страхування від нещасних випадків по акту. Відповідно до цього саме на
підприємствах, які передають відомості до Фонду покладається відповідальність
за достовірність переданих документів.
"СЗФ" в неправільному, несвоєчасному визначені розміру
відшкодування шкоди в зв'язку з втратою працездатності позивача підтвердило і
саме підприємство в листах на ім'я ОСОБА_1 від 15.12.05 р., від 16.11.05 р., в соглашенії від 24.01.2006 р., де відповідач
вказав, що визнає що загальна заборгованість по щомісчним виплатам сум
відшкодування шкоди ОСОБА_1 за період з травня 1999 р. і до 31
Згідно з вимогами ст. 1166 ч. 1
ЦК України майнова шкода, завдала неправомірними рішеннямі, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи,
відшкодування в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі вищенаведеного суд
приходить до висновку, що позивачу спричинена матеріальна шкода у вигляді не
донарахування та не сплати в повному обсязі страхових виплат у зв'язку з
ушкодженням здоров'я саме з вини ВАТ "СЗФ", яке підчас призначення
позивачу страхових виплат зменшило суму відшкодування втраченого позивачем
заробітку, на підставі чтого позивач недоотримав за час з червня 2001 р. по березень 2006 р. - 4414, 25грн. Положення
є загальними підставами відповідальності за будь яку матеріальну шкоду і можуть
застосовуватися до будь яких правовідносин які носять загальний характер.
Позивач ОСОБА_1, як свідчать
матеріали справи дізнався про своє порушене право на відшкодування витрат у
зв'язку з ушкодженням здоров'я в наличеній сумі тількі 24.01.2006 р., до суду
звернувся у 2006 рощ, що
свідчить про факт того, що строк позовної давності ним не пропущено.
Посилання відповідача на вимоги
абзацу 5 п. 22 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних
справ за позовом про відшкодування шкоди" №6 від 27.03.1992
р. (далі Постанова) також не може бути прийнята судом до уваги, бо
відповідно до вказаного абзацу виплати, призначені але своєчасно не одержані
потерпілим, або особою, яка має право на їх одержання, а також вимоги про
перерахунок сум щомісячних платежів, раніше визначених судом або роботодавцем,
підлягають задоволенню за час, що не перевищує трьох років. Таким чином у
вказаному абзаці Постанови мова йдеться про призначені, але своєчасно не одержані
потерпілим кошти, а також про перерахунок сум щомісячних платежів, що не є
предметом розгляду зазначеної цивільної справи. Позивач своєчасно не одержав
страхові виплати у сумі 4414,25
грн. у зв'язку з тим, що вони не були йому нараховані з вини ВАТ
"СЗФ", яке невірно визначило розмір сум відшкодування втраченого
позивачем заробітку. Крім того відповідач, посилаючись на вказаний абзац
Постанови, саме провів виплату позивачеві недорахованих та несплачених сум
відшкодування шкоди за період значно перевищуючий 3 роки. А
відповідно до абзацу 2 п. 23 наведеної вище
Постанови якщо потерпілому або особам, які мають право на відшкодування шкоди,
з вини власника своєчасно не визначено або не виплачено суми такого
відшкодування, то ці суми, обчислені відповідно до пунктів 14,19, 22 Правил
виплачуються без обмеження будь-яким строком і підлягають коригуванню у зв'язку
зі зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому ст. 34 Закону України
Розрахунок не донарахованої та несплаченої
суми відшкодування наведений позивачем у відповідності до вимог діючого
законодавства і підтверджений документально, таким чином стягнення підлягає
наступна сума, відповідно до такого розрахунку:
Всього заборгованість складає 4414,25 грн., компенсація
за затримку виплати страхових сум -1038,46
Позов у частині стягненя моральної
шкоді підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні було встановлено що
позивач через неправильне, несвоєчасне нарахування йому страхових виплат зазнав
моральні страждання, страхові виплати неправильно нарахування тривалий час,
дізнавшись, що його права порушуються, позивач був вимушений їх захищати,
незважаючи на те, що втратив у відповідача працездатність, у суду було
встановлено провину відповідача. На підставі ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдала
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодується особою яка її завдала, за наявності її вини.
грн., які просить відшкодувати позивач на думку суду завеликий і не
відповідає глибині та тяжкості моральних страждань. Відповідач, незважаючи на
термін, визнав свою помилку, сплатив значну суму недорахованих страхових винной, тому на думку суду
стягненню підлягає сума -1000
Керуючись ст. ст. 257,261,999 ч.2,1166,1167, прикінцеві та
перехідні положення ч.4,6 ЦК
України (в редакції 2004
р.). ст. 71 ЦК України (в редакції 1963
р.), Законом України "Про загальнообов'язкове страхування від нещасного
випадку на виробництві та
професійних захворювань, які причинили втрату працездатності",
Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди" №6 від 27.03.1992 року, ст. 27,31,215-218 ЦПК України,
Позов вимогиОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства
"Стахановський завод феросплавів" на користьОСОБА_1 4414,25 грн.
заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.06.2001 р. по 29,03.2006 р. та
компенсацію за затримку виплати страхових сум у розмірі 1038,46 грн. за цей
період, моральну шкоду 1000
Стягнути з відкритого акціонерного товариства
"Стахановський завод Феросплавів" на користь держави судовий сбір у
рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забеспечення на користь
теріторіального управління державної судової адміністрації Луганської області.
Рішення може бути оскаржено
протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подання до Стахановського міського суду Луганської
області заяви про апеляційне оскарження, та шляхом подання протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження -
апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганськох області через
Стаханвоський міський суд Луганської області.