Справа №2-1026 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

4 травня 2007 р.                                                                                                              м. Стаханов.

Стахановський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого:                Губрієнко А.І.

Секретаря:                              Зернової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Стахановському РЕВ міжрайонного відділу ДАІ м. Стаханова при УДАІ УМВС в Луганській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2003 р. під час проведення біржових торгів Українською
універсальною торговельною біржею, в особі
брокерської контори №132 ТОВ «ЛОТ», позивачка придбала
автобусНОМЕР_2, держ. НОМЕР_1, (протокол №1).

Постановою №6 від 24.04.2003 р. інспектора по розшуку Стахановського РЕВ реєстрація даного автобуса була ліквідована, тому що
марка автобуса відповідала марці КАВЗ-652, але неНОМЕР_2.

Рішенням суду м.
Стаханова від
13.06.2003 р. ця постанова була визнана неправомірною
і тому Стахановське РЕВ УГАІ УМВС в Луганській області відновило реєстрацію автобуса, в якій були зазначені
наступні дані цього автобуса: марка - КАВЗ-652, двигун № НОМЕР_3, шасі № 79876, свідоцтво про реєстрацію
А1С-572699, державнийНОМЕР_4.

19 березня 2004
р. Стахановське РЕВ зняло автобус із реєстрації для його реалізації.

На заяву ОСОБА_1 до Стахановського РЕВ про реєстрацію автобуса їй було відмовлено, тому що марка автобуса по реєстраційних
документах значиться як КАВЗ-652, а в документах про його продаж
- якНОМЕР_2. Крім того, ОСОБА_1 не надала у РЕВ протоколу біржових торгів, що підтверджує правомірність придбання
автобуса. Тому позивачка просить суд визнати за
нею право власності на куплений автобус і зобов'язати Стахановське РЕВ
зареєструвати автобус на її ім'я.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила свої вимоги й пояснила, що
протокол біржових торгів загублений, а
одержати його копію в цей час не можливо через ліквідацію торговельної
біржі, що проводила торги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до
суду письмові пояснення обставин у справі. Тому суд вважає за можливе
розглянути справу заочно, а позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що
підлягають задоволенню по наступних підставах.

Автобус, про який виникла суперечка, хоча й значиться в документах про
придбання якНОМЕР_2, а в реєстраційних документах як
КАВЗ-652, по суті є однієї й тією ж транспортною одиницею, назву марки
якого було змінено під час проведення капітального
ремонту на РМЗ м. Горлівки в 1990 p.. Але ні даним підприємством, ні колишнім власником, ця зміна марки не була відзначена в
реєстраційних документах і автобус був проданий позивачці по старих документах.

Приналежність автобуса на законних правах позивачці ніхто не заперечує й не
звертається з претензіями про його повернення.

2

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підлягаючими
задоволенню, тому що вона придбала автобус на законних підставах й її право
власності на даний автобус ні ким не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215 й 224-228 ЦПК України й ст.ст. 316, 325
й 328 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автобус КАВЗ-652, шасі № 79876,
державний реєстраційний номер НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію А1С-572699 і зобов'язати Стахановське РЕВ міжрайонного відділу ДАІ м. Стаханова при УДАІ УМВС в Луганській області зробити
реєстрацію даного автобуса на ім'яОСОБА_1, з видачею реєстраційних документів і
державних номерних знаків.

Заочне рішення може бути переглянуте по письмовій заяві відповідача в строк
10 днів після одержання його копії.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення, якщо
на нього не будуть подані заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана в апеляційний суд Луганської області в
строк 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження