Справа № 22 - 5213/2007 р.
першій інстанції Фрич Т.В.
Доповідач Касьян О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року.         Колегія суддів судової
палати з цивільних справ

Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого
судді      Касьяна О.П.,

суддів:  Немировської О.В. і Амеліна В.І.,

при секретарі  Гладун X.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщення суду в м. Києві справу за
апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив»
на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2007 року у справі
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання
протоколів загальних зборів .мешканців будинку № 16 по пр-ту Бажана в м. Києві
недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про усунення перешкод у
виконанні рішення Загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Актив» від 26.05.2005р., -

встановила:

У липні
2007 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» звернулось
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
визнання протоколів загальних зборів мешканців будинку № 16 по пр-ту Бажана в
м. Києві недійсними, посилаючись на порушення вимог діючого законодавства при
проведенні зборів та прийнятті рішення.

У
вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про усунення перешкод у
виконанні рішення Загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Актив» від 26.05.2005року посилаючись на те, що відповідачі
протиправно перешкоджають його виконанню.

20
листопада 2007 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва у задоволенні
позовних вимог ОСББ відмовлено, а зустрічний позов задоволено частково і
зобов'язано ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14 і
ОСОБА_15 не чинити перешкоди правлінню обраному згідно рішення Загальних зборів
об'єднання

співвласників
багатоквартирного будинку «Актив» від 25.05.2005 р. та зобов'язати їх передати
майно ОСББ «Актив», печатку, ключі, оригінал Статуту ОСББ «Актив» та іншу
документацію відповідно до вимог чинного законодавства новому правлінню ОСББ
«Актив» ОСОБА_8, як голова правління ОСББ «Актив» подала апеляційну скаргу в
якій просить скасувати судове рішення і ухвалити нове, посилаючись на те, що
суд дав неправильну оцінку обставинам справи, ухвалив рішення яке не відповідає
вимогам матеріального і процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали
справи і перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав:

З
матеріалів справи видно, що 29 липня 2004 року на установчих зборах власників
квартир будинку №16 по пр-ту Бажана, у м. Києві було прийнято рішення про
створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, обрано голову
об'єднання ОСОБА_8 та правління у складі: ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15

05 листопада 2004 року
об'єднання отримало державну реєстрацію в Дарницькій районній у м. Києві
державній адміністрації.

26
травня 2005 року відбулись загальні збори співвласників будинку на яких
прийнято рішення про припинення повноважень голови та правління об'єднання і
обрано правління у новому складі: голови правління ОСОБА_2 і членів правління:
ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_17, ОСОБА_18
і ОСОБА_19 ОСОБА_1, а колишній склад правління зобов'язаний передати печатку та
установчі документи об'єднання.

Незважаючи
на це правління об'єднання попереднього складу рішення зборів не виконало.

Суд, дав
належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що загальні збори
членів ОСББ проведено у відповідності з вимогами ст. ст.. 5, 10 Закону України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», п. п. 12.2, 12.3 Статуту об'єднання, тому підлягає
виконанню і підстав для визнання його неправомірним немає, що є підставою для
відмови у задоволенні основного позову та задоволення зустрічного позову в
частині зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні повноважень новообраного
правління ОСББ, витребування печатки та установчих документів об'єднання.

Вимоги
щодо звільнення ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 задоволенню не підлягають, оскільки рішення з цього приводу
прийнято загальними зборами ОСББ, до компетенції яких і відноситься вирішення
цього питання.

Суд,
вірно застосував закон, що регулює спірні правовідносини, ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну с каргу потрібно
відхилити, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2007
року залишити без зміни.

Керуючись
ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
с каргу Об'єднання
співвласників багато квартирного будинку «Актив» відхилити, а рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців до
Верховного Суду України.