УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 березня 2007 року колегія
судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді   Ісаєва Г.А.

суддів   Белинчук Т.Г. Даніла Н.М. при секретарі   Гребенніковій Н.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до  Сільськогосподарського  виробничого кооперативу ім. М. Горького,
фінансового управління Сакської районної державної адміністрації про
компенсацію витрат по оплаті комунальних послуг, відшкодування моральної шкоди,
за апеляційною скаргою СВК ім. М.Горького на рішення Сакського міськрайонного
суду АР Крим від 18 грудня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СВК ім. М. Горького про компенсацію
витрат по оплаті комунальних послуг з опалювання та освітлення. Вимоги
мотивовані тим, що він до 1994
року працював музичним працівникам в дитячому садку, який належав колгоспу
ім. М.Горького с. Уютне Сакського району. Після виходу на пенсію, він продовжує
проживати в сільській місцевості і відповідно до вимог ст. 57 Закону України
«Про освіту» має пільги по оплаті за освітлення та опалювання. Оскільки
відповідач припинив оплату, він вимушений проводити оплату за освітлення за
свої кошти. Загальна сума витрат склала 401
грн. 90 коп. В результаті
порушення його прав йому завдана моральна шкода у розмірі 1000 грн., яку він
просив стягнути з відповідача. Позивач просив поновити пропущений строк для
звернення з позовом до суду, указуючи, що строк їм пропущений з поважної
причини.

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 18 грудня 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволений частково. Суд поновив строк для звернення з позовом до
суду. З СВК ім. М.Горького на користь ОСОБА_1 стягнута компенсація витрат по
оплаті освітлення та опалювання житла у розмірі 401 грн. 90
коп. і судові витрати у справі. У решті позовних вимог - відмовлено.

У апеляційній скарзі СВК ім. М.Горького просить рішення суду скасувати,
посилаючись на те, що дитячий садок в с
Уютне був закритий в 2000
році і надання пільг та компенсацій працівникам освіти повинно бути
покладено на місцеві органи влади.

Заслухав суддю доповідача, вислухавши представників відповідачів, ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4
ст. 57 Закону
України «Про освіту» педагогічним працівникам, які працюють в сільській
місцевості та селищах міського типа, а також пенсіонерам, які раніше працювали
педагогічними працівниками в цих населених пунктах і   проживають
в   них,   держава
відповідно   до   чинного
законодавства   забезпечує

Справа № 22-ц-193 7/2007 року                          Головуючий у першій

Інстанції               Копичинський О.В.

Доповідач_____________ Ісаев
Г.А.

2

безкоштовне
користування житлом з опалюванням та освітленням в межах встановлених норм.

Судом встановлено, що позивач є педагогічним працівником, до виходу на
пенсію працював музичним працівником дитячого садку, який належав колгоспу ім.
М. Горького. Позивач
після виходу на пенсію проживає в сільській місцевості, і на нього
розповсюджуються положення ст. 57
Закону України «Про освіту».

Чинним законодавством - Інструкцією «Про порядок забезпечення безкоштовними
квартирами з опалюванням і освітленням педагогічних, медичних, ветеринарних,
культурно-освітніх працівників і кіномеханіків», затвердженою Міністерством
фінансів, освіти, сільського господарства і культури УРСР № 10-07 від 21.09.1988 року,
встановлений порядок пільгової оплати за освітлення та опалювання, а також
порядок компенсації такої оплати.

Відповідно до вищезгаданої Інструкції компенсацію по
оплаті з опалювання та освітлення проводить власник установи освіти.

Оскільки дитячий садок, в якому працював позивач, належав колгоспу ім.
М.Горького, а його правонаступником є СВК ім. М.Горького, то обов'язок по
виплаті компенсації за проведену оплату за освітлення і опалювання повинен
нести СВК М. Горького.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з доводами відповідача,
про те, що відповідно до Закону України «Про освіту» держава повинна нести
обов'язок по оплаті за опалювання і освітлення педагогічним працівникам.

Зі змісту Закону держава гарантує пільгове користування електроенергією і
опалюванням, а власник установи освіти проводить оплату пільг і компенсацію
проведеної оплати.

Відповідачем СВК ім. М.Горького рішення суду оскаржується тільки в частині
обов'язку СВК проводити оплату компенсації пенсіонерам з числа працівників
дитячого саду, в решті рішення суду не оскаржується і відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України
критиці не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія судців судової
палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу СВК ім. М. Горького
відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 18 грудня 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців.