20 листопада 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Києво-Святошинського районного суду від 21 лютого 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 21
лютого 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 17 липня              2007
року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення і
задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ДП “Управління капітального
будівництва Києво-Святошинського району” про визнання недійсними наказу,
свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на
квартири, постановлено визнати недійсними наказ ДП “Управління капітального будівництва
Києво-Святошинського району” від 28 квітня 2005 року № 30, договір від 30
червня 2005 року № 159 інвестування квартири АДРЕСА_1 у м.Вишневе, свідоцтво
про право власності на зазначену квартиру, видане ОСОБА_1 30 липня 2005 року
виконкомом Вишневої міської ради, постановлено визнати за ОСОБА_2 право
власності на квартири №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 АДРЕСА_1 у м.Вишневе, зобов'язати ДП
“Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району” повернути
ОСОБА_1 208800 грн., а в разі неможливості - стягнути зазначену суму в
примусовому порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову ОСОБА_1 та задовольняючи зустрічний позов, суд виходив із
того, що ДП “Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району”
уклало із ОСОБА_1 договір від 30 червня 2005 року інвестування квартири
АДРЕСА_1 у м.Вишневе, при цьому не розірвавши належним чином такого ж договору,
укладеного із ОСОБА_2 на цю ж квартиру, в якій він проживав з липня 2003 року
та вартість якої сплатив у повному обсязі у вересні               2005 року.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні
квартирою та виселення і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ДП
“Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району” про визнання
недійсними наказу, свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права
власності на квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду від 21 лютого 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін