АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21"
травня 2007 року                                                                                      м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С. Осипчук О.В. Шевченко В.Ю.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання шлюбу недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 17 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 28 липня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

22
листопада 1996 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.08.1984 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою, але сімейне життя не склалося, і хоча вони і проживають в одному
приміщенні, але подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не
ведуть. В процесі розгляду справи позивач змінив свої вимоги і в травні 1997
року подав позов про визнання шлюбу недійсним, мотивуючи вимоги тим, що з 1947
року по 1966 рік він перебував у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3 Після розлучення в 1966 році вони поділили з відповідачкою все майно і
ніяких стосунків не підтримували. В 1984 році дочка умовила його укласти з
матір'ю шлюб повторно. Після повторного шлюбу відповідачка прописалась у його
квартирі і жодного дня з ним не проживала, а повернулась в м. Єреван до дочки.
В 1986 році його сім'ї, яка складалася з двох чоловік була надана квартира
АДРЕСА_1, яку він в подальшому викупив за свої кошти і не бажає її ділити з
відповідачкою.

ОСОБА_2,
заперечуючи проти позову про визнання недійсним шлюбу, подала зустрічний позов
про розірвання шлюбу.

Справа
неодноразово розглядалася судами.

Справа №
33ц-594кс07                                                                      Категорія:
06

Головуючий
першої інстанції:
Федорова Г.Г.

Суддя -
доповідач:
Осипчук О.В.

2

Останнім
рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2005 року в
задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду ухвалою
цього ж суду від 17 березня 2005 року.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2005 року апеляційна скарга ОСОБА_1
відхилена, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2005
року залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 17 березня 2005 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 28 липня 2005 року і ухвалення нового рішення про задоволення його
позову про визнання шлюбу недійсним, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
із ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної
скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні
і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Ураховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволені касаційної
скарги.

Керуючись
ст.ст. 332,336,337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.