МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року    справа № 2-418-07     м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                     судді
Федонюк СЮ.

при
секретарі                                                                Навроцькій
М.Р.

за участю
представника позивача                              Зань
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
житлово-експлуатаційної контори №
3 Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради до ОСОБА_1про
стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

27 лютого 2007 року ЖЕК №3 ЖКО
Нововолинської міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території за період з
лютого 2004 року по
січень 2007 року
включно в сумі 290,90 грн.

Позивач вимоги
обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1проживає в квартирі, яка належить йому на
праві приватної власності, за адресою АДРЕСА_1і не виконує своїх зобов'язань
щодо своєчасного і в повному обсязі внесення плати за утримання будинку і
прибудинкової території. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті
даних комунальних послуг в сумі 290,90
грн. за період з лютого 2004
року по січень 2007 року
включно, яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача ОСОБА_1., 30,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при
подачі позову до суду, та в доход держави 51,00
грн. судового збору.

Представник
позивача Зань О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить
стягнути з відповідача 290,90грн. заборгованості по оплаті за послуги по
утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2004 року по січень 2007 року включно та 30,00 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення сплачених позивачем
при подачі позову до суду, та в доход держави 51,00 грн. судового збору.

Відповідач
ОСОБА_1в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про місце та час
розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судовий виклик
надрукований в газеті "Волинь-нова", про причини неявки в судове
засідання не повідомив.

Відповідно до
ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Представник
позивача Зань О.М. не заперечила проти такого вирішення справи.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до задоволення.

З пояснень
представника позивача, письмових доказів, а саме: довідки з місця проживання
(а.с.З), розрахунку заборгованості (а.с.4), копії договору № 2387 від 17 січня 2007 року про надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.5),
розрахунку вартості послуг (а.с.7), тарифів встановлених рішеннями
Нововолинської міської ради (а.с.7,8) в судовому засіданні встановлено, що
відповідач проживає в квартирі, яка належить йому на праві приватної власності,
за адресою АДРЕСА_1, не
вносить в повному обсязі плату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової
території, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних
послуг в сумі 290,90 грн. за
період з лютого 2004 року по
січень 2007 року
включно.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином
вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Отже, до
стягнення з відповідача ОСОБА_1. в користь позивача підлягає 290,90 грн. боргу за
період з лютого 2004 року по
січень 2007 року
включно та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого
позивачем при подачі позову, що підтверджується документально (а.с.1), та в
доход держави 51 грн.
судового збору.

Керуючись ст.10,
ст.11, ст.60, ст. 88, ст.212,
ст.213, ст.214, ст.215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК України,
договору № 2387 від 17 січня 2007 року "Про
надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", - суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Житлово-експлуатаційної контори № З
Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради 290 (двісті
дев'яносто) грн. 90 коп.
заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за
період з лютого 2004 року по
січень 2007 року
включно, 30 (тридцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених
позивачем при подачі позову до суду, всього 320 (триста двадцять) грн. 90 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1в доход держави 51
(п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна
оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий                              підпис

Згідно з оригіналом

Суддя       СЮ. Федонюк