overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-929
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                                                              Біляївський
районний суд

Одеської області

в складі: судді -
Мельничук H.І.

при секретарі - Полубок Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка
цивільну справу за позовом ВАТ

"Одесаоібленерго" в особі
Біляївського РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення 5894

грн. 86 коп., суд, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ звернувся до суду і просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1. на користь Біляївського РЕМ
5894 грн. 86 коп.
збитків, вказуючи, що він, являючись споживачем електроенергії, порушив правила
її користування. Дане порушення виявлене контролерами енергонагляду 03.08.2006 року, що
підтверджується відповідним актом №
020509.

На
підставі Правил і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
електроцостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затверджених
постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416, бухгалтерією групи по роботі з
побутовими споживачами Біляївського РЕМ визначений розмір заподіяних збитків,
який складає 5894 грн. 86 коп.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_1. позов визнав, але просить суд зменшити
суму, в ^в'язку з тим, що у нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх
дітей та він знаходиться в важкому матеріальному становищі.

Вислухавши
представника ВАТ "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ Ободовеьку О.С.,
відповідача ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований та підлягає частковому задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1. дійсно винний в
порушенні правил користування електроенергією, а тому, відповідно до ст. 1166 ЦК України повинен
відшкодувати шкоду в повному обсязі, але суд вважає за можливим зменшити розмір
відшкодування, враховуючи матеріальне становище відповідача, як це передбачене
ст. 1193 ЦК України.

Керуючись
ст.ст.10, 11,60,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 1166,1193
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ 3000 грн. 86 коп. та 89 грн. державного
мита, а всього 3089 грн. 86 коп. Зайву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів

3 дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного

суду Одеської
області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

через
Біляївський районний суд.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                    №2 «н»-50207
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі структурного підрозділу «Бердянський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованності за послуги по постачанню електричної енергії в сумі 552 грн. 14
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 3, 15,
95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу
«Бердянський район електричних мереж», адреса: Запорізька область, М.Бердянськ,
вул.Приазовська, 149,
ощадний банк України», МФО
313958, код ЗКПО 00130926 заборгованість за
послуги по постачанню електричної енергії за період з 13.05.2004 року по 01.10.2004
року в сумі 552 грн. 14 коп. (п'ятсот п'ятдесят дві гривні чотирнадцять копійок).
Стягнути з боржника на
користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі
структурного підрозділу «Бердянський район електричних мереж» судовий збір в
грн. 50 коп. (двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок) на р/р 260004176 в ЗОД Райффайзен Банк Аваль ЗКПО 0013926, МФО 313827.
Стягнути з боржника на
користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі
структурного підрозділу «Бердянський район електричних мереж» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (п"ятнадцять гривень) на р/р 260004176 в ЗОД Райффайзен Банк Аваль ЗКПО 0013926, МФО 313827.
4.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2007 року                                                                       Справа
№ 2-н-194
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Федик Л.І.
розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційної організації №6" про стягнення
з ОСОБА_1, 546грн.77коп. заборгованості по квартирній платі, відповідно до
п.1.3.3 договору про витрати по квартирній платі, ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, та
ст.ст. 102,103 Цивільно процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя м.АДРЕСА_1, в користь КП
„Житлово-експлуатаційної організації №6" р/р 260073869 АППБ
"Аваль" код 32177249 МФО
336462 заборгованість по квартирній платі в сумі 546 (п'ятсот сорок шість)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Стягнути з боржника в користь КП
,,Житлово-експлуатаційної організації №6" 15 грн., оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-150-07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року.                           Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді                                                             Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                                                 Василюк
Л.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримала, вказавши, що від шлюбу із відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_2 народила донькуОСОБА_3, на утримання якої відповідач добровільно
матеріальну допомогу не надає.

Згідно протоколу судового засідання Краснолуцького міського суду від
13.12.2006 року відповідач позов визнав.

Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд встановив, що відповідач є
батьком доньки ОСОБА_3, тому зобов'язаний і має можливість сплачувати аліменти
на її утримування.

Керуючись ст.
ст. 10,60 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Красний Луч-2
Луганської області, аліменти в розмірі 1А частки заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь
ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, до виповнення нею
повноліття, 51 грн. державного мита та 7,50 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення.

Стягнення розпочати
з 31.10.2006 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу за 1
місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на
протязі 20 днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2- 550/07
УХВАЛА

20
квітня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої
судді                                                                                     Овчаренко
А. А.,

при
секретарі                                                                                           Пенза        Н.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м.Скадовськ цивільну справу за позовом Малого комунального
підприємства „Водне господарство" до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

МКП
„Водне господарство" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення
боргу за послуги водопостачання, зазначаючи, що в результаті недотримання
відповідачкою платіжної дисципліни, щодо оплати за отримання послуг
водопостачання виникла заборгованість в розмірі 143 грн. 73 коп.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від
позовних вимог, так як відповідачкою сплачено борг. Просив провадження по
справі закрити.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 чт.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено. Керуючись п.3 ч.1 ст.205,293,294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Малого
комунального підприємства „Водне господарство" до ОСОБА_1про стягнення
боргу за послуги водопостачання - закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Ухвала
постановлена і підписана в нарадчій кімнаті.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2007 року                                                         Справа
№ 2-Н-57/2007 р.
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області Губська Л.В., розглянувши заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.ст.95-105 ЦПК
Стягнути з ТОВ "Колос", яке знаходиться за
№ 7852 м. Ясинувата, МФО
394471, ОКПО 31299845)
на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі у сумі 213
(двісті тринадцять) грн. 38
Стягнути з ТОВ "Колос" на користь держави
судовій збір у сумі 25 (двадцять
Стягнути з ТОВ "Колос" на користь УДК в м. Донецьку
області, МФО 834016, ЕДРІЇОУ 34686537) витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-319/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року Заставнівский районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді: Угриновської Л.Я.

при секретарі: Ковалюк О.В.

з участю сторін
позивача    ОСОБА_1

представника сільської ради Садового Бориса
Володимировича

розглянувши при
попередньому судовому засіданні в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади с.Ржавинці про визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадщини по закону,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. просить визнати за нею право власності на житловий будинок з
господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадщини по закону
після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову
посилається на те, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3. її батьки, які перебували в
зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них була одна дочка
-позивачка по справі. За життя батьки побудували житловий будинок в АДРЕСА_1. Мати ОСОБА_3.
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, батько ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останнього відкрилась
спадщина на житловий будинок. Спадкоємцем спадкового майна являється позивачка,
інших спадкоємців немає. Позивачка бажає
оформити своє право власності на спадщину, проте не може цього зробити,
поскільки батько не мав правовстановлюючих документів на будинок.

Позивачка при попередньому розгляді справи позов
підтримала.

Представник
територіальної громади позовні вимоги визнав, не заперечував проти постановления рішення при
попередньому розгляді справи.

Судом встановлено, що позивачка має право на спадкове майно після смерті
батька ОСОБА_2, а тому за нею слід визнати право власності.

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1261 ЦК України, ст. ст. 130, 174,
213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що
розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадщини по закону після смерті батька
ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ржавинці.

Рішення набирає
законної сили після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається в Чернівецький апеляційний суду через районний протягом 20
днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-894/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року  Судця Первомайського
міськрайонного суду Харківської області

Донець
Л.О.,

розглянувши у місті Первомайському матеріал за позовом
ОСОБА_1до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області
зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про те, є власником
приміщення магазину , що розташоване за адресою: м. Первомайський , Харківської
області, 12 мікрорайон, буд.48. Звернулась до відповідача який не виконує її
вимогу про вчинення дії по виключенню з Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження даного приміщення,
просить зобов"язати відповідача вчинити дані дії.

Суд, вивчивши матеріали позову, вважає, що заява не
підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач звернувся до суду за захистом своїх прав
у сфері публічно-правових відносинах, а відповідач є інший суб'єкт владних
повноважень, який здійснює владні управлінські функції щодо вказаних вимог в
розумінні ст.3ч.1п.7 КАС України.

Таким чином, відповідно до ст.122ч.2п.1 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись
ст.122 ч.2п.1 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження по справі по позовній заяві
ОСОБА_1до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області
зобов'язання вчинити дії відмовити, т.я. заява не підлягає розгляду в судах
цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-182/2007 p.
УХВАЛА

02.04.2007 p.                                                    смт.Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цім бота В.І.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 та інших до СТОВ «Зарудинецьке»
Ружинського району, Житомирської області про стягнення боргу за виконані
роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі (бригада з 10-ти громадян) працювали у
відповідача в 2005 році на прополці цукрового буряка по
цивільно-правовій угоді від 31.05.2005 р.

Відповідач неналежно виконав умови договору і тому
просять стягнути 35690 грн.

Суд вважає,
що дана заява не підсудня Міжгірському райсуду.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в
суд за її місцезнаходженням.

Винятки
правил підсудності наданий спір не поширюються.

Тому
керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про стягнення суми
боргу із СТОВ «Зарудинецьке» та роз'яснити,
що позов слід подавати у суд по місцю знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Закарпатської в порядку і строки , передбачені ст. 294 ЦПК України.
№ справи 2-421/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                   Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Бондар
А.В. при секретарі - Демяненко
С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Верхньодніпровськ цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1.
з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06.09.2003 року знаходяться
з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З лютого 2007 року
шлюбні відносини припинили, причиною чого стала несумісність характерів, втрата
почуттів один до одного, сварки з різних питань.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила
слухати справу за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи сповіщеним про час
слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.09.2003 року, від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З лютого 2007 року
шлюбні відносини припинили, причиною чого стала несумісність характерів, втрата
почуттів один до одного, сварки з різних питань.

В зв'язку з викладеними обставинами, суд вважає, що подальше шлюбне життя
сторін неможливе, сторони не бажають примирення.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 214 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.09.2003 року виконкомом
Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського районну Дніпропетровської
області, актовий запис №
10.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-o-1607 p.
УХВАЛА

про залишення
заяви без розгляду

03 квітня 2007 року. Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого    -  Забуранного Р.А.,

при
секретарі                                      -  Вороні Т.П.,

за участю прокурора Л., представника заявника В., третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах
Кам'янської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області
зацікавлена особа ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою після смерті
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява прокурора Новомиргородського району Кіровоградської
області в інтересах Кам'янської сільської ради Новомиргородського району
Кіровоградської області зацікавлена особа ОСОБА_1, про визнання спадщини
відумерлою після смерті ОСОБА_2

В ході судового розгляду по справі прокурор звернувся до суду з письмовою
заявою в якій просить суд залишити заяву без розгляду.

Представник заявника та третя особа не заперечував проти задоволення заяви.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву, про залишення позову
без розгляду.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити заяву прокурора
Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах Кам'янської
сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області зацікавлена
особа ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2, без
розгляду оскільки від прокурора надійшла заява про залишеня позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ч. 1
п. 5  ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ

Залишити заяву прокурора Новомиргородського району
Кіровоградської області в інтересах Кам'янської сільської ради
Новомиргородського району Кіровоградської області зацікавленої особи ОСОБА_1,
про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2, без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня винисення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутисядо
суду повторно.