АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця 27 дня колегія суддів судової палати по цивільним
справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого,
судді:   - Моісеєнко Т.І.

Суддів:                          -
Мамасуєвої Л.О., Іщенка В.І.

при
секретарі:               - Піцик Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Феодосійського міського суду від 08
вересня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди у розмірі 5023 грн.51 коп. та моральної шкоди в розмірі 2500
грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 жовтня 2005 року ОСОБА_3., немаючі фахової
освіти, дозволу для роботи з електрообладнанням, спеціальної кваліфікації, за
завданням ОСОБА_2. усував ушкодження у вузлі з'єднання загального електричного
кабелю й електричних кабелів, що йдуть у магазини позивача і відповідача, яки
знаходяться вАДРЕСА_1. Внаслідок безграмотних дій ОСОБА_3. в його магазині
вийшли з ладу чотири морожениці, два холодильника і чотири світильника, а
продукти харчування, що знаходилися в холодильниках, прийшли в непридатність.

Рішенням Феодосійського міського суду від 08 вересня 2006 року в
задоволенні позову відмовлено

На вказане рішення суду ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить
його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається, на порушення норм
матеріального і процесуального права, неповноту з'ясувань обставин, які мають
значення для справи, неналежну оцінку доказам які містять матеріали справи і на
те, що висновки суду не відповідають дійсності.

Справа №
22-Ц-47- ф/2007                                                     Головуючий
в першій інстанції

суддя Лошакова ТА.

суддя-доповідач      Мамасуєва Л. О.

Колегія суддів
дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги заслухавши суддю -
доповідача, сторони по справі, та представника відповідачів, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст.308 Цивільного процесуального Кодексу України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

З матеріалів
справи вбачається, що 14 жовтня 2005 року відбулося відключення електричного
струму від приміщення магазину поАДРЕСА_1 м. Феодосії, що належить ОСОБА_2.,
цей факт сторонами не оспорювався.

Для усунення
неполадок електромережі, у належному їй магазині, ОСОБА_2. запросила ОСОБА_3.,
який має відповідну освіту і кваліфікацію техніка -електромеханіка.

У суді
апеляційної інстанції ОСОБА_3. пояснював, що розподільчий вузол
електропостачання знаходиться у підвалі будинку, в ньому внаслідок попадання
води мало місце замикання. З'ясувати, який кабель йде до магазину ОСОБА_2., а
який до магазину ОСОБА_1. було неможливо, ідентифікації зазначені кабелі не
мали. Він зачистив від опалення всі кабелі, що підходять до розподільного вузла
і з'єднав їх.

Після виконання
робот з електромережею, запрацювало електрообладнання і засвітилися
електролампочки у магазині ОСОБА_2.. Власника іншого магазину не знайшли, тому
не було змоги перевірити роботу електромережі у його магазині.

ОСОБА_3. вважає, що ніякої помилки він не зробив і внаслідок
його дій напруга у магазині ОСОБА_1. не мала бути 400 вольт.

Доданий
позивачем суду акт огляду і перевірки роботоспроможності електрообладнання і
системи електропостачання магазину ПП ОСОБА_1 від 15.10.2005 року, апеляційний
суд не може прийняти до уваги, оскільки відсутні докази компетентності осіб, що
його склали у питаннях, які були предметом перевірки , у тому числі і причинах
псування продуктів, до того ж відсутня ухвала суду про призначення експертиз
для установлення вказаних причин. Тобто зазначений акт не має юридичної сили,
так як складений в порушення вимог процесуального законодавства.

В матеріалах
справи також відсутні докази причин виходу зі строю холодильників і доказів про
те, що вони не працювали саме з причин знеструмлення магазину ПП ОСОБА_1.
14.10.2005 року. Не доведені суду і причини псування продуктів у холодильниках
, що знаходяться у магазині позивача.

З матеріалів
справи вбачається, що представником відповідача у суді першої інстанції було
заявлено клопотання про призначення технічної експертизи для встановлення
причини відключення електричного струму від приміщень магазинів ОСОБА_2. та
ОСОБА_1., та підвищення напруги у магазині ОСОБА_1..

Колегія суддів
вважає обгрунтованими висновки суду про те, що ОСОБА_1. відмовився від
проведення експертизи, що підтверджено протоколом судового засідання, з якого
вбачається, що позивач в обгрунтування своїх вимог провини ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у підвищенні
напруги в його магазині до 400 вольт, посилався тільки на показання свідків
ОСОБА_4та ОСОБА_5, які між тим вказаних обставин у судовому засіданні суду
першої інстанції не підтвердили.(а.с.35).

Відповідно до
вимог ст..60 Цивільного процесуального Кодексу України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Додані позивачем суду апеляційної інстанції відповідь відокремленого
підрозділу «Держенергонагляд» у Кримському регіоні, Східне відділення від
28.09.2006 року і довідка Феодосійського РЕМ
від 18.09.2006 року не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції до
уваги, оскільки зазначені документи не були предметом розі ляду

суду першої
інстанції і з клопотанням до суду про проведення вказаної перевірки позивач не
звертався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 308 ч.І,
314 ч. Іп.1 Цивільного процесуального Кодексу України, колегія суддів судової
палати по цивільним справам Апеляційного суду АРК у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Феодосійського міського суду АРК від 08.09.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває чинності з моменту її оголошення, може
бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.