АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 к-1254
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 линия 2007 року    Апеляційний суд м. Киева в складі суддів
судової малаги в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І., суддів: Вовченка В.М., Білич І.М.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Донецької міської
ради народних депутатів про встановлення факту прийняття спадщини, визнання
права власності на частину домоволодіння, поділ майна, встановлення факту
перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання частково недійсним
свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок, за   касаційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області
від 09 серпня 2005 року,

Апеляційний суд
,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2., звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3. про
встановлення факту прийняття спадщини та розподіл спадкового майна.

В
подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2. доповнили свої позовні вимоги та просили визнати
право власності на частину домоволодіння, поділ майна, встановити факту
перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнати частково недійсним
свідоцтво про право власності.

У
вересні 2003 року ОСОБА_3. звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. про визнання права власності на жилий будинок .

Ухвалою
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 12 липня 2004 року до участі у
справі у якості третьої особи було притягнуто виконавчий комітет Донецької
міської ради народних депутатів.

В ході
розгляду справи ОСОБА_1, яка діє також від імені ОСОБА_2. за довіреністю,
відмовилась від позовних вимог в частині розподілу спадкового будинку. Ухвалою
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 березня 2005 року дана відмова
була прийнята судом, провадження в цій частині вимог закрите.

Справа
неодноразово розглядалася судовими інстанціями і останнім рішенням
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 травня 2005 року, встановлено
факт прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2., яка лишилась після смерті їхньої
матері; визнано частково недійсним - в частині 1/2 частини - свідоцтво про
право власності на спірний будинок на ім'я померлого батька сторін, яке було
видане виконкомом Донецької міської ради; визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2. право
власності на 1/4 частину спірного жилого будинку, в за Бірюковим - право
власності на 3/4 цього будинку.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2005 року, вказане рішення
суду першої інстанції скасоване та постановлене нове, яким визнано за ОСОБА_3.
право власності в порядку спадкування на жилий будинок АДРЕСА_1з надвірними
спорудами. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2. - відмовлено в
повному обсязі.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2. звернулися до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій
просять скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 09 серпня
2005 року та залишити в силі помилково скасоване рішення Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 25 травня 2005 року, посилаючись на порушення
апеляційною інстанцією норм матеріального права.

Касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Донецької міської
ради народних депутатів про встановлення факту прийняття спадщини, визнання
права власності на частину домоволодіння, поділ майна, встановлення факту
перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання частково недійсним
свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання нрава
власності на жилий будинок залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.