РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року   м. Феодосія

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді:   Моісеєнко Т.І., суддів   Іщенка В.І.,
Мамасуєвої Л.О., при секретарі:
Брежнєвій O.K.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Садово-виноградарського товариства „Нептун" про визнання
незаконним та скасування рішення загальних зборів товариства, усунення перешкод
у користуванні правом власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Ленінської районної державної адміністрації АР Крим, Відділу земельних ресурсів
Ленінської міської ради АР Крим про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності, визнання недійсним розпорядження Ленінської РДА АР
Крим, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду Автономної Республіки Крим від 23 липня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2, СВТ „Нептун" про визнання незаконним та
скасування рішення загальних зборів товариства, усунення перешкод у
користуванні правом власності. Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що вона є
власником земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2, загальною площею 1200 кв.м.,
якими вона користується з 23 серпня 1988 p., як член СВТ
«Нептун». Під час проведення заходів щодо отримання права власності на вказані
земельні ділянки між позивачкою та ОСОБА_2 була укладена усна домовленість про
продаж останній земельних ділянок, при цьому відповідачка зобов'язалася
підтримувати земельні ділянки в належному стані та здійснювати догляд за
насадженнями. ОСОБА_1вийшла з членів СВТ «Нептун», отримала державний акт на
земельну ділянку НОМЕР_3, площею 0, 12 га, розташовану в СВТ «Нептун», с.
Мисове Ленінського району, однак, відповідачка, змінивши замки на будівлях
ділянки та неналежним чином не здійснюючи догляд за насадженнями, відмовляється
купувати вказані ділянки і відмовляється їх звільняти, мотивуючи це тим, що
рішенням СВТ «Нептун» від НОМЕР_2 квітня 2005 р. вона прийнята у його члени та
їй у користування виділені земельні ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Справа №
22-ц-2002-Ф/07р.

Головуючий у
першій інстанції Трубніков Ю.Л.

Суддя-доповідач
Іщенка В.І.

ОСОБА_2
звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, Ленінської РДА АР Крим,
Відділу земельних ресурсів Ленінської міської ради АР Крим про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, визнання недійсним
розпорядження Ленінської РДА АР Крим, визнання недійсним державного акту на
право приватної власності на земельну ділянку. Позовні вимоги ОСОБА_2
мотивовані тим, що між нею та ОСОБА_1 була укладена усна домовленість про продаж
садового будинку, розташованого на ділянці НОМЕР_2 у СВТ «Нептун», який
позивачка за зустрічним позовом купила за 2800 дол. США, які передала у
присутності свідків, при цьому договір між ними оформлений не був, оскільки
ОСОБА_1зобов'язалася зробити це сама. 27 листопада 2004 р. ОСОБА_1та ОСОБА_2
подали в СВТ «Нептун» заяви про виключення з членів товариства та включення до
списків товариства відповідно, однак, через деякий час відповідачка подзвонила
ОСОБА_2, повідомивши її про те, що не має наміру продавати земельні ділянки,
оскільки набула право власності на них. Згодом ОСОБА_1звернулася до СВТ
«Нептун» з заявою про поновлення її у членах товариства, яка була залишена без
розгляду через необхідність вирішення цього питання у судовому порядку.

Рішенням
Ленінського районного суду АР Крим від 23 липня 2007 р. в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено; позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені:
визнано дійсним договір купівлі-продажу садового будинку, розташованого на
земельній ділянці НОМЕР_2 у СВТ «Нептун», визнано за ОСОБА_2 право власності на
садовий будинок, розташований на земельній ділянці НОМЕР_2 у СВТ «Нептун» с.
Мисове Ленінського району, визнано недійсним розпорядження Ленінської РДА №
1132 від 17 листопада 2003 р. про надання ОСОБА_1 земельних ділянок НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 у власність, визнано недійсним державний акт на право приватної
власності на земельні ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 НОМЕР_3від 17 листопада 2003
р.

Додатковим
рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 12 жовтня 2007 р. вищезазначене
рішення було доповнено висновками щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
державного мита у розмірі НОМЕР_25, 10 грн. та витрат на ІТЗ -30, 00 грн., а
всього - 195, 10 грн.

ОСОБА_1не
погодилася з таким рішенням суду та подала на нього апеляційну скаргу, в якій
просить оскаржуване нею судове рішення скасувати та ухвалити по справі нове,
яким її позовні вимоги задовольнити, а в задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_2 -
відмовити. В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування
судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування суттєвих
обставин по справі і надання неналежної правової оцінки доказам, які надавалися
апелянтом.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Н.С, СВТ „Нептун" про визнання
незаконним та скасування рішення загальних зборів товариства, усунення перешкод
у користуванні правом власності, суд першої інстанції виходив з того, що
оскаржуване позивачкою рішення СВТ «Нептун» № 1 від НОМЕР_2 квітня 2007 р. було
ухвалено на підставі заяви ОСОБА_2 Н.С, а усунути перешкоди у користуванні
земельними ділянками не представляється можливим через знаходження їх у
правомірному користуванні іншої особи. В той же час, задовольняючи зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ленінської РДА АР Крим, Відділу земельних ресурсів
Ленінської міської ради АР Крим про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності, визнання недійсним розпорядження Ленінської РДА

АР Крим,
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну
ділянку, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивачки за зустрічним
позовом грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження дослідженими по
справі доказами.

З такими
висновками суду не погоджується колегія суддів, оскільки судом не були ретельно
досліджені докази по справі, а дослідженим доказам не була надана належна
правова оцінка. Судом неправильно встановлені фактичні обставини справи,
характер спірних правовідносин і ухвалене судове рішення, не можна визнати
таким, що відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Відповідно
до ст.152 ч.2 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Згідно
зі ст.153 ч.1 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на
земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами
України.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1була прийнята у члени СВТ «Нептун» 23
серпня 1988 р. і як член товариства розпорядженням Ленінської РДА АР Крим №
1132 від 17 листопада 2003 р. отримала у приватну власність для ведення
індивідуального садівництва земельні ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, площею 1200
кв.м., і по 2004 р. включно сплачувала членські внески. У листопаді 2004 р. між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була досягнута усна домовленість про продаж останній
спірного майна, внаслідок чого позивачка за основним позовом 24 листопада 2004
р. подала до СВТ «Нептун» заяву про виключення її з членів товариства, однак
рішення про виключення ОСОБА_1 з членів товариства не приймалося. Відповідачка
одночасно подала заяву про прийняття її до членів товариства з наданням у
користування земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2, яка була задоволена рішенням
загальних зборів СВТ «Нептун» № 1 від НОМЕР_2 квітня 2005 p., і нею
протягом 2005-2006 років сплачувалися членські внески. У той же час ОСОБА_1у
2004 р. почала проводити дії з приватизації спірних земельних ділянок і 18
травня 2004 р. між нею та КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при
Держкомземі України по земельних ресурсах» був укладений договір на
виготовлення проекту землеустрою по відводу і встановленню в натурі меж
земельної ділянки для отримання Державного акту на земельну ділянку, а 24
березня 2006 р. їй був виданий Державний акт НОМЕР_3 про право власності на
земельні ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, розташовані на території СВТ «Нептун»
Мисівської сільради Ленінського району АР Крим.

Колегія
суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обгрунтованості
вимог ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права
власності, визнання недійсним розпорядження Ленінської РДА АР Крим, визнання
недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку з
наступних підстав.

Згідно
зі ст.218 ч.1 ЦК України
заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих
його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіозапису, відеозапису
та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

Отже, з
урахуванням вищенаведених вимог норм матеріального права та матеріалів справи
позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на садовий будинок, розташований на земельній ділянці
НОМЕР_2 СВТ «Нептун» є необгрунтованими, оскільки позивачкою за зустрічним  позовом,
у  відповідності  до
ст.60  ЦПК  України,
не  доведений  факт

укладення між
нею та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу, тому і підстав для визнання за нею
права власності на спірне майно не вбачається.

Що
стосується позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження
Ленінської РДА АР Крим № 1132 від 17 листопада 2003 р. та визнання недійсним
державного акту НОМЕР_3 від 24 березня 2006 р. на право приватної власності на
земельні ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, площею 1200 кв.м., розташовані на
території СВТ «Нептун», то і вони не підлягають задоволенню, оскільки доказів
для визнання вказаних документів неправомірними суду не надано.

У той же
час, колегія суддів вважає, що вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та
скасування рішення загальних зборів СВТ «Нептун» № 1 від НОМЕР_2 квітня 2004 р.
про надання ОСОБА_2. у користування земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та
усунення позивачці за основним позовом перешкод у користуванні правом власності
є обгрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1з 17 листопада 2003
року є власником земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2, на час ухвалення оскаржуваного
позивачкою рішення загальних зборів останньою вирішувалося питання щодо
приватизації земельних ділянок і 18 травня 2004 р. вже був укладений договір з
КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по
земельних ресурсах» на виготовлення проекту землеустрою і доказів про
виключення її з членів товариства до теперішнього часу матеріали справи не
містять. Крім того, ОСОБА_1є власником земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2,
площею 1200 кв.м., на підставі державного акту НОМЕР_3 від 24 березня 2006 p., і підстав
припинення права власності на земельну ділянку, передбачених ст.140 ЗК України,
колегія суддів не вбачає. Отже, рішення загальних зборів членів СВТ «Нептун»
про передачу земельних ділянок НОМЕР_1 та №НОМЕР_2, що належать на праві
власності ОСОБА_1, іншій особі не ґрунтується на вимогах земельного
законодавства, і таке рішення не можна вважати правомірним, через що воно
підлягає скасуванню. Вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
земельними ділянками також підлягають задоволенню, оскільки вимоги ставляться
законним власником до особи, у якої спірне майно знаходиться у чужому
незаконному володінні.

Підлягає
скасуванню також, на думку колегії судів, і додаткове рішення суду першої
інстанції, у відповідності до ст.303 ч.3 ЦПК України, в якому було вирішено
питання про розподіл між сторонами судових витрат по справі, оскільки
скасовується основне рішення суду першої інстанції та судом апеляційної
інстанції ухвалюється нове рішення на користь позивачки за основним позовом.

Таким
чином, колегія суддів, вважає рішення суду необгрунтованим та таким, що
ухвалено без належного дотримання вимог норм матеріального і процесуального
права, врахування суттєвих обставин по справі та надання неналежної правової
оцінки доказам по справі, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 з ухваленням по справі нового рішення про
задоволення позовних вимог позивачки за основним позовом, та відмові у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Також
підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 101
грн. 25 коп.(а.с.4, 5, 226, 227).

На
підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.1-4, 313,
314, 3НОМЕР_2 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової
палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення
Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 липня 2007 року та
додаткове рішення цього ж суду від 12 жовтня 2007 року скасувати та ухвалити по
справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СВТ „Нептун"
про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів товариства,
усунення перешкод у користуванні правом власності - задовольнити.

Визнати
неправомірним та скасувати рішення загальних зборів Садово-виноградарського
товариства «Нептун» № 1 від НОМЕР_2 квітня 2005 року в частині виділу ОСОБА_2 у
користування земельних ділянок НОМЕР_1 та №НОМЕР_2, площею 1200 кв.м.,
розташованих в СВТ «Нептун» на території Мисівської сільської ради Ленінського
району АР Крим; усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні правом власності з
боку ОСОБА_2 та членів її родини шляхом зобов'язання звільнити садовий будинок
на земельній ділянці №НОМЕР_2 та земельні ділянки НОМЕР_1 та №НОМЕР_2, площею
1200 кв.м., в Садово-виноградарському товаристві «Нептун» , розташованих на
території Мисівської сільської ради Ленінського району АР Крим.

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ленінської районної державної
адміністрації АР Крим. Відділу земельних ресурсів Ленінської районної ради АР
Крим про визнання договору купівлі-продажу дачного будинку та господарських
будівель, які знаходяться на земельній ділянці №НОМЕР_2 в СВТ «Нептун» дійсним
та визнання права власності на вказані будівлі, визнання недійсним
розпорядження Ленінської РДА АР Крим №1132 від 17.11.2003 року про передачу у
власність земельних ділянок НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 в СВТ «Нептун» ОСОБА_1,
визнання недійсним державного акту серії НОМЕР_3. виданого 24.03.2005 року
Ленінським відділом земельних ресурсів на ім'я ОСОБА_1 на право приватної
власності на земельні ділянки НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 в СВТ «Нептун» - відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 101 (сто одна)
грн. 25 коп.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може
бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.