overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-Н- 1623 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           м.
районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м.Одеси, за місцезнаходження за
05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1.
зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу
України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Малиновського району ", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Подоляна Олександри Андріївни на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Малиновського району ", рахунок №
витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
Малиновському районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-242/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді -
Угриновської Л.Я.

при секретарі -
Ковалюк О.В.

за участю
сторін: позивачки - ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 14.06.2005
року. Дітей від спільного проживання не мають. Позивач просить розірвати
шлюб, посилаючись на те, що відповідачка не бажає працювати, вести
господарство, безвідповідально відноситься до сім'ї. Крім цього позивачу не
подобається поведінка відповідачки, котра зловживає спиртними напитками, палить,
зустічається з іншими чоловіками. Через навадане вони в серпні 2006 року припинили
спільне проживання і ніяких мір для збереження сім'ї не приймають.

В судовому
засіданні при попередньому розгляді справи позивач підтримв позовні вимоги.
Відповідачка повністю визнала позов, на розлучення згідна.

Враховуючи, що
визнання позову не суперечить інтересам сторін, закону, суд вважає, що її слід
прийняти і знаходить достатньо підстав для постановления рішення.

Встановлено, що
сторони із серпня 2006 року не
проживають спільно, не мають наміру зберегти сімю. Шлюб носить формальний
характер, його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110,
112 Сімейного кодексу, ст.ст. 213,215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований управлінням РАГСу Заставнівського районного управління
юстиції Чернівецької області 14.06.2005
р. по актовому запису №
42 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути
із ОСОБА_1 8грн., 50 коп
судового збору, із ОСОБА_2 8
грн., 50 коп.
судового збору. Рішення набирає чинності після 10 днів з дня проголошення, якщо сторони не подадуть суду
заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом
20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                       Л.Я.Угриновська
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2007 року                                                     Справа
№ 2н-39/07
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району в
інтересах ОСОБА_1про стягнення з ФГ «Тоніс» с Криків Чемеровецького району заборгованості по орендній
платі за земельну ділянку,
вимог ст.ст. 95, 96,102,
з ФГ «Тоніс» с Криків
Чемеровецького району на користь ОСОБА_1, проживаючої в с Криків
Чемеровецького району 113,70
грн. заборгованості по орендній платі за земельну ділянку.
з ФГ «Тоніс» с Криків
Чемеровецького району в доход держави 29,46
грн. державного мита та 15
УДК у Чемеровецькому
3.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                      І.Г. Кобрін
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набирає чинності   11
Суддя
Справа
№ 2-708/2007р.
Рішення іменем України

15
травня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді                                                                         Б.П.
Мунько

при секретарі                                                                                 Л.Г.
Косенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.11.1999
року Ревівською сільською радою Кам'янського району Черкаської області, актовий
запис №. 9.

Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги мотивувала тим, що
сторони мають різні погляди на життя, із-за чого часто виникали сварки і
непорозуміння. Сім'я існує формально, її збереження неможливе.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає з позивачем.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала, просила шлюб розірвати.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2. не з'явився, хоч
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
поштове повідомлення.

Зі згоди позивача суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК
України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Враховуючи вказані обставини суд приходить до висновку,
що подальше спільне життя позивача та відповідача суперечить інтересам кожного
з них, а тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Судові витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу
суд вважає необхідним покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 105, ст. 112
СК України, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 06.11.1999 року
Ревівською сільською радою Кам'янського району Черкаської області, актовий
запис № 9 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито з відповідача ОСОБА_2 на користь держави в сумі 17 гривень. Позивача
ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2007 року                                                                                        м.
Суддя
Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву
КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового наказу, відповідно до ст,
ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, 1959 року
Донецька область, м. Селидове, АДРЕСА_1 на користь КП
Університетська, 13, розрахунковий
рахунок 260016552 у ДОД
АППБ "Аваль", МФО 335076,
ОКПО 05524280 заборгованість
за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1114 (одна тисяча сто
чотирнадцять) гривень 49
з ОСОБА_1, 1959 року
Донецька область, м. Селидове, АДРЕСА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50
Стягнути з ОСОБА_1, 1959
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м. Донецьк
у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2007 року                                                           Справа
№ 2-н-315/07
Суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.1., розглянувши
заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1до ЬСП "Ладанське ВУЖКГ" про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
102-104 ЦПК України, -
"Ладанське ВУЖКГ", розташовоного за адресою: смт Ладан Прилуцького
району, вул. Миру, б. 69,
ідентифікаційний код 33003993,
на користь ОСОБА_1, мешканки смт АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 553 (дві тисячі
п"ятсот п"ятдесят три) грн. 86
з КП "Ладанське ВУЖКГ" на користь держави 25 грн. 50 коп. судових
з КП "Ладанське ВУЖКГ" на користь державного бюджету м. Прилуки 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
СУДДЯ:                                                                      B.I. Рябота
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності            „____ "___________________ 2007 року.
Справа №2-1562/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2007
року                                              Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі судді
Бечко Є.М. при секретарі Очерет.В. за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Свемон-Київ" про
визнання договору дійсним, визнання права власності,

встановив:

Позивач, уточнивши позовні вимоги просить визнати дійсним
договір купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1 в м. Чернігові від 19.09.1994 року
та визнати за ним право власності на вказану квартиру.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначена квартира була
придбана ним на підставі договору від 19.09.1994 року, укладеного з
відповідачем, вартість квартири повністю виплачена у 1999 році, але свідоцтво
про право власності на квартиру він не отримав.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов
визнав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явивсь,
про розгляд справи сповіщався належно, про відкладення розгляду справи не звертавсь.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
представника третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів
справи, на підставі договору купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1 в м. Чернігові
від 19.09.1994 року, укладеного сторонами, ОСОБА_1. придбав та у 1999 році
виплатив вартість квартири № АДРЕСА_1 в м. Чернігові і став її власником.

Право власності на квартиру позивач
не оформив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов належить
задоволити та визнати таким, що відбувся договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 в м. Чернігові та визнати право власності позивача та на зазначену
квартиру.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 202, 203, 219 ЦК України, ст. 48 ЗУ „Про власність",
суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1 в м. Чернігові
укладений 19.09.1994 року між ВАТ "Свемон-Київ" та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на квартиру №
АДРЕСА_1 в м. Чернігові.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    ЗАОЧНЕ

21 листопада
2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Коломоєць І.В., розглянувши у
заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовід ведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду посилаючись на те, що відповідачам по справі надаються
послуги водопостачання і водовідведення. В теперішній час у відповідачів перед
Комунальним підприємством „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" є борг у сумі 4947, 24
гривень. Добровільно сплатити борг відповідачи відмовляються, тому позивач
просить стягнути з них вказану суму боргу.

В заочному судовому засіданні представник позивача свої
позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили,
хоча були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню.

Так, в судовому
засіданні встановлено що, у відповідачів перед Комунальним підприємством
„Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" є борг у вказаній вище сумі. Добровільно борг не сплачений.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства
„Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і
водовідведення у сумі 4947(чотири тисячі девятьсот
сорок сім ) гривень 24 копійки.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Держави судовій збір у сумі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства
„Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у сумі 30.00 (тридцять) гривень.

Копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення направляється відповідачу. Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається через Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-562/2007 р.
районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого
при секретарі Куруц В.І.,
з участю : позивачів  ОСОБА_1., ОСОБА_2,
представника відповідача  сільського
голови  Костюк  Г.В.,
розглянувши у попередньому  судовому засіданні  в смт.Міжгір'я справу  за позовом
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 до
Пилипецької  сільської  ради
про  визнання права  власності на нерухоме  майно, -
ОСОБА_1  таОСОБА_2. звернулись  до суду
проханням  визнати  за ними
право  власності  на житлові
будинки  відповідно   за АДРЕСА_1,
які належали їх  батькам.
Мотивують  свої вимоги
тим, що  на ці будинки  немає
правовстановлюючих  документів і
вони  формально  втрачають
право  бути  власниками їх.
позивачки  підтримали,  просять
з позовом  згідний,  так  як
вимоги  позивачок  є законними.
, як сестра позивачок,  не заперечує
,  щоби за ними  було
визнано  право  власності
на будинки,  які  збудував
Суд
вважає за можливе  в порядку  ст. 174 ЦПК України  постановити
рішення  про задоволення  позову.

Відповідно
до вимог  ст. 16 ЦК України,  кожна
особа  вправі  захищати
свої  майнові  інтереси
і одним  із способів  захисту
майнового  права  є
його  визнання  у судовому
порядку.

Суд
вважає,  що поскільки  інших
претендентів на майно батьків немає,
то слід  визнати  за позивачками  право
власності  на  житлові
будинки  в межах ними усно  розподіленого
і погодженого.

Відсутність  правовстановлюючих документів  на
будинки  є  формальною
підставою  для  відмови
у видачі  свідоцтв  про право
на спадщину  чи  реєстрації
будівель  у органах  ПТІ.

Тому керуючись
ст.ст.  174, 213, 215  ЦПК України, суд, -

Р
І Ш И В :

Визнати  за
ОСОБА_1 право власності  на  житловий
будинок АДРЕСА_2.

Визнати  за ОСОБА_2 право власності  на
житловий  будинокАДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути  оскаржено  в
апеляційний суд Закарпатської області
в   порядку  і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Головуючий :/підпис/ Цімбота В.І.

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                                                                                 Цімбота
В.І.
Справа № 22-9099/07                                          Головуючий у 1-й інстанції
УХВАЛА

07 листопада 2007 року. Суддя
Апеляційного суду м.  Киева Пікуль
А.А.,  розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського
районного суду м.  Києва від 30 липня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12,
третя особа : Головне управління земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації про витребування земельної ділянки з чужого незаконного
володіння,  -

встановила:

15
жовтня 2007 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського
районного суду м.  Києва від 30 липня
2007 року.

Відповідно
до положень процесуального закону право оскарження заочного рішення в
загальному порядку надане позивачу ( ч.2,
ст. 232 ЦПК).

Відповідач
має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення у порядку,  встановленому
ст. 228-229 ЦПК,  і оскаржити його
у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4  ст. 231 ЦПК).

Враховуючи
викладене,  апеляційна скарга ОСОБА_1,ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 не може
бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню скаржникам.  Керуючись
ст.  ст.  231,
293,  297 ЦПК України,  суддя , -

УХВАЛИЛА:

У
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.  Києва від 30 липня 2007 року відмовити.

Апеляційну
скаргу повернути відповідачам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-702/2007рік Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

28
березня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С.В., розглянувши
позовну заяву № 2-702/07 КП „Комунальник -1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за надання послуг за утримання будинку та при будинкової
території в сумі 592 грн. 95 коп., -

Встановив:

.

23
березня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-702/07 КП „Комунальник
-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг за
утримання будинку та при будинкової території в сумі 592 грн. 95 коп.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог
ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122, 127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-702/07 за позовом КП „Комунальник -1"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг за утримання
будинку та при будинкової території в сумі 592 грн. 95 коп.

Попереднє
судове засідання призначити на 06 квітня 2007 року на 13 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м. Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 06 квітня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті
з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом   10 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.