АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                     м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Висоцької B.C.,
Жданової B.C.,
Новосядлої В.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
Всеукраїнської громадської організації «Федерації Пейнтболу України» і ОСОБА_1
на рішення Апеляційного суду м.  Києва
від 13 жовтня 2006 року в справі за позовом Всеукраїнської громадської
організації «Федерації Пейнтболу України» і ОСОБА_1 до Державного департаменту
інтелектуальної власності міністерства освіти і науки України,  ОСОБА_2 про визнання Свідоцтв України № 28962
на знак для товарів і послуг « PAINBALL» та № 42125 на знак для товарів і послуг «ПЕЙНТБОЛ»
недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі
звернулись до суду з позовом до Державного департаменту інтелектуальної
власності міністерства освіти і науки України,
ОСОБА_2 про визнання Свідоцтв України № 28962 на знак для товарів і послуг
« PAINBALL» та №
42125 на знак для товарів і послуг «ПЕЙНТБОЛ» недійсним.

В
обґрунтування позовних вимог посилались на те,
що Державний комітет інтелектуальної власності міністерства освіти і
науки України на ім'я відповідача ОСОБА_2 здійснив реєстрацію знаків для товарі
і послуг

·  « PAINBALL» за свідоцтвом №
28962 від 16 грудня 2002 року для товарів 16 класу Міжнародної класифікації
товарі і послуг (далі МКТП) та послуг 42 класу МКТП,

·  «ПЕЙНТБОЛ»
за свідоцтвом України за № 42125 від 16 серпня 2004 року для товарів і послуг
товарів 16 класу Міжнародної класифікації товарі і послуг та послуг 42 класу
МКТП

Отримання
вказаних Свідоцтв є. незаконним,
порушують права позивачів і суперечать інтересам суспільства.

Рішенням
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 23 січня 2006 року позов був задоволений.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 13 жовтня
2006 року рішення суду першої інстанції скасовано і постановлено нове
рішення,  яким відмовлено у задоволені
позову.

В
касаційній скарзі позивачі просять скасувати апеляційного суду рішення і
залишити силі рішення суду першої інстанції через порушення апеляційним судом
інстанціями норм процесуального права і неправильне застосування норм
матеріального права.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Справа
№33ц 2228- кс 07

Категорія
43 ЦП:

Головуючий
першої інстанції Буніна О.М.

2

Оскаржуване
рішення постановлене з додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-У та главою 2
розділу У ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Всеукраїнської громадської організації «Федерації Пейнтболу України» і
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 13 жовтня
2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.