Справа 22д-688,2007р.                                                               Головуючий
Категорія: 23       Доповідач Прокопчук Л.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

2007 року
березня місяця 29 дня
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого  Прокопчук Л.П. Суддів: Вадзінського П.О.,
Воронцової Л.П. при секретарі Лаговському В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 та його представника на рішення Генічеського раойнного суду
Херсонської області від 12
грудня 2006 року по
справі

за позовом. ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

26 вересня 2006 року позивач
ОСОБА_2. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на
те, що 3 липня 2002 року біля 13 год. в м. Генічеську
відповідач порушив Правила дорожнього руху, керуючи автомобілем «Москвич-2140»
та скоїв зіткнення з належним позивачу автомобілем «Форд Сієра», який рухався в
попутному напрямку.

В результаті ДТП, автомобіль
позивача був пошкоджений, а самому позивачу заподіяні тілесні ушкодження.

За висновком автотехнічної експертизи вартість матеріальної     шкоди,
від     пошкодження     автомобіля     складає

6  б 10грн. Крім того, позивач поніс
витрати на своє лікування у

сумі 592грн. 8бкоп.

Незаконними діями відповідача позивачу також: заподіяно моральну шкоду,
оцінену ним у 10 000грн.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1. на його користь
матеріальну шкоду в сумі 7
352грн. 86коп. в т.ч.
і судові витрати, а також: моральну шкоду в сумі 10 000грн.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області
від 12 грудня 2006 року
постановлено:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду - за ремонт
автомобіля 6 610грн.,
вартість автотоварознавчої експертизи в розмірі   150грн.,
вартість лікування  в  розмірі
592,86грн.,   всього

7  352грн.
86коп., моральну шкоду в розмірі 10
000грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд,
зазначаючи, що рішення суду не відповідає вимогам закону та зібраним у справі
доказам.

2

В судовому засіданні
апеляційної інстанції ОСОБА_1. та його представник апеляційну скаргу підтримали
з підстав, викладених у ній .

Вважаючи рішення
суду першої інстанції незаконним, просили його скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд.

Заслухавши               доповідача,               відповідача               та           його

представника, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів
справи вбачається і це встановлено судом, що 03 липня 2002
року біля 13 год. в м.
Генічеську ОСОБА_1., керуючи автомобілем М-2140 державний номер НОМЕР_1 та
рухаючись по вул. Леніна в сторону смт. Н.Олексіївка, не впорався з керуванням
свого автомобіля та допустив зіткнення з належним позивачу автомобілем
«Форд-Сієрра» номер НОМЕР_2, що рухався а попутному напрямку, в результаті чого
пошкодив автомобіль та заподіяв легкі тілесні ушкодження позивачу.

Суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відповідач порушив пункти 12.3,13.1 Правил
дорожнього руху.

Вина відповідача
у скоєнні ДТП підтверджена
висновками автотехнічної експертизи від 01
грудня 2002 року
/а.с.26-28/, 08 лютого 2003 року /а.с.29-31/, 05 жовтня 2002 року /а.с.32-33/ постановою про
закриття кримінальної справи від 31
грудня 2005 року
/а.с.43/, показами
свідків, допитаних у судовому засіданні.

Посилання
апелянта в апеляційній скарзі на те, що суд у своєму рішенні послався на постанову
суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП, яка в
судовому засіданні не досліджувалася, не дає підстав для висновку про
відсутність його вини в скоєні ДТП
т.я доведена іншими, долученими до справи доказами.

Встановивши вину
відповідача ОСОБА_1., суд підставно стягнув з нього на користь ОСОБА_2. матеріальну
шкоду та судові витрати на загальну суму 7
352грн. 86коп., яка підтверджена висновками автотоварознавчої експертизи
від 24 жовтня 2002 року /а.с. 19-25/, судово-медичної
експертизи від 21-28 березня 2005 року /а.с.34-38/, листком
непрацездатності /а.с.45-46/,
медичною довідкою /а.с.47/,
квитанцією /а.с.53/.

Враховуючи, що
дорожньо-транспортна пригода сталася по необережності та виходячи із засад
розумності, виваженості та справедливості колегія суддів вважає можливим
зменшити стягнену судом першої інстанції суму моральної шкоди до 5 000грн.

Керуючись ст.ст.
303,307,309 ЦПК
України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА   :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Генічеського районного суду від 12
грудня 2006 року в
частині стягнення моральної шкоди змінити, зменшивши цю суму до 5 000грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

з

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене
у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:
Л.П.Прокопчук

Судді:   П.О.Вадзінський, Л.П.Воронцова

Копія вірна:                    Л.П.Прокопчук