Справа №2-89/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України
22 лютого 2007 року. м. Пирятин
.
Пирятинський районний суд
Полтавської області у склад
і: головуючого - судді Кругляк
В. Г. при секретарі - Івженко Н.
І.
з участю представників поз
ивача Мазан М. П. і Булах
а А. Г. (юридична особа), відпо
відача ОСОБА_3 його предст
авника ОСОБА_4 (фізичні ос
оби) та третіх осіб представн
ика Полтавської обласної дер
жавної адміністрації Маяк
овської І. В., представника П
ирятинської районної держав
ної адміністрації Нестере
ць Т. Д. та представника Пиря
тинського районного відділу
земельних ресурсів Варави
М. В. (юридичні особи),
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні справу за
позовом відкритого акціонер
ного товариства «Кременчукн
афтопродуктсервіс» до ОСО
БА_3 про відшкодування збит
ків,
Встановив:
ВАТ «Кременчукнафтопроду
ктсервіс» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_3 про від
шкодування збитків.
У судовому засіданні предс
тавники позивача свій позов
підтримали і просять стягти
з відповідача 30485 грн. 77 коп. за в
ідшкодування матеріальних з
битків.
Відповідач та його предста
вник заперечують проти задов
олення позову і просять відм
овити в його задоволенні.
Треті особи представники П
олтавської обласної державн
ої адміністрації та Пирятинс
ької районної державної адмі
ністрації вважають, що позов
підлягає задоволенню, а пред
ставник Пирятинського район
ного відділу земельних ресур
сів на розсуд суду.
Треті особи Полтавське обл
асне управління земельних ре
сурсів та Олександрівської с
ільської ради в судове засід
ання не з'явились направили з
аяви в яких просять справу ро
зглянути в їх відсутність, пр
едставник Пирятинської райо
нної ради в судове засідання
не з'явився, про день і час роз
гляду справи повідомлений на
лежним чином про що є розписк
а і його неявка не перешкоджа
є розгляду справи.
Судом встановлено:
Відповідач ОСОБА_3 на пр
аві приватної власності має
земельну ділянку розміром 4, 56
51 гектара, яка розташована на
території Олександрівської
сільської ради і передана йо
му для ведення особистого пі
дсобного господарства (а. с. 9).

В 2005 році до відповідача звер
нулось ВАТ «Кременчукнафтоп
родуктсервіс» з пропозицією
з наміром взяти у нього в орен
ду 0,5 га землі для будівництва
автозаправної станції в с. Ол
ександрівці, Пирятинського р
айону, так як вона вигідно роз
ташована та стали розробляти
технічні умови для будівниц
тва АЗС.
7 квітня 2006 року ОСОБА_3 на
писав погодження власника за
яким по клопотанню
ВАТ «Кременчукнафтопродук
тсервіс» щодо розміщення авт
озаправної станції на належн
ій йому на праві власності зе
мельній ділянці, дав згоду на
зміну цільового призначення
частини названої земельної
ділянки і дане погодження бу
ло зареєстроване в Олександр
ійській сільській раді
(а. с. 22).
Усно між сторонами було дом
овлено, що в оренду буде брати
сь 0, 5 га землі строком на 49 рокі
в, про вартість орендної плат
и не домовлялись.
До написання даного погодж
ення і після написання ВАТ «К
ременчукнафтопродуктсерві
с» в різних інстанціях стало
проводити роботи по виділу з
емельної ділянки, зміну її ці
льового призначення та інші
роботи необхідні для будівни
цтва автозаправної станції (
а. с. 10-21) і на проведення цих робі
т укладались договора та про
водилась оплата, а всього бул
о витрачено 28314 грн. 40 коп. (а. с. 25, 73-8
6) та витрачено паливно-мастил
ьних матеріалів на суму 2171 грн
. 37 коп. (а. с. 26-43).
В зв'язку з скрутним матеріа
льним станом, відповідач в се
рпні 2006 року запропонував ВАТ
«Кременчукнафтопродуктсер
віс» частково видати наперед
орендну плату за земельну ді
лянку, щоб погасити борги, але
йому було відмовлено і відпо
відач в жовтні здав всю земел
ьну ділянку в оренду іншій ос
обі, таким чином відмовившис
ь від здачі в частини земельн
ої ділянки ВАТ «Кременчукнаф
топродуктсервіс».
Позивачі вважають, що таким
и діями відповідач ухиляєтьс
я від укладання договору оре
нди і вони мають право на відш
кодування збитків.
Згідно ст. 124 ЗК України перед
ача в оренду земельних ділян
ок, що перебувають у власност
і громадян, здійснюється за д
оговором оренди між власнико
м земельної ділянки і оренда
рем.
Передача в оренду земельни
х ділянок громадян із зміною
їх цільового призначення зд
ійснюється за проектами відв
едення.
Тобто в зв'язку з орендою зе
мельної ділянки та зміною її
цільового призначення, пози
вач повинен був укласти з від
повідачем попередній догові
р у письмовій формі із зазнач
енням умов договору, у відпов
ідності до ст. 635 ЦК України і ті
льки в цьому випадку позивач
мав би право на відшкодуванн
я збитків.
В даному випадку відповіда
ч написав погодження власник
а в якому він давав згоду на зм
іну цільового призначення ча
стини земельної ділянки з ме
тою розміщення автозаправно
ї станції, тобто він мав намір
в подальшому заключите дого
вір оренди земельної ділянки
, але в цьому погодженні не бул
и вказані умови оренди і вваж
ати його попереднім договоро
м неможливо.
Згідно ст. 635 ч. 4 ЦК України дог
овір про наміри, якщо в ньому н
емає волевиявлення сторін що
до надання йому сили поперед
нього договору, не вважаєтьс
я попереднім договором.
За таких обставин в задовол
енні позову повинно бути від
мовлено.
Керуючись ст. ст. 10, 212, 213, 215 ЦПК Ук
раїни, ст. 635 ЦК України, с у д-
Вирішив:
Відмовити в задоволенні п
озову відкритого акціонерно
го товариства «Кременчукнаф
топродуктсервіс» до ОСОБ
А_3 про відшкодування
збитків.
На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарж
ення до апеляційного суду По
лтавської області через Пиря
тинський районний суд протяг
ом десяти днів з дня проголош
ення рішення та подана апеля
ційна скарга протягом двадця
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження.