АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                                                м.
Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді:   Моісеєнко Т.І., суддів   Іщенка В.І.,

Полянської
В. О., при секретарі:   Піцик Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3-ОСОБА_4на
рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яка мотивована
тим, що основним наймачем АДРЕСА_1 була ОСОБА_4, яка померла у 2005 р. 18 червня 2004 р. за проханням
відповідачки за згодою всіх повнолітніх членів сім'ї ОСОБА_3 була прописана у
вказаній квартирі разом з неповнолітньої дочкою, однак жодного дня у квартирі
не проживала, проживаючи фактично за іншої адресою. Спірна квартира не
приватизована і позивачі вимушені оплачувати за ОСОБА_3 та її неповнолітню
дочку комунальні послуги, добровільно виписатися з квартири відповідачка не
бажає; перешкод для проживання її у спірній квартирі позивачі не створювали.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 21 листопада 2006 р. позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був задоволений: ОСОБА_3 та її неповнолітню дочку -ОСОБА_5.,
1991 р.н., було визнано такими, що втратили право користування жилою площею у
АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не погодився з рішенням
суду першої інстанції і подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить
зазначене рішення скасувати та ухвалити по справі нове, яким відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В обгрунтування своїх вимог апелянт
посилається на неправильне застосування судом матеріального і процесуального
права, неповне з'ясування суттєвих обставин по справі і надання неналежної
правової оцінки доказам, які надавалися апелянтом.

Справа № 22-ц-593-Ф/07р.                    Головуючий у першій
інстанції

КоротковаЛ.М.

Суддя-доповідач  Іщенко В.І.

2

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимогам частини 1 ст. 303 Цивільного процесуального кодексу України
під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно положень ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню,
якщо рішення суду постановлена з дотриманням вимог матеріального і
процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка
разом зі своєю дитиною не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад
шість місяців, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право
користування житловим приміщенням.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього
може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

З таким висновком суду першої інстанції, погоджується
колегія судців, оскільки як вбачається з матеріалів справи, після реєстрації 18.06.2004 року в спірній
АДРЕСА_1відповідачка з дочкою жодного дня в квартирі не проживали, свого права
на вселення в квартиру та користування житловою площею квартири не реалізували,
письмової угоди про користування житловою площею з наймачем квартири не було
укладено. Причин поважності не проживання суду позивачка не довела.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є правильним і
ухваленим з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, з
урахуванням всіх обставин по справі і підстав для його скасування не
вбачається.

Доводи апеляційної скарги, щодо домовленості між відповідачем і позивачем
про те, що ОСОБА_3 в квартирі тільки зареєструється, а проживати зі своєю
дитиною в спірній квартирі не будуть, не заслуговують на увагу, так як
позивачем це не доведено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 307, 308, 313, 314, 315 Цивільного
процесуального кодексу України колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3-
ОСОБА_4- відхилити.

Рішення Керченського міського суду Автономної Республіки
Крим від 21

листопада 2006
року - залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законна сили з дня проголошення, однак може бути
оскаржена протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.