Справа №2-1583/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді -
ХомикаА.П. при секретарі -          Теллінгер
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Будинкова управа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
території, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те,
що будинок АДРЕСА_1належить до житлового фонду Стебницької міської ради і
знаходиться на балансі КП "Будинкова управа". Квартира №АДРЕСА_1
перебуває у приватній власності відповідачів. Квартира складається з 2 кімнат
та кухні загальною площею 42,23 кв.м. Оскільки, як наймачі квартири №93,
відповідачі повинні були б сплачувати щомісячно квартирну плату в розмірі 13,30
грн., тоді відповідно як власники даної квартири, зобов'язані вносити щомісячну
плату за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 13,30 грн.
Однак плата за обслуговування будинку та прибудинкової території не вноситься,
станом на 01.03.2007 року заборгованість становить 478,80 грн., добровільно її
погасити відповідач відмовляється, а тому просить суд стягнути в їхню користь
дану суму боргу з відповідачів солідарно. В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4. підтримала позовні вимоги, просить позов задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, не повідомивши причин неявки, хоча
належним чином були повідомлені, а тому суд розглянув справу у їхній
відсутності, провівши заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити,
виходячи з наступного. Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування
своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових
засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами,
наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що будинок АДРЕСА_1в м. Стебнику належить до
житлового фонду Стебницької міської ради і знаходиться на балансі КП
"Будинкова управа", яке являється збитковим (довідки, видані КП
"Будинкова управа" за №152 від 20.03.2007 року та №153 від 20.03.2007
року).

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачі є
співвласником та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1Львівської області (довідка,
видана КП "Будинкова управа" №2813 від 15.02.2007 року) і за ними
станом на 01.03.2007 року рахується заборгованість за утримання будинку та
прибудинкової території в сумі 478,80 грн. (розрахунок заборгованості,
складаний обліковцем по квартплаті). Розмір оплати за користування житлом та за
утримання житла встановлений рішенням виконавчого комітету Стебницької міської
ради за №10 від 27 січня 2004 року.

Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями (затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1999 року), власники квартир багатоквартирних
будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за
обслуговування будинку і прибудинкової території. Відповідно до п. 33 Положення
"Про порядок передачі квартири у власність громадян та ст. 13 Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду" розмір витрат
власників квартир багатоквартирних будинків, що приватизували квартири згідно з
Законом, на утримання будинку і прибудинкової території не повинен перевищувати
розміру квартирної плати, яку вони сплачували щомісячно, будучи наймачами.
Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до
задоволення зі стягненням солідарно з відповідачів суми позову. Відповідно до
п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити
між сторонами судові витрати. Оскільки позивач при подачі позову звільнений від
сплати судового збору (копія рішення №384 від 28.08.2004 року Стебницької
міської ради), такий на підставі вимог ст. 79-80, 88 ЦПК України та згідно ст.
З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" слід
стягнути з відповідача в сумі 51,00 грн. Разом з тим, згідно Порядку оплати
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258, з
відповідача слід стягнути 30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи.
Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 79-80, 88, 209, 212-215, 224,226 ЦПК України, ст.
ст. 64, 66,68 ЖК України, п. 6 ст. 10 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду", п. п. 17, 35 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинковими територіями, суд, - вирішив:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3в користь Комунального підприємства "Будинкова Управа"
заборгованість в сумі 478,80 грн., 51,00 грн. судового збору в дохід держави та
30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи
в користь ТУ ДСАУ у Львівській області. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.