overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 72 /07 p. УХВАЛА
28 березня 2007 року                                                                                 м. Теплодар
Суддя
Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т. розглянувши позовну заяву
товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово - експлуатаційне будівельне підприємство „Наше місто""
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по житлово - комунальним
послугам в сумі 2466 гривен 28 копійок,
товариство з обмеженою відповідальністю „Житлово - експлуатаційне будівельне підприємство „Наше
місто"", звернулось до Теплодарського міського суду Одеської області
з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по
житлово - комунальним
послугам в сумі 2466 гривен 28 копійок.
формою позовна заява відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. 121
ЦПК України, для відмови у прийнятті позовної заяви не установлено. Справа
підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 3,118-122,127,131
ЦПК України, суддя
провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Житлово - експлуатаційне
будівельне підприємство „Наше місто"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу по житлово -
комунальним послугам в сумі 2466
Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття
провадження у справі.
одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам - копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів.
відповідачам в строк до 04
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
попереднє судове засідання на 04
квітня 2007 року о 9.00 годині, яке
відбудеться у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Явка сторін обов'язкова.
Справа № 2-507/07р. УХВАЛА
26 березня 2007 року                                                                       м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого- судці                           Феєр І.С.
при секретарі                                      Арупонян Д.У.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Закарпатського обласного військового комісаріату,
військового комісара Закарпатської області Ферко М.А. про стягнення банківського відсотку та сум викликаних інфляцією через
несвоєчасне відшкодування заподіяної шкоди,-
25 січня 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Закарпатського
обласного військового комісаріату, військового комісара Закарпатської області Ферко М.А. про стягнення банківського відсотку та
сум викликаних інфляцією через несвоєчасне відшкодування заподіяної шкоди.
У судові засідання, призначені на 12
березня та 26 березня 2007 року, не з"явився позивач ОСОБА_1 з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлявся
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись ст.ст. 207 п.3 ч. 1,209-210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Закарпатського обласного військового комісаріату,
військового комісара Закарпатської області Ферко М.А. про стягнення банківського відсотку та сум викликаних інфляцією через
несвоєчасне відшкодування заподіяної шкоди-залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачу, що після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня її ухвалення, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2007 року                                                                                       №2-Н-749/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Закарпатське
регіональне управління" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно
до ст.96 п. 1 пп. 1 ЦПК України,
1048-1050 ЦК України,
1.Стягнути з боржника -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, в
користь стягувача - ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Закарпатське
регіональне управління" МФО 312378
в розмірі 4084 (чотири
тисячі вісімдесят чотири )
мешканця АДРЕСА_1, в
користь стягувача - ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Закарпатське
регіональне управління" МФО 312378
40 ( сорок ) грн. 50 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 752/ 2007 року
УХВАЛА                  К-25

про відкриття
провадження у справі

30 березня 2007 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити попереднє
судове засідання на 13 квітня 2007 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА                              Справа № 2- 650/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007р.   Дзержинський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого
- судді:                                Набіулліной
С.В.

при секретарі:                                           Кокаревої
К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КВЖРЕП
№ 2 Дз$ржинського району м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача неодноразово у судове засідання не
з'являється, причину неявки суду не повідомляє, хоча був в установленому
порядку своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце
слухання справи, проявивши тим самим відсутність зацікавленості в результаті
розгляду справи. Заяву про розгляд справи в його відсутність в адресу суду він
не надсилав, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає
його неявку у судове засідання без поважних причин.

Таким чином, у суду є підстави для залишення позовної
заяви без

розгляду, що не позбавляє позивача права знову звернутися
до суду з

позовом в загальному порядку.

На
підставі викладеного та керуючись ст.207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву за позовом КПЖРЕП № 2 Дзержинського району м. Харкова до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до

апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом

подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з

подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.
Справа №2-1811/2007
УХВАЛА

10 вересня 2007 року                                     Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді                                                           Кухтея Р.В.

при секретарі                                                                                    Яблончук
Л.Б.

з участю : представника позивача                                                  Галяна
В.Я..

відповідача                                                                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач закрите
акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» звернулося в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
мобільного зв'язку.

В судовому
засіданні представник позивача відмовився від позову, оскільки відповідач
сплатила основну суму боргу і з нею заключний новий договір.

Представнику
позивача та відповідачу роз'яснено, що у разі відмови від позову провадження у
даній справі закривається.

Відповідач не заперечувала проти закриття провадження по
даній справі.

Згідно ч.3
ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи
наведене, суд вважає що провадження по справі слід закрити, у зв'язку з
відмовою представника позивача від позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
представника позивача закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» від позову.

Провадження у
справі за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку - закрити.

Роз'яснити
представнику позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2007р.                                                                                                            №
Суддя Коломийського міськрайонного суду ХІЛЬЧУК І.І.
розглянувши заяву «Коломиятеплоенерго» про видачу судового наказу для стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з теплопостачання.
до ст.526 ЦК України,
95,102,103 ЦПК України,-
1.                Стягнути з ОСОБА_1
3206 (три тисячі двісті шість)грн. 70коп. заборгованості за надання послуг з
Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені
при подачі заяви, та на кє/ристь держави судовий збір 25грн. 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1820 15. 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2007. року
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді              Плахотнюк
К.Г.

при секретарі                          Которовій К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.04.1988
року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те,
що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різницю в
характерах та поглядах на життя. Станом на теперішній час вони проживають
окремо, оскільки він періодично проживає в іншої жінки. Спорів з приводу
спільного майна не буде, допомогу на утримання дітей надає добровільно. Просив
розірвати їх шлюб.

У судовому
засіданні позивач підтримав заявлений ним позов, просив шлюб розірвати.

Відповідач у
судовому засіданні не заперечувала щодо обставин на які вказав позивач, як на
підстави для розірвання шлюбу. Також вважає, що їх сім"ю зберегти
неможливо, просила шлюб розірвати.

Суд вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає
задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх
стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету,
втратили почуття один до одного, їх шлюб існує формально. Подальше перебування
у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам та інтересам неповнолітніх
дітей.

Відповідно до
вимог ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

З огляду на
викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження
сім'ї буде суперечити їх інтересам. Шлюб сторін існує формально і може бути
розірваний.

Суд вважає
можливим, покласти витрати по сплаті державного мита на позивача, а відповідача
від таких витрат звільнити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112
СК України, ст.ст. 27,
31, 208,213 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
і ОСОБА_2, зареєстрований 23
квітня 1988 року в
Палаці реєстрації шлюбів і новонароджених м. Києва, актовий запис № 1557,розірвати.

2

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17грн. 00 коп. державного мита, звільнивши ОСОБА_2. від сплати
державного мита.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції необхідно

подати до цього ж суду протягом  десяти днів з дня проголошення рішення суду.'

Апеляційна скарга на рішення суду    подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.                    '

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя:
Стат. рядок № 34
Справа № 2-659/2007рік
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

26 квітня 2007 року.                                                                        м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Міщенко С.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України,
підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та
підстави позову.

Керуючись ст.ст.
122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

У порядку
підготовки справи до судового розгляду:

1.
Призначити попереднє судове засідання в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 07
травня 2007р. на 10 год. 20 хв.

2.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.   Запропонувати
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                м.
Славутич                         Справа
№2-н-30
Суддя Славутицького міського суду Київської області
Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 3308 грн. 52 коп., витрат по
оплаті судового збору на суму 25
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 15 гривень
відповідно до ст. ст.
1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
за кредитним договором №
CNHORK 06060420 від 23 грудня 2005 року на загальну
суму 3308, 52 гривень,
в тому числі сума кредиту 1849
гривень, сума заборгованості процентів за кредит 967,40 грн., сума
простроченої щомісячної комісії 232,
03 грн, сума пені  260,09 грн..
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судових
витрат по сплаті судового збору та 15
гривень судових витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
3.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-736 /2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
Цивільного процесуального кодексу України,, -
ОСОБА_1 , ідентифікаційний
що проживає за адресою АДРЕСА_1 . м.
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"
,що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
ВАТ „Кредо банк" МФО
336161 ,Код 03346058-
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
грн.00 коп., стягнути на користь держави - державне мито в сумі 32 грн.70
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
2.         Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ    НАКАЗ
25 квітня 2007 року                                                         Номер
справи 2 -н -55/ 2007
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Зверхановська Л.Д.
заяву прокурора Золочівського району в інтересах ОСОБА_1.
видачу судового наказу про стягнення з Струтинського державного спиртзаводу
заборгованість по зарплаті в сумі 3161,38 грн.
до ст. ст. 95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК України
Стягнути з  Струтинського державного
спиртового заводу, адреса: с.
Струган Золочівського району Львівської області, розрахунковий
КОрИСТЬ (повне ім'я (найменування) стягувана)        ОСОБА_1, ЯКИЙ
в АДРЕСА_1, заборгованість в сумі 3161,38 грн. (три тисячі сто шістдесят одну
грн. тридцять вісім коп.)
з боржника на користь стягувана 0 грн. 0 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 0 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
Територіального управління ДСА у Львівській області. 4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-276 / 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                      Канівський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                          Литвина
В.М.

при секретарі                                  Тарасенко
С.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області справу за
позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем зареєстрували
шлюб 22 січня ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі РАЦСу Канівського місьвиконкому
Черкаської області, актовий запис № 6. Від спільного проживання мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні відносини
припинили внаслідок того, що відповідач не займається вихованням та утриманням
дитини, матеріально не забезпечує сім'ю, тому виникли часті сварки та
непорозуміння. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду
заяву, в якій позов підтримала та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони втратили повагу один до
одного, позивач миритися категорично не бажає, а тому подальше збереження сім'ї
та примирення не можливі.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК

України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Шлюб зареєстрований 22 січня 2005 року у відділі РАЦСу
Канівського місьвиконкому Черкаської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Звільнити сторони від сплати судового збору та державного
мита, як осіб, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.