Справа №22ц-б73, 2007р.                                                        Головуючий
Категорія:   №44    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 poкy березня
місяця "20" дня
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого
-Стародубця М.П., ' Суддів:
Орловської Н.В.,   Закарян К.Г. при
секретарі - Костеннікові
Д.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»
на ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 грудня 2006 року про
забезпечення поданого

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс»,

треті особи товариство з обмеженою відповідальністю

«Український промисловий банк»,

державна виконавча служба у Каховському районі

Херсонської області,

позову про виключення майна з акту опису,

встановила:

28 грудня 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Ренесанс» про виключення майна з акту опису і одночасно подав заяву про
забезпечення позову.

Ухвалою від 28 грудня 2006 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області задовольнив заяву.

Зупинив продаж описаного на підставі акту опису й арешту майна, складеного
державним виконавцем державної виконавчої служби у Каховському районі
Херсонської області від 17.05.2006
року.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Український
промисловий банк» просить ухвалу судді як постановлену з порушенням
процесуального закону скасувати.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не
надійшли.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та
обґрунтованість ухвали судді в межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що 28.12.2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ренесанс» про виключення майна з акту опису
й арешту майна, складеного державним виконавцем на підставі виданого
виконавчого напису нотаріуса від 05.05.2006
року, який ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської
області від 29 січня 2007 року визнаний
неподаним.

2.

Разом з позовом судді була подана заява про забезпечення позову, який
ухвалою від 28 грудня 2006 року задовольнив
її та зупинив продаж описаного майна з прилюдних торгів.

При розгляді вказаної заяви суддею недотримані вимоги ст. 151 ЦПК України, яка
передбачає забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи як правило
після відкриття провадження у справі.

Оскільки суддею не була вчинена зазначена процесуальна дія, а визначені ч.4
цієї ж процесуальної норми виняткові обставини, за яких закон допускає
забезпечення позову до відкриття провадження у справі, відсутні, ухвала судді
не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню
з вирішенням судом апеляційної інстанції питання по суті.

Враховуючи зазначені вище обставини, підстав для задоволення поданої
ОСОБА_1. заяви про забезпечення позову колегія суддів не вбачає і вважає за
необхідне за правилами ст. 151
ЦПК України відмовити у її задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну        скаргу        товариства        з                         обмеженою

відповідальністю «Український
промисловий банк» задовольнити.

Ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської
області від 28 грудня 2006 року скасувати і
постановити нову.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення поданого ним
до товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс» позову про виключення
майна з акту опису відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції, як така, що не
перешкоджає подальшому провадженню в справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.П.Стародубець Судді: К.Г.Закарян, Н.В.Орловська

Копія вірна:                                                                                                 М.
Старо дубець