Справа № 2-2952/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року
Октябрський районний суд м Полтави в складі:

головуючого -
судді               Блажко І.О.

при секретарі -                        Матяш М.В.

з участю адвоката -                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Полтавської міськради про встановлення ідеальних часток, що є спільною сумісною
власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.04.2007 року звернулася
до суду з позовом до відповідача про встановлення ідеальної частки кожного
співвласника квартири АДРЕСА_1, а саме
за ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 по 1/3 ідеальної
частки квартири кожному. Зазначивши, що на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 видане
свідоцтво про право власності на житло -
квартиру АДРЕСА_1. У
свідоцтві про право спільної сумісної приватної власності частка у власності
кожного співвласника не визначена. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Після її смерті
відкрилася спадщина на частину вказаної квартири. Після відкриття спадщини,
позивачка ОСОБА_1, яка є рідною донькою померлої, подала заяву про прийняття
спадщини, а ОСОБА_3, ОСОБА_5 заяви про відмову від прийняття спадщини, а саме
на частину вказаної квартири. На данний час виникла необхідність в оформленні
документів на спадщину, що неможливо здійснити без визначення часток у
власності.

В судове засідання з"явився адвокат позивачки, яка
позов підтримала повністю.

Позивач ОСОБА_1
до суду не з'явилася та надала заяву про слухання справи без її участи
зазначивши, що позов підтримує.

Представник
відповідача - територіальної
громади міста в особі Полтавської міської Ради будучи належним чином
повідомлений (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове
засідання не з*явився та не надав суду дані про причини неявки.

Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_5
до суду не з'явилися, надавши заяви про слухання справи без їх участи і
зазначили, що не заперечують проти позову.

Представник
третьої особи - третьої
Полтавської держнотконтори належним чином повідомлений в судове засідання не
з*явився.

Відповідно до
ст.169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин
або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до
ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Суд, вислухавши
адвоката позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на
праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, право власності на нерухоме
майно    зареєстроване    в
Полтавському    бюро    технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» і записано у реєстрову книгу №118-16260 від 30.01.2001 року (а.с 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с.9).

Відповідно до
ч,2 ст.370 ЦК України
у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісні власності, вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної

2

власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином у власності кожного із
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 була 1/3 частина
спірної квартири, а тому після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на 1/3 частину
квартири.

Керуючись ст.ст.368, 370 ЦК України, ст.ст. 60,212,
224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі Полтавської міськради  про
встановлення  ідеальних  часток,
що   є   спільною
сумісною  власністю задовольнити
повністю.

Визначити
ідеальні частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 1/3 частку, ОСОБА_5 1/3 частку, ОСОБА_4,
померлу ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/3 частку.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Позивач  має
право   оскаржити  заочне
рішення  в   апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Полтавської області через Октябрський районний суд шляхом подачі в

10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання

після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було

подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк

рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання з».        апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

І.О.Блажко

Суддя