АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 к - 1955
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року                                                                                            м.
Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого:
Качана В.Я.,

суддів:
Євтушенко О.І., Білич І.М., Українець Л.Д., Мороз Л.Л.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно, розподіл спадкового
майна, та стягнення витрат на похорони, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2005
року, -

встановила:

В
березні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з даним позовом до ОСОБА_2

Рішенням
Краснолиманського міськрайонного суду від 20
жовтня 2004 року за
ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину спірного будинку, розташованого
в с. Ямполівка, будинок залишено в натурі за нею, а з неї на користь ОСОБА_3
стягнута вартість 1/2 будинку 1415
грн. ; за ОСОБА_1 визнано право
власності на 1/2 частину автомобілю, автомобіль у натурі залишено за ОСОБА_2, а
з неї стягнуто на користь ОСОБА_1 778
грн.; за ОСОБА_1 визнано право
власності на 1/2 заощаджень та на 1/2 частину земельного сертифікату; з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати на похорони 2347  грн.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 21
лютого 2005 року,
рішення Краснолиманського міськрайсуду від 20 жовтня 2004
року частково скасовано, апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задоволена, ОСОБА_1
в позові до ОСОБА_2 про розподіл грошових вкладів, земельного паю - відмовлено,
жилий будинок в с. Ямполівка Краснолиманського району в натурі залишити за
ОСОБА_1, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 вартості будинку у розмірі 2235  грн.  50
коп., в іншій частині рішення суду залишено без зміни.

ОСОБА_2
звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного
суду Донецької області від 21 лютого 2005 року, посилаючись на порушення норм
матеріального права.

2

Касаційна
скарга підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що розглядаючи справу по суті, суд першої
інстанції не витребував матеріали спадкової справи, не залучив до участі по
справі спадкоємців ОСОБА_4

Враховуючи те,
що правовідносини сторін виникли в 2001
році, коли помер спадкодавець при вирішення даного спору необхідно
застосовувати норми права встановлені ЦК
України в редакції 1963
року, між тим судом першої інстанції помилково застосовані норми ЦК України в
редакції 2003 року. На
зазначені порушення також не звернув увагу і суд апеляційної інстанції.

За таких
обставин судові рішення не можна визнати законними і обґрунтованими, вони
підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд, у ході якого суду
належить урахувати наведене.

Керуючись
ст. ст. 336, 338 ЦПК
України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій
України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22.02.2007 року № 697-V, колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Краснолиманського міськрайонного суду від 20 жовтня 2004 року та рішення
апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно,
розподіл спадкового майна, та стягнення витрат на похорони скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не
підлягає.