Справа № 2-1895/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я
“28” грудня 2007 року
см
Козелецький районний с
уд Чернігівської області в с

головуючого судді
при секр
етарі Коваленко Н.І.
розглянувши в відкрито
му попередньому судовому зас
іданні в залі суду в смт.Козел
ець Чернігівської області ци
вільну справу за позовом:
ОСОБА_1, проживає за адресо
ОСОБА_2, проживає за адресо
до відповідача: Бригинців
ськоїї сільської ради Козел
ецького району Чернігівсько
про визнання права власно
сті на нерухоме майно, -
до суду з позовною
заявою про визнання права вл
асності на домоволодіння в р
івних частках , що знаходитьс
я в АДРЕСА_3 Чернігівської
області звернулись ОСОБА_1
, ОСОБА_2 до Бригинцівськ
ої сільської ради Козелецько
го району Чернігівської обла
В судове засідання по
зивачі не з”явились, надавши
заяву про слухання справи за
їх відсутності, позовні вимо
Представник відпові
дача в судове засідання не з'я
вився, хоча належним чином ві
дповідач повідомлений про ча
с і місце судового розгляду ц
ивільної справи. При цьому, ві
дповідачем до суду подана за
ява про визнання позовних ви
мог, а також клопотання про ро
згляд цивільної справи у від
сутності представника відпо
В ході судового розгляду
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ
_1 року померла тітка позива
Після її смерті відкрилась
спадщина, до складу якої вход
ить житловий будинок з надві
рними будівлями, розташовани
й в АДРЕСА_3, Чернігівсько
Ще за життя ОСОБА_3 1 липн
я 1993 року склала заповіт в яком
у заповіла ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 все своє майно яке буде н
алежати їй на день смерті.
Вказане домоволодіння ві
дноситься до категорії колго
спного двору і станом на 01.07.1990 р
оку до його складу входила ті
тка позивачів ОСОБА_3. Том
у тільки вона має право на вка
Спадкоємцем за заповітом є
позивачі. Інші спадкоємці, як
і мають право на обов'язкову ч
астку у спадковому майні від
Позивачі прийняла спадщин
у, однак не можуть оформити пр
аво власності на будинок у зв
”язку з відсутністю правовст
ановлюючих документів.
Вислухавши пояснен
ня позивачів, дослідивши мат
еріали цивільної справи, суд
вважає необхідним позов зад
овольнити, оскільки достовір
но встановлено, що ОСОБА_1
, ОСОБА_2, як спадкоємці за з
аповітом, вступивши в управл
іння спадковим майном, мають
право на набуття у власність
житлового будинку з надвірн
им будівлями, який знаходить
ся в АДРЕСА_3 Чернігівсько
Дослідивши усі докази, су
д відповідно до ст.130 ЦК Україн
и з'ясував можливість врегул
ювання спору до судового роз
гляду, так як відповідач визн
ав позов, і вважає за необхідн
е задовольнити позов відпов
ідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнанн
я позову відповідачем суд, за
наявності для того підстав, у
хвалює рішення про задоволен
Керуючись ст.ст. 316, 325, 328, 331, 383, 392, 1268,127
6, ЦК України, ст.ст. 60,130, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 2
95 і 296 ЦПК України, суд

Позов ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 до Бригинцвської сільсь
кої ради Козелецького району
Чернігівської області про в
изнання права власності на с
падкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1
, ОСОБА_2 право власності в
рівних частках на житловий б
удинок з надвірними будівлям
и, що знаходиться в АДРЕСА_3
Чернігівської області.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційно
му порядку до апеляційного с
уду Чернігівської області че
рез суд першої інстанції шля
хом подачі в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення з
аяви про апеляційне оскаржен
ня і поданням після цього про
тягом 20-ти днів апеляційної ск
арги, з подачею її копії до апе
Рішення набрало законно
ї сили
Оригінал рішення з
находиться в справі Козелець
кого райсуду
Суддя Козелецького райс
уду
Ю.М.Короїд