Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26   квітня  2007  року

Рівненський  міський  суд
Рівненської   області

в  особі   судді
Долі   В.А.

при  секретарі   Слакві-Марчук  Н.В.,

з  участю  представника
позивача  Михайлова  В.О.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

По суті позову
представник позивача дав показання, що відповідно до рішення

Рівненської
міської ради № 215 від 17 жовтня 2006 року КП
«Теплотранссервіс»

Рівненської
обласної ради реорганізоване у КП «Теплотранссервіс» Рівненської

міської                ради.                  Відповідно              до                           Статуту                  комунального                     підприємства                      КП

«Теплотранссервіс» Рівненської обласної ради було
правонаступником усіх прав та обов'язків дочірнього підприємства комунального
теплопостачального підприємства «Комуненергія». На підставі укладеного між
позивачем та КТП «Комуненергія» договору № 49154 від 26 серпня 1999 року
комунальне підприємство «Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії
для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно з даним
договором - термін
сплати за послуги до 10 числа
наступного за розрахунковим місядя. Вартість послуг встановлюється згідно
діючих тарифів на теплопостачання та водопостачання. Однак внаслідок порушення
відповідачем своїх договірних зобов'язань утворилась заборгованість за
використану теплову енергію на суму в розмірі 6863 грн. 74
коп. станом на 01 лютого 2007 року. Згідно ст.68 Житлового
кодексу України та умов вищевказаного договору відповідач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тому представник позивача
просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6863 гривні 74 копійки
заборгованості за використану теплову енергію та просить покласти судові
витрати  на   відповідача.

Відповідач в
судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Тому суд,
з'ясувавши думку представника позивача про можливість розгляду справи у
відсутності відповідача та постановления
заочного рішення, вирішив за можливе
провести  заочний  розгляд
справи  про  що
постановив  ухвалу.

Суд, вислухавши
показання представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає,   що
позовні   вимоги  підлягають
задоволенню  з  наступних
підстав:

Відповідно до
рішення Рівненської міської ради № 215 від 17 жовтня 2006 року КП
«Теплотранссервіс» Рівненської обласної ради реорганізоване у КП
«Теплотранссервіс» Рівненської міської ради. Відповідно до Статуту комунального
підприємства КП «Теплотранссервіс» Рівненської обласної ради було
правонаступником усіх прав та обов'язків дочірнього підприємства комунального
теплопостачального підприємства «Комуненергія». На підставі укладеного між
позивачем та КТП «Комуненергія» договору № 49154 від 26 серпня 1999 року
комунальне підприємство «Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії
для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно з
даним договором - термін
сплати за послуги до 10 числа
наступного за розрахунковим місяця. Вартість послуг встановлюється згідно діючих
тарифів на теплопостачання та водопостачання. Однак внаслідок порушення
відповідачем своїх договірних зобов'язань утворилась заборгованість за
використану теплову  енергію  на
суму  в  розмірі
6863   грн.   74   коп.   станом
на   01
лютого  2007
року.

Відповідно до
ст. 68 Житлового
кодексу України квартиронаймач (власник) зобов'язаний  своєчасно
вносити  плату  за
комунальні   послуги.

Відповідно до
ст.ст. 526, 527 ЦПК
України з відповідача слід стягнути на користь
позивача   6863
гривні   74
копійки  боргу.

Згідно статті 88 ЦПК України - підлягає
стягненню з відповідача на користь держави 51 гривня судового збору та ЗО гривень судових витрат на
користь відповідача.

Керуючись   статтями
214,   215,
224-226  ЦПК  України,
суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської
міської ради (р/р 763
в РФ ВАТ
"Кредобанк", МФО 333670 код ЗКПО 30841056) 6863 гривні 74 копійки
заборгованості за   використану  теплову
енергію.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської
міської ради (р/р 763
в РФ ВАТ
"Кредобанк",   МФО   333670
код  ЗКПО   30841056)
ЗО   гривень   судових
витрат.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави 51
гривню судового збору.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти  днів  з  дня
отримання  його  копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду  справи
апеляційним  судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду  через
суд,   який  ухвалив
оскаржуване  рішення.