Справа № 2-1646 /2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ИМЕНЕМ
Фрунзенський райсуд
м. Харкова У складі головуючого судді Алфьорової Т.М при секретарі Гудзенко
О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Статутного територіального галузевого об'єднання « Південна
залізниця» в особі Харківської дистанції колії до ОСОБА_1про відшкодування
Позивач Статутне територіальне галузеве об'єднання « Південна
залізниця» в особі Харківської дистанції колії звернувся до суду з позовною
заявою про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що вони
платіжними дорученнями від 24.11.2006
р № 2667 на суму 1953 грн., від 30.11.2006 р № 2712 на суму 1800 грн., від 01.12.2006 р № 2727 на суму 1991 грн., від 08.12. 2006 року на суму 1641 грн., від 11. 12.2006 року № 2800 на суму 744 грн.
перерахували на розрахунковий рахунок фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1., грошові кошті на загальну суму 8129
грн., як попередня оплата за жалюзі та вікна на підставі рахунків.
Відповідачка брала на себе зобов'язання поставити їм вікна та жалюзі. Оплата
продавцю, а саме - відповідачу
ОСОБА_1. на підставі наданих рахунків була здійснена Харківською
дистанцією   колії Південної залізниці, а
товар, а саме - вікна та
жалюзі до теперішнього часу позивачу відповідачем не надані. Згідно до усної
домовленості сторін строк передачі товару продавцем покупцю був обумовлений
двома тижнями з дня перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок
продавця. Харківська дистанція колії зверталася письмово до відповідача з
претензією про необхідність надання товару або повернення грошових коштів у
але відповіді   на претензію не було
Представник позивача в
судовому   засіданні позов підтримував і
дав пояснення,що до наступного часу заборгованість не була сплачена. Станом на 12.02.2007 року в
Харківській    дистанції колії Південної
залізниці є дебіторська заборгованість за не отримані вікна та жалюзі на суму 8129 грн. Просять
стягнути цю суму з відповідачки.
Відповідач в судове
засіданні не з'явився ,
про час та дату розгляду справи сповіщався належним чином , сповіщався також
через засоби масової інформації, про що свідчить надана газета з оголошенням,
причини неявки суду не повідомив ,
заперечення проти позову не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний   розгляд справи , що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
Кодексу України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений
договором купівлі - продажу.
Згідно до ч. 1 ст. 663 ЦК України,
продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором
договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статгі 530 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що позивач
Статутне територіальне галузеве об'єднання « Південна залізниця» в особі Харківської дистанції колії уклала угоду з ОСОБА_1. на поставку вікон та жалюзів. Були зроблені
розрахунки ,а саме : № 5 від 23 листопаду 2006 року, № 1/17 від 23 листопаду 2006 року, № від 23 листопаду 2006 року, № 7 від 23 листопаду 2006 року, Х2 9/1 від 23 листопаду 2006 року на поставку жалюзів
Згідно цім розрахункам позивач
платіжними дорученнями від 24.11.2006 р № 2667 на суму 1953 грн., від 30. 11.2006 р№ 2712 на суму 1800 грн., від 01.12.2006 р№ 2727 на суму 1991 грн., від 08.12. 2006 року на суму 1641 грн., від 11. 12.2006 року № 2800 на суму 744 грн. перерахував на розрахунковий рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., грошові кошті на загальну
грн., як попередня оплата за жалюзі та вікна. Згідно домовленістю сторін - відповідачка взяла на себе зобов'язання передати товар
продавцю у строк двох тижнів з дня перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, але до наступного часу
зобов'язання не виконані і не повернути гроші.
На підставі ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана
неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка і завдала.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.
Відповідачка не надала  суду ніяких доказів підтверджуючих виконання нею обов'язків по
договору, тому позов про стягнення вказаній суми підлягає
задоволенню у повному обсязі. Крім цього, у порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача додаткові витрати у
вигляді держмита у розмірі 81 грн., та 30 гривен за інформаційно
-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 530,662-665
,653 ,1166 ЦК України, ст. ст. 10,11 ,60, ,86
,209 212, 214,215 , 224-
226 ЦПК України ,суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Харківської дистанції колії Південної залізниці р/р
Рішення суду
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду харківської області через суд першої
інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або протягом
десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після
подачі заяви про апеляційне оскарження
апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.