Справа №-2-343 2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                   УКРАЇНИ

23 березня 2007 року.
Суд Червоногвардійського району міста Макіївки у складі:

Головуючого:
судді                 Кононизгіної     Н. Ю.

При секретарі:                           Негрій  І.І

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в Місті    Макіївці Цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2Управління
комунального господарства Макіївської міськради "про виділення долі із
спільного майна та розподіл спільного майна
.встановлення права власності на
виділену частину нежилого приміщення, яка самовільно переобладнана
" та зустрічного позову

ОСОБА_2

До

ОСОБА_1 "про виділення долі із спільного майна та розподіл спільного майна "

встановив :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
виділенні долі з спільного майна та його розподіля . Справа у тому, що
відповідачці ОСОБА_1. належало нежиле підвальне приміщення у АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі- продажу
від 10.11.00 року, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу за №2291 та зареєстрованого у
БІТ. м. Макіївки 13.11.00 року за №708. Позивач купив у відповідачки частину цього приміщення за договором
купівлі-продажу від22.3.01 року, посвідченого
приватним нотаріусам Макіївського нотаріального округу за реєстром №338., який зареєстровання у БТИ м. Макіївки 23.3.01 року .По
заяві власника та за договором купівлі-продажу продавець ОСОБА_2. відчуджувала  частину підвального приміщення у АДРЕСА_1 у вигляді кімнати № 1 ,3,9,4 ,5 ,б  ,7 ,8 ,10 ,11 ,12 площею 193 ,80 м.кв,    Однак, згодом позивач переобладнав придбане нежиле приміщення у кафетерій та комп'ютерний
клуб з загальною площею його частини 188 ,3 м.кв.
Переобладння він робив самовільно без згоди управління комунальної власності Макіївської міськради за вої кошти для перероблення
майна, яке йому належить, його перебудови не
порушують нічиїх прав та інтересів. Тому позивач прохав визнати ці перебудови законними, виділити його частку у спільному
праві власності на нежиле приміщення та визнати право власності на
переобладнане майно за позивачем.

До суду з позовом
також звернулася   ОСОБА_2. до відповідача ОСОБА_1. про розподіл спільного майна та виділення
і уособлення частки , яка належить їй на праві власності з у рахуванням
договорів купівлі підвального нежилого приміщення , а також продажу його
частики ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги визнав повністю
зустрічні позовні вимоги

Відповідачка ОСОБА_2. у судовому засіданні підтримала
свої позовні вимоги , позов в частині виділення доліз спільного
майна у вигляді приміщень №13,9*4,5 ,6,7,8,10 ,11 ,12 у підвалі будникуАДРЕСА_1
визнала повністю .

Представник відповідача Управління комунальної власності Макіївської
міськради в судове засідання не з'явився,
сповіщений про судове засідання , суд розцінює його неявку як з неповажних
причин , тому слухає справу у його відсутності.

Суд, вислухавши сторони , вивчивши
матеріали справи , вважає, що позов треба задовольнити по підставам ст.. 376,370 ,367 ,364 ЦК України,при цьому ураховувати висновки судово-технічної експертизи від 28.2.07 року, де вказано , що у
підвальному та гаражному прнміщнні будинку АДРЕСА_1 технічно можна зробити дві ізольованих частини ,які будуть мати самостійні виходи, з урахуванням способу та порядку
користування, які склалися між сторонами. А конкретно ОСОБА_2. належить
приміщення у будинку у вигляді
сходового маршу підвалу площею 17,5 мкв., підвалу площею
18,3 м,к.в, а також в приміщенні гаража сходовий марш площею 17,7 мкв., підсобного приміщення 10,8 мкв., гаража площею
58,8 мкв., підсобного приміщення площею 6,7 M.KB., а усього площею 129,8 мкв. , що
складає 40X100 частин від спільної власності сторін у підвальному та гаражному приміщенні  у будинку АДРЕСА_1 вартістю 78810 гр.

Що стосується   ОСОБА_1.,то за висновками експертизи йому
належать приміщення у вигляді кафе площею 73 ,2м.кв., кабінка площею 3,2 мкв.,
кабінка площею 4,5 м.кв., кхня площею 11 ,7 мкв., туалет площею 4,5 мкв.,
службове приміщення площею 3,1 мкв., більярдне приміщення площею 25 ,1 мкв., коридор площею 22,8 мкв., службове приміщення   площею 6,7 м.кв., компьютерного залу площею 33,5 мкв., загальною площею цієї частини
188,3 мкв. ,яка складає 60X100 частин від спільної
власності. при цьому переобладнання кафе та
комп'ютерного клубу є самовільними , але зробленими за
кошти позивача ОСОБА_1., які відповідають нормам ДБН, БИ м Макіївки підтвердило вказані переобладнання , не оспорюють встановлені
судом факти за судово-технічною експертизою.

Тому суд
виділяє частини власників нежилого
приміщення  згідно висновків
судово-технічної експертизи та визнає право
власності за ОСОБА_1. на переобладнану частину вказаного нежилого приміщення у вигляді 60100 частин площею 188,3 мкв. вартістю
117335 гр.

На підставі
вказаного ат керуючись ст.. 376,367 364 ,370 ЦК України ,. ст.ст. 5, 6, 7,10, 57-60, 208,209,
212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати право
власності за ОСОБА_1на самовільно переобладнану частину підвального приміщення
за АДРЕСА_1у вигляді кафе площею 73 ,2 мкв.
, кабінка площею 3,2 мкв. , кабінка площею 4,5 мкв. , кухня площею 11 ,7 м.кв,
, туалет площею 4,5 мкв. , службове
приміщення площею 3,1 мкв. , біл*ярдне приміщення площею 25 ,1 мкв. ,
коридор площею 22,8 мкв. , службове приміщення площею 6,7 мкв. , комп'ютерного
залу площею 33,5 мкв. , загальною площею цієї частини нежилого приміщення 188
,3 мкв. , вартістю 117335 гр, , що складає
60X100 частин нежилого підвального та гаражного приміщення за вказаною адресою
,яку частину і виділити у користування ОСОБА_1 .

Виділити у
користування   ОСОБА_2   40X100 частин нежилого підвального та гаражного   приміщення
за АДРЕСА_1 у вигляді сходового маршу підвалу площею 17,5
м.кв., підвалу площею 183 мкв, а також в приміщенні гаража сходовий марш площею 17,7 мкв., підсобного приміщення
10,8 мкв., гаража площею 58,8 мкв., підсобного приміщення площею6,7м.кв.
,а усього площею 129 ,8 мкв. .вартістю78810гр. .право власності на які вона має згідно
договору    купівлі-продажу від
10.11.00 року, посвідченого приватним
нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу за № 2291 та
зареєстрованого у БТІ мМакіївки
13.11.00 року за 08та договору купівлі-продажу від22.3.01 року,посвідченого приватним нотаріусом Макіївського нотаріального
округу за реєстром №338..який зареєстрований у БТІ м Макіївки 23.3.01
року  .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з моменту його проголошення  а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження   в Апеляційний суд Донецької
області через райсуд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.