АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-614/2007 р.                                                     Головуючий
про виселення                                                        Драник
апеляційній інстанції Бурлака В.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"4"
квітня 2007 р.
Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого                Бурлаки В.О.

суддів                            Бабенка В.М., Василенко Л.І.

при
секретарі               Пономаренко Ю.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського місцевого суду від 22
січня 2007 р. по
справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -
орган опіки і піклування Придніпровської районної ради м. Черкаси, відділ
громадянства і міграції фізичних осіб Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській
області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим
приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом припинення
реєстрації, -

встановила:

Рішенням Придніпровського районного суду від 22.01.2007 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю
шляхом припинення реєстрації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення та ухвалити нове
рішення по суті заявлених позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, що стало підставою його незаконності.

Заслухавши доповідача, сторони, 3-х осіб, вивчивши
та обговоривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення, а рішення скасуванню в частині відмови в
скасуванні реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 на
підставі договору дарування від 13.11.2002
р.

27.09.2004 р.
ОСОБА_1 згідно написаної ним власноручно на ім'я начальника ЖЕК ЖБК була
зареєстрована в квартирі його сестра ОСОБА_5 та двоє її дітей в якості
квартирантки.

Термін реєстрації не зазначений. З вказаного періоду
відповідачка разом з дітьми проживає у зазначеній квартирі та здійснює догляд
за престарілою матір'ю ОСОБА_6

2

Факт постійного проживання в квартирі ОСОБА_3 (ОСОБА_5) та дітей
підтверджений довідкою ПП «ЖЕОС» та показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6.

Позивачі разом зі своєю дочкою проживають у приватному будинку за адресою : АДРЕСА_2.

В позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право
користування житловим приміщення, посилаючись на те, що відповідачка в спірній
квартирі не проживає з березня 2006 року. Проте про виселення її вимог не
заявляв.

Але по показах свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та інших відповідачка на
протязі значного часу проживає в квартирі № 10 разом з матір'ю ОСОБА_6 і
зайнята доглядом за нею.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 похилого віку, часто хворіє та
потребує сторонньої допомоги.

Таким чином, ОСОБА_1 не доведено, що його сестра, - відповідачка по
справі, не
проживає більше 1 року в
житловому приміщенні.

Статтею 167
ЖК України , на яку посилається
ОСОБА_1, передбачено право наймача житлового приміщення , в будинку,
належному громадянину на праві приватної власності зі згоди членів сім'ї в
любий час розірвати договір найму у випадку вибуття наймача і членів сім'ї на
постійне місце проживання в інший населений пункт або інше жиле приміщення.

Відповідно ст. 60
ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Щодо вимог про скасування реєстрації, то спори з цього
питання розглядаються в порядку адміністративного провадження, оскільки відділ
громадянства і міграції фізичних осіб Придніпровського РВ УМВС України є
суб'єктом владних повноважень і рішення в частині відмови підлягає скасуванню з
закриттям провадження.

Згідно ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 307,
308, 310, 316 України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволити
частково.

Рішення Придніпровського районного суду від 22.01.2007 р. скасувати в частині відмови в реєстрації та закрити
провадження.

В решті рішення
залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до
Верховного Суду України на протязі 2
місяців з дня оголошення.