overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №33ц-3145кс 07
Головуючий у першій інстанції Остапчук Т.В.
Доповідач Круглікова К.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року                                 м.
Донецьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:    Круглікової К.С.,

Червинської М.Є.
Висоцької B.C.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2005
року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги
обґрунтовував тим, що 09 січня 1998 року відповідач взяв у нього в борг гроші в
сумі 36 000 грн. та зобов'язався повернути їх до 31 січня 1998р., про що
написав розписку. У встановлений термін борг відповідач не повернув, однак в
рахунок погашення боргу відповідач запропоновував йому автомобіль „Мазда
-626". Суд відмовив йому у визнанні права власності на автомобіль, тому
він просив стягнути з відповідача борг в сумі 36 000 грн.

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2005 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2006 року рішення суду першої інстанції
залишено без зміни.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1. посилаючись на неповне з'ясування судом обставин по справі та
невірне застосування норм матеріального права, просив скасувати судові рішення.

Перевіривши
доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла
до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до
частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржувані
судові рішення постановлені із додержанням норм процесуального та матеріального
права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судових рішень.

Виходячи з
наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа  №   2-613-2007
року      Уманський міськрайонний суд
головуючого - судді    Стародуб О.В.
при секретарі                                                  Стефанюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
позовом до суду, в якому вказав, що 14
зареєстрував шлюб з відповідачкою, ОСОБА_2 в
відділі реєстрації цивільного стану Паланської сільської ради Уманського району
Черкаської області, актовий запис №
проживання в даному   шлюбі народився син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому
засіданні позивач пояснив, що спільне життя з відповідачем не склалося через
несумісність характерів та різні погляди на життя.
Відповідачка позов визнала проти його задоволення не
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню як обґрунтований до документально підтверджений.
бажають приживити однією сім'єю через несумісність характерів та різні погляди
на життя, а також зловживання відповідачем спиртними напоями, на примирення не
згодні. За таких обставин суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо і шлюб
необхідно розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.110,112,СК України суд, -
між ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 14 березня 1972 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Паланської сільської радії Уманського району
Черкаської області, актовий запис №
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 17 грн. ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.
бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області з дня його
Суддя
Справа № 2-820/2007 p. категорія справ №34
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И:

25 грудня 2007 року Заставнівсь кий районний суд Чернівецько ї області в складі: головуючого-судді
Остаповича В.І. при секретарі Задорожняк
О.М. з участю сторін: позивача -
ОСОБА_1 відповідачки - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду міста Застав на цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовною заявою п ро розірвання шлюбу з ОСОБА
_2 В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстр ував шлюб з відповідачкою по справі.
Від шлюбу у них дітей немає .
Сімейне життя з відповіда чкою не склалось по тій причи ні, що у них не співпадають по гляди щодо принципів побудов и сімейних відносин, також йо му стало відомо, що вона підт римує стосунки з іншим чолов іком за кордоном, куди вона в иїхала на заробітки і, де пер ебуває на даний час.
Тому вважає, подальше спіл ьне життя та збереження шлюб у за таких обставин неможлив им.
В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 позов підтримав , просив його задовольнити, о бґрунтувавши вищенаведени м.
Відповідачка ОСОБА_2 в с удовому засіданні позов визн ала, не заперечувала проти йо го задоволення.
Виходячи з наведеного, суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку установленому ст. . 174 Ц
ПК України.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідаче м позову суд за наявності для того законних підстав ухвал ює рішення про задоволення п озову.
Таким чином, визнання відпо відачем пред'явленого позову не суперечить закону, не пору шує права, свободи чи інтерес и інших осіб.
На підставі наведеного, ст . ст. 105, 110, 112 СК України та керую чись ст. ст. 130, 174, 213-215 ЦПК Україн и, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року у виконкомі Т овтрівської сільської ради З аставнівського району Черні вецької області, за актовим з аписом № 07, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягну ти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п о 8 грн. 50 коп. судового збору.

2
Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк, вста новлений статтею 294 ЦПК Україн и, рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеля ційної інстанції.
Справа
Ухвала

Іменем України

4 травня 2007 року                                         Бердянський
міськрайонний    суд

У складі:
головуючого - судді
Троценко Т. А.

При секретарі:                                   Онищук О. О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про визначення часток в спільному приватному майні, визначення
строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування
за законом,

Встановив:

ОСОБА_1.
звертався до суду з позовом, в якому просив визначити частки ОСОБА_5., ОСОБА_4
таОСОБА_3. в спільній частковій власності квартири АДРЕСА_1 рівними,
кожному по 1 З, а також просив визнати за ним, як спадкоємцем першої черги за
законом після смерті матері ОСОБА_5., право власності на 1 3 частку в
квартирі.

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду від 19.
03. 2007 року позов задоволено в повному обсязі.

В заяві про
виправлення помилок ОСОБА_1. просить виправити допущену в розрахунку помилку і
визнати за кожним частку в квартирі по 1 21,
оскільки ця квартира складала 1
7 частину в будинкуАДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не явились.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви і
виправлення помилки.

Як вбачається з
копії технічного паспорту на квартируАДРЕСА_1, вона складає 17 частину.
Зареєстрованими в квартирі значаться ОСОБА_3, ОСОБА_5та ОСОБА_4, а значить на
кожного приходиться по 1 21 частці в
домоволодінні.

Ст. 219 ЦПК України
передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали
участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

2

Ухвалив:

Виправити
допущену помилку в розрахунку часток в спільній частковій власності - квартиріАДРЕСА_1,
визначити частки ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4рівними, кожному по 1 21 частині.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на 1 21
частину в квартирі АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 27. 05. 2005 року.

Ухвала може бути
оскаржена в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Бердянського

Міськрайонного
суду:           Т. А. Троценко
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 1240,39грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Одеса), який проживає за адресою
м. АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 1240,39грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 1280,89грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22-ц-551/2007р.                                          Головуючий
Категорія  5                                                                    Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

03
травня 2007 р.                                                                                   м.
Севастополь

Суддя
апеляційного суду м. Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 2 лютого 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги
ухвали апеляційного суду м. Севастополя від 16 квітня 2007 року, якою вказана
апеляційна скарга була залишена без руху -виконані, недоліки апеляційної скарги
усунуті.

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК України, подана в строк, встановлений
законодавством на оскарження, сума судового збору сплачена в належному розмірі
та зарахована на належний рахунок, справу оформлено належним чином.

Отже, є
підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним
судом м. Севастополя.

Керуючись ст.ст.
297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 2 лютого 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, прийняти до
розгляду Апеляційного суду м.Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 14 травня 2007 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22-6250
суді 1-ої інстанції - Українець В.В.
Доповідач       - Карпенко
УХВАЛА

26 липня
2007 року суддя апеляційного суду міста Києва Карпенко C.O.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 2 квітня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «НДЦ Прогрес» про розірвання договору та відшкодування
збитків, завданих порушенням зобов'язання,

встановила:

Згідно
із ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення (постановления).

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження (ст. 295 ЦПК України).

Заява
про апеляційне оскарження, подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 11.04.07 року,
ухвалою судді апеляційного суду міста Києва від 30.04.07 року залишена без
розгляду, а апеляційна скарга - повернута (а.с. 18).

30.05.07
року ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, повторно подала апеляційну скаргу
(а.с.20-21), в якій порушила питання про поновлення строку на подання
апеляційної скарги.

Дані про
те, що апелянт подавав заяву про апеляційне оскарження ухвали від 02.04.07
року, відсутні.

Апеляційна
скарга подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з пропуском зазначеного вище строку,
протягом якого апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження.

З
врахуванням викладеного та того, що апеляційна скарга подана після спливу
встановленого строку для подання заяви про апеляційне оскарження, заявлене
апелянтом клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на
ухвалу правового значення не має.

Виходячи
з часу подання апеляційної скарги таке клопотання могло бути предметом розгляду
в разі, якщо апелянт до цього подавав заяву про апеляційне оскарження і ця
заява була прийнята.

Керуючись ст.
ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Солом'янського
районного суду міста Києва від 2 квітня 2007 року повернути заявнику.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього
суду касаційної скарги.
Справа №2-н-1588/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                      м.
районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.Одеси, за місцезнаходження за
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що
зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,
ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району ", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси",   у
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа
№ 2-3305/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого - судді           Савкевич К.М.

при секретарі                    Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійську справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини, в якому вказує, що з відповідачем вона
перебувала у шлюбі з 22.02.2005 року по 18 травня 2007 року.

За
рішенням суду шлюб розірвано 18 травня 2007 року. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні.

Позивачка
не працює, потребує матеріальної допомоги на своє утримання, відповідач у
добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання позивачки,
тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у
розмірі 1/4ч. всіх видів доходів відповідача до виповнення дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся належним
чином.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у юридичному шлюбі з 22
лютого 2005 року по 18 травня 2007 року, який за рішенням суду було розірвано
18 травня 2007 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
з позивачкою.

Позивачка
не працює, доглядає за дитиною, потребує матеріальної допомоги.

Згідно
ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка до досягнення дитини трьох років.

Позивачка
не працює, з нею проживає дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вона має право на
утримання від відповідача - батька дитини - у розмірі 1/4ч. всіх видів
заробітків до досягнення дитиною трьох років.

Керуючись
ст.84 Сімейного кодексу України, ст.213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Криловка, Первомайського району,
автономної республіки Крим, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4ч. всіх видів доходів, щомісячно, до виповнення трьох років дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та держмито на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнення
аліментів проводити з 22.10.2007 року.

Рішення
підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-1642/07 Категорія № 43
ЗАОЧНЕ  РЕШЕНИЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Нахімовського районний суд міста Севастополя в складі:
судді         Єзерського П.О.
при секретарі                                     Шибкової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Севастополі справу за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації
«Севастопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Севастопольгаз » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в суми 515 гривень 58 копійок і судового збору в сумі 51 гривни,
вказуючи, що він здійснює газопостачання житлового"АДРЕСА_1. На ім'я
відповідача відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 проте він своєчасно не вносить
платежі, і за нім утворилася заборгованість на суму позову.
У судовому засіданні представник позивача підтримав
Відповідач в суд
не з'явився, повідомлений належним чином. Своїх заперечень проти позову до суду
не подал. Суд вирішував
справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і
доказів про права і взаємовідносини сторін.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1, а позивач здійснює газопостачання
вказаного житлового будинку.
суд, відповідач з листопада 1999 р. по 01.11.2006 р. оплату платежів проводив
не регулярно, не дивлячись на попередження.
Викладене підтверджується розрахунком позивача, листом
При таких обставинах суд приходить до висновку про
обгрунтованість вимог позивача.
на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати судового
збору, то він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в сумі 51
гривни, а також витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розміри 30
ст. 68 ЖК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 2.12-215, 224-226, 228, 233
ЦПК України, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополь, на користь ВАТ по
03358305 МФО 324515 - 515 гривень 58 копійок.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополь, судовий збір в дохід держави в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополь, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення: (Отримувач - ТУ ДСА в м. Севастополі,
Севастополі, призначення платежу: на ІТЗ розгляду цивільних справ, до
Нахімовського районного суду м. Севастополя) у розміри 30 гривень.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 05.03.2007 р. до
апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м.
Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський  районний
суд   м. Севастополя,   з
подачею  їі   копії до
апеляційної  інстанції  або   в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.                                                                                                                                                                  >