overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1556 за 2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007 р.                           Стахановський
міський суд Луганської області

у складі :

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ
В.І.

при секретарі             СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

В
обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем з 27.05.1989
р. знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають
двох

неповнолітніх
дітей: доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 З серпня
2006 р.
сім'я   фактично   розпалася,
шлюбні   відносини   повінстю
припинені. Просить  шлюб
розірвати,строк на примирення не надавати.

В судовому
засіданні позивач був відсутній, надавши суду заяву про слухання справи за його відсутністю. На заявлених вимогах наполягає
у повному обсязі. Строк на примирення просить не надавати.

Відповідач у
судовому засіданні була відсутня, надавши суду заяву про слухання справи за її
відсутністю. Пред'явлені позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі,
просить позов задовольнити, строк на примирення не надавати.

На підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України заяви позивача та
відповідача судом прийняті.

Дослідивши
письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд
встановив, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.05.1989р., шлюб
зареєстровано Анадирським міскбюро РАГС
Магаданської області, актовий запис № 80, що підтверджено копією свідоцтва
про укладання шлюбу ( а.с. 4 ). Шлюбні відносини припинено в серпні 2006 р.
Сім'я розпалася і зберегти її не можливо.

Відповідно до
ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути припинено в разі його
розірвання судом. Суд приходить до висновку, що родина розпалася, подальше
сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з
чим, відповідно ч2 ст. 112 Сімейного
кодексу України, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
105 ч.3, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 158 ч.2,
212-215, 292, 294 ЦПК України, ст. 3 п.5 п.п.Б Декрету Кабінету Міністрів
України «Про держмито» суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 27 травня 1989 р. Анадирським
міскбюро РАГС Магаданської області, актовий запис № 80.

2

Під час видачі
свідоцтва про розлучення стягнути на користь держави з ОСОБА_1 держмито в сумі
8,50 грн. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання до
Стахановського міського суду Луганської області письмової заяви про апеляційне оскарження
та шляхом подання протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження-апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через
Стахановський міський суд Луганскої області.
справа № 2-н-516/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк
ЄДРІТОУ 23863318,  розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АКБ
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4  що мешкають в мАДРЕСА_1
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.  526,
267 Цивільного кодексу України,  п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12
«Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4  що мешкають в АДРЕСА_1,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 3338, 93 грн. (три тисячі
триста тридцять вісім гривень 93
коп.),  витрати на оплату судового
збору у сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. та
витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Київ-601, вул. Володимирська, 15
Копія Справа № 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних
справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.,

суддів: Шахова
О.В., Мороз Л.Л.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 29 листопада 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 18
лютого 2005 року , Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

У
листопаді 2004 року
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Рішенням
Харцизького міського суду Донецької області від 29 листопада 2004
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2005 року, позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. З відповідача на користь позивачки стягнуто
матеріальну шкоду в розмірі 2 268
грн.  83 коп., моральну шкоду в
розмірі 2 000  грн. , витрати понесені за
надання юридичної допомоги в розмірі 213
грн.  33 коп. та державне мито в
розмірі 59  грн.  50 коп.

ОСОБА_2
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати судові рішення в частині стягнення моральної шкоди та направити
справу на новий судовий розгляд до того ж суду першої інстанції в іншому
складі, посилаючись на порушення судовими інстанціями норм матеріального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в

2

рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 29 листопада 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F2-5630/07
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF: БFоFнFдFаFрFеFнFкFоF СF. ІF. ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: КFиFяFнFиFчFеFнFкFоF ЛF.СF РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF ВFЖFРFЕFУF-1 дFоF ОFСFОFБFАF_1 , ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, сFуFдF , -
КFПF ВFЖFРFЕFУF 1 зFвFеFрFнFуFлFиFсFьF вF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 , ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF , вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 19.12.2007 рFоFкFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF , зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF нFеF нFаFдFіFсFлFаFвF.
ПFоFвFтFоFрFнFоF пFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 27.12.2007 рFоFкFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF , зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF нFеF нFаFдFіFсFлFаFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.3 сFтF. 169 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , уF рFаFзFіF пFоFвFтFоFрFнFоFїF нFеFяFвFкFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF , пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоFгFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF , бFеFзF пFоFвFаFжFнFоFїF пFрFиFчFиFнFиF аFбFоF нFеFпFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF нFиFмF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF пFоFвFтFоFрFнFоFїF нFеFяFвFкFиF , яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFеF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 сFтF. 169 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF , -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFПF ВFЖFРFЕFУF-1 дFоF ОFСFОFБFАF_1 , ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF нFаF пFрFоFтFяFзFіF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2н-7891/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ІФ-1/0072/07/802 від 24.01.2007 р. у розмірі 1
291 грн. 91 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - ІФ-1/0072/07/802 від 24.01.2007 року по
кредиту - 1 068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 86 коп., заборгованість за
відсотками - 145 (сто сорок п'ять) грн. 48 коп., заборгованість по пені - 77
(сімдесят сім) грн. 57 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. та який працює за адресою: - Івано-Франківська обл., м. Тлумач, вул.
Кармелюка, буд. 1, "Державний центр зайнятості Тлумацький РЦЗ", на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
Кредитного договору № ІФ-1/0072/07/802 від 24.01.2007 року по кредиту - 1 068
(одна тисяча шістдесят вісім) грн. 86 коп., заборгованість за відсотками - 145
(сто сорок п'ять) грн. 48 коп., заборгозанісгь по пені - 77 (сімдесят сім) грн.
57 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
1 332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн. 41 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                                                    м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
«Фінбанк», МФО 328685,
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 602,02 грн. (шістьсот дві
гривні 2 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2н-7892/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ІФ-1/0325/07/844 від 26.04.2007 р. у розмірі 2 476
грн. 19 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять)
грн. 92 коп., заборгованість за відсотками - 389 (триста вісімдесят дев'ять)
грн. 76 коп., заборгованість по пені - 269 (двісті шістдесят дев'ять) грн. 51
коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - м. Івано-Франківськ, вул. С. Бандери,
буд. 1, кафе "ЦНТЕІ", на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № ІФ-1/0325/07/844 від 26.04.2007
року по кредиту - 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 92 коп., заборгованість
за відсотками - 389 (триста вісімдесят дев'ять) грн. 76 коп., заборгованість по
пені - 269 (двісті шістдесят дев'ять) грн. 51 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 2 516 (дві тисячі
п'ятсот шістнадцять) грн. 69 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 6-26/07р. УХВАЛА
24 квітня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши подання Державної виконавчої
служби Луцького району про оголошення розшуку ОСОБА_1, -
Державна виконавча служба Луцького району звернулась в суд з поданням щодо
оголошення розшуку ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 10.04.2007 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін до 20.04.2007 року для усунення виявлених
У встановлений строк заявник вимоги ухвали суду не виконав, а саме: ДВС
Луцького району не подано докази, які підтверджують, що останнім відомим місцем
проживання ОСОБА_1 чи знаходження його майна є с Воротнів Луцького району Волинської
Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України подання слід вважати
неподаним та повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України, суддя, -
Подання Державної виконавчої служби Луцького району про оголошення розшуку ОСОБА_1 - вважати неподаним та повернути
На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження
Справа № 2-635 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2007
року        Тростянецький районний суд
Вінницької області в складі : головуючого судді Кривенка Д.Т.

при секретарі
Мельник О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття
спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про продовженні строку для прийняття
спадщини, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3, після смерті
якого залишилось спадкове майно, що складається з земельної частки(паю) в КСП
«Перемога» с.Летківка, Тростянецького району Вінницької області.

Спадкоємцем по
закону до майна померлого є сторони, але позивачка не звернулась в нотконтору,
оскільки вважала, що у батька немає спадкового майна, і взнала про це лише
тоді, коли їй про це повідомила сестра.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснивши, що вона вважала,
що у батька немає майна, а про це дізналась від сестри, коли та сказала, що
відповідачка пропонує відмовитись від спадщини.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти продовження
для позивачки строку для прийняття спадщини.

Виходячи із
наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні і є всі підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 1269, 1270, 1272
ЦК України, ст. ст. 10, 60,130, 212,
213, 214 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 березня 2008 року.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького районного
суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районий суд
Вінницької області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до
Апеляційного суду Вінницької області.
№справи 2-517/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                                    Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
судді Бондар А.В. при секретарі - Дем'яненко СІ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  посилаючись
на те,  що з 22.12.1999 року знаходяться
з відповідачем в зареєстрованому шлюбі,
від шлюбу дітей не мають.

У
листопаді 2006 року шлюбні відносини припинили,
причиною чого стало те,  що у
відповідачки з'явилася інша сім'я.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася,  про час
слухання справи сповіщена належним чином,
причину неявки суду не повідомила.

Вислухавши
позивача,  дослідивши докази по
справі,  суд вважає,  що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб  22.12.1999 року,  від шлюбу дітей не мають.

У
листопаді 2006 року шлюбні відносини припинили,
причиною чого стало те,  що у
відповідачки з'явилася інша сім'я.

В
зв'язку з викладеними обставинами,  суд
вважає,  що подальше шлюбне життя сторін
неможливе,  сторони не бажають
примирення.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60, 212, 214 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 22 грудня 1999 року виконкомом Дніпровокам'янської сільської
ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,  актовий запис № 9.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 17 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2007 року                                                                                       м.
Суддя
Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянутий заяву
КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового наказу, відповідно до ст,
ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, 1960 року
Донецька область, м. Селидове, АДРЕСА_1 на користь КП
Університетська, 13, розрахунковий
рахунок 260016552 у ДОД
АППБ "Аваль", МФО 335076,
ОКПО 05524280 заборгованість
за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1744 (одна тисяча
сімсот сорок чотири) гривні 30
з ОСОБА_1, 1960 року
Донецька область, м. Селидове, АДРЕСА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50
з ОСОБА_1, i960 року
Донецька область, м. Селидове, АДРЕСА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м. Донецьк
у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).