Справа №33ц-1317кс/07
Головуючий у першій інстанції Гавриленко В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:

Головуючого:
Віхрова В.Б.

Суддів: Гайдук
В.І., Козлова С.П., Дерев 'янко О.Г., Басуєвої Т.А.

розглянувши у
касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого виробничого
підприємства «Чорнобильліс» про оскарження наказу про звільнення від роботи без
збереження середнього заробітку, та про зобов'язання видати наказ про
звільнення від роботи із збереженням середнього заробітку, -

встановила:

У квітні 2004
року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що з 1995 року знаходилась з ДСВП «Чорнобильліс» у трудових
відносинах, з 03.03.2003 року перебуває на посаді начальника відділу кадрів
режиму цивільної оборони цього підприємства. 11 березня 2004 року вона
звернулась до відовідача з заявою з проханням звільнити її від роботи з
15.03.2004 року по 06.10.2007 року згідно ч.3 ст.178 КЗпП України. Наказом
№22-к від 16.03.2005 року їй надано відпустку по догляду за дитиною до
досягнення нею віку трьох років з 15.03.2005 року по 05.10.2007 року включно. В
наказі не зазначені підстави видачі наказу, передбачені КЗпП України та які
виплати мають бути проведені. Копію наказу вона отримала 30.03.2005 року з
листом юрисконсульта, де зазначено, що її прохання про надання відпустки по ст.
178 КЗпП України безпідставне. Позивачка просила визнати її заяву про надання
відпустки на підставі ст. 178 КЗпП Укрїни законною, зобов'язати відповідача
змінити зазначений наказ №22-к від 16.03.2005 року та видати наказ про надання
їй такої відпустки згідно її заяви від 09.03.2005 року.

Рішенням
Іванківського районного суду Київської області від 27 жовтня 2005 року позов
задоволено. Вирішено визнати, що ОСОБА_1. може бути звільнена від роботи із
збереженням середньомісячного заробітку на період з 13 квітня 2005 року по 06
жовтня 2007 року (до досягнення дитиною ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років).

Рішенням колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 13 лютого 2006 року скасовано рішення місцевого суду і в позові ОСОБА_1. до
Державного  спеціалізованого  виробничого підприємства «Чорнобильліс»  про
оскарження наказу про звільнення від роботи без збереження середнього
заробітку, та про зобов'язання видати наказ про звільнення від роботи із
збереженням середнього заробітку відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального
права та неправильне застосування норм матеріального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування рішення колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2006 року
та залишення в силі рішення Іванківського районного суду Київської області від
27 жовтня 2005 року.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, й
це вбачається з матеріалів справи, що рішення колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового його скасування.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів апеляційного суду Київської області не
спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 13 лютого 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.