overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 -ц- 418/07
квітня  2007 року. Белградський районний
суд Одеської області в складі:
- судді Калібової М.М.
секретарі - Войтової СІ.
відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом
«Одесаобленерго», Белградської РЕМ
до    ОСОБА_1    про
Позивач, уточнивши свої вимоги, просить ухвалити рішення,
яким стягнути на користь Белградської РЕМ
ВАТ «Одесаобленерго» з ОСОБА_1
Позивач вказує, що 23 лютого і 29 грудня 2006 року контролерами Белградської РЕМ у домоволодінні
відповідача за адресою: АДРЕСА_1 були проведені перевірки дотримання правил
користування електричною енергією й виявлені факти порушення Правил користування
електричною енергиєю, про що були складені акти, на підставі яких бухгалтерією РЕМ зроблений
перерахунок використаної їм електроенергії й до сплати нараховано 4786 грн. 02
коп., які ОСОБА_1 в добровільному
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить почтове повідомлення про вручення йому судової повістки,
причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
підлягає задоволенню.
Встановлено, що 23 лютого і 29 грудня 2006 року
контролерами Болградської РЕМ
у домоволодінні АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_1, були проведені
перевірки дотримання Правил користування електричною енергією й виявлені факти
порушення Правил користування електричною енергією. За результатами перевірок
контролерами РЕМ були
складені акти про порушення правил користування електричною енергією № 048126
від 23 лютого 2006 року і № 044461 від 29 грудня 2006 року, на підставі яких
бухгалтерією РЕМ зроблений
перерахунок використаної ОСОБА_1
електроенергії й до сплати йому нараховано 4786 грн. 02 коп.
Викладене підтверджується показаннями представника
позивача, копіями актів про порушення Правил користування електричною енергією
№ 048126 від 23 лютого 2006 року і № 044461 від 20 грудня 2006 року, довідками
про перерахунок використаної відповідачем електроенергії.
При таких обставинах суд доходить висновку про те, що
вимоги позивача є обґрунтованими й у відповідності зі ст.ст. 610-611, 614, 623 ЦК України
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 75 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню також всі судові витрати в сумі 81 грн. ( витрати
по сплаті держмита - 51 грн. и
за інформаційно - техничне забезпечення розгляду цивільних справ - 30
ст. ст. 10, 11,209,212,214-215,224-226,294 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Белградської РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»
4786  грн. 02 коп. і судові витрати по
справі в сумі 81 грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційноїх скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-328/2007р.
РІШЕННЯ

МЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 квітня 2007р.                           Бориславський міський
суд Львівської області

в складі
головуючого - судді
Пещука Р.Й.

при секретарі
Наминанік О.С.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
м.Бориславі цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов
підтримав.

Відповідач позов
визнав.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про
задоволення даного позову.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються
ст.ст. 180,181,182,183 Сімейного
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10,60,130,174,212
ЦПК України, ст.ст. 180,181,182,183
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Борислава в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. в
розмірі по 1/3 частині
з усіх доходів боржника щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми
повноліття.

2

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51
грн. судового збору та витрати з інформаційного-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в користь державного підприємства „Судовий
інформаційний центр" в сумі 7
грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів плати в межах місячного платежу
допустити до негайного виконання.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному
екземплярі.
Справа № 2-2632/07
РІШЕННЯ

іменем України

10 квітня  2007 р. Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрієнко Г.В.

при секретарі:            Заволоці А.
І.

за участю позивача: ОСОБА_1., представника: Сазонова Н.М

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
26.03.2007 р. звернулася до суду із вказаним позовом.

В заяві вказала, що вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, від якого мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2001 р.
шлюб між ними було розірвано. Відповідач жодної допомоги дитині не надає,
участі у вихованні та утриманні не приймає, аліменти не сплачує.

Просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3відносно його дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому
засіданні позивач позов підтримала.

Представник органу опіки та піклування Сазонова Н.М. проти задоволення позову не
заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов
визнав, просив розглянути справу без його участі.

Q д, заслухавши пояснення позивача , думку адвоката,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.( свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1).

В 2001 р. шлюб між ними було розірвано. Відповідач жодної допомоги дитині
не надає, участі у вихованні та утриманні не приймає, аліменти не сплачує, ухиляється
від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до ст. 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом
батьківських прав , якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,
212-215, 218,224-228 ЦПК України, ст. ст.60 ЦК України, ст. 164 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав задовольнити
повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3відносно його неповнолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рі іення може бути оскаржено в апеляційний суд
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави на протязі 10 діб
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 діб після подачі
такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги. Роз'яснити відповідачу, що заочне
рішення може бути переглянуто судом в разі подання ним заяви про перегляд
заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання ним копії.
Копія.                                                                                                             Справа
№ 2-544/07
УХВАЛА

23 квітня 2007
року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                          Зубова
О.С.

при
секретарі                                                                                   Айвазян С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за
позовом ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних
протиправними діями споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що
відповідач користується електроенергією, яку постачає позивач. При проведеш
рейду було виявлено самовільне підключення до електромереж поза приладом
обліку, що спричинило позивачу збитків на суму 2683,51 грн., які він просить стягнути з відповідача.

Позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин та
повторно не повідомив про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи
за його відсутність.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити справу без
розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207,
п.6 ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
збитків, заподіяних протиправними діями споживача - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Суворовський райсуд
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа №2-0-86/2007
28 квітня 2007 року Снігруівський районний суд Миколаївської області у
головуючого судді - Кріль М.Д., при
секретарі - Могилі О.О.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
ОСОБА_1. у квітні 2007 року звернулася в суд даним
позовом. В заяві послалася на те, що з 02.11.1996 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх
дітей. Подружнє життя не склалалося у зв"язку з подружньою зрадою зі
сторони відповідача. Вважає, що подальше сумісне проживання і збереження
сім"ї є неможливим, а тому просить шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи
належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
27 квітня 2007 року позивачка звернулася до суду з письмовою заявою, в якій
просить провадження по справі закрити, так як вони з відповідачем промирилися і
бажають зберегти сім"ю.
Враховуючи те, що відмова позивачки від позову не суперечить законодавству,
не порушує прав та інтересів, як сторін, так і третіх осіб, вважаю, що
клопотання позивачки підлягає до задоволення.
174, 205 п.3 ЦПК України, суд, -
Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - прийняти.
Справу
провадженням закрити.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі п"яти діб
з часу проголошення ухвали, після чого апеляційна скарга на протязі 10-ти днів
з часу поданання заяви про апеляційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» квітня 2007р.                                                                                               м. Одеса

Колегія
судців судової палати у  цивільних  справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
-Троїцької Л.Л.,

суддів -
Сидоренко І.П., Фальчука В.П.

при секретарі
- Басовій Н.М. розглянувши у
відкритому   судовому   засіданні апеляційну   скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського  районного суду  м.Одеси
від   16  лютого 2007р. по   справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 07 лютого 2006р. позовні
вимоги ОСОБА_2. задоволено.

Суд розірвав шлюб, зареєстрований 14.11.2003р. між
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. відділом РАЦС Київського РУЮ м.Одеси, актовий запис №1142
(а.с.13).

Дане
рішення суду набрало законної сили.

27.11.2006р. відповідачка звернулась до суду з заявою про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами, при цьому посилалась на те, що
вона не була присутня в судовому засіданні, під час якого було проголошено
рішення, не була сповіщена належним чином про день слухання справи та згоди на
розірвання шлюбу не давала (а.с.42-43).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16 лютого
2007р. ОСОБА_1. відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2006р.
(а.с.48-49).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду
скасувати, задовольнити заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами та скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 07
лютого 2006р., посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм  процесуального права.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав
доводи апеляційної скарги, зміст ухвали, дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Статтею 361 ЦПК України визначено вичерпний перелік
підстав перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Жодна з підстав, на які посилається ОСОБА_1 в своїй
заяві, не відноситься до цього переліку, тому відмовляючи у задоволенні заяви
відповідачці, суд першої інстанції правильно установив ці обставини та
обґрунтовано виходив з положень вказаної вище норми та ст.ст.362,365 ЦПК
України.

Доводи, викладені в скарзі, не можуть бути прийняті до
уваги по вище викладеним мотивам.

Справа №22ц - 2185 /2007р.                                                      Категорія
ЦП : 6

Головуючий
у першій інстанції - Кравець О.О.                     Доповідач -
Троїцька Л.Л.

2

Враховуючи викладене, колегія вважає, що рішення суду є
законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись
ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого
2007р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак,
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України на протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.
Н Н Я                   № 2о-186/2007
І М “ Я М  У К Р А Ї Н И
05 жовтня  2007 року
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
головуючого  судді Кобріна І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької
області  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на укладання шлюбу,
Заявник  звернулась до
суду з даною заявою, посилаючись на те, що він 13 червня 1990  року народження.
В даний час спільно проживає та фактично вступив  в шлюбні відносини з громадянинкою ОСОБА_2.
ОСОБА_2 вагітна, строк вагітності становить29 тижнів.
Він бажає  укласти з
ОСОБА_2 шлюб, однак на даний час не досяг шлюбного віку, що є перешкодою для
Просить суд надати йому право на укладання шлюбу.
Заявник в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив
обставини на які посилається.
Вислухавши пояснення заявника,  дослідивши матеріали справи, суд вважає дану
заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. В
даний час спільно проживає та фактично вступив
в шлюбні відносини з громадянинкою ОСОБА_2. ОСОБА_2 вагітна, строк
вагітності становить29 тижнів.
Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою
особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано
право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
З огляду на викладені обставини, суд вважає, що наявні
підстави для надання заявнику дозволу на укладання шлюбу.
Керуючись ст. 23 СК України, ст.ст. 213, 214, 215, 218, 235
ЦПК України, суд -
Заяву задоволити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.
Теремківці Чемеровецького району, мешканцю с. Демківці Чемеровецького
району  право на укладання шлюбу, шляхом
його реєстрації у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа №2-4174/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року

Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Граніна В.Л.
при секретарі Бєляєвої В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

Встановив

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою
на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно і відновленню не
підлягають.

Відповідачка у
судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала повністю, та на розірвання
шлюбу згодна.

Вивчивши
матеріали справи, допитавши сторони, суд вважає, що позов позивача підлягає
задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 2003 року у Першому
відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління
юстиції м. Одеси, актовий запис №
281.

Від спільного
шлюбу у сторін є малолітня донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Майнового спору
між сторонами немає.

Судом встановлено,
що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і
жінки і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер і
підлягає розірванню, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України є
підставою для розірвання шлюбу.

Витрати по
оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу суд
вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись
ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст.10,11,130,
174, 213-215 ЦПК України,

Вирішив

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 27 вересня 2003 року, Першим відділом
реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.
Одеси, актовий запис № 281

Стягнути з
позивача витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАГСу, відповідачку від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Малиновського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання
апеляційної скарги до Малиновского
районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року.    Артемівський міськрайонний суд Донецької
області в складі

головуючого
судді Тверський С.М.

при секретарі    Подгорної А.Я.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини.

В судове
засідання призначені на 13.04.2007р., 24.04.2007
р. належним чином повідомлений позивач не з'явилася без поважних причин,
заява про розгляд справи за її відсутності від її не надійшла.

Таким чином
позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини
повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208-210,293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини   залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Ухвала
надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа №2-177/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року          Богородчанський районний суд      Івано-Франківської області

в складі     головуючого судді    Битківського Л.М.,

з участю
секретаря    Надрати Л.Я. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами
зареєстрований 25.11.2002
року в Марківській сільській раді Богородчанського району, актовий запис №21. В шлюбі дітей
немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, він зраджує їй, погано
відноситься до неї, вчиняє скандали в сім'ї, агресивно поводиться. Фактичні
шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з викладених підстав. Вказала, що
намірів відновити сімейне життя немає, просила позов задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що конфлікти виникають в
сім'ї з вини позивачки. Заперечив проти розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду,
з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Примирення між сторонами не відбулося, стосунки, які існують між сторонами
виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. Витрати по оформленню
розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на обидві сторони.

На підставі
викладеного та ст.ст. 104
- 112 СК України, керуючись ст.ст. 213
- 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.11.2002 року в
Марківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області,
актовий запис №21 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 в дохід держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС по 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.