У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19
листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
зустрічним позовомОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа - БТІ та ГРОНІ м. Севастополя
про визнання права власності на нежиле приміщення,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2005 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що їй на праві власності належить 3/5 частини будинку АДРЕСА_1. Рішенням
Ленінського районного суду м. Севастополя від 12 липня 2000 року визначено
порядок користування спірною земельною ділянкою між позивачем та колишнім
власником 2/5 частини будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_3. У порядку виконання вказаного
рішення суду державним виконавцем, у присутності техніка БТІ м. Севастополя,
були встановлені межі земельної ділянки, згідно з яким згодом позивачем була
встановлена огорожа. Колишній співвласник будинку ОСОБА_3 межі земельної
ділянки не оспорювала. Відповідач, одержавши в дар від ОСОБА_3 частку будинку,
самоправно розібрала убиральню, що знаходиться у дворі будинку, що належить
позивачу, самовільно змінила межі земельних ділянок, встановивши бетонну
огорожу. Просила зобов'язати відповідача відновити межі користування земельною
ділянкою, розташованому АДРЕСА_1, встановлені рішенням Ленінського районного
суду м. Севастополя від 12 липня 2000 року, а також розібрати зведену на земельній
ділянці позивача бетонну огорожу, обшиту дошками, очистити вигрібну яму, зняти
огорожи і звільнити доступ до користування підвалом під літ. “А”-11, відновити
зруйнований фундамент під огорожею та стягнути з відповідача на свою користь 3
278 грн. в рахунок вартості відновленого ремонту убиральні, зруйнованою
відповідачкою, а також 5 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У листопаді 2006 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом, посилаючись
на те, що рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 12 липня 2000
рок помилкове, в ньому невірно вказані розміри земельної ділянки, у зв'язку з
чим судом невірно були визначені його межі. Просила визнати за нею право
власності на підвал під літ. “А”-11, розташований в будинку АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що цей підвал знаходиться на відведеній ОСОБА_2 земельній
ділянці.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 12 грудня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 19 квітня 2007
року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди
в праві користування будинком АДРЕСА_1 шляхом зносу бетонної огорожи, обшитої
дошками, в місці знесеної убиральні під літ. “В”, що належить ОСОБА_1, а також
демонтувати огорожу звільнивши доступ до підвалу під літ. “А”-11, який належить
ОСОБА_1 на праві власності, шляхом відновлення колишнього бетонного фундаменту
під огорожею. Зобов'язано ОСОБА_2 відновити межі земельної ділянки, прилеглої
до зазначеного будинку, встановлені рішенням Ленінського районного суду м.
Севастополя від 12 липня 2000 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача
3 278 грн. в рахунок вартості відновленого ремонту убиральні та 1 500 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі рішення
суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для зміни або
скасування рішень не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_2відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 12
грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 19 квітня 2007
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М.
Барсукова