Справа № 22-551                                               Головуючий
Категорія № 20                                                 Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                                                                               м.
Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Рівненської

області у складі: головуючого   судді             ~                            Собіни І.М.

суддів                                          -
Ковалевича СП.,
ШимківаС.С.

з участю
секретаря судового засідання    -                                  Чалої
Н.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від
12 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином та за
позовом ОСОБА_3 як законного представника малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Рівненського міського суду від 12 березня 2007
року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 як законного представника
неповнолітнього ОСОБА_5 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та в
користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1000 грн. в рахунок відшкодування завданої їм, як
батькам неповнолітнього ОСОБА_5 моральної шкоди.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують, що судом першої
інстанції допущено порушення норм процесуального та матеріального права, а саме
ст.ст. 28, 49, 50 КПК України, ст.ст. 10, 60 ЦПК України, ч. 2 ст. 1186 ЦК
України.

Не погоджуються з рішенням суду в частині стягнення в користь законного
представника потерпілого моральної шкоди. На таке відшкодування має право
тільки потерпілий.

На їхню думку суд не дав належної оцінки доказам по справі, які були надані
ними в ході розгляду справи.

Просять скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачам у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги
пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 був притягнутий до кримінальної
відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 146 КК України.

Постановою Рівненського міського суду від 04 квітня 2005
року до неповнолітнього ОСОБА_6,   1987 р.н.  були застосовані

2

примусові заходи
медичного характеру
у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Підставою для прийняття такого рішення послужив висновок
стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи № 39 від 23 лютого 2005 року, відповідно
до якої ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням - затяжним
ендореактивним психозом з вираженим паталогічним розладом особистості і не може
усвідомлювати своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих йому дій він
також знаходився у хворобливому стані і не міг усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позову,
суд першої інстанції виходив з того, що позивачам, як батькам неповнолітнього
сина ОСОБА_5 та ОСОБА_3, як його представнику в якості потерпілого
неправомірними діями неповнолітнього на той час ОСОБА_7 була заподіяна моральна
шкода.

З таким висновком місцевого суду погоджується і колегія суддів апеляційного
суду.

При вирішенні спору судом вірно застосовано норму ч. 2 ст. 1186 ЦК України.

Покликання автора апеляційної скарги на те, що суд при
постановленні рішення дав неправильну оцінку пред"явленим доказам не
заслуговують на увагу, оскільки, у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному,
повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі
доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Решта доводів  апеляційної
скарги  спростовуються  протоколом
судового засідання, матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої
інстанції, вирішуючи спір, правильно встановив дійсні обставини справи,
з"ясував характер взаємовідносин сторін, постановив рішення з дотриманням
норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
303, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л  а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 12 березня 2007
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно. Вона може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
її проголошення.