overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-Н- 1632/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           м.
районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м.Одеси, за місцезнаходження за
05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1, який
зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу
УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, заборгованості за комунальні
послуги у сумі   204,14 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень. .
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа 2-283/2007
3 травня 2007 року       Жашківський районний суд Черкаської
в складі: головуючого судді                                              Скрипник
при секретарі                                                                     Рогоз Л.М.
представника позивача                                                    Пилявського
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків
справу за позовом Жашківського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.
Жашківське підприємство теплових мереж звернулось в суд з
вищевказаним позовом. Вказав, що 10 липня 2002 року з відповідачкою було
укладено договір на постачання теплової енергії за №649, де споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману
теплову енергію. Свої зобов'язання за отримання послуги ОСОБА_1виконувала
неналежно і заборгованість станом на 1
складає 1109,72 гривні.
Просить стягнути з ОСОБА_1на користь Жашківського ПТМ 1109 гривень 72 копійки
заборгованості та стягнути судові витрати.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.
Відповідачка ОСОБА_1в судове засідання двічі не
з'явилася, будучи належним чином повідомленою і від якої не надійшло
повідомлення про причини неявки.
У відповідності до ст.224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнання неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
позивача не заперечує проти проведення заочного рішення.
Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали
справи, а саме довідки про заборгованість за особовим рахунком ОСОБА_1,
повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_1, довідки №122 з єдиного
державного реєстру підприємства, суд вважає, що є всі підстави для задоволення
На підставі вищевикладеного та вимог
ст.ст.546,549,625,631 ЦК України, керуючись ст.ст.3,226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Жашківського підприємства
теплових мереж 1109 гривень 72 копійки
Стягнути    з    ОСОБА_1
на    користь    Жашківського підприємства теплових мереж 51 гривню держмита
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного
суду через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Справа
№  2-1117/07
УХВАЛА

судового засідання

29 березня 2007 року                                                  Червоноградський
міський суд

Львівської
області в складі: головуючого - судді
Кузьмича СМ.

при
секретарі        Саратовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.  Червонограді справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звернувся
в суд із позовом до ОСОБА_2про зменшення розміру стягнення коштів

В попередньому судовому засіданні позивач заявив
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.2 07 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є достатні
підстави залишити позов ОСОБА_1до ОСОБА_2без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.2 07 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру
стягнення коштів, залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду , заінтересована особа має право знову звернутись до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
Справа №2-1432-1/2007
УХВАЛА

17 квітня 2007 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Оношко І.В.

розглянувши
матеріали позовної заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту
житлового фонду "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за квартирну плату та комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства з експлуатації і
ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги .

27.03.2007 року
судом була винесена ухвала про усунення недоліків, в зв"зку з сплатою
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на неналежний
рахунок.

16.04.2007 року до
суду надійшла заява від позивача про повернення позову з додатками.

Згідно ч.3 ст. 121 ЦПК України    позовна заява повертається позивачеві до
відкриття провадження у справі за заявою позивача. Суд, керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з
усіма додатками до неї повернути позивачу. Роз"яснити позивачу, що
повернення позову не перешкоджає повторному
зверненню     із  заявою
до  суду,  якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанціїможе бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1295/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року            Сніжнянський міський суд Донецької
області

у складі:

головуючого судді - Кучми В.В.

при секретарі -           Дуровій
І.В.

розглянувши
справу за позовною Комунального підприємства „Донецькоблводоканал" до

ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за послуги

водоспоживання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП
„Донецькоблводоканал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги водоспоживання та водовідведення,
посилаючись на те, що остання є абонентом позивача, яка отримує послуги
водоспоживання та водовідведення, ухиляється від оплати за отримані послуги, в
результаті чого станом на 1.03.2007р. утворилась заборгованість в сумі
179,28грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

До початку судового засідання від представника позивача,
Пусто віта М.І., надійшла письмова заява,
згідно якої він просить суд залишити дакну справу без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із обставин, суд вважає за можливе залишити подану заяву без
розгляду, оскільки від представника позивача надійшла така заява, залишення
заяви без розгляду не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства
„Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
оплаті за послуги водоспоживання та водовідведення залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Сніжнянский міський суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали
№2-н-105/2007  УХВАЛА
15 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук
А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПростоФінанс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
Пред'явлена заява ухвалою суду від 1 березня 2007 року була залишена без
руху з підстав сплати заявником державного мита за подання заяви про видачу
судового наказу не в повному розмірі.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 12 березня 2007
року, які заявником не виправлені.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПростоФінанс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-37/07
УХВАЛА

16
березня 2007 року                                                          Суддя    Рівненського    міського
суду

Ковальов
І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2до Рівненської обласної виробничої
кооперативно-державної асоціації "Рівнеагробуд", ОСОБА_1про
витребування майна та неправомірні дії ОСОБА_1., -

встановив:

До Рівненського міського суду з позовом про витребування майна та на
неправомірні дії ОСОБА_1. звернувся Куценко Василь Павлович .

Відповідно до ст. 122 ч. 2 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
провадженні у справі якщо, заява не підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

15 грудня 2006 року був прийнятий Закон України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України , щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та корпоративних спорів" , який вступив в дію з 29 грудня
2006 року. Згідно даного Закону вбачається, що справи у спорах між
господарським товариством та його учасником ( засновником, акціонером) у тому
числі учасником, який вибув , а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарського товариства, що пов'язанні із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом
за місцем знаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним
реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно прикінцевих положень вищевказаного закону, після набрання чинності
цим законом заяви та скарги у справа , передбачених абзацом першим пункту 1 та
пункту 4 частини першої ст. 12 Господарського процесуального кодексу України ,
по яких не порушено ( не відкрито) провадження, розглядаються господарським
судом у порядку, встановленому Господарсько процесуальним кодексом.

Враховуючи, що провадження по справі не було відкрито, а
з закону слідує що дана категорія справ підсудна господарському суду, і не може
бути розглянута в порядку цивільного судочинства., тому з цих підстав слід
відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_2до Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації
"Рівнеагробуд", ОСОБА_1про витребування майна та неправомірні дії
ОСОБА_1.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно
надіслати позивачу по справі разом із заявою та всіма доданими до неї
документами.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суді подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
№ 2-26482007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року

Київський
районний суд м. Донецька у складі: головуючої судді Желтобрюх І.Л., при секретарі
Гибало О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище ОСОБА_2, яке змінила після реєстрації
шлюбу) уклали шлюб 25 червня 2005 року. Від шлюбу мають дочку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1звернувся до суду з вимогою розірвати шлюб, оскільки вважає, що
одруження виявилося невдалим, фактично після народження дитини сім'я розпалася,
сумісне проживання та збереження сім'ї неможливі.

У судовому засіданні Позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що 25
червня 2005 року сторони уклали шлюб, однак після народження дочки ОСОБА_3
виявилося, що сумісне життя неможливе. Відповідачка неодноразово проявляла
неповагу до нього, внаслідок чого виникали постійні сварки та суперечки. З
серпня 2007 року сторони стали проживати окремо, припинивши подружнє життя.
Дочка проживає разом з матір'ю, що ним не оспорюється, спору про поділ майна
немає. Суму судових витрат просив стягнути з нього.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала
повністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала, підтвердивши, що фактично
сім'я розпалася та сторони не проживають спільно з серпня 2007 року. Пояснила,
що спору про місце проживання дитини та про поділ майна між сторонами немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що з серпня 2007 року сімейних стосунків сторони не підтримують,
спір про місце проживання дитини та майновий спір між сторонами відсутні, а
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги.

Судові витрати слід
покласти на Позивача як на ініціатора процесу. На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. ПО, 112 СК України, ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 25 червня 2005 року Донецьким міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Донецького обласного управління юстиції за записом НОМЕР_1 між
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 та  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в розмірі
17грн. 00коп. при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_2 звільнити від
сплати судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання такої заяви.
Справа №2-340507
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                              Київський
районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого
судді Брежнєва О.А., при секретарі Карабановім Д.О., за участю представника
позивача Терегеря Я.М.,

у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув позовну заяву Комунального
підприємства "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті комунальних послуг, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про стягнення заборгованості
по оплаті комунальних послуг посилаючись на те, що відповідачем оплата
нарахувань за послуги з водопостачання та водовідведення проводилась
нерегулярно, виникла заборгованність за період з серпня 2004 року по серпень
2007 року у сумі 455 грн. 02 коп.

У судовому засіданні представник позивача просив закрити провадження у
справі, у зв'язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума
заборгованності.

Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Вислухавши представника позивача, перевірив матеріали справи, суд вважає
можливим за таких обставин прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона
не суперечить вимогам ст. 174 ЦПК України і позивачу зрозумілі вимоги ст. 206
ЦПК України про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг закрити.

Копію ухвали направити
сторонам.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до Апеляційного суду

Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може
бути подано до Апеляційного суду

Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну
скаргу може бути подано без

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали.
№2-1694/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 червня 2007 року                  Стахановський міський суд
Луганської області

в складі:

головуючого судді                     Очеретного О.В.

при секретарі                            Сивоконь    О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні суду м. Стаханова цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням закрити справу за її позовом про
розірвання шлюбу, так як з чоловіком помирилися.

ОСОБА_2
просить суд закрити справу по позову дружини, так як вони помирилися
та мають бажання зберігати сім'ю.

Суд вважає, що відмова позивачки від позову повинна бути прийнята судом,
так як відповідно до вимог ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд зобов'язаний
приймати всі засоби для примирення подружжя.

Враховуючи вказане та керуючись ст.
205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Подальше
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, так як позивач відмовився від позову та відмова від позову прийнята
судом. Вимоги ст. 206 ЦПК України роз'яснені.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду (ухвали) може бути подано до Стахановського міського суду протягом п'яти днів з дня
його проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано до апеляційного суду Луганської області протягом
десяти днів з дня подачи
заяви.
Справа № 2-243/2007р
26 квітня 2007 року                 Новобузький    районний
суд   Миколаївської області
головуючого судді                                                                                    Бібік
секретаря                                                       Слюсаренко
з участю позивачки                                                                                    ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
мають від шлюбу сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу в якій
посилаючись на неможливість дальшого спільного сімейного життя з відповідачем
просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу.
У судовому
засідання позивачка ОСОБА_1. підтримала заявлені вимоги і посилаючись на
неможливість примирення просила задовольнити позовну заяву про розірвання
ОСОБА_2. про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що
свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм
справи, пояснення позивачки, вказують на те, що у зв'язку з погіршенням
взаємовідносин в сім'ї, подружжя у березні 2007 року припинили сімейні стосунки, відповідач став
проживати окремо в іншому населеному пункті, жоден з подружжя не вживав заходів
щодо примирення та збереження сім'ї, тому наполягання позивачки на розірванні
шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї.
обставин у суду склалась достатня переконаність у наявності стійкого
волевиявлення одного з подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків,
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України
є підставою для задоволення позовної заяви ОСОБА_1. про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 10,11,169,209,212,214-215,
224-226 ЦПК України, суд
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2і
ОСОБА_1, зареєстрований 12
відділом реєстрації актів громадянського стану Новобузького районного
управління юстиції Миколаївської області, Україна, про що в книзі реєстрації
актів про одруження зроблено запис за №
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
мито в дохід держави з ОСОБА_2. в розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Новобузький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію  рішення
надіслати   відповідачу  ОСОБА_2.
рекомендованим  листом   із повідомленням не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення.