Справа №-22-ц- 2518/2007р.                          Головуючий 1 інст - Іващенко C.O.
- розірвання шлюбу.                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого -
Міненкової Н.О.

Суддів -
Гальянової І.Г., Ларенка В.І.

При секретарі -
Набока О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м. Харкова від
06 березня 2007  року  по
цивільній  справі  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА

В лютому
2007 року до суду звернувся позивач і просив розірвати шлюб , зареєстрований 17
вересня 1977 року з ОСОБА_1, посилаючись на те, що втрачено взаєморозуміння і
повага один до одного, з січня 2006 року припинили спільне проживання і
подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Відповідачка
проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що необхідно враховувати
тривалий час їхнього спільного проживання з позивачем, вважає, що таке
відношення з боку позивача є тимчасовим і збереження сім'ї можливе.

Рішенням
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 березня 2007 року позовні вимоги
задоволенні.

Не
погодилась з рішенням ОСОБА_1 й у апеляційній скарзі просить його скасувати, як
необгрунтоване та прийняте з порушеннями норм Сімейного Кодексу України.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія не
знаходить підстав для її задоволення.

Задовольняючи
позовні вимоги про розірвання шлюбу суд першої інстанції виходив з того, що
сторони на день пред'явлення позову однією сім'єю не проживають, діти
повнолітні і майнового спору між подружжям не має.

Заперечуючи
проти доводів апеляційної скарги в квітні 2007 року ОСОБА_2. пояснював, що
після постановления рішення
суду примирення з відповідачкою не відбулося, так як вважає, що конфліктну
ситуацію створює його колишня дружина, яка не бажає вирішити питання мирним
шляхом і зрозуміти, що подальше спільне проживання неможливе.

Судова
колегія вважає, що підстав для скасування рішення суду не має. Не можуть бути
підставами для скасування рішення суду доводи апелянта про те, що судом не був
наданий строк для примирення подружжя, так як з дня постановления рішення судом першої
інстанції і до розгляду справи судом апеляційної інстанції пройшло два місяці і
за цей період сторони до примирення не прийшли.

Враховуючи
те, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень судова колегія вважає, що надання строку для
примирення без бажання сторін до цього примирення не призведе до позитивного
результату. Між тим, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для
примирення сторін, якщо у них є таке бажання.

Керуючись ст.ст.
303,304,307,308,313,315,317, 319 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА

В
задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1. відмовити, рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 06 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двох
місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.