Справа № 22ц-8897/2007                             Головуючий у 1 інстанції Степаненко
39                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                         Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого
Стельмах Н.С.

суддів
Звягінцевої О.М. ,  Олєйнкової Л.С.

при
секретарі Писаревій Ю.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Департаменту Центрально - Міського управління юстиції управління державної
виконавчої служби,  Макіївського міського
управління житлово-комунального господарства,
3-я особа - КП „ЖЕК № 14" про стягнення заробітної плати,  компенсації та відшкодування моральної шкоди
і

встановив:

в
апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість ухвали судді
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 18 жовтня 2007 року,  якою відмовлено у відкритті провадження у
справі,  і ставить питання про її
скасування і постановления
ухвали з цього питання за порушенням судом норм процесуального права.

В
засіданні суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 підтримав доводи
скарги,  просив про її задоволення,  скасування судової ухвали,  постановления
ухвали з цього питання,  а
представник КП „ЖЕК № 14" Макіївської міської ради за довіреністю Стішук
К.О. та представник Управління міського житлово-комунального господарства
Макіївської міської ради за довіреністю Малофєєнко Н.Ю. просили розглянути
скаргу на розсуд суду.

Апеляційний
суд важає,  що скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з наданого позовного матеріалу,
8.10.2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до
відповідачів,  просив стягнути на його
користь з Департаменту Центрально - Міського управління юстиції управління
державної виконавчої служби 4787 грн. 56 коп.3аборгованості із заробітної
плати,  267 грн. - компенсації частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та 6000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Відповідно
до вимог п. 2 ч. 2  ст.  122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі,  якщо є таке,  що набрало законної сили рішення у спорі між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет і з тих самих підстав.

З
наданого матеріалу видно,  що 12 квітня
2007 року Центрально-Міським районним судом м.
Макіївки Донецької області був виданий судовий наказ,  яким стягнуто з КП „Жилцентр-4" м.  Макіївки на користь ОСОБА_1 заборгованість із
заробітної плати у розмірі 4787, 56 грн. (а.с.
4).

Ухвалою
цього ж суду від 11 липня 2007 року замінено сторону у виконавчому провадженні
щодо стягнення вказаної заборгованості та визнано боржником КП „ЖЕК № 14"
(а.с.  3).

Оскільки
є судовий наказ від 12.04.2007 року,  що
набрав законної сили,  у спорі між тими
самими сторонами,  про той самий предмет
і з тих самих підстав,  судом
обгрунтовано відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних
вимог щодо стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ураховуючи
те,  що позивачем у даному випадку
змінено предмет,  підстави спору і
ставиться питання щодо стягнення з відповідачів 267 грн. - компенсації частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та 6000 грн. - у
відшкодуваня моральної шкоди,
апеляційний суд вважає,  що в цій
частині позовних вимог судом першої інстанції необгрунтовано відмовлено у
відкритті провадження у справі.

Оскільки
судом першої інстанції порушено порядок,
встановлений для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі
стосовно вказаної частини позовних вимог,
відповідно до вимог п.3  ст.  312 ЦПК України ухвала суду першої інстанції
підлягає частковому скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись
п. 4 ч. 2  ст.  307,
п.3  ст.  312,
ст.  313,  п. 6 ч. 1
ст.  314,   ст.
315 ЦПК України,  апеляційний
суд,  -

ухвалив:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково,
ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м.  Макіївки Донецької області від 18 жовтня 2007
року частково скасувати,  направити
матеріали позовної заяви в частині вимог щодо стягнення  компенсації частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди до
суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у
справі.

Цю ж ухвалу
судді в іншій частині залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.