справа №2-2240/07/16
27 квітня 2007 року  Київський районний суд м. Харкова  у складі:
головуючого - судді                     Колесник С.А.,
при секретарі                                             Єна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка 19.03.2007р. звернулася до суду із позовом, в якому просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 1978р. Від
шлюбу подружжя має сина ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося через вживання
ним алкогольних напоїв, але від лікування відмовляється, став дуже агресивним,
погрожує їй та навіть б"є, виганяє з квартири її та сина. Подружжя припинило
сімейні відносини, проживає в одній квартирі, але надалі проживання однією
сім"єю стало неможливим.
судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки
до суду не надійшло. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти
такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони зареєстрували шлюб 07
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сім"я між позивачкою та відповідачем розпалась через зловживання
відповідачем спиртних напоїв, його агресивності відсутність взаємопорозуміння,
що призвело до повного відчуження, проявів зі сторони відповідача грубості та
порушенням ним вірності. Подружжя припинило сімейні відносини, проживають в
одній квартирі, але спільне проживанян стало неможливим.
Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав,
оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.
Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно
присудити з позивача.
Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову
про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов
Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -
вимоги   ОСОБА_1    задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2   та
ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_3
07 липня 1978 року Палацом
одруження "Орджонікідзевський" міста Харкова, актовий запис № 1068.
Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 -від витрат
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Відповідач має
право подати до Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.