overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-864-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове                                                                        04 травня 2007 року

Селидівський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Каніщєвої Н.О.,
при секретарі Відоновій О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в
м. Селидове цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЖЕК м.
Українськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним
послугам, -

Встановив:

КП «ЖЕК м.
Українськ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по квартплаті та комунальним послугам, в якій зазначив, що відповідач є
відповідальним найманцем квартири АДРЕСА_1. В
порушення вимог ст.ст. 66, 68 ЖК України відповідач ухилявся від оплати за
користування жилим приміщенням та порушує строки внесення квартирної плати та
оплати комунальних послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі
642 грн. 10 коп.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за оплату комунальних послуг у розмірі 642 грн. 10 коп.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав
повністю, та просить суд слухати справу у його відсутність.

Зібраними по
справі доказами судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно довідки,
виданої бухгалтером КП «ЖЕК м. Українськ», заборгованість складає 642 грн. 10 коп.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, вивчив матеріали справи, вважає, що вимоги
позивача обґрунтовані та підлягають
задоволенню, тому,  що найманець
жилого  приміщення

2

піддягають
задоволенню, тому, що найманець жилого приміщення зобов'язаний своєчасно, тобто
щомісячно здійснювати оплату за комунальні послуги.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.    66, 68 ЖК України,
ст.ст. 88,213-214 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
комунального підприємства «ЖЕК м. Українськ» задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «ЖЕК м. Українськ», вул.
Свердлова, 30, на р/р 0599
ЕДРПОУ 31582281 заборгованість
по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп., та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може
бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2- 380
РІШЕННЯ

Іменем України
(заочне)

18
квітня 2007 року.                                                                                                            м.Косів

Косівський
районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського
І.Є., з секретарем Лазорик Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу
зареєстрованого 10.01.2002 р.
у відділі РАЦСу Косівського районного управління юстиції, про що було
зроблено актовий запис № 2.

В шлюбі сторони
дітей не мають.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що вони з
відповідачем тривалий час не проживають разом і не ведуть спільного
господарства, відповідач постійно створює в сім»ї скандали і не розуміє її.
Миритися з відповідачем не бажає. Просить позов задоволити. Витрати по справі
просить покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з»явився вдруге, хоча про час і місце
судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Вислухавши доводи позивачки та вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позов слід задоволити оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних
стосунків, не ведуть спільного господарства, у них відсутні почуття взаємної
любові та поваги, миритися не бажають, питання збереження сім'ї ігнорують і
шляхів для збереження сім"ї суд не вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись
ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10.01.2002 р. у відділі РАЦСу
Косівського районного управління юстиції, про що було зроблено актовий запис №
2, розірвати.

Витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі
17 грн. покласти на відповідача ОСОБА_2 звільнивши позивачку від вказаних
витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Косівський районний суд, шляхом подачі в 10-ти
денний строк, з моменту його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього, в 20-ти денний строк, апеляційної скарги з подачею її
копій, або може бути переглянуто Косівським районним судом шляхом подачі, в
10-ти денний строк з моменту отримання копії рішення, письмової заяви від
відповідача про перегляд заочного рішення.
Справа №2-1629/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007
року     Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі        - Корнієнко Н.І.

за участю: позивача  - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 4 вересня
2004 року
відділом РАГС Бердянського міського управління юстиції, актовий запис №397. Мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з
відповідачем не склалося з причин
різних поглядів на життя, несумісності характерів. На даний час спільне господарство не ведеться і сторони проживають окремо.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав
позовні вимоги, просить позов задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов
визнала.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах
заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб ,
що беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх
позовних вимог, або заперечень.

Суд приймає до уваги пояснення сторін, щодо неможливості
подальшого сумісного проживання та збереження шлюбу.

Заходи, вжиті судом для примирення сторін і збереження
шлюбу, результату не мали.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість
вимог позивача, і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо.

При розірванні шлюбу суд вважає за доцільне роз'яснити
сторонам положення ч.2 ст. 141 СК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60 , 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 111, 141 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2ї, зареєстрований 4 вересня 2004 року відділом РАГС Бердянського міського
управління юстиції Запорізької області, актовий запис №397.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 -
8 грн. 50 коп., з ОСОБА_2 - 8 грн. 50
коп.

Роз'яснити сторонам , що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-644/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

03
жовтня 2007 року                                                                                       м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третьої особи ВГІРФО
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про зняття з
реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої особи ВГІРФО Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  третьої особи ВГІРФО
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про зняття з реєстраційного
обліку.

2.
У відповідності до
ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
13.30год.  12 жовтня 2007 року

3.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

4. Зацікавлені
сторони мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та
докази,  які в них є до 11 жовтня 2007
року. 5    Викликати на попереднє судове
засідання: позивача - ОСОБА_1,  мешканку
АДРЕСА_1. Відповідача - ОСОБА_2,
мешканця АДРЕСА_2 третя особа ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області
Справа
№ 2-794/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Сихівський  районний
суд  м.Львова

в складі: головуючої-судді
Чорної С.З.

при секретарі                             Жила
М.М..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ЛКП
"Житловик-С" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить
стягнути з відповідачів 586,75 грн. заборгованості по утриманню житла. В
обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що житлове приміщення
,яке займають відповідачі , знаходиться на обслуговуванні ЛКП
„Житловик-С". На дане приміщення укладено договір найму та відкрито
розрахунковий рахунок. Однак , відповідачі з 01.11.2003р. по 01.01.2007р. не проводять
оплату по утриманню житла , внаслідок чого станом на 01.01.2007 р. утворилась
заборгованість на суму 586,75 грн., яка до даного часу не погашена.На
неодноразові прохання та попередження добровільно погасити вказану
заборгованість відповідачі не реагують.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала , дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, хоч
належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи,а тому суд
вважає можливим заочно розглядати справу у їх відсутності за наявності у справі
достатніх доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ст. 66 ЖК наймач зобов*язаний своєчасно вносити
плату за комунальні послуги ,чим є утримання житла відповідно до затверджених
тарифів. Однак .відповідачі згідно встановленого законом порядку не проводять
оплату за надані послуги по утриманню житла унаслідок чого станом на 01.01.2007
р. утворилась заборгованість в сумі
586,75 грн.,яка на час розгляду справи судом залишалась не погашеною.

З відповідачів в користь держави підлягає стягненню
судовий збір в сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
30 грн.в користь ДП «Судовий інформаційний центр»

На
підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 10, 60,215 ЦПК
України, с у д ,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь
ЛКП "Житловик-С"   586,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь
держави 51 грн. та 30 грн. на витрати пов*язані з інформаційно-технічним
забезпеченням в користь ДП «Судовий інформаційний центр».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подвно протягом десяти днів з дня проголошення рішення .Апеляійна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-312 2007 p.
УХВАЛА

29.03.
2007 p.   Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого                                                              Плотникової Н.Б.

при секретарі                                                   Протасовій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1ДО

Охтирської міської державної
нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом в суд до відповідача про
продовження строку на прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка -
ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник порзивачки ОСОБА_3. в судовому засіданні
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3. підлягає задоволенню, так
як не суперечить закону.

Керуючись ст. 207,210
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до охтирської міської державної
нотаріальної контори про продовження строку на
прийняття спадщини - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської
області через Охтирський міськрайонний
суд протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.
Рішення

Іменем України

4 травня
2007року                        Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді
Мурашко А. О. при секретарі - Дніпровській Т.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Козельщина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і прохав розірвати з нею шлюб.

Свої вимоги
мотивував тим, що сім'я їх розпалась і відновити подружні стосунки неможливо.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав і пояснила, що з відповідачкою він припинив
подружні стосунки і ведення спільного господарства.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала
повністю.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю з наступних підстав.

Визнання
відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Сторони
13.08.2005 року в Лутовинівській сільській раді, Козельщинського району
зареєстрували шлюб.

Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який за домовленістю сторін
проживає з відповідачкою.

Сторони
припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства з лютого 2006
року.

Незважаючи на вжиті судом заходи
примирення між подружжям не відбулося.

При таких
обставинах суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 10, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, статтями
104,110-112 СК України суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 13.08.2005 року в Лутовинівській сільській раді, Козельщинського
району, Полтавської області (актовий запис № 9) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, розірвати.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір з ОСОБА_1 в сумі 17 грн.,
ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення суду
може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Про передачу справи на розгляд іншому суду

11 квітня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої     Л.А. Толкачової

при
секретарі        І.Г. Грищенко

розглянувши
на попередньому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Вишгородського
району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Моноліт ІСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сугдея
ЛТД" про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника
податку на додану вартість ТОВ "Сугдея ЛТД",

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати установчі документи
ТОВ "Сугдея ЛТД" недійсними з моменту їх державної реєстрації,
визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість
ТОВ "Сугдея ЛТД" з моменту його складання та визнати недійсним від
дати складання первинні бухгалтерські документи та податкові накладні з
реквізитами ТОВ "Сугдея ЛТД".

Відповідно
до ст. 123 ЦПК України районним судам підсудні всі справи, що підлягають
вирішенню в порядку цивільного судочинства, крім тих, що віднесені до
компетенції інших судів.

При
проведенні попереднього судового засідання виявилося, що провадження у справі
відкрито з порушенням правил підсудності, а саме розгляд даної справи
відноситься до компетенції іншого суду,

Керуючись п.2
ст. 116 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Передати
справу за позовом Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Вишгородському районі до ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Моноліт ІСТ", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сугдея ЛТД" про визнання недійсними установчих
документів та свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ "Сугдея
ЛТД", на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської, області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
року                                                             Номер
справи 2н - 83/2007
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря
розглянувши заяву Комунального
підприємства «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги з водопостачання в сумі 370 грн. 03 коп. відповідно  до
ст.ст. 95,  96,  99,
України, ст.ст.67,68 ЖК  ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м.Кременчук Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаєАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал»
м.Кременчука МФО 331304,
ОКПО 03361655 заборгованість за надані послуги з водопостачання в сумі 370
(триста сімдесят) гривен 03 ( три) копійки.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства «Кременчукводоканал» 15 (п'ятнадцять) гривень сплачених витрат на
оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
25 (двадцять п»ять) гривень 50 (п»ятдесят)копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5.Наказ може бути пред»явлений до виконання на протязі
Справа №2-21/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

місто
Ковель                                                                                    11 травня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під
головуванням

судді                                                   Денисюка
Р.С.

за участю секретаря                          Бєлих
Н.Б.

розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про припинення
шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення шлюбу. Ухвалою
Ковельського міськрайонного суду від 03.11.2006
року сторонам було призначено строк для примирення шість місяців.

У судовому
засіданні позивач подала суду заяву про залишення без розгляду поданої нею
позовної заяви про припинення шлюбу.

Суд, заслухавши
позивача, дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу слід залишити без
розгляду.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про припинення шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк заяви про її апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Р.С.ДЕНИСЮК
Справа № 2-87/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                Демчика Р.В.

при
секретарі                        Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 1 січня 1998 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та матеріально
сім'ю не утримує, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, до його початку надала
суду заяву, в якій вказує що позовні вимоги підтримує повністю, справу просить
розглядати в її відсутності.

Відповідач позов
визнав повністю.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з 2000 року. Миритися і
відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали
неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, з
вини якого розпалась сім'я.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України та ст.ст. 10, 14,
88, 130, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований
Ротмістрівською сільською Радою народних депутатів Смілянського району
Черкаської області, актовий запис № 1 від 1 січня 1998 року.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 8
грн. 50 коп. державного мита, а ОСОБА_1. від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.