Справа № 2-1986/2007 р.
Ленінський районний суд м. Луганська в складі:
Головуючого: судді   Гончарової І.А.,
при секретарі: Кудреватих
Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луганську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання втратившими права користування квартирою і зняття з реєстрації,-
Позивач звернулася до суду
із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що на підставі договорів
купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_8, від 11.03.2005р. за р. № 248, 06.11.2005р. за р.
№ НОМЕР_1, 14.04.2005р. за р. № 390, вона є власницею квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_6 за вказаною адресою не проживають більше двох років. У
квартирі їхніх особистих речей немає. Намірів проживати в даній квартирі
відповідачі не виказують. Із серпня 2006 року позивач самостійно робить оплату
всіх комунальних платежів, за свій рахунок виконує ремонтні роботи в квартирі,
бере участь у благоустрої будинку, прибиранню під'їзду. У зв'язку із викладеним
позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування
квартирою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а також зобов'язати Відділ у
справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЛМУ
УМВС України в Луганській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку.
У судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, суду дав аналогічні
позову пояснення, просив позов задовольнити.
Позивач у судове засідання
не з'явилася, до початку слухання справи надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала
повністю, просила позов задовольнити.
судове  засідання  не
з'явилися,  про  час
і  місце  судового засідання повідомлялися належним чином,
причину неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи у
судове засідання не з'явився, до початку слухання справи надав заяву, в якій
просив розглядати справу у його відсутність, зазначив, що проти задоволення
позовних вимог не заперечує..
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, свідків, дослідивши та оцінивши письмові докази по
справі вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних
Судом встановлено, що
позивачка по справі є власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі договорів купівлі-продажу, засвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_8
11.03.2005р. за реєстровим номером 248, 14.04.2005р. за реєстровим номером 390,
06.11.2005р. за реєстровим номером НОМЕР_1.
Відповідачі по справі -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 за вказаною адресою не
проживають більше двох років. У квартирі
їхніх особистих речей не знаходиться. Намірів проживати в даній квартирі
відповідачі не виказують. Зазначене підтверджується актом від 03.02.2006 року.
Із серпня  2006 року  позивачка самостійно робить оплату всіх
комунальних платежів, за свій рахунок виконує ремонтні роботи в квартирі, бере
участь у благоустрої будинку, прибиранні під'їзду. Згідно   довідки від 18.10.2005 року    власником особового рахунку   є ОСОБА_1, крім неї на вказаній   житловій площі мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6.
Зазначені факти також
підтверджуються поясненнями свідків у судовому засіданні.
Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 у
судовому засіданні пояснили, що вони мешкають в будинку, розташованому за
адресою: м.Луганськ, вул.
Газети АДРЕСА_1. Їм відомо,
що позивачка є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 по
вищезгаданій адресі не проживають
більш двох років. У квартирі їхніх особистих речей не знаходиться.
У відповідності зі ст.
71-72 ЖК України особу може бути визнано такою, що втратила       право користування житловим приміщенням
унаслідок відсутності цієї особи в житловому       приміщенні понад встановлені терміни -
шестимісячного терміну.
Згідно до ст. 163 ЖК
України при тимчасової відсутності користувача
та членів його       родини за ним
зберегається житлове приміщення у випадках та в строки, встановлені ч. 1, п.1 и
5 ч.3 та ч. 4 ст. 71 ЖК України.
У зв'язку із викладеним суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.
На підставі викладеного,
відповідно до ст. ст. 71-72, 163 ЖК України , керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212,
214, 215, 224-226 ЦПК України , суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання втратившими
право користування квартирою і зняття з реєстрації, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 втратившими право користування квартирою,       розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати Відділення
паспортної і міграційної роботи Ленінського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській
області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження.
Заочне рішення може бути
переглянуте ленінським районним судом м. Луганська   за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через  Ленінський районний суд м. Луганська шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається
до строку на апеляційне оскарження рішення.
має право оскаржити заочнe рішення у
загальному порядку, встановленому ЦПК