Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1320 / 2007 р.                               Головуючий у 1 інстанції :О.М. Курбатова
Суддя-доповідач : Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 березня 2007 року                                                                                          м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.

Суддів:                 Краснокутської
О.М.

Сапун О.А. При секретарі: Ткаченко
М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від «20» лютого 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,
треті особи- КП «ВРЕЖО №
6 , ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ МВС України в Запорізької області про вселення та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
треті особи КП «ВРЕЖО№ 6»
,ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ МВС України в Запорізькій області про визнання
особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2006 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи- КП
«ВРЕЖО № 6 , ВГІРФО
Хортицького РВ ЗМУ МВС України в Запорізької області   про вселення.

ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 вселені у квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , треті
особи КП «ВРЕЖО№ 6» ,ВПРФО
Хортицького РВ ЗМУ МВС України в Запорізькій області про визнання особи, такою,
що втратила право користування жилим приміщенням відмовлено.

2

Ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
від 21.11.2006 року
рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2006 року залишено
без змін.

13.02.2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про    відстрочку примусового  виконання
рішення  Хортицького
районного  суду м.  Запоріжжя, посилаючись на те, що він подав до
Верховного Суду України касаційну скаргу. Просив суд відстрочити виконання
рішення суду до прийняття рішення по справі Верховним Судом України.

Ухвалою
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2007
року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення.

Апеляційне провадження порушено за скаргою ОСОБА_1

У скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу ,
посилаючись на те, що воно постановлено з порушенням норм процесуального
права. Просить постановити нову ухвалу якою відстрочити виконання рішення.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача,
пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..З73 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або
членів їх сім'ї , відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо ) , за заявою державного виконавця або за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ , розглядає
питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу
і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Питання про відстрочку
виконання судового рішення про вселення порушено ОСОБА_1 з посиланням на
звернення з касаційною скаргою. Суд відмовляючи у задоволенні заяви і
обґрунтовано виходив з того ,
що звернення з касаційною скаргою за стаття 373 ЦПК України не може бути підставою для відстрочки
виконання рішення. Питання судом розглянуто в порядку, встановленому
ЦПК.

Зазначені  обставини
спростовують  доводи     апеляційнійної  скарги
про безпідставну відмову у відстрочки виконання рішення .

Відповідно до
п.1 ч.І ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

Керуючись ст.ст 307,
312,314,315  ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу   Хортицького районного суду   м. Запоріжжя від «20» лютого 2007 року залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді