Справа №2-1953/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Луцький  міськрайонний   суд
Волинської   області

у складі: головуючого - судді Крупінської С.С.,

при секретарі -                            Давидович А.А.,

з участю :     позивача -              ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до виконкому Луцької міської ради, ОСОБА_2  про визнання права власності на спадкове
майно,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на
спадкове майно. Мотивує свій позов тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ,
яка є матір'ю ОСОБА_1. та ОСОБА_2
відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами
вАДРЕСА_1 Позивачі як спадкоємці першої черги за законом після смерті
спадкодавця мають право на спадкове майно, однак між спадкоємцями виникають
спори про порядок користування, володіння та подальшого розпорядження будинком
.

Позивач просить в судовому порядку визнати за ним право власності на 1/2
частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в
АДРЕСА_1 та провести поділ спадкового майна в натурі.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. з врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи
уточнив позовні вимоги, просив визнати за ним право власності на 1/2 частину
спадкового майна, а саме : на частину будинку загальною площею 31,2 кв.м :
кухню 1-4 площею 5,1 кв.м, кімнату 1-2 площею 11,3 кв.м, кімнату 1-3 площею
14,8 кв.м. За ОСОБА_2. просив
визнати право власності на 1/2 частину будинку загальною площею 29,7 кв.м, яка
складається з кімнати 1-6 площею 12,4 кв.м; кімнати 1-5 площею 12,6 кв.м,
коридор 1-1 площею 4,7 кв.м, хлів Б-1, огорожу, льох з шийкою Г та вбиральню В. На
виконанні робіт по замуровуванню дверних прорізів, встановленні дверного блоку
не наполягає.

Відповідач
ОСОБА_2 уточнені
позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. На виконанні робіт
по замуровуванню дверних прорізів, встановленні дверного блоку не наполягає.

Представник
відповідача - Луцької міської ради ОСОБА_5. позовні вимоги визнав, не
заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до задоволення .

Судом
встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власностіОСОБА_3 таОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на будівлю
від 21.07.1959 року.

2

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_6 і його дружина ОСОБА_5, як спадкоємець першої черги за законом
прийняла спадщину після смерті чоловіка, продовжувала проживати в спірному
будинковолодінні, займалась обробітком присадибної ділянки, проводила ремонт
будівлі, сплачувала належні комунальні платежі.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_5 і даний факт стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).
Після її смерті в порядку ст.525 ЦК
України (в редакції 1963 року) відкрилась спадщина на належне ОСОБА_5 на
праві власності майно , в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями
та спорудами по АДРЕСА_1

З свідоцтва про
народження позивача та відповідача ОСОБА_2 вбачається, що їх батьками зазначені
ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Таким чином, позивач та відповідач ОСОБА_2 як сини ОСОБА_5,
є спадкоємцями першої черги за законом після її смерті, відповідно до ст.529 ЦК
Української РСР ( в редакції 1963 року).

З пояснень
позивача, відповідача ОСОБА_2вбачається, що вони вступили у фактичне володіння
спадковим майном до шести місяців шляхом догляду за спадковим
будинковолодінням, обробітком присадибної ділянки .Таким чином вони відповідно
до ст.549 ЦК Української РСР ( в редакції 1963 року) вважаються такими , що
прийняли спадщину після смерті спадкодавця.

Відповідно до
ч.1 ст.1278 ЦК України
частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті
сам не розподілив спадщину між ними.

Таким чином,
частки ОСОБА_2та ОСОБА_1. в спадщині, яка відкрилась після смерті їх матері ОСОБА_5
є рівними - по 1/2 частині кожного.

Відповідно до
ч.2 ст.1278 ЦК України
кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

З висновку
судової будівельно - технічної експертизи №0153 вбачається, що враховуючи
технічний стан будівель та споруд досліджуваного будинковолодіння, архітектурно
- планувальні рішення житлового будинку та порядок користування
будинковолодінням що склався, експертом пропонується наступний варіант поділу
будинку між співвласниками : першому співвласнику пропонується виділити частину
будинку загальною площею 29,7 кв.м, другому співвласнику - частина будинку
загальною площею 31,2 кв.м. При цьому компенсація першому співвласнику
становить 512 грн.

Враховуючи
викладене , суд прийшов до висновку, що заОСОБА_1 слід визнати право власності
на 1/2 частину спадкового майна, а саме : на частину будинку поАДРЕСА_1,
загальною площею 31,2 кв.м : кухню 1-4 площею 5,1 кв.м, кімнату 1-2 площею 11,3
кв.м, кімнату 1-3 площею 14,8 кв.м. За ОСОБА_2. слід визнати право власності на 1/2 частину спадкового
майна, а саме : 1/2 частину будинку загальною площею 29,7 кв.м, яка складається
з кімнати 1-6 площею 12,4 кв.м; кімнати 1-5 площею 12,6 кв.м, коридор 1-1
площею 4,7 кв.м, хлів Б-1, огорожу, льох з шийкою Г та вбиральню В. На
виконанні робіт по замуровуванню дверних прорізів, встановленні дверного блоку
сторони не наполягають. З позивача ОСОБА_1. слід стягнути в користь відповідача
ОСОБА_2компенсацію в грошовому виразі - 512 грн.

Керуючись ст.ст. 6,10,11, 58,60, 130, 213, 215,223 ЦПК
України, на підставі ст.ст.328,1278 ЦК
України, ст. 525,529,549 ЦК
Української РСР .  ( в редакції 1963
року), суд ,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спадкового майна, а саме : на частину
будинку поАДРЕСА_1,

3

загальною площею 31,2 кв.м, яка складається з кухні 1-4
площею 5,1 кв.м, кімнати 1-2 площею 11,3 кв.м, кімнати 1-3 площею 14,8 кв.м.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спадкового майна, а саме : частину
будинку поАДРЕСА_1 загальною площею 29,7 кв.м, яка складається з кімнати 1-6
площею 12,4 кв.м; кімнати 1-5 площею 12,6 кв.м, коридора 1-1 площею 4,7 кв.м,
хліва Б-1, огорожі, льох з шийкою Г
та вбиральню В.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2компенсацію різниці у вартості спадкового майна в
грошовому виразі в сумі 512 ( п'ятсот дванадцять) грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.