overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1548/07
Кіровський районний суд мЖіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                  Кіровський
районний суд М.Кіровограда

в складі:     головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при
секретарі        - Байрашевої В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Кіровоградської міської Ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить продовжити строк для прийняття ним
спадщини після смерті дочки ОСОБА_2. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його
дружина ОСОБА_3. Після її
смерті залишилося спадкове майно у вигляді грошового вкладу та кошти на
картковому рахунку. Після смерті дружини він подав заяву про прийняття спадщини
в шестимісячний строк. ІНФОРМАЦІЯ_2.
померла його дочка. Після її смерті він заяву про прийняття спадщини не
подавав, оскільки півроку знаходився на лікарняному в зв'язку з травмами,
отриманими в результаті ДТП.

Позивач
підтримав свої вимоги в суді. Посилається на обставини викладені в позовній
заяві.

Ухвалою суду від 28.03.2007
р. була проведена заміна неналежного відповідача виконавчого комітету
Кіровоградської міської Ради на належних відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6. в судовому засіданні
позов визнала. Просить продовжити позивачу строк для прийняття спадщини.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд находить позов таким,
що підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2оку
померла ОСОБА_2(свідоцтво
про смерть НОМЕР_1).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого палацом
реєстрації новороджених Кіровоградського міськвиконкому ОСОБА_1 є батьком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно листків непрацездатності ОСОБА_1
з 17.07.2006 р. по 06.02.2007 р. знаходився на
лікарняному.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк
для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він знаходився на
лікарняному.

Суд находить
можливим визначити додатковий строк достатній для прийняття спадщини.

Керуючись ч.3
ст. 1272 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 213-218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1
додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. до 19 червня 2007 року.

На рішення суду протягом 10 днів можу бути подано заяву про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

24 травня 2007р.                                       Бориславський
міський суд Львівської області

в складі головуючого судді                     Гудима
Л.Я.

при секретарі                                           Дробчак
Г.К.

відкривши провадження та провівши попереднє судове
засідання у цивільній справі за позовом ДКП ЖЕК №2 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за
обслуговування будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Можливості
врегулювати спір до судового розгляду немає.

Представник
позивача у попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач   у попереднє судове засідання не з'явився.

Керуючись
ст.ст. 130 - 131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ДКП ЖЕК №2 до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової
території до розгляду в Бориславському міському суді о 17 год. 05 хв.     31
травня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа №2-3389/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

07 травня 2007 року                                                                                                          м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 13 годин 35 хвилин 04 червня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної
заяви та доданих до неї документів направити особам, що приймають участь у
справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в
суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-5243/2007 року
УХВАЛА 24 грудня 2007 року м. Івано-Фран ківськ
Івано-Франківський міськи й суд Івано-Франківської обл асті у складі: головуючої судці Томин О.О.,

секретарі Турок О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Івано-Франківського місь кого суду позовну заяву Держ авного міського підприємств а «Івано-Франківськтеплоком уненерго» до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості за п ослуги теплопостачання у роз мірі 1351 грн. 36 коп., -

встановив:

В провадження Івано-Франк івського міського суду посту пила позовна заява Державног о міського підприємства «Іва но-Франківськтеплокомунене рго» до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості за послуг и теплопостачання у розмірі 1351 грн. 36 коп. 24.12.2007 року в суд надійшла заяв а від представника Державног о міського підприємства «Іва но-Франківськтеплокомунене рго» Дикун І.О., в якій вона просить залишити позовну за яву без розгляду у зв'язку з до бровільним вирішенням спору .
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни, суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо позивач подав за яву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу Укра їни, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Державного міського підприємства «Ів ано-
Франківськтеплокомуненер го» до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 1351 грн. 36 коп залишити без розгля ду з підстав зазначених у мот ивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано.
В разі подачі заяви про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає за конної сили після закінчення цього строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Ф ранківської області шляхом п одачі апеляційної скарги про тягом десяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження, через Івано-Франків ський міський суд. Заява про а пеляційне оскарження може бу ти подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №
№  ст.  4
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11
квітня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П. розглянув матеріал по справі № 2-793/ 2007 рік за позовом (
заявою,  скаргою ) ОСОБА_1до Суданської
сільської ради Первомайського району Харківської області,  3-я особа - Первомайська державна нотаріальна
контора Харківської області про визнання права власності на незакінчений
будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
(заява,  скарга)   підсудна міськрайонному суду Харківської
області,  відповідає   вимогам
ЦПК України,  підстав для
залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118, 122, 127
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Порушити                     провадження                  по                  зазначеній                  справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 23 квітня 2007 року о 9 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу (зацікавленій особі,
третій особі) строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 23 квітня 2007
року,  адреса суду: вул.  Гагаріна,
2,  каб. 14.

Копію ухвали та
позовної заяви (заяви,  скарги) надіслати
відповідачу (зацікавленій особі,  третій
особі) з копіями доданих до неї документів. Ухвала остаточна,  оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

№ 2-213/07 від 28.04.2007
року

16 травня 2007
року                                                  Шумський
районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді                       Олійник
Т.М.

при секретарі                                          Щепановській
І.Б.

з участю позивача                                   ОСОБА_1

відповідачки                                            ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано .

В попередньому судовому засіданні позивач підтвердив, якими доказами
буде підтверджувати свої позовні вимоги, а відповідачка заперечувати.

Є необхідність
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду  на 24
травня 2007 року на 10.00 годин з участю
сторін.

Суддя:
Справа №2-711/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

17 квітня 2007 року            Сніжнянський
міський суд Донецької області

у
складі:

головуючого судді - Кучми В.В.

при секретарі -            Дуровій
І.В.

розглянувши справу за
позовною заявою ОСОБА_1до Виконавчої Дирекції

Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань
м. Сніжне про стягнення страхових виплат-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ВД ФСС м. Сніжне про стягнення страхових виплат, посилаючись на те, що з 1953р.
вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2., який довгий час працював на ш.
«Міуська» в/о «Сніжнеантрацит» на різних посадах у підземних, шкодливих умовах праці. За висновком МСЕК від 15.09.1999р.
її чоловік був визнаний інвалідом 2 групи безстроково у зв»язку з
трудовим каліцтвом. Шахта виплачувала чоловіку щомісячні страхові виплати, аз
1.04.01р. - - ВД ФСС м. Сніжне. ІНФОРМАЦІЯ_1.
її чоловік помер, причина смерті - професійне захворювання. Позивачка вважає,
що відповідачем їй невірно нараховано одночасна допомога,щомісячні платежі.

До початку судового засідання від представника позивача
за довіреністю, ОСОБА_3., надійшла письмова заява, згідно якої вона просить суд
залишити дану справу без розгляду,
у зв»язку з добровільним перерахунком одночасних допомог, а також вирішується
питання про перерахунок щомісячних страхових виплат.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із обставин, суд вважає
за можливе залишити подану заяву без розгляду, оскільки від представника
позивача надійшла така заява, залишення заяви без розгляду не порушує закону, права чи інтереси
інших осіб.

Керуючись
п.5 ст.207, ст.ст. 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Виконавчої Дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м.
Сніжне про стягнення страхових виплат залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку у розмірі 657,63грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк.
Згідно ст. 525 ЦК України
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629   ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець с
Струмок), який проживає за адресою АДРЕСА_3, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
у розмірі 657,63грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
15грн., а разом 698,13грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа № 2-о-31 /2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

13  червня 2007 р.                                м. Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О. А. розглянувши
позовну заяву (заяву,  скаргу) Прокурор в
інтересах ОСОБА_1 Про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

Прокурор в
інтересах ОСОБА_1 звернувся (лася ) до Лохвицького районного суду Полтавської
області із позовною заявою ( заявою,
скаргою ) про визнання особи безвісно відсутньою.

Позовну заяву (
заяву,  скаргу ) подано з додержанням
вимог,  викладених у ст.ст. 119,  120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви ( заяви,  скарги ) немає.
По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом (заявою ) Прокурор в інтересах
ОСОБА_1

Про визнання
особи безвісно відсутньою. Попереднє судове засідання по даній справі
призначити на 10-40 год.
26 червня 2007 року. Надати відповідачу можливість до вказаного строку
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,  копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.
Справа
№2-1462/07
УХВАЛА

28 березня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді                       -          Яценко
Н.О.

при секретарі                                              -          Адаменко В.М.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за
позовом КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району
міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007
року представник позивача  звернувся до
суду з вищевказаним позовом.

На день слухання справи від представника позивача надійшла заява про
залишення позовної заяви за позовом КП «Служба замовника житлово-комунальних
послуг» Оболонського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості без розгляду, оскільки в лютому 2007 року відповідачі
погасили заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги.

Згідно
статті 207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов слід
залишити без розгляду, що не суперечить законові і не порушує чиїх - не будь
прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського
району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2007
року Оболонський районний суд м.Києва в складі

головуючого:

судді                                                                                         -
Борисовій О.В.

при секретарі                                                                           -
Зірук М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.Києві

цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб 08.09.1990 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося в зв'язку
з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. З відповідачем
спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, не турбуються
один за одним, понад рік мешкають окремо, шлюб протирічить її інтересам,
майнового спору не мають.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім'я фактично розпалася,
сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, в
зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя між
сторонами виникають сварки, мешкають окремо, шлюб суперечить інтересам
позивачки, що має істотне значення.

Дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати разом з матір'ю, спору
про майно між сторонами не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, ч.3 ст.130, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110,112, 114 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.09.1990 року відділом ЗАГСу
Мінського району м.Києва, актовий запис № 1683 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органу РАГСу стягнути з ОСОБА_2
держмито на користь держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне

оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.
ОБОЛОНСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
«04» травня 2007 року                                                                   Справа
№2-Н-310
Суддя                                  Пшонка P.M.
районний суд м. Києва
розглянувши заяву Заступника прокурора Оболонського району м.Києва в
інтересах ОСОБА_1, боржник ТОВ «Клуб АТМА-СПОРТ» про видачу судового наказу
відповідно до ст.121 Конституції України, ст.ст. 94, 115-116, 233 КЗпП України
ст. 24 Закону України «Про оплату праці» 45, 95-96 ЦК України, 95-106,
1.    Стягнути з ТОВ
«Золоті ворота», на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по
платі в розмірі 1700,64 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "__"__________________ 2006 року.
Справа № 2-2082/2007 року
УХВАЛА

04 травня 2007 року                                                                                м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді                                Томин О.О.,

секретарі                                           Турок О.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання
та водовідведення, -

встановив:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову
без розгляду у зв'язку з його вирішенням в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення залишити без розгляду з
підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.