№ 2-425/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26.03.2007
року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Буравльова
С.І., при секретарі Нещереті Д.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2006 року позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 11.02.2006 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна
пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль, що належить ОСОБА_2, та
заподіяно матеріальної шкоди в розмірі 5891,18 грн. Автомобіль ОСОБА_2 був
застрахований позивачем, який відшкодував заподіяну шкоду в розмірі 4838,08
грн., що підтверджується платіжним дорученням. За проведення автотоварознавчого
дослідження позивачем було сплачено 300 грн., що підтверджується платіжним
дорученням. На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК
України, ст. 27 Закону України "Про страхування" позивач має право
регресу до відповідача в розмірі виплаченого страхового відшкодування та
понесених витрат. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача
суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та вартість
автотоварознавчого дослідження в розмірі 5138,08 грн. та стягнути 252 грн.
вартості оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача зазначені вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, причини неявки не
повідомив.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи,
а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, що 11.02.2006 року з
вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було
пошкоджено автомобіль, що належить ОСОБА_2 вказане підтверджується постановою
судді Подільського районного суду м. Києва від 05.04.2006 року № 3-23974.

Внаслідок ДТП автомобілю
ОСОБА_2 заподіяно матеріальної шкоди в розмірі 5891,18 грн., що підтверджується
звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди № 51/02/06 від 27.02.2006 року.

Згідно страхового полісу № 19-3259766 від 20.07.2005 року автомобіль
ОСОБА_2 був застрахований позивачем. Позивач відшкодував заподіяну шкоду в
розмірі 4838,08 грн. Вказане підтверджується платіжним дорученням № 1946 від
24.03.2006 року.

За проведення автотоварознавчого дослідження позивачем було сплачено 300
грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1948 від 24.03.2006 року.

Крім цього, позивачем понесені витрати на оголошення в засобах масової
інформації, пов'язані з викликом відповідача в судове засідання, в сумі 252
грн. зазначені витрати підтверджуються платіжним дорученням від 03.03.2007 року
№ 1542.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК
України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідач в добровільному порядку не відшкодував
матеріальну шкоду, на претензії позивача не реагував.

Суд, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає необхідним
задовольнити зазначений позов.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 81,38 грн. судових
витрат, які підтверджуються платіжними дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.
26, 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 10, 60, 74, 76, 88,
130, 197, 198, 208, 209, 212-215, 218,224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі
Гарант» 5138,08 грн. страхового відшкодування, 252 грн. витрат за оголошення в
пресі, 81,38 грн. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.