overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
року                                                                                                   м.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Скородєлова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по
заробітній платі, яка складає 710 грн. 16 коп. з відкритого акціонерного
товариства «Куп'янського ливарного заводу», юридична адреса: Харківська
область, Куп'янський район, с
У відповідності до ст.. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплати
всіх сум, що належить йому від підприємства, організації, провадиться в день
96,102,103, 367 ЦПК України, ст.. 116 КЗпП України,-
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Куп'янського ливарного
заводу», юридична адреса: Харківська область, Куп'янський район, с Ківшарівка,
користь, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Куп'янська, Харківської області,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі 710 грн. 16 коп.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Куп'янського ливарного
заводу» судовий збір на користь держави у розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн..
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць допустити
до негайного виконання.
Згідно зі ст.. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
№ 2 «c»-56/07
Ухвала

про скасування
судового наказу

03 травня 2007 року                                                                            м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором в сумі 2139
грн. 08 коп.,

встановив:

У наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором в сумі 2139
грн. 08 коп.

Відповідно до розділу II ЦПК України 27
березня 2007 року
наказ було видано і копія його направлена боржнику за адресою фактичного
проживання: м.АДРЕСА_1, але конверт повернувся з відміткою: за закінченням
терміну зберігання. Таким чином, суд позбавлений можливості вручити боржнику
копію наказу.

Відповідно до ст. 104, 105 ЦПК України наказ набирає законної сили у разі
ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після
закінчення 10-денного строку на подання цієї заяви, який визначається з дня
отримання копії наказу. За таких обставин, не можна вважати наказ таким, що
набрав чинності.

На підставі викладеного, наказ, який виданий 27.03.2007 року за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 2139 грн. 08 коп. підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 104-106, 208-210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Скасувати наказ, який виданий 27.03.2007 року за заявою
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором в сумі 2139
грн. 08 коп.

Роз'яснити ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» його право
на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-786/2007 рік
УХВАЛА

27 квітня 2007 року                                                                           м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді
Васяновича Г.М., при секретарі Тимченко
С.В. розглянувши за участю сторін у попередньому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року позивач
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, вказавши, що
відповідач зловживає спиртними напоями, зраджує їй з іншими жінками, що
призвело до втрати поваги та любові до нього.

Під час попереднього розгляду справи відповідач у судовому засіданні позов
не визнав і звернувся до суду із заявою про надання тримісячного строку на
примирення, оскільки вважає, що може відновити подружні стосунки.

Відповідно до ст. 111 CK України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо
це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі
викладеного суд вважає можливим надати строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Призначити сторонам строк для
примирення терміном 3 місяці,
відкласти судовий розгляд справи на 09
годин 30 хвилин 31 липня 2007 року. Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-477/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                              30 березня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши заяву
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"
про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, 68, розрахунковий
Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089:
977 (дев'ятсот сімдесят сім) грн. 01
послуги теплопостачання за період з 01
липня 2006 р. до 01 березня 2007 p.;
грн. 00 коп. - витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на розрахунковий
334011, ЗКПО 33257089;
п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2007 року                                                                              м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О., перевіривши
виконання вимог ст. 122 ЦПК
України по справі № 2 -
443/07 р. за позовом ОСОБА_1до відділу освіти Городнянської
районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державного
казначейства України в Чернігівській області про стягнення заборгованості за
спожите тверде паливо та освітлення;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст.122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122
ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в
приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 24 квітня 2007 року о 10 год. ЗО хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала може бути
оскаржена у зв"язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному
порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд
шляхом подачі в п"яти денний строк з дня винесення ухвали, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Городнянського

районного суду                                                                                    О.О.
Соколов
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня
2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Городищенського районного суду Черкаської
області від 9 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4., ОСОБА_5. про припинення права власності на частку у спільному
майні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області
від 9 листопада 2006 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14
грудня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на зазначене судове рішення
залишено без розгляду.

Від ОСОБА_1. надійшла касаційна скарга на рішення
Городищенського районного суду Черкаської області від 9 листопада 2006 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не
переглядалася в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Городищенського районного суду Черкаської області від 9 листопада 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4., ОСОБА_5. про
припинення права власності на частку у спільному майні відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова
Справа №2-1058/07
УХВАЛА

3 квітня  2007 рок     Рівненський міський суд

в особі
головуючого судді              Панас О.В.

при секретарі                                    Жилінській
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
цивільну справу за позовною

заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів , -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до Рівненського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання ні позивач двічі не з'явилася з невідомих суду причин.
Про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з п.3 ч.І ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про неможливість
вирішення справи у відсутність позивача, який двічі не з'явився в судове
засідання, тому справа підлягає до залишення без розгляду.

Вважаючи на
викладене, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.І ст.207, 210,293 ЦПК

України
суд,-ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити
без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у
5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної
скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку.
Справа №
УХВАЛА

ІМ'ЯМ               УКРАЇНИ

04 квітня 2007
р.                                                                        м.
Дружківка

Дружківський
міський суд  Донецької       области
у складі:

головуючого-судді                                   Молібоги Г.В.

при секретарі                                           Матішинець
Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2розстрочку
виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 березня 2007
року задовільнено позов ОКП «Донецьктеплокоммуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа»
про стягенення боргу за теплову енергію у сумі 1441 грн. 24 коп. з ОСОБА_1та
ОСОБА_2.

Рішення набрало чинности. Виконавчий лист
пред'явлений до виконання.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2звернулись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 13
березня 2007 року, посилаючись на те, що всю суму боргу одночасово сплатити не
мають можливості, тому що ОСОБА_1
працює в ТОВ „Брикет", але заробітню плату отримує не стабільно,
ОСОБА_2 працює в ТОВ „Дружківський фарфоровий завод", зарплату зовсім не
отримує. На даний час заявники почали поступово сплачувати борги з усіх
комунальних послуг, в тому числі за послуги тепломережи. У зв'язку з важким
матеріальним становищем просять розстрочити борг у сумі 1441 грн. 24 коп.,
строком на два роки.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України суд, за наявності обставин, що ускладнюють виконання
рішення, за заявою державного виконавця або за заявою іншої сторони суд, який
видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку
виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін і виняткових випадках
може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і
порядок виконання рішення.

На підставі викладенного та керуючись ст. 373 ЦПК України
та ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" суд-,

УХВАЛ ИВ:

Надати ОСОБА_1та ОСОБА_2 розстрочку виконання рішення
Дружківського міського суду від 13 березня 2007 року строком на два роки, тобто
до 04 квітня 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1838/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої                      Крайник
Н.П.

при секретарі                                 Мірошнікові
П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
цивільну справу за позовом ЛКП „Новий Львів" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що
відповідачі не проводять оплату за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території, внаслідок чого станом на 01.03.2007
р. утворилась заборгованість в сумі 724,13
грн. На неодноразові попередження в добровільному порядку сплатити борг
відповідачі не реагують, в зв"язку з чим просить стягнути суму
заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позової заяви, просить позов
задоволити.

Відповідач позов не заперечив, в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому,
суд вважає можливим відповідно до ст.224 ЦПК України розглянути справу заочно у
відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з
наступних мотивів: відповідач зобов»язаний щомісяця вносити плату за надані
житлово-комунальні послуги. Однак відповідач не оплачував надані послуги з утримання
будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01.03.2007 р. утворилась
заборгованість в сумі 724,13
грн., яка і підлягає стягненню .

Також з відповідача в користь держави підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

На
підставі ст.ст. 67,68 ЖК
України та керуючись ст.ст.10,60,212,215, 224
ЦПК України,

суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЛКП «Новий
Львів» 724 грн. 13 коп. та в
користь держави 51 грн.
судового збору, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою про перегляд
заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів
після його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-Н-426/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.
м. Донецьк                                                                                              28 березня 2007 року
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
на користь Комунального підприємства "ЖЕК-1" Петровського району
заборгованість за отримані послуги за період з 01 березня 2004 року по 28
лютого 2007 року у сумі 440,09 грн., (чотириста сорок грн. 09 коп.), а також 15
(п'ятнадцять) грн., витрати на інформаційне -технічне забезпечення, та на
символ звітності банку 537, судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа №2-704/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання і

23 квітня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді - Мішуровської СТ., за участю секретаря
- Ліцман А.Г.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2007 року відкрито
провадження по цивільній справі.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись положенням ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2007 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий в судовому засіданні

суддя:                                                                                            Мішуровська
С.Т.

і
Справа № 2-679
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
р.                               Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М.,

при
секретарі:      Гайдай О.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Енергодарі справу за

позовом   Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності"

до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось Комунальне підприємство
„Підприємство

комунальної власності" до    ОСОБА_1                                                                            про

стягнення
заборгованості.

Ухвалою Енергодарського суду від 16.04.2007 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст.
130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити
до розгляду на 03.05.2007 року о 9.00 годині, у приміщенні суду, викликати
сторони по справі.

Надати сторонам
по справі можливість запросити перекладача.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-410/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року
м.Кам”янка

Кам”янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої -
судді - Чебану М.М.

при секретарі - Спіріній О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на Ѕ  частину  земельного паю   , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася
до суду  з позовом   до
ОСОБА_2   про визнання права
власності на Ѕ частину земельного паю.

В судовому засіданні  позивач
ОСОБА_1  просила cправу
залишити без розгляду взв”язку з вирішенням спірного питання  .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5  ч.1 ст.207
ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Провадження у
справі  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на Ѕ  частину  земельного паю  -
залишити без розгляду .

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного  суду Черкаської області через Кам”янський
райсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на
ухвалу суду - протягом десяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Справа № 2-256/2007р. УХВАЛА
23 березня 2007 року суд Центрально - Міського районного
суду міста Горлівки Донецької області у складі:
судді Федько С.П.
секретарі - Ковальовій О.Г. розглянувши
цивільну   справу   за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на своє утримання під час навчання,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
відповідача аліменти на час навчання.
Позивач, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи повторно не з'явився у судове засідання, про причини неявки не
У відповідності з п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.
1 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на своє утримання під час навчання - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили , якщо після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження (п'яти днів з дня проголошення рішення), заяву про
апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
ЦПК України (протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.