Справа
№2-2324/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лівандовської Т.В., при секретарі Гуляй О.М., з участю
відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку цивільну справу за позовом Поліського державного басейного
управління охорони водних живих ресурсів до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного вилову риби,

встановив:

21.02.2007 року Поліське державне басейне управління
охорони водних живих ресурсів звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби.

Свій позов мотивують тим, що 03.08.2006 року о 09 год. 00 хв. був
затриманий ОСОБА_1 на Хрінницькому водосховищі в с.Товпижин, Демидівського
району, Рівненської області під час лову риби промисловими знаряддями-сіткою.
Дозволу на промисловий вилов риби ОСОБА_1. не мав. При затриманні у ОСОБА_1.
була виявлена риба: плітка-2 (два) екземпляри, лин-1 (один) екземпляр загальною
вагою 1 (один) кг.

Постановою Демидівського районного суду від 21 вересня
2006 року ОСОБА_1. визнанно винними та накладено адмінстягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до ст.63 Закону України "Про тваринний
світ" громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок
порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного
світу.

Згідно постанови KM України
від 19.01.1998 року № 32, внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_1 заподіяна
шкода нарахована в сумі 45,90 грн.

На підставі вищевикладеного, просять стягнути на користь
держави з ОСОБА_1 завдану ним шкоду в розмірі 45 (сорок п'ять) гривень 90
(дев'яносто) копійок.

Представник позивача в судове засідання не з'явився,
подав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Позов
підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав,
пояснивши, що не має можливості сплатити дану суму.

Врахувавши думку представника позивача, заслухавши думку
відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії адміністративного
протоколу, 03.08.2006 року 0 09 год.
00 хв. на Хрінницькому водосховищі в с.
Товпижин, Демидівського району, Рівненської області, був затриманий
громадянин ОСОБА_1., який проводив промисловий

2

вилов риби, не маючи, на це, необхідного дозволу. В
останнього було виявлено 2 плітки та 1 лин, загальною вагою 1 кг (а.с.5).

Постановою Демидівського районного суду від 21.09.2006
року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень (а.с.7).

Згідно проведених розрахунків, відповідно до постанови
КМУ від 19.01.1998 року №32, внаслідок незаконного вилову риби, ОСОБА_1. була
заподіяна шкода в розмірі 45, 90 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст.63 Закону України "Про тваринний
світ", громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок
порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного
світу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача підставні і підлягають до задоволення.

Також підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення
з відповідачів судових витрат.

Керуючись ст.ст.8, 10,11, 58-60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.1166 ЦК України,

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 45 (сорок п'ять)
гривень 90 (дев'яносто) копійок на р/р 0090, код платежу 21080600, МФО 833017, ЗКПО
23308551, банк одержувача: Управління державного казначейства України в
Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 (п'ятдесят одну)
грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Територіального управління
державної судової адміністрації в Волинській області 30 (тридцять) грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не буде подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.