overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства комерційного банку (далі-ЗАТ КБ) “Кредит-Дніпро” на
ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від           12
лютого 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 вересня 2007 року, відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ “Кредит-Дніпро” про стягнення суми та
відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 18 жовтня 2007
року відмовлено у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі, за
касаційною скаргою  ЗАТ КБ
“Кредит-Дніпро” на ухвалу судді Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 12 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 вересня 2007 року.
У листопаді 2007 року до Верховного Суду України надійшла
касаційна скарга  ЗАТ КБ “Кредит-Дніпро”
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про
відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.
Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження в справі слід
наведеного та керуючись
пунктом 4 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ КБ “Кредит-Дніпро” про стягнення суми та відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ЗАТ КБ “Кредит-Дніпро” на ухвалу судді
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2007 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити  ЗАТ КБ “Кредит-Дніпро”.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                             Ю.Л.Сенін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007року. Бердянський міськрайонний
суд  Запорізької  області в складі головуючого судді Буднікової
Н.П., при секретарі   Коваленко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М.Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню   дитину,

встановив:

ОСОБА_2. та ОСОБА_1. з 23.12.1989
року по 20.06.1996 року
перебували в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
матір'ю /а.с. 2-4/.

В квітні 2007 року
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача, який підтримала у
судовому засіданні, про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 500 грн. на місяць,
посилаючись на те, що після остаточного припинення сімейних відносин в липні 2006 року він
добровільно кошти на утримання дитини не надає/а.сі/.

Відповідач ОСОБА_2. в попередньому судовому засіданні 03.05.2007 року позов
визнав частково, не заперечував надавати аліменти в розмірі 250-300 грн. на
місяць/а.с. 13/. В
сьогоднішнє судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений
належним чином, про що свідчить розписка /а.с. 15/. Не повідомив суд про причину неявки, не подав заяву про
розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК
України суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних у справі
доказів, постановляє заочне рішення.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до

висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з тих
підстав, що

згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати

дитину до досягнення нею повноліття.

З урахуванням сімейного і матеріального стану сторін, на думку суду,
маються підстави стягнути з відповідача аліменти в розмірі 300 грн.   щомісячно.

Керуючись ст.ст.208, 212-218,
223,224-226 ЦГЖ України, ст.ст. 180,
182, 183 Сімейного кодексу України,   суд

вирішив:

Позов   ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця М.Бердянська Запорізької області, на користь

ОСОБА_1аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі

300 грн.    щомісячно,            починаючи     з
02  квітня     2007 року  до  її
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в
розмірі 51 грн. та
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи    7,5
грн.

Рішення в
частині аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 228
ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2н-____________ /2007 р;
СУДОВИЙ НАКАЗ
року.                                                                                   М.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення
в сумі 435 грн. 27 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 38/09 від 27.09.2006
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.    Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Полтавської області, яка
зареєстрована АДРЕСА_1 на користь КП "Кременчукводоканал",
що розташоване за адресою:
Полтавська область, м. Кременчук, провул. Г.Бресту, 35 А р/р
"Індустріалбанк" м. Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655,
заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 435 (чотириста тридцять
п*ять) грн. 27 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 38/09 від
2.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП
"Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ "Полтава-банк", МФО
331423 код 03361655.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
13 квітня 2007 року                                                          Справа
№ 2н- 30/2007р.
Суддя   Буського
районного   суду   Львівської
області   Г.С.Дем»яновський
розглянувши    заяву    прокурора
Буського    району    в
інтересах    ОСОБА_1про  видачу
судового   наказу  про
стягнення   нарахованої,   але
не виплаченої заробітної плати в сумі 776 грн.75 коп. відповідно до ст.
115 КЗпП, ст.ст.3, 95-103 ЦПК України
1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
ЗКПО 31052745 на користь ОСОБА_1жительки АДРЕСА_1 - 776( сімсот сімдесят
шість)грн.75 коп нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн.50 коп.
державного мита 15 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із статтею 104 цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої стосується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Оболонський районний суд м.Киева
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2007 року                                                   Справа №
Суддя Оболонського районного суду м.києва
Поліщук Н.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою
Ідентифікаційний код суб»єкта
підприємницької діяльності: 33694552)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
(проживає:АДРЕСА_1) Ідентифікаційний
код фізичної особи: НОМЕР_1
по сплаті суми кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотків
невиконання умов кредитного договору НОМЕР_2
від 16 травня 2006 року.
підставі ст.ст. 526,611,1054,1049
ЦК України, ст.ст. 95,102,103
ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (п/р
кредиту в розмірі 1780,00 грн., відсотків за користування в розмірі 75,01 грн.,
комісії за обслуговування від суми кредиту в розмірі 311,50 грн., плати за
дострокове погашення від непогашеної суми кредиту у 61,32 грн., штрафу в
розмірі 372,00 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн., суми сплати
інфоррмаційно-технічного забезпеченняв розмірі 15,00 грн., а всього 2640 (дві
тисячі шістсот сорок) грн. 33 коп.
Судовий наказ
набирає законної сили та пред»являється до виконання у разі ненадходження заяви
про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення
десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу (ст. 105
пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності«_____ »_______________ 2007
Справа №2-985/07
РІШЕННЯ

Іменем     України

25 квітня 2007 року   Красноармійський міськрайонний суд Донецької
області

в складі: головуючого - судді           Пелеп
Ю.К.,

при секретарі -                   Григор"євої
С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Красноармійську цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про

розірвання шлюбу, -

-    ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, пояснив, що з
відповідачем по справі уклали юридичний шлюб 08.08.1992 року, шлюб зареєстровано Димитрівським відділом ЗАГСу
Донецької області, актовий запис №
262. Шлюб у них перший. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Шлюбно-сімейні
відносини закінчені з березня 2007
року, через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, частих сварок,
відповідач часто не ночує вдома.

Спору майнового характеру між сторонами немає.

Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, сторони
стали до шлюбу 08.08.1992
року, шлюб зареєстровано Димитрівським відділом ЗАГСу Донецької області,
актовий запис № 262 (а.с.5).
Шлюб у сторін перший. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
(а.с.5).

Шлюбно-сімейні
відносини закінчені з березня 2007
року, через відсутність у сторін взаєморозуміння, взаємоповаги, частих
сварок, відповідач часто не ночує вдома.

Спору майнового характеру між сторонами немає.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки ця сім'я розпалася, заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не
будуть порушені їхні особисті та майнові права. Подальше спільне проживання і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 109,110,112
СК України, ст.ст.88,174,208,209,213,214, ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.1992
року Димитрівським відділом ЗАГСу Донецької області, актовий запис № 262.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в дохід держави з позивачки ОСОБА_1
судовий збір 17 (сімнадцять)
грн., відповідача ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької

області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-3169/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

18 квітня 2007 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Закритого акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15
годину   30 хвилину   03.05.2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного
суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
У Х В А Л А

04
грудня  2007 року
м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: Головуючого судді:                              Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання:                       Шаповаловій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську позовну заяву  ВАТ
“Луганськгаз” в особі філії Лисичанського міжрайонного управління з
експлуатації газового господарства  до
ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач    проживає АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що відповідно з Правилами
надання населенню послу по газопостачанню, затверджених постановою КМУ № 2246
від 09.12.1999 року   зобов'язаний
проводити оплату за надані послуги. Оскільки зазначеного обов'язку останній не
виконує позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості,  яка складає за період з 01.10.1996 року по
01.07.2007 року - 2390,93 грн. та судові витрати.

У судовому
засіданні представник позивача подав
заяву, в якій просив залишити
справу без  розгляду та  повернути судовий збір у розмірі 51 грн.

У
відповідності  до вимог ч.1 п.5 ст.
207  ЦПК України   суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення  позову без розгляду.

Відповідно
до  ч.1п.4 ст. 83 ЦПК України, сплачена
сума судового збору повертається за ухвалою суду  у разі залишення заяви або скарги без
розгляду.

На
підставі вищезазначеного, керуючись ст.. ст.. 83 ч.1, 207 ч.1 п.5  ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В  :

Позовну
заяву ВАТ “Луганськгаз” в особі філії Лисичанського міжрайонного управління з
експлуатації газового господарства  до
ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню залишити без
розгляду.

Заяву   ВАТ “Луганськгаз” в особі філії
Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про
повернення судового збору в сумі 51 грн задовольнити .

Повернути
ВАТ “Луганськгаз” в особі філії Лисичанського міжрайонного управління з
експлуатації газового господарства року
судовий збір в сумі 51(п”ятдесят одна) грн  оплачений платіжним дорученням № 844 від
06.09.2007 на р/р 0051  в УДК
м. Лисичанська   ГУДКУ у Луганській області,
код 24180679, МФО 804013.

Ухвала може
бути оскаржена  в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№2-341207
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2007
року                                                                                               М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Житлосервіс-7» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120
ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства «Житлосервіс-7» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Призначити
попереднє судове засідання на 13
годину 30 хвилину 15 травня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду:
м.Бердянськ, вул.Червона,38.

Зобов'язати
позивача надати договір на обслуговування з відповідачем або довідку про його
відсутність, довідку з місця проживання відповідача з вказівкою дати
реєстрації, а також довідку про те, чи приватизована квартира у якій мешкає
відповідач.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачам.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам, копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них
докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа № 2н-9626/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року                                                                                                 м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № КР-1/0251/06/422 від 28.08.2006р. у розмірі
2526 грн. 90 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 951 (дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 46 коп.,
заборгованість за відсотками - 440 (чотириста сорок) грн. 41 коп., заборгованість
по пені - 1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) грн. 03 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, працює за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.
Першотравнева, буд. 14, Центрально-міський райвідділ Криворізького місцевого
управління МВС України у Дніпропетровській області, на користь Кредитної Спілки
від 28.08.2006р. по кредиту - 951 (дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 46 коп.,
заборгованість за відсотками - 440 (чотириста сорок) грн. 41 коп.,
заборгованість по пені - 1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) грн. 03 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
2567 (дві тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн. 40 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
№
справа  № 2-977/2007 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
справі

10 грудня 2007 року
місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву Городнянського
районного центру зайнятості до ОСОБА_1 щодо стягнення коштів, виплачених як
допомога по безробіттю у сумі 121, 94 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Городнянський районний центр
зайнятості 21.11.2007 року звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 щодо стягнення з останньої коштів, виплачених як
допомога по безробіттю в сумі 121, 94 грн..

30.11.2007
року ухвалою суду позовна заява залишена без руху та позивачу надано 10-ти
денний строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія
ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу
супровідним листом від 04.12.2007 року. У визначений 10-ти денний строк позивач
усунув недоліки позовної заяви та надав суду відповідні документи, що зазначені
в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Позовна
заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до
статті 121 ЦПК України вважається поданою у день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Городнянського районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 щодо стягнення коштів, виплачених як допомога по
безробіттю у сумі 121, 94 грн..

2. Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2007 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в
приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         О.Д.Березовський
справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                                                    м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17  Правил
користування  приміщеннями  житлових
будинків   і   прибудинкових  територій, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п.п.  10-12 «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
АДРЕСА_1, на користь -Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 655,88 грн.
(шістьсот п'ятдесят п'ять гривень 88 коп.), витрати на оплату судового збору у
сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа
2-1501/2007р. УХВАЛА
З травня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ "Кіровоградобленерго" Кіровоградський
міський район електричних мереж про відшкодування матеріальної та моральної
звернулася до суду позовною заявою до ВАТ "Кіровоградобленерго"
Кіровоградський міський район електричних мереж про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди. Просить стягнути з відповідача 156 грн. 16 коп. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди та 5000грн у рахунок відшкодування моральної
шкоди; стягнути з відповідача 600
грн. за отриману юридичну допомогу. Дана позовна заява подана без
додержання вимог, викладених в ст. 119
ЦПК України, а саме: недодано документи, що підтверджують оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Тому заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 121   ЦПК України,-
ОСОБА_1 до ВАТ "Кіровоградобленерго" Кіровоградський міський район
електричних мереж про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити
без руху до 01.06. 2007 року
Запропонувати позивачу вчинити такі дії: ~ оплати    інформаційно-технічні послуги у
розмірі    30 грн. на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області, код
невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною.
Ухвала
оскарженню не підлягає.