Справа №22-к-3385/2007
Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Антоненко Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року  м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду м. Києва в складі суддів Антоненко Н.О., Панченка М.М., Шахової О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької
області на рішення Красноармійського міськрайонного суду м. Донецької області
від 30 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08
вересня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області, 3-тя
особа: ДП «Вугільна компанія « Краснолиманська»
про відшкодування моральної шкоди , -

встановила:

У червні
2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог
зазначав, що 22.01.2005 року під час виконання трудових обов»язків  на ДП
«Вугільна     компанія     «Краснолиманська»     він
був травмований 25.01.2005 року був складений акт про нещасний випадок
на виробництві. Рішенням МСЕК від 18.04.2005 року йому була встановлена 2 група
інвалідності, 70% втрати професійної працездатності по травмі від 22.01.2005
року. Вважає, що йому заподіяна моральна шкода, яку просив стягнути з
відповідача у розмірі 58000 грн.

Рішенням
Красноармійського міськрайонного суду м. Донецької області від 30 червня 2005
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08
вересня 2005 року, позовні вимоги задоволенні частково. На користь позивача з
відповідача стягнуто 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

У
касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України в м.
Красноармійську Донецької області просить рішення суду І інстанції та ухвалу
апеляційного суду скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні
позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійську Донецької області відхилити, а рішення Красноармійського
міськрайонного суду м. Донецької області від 30 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 08 вересня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.