УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                               м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                               Ясеновенко Л.В.

суддів                                          Беркій
О.Ю.,  Мелінишин Г.П.

секретаря                                    Вовка Р.В.

сторін:                                         ОСОБА_1,  представника ДВС

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державної
виконавчої служби у Городенківському районі про відшкодування шкоди за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 14
червня 2007 року, -

встановила:

Рішенням
Городенківського районного суду від 14 червня 2007 року відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ДВС у Городенківському районі про відшкодування
шкоди.

У
апеляційній скарзі позивачка посилається на незаконність рішення суду. Зокрема
вона зазначає,  що суд безпідставно
відмовив їй у задоволенні клопотання про фіксування судового засідання
технічними засобами. У зв"язку з цим у матеріалах справи відсутні дані про
склад суду,  який розглядав справу,  осіб,
які давали пояснення і відносно прав та обов'язків яких постановлено
рішення.

Крім
того,  скаржниця зазначає,  що в матеріалах справи відсутні оригінали
документів виконавчого провадження,  що
також є порушенням вимог чинного законодавства.

Не було
враховано судом і того,  що при передачі
матеріалів виконавчого провадження відділу ДВС Львівського міського управління
юстиції відповідачем були порушені вимоги наказу Міністерства Юстиції України
№38/5 від 17.05.2004 р. "Про затвердження Порядку передачі матеріалів
виконавчого провадження з одного органу ДВС до іншого або виконавчої
групи,  від одного державного виконавця
до іншого.

Просить
рішення суду скасувати,  а справу
направити на новий розгляд в той же суд іншим складом.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.

Представник
відповідача апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

З матеріалів
справи вбачається,  що 18.04.2005 р.
ОСОБА_1 подала до ДВС у Городенківському районі заяву про прийняття до
виконання виконавчого листа №1-12 від 01.10.2001 р. Городенківського районного
суду про стягнення з ОСОБА_2 27048 грн. і постановою від 08.06.2005 р. було
відкрито виконавче провадження.

Справа №
22-ц-990/2007 р.                                 Головуючий
у І інстанції Корюкіна М. П.

Категорія
19                                                          Доповідач
Ясеновенко Л.В.

У липні
2005 року державним виконавцем були направлені запити в кредитні установи про
наявність коштів на рахунках,  у
Коломийське МБТІ - про наявність нерухомого майна,  у Коломийське МРЕВ ДАІ - про наявність
транспортних засобів у боржника,  та у ДШ
- щодо реєстрації боржника як суб"єкта підприємницької діяльності.

Після
отримання відповідей про відсутність у боржника коштів на рахунках у
банку,  рухомого і нерухомого майна та
відсутності даних щодо реєстрації боржника як суб"єкта підприємницької
діяльності,  державним виконавцем було
проведено опис майна боржника. Згідно акту державного виконавця за адресою
АДРЕСА_1 майно боржниці ОСОБА_2 відсутнє.

Постановою
від 21.09.05 р. державного виконавця виконавче провадження було закінчено на
підставі п.10.  ст.  37 Закону України "Про виконавче
провадження" у зв"язку з направленням виконавчого документа за
належністю до іншого відділу ДВС,
оскільки за повідомленням позивачки боржниця проживає та працює у
м.  Львові.

При
таких обставинах справи суд першої інстанції прийшов до правильного висновку
про безпідставність позовних вимог,
оскільки державний виконавець не порушив вимог Закону України "Про
виконавче провадження",  а отже і
матеріальної шкоди позивачці не заподіяно.

Посилання
ОСОБА_1 у скарзі на те,  що в порушення
вимог  ст.  197 ЦПК суд не проводив фіксування судового
засідання технічними засобами не заслуговують на увагу,  оскільки таке клопотання вона надіслала
поштовим зв"язком 13.06.2007 p.,  тобто після судових засідань 01.06.07 р. та
11.06.07 р. і в судовому засіданні 14.06.07 р. відмовилась від нього.

Керуючись  ст.
ст.  218,  307,
308 ЦПК,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Городенківського районного суду від 14 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.