УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року                                                                         м.
Івано-Франківськ

Колегія
судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                       Пнівчук
О.В.

суддів                                                  Беркій
О.Ю., Горблянського Я.Д.

секретаря                                            Пилипчук
Н.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коломийського міськрайонного суду від 07 грудня 2006 року, -

встановила:

Рішенням
Коломийського міськрайонного суду від 07 грудня 2006 року задоволено позов ОСОБА_3.

Визнано
незаконним рішення Коломийської міської ради від 05.11.2003 року в частині
передачі у приватну власність ОСОБА_1. 460 кв.м земельної ділянки, а
ОСОБА_3.-540 кв. м земельної
ділянки, що розміщена в м. АДРЕСА_1.

Визнано
недійсним державний акт на право приватної власності на землю виданий
ОСОБА_114.07.2004 року.

Проведено
розподіл земельної ділянки згідно варіанту №1 судової земельно-технічної
експертизи від 23.06.2006 року ОСОБА_3. надано в постійне користування 451,51
кв.м земельної ділянки, ОСОБА_1.-384,62 кв.м залишено у спільному
користуванні-163,84 кв.м земельної ділянки.

Встановлено
порядок користування земельною ділянкою розміром 153 кв.м закріпленою у
тимчасове користування, згідно якого ОСОБА_3. виділено земельну ділянку
розміром 82,62 кв.м., а ОСОБА_1. розміром 70,38 кв.м.

На дане
рішення ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій посилається на
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Розподіл
земельної ділянки за варіантом №1 порушує її права, оскільки при такому
розподілі в неї буде відсутнє подвір'я, а також порушуються Державні будівельні
норми, згідно яких ширина проїзду повинна бути не менше 3,5 м. Крім того, судом
не враховано можливість нормального користування будинком та здійснення догляду
за ним.

З
наведених підстав апелянт просила частково рішення суду скасувати та
постановити нове рішення яким задоволити її вимоги викладені в апеляційній
скарзі.

Вислухавши
доповідача, пояснення представника ОСОБА_1.-ОСОБА_2., ОСОБА_3, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Справа №
22-ц-377/2007р.                             Головуючий
у І інстанції П'ятковський В.А.

Категорія
33                                                      Доповідач
Пнівчук О.В.

2

Постановляючи
рішення про реальний розподіл земельної ділянки, що по АДРЕСА_1між її
співвласниками ОСОБА_1. та ОСОБА_3. за варіантом №1 судової земельно-технічної
експертизи. Суд першої інстанції правильно виходив із того, що при такому
варіанті розподілу кожна із сторін мають можливість безперешкодно користуватися
своєю земельною ділянкою та обслуговувати свою частину будинку.

Посилання
апелянтки на те, що залишення земельної ділянки, що безпосередньо прилягає до
її частини будинку в спільному користуванні порушує її права не заслуговують на
увагу, оскільки дану земельну ділянку вона використовує і як подвір'я і як
заїзд.

При
цьому, земельна ділянка, що прилягає до частини будинку належної ОСОБА_3. також
перебуває в спільному користуванні та використовується як заїзд обома
сторонами.

Крім
того, представник ОСОБА_1.-ОСОБА_2. в судовому засіданні апеляційного суду
заперечила щодо будь-якого варіанту розподілу запропонованого висновком
земельно-техічної експертизи та наполягає на залишенні у спільному користуванні
земельної ділянки шириною 1,20 м тільки для проходуОСОБА_3. до своєї земельної
ділянки.

Колегія
суддів вважає, що посилання апелянтки з цього приводу не заслуговують на увагу,
оскільки при такому варіанті розподілу порушуються права позивача в доступі до
його земельної ділянки.

Рішення
суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального
права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків рішення
суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування колегія судців не
вбачає.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Рішення
Коломийського міськрайонного суду від 27.12.2006 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з часу набрання законної сили.