Справа №2-193/07
РІШЕННЯ

Іменем   України

19 квітня 2007 року
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого -
судді:                                     Харабари
І.В.

при секретарі:                                               Дєдовій
B.C.

з участю позивачки:                                     ОСОБА_1

представника відповідача:                           ОСОБА_3

представника
третьої особи без самостійних вимог -
відділу державної виконавчої служби в Кельменецькому районі   Гуцула І.В.

представника
третьої особи без самостійних вимог -
Державної податкової інспекції в Кельменецькому районі - Ковтуна Р.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Нива - Л" про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 подала до суду позов у якому просить визнати за нею право власності на
автомобіль марки „ГАЗСАЗ 3507"
1987 року виготовлення, шассі №ХТН531401Н1088698, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 4012 гривень 80 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов визнав повністю.

Позивачка
ОСОБА_1 пояснила суду, що 06
лютого 2007 року
помер її чоловік ОСОБА_2 За життя він купив у ТзОВ „Нива - Л" с Ленківці
Кельменецького району автомобіль марки „ГАЗСАЗ 3507" 1987 року виготовлення, шассі
№ХТН531401Н1088698, реєстраційний номер НОМЕР_1,
вартістю 4012 гривень 80 копійок.
Позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки на момент його
смерті вони проживали разом. Однак позивачка не може оформити своє право
власності на спірний автомобіль, оскільки вона виявила, що покійний ОСОБА_2 не
встиг належним чином оформити договір купівлі - продажу і вданий час авто моль зареєстрований за ТзОВ
„Нива - Л".

Представник
відповідача ТзОВ „Нива -
Л" с Ленківці Кельменецького району Чернівецької області
ОСОБА_3 пояснив суду, що в 2006
році він, як керівник ТзОВ „Нива -Л" продав автомобіль марки „ГАЗСАЗ 3507" 1987 року
виготовлення, шассі №ХТН531401Н1088698, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 4012 гривень 80 копійок
покійному ОСОБА_2 Даний автомобіль належав ТзОВ „Нива - Л" згідно
відповідного технічного паспорту та балансу підприємства. ОСОБА_2 вніс в касу
підприємства кошти в сумі 4012
гривень 80 копійок
згідно касового ордера. Після чого він передав ОСОБА_2 автомобіль та технічний
паспорт до нього. Кошти від реалізації автомобіля були  перераховані
ДПІ  в  Кельменецькому     районі,
а  в  подальшому
до

2

відповідних бюджетів. Однак, ТзОВ „Нива - Л" також
має інші борги, а тому на все його майно в тому числі і на спірний автомобіль
ДВС у Кельменецькому районі накладено арешт. Йому ніхто не передавав даний
автомобіль на зберігання. Цей арешт був накладений ще до того, як він став
керівником ТзОВ „Нива - Л".
Йому було відомо тільки про те, що майно ТзОВ „Нива -Л" в податковій
заставі. Повернути гроші позивачу неможливо у зв'язку з тим, що кошти в
товариства відсутні. Дозвіл на реалізацію автомобіля дала ДШ в Кельменецькому
районі.

Представник ДШ у
Кельменецькому районі Ковтун Р.А. не заперечує щодо визнання права власності на
спірний автомобіль за позивачкою, оскільки кошти отриманні від його реалізації
надійшли до відповідних бюджетів. Спірний автомобіль дійсно був у податковій
заставі, але на його реалізацію ДШ надало ТзОВ „Нива - Л" дозвіл.
Майно ТзОВ „Нива - Л"
до накладення арешту державним виконавцем перебувало в податковій заставі. При
накладенні арешту державний виконавець не отримав витягу з державного реєстру
застав рухомого майна і тому він не міг накладати арешт на майно, яке вже
перебувало в заставі. При реалізації автомобіля ДШ мала переважне право на
задоволення своїх вимог перед іншими кредиторами.

Представник ДВС
у Кельменецькому районі Гуцул І.В. заперечує щодо визнання права власності на
автомобіль за позивачем, оскільки на все майно відповідача ТзОВ „Нива - Л" 16 квітня 2004 року накладено
арешт. Тому ТзОВ „Нива -
Л" було заборонено здійснювати відчуження будь - якого майна.
Проте автомобіль марки „ГАЗСАЗ 35.07"
1987 року виготовлення, шассі №ХТН531401Н1088698, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 4012 гривень 80 копійок на
примусовий продаж не був виставлений.

Судом досліджено
такі інші докази: свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 видане відділом
реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у
м. Києві 06 лютого 2007 року, свідоцтво
про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 серії НОМЕР_3
видане відділом РАЦС Кельменецького РУЮ Чернівецької області 14 липня 2004 року, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу „ГАЗСАЗ 3507" 1987 року виготовлення, шассі №ХТН531401 НІ088698, реєстраційний
номер НОМЕР_1, серії
НОМЕР_4 видане
Кельменецьким МРЕВ УДАІ УМВС в Чернівецькій області, копія постанови про арешт
майна боржника і оголошення заборони його відчуження від 16 квітня 2004 року.

Судом
встановлено, що відповідач -
ТзОВ „Нива - Л"
в особі його керівника -
ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 придбав у відповідача в 2006 році автомобіль
„ГАЗСАЗ 3507" 1987 року виготовлення,
шассі №ХТН531401Н1088698, реєстраційний номер НОМЕР_1. Право власності відповідача - ТзОВ „Нива
-Л" на зазначений вище автомобіль підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4. ОСОБА_2 вніс в касу ТзОВ „Нива - Л" кошти в
сумі 4012 гривень 80 копійок згідно
касового ордера за придбаний автомобіль. Після цього керівник ТзОВ „Нива -Л" ОСОБА_3
передав ОСОБА_2 автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до
нього. Отже, між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини з приводу
купівлі - продажу
майна.

з

Даний автомобіль
перебував в податковій заставі. Зазначений вище автомобіль відповідач
реалізував за згодою Державної податкової інспекції в Кельменецькому районі,
оскільки він перебував в податковій заставі. Відповідно до ст. 572 Цивільного
кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Кошти, отримані ТзОВ „Нива -
Л" від реалізації спірного автомобіля перераховані в рахунок
податкового боргу до відповідних бюджетів.

Згідно постанови
державного виконавця відділу державної виконавчої служби в Кельменецькому
районі від 16 квітня 2004 року на майно
ТзОВ „Нива - Л"
накладено арешт і реалізація майна заборонена. Опис арештованого майна
державним виконавцем не проводився, а також автомобіль марки „ГАЗСАЗ 3507" 1987 року
виготовлення, шассі №ХТН531401Н1088698 не передавався на зберігання службовим
особам ТзОВ „Нива - Л",
тобто не був ввірений службовим особам відповідача державною виконавчою службою
в Кельменецькому районі. Жодних документів, які б стверджували інше ДВС у
Кельменецькому районі Чернівецької області суду не надала.

Позивачка
ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 оскільки на
момент його смерті постійно проживала з ним.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це права
оспорюється або не визнається іншою особою.

В даному випадку
право власності позивачки набуте нею в порядку спадкування. Право власності
покійного ОСОБА_2 на спірний автомобіль набуте на підставі договору купівлі - продажу. Сторони
виконали свої зобов'язання за договором купівлі - продажу. Згідно ст. 218
Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми
правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім
випадків, встановлених законом.

Суд відхиляє
доводи представника відділу Державної виконавчої служби в Кельменецькому районі
з приводу того, що позивач не мав права продажу майна, яке перебувало під
арештом, виходячи з наступного. Майно відповідача, в тому числі автомобіль
марки „ГАЗСАЗ 3507"
1987 року виготовлення, шассі №ХТН531401Н1088698, на яке накладений арешт та
заборона відчуження державним виконавцем, не був описаний, ввірений та
переданий на зберігання ні керівнику ТзОВ „Нива - Л" ,
ні іншим його службовим особам. Арештоване майно також не було виставлено
для примусового продажу, тому відповідач ТзОВ „Нива - Л" не був
позбавлений однієї із правомочностей власника, передбачених ст. 317 ЦК України - права
розпорядження своїм майном. Право власності відповідача на зазначений вище
автомобіль підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4. Згідно
ст. 368 ЦК України
право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків,
встановлених законом, належить власнику товару. Згідно ст.55 Закону України
„Про виконавче провадження" та ст. 388
КК України передбачена
кримінальна
відповідальність   за   відчуження
майна,   на   яке

4

накладено
арешт   або   яке
описано, особою, якій це майно ввірене, тобто зберігана майна.

В матеріалах
справи відсутні докази, які б підтверджували, що автомобіль марки „ГАЗСАЗ 3507" 1987 року
виготовлення, шассі №ХТН531401
НІ088698 підлягав
примусовому продажу, а також, що цей автомобіль перебуваючи під арештом, був
переданий державним виконавцем у відання чи на зберігання службовим особам ТзОВ
„Нива - Л",
і відповідно, останній не мав права продажу свого майна, а відділ ДВС у
Кельменецькому районі не надав суду доказів, які б спростували ці обставини.

Крім того, в
силу права застави, передбаченого ст. 572
Цивільного кодексу України кошти від реалізованого відповідачем автомобіля,
який знаходився в податковій заставі, були перераховані до відповідних
бюджетів, отже при цьому ТзОВ „Нива -
Л" не порушила права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вказані вище
обставини стверджується взаємним зв'язком наявних у справі доказів, досліджених
судом, у їх сукупності.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити та визнати за нею
право власності на   спірний автомобіль.

Керуючись ст.
ст. 218,368, 392, 572,
655, 656, 658, 691, 692, 1216, 1220,1222, 1258, 1261,1268 ЦК України,
ст. ст. З, 8, 10, 15,
61, 79, 88, 213, 214, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на автомобіль марки „ГАЗСАЗ 3507" 1987 року
виготовлення, шассі №ХТН531401Н1083698, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 4012 гривень 80 копійок.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно: