overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№ 2 -176-2007р.
ИМЕНЕМ        УКРАЇНИ
березня 2007 року    Тарутинский районний суд
Одеської області у складі:
головуючого - судді                                                   Топал O.K.
при секретарі                                                               Васюта
у відкритому судовому засіданні в п.
Тарутине цивільна справа за позовом ВАТ «Одесаобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення 1678,28 грн.
При перевірці споживачів електроенергії у житловому
будинку, що належить ОСОБА_1. - 26.12.2006 року контролерами Тарутинских РЕМ, структурного
підрозділу Ізмаїльських ЕС,
було виявлене порушення Правил користування електричною енергією - наброс
проводів на лінію електромережі. В результаті допущених порушень споживана
енергія електролічильником не враховувалася, чим ВАТ «Одесаобленерго»
заподіяний збиток у сумі 1678,28 грн.
позивача наполягає на задоволенні позову.
Відповідач на неодноразові виклики у судове засідання не
з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином, суд розглядає
справу за останнім місцем проживання відповідача.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до номерного акту від 26.12.2006 р. складеного
при перевірці будинку абонента ОСОБА_1. були виявлені порушення п. 19-33 ПКЕЕ,
п.2.3 Договору на постачання електроенергії в результаті яких
енергопостачальній організації був заподіяний збиток. Згідно з п.53 ПКЕЕ
комісією зроблений розрахунок від дня попереднього контролю. З огляду на
наявність струмоприймачів у споживача додатковий рахунок склав 1678,28 грн.
ст. 1166 ЦК України,
ст.ст. 10,57,60 ЦПК України, суд
ВАТ «Одессаобленерго»  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» в
особі Тарутинських РЕМ 1678,28
грн. збитку та 51 грн. судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного
строку для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга/не була подана в строк 20 днів, то
рішення набуває законної сили після закінчення цьоп» (строку.
№2-1965/07
УХВАЛА

27.04.2007
року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Буравльова СІ.,

при секретарі Пузановій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 про
стягнення коштів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав суду заяву про відмову від позову, посилаючись
на те, що спір вирішений в добровільному порядку, тому представник позивача
просить суд закрити провадження в справі. З наслідками відмови від позову
представник позивача ознайомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву
представника позивача необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача надав суду заяву про
відмову від позову у зв'язку з добровільним вирішенням вказаного спору, з
наслідками закриття провадження в справі ознайомлений, при цьому права сторін і
охоронювані законом інтереси не порушуються, суд вважає необхідним прийняти
зазначену відмову від позову та закрити провадження в цій справі.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 п. 3,206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на
утримання дружини.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів на утримання дружини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2474/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

14 червня 2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                             Рябовій
О.Д.

при секретареві                                                                                             Дроздовій
Т.І.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ "Херсонгаз" доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є
абонентом ВАТ „Херсонгаз" та користується газовими приладами, встановленими
у будинкуАДРЕСА_1. Відповідачем на протязі тривалого часу не сплачується плата
за поставлений природний газ, у зв'язку з чим станом на 23.04.2007 року утворилася
заборгованість у сумі 2848,97
грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить стягнути з
відповідача вказану заборгованість та 30,00
грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На стадії
заочного розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та
просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлений природний газ
станом на 23.04.2007 року у
розмірі 2848,97 грн. та
судові витрати у розмірі ЗО грн.

Відповідач на
стадію заочного розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст.68
ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату
за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у
будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно з
розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по сплаті за
поставлений природний газ станом на 23.04.2007
року становить 2848,97
грн.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 213,
215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" заборгованість за надані послуги
по газопостачанню станом на 23.04.2007
року у розмірі 2848,97
грн.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 30,00
грн.

На рішення
заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд  рішення
протягом  10
днів  у  Дніпровський
районний  суд

м. Херсона.

Суддя
Справа№22-7838
УХВАЛА

10
вересня 2007 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03.05.2007 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Деснянського районного суду м. Києва від 03.05.2007 року відкрито провадження у
справі за даним позовом.

Не
погодившись, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, просить її
скасувати та постановити нову ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно
до ст. 293 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі, окремо від
рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку
недотримання правил підсудності, в зв"язку з чим апеляційна скарга
підлягає поверненню, як неподана.

Керуючись ст.
293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03.05.2007
року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі
двох місяців в дня проголошення ухвали.
Справа   № 2 - 191             2007 року.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

„18" травня 2007 року        Володарський районний суду Київської
області

в складі:

головуючого
судді                        Яковенко О.М.

при секретарі                                Кулинич Г.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в   смт.
Володарка

справу за
позовом ОСОБА_1

доОСОБА_2

про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на

спадкове майно

встановив:

Позивачка ОСОБА_1.. 11.01.2007 року звернулась до суду з названою позовною
заявою.

У позовній заяві посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_3,
який проживав в с Косівка
Володарського району Київської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до якої входить право на майновий
пай, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства НОМЕР_1. Позивачка фактично прийняла
спадщину, вступивши у володіння спадковим майном.

В свідоцтві про народження померлого ОСОБА_3 допущено помилку, таким чином
в графі мати записано ім'я "ІНФОРМАЦІЯ_3", в правильно
"ІНФОРМАЦІЯ_4".

Відповідач склав заяву про те, що він у шестимісячний строк з дня смерті
заповідача не вступив в управління майном, у суд для продовження строку для
прийняття спадщини не звертався, тому вона маючи на руках свідоцтво про право
власності на майновий пай фактично вступила у спадщину, просила визнати за нею
право власності на майновий пай та встановити, що вона є матір'ю померлого
ОСОБА_3..

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов
визнав, проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син
позивачки ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла
позивач, адже вона має свідоцтво про право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства.

По справі судом
встановлені законні підстави для ухвалення рішення.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів сторін.

Керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК України, суд, -ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задоволити повністю.

Встановити,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат НОМЕР_1 , виданого
Косівською сільською радою Володарського району Київської області), який вона
успадкувала після смерті ОСОБА_3.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через
Володарський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа №2-н-518/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  що мешкає в АДРЕСА_1
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.  526,
267 Цивільного кодексу України,  п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12
«Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  що мешкає вАДРЕСА_1,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 280, 75 грн. (двісті
вісімдесят гривень 75 коп.),  витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять)
витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у розмірі 2023,90грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженець с. Жеребкове), який проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії
ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526
в АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 2023,90грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 2064,40грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа №
2007 року   Комінтернівський районний суд
міста Харкова в складі:
судді Колодяжної І.М. при секретарі - Яшневій С.Г.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 04
грудня 2004 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 584.
Від шлюбу сторони дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив,
що шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2006 року, проживають вони окремими
сім'ями, причиною розпаду родини є те, що відповідач допускає подружню
У судовому
засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач у судове
засідання не з явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним
чином. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням cm. 224
ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
сторони зареєстрували шлюб 04 грудня 2004 року у Комінтернівському відділі
реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції,
актовий запис № 584.
сторони дітей не мають.
сторони з липня 2006 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження
родини - неможливе. Майновий спір відсутній.
обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають
задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.
викладеного, керуючись ст.
ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, cm.cm.105, 110, 112
Сімейного кодексу України,
та ОСОБА_2, зареєстрований 04 грудня 2004 року у Комінтернівському відділі
реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції,,
актовий запис №584 -розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь
держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 cm.295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-4528/2007
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв 'язку з відмовою позивача від позову

03 грудня 2007
року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -
судді - Білецької A.M.

при секретарі               - Черковій Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного

Комунального
Підприємства Каналізаційного господарства 'Харківкомуночиствод" до

ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги

водовідведення,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з позовом , в якому зазначив , що відповідач є споживачем послуг
зазначеного підприємства, йому надаються своєчасно послуги , але відповідач
своєчасно не сплачує кошти за надані йому послуги, в зв 'язку з чим утворився
борг.

У судове
засідання позивач надав заяву, в якій він відмовляється від позову , в зв 'язку
з повною оплатою відповідачем суми боргу.

У відповідності
до вимог ч.2 cm.
174, ч.3 cm.
206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1 cm.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1 cm.
205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом Державного Комунального Підприємства Каналізаційного господарства
"Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги водовідведення у зв'язку з відмовою позивача від позову  закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 cm.
295 ЦПК України.
Справа № 2-906-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007 р.                                        Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого судді:                        Маринчука
М.П.

при
секретарі                                Дехканбаєвій
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні    в місті Умань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

Установив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
дитини посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 1986 року, який було
розірвано 19.09.2001 року,
від цього шлюбу має доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка проживає з нею, і навчається в Уманському агротехнічному
коледжі. Оскільки донька перебуває на повному її утриманні, а відповідач в
добровільному порядку не надає допомоги по її утриманні, тому змушена
звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову
не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та відповідача суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 182,
191, 199, 200 СК України, ст.ст. 10,
60, 212,213-215, 367 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_2, 1964 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження в розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.04.2007 року на період
навчання але не довше ніж до досягнення 23
років.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць, але може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області
про що може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заяву про
апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий (підпис )
Копія вірна

Секретар:
Цивільна справа №2н-363/2007 р.
Хотинський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня   2007 року                                                           м. Хотин
Суддя Хотинського районного
суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В. розглянувши заяву
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, розрахунковий рахунок 26008526 МФО 300335, ЗКПО 1433937, особовий рахунок 1.11185251) про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по договору «Про
надання послуг мобільного зв'язку» в сумі 718,63 грн. (сімсот вісімнадцять
гривень шістдесят три копійки) з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки АДРЕСА_1.
Стягувач просить видати
судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості по договору «Про надання
послуг мобільного зв'язку» та додаткової угоди від 28.04.2005 року в сумі
718,63 грн. (сімсот вісімнадцять гривень шістдесят три копійки) з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.   526 ЦК України «Загальні умови виконання зобов'язання» 1. Зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов
договору   та   вимог цього
Кодексу,   інших актів цивільного
законодавства,   а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до
звичаїв   ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
підтверджується договором «Про надання послуг мобільного зв'язку» та додатковою
угодою від 28.04.2005 року , які підписані боржником.
За таких обставин заява про
видання наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102,
103 ЦПК України, ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки АДРЕСА_1 на
користь Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного
10, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, розрахунковий рахунок 26008526 МФО 300335, ЗКПО 1433937, особовий рахунок 1.11185251) в
рахунок стягнення заборгованості по договору «Про надання послуг мобільного
зв'язку» в сумі 718,63 грн. (сімсот вісімнадцять гривень шістдесят три копійки)
та понесені судові витрати: державне мито в розмірі - 25,50 грн.; витрати на
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття