Справа № 22ц-700/2007
р.                                 Головуючий 1-ї
інстанції: Розумовська 0.Г.
Категорія 41                                                     Суддя-доповідач
апеляційного суду: Лівійський І.В.
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Миколаївської
області в складі:

головуючого - Паліюка В.П.,

судді в:     Лівійського І. В., Шолох З.Л.,

при секретарі:
Негрун І.О.,

за участю: ОСОБА_1, розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Югмаш» (далі - ТОВ «Югмаш») на
рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2007 року за
позовом ОСОБА_1   до   ТОВ
«Югмаш»   про   стягнення
компенсації   за невикористану відпустку
та за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2006
року ОСОБА_1 звернувся
з позовом до ТОВ «Югмаш» про стягнення компенсації за невикористану відпустку
та за затримку розрахунку при звільненні.

Позивач
зазначав, що перебував у трудових відносинах з відповідачем і за період своєї
роботи не використав дві щорічних відпустки, але компенсацію за них не одержав.

Посилаючись на
викладене, позивач просив суд стягнути з ТОВ «Югмаш» зазначену компенсацію.

В судовому
засіданні позивач уточнив свої вимоги та просив суд стягнути з відповідача
компенсацію за невикористані дві відпустки у розмірі 782 грн. 06 коп.,
індексацію в розмірі 104 грн. 58 коп. і 77 грн. 64 коп. компенсації за затримку
виплати зазначеної суми. Крім цього, стягнути з відповідача понесені ним
витрати за відправлення відповідачеві рекомендованого листа в розмірі 2 грн. 75
коп., телеграми в розмірі - 5 грн. 94 коп. і за довідку з управління статистики
в сумі 5 грн. 08 коп.

Рішенням
Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2007 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ТОВ «Югмаш» на користь ОСОБА_1 387 грн. 13 коп.
компенсації за невикористані відпустки, 90 грн. 27 коп. індексації заробітної
плати та 87 грн. компенсації за затримку розрахунку при звільненні, а також 13
грн. 77 коп. судових витрат.

В апеляційній
скарзі ТОВ «Югмаш», посилаючись на те, що суд неправильно застосував норми
процесуального права, просив рішення суду в частині стягнення судових витрат на
користь позивача скасувати та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши докази по справі в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія
суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд повно та
всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку всім доказам, які надали
сторони та на підставі чинного законодавства прийшов до вірного висновку, що
позивачу не було своєчасно виплачено компенсацію за невикористані відпустки. В
зв'язку з чим, обґрунтовано стягнув з відповідача вказану компенсацію,
індексацію заробітної плати та компенсацію за затримку розрахунку при
звільненні. Крім того, суд правильно стягнув з відповідача на користь позивача
понесені останнім судові витрати.

Доводи апеляційної
скарги ТОВ «Югмаш» про те, що суд безпідставно відніс до

2

судових витрат
оплату по даній справі ОСОБА_1 рекомендованого листа, телеграми та довідки з
управління статистики, є необґрунтованими, оскільки є наслідком помилкового
тлумачення положень цивільно-процесуального законодавства, а тому не
заслуговують на увагу.

Керуючись
статтями 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу
Товариства   з   обмеженою
відповідальністю   «Югмаш»   -

відхилити, а
рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2007 року -
залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.