Справа №22-3526/2007 p.
-й інстанції - Росік Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24   вересня
2007   року   колегія
суддів   судової   палати
в   цивільних   справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
Головуючого - Заришняк Г.М. Суддів -
Слюсар Т.А., Шиманського В.Й. При секретарі - Ліліцькому Р.В. За участю
адвоката - ОСОБА_1

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє
від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 17 січня 2007 року в справі за заявою ОСОБА_4 про
встановлення способу і порядку виконання рішення Дарницького районного суду м,
Києва від 4.04.2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє від
свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган
опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про
зобов'язання усунути перешкоди в користуванні квартирою, вселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Печерської районної у
м. Києва державної адміністрації, третя особа Відділ реєстраційної та
міграційної роботи з громадянами Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про
визнання ордеру в частині недійсним, зобов'язання зняти з реєстраційного
обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2006 року позов ОСОБА_2, що діє
від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної
адміністрації про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні квартирою,
вселення задоволено частково. Вирішено вселити малолітнього ОСОБА_3 в квартиру
АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_4
усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні жилим приміщенням зазначеної
квартири. В іншій частині позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Ордер
№ 00028 серії Б від 23 травня 2005 року на жиле приміщення -квартиру АДРЕСА_1,
виданий на підставі Розпорядження Печерської районної державної адміністрації від
14 травня 2005 року №614 визнано недійсним в частині надання ОСОБА_2 жилої
площі. ОСОБА_2 виключено з числа осіб, які включені до вказаного ордеру на
спірне жиле приміщення. Зобов'язано Відділ реєстраційної та міграційної роботи
з громадянами Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстраційного
обліку ОСОБА_2 за адресою спірної квартири.

ОСОБА_4
звернулася в суд із заявою про встановлення способу і порядку виконання
вищезазначеного рішення, вказуючи, що нею отримано вимогу державного виконавця
Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва про примусове
виконання рішення суду в частині вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1, її
зобов'язано мати при собі дублікат ключів для подальшого вручення ОСОБА_3
Вважає, що передача ключів малолітній дитині є недоцільною,

оскільки
останній в силу свого віку не зможе належно та свідомо ними розпорядитися та
користуватися. Просила встановити спосіб та порядок виконання рішення суду в
частині вселення ОСОБА_3 в квартиру.

Ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2007 року встановлено спосіб
та порядок виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2006
року в частині вселення малолітнього ОСОБА_3 у спірну квартиру шляхом передачі
ключів від вхідних дверей квартири батьку дитини ОСОБА_3.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2, що діє від свого імені та в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, просить ухвалу суду скасувати, як таку, що суперечить вимогам
процесуального закону.

В суді
апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу з підстав та
доводів, викладених в ній.

ОСОБА_6
та ОСОБА_4 і її представник проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи
ухвалу районного суду законною.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і
обгрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга  не підлягає   задоволенню з таких підстав.

Встановлюючи
спосіб та порядок виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від
04.04.2006 рок, суд першої
інстанції правильно виходив з того, що батько й мати мають рівні права та
обов»язки щодо дитини, оскільки шлюб між батьками малолітнього ОСОБА_3
розірвано, його мати не має права користуватися квартирою АДРЕСА_1, а батько
дитини проживає в даній квартирі, тому суд прийшов до обгрунтованого висновку
про необхідність встановлення способу та порядку виконання судового рішення в
частині вселення малолітнього ОСОБА_3 у спірне помешкання шляхом передачі
ключів від вхідних дверей квартири батьку дитини ОСОБА_6

Доводи
апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлена
судом ухвала відповідає вимогам закону і не може бути скасованим з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2, що діє від свого імені та в Інтересах малолітнього ОСОБА_3,
відхилити.

Ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.