Справа №
22ц-256                                                           Головуючий
Категорія  34      Доповідач Колісниченко А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у
складі :

головуючого                                                              Колісниченка
А.Г.,

суддів                                                                         Капітан
І.А.,

Кузнецової О.А.,

при
секретарі                                                             Портновій
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08.12.2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08.12.2006 року ОСОБА_1. у задоволенні
позову відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1.,
посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції,
просив його скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Апелянт до
судового засідання не з'явився, направивши до суду заяву з прохання про розгляд
справи у його відсутність.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності апелянта.

ОСОБА_2, у судовому засіданні, апеляційну скаргу не визнала, і
просила про її відхилення, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та
обґрунтованим.

Заслухавши
доповідача, учасників процесу, що з'явились до судового засіданні перевіривши
законність та обґрунтованість рішення у визначених законом межах, колегія
суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до
ч.І ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням
суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального
або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги, ОСОБА_1.
посилався на те, що утримання з його заробітної плати становлять більше 50%, і вважав, що це
суперечить чинному Сімейному Кодексу України. Однак, СК України не

2

передбачено максимального розміру відрахувань  із заробітної плати в рахунок сплати
аліментів. Тому ці доводи апелянта до уваги не беруться.

Відповідно до
ч.З ст.10 ЦПК України Та ч.І ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Статтею 131 ЦПК України
визначено, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у
строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Частиною 2 статті 303 ЦПК України
визначено, що апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були
досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було
неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними причинами.

З матеріалів
справи вбачається, що довідки про місце свого проживання та місце проживання
своєї нинішньої дружини ОСОБА_3. та рішення Брянківського райсуду Луганської
області від 14.07.2006 року
додані позивачем до апеляційної скарги, до суду першої інстанції не надавались
та предметом дослідження не були. Поважних причин ненадання цих доказів суду
першої інстанції апелянт не навів. Тому ці докази апеляційним судом
досліджуватись не можуть.

Зважаючи на
наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на підставі, наданих
позивачем доказів, дійшов правильного висновку про необґрунтованість вимог
позивача та відмову у їх задоволені.

Оскільки
порушень норм матеріального та процесуального права, що давали б підстави для
скасування чи зміни рішення суду колегією суддів не встановлено, а перевірені
доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то апеляція ОСОБА_1. задоволеною
бути не може.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК
України колегія суддів ,
-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а
рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08.12.2006 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і з наступного після цього дня, може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий                                                               Колісниченко
А.Г.

судді        Капітан І.А.

Кузнецова О.А.