Справа- 22ц- 648/2007         Головуючий в 1 інстанції - Борисова  Л.Б.
11,12                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня     2007 року колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області

в складі:
головуючого-Воробйової Н.С.

суддів - Оношко
Г.М., Поліщука М.А.

при секретарі -
Данчук Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду від 12 грудня 2006 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТОВ "Журавлівське"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майно, стягнення
матеріальної і моральної шкоди,-

встановила:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що СТОВ «Журавлівське»
сфальсифікувало договір купівлі-продажу майнового паю, змовившись з
відповідачемОСОБА_2. з метою порушити його права.

Насправді
договір було укладено 30.05.2005 року, а не 01.01.2003 року.

Договір
укладений внаслідок обману спричинив йому матеріальну та моральну шкоду.

Просив
стягнути з ОСОБА_2. 7641 грн. прямих і непрямих збитків на виконання умов
договору та 3150 грн. на відшкодування моральної шкоди.

З СТОВ
«Журавлівське» просив стягнути 15282 грн. матеріальної шкоди та 3150 грн.
моральної шкоди.

Рішенням
Фастівського міськрайонного суду від 12 грудня 2006 року у позові відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати як необгрунтоване та
таке, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено
, що 01.02.2003 року міжОСОБА_2. та СТОВ «Журавлівське» укладено договір
купівлі-продажу права на майно, визначеного майновим сертифікатом.

Даний
договір укладено у відповідності до чинного законодавства, сторонами не
оспорювався, належним чином оформлений .

01.12.2005     року      СТОВ     «Журавлівське»     на
підставі    рішень Малоснітинської
сільської ради Фастівського району Київської області від 29.11.2005 року
одержало свідоцтво про право власності на майновий пай, який складається з
викуплених майнових паїв, в тому числі і майнового паю ОСОБА_2.

Постановою
Фастівського міськрайонного суду від 25.01.2006 року , залишеною без змін
Ухвалою Апеляційного суду Київської області рішення Малоснітинської сільської
ради Фастівського району Київської області на підставі якого СТОВ
«Журавлівське» отримало свідоцтво про право власності на майнові паї осіб, з
якими були укладені договори викупу майнових паїв у вигляді права на майно.

З
матеріалів справи встановлено, що до укладання договору купівлі-продажу
майнових паїв між СТОВ «Журавлівське» таОСОБА_2. між сторонами 12.05.2000 року
був укладений договір оренди майна, пуктом 1.4 якого передбачене переважне
право орендаря на укладання з орендодавцем договору викупу майнового паю.

28.02.2005
року без розірвання договору з СТОВ «Журавлівське між ОСОБА_1. таОСОБА_2. був
укладений договір викупу майнового паю.

Як
випливає з матеріалів справи, ОСОБА_2. підтвердив наявність договору
купівлі-продажу зі СТОВ «Журавлівське» з 2003 року, підписання договору з
ОСОБА_1. в 2005 році пояснював тим, що останній ввів його в оману, ошукав. В
силу похилого віку не розумів наслідків своїх дій.

Висновок
суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог позивача колегія
вважає обгрунтованим.

Будь-яких
доказів, що свідчать про фальсифікацію договору купівлі-продажу майнового паю
між СТОВ «Журавлівське» таОСОБА_2. позивач не надав.

Підстави
для визнання даного договору недійсним в матеріалах справи відсутні.

З
урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду про
необґрунтованість вимог позивача щодо відшкодування на його користь
матеріальної та моральної шкоди.

Вирішуючи
спір по суті, суд належним чином дослідив і оцінив обставини по справі та надані
сторонами докази, правильно визначив природу спірних правовідносин, вірно
застосував норми матеріального і процесуального права.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст.
307, 308 ЦПК України, колегія

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу відхилити. Рішення Фастівського міськрайонного суду від 12 грудня 2006
року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.