overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-9600/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № КР-23/0101/07/095 від 03.05.2007р. у розмірі
2606 грн. 05 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1658 (одна тисяча шістсот п'ятдесят вісім)
грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 381 (триста вісімдесят одна) грн. 57
коп., заборгованість по пені - 566 (п'ятсот шістдесят шість) грн. 48 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, фактично працює за адресою:АДРЕСА_2, ВАТ "Криворізький
залізорудний комбінат імені Леніна", на користь Кредитної Спілки «Перше
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № КР-23/0101/07/095
від 03.05.2007р. по кредиту - 1658 (одна тисяча шістсот п'ятдесят вісім) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 381 (триста вісімдесят одна) грн. 57 коп.,
заборгованість по пені - 566 (п'ятсот шістдесят шість) грн. 48 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
2646 (дві тисячі шістсот сорок шість) грн. 55 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
справа №2-1329/2007р.
УХВАЛА ім'ям України

26.04.2007р. Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого -
судді Картофлицкого Г.В. при секретарі Ледовскої В.Ф. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Бердянську за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
продажу частки у праві спільної часткової власності
з порушенням переважного права купівлі та переведення на позивача прав
та обв»язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4
заявиви про свою відмову від позову в з»язку з
врегулюванням спору у внесудовому порядку.

Представнику позивачки
роз»ясненінаслідки ст.206 ЦПК України.

Інші учасники процесу не заперечують проти прийняття
відмови ОСОБА_1 від позову.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права та
інтереси інших осіб, суд вважає
можливим прийняти її та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.205 п.З ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання продажу
частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі та переведення на позивача прав та
обв»язків покупця закрити.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів
і апеляційна скарга протягом 10 днів після подання цієї заяви.
Справа № 2-1774/2007P.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

у судовому
засіданні

23.04.2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                      Решетова
В .В.,

при секретарі                                                                               Довгої
Л.З.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання.

При проведенні
попереднього судового засідання представник позивача від позову відмовився у
зв'язку з задоволенням його вимог відповідачем після пред'явлення позову.

Згідно з ч.З
ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Наслідки
закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені, підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.З
ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки в
даному випадку відмова від позову не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 89,
174, п.З ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
представника Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" від
позову до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз"
30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи,
сплачені останнім при подачі позовної заяви до суду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до

апеляційного
суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.

Херсона шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295

ЦПК України.            Суддя      В.В.Решетов
СУДОВИЙ   НАКАЗ
30 березня 2007 року                                                                           Номер
справи 2 н-115
Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської
області Потятинник Ю.Р. розглянувши заяТзу ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі
Снятинського району електричних мереж про стягнення боргу в сумі 308 грн. 15
до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1на користь - ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в
Снятинського відділення № 6348   ВАТ
«Ощадбанк»,  МФО 336354,   код 8 грн. 15 коп. (триставісім гривень п'ятнадцять   копійок)
2.        Стягнути з
боржника на користь стягувача 40 грн. 50 коп. судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.        Стягнути з
боржника на користь держави судовий збір ______ грн._______ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2 - 649/07 p.
УХВАЛА

Ім'ям України

17
квітня 2007 року   Калинівський районний
суд Вінницької області

в
складі: головуючого   Аліменко Ю.О.

при секретарі                           Романюк
Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

До розгляду справи по суті позивачка звернулась з заявою,
в якій просить справу провадженням закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, так
як це відповідає інтересам сторін та закону.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№2-1000/07
РІШЕННЯ

І м ' я м
України

26
квітня 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у
складі головуючого судді Клешньова О.І.

при
секретарі Гуоа О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_3, вказавши, що знаходиться у шлюбі з 19.05.2001 року,
має неповнолітню доньку. Внаслідок різних поглядів на життя шлюбні відносини
було припинено і з цього приводу він вважає подальше сумісне життя неможливим.

У судовому засіданні позивач наполягав на своїх вимогах
на підставах, викладених у позовній заяві, пояснив, що однією сім'єю з
відповідачкою не живе з весни 2005 року.

Відповідачка
до суду не з'явилася.

Знаходження сторін у шлюбі та існування у них сумісної
дитини підтверджується копі­ями свідоцтв (а.с. 4, 5).

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 14.09.2001 року знаходяться у шлюбі
зареєстрованому у Горлівському міському відділі РАГСу, актовий запис № 503.
Шлюб перший. Мають до­ньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Внаслідок різних характерів, втрати почуття поваги та
кохання супружні відносини припинено з весни 2005 року, поновляти їх сторони
наміру не мають.

Подальше зберігання шлюбу суперечило би праву сторін на
особисту свободу та утво­рювання нової сім'ї і тому суд приходить до висновку,
що позовні вимоги являються об­ґрунтованими і підлягають задоволенню.

Суд вважає, що у розпаді сім'ї винен позивач і тому на
нього треба покласти витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.

На підставі ст.
ст. 110-112 СК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 109, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєс­трований 19 травня
2001 року у Горлівському міському відділі РАГСу Донецького облас­ного
управління юстиції, актовий запис № 503 - розірвати.

При видачі органами РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 17 гривень, а ІОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного
суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після подачі
у 10-денний строк заяви про апе­ляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто по заяві відповідача,
поданій протягом 10 днів з часу отримання його копії.
Справа № 2-0-16807р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02квітня
2007року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді КОТОВОЇ І.Я.

при
секретарі -                                         КУЗЬ
Т.О,

у попереднім
судовому засіданні в місті Джанкої розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1в інтересах ОГФРЛ Джанкойського МВС про встановлення юридичного факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся з дійсною заявою і
просить   установити факт родинних
відносин між ним і його дідом ОСОБА_3, що проживає в селі Солонцово
Джанкойського району. АР Крим.

Свої вимоги
мотивує тим, що носить від народження прізвище своєї матері ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мати записана у
свідоцтві про народження заявника як ОСОБА_2.

А згідно довідки №309 від 06.11.2006р., про внесення змін у записі актів

цивільного стану, в актовий запис №89 про народження ОСОБА_1
Китабським     районним     відділом ЗАГС Кашкадарьинскої області
Узбекистану зроблені наступні зміни з прізвища ІНФОРМАЦІЯ_1А на ІНФОРМАЦІЯ_2й
по батькові з ІНФОРМАЦІЯ_4на ІНФОРМАЦІЯ_5і видане свідоцтво про народження
НОМЕР_1.

Таким чином,
мати заявника ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_3, 1929р., а отже заявник є онуком
ОСОБА_3.

Заслухавши
заявника, думку зацікавленої сторони, досліджувавши матеріали справи і давши
цьому оцінку, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і підметами
задоволенню.

Керуючись ст.256
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву
задовольнити.

Установити
юридичний факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1і     його
дідом     ОСОБА_3, 1929р.
,народження,

На рішення судові
в порядкові ст.233, 294 ЦПК України може бути подана апеляційна скарга через
Джанкойський міськрайонний суд в Апеляційний суд АРК.
Справа
№ 2-1599
райсуд Хмельницької
в складі : головуючого
судді        Чорного
при секретарі                 Кошонько Н.С.
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
справу за позовом
Волочиського ПВКГ “Джерело”  до ОСОБА_1про стягнення
До судового засідання від
представника  надійшла заява про закриття
провадження в  справі за відмови від
позову, в зв”язку із сплатою боргу.
Суд вважає, що відмову
від позову слід прийняти,
провадження в справі
Керуючись ст.ст.  82,
205 ч. 3, 206, 209, 293 ЦПК
України, суд
Прийняти відмову Волочиського ПВКГ “Джерело” від
стягнення боргу, провадження  в  справі закрити.
Позивача звільнити від
сплати судових витрат.
Ухвала може бути сокаржена
до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                          Чорний
С.Б.
Справа
№ 2-356/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.                           Кобеляцький
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого судді - Омельченко 1.1.

при секретарі-                           -   Логвиненко А. В.

розглянувши
у попередньому   судовому засіданні в
місті Кобеляки справу за

позовом   ОСОБА_1 до
Кобеляцької  міської  ради
про

визнання
права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право
власності на самочинно збудовані: сарай літ. "б", сарай літ.
"6-1", сарай літ. "6-2", сарай літ. "В",
гараж-сарай літ "Г" на присадибній ділянці прилеглій до житлового
будинку АДРЕСА_1.

Представник відповідача - Кобеляцької міської ради -
Савенко В. А. позов визнав.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала свої вимоги в судовому
засіданні.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно довідки відділу
містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, самовільно
збудовані: сарай літ. "б" розміром 4,05 х 2, 90 м., сарай літ.
"6-1" розміром 3, 40 х 1, 35 м., сарай літ. "6-2" розміром
2, 56 х 1, 55 м., сарай літ. "В" розміром 2, 60 х 1, 75м.,
гараж-сарай літ "Г" розміром 5, 75 х 3, 9 м. на присадибній ділянці
прилеглій до житлового будинку АДРЕСА_1 відповідає нормам ДБН 360-92
"Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень"
( а. с. 8).

Таким чином, коли самочинне будівництво зазначених
прибудов не суперечить державним будівельним нормам та не порушує прав інших
осіб, то слід визнати за позивачкою право власності на це самочинне
будівництво.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 31, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 375, 376
ЦК України, суд,-

2

ВИРІШИВ:

Позов
підлягає задоволенню.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно
збудовані: сарай літ. "б" розміром 4,05 х 2, 90 м., сарай літ.
"6-1" розміром 3, 40 х 1, 35 м., сарай літ. "6-2" розміром
2, 56 х 1, 55 м., сарай літ. "В" розміром 2, 60 х 1,75м., гараж-сарай
літ "Г" розміром 5, 75 х 3, 9 м. на присадибній ділянці прилеглій до
житлового будинку АДРЕСА_1.

На рішення суду, протягом 10 днів, може бути подана заява
про апеляційне оскарження з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-491/2007
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ РІШЕННЯ
року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді:
при секретарі: Лебедєвій С.Ш.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 08 жовтня 2005 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції
Донецької області, актовий запис №
234, від якого мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка
мотивує свої позовні вимоги тим, що сумісне життя між ними не склалося, почуття кохання та поваги втрачено, відсутнє
взаємопорозуміння, сімейні відносини припинились, на примирення позивачка не
згодна, наполягає на розірванні шлюбу.
Позивачка у судовому засіданні
позов підтримала просила шлюб розірвати.
судове засідання з'явився, та суду пояснив, що позовні вимоги підтримує, у
зв'язку з тим, що сім'я розпалась та зберегти її немає можливості, показав, що
сімейні стосунки припинені, наполягав на розірванні шлюбу.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних
Так судом
встановлено - сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини, почуття кохання та поваги втрачене, все це
спричинило розпад сім'ї. Сумісне життя не склалося, вони на примирення не
згодні, сумісне життя вони не вбачають, їх сім'я розпалась та зберегти її не є
ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57- 61, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214,
ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів
цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис №
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судові витрати в розмірі 17 (сімнадцять)
сплати судових витрат - звільнити. Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський
міський суд, одночасно копія апеляційної скарги надсилається у Апеляційний суд
Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк десяти днів з дня проголошення рішення.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2007 року                                                                 справа
№ 2н-159/2007 р.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С. розглянувши  заяву
закритого  акціонерного  товариства
«Український  мобільний зв'язок в
особі Запорізької філії „УМЗ" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за Договором № 2621623 від 20.12.2005
р. відповідно до ст. ст. 6,
258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешкає АДРЕСА_1, на
користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії
„УМЗ" (рр 26008526 в АППБ „АВАЛЬ" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО
14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок") заборгованість в сумі 968
(дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 21 коп; судовий збір 25 (двадцять п'ять) 'грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ЗАТ
«Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ".
Справа
№ 2-1285
31 липня  2007 р. Волочиський райсуд Хмельницької
в складі : головуючого судді            Чорного С.Б.
при секретарі                   Мельник Я.Я.
розглянувши  під час попереднього судового засідання
справу за позовом Волочиського ПВКГ “Джерело”
до ОСОБА_1, про стягнення боргу
До попереднього судового засідання
від представника  надійшла заява    про закриття провадження в  справі за відмови від позову, в зв”язку із
Суд вважає, що відмову від позову
слід прийняти, провадження в справі закрити.
Керуючись ст.ст.  82, 174, 205 ч. 3, 206, 209, 293 ЦПК України,
суд
Прийняти відмову Волочиського ПВКГ
“Джерело” від позову до ОСОБА_1про стягнення боргу станом на 01.07.07 р. в сумі
Позивача звільнити від сплати
судових витрат.
Ухвала може бути сокаржена до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                           Чорний
С.Б.
Справа № 2н-73/07 2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Калінінський районний суд м.Донецька
м.Донецьк                                                                                                 12.04.2007року
Суддя Калінінського районного суду
м. Донецька Донецької області Сватіков А.В., розглянувши заяву Прокурора Калінінського району м. Донецька, який діє в інтересах
ОСОБА_1 за вимогою про стягнення з ТОВ „Техномаркет" заборгованості по
виплаті заробітної плати в сумі 2 061 грн. 17 коп. на користь ОСОБА_1, на
підставі ст.ст. 47, 115-116 Кодексу законів про працю, ст. 24 Закону
України „Про оплату праці", та ст.ст. 95-105 Цивільного процесуального
1.   Стягнути з боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Техномаркет",
ОСОБА_1, який мешкає за адресою мАДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за січень 2006 року у сумі 2 061 грн. 17
коп.(дві тисячі шістдесят одна)грн. 17 коп.
боржника Товаристав з обмеженою відповідальністю „Техномаркет"
свідоцтво № 07277598, в дохід держави судовий збір у сумі 25(двадцять п'ять)
зі ст. 104 ЦПК України боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю
„Техномаркет", має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. ^
Справа № 2-221/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

28 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. перевіривши
виконання вимог ст. 107-120
ЦПК України по справі №
2-221/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови
в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення
справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання
пропоную надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються, а також копію Чорнобильського посвідчення.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2-221/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по аліментах.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі 06 квітня 2007 року на 10 год. 00 хв .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної
заяви.

Суддя

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО