overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-7818/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ПО-10/0173/07/434 від 14.03.2007р. у розмірі
1094 грн. 42 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 780 (сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 180 (сто вісімдесят) грн. 52 коп.,
заборгованість по пені - 133 (сто тридцять три) грн. 90 коп., з ОСОБА_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 працює за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Остапа Вишні,
буд. 5, хлібокомбінат "Кулінічі", на користь Кредитної Спілки «Перше
згідно Кредитного договору № ПО-10/0173/07/434 від 14.03.2007р. по кредиту -
780 (сімсот вісімдесят) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 180 (сто
вісімдесят) грн. 52 коп., заборгованість по пені -133 (сто тридцять три) грн.
90 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
-1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) грн. 92 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа  №
УХВАЛА

03
травня  2007
р.                                м.   Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., при прийнятті
позовної заяви Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого
водопостачання, -

встановив:

Позивач - Комунальне
підприємство „Харківські теплові мережі" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого
водопостачання.

Ухвалою від 17.04.07 р. позов було
залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами цивільного
процесуального законодавства, зокрема, ст. 119 ЦПК України.

У призначений
суддею строк позивач не
усунув  недоліки позову.

Згідно з ч.ч.2,4
ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк
не виконає вимоги, визначені ст. 120
цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про
що  суддя постановляє ухвалу.

На підставі
наведеного,   керуючись  ч.ч.2,4
ст.121  ЦПК України,   -

ухвалив:

Позовну заяву
Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого
водопостачання вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*язнити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п*яти днів з дня
оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає чинності після закінчення п*ятиденного строку, якщо заява про
апеляційне оскарження ухвали не була подана.

Якщо після
подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга у десятиденний строк
не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення десятиденного строку
для подачі апеляційної скарги.

У випадку подачі
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не буде відмінена, набирає чинності після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№ 2-904/2007
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді  Пелеп
при секретарі -                         Григор"євої
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. З відповідачем по справі уклага юридичний шлюб 15.02.2005
року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Калінінського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 37. Шлюб
у них перший. Від шлюбу дітей немає.
Шлюбно-сімейні відносини закінчені з березня 2007 року
через те що відповідач зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим у них
постійно відбуваються сварки та скандали, що негативно позначається на ній.
Сім'я розпалася остаточно, тому примирення між відповідачем неможливе.
майнового характеру між сторонами немає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка,
яка знаходиться в матеріалах справи. Про причину неявки в судове засідання суд
не повідомив. За згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що
сторони стали до шлюбу 15.02.2005 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану Калінінського районного управління Юстиції м.Донецька,
актовий запис № 37 (а.с.5). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу дітей немає.
Шлюбно-сімейні відносини закінчені з березня 2007 року
через те що відповідач зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим у сторін
постійно відбуваються сварки та скандали, що негативно відображається на
позивачці. Сім'я розпалася остаточно, тому примирення між сторонами неможливе.
майнового характеру між сторонами немає.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ця
сім'я розпалась, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та
чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові
права. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам
по розірванню шлюбу слід покласти на позивачку.
Керуючись ст.ст.109, ПО, 112 СК України, ст.ст.88, 130,
174, 208, 209, 213, 214, 224 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб міжОСОБА_1їй ОСОБА_2, зареєстрований
15.02.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського
районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 37.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в
дохід держави з позивачки ОСОБА_1судовий збір 17 (сімнадцять) грн., відповідача
ОСОБА_2звільнити від сплати судового збору.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з-дня
отримання його копії.
Справа № 2-490/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року      Запорізький районий суд
Запорізької області

у
складі: головуючого - судді Гончаренко П.П. при секретарі - Чубуковій Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з
серпня 2006 року внаслідок різних поглядів на вирішення життєвих та побутових
питань, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до
одного, сумісне господарство не ведуть, внаслідок чого збереження сім'ї вважає
неможливим. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Відповідач не
заперечує проти розірвання шлюбу.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 30.04.2004 року відділом РАЦС Хортицького РУЮ м. Запоріжжя,
актовий запис № 129. Шлюбні відносини між стронами припинені з серпня 2006 р по
причині того, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги
один до одного, сумісне господарство не ведуть.

Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та
інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218
ЦПК України (в ред. 18.03.2004
р), ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.2004 року
відділом РАЦС Хортицького РУЮ м. Запоріжжя, актовий запис № 129.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 - 17
гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20
днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд
першої інстанції.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
березня  2007
року                                                                                       справа  №
2-2175/07

Малиновський
районний  суд  міста
Одеси  в  складі:

Головуючого  судді
Михайлюка  О.А.,

при
секретарі  Бондаренко  Т.П.,

розглянувши    у
відкритому    судовому    засіданні
цивільну    справу    за
позовом

ОСОБА_1до    ОСОБА_2про    визнання

договору  купівлі-продажу  дійсним,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що 3 лютого 1999
року між ОСОБА_2, з одного боку та ОСОБА_1, з іншого на Одеській товарній
біржі, був укладений договір купівлі-продажу АДРЕСА_1

Оскільки нотаріально договір купівлі-продажу не оформлявся, позивачка не
зможе нотаріально оформити договір відчуження даного домоволодіння, у
зв'язку  з  чим
вимушена  звернутися  з
позовною  заявою  до
суду.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, підтвердила факт
укладання договору купівлі-продажу АДРЕСА_1

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов  обґрунтований  та
підлягає  задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 3
лютого 1999 року між
ОСОБА_2, з одного боку та ОСОБА_1, з іншого на Одеській товарній біржі, був
укладений договір купівлі-продажу АДРЕСА_1. Зазначений договір був
зареєстрований  на  Одеській
товарній  біржі  за  №
24827.

Позивачка передала відповідачці, обговорену заздалегідь суму грошей в
рахунок  вартості  квартири,
виконавши,   таким  чином,
умови  договору.

Вказаний договір був зареєстрований в КП "ОМБТІ та РОН" під № кн.. 120  доп.
-   стор.   16  p.   19613  на  ім'я  ОСОБА_1

Таким чином, сторони фактично виконали угоду, і в цей час
у позивачки виникла необхідність у відчуженні зазначеного домоволодіння, однак
нотаріальні органи відмовляють їй в оформленні угоди у зв'язку з тим, що
договір, укладений між нею та відповідачкою нотаріально не посвідчений, чим
порушені  вимоги  ст.
209  ЦК  України.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо
всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий
договір  дійсним.

За таких обставин, суд вважає за можливим визнати договір купівлі-продажу
АДРЕСА_1, укладений З лютого   1999  року
на  Одеській  товарній
біржі  за  №
24827   -  дійсним.

Керуючись ст. 220 ч. 2 ЦК України, ст.
ст. 10, 58, 60, 209,
212, 213, 214,   215  ЦПК  України,   суд  -

ВИРІШИВ   :

Позов  ОСОБА_1-  задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладений 3 лютого 1999 року на Одеській
товарній біржі за №
24827, між ОСОБА_2 (продавець), з одного боку та
ОСОБА_1(покупець),   з
іншого  -
дійсним.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.
Справа №2-1355/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 березня 2007р.                                              Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Тарасенко О.В.

при секретарі                         Усенко
О.І.

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в грудні 2006 p., з тієї причини,
що з відповідачем різні погляди на сімейне життя. Малолітніх, неповнолітніх
дітей від шлюбу немає. Майнового спору немає.

На судовому розгляді позивач свої вимоги підтримав,
просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

На попередній розгляд відповідач не з'явилася,
звернувшись до суду із заявою про визнання позову та розгляд справи за її
відсутністю.

Заслухавши позивача дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя
та збереження сімї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є
підставою для розірвання шлюбу. Витрати по справі покласти на позивача, у якого
це перший шлюб.

Керуючись
ст.ст.
10,11,60,130,174,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 26.05.1973 року у
Первомайському р/б ЗАГС Кримської області, актовий запис №10 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1судовий збір у розмірі 17
грн. на користь держави. ОСОБА_2від сплати судового збору звільнити.

Сторони
мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний
суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
Справа
№2-4481/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді -Біленької A.M.

при секретарі -
Черковій Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2. В обгрунтування
позову посилалася на те, що шлюбні відносини між ними припинені з 1997 року,
сім'я існує формально. Причиною розпаду сім'ї стало постійне зловживання
відповідачем спиртними напоями, у зв'язку з чим виникали між ними сварки та
скандали, збереження сім'ї неможливе. Відповідач не дає згоди на розірвання
шлюбу, неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся
належним чином. Причину неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріалами
справи встановлено, що позивач та відповідач 29.03.1986 року зареєстрували шлюб
у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова,
актовий запис № 252. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини
між пожружжям припинені. Причиною розпаду сім'ї є зловживання відповідачем
спиртними напоями, постійні сварки та скандали. Сім'я розпалась остаточно,
примирення між подружжям неможливе.

За таких
обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.
ст.-10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.110,112 Сімейного
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 29 березня 1986 року у Комінтернівському відділі
реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 252 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в
розмірі 17 гривень при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_1 від
сплати держмита - звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
15.05.2007 р.                                                                                        Справа
№ 2-н-200/2007р.
Суддя
Куп'янського міськрайсуду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши
заявлені вимоги ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
заробітної плати, яка станом на 01.04.2007р. складає 2107грн.71коп. з
Відкритого Акціонерного Товариства «Куп'янський ливарний завод», юридична
адреса: Харківська область, сел.
Згідно ст.116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, організації проводиться в
день звільнення. Керуючись ст. ст. 79,
96,102,103, 367 ЦПК України, ст. 116
Відкритого Акціонерного Товариства «Куп'янський ливарний завод», розрахункового
Куп'янську МФО 351511, на
користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі
Відкритого Акціонерного Товариства «Куп'янський ливарний завод» розрахункового
Куп'янську МФО 351511 судовий
збір на користь держави у розмірі 51
Судовий наказ в
частині виплати заробітної виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя          А.О.
Справа
№2-Н- 1639 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           м.
районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.Одеси, за місцезнаходження за
АКБ УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
яка проживає АДРЕСА_1.
зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу
УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, заборгованості за комунальні послуги
у сумі   895,72 гривень.
ОСОБА_1  користь Комунального
підприємства „Житлово- експлуатаційна організація Іллічівського району ",
05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
ОСОБА_1 користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
05432885, витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у Малиновському районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-213/2007
УХВАЛА

14 травня 2007
року   Золочівський     районний
суд    Харківської області

в
складі: головуючого-судді                                             Юхименко
О.М.

при
секретарі                                                                     Озерській
Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовом
прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до
фермерського господарства «Альфа» про стягнення заборгованості за договором
оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з фермерського господарства «Альфа»
на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди земельної ділянки в сумі
250 грн.

При
проведенні судового засідання позивач відмовився від позову у зв'язку з
добровільним вирішенням спору і просить суд провадження по справі закрити.

У
відповідності до вимог ч 2 ст. 174, ч 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, І з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд,
беручи до уваги вимоги позивача, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом прокурора Золочівського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства «Альфа» про стягнення
заборгованості за договором оренди земельної ділянки у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч
4 ст. 295 ЦПК України.