Справа № 22Ц-3088/06               Головуючий у 1-й інстанції Войнаренко Л.Ф.
інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого:    Сліпченка О.І.

Суддів:                  Коцюрби О.П., Голуб С.А.

При
секретарі:   НекоріА.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18
серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Некос-Ріелті», ВАТ Банк
«Біг Енергія» про визнання частково недійсним договору іпотекі від 25 лютого
2004 року та частково недійсним договору іпотекі від 07 квітня 2005 року.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського
районного суду з позовною заявою до ТОВ „Некос-Ріелті", ВАТ Банк „ БІГ
Енергія", про визнання частково недійсним договору іпотекі від 25 лютого
2004 року, та частково недійсним договору іпотеки від 07 квітня 2005 року.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня
2006 року позовну заяву повернуто за непідсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_1оскаржила її в апеляційному порядку
та просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, постановити нову ухвалу якою відкрити провадження по
справі.

Вважає
ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2006
року необгрунтованою та такою, яка ухвалена з порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Посилається на те, що у відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України встановлена
виключна підсудність позовів, що стосуються нерухомого майна, а саме вказує, що
в статті зазначено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна,
подаються за місцем знаходженням майна або основної її частини.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення, виходячи з такого.

Суд, постановляючи ухвалу помилково застосував положення
ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи характер даного спору та те, що об»єктом спору є нерухоме майно,
даний позов повинен подаватись за місцем розташуванням нерухомого майна, в
даному випадку земельної ділянки та садового будинку.

При таких обставинах, колегія суддів приходить до висновку про те, що
ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2006
року без змін залишати не можна, а тому вона підлягає скасуванню, а справа
поверненню в Вишгородський районний суд Київської області для вирішення питання
про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст.
114,307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судці Вишгородського районного суду Київської
області від 18 серпня 2006 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо
прийняття позовної заяви.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржена

протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.