Справа №2-1526
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді - Борисюк Л.П.

при
секретарі - Косенко A.M.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартплаті
та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в березні 2007 року звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів 5158грн.40коп. матеріальної шкоди, спричиненої в результаті
несплати квартирної плати та плати за комунальні послуги, посилаючись на те, що
відповідачі є співвласниками зазначеної квартири, які користуються всіма видами
комунальних послуг: холодною та гарячою водою, газом, опаленням, з 01.12.2000р.
не оплатили квартплату та плату за комунальні послуги, чим спричинили
матеріальну шкоду підприємству в зазначеній сумі. Крім того просять розірвати
договір реструктуризації заборгованості від 25.11.2003р. та стягнути пеню
та  судові витрати.

За
надані послуги відповідачам, позивач з постачальниками розрахувався.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачі
проти позову не заперечували.

Суд,
заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що відповідачі є співвласниками АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу (а.с.6).

25.11.2003
року між сторонами був укладений договір реструктуризації заборгованості, який
відповідачі не виконують належним чином та своєчасно не сплачують
заборгованість, в зв»язку з чим утворилась ще більша заборгованість, яка станом
на 01.02.2007 року становить 5158грн.40коп., яку суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України
зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно
ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або розірвано на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення.

Відповідачі
з 01.11.2003 року по 01.02.2007 року умови договору не виконують не сплачують
заборгованість, тому суд розриває договір про реструктуризацію заборгованості
від 25.11.2003 року.

Відповідно
до п.6 Договору про реструктуризацію боргу у разі несвоєчасного внесення плати
за договором суд стягує з відповідачів пеню в розмірі 61грн.89коп.

Відповідно
до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь держави
державне мито в сумі 51грн., оскільки ОСОБА_2 являється інвалідом 2 групи та
солідарно стягує з відповідачів витрати на інформаційно технічне забезпечення в
розмірі 30 грн. на користь позивача.

На
підставі зазначеного та керуючись ст.10 Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду" від 19.06.1992р., ст.162 ЖК України,
ст.ст.57-60, 88,130, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
договір про реструктуризацію боргу між Комунальним підприємством по утриманню
житлового господарства Святошинського району м.Києва та ОСОБА_1від 25.11.2003
року.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Києва та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродж.
с.Пасічна, Баришевського р-ну, прож. АДРЕСА_1, солідарно на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м. Києва, р/р ЖЕО-805 №0700 Святошинського відділення ОБ
№8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО-58грн.40коп. - боргу, 61грн.89коп.-
пені та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
всього 5250 (п»ять тисяч двісті п»ятдесят) грн. 28коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51 грн. на користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.