Справа № 2-397  2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 січня 2007 року
Ялтинський міський суд АРК

у складі                              судді  -
ШУМОВА В.В.

при секретарі  -
Сущенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку
користування жилим приміщенням та відшкодування майнової та моральної шкоди,

за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ Департаменту по справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського МУ ГУ МВС
України в АРК про перереєстрацію ОСОБА_3 з АДРЕСА_1 та виселення його з
житлової площі, яку він займає,

В С Т А Н О В И В :

13
квітня 2005 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні
житловою площею та вселити його в житлове приміщення, встановити порядок
користування та стягнути доходи від користування і моральну шкоду з
відповідачки ОСОБА_2. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка
перешкоджає йому в користуванні  спірною
АДРЕСА_1, у зв'язку з чим він був вимушений змінити місце проживання. А оскільки відповідачка з грудня 1994 року користується всією квартирою та
орендує її відпочиваючим, він вимушений знімати іншу житлову площу, тому
відповідачка зобов'язана сплатити йому 33000 гривень за користування майном.

АДРЕСА_1складається
з двох ізольованих одна від іншої кімнат, тому позивач просить виділити йому в
користування кімнату розміром 11,3
кв.м.  з правом врізати замок у
двері, а відповідачці виділити кімнату розміром 17,2 кв.м..

Позивач просить підсобні приміщення, туалет, коридор  та кухню залишити у спільному користуванні та
виділити йому ½ частини поділеної лоджії з окремим входом з кухні.

ОСОБА_2 позовні вимоги
визнала частково в частині вселення ОСОБА_1 в квартиру.

Вимоги позивача частково задоволені рішенням Ялтинського міського суду від
10 квітня 2006 року.

09
жовтня 2006 года, ухвалою Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена, рішення
Ялтинського міського суду скасоване, а справу направлено на новий розгляд у суд
першої інстанції.

24
листопада 2006 року ОСОБА_1 надає
додаткову позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просить виселити ОСОБА_3
зі спірної житлової площі, посилаючись на те, що за час апеляційного
провадження 11 серпня 2006 року ОСОБА_2 без згоди позивача зареєструвала та
переселила ОСОБА_3 в спірній квартирі.

ОСОБА_3 додатковий позов не визнає.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони та свідків, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
раніше були у шлюбі, що був розірваний 02 грудня 1994 року ( т. 1 а.с. 10).

При
цьому, ОСОБА_1 заселився в спірну квартиру у зв'язку з
реєстрацією цього шлюбу та прописаний в ній 29 листопада 1988 року.

Вказана квартира складом сім'ї
три  особи була приватизована 17 січня
1993 року.

Співвласниками відповідно до
свідоцтва про право власності (т. 1 а.с.32) стали ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її мати
ОСОБА_4, яка померла к моменту вирішення вказаного спору, а її частка перейшла
по праву спадкування ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 31),
та яка на підставі договору дарування від 18 травня 2006 року подарувала
вказану частку своїй доньки ОСОБА_2 та онуку ОСОБА_3. При цьому, ОСОБА_3
зареєструвався в спірній квартирі 11 серпня 206 року.

ОСОБА_1 являється  інвалідом  другої групи (т.1 а.с.
112).

Як вбачається з його пояснень після
розірвання шлюбу за наявності неприязних відносин з колишньою дружиною переїхав
до ОСОБА_5, що мешкає за адресою : АДРЕСА_2

ОСОБА_5 18 січня 2005 року (т.1
а.с. 109) за договором довічного утримання передала вказану квартиру у
власність ОСОБА_1у , якій 13 вересня 2005 року виписався зі спірної квартири та
зареєструвався у належній йому на праві приватної власності квартирі (т. 1 а.с.
111).

Таким
чином, встановлено, що в спірній
квартирі проживають двоє
співвласників: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Позивач ОСОБА_1  також має проживати на спірній житловій
площі, оскільки відповідачі проти його проживання не заперечують.

ОСОБА_1
намагається виселити ОСОБА_3, посилаючись на зміст ст..
156 ЖК України. Суд не може прийняти до уваги доводи позивача, оскільки ОСОБА_3
є співвласником квартири.
В даному випадку можуть бути застосовані лише вимоги ст.
157 ЖК України, які надають можливість виселення при наявності обставин,
викладених в ст. 116 ЖК України, але в даному випадку цих обставин не має.

Виселення можливе за наявності потреби ОСОБА_1 в житловій площі, але слід
враховувати, що він має іншу квартиру на праві власності.

Окрім того, коли ОСОБА_1 переїхав
зі спірної квартири, в ній залишилися його колишня жінка ОСОБА_2 та її мати.

Докази того, ОСОБА_2 повинна
виплатити ОСОБА_1у  33000 гривень, свого
підтвердження не знайшли.

З пояснень позивача вбачається, що в нього
склалися неприязні відносини з колишньою дружиною, з приводу чого він припинив
спільне проживання в спірній квартирі та переїхав до ОСОБА_5, яка передала йому
у власність квартиру за договором довічного утримання.

З цих підстав, суд вважає за
необхідне відмовити в позовних вимогах стосовно стягнення моральної шкоди. Слід
зауважити, що доказів того, що ОСОБА_2 вчинила неправомірні дії у відношенні
ОСОБА_1, встановлено не було.

Суд не може задовольнити позовні вимоги в частині встановлення порядку
користування, враховуючи доводи, викладені раніше, а саме те, що частка
квартири ОСОБА_1 суттєво менше  частки,
яку позивач просить виділити йому в індивідуальне користування. А також те, що
квартира малогабаритна та призначена для проживання лише однієї сім'ї.

Суд
вважає за необхідне зазначити, що виниклий спір можливо
вирішити тільки в мирному порядку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,
209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування
жилим приміщенням та відшкодування майнової та моральної шкоди та позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ Департаменту по справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського МУ ГУ МВС
України в АРК про перереєстрацію ОСОБА_3 з АДРЕСА_1 та виселення його з
житлової площі - задовольнити частково.

Усунути перешкодиОСОБА_1  в
користуванні та розпорядженні АДРЕСА_1 шляхом його вселення у вказану квартиру.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

ОСОБА_1, як інваліда другої групи, від сплати судового збору звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави суму інформаційно - технічного
забезпечення судового процесу у розмірі 7 (сімь) гривень 50 копійок.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний Суд Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд згідно зі ст. ст. 291, 294 ЦПК України.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Секретар