Справа № 22-8402/ 2007                            Головуючий у 1
інстанції - Нєсвєтова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду м.  Києва в складі:

головуючого
- Кабанченко О.А.

суддів -                      Пікуль А.А.,

Коротуна
В.М.  при секретарі - Слюзко Ю.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою голови правління закритого
акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» Щербатюк Наталії
Михайлівни на рішення Голосіївського районного суду м.  Києва від 06 серпня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інком
страх» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні
та моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача,  пояснення осіб,  які беруть участь у справі,  перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги,

встановила:

Рішенням
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 06 серпня 2007 року задоволено частково позов ОСОБА_1,  на її користь стягнуто з ЗАТ«Страхова
компанія «Інкомстрах» середній заробіток за час затримки розрахунку при
звільненні в сумі 15.668, 10 грн.,  у
відшкодування моральної шкоди - 500 грн.,
а всього 16.168, 10 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду,  голова
правління ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» Щербатюк Н.М.  подала апеляційну скаргу,  в якій просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове,  яким у задоволенні позову
відмовити. Посилається на те,  що рішення
постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначає,  що суд вирішив питання,  яке не було предметом позову,  оскільки при розгляді справи було
встановлено,  що ЗАТ СК «Інкомстрах»
виплатила позивачці належні їй суми при звільненні з роботи,  що не оспорювалось в судовому засіданні ані
позивачкою,  ані її представником.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що з 17 березня 2006 року
до 15 лютого 2007 року позивач працювала у відповідача на посадах заступника
голови правління,  першого заступника
голови правління. 14 лютого 2007 року звільнена з роботи за власним бажанням на
підставі  ст.  38 КЗпП України. В порушення вимог  ст.
116 КЗпП України при звільненні позивачки відповідач не провів з нею
розрахунок.

Розрахунок був
проведений 30 березня 2007 року.

Задовольняючи
позов,  суд першої інстанції виходив з
того,  що затримка розрахунку при
звільненні мала місце з вини відповідача у зв'язку з чим з відповідача на
користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за час затримки по день
фактичного розрахунку у розмірі 15.668, 10 грн.

Такий
висновок суду відповідає обставинам справи та положенням  ст.
ст.  116,  117 КЗпП України.

Обґрунтованим
також є висновок суду про спричинення діями відповідача позивачці моральної
шкоди у зв'язку із порушенням її трудових прав.

Доводи
відповідача про те,  що при розгляді
справи суд вийшов за межі позовних вимог,
стягнувши компенсаційні виплати у порядку  ст.
117 КЗпП України,  є
безпідставними. Як вбачається із заяви про уточнення позовних вимог від 15
червня 2007 року ОСОБА_1,  нею були
заявлені вимоги про стягнення компенсації за затримку розрахунку на
підставі  ст.   ст.
116, 117 КЗпП України.

З огляду
на наведене,  підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції,  колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу голови правління закритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«шкомстрах» відхилити.

Рішення
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 06 серпня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.