overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4155
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши
цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської
ради до ОСОБА_1про приведення
приміщення у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Приморська
районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1про приведення
приміщення у попередній стан.

Відповідно до
статті 3 Цивільно - процесуального кодексу України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 4
статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, розглядаються в
порядку адміністративного судочинства.

Даний позов
пред'явлено суб'єктом владних повноважень, тому розгляд такої справи, згідно
статті 15 ЦПК України та статті 17 КАС України розглядається в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до
пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку
цивільного судочинства.

При таких
обставинах, вважаю необхідним, на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,
відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_1про приведення приміщення у попередній стан.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.3, 15, 122, 208-210 ЦПК України, ст.ст. 6, 17
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження по справі за позовом Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради ОСОБА_1про
приведення приміщення у попередній стан.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
міста Одеси шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня оголошення ухвали і подачі апеляційної скарги протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2 - 0 - 126 06
№ 2 - 0 - 2 07
РІШЕННЯ іменем України

10 січня 2007
року      Теофіпольський
районний суд Хмельницької області В особі головуючого судді  ДРУЧКОВОЇ С.П. при секретарі   ДОНДЕЛЬ Т.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу за позовом,
скаргою, заявою   ОСОБА_1про
надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою, в якій просить надати
їй право на шлюб.

В судовому
засіданні заявниця свої вимоги підтримала та пояснила, що 10 грудня 2006 року
їй виповнилось 16 років. Пояснила, що вагітна та бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2. Оскільки, не досягла встановленого
законом шлюбного віку їй відмовили в реєстрації шлюбу. На підставі
викладеного, враховуючи, що реєстрація шлюбу з ОСОБА_2., повністю відповідає її
інтересам просила, надати право на шлюб.

Суд вислухав пояснення заявниці, вивчив матеріали справи та прийшов до
висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до
статті 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років, а
для чоловіка - у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб,
мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Частиною 2 статті 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти
років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо
буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 10 грудня 2006 року
виповнилося шістнадцять років, згідно довідки наданої Теофіпольською
ЦРЛ заявниця стоїть на обліку лікарні в зв'язку з вагітністю. На підставі
викладеного суд рахує, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці і їй
може бути надано право на шлюб.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст. 23 СК України, ст.
ст. 209, 212 - 215 ЦПК України, районний суд

ВИРІШИВ:

Заяву   ОСОБА_1про
надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право на
шлюб.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через
Теофіпольський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2007 року                                                     Справа
№ 2н-47/07
Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області
заяву  прокурора  Чемеровецького  району
в  інтересах     ОСОБА_1про стягнення з ФГ «Тоніс» с Криків
Чемеровецького району
заборгованості по орендній платі за земельну ділянку,
вимог ст.ст. 95, 96,
102, 103 ЦПК України,
з ФГ «Тоніс» с Криків
Чемеровецького району на користь ОСОБА_1, проживаючого в с Криків
Чемеровецького району 113,70
грн. заборгованості по орендній платі за земельну ділянку.
з ФГ «Тоніс» с Криків
Чемеровецького району в доход держави 29,46
грн. державного мита та 15
УДК у Чемеровецькому
3.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                       І-Г-
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для предъявления до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ
набирає чинності   11 квітня 2007 року
Суддя                                                                                        І-Г-
Справа №22ц-1928
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                м.
Луганськ

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Васюкова В.І.,
розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську Луганської області на рішення Первомайського міського
суду Луганської області від 15
березня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Первомайську Луганської області про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат, -

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до
апеляційного провадження за наступних підстав.

Відповідно з ч.І
ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів
справи вбачається, що рішення суду постановлено від 15 березня 2007 року, апеляційна
скарга відповідача на вказане рішення зареєстровано від 13 квітня 2007 року, тобто з
пропуском строку на апеляційного оскарження.

Згідно з ч.З
ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Начальник
відділення ВД ФСНВ не подав заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Первомайського міського суду Луганської області від 15 березня 2007 року і не
зазначив таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду, що не позбавляє його права подати таку заяву.

Керуючись чч.І ІЗ ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Первомайську Луганської області залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачи касаційної
скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.
Червоноградський міський суд Львівської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
04 травня 2007р.                                                                             Справа
№ 2н-30/07
____ Червоноград______
Суддя    _______ Червоноградського міського суду Львівської області______
повне найменування суду
___________________________ Сковронський С.І.__________________________
прізвище, ініціали судді
____________________________ ВАТ "Укртелеком"___________________________
указати ім'я (найменування) заявника
про   _________________________________ стягнення 358,35 грн__________________________________
указати вимоги заявника
ст.ст.526,527,530,589 ЦЦК України, ст.ст. 102,103,105 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.Стягнути з   _________________ ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
повне Ім'я (найменування) боржника
__________________ АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), Індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь             Центр електрозв"язку № 6 Львівської філії ВАТ "Укртелеком" м.Сокаль,Шептицького,105
повне Ім'я (найменування) стягувана
_____________ р/р 260057797 в ЛОД "Райффайзен
Банк Аваль" МФО 325570 ЗКПО 01186030_________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
358 (триста п'ятдесят вісім) грн.35 коп.
указати що саме, суму у гривнях
Стягнути з боржника на користь стягувача                  25грн.50коп. та 15 грн. за ІТП
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-2010
УХВАЛА

16.04.2007
року суддя Святошинського райсуду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Святошинської
районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулась з даною заявою, якою просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
щодо його сина - ОСОБА_3та визначити місце проживання дитини - за її місцем
проживання.

Відповідно
до статті 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Під час
вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну
заяву подано з порушенням правил підсудності, оскільки ОСОБА_2 проживає за
адресою: АДРЕСА_1, що теріально не відноситься до Святошинського району
м.Києва, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачці для подання до
належного суду.

Керуюючись
ст.ст.109,121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-тя особа. Орган опіки та піклування Святошинської
районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав
повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів і апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-348/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

21.03.2007р.
м. Полога

Пологівський районний суд Запорізької обл. в складі: головуючого судді
Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.11.1990 року Владівською сільською Радою Чорнігівського району
Запорізької обл.. був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1; подружжя має
2 неповнолітніх дітей.

22.02.2007 року ОСОБА_1пред'явила позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, підтримавши позов, та давши
пояснення по справі, просить розірвати шлюб з ОСОБА_2., поклавши на неї витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2позов визнав та просить також шлюб з ОСОБА_1розірвати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку
доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст..,ст.. 105,110 СК України, керуючись ст.., ст..
130,174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованій 06.10.1990 року Владівською сільською Радою Чернігівського
району Запорізької обл.., актовий запис за №9.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути, на користь держави, з
ОСОБА_1 17 гри.; ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 20
днів з моменту подачі заяви на його оскарження яка може бути подана протягом 10
днів з моменту проголошення рішення.
Справа №2-695 2007 p.
УХВАЛА

Іменем
України

02 квітня 2007
рік.

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Спаскіна О.А.,

при секретарі -
Гамоліной О.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу
за  позовом  відкритого
акціонерного  товариства  «Харківгаз»
до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості з газопостачання.

Дана цивільна справа була призначена в черговий раз до слухання на
02.04.2007 року.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням залишити
позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що в силу ч.І п.5 ст.207 ЦПК України, у разі подачі заяви
позивачем про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості з газопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-н-78/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01.06.2007 року                                                                                                   м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми простроченої заборгованості,-
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 суми простроченої заборгованості у розмірі 905 грн. 20 коп.
за договором про надання послуг мобільного зв'язку.
Відповідно до умов вказаного договору заявник надав
боржнику послуги мобільного зв'язку та виконав свої зобов'язання в повному
обсязі. Боржник свої зобов'язання не виконує, у встановлений договором строк
послуги мобільного зв'язку не сплачені, у зв'язку з чим він має заборгованість.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО
300335/ заборгованість в сумі 905 /дев'ятсот п'ять/ грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства "Український
ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва,
МФО 300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Справа №2-675/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08
травня 2007 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло
К.В.,

при секретарі - Стойкові В.Л.,

за участю:

представника позивача - Сєдової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за

позовом КП
"Іллічівськтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за

послуги по опаленню і підігріву
води,

ВСТАНОВИВ:

КП «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по оплаті послуг за опалення і підігрів води, та просило
стягнути з неї 2878, 12 грн.

В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про час та місце
розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що КП "Іллічівськтеплоенерго" надає послуги по
опаленню і підігріву води ОСОБА_1,
який є наймачем АДРЕСА_1

Заборгованість
за послуги склала 2878,
12 грн.

Згідно зі ст.18 "Правил надання послуг з
центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення" затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630 встановлено, що
плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа наступного
за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам.

Згідно зі ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із
законом, договором.

Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст.88, 213-215,
224-226 ЩІК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги КП "Іллічівськтеплоенерго", стягнути
з ОСОБА_1заборгованість у розмірі 2878,
12 грн. на користь КП "Іллічівськтеплоенерго".

Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь КП "Іллічівськтеплоенерго" у розмірі ЗО грн.

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Заочне рішення
може бути оскаржено, крім відповідачів, до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачівпіоданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 3-847207
СУДОВИЙ    НАКАЗ
24 грудня 2007 року  місто Миколаїв.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву
Будинкоуправління №1 КЕВ,
що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв
стягнення боргу по житловим і комунальним платежам та витрат пов'язаних з
оплатою судового збору з ОСОБА_1 який мешкає за адресою : АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. ІСвартирна
плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п.
10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30
грудня 1997 року за № 1497.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68
ЖК України, 514, 516, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Дніпропетровськ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь:
Будинкоуправління №1 КЕВ, що знаходиться за адресою: м.
Миколаєва, МФО 326438, код ОКПО 22993289, борг за користування житлом та комунальним
послугами в розмірі - 747 грн. 80 коп., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справу у сумі - 15 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Дніпропетровськ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.
Одночасно роз'яснюємо, що в
разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22
ц-6252007р.                                            Головуючий  в 1 інстанції
Категорія  16                                                        Доповідач
УХВАЛА

03
травня 2007 року                                                                    м.
Севастополь

Суддя
Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В. , ознайомившись з апеляційною
скаргою відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" на ухвалу місцевого суду Гагарінського району
міста Севастополя від 28 лютого 2007 року по цивільної справі за позовом відкритого
акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга подана протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження,
оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 2 95 ЦПК України.

Отже, є
підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 294,295,297,298
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляції скарги та доданих до неї
матеріалів і встановити строк до 21 травня 2007 року, протягом якого можуть
бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Справа № 2-о-42007р.
УХВАЛА

іменем  України

м. Донецьк                                                                                                                03 квітня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне
значення,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, про
встановлення факту, що має юридичне значення.

Вимоги мотивовані тим, що її чоловік ОСОБА_2, з яким вона знаходилась у
зареєстрованому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер
від профзахворювання, яке отримав, працюючи на шахті „Петровська". З цих
підстав просить суд встановити факт, що між смертю чоловіка та
профзахворюванням є прямий причинний зв'язок.

Провадження у
справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256
ЦПК такі справи судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають,
оскільки встановлення причинного зв'язку між смертю та профзахворюванням
віднесено до компетенції медико-соціальної експертизи, що згідно ч.1 п. 2 ст. 205 ЦПК є підставою
для закриття провадження у справі.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 п. 2
ст. 205 ЦПК, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту,
що має юридичне значення закрити.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.