overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-О-3107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року
Оболонський районний суд м. Києва  в
складі:

головуючого  судді                -
Пшонка P.M.,

за участю
народних засідателів      - ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі            - Лемеш Т.О.

Тищенко
І.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа Орган опіки
та піклування Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2006 року заявник ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про
визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, недієздатним, посилаючись на
те, що останній є інвалідом 2-ї групи з дитинства, перебуває на обліку у лікаря
психіатра.

Заявник заяву
підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Про день та час
розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Суд вважає за
можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши
матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності  суд встановив наступне:

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1року. Мати
дитини є ОСОБА_1.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 2 0 березня
2007 року ОСОБА_2 за своїм станом здоров'я не розуміє значення своїх дій та не
може керувати ними, потребує встановлення над нею опіки.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 57-60, 130, 174, 209,
212-215, 292, 294,  ЦПК України, ст.
39 ЦК України,
суд, -

В И Р И Ш І В:

Заяву
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 таким, що є
недієздатним.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом

десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду

подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №22ц-1802/07                           Головуючий в
суді 1 інстанції
Доповідач в суді
УХВАЛА

15 травня 2007 року суддя
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Даценко
Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області від 15
березня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Броварського MB
ГУ МВС України
в Київській області про виселення, зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006 року
ОСОБА_1звернулася із позовом до відповідачів про визнання втратившими право на
проживання в квартирі в зв"язку з неможливістю спільного проживання .

Рішенням
Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2007 року позов задоволено.

Відповідач
ОСОБА_2. 23 березня 2007 року подав заяву
про апеляційне оскарження рішення ,
а апеляційну скаргу -
23 квітня 2007 року , тобто з
пропуском строку її подачі.

Заяву або
клопотання про поновлення пропущеного строку відповідач в суд не подавав.

Відповідно до
вимог ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Згідно ч.І та
ч.З ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Оскільки
відповідач не подав в суд клопотання чи заяву про поновлення процесуальних
строків апеляційного оскарження рішення суду, не надав доказів пропуску строку
подачі апеляційної скарги з поважних причин, то апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції від 15
березня 2007 року
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 73,294
ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від
15 березня 2007 року залишити
без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в

касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня

набрання нею
законної сили.

Суддя
Апеляційного суду

Київської
області                   підпис                                                            Л.М.Даценко

Копія вірна:
Справа №2н-9621/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № КР-1/0278/06/393 від 07.09.2006р. у розмірі
5762 грн. 64 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 2213 (дві тисячі двісті тринадцять) грн. 89
коп., заборгованість за відсотками - 771 (сімсот сімдесят одна) грн. 50 коп., заборгованість
по пені - 2777 (дві тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 25 коп., з ОСОБА_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН -НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, працює за адресою: АДРЕСА_2, СПД ОСОБА_2., на користь Кредитної
№ КР-1/0278/06/393 від 07.09.2006р. по кредиту - 2213 (дві тисячі двісті
тринадцять) грн. 89 коп., заборгованість за відсотками - 771 (сімсот сімдесят
одна) грн. 50 коп., заборгованість по пені - 2777 (дві тисячі сімсот сімдесят
сім) грн. 25 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 28,81 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн.,
а разом - 5806 (п'ять тисяч вісімсот шість) грн. 45 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа №2-436/2007
ОКРЕМА   УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
11 квітня 2007 року Авдіїський
міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Макарова О.П.,
при секретарі: Лебедєвій С.Ш.,
за участю прокурора: Лук'янченко М.В.,
за участю представника позивача:
відкритому судовому засіданні в заочному порядку в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом Служби у
справах неповнолітніх Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
В березні 2007 року в Авдіївський міський суд
Донецької області з позовом звернулась служба у справах неповнолітніх
Авдіївської міської ради до ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1- про позбавлення її батьківських
прав відносно її двох малолітніх дітей: доньки ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, сина: ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_3
Рішенням
Авдіївського міського суду Донецької області від 11 квітня 2007
року ОСОБА_1. позбавлена батьківських
прав відносно її двох малолітніх дітей.

При розгляді даної цивільної справи в судовому засіданні суд встановив, що
однією з причин та умовою позбавлення матері батьківських прав у
відношенні її малолітньої дитини, є те, що ОСОБА_1. тривалий час зловживає
спиртними напоями, ніде не працює, вихованням та утриманням своїх дітей не
займається, не створила нормальних умов для проживання та навчання своїх дітей,
крім того до суду не з'явилась без поважних причин.

Син ОСОБА_3з
моменту народження проживає у батька в місті Слов'янськ, а донька ОСОБА_2з 2004 року проживає у
тітки відповідачки - ОСОБА_4.
в місті Донецьк.

З 2003 року сім"я
ОСОБА_1. перебуває на обліку в службі у справах неповнолітніх як неблагополучна у зв'язку
з тим, що дома відбувалися скандали, мати зловживала спиртними напоями, донька
ОСОБА_2протягом тривалого часу знаходилась без догляду матері, неодноразово
доставлялась до притулку для неповнолітніх міста Авдіївка. ОСОБА_1. продала
квартируАДРЕСА_1, та начебто купила будинок вАДРЕСА_2, однак ніяких свідчень з
цього приводу немає.

Сама ОСОБА_1. постійно міняє співмешканців. Останнім часом проживає без реєстрації
в квартирі АДРЕСА_3 з співмешканцем ОСОБА_5 та його матір'ю тимчасово працює на
ринку в місті Горлівка, про слухання справи була повідомлена, але не з'явилась
до судового засідання, тому справу було розглянуто в заочному порядку.

На підставі наведеного суд, вважає за необхідне про вищевикладене довести
до відома начальника Авдіївського MB УМВС України в Донецькій області для вирішення питання
про постановления
ОСОБА_1. на профілактичний облік - як особа, що зловживає алкогольними напоями, проживає без
реєстрації в місті Авдіївка, протягом тривалого часу ніде не працює.

Керуючись ст. 211
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Копію окремої ухвали направити начальнику Авдіївського MB
УВМС України в Донецькій області для вирішення питання про постановления на профілактичний
облік громадянки ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає без реєстрації в
АДРЕСА_3, яку позбавлено батьківських
прав відносно її малолітніх дітей, яка зловживає алкогольними напоями та ніде
не працює.
Рішення

іменем
України       2-1328/2007р.

16    квітня            2007 року Лисичанський міський суд Луганської області у
складі

головуючої - судді Міщенко А.М. при секретарі    Банченко Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі
суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,-

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати з відповідача аліменти на її
користь на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, у розмірі 1/4
частини всіх видів доходів відповідача щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини,
посилаючись на те, що вони проживають окремо, добровільно
матеріальну допомогу на дитину відповідач не надає.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти сплати аліментів
на неповнолітню дитину. Відповідач попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд вважає, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси
інших осіб, є передбачені ст. 180 СК України підстави для стягнення аліментів на
дитину, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

З відповідача
підлягає стягненню судовий збір на користь держави 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення, тому що позивачка при зверненні до суду звільнена від їх сплати.

На підставі
викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182,183 СК України, керуючись ст.
ст.10, 11, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2про    стягнення

аліментів на неповнолітню дитину.

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, у
розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 4 квітня 2007 року
і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення на розрахунковий рахунок №0051 в
УДК м. Лисичанська Луганської
області, МФО 804013,
код 24180679, КЕКД 22050000 - 7 грн. 50 коп. Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі 51 (п "ятдесят
одна) грн.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду

Луганської області через Лисичанський міський суд
шляхом подачі в 10-денний строк з

дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-867-2007
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою
позивача від позову

14 травня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Помазан В.А.

при секретарі -
Фальковій І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом Лозівського комунального підприємства «Теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Лозівське
комунальне підприємство «Теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою
до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню, в якій зазначає, що відповідачам, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 було надано послуги
по центральному опаленню.

У зв'язку з тим,
що відповідачі не своєчасно та не в повному обсязі сплачують поточні платежі по
оплаті за послуги по центральному опаленню станом за період з 17.10.2005р. по
01.02.2007р. утворилася заборгованість в сумі 1540,33 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а
також просить стягнути державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на їх
користь.

Представник позивача
надала суду заяву, в якій вона відмовляється від позову та просить відмову від
позову прийняти, оскільки відповідачі оплатили борг в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України
представник позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності
до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд
стягує солідарно з відповідачів державне мито у розмірі 51 грн. на користь
держави.

Керуючись ст. 88,
ч. 2 ст. 174, п. З ч. 1 ст. 205, ч. З ст. 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовною заявою Лозівського комунального підприємства «Теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню у зв'язку з відмовою позивача
від позову закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 державне мито у
розмірі 51 грн. на
користь держави на р/р 0015
в Лозівське УДК, код
ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295/ЦПК України.

Суддя:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у розмірі 1959,20грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Ізмаїл), який проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 1959,20грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 1999,70грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа №2-123 07
Рішення

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 квітня 2007
p. Турківський районний
суд  Львівської  області в складі: головуючого-судді
Федитника І. Д. при секретарі учак М.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до   ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з даним позовом посилаючись на те , що від подружнього
життя   з відповідачем мають
дитину : сина
ОСОБА_3-  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., на якого
відповідач зобов'язаний   надавати
матеріальну допомогу . Відповідач
спроможний сплачувати аліменти.

Просить стягнути аліменти щомісячно в розмірі 1/4 всіх видів
заробітку ( доходу ), але не менш ніж
ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

У судовому засіданні позивачка позов підтримала , посилаючись на
ті ж обставини , що і в
позовній заяві і дала пояснення .

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав .

Заслухавши
пояснення сторін ,   дослідивши   матеріали
справи ,   суд вважає що позов підлягає до
задоволення .

Судом   встановлено , що сторони знаходяться у розірваному шлюбі і згідно
представленого свідоцтва  про народження
мають дитину : сина
ОСОБА_3-  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Дитина
проживає із позивачкою ,
а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини .

Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін , свідоцтвами про
народження та розірвання шлюбу ,
довідкою про те що дитина знаходиться на утриманні, актом обстеження
матеріально - побутових
умов життя .

Суд
вважає , що
відповідач відповідно до ст. ст. 180
, 182 , 183 СК України зобов'язаний утримувати дитину і спроможний
сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4
від заробітку ( доходу ), але не менше ніж
30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку .

Керуючись
ст.ст.10, 81, 88, 212 ЦПК
України, ст.ст. 180 -183
СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти
щомісячно в  розмірі   1/4 від заробітку (доходу ) , але не менше
ніж 30% прожиткового   мінімуму   для дитини відповідного віку на утримання
сина ОСОБА_3-   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
починаючи  з 02.04.2007 року і до   досягнення його   повноліття.

Відповідно до
ст. 367 ч. 2 ЦПК України  рішення
суду  в  частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання .

2

Стягнути з
ОСОБА_2в дохід державі судовий збір в розмірі
51   гривень  та
витрати   на  інформаційно - технічне забезпечення розгляду
цивільної   справи   на
користь    ДСА у Львівській
області в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення , а апеляційну скаргу
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
СУДОВИЙ      НАКАЗ
17 травня 2007 року                                                                    Справа
№ 2-н-58/07
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. розглянувши заяву прокурора Арбузинського району в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ПСП «Старт» заборгованості по заробітній платі на
користь ОСОБА_1 відповідно до ст. 95 ЦПК України.
1 Стягнути з ПСП «Старт» смт Арбузинка, вул. Садова, 36,
Миколаївської області р
банку   20861974                          на   користь
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6573 грн. 27 коп.(шість
тисяч п'ятсот сімдесят три гривні двадцять сім копійок),
боржника на користь стягувача__________ грн._____ судових витрат, що
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10-ти днів з отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 о-10 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 лютого  2007 року                                          Віньковецький
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при
секретарі          СІКОРСЬКІЙ В.О,

розгнлянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення юридичного факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1являється її матір»ю, мотивуючи
тим, її свідоцтво про народження не збереглось.

Встановлення
даного факту йому необхідно для оформлення спадщини після смерті матері..

Допитавши
заявника - ОСОБА_1 , свідка
ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає
задоволенню.

Так, відповідно
до, записів в погосподарських книгах по Яснозірській сільськійРаді ОСОБА_1проживала біля
ОСОБА_2до дня її смерті.

Як
пояснила свідок ОСОБА_3, вона добре знає сім»ю ОСОБА_1, так як тривалий час
проживає по сусідству і стверджує, що заявниця дійсно являється дочкою ОСОБА_2,

Аналізуючи
в сукупності наведені вище докази, які у суду не викликають сумніву, суд
приходить до висновку про необхідність встановити юридичний факт..

Керуючись ст.
256, 259,10, 60, 212 ЦПК України,

РІШИВ:

Встановити,
що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1являється її матір»ю ОСОБА_1, 1928 року народження

На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.