Справа № 22 -ц -431                     Головуючий у 1-й інстанції Кондратенко М.В.
Категорія  39                                   Суддя-доповідач        Ільченко О.Ю.
УХВАЛА

іменем        України

29 березня       2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Сумської області у складі: головуючого -
Ільченко О.Ю. суддів- Ведмедь Н.І.,Данильченко Л.О. з участю секретаря
судового засідання -   Пархоменко А.П., та осіб, які
беруть участь у справі -  позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні апеляційного суду цивільну справу

за апеляційною
скаргою закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Каштан»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 лютого 2007 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства Страхова компанія
«Каштан»

про стягнення
заборгованості по виплаті заробітної плати, грошової компенсації за
невикористану відпустку, відшкодування спричиненої моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній
скарзі ЗАТ СК «Каштан» просить скасувати рішення суду , яким позов
ОСОБА_1. задоволено частково та стягнуто на його користь 139 грн. 06 коп. грошової
компенсації за невикористану щорічну відпустку, 2455 грн. невиплаченої заробітної плати, 400 грн. на
відшкодування спричиненої моральної шкоди у зв'язку з порушенням трудових прав.
Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

В доводах скарги
апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, не
погоджується з доводами про те ,
що позивач за весь час роботи жодного разу не отримував заробітної плати.

Задовольняючи
позовні вимоги суд 1 інстанції
виходив з тих обставин, що позивач, знаходячись у трудових відносинах з
відповідачем не отримував заробітну плату за виконання ним своїх трудових
обов'язків , а при
звільненні не було проведено повного розрахунку, чим були порушені трудові
права позивача. В зв'язку з зазначеним, суд вважав, що діями відповідача
позивачу була спричинена і моральна шкода.

Колегія суддів
перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, який заперечував
проти скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з таких
підстав.

Судом 1 інстанції
встановлено, що позивач працюючи на посаді заступника директора Сумської
агенції ЗАТ «СК «Каштан», своєчасно не отримував заробітну плату. А при його
звільненні за власним бажанням згідно наказу Голови правління товариства від 01.03.2006 року за № 19/2, у порушення
вимог ст. 116 КЗпП
України,

2

не
було   проведено   з
ним   повного розрахунку - не виплачена
заборгованість по заробітній платі та компенсація за невикористану відпустку.

Згідно ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на
припущеннях.

Доводи апелянта
про те, що позивач отримував заробітну плату та грошову компенсацію за
невикористану відпустку не підтверджуються відповідними доказами. Відповідачем
ні в суді 1 інстанції,
ні в апеляційному суді не надано жодного письмового доказу, який би свідчив про
факт отримання позивачем коштів

Судова колегія
погоджується з визначеним розміром моральної шкоди, в сумі 400 грн., оскільки
за викладених обставин, коли позивач тривалий час не отримував заробітної
плати, у суду були правові підстави для стягнення морального відшкодування.

Доводи апелянта,
що директор товариства отримував кошти за всіх працівників товариства, не є
підставою для відмови в позові в даному випадку. Товариство має право
звернутись з позовом до посадової особи про відшкодування матеріальної шкоди.

Суд провів
розрахунок відповідачу до розміру заробітку, який він отримував в період з 01.08.2005 року по 01.03.2006 року, згідно
даних особової картки позивача, яку надав відповідач (а.с. 45).

Інші доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення постановлене з
дотриманням норм процесуального права і підстав для його скасування чи зміни не
вбачається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313-315 ЦПК України,
колегія судців:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу закритого
акціонерного товариства Страхова компанія «Каштан»      відхилити.

Рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 02 лютого 2007 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала
набрала  законної сили , проте може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -Судді -