Справа 2-2690/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі головуючого судді -  Середа
А.В.,

при
секретарі        -    Музера В.Б.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Піщанської сільської Ради м. Кременчука про
визнання права    власності на    нерухоме
майно та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Виконавчого комітету
Піщанської сільської Ради м. Кременчука.

Вказувала,
що згідно договору купівлі-продажу від 31.01.1997 року ПП «Будавтотранс»
придбало у Колективного сільськогосподарського підприємства «Дніпро» житловий
будинок з господарчими будівлями, розташованих за адресою АДРЕСА_1. При купівлі
даного об»єкту нерухомості він не був внесений до статутного фонду
підприємства. 12.06.2001 року Піщанська сільська рада відповідно до договору
оренди землі, надала в строкове платне володіння і користування з правом викупу
земельну ділянку для розміщення цеху з виробництва макаронних виробів.
06.02.2006 року державний реєстратор зареєстрував редакцію Статуту ПП
«Будавтотранс». Вона є єдиним засновником даного підприємства. На сьогоднішній
день вона є єдиним власником будівель АДРЕСА_1 , так як придбавались вони за її
кошти, а не за ПП «Будавтотранс». Тому виникло питання про визнання за нею
право власності на ці будівлі.

За час
користування будівлями, за рахунок реконструкцій вона самовільно перебудувала
та переобладнала придбаний житловий будинок з господарськими будівлями по вул..
Колгоспній, 22 під виробничу базу для виготовлення макаронних виробів та
побудувала прибудову літ «аЗ,а4, а5, а6» і баню літ «Ж». Дозволу на виконання
робіт на той час вона не мала.

Згідно
отриманих висновків Державного пожежного нагляду Автозаводського району та
санітарно-епідеміологічної станції вважається можливим визнати право власності
на самочинно збудоване нерухоме майно. Просила визнати за нею право власності
на будівлі, розташовані АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на
самовільно перепланований житловий будинок з господарчими будівлями під
виробничу базу макаронного цеху та самовільно побудовану прибудову літ «а3, а4,
а5, а6», баню літ «Ж», розташоване по АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити,
посилаючись на обставини і підстави, викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача - Виконавчого комітету Піщанської сільської ради в судове засідання
не з» явилися по невідомій суду причині, повідомлені були належним чином.

Трет»я
особа - КП «МБТІ» в судове засідання не з»явилися по невідомій суду причині,
повідомлені були належним чином.

Відповідно
до ст. 224 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, знаходить, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий
будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і прав.

Згідно ч.5
ст. 376 ЦК України
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Державний
пожежний нагляд Кременчуцького районного відділу ГУ МНС України в Полтавській області та Санітарно -
епідеміологічна станція Кременчуцького району погодили і надали свої висновки
про можливість експлуатації виробничої бази макаронного цеху АДРЕСА_1 та
визнання права власності на цей об'єкт за
позивачем ОСОБА_1

Враховуючи
наведені обставини позивачем ОСОБА_1 на підставі встановлених фактів, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, за позивачем необхідно
визнати право власності на будівлі, розташовані АДРЕСА_1 та визнати право
власності на самовільно перепланований житловий будинок з господарчими
будівлями під виробничу базу макаронного цеху та самовільно побудовану
прибудову літ «а3, а4, а5, а6», баню літ «Ж», розташоване по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.
376 ЦК України,
ст.ст.6,10, 212,208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Піщанської сільської Ради м. Кременчука про
визнання права власності на нерухоме майно та визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будівлі, розташовані АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самовільно перепланований житловий будинок з
господарчими будівлями під виробничу базу макаронного цеху та самовільно
побудовану прибудову літ «а3, а4, а5, а6», баню літ «Ж», розташоване по
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження  рішення суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним  судом  Полтавської області, якщо рішення не
скасовано.