overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-442
Е М     У К Р А Ї Н И
2007 р.                                                    Новоушицький
районний суд
судді    Бондарчука С.С.
секретарі                 Столярчук Л.В.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за  позовом  ОСОБА_1
до Песецької  сільської   ради про
встановлення додаткового
строку   звернення в нотаріальну
звернувся   з позовною заявою в
суд у якій вказав, що його  дід  ОСОБА_2
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.
його смерті відкрилась спадщина у вигляді
свідоцтва про право власності на майновий пай, державного акту на право
приватної власності на землю та ощадних вкладів.
Позивач є  єдиним спадкоємцем  майна
прямих спадкоємців  на обов'язкову
частку спадкового майна  немає.
він  постійно проживає в іншому
населеному пункті і  не мав змоги
приїхати для подачі заяви про відкриття спадщини через фінансові труднощі,   то у передбачений шестимісячний строк
звернення у нотаріальну контору своєчасно не подав   відповідної заяви, тому змушений  за захистом своїх прав  звернутися до суду.
судовому засіданні позивач просить позов задовольнити, встановити   йому
додатковий  строк звернення у
нотаріальну контору.
Представник  відповідача - Песецької  сільської
Ради  подав письмове клопотання в
якому просить позов задоволити, справу слухати у відсутності їхнього представника.
пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд  вважає, що позов підлягає до  задоволення, по слідуючих підставах :
до ч.3ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для пприйняття  спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст..1263 ЦПК
України позивач є спадкоємцем за законом
відповідно першої, другої і третьої черги після смерті вказаних осіб.
позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття
спадщини  підтверджується дослідженими в
судовому засіданні документами:
паспортом,  заповітом на його
ім”я,   свідоцтвом  про смерть заповідача,   документами на спадкове майно, визнанням
позову представником відповідача.
Суд  визнає поважною причину пропуску  позивачем строку звернення в нотаріальну
контору з заявою про відкриття спадщини внаслідок проживання  в іншому населеному пункті.
ст.ст. 10, 57, 60,   ЦПК України, ст.
1272 ЦК України, суд, -
додатковий строк в два місяці для
звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини.
строку починається з дня набрання рішенням чинності.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                             Бондарчук С.С.
Справа
№ 22-1613 / 2007 p.
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська
О.М. , при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат харчових продуктів
Маньковський» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від «31» січня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа
з апеляційною скаргою ТОВ «Комбінат харчових продуктів «Маньковський», а саме:
апеляційна скарга ТОВ «Комбінат харчових продуктів «Маньковський» не має
реєстрації про час її надходження до суду першої інстанції, у зв'язку з чим
неможливо перевірити дотримання апелянтом вимог ст. 294 ЦПК України .

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні
неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої
інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд
першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, не може бути порушено апеляційне
провадження, справа з апеляційною скаргою ТОВ «Комбінат харчових продуктів
«Маньковський» , справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з
встановленням строку на усунення недоліків.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комбінат харчових продуктів Маньковський» на ухвалу судді
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «31» січня 2007 р.
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення
суми боргу, повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області.

Надати строк для усунення недоліків до  20 квітня 2007 року .після чого справу
направити до апеляційного суду Запорізької області.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2007 року                                                               м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши заяву ВАТ ЕК" Миколаівобленерго"
в особі директора філії Снігурівського району Стренгалюка В.П., юридична адреса : м.Снігурівка,
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою : с.Широке
Снігурівського району Миколаївської області розміру боргових зобов'язань за
договором постачання енергетичними ресурсами та реструктуризації матеріальних
збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії, вважає її
У відповідності до ст.ст. 1,3.5,26 Закону України "
Про електроенергетику",
ст.ст. 202,207,509,526,530,610,611,612,714
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 25377792 борг у сумі 2889 (дві тисячі
вісімсот вісімдесят дев»ять) грн. 52
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати
СУДДЯ
Справа № 2н-9988/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С
Є. Терьохін, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № МА-4/0013/06/951 від 05.12.2006р. у розмірі
4866 грн. 30 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1859 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят
дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 980 (дев'ятсот
вісімдесят) грн. 94 коп., заборгованість по пені - 2026 (дві тисячі двадцять
шість) грн. 36 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, працює за адресою: м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд. 1,
ВАТ "Азовмаш", на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № МА-4/0013/06/951 від
05.12.2006р. по кредиту - 1859 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 980 (дев'ятсот вісімдесят) грн. 94 коп.,
заборгованість по пені - 2026 (дві тисячі двадцять шість) грн. 36 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати
наінформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 4906 (чотири тисячі дев'ятсот шість) грн. 80 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження», складає три роки.
справа № 4-7695/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М. розглянувши
матеріали заяви ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за
адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги, за договором на подачу теплової
енергії за період з листопада 2005 року по квітень 2006 року та з жовтня 2006
року по квітень 2007 року у розмірі 943 грн. 71 коп. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки м. Миколаєва, ідентифікаційний код не відомий, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.ст.
68, 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги
вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „Правил надання населенню послуг
з водо-теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від
30.12.1997року за №1497.
Керуючись ст.ст. 96, 102,
103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526,
530, 543 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження уродженки м. Миколаєва, ідентифікаційний код не
відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний
узвіз, 18 (розрахунковий рахунок №260087868 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",
МФО 326182), борг за спожиті послуги, щодо подачі теплової енергії за період з
листопада 2005 року по квітень 2006 року та з жовтня 2006року по квітень
2007року у розмірі 943 грн. 71 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження уродженки м. Миколаєва, ідентифікаційний код не
відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль",
що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18 (розрахунковий
рахунок №260087868 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182) витрати на інформаційно технічне забезпечення у
Судовий наказ видано 22
листопада 2007 року.
Строк пред'явлення до
виконання три роки - до 22.11.2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____ »_________ 2007року.
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2-н-220
травня 2007 року                                                                                                  м.
Суддя
Калуського    міськрайонного    суду
Івано-Франківської    області    Кардаш
О.І. розглянувши заяву КП «ЖЕО №3» про видачу судового наказу про
стягнення зі ОСОБА_1 430,23 грн. заборгованості за надані послуги. Відповідно
до умов договору від 09.08.2004 року, ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути зі ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь КП «ЖЕО №3» р/р
260003868, код ЗКПО 32177212, МФО
336462 АППБ «Аваль» м.Калуш 430,23 грн. заборгованості по договору.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн. витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає Його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа
№ 2- 524/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Автозаводський
районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого
судді - Плахотника
Г.М.

при
секретарі - Заніній
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора ПП ОСОБА_2.
арбітражного керуючого ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу
1/3 частини
квартири

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ліквідатора ПП
ОСОБА_2. арбітражного керуючого ОСОБА_3 про зобов"язання укласти договір
купівлі-продажу 1/3 частини
квартири

Оскільки позивач вдруге на виклики в судове засідання не
заявився, то за таких обставин суд рахує за необхідне залишити позовну заяву
без розгляду.

Керуючись
ст.ст.77, п.3 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора ПП ОСОБА_2.
арбітражного керуючого ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу
1/3 частини
квартири -залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука
Справа № 2-0-63
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року        Збаразький районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого
суду                                                  Старовойта
Г.С.

при
секретарі                                                          Олещук
Б.Т.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на Україні,

встановив:

До суду
звернулася ОСОБА_1 з
заявою про встановлення факту постійного проживання на території України,  мотивуючи свої вимоги тим,  що вона народилась в м. Тула Російської
Федерації і з травня 1991 року постійно проживала на території України в с.
Гори Стриївецькі Збаразького району Тернопільської області,  однак паспорта їй не видали. Встановлення
зазначеного факту необхідне заявниці для оформлення паспорта громадянина
України.

В
судовому засіданні заявниця підтримала заяву,
посилаючись на ті ж обставини і просила суд заяву задовольнити.

Заслухавши
заявницю,  дослідивши та оцінивши наявні
докази суд,  вважає доведеним факт
постійного проживання ОСОБА_1 на території України в с. Гори Стриївецькі
Збаразького району Тернопільської області станом на 05.12.1991р.,  що стверджується довідкою виконкому
Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області №
05-135/02-6 від 10.10.2007 року та іншими матеріалами справи,  а тому заяву слід задовольнити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212-215,  256 ч.2,  259 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом на 05.12.1991
року.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Дело №2-164/2007 года
предварительного судебного заседания.
27.04.2007 г. Новобугский районный суд Николаевской
области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре
Кузьминой НА, рассмотрев в г.Новый Буг в предварительном судебном заседании
дело по иску ОСОБА_1к ОСОБА_2о взыскании алиментов на содержание
несовершеннолетнего сына,-
судьи от 28.03.2007 г. производство по данному делу было открыто. До судебного
рассмотрения дела спор между сторонами не урегулирован. Истец от иска к
ответчику не отказывается. Ответчик в суд своих письменных возражений по иску
не направил. Судом уточнены исковые требования истца.
факты подлежащие доказыванию в судебном заседании, а так же состав лиц, которые
будут принимать участие в судебном заседании. Дело подлежит назначению к
судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст. 130,156 ГПК Украины,-
Дело по иску ОСОБА_1к ОСОБА_2о взыскании алиментов на
содержание несовершеннолетнего сына назначить к судебному рассмотрению на 8.30
часов 15.05.2007 г. с вызовом сторон.
Судья
справа №
23 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко
М.М., перевіривши позовну заяву представника громадськості ОСОБА_1 до директора
КП «Житлоінвестбуд - У КБ»
Непоп В.І. про зупинення будівництва по вул. Автозаводській, 15-а в м. Києві та
зобов'язання КП «Житлоінвестбуд - УКБ» відновити все, що ним зруйноване,
В доданому до позовної заяви протоколі громадських слухань від 25 січня
2007 року, організованих Оболонською районною в місті Києві державною
адміністрацією, відзначено, що землевідведення під будівництво будинку № 15-а
по вул. Автозаводській в м. Києві здійснено з порушенням прав мешканців будинку
№ 17 по вул. Автозаводській в м. Києві; порушено соціальні умови мешканців
будинків № 11 та № 17 по вул. Автозаводській в м. Києві. У зв'язку з цим
ухвалено, що мешканці вказаних будинків одностайно протестують проти
будівництва багатоповерхового будинку за рахунок погіршення соціально-житлових
умов мешканців прилеглих будинків.
Посилаючись на зазначений протокол ОСОБА_1 в якості
представника громадськості звернулась до суду за захистом прав мешканців
зазначених будинків. Проте документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_1 на
ведення справи від імені громадськості (мешканців вищезазначених будинків), до
позовної заяви не додано.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі п.3
ч.3 ст. 121 ЦПК України.
ч.З ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву представника громадськості ОСОБА_1 до директора КП «Житлоінвестбуд
- УКБ» Непоп В.І. про зупинення будівництва по вул. Автозаводській, 15-а в м.
Києві та зобов'язання КП «Житлоінвестбуд - УКБ» відновити все, що ним
зруйноване повернути ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-2776/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

02 квітня 2007
р.                  Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі:    головуючого -
судді Троценко Т.А. при секретарі  Онищук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року ОСОБА_1.
звернулась до Бердянського міськрайонного суду з позовом
до ОСОБА_2. про розділ спільної власності подружжя. До позову позивачка надала заяву
в якій просить відстрочити сплату судового збору до вирішення судом питання по
суті, так як на даний час вона не працює, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей і ніякої матеріальної допомоги не отримує.

При таких обставинах, керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_1. сплату судового збору, враховуючи її майновий стан.

Керуючись   ст. 82 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору  в розмірі 1513, 83 грн. до ухвалення судового рішення по справі.
БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
"19" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2-нF-209/07
мF. БFоFгFуFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFкFуFмFеFнFкFоF АFСF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ШFуFпFиFкFиF" сF. ШFуFпFиFкFиF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF дFоFгFоFвFоFрFуF оFрFеFнFдFиF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 488 гFрFнF. 92 кFоFпF.
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.пF.6-10 ДFоFгFоFвFоFрFуF оFрFеFнFдFиF зFеFмFлFіF вFіFдF 08.02.2006рF., сFтF. 93 ЗFеFмFеFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 407, 409, 410 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
1.СFтFяFгFнFуFтFиF зF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF
пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ШFуFпFиFкFиF" сF. ШFуFпFиFкFиF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, рF/рF
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF тFаF жFиFтFеFлFьFкFиF сF. ШFуFпFиFкFиF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF дFоFгFоFвFоFрFуF оFрFеFнFдFиF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 488 (чFоFтFиFрFиFсFтFаF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 92 кFоFпF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ШFуFпFиFкFиF" сF. ШFуFпFиFкFиF БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF мFиFтFоF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF. 00 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
УХВАЛА

15 листопада 2007 року
Бершадський рай онний суд
Вінницької області
В складі головуючого
Зайцева М. П . при секретарі
Дмитрук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Б ершадь справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На неодноразові виклики ст орони в судове засідання не з
'явились і не повідомили суд п ро причини неявки, хоча були своєчасно повідомлені про ча с і місце розгляду справи суд овими повістками, тому керую чись ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що справу слід залиши ти без розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу зали шити без розгляду.
Копію ухвали направити ст оронам.
Ухвала набирає законної с или, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не пода на заява про апеляційне оска рження та якщо протягом деся ти днів після надання заяви н е подана апеляційна скарга .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінниц ької області шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня на протязі п'яти днів з дня її проголошення та на протяз і десяти днів з дня подачі зая ви шляхом подачі апеляційної скарги.