АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Дело № 22-ц-923-ф/2007 р.                Головуючий у суді першої
Суддя - доповідач суду апеляційної інстанції Мамасуєва Л.О.
УХВАЛА

2007 року
червня місяця 5 дня
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії в складі: Головуючого, судді: -
Моісеєнко Т.І.

Суддів: - Полянської В.О., Мамасуєвої Л.О. При секретарі: - Бєлоусові Є.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосії клопотання ОСОБА_1про поновлення пропущеного
процесуального строку на подання зауважень на протокол судового засідання
судової колегії по цивільним справам Апеляційного суду АРК в м. Феодосії
від 10 квітня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1до ОСОБА_3про визнання договору позики недійсним, за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_1про перегляд Рішення Апеляційного суду АР Крим від 14 січня 2004 року за ново
виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2007 року в
Апеляційному суду АРК у м. Феодосії
була розглянута заява ОСОБА_2 і ОСОБА_1. про перегляд Рішення Апеляційного суду
АР Крим від 14 січня 2004 року, за ново
виявленими обставинами.

На протокол
судового засідання від 10
квітня 2007 року
ОСОБА_1 подала зауваження ,
які надійшли до суду з пропуском процесуального строку, встановленого п.2-1 Прикінцевих та
Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, який набрав
чинності 1 вересня 2005 року.

Одночасно із
зауваженнями на протокол судового засідання від 10.04.2007 року ОСОБА_1
звернулась до Апеляційного суду АРК у м. Феодосії з клопотанням про
поновлення пропущеного процесуального строку для подання зауважень, посилаючись
на поважність причин його пропуску, а саме на те, що вона не була повідомлена
про дату виготовлення протоколу судового засідання.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., колегія судів вважає,
що клопотання задоволенню не підлягає, а зауваження на протокол судового засідання
підлягають залишенню без розгляду, з наступних підстав.

ОСОБА_1 із
заявою з проханням надати їй справу для ознайомлення звернулася згідно даних
справи 03.05.2007 року,
однак в заяві помилково вказала дату 03.04.2007
року, що підтвердила у судовому засіданні апеляційної інстанції 05.06.2007 року.

Таким чином
судом встановлено, що ОСОБА_1 була ознайомлена з цивільною справою у повному
обсязі, зокрема з протоколом судового засідання від 10.04.2007року, 3 травня 2007 року (а.с. 53). Зауваження на
протокол подала 15 травня 2007 року.( а.с.55- 56)

Відповідно до п.
2-1 Прикінцевих
та перехідних положень ЦПК України, зауваження
на протокол судового засідання подаються протягом трьох днів з дня його підписання.
У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його
поновлення суд залишає їх без розгляду.

Поважних причин
пропуску процесуального строку для подання зауважень на протокол судового
засідання з часу ознайомлення з протоколом судового засідання від 10.04.2007 року ОСОБА_1 не
надано

Доводи про
поновлення строку принесення зауважень на протокол судового засідання, на які
посилається ОСОБА_1, не можуть
бути підставою для прийняття до розгляду вказаних зауважень, оскільки нею без
поважних причин пропущений строк принесення зауважень на протокол судового
засідання з часу ознайомлення з вказаним протоколом.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 73,
Прикінцевими та перехідними положеннями
Цивільного процесуального Кодексу України, колегія суддів судової палати по
цивільним справам Апеляційного суду АРК
у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

В задоволені
клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання
зауважень на протокол судового засідання від 10 квітня 2007
року - відмовити.

Зауваження
ОСОБА_1на протокол судового засідання колегії суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 10 квітня 2007 року - залишити без
розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.