РІШЕННЯ  2-2535/10

Іменем      України

26 квітня 2007
року Голосіївський районний суд м. Києва

В складі
головуючого            судді Чередніченко Н.П.

При секретарі                                             Гайді В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» до ОСОБА_1, третя особа Київська міська рада
про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки,-

Встановив:

Позивач СТОВ
Агрокомбінат « Хотівський» звернувся до суду з позовом відповідача про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки мотивуючи свої вимоги тим , що
при здійсненні перевірки дотримання вимог земельного законодавства , було
встановлено , що відповідач ОСОБА_1. самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,06 га
. біляАДРЕСА_1, яка відведена позивачу по справі . На попередження про
необхідність звільнити вказану земельну та знести незакінчену будівництвом
будівлю , розташовану на ній , відповідач не реагує , що свідчить про його небажання звільнити ділянку в добровільному
порядку.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просить їх
задовольнити в повному обсязі , а саме зобов»язати відповідача звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку біля АДРЕСА_1та
знести самовільно зведену на ній будівлю .

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення , оскільки він вважає
, що користується земельною ділянкою біля АДРЕСА_1на законних
підставах , крім того він постійно платив за користування вищевказаною земельною ділянкою.

Представник Київської міської ради
до суду не з»явився , направивши клопотання про слухання справи у його
відсутність . та визнанням позовних вимог позивача.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне.

Відповідно до
вимог ст.. 124 ЗК України передача в оренду
земельних ділянок , що перебувають у державній або
комунальній власності , здійснюється на підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки .

02.08.2004 року між Київською міською радою та СТВ Агрокомбінат «Хотівський
« було укладено договір оренди земельної ділянки в
межах Голосіївського району м. Києва , загальною площею 1493433
для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на
строк 25 років (а.с.5-10)

Згідно з вимогами ст.. 125 ЗК України право власності та
право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання
її власником або користувачем документа , що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від
02.02.2006 року , (а.с.22) на частині
земельної ділянки . яка відповідно до вищевказаного Договору оренди
від 29.10.2004 року   передана в
користування СТО ВАК «
Хотівський « для

2

ведення товарного
сільськогосподарського виробництва зведені споруда невизначеного призначення
та окремий житловий будинок .

Суд не може
прийняти до уваги посилання відповідача на те , що спірна земельна ділянка була виділена його Наказом від
02.12.199 року та покласти вказаний наказ
в основу рішення , оскільки у зазначеному наказі відсутні будь-які дані про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_1., крім
того копія наказу ніким не завірена.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку , що відповідач ОСОБА_1. самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,06 га
біляАДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст..212 ЗК України самовільно зайнята земельна ділянка підлягає поверненню власнику землі або землекористувачу ,
та приводиться у придатний для використання стан , включаючи
знесення будинків , будівель і споруд , які здійснюються за рахунок громадян , які самовільно зайняли земельну ділянку
.

За наведеного вище суд прийшов до висновку , що позивні вимоги обґрунтовані
на чинному законодавстві та такі, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню державне мито в
розмірі 8,50 грн. та у відповідності до вимог ст.. 81 ЦПК України 7,50 грн. витрат на інформаційне-технічно забезпечення
розгляду справи судом.

На підставі викладеного ст.ст. 124,125, 212 ЗК України , Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.04. № 7 « Про практику
застосування судами земельного законодавства  , ст.ст. 623, 1166,1173,1192 та керуючись
ст.ст. 212-215 ЦПК України ,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_1звільнити самовільно зайняту земельну ділянку біляАДРЕСА_1,
в межах Голосіївського району ., площею 0,06 га та
знести самовільно побудовану будівлю на вказаній земельній ділянці.

Зобов2язати ОСОБА_1привести самовільно зайняту земельну ділянку , площею 0,06 га, біля вул., квітучої в м. Києві, в межах
Голосіївського району у стан, який існував до порушення .

Стягнути з ОСОБА_1на користь СТОв Агрокомбінат « Хотівський « державне мито в розмірі 8,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 7,50 грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження ,
але апеляційна скарга не була подана в строк ,
встановлений ст.. 294 ЦПК України , рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі
подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .