Справа №22ц-416, 2007р.                                                       Головуючий
Категорія:   №44    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року   лютого   місяця
"06"   дня   колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської

області в складі:

Головуючого - Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман
Т.Г., Стародубця М.П.,

при секретарі - Костеннікові
Д.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Скіф» на рішення
Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2006 року в справі

за
позовом. приватного сільськогосподарського підприємства «Україна»

до
товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Скіф»,

закритого акціонерного товариства «ПО Техсировина»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Берда»,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

державного реєстратора

Голопристанської районної державної адміністрації

про визнання, недійсним доповнень до установчих документів

ТОВ «Агрофірма «Скіф» та скасування їх державної реєстрації, -

встановила:

В жовтні 2001 року ПСП
«Україна» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Скіф», ЗАТ «ПО
«Техсировина», ТОВ «Агрофірма «Берда», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
державного реєстратора Голопристанської районної державної адміністрації про
визнання недійсними доповнень до установчих документів ТОВ «Агрофірма «Скіф» та
скасування їх державної реєстрації.

Позивач зазначав, що 20 червня 2000
року розпорядженням Голопристанської райдержадміністрації були
зареєстровані доповнення до установчих документів та статуту ТОВ «Агрофірма
«Скіф», відповідно до яких визнано, що агрофірма «Скіф» утворена в результаті
реорганізації КСП «Україна» і є правонаступником КСП на підставі договору №1/АП
від 01.04.2000 року.

Вважаючи, що зазначені зміни не відповідають дійсності та суперечать
вимогам законодавства, позивач просив суд визнати недійсними доповнення до
статуту і установчих документів ТОВ «Агрофірма «Скіф» від 03.05.2000 року та
скасувати їх державну реєстрацію, здійснену Голопристанською
райдержадміністрацією 20.06.2000
року.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням від 29 вересня 2006
року суд задовольнив позовні вимоги.

2

Визнав недійсними додаткову угоду до Установчого

договору ТОВ «Агрофірма «Скіф» від 03.05.2000 року та
доповнення

до Статуту ТОВ «Агрофірма «Скіф» від 03.05.2000 року,
зареєстровані

Голопристанською райдержадміністрацією 29 березня 2000 року, та

зобов'язав                             державного                   реєстратора          Голопристанської

райдержадміністрації здійснити відповідні дії по
скасуванню їх державної реєстрації.

В апеляційній
скарзі ТОВ «Агрофірма «Скіф» просить рішення суду скасувати, провадження в
справі закрити, посилаючись на те, що суд першої інстанції дав неправильну
оцінку зібраним по справі доказам та ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам
закону і дійсним обставинам справи.

У письмових
запереченнях ПСП «Україна» просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду,
як таке, що ґрунтується на нормах закону і є правильним, залишити без змін.

Заслухавши
доповідача та представників сторін, перевіривши правильність та обґрунтованість
рішення суду в межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено
судом і підтверджується матеріалами справи, доповненнями від 03.05.2000 року до Статуту
ТОВ «Агрофірма «Скіф» та Установчого договору цього товариства внесені зміни,
згідно яким в засновницькому документі зазначеного товариства вказано, що воно
є правонаступником КСП «Україна» на підставі договору 1-АП від 01.04.2000 року.

Рішенням
Господарського суду Херсонської області від 9 лютого 2006
року, залишеним в мотивувальній частині постановою Запорізького
апеляційного господарського суду без змін, встановлено, що вказаний вище
договір, яким відповідач обґрунтовує своє правонаступництво, є неукладеним, а
тому не породив для вказаних в ньому сторін правових наслідків.

Оскільки
відповідач за правилами ст. 10
ЦПК України не довів в суді першої інстанції, що він є правонаступником КСП
«Україна», а згідно Статуту ПСП «Україна» створене шляхом приєднання до нього
частини майнових активів і пасивів КСП «Україна», що свідчить про його
правонаступництво і зацікавленість у вирішенні спору, суд першої інстанції
правильно дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, які підставно
задовольнив.

Доводи апелянта
щодо неправильної оцінки зібраних по справі доказів та невідповідність
покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи позбавлені
правового обґрунтування і не були підтверджені при розгляді справи судом
апеляційної інстанції.

Суд першої
інстанції з достатньою повнотою з'ясував обставини справи, перевірив доводи і
заперечення сторін, дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, та
постановив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи
апеляційної скарги висновки суду не спростовують, постановлене в справі рішення
відповідає нормам процесуального та матеріального права і підстав для його
скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

з

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 303,307,308
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою

відповідальністю
«Агрофірма        «Скіф»        відхилити,   рішення

Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Л.В.Пузанова

Судді: М.П.Стародубець, Т.Г.Фурман

Копія вірна:                                                                                            М.П.Стародубець