АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„22" травня 2007 року                                                                                      м.
Донецьк

Колегія судців
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С. Осипчук О.В. Шевченко В.Ю.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2002 року за ново виявленими
обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Авіакомпанія „Аеросвіт",
третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада
2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2001 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до
відповідача.

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2002 року в задоволені позову
відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2002 року апеляційна скарга ОСОБА_1
відхилена, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.07.2002 року
залишено без змін.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від
05 березня 2003 року в задоволені касаційної скарги ОСОБА_1 відмовлено, рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 19.07.2002 року та ухвала апеляційного
суду м. Києва від 24.09.2002 року - залишені без змін.

Справа №
33ц-640кс07
Категорія: 02

Головуючий
першої інстанції:                                         Борисова О.В.

Суддя -
доповідач:                                                            Осипчук
О.В.

2

У
листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з заявою про перегляд
рішення суду за ново виявленими обставинами, де зазначав, що лише із листа Державної
інспекції праці від 01.11.2004 року він дізнався про те, що на дату звільнення
його посада була виключена із штатного розкладу і тому його повинні були
звільнити за скороченням штату, а не за станом здоров'я.

Ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2004 року, відмовлено
ОСОБА_1 в задоволені заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2005 року апеляційна скарга ОСОБА_1
відхилена, а ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2004
року залишена без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали суду першої інстанції від
24.11.2004 року та апеляційного суду від 11.01.2005 року і направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції або ухвалити нове рішення про
задоволення його вимог, посилаючись на порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
із ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
до ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної
інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу
з додержанням вимог закону.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків
не спростовують.

Ураховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволені касаційної
скарги.

Керуючись
ст.ст. 332,336,342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2004 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.