Справа №2- 6024-06 №2-924-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)
23 квітня 2007 року Кіровський
райсуд м. Кіровограда в склад
і :
головуючого судді Ш
илової Л.М.
при секретарі Мєшк
ой О.І.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Кір
овограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення боргу за дог
овором позики суд,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до с
уду з позовом , яким просить ст
ягнути з відповідачки на сво
ю користь заборгованість в с
умі 4800 грн. , судові витрати в су
мі 58 грн. 50 коп. та 600 грн. витрат за
надання юридичної допомоги
, а всього 5458 грн. 50 коп. В обґрунт
ування вимог позивач вказав
, що за письмовою розпискою ві
д 17 березня 2006 року він передав
відповідачці в борг 4800 грн. , а в
она зобов'язалася повернути
вказану суму на протязі шест
и місяців, тобто до 17 вересня 200
6 року. Зазначив , що неоднораз
ово звертався до відповідачк
и, проте, по теперішній час, во
на борг так і не повернула.
Відповідачка до суду не
з'явилася , про дату , час і місц
е слухання справи була повід
омлена належним чином , проте
від неї не надійшло повідомл
ення про причини неявки . За вк
азаних обставин, суд вважає з
а можливе за згодою позивача
заочно розглянути справу на
підставі наявних у справі до
казів .
Судом встановлені фак
ти.
З письмової розписки
від 17 березня 2006 року вбачаєтьс
я, що позивач в присутності св
ідків передав відповідачці в
борг 4800 грн. , а вона зобов'язала
ся повернути вказану суму на
протязі шести місяців, тобто
до 17 вересня 2006 року ( л.с. 7 , 24 - ориг
інал розписки) , проте по тепер
ішній час вказану суму позив
ачу не повернула.
Відповідно до ст. 1046 ЦК Ук
раїни позивач має право вима
гати від відповідача поверне
ння позики , оскільки відпові
дач як позичальник зобов'яза
ний повернути йому таку ж сум
у грошових коштів , яку отрима
в від нього за договором пози
ки .
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 Ц
К України підтвердженням укл
адення договору позики та йо
го умов може бути розписка по
зичальника або інший докумен
т , який посвідчує передання й
ому позикодавцем визначеної
грошової суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК
України , позичальник зобов'я
заний повернути позикодавцю
позику у строк та в порядку, щ
о встановлений договором .
Відповідно до ст. 88 ЦПК У
країни , суд стягує з відповід
ача на користь позивача

понесені судові витрати
: 51 грн. судового збору, 30 грн. ви
трат з інформаційно -технічн
ого забезпечення. /л. 2 , 51 /
Позивачу має бути відмов
лено в задоволенні позовних
вимог в частині стягнення з в
ідповідачки на його користь
витрат на правову допомогу, о
скільки позивачем не надано
доказів на підтвердження вка
заних витрат.
Вказані факти відпові
дають правовідносинам сторі
н ,що регулюються цивільним з
аконодавством і дають підста
ви на часткове задоволення п
озову .Зібраними доказами по
справі встановленим є те , що
він надав відповідачці у поз
ику 4 800 грн. , а тому має право вим
агати від відповідача поверн
ення позики , оскільки відпов
ідач як позичальник зобов'яз
аний повернути йому таку ж су
му грошових коштів , яку отрим
ав від нього за договором поз
ики.
При вирішенні справи с
уд керується ст. 1046 , ч. 2 ст. 1047 , ч. 1 с
т. 1049, ст.625 . ст.525 , ст.526 ЦК України ,ст
.88 , ст.213 , ст.215 , ст.226 ЦПК України .Су
д
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити час
тково . ВИТРАТИ
Стягнути із ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 4 800 грн. б
оргу за договором позики , 51 гр
н. судового збору, 30 грн. витрат
з інформаційно - технічного з
абезпечення .
ОСОБА_1 відмовити в зад
оволенні позовних вимог в ча
стині стягнення з ОСОБА_2
на його користь 600 грн. витрат н
а правову допомогу.
Заяву про апеляційне о
скарження рішення суду першо
ї інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня пр
оголошення рішення суду .Апе
ляційна скарга може бути под
ана протягом двадцяти днів з
дня подання заяви про апеляц
ійне оскарження рішення суду
.
Заява про апеляційне оск
арження рішення суду першої
інстанції та апеляційна скар
га подаються апеляційному су
ду через суд першої інстанці
ї, який ухвалив оскаржуване с
удове рішення. Заочне рішенн
я суду може бути переглянуто
судом , що його ухвалив, за пис
ьмовою згодою відповідача.