АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-480  Головуючий у 1 інстанції  -
2007 р.                      Суддя-доповідач                  -   Тимчук Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця 27 дня                                м.Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в
складі:

головуючого   -
Тимчук Л.А.,

суддів - Мартєва
С.Ю., Чічіля В.А.,

при секретарі - Колодюк О.П.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської
області від 20 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2, правонаступником
якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_5, ОСОБА_1 про
визнання договору дарування жилого будинку недійсним та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5про визнання дійсним договору дарування жилого
будинку.

В квітні 1998
року ОСОБА_2 звернувся за позовом до ОСОБА_4 про визнання договору дарування
жилого будинку від 12 серпня 1997 року недійсним.

Дана справа
розглядалась неодноразово.

Останнім
рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 грудня
2006 року позовні вимоги ОСОБА_2. - правонаступника ОСОБА_3. задоволено.

Договір
дарування жилого будинку АДРЕСА_1, посвідчений 12 серпня 1997 року державним
нотаріусом Першої Миргородської державної нотаріальної контори, зареєстрований
в реєстрі за № 2-2397, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, визнано недійсним з
моменту його укладення.

В задоволенні
позову ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_5про визнання дійсним договору дарування
житлового будинку відмовлено.

В рахунок
відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, стягнуто з
ОСОБА_1на користь держави 117 грн.43 коп. та 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду від 20 грудня 2006 року, ухвалити
нове, задовольнивши її позовні вимоги. Місцевий суд, при вирішенні спору не
дослідив належно докази у справі, не дав їм належну оцінку.

Перевіривши
матеріали справи, доводи скарги, заслухавши учасників процесу, колегія суддів
вважає за необхідне залишити рішення місцевого суду без змін з таких підстав.

Згідно ст.308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційні скаргу і залишає рішення без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Наведені в
апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження в апеляційній
інстанції, а місцевий суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд вірно визнав
недійсним, з моменту укладення, договір дарування жилого будинку АДРЕСА_1,
посвідчений 12 серпня 1997 року державним нотаріусом Першої Миргородської
державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2-2397, укладений
між ОСОБА_2. та ОСОБА_4. Таким чином задовольнив позов ОСОБА_2., підтриманий
правонаступником ОСОБА_3.

Відповідно до
ст.56 ЦК України
в редакції 1963 року - угода, укладена внаслідок помилки, що має істотне
значення, може бути визнана недійсною за позовом сторони, що діяла під впливом
помилки. Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2. укладена угода під впливом
помилки.

Правильно суд
першої інстанції відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_3.,
ОСОБА_5. про
визнання дійсним договору дарування жилого будинку, оскільки в судовому
засіданні не надано відповідних доказів.

Керуючись
ст.ст.ю303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 319, 317 ЦПК України, колегія
суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 грудня 2006 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців з моменту проголошення.