АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року                                                                                     м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі :

Качан В.Я.,      Вовченко
В.М. ,                   Білич І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Донецької залізниці про поновлення на роботі та виплати за
час вимушеного прогулу.

встановила:

У
вересні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на
те,  що наказ заступника начальника
Донецької залізниці за № 42 /НКЗ-ос від 13 червня 2005 року про його звільнення
за п.7  ст.  36 КЗпП України ,  а саме з підстав вступу в законну силу вироку
суду відносно нього,  яким він
позбавлений права займати посади пов'язані з виконанням організаційно - розпорядних
функцій та адміністративно - господарських обов'язків у всіх сферах
господарської та учбової діяльності,  є
незаконним.  Просив поновити його на
посаді начальника Артемівської технічної школи та стягнути середній заробіток
за час вимушеного прогулу.

Рішенням
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2005 року
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня
2006 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

У касаційній
скарзі поданій до Верховного Суду України ОСОБА_1

ставить
питання про скасування постановлених судових рішень. Справу просить направити
до суду першої інстанції на новий розгляд. Мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України та Законом
України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697. та глави 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення    Артемівського міськрайонного суду Донецької
області від 23 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 06 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.