Справа № 2-293/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2007 року                                                м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл. в складі:
головуючого, судді Вітковського С.В. при секретарі Корбі В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Мо-гилів-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
в міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, вказавши, що йому на праві приватної власності належить
земельна ділянка за АДРЕСА_1,
загальною площею 0,0583 гектара,
що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку,
зареєстрованого 10 жовтня 2005 року за № 05.

31.08.2004 року було
прийнято рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради за № 317 про демонтаж
даних гаражів. Про прийняте рішення ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. повідомлено та
неодноразово попереджено про необхідність його виконання.

ОСОБА_1. також
неодноразово попереджав відповідачів про початок забудови власної земельної
ділянки та про необхідність звільнення її від гаражів. Проте ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6. жодних дій по демонтажу гаражів не вчинили.
Могилів-Подільська міська рада не надавала їм дозволів на встановлення гаражів
на даній земельній ділянці.

У зв'язку з усім
вищевказаним позивач не має можливості розпоряджатися своєю земельною ділянкою.
Просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою заАДРЕСА_1шляхом
зобов'язання ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. шляхом демонтування металевих гаражів та звільнити
її.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. позов підтримав в
повному обсязі, викладене в позовній заяві підтвердив і просив позов
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2позов не визнав, суду пояснив, що гараж під №52 поставив
приблизно в 1980 р.
Дозволу на його установлення в порядку передбаченому чинним законодавством, яке
діяло на той час, не має. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3позов не визнав,
суду пояснив, що гараж під №51
поставив приблизно в 1980
р. Дозволу на його установлення в порядку передбаченому чинним
законодавством, яке діяло на той час, не має. Просив суд в задоволенні позову
відмовити.

Відповідач
ОСОБА_4позов не визнала, суду пояснила, що гараж поставила приблизно в 1969 р. Дозволу на
його установлення в порядку передбаченому чинним законодавством, яке діяло на
той час, не має. Просила суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідач
ОСОБА_5позов не визнала, суду пояснила, що гараж під №51-а поставила приблизно
в 1970 р.
Дозволу на його установлення в порядку передбаченому чинним законодавством, яке
діяло на той час, не має. Просила суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідач
ОСОБА_6позов не визнав, суду пояснив, що гараж під №57 поставив
приблизно в 1980 р.
Дозволу на його установлення в порядку передбаченому чинним законодавством, яке
діяло на той час, не має. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідачі
підтвердили, що ОСОБА_1. попереджав, що є власником земельної ділянки на якій
розміщенні гаражі і просив їх знести, але відмовились це зробити.

Заслухавши
позивача, відповідачів, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Обґрунтовуючи
позовні вимоги ОСОБА_1. суду пояснив, що відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6. самовільно, без дозволу міської ради на земельній ділянці за
АДРЕСА_1, яка
належала до комунальної власності міста, поставили гаражі.

В даний час ця
земельна ділянка належить йому на праві приватної власності належить, що
підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку,
зареєстрованого 10 жовтня 2005 року за № 05.

31.08.2004 року прийнято
рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради за № 317 про демонтаж
гаражів. Про прийняте рішення ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. повідомлено та неодноразово
попереджено про необхідність його виконання.

Він, ОСОБА_1.,
також неодноразово попереджав відповідачів про початок забудови власної
земельної ділянки та про необхідність звільнення її від гаражів. Проте ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. жодних
дій по демонтажу гаражів
не вчинили.

У зв'язку з цим
він не має можливості розпоряджатися своею
земельною ділянкою, а тому просить усунути перешкоди в користуванні нею
шляхом зобов'язання ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. демонтувати металеві гаражі та
звільнити земельну ділянку.

Дані обставини
підтвердили свідки ОСОБА_7. та ОСОБА_8.

Заперечуючи
позовні вимоги відповідачі посилалась на те, що про знесення гаражів їх ніхто
не попереджав, вони довгий час ними користуються і уклади договори про сплату
щомісячно 12 грн. за
користування земельними ділянками, які перебувають в комунальній власності
міста і ними самовільно зайняті. Дійсно дозвільних документів, які б
підтверджували правомірність встановлення гаражів у них немає.

Задовольняючи позов суд виходить з наступного.

В судовому
засіданні позивач, відповідач, свідки підтвердили, що гаражі по
АДРЕСА_1поставлені самовільно, без дозволу міської ради.

Згідно
державного акту на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого 10 жовтня 2005 року № 05, земельна ділянка
за АДРЕСА_1,
загальною площею 0,0583 гектара,
на якій знаходяться гаражі відповідачів, на праві приватної власності належить
ОСОБА_1..

У відповідності до ст. 317 ЦК України
„Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм
майном".

Стаття 391 ЦК України
передбачає: „Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпоряджання своїм майном".

Частина 2
ст. 152
ЗК України вказує: „Власник земельної ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків".

В зв"язку з цим, суд не приймає
тверджень відповідачів, що довгий час користуються гаражами, їх не попереджали
про необхідність демонтування самовільно зведених споруд, оскільки вони не
заперечили, що при монтуванні гаражів не мали на це дозволу міської ради і їм
земельні ділянки для зведення гаражів не надавались .

Таким чином, на підставі зібраних в
судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. у
відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку,
зареєстрованого  10 жовтня 2005 року за № 05, на праві
приватної власності належить земельна ділянка за АДРЕСА_1, загальною площею 0,0583
гектара, на якій знаходяться гаражі відповідачів.

Позивач хоче
реалізувати своє право забудови земельної ділянки, проте йому перешкоджає
наявність на ній самовільно поставлених гаражів відповідачів, а тому слід
усунути цю перешкоду

зобов'язавши відповідачів демонтувати належні їм
самовільно зведені гаражі.

Керуючись ст.ст.152 ЗК України, ст.ст.317,38 6,391 ЦК України,
ст.ст.60,212-214 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_2демонтувати металевий гараж під №
52, ОСОБА_3 демонтувати металевий гараж під № 51, ОСОБА_4демонтувати металевий гараж під № 55, ОСОБА_5демонтувати
металевий гараж під № 51-а,
ОСОБА_6демонтувати металевий гараж під №
57 та звільнити земельну ділянку за АДРЕСА_1 належну
на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: