Справа № 22ц/1178                                     Головуючий в суді 1-ї інстанції Криницький Л.В.
Категорія 3                                                    Доповідач
УХВАЛА

Іменем   України

31 травня 2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі: головуючого - судді Балашкевича С.В. суддів: Зарицької Г.В., Худякова A.M. при
секретарі Сухоребрій Т.А. з участю: позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарськ-Волинського
районного суду від 13 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Володарськ-Волинської селищної ради про зобов'язання виплатити заробітну плату,
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та зобов'язання
внести зміни до трудової книжки, -

встановила:

У листопаді 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом на обгрунтування якого
зазначав, що згідно розпорядження № 60 від 2 червня 2006 року
Володарськ-Волинського селищного голови він звільнений з посади заступника селищного голови з питань діяльності
виконавчих органів селищної ради. Посилаючись на те, що відповідач при
звільненні з роботи не виплатив йому
заробітну плату за роботу 5 червня 2006 року, позивач просив зобов'язати відповідача
виплатити заробітну плату за цей робочий день, стягнути середній заробіток за
час затримки розрахунку та зобов'язати Володарськ-Волинську селищну раду внести
зміни до трудової книжки, зазначивши, що він, позивач, працював заступником
селищного голови з 5 червня 2006 року по день остаточного розрахунку.

Рішенням
Володарськ-Волинського районного суду від 13 березня 2007 року в задоволенні
позову відмовлено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати з направленням справи на новий
розгляд, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення
для справи.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

2

Пунктом
15 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що публічна служба це
діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична
служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до
пункту 2 частини 1 статті 17 КАС України спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби мають вирішуватися
в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив службу в органах місцевого
самоврядування, а тому його спір повинен був вирішуватися в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1
частини 1 статті 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи
справу, суд першої інстанції названих вимог закону не врахував і розглянув
справу в порядку цивільного судочинства.

За таких обстави
рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі
п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК.

Керуючись ст.ст.
205,303,304,307,310,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Володарськ-Волинського районного суду від 13 березня 2007 року скасувати, а провадження у справі закрити на
підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.