Справа 2-1549/2007
листопада   2007 року                                                                   м.
районний суд Черкаської області у складі:
Головуючого-судді                                                               Фетісової
При секретарі                                                                          Заруба Н.М.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Український промисловий банк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту , процентах , комісії та
штрафних санкціях, -
Укрпромбанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором кредиту , процентах , комісії та штрафних санкціях
, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту № 224/4Ф-06 від
19.12. 2006 року ОСОБА_1. було надано кредит на суму 89 900 грн. строком на 72
місяці для придбання автомобіля „Хюндай Матрікс „ із зобов'язанням щомісячно (
згідно до графіку ) погашенням кредиту та відсотків за його користування . Але
станом на 19.10..2007. року зобов'язання за договором кредиту не виконано
належним чином , кредит та відсотки за його користування не сплачено ,
претензії , направлені в письмовому вигляді відповідачем проігноровано, а тому
позивач змушений звернутись до суду з даним позовом та прости суд стягнути на
коштами -4 905,32 грн. , пені - 233,25грн, комісії -899 грн. У забезпечення
належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором було
укладено два договори поруки за №224/П-06 від 19.12. 2006 року з ОСОБА_2. та за
№ 224П1-06 від 19.12 .2006 року з та ОСОБА_3. , згідно яких останні
зобов'язались відповідати перед позивачем за виконання обов'язків ОСОБА_1 за кредитним
договором у тому ж обсязі зобов'язань , що і ОСОБА_1. , в зв'язку з цим просять
суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на їх користь
заборгованість по кредитному договору № 224/4Ф-06 від 19.12. .2006 року на
У судовому
засідання представник позивача Туркало О.М. позовні вимоги збільшила , просить
суд стягнути 88 603 ,40 грн. з яких . основний борг становить 82 408 ,34
заборгованість відсоткам за користування коштами - 5045,29 грн. , пені -250,77   грн.., комісії- 250,77 грн. солідарно.
судове засідання жодного разу не з'являлися , хоча неодноразово були
повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи ,
причини неявки суду не повідомили та не підтвердили . Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
доводи та пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд
приходить до на ступних висновків .
Судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.
кредиту № 224/4Ф-06 від 19.12. 2006 року ОСОБА_1. було надано кредит на суму 89
900 грн. строком на 72 місяці для придбання автомобіля „Хюндай Матрікс „ із
зобов'язанням щомісячно ( згідно до графіку ) погашенням кредиту та відсотків
за його користування . При цьому був складений графік погашення позики
(щомісячно основної суми та відсотків).
Крім того, судом
встановлено ,що відповідно до п. 6.3 вищезгаданого договору кредиту ,
кредитодавець має право вимагати достроково повернення кредиту після письмової
вимоги у випадках істотного порушення позичальником умов даного договору ,
утворення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками щонайменше на
один календарний місяць.
Відповідно до ст. ст. 525 ,526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно до умов договору,
одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань  за загальним правилом не допускається.
ОСОБА_1. взяті зобов'язання порушив , і у судовому засіданні було встановлено ,
що дійсно він станом на 23.11.2007 має борг в сумі 88 603,40, грн., основний
борг становить 82 408 ,34 заборгованість відсоткам за користування коштами
-5045,29 грн., пені-250,77   грн..,
комісії- 250,77 грн.
матеріалів справи , відповідачці було направлено письмові претензії, з
проханням погасити заборгованість , які нею були залишенні без задоволення.
договорів поруки за №224/П -06 від 19.12. 2006 року з ОСОБА_2 та за№ 224П1-06
від 19.12 .2006 року з та ОСОБА_3 та також вимог ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язань , забезпечених порукою , боржник та поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники , до того ж поручителі
зобов'язались відповідати перед позивачем за виконання обов'язків по кредиту у
тому ж розмірі , що і ОСОБА_1. , включаючи сплату кредиту, відсотків ,
нарахованих за користування кредитом   ,
штрафів та відшкодування  збитків.
Тому , суд
приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ „
Укрпромбанк" щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „ Український промисловий банк "
заборгованість по кредитному договору № 224/4Ф-06 року на загальну суму
суму 1322,45грн. повинні бути розподілені між сторонами відповідно до вимог ст.
ст.88 ,ч.4 ст.130,ч.4ст.174 ,208 ,209,213.214,215, 224-228,294 ЦПК України, на
підставі ст. 526, 527, 530, 572, 583,586 589 ЦК України, суд,-
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„ Український промисловий банк " заборгованість по кредитному договору №
224/4Ф-06 року на загальну суму
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 440,81 грн. з кожного на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Український промисловий банк " в рахунок
відшкодування понесених ним судових витрат по справі
суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.