Справа
№2-2326/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

20 квітня 2007 року                                                                               місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Бовчалюк
З.А. при секретарі Захаровій Н.А. з участю представника позивача Хомич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" в особі представника Волинської філії
ЗАТ "УМЗ" Хомич Оксани Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги мобільного зв'язку, пені, штрафу,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року в суд звернулось закрите акціонерне
товариство "Український мобільний зв'язок" в особі представника
Волинської філії ЗАТ "УМЗ" Хомич О.М. (далі - ЗАТ "УМЗ") з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку, договірної санкції, пенсійного збору та пені.

Свій позов мотивує тим, що між ЗАТ "УМЗ" та
ОСОБА_1. 28.12.2004 року було укладено договір № 2015189 та додаткову угоду до
нього про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку на номер
телефону НОМЕР_1. Відповідачу був наданий особовий рахунок - ІНФОРМАЦІЯ_1,на
підставі якого мали здійснюватись розрахунки за надані послуги.

Відповідач зобов'язалася щомісячно сплачувати абонентську
плату згідно рахунків, виставлених позивачем, відповідно до умов укладеного між
ними договору.

Згідно умов основного договору та додаткової угоди до
нього, відповідач, у разі відмови або припинення договору, ніс відповідальність
у вигляді сплати на користь ЗАТ "УМЗ" договірної санкції в розмірі
3,57 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку додаткової угоди,
починаючи з дня відмови або припинення дії.

У період з грудня 2004 року по січень 2006 року
відповідачу було надано послуг зв'язку на суму 827 грн. 32 коп. ОСОБА_1. було
оплачено лише 699 грн., решта суми за використані послуги останньою в
обумовлені терміни не погашена.

Відповідно до п. 4.3 основного договору за несвоєчасну
оплату рахунків абонент сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за
кожен день прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» у
разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги
споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі
облікової ставки Національного банку України. Згідно з розрахунком позову сума
пені становить 10 грн. 99 коп.

Крім того, відповідно до п. 10 ст. 1, п. 9 ст. 2, п. 11
ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" відповідач повинен сплатити 6 % , а з 1.08.2005 року - 7,5 %
пенсійного збору від вартості наданих послуг стільникового

2

радіотелефонного зв'язку, що становить, відповідно до
розрахунку підприємства - 7 грн. 21 коп.

31.12.2005 року дія додаткової угоди була припинена
достроково у зв'язку із заборгованістю за послуги зв'язку та порушенням умов
договору.

Згідно п. 1.2 додаткової угоди, при достроковому
припиненні договору абонент сплачує ЗАТ "УМЗ" штраф в розмірі 3 грн.
57 коп. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного
договору, починаючи з дня відмови від основного договору або припинення його
дії. Згідно розрахунку сума договірної санкції за договором № 2015189 становить
714 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, просить стягнути в користь підприємства
898 грн. 18 коп., а саме: 165 грн. 99 коп. - основного боргу, 714 грн. 00 коп.
- договірної санкції, 10 грн. 99 коп. - пені та 7 грн. 21 коп. - пенсійного
збору, а також покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позов з підстав, зазначених у заяві та просила його задовольнити в повному
об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним
чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ
"УМЗ" та ОСОБА_1. 28.12.2004 р. було укладено договір № 2015189 (
а.с. 5) про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду (а.с. 6) на
номер телефону НОМЕР_1. ОСОБА_1. було надано особовий рахунок - ІНФОРМАЦІЯ_1,
на підставі якого вона повинна була здійснювати розрахунки за надані послуги.

Згідно вказаного договору та Правил користування мережами
стільникового зв'язку ЗАТ "УМЗ", відповідач зобов'язаний сплачувати
абонентську плату в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Із розрахунку вбачається, що за період дії договору у
відповідача перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги зв'язку в
розмірі 165 грн. 99 коп., а тому саме ці кошти і підлягають стягненню в користь
позивача.

Також, у зв'язку із достроковим розірванням договору з
відповідачем, із-за невиконання ним взятих на себе зобов'язань, згідно
основного договору, остання повинна сплатити позивачу, відповідно до вимог п.
1.2 додаткової угоди, договірну санкцію в розмірі 714 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ "Про телекомунікації"", у разі
затримки плати за надані послуги, споживачі сплачують пеню, яка згідно
розрахунку становить 10 грн. 99 коп. і підлягає стягненню в користь позивача.

Крім того, за період дії даного договору, відповідач не
сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, який згідно
розрахунку позивача, становить 7 грн. 21 коп., і підлягає стягненню в користь
позивача.

Також, з врахуванням положень ст.. 88 ЦПК України,
підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем
понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 546, 549, 625, п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, ст. 1
п. 10, ст. 2 п. 9, ст. 4 п. 11 Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування", ч. 2 ст. 36 Закону України "Про
телекомунікації"' суд, -

3

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" 165 грн. 99 коп. -
основного боргу, 10 грн. 99 коп. - пені, 7 грн. 21 коп. - пенсійного збору та
714 грн. 00 коп. - договірної санкції, а всього 898 грн. 18 коп. (вісімсот
дев'яносто вісім гривень) на розрахунковий рахунок № 26008526 в "Райфайзен
Банк Аваль" м.Київ МФО 300335, .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" 51 (п'ятдесят одну) гривню
судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким
міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.