АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № - 22 ц - 1442                                                  Головуючий
2007 року                                                                                     Прикіпєлова
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року м.  Полтава колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого
судді: Лобова О.А.,

Суддів: Акопян
В.І.,  Петренка В.М.

при секретарі:
Зеленській О.І.

з участю
представника позивачів ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтава заяву ОСОБА_2,
представника за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю
„Кринківське",  про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області
від 08 лютого 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8до ТОВ „Кринківське" про стягнення боргу за договором
продажу майнових паїв,  витрат,  понесених при укладенні договору.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Глобинського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,
ОСОБА_6.,  ОСОБА_7.,  ОСОБА_8. задоволені частково.

ОСОБА_2.,
представник за довіреністю ТОВ „Кринківське",  10
квітня 2007 року та
відповідно 28 квітня 2007 року з пропуском
встановленого строку подав до суду першої інстанції заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу на судове рішення.

В заяві
про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2.,
представник за довіреністю ТОВ „Кринківське",  вказав,
що він не був присутнім під час оголошення рішення суду,  а копію рішення не отримано до сих пір.

2

Колегія
суддів,  вислухавши пояснення осіб,  які приймають участь в розгляді справи,  перевіривши матеріали справи,  дійшла висновку,  що в задоволенні заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно
до  ст. 294 ч.3 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга,
подані після сплину строків,  встановлених
цією статтею,  залишаються без
розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою
особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку.

Як
вбачається з матеріалів справи,
представник ТОВ „Кринківське" брав участь у судовому засіданні 06 лютого 2007 року. Після
виступу учасників розгляду справи у судових дебатах суд перед видаленням до
нарадчої кімнати повідомив всіх учасників про те,  що рішення буде оголошене 08 лютого 2007 року о 09.00. В протоколі
судового засідання відсутня відмітка про відсутність представника відповідача
під час оголошення судового рішення (а.с.
176-189).

Зауваження
на протокол судового засідання ТОВ „Кринківське" не подавало.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що
апеляційну скаргу представника ТОВ „Кринківське" слід залишити без
розгляду в зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження без поважних
причин.

Керуючись  ст.  69,
ст. 70,   ст. 72,
ст. 294 ЦПК України,  колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

В
задоволенні заяви ОСОБА_2,  представника
за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю „Кринківське",  про поновлення строку апеляційного оскарження
рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2007 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8до ТОВ
„Кринківське" про стягнення боргу за договором продажу майнових паїв,  витрат,
понесених при укладенні договору,
відмовити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2,  представника за
довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю „Кринківське",  на рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 08
лютого 2007 року
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили негайно з дня її проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.