overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1157/2007p.
27 квітня 2007 року               Хортицький районний суд
в складі головуючого судді                             Бондаренко І.В.
при секретарі                               Биковій
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між
ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях.
судові засідання двічі не з'явився, причину неявок суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав .
Позивач не заперечує проти винесення судом заочного
рішення.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2005 року. Від даного
шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося в силу
різних поглядів на життя, внаслідок чого в родині постійно виникали сварки.
Відповідач переїхав до окремого місця мешкання.

Подружні відносини припинені з вересня 2006 року.

При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим.

Вислухавши
пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних вимог, витрати по реєстрації розірвання шлюбу
покласти на позивача.

Керуючись ст.
ст. 213, 215, 224-228 ЦПК
України, ст. 110, 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
Хортицьким відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, 22 жовтня 2005 року, актовий
запис № 649.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави державне мито в розмірі 17 гривень.
ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

На заочне
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, після чого протягом 20
днів подана апеляційна скарга.

Відповідач має
право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
№2-154/07
УХВАЛА

18 квітня 2007
року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі
суду    :

головуючого
Цаберябого   Б.М..

при секретарі
Янченко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с Кринички справу
за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління з
експлуатації газового господарства ВАТ "Дніпропетровськгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення 1577
грн. 09 коп.
заборгованості за спожитий газ та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду з цим позовом, але в судовому засіданні від представника
позивача надійшла письмова заява про відмову від позову. Позивач також просить
стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих же підстав.

У відповідності
до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо
позивач від позову відмовився і відмова прийнята судом. А підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського
управління з експлуатації газового господарства ВАТ
"Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення 1577 грн. 09коп.
заборгованості за спожитий газ та судових витрат закрити в зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-0-55/ 2007
Рішення

Іменем України

19 квітня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької
області у складі:

головуючого
судді                                        Мізюк
В.М.

при секретарі                                                Тріска
О. О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися в суд із заявою про встановлення факту родинних
відносин. Вказували на те, що ОСОБА_3 являється їх батьком. Проте у свідоцтві
про народження позивачки ОСОБА_1 в графі "батько" її батьком вказаний
ОСОБА_3, а в свідоцтві про народження позивачки ОСОБА_2- вказаний ОСОБА_3,
замість ОСОБА_3. Вказані обставини позбавляють позивачів можливості підтвердити
їх родинні відносини з батьком, в зв'язку з цим заявники просили задовольнити
заяву.

Заявники у попередньому судовому засіданні позов
підтримали і підтвердили обставини, викладені в заяві.

Зацікавлена особа представник Брусницької сільської ради
заяву визнав та підтримує її.

Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо
розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення
про задоволення позову.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 130, 174, 212,214,
215,218,221,223,234,256 - 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки АДРЕСА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо
було подано таку заяву, але не подано апеляційну скаргу у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного
суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЩЖ України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Заводський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді:                                       - Бобровича В.І.,

при секретарі:                                               - Іванчик К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованному шлюбі з 12 серпня 2000 року. Від брака мають
неповнолітню доньку, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з причин, різних
поглядів на життя, та вони не знаходять спільної мови. Шлюбно-сімейні відносини
припинені та однією родиною вони не проживають.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засідані позов визнав, та не
заперечує проти його задоволення.

Розглянув докази по справі, вислухавши пояснення сторін,
враховуючи, те, що сторони миритись не бажають, то суд приходить до висновку,
що брак необхідно розірвати, бо сім'я розпалась остаточно та встановленню не
підлягає.

Керуючись   ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
109, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованний відділом
реєстрації актів громадянського стану м. Токмак Запорізької області, актовий
запис № 85 від 12 серпня 2000 року - розірвати.

2

При оформленні розірвання шлюбу у органах РАЦС стягнути з
відповідача ОСОБА_2 - 25
гривень, звільнив від витрат позивачку ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім -протягом 20 днів самої
апеляційної скарги. Рішення набирає законної чинності після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк,
рішення набирає законної /сили після закінчення цього строку.
Справа
№ 2-362/2007р.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

20.04.2007 року.                                                                  м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова
П.Ф., при секретарі: Андронік Л.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила його
задовольнити в даному судовому засіданні.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав і не заперечував проти його задоволення, що відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України, дає суду підстави ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 02.11.2003 р.

Від спільного
подружнього життя у сторін народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Фактично сім'я
розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачка назвала те, що відповідач не
приділяє уваги сімейним проблемам, вихованню дитини, зраджує її у подружній
вірності, що призводить до сварок і скандалів в сім'ї. Крім того, сторони
проживають окремо близько 8
місяців.

Позивачка на
примирення не погоджується, наполягає на розлученні, судові витрати просить
покласти на відповідача, малолітню дитину просить залишити проживати біля себе.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав, погодився з причинами розпаду сім'ї, вказаними
позивачкою, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи
фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112
СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. 10,
60, 88, ч. 4
ст. 130, ст. 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований 02.11.2003
р. у Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Вінницької області, актовий запис №
250.

Малолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити проживати біля матері ОСОБА_1

2

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь
держави в сумі 17 грн., а
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга
на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення або
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-1511/07р
УХВАЛА

14 лютого 2007 року                                                                                 Рівненський
міський суд

в особі
головуючого судді Крижової О.Г. з участю секретаря Галінської В.В. розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення пені за
прострочення сплати аліментів.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення
цивільного позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК
України, сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати
аліментів, залишити без розгляду, про що повідомити позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 1- днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року                           Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого: судді -                                                                        Запорожець
О.М.

при
секретарі:                                                                                                 ЛясковськШ
ОМ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельеьк заяву управління
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області, щодо
відстрочки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду до з заявою щодо відстрочки
виконання рішення суду, посилаючись на те, що 06.07.2004 року ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області змінено рішення Новоархангельського
районного суду від 05.04.2004 року про стягнення з управління виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Кіровоградській області (далі Фонд)та стягнуто на
користь ОСОБА_1 5000 гривен на відшкодування моральної шкоди. На ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області прокурором Новоархангельського
районного суду було внесено касаційне подання. Ухвалою Верховного Суду України
від 14.12.2006 року вищезазначену ухвалу було залишено без змін. В даний час
фонд не має можливості сплатити кошти з зв'язку з відсутністю фінансування.

Представник заявника та зацікавлена особа двічі в судове засідання не
з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Суд приходить до
висновку про можливість розгляду справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає виняткових підстав для
відстрочки виконання рішення суду.

Відсутність фінансування суд не вважає підставою для невиконання рішення
суду, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі
викладеного та керуючись cт.
ст. 209, 210,373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИB:

В задоволенні заяви управління виконавчої дирекції Фонду Соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Кіровоградській області про відстрочку виконання рішення суду -
відмовити.

Ухвала   може   бути
оскаржена   в  апеляційному
порядку   до   Апеляційного   суду

Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі
в п'ятиденний

строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього

протягом десяти днів апеляційної
скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.
Справа №2-72/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року
Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого:                        Берелет В.В.

при
секретарі:                       Кучер   Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

З 03 липня 1993 року сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Проживаючи
разом, в сім'ї сторін виникали часті сварки та непорозуміння з різних причини,
а також з тієї причини, що відповідач страждає психічним захворюванням і
знаходиться на обліку, що призвело до того, з жовтня 2006 року вони
припинили шлюбні відносини і почали жити окремо. Тому позивачка просить шлюб
між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім'я повністю зруйнована і
відновлена бути не може. Витрати по справі просить стягнути в рівних частках.

Відповідач в
судове засідання з'явився, позовні вимоги позивачки не визнає і пояснив, що
дійсно страждає психічним захворюванням, знаходиться на обліку, дійсно
позивачка проживає окремо.

Вислухавши
сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки
обгрунтовані і згідно зі ст.ст. 105,110
СК України підлягають задоволенню, так як сторони не вживають заходів для
поновлення сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я
сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Суд вважає, що
витрати по справі слід покласти на позивачку та відповідача в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.
10,11,15,60,209,212,256 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 03 липня 1993 року, актовий
запис № 04 у
Биківській сільській раді народних депутатів Криничанського району
Дніпропетровської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -  розірвати.

Відділу РАЦС при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 8 гривень 50 копійок витрат
на користь держави, та з ОСОБА_2 8
гривень 50 копійок
витрат на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Криничанський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20- ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
03.04.2007 року                                                             Справа
№ 2н-162 (2007 р.)
Суддя  Бучацького районного суду Тернопільської
області   Шваюк Г.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення з ДП СГП «Перспектива» 900 грн.   заборгованої заробітної плати згідно довідки
виданої ДП СГП «Перспектива» від 03.01.2007 p., та
керуючись ст.ст. 95,98, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
з ДП СГП «Перспектива» в користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1   900
(дев'ятсот) грн. заборгованої заробітної плати.
з боржника на користь держави 25
з боржника   15 (п'ятнадцять)
грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
найменування рахунку -Бучацький
район 22050000, банк
Бучацькому районі, МФО банку -828012,
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом про­тягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-373/07 РІШЕННЯ
Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В.
при секретарі - Голумбієвській
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 26 липня 1980 року вони уклали
шлюб. Від даного шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. Близько п'яти років
проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя. Сім'я
фактично розпалася, шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та
збереження сім'ї стали неможливими. Позивач просить розірвати шлюб з
відповідачем, вважає, що примирення між ними неможливе.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просить
Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.
відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного
законодавства: ст.ст.110,111,112,115
Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя
за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.
викладеного ст. 110-112,
115 СК України та керуючись ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задоволити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26
Камишанською селищною радою, Комсомольського району, Херсонської області,
актовий запис № 57.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
державне мито розмірі 17
(сімнадцять гривень) на користь держави, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя
-- СУДОВИЙ НАКАЗ ======
14 квітня 2007 року                                                                                                  №2н-716/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області  Коновалова Н.І.
розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"   про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з
ОСОБА_2,    ОСОБА_3,   ОСОБА_4,
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
Цивільного процесуального кодексу України, -
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ідентифікаційний номер -
що проживають за адресою АДРЕСА_1 , м.
Івано-Франківськ на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" ,що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
ВАТ „Кредо банк"       МФО
336161   ,Код 03346058,- 3650 грн.     86  коп.
заборгованості  за     послуги теплопостачання та гарячого
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
грн.00 коп., стягнути на користь держави - державне мито в сумі 25 грн. 50
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя_________________ Коновалова
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).