Справа 22- 3495                                 Головуючий у 1 інстанції Масендич В.В.
Категорія 5                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року                                                                          м.
Донецьк

Апеляційний                  суд                Донецької                     області

В
складі  Головуючого ВИСОЦЬКОЇ B.C.

Суддів                           БІЛЯЄВОЇ
О.М., ОСИПЧУК О.В.

При
секретарі   ТАРАНЕЦЬ В.О. З участю
позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2

розглянув
питання щодо про поновлення строку на оскарження рішення Пролетарського
районного суду м. Донецька від 28 грудня 2006 року по   цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ

Рішенням
Пролетарського районного   суду  м. Донецька
від 28 грудня 2006 року
задоволені вимоги позивача ОСОБА_1..

З
рішенням суду не погодилася відповідачка ОСОБА_2. 21 лютого 2007 року, тобто з
пропуском строку, встановленого законом, до апеляційного суду через місцевий
суд від відповідача ОСОБА_2   надійшла
заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга, в
якій вона просить рішення суду від 28 грудня 2006 року скасувати, прийняти
нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовити.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2. підтримала заяву про поновлення
пропущеного строку на оскарження рішення суду, посилаючись на те, що участі в
розгляді справи вона не приймала, в судових дебатах не виступала, про рішення
суду їй стало відомо лише 5 лютого 2007 року, копію рішення їй видали
12.02.2007 року, провадження по справі було зупинено.

Позивач ОСОБА_1. заперечувала проти задоволення заяви про
поновлення строку, оскільки відповідачка була присутня в судовому засіданні 28
грудня 2006 року, знала про постановлене рішення, тому підстав для поновлення
строку немає.

Апеляційний
суд вважає, що заява щодо поновлення строку задоволенню не підлягає, апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно
до ч. 1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Таким
чином, законодавством передбачено вирішення питання щодо поновлення строку на
апеляційне оскарження лише в разі, коли суд знайде підстави для поновлення
строку.

2

З
матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2. була повідомлена про час
та місце судового розгляду, приймала участь у судовому засіданні 28 грудня 2006
року, в тому числі в судових дебатах, суд проголошував повний текст рішення
суду та роз'яснював сторонам суть та порядок його оскарження (а.с.58 зворот). З
протоколу судового засідання (а.с.36) вбачається, що сторонам роз'яснювалися
процесуальні права, передбачені ст. ст. 27,31 ЦПК України, однак відповідачем у
встановленому законом порядку письмові зауваження щодо неповноти або
неправильності їх запису не подавалися.

В
судовому засіданні   апеляційного суду
позивач зазначив, що судом першої інстанції 28 грудня 2006 року оголошувалося
повне рішення, роз'яснювався строк та порядок оскарження.

В своїй
заяві про поновлення строку відповідач ОСОБА_2. посилається на причини, які не
є поважними. Зазначені позивачем причини ( необізнаність про судове рішення) не
підтверджуються будь-якими доказами, спростовуються протоколом судового
засідання. Неотримання копії рішення не перешкоджали відповідачу ОСОБА_2.
оскаржити рішення суду у встановлені процесуальним законом строки, та не дають
підстав для поновлення строку.

За таких
підстав, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без розгляду через відсутність причин щодо   про поновлення строку.

Керуючись
ст.ст.73 ч.1, 294 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В
задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження
відмовити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2     залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності з моменту оголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до касаційного суду безпосередньо протягом двох місяців.