overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2007 року                                                   Справа
№ 2-н-200
Суддя                                                Сушко
Оболонський районний суд м. Києва
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс" про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 11,
16, 509, 526, 627, 546, 611 ЦК України, 95-98,112
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Свердловської області, м.Каменськ-Уральський, який проживає за
АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТОВ
що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Московський, 9, корп. 5, поверх 4,
ідентифікаційний код 33694552,
300465, заборгованість
за договором кредиту в розмірі 1905,24
Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 грн. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий
наказ (ст.106ЦПК України)
Справа
№ 2-1294
31 липня  2007 р. Волочиський райсуд Хмельницької
в складі : головуючого судді            Чорного С.Б.
при секретарі                   Мельник Я.Я.
розглянувши  під час попереднього судового засідання
справу за позовом Волочиського ПВКГ “Джерело”
до ОСОБА_1про стягнення боргу
До попереднього судового засідання
від представника  надійшла заява    про закриття провадження в  справі за відмови від позову, в зв”язку із
Суд вважає, що відмову від позову
слід прийняти, провадження в справі закрити.
Керуючись ст.ст.  82, 174, 205 ч. 3, 206, 209, 293 ЦПК України,
суд
Прийняти відмову Волочиського ПВКГ
“Джерело” від позову доОСОБА_1про стягнення боргу станом на 01.07.07 р. в
Сторони звільнити від сплати судових
Ухвала може бути сокаржена до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                           Чорний
С.Б.
№2-1007/2007
УХВАЛА

відкриття
провадження у справі

28 квітня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська
С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дружини, -

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дружини, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 12 серпня 2006 року, від шлюбу
у них є синОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син
проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, позивачка у
зв'язку з народженням сина не працює, знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною до виповнення їй трирічного віку. Відповідач матеріальної допомоги не
надає. Аліменти нікому не платить, має матеріальну можливість надавати
позивачці матеріальну допомогу.

В зв'язку з
викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відповідача
аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі -200 грн. щомісячно, стягуючи їх до виповнення дитині
трирічного віку, тобто доІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дружини

Призначити
попереднє судове засідання на 7
травня 2007 року в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 7
травня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1036/2007
16 травня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частині від доходу ,-
Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122,127, 293-296 ЦПК
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частині від доходу на 11 червня
2007 року 10 год. 00 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.
До зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачу.
Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2 - 304
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007р          Городенківський районний суд Івано - Франківської
області

у складі:
головуючого-судді   Буждигана О.В.

секретаря    Клим
С.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували   шлюб
04.08.2006р.   Спільно   проживали
до кінця серпня 2006р. Дітей не мають. Позивач посилається, що шлюб
зареєстрував необдумано. Просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що відповідачка його обманула,
скрила те, що вона раніше перебувала в шлюбах, має двоє дітей, старша за нього
на 16 років.

Відповідачка
позов визнала. Пояснила, що з відповідачем проживала не цілий місяць .

Суд, вислухавши
сторони, перевіривши матеріали справи і вважає, що позов слід задоволити так як
подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить  їх інтересам, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 112
СК України та керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб, який був зареєстрований 04
серпня 2006р., актовий запис №
05 у виконкомі Тишківської сільської Ради Городенківського району Івано -Франківської
області між ОСОБА_11982р.народження і ОСОБА_21966р.народження вважати
розірваним.

Стягнути з
ОСОБА_1в доход держави один неоподаткований мінімум доходів громадян при
оформленні розірвання шлюбу, звільнити від оплати ОСОБА_2.

-2-

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано -Франківської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня    проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду    подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне   оскарження
або в порядку визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя      Буждиган О.В.
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2007 року                                                 Справа
№ 2- н-69/2007
Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М, розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
договору позики з ОСОБА_2відповідно до ст.
ст. 509, 526, ч.І ст. 530
Цивільного Кодексу України, ст.
ст. 88, 96, 102 Цивільного процесуального Кодексу України,
ОСОБА_2, жительки м. Чорткова, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жителя м.Чорткова,
АДРЕСА_2 Тернопільської
тисячі чотириста тридцять п»ять) гривень заборгованості по договору позики.
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 15
(п'ятнадцять) гривень в повернення оплачених витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:            ЗАПОРОЖЕЦЬ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-695/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року
Іллічівський районний суд М.Маріуполя під головуванням судді Гімон М.М. при
секретарі Гірман І.Г., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні
в М.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені
з 01 листопада
1997 року.
Шлюб зареєстрований у виконкомі Талаківської ради м. Маріуполя Донецької
області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 15. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_3

У березні 2007 року позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем
розірвати, в обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем не
проживає з липня 2004р.. оскільки він допустив подружню невірність та фактично
утворив сім*ю з іншою жінкою. Вважає, що надалі їх сім*я не може бути
збережена. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, витрати,
пов*язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та просила шлюб між нею
та відповідачем розірвати, оскільки він її покинув заради іншої жінки.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснивши, що сім'я
розпалась через зазначені позивачкою причини. Не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Суд, вислухавши
сторони, та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60,
212, 213, 215 ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 01 листопада
1997 року у
виконкомі Талаківської ради м. Маріуполя Донецької області, актовий запис за № 15, розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито в доход держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.
Справа №2-931/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів СВ., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну
справу № 2-931/07 за
позовом КП „Комунальник-1"
до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення боргу за надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі не
з'явилися у попереднє судове засідання, хоча були належним чином повідомлені
про день та час слухання справи. Тому суд з'ясував обставини у справі на
підставі доказів, які були подані до попереднього розгляду справи, а також в
ході попереднього судового засідання були проведено такі дії:

1.  Призначено
справу до судового слухання.

2.  Вирішено
питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст.
130,156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу №
2-931/07 за позовом КП „Комунальник-1" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення боргу за надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової території до судового розгляду на 25.05.2007 р. о 13 год. 30 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис З оригіналом згідно:

Суддя
Справа № 2н-____________ /2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року.                                                                                   М.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення
в сумі 1066 грн. 22 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 34/06 від 14.06.2006
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
М.Кременчук, Полтавської області, яка зареєстрована
користь КП "Кременчукводоканал", що
розташоване за адресою: Полтавська
область, м. Кременчук, провул. Г.Бресту, 35 А р/р №
„Індустріалбанк" м. Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655,
заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 1066 (одна тисяча
шістдесят шість) грн. 22 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 34/06 від
з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП
"Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ "Полтава-банк", МФО
331423 код 03361655.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                               Жидачівський районний суд   Львівської області

у складі:
головуючого судді -Салія В.В.

при секретарі - Опока Г.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на земельну  ділянку у порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позивачка
звернулась   до   Жидачівського районного суду із заявою про
залишення позовної заяви
без розгляду.

Згідно
ст. 207 ЦПК України   суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду,
якщо позивач звернувся до суду з відповідною заявою про це.   .

Керуючись   ст.207
ЦПК України.

ухвалив
:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на
земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду та
повернути позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Львівської
області  через  Жидачівський районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2007
року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого
судді                                   Мірошкіна
О.І.

при
секретарі                                           Семенової
І.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського

міського суду
справу за позовом обласного комунального підприємства

„Донецьктеплокомуненерго"    в
інтересах    виробничої    одиниці

"Єнакієветепломережа"   до
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,   ОСОБА_3про

стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за спожиту
теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1,  що
складає 3496 гривень.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги,  а відповідачі,  які були належним чином повідомлені про
розгляд справи до суду не прибули,  про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд,  заслухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги законні та обґрунтовані,  а тому мають бути задоволені,  тому що відповідачами порушені умови договору
житлового найму,  при якому вони
зобов'язувалися вносити плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст. ст. 4,  5,
6,  10,  84,
208,  212,  213,
214,  215,  224,
225,  226  ЦПК України,
ст. ст. 64,  67,  68 ЖК України,  -

Вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
солідарно,  на користь обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа»,  що знаходиться за
адресою: місто Єнакієве,  проспект
Гірників,  33 заборгованість за спожиту
теплову енергію у сумі 3496 /три тисячі чотириста дев'яносто шість/
гривень,  повернення оплати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО
/тридцять/ гривень шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок
№ 6263 в ПІБ міста Єнакієве МФО
334215 ЗКПО 05540925 № свідоцтва платника ПДВ 07282047 ПН
21,  а також судовий збір у
сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня на користь держави.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана до Єнакіївського міського суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2н-__________ /2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року.                                                                   М.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко
С.Г., розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 352 грн. 95 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору №
7170 від 18.04.2006 року.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.Кременчук, Полтавської
області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1 на користь
КП "Кременчукводоканал",
що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук,
провул. Г.Бресту, 35 А р/р №
331304, ОКПО 03361655,
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі
352 (триста п*ятдесят дві) грн. 95
коп. в зв'язку з невиконанням умов
договору № 7170 від
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП
"Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ "Полтава-банк", МФО
331423 код 03361655.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 2о-56
грудня 2007 року Вільшанський районний суд
складі: головуючого судді - Ясінського Л.Ю.
секретарі - Гузовій В.П.
у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту реєстрації шлюбу,
звернулась до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть( а.с.5).
Відповідно до Закону України „ Про пенсії за особливі заслуги
Україною „ у разі смерті особи , яка мала право на пенсію за
особливі заслуги непрацездатні члени сім'ї померлого , зазначені в ствтті 36
Закону України „ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,
мають право на встановлення надбавки до пенсії , у розмірі 70 відсотків
надбавки пенсії , що могла бути йому встановлена.
Відповідно до підпункту 1 частини 2 ст.36 ЗУ „ Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування „ непрацездатними членами
сім'ї вважаються , зокрема дружина померлого , якщо вона досягла пенсійного
віку. В Управлінні пенсійного фонду України у Вільшанському районі позивачці
було відмовлено в отриманні , надбавки до пенсії в зв'язку з тим що , в неї не
збереглося свідоцтво про реєстрацію шлюбу. З питання поновлення запису акта
цивільного стану вона звернулась в Відділ реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у Кіровоградській області, де їй було роз'яснено
про неможливість поновлення запису акту цивільного стану , так як книги
реєстрації актів про реєстрацію шлюбу за 1940 - 1946 роки не збереглись , що
підтверджується повідомленням від 20.09.2007 року № 4395-06/49 виданим Відділом
реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Кіровоградській області.(а.с.6). В судовому засіданні заявниця вимоги
викладені в заяві підтримала повністю, просила встановити факт реєстрації
шлюбу. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду показали, що вони давно знають заявницю
та знали її покійного чоловіка ОСОБА_2,
між заявницею та її покійним чоловіком був укладений. Факт спільного проживання також
підтверджується довідкою виписаною з погосподарської книги №343 від 14.07.2007
Суд,
заслухавши пояснення заявниці, покази свідків та вивчивши матеріали справи,
вважає за можливе встановлення факту реєстрації шлюбу між заявницею та її
покійним чоловіком ОСОБА_2.
ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд
факт реєстрації шлюбу між заявницею та її покійним чоловіком ОСОБА_2.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного
суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Судя-підпис                                                                                                                               Копія-вірна
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області
Л.Ю.Ясінський
Справа №2-3293/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

28 квітня 2007 року                                                                                                                м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Риболовецького колективного
підприємства «Маяк» до ОСОБА_1про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

РКП «Маяк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про

стягнення суми.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Риболовецького колективного
підприємства «Маяк» до ОСОБА_1про стягнення суми.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 23 травня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної
заяви та доданих до неї документів направити особам, що приймають участь у
справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.