У х в а л а

іменем  України

14 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора                 м. Києва Дьоміна Ю.М. на
рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2006 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1в своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_2до прокуратури м. Києва, Державного казначейства України,
Головного управління Державного казначейства України в м. Києві про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 29 листопада            2006 року зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного
казначейства України на користь ОСОБА_15000 грн..            моральної шкоди. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2007
року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким
позов ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з Прокуратури м. Києва на користь ОСОБА_1 500
грн. моральної шкоди. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного казначейства
України, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві про
відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі заступник прокурора м. Києва просить скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на
порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення
про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у
х в а л и в:

Заступнику прокурора м. Києва Дьоміну Ю.М. у відкритті
касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1в своїх інтересах та
інтересах ОСОБА_2до прокуратури м. Києва, Державного казначейства України,
Головного управління Державного казначейства України в м. Києві про
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       Ю.В. Прокопчук