Справа
№ 2-75/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                              смт.
Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді                                                                                            Гапончука
В .В.,

за участю секретаря •                                                                 Літвинчук
Л.М.,

представника позивача                                                             ОСОБА_3,

відповідача                                                                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Любешів цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" в особі представника Волинської філії ЗАТ
„Український мобільний зв'язок" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, пені та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Волинської філії ЗАТ „УМЗ" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, пені та штрафу.

Позовні вимоги мотивують тим, що 13.07.2005 року між ЗАТ
„Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_2 укладено Договір про надання
послуг стільникового радіотелефонного зв'язку з номером контракту НОМЕР_1, на
номер телефону НОМЕР_3. Боржнику надано особовий рахунок НОМЕР_2на підставі
якого мали здійснюватись розрахунки за надані послуги. Згідно з умовами
вищеназваних Договору та Правилами користування мережами стільникового зв'язку,
які є невід'ємною частиною договору (п. 1.2 Договору), заявник надає послуги
стільникового радіотелефонного зв'язку боржнику, за що останній зобов'язується
щомісячно сплачувати абонентську плату та вартість наданих послуг, нарахованих
згідно із тарифами ЗАТ „УМЗ" до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за
розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання
внесеного авансу. Сторонами 13.07.2005 року також була підписана додаткова
угода до договору, за якою відповідач протягом 548 календарних днів з моменту
їх підписання не мав права відмовитись від договорів. У разі відмови, а також у
разі припинення Договорів на підставі п. 5.2. Договору відповідач несе
відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ „УМЗ" договірної санкції
в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до кінця строку додаткової
угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. В період з липня 2005 року
по травень 2006 року відповідачу було надано послуги зв'язку на суму 388,81
грн., крім того відповідач повинен був сплатити 6 % пенсійного збору від
вартості наданих послуг, а саме 23,89 грн.. Однак, останній оплатив лише 319
грн. Крім того відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 1% від суми
заборгованості за кожен день прострочення. Дія Додаткової угоди була припинена
у зв'язку із заборгованістю. У зв'язку з цим відповідач сплачує договірну
санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну
дії договорів. Просить суд, стягнути з відповідача на користь ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку,
договірну санкцію та пеню в сумі 1221,28 грн, в т.ч. основний борг -89,62 грн.,
пеню - 6,27 грн., пенсійного збору - 4,08 грн., договірну санкцію в розмірі
1121,28 грн. за договором та покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала повністю та просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку,
договірну санкцію та пеню в сумі

2

1221,25 грн,
в т.ч. основний борг
- 89,62 грн., пеню - 6,27 грн., пенсійного збору
- 4,08 грн., договірну
санкцію в розмірі 1121,28 грн.
за договором та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково,
зазначив, що він не заперечує проти стягнення з нього основного боргу в сумі
89,62 грн., пені в розмірі 6,27 грн. та пенсійного збору в розмірі 4,08 грн.,
позовні вимоги щодо стягнення договірної санкції не визнав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові
докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення
частково.

Судом встановлено, що 13.07.2005 року між ЗАТ
„Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_2 укладено договір НОМЕР_1 про
надання послуг мобільного зв'язку та укладено додаткову угоду до даного
договору. Згідно вищезазначеного договору та додаткової угоди відповідач, з
дати підписання додаткової угоди не має права відмовитись від основного
договору та додаткової угоди. У випадку дострокового припинення дії основного
договору та додаткової угоди, абонент несе відповідальність у вигляді штрафної
санкції в розмірі 2,19 грн. Окрім того несе відповідальність за несвоєчасну
оплату рахунків сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день
прострочення.

Відповідно до п. 10 ст.1, п.9 ст. 2 п. 11 ст. 4 Закону
України про збір на обов'язкове пенсійне страхування" відповідач
зобов'язаний сплачувати 7,5% пенсійного збору від вартості наданих послуг
стільникового радіотелефонного зв'язку.

Відповідно до розрахунку суми позову станом на 01.11.2006
року, який підтверджений звітом про платежі та балансом особового рахунку
абонента ОСОБА_2, інтерфейсу перегляду додаткової угоди і розрахунку суми,
інформації про стан розрахунків за послуги стільникового (мобільного) зв'язку
за період з 01.01.2006 року по 31.01.2006 року, вбачається, що борг відповідача
перед ЗАТ "УМЗ" станом на 01.11.2006 року складає 1221,25 грн., з
них: не оплачені послуги зв'язку складають 89,62 грн., пенсійний збір - 4,08
грн., пеня-6,27 грн., договірна санкція -1121,28 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ст. 551 ЦК
України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір договірної
санкції значно перевищує розмір нанесених ЗАТ „УМЗ" збитків, тому на думку
суду, позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 58,60,212-215 ЦПК України, ст.16,
509, 526, 527, 549, 625 ЦК
України, Законом України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" заборгованість за надані послуги
стільникового зв"язку в розмірі - 89 (вісімдесят дев"ять) гривень 62
копійки основного боргу, 6 (шість) гривень 27 копійок пені, 4 (чотири) гривні
08 копійок пенсійного збору, 90 (дев'яносто) гривень договірної санкції, а
всього на загальну суму 189 (сто вісімдесят дев"ять) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв"язок" судові витрати в розмірі
51 (п»ятдесят один) гривень судового збору, 30 (тридцять) гривень понесених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті
позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.