№2-434-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Дебальцеве                                                                                             04 квітня  2007
року

Дебальцівський міський суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Нікулін О.А.

При секретареві Масляк О.О.,

Розглянувши   у
відкритому   судовому засіданні у м.
Дебальцеве    цивільну справу за

позовом           ОСОБА_1до                                                          комунального   підприємства

„Міськводоканал" „про стягнення боргу з заробітної
плати'V

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася із позовом до відповідача про стягнення боргу із заробітної плати. В
обгрунтування позову ОСОБА_1вказала, що працює у відповідача на посаді
оператора очисних споруд. За період часу жовтень- грудень 2006 року відповідач
не виплатив їй заробітну плату в сумі 1650.73
гривень. Вважає, що борг підлягає стягненню на її користь у повному обсязі.

Позивачка в судове
засідання не з'явилася, про час та місце роозгляду справи повідомлена належним
чином, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та
підтримала позов.

Суд вважає
можливим розглянути справу за відсутності сторін оскільки наявні у справі
матеріали є достатніми для встановлення прав та обов'язків сторін.

Представник
відповідача пояснив в судовому засіданні, що позов визнається повністю,
невиплата заробітної плати є наслідком складного матеріального становища
відповідача. В першу чергу підприємство сплачує кошти за воду, яку надає
населенню в якості послуги з водопостачання, а залишки використовуються на
виплиту заробітної плати.

Заслухавши
пояснення представника відповідача, суд вважає, що позов ОСОБА_1підлягає
повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
наказу № 21 к від 01.11.2002 року позивачка
прийнята відповідачем на посаду оператора очисних споруд.

Відповідачка
працює в займаній посаді на умовах безстрокового трудового договору по цей час.
В жовтні, листопаді та грудні 2006
року відповідач не виплатив відповідачці заробітну плату в сумі 1650.73 гривні.

Розмір
заборгованності            підверджується     довідкою     відповідача,     з
якої

випливає, що відповідач в грудні 2006 року заборгував 563.23 гривень, в
листопаді 2006 року 542.74 гривень, в
жовтні 2006 року 544.76 гривень.

Заборгованність
є заробітною платою та відповідач зобов'язаний сплачувати її у строки,
передбачені ст. 115 КЗпП
України.

У суду немає сумнівів щодо наявності заборгованності  відповідача та її розміру.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 212-215,
367 ЦПК України, ст. 115,
КЗпП України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити повністю.

2

Стягнути з
комунального підприємства „Міськводоканал" на користь ОСОБА_1.    1105.97
гривень в рахунок погашення боргу із заробітної плати.

Стягнути з
комунального підприємства „Міськводоканал'' на користь місцевого бюджету     судовий збір в сумі 51 гривня.

Стягнути з комунального
підприємства „Міськводоканал" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 гривень
на користь УДК в м.
Донецьку.

Рішення в
частині стягнення платежу за жовтень 2006
року в розмірі 544.76
гривень піддати негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів.