справа №2-2301/2007 УХВАЛА
5 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши позовну заяву
закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Добробут та Захист"
до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
ЗАТ „Страхова компанія „Добробут та Захист"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
завданої дорожньо-транспортною пригодою. В обгрунтування позовних вимог
посилалося на те, що 13 вересня 2006 року в м. Києві
на шляхопроводі по вул. Луговій з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок якої заподіяно шкоду автомобілю „ВАЗ", державний номер
НОМЕР_1, застрахованому
на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу
від 19 вересня 2005 року, укладеного
між власником автомобіля ОСОБА_2 та ЗАТ „Страхова компанія „Добробут та
ЗАТ „Страхова компанія „Добробут та Захист" виплатило страхове
відшкодування власнику автомобіля згідно з умовами договору від 19 вересня 2005 року в розмірі 6176, 02 грн. Крім того,
товариство понесло витрати на оплату експертних послуг у розмірі 282 грн.
У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у
розмірі 6176, 02 грн.,
витрати на оплату експертних послуг у розмірі 282 грн. та судові витрати.
Відповідно до ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
Згідно з ч. 6 ст. 110 ЦПК України
позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб,
можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.
ЗАТ „Страхова компанія „Добробут та Захист" звернулося з зазначеними
позовними вимогами не до суду за місцем проживання відповідача, а до
Оболонського районного суду м. Києва.
Проте, позов подано з порушенням правил підсудності,
передбачених ЦПК України, оскільки у ЗАТ „Страхова компанія „Добробут та
Захист" право вимоги до відповідача (як особи, відповідальної за
заподіяний власнику пошкодженого автомобіля збиток) про відшкодування в порядку
регресу фактичних затрат виникло у зв'язку з виплатою за договором майнового
страхування страхового відшкодування страхувальнику, а не у зв'язку з завданням
відповідачем шкоди майну страхової компанії.
За таких обставин, позов повинен бути поданий за загальними правилами підсудності
відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за
місцем проживання відповідача.
З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: м. Київ,
територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.
вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.
обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву закритого акціонерного товариства „Страхова
компанія „Добробут та Захист" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.