Справа № 22ц-111707                                     Головуючий
Категорія                                                            Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого:
Заіки В.В., Суддів:
Фарятьєва CO.,
Медведева A.M., при секретарі:
Харитоновій ОТ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську
справу за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства
„Жилсервіс" на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 12 грудня 2006 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального
підприємства „Жилсервіс", Приватного підприємства „Віал" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до МКП „Жилсервіс", ПП
„Віал", в якому посилалась на те, що в наслідок ремонтних робіт, недбало
виконаних робітниками МКП „Жилсервіс" була залита її квартира, за адресою:
АДРЕСА_1. В
результаті залиття позивачці була завдана матеріальна шкода та моральні
страждання, тому вона просила стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 8 364 грн. та моральну
шкоду в сумі 10000 грн., а
також судові витрати по справі.

Оскаржуваним рішенням Артемівського районного суду м.
Луганська від 12 грудня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з МКП „Жилсервіс" на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 8
344 грн. 88 коп.,
моральну шкоду в сумі 5000
грн. та витрати по справі в сумі 351
грн. В стягненні матеріальної та моральної шкоди з ПП „Віал"
відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог.

В апеляційній скарзі МКП „Жилсервіс" не згодні з рішенням суду,
вважають його незаконним та необгрунтованим, винесеним з порушенням норм
матеріального права, вважають, що має місце неповнота та неправильність
встановлення обставин, які мають значення для справи, тому просять рішення
скасувати та винести нове рішення, яким стягнути суму збитків, заподіяних
залиттям квартири з ПП „Віал".

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення
суду, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 1,21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги"
балансоутримувач жилого будинку несе відповідальність за належну експлуатацію
будинку, утримання його в належному технічному стані та здійснює технічне
обслуговування.

З матеріалів справи вбачається, що балансоутримувачем будинку №2 по вул.
Советській м. Луганська є Міське комунальне підприємство „Жилсервіс".

Згідно акту від 30.12.2003
р. причиною затоплення квартири позивачки послужив той факт, що у горищному
приміщенні будинку № 2 по вул.
Советській м.

2

Луганська
не були зачинені повітряні забірні крани, що виникло в наслідок недбалого
виконання ремонтних робіт.

За таких обставин, суд обгрунтовано поклав відповідальність відшкодувати
шкоду саме на МКП „Жилсервіс" ,
як балансоутримувача будинку, а тому доводи апелянта судова колегія вважає
безпідставними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства
„Жилсервіс" відхилити.

Рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 12 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути

оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 2-х місяців до
Верховного

Суду України.