overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-660/07
РІШЕННЯ

іменем України

28 березня 2007 року Ленінський
районний суд м. Полтави в складі

головуючого
судді    Крючко Н.І.,

при
секретарі               Шпак Н.О.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому
судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року
позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка
проти позовних вимог не заперечувала.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 30
червня 1993 року
сторони зареєстрували шлюб у Полтавському міському Палаці шлюбів. Від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Як пояснив позивач, вони з відповідачкою з 2004 року не

підтримують  шлюбно-сімейних
стосунків, спільне    сімейне життя не

склалося через
не сумісництво характерів, спільного господарства не ведуть, з жовтня 2005 року проживають
окремо, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка
проти розірвання шлюбу не заперечує.

За таких
обставин шлюб необхідно розірвати.

Майнового спору
не заявлено.

Дітей залишити
проживати з відповідачкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України,
ст.112 Сімейного
кодексу України /в редакції 2003
року/, суд -

ВИРІШИВ:

Позов    ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 30 червня 1993 року у
Полтавському міському Палаці шлюбів між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 1152 - розірвати.

2

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити
проживати з матір"ю.

При розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. держмита на
користь держави, ОСОБА_2  від сплати
держмита - звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-361/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                     5 лютого 2007
р.

Петровський районний суд м. Донецька
в складі: головуючий - суддя Казначеев Е.Г., при секретарі
Бараненко Л.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до відділу виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України в Петровському районі м. Донецька про стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні
Петровського районного суду м. Донецька знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до
відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та профзахворювань України в Петровському районі м. Донецька про
стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження здоров*я.

В судовому
засіданні позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду ,
заява прийнята як та, що не суперечить законодавству.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Петровському
районі м. Донецька про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок
пошкодження здоров*я - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів
з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА №2-2151/07
УХВАЛА про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою по зивача від позову 30 листопада 2007 року Фастівсь кий міськрайонний суд Київсь кої області в складі: головую чого судді СОЛОВЕЙ Г.В., при се кретарі МАНЖАЙ С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фасто ві Київської області цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодува ння шкоди, заподіяної залитт ям квартири, - встановив:
Позивач звернулася до суд у з позовом про відшкодуванн я матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям кв артири, посилаючись на те, що 0 3 червня 2007 року сталося затопл ення квартири АДРЕСА_1 по вині відповідача. Чим спричи нено позивачці матеріальної шкоди в розмірі 6384 грн.
У судовому засіданні позив ачка відмовилася від позову в зв"язку з відшкодуванням шк оди і просить відмову від поз ову прийняти.
Згідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК Украї ни у разі відмови позивача ві д позову суд постановляє ухв алу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадж ення по справі позивачеві ро з"ясненні, підстав для неприй няття відмови від позову не в становлено, тому у відповідн ості до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України п ровадження у справі закриває ться.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК Укра їни, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, зап одіяної залиттям квартири з відмовою позивача від позову закрити.
Скасувати ухвалу Фастівсь кого міськрайонного суду Киї вської області від 26 жовтня 2007 року про накладення арешту н а майно - квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2 на пра ві приватної власності.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Київської об ласті через Фастівський місь крайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголош ення ухвали заяви про апеляц ійне оскарження і подання пі сля цього протягом 10 днів апел яційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч.4ст.295 ЦПК Укра їни.
Справа № 2-952/07р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

09 листопада 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.

при секретарі Могила О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом

ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в вересні 2007 року звернулася в суд
з даним позовом. В заяві послалася на те, що з 20 вересня 1997 року по 07 січня
2006 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі після чого його
розірвала в судовому порядку. Від спільного проживання мають дочку: ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Після розірвання шлюбу разом не проживають, дитина
перебуває на її повному матеріальному утримані, відповідач матеріальної
допомоги на дитину не надає, хоч працює та має стабільний заробіток, а тому
просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу).

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідач позов визнав.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

Позивачка та відповідач перебували в
зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 1997 року по 07 січня 2006 року після чого
шлюб розірвали в судовому порядку.

Від подружнього життя сторони мають дочку:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що стверджується свідоцтвом про її народження
за № НОМЕР_1 виданого 19 серпня 1998 року відділом реєстрації актів
громадського стану Снігурівського району Миколаївської області.

Після розірвання шлюбу сторони разом не
проживають, відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, хоч має
стабільний заробіток, дитина перебуває на повному матеріальному утримані
позивачки.

Згідно ст.180 СК України батьки
зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Так як вимог даного закону відповідач не
дотримується, то позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця, на користьОСОБА_1 аліменти на утримання дочки:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), до її
повноліття, починаючи з 27 вересня 2007 року, але не меньше ніж 30 (тридцять)
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути зОСОБА_2 на користь бюджету органу
місцевого самоврядування судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи - 07 грн. 50 коп.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення, після чого апеляційна
скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
М.Д.КРІЛЬ
Справа № 2-1756/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

Заочне

10 травня 2007
року             Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської

області

в складі головуючого-судді:                                   Островського
Л.Є.

секретаря:                                                                 Попович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, суд, -

встановив:

Позивач
пред"явив позов до відповідача про втрату права на житло в квартирі, яка
знаходиться АДРЕСА_1. В судовому засіданні позивач позов підтримав, мотивуючи тим, що він є власником вказаної квартири на
підставі договору купівлі-продажу від 26.07.2002 року, а відповідач є
його сином, який в квартирі не проживає з 2005 p., а
проживає разом з матір"ю в с
Олешів Тлумацького району.Оплату за комунальні послуги і житло не
проводить.

Просить позов
задоволити, визнати відповідача таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся належно, про
причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши
позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з таких підстав :

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка знаходиться АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від
26.07.2002 року. ОСОБА_2 є сином позивача, який зареєстрований в
квартирі. З 2005 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, а проживає в
с.Олешів Тлумацького району разом з матір"ю. Оплату за житло і комунальні
послуги не проводить. Вказаний факт в судовому засіданні підтвердили свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зазначили, що з 2005 року ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не
бачили.

Статтею 167 ЖК
України передбачено, що в разі вибуття наймача та членів його сім'ї в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд
вважає, що вимоги позивача є підставними, а тому підлягають до задоволення.

На підставі
ст.ст. 107, 109, 167 ЖК України, ст.ст. 48, 50 Закону України "Про
власність" та керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

2

Вирішив:

Позов задоволити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою, яка знаходиться АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2007 року                                                                                  Справа
№ 2-н-265/2007
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянув заяву
про видачу судового наказу
«Ощадбанк», МФО 300465,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
заборгованості, відповідно до
договору кредиту від 21 травня 2006 року.
ст.ст. 1046,1047 ЦК України,
ст.ст. 95,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Московський, 9, корп. 5, 4-й поверх, ідентифікаційний код 33694552, п/р
(дві тисячі дев'ятсот вісімдесят) грн. 16 коп., та 40 (сорок) грн. 50 коп.
судових витрат.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до
виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом
трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу (ст. 105 ЦПК України).
пред'явлення до виконання 3
Судовий наказ набрав чинності«_____ »_______________ 2007
Справа №2-5217/07
грудня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
секретарі - Дробот І.Л.,
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом комунального
підприємства "Черкасиводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення,-
- комунальне підприємство "Черкасиводоканал" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення, вказуючи, що відповідачі ухиляються від перерахування
щомісячної оплати за надані послуги та станом на 06.11.2007 року відповідачі
заборгували за послуги 417.65 грн., які й просили стягнути на їхню користь.
позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надали
заяву, в якій просили розглядати справу без представника позивача.
в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, незважаючи на
те, що належним чином були повідомлені про день і час слухання справи. За таких
обставин суд вважає можливим слухати справу заочно.
Суд,
заслухавши пояснення сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення у відповідності до ст. ст. 67-68
ЖК України. Відповідачі прописані на даній житловій площі, отримують послуги, а
тому мають нести відповідальність за даним позовом. Згідно до
довідки-розрахунку заборгованість відповідачів за водопостачання та
водовідведення станом на 06.11.2007 року становить 417,65 грн., яка й підлягає
стягненню з відповідачів.
Судові
витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідачів у прибуток
підставі наведеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215 ЦПК України, керуючись
ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
"Черкасиводоканал" борг за водопостачання та водовідведення станом на
06.11.2007 року в сумі 417,65 грн. солідарно.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
"Черкасиводоканал" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн. солідарно
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
прибуток держави державне
мито в сумі 51,00 грн. солідарно.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через суд першої
інстанції. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня отримання рішення суду.
Справа
№2- 759 /2007 р. К-11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ЯЦЕНКО С.Л., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на будинковолодіння,

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння та
призначити попереднє судове засідання на 9
год. 00 хв. 4
квітня 2007 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-538/2007 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                                 Манька М.В.,
секретарі                             Кушнір
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом
приватного підприємства "Будинок" м. Сміла до ОСОБА_1
про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням та її виселення, -
обслуговує гуртожиток АДРЕСА_1
цього гуртожитку зареєстрована ОСОБА_1, яка в ній не проживає більше року.
звернувся в суд з позовом і просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, та виселити її.
В судовому
засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог і просить визнати
відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день і час
розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
7 червня та 15 серпня 2006 року, З квітня 2007 року, ОСОБА_1 в
кімнаті АДРЕСА_1 з 2006 року не проживає
і ніяких її речей в цій кімнаті немає.
обставин суд вважає, що відповідачка втратила право користування жилим
наведеного ст.ст. 71, 72
ЖК України та керуючись ст.ст. 10,
213, 224, 215 ЦПК України, суд,-
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - кімнатою АДРЕСА_1.
перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
строк з дня проголошення заочного рішення сторонами може бути подана заява про
його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд
після подання заяви - апеляційна
скарга. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня
проголошення заочного рішення без попереднього подання заяви про його
набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а
в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2007 року                                                            м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Бідочко
Н.П.,  Шишка А.І.,  Кривобокової Н.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ЖРЕП-2 м.  Мукачево до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області
від 19 січня 2006 року, -

встановила:

ЖРЕП-2   м.
Мукачево   звернувя   в
суд   до   ОСОБА_1
про   стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальних послугах.

Ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду від 20
грудня 2005 року
позовну заяву ЖРЕП-2 м.  Мукачево,  залишено без розгляду.

Заперечуючи
ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 19 січня 2006 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Посилаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального права,  Лукач-Ромжа Є.П. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду.

Колегія суддів
вважає,  що підстави для перегляду
оскаржуваної ухвали суду відсутні.

Справа № 33-ц-206кс/08р.                             Головуючий у 1 інстанції
Куропятник О.М.

Категорія
12                                                       Доповідач
Бідочко Н.П.

Залишаючи
апеляційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду,
апеляційний суд виходив з того,
що скарга подана з пропуском всатновленого законом строку,  питання про поновлення якого апелянткою не
ставилось.

Відповідно
до ч.2  ст.  324
ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
оскаржувана ухвала постановлена з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст.  338
ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.

Отже,  колегія суддів вважає,  що доводи касаційної скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,
336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних
скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 19 січня 2006
року,  залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

15 лютого 2007 року                  Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого
судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі
Рудіч C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини А 1785 про зобов'язання
провести перерахунок та стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до військової частини А 1785 про зобов'язання
провести перерахунок та стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню.

Від позивача
надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Таким
чином,  в силу п. 5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.ч.1, 2  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до військової частини А 1785
про зобов'язання провести перерахунок та стягнення заборгованості по
грошовому забезпеченню -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 - днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.