АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22 -1067                                          Головуючий
у 1-й інстанції: Вдовенко В.О.
2007 р.                                                    Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«13»
березня 2007 р.                                                                          М.Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого                                      Кочеткової
І.В.,

Суддів                                                 Бондаря
М.С., Крилової О.В.,

При
секретарі                                     Череватій
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1на
рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 січня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про захист честі і гідності,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року. ОСОБА_2. звернулась до суду з вищевказаним позовом,
в якому просила суд визнати відомості про те, що вона має інтимні стосунки з
ОСОБА_3., шо вона викрала курей у відповідача, шо вона оговорює сусідів,
поширені ОСОБА_1., такими, що не відповідають дійсності, зобов'язати останню
спростувати їх, принести свої вибачення, а також стягнути на свою користь 1700
грн. на відшкодування моральної шкоди, 72 грн. на відшкодування матеріальної
шкоди.

В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просила суд
визнати, що ОСОБА_1. своїми діями образила її, зобов'язати відповідача принести
їй вибачення, а також стягнути матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 січня
2007 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1особисто вибачитись перед ОСОБА_2за образу. Стягнуто з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 300 грн. в рахунок відшкодування заподіяної їй
моральної шкоди та 49 грн. в рахунок погашення понесених судових зборів.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1. подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне встановлення обставин, що
мають значення для вирішення справи, просить рішення районного суду скасувати,
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.311 п.5 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік
не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої
інстанції.

Судом першої інстанції установлено, що між сторонами виникли неприязні
стосунки із-за суміжного землекористування, у зв'язку з чим позивач
неодноразово зверталась до голови селищної ради, до начальника відділку
міліції, в редакцію місцевої газети тощо (а.с.8,10,14,19).

ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом про захист честі і
гідності, просила про визнання розповсюджених відповідачем в ході сварок
відомостей неправдивими, про спростування недостовірної інформації,
відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги
і просила визнати, що відповідач, яка вчиняє сварки, ображає її.

Проте, в порядку, передбаченому ст. 119 ЦПК України, змінені позовні вимоги
ОСОБА_2. суду не заявляла, від раніше поданого позову не відмовлялась, питання
про прийняття відмови від позову в порядку, передбаченому ст.205 п.3 ЦПК
України, судом першої інстанції не вирішувалось, рішення щодо належно
оформлених позовних вимог про визнання розповсюджених відповідачем відомостей
неправдивими, їх спростування в порядку, передбаченому ст.ст.213-215 ЦПК
України судом не ухвалювалось.

Приймаючи рішення про відшкодування моральної шкоди, суд на порушення вимог
ст.ст. 212,214 ЦПК України не зазначив, якими доказами підтверджується
наявність такої шкоди, із яких міркувань він виходив, визначаючи розмір
відшкодування.

За таких обставин рішення суду не можна визнати таким, що відповідає
вимогам закону і матеріалам справи, воно підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст.
307,311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити. Рішення Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 25 січня 2007 року по цій справі скасувати, а справу
направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців.