Справа №2-8881/2007
РІШЕННЯ
Іменем України
25 грудня 2007 року Московський
районний суд м. Харкова в скла
ді:
головуючого судді - Скотаря
А.Ю.;
при секретарі - Котулі Н.С. ;

за участю представника поз
ивача ОСОБА_1; розглянувши
у відкритому судовому засід
анні в м. Харкові в приміщенні
суду справу за позовною заяв
ою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пр
о стягнення матеріальних зби
тків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА
_3 про стягнення матеріальн
их збитків та моральної шкод
и в розмірі 7273, 00 грн., сплаченого
державного мита в розмірі 73, 00
грн. та витрат на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи в розмірі 118, 00 грн.

В обгрунтування позовних в
имог позивач зазначив, що 22.08.2006
о 09:45 годині відповідач, керуюч
и автомобілем НОМЕР_1 по п
р. 50-річча ВЛКСМ в м. Харкові в н
апрямку вул. Академіка Павло
ва м. Харкова, здійснюючи ліви
й поворот на вул. Академіка
Павлова не додержалась без
печного бокового інтервалу з
дійснила зіткнення з автомоб
ілем «ВАЗ 21114», р.н. НОМЕР_2 пі
д керуванням позивача.
Винуватим у вищевказаній Д
ТП згідно постанови Московсь
кого районного суду м. Харков
а від 27.08.2007 визнана ОСОБА_3
В результаті ДТП автомобіл
ь позивача зазнав механічних
пошкоджень. Сума збитків скл
ала 2284, 74 грн. Крім того позивач з
азнав витрат за оплату автот
ехнічної експертизи, виклик
сторін, послуг адвоката та за
знав моральної шкоди, яку оці
нює в 3000 грн. Загальна сума збит
ків та моральної шкоди склад
ає 7273 грн.
Позивач просить задовольн
ити його позов та стягнути з в
ідповідача 7273, 00 грн. в якості ві
дшкодування завданих матері
альних збитків та моральної
шкоди, а також понесені ним ви
трати у вигляді сплаченого д
ержавного мита в розмірі 73, 00 гр
н. та витрат на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи в розмірі 118, 00 грн..
В судовому засіданні позив
ач на задоволенні позову нап
олягав, обставини, викладені
в позовній заяві та позовні в
имоги підтримав та пояснив с
уду так, як викладено вище. Вит
рати по справі просив стягну
ти з відповідача.
Відповідач в судовому засі
данні позов в частині сплати
матеріальних збитків, завда
них в наслідок ДТП, затрат поз
ивача з приводу виклику стор
ін, транспортних затрат та за
трат на проведення товарозна
вчого дослідження, послуг ад
воката визнала. Позов в части
ні стягнення моральної шкоди
та затрат на проведення судо
вої експертизи в ХНДІСЕ ім. М.
С. Бокаріуса не визнала та зап
еречувала проти вказаних поз
овних вимог.
Суд, вивчивши матеріали спр
ави, вислухавши пояснення по
зивача, відповідача, вважає п
озов таким, що підлягає частк
овому задоволенню з наступни
х підстав.
Згідно постанови Московсь
кого районного суду м. Харков
а від 27.08.2007 ОСОБА_3 визнана ви
нною в ДТП, яка мала місце 22.08.2006 н
а перехресті пр. 50-річча ВЛКСМ
та вул. Академіка Павлова в м.
Харкові при здійсненні оста
нньою повороту ліворуч на ву
л. Академіка Павлова, в ре
зультаті якої автомобілю «ВА
З 21114», р.н.НОМЕР_2завдані мех
анічні пошкодження. Дії ОСО
БА_3 кваліфіковані за ст. 124 КУ
пАП та провадження відносно
неї закрито на підставі ст. 38 К
УпАП в зв'язку з закінченням с
троків накладення адміністр
ативного стягнення.
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК Укр
аїни, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільні
й, господарській або адмініс
тративній справі, що набрало
законної сили, не доказуютьс
я при розгляді інших справ, у я
ких беруть участь ті самі осо
би або особа, щодо якої встано
влено ці обставини. Частина ч
етверта вказаної статті вста
новлює, що вирок у кримінальн
ій справі, що набрав законної
сили, або
Постанова суду у справі про
адміністративне правопоруш
ення обов'язкові для суду, що р
озглядає справу про цивільно
-правові наслідки дій особи, с
тосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, ч
и мали місце ці дії та чи вчине
ні вони цією особою.
Згідно висновку № 00908 автотов
арознавчого дослідження від
08.09.2006 та фототаблиці до нього, м
атеріальний збиток, завданий
автомобілю «ВАЗ 21114», р.н. НОМ
ЕР_2 в результаті його пошко
дження при ДТП складає 2284, 74 грн
. Вартість дослідження склал
а 240 грн. (а.с. 7-9, 17).

2
Згідно угоди про юридичне
обслуговування, укладеної м
іж ОСОБА_2. та ОСОБА_1, юр
идичні послуги останнього з
приводу представлення інтер
есів позивача в суді при розг
ляді зазначеної справи, варт
істю 800 грн., сплачені позиваче
м.
Вказані витрати не перевищ
ують розмірів, встановлених
постановою КМУ «Про граничні
розміри компенсації витрат,
пов'язаних з розглядом цивіл
ьних та адміністративних спр
ав, і порядок їх компенсації з
а рахунок держави» від 27.04.2006 за
№ 590 та підлягають стягненню з
відповідача.
Відповідно до наданих пози
вачем квитанцій та телеграм,
затрати позивача з приводу в
иклику сторін становлять 35, 28 г
рн., транспортні затрати, заяв
лені позивачем для відшкодув
ання, підтверджуються відпов
ідними товарними чеками на п
ридбання бензину в повному о
бсязі (а.с. 18-19).
Позивачем не надано жодних
доказів сплати ним 500 грн. за пр
оведення автотехнічної експ
ертизи в ХНДІСЕ ім. засл. профе
сора Бокаріуса М. С. , в зв'я
зку з чим позовні вимоги в цій
частині не підлягають задов
оленню.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї
ни, майнова шкода, спричинена
майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в пов
ному обсязі особою, що його сп
ричинила.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шк
ода, спричинена джерелом під
вищеної небезпеки, відшкодов
ується особою, яка на відпові
дній правовій підставі волод
іє транспортним засобом, мех
анізмом, іншим об'єктом, викор
истання, зберігання чи утрим
ання якого створює підвищену
небезпеку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України,
шкода, спричинена одній особ
і з вини іншої, відшкодовуєть
ся винною особою.
В судовому засіданні досто
вірно встановлено, що в наслі
док вказаної дорожньо-трансп
ортної пригоди, винною у вчин
енні якої визнана відповідач
ка, у зв'язку з пошкодженням ос
обистого майна, необхідністю
звертатися для захисту свої
х прав в судові органи та спла
ти за це грошових коштів, пору
шенням нормальних життєвих у
мов та втратою можливості ко
ристуватися належним йому тр
анспортним засобом, позивачу
завдані моральні страждання
. Оскільки відповідно до ст. 1167
ЦК України моральна шкода, за
вдана фізичній особі неправо
мірними діями чи бездіяльніс
тю відшкодовується особою, я
ка її завдала, за наявності її
вини, суд приходить до виснов
ку щодо необхідності відшкод
ування моральної шкоди на ко
ристь позивача відповідачем
у розмірі 2000 гривень.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК Украї
ни, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 84, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК Укра
їни, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 д
о ОСОБА_3 про стягнення ма
теріальних збитків та мораль
ної шкоди - задовольнити част
ково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, працює менеджеро
м по збуту в ТОВ «Укрпромінве
сткондитер», мешкає в АДРЕС
А_1 на користь ОСОБА_2 в ра
хунок відшкодування матеріа
льних збитків 3775 (три тисячі сі
мсот сімдесят п'ять) гривень 01
копійок та 2000 (дві тисячі) грив
ень в рахунок відшкодування
моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ОСОБА_2 сплачені оста
ннім державне мито в розмірі
73, 00 гривень та витрати на інфо
рмаційно - технічне забезпеч
ення розгляду справи в розмі
рі 118 гривень.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку в Ап
еляційний суд Харківської об
ласті через суд першої інста
нції шляхом подачі протягом
10 днів з моменту проголошення
рішення заяви про апеляційн
е оскарження і подачі після ц
ього в термін 20 днів апеляційн
у скаргу з подачею її копії в а
пеляційну інстанцію або в по
рядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.