overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОДАННЯ
БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

10 травня 2007року.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого
судді  Буднікової Н.П., при
секретарі  Коваленко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М.Бердянську подання державної виконавчої
служби у М.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про розшук
боржника з аліментів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 15.11.2004 року з ОСОБА_1.
стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2. на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, починаючи з 06.10.2004
року до його повноліття /а.с.3/.

В березні 2007 року ДВС
у М.Бердянську та Бердянському районі звернулась до суду з поданням про
оголошення розшуку ОСОБА_1., посилаючись на те, що заборгованість по виплаті
аліментів станом на 15.03.2007
року становить 466,41
грн., що не вдалося встановити місце проживання /знаходження/ боржника
/а.с.1/.

19.04.2007
року і в сьогоднішє судове засідання представник ДВС не з'явився, про
слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про
вручення поштових відправлень /а.с. 8,11/.
Причину неявки суду не повідомив, не подав заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно ст.ст. 169
ч.3, 207 ч.1 п.3
ЦПК України подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись   ст. 169,
207,208-210   ЦПК   України, суд

УХВАЛИВ:

2

Залишити
без розгляду подання державної виконавчої служби у М.Бердянську та Бердянському
районі Запорізької області про розшук боржника з аліментів ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-10/07 p.
УХВАЛА

іменем України

"  17 "
травня   2007 р.      Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судці Бойка М. Я.

секретаря
- МиговичаО.М. з участю : представника позивача -

відповідача
-

адвоката
-розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно ,

встановив:

що сторони у судове засідання не з'явилися,однак
представник позивача подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 207 п. 5 ЩІК України, а тому
позов слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207,210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
майно залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано - Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скартана неї протягом 10
днів після подання заяви на апеляційне оскарження, або протягом 5 днів з часу
одержання копії ухвали.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.
№6-12507
УХВАЛА

14 травня 2007
року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиціії про видачу дубліката
виконавчого листа, виданого на підставі рішення Бердянського місцевого суду від
31.01.2003 року про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ЗАТ "Бердянське підприємство
теплових мереж» заборгованості, про поновлення строку пред'явлення виконавчого
листа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Подання
відповідає вимогам ст.ст. 79,
109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиціії про видачу дубліката виконавчого
листа, виданого на підставі рішення Бердянського місцевого суду від 31.01.2003 року про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ЗАТ "Бердянське підприємство
теплових мереж» заборгованості, про поновлення строку пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 8 годину 15 хвилину 30 травня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду:
М.Бердянськ, вул.Червона, 38.
Справа
№2-1327/2007 рік.
Першотравенський міський суд, Дніпропетровській області в складі:
головуючого судді Зайцева В.В.
при секретарі: Фадєєвій Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ
про перерахунок щомісячних страхових виплат.
ОСОБА_1 звернувся до
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ про
перерахунок щомісячних страхових виплат.
В ході судового засідання 10 грудня
2007 року представник позивача ОСОБА_2. подала заяву про залишення позовної
заяви ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у
м.Першотравенськ про перерахунок щомісячних страхових виплат без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач /представник позивача/ подав заяву про залишення позову
В зв'язку з чим, суд вважає за
можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України у м.Першотравенськ про перерахунок щомісячних страхових
виплат без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ про
перерахунок щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти
днів починаючи з дня проголошення визначення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№2-1834 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
повернення позовної заяви у зв*язку з невиконанням ухвали про залишення позову
без  руху

11 травня 2007 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької
області Алексєєнко І.П., розглянувши позовну заяву КП "Житловик -4"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової
території,

встановив:

Пред*явлена позовна заява ухвалою суду від 24 квітня 2007 року була
залишена без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не додан документ що
підтверджує оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення та надано
строк до 10 травня 2007 року для усунення недоліків.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву КП "Житловик -4" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, визнати
неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки
шляхом подачі у п*ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження і поданням протягом десяти днів апеляційної скарги з надісланням її
копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ст. 295 ч.4 ЦПК
України.
Справа№2-924/07 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2007 року                                                        Олександрійський
міськрайонний суд
області у складі: головуючого - судді -
секретарі - Стасенко
Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії  цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 13
Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на
життя, втрату взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного. Шлюб фактично не
існує і збереження сім'ї вважає неможливим. Майнового спору немає. Дітей від
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх
задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач в судові засідання двічі не з'явилася, про день, час та місце
слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на
підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 13.10.04 року,
від якого дітей не мають.
Спільне життя сторони припинили через різні погляди на
життя, втрату взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного. Шлюб фактично не
існує. Майнового спору немає.
Суд вважає, що за цих обставин шлюб носить формальний характер, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне віднести на
правовідносини регулюються ст.ст. 110,112
Сімейного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 218,224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану по м. Олександрії Олександрійського міськрайонного управління
юстиції Кіровоградської області, актовий
запис № 359.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, за реєстрацію розірвання шлюбу, витрати
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2н-7745/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                                м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В. розглянув заяву КП
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, що мешкає
по АДРЕСА_1, в розмірі
зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог,
що звичайно ставляться.
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
ОСОБА_1 на користь КП "Теплопостачання міста Одеси", що знаходиться
заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 539,84 (п'ятсот тридцять
дев'ять) грн. 84 коп.
ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання міста Одеси", що знаходиться за
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25.50 гривень.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа
№ 2 - 406/2007 рік
06 червня 2007 р.                                                              Михайлівський
районний суд
в складі:   головуючого судді:    Ворожбянова A.M.
при секретарі:                             Гук
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду смт. Михайлівка,
Михайлівського району Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
24.06.1978 року ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
вступила в шлюб з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, який був зареєстрований
Михайлівським відділом РАЦС Запорізької області, актовий запис № 62.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя не зійшлося
характерами, були постійні сварки, тому вони змушені припинити спільне життя.
Спору про дитину немає. Майно, придбане за час спільного
життя буде розділене у добровільному порядку.
наполягає на своїх позовних вимогах та просить суд розірвати шлюб,
зареєстрований 24.06.1978 року між нею та ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був
належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки суду не повідомив. У суду
є достатньо підстав для розгляду справи без участі не з'явившогося відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
цивільної справи, а саме: свідоцтво про одруження, довідку Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області, копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК
України, ст.ст. З, 4, 208, 213-215, 224 - 226 ЦПК України, суд -
вимоги задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24.06.1978 року Михайлівським відділом
РАЦС Запорізької області, актовий запис № 62 між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження -
Стягнути з ОСОБА_2державне
мито на користь держави у розмірі 17 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Рішення вступило в законну силу 17 червня 2007 року та зберігається в
архіві суду під № 2 - 406/2007 р.
РІШ Е Н Я                                            Справа
№ 2о -19
УКРАЇНИ                                        2007 року
10 квітня 2007 року                                     Віньковецький
районний суд
Хмельницької області в склади : головуючого - судді                            ТРОХИМЧУКА О.О,
при секретарі                                                               СІКОРСЬКІЙ
за участю народних засідателів                                   ОСОБА_3., ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
визнання особи безвісно відсутньою.,
звернулась до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2..
В підтвердження своїх вимог ОСОБА_1, в заяві та в
судовому засіданні пояснила, що вона з ОСОБА_2.
із 9 січня 1997 року перебувала
в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Проживали разом
біля батьків заявниці в селі ясно зір»я Віньковецького району.
В 2000 році ОСОБА_2залишив
заявницю, виїхав в невідомому напрямку і до цього часу заявниця немає про нього
Визнання ОСОБА_2 безвісно
відсутнім їй необхідно для вирішення питання про розірвання шлюбу із ним..
Допитавши заявницю, перевіривши
письмові докази, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 43 ЦК фізична особа
може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці
її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Судом встановлено, що ОСОБА_2,. постійного місця
проживання не мав, до 2000
року проживав разом із заявницею в селі Ясно зір»я однією сім»єю. З 2000 року відомості
про нього відсутні. Відповідно до даних по Яснозірській сільській Раді ОСОБА_2, дійсно проживав
із заявницею однією сім»єю, без реєстрації. З 2000 року на території сільської Ради не проживає.
Відповідно до ст.. 246 ЦПК України
заява про визнання особи безвісно відсутньою може подаватись до суду за місцем
проживання заявника.
Визнати ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження безвісно відсутнім.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
засідателі: 1. підпис
підпис СУДДЯ:  підпис
СУДЦЯ:
Справа №  22-3139 2007р.                         Головуючий у 1 інстанції
Категорія    43                                              Доповідач:
УХВАЛА

Іменем  України

7 травня 2007р.
Апеляційний суд Донецької області
у складі:

головуючого:
Пономарьової О.М.  суддів:     Лоленко
А.В.,  Ігнатової Л.Є.

при  секретарі Степаненко В.Б.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу ВАТ „Донецькобленерго" на рішення
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 6 грудня 2006р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ , Донецькобленерго" про
захист прав споживачів ,  визнання акту
недійсним,

Встановив:

Рішенням
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 6 грудня 2006р.
позовні вимоги задоволені. Акт №056340,  складений ВАТ «Донецькобленерго» 28 лютого 2006р.
про порушення правил користування електроенергією для населення,  визнаний недійсним.

В
апеляційній скарзі ВАТ ставить питання про скасування рішення суду і
направлення справи на новий судовий розгляд за тих підстав,  що висновки суду не відповідають обставинам
справи,  неправильне застосування судом
норм матеріального та процессуального
права.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності позивачки та її

представника,    оскільки   представник
позивачки      ОСОБА_2.   належним
чином

повідомлений про
розгляд справи в суді.

Вислухавши
доповідача,  пояснення представника ВАТ « Донецькобленерго»,  дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
за таких підстав.

Суд
дійшов обгрунтованого висновку про визнання акту від 28 лютого 2006р.
недійсним,  оскільки порушення правил
користування електроенергією ,  в зв»язку з чим був складений акт № 056340,  не підтверджено в судовому засіданні.

Так,  даний акт не підписаний ОСОБА_1. З пояснень
свідкаОСОБА_3,  яка підписувала
оспорюваний акт,  вбачається,  що електролічильник був опломбований,  в її присутності не був установлений факт
безоблікового споживання електроенергії,
крім того,  електричні прилади в
момент перевірки в квартирі не включалися,
вона не бачила,  де саме був  вилучений провід.

2

Інших
доказів,  пояснень свідків,   які б свідчили про  порушення позивачкою Правил користування
електричною енергією відповідачем не надано.

Рішення суду
відповідає вимогам   матеріального і
процесуального закону і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  307ч.1.п.1,  308,  313,
314 ч.1 п.1,  315 ЦПК
України,  -

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Донецькобленерго" відхилити.

Рішення   Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 6 грудня
2006р.  залишити без зміни.

Ухвала    суду
набирає    законної сили після
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох
місяців з дня набрання чинності.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 588,26грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Одеси), який проживає за адресою
м. АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АГГПБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 588,26грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 628,76грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа №2-699/07
УХВАЛА

З квітня 2007 року       Біляївський районний суд Одеської
області у складі:

Головуючого
судді     - Дранікова С.М.,

При секретарі      -
Гаращенко К.Ю.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з
ним шлюб.

З квітня 2007 року позивачка
звернулась до суду із заявою, у якої просить залишити її позов без розгляду у
зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області шляхом подачі в 5 -
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Одеської
області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-661
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року                                                              м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши
матеріали за позовною заявою Кредитної спілки „Порада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України для
відмовлення у відкритті провадження по справі суд не вбачає. Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом заявою
Кредитної спілки „Порада" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

2.
Попередній розгляд справи призначити на 17.05.2007р. з 09
год. 15 хв.

3.
Запропонувати відповідачам по справі в зазначений строк
надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині
оскарженню не підлягає.