Справа № 2-570 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                          Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді                                      Остапчук Л.В.

при секретарі                                    Захарук Г.Л.

за участю: позивача                              ОСОБА_1.

представника відповідача          Лесняка Ю.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Рівненської районної інспекції державного
технічного нагляду Рівненської області про визнання права власності на причеп
та зобов'язання його реєстрації,

встановив:

У зв'язку з тим,
що він відповідно до договору купівлі-продажу в грудні 1991 року придбав
трактор МТЗ-80 в радгоспі імені Горького
Красилівського району Хмельницької області і тоді ж разом з трактором без
будь-якої документації йому було передано остов причепа 2 ПТС-4, який був
списаний та розукомплектований, якого він відремонтував за власні кошти, на
даний час причіп є в справному стані, але зареєструвати його не може через
відсутність документів на причіп, позивач звернувся з позовом до суду і просить
визнати за ним право власності на причіп та зобов'язати Рівненську районну
інспекцію держтехнагляду провести його реєстрацію.

В суді позивач
позов підтримав, пославшись на обставини викладені вище. Крім того, пояснив, що
разом із трактором йому було передано остов причепа, він провів його ремонт,
купив шини, зробив борти, причіпний пристрій. Зараз причіп у справному стані,
але він не може його зареєструвати через відсутність документів. На даний час
Антонінський цукрокомбінат і відповідно радгосп, де він придбав причіп,
ліквідований, тому взяти на причіп будь-які документи в радгоспі він не може.
Оскільки причіп не зареєстрований, не може його використовувати в роботі. Тому
вимушений звернутися до суду з даним позовом і просить його задоволити.

Представник
відповідача - Інспекції державного технічного нагляду Рівненської
облдержадміністрації Лесняк Ю.І., позов визнав і суду пояснив, що в їх
Інструкції розписано як реєструвати причепи у юридичних осіб, а за фізичних
осіб нічого не сказано. Якщо буде рішення суду, то вони зможуть зареєструвати
право власності позивача на причіп, перевіривши відповідно попередньо технічний
стан причепа. Пояснив, що в них проведено реорганізацію і зараз реєстрацію
проводить Інспекція державного технічного нагляду Рівненської
облдержадміністрації. Не заперечив проти задоволення позову.

2

В зв'язку з визнанням позову представником відповідача, суд прийшов до
висновку про можливість слухання справи у попередньому судовому
засіданні, проти чого позивач не заперечує.

Свідки ОСОБА_2.
і ОСОБА_3. суду показали, що дійсно десь в 1990-1991 роках позивач купив в
Хмельницькій області трактор і разом з ним притягнув остов причепа. Причіп був
списаний і розукомплектований. Пізніше позивач його відремонтував за власні
кошти і використовує в господарстві.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. у грудні 1991 року купив в радгоспі імені Горького Красилівського
району Хмельницької області трактор МТЗ-80. Згідно технічного паспорту даний
трактор зареєстровано на позивача. Трактор знаходиться в справному стані,
щорічно проходить технічний огляд. Разом із трактором позивачу було передано
списаний і розукомплектований причіп, якого останній відремонтував за власні
кошти. Будь-яких документів на причіп в даний час ОСОБА_1. від радгоспу
отримати не може, так як радгосп ліквідовано.

Відповідно до
ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. А стаття 336 ЦК
України передбачає, що особа, яка заволоділа рухомою річчю, від якої
власник відмовився, набуває право власності на цю річ з моменту заволодіння
нею.

Оскільки
позивачу було передано списаний остов причепа, будь-яких претензій радгосп до позивача за даний причіп немає, тому
суд розцінює це як відмову радгоспу від права власності на причіп. А
тому у суду не виникло сумніву, що позивач правомірно набув причіп і він
правомірно є його власником. Його право на причіп ніким не оспорюється, але
відсутні документи на цей причіп, що позбавляє позивача можливості
зареєструвати причіп на своє ім'я.

За таких обставин
суд вважає, що в наявності порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає
до задоволення.

Керуючись
ст.ст.57, 59, 213-215, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.328, 336 ЦК України,

суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1до
Рівненської районної інспекції державного технічного нагляду Рівненської
області про визнання права власності на причіп та зобов'язання його реєстрації
задовільнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1 право власності на причіп марки 2 ПТС-4
без реєстраційного номера.

Зобов'язати
Інспекцію державного технічного нагляду Рівненської облдержадміністрації
провести реєстрацію даного причепа.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано до Рівненського районного суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.