АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року                                                                                 м.
Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді: Моісеєнко Т.І.,

суддів                     Мамасуєвої Л.О.

Іщенка В.І..,

при секретарі:        Піцик Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу адміністративної
юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Керчі
АР Крим, третя особа ВАТ „Керченський завод залізобетонних виробів" про
оскарження рішення про відмову в призначенні пенсії, за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в м. Керчі АР Крим на ухвалу Керченського
міського суду АР Крим від 21 грудня 2006 року,

ВСТА НОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України
в м. Керчі АР Крим, третя особа ВАТ „Керченський завод залізобетонних
виробів" про оскарження рішення Управління Пенсійного фонду України у м.
Керч від 6Л2.2005року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком №2.

Постановою Керченського міського суду АР Крим від 29 травня 2006 року в
позов задоволений у повному обсязі.

Визнані неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Керч, Управління
Пенсійного Фонду України у м. Керч зобов'язано скасувати рішення про відмову в
призначенні пенсії ОСОБА_1. і вирішити питання про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком №2 з моменту звернення за призначенням пенсії.

12.12.2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про виправлення описки
в зазначеному судовому рішенні.

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 21 грудня 2006 року заява
ОСОБА_1. задоволена.

Виправлено описку в мотивувальній частині постанови -
постановлено вважати датою звернення позивача до Управління пенсійного фонду з
заявою про призначення пенсії - 15.08.2004 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Управління Пенсійного Фонду
України в м. Керчі АР Крим подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
її.

В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на
порушення судом процесуального права, неповне з'ясування суттєвих обставин по
справі і надання неналежної правової оцінки доказам, які надавалися.

Справа №
22-а-449-Ф/07р.

Колегія суддів . дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю -
доповідача, пояснення сторін по справі, представника позивача, доводи
апеляційної скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Керченського
міського суду АРК від 29 травня 2006 року задоволений адміністративний позов
ОСОБА_1. до Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК і третій особі
ВАТ « Керченський завод залізобетонних виробів» про оскарження рішення УПФ
України в м. Керч про відмову в призначені пенсії від 6.12.2005 року. Постанова
вступила до законної сили.

Під час ухвалення зазначеної постанови судом першої
інстанції в мотивувальній частині було вказано, що позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду в м. Керч із заявою про призначення пільгової
пенсії - 15.08.2005 року, замість дати його звернення до УПФ України в м. Керч-
15.08.2004 року..

Позивач ОСОБА_1. вважає, що дата 15.08.2005 року вказана помилково ї
звернувся із заявою про виправлення цієї помилки.

Ухвалою Керченського міського суду АРК від 21.12.2006 року зазначена
помилка була виправлена і постановлено вважати датою звернення ОСОБА_1 із
заявою в Управління Пенсійного Фонду України - 15.08.2004 року.З вказаними
висновками суду колегія суддів погоджується.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення, з
якого вбачається, що ОСОБА_1. 15.08.2004 року направляв до Управління
Пенсійного Фонду України у м. Керч лист з повідомленням, який був одержаний
працівником УПФ України в м. Керч ОСОБА_2, 17.08.2004 року, про що свідчить її
підпис на зазначеному повідомленні. Зазначена обставина апелянтом не
спростована.

За твердженням ОСОБА_1. у зазначеному конверті ним була направлена саме
заява про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Зразок цієї заяви він
отримав від працівника УПФ України у м. Керч , коли звертався до вказаної
установі у березні 2004 року. Такі дані були дані ним у суді першої інстанції,
про що свідчить протокол судового засідання від 25.05.2006 року, (а.с.55,56).

Зауважень на вказаний протокол Управлінням Пенсійного Фонду України у м.
Керч, представники якого були присутні на вказаному судовому засіданні, не
додавалось. Доказів, спростовуючих твердження ОСОБА_1., представниками
Управляння Пенсійного Фонду не надано.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач звертався за роз'ясненнями
до Головного управління Пенсійного Фонду України в Автономній Республіці Крим
15.10.2004 року, 24.1 1.2004 року ;з лютого по серпень 2004 року - до
Керченського заводу залізобетонних виробів за довідкою відповідної форми для
призначення пенсіЦ а.с. 20 -22).

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що викладене свідчить про
звертання позивача до Управління Пенсійного фонду України за призначенням
пенсії у м. Керч у вказаний ним день, тобто 15.08.2004 року.

Колегія суддів також вважає, що заява ОСОБА_1. від 15.08.2005 року про
призначення ( перерахунок) пенсії, що знаходиться в матеріалах пенсійної справи
не може бути прийнятою до уваги, оскільки на ній відсутній підпис
позивача.(а.с.97).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, ч.іп.1 ст.312 Цивільного
процесуального Кодексу України колегія суддів судової палати по цивільним
справам Апеляційного суду АРК у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м. Керч відхилити.

Ухвалу
Керченського міського суду АРК від 21.12.2006 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду АРК набирає чинності з моменту її оголошення, може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду АРК протягом одного
місяця з дня набрання нею законної сили.