Справа-22ц-8742-2007 р.
Головуючий у 1 інстанції: Гаврилюк О.І.
Доповідач: Голубинський A.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                           м.  Донецьк

Судова палата у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі: головуючого -
судді  Голубинського A.M.

суддів Прокопчук
Л.М. ,  Соломахи Л.І.

при секретарі
Бондаренко Н.М.

за
участю позивачки ОСОБА_1 ,  відповідачки
ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ясинуватського міськрайонного
суду від 25 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі,  гідності та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Ясинуватського міськрайонного суду від 25 жовтня 2007 року відмовлено у
задоволенні позовної заяви ОСОБА_1  до
ОСОБА_2про захист честі,  гідності та
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати,
оскільки судом першої інстанції були порушені норми матеріального та
процесуального права,  та суд невірно дав
оцінку усім істотним обставинам по справі,
не врахував,  що в позові мова йде
про захист її честі та гідності та відшкодування моральної шкоди
відповідачкою,  яка працює начальником
Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської Ради і
яка розповсюджувала про її родину недостовірну інформацію.

Звертаючись
до суду ОСОБА_1  посилалась на те,  що з січня 2005 року її дочка ОСОБА_3
отримувала допомогу за доглядом за нею в УПСЗН ,  а в березні 2006 року дочку повідомили,  що вона незаконно отримує допомогу ,  оскільки працює за договором у Ясинуватьської
нотаріальної конторі прибиральницею і не надала до УПСЗН про це відповідну
інформацію.Вважає,  що відповідачка
ОСОБА_2 будучи начальником УПСЗН Ясинуватьської міської ради навмисно робить
перешкоди ,  щоб її дочка не отримувала
допомогу,  а також принижує честь та
гідність її сім"ї ,  ображає її.
Просила зобов"язати відповідачку принести їй та її сім'ї публічне
вибачення через Ясинуватьську газету та відшкодувати їй моральну шкоду у
розмірі 5000 грн.

В
судовому засіданні апеляційного суду позивачка підтримала доводи апеляційної
скарги і просила її задовольнити.

Відповідачка
просила апеляційну скаргу відхилити,  а
рішення суду залишити без змін.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу позивача слід
відхилити,  а рішення суду залишити без
змін з наступних підстав.

Розглядаючи
справу по суті,  суд у відповідності до
цивільного процесуального права правильно встановив обставини,  щодо заявлених ОСОБА_1  позовних вимог і вірно застосувавши норми
матеріального закону  обгрунтовано
прийшов до висновку про відмову у задоволені позову.

Відмовляючи у
задоволені позову ,  суд першої інстанції
обгрунтовано виходив з того,  що
позивачка ОСОБА_1  не довела у суді,
які саме недостовірні відомості,
що порочать її честь та гідність були поширені відповідачем,  тобто позивачка не довела своїх доводів щодо
розповсюдження посадовою особою -начальником УПСЗН Ясинуватьської міської ради
ОСОБА_2 недостовірної інформації відносно неї,
яка б порушувала її честь,  гідність.

Згідно  ст.
277 ЦК України фізична особа,
особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення проти неї та
(абр) членів її сім"ї недостовірної інформації,  має право на відповідь,  а також на спростування цієї інформації.

Відповідно
до  ст.
10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень,  крім випадків
встановлених цим Кодексом. .

Апеляційний суд
вважає,  що приведені в апеляційній
скарзі та позивачкою ОСОБА_1  в судовому
засіданні доводи зводяться до переоцінки висновків суду і не містять підстав
для скасування чи зміни рішення суду.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Враховуючи
наведене апеляційний суд приходить до висновку,
що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
відповідає фактичним обставинам справи,
тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухваленого
рішення немає.

Керуючись  ст.
ст. 307,  308, 315 ЦПК
України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ясинуватського міськрайонного суду від 25 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.