overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-274/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді                         Кузнецов А.В.

при секретарі                                                 Харченко
Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчук
цивільну справу за позовом ВАТ " Кременчукгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ" Кременчукгаз " звернувся в суд з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 147 грн.98 коп. заборгованості за спожитий природний
газ.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, відповідачі   позов визнали,
просили відкласти розгляд справи, надавши їм строк для сплати боргу, але в
подальшому в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про
що в справі мається їх власноручна розписка.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено,
що відповідачі, проживаючи в М.Кременчук по АДРЕСА_1 заборгували ВАТ"
Кременчукгаз" станом на01.08.2006 року 147 грн. 98 коп., які підлягають до
стягнення відповідно до загальних умов виконання зобов'язань.

Крім
того з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в рахунок держави.
Керуючись ст.526 ЦК України,
ст.ст. 10,11,209,212,214,215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, 1957 р. народження, ОСОБА_2, 1980 року
народження солідарно на користь ВАТ " Кременчукгаз" 147 грн./ сто
сорок сім / грн. 98 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 51 /
п'ятдесят одну/ гривню судового збору в рахунок держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-7032007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17   квітня 2007 року     Автозаводський райсуд М.Кременчука
Полтавської області в складі головуючого -судді Соболева В.А., при секретарі -
Чорновол Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
дитини, вказуючи що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 25
грудня 1993 року по 13.03.2000 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає з нею і перебуває на ії утриманні.
Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 200
грн., оскільки відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач   повторно до судового засідання не з
"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд знаходить,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обставини викладені в позові мали місце. ОСОБА_1. з
відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 1993 року по 13
березня 2000 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає з нею і перебуває на ії утриманні. Дружина потребує допомоги на
утримання дитини, чоловік добровільно матеріальної допомоги не надає.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу, батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.
ст. 180, 184    Сімейного Кодексу України,
cm.cm.10,11, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, суд

В ИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця м. Світловодська,
Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 200 грн, щомісячно, починаючи з 1 грудня 2006
року   і до досягнення повноліття.

Допустити
рішення до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 . держмито в прибуток держави в розмірі 51 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення ЗО грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності
після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі
неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії
Справа № 22-
2476/ 07                          Головуючий
в суді першої інстанції Жук С.І.
Категорія :                                                Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року                                                                 м.
Вінниця

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В.,

вирішуючи
питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького
районного суду від 19 лютого 2007 року про забезпечення позову в справі за
позовом ТОВ « Верховина» с
Стара Прилука, Липовецького району до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До початку
розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1подала заяву про відкликання
апеляційної скарги.

Відповідно до
ч.2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Оскільки заява
відповідача не протирічить діючому законодавству, згідно ч.3 ст. 300 ЦПК
України апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.
300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду від 19 лютого 2007 року
про забезпечення позову повернути апелянту.

Протягом двох
місяців ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України.
У Х В А Л А про закриття провадженн я у справі у звязку з визнанням мирової угоди

27 листопада 2007 року

смт. Стара Синява

Старосинявський р айонний суд у складі судді Ві говського В.О., при секретарі
Олійник Л.М. розглянувши у від критому судовому засіданні ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про поді л спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернула ся до суду з позовом до бувшог о чоловіка ОСОБА_2 про под іл спільного нажитого майна, що знаходиться в с. Нова Синяв ка Старосинявського району
Хмельницької області, яке бу ло придбано ними за час переб ування у шлюбі.
У судовому засіданні сторони зробили спільну зая ву і надали суду укладену та п ідписану мирову угоду з мето ю врегулювання спору на осно ві взаємних поступок.
За умовами мирової уг оди відповідач відмовляєтьс я від вимоги про визнання пра ва власності на 1/2 частини жит лового будинку, звільняє йог о, а позивач виплачує йому пог оджену між ними вартість спі льно нажитого майна в сумі 15 т исяч гривень у вигляді грошо вої компенсації його частки власності будинку та майна з тим, щоб він мав можливість пр идбати для себе інше житло.

Зазначена спільна за ява та мирова угода приєднан і до справи. Сторонам розяс нені наслідки такого рішення та закриття провадження у сп раві, що передбачені ст.206 ЦПК У країни.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушу є права, свободи чи інтереси і нших осіб, вчинена в інтереса х обох сторін, суд у відповідн ості до ст.175, п 4 ч.1 ст.205 ЦПК Украї ни ухвалою закриває провадже ння у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України,
У х в а л и в:
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:
ОСОБА_2 відмовляється від належної йому 1/2 частини житл ового будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 переходить у власність зазначене у позов ній заяві майно, а саме: житлов ий будинок з надвірними буді влями, який знаходиться по
АДРЕСА_1 - пральна машина; - меблевий гарнітур;

- телевізор; - магнітофон; - килими 2 шт.; - люстри 3 шт.; - кухонний стіл; - письмовий стіл; - диван; - кахельна піч; - газові балони 2 шт.

ОСОБА_1 сплачує ОСОБ
А_2 грошову компенсацію в су мі 15000 гривень (п'ятнадцять тися ч гривень) протягом трьох міс яців з моменту затвердження мирової угоди, але не пізніше 15 березня 2008 року рівними част инами кожного місяця.
Провадження у спра ві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до Х мельницького апеляційного с уду шляхом подачі в 5-денний ст рок з дня винесення ухвали за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и.
С у д д я:
справа 2-3094
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року                                                      Рівненський
міський суд

Рівненської
області в особі судді  - Дужича СП.

при
секретарі  - Кучиній Н.Г.
розглянувши  на попередньому судовому
засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1. просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_2зареєстрований 19
вересня 2004 року, відділом РАЦС м. Рівне, актовий запис 128 6. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Дитину просить
залишити з мамою.

Відповідач ОСОБА_2.
в судовому засіданні позов визнав, про що подав до суду заяву, в якій позов
визнає, просить шлюб розірвати.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам як позивачки, і відповідача, так і їх неповнолітній
дитині, що має для них істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно
розірвати. При цьому суд враховує, що сторони погоджуються з тим, що їх сім»я
розпалася і подальше спільне життя неможливе.

На підставі ст. ст. 110,112,161 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.
130,174,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 2004 року, відділом
РАЦС м. Рівне, актовий запис 1286, розірвати.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити на проживанні з мамою.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_2в прибуток держави витрати, пов'язані
з  реєстрацією  розірвання
шлюбу  у  сумі
одного

неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_1від сплати витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 2 94 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом
подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2н-9555/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ДН-18/0007/06/525 від 07.04.2006 р. у розмірі 7 619
грн. 41 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1 999 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто
дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 2 285 (дві тисячі двісті вісімдесят
п'ять) грн. 47 коп., заборгованість по пені - 3 334 (три тисячі триста тридцять
чотири) грн. 94 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 . та який працює за адресою: - АДРЕСА_2 , ПП "ОСОБА_2 ", на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
договору № ДН-18/0007/06/525 від 07.04.2006 року по кредиту - 1 999 (одна
тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками
- 2 285 (дві тисячі двісті вісімдесят п'ять) грн. 47 коп., заборгованість по
пені - 3 334 (три тисячі триста тридцять чотири) грн. 94 коп., а також витрати
за сплачений судовий збір у сумі 38,09 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 7 672 (сім тисяч
шістсот сімдесят дві) грн. 50 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
справа №2-631-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26
березня 2007 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Михайленко В.Г. при секретарі
Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до Оксанинської сільської
Ради Уманського району про продовження строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулась до суду посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 і
після його смерті в селі Оксанино Уманського району відкрилась спадщина на
будинковолодіння та земельний пай, на який вона, як дочка, має право. Поскільки
вона тривалий час знаходилась за кордоном, не знала про смерть батька, то
пропустила вказаний строк прийняття спадщини, а тому вимушена звернутись до
суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Від сільської
Ради сОксанино
Уманського району надійшла заява про слухання справи в відсутність представника
і заперечень проти задоволення не має.

Заява підтверджена документально.

Суд вважає, що
позивачка пропустила строк з поважних причин, а тому є можливим надати їй
додатковий строк для прийняття спадщини.

На підставі
ст.1272 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 11,
15, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

ОСОБА_1 надати додатковий строк
терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини в селі Оксанино
Уманського району яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

секретар

Головуючий /підпис/ Копія вірна: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа № 22 к-
інстанції - Арапіна Н.Є.
Доповідач -  Панченко М. М,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                     м.
Київ

Головуючого
судді:                                                                    -
Панченка М. М.

Суддів:                                                                                         -
Горелкіної Н.А.

- Українець Л.Д.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.  Торезі Донецької області про відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м.  Торезі Донецької області
про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Торезького міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2006 року
стягнуто з відповідача 6 000 грн.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2006 року,  апеляційну скаргу Фонду задоволено частково.
Рішення Торезького міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2006
року змінено. Стягнуто з Фонду 1 000 грн.

Не
погоджуючись з судовими рішеннями Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.  Торезі
Донецької області звернулось до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати постановлені по
справі рішення та постановити нове рішення,
яким відмовити позивачеві
в    задоволені    позовних
вимог,     посилаючись    на
неправильне

застосування
судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
338 - 341ЦПК України,  як підстави
для скасування рішення та ухвали,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  331,  ч.3
ст.  332 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.  Торезі Донецької області відхилити .

Рішення
Апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Справа № 2-475
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі Бережняк О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.11.1991
року .Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні
позивачки.

Відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги не
надає. Іншим особам він аліменти не сплачує. На даний час працює.

В позові до суду позивачка просила стягнути з відповідача
на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно, до виповнення нею повноліття.

Позивачка в суді позовні вимоги підтримала за обставин
вказаних вище та просила їх задовільнити.

Відповідач в суді позовні вимоги визнав. Підтвердив, що
має постійне місце роботи і не заперечує про сплату аліментів на утримання його
дочки.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає,
що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки відповідно до
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182,
183, Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, 1967 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
всіх видів доходу боржника щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з 19
березня 2007 року і продовжуючи до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 / п'ятдесят одну /гривню судового збору на користь держави та 7
(сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь ТУ ДСА на рахунок 1170, , МФО 853592 в УДК в Чернігівській
області.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-530/07
УХВАЛА

11   квітня
2007  року  Прилуцький
міськрайонний  суд  Чернігівської області  в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,
при секретарі - Голушко Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну    справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 03.04.2007 року було відкрито провадження у даній справі.

В попередньому судовому засіданні позивачка подала
письмову заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2. провадженням в
суді закрити, оскільки сторони примирилися і позивачка відмовляється від
позову.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день,
час та місце слухання справи належним чином був повідомлений.

Вислухавши
пояснення позивачки, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- провадженням ЗАКРИТИ, прийнявши відмову від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання протягом 5
днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом
наступних 10 днів самої апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький міськрайонний суд.
сFпFрFаFвFаF №F 2нF-103/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
7 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFіFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF тFаF шFтFрFаFфFуF - вFиFмFоFгFиF, яFкFаF ґFрFуFнFтFуFєFтFьFсFяF нFаF пFрFаFвFоFчFиFнFуF, вFиFнFеFсFеFнFоFмFуF уF пFиFсFьFмFоFвFіFйF фFоFрFмFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 526, 527, 546, 615, 624, 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №2н-9531/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                               м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Нікітіна С.Й.,розглянувши заяву стягувана Одеського
відділення КС «Аккорд» (Юридична
«Імексбанк»,МФО 388584, код ЗКПО 33658252) до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № Одес.243/1 від 12
вересня 2006 року на суму 5430,49 грн.(залишок кредиту та проценти в розмірі 2930,49
грн та пеня у розмірі 2500 грн) з ОСОБА_1, 1983 р.н., який зареєстрований за
ОСОБА_1, 1983 р.н ., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Одеського відділення КС
заборгованість за кредитним договором № Одес.243/1 від 12 вересня 2006 року на
суму 5430,49 грн.(п'ять тисяч чотиристо тридцять грн. 49 коп.)
на користь Одеського відділення КС
судовий збір у розмірі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
ОСОБА_1 на користь Одеського відділення КС
витрати на технічно-інформаційне забеспечення розгляду справи у сумі 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп.
боржнику,що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.