Справа № 2 - 230/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007
року                                                                             м.
Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Библів С В , при секретарях
судового засідання -
Герасименко Н.Ф,
Новиковій В О , розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа відділ освіти Первомайського міськвиконкому Харківської області,
орган опіки та піклування -
опікунська рада Первомайської міської ради Харківської області, про
визначення місця проживання мололітньої дочки ОСОБА_3та про безперешкодне
повернення її до України з Російської Федерації, а також за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, орган
опіки та піклування - опікунська
рада Первомайської міської ради Харківської області, про визначення місця
проживання малолітньої дочки ОСОБА_3та про стягнення алементів на її утримання,
-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року ОСОБА_1.
звернувся з позовом до суду про визначення місця проживання дитини В позовній
заяві позивач зазначив, що по 01
листопада 2005 року
перебував у шлюбі з ОСОБА_2, від цього шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У своїй заяві
позивач зазначив, що одруження з самого початку виявилося невдалим Він працював
вахтовим методом в Російській Федерації і по декілька тижнів не бував вдома Тим
часом відповідачка вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями,
по кілька днів не приходила до себе, жила з іншими чоловіками, не вела домашнє
господарство та не займалася вихованням дитини. Через аморальний спосіб життя,
батьки позивача змушені були забрати дівчинку жити до себе Посилається на те,
що ОСОБА_2пройшла курс лікування від алкоголізму, проте це не допомогло В
результаті дій відповідачки дочка ОСОБА_3захворіла на нервовому грунті і
змушена була лікуватися Згоди з ОСОБА_2.
про місце проживання дочки ОСОБА_3і передання її під піклування батька не
досягнуто. 13 грудня 2006 року
відповідачка обманним шляхом забрала дочку зі школи і вивезла до Росії.
ОСОБА_2. є громадянкою України, що підтверджується довідкою, і не має права
вивозити дитину, яка є також громадянкою України, на постійне місце мешкання до
іншої держави без дозволу батька

Оскільки
попередня домовленість між ним та відповідачкою про місце проживання дитини
відсутня, просить суд визначити місце проживання дитини з ним, за
адресоюАДРЕСА_1

При вирішенні
питання про визначення місця проживання дитини позивач просить суд врахувати,
що він сумлінно ставиться до виконання своїх батьківських обовязків, його
позитивну характеристику, що він має окрему квартиру, проживає у фактичних
шлюбних відносинах з іншою жінкою, яка також має неповнолітню дочку і має
бажання взяти до себе у сім'ю його дочку. Взаємовідносини у сім'ї гарні, мають
високий сукупний дохід Хоче дати дитині освіту, належне виховання та
матеріальне забезпечення.

8  судовому засіданні позивач зі своїм
представником ОСОБА_4. підтримав позовні

вимоги
та просив суд за його рішенням безперешкодно повернути малолітню ОСОБА_3на

територію
України. Представник позивача зазначив, що мати дитини проживає разом зі своєю

матір'ю
у однокімнатній квартирі і не може надати належні умови для навчання та
проживання

Відповідачка
заперечує проти задоволення позовних вимог та у свою чергу подала зустрічну
позовну заяву про визначення місця проживання малолітньої дочки з нею та
стягнення з ОСОБА_1аліментів на свою користь на утримання дитини в розмірі % частки доходів
Посилається на те, що шлюб з ОСОБА_1розпався виключно за його вини, бо той
постійно був у розїздах в Росії на заробітках де постійно зраджував її з іншими
жінками, а у 2005 році
дізналася, що в нього є жінка, з якою він зустрічається. Кожного разу, коли
чоловік повертався з заробіток, він з друзями збирався у їхній квартирі та
розпивали спиртні напої Вона неодноразово йому забороняла це робити, проте це
було марно. ОСОБА_1. погрожував, що забере все майно та квартиру і розлучиться
з нею. На думку позивачки, звернення ОСОБА_1до
суду є нічим іншим, як намір ухилитися від сплати аліментів та бажання поділити
майно яке не є його власністю  ОСОБА_1
насильно без и згоди
забрав дочку жити до його матері і батька, де вона жила більше року Ані свекор
ані свекруха не надавали можливості ОСОБА_2 бачитися зі своєю дочкою За таких
обставин позивачка змушена була відвезти дочку до Роси у м  Камишин Волгоградської області, де живуть усі
її рідні  Зараз дитина навчається у школі
добре себе почуває, їй створені належні умови для життя, навчання та виховання,
відвідує гуртки Дочка немає бажання повертатися до батька, а бажає жити разом з
мамою та бабусею На теперішній час позивачка має позитивні характеристики, має
високо оплачувану роботу  є матеріально
забезпеченою жінкою а відповідач -
ОСОБА_1проживає разом зі співмешканкою та м дитиною у найманій
квартирі  Просить залишити позов ОСОБА_1без
задоволення  а н позов задовольнити

У судовому
засіданні вторинна позивачка підтримала викладене у своєму позові, а п
представник ОСОБА_5 додав, що ОСОБА_1має ще одну дитину від першого шлюбу, від
сплати аліментів на яку, він ухиляється, не зберіг сім"ю з його
довірителькою і зараз проживає у найманій квартирі з іншою жінкою у
громадянському шлюбі, і яка має свою дитину, що негативно харакретизує
первісного позивача як чоловіка-сім янина Його ж довірителька поїхала до Роси
де має намір залишитися жити з прийняттям громадянства бо у м Первомайському в
неї немає близьких а там проживають усі и
рідні

Первісний
позивач, а за зустрічним позовом відповідач - ОСОБА_1заперечує проти задоволення зустрічного позову з
підстав викладених у його позовній заяві

Представник
третьої особи - відділу
освіти Первомайського міськвиконкому Харківської області, до судового засідання
не прибув через хворобу, та сторони наполягли на розгляді справи за його
відсутності, оскільки відділ освіти до даної справи немає відношення

Представник
органу опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області - Васильєва Т Л надала судові
висновок опікунської ради щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3
в сімі матері - ОСОБА_2 (а с 85), який вона
підтримує Крім того, Васильєва ТЛ вказала на те, що вона особисто як член ради
голосувала за визначення місця проживання дитини в сім'ї матері, і вважає, що
дочці буде краще проживати з матір'ю

Заслухавши
пояснення сторін та їх представників, представника органу опіки та піклування,
показання свідків перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами
докази суд встановив обставини та визначив відповідні до них правовідносини

ОСОБА_1та
ОСОБА_2 перебували у шлюбі до 01
листопада 2005 року,
тобто до його розірвання, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу,
виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський
Харківської області (а с
12) У шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1народилася
дочка ОСОБА_3, що вбачається з свідоцтва про її народження, виданого
Первомайським міським відділом реєстрації актів цивільного стану 25 листопада 1999 року (а с 14) Після розірвання
шлюбу сторони живуть окремо

Статтею  161   Сімейного  кодексу України  передбачено,
що  якщо  мати
і  батько   які проживають окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати малолітня дитина спір між ними може
вирішуватися органом опіки та піклування або судом

Під час
вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан и здоров я та інші
обставини, що мають істотне значення

Суд не може
передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного
доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною
поведінкою може зашкодити розвитку дитини

В довідці ПКП
"Комунальник" від 14
листопада 2006 року (а с 13) зазначено, що в
квартирі АДРЕСА_1разом з
ОСОБА_1проживає його колишня дружина ОСОБА_2 та їхня дочка - ОСОБА_3 З цієї довідки
вбачається, що квартира однокімнатна загальною площею 29 80 м2 Проте для
вирішення даного спору це значення не має бо сторони на даний час у цій
квартирі не проживають

На
теперішній час позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 та її п'ятиричною
дочкою у найманій квартиріАДРЕСА_2,
що підтвердила свідок ОСОБА_6
у своїх поясненнях судові З пояснень позивача встановлено, що квартира
трикімнатна

Актом обстеження
житлово - побутових
умов ОСОБА_1. комісією співробітників Первомайської ЗОШ № 5 та члена
профспілки встановлено, що квартира, де мешкає останній з дітьми та
співмешканкою, знаходиться в доброму санітарному стані (а.с.15).

Малолітня
ОСОБА_3 навчалася у 2-А класі
Первомайської ЗОШ № 5, що
вбачається з довідки зі школи (а
с 16)

ОСОБА_2 по місцю роботи та
місцю мешкання характеризується позитивно, що вбачається з наданих
характеристик (а с
19-20)

З пояснень
позивача та його представника ОСОБА_4. вбачається, що він працює вахтовим
методом і може бути відсутнім вдома по 2
тижні, а то і по місяцю. З довідки про доходи ОСОБА_1., виданої АТЗТ
"Українське ремонтно-будівельне підприємство" вбачається, що останній
отримував зарплату, яка у 2006
році склала: за березень -
212,80 грн ,
за квітень -577,60 грн ; за травень - 821,37 грн , за червень - 635,36 грн ; за липень - 965,67 грн , за серпень - 993,94 грн , за вересень - 1081,92 грн , за жовтень - 1133,44 грн (а с 22)

З пояснень
свідка ОСОБА_6 та з акту обстеження житлово-побутових умов встановлено, що вона
працює на Первомайському ДП "Хімпром", проте ніяких інших документів
судові не надано про доходи свідка. Сукупний дохід теперішньої сім'ї позивача
визначений у вищезазначеному акті обстеження житлових умов і складає 1400 грн. на місяць
на 4 чоловіки

Мати
неповнолітньої з середини грудня 2006
року і по теперішній час з останньою проживає в Росії, АДРЕСА_3 , що підтвердила
сама позивачка ОСОБА_2 а також свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8,
мають тимчасову реєстрацію Позивачка та вказані свідки зазначити, що зараз
дитина навчається у 1-В класі
Камишинської ЗОШ № 19, бо це
спецшкола і дівчинка не має достатнього рівня знань для другого класу школи. З
їхніх показань та з характеристики Камишинської школи від 15.03.2007 року (а.с.91-92) вбачається, що у
даний час дитина здорова, добре розвинена, виявляє інтерес та потяг до
навчання. У цій же характеристиці зазначено, що позивачка ОСОБА_2. виявляє
інтерес щодо успіхів дитини, цікавиться про це у вчителів, слідкує за зовнішнім
виглядом дочки, у дочки завжди готове домашнє завдання. Взаємини матері та
дочки добрі Такі ж характерні риси дитини та матері викладі у іншій
характеристиці зі школи (а
с 93)

Директором
школи, де зараз навчається ОСОБА_3та громадським інспектором з охорони
дитинства було складено Акт первинного обстеження житлових умов та виховання
неповнолітньої ОСОБА_3.
(а.с.89-90), яким встановлено, що зараз дитина проживає разом з мамою
та бабусею у бабусиній квартирі. Квартира однокімнатна, має належний
благоустрій, чисто, затишно, є умови для проживання дитини. Є куток для занять,
спить дитина на дивані У дитини є все необхідне для навчання, є необхідний
одяг, має повноцінне харчування Дитина адаптувалася до нових умов Висновок,
який зробила комісія - дівчинці
доцільно проживати разом з мамою на її вихованні.

( 3
психологічної характеристики на дитину вбачається, що завдяки матері, умови
у родині на тепер добрі, сімейні відносини гармонічні, травмуючі ситуації
відсутні (а.с.86)

Згідно   характеристики   з
місця   мешкання   за
час   проживання   ОСОБА_2 у АДРЕСА_1(а с 95), остання
зарекомендувала себе з позитивного боку

ОСОБА_2 працює
продавцем на ринку у своєї матері, яка є приватним підприємцем, місячний дохід
складає 20000 рублів

З пояснень
первісного позивача, показань свідків ОСОБА_6., ОСОБА_9., вторинної позивачки,
а також свідка ОСОБА_10. вбачається, що після розлучення ОСОБА_3забрали до себе
жити батьки позивача, де вона і виховувалася майже два роки. Весь цей час
ОСОБА_2 проживала в Росії. З показань свідків ОСОБА_11., ОСОБА_8. та позивачки
ОСОБА_2 вбачається, що вони постійно надсилали посилками дитині одяг, іграшки,
коляску Багато разів самі приїздили в Україну для побачення з дочкою та онукою,
проте ОСОБА_1з батьками постійно чинили їм перепони у спілкуванні з ОСОБА_3

До пояснень ОСОБА_1., а також
показань свідків -
ОСОБА_9., ОСОБА_12,
ОСОБА_13., ОСОБА_14.
щодо ведення ОСОБА_2аморального способу життя, не слідкування за дитиною та не
стеження за її вихованням за час подружнього життя з ОСОБА_1, суд ставиться
критично, оскільки свідки ОСОБА_10. та ОСОБА_15. навпаки підтвердили, що
ОСОБА_2. вела
нормальний спосіб життя, постійно піклувалася про дитину, водила її до школи і
забирала, а її чоловік був постійно у відрядженнях і його практично не було
видно Тому суд не сприймає ці пояснення як доводи на підтвердження фактів
пияцтва та невиховання дитини у даній справі, оскільки ці факти мали місце під
час шлюбу, тобто більше півтора роки тому Первісна відповідачка не живе з
дитиною вже майже два роки.

Суд критично сприймає твердження позивача
ОСОБА_1. про те, що відповідачка ОСОБА_2.
проходила курс лікування від алкоголізму, оскільки надана судові довідка
про це (а.с. 17) у суду
викликає сумніви, бо у ній не зазначено закладу, де вона лікувалася від
алкогольної залежності. Крім того, як зазначив представник ОСОБА_1. - ОСОБА_4.,
відповідачка проходила курс лікування анонімно у м. Мерефа Харківської області,
проте не надав судові відомостей ані про лікаря, ані про заклад обстеження та
лікування, ані про діагноз самої ОСОБА_2.
До того ж довідка видана 11.07.2005
року, тобто майже дворічної давності, а у матеріалах справи є довідка з
Первомайської ЦРЛ від 10.01.2007
року (а.с.85) про те, що ОСОБА_2 на диспансерному обліку в наркологічному
кабінеті не перебуває та не перебувала.

Посилання
представника позивача ОСОБА_4. на те, що дитина через алкоголізм матері
захворіла і лікувалася, для суду видаються неправдоподібними. У матеріалах
справи є довідка з Первомайської ЦРЛ про те, що ОСОБА_2 була на прийомі у
психолога 9.11.2005 року з
діагнозом підвищена стомленість, тривожність, емоційна напруга на фоні внутрішньо-сімейних
факторів. Відомостей про лікування матеріали справи не містять. Як було
зазначено вище, наявність алкоголізму у ОСОБА_2. не доведено. На думку суду, до психологічного розладу
дитину довело те, що спочатку вона жила у повноційнній сім'ї, а потім її
забрали дід та бабуся по лінії батька жити до себе, відокремивши її від матері.

Таким чином, суд
вважає зустрічний позов ОСОБА_2.
законним і обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню, а
первісний позов ОСОБА_1. таким, що задовленню не підлягає. Враховуючи вік і
стать дитини, суд вважає за доцільне визначити місце проживання дитини з
матір'ю.

Вирішуючи спір
між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них залишити дитину, суд,
виходив з рівності прав та обов'язків батька й матері щодо дочки. Врахував
інтереси неповнолітньої, що вона зараз навчається у школі в Росії, вже має
знайомих і друзів, бо прожила там вже 5
місяців, відвідує гуртки з хореографії та прикладного містецтва і проявляє
у цих напрамках успіхи. Відірвати дитину від звичного вже способу життя і
безперешкодно повертати дитину в Україну для суду видається неприпустимим, бо
це може зашкодити дитині, яка і так вже перенесла декілька психологічних травм.
Суд також врахував, що на теперішній час мати виявляє більшу увагу та турботу
про дочку ніж батько, коли остання проживала з ним пів року до переїзду в
Росію. Взаємні звинувачення сторін щодо зловживання алкогольними напоями та
ведення аморального способу життя під час шлюбу для вирішення зазначеного спору
суттєвого значення не мають, оскільки вони є ретроспективними і відсилають до
минулого. Для суду має значення те, які ж саме сімейні, житлово-побутові умови
можуть сторони надати дитині на теперішній час. На час розгляду справи обидва
батьки мають достатні доходи, позитивні характеристики, мають де жити, ведуть
нормальний спосіб життя

Щодо особистих
якостей батьків, можливість створення належних умов для виховання дитини, то і
у цьому випадку суд схиляється у бік матері. Хоча обидва батьки
характеризуються позитивно, проте якості ОСОБА_1. як батька-сім'янина у суду
викликають сумніви, бо останній вже має третю сім'ю, має дитину від першого
шлюбу, якій не приділяв належної уваги, турботи, не виховував та матервально не
забезпечував, що підтвердив і сам ОСОБА_1. Залишивши дитину у сім'ї батька, суд
позбавив би ОСОБА_3належної батьківської турботи, оскільки останній знаходиться
постійно у відрядженнях і не буває вдома від двох тижнів до одного місяця.

Оцінюючи
матеріально-побутовий стан, суд має на увазі, що перевага в матеріально-побутовому
стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому
дитини. На сьогодні обидва з колишнього подружжя працюють і мають достатній
заробіток для матеріального забезпечення дитини та виховання її, проте ОСОБА_1.
проживає хоча і у трикімнатній квартирі, але зі своєю співмешканкою та її
дитиною, цю квартиру вони винаймають у іншої особи. Зараз же дитина живе, хоча
і в однокімнатній квартирі, проте у неї є там все необхідне для навчання та
відпочинку, навіть є комп'ютер. Дитина з боку матері увагою не обійдена. На
підтвердження матеріально-побутових умов у матеріалах справи є фотокартки з
теперішнього місця проживання, місця навчання дитини, з яких суд зробив
висновок про те, що на сьогодняшній день дитина має все необхідне для нормального
розвитку, чистий одяг, шкільне приладдя.

Відповідно до ч.
5 ст. 19 СК України,
орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору
на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання
дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Із висновку
опікунської ради Первомайського міського виконавчого комітету від 11 квітня 2007
року
вбачається,   що   члени
ради   майже   одностайно
проголосували,   щоб   дитина

проживала
разом з мамою і
навпаки - проти
проживання дитини з батьком проголосували всі члени ради

Дослідивши в судовому засіданні
вказаний висновок, суд вважає його обґрунтованим оскільки всі викладені
обставини у ньому знайшли підтвердження у судовому засіданні  Крім того, сам представник органу опіки і
піклування висловився у судовому засіданні за визначення місця проживання
дитини з матір ю

Стосовно ж
стягнення аліментів на утримання дитини суд визначається повним задоволенням
даної позовної вимоги, оскільки з пояснень позивача встановлено що зараз він
нікому аліментів не платить, хоча у нього є неповнолітній син, який мешкає у
Роси, проте його мати матеріальної підтримки від нього на дитину не вимагає
ОСОБА_1у судовому
засіданні погодився сплачувати аліменти у визначеному ОСОБА_2 розмірі Суд
врахував матеріальний стан ОСОБА_1,
те що стан здоров'я у останнього нормальний

Позовні вимоги ОСОБА_1щодо
безперешкодного повернення дитини в Україну, оскільки вона є громадянкою
України для суду видаються безпідставними, оскільки вирішуючи спір на користь
матері, необхідність у поверненні дитини відпадає Щодо викрадення дитини чи
незаконного змінення місця проживання дитини, то цей факт також не знайшов
підтвердження у судовому засіданні, оскільки на підставі закону дитина мала
проживати або з батьком або з мамою, зараз вона живе з мамою, рішення суду про
місце проживання дитини також відсутнє Що ж до незаконного перетинання кордону
то це питання суто адміністративних та правоохоронних органів

Таким чином, суд
вважає що позовні вимоги ОСОБА_1є
необгрунтованими, тому в їх задоволенні слід відмовити

Визначаючи місце
проживання неповнолітньої ОСОБА_3з матірю, суд ні в якому разі не визначає її
місце проживання саме в Роси Суд проаналізувавши зібрані докази, оцінивши
матеріальний стан сторін, житлово-побутові умови, моральні якості батьків
визначився що саме з матір'ю дитині буде жити краще, а мати на сьогодняшній
день проживає у АДРЕСА_3

Керуючись ст ст 10,11  209 212 - 215, 218 ЦПК України, ст 161, 183 СК України суд-

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа відділ освіти Первомайського міськвиконкому Харківської області,
орган опіки та піклування -
опікунська рада Первомайської міської ради Харківської області, про
визначення місця проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3та про безперешкодне
повернення її до України з Російської Федерації залишити без задоволення

Позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1орган
опіки та піклування - опікунська
рада Первомайської міської ради Харківської області, про визначення місця
проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3та про стягнення алементів на її
утримання задовольнити повністю

Визначити місце
проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1зародження
з матір'ю - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2уродженкою
м Камишин Волгоградської області, Росія, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3уродженця с Пасіки
Змнвського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки
та мешканки АДРЕСА_3, аліменти
на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі % частки усіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 березня 2007 року і до
досягнення дитиною повноліття

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копи до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України

Суддя             (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя