Справа 22-1973 - 2006                                         Суддя 1
інстанції Линник О.П.
Категорія 19                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                             м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі головуючого Червинської М.Є., суддів Лісового О.О.,
Жданової B.C. при секретарі
Мартіросовій А.Б. за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 19 січня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби Великоновосілківвського районного управління
юстиції про зобов* язання
виконати рішення суду і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 принесла апеляційну скаргу на рішення
Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 січня 2004 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Великоновосілківвського районного управління юстиції про зобов*язання виконати
рішення суду і стягнення моральної шкоди, яким їй відмовлено у задоволені
позову.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати і постановити
нове рішення, яким задовольнити її позов через порушення норм матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали
цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду в частині відмови у стягненні моральної
шкоди скасуванню із направленням справи на новий розгляд через порушення судом
першої інстанції норм процесуального права.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням
Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 серпня 2000 року
на користь позивачки було стягнуто 11 052 гривні.

21 серпня 2000
року було відкрите виконавче провадження.

28 серпня 2000
року було розпочате примусове виконання рішення суду.

27 червня 2003 року було закінчено виконавче провадження у зв*язку із
виконанням рішення суду.

Постанова про закінчення виконавчого провадження була оскаржена позивачкою
і рішенням Великоносілківського районного суду Донецької області від 15 серпня
2003 року дії державної виконавчої служби щодо закінчення виконавчого
провадження були визнанні незаконними.

Ухвалою апеляційного суду від 23 жовтня 2003 року вказане рішення в цій
частині залишено без зміни.

Таким чином, судовими рішення визнано незаконними дії відділу державної
виконавчої служби щодо несвоєчасного виконання рішення суду першої інстанції
про стягнення на користь позивачки 11 052 гривні.

У відповідності
із п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року „Про
практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і
посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого
провадження", при розгляді позовів фізичних і юридичних осіб про відшкодування
шкоди /збитків/, заподіяної діями /бездіяльністю/ державного виконавця, суди
повинні враховувати, що в таких справах відповідачами можуть бути відповідні
територіальні органи Державного казначейства України.

Позивачка просить стягнути з відповідача моральну шкоду посилаючись на
статтю 56 Конституції України, згідно із якою кожен має право на відшкодування
за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та
моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових
осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Оскільки моральна шкода позивачці повинна відшкодуватись за рахунок
держави, то до участі у справі необхідно було притягнути відповідні територіальні
органи Державного казначейства України.

Не притягнення до участі у справі відповідного територіального органу
Державного казначейства України є суттєвим порушенням цивільно - процесуального
закону.

У відповідності із пунктом 4 частини 1 статті 311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо суд
вирішив питання про права та обов*язки осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись
статтями 311,315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19
січня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Великоновосілківвського районного управління юстиції про зобов*язання
виконати рішення суду і стягнення моральної шкоди скасувати і справу направити
на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена

безпосередньо до касаційної інстанції протягом Двох тижнів з дня
набрання нею законної

сили.