Справа № 22ц-1917/2007
Головуючий у 1-й інстанції Сердинський B.C.
Доповідач в 2-й інстанції Даценко ОСОБА_3.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі: головуючого судді Приходька К.П. суддів Даценко ОСОБА_3., Олійника В.І.
при секретарі Зозулі Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від
імені ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від
2 квітня 2007 р. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє від
свого імені та від імені ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього
для подачі заяви про прийняття спадщини, -

Встановила:

У грудні 2006 р. позивачка
звернулася в суд із зазначеним позовом і просила визначити їй додатковий строк,
достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом з підстав,
передбачених ч. 3 ст. 1272 ЦК
України.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що
05.02.1992 р. її мати ОСОБА_5 склала заповіт на ім'я ОСОБА_3. та ОСОБА_6.

Після смерті матері, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1., відкрилася
спадщина за заповітом, що складається із житлового будинку з відповідними
надвірними будівлями за адресоюАДРЕСА_1

Вона в установлений законом строк
не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з
поважної причини, оскільки з 06.02.2006 р. по 20.02.2006 р. знаходилась на
лікуванні у Літківській дільничній лікарні, а з 23.05. по 15.06.2006 р.
знаходилась на стаціонарному лікуванні у Київській міській клінічній лікарні №
2.

Рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2007 р. позов задоволено,
визначено ОСОБА_3

2

ОСОБА_3.
додатковий строк для прийняття
спадщини терміном в два місяці.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення і направлення
справи на новий розгляд з мотивів невідповідності висновків суду обставинам
справи, неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи
позов, суд виходив з того, що ОСОБА_3.
з поважної причини пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Такі
висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи та
вимогам закону.

Встановлено,
щоІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_5, яка 05.02.1992 р. склала заповіт на ім'я ОСОБА_3. та ОСОБА_6.

Встановлено,
що після смерті ОСОБА_5. відкрилася спадщина за заповітом, яка складається із
житлового будинку з відповідними надвірними будівлями за адресоюАДРЕСА_1

Встановлено,
що позивачка в установлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки з 23.05.2006 р.
по 15.06.2006 р. знаходилась на стаціонарному лікуванні у Київській міській
клінічній лікарні № 2.

Зазначені
обставини підтверджуються довідками Київської міської клінічної лікарні № 2.

.
Оскільки позивачка пропустила з поважної причини строк для прийняття спадщини,
то суд першої Інстанції прийшов до правильного висновку про визначення їй
додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини
відповідно до вимог ст. 1272 ЦК
України.

Таким
чином, викладені в апеляційній скарзі доводи колегія суддів вважає
безпідставними, оскільки вони матеріалами справи не підтверджуються, не
грунтуються на вимогах закону і висновків суду про задоволення позову не
спростовують.

За Таких
обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду від 02 квітня
2007 р. відповідає обставинам справи, ухвалено з дотриманням норм матеріального
і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,
313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

3

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 квітня 2007 р.
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моненту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України потягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.