Справа
№ 2-3402
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р.,
при секретарі Гаврилюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відділу освіти Личаківської
районної адміністрації Львівської міської ради, Управління освіти Департаменту
гуманітарної політики Львівської міської ради про скасування наказів,
поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до Відділу освіти Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Управління освіти Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про скасування наказу № 2601-12/185 начальника
Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради
від 06 червня 2007 року „Про результати перевірки діяльності ДЮСШОР № 4
м.Львова», а також наказу № 180-к начальника відділу освіти Личаківської
районної адміністрації Львівської міської ради від 03 вересня 2007р. „Про
звільнення ОСОБА_1".

В обґрунтування
заявлених вимог покликається на те, що підстав для накладення на нього
дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення немає, в тому числі на підставі
п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України. Вважає, що свої трудові обов'язки, які визначені ст.139
КЗпП України та п.37 Положення про позашкільний навчальний заклад,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 433 від 06 травня 2001
року він виконував добросовісно та не порушував. Довідка, яка складена за
результатами перевірки організації навчально-виховного процесу та стану
фінансово-господарської діяльності СДЮШОР № 4 м.Львова, не може бути підставою
для накладення на нього дисциплінарного стягнення, крім того, вважає, що
порушення наведені у вищевказаній довідці є надуманими та не відповідають
дійсності. Враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити, скасувати наказ №
2601-12/185 начальника управління освіти Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради від 06 червня 2007 року „Про результати перевірки
діяльності ДЮСШОР № 4 м.Львова" та наказ № 180-к начальника відділу освіти
Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 03 вересня 2007
року „Про звільнення ОСОБА_1".

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1. підтримав, дав
пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. Уточнив позовні вимоги, просить
суд скасувати наказ № 2601-12/185 начальника управління освіти Департаменту
гуманітарної політики Львівської міської ради від 06 червня 2007 року „Про
результати перевірки діяльності ДЮСШОР № 4 м.Львова" та наказ № 180-к
начальника відділу освіти Личаківської районної адміністрації Львівської
міської ради від 03 вересня 2007 року „Про звільнення ОСОБА_1" та поновити
ОСОБА_1. на посаді директора ДЮСШОР № 4.

Представник
відповідача - відділу освіти Личаківської районної адміністрації Львівської
міської ради в судовому засіданні позов ОСОБА_1. заперечив, дав пояснення, що
дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДЮСШОР
№ 4 м.Львова згідно п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України було застосовано до нього
правомірно на підставі переліку порушень ним трудової дисципліни та трудових
обов'язків, досліджених перевірками відповідних комісій, утворених на підставі
розпорядження Міського голови та на підставі протесту прокурора м. Львова.   Враховуючи вищенаведене, просить в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Представник
відповідача - Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської
міської ради в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча належним
чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Оскільки суд не має
відомостей про причину її неявки, справу вирішено у її відсутності, згідно
ст.169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних та доказів.

В попередньому
судовому засіданні представник відповідача - Управління освіти Департаменту
гуманітарної політики Львівської міської ради позов ОСОБА_1 заперечила, дала
пояснення аналогічні поясненням представника відділу освіти Личаківської
районної адміністрації м. Львова. Додатково зазначила, що за результатами
проведеної перевірки організації навчально-виховного процесу та
фінансово-господарської діяльності ДЮСШОР № 4 м.Львова Управління освіти від
06.06.2007 р. видало наказ «Про результати перевірки діяльності ДЮСШОР № 4
м.Львова», яким було зобов'язано начальника відділу освіти Личаківської
районної адміністрації притягнути до відповідальності у формі звільнення із
займаної посади директора ДЮСШОР № 4 ОСОБА_1 і забезпечити усунення виявлених
перевіркою недоліків, в тому числі щодо оренди нежитлового приміщення ДЮСШОР №
4 СПД ФО ОСОБА_2 Вважає, що дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1 було накладено у
відповідності до трудового законодавства. Враховуючи вищенаведене, просить в
задоволенні позову ОСОБА_1.
відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали особової
справи ОСОБА_1., суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1.
слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до
п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України, трудовий договір з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку винних дій працівника,
який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності , якщо ці дії дають
підстави для втрати довір'я до нього з боку власника або уповноваженого ним
органу.

Пункт 2 ч.1
ст.41 КЗпП України як підставу для звільнення передбачає винні дії працівника,
який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці
дії дають підстави для втрати довір'я до нього з боку власника або
уповноваженого ним органу. Тобто в діях ОСОБА_1 мали бути встановленні винні
дії внаслідок яких шкільне майно зменшилося у своїй кількості, було розтрачене
чи розкрадене.

Як вбачається з
наказу № 2601-12/185 начальника управління освіти Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради від 06 червня 2007 року „Про результати
перевірки діяльності ДЮСШОР №4 м.Львова" (а.с.3З), начальнику відділу
освіти Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради наказано
притягнути директора ДЮСШОР № 4 м.Львова ОСОБА_1 до відповідальності у формі
звільнення із займаної посади відповідно до п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України.

Згідно наказу №
180-к начальника відділу освіти Личаківської районної адміністрації Львівської
міської ради від 03 вересня 2007 року „Про звільнення ОСОБА_1." (а.с.32),
ОСОБА_1 звільнено з посади директора ДЮСШОР № 4 м.Львова згідно п.2 ч.1 ст.41
КЗпП України з 03.09.2007 р.

Як вбачається з
розпорядження Львівського міського голови № 176 від 10.05.2007 року «Про утворення
комісії для здійснення перевірки діяльності ДЮСШОР № 4 м.Львова» (а.с.25), з
метою здійснення перевірки організації навчально-виховного процесу та
фінансово-господарської діяльності дитячо-юнацької спортивної школи
олімпійського резерву № 4 м.Львова терміном з 10.05.2007 р. до 16.05.2007 р.

За результатами
вищевказаної перевірки були встановлені порушення, а саме: недотримання чинного
законодавства України, повна безгосподарність та безконтрольність з боку
керівника, матеріально-відповідальних осіб, недбала організація
фінансово-господарської діяльності та навчально-виховного процесу, відсутність
обліку товаро-матеріальних цінностей та грошових засобів, які викладені в
довідці (а.с.26-29).

Відповідно до
ст.23 Закону України «Про позашкільну освіту» призначення на посаду та
звільнення з посади керівника державного та комунального позашкільного

навчального
закладу здійснює відповідно спеціально уповноважений центральний орган
виконавчої влади в галузі освіти, інші центральні органи виконавчої влади, у
сфері управління яких перебувають позашкільні навчальні заклади, місцеві органи
виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають позашкільні навчальні
заклади. Ці ж органи уповноважені і приймати рішення про відсторонення
керівника від виконання ним своїх трудових обов'язків, за наявності підстав
встановлених ст.46 КЗпП України.

Як вбачається з
п.49 Положення про позашкільний навчальний заклад, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 433 від 06 травня 2001 року, державний контроль за
діяльністю позашкільного навчального закладу здійснюють МОН, інші центральні
органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні,
Київська та Севастопольська міські, районні державні адміністрації, до сфери
управління яких належать позашкільні навчальні заклади, органи місцевого
самоврядування та їх виконавчі органи.

Відповідно до
п.50 Положення про позашкільний навчальний заклад, основною формою державного
контролю за діяльністю позашкільних навчальних закладів є державна атестація
позашкільного навчального закладу, яка проводиться не рідше ніж один раз на 10
років у порядку, встановленому МОН.

Згідно
п.п.3.1.4,3.1.5 Примірного Положення про відділ (управління) освіти виконавчого
комітету міської ради, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки
України № 192 від 01 квітня 2003 року, основними функціями відділу (управління)
освіти (відповідно до покладених на нього завдань та делегованих повноважень) є
зокрема: здійснення в межах своєї компетенції державного інспектування
навчальних закладів незалежно від типів і форм власності, що належать до сфери
управління місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування, забезпечення гласності його результатів; проведення державної
атестації навчальних закладів міста (не рідше ніж один раз на 10 років) щодо
реалізації освітньої діяльності та відповідності освітніх послуг державним
стандартам освіти.

Як вбачається з
матеріалів справи, комісія, яка проводила перевірку організації
навчально-виховного процесу та стану фінансово-господарської діяльності ДЮСШОР
№4 м.Львова не є органом міністерства освіти і науки України, іншим центральним
органом виконавчої влади, яка вправі проводити контроль за виконання Директором
своїх трудових обов'язків та давати вказівки щодо застосування дисциплінарних
стягнень.

З огляду на
вищенаведене, атестація ДЮСШОР № 4 м.Львова не проводилась, а вказана довідка
за результатами перевірки організації навчально-виховного процесу та
фінансово-господарської діяльності ДЮСШОР № 4 м.Львова не є документом складеним
за наслідками проведення державного інспектування чи результатами атестації
навчального закладу, тому не може бути підставою для накладення дисциплінарного
стягнення на керівника позашкільного навчального закладу.

Як вбачається із
ч.1 ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення, власник або
уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. Однак, в матеріалах особової справи ОСОБА_1. такі письмові
пояснення останнього відсутні. Як пояснив суду в судовому засіданні представник
відділу освіти Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
пояснення в ОСОБА_1. під час застосування до нього дисциплінарного стягнення у
вигляді звільнення з роботи жодні пояснення не відбиралися.

Крім того, ч.3
ст.149 КЗпП України, при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним
орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Суд не вбачає в
діях ОСОБА_1. ознак,
що дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього
довір'я, оскільки не встановлено порушення ОСОБА_1. будь-яких
порушень правил проведення операцій з матеріальними цінностями

Так, в судовому засіданні не знайшли свого
підтвердження та спростовані представником позивача та поданими ним доказами
наведені в Довідці за результатами перевірки організації навчально-виховного
процесу та стану фінансово-господарської діяльності СДЮШОР № 4 м.Львова
порушення, а саме відсутність підписів працівників школи на примірнику правил
внутрішнього трудового законодавства, невідповідність книги реєстрації наказів
примірним вимогам ділового мовлення, порушення порядку обліку робочого часу
працівників - сумісників.

Крім того, навіть
якщо б ОСОБА_1. були
допущені вказані порушення, вони не є підставою застосування дисциплінарного
стягнення у вигляді звільнення за п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України, оскільки не є
порушенням правил проведення операцій з матеріальними цінностями.

Відповідно до
ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням
Галицького районного суду м.Львова від 04.06.2007 року (а.с.41-44) задоволено
позов ОСОБА_1. та
скасовано наказ № 26-01-12/29 начальника управління освіти Департаменту
гуманітарної політики Львівської міської ради від 31 січня 2007 року „Про
накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1., директора дитячо-юнацької спортивної школи № 4
м.Львова", а також скасовано наказ № 28-ос начальника відділу освіти
Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 31 січня 2007
року „Про дисциплінарну відповідальність директора ДЮСШ №4 ОСОБА_1.". Вищевказане
рішення не оскаржене, вступило в законну силу.

Наведені в
спірній довідці порушення щодо передачі частини нежитлових приміщень школи в
оренду Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2. для влаштування сауни та не подання
комісії списків учнів СДЮШОР, які отримують чи отримували спортивно-оздоровчі
послуги, неподання графіку відвідування сауни учнями школи, використання СДЮШОР
земельної ділянки під автостоянку в госпрозрахункових цілях з порушенням
цільового призначення земельної ділянки, без укладення жодних договорів, без
розрахунку вартості стоянки автомобіля, були покладені в основу наказу №
26-01-12/29 начальника управління освіти Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради від 31 січня 2007 року „Про накладення дисциплінарного
стягнення на ОСОБА_1., директора дитячо-юнацької спортивної школи № 4
м.Львова", а також наказу № 28-ос начальника відділу освіти Личаківської
районної адміністрації Львівської міської ради від 31 січня 2007 року „Про
дисциплінарну відповідальність директора ДЮСШ №4 ОСОБА_1.".

Вищевказані
накази були предметом розгляду суду та скасовані як неправомірні рішенням
Галицького районного суду м.Львова від 04.06.2007 року, а обставини,
встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, в
спірній довідці вказано встановлення недостачі палива у розмірі 560 літрів, в
той час як автобус «ЛАЗ 0100 ОНА»
перебуває на ремонті.».

В судовому
засіданні встановлено, що СДЮШОР №4 є учасником чемпіонату з футболу серед
позашкільних навчальних закладів цього чемпіонату. В розпорядженні школи є
автобус НОМЕР_1 за допомогою
якого команда відвідує виїзні матчі. З огляду на те, що з квітня 2007р. автобус
СДЮШОР НОМЕР_1 перебуває на ремонті та з метою уникнення пропусків виїзних
матчів, що може призвести до накладення штрафу на команду, СДЮШОР №4 змушена
винаймати автобус для здійснення перевезень членів команди. В свою чергу
забезпечення автобусу пальним покладається на СДЮШОР №4. Крім того СДЮШОР №4
бере участь також у першості області. Матчі цієї першості також передбачають
проведення виїзних зустрічей. Таким чином витрати пального об'єктивно зумовлені
проведенням СДЮШОР №4 великої кількості виїзних зустрічей і підтверджені
матеріалами справи (а.с.53-58).

За таких
обставин суд приходить до висновку про підставність позовних вимог ОСОБА_1., а
тому його позов слід задоволити частково, скасувати п.1.3 наказу № 2601-12/185
начальника управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської
міської ради від 06 червня 2007 року „Про результати перевірки діяльності
ДЮСШОР №4 м.Львова" та наказ № 180-к начальника відділу освіти
Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 03 вересня 2007
року „Про звільнення ОСОБА_1.", поновити ОСОБА_1. на посаді директора
ДЮСШОР №4 м.Львова.

Підстав для
задоволенні позовних вимог в частині повного скасування наказу № 2601-12/185
начальника управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської
міської ради від 06 червня 2007 року „Про результати перевірки діяльності
ДЮСШОР №4 м.Львова", суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.
4,10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.147-149, 232-236 КЗпП України,
суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задоволити частково.

Скасувати п.1.3
наказу № 2601-12/185 начальника управління освіти Департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради від 06 червня 2007 року „Про результати
перевірки діяльності ДЮСШОР №4 м.Львова".

Скасувати наказ
№ 180-к начальника відділу освіти Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради від 03 вересня 2007 року „Про звільнення ОСОБА_1.".

Поновити
ОСОБА_1на посаді директора ДЮСШОР №4 м.Львова.

На підставі ч.4
ст.367 ЦПК України допустити рішення в частині поновлення на роботі до
негайного виконання.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня
складання рішення у повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набуває
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.