Справа №33ц-716кс/07
Головуючий у першій інстанції Міланіч A.M.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року                                                                                         м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:

Гайдук В.І.,                      Козлова С.П.                 Дерев'янко
О.Г.

розглянувши у
касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційні скарги Виробничого сільськогосподарського кооперативу
«Дружба» та ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області
від 14 грудня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Київської області від 05 травня 2005 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ВСК «Дружба», Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Бородянському районі про перерахунок присудженого
рішенням суду розміру відшкодування та стягнення заборгованості в зв'язку з
невиконанням судового рішення, -

встановила:

У серпні 2003
року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів,
посилаючись на те, що згідно Бородянського районного суду Київської області від
14.10.1988 року був задоволений його позов про відшкодування шкоди та стягнуто
з колгоспу «Дружба» на його користь одноразово 5 277,37 крб., а з 01.10.1998
року по 110,28 крб. щомісячно довічно або до зміни матеріального становища
сторін. З 1990 року відповідачем не виплачуються передбачені щомісячні платежі.
Після уточнення позовних вимог просив провести перерахунок призначеного судом
розміру відшодування шкоди. Стягнути з ВСК «Дружба» на його користь невиплачені
за рішенням суду суми для відшкодування з 01.01.1990 року до 01.11.2004 року
одноразово в сумі 42 186 грн., а з 01.11.2004 року по 237 грн. щомісячно
довічно або до зміни матеріального становища сторін. Зобов'язати ВСК «Дружба»
передати його особову справу Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Бородянському районі для проведення подальших платежів.

Рішенням
Бородянського районного суду Київської області від 14 грудня 2004 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ВСК «Дружба» на користь ОСОБА_1. у
відшкодування шкоди за період з 01.08.2000 року до 14.12.2004 року одноразово 8
537,60 грн., а з 15.12.2004 року по 237 грн. щомісячно і довічно або до зміни
матеріального становища сторін. Зобов'язано ВСК «Дружба» передати особову
справу ОСОБА_1. до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Бородянському районі для проведення подальших платежів. В іншій частині позову
відмовлено.

Ухвалою колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 05 травня 2005 року рішення місцевого суду змінено в частині стягнення з
ВСК «Дружба» на користь ОСОБА_1. з 15.12.2004 року по 237 грн. щомісячно і
довічно. Постановлено стягувати з ВСК «Дружба» на користь ОСОБА_1. з 15.12.2004
року по 237 грн. щомісячно, з правом перерахунку даної суми відповідно до
чинного законодавства, до  дня
виготовлення і передачі особової справи ОСОБА_1. Відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Бородянському районі. З дня передачі
проводити ці стягування з останнього щомісячно і довічно з правом перерахунку
даної суми відповідно до чинного законодавства. В решті рішення суду залишити
без змін.

У касаційній
скарзі ВСК «Дружба» та ОСОБА_1. посилаються на неповне дослідження судами
дійсних обставин по справі, порушення норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права, в зв'язку з чим ставять питання про
часткове скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий
розгляд.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із частиною
2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, й
це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду Київської
області постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового її
скасування.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду Київської області не
спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Дружба» та ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 05 травня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.