№ 2-7669/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007
року                                                                                              м.
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі
Садовій Ю.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за теплову енергію та гаряче
водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про
стягнення боргу по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання,
посилаючись на те, що договору про уступку права вимоги № 06/06 від 22.12.2006
року ТОВ „Краматорськтеплоенерго" прийняло від ТОВ „Енергохолдинг"
право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг
поставки теплової енергії та гарячої води, у тому числі відповідача ОСОБА_2,
який є власником квартири АДРЕСА_1 в м. Краматорську. Разом з ним у вказаній
квартирі зареєстровані та мешкають ОСОБА_3, ОСОБА_4., які відповідно до ст.156
Житлового кодексу України несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність
по сплаті комунальних послуг. Відповідачі у порушення ст. 162 Житлового кодексу
України та "Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та
водовідводів" не вносили плату за теплову енергію та гаряче водопостачання
з 01.07.2003 по 01.01.2007 роки в наслідок чого утворилася заборгованість по
оплаті в розмірі 649,30 грн., яку і просить суд стягнути солідарно з
відповідачів на користь ТОВ «Краматорьктеплоенерго», а також судовий збір в
сумі 51 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 грн, які було сплачені при подачі позову.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, і просить стягнути
солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 649,30 грн.
за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року та судові витрати в суммі 81
грн.

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково в межах строку позовної
давнини, яку просив застосувати до його з відповідачами боргу, та суду пояснив,
що дана заборгованність утворилася у зв'язку з тяжким матеріальним становищем у
родині.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. до суду не з'явилася, хоча про час слухання справи
були повідомлені належним чином, судовими повістками, про причину неявки суду
не повідомили. За таких обставин, суд визнає неявку відповідачів неповажною і
вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Вислухавши думку
представника позивача, відповідача, проаналізувавши зібрані по справі докази,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з
вимогами ст. 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні
послуги по встановленим у законному порядку тарифам.

Згідно ст.156 ЖК
України повнолітні члени родини власника зобов'язані брати участь у витратах по
утриманню будинка й прибудинкової території й проведенню ремонта.

Відповідно до п.
18 Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання та водовідводів,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за №
1497, відповідач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом і
комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Як убачається з
довідки з місця мешкання про склад родини в квартирі АДРЕСА_1 у м.
Краматорську  зареєстровані власник
ОСОБА_2, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4. /а.с. 5/.

Згідно довідки -
виписці з особового рахунка
відповідачів, їх борг за період із липня 2003 року за станом на
01.01.2007 р. складає 649,30 грн./а.с. 4/.

Відповідно до
ст. 509, 512, 514 ЦПК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою
особою внаслідок переведення ним своїх прав іншій особі за правочином ( уступка права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно договору
про уступку права
вимоги № 6/06 від 22.12.2006 року ТОВ "Енергохолдинг" передало ТОВ
"Краматорьтеплоенерго" право вимоги грошових зобов'язань споживачів
за споживану теплову енергію станом на 01.01.2007 року /а.с. 6/.

Відповідно до ст.. 257 ЦК України з
урахуванням 3-річного строку позовної давнини з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню борг за період з жовтня 2004 року по 01.01.2007
року в сумі 331,03 грн.

Крім того, у
відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути судові
витрати у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрат з
інформаційно-технічного розгляду справи в суммі 30 грн., які були сплачені
позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.
10,60, 88, 212,213 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ
"Краматорськтеплоенерго" (т/р 331 у Краматорському філіалі КБ "ПриватБанк", МФО 335548)
борг за теплову енергію та гаряче водопостачання за період з жовтня 2004 року
по 01.01.2007 року в сумі 331,03 грн., судовий збір в сумі 51 грн, витрати з
інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його
проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська.