АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22 к-2290
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних
справах

Головуючого:
Качан В.Я.

суддів: Мороз
Л.Л., Євтушенко О.І.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за

позовом
Закритого акціонерного товариства «
Донгорбанк» до Спеціалізованого Державного підприємства «Укрспецюст»,
ОСОБА_1 , відділу
державної виконавчої служби Гірницького районного управління юстиції м.
Макіївки, третя особа: Товарна біржа

«Фенікс»
про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу за
касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 24
грудня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 квітня 2005
року

Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2003 року ЗАТ
«Донгорбанк» звернулося в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним
договору купівлі-продажу транспортного засобу .

Рішенням
Київського районного суду м. Донецька від 24
грудня 2004 року в
задоволені позовних вимог ЗАТ «Донгорбанк» відмовлено

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 08
квітня 2005 року
рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

ЗАТ
«Донгорбанк» звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постановлені по справі рішення та ухвалу, посилаючись на
неправильне застосування судовими інстанціями норм

2

матеріального
права та порушення норм процесуального права, постановити нове рішення , яким позовні
вимоги задовольнити .

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч, 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК
України як підстави для скасування ухвал, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК
України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2004 року та

ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 квітня 2005 року в справі за

позовом Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк»                                             до

Спеціалізованого Державного підприємства «Укрспецюст», ОСОБА_1 , відділу
державної виконавчої служби Гірницького

районного управління юстиції м. Макіївки, третя особа: Товарна біржа

«Фенікс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного

засобу залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.