Справа № 22ц-2834/2007                                                    Головуючий
Категорія - 21                                                                                                  Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
березня 2007 року                                                                                                             м.
Донецьк

Апеляційний
суд Донецької області в складі: головуючої - Турової О.М., суддів - Могутової
Н.Г., Шевченко В.Ю., при секретарі - Гармаш О.В., за участю - сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Харцизьку Донецької області на рішення Харцизького
міського суду Донецької області від 2 лютого 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Харцизьку
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Харцизьку звернулось до
Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення
Харцизького міського суду від 2 лютого 2007 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково та стягнуто на його користь в рахунок відшкодування
моральної шкоди 12000 грн. та 200 грн. за надання юридичної допомоги.

В
апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
просило скасувати зазначене рішення в зв'язку з тим, що згідно з Законом
України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві і професійного захворювання" від 23.09.1999 р. всі
види соціальних послуг і виплат повинні бути підтверджені висновком МСЕК. Витяг
з акту огляду на МСЕК від 05.04.2005 р. стосовно ОСОБА_1не містить відомостей
про наявність факту спричинення йому моральної шкоди, а інших документів, які б
підтверджували такий факт позивач суду не надав. Крім того, відповідно до п.22
ст. 71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік" зупинено
дію абзацу 4 ст. 1, підпункту „є" п.1 ч.1 ст. 21, ч.3 ст.28, ч.З ст. 34
Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що спричинили
втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим
і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи вимоги
ОСОБА_1, посилався на те, що позивач з 1979 р. до 2005 року працював на ВП
„Шахта „Іловайська" на посадах з повним робочим днем в підземних умовах.
Під час роботи в небезпечних та шкідливих умовах отримав професійне
захворювання - хронічний обструктивний бронхіт пильової етіології, емфізема
легенів, легенева недостатність. Відповідно до висновку МСЕК від 05.04.2005
року ОСОБА_1 в
зв'язку з цим встановлено 40% втрати професійної працездатності безстроково та
визнано інвалідом 3-ї групи. На підставі вказаного профзахворювання був
порушений уклад життя позивача, він не міг виконувати роботи по господарству,
вимушений постійно лікуватись, відчувати одишку та нестачу повітря, тому суд
вважав за можливе стягнути з відповідача у відшкодування моральної
шкодиОСОБА_1- 12000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, ^дослідивши матеріали
цивільної справи, апеляційний суд вважає, що уточнена апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди -
скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставою для скасування рішення в
апеляційному порядку і ухвалення нового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 1979 р. до 2005 року
працював на ВП „Шахта „Іловайська" на посадах з повним робочим днем в
підземних умовах. Під час роботи в небезпечних та шкідливих умовах отримав професійне
захворювання - хронічний обструктивний бронхіт пильової етіології, емфізема
легенів, легенева недостатність. Відповідно до висновку МСЕК від 05.04.2005
рокуОСОБА_1в зв'язку з цим встановлено 40% втрати професійної працездатності
безстроково та визнано інвалідом 3-ї групи.

Відповідно до ст. 21 п.1 пп. „є" та ст. 28 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності", у разі настання страхового випадку Фонд соціального
страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством
порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну
працівникові внаслідок ушкодження його здоров»я, виплачуючи йому грошову суму
за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.

Разом з тим, з метою приведення окремих норм законів у відповідність з
Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік" пунктом 22
статті 71 вказаного Закону зупинено на 2007 рік дію абзацу 4 ст. 1, підпункту
„є" п.1 ч.1 ст. 21, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 34 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності"
в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей
незалежно від часу настання страхового випадку.

Виходячи з наведеного, а також вимог ст. 5 ЦК України, при
постановлены рішення в 2007 році у суда 1-ї інстанції не було підстав для задоволення позовних
вимог ОСОБА_1, оскільки призупинення дії закону не дає підстав для його
застосування.

На підставі викладеного, Апеляційний суд приходить до висновку про
необхідність задоволення апеляційної скарги і постановления нового рішення, яким слід відмовити
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, витрати на правову допомогу
розмірі 300 грн. (а.с.39), виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України, не можуть бути
стягнуті з відповідача.

Відповідно
до ч.5 ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1підлягають стягненню на користь Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку понесені витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 1,50 грн.

Керуючись ст.
ст. 309, 314, 316 ЦПК України, Апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

3

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Харцизьку задовольнити.

Рішення
Харцизького міського суду Донецької області від 2 лютого 2007 року скасувати.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харцизьку про
відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу розмірі 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в м.
Дзержинську витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 1,50 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення
і може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.