Справа 2-1398-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року                                             Артемівський міський районний суд
Донецької області

у
складі:

головуючого
судді                            Радченко
Л.А.,

при секретарі                                     Коваленко
О.В.,

за участю
позивача                         ОСОБА_1.,

відповідача                                        ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договора ними дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання договору міни дійсним, в
якому вказала, що 30.12.1994р. нею та її чоловіком ОСОБА_3. була
приватизована квартира, яка розташована в с.АДРЕСА_1, та видано свідоцтво про
право власності за реєстром №451 від 30.12.1994р., на підставі якого їй з
чоловіком належало по ½частки
вищевказаної квартири.

12.05.1999р. між
нею, її чоловіком та ОСОБА_2. за біржовим контрактом, посвідченим Артемівським
філіалом Донецької товарної біржі , був укладений договір міни, у відповідності
до умов якого, вона з чоловіком обміняли вищевказану приватизовану квартиру на ½ частину
житлового будинку, який розташований вАДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
помер її чоловік ОСОБА_3.,
після його смерті залишилось спадкове майно, а саме, ½ частина вищевказаного житлового
будинку.

Вважає, що вона,
як дружина ОСОБА_3. є
спадкоємцем та прийняла спадщину, постійно проживала у вищевказаному будинку,
інших спадкоємців немає.

В лютому 2006р.
вона звернулась до 2-ї Артемівської держ. нотаріальної контори для того, щоб
оформити спадкові права, однак, їй відмовили, оскільки договір міни, який
укладений на біржі, вважається недійсним. Міна була скоєна без доплати,
інвентарна вартість ½ частини
вищевказаного будинку складає 5715грн., а інвентарна вартість вищевказаної
квартири становить 3602грн.

Також, вважає,
що вона та її чоловік виконали всі умови договору міни, після укладення
біржового контракту вони та відповідачка передали один одному ключи від житла,
перевезли свої речі та проживали там, сплачувала комунальні послуги та інше,
тому, просить суд визнати договір міни ½ частини житлового будинку, який розташований у
с.АДРЕСА_2, на квартиру, яка розташована в с.АДРЕСА_1, який було укладено між
нею, ОСОБА_3. з одного
боку та ОСОБА_2. з іншого боку в Артемівській філії Донецької товарної біржі
12.05.1999р. за біржовим контрактом № 383-Н, дійсним.

У попередньому
судовому засіданні позивач наполягала на заявлених вимогах та просила їх
задовольнити.

У попередньому
судовому засідання відповідач позов визнала та пояснила , що визнає договір
міни житла, всі умови за договором сторонами були виконані.

У попереднє
судове засідання представник третьої особи - Артемівського філіалу Донецької
товарної біржі не з'явився, був повідомлений належним чином про час слухання
справи відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій не заперечує
проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки, між сторонами були
досягнуті умови про предмет міни і претензій сторони не мали, просить справу
розглянути у свою відсутність.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

2

Матеріалами справи встановлено, що згідно за договором
міни по біржовому контракту № 383-Н від 12.05.1999р., укладеному між ОСОБА_2.
та ОСОБА_1. і ОСОБА_3., ½ частина
жилого будинку цегельного, критого шифером, житловою площею 28,70кв.м. з
надвірними будівлями, яка належить ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про право
власності на житло, яке видано СК „Углегорський" бюро по приватизації
житла Артемівського району „Мансарда" за реєстраційним номером 141 від
15.04.1994р. та зареєстрованого Артемівським БТІ за реєстровим номером 3-629,
переходить у власність ОСОБА_1. та ОСОБА_3. та знаходиться за адресою:АДРЕСА_2;
квартира, яка належить ОСОБА_1.та ОСОБА_3. на підставі свідоцтва про право
власності на житло, яке видано СК „Углегорський" бюро по приватизації
житла Артемівського району „Мансарда" за реєстраційним номером 451 від
30.12.1994р. та зареєстровано Артемівським БТІ за реєстровим номером 5-1262,
житловою площею 30,70кв.м., загальною площею 45,70 кв.м., переходить у
власність ОСОБА_2. та знаходиться за адресою: с.АДРЕСА_1, інвентаризаційна
оцінка БІТ: 3602 грн. (а.с.4).

Згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_3. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1р. (а.с.6).

Відповідно до ст.ст. 227,242 ЦК
України (в ред. 1963 p.) договір міни
житла повинен бути нотаріально посвідченим, якщо однією з сторін є громадянин .

Згідно до ст.474.2 ЦК
України (в ред. 1963р.),
якщо одна із сторон повністю
або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша
сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою
виконавшей угоду сторони визнати угоду дійсною.

Враховуючи викладене, те, що сторони виконали умови угоди, але в теперішній
час ОСОБА_3. помер,
що не дозволяє нотаріально посвідчити договір міни, суд вважає можливим визнати
договору міни за біржовим контрактом № 383-Н від 12.05.1999р., який укладено
між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. ОСОБА_3., дійсним, оскільки, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.5,6,10,11,60,82,107,130,174,208-209,215
ЦПК України, ст.ст.47ч.2, 227, 242 ЦК
України( в ред. 1963 р.), суд

ВИРІШИВ:

Визнати договір міни за біржовим контрактом № 383-Н від
12.05.1999р., який укладено Артемівським філіалом Донецької товарної біржі між
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. і ОСОБА_3., за яким ½ частина жилого будинку, що знаходиться за адресою:
с.АДРЕСА_2, переходить у власність ОСОБА_1. та ОСОБА_3. , а квартира , що
знаходиться за адресою: с.АДРЕСА_1, переходить у власність ОСОБА_2.   , дійсним.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міський районний суд Донецької області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення складено
у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.