Справа  №2-1083/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня
2007  року,  Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу, Дніпропетровської області  у складі:

головуючого судді - Шлай А.В.,

при
секретарі    - Козінцевій О.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної ради
м. Кривого Рогу про виділення частки померлої у спільній сумісній власності та
визнання права власності на 1/3 частку за заповітом
після смерті матері, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд із зазначеним позовом та в обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що 26.08.1974 року її батькові ОСОБА_2  була виділена квартира для проживання сім'ї.
Квартира була представлена у зв'язку зі зносом їхнього будинку на Зеленому
селищі, в якому проживали: вона, її батько, мати та її сестри. Батько помер,
сестри отримали квартири і в квартирі АДРЕСА_1залишилися проживати: вона, її
мати - ОСОБА_3 та її дочка- ОСОБА_4.
Вказану квартиру вони приватизували у 1997 році та отримали свідоцтво про право
власності. 24.09.2005 року ОСОБА_3 на свою долю залишила на неї заповіт.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. померла. Згідно закону протягом шести місяців звернулася
до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину,
однак їй було у цьому відмовлено у зв'язку з тим, що не виділена частка
померлої у спільній сумісній власності. Вважає, що оскільки в приватизації
брали участь вона, її мати та її донька, то кожен має право на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1. Крім того, вважає, що оскільки її мати - ОСОБА_3. заповіла
їй свою частку квартири, то є власницею 2/3 частини квартири. Просить визначити
частку померлої ОСОБА_3, якам померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній
власності -квартирі АДРЕСА_1, як 1/3 частку та визнати за нею в порядку
спадкування за заповітом право власності на спадщину у вигляді 1/3 частини
вказаної квартири.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Представник
третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву про
те, що просить суд розглянути позовну заяву без його участі.

У попередньому
судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення
позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.41, 55, 124 Конституції України, ст.ст.364, 368, 370, 1233, 1235 ч.1 ЦК України, ст.ст.8,10, 11, 130, 208, 212, 214,
215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визначити частку
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у
спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1, як 1/3 частку.

2

Визнати за
ОСОБА_1  право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1в порядку спадкування за заповітом після смерті матері -
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.