Справа №22ц-1914/2007                                        Головуючий
в І інстанції - Бондарьова
19/21                                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого - Рудь В.В.

суддів              - Можелянської З.М., Ремеза В. А.

при секретарі - Худолій НА.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеля­ційною
скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Першотравенську на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області від 29.12.2006 року за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страху­вання від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої
страхової виплати одноразової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до Відділення виконавчої ди­рекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську
про стягнення недоплаченої страхової виплати од­норазової допомоги в розмірі
122458 грн. 45 коп. (а.с.3).

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від
29.12.2006 ро­ку позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено повністю та на його користь
з Відділення виконав­чої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профе­сійних захворювань України в м.Першотравенськ
в рахунок недоплаченої страхової суми одно­разової допомоги стягнуто 122458
грн. 45 коп. (а.с. 37-38).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Першотравенську просить рішення суду відмінити, відмовивши позивачу
в задоволені позовних вимог, посилаю­чись на те, що рішення суду постановлене з
порушенням норм матеріального права (а.с. 40-41).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних
підстав.

Розглядаючи справу суд першої інстанції встановив, що
ОСОБА_1. тривалий час працю­вав на шахті «ім. М.І.Сташкова» ВАТ
«Павлоградвугілля» та за час роботи отримав виробничу травму та професійні
захворювання. За висновком первинно-повторної МСЕК від 02.11.2006 року йому
було встановлено 3 групу інвалідності та 60% стійкої втрати професійної
працездат­ності безстроково (а.с. 9).

Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещас­них випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Першотравенську №4522.1 від 21.11.2006 року позивачу
було призначено страхові виплати одноразової допомоги в сумі 142658 грн. 45
коп. і обмежено до виплати чотирикратним розміром заробітної плати в сумі 20200
грн.

Враховуючи наведене, суд обґрунтовано стягнув з відповідача на підставі ч.2
ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на

2

виробництві
та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності в рахунок
недоплаченої суми одноразової допомоги суму 12458 грн. 45 коп., і рішення суду
є законним та обґрунтованим.

Що ж стосується доводів Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Першотравен-ську про те, що рішення суду постановлене з порушенням
норм матеріального права, то вказані доводи необґрунтовані, оскільки колегія
суддів вважає, що при вирішенні справи на підставі абзацу 2, ч.2 ст.34 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності" суд першої інстанції правильно виходив з того, що
позивачу має бути випла­чена одноразова страхова виплата із розрахунку середньомісячного
заробітку потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної
працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК без обмеження
чотирикратним розміром граничної плати (доходу), з якої справляються внески до
Фонду.

Керуючись ст.ст.304,307,308,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Першотравенську відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29.12.2006 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області
вступає в силу з моменту проголо­шення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.