Справа № 22-362 2007 р.                                                 Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія: 39                                                                      Ковальської
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Чорного В.І. Суддів: Оніщука В.В.,
Глєбова І.К. При секретарі: Мазур Ю.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1.на рішення
Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до Вінницького
державного педагогічного університету ім. Коцюбинського (далі ВДПУ) про
скасування рішення комісії по трудовим спорам та забезпечення роботою за
спеціальністю в межах фаху відповідно до трудової угоди, мотивуючи тим, що 31
серпня 2006 року без згоди позивача рішенням кафедри затверджено навчальне
навантаження на 2006-2007 навчальні роки в обсязі 412 годин з викладанням
дисципліни релігієзнавство, українська і зарубіжна культура та основи етики та
естетики, чим були порушені умови трудового договору, оскільки навчальне
навантаження затверджено не за її спеціальностю і не в межах фаху, а тому
просила зобов'язати відповідача надати їй роботу за спеціальністю на повну
ставку, довантаживши навчальними годинами з дисципліни у межах її фаху та
відшкодувати моральну шкоду в сумі 1700 гривень.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 18
грудня 2006 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення,
оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального
права, а тому неправильно вирішив суд спір. Просить ОСОБА_1. ухвалити нове
рішення, яким задоволити її позовні вимоги.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія судців вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1. відповідно до наказу № 244 від 19.09.1990 р. була
прийнята на роботу до ВДШ на посаду старшого викладача кафедри "Світової
та вітчизняної культури", на даний час кафедра "Української та
зарубіжної культури". В червні 2003 року в зв'язку з закінченням терміну
строкового трудового договору наказом по університету № 144 від 27.06.2003 року
ОСОБА_1. була звільнена з займаної посади. Відповідно до рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці від 4.03.2004 року, ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 25.04.2004 року ОСОБА_1. було поновлено з 01.07.2003
року на посаді (0,5 ставки) старшого викладача кафедри "Української та
зарубіжної культури" ВДПУ.

29 серпня 2006 року ОСОБА_1. звернулася в комісію по
трудових спорах ВДПУ із заявою про повернення її навчального навантаження по
дисциплині "Основи є тики та естетики" на факультетах очної та
заочної форм навчання та зобов'язавши довантажити її

годинами з інших
дисциплін до необхідної кількості, але за згодою позивача, з урахуванням
фахової філософської освіти.

В межах своїх повноважень КТС своїм рішенням від 8.09.2006 року залишила
заяву ОСОБА_1. без задоволення, оскільки не вбачалось будь-якого порушення при
розподілі навчального навантаження на 2006-2007 навчальні роки.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про скасування рішення комісії по
трудовим спорам та забезпечення роботою за спеціальністю в межах фаху та
відповідно до трудової угоди, суд обгрунтовано виходив з того, що перерозподіл
навчального навантаження викладачів кафедри української та зарубіжної культури
ВДПУ було погоджено з викладачем кафедри в тому числі із ОСОБА_1., про що
свідчить протокол №1 від 31.08.2006 р.

Із змісту протоколу вбачається, що затвердження індивідуальних планів на
2006-2007 навчальні роки проходило поіменним голосуванням. За затвердження
індивідуальних планів на 2006-2007 навчальні роки кожного викладача кафедри
було проголосовано одностайно,
крім плану проф.
ОСОБА_2., проти затвердження якого виступила позивач.

Також в своєму виступі позивач проінформувала про свій індивідуальний план
з тими змінами та доповненнями, які були узгоджені на засіданні кафедри, при
цьому остання погодилась з навчальним навантаженням на 2006-2007 н.р. на 424
години.

Таким чином, кафедра спланувала навчальне навантаження викладачів
відповідно до ст. 30 Закону України "Про вищу освіту" та п. 5.2.
"Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних
закладах", затвердженого наказом МОН України № 161 від 2 червня 1993 року,
а тому КТС ВДПУ, приймаючи рішення від 8 вересня 2006 року керувалась нормами
чинного законодавства України, тому вимога позивача про його скасування
безпідставна.

Твердження ОСОБА_1. про те, що з моменту затвердження навчального
навантаження сталась зміна істотних умов її праці не знаходить свого
підтвердження, оскільки позивач займає посаду старшого викладача кафедри
української і зарубіжної культури, а затверджені дисципліни вже викладалися
позивачкою, про що не заперечує остання та була особиста згода п озивача на
викладання цих дисциплін на визначену кількість годин.

Разом з тим колегія суддів вважає не допустимим посилання суду та КТС на
безпідставність вимог позивача про забезпечення останньої повною ставкою,
пославшись на рішення суду, яким позивача було поновлено на посаді (0,5
ставки), оскільки зазначене відноситься до правовідносин, які мали місце при
розгляді цивільної справи за позовом про поновлення на роботі.

Наведені в апеляційній скарзі доводи з урахуванням зазначеного не належать
до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість
прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.
ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному провадженні до Верховного Суду України
протягом двох місяців.