Справа
№ 2-337/07 РІШЕННЯ
21 травня 2007 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді                                                Блажко
секретарі -                                       Матяш
з участію представника відповідача - Сосновського
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального науково-дослідницького
експертно-консультаційного центру „Експол" про відшкодування збитків та
звернулася до суду із позовом до Міжрегіонального науково-дослідницького
експертно-консультаційного центру „Експол" про відшкодування збитків в
розмірі 614 грн. 80 коп., а саме
оплата рахунку - 600 грн.,
перерахунок поштів - 6 грн.,
звернення на адресу „Експола" -
моральної шкоди - 1000 грн.
Зазначивши, що за її клопотанням Липоводолинським місцевим судом ухвалою від 15.07.2005 року була
призначена бухгалтерська експертиза, проведення якої доручено МНДЕКЦ
„Експол". 04.11.2005
року вона отримала рахунок від МНДЕКЦ „Експолу" на суму 600 грн. на оплату
послуги за проведення судової бухгалтерської експертизи. Вимогу про оплату
послуги, а саме проведення бухгалтерської експертизи вона виконала,
перерахувавши кошти на рахунок повністю, але бухгалтерської експертизи
вдповідач не здійнював. Вважає, що МНДЕКЦ „Експол" своїм невиконанням
зобов"язання щодо надання послуги, а саме проведення судової
бухгалтерської експертизи, односторонньо порушив зобов"язання, а тому
повинен відшкодувати збитки та моральну шкоду.
належним чином повідомлена до суду не з'явилася, надавши заяву про слухання
справи без її участі.
відповідача МНДЕКЦ „Експол" в судовому засіданні позов не визнав,
пояснивши, що дійсно ухвалою Липоводолинського місцевого суду була призначена
бухгалтерська експертиза по правильності нарахування заробітної плати ОСОБА_1,
проведення якої доручено МНДЕКЦ „Експол". Роменським відділенням МНДЕКЦ
„Експол" було направлено попередній рахунок позивачу ОСОБА_1 на суму 600 грн. Другий
рахунок було надіслано на адресу Липоводолинського місцевого суду на суму 3250 грн. МНДЕКЦ
„Експол" готовий закінчити експертні дослідження та скласти відповідний
висновок згідно ухвали Липоводолинського місцевого суду, за умов надання
повного обсягу необхідних даних та оплати за проведення експертах досліджень в
осбязі, обумовленому виставленим рахунком. Вваждають позов безпідставним та
прохають в його задоволенні відмовити повністю.
Суд, заслухавши
відповідача, дослідивши матеріали цивільних справ, приходить до висновку про
задоволення позову частково.
Судом
встановлено, що в провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області
знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської центральної
районної лікарні про перерахунок заробітної плати (а.с.2-3 т.1 вказаної
цив.справи).
Ухвалою від 15.07.2005 року
Липоводолинським районним судом Сумської області за клопотанням ОСОБА_1 була
призначена бухгалтерська експертиза, проведення якої доручено Роменському
відділенню МНДЕКЦ „Експол" (а.с.4).
судовому засіданні за рішенням засновників МНДЕКЦ „Експол" було створене
без права юридичної особи Роменське відділення МНДЕКЦ „Експол" та на
було закрите (а.с.17).
04.11.2005 року ОСОБА_1 отримала від МНДЕКЦ „Експол" рахунок №15 на суму 600 грн. про сплату
судової бухгалтерської експертизи (а.с.10).
квитанції №1/1 від 04.11.2005 року ОСОБА_1
перерахувала 600 грн. за
проведення судової бухгалтерської експертизи на р/р МНДЕКЦ „Експол" (а.с.11).
Липоводолинського районного суду Сумської області за №24 надійшов лист із
Роменського відділення МНДЕКЦ „Експол" про надання матеріалів цивільної
справи, через те що без вивчення матеріалів справи виконання бухгалтерської
експертизи неможливе (а.с.228 т.1 цив.справи Липоводолинського райсуду).
ч.І ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на
користь другої сторони певну дію.
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
ч.І ст.623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
експертиза не проведена, хоча ухвала Липоводолинського районного суду Сумської
про призначення судової бухгалтерської експертизи від 15.07.2005 року не
скасована та не відмінена.
МНДЕКЦ „Експол" отримавши кошти від ОСОБА_1 навіть не пристув до
проведення судової бухгалтерської експертизи, чим порушив зобов'язання щодо
проведення бухгалтерської експертизи нарахування заробітної плати.
моральної шкоди слід відмовити, в зв'Язку з відсутністю доказів спричинення
ст.ст.509, 525, 526,
610, 611, 623 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ЗУ „Про кооперацію
в СРСР", ст.ст.10, 60,
88,212, 215 ЦПК України, суд, -
Міжрегіонального науково-дослідницького експертно-консультаційного центру
„Експол" про відшкодування збитків та моральної шкоди задовольнити
Міжрегіонального науково-дослідницького експертно-консультаційного центру
„Експол" на користь ОСОБА_1 614
державного мита, ЗО грн. витрати за інформаційно-технічний розгляд справи.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський
районний суд м. Полтави на протязі 10
діб з моменту виготовлення повного тексту рішення, який відкладено на 5 днів, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 діб після подачі
такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя               І.О.Блажко