Справа № 22 ц - 2215   2007 рік                                      Голов, в 1-й інстан. Єфименко
Категорія 29                                                                     Доповідач Пономарьова О.М.
У  ХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                        Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Пономарьової О.М.,

суддів                         Бондаренко
Л.І., Бабенка П.М.,

при секретарі             Проляпа
О.В.,

за участю
позивачки ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Великоновосілківське управління житлово-комунального господарства, про
розірвання договору найма
жилого приміщення та виселення,
-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на
рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 січня 2007 року, яким
відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору найма жилого
приміщення та виселення.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового
рішення про задоволення позовних вимог, оскільки суд першої інстанції зробив
висновки, які суперечать встановленим по справі обставинам та наданим доказам і
вимогам закону, відповідач нічим не спростував пояснення позивачки про
непроживання його в квартирі більше 6
місяців.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної

скарги і просила її задовольнити, рішення суду скасувати, оскільки воно є
неправильним

і незаконним.

Відповідач
ОСОБА_2 просив відхилити апеляційну скаргу, залишити рішення суду першої
інстанції без змін, так як воно ухвалене у відповідності до норм матеріального
та процесуального права.

Представник 3-ї особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином.

Судом першої
інстанції встановлено, що сторони з 1996
року по лютий 2006 року
знаходились в фактичних шлюбних стосунках. З 1997 року сторони стали проживати в АДРЕСА_1, наймачем якої
була мати відповідача і зі згоди якої в 1997
році позивачка прописана в квартиру. В 1999 році мати відповідача померла, після її смерті сторони
залишились проживати в спірній квартирі. З лютого 2006 року відповідач
проживає з іншою жінкою і перестав постійно жити в спірній квартирі у зв'язку з
тим, що с позивачкою
склались неприязні стосунки, відбувались сварки, що підтвердили свідки.
Оскільки відповідач не живе постійно в спірній квартирі з поважних причин,
іншого житла не має, суд відмовив позивачці в задоволенні її вимог про
розірвання з ним договору найма
, визнання таким, що втратив право користування житлом, та виселення.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали
цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

2

вважає, що апеляційна скарга
піддягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без зміни з таких підстав.

Відповідно до
вимог ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених
тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розглядаючи
позовні вимоги ОСОБА_1, суд повно та всебічно з'ясував обставини справи,
перевірив доводи та заперечення сторін, правильно встановив правовідносини, які
склались між ними і дійшов до обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні
вимог позивачки.

Відповідно до
вимог ст. 71 ЖК
україни при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач в спірній квартирі постійно не проживає з
лютого 2006 року,
тобто протягом    9 місяців, на час
звернення в листопаді

2006 року позивачки до суду з даним позовом.

З пояснень
свідків суд встановив, що відповідач періодично з'являвся в спірній квартирі,
але з позивачкою відбувались сварки, що перешкоджало йому постійно
користуватись квартирою, де він зареєстрований.

Суд правильно
виходив з того, що відсутність відповідача в спірній квартирі викликана
поважними причинами.

Крім того, до
апеляційного суду відповідач надав відомості про те, що він іншого житла не
має, з 16 жовтня
по 10 листопада
2006 року
перебував в м. Київі на курсах підвищення кваліфікації.

За обставин,
встановлених в судовому засіданні у суду не було підстав задовольняти позовні
вимоги, оскільки відповідач в спірній квартирі був відсутній не довгий час і з
поважних причин.

Виходячи з
наведеного, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені
обставини справи, дана їм належна правова оцінка і правильно вирішений спір.

Рішення суду
першої інстанції постановлено на підставі наданих сторонами доказів у
відповідності з нормами матеріального і процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги є непереконливими і не
спростовують висновків суду.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 303,
307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 12
січня

2007 року залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили .

Головуючий: Судді: