Справа №2-1945/2007 p.
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді -                        Нестеренка
при секретарі        -                   Бельченко
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом, вказувала, що з
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 1980
року. У шлюбі мають двох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_3, 1987 р.н.  та неповнолітню ОСОБА_4, 1997 р.н.
Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені у липні 2006 року по
причині різних поглядів на життя, вирішення сімейно-побутових проблем, у
зв'язку з чим в сім'ї постійно виникали сварки та суперечки, внаслідок чого
були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Відповідач проживає у
фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Просила шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила
задовольнити. Пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу.
ОСОБА_2. з позовом та на розірвання шлюбу погодивя.
Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Сторони по справі взяли шлюб 27
який зареєстрований в Палаці шлюбів м. Кременчука актовий запис № 1159 і є для сторін
першим. Від даного шлюбу мають доньок: повнолітню ОСОБА_3, 1987 р.н. та
неповнолітню ОСОБА_4, 1997 р.н.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у липні 2006 року по тій
причині, що у них різні характери, погляди на життя, відсутнє
взаємопорозуміння, у зв'язку з чим в сім'ї постійно виникали сварки та
суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1.
Місце проживання неповнолітньої доньки сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
необхідно визначити з позивачем ОСОБА_1.
Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2 у
вигляді необхідності сплати на користь держави мита у розмірі 17,00 грн. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Позивача ОСОБА_1 у зв'язку з цим
необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.
104, 105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, ч. 4 ст. 130, 174,208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
Позов ОСОБА_1. - задовольнити.
Шлюб, взятий ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований в Палаці шлюбів м.
Кременчука, актовий запис №
Місце проживання неповнолітньої доньки сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави мито у розмірі 17,00 грн. за
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
сплати мита на користь держави позивача ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,

апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо
рішення не скасовано.