Справа №2-116
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року Святошинський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого
судді - Борисюк Л.П.

при секретарі
-  Котенко B.C.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в березні 2006 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з
відповідача матеріальну шкоду та судові витрати.

При
цьому зазначав, що 24.01.2006 року по Великій Кільцевій дорозі в м.Києві
сталася дорожньо - транспортна пригода між автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «ДЕУ Ланос» д.н. НОМЕР_2під його керуванням,
внаслідок чого автомобілям були заподіяні технічні ушкодження.

Дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, який порушив п.10.1, 10.3, 10.4 Правил
дорожнього руху, що підтверджується постановою Святошинського районного суду
м.Києва від 03 лютого 2006 року.

Відповідно
до автотоварознавчого дослідження №192 вартість відновлювального ремонту
автомобіля складає 19963грн.01коп, вартість дослідження складає 450грн., всього
матеріальної шкоди завдано на суму в розмірі 20413грн.01коп., яку відповідач
відмовляється сплатити в добровільному порядку, тому звертається до суду.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач
та його представник заперечували проти позову, посилаючись на те, що ДТП сталося з вини
обох водіїв, однак доказів про це не мають.

Суд,
заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно
ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

Згідно
ст.1187 ч.2 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 дійсно скоїв ДТП,
що підтверджується матеріалами адміністративної справи, постановою
Святошинського районного суду м.Києва від 03 лютого 2006р., висновком судової
авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи №549/1909 від
28.02.2007р.

Доводи
відповідача та його представника про те, що при скоєнні ДТП була обоюдна вина водіїв, як
ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 нічим не доведенні.

Відповідно до автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального
ремонту автомобіля складає 19963грн.01коп., витрати пов»язані з проведенням
дослідження складають 405 грн., всього сума заподіяної матеріальної шкоди
складає 20413грн.01коп., які суд стягує з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача судовий
збір в розмірі 204грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ч.2 ЦК України,
ст.ст.57-60,88,130,209,212-215,223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Штепівка
Сумської обл., індеф.
код невідомий, не працюючого, прож. АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_2-
19963грн.01коп.- матеріальної шкоди, 450грн.- витрат за проведення
автотоварознавчого дослідження та 204грн.00коп. судових витрат, всього
20617(двадцять тисяч шістсот сімнадцять ) грн. 01коп.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.