Справа № 22ц 2251 - 2007 року       Головуючий 1 інстанції Разумовська О.Г.
- 44                             Доповідач
апеляційної інстанції Кутова Т.З.
РІШЕННЯ

іменем України.

З грудня
2007 року                                                                 м.  Миколаїв.

Колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Кутової
Т.З. та Данилової О.О.,

із секретарем
судового засідання Варміш О.С. ,

з участю :

позивачки
ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2,

у
відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника Державної
акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод"
(надалі ДАХК "ЧСЗ") переглянула рішення Заводського районного суду
м.  Миколаєва від 27 вересня 2007
року,  ухваленого в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної холдингової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод" про стягнення збитків від
інфляції та відсотка річних за прострочу зобов'язання.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення осіб,  які беруть участь у справі і з'явилися у дане
судове засідання,  перевіривши у межах
оскарження обставини та докази,  якими
сторони їх стверджували , -

установила:

6 серпня 2007
року ОСОБА_1  пред'явила зазначений
позов.

Його
обґрунтовувала тим,  що з вини
відповідача їй тривалий час не сплачується стягнута за судовим рішенням
компенсація за невикористаний формений одяг й взуття у розмірі 1186 грн.
гривень 47 копійок.

У
зв'язку із наведеним та інфляційними процесами в державі вказана грошова сума
знецінилася.

Посилаючись
на наведене,  просила стягнути з
відповідача на її користь 444 гривні 33 копійки на відшкодування збитків від
інфляції та 73 гривні 24 копійки,  як 3 %
річних за прострочу виконання грошового зобов'язання.

Представник
відповідача просив у позові відмовити,
оскільки вини ДАХК "ЧСЗ" у несвоєчасній виплаті боргу немає.

Рішенням
Заводського районного суду м.  Миколаєва
від 27 вересня 2007 року позов задоволено повністю.

Не
погоджуючись із цим рішенням,
представник ДАХК «ЧСЗ» його оскаржив й просив скасувати,  оскільки,
як на його думку,  суд дав
неналежну оцінку зібраним по справі доказам та неправильно застосував норми
матеріального права,  а саме проігнорував
надані відповідачем докази відсутності його вини в затримці виконання грошового
зобов'язання.

Апеляційну
скаргу слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

2

Вирішуючи
спір таким чином,  як викладено у
оскарженому судовому рішенні,  суд першої
інстанції вважав,  що до спірних
правовідносин можна застосувати положення
ст.  625 ЦК України,  оскільки вони є грошовим зобов'язанням
відповідача перед позивачкою.

Проте із таким у
повній мірі погодитися не можна.

За  ст. 1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  правових позицій Верховного Суду України та
Вищого господарського суду України,  під
грошовим зобов'язанням слід розуміти - зобов'язання боржника заплатити
кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на
інших підставах,  передбачених цивільним
законодавством України,  а тому  ст.
625 ЦК України
можна застосовувати тільки до правовідносин,
що виникають із зазначених вище підстав.

Це ж
стосується і правовідносин,  що виникають
із рішення суду,  бо іншого висновку з
тлумачення ч. 5  ст.  11 та
ст.  509 ЦК України - зробити не
можна.

Як
вбачається з матеріалів даної цивільної справи,
спірні правовідносини виникли із трудових відносин,  а значить статтю 625 ЦК України до них
застосовувати не можна було.

За такого,  позов задоволенню не підлягав.

Оскільки
місцевий суд не вірно застосував норму матеріального права то оскаржуване
рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову
ОСОБА_1  в задоволенні позову.

Керуючись  ст.
ст.  307,  309,
313-314,  316 ЦПК України,  колегія суддів судової палати , -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу представника Державної акціонерної холдингової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод" задовольнити повністю.

Рішення
Заводського районного суду м.  Миколаєва
від 27 вересня 2007 року скасувати.

Ухвалити
у справі нове рішення,  яким відмовити
ОСОБА_1 у позові до Державної акціонерної холдингової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод" про стягнення збитків від
інфляції та відсотка річних за прострочу зобов'язання.

Рішення
набирає чинності з моменту проголошення і з цього часу протягом 2-х місяців
може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України.