Справа
№22ц-2967/2007р.                                            Головуючий
в І інстанції Уханенко С.А.
Категорія-32                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року Апеляційний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого:
Повєткіна В.В.,

суддів: Козлова С.П., Максюти Ж.І.,

при секретарі:
Білоус А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: КЖЕП
„Південне", про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РО, про визнання
втратившим права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній
скарзі посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне їх дослідження
ОСОБА_2. просить скасувати рішення Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 січня 2007 року, яким усунені перешкоди ОСОБА_1. в
користуванні квартирою АДРЕСА_1з її боку, ОСОБА_1. вселений в цю квартиру,
змінені умови договору найму цієї квартири, в якій йому виділена ізольована
кімната площею 16,3 м , КЖЕП „Південне"
забов'язане
укласти з ним договір найму на цю кімнату, а в задоволенні її позову про
визнання ОСОБА_1. втратившим права користування жилим приміщенням відмовлено.

Розглянувши
справу та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд
у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з
матеріалів справи, сторони зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1на підставі ордера
№1309 від 04.11.1967 р.(а.с.6-7).

Згідно з ч.ч.1,2
ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени
його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Між тим,
відмовляючи в задоволенні позову про визнання ОСОБА_1. втратившим права
користування спірним жилим приміщенням з підстав позбавленості можливості
користування ним цією квартирою, суд в порушення вимог ст.ст.214-215 ЦПК
України в рішенні не встановив наймача спірної квартири, обставини, при яких
ОСОБА_1. був позбавлений такої можливості, хто і яким чином перешкоджав йому
користуватися цим житлом, що має суттєве значення для вирішення питання про
поважність причин відсутності мешканця в жилом
приміщенні та правильного вирішення спору, а усовуючи йому перешкоди в
користуванні квартирою суд в рішенні не зазначив, яким саме шляхом слід їх
усунути, що утруднює примусове виконання такого рішення в цій частині.

Виділивши
ОСОБА_1. ізольовану кімнату площею 16,3 м в спірній квартирі та
забов"язавши третю особу по справі - КЖЕП „Південне" укласти з ним
договір найму на цю кімнату, тобто вирішивши питання про права та обов'язки
наймодавця, суд не вирішив

2

питання відносно
інших приміщень квартири та не залучив КЖЕП „Південне" і власника цієї
квартири до участі у справі в якості відповідачів, що згідно з п.4 ч.1 ст.311
ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням
справи на новий розгляд.

Крім того, суд
при постановлені рішення в порушення вимог ст.ст.79,81,88 ЦПК України не
вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами в частині витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Краеногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2007 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двох місяців.

<