Справа
№ 22ц-254   2007 року                                          Головуючого
Категорія   20   Доповідач: Пузанова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року
лютого місяця «20» дня
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого       - Пузанової Л.В.

Суддів                       - Закарян К.Г.,
Орловської Н.В.

при секретарі     - Крестніковій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

на рішення

Каланчацького
районного суду Херсонської області

від 20
грудня 2006 року

в справі за
позовом

ОСОБА_2,

ОСОБА_1

та ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006 року ОСОБА_2,
ОСОБА_1та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування
шкоди, зазначаючи, що вироком Каланчацького районного суду від 29 жовтня 2004 року відповідач
засуджений за сприяння у крадіжці належного їм (позивачам) майна.

Оскільки
заподіяна ним скоєнням злочину шкода до цього часу не відшкодована, позивачі
просили стягнути з ОСОБА_4. на їх користь матеріальну та моральну шкоду в
розмірі 800 доларів США, або 4000 гривень.

Рішенням суду
від 20 грудня 2006 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_1та ОСОБА_3просять рішення суду скасувати і

2

ухвалити нове рішення, зазначаючи, що висновки суду не
відповідають обставинам справи та вимогам закону.

У письмових
запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4.
її доводи не визнає, а рішення суд вважає правильним та законним.

Заслухавши
доповідача, перевіривши, законність та обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено,
що вироком Каланчацького районного суду від 29.10.2004 року ОСОБА_4.
був засуджений за сприяння шляхом вказівок та порад у таємному викраденні
майна позивачів.

Як вбачається із
змісту вироку, при розгляді кримінальної справи заявлений потерпілими, а позивачами
у даній цивільній справі, позов залишений без розгляду, оскільки останні
відмовилися від позовних вимог і матеріальних та моральних претензій до
підсудних, в тому числі і до ОСОБА_4./а.с.18/.

Позивачі у своїх
поясненнях в суді першої інстанції, а ОСОБА_1. під час перегляду справи в
апеляційному порядку пояснили, що матеріальна шкода, яка полягала у втраті
майна і грошових коштів у результаті злочину, сім'ї ОСОБА_1 відшкодована в
повному обсязі ОСОБА_5, який теж був засуджений вироком Каланчацького районного
суду від 29.10.2004 року.

Особисто ОСОБА_4. відшкодував
заподіяну позивачам моральну шкоду, передавши грошові кошти в розмірі 700 доларів США, що еквівалентно 3500 гривень.

Вважаючи таке
відшкодування частковим, позивачі в обґрунтування позовних вимог посилаються на
невиконання ОСОБА_4. боргових зобов'язань, які, на їх думку, виникли у
останнього за виданою ним розпискою 07.01.2004
року /а.с.7/.

Однак,
враховуючи, що в спірних правовідносинах за часом їх виникнення на момент
вчинення відповідачем злочину (січень 2001
року) зобов'язання відповідно до вимог ст.ст.4, 151 ЦК України 1963 року за
обставинами справи могли виникнути у ОСОБА_4. внаслідок заподіяння шкоди та
зважаючи, що матеріальна шкода позивачам відшкодована в повному об'ємі, а
визначення розміру грошового відшкодування у сумі, що перевищує передачу
відповідачем у відшкодування моральної шкоди позивачі не довели, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої Інстанції про необґрунтованість заявлених
у даній справі вимог.

Висновки суду
відповідають обставинам справи в межах наданих доказів та нормам матеріального
права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи
апеляційної скарги, висновки суду не спростовують і як такі, що не ґрунтуються
на законі та належних доказах, підлягають відхиленню.

Рішення суду
постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав
для його скасування та задоволення позову колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

з

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Каланчацького районного суду від 20
грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Л.В.Пузанова Судді: К.Г.Закарян,
Н.В.Орловська

Копія вірна:                                                                                                Л.В.Пузанова

Рн.