overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-560/07 УХВАЛА
року                                                              Ковельський
міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді Наваляного А.Д. з участю
секретаря - Федорук Г.Б. представника позивача - Дудки С.М.
у відкритому судовому засіданні в м.Ковель цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі Ковельського
управління по газопостачанню та газифікації
до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природній газ,-
акціонерне товариство "Волиньгаз" в особі Ковельського управління по газопостачанню
та газифікації звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природній
В судовому
засіданні представник позивача подав заяву в якій прохає залишити подану позовну
заяву без розгляду та повернути судові витрати по справі, а саме: сплачений при
подачі позову до суду
судовий збір.
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви
або скарги без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України, -
Справу за
позовом відкритого акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі
Ковельського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природній газ
залишити без розгляду.
"Волиньгаз" в особі Ковельського управління по газопостачанню та газифікації 51
(п'ятдесят одну) гривню судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.
Ухвала   може   бути
оскаржена   до   апеляційного   суду
Волинської  області   через Ковельський
міськрайонний суд в наступному порядку :

заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня її проголошення;
-
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-91/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 року.                                                                    м.Монастириська

Монастириський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді                                             Іванчук
В.М.

при
секретарі                                                    Ярушевська
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Монастириська справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 1989 року виконкомом Коропецької селищної Ради народних
депутатів, Монастириського району, Тернопільської області сторони зареєстрували
шлюб, актовий запис №24, який позивач просить розірвати.

ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх шлюб
розірвати, миритися не бажає.

ОСОБА_2позовні вимоги підтримав повністю, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та показів сторін, відповідач не поважає
ОСОБА_1. як дружину, часто між ними вчиняються сварки, сторони фактично
припинили подружні відносини, шлюб носить формальний характер, позивач настоює
на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, що суд розцінює як таку
обставину, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ЦПК України, ст. ст. 112, 114 ч.2 Сімейного
Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. та
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., зареєстрований 30 вересня
1989 року виконкомом Коропецької селищної Ради народних депутатів,
Монастириського району, Тернопільської області, актовий запис №24

При
реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути з ОСОБА_217 грн. державного
мита в дохід держави. ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Після
розірвання шлюбу неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. залишити проживати разом з ОСОБА_2.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-71 2007 p.
УХВАЛА

17 квітня 2007 року                                                         Єланецький

районний суд                                                                   Миколаївської
області

В складі: головуючого-судді                                            РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі                                                                   КУЗЬМІШЙ
О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
с. м. т. Єланець заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі
знаходиться у шлюбі, який зареєстровано 26
липня 1983 року в
відділі РАГС Братського району Миколаївської області, актовий запис №12. Від спільного
проживання народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

В серпні 2006
року з відповідачем по справі шлюбні відносини припинили по тій причині, що
відповідач зловжива алкогольними напоями, шлюб просила розірвати, дітей
залишити на її вихованні.

Ухвалою Єланецького районного суду
Миколаївської області від 12.02.2007
року сторонам було надано строк для примирення.

Судове засідання по даній справі призначалося на 12 та 17.04.2007 року.

Сторони належним чином повідомлені, але позивачка
повторно не з'явилася в судове засідання без поважної причини, а тому суд,
враховуючи це, керуючись ч. З ст. 207
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу який зареєстровано в відділі РАГС Братського району
Миколаївської області 26.07.1983
року, актовий запис №12.-залишити
без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом
подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення та надання апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:   Т.М.Раєвич
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-694 /2007
(перший/другий примірник)
06 вересня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кухтей Р.В., розглянувши заяву стягувана Відкритого
акціонерного товариства "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою
стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника
положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 527,530 ЦК України, п.3 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача
слід стягнути з боржника ОСОБА_1суму в розмірі 1147 (одну тисячу сто сорок сім)
грн. 09 коп. заборгованості за надані послуги по електрозв'язку, а також
сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та сплачені
витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 15(п'ятнадцять) грн.
наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 546, 549, 625 ЦК України, -
боржникаОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1на користь стягувача Відкритого
акціонерного товариства "Волиньгаз", яке знаходиться за адресою:
ініціатива», МФО 380054
суму в розмірі 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 09 коп.
боржникаОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1на користь стягувача Відкритого
акціонерного товариства "Волиньгаз", яке знаходиться за адресою:
ініціатива», МФО 380054, суму в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
сплаченого судового збору та сплачені витрати на інформаційно - технічне
забезпечення в розмірі 15(п'ятнадцять) грн.
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

Судового
засідання       Справа №
2-29/07

13.02.2007
року            Червоноградський міській суд
Львівської  області

в складі
головуючого судді Адамович Б.М.

при секретарі
-                     Султан Н.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області справу за позовом ОСОБА_1до відділу освіти виконкому Червоноградської міської Ради про стягнення
надбавки за вислугу років, щорічної грошової винагороди, допомоги на
оздоровлення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до відділу освіти виконкому
Червоноградської міської Ради про стягнення надбавки за вислугу років ,
щорічної грошової винагороди, допомоги на оздоровлення ,але на
виклики в судове засідання позивач
не з'являлася , при
цьому справа призначалась до розгляду неодноразово, про причини неявки в суд позивач  не повідомляла, тому суд вважає ,
що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 229 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до відділу
освіти виконкому Червоноградської міської Ради про стягнення надбавки за
вислугу років, щорічної грошової
винагороди, допомоги на оздоровлення - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності через п"ять днів з часу її оголошення, якщо не подана
заява про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-0-69/07 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

26 березня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, до заяви додано необхідні докази для
судового розгляду справи, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення, і призначити її до розгляду в судове засідання на 8 год. 30 хв. 10 квітня 2007 року.

Заявнику,
заінтересованим особам направити копії ухвали та викликати їх в судове
засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 880/2007року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ                                           УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П.,
секретаря - Лисенко
Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення її позову до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину без розгляду.

Враховуючи, що заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав та
інтересів сторін   та керуючись ст.207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без
розгляду у зв'язку з надходженням від позивача заяви про залишення її позовної
заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Справа № 22-ц-1156/2007                                      Головуючий 1-ї інстанції:
Категорія - стягнення
заборгованості                     Доповідач   -
Кіпенко І. С                           .
УХВАЛА

27 квітня 2007 року                                                                                                   м.Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

Головуючого-судді -
Коростійової В. І.

Суддів                         - Кіпенка І. С,

- Котелевець
А. В.

заслухавши суддю
- доповідача по
виконанню вимог ст. 301 ЦПК
України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України у Харківській області про
відшкодування шкоди, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як' на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 02
квітня 2007 року
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301,
302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до  Управління МВС  України
у Харківській  області  про
відшкодування  шкоди

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області
на  14:
ЗО год. 16 травня 2007року.

В судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.
справа № 2-862/07
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

16 квітня 2007 року
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді    : Афанасьєва В.О.

при секретарі                      :: Єфимової В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрациту справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка просила розірвати шлюб між нею
і відповідачем ОСОБА_2. укладений 21
січня 2003 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного
управління Луганської області, актовий запис № 20.

На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалась на те, що вона з
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2003
року. Від шлюбу дітей не мають.

Майновий спір не
заявлено.

Сумісне проживання сторони припинили у червні 2004 року з тієї
причини, що між подружжям по різним причинам виникали постійні сварки, які
привели до встановлення між подружжям неприязних взаємостосунків. Позивачка
просить розірвати шлюб, на примирення не згодна і витрати по розірванню шлюбу
просить покласти на відповідача.

Позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, надала
заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи
за його відсутності, позов визнає у повному обсязі і витрати по розірванню
шлюбу просить покласти на нього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки сторони не створили міцної, дружної сім'ї, миритися не бажають, їх
сім'я розпалася і подальше спільне мешкання подружжя неможливе.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,
1, 60 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 104,105,112 СК України, суд ,-

в и р і ш и в:

2

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1(д.п.
ІНФОРМАЦІЯ_1) 21 січня 2003 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління
Луганської області, актовий запис №
20, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 грн., ОСОБА_1від
витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
Справа
№2- 413
РІШЕННЯ Ім'ям
України

16 квітня 2007
року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді:        Проця В. А.

при секретарі                                   Репецькій
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Козятині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_4про стягнення аліментів, -

Встановив:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4. про
стягнення аліментів.

В обґрунтування
позовних вимог ОСОБА_1. вказав, що має на утриманні та вихованні неповнолітню
дочку - ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Відповідачка не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, чим ігнорує
свої батьківські обов'язки, а тому він просить стягувати з відповідачки
аліменти на утримання дитини в примусовому порядку - за судовим
рішенням в розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку відповідачки.

В судовому
засіданні позивач - ОСОБА_1.
та його представник - ОСОБА_3., позов підтримали
і підтвердили обставини вказані в ньому.

Відповідачка - ОСОБА_4. в
судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про день і час
слухання справи.

На підставі ст. 225
ЦПК України, суд ухвалив, справу розглядати в заочному порядку.

Заслухавши
позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов
необхідно задоволити.

Судом встановлено,
що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 8 червня 2006 року. Від даного
шлюбу у сторін є дочка -
ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Відповідачка не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, чим
ігнорує свої батьківські обов'язки, а тому, позивач просить стягувати з
відповідачки аліменти на утримання дитини в примусовому порядку - за судовим
рішенням, в розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку відповідачки.

Суд вважає, що права позивача порушуються і їх необхідно
захистити за судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 180-183,
191 СК України, ст. ст. 213-215,
218, 226, 227 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Стягувати з
ОСОБА_4на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки - ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
в розмірі 1/4 частини
усіх видів її заробітку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2007
року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_4на користь ОСОБА_130
(тридцять) гривень за надання юридичної допомоги.

Стягнути з
ОСОБА_4на користь держави 51
(п'ятдесят одну) гривню судового збору.

Копію даного
рішення направити відповідачці рекомендованим листом не пізніше п'яти днів з
дня його проголошення.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів до Вінницького
апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.
Справа № 2-173607 УХВАЛА
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
02 квітня 2007 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді                          БлажкоІ.О.
при секретарі -                                   Матяш
з участю представника позивача
у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу
за позовом ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В судовому засіданні представник позивача надала заяву про залишення позову
викладеного, керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№ 2-569/2007рік
УХВАЛА

16 квітня 2007 року                            Первомайський
міськрайонний суд Харківської

області
у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при
секретарі - Венгер В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Первомайський матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Харківгаз" в особі Зміївської філії ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У   попередньому   судовому
засіданні   було   проведено
наступні підготовчі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та
встановляє строк їх подання.

5.
Вирішено питання по витребуванню доказів.

6.
Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Харківгаз" в особі Зміївської філії ВАТ „Харківгаз" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості до розгляду на 27.04. 2007 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала
остаточна.
Ухвала

Іменем            України

20 квітня 2007 року                                                                               смт.Козельщина

Суддя Козелыцинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Лутовинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок
та господарські споруди, -

встановив
:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання
спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі.

Надіслати
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову.

Призначити
попереднє судове засідання на 3 травня 2007 року на  9-00 год.
Справа № 2-0-8/2007 p.
УХВАЛА

З січня 2007 року                 Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді - Донець Л.О.

при секретарі - Рекало Г.М.
розглянувши   у   попередньому судовому засіданні в м.
Первомайському справу по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і
піклування Єфремівської сільської ради Харківської області про встановлення
опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні
було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

2)
визначено  факти,
які  необхідно  встановити для  вирішення
спору,  які з  них визнаються кожною стороною, а які
підлягають доказуванню.

Тому справа підлягає призначенню до
розгляду. Керуючись ст, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Єфремівської сільської
ради Харківської області про встановлення опіки до розгляду на 17 січня 2007
року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя                                                Л.О.Донець