АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року
м. Донецьк
Колегія суддів Судової пал
ати у цивільних справах Апел
яційного суду
Донецької області в складі
: Лісової В.І.,
Новосядлої В.М., Жданової B.C.,

розглянувши у попередньо
му судовому засіданні цивіль
ну справу за касаційною скар
гою Закритого акціонерного т
овариства «Видавничий будин
ок «Максимум» на ухвалу Апел
яційного суду м. Києва 25 серпн
я 2004 року в справі за позовом За
критого акціонерного товари
ства «Видавничий будинок «Ма
ксимум» до Товариства з обме
женою відповідальність «Ред
акція «Галицькі контракти» п
ро спростування недостовірн
ої інформації, недобросовісн
ої порівняльної реклами, від
шкодування матеріальної і не
майнової шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2004 року Закрите ак
ціонерне товариство «Видавн
ичий будинок «Максимум» звер
нулось у суд з позовом до Това
риства з обмеженою відповіда
льність «Редакція «Галицькі
контракти» про спростування
недостовірної інформації, н
едобросовісної порівняльно
ї реклами, відшкодування мат
еріальної і немайнової шкоди
.
Ухвалою Шевченківського р
айонного суду м. Києва від 30 кв
ітня 2004 року цивільна справа б
ула направлена за місцем зна
ходження органу управління -
Личаківський районний суд м
. Львова.
Ухвалою Апеляційного суд
у м. Києва від 28 липня 2004 року ухв
ала Шевченківського районно
го суду м. Києва, в частині виз
начення підсудності Личаків
ському районному суду м. Льво
ва, змінена і справу направле
но для розгляду до Печерсько
го районного суду м. Києва.
Ухвалою Апеляційного суд
у м. Києва від 18 серпня 2004 року вк
азана ухвала скасована за но
вовиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суд
у м. Києва від 25 серпня 2004 року ух
вала Шевченківського районн
ого суду м. Києва від 30 квітня 20
04 року залишена без зміни.
В касаційній скарзі позива
ч просить скасувати ухвалу а
пеляційного суду м. Києва від
25 серпня 2004 року, залишити без з
міни ухвалу Апеляційного суд
у м. Києва від 28 липня 2004 року, як
ою справу направлено на розг
ляд до Печерського районного
суду Києва.
Відповідно до частини 2 ст
атті 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є не
правильне застосування судо
м норм матеріального права ч
и порушення норм процесуальн
ого права.
Згідно із вимогами части
ни 1 статті 335 ЦПК України, суд к
асаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважат
и доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні с
уду чи відкинуті ним, вирішув
ати питання про достовірніст
ь або недостовірність того ч
и іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.
Оскаржувана ухвала поста
новлена із додержанням норм
процесуального права,
доводи скарги не спростову
ють висновків судів.

Справа № 33ц-743кс07

Категорія 15 ЦП:

АПП:
Головуючий у першій інстан
ції Васильєва Т.М.
Доповідач Новосядла В.М.

2
Відсутні і передбачені с
таттею 338 ЦПК України підстави
для обов'язкового скасуванн
я судового рішення.
Виходячи з наведеного, ко
легія суддів вважає за необх
ідне відмовити у задоволенні
касаційної скарги.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судо
вої палати у цивільних справ
ах Апеляційного суду Донецьк
ої області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Закрито
го акціонерного товариства «
Видавничий будинок «Максиму
м» відхилити.
Ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 25 серпня 2004 року в с
праві за позовом Закритого а
кціонерного товариства «Вид
авничий будинок «Максимум» д
о Товариства з обмеженою від
повідальність «Редакція «Га
лицькі контракти» про спрост
ування недостовірної інформ
ації, недобросовісної порівн
яльної реклами, відшкодуванн
я матеріальної і немайнової
шкоди залишити без зміни.
Ухвала набирає законної с
или з моменту її проголошенн
я та оскарженню не підлягає.