У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                       22
листопада  2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1  про вселення,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що
відповідачки покинули спірну квартиру без поважних причин і проживають в
іншій квартирі. Просив визнати їх такими, що втратили право користування жилим
приміщенням.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду
із зустрічним позовом, зазначаючи, що ОСОБА_1 чинить їм перешкоди у
користуванні спірною квартирою, у зв'язку з чим вони неодноразово зверталися до
органів внутрішніх справ.

Вважаючи, що не проживають у
квартирі з поважних причин, просили їх вселити в зазначене жиле приміщення.

Ухвалою Дзержинського міського суду
Донецької області від                  11
червня 2007 року  позов ОСОБА_3 залишено
без розгляду.

Рішенням Дзержинського міського
суду Донецької області від
11 червня 2007 року  позов ОСОБА_1
задоволено, визнано відповідачок такими, що втратили право користування жилим
приміщенням, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 17 серпня                    2007 року  зазначені ухвала та рішення суду першої
інстанції скасовано й ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено, задоволено позов ОСОБА_2 вселено її до спірної квартири.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування рішення апеляційного суду й залишення в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування
жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про вселення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема