Справа №2-1476/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2007
року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого  -
судді Шлай А.В.

при секретарі - Козінцевій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі,
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 35 м. Кривого
Рогу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та
комунальним платежам, -

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з
відповідачів на свою користь 1033 грн. 22 коп.
у рахунок погашення заборгованості, яка виникла у період часу з 01.01.2004
року по 31.12.2006 року у результаті невиконання відповідачами своїх обов'язків
по своєчасній та в повному обсязі оплаті за утримання квартири та за надані
позивачем комунальні послуги. У добровільному порядку відповідачі існуючу
заборгованість не погашають, Договір про реструктуризацію заборгованості з
позивачем не уклали, тому останній був вимушений звернутися до суду. Крім
цього, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь
понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі ЗО грн., а державне мито у розмірі 51 грн. стягнути солідарно на
користь держави, так як згідно з Рішенням Криворізької міської ради за №681 від
27.12.2006 року, позивача звільнено від його сплати.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав повністю, підтримавши зміст
позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1.
позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідач по
справі ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі, у якій вона
зареєстрована та проживає разом з відповідачем по справі ОСОБА_2. та двома
неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3, 1991 року народження,та ОСОБА_4, 2001 року
народження, що встановлено довідкою (а.с.2), витягом (а.с.3).Дане житлове
приміщення знаходиться на обслуговуванні КЖП № 35, що підтверджується
поясненнями представника позивача. Згідно зі ст. ст. 156, 162 ЖК України,
відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та оплату комунальних
послуг, однак покладені на них обов'язки відповідачі не виконують, чим
порушують законні інтереси позивача. Станом на 01.01.2007 року у відповідачів
виникла заборгованість за квартирну плату у сумі 474грн.76коп., за холодну воду
і водовідведення у сумі 558грн.4 6коп., а усього 1033грн.22коп., яку в
добровільному порядку відповідачі сплатити відмовляються, а тому, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів заборгованість
в  сумі 1033грн.22коп.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на
користь держави держмито у сумі 51грн., а також витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на
користь позивача.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 15,16 ЦК
України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 8,10,11, 208-210, 212, 214,
215, 88 ЦПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ :

Позов
Комунального житлового підприємства № 35 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та
комунальним платежам задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального житлового підприємства №35
м. Кривого Рогу заборгованість по квартирній платі і комунальним платежам у
сумі 1033грн.22коп., а також витрати по сплаті витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави держмито у сумі 51грн.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.