Справа № 22ц-325  2007 року                                           Головуючого в 1-й інстанції
Категорія  5     Доповідач: Пузанова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року
березня місяця 15» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого       - Пузанової Л.В.

Суддів                       - Орловської Н.В.

Полікарпової О.М. при
секретарі    - Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1,

діючої від імені
ОСОБА_2

на рішення

Нижньосірогозького районного суду Херсонської області

від 08 грудня 2006 року

в справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3та

ОСОБА_4

про визнання права власності на
майно і звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3та ОСОБА_4 про визнання права власності
на майно і звільнення майна з-під арешту.

В обгрунтування
позову позивач зазначав, що відділом державної виконавчої служби
Нижньосірогозького району відкрито виконавче провадження за заявою ОСОБА_4. про
примусове виконання виконавчого листа, виданого 23.05.2006 р. місцевим судом Нижньосірогозького району про стягнення
з ОСОБА_3. грошових коштів у розмірі 73534
грн. 64 коп.

В межах
вказаного провадження 13
липня 2006 року
державним виконавцем на контурі №
61 колишнього КСП ім.Кірова на земельній ділянці площею 105,4 га був
проведений арешт посівів соняшника і двох тонн скошеного зерна ячменю.

2

Підставою для
здійснення таких заходів послужило надання Нижньосірогозьким сільським головою
плану-схеми земельної ділянки, орендованої боржником - ОСОБА_3.

Вказуючи на те,
що арештовані посіви соняшнику і зерно ячменю є його власністю, оскільки
вирощені ним на зазначеній земельній ділянці за домовленістю з ОСОБА_3. на
умовах договору суборенди, позивач просив суд визнати за ним право власності на
зерно ячменю в кількості двох тонн і посіви соняшнику на контурі поля № 61 колишнього КСП
ім.Кірова, на площі 90 га і
звільнити їх з-під арешту.

Рішенням суду
від 08 грудня 2006 року у
задоволенні позовну відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення про задоволення позову зазначаючи, що висновки суду в
спірних правовідносинах не відповідають обставинам справи в межах наданих
доказів та нормам земельного законодавства.

У письмових
запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3. її доводи не визнає, а рішення суду
вважає правильним та обгрунтованим.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах,
визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із матеріалів
справи вбачається, що предметом спору в ній є право власності на посіви
сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 105,4 га, розташованій
на території Нижньосірогозької селищної ради.

Судом
встановлено, що вказана земельна ділянка перебуває у користуванні відповідача
ОСОБА_3. на підставі договору оренди, укладеного ним з власниками землі 16 квітня 2004 року.

Договір оренди
землі укладений у письмовій формі та зареєстрований у Нижньосірогозькому
відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 24
червня 2004 року за № 80 /а.с.40-43/.

13 липня 2006 року державним
виконавцем відділу державної виконавчої служби Нижньосірогозького району при
примусовому виконанні рішення Нижньосірогозького районного суду про стягнення з
ОСОБА_3. на користь ОСОБА_4. грошових коштів у сумі 73534,94 грн. проведено
опис і накладено арешт на посіви сільськогосподарських культур (соняшника та
ячменю) на вказаній вище земельній ділянці /а.с.10-11/.

Відповідно до
вимог ст.ст.90, 95 ЗК
України, право власності на посіви сільськогосподарських культур має власник
земельної ділянки або землекористувач, яким у спірних правовідносинах є
ОСОБА_3.

Заперечуючи
право власності ОСОБА_3. на посіви, позивач стверджує, що описані та арештовані
державною виконавчою службою посіви сільськогосподарських культур належать йому
на праві власності, оскільки за усною домовленістю з ОСОБА_3. земельна ділянка,
на якій ці посіви вирощені, була передана йому (ОСОБА_2.) в суборенду і саме
він обробляв землю, засівав та ніс витрати, пов'язані з вирощуванням соняшника
та ячменю.

з

Факт укладення
договору суборенди з позивачем ОСОБА_3. заперечує, а письмових доказів у
підтвердження зазначеної обставини позивач суду не надав.

Оскільки за
змістом Закону України «Про оренду землі» договір суборенди землі укладається у
письмовій формі І підлягає державній реєстрації, що сторонами не додержано, а відповідно до
ст.218 ЦК України
рішення суду щодо дійсності правочину, який належало вчинити у письмовій формі,
не може грунтуватися на свідченнях свідків, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2. не довів наявність
передбачених ст.ст.328, 334
ЦК України підстав для набуття ним права власності на сільськогосподарські
культури, вирощені на орендованій ОСОБА_3. земельній ділянці, а тому це майно
звільненню з-під арешту не підлягає.

Висновки суду
відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та нормам
матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи
апеляційної скарги не грунтуються на законі, не містять посилання на нові
докази чи обставини, які б спростовували висновки суду у даній справі, а тому
підлягають відхиленню.

Рішення суду
постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав
для його скасування або зміни колегія суддів не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307,
308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, діючої від імені ОСОБА_2, відхилити.

Рішення
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з дня "її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Л.В.Пузанова

Судді: Н.В.Орловська,
О.М.Полікарпова

Копія
вірна:                                                                                                Л.В.Пузанова

Рн.