Справа № 22ц-94/2007                                       Головуючий
Категорія 41                                                         Доповідач
РІШЕННЯ
Іменем України

2 лютого 2007 року колегія
суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого
Песоцької Л.І.

суддів Топалової В;В., Лупінової Л.М.

при секретарі Горбарь К.С.

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в місті Маріуполі справу за
позовом

ОСОБА_1 до Маріупольського музичного училища про

стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за апеляційною
скаргою

позивачки на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11 грудня 2006

року,

встановила:

У серпні 2006 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з даними позовними вимогами, посилаючись на те, що працює в
музичному училищі викладачем, за її зверненням до Контрольно-ревізійного
відділу у серпні 2006 року
проведена перевірка правильності нарахування відповідачем заробітної плати і
встановлено, що за період вересень 2004
року - червень 2006 року заробітна
плата їй нараховувалася за заниженим окладом, надбавка за вислугу років - без врахування
відпрацьованих годин за заміною у зв'язку з чим не доплачена заробітна плата в
сумі 2844 грн. 15 коп. і допомога
за непрацездатністю в сумі 1501
грн.24 коп.
Просила стягнути з відповідача на її користь недоплачену заробітну плату в сумі
2844 грн. 15 коп. та допомогу
за непрацездатністю в сумі 1501
грн. 24 коп. і
відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000
грн.

Рішенням
Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11 грудня 2006
року частково задоволено позов про відшкодування моральної шкоди і стягнуто
з відповідача на користь позивачки відшкодування в розмірі 150 грн. В решті
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивачка просить рішення скасувати в частині відмови в позовах,
стягнути з відповідача на її користь заробітну плату в сумі 2844 грн. 15 коп. і допомогу
за тимчасовою непрацездатністю в сумі 384
грн.89 коп.,
посилаючись, що суд необгрунтовано дійшов до висновку про виплату їй
заборгованості по допомозі за непрацездатністю в сумі 1501 грн. 24 коп. і не мотивував
відмову у стягненні заборгованості по заробітній платі.

Заслухавши суддю
доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1, яка підтримала доводи скарги,
представників відповідача Андронової В.Д. і Писаренко Т.В., які заперечували
проти скарги і просили рішення залишити без зміни, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення скасуванню в частині
відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості по заробітній платі з
частковим задоволенням зазначеного позову з таких підстав.

2

Відмовляючи в
задоволенні позовів, суд послався на те, що згідно довідки
Контрольно-ревізійного відділу у місті Маріуполі від 16 жовтня 2006 року про
перевірку правильності нарахування заробітної плати працівникам музичного
училища заборгованість перед позивачкою мала місце лише по виплаті допомоги за
непрацездатністю і ця заборгованість погашена до вирішення спору.

Між тим, суд не врахував, що при перевірці Контрольно-ревізійним відділом у

серпні 2006 року
правильності нарахування заробітної плати працівникам музичного

училища встановлена недоплата позивачці заробітної плати в сумі 2844 грн. 15 коп. і

допомоги за непрацездатністю в сумі 1501
грн. 24 коп.
(а.с.4,20-21). Відповідачем за

довідкою перевірки проведені свої розрахунки і встановлено, що
Контрольно-ревізійним

відділом неправильно обчислювалась заробітна плата позивачці як викладачу
вищої

категорії, замість першої, яку вона має, у зв'язку з чим недоплата
позивачці заробітної

плати за період з вересня 2004
року по ЗО червня 2006
року становила 441 грн.30
коп. і

допомоги за непрацездатністю -
1501 грн. 24 коп., а
всього в сумі 1942 грн.54
коп.(а.с.22-

23). Згідно
розрахункового рахунку за вересень 2006
року позивачці донараховано 1942

грн. 54 коп.
(а.с.24). Але у листопаді 2006
року відповідач утримав з заробітку позивачки

331 грн., пославшись
на акт перевірки Контрольно-ревізійного відділу від 26 жовтня 2006

року.

В засіданні
Апеляційного суду представниками відповідача з наведенням конкретних
розрахунків (а.с.13),визнано не донарахування позивачці за період з 1 вересня 2004 року по 30 червня 2006 року заробітної
плати в сумі 441 грн.30
коп. і ця заборгованість підтверджується даними тарифікаційних списків за 2004-2006 роки,
розрахунковими рахунками позивачки.

Так позивачці не
доплачено: у 2004 році - у вересні
2грн.07коп., у жовтні - З
грн.05коп., у листопаді -
4 грн.57 коп.; у 2005 році - у серпні 9 грн.70коп., у
вересні-7 грн.24 коп., у листопаді -
105 грн.ЗЗ, у грудні -
89 грн.02коп.; у 2006 році у
квітні - 100 грн.74
коп., у травні - 100 грн.74
коп., у червні - 115 грн.12 коп., а всього 537 грн.58 коп.,
переплачено у 2005 році у
жовтні - 19 грн.61
коп., у листопаді - 76 грн.67
коп., а всього 537 грн.58
коп. Переплачено їй у 2005
році у жовтні 19 грн.61
коп., у грудні - 76 грн.67
коп., а всього 96 грн. 28 коп. (573,58 - 96,28 = 441,30).

Оскільки
встановлено, що відповідач після нарахування заборгованості в сумі 441 грн.30 коп.
утримав із заробітку позивачки 331
грн., з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню саме ця сума 331 грн.

Посилання
позивачки на те, що, оскільки відповідач не оскаржив результати перевірки
Контрольно-ревізійного відділу у серпні 2006
року, необхідно виходити з визначеної перевіркою заборгованості по
заробітній платі в сумі 2844
грн., неспроможні, оскільки зазначена заборгованість не знайшла
підтвердження.

Не можуть бути
прийняті і посилання відповідача на дані акту Контрольно-ревізійного відділу
від 26 жовтня 2006 року в частині
нарахування позивачці заробітної плати за зазначений період, оскільки вони
спростовуються вказаними доказами.

Оскільки
заборгованість по допомозі за непрацездатністю позивачці виплачена в сумі 1501 грн. 24 коп., тобто в
повному обсязі, доводи в апеляційній скарзі про неправильність рішення в
зазначеній частині безпідставні.

Керуючись ст.ст.303,307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

3

Рішення Жовтневого районного суду
міста Маріуполя від 11 грудня 2006 року скасувати в
частині відмови в позові про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з
Маріупольського музичного училища на користь ОСОБА_1 331 (триста тридцять
одну) грн.

В решті частини зазначене рішення залишити без зміни.

Стягнути з Маріупольського
музичного училища на розрахунковий рахунок Маріупольської міської ради судовий
збір в розмірі 25 грн.50 коп. і на
розрахунковий рахунок Апеляційного суду Донецької області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн.

Рішення набирає
чинності з дня проголошення і протягом двох місяців з дня набрання ним законної
сили може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України.

Судді