АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________ у м.
ФЕОДОСІЇ__________________________________
Справа № 22-ц-814-ф/2007р.                Головуючий у першій інстанції Муратова Ж.О.
Доповідач   Мамасуєва JI.O.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007
року травня місяця 22
дня   колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у
складі:

головуючого судді: -     Ломанової Л.О.

суддів                         -  Мамасуєвої
Л.О.

-  Полянської В.О.

при секретарі:            -  Брєжневій
O.K.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосії матеріали справи за позовом ОСОБА_1до Державної
виконавчої служби м. Керч АРК
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 19 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Державної виконавчої служби м. Керч про
стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою
Керченського міського суду АР Крим від 19
березня 2007 року у
відкритті провадження по справі було відмовлено на підставі п.1ч.2ст.122 ЦПК
України..

Не погодившись з
ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її
скасування та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження по справі.

Апелянт вважає,
що вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю
- доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам
ч. 1 ст. 303 Цивільного
процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Відмовляючи у
відкритті провадження по справі суд першої інстанції прийшов до висновку, що
зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,
зазначені вимоги вирішуються в адміністративному суді.

З таким висновком суду не може погодитися колегія суддів.

Як вбачається з
матеріалів справи, позовними вимогами позову ОСОБА_1 є стягнення матеріальної
та моральної шкоди.

Відповідно до ч.
2 ст. 21 КАС України,
вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної

протиправними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю  суб'єкта владних  повноважень
або

іншим   порушенням
прав,   свобод  та
інтересів   суб'єктів   публічно-правових   відносин,

розглядаються   адміністративним   судом,
якщо  вони   заявлені
в  одному  провадженні
з

вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, які
привели до порушення порядку вирішення зазначеного питання.

Відповідно до
ст. 312 ЦПК
України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

На підставі
вищевикладене, керуючись статтями 303,
312 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів судової палати по
цивільним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 19 березня 2007 року - задовольнити.

Ухвалу
Керченського міського суду АР Крим від 19
березня 2007 року -скасувати,
прередати питання на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня
проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з
дня набрання законної сили.