АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц-1686
/2007року                                       Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року серпня  місяця 01 дня                                                                     м.  Полтава

Колегія судців
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді:  Абрамова П.С.

Суддів :
Омельченко Л.М. ,  Корнієнка В.І.

При секретарі:
Сулимка С. В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.    Полтава
цивільну  справу  за

апеляційною
скаргою начальника головного управління
праці та соціального захисту

населення
Полтавської обласної державної адміністрації

на ухвалу
Хорольського районного суду Полтавської області від « 04 » квітня 2007 року

по справі за
заявою головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської
обласної державної адміністрації про роз»яснення рішення Хорольського районного
суду Полтавської області від 20.04.2006 року про поновлення на роботі ОСОБА_1,
-Колегія суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Хорольського районного суду Полтавської області від « 04 » квітня 2007 року
роз»яснено,  що рішення Хорольського
районного суду Полтавської області від 20.04.2006 року про поновлення на роботі
ОСОБА_1 повинно виконуватись негайно на підставі відповідного акту органу,  що прийняв незаконне рішення про звільнення.

З
ухвалою не погодився начальник головного управління праці та соціального
захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації і подав на неї
апеляційну скаргу,  в якій просить ухвалу
скасувати,  а справу направити до суду
першої інстанції на новий розгляд.

В своїй
апеляційній скарзі вказує,  що висновки
суду не відповідають фактичним обставинам справи,  судом першої інстанції не в повному обсязі
з»ясовані обставини справи.

Колегія
суддів,  перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що остання підлягає задоволенню.

Відповідно
п.3 ч.1  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Згідно
ч.1  ст. 221 ЦПК України,  якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб,  які брали участь у справі,  або для державного виконавця,  суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,  в якій роз»ясніє своє рішення,  не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначені вимоги
процесуального права судом першої інстанції не виконані.

Роз'яснюючи
рішення суду суд першої інстанції взагалі не встановив в чому полягає
незрозумілість рішення суду,  що потребує
роз'яснення.

Тому є
не зрозумілим,  що саме роз»яснено
судом,  оскільки ним лише було
продубльовано резолютивну частину рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 20.04.2006 року.

На
підставі викладеного,  колегія суддів
приходить до висновку,  що ухвала судді
постановлена з порушенням норм процесуального права,  а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.  ст.  303, 307, 312 п.3ч.1 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу начальника головного управління
праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної
адміністрації - задовольнити частково.

Ухвалу
Хорольського районного суду Полтавської області від « 04 » квітня 2007 року
скасувати,  а справу направити до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.