Справа № 2 - 304/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Ковельський міськрайонний суд   Волинської обл.

в складі: головуючого - судді        Логвинюк І. М.,

за
участю: секретаря -                 Бакай
Л.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської цивільну
справу за позовом закритого акціонерного товариства « Український мобільний
зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
стільникового зв»язку, договірної санкції, пені, а всього 786 грн. 53 коп., -

встановив:

Позивач
- закрите акціонерне товариство « Український мобільний зв»язок» ( далі -ЗАТ ),
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв»язку, пені,
договірної санкції, а всього 786 грн. 53 коп., мотивуючи тим, що 17 грудня 2004
року та 15 серпня 2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено два
договори про надання послуг мобільного зв»язку, відповідно, № 1980672 на номер
телефону НОМЕР_1 та № 2388962 на номер телефону НОМЕР_2 ( далі - договори), за
якими позивач зобов»язувався надавати відповідачеві послуги мобільного зв»язку,
а відповідач - вчасно та у повному обсязі сплачувати за рахунками за
користування таким зв»язком. Згідно з умовами договорів, відповідачу було
надано особовий рахунок для здійснення розрахунків. Крім того, неотримання
відповідачем рахунків, не звільняло її від обов»язків по оплаті послуг зв»язку.
Відповідач мала обов»язок також сплатити 6 %, а з 01.08.05 р. - 7,5 %
пенсійного збору від вартості наданих послуг зв»язку, чого нею також виконано
не було. Крім даних договорів, як основних, між сторонами 17.12.04 р. та
15.08.05 р. також було укладено дві додаткові угоди, згідно з умовами яких
відповідач на протязі 548 календарних днів з моменту підписання кожної з
додаткових угод не має права односторонньої відмови від виконання договорів та
передбачених у договорами умов щодо виконання зобов»язань. У разі такої відмови
передбачено нарахування та стягнення з відповідача договірної санкції у розмірі
3,65 грн. за кожен день до закінчення терміну дії кожної з додаткових угод.
Відповідач послуги зв»язку оплатила лише частково в сумі 2 283 грн., а решта
боргу на загальну суму 209 грн. 71 коп. нею сплачено не було. Відповідачеві
нараховано 201 грн. 53 коп. заборгованості по оплаті послуг , 9 грн. 64 коп.
пені, 8 грн. 18 коп. пенсійного збору, а також, штраф в сумі 567 грн. 18 коп.
згідно договірної санкції. Просить позов задовольнити, стягнути судові витрати
у справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав суду заяву
про те, що позов підтримує, просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач, будучи належно повідомленою, в судове засідання не з'явилась,
причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного
задоволення.

Як слідує з копій договорів № 2388962 від 15.08.05 р.та №
1980672 від 17.12.04 p.,
що між сторонами дійсно було укладено два договори про надання послуг
мобільного зв»язку, згідно з яким відповідач зобов»язувалась користуватись
мобільним зв»язком відповідно до положень договорів та Правил користування
мережами мобільного зв»язку, своєчасно та у повному обсязі оплачувати послуги
позивача, своєчасно повідомляти його про будь -які зміни, пов»язані з наданням
послуг, мала право вимагати інформацію щодо суми рахунків, у разі неодержання
рахунків вчасно.

Із копій додаткових угод № 2091134 від 15.08.05 р. та від
17.12.04 p., укладених між сторонами, слідує, що ними також було
укладено дані додаткові угоди на строк 548 календарних днів кожна з моменту їх
підписання сторонами, згідно з якими відповідач не має права односторонньо
відмовитись від виконання вищезазначених договорів та умов додаткових угод. У
випадку невиконання умов додаткових угод, застосовується передбачена ними
договірна санкція.

Згідно даних мережі та балансу абонента - відповідача у
справі, остання заборгувала позивачу по оплаті послуг зв»язку всього 786 грн.53
коп..

Відповідно до змісту ст. 526,546,549 ЦК
україни, зобов»язання повинно виконуватись належним чином відповідно до
умов договору та цього Кодексу, інших актів з цивільного законодавства і
виконання зобов»язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, а
також, договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення
виконання зобов»язання.

На думку суду, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що між сторонами існують договірні зобов»язання, що випливають з
вищенаведених основних договорів та додаткових угод, умови яких не виконуються
та порушені відповідачем в односторонньому порядку всупереч умовам як основних
договорів, так і додаткових угод. Розрахунок суми заборгованості, пені,
штрафної санкції та пенсійного збору зауважень не викликають.А тому вимоги
позивача є підставними та підлягають до повного задоволення.

Судові витрати у
справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,213-218,88 ЦПК України,
ст.ст.526,546,549 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «
Український мобільний зв»язок» (р/р 26008526 в " Райффайзен Банк
Аваль" м. Київ, МФО
300335, код ЄДРПОУ 1 (двісті одну) грн. 53 коп. боргу, 9
(дев"ять ) грн. 64 коп. пені, 8 (вісім) грн. 18 коп. пенсійного збору, 567
(п"ятсот шістдесят сім) грн. 18 коп. суми договірної санкції , а всього
786 ( сімсот вісімдесят шість ) грн. 53 коп. заборгованості та 81 (вісімдесят
одну) грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Ковеьський міськрайсуд у слідуючому порядку: заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.