overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 р.                                          Острозький
районний суд Рівненської області

суддя
Венгерчук А.О.

при
секретарі Самолюку А.В.

з участю представника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу №
2-220 /07 за позовною заявою ОСОБА_3 до Острозької міської ради про визнання
права власності на майно

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3
звернулася з позовом в суд, і просить визнати за нею право приватної власності
на будинок, який знаходиться АДРЕСА_1, мотивуючи свою заяву тим, що вона не може
оформити спадщину, через те, що
свідоцтво про право власності на данне будинковолодіння не збереглося.

Представник
позивача ОСОБА_2 під час попереднього розгляду позов її довірительки

підтримала.
Представник відповідача   позов визнає.
Суд,   перевіривши  матеріали
справи,  заслухавши  сторону
,   вважає,     що
позов     підлягає задоволенню з
таких підстав.

ОСОБА_4   була власником житлового будинку
АДРЕСА_1(згідно з технічним
паспортом  на садибний  (індивідуальний) житловий будинок від
3.01.1991р.).

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. вона померла(Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1).

Після її
смерті   - ОСОБА_3 ,   прийняла спадщину ,- як   вбачається із   довідки Острозької НОМЕР_2 від 13 .04.2007
р.,    є спадкоємицею за заповітом.

Враховуючи, що свідоцтва про право власності на зазначене
будинковолодіння не збереглося, виникла необхідність визнати за позивачкою
право приватної власності на зазначене будинковолодіння.

Враховуючи викладене, керуючись ст 328, 380
ст.1216,1258,1268 ЦК,
ст. 10, 57,130,174,175 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на житловий
будинок, з надвірними будівлями, який знаходиться АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Рівненської області . Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-180/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007р.                                                                                               м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді                             Рожик
Є.В.

секретаря                                                           Равлюк
М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові
просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що що він припинив життя з відповідачкою,
оскільки вона зареєструвала шлюб фіктивно, намірена була виїхати з України, в
даний час він має іншу жінку і хоче зареєструвати з нею шлюб.

В судовому
засіданні позивач підтримав вимоги, подав докази просить шлюб розірвати.

Відповідачка
проти позовних вимог не заперечила -
просить шлюб розірвати.

Суд аналізуючи
обставини та докази і вважає, що оскільки сторони спільно не живуть то їх
подальше спільне життя та збереження шлюбу, суперечило б їхнім інтересам, а
тому шлюб слід розірвати.

Суд на підставі
ст.ст. 105, 110, 115 СК
України, керуючись ст.ст. 209,
215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 листопада 2005
р. Снятинським РАГсом, а/з НОМЕР_1
-розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 17 грн.
держмита звільнити від сплати ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено до Ів-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів шляхом
подачі заяви про його апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів
після поданої заяви через Снятинський райсуд.
№ 2-997/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
квітня    2007 р.   Джанкойській   міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
в складі:

головуючого -
Кузнецової Л.М. при секретарі - Недельської Т.В. розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Джанкої справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.03.1998    p., від шлюбу   мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Позивач
звернувся  до суду з даним позовом, позовні
вимоги мотивувала тим, що сумісне подружнє життя фактично припинилося півроку
тому,     унаслідок відсут­ності взаємо
порозуміння та поваги один до одного, у зв'язку з чим в сім'ї постійно ви­никали
сварки та скандали.

В
судовому засідання позивач позов підтримав, на розірванні шлюбу наполягає,
вважає своє рішенні продуманим і остаточним, зазначив, що спори щодо місця
прожи­вання дитини та майна у них х дружиною - відсутні, судові витрати просив
покласти на нього.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав на адресу
суду заяву, згідно якої просить шлюб розірвати, справу розглянути у його від­сутності.

За таких
обставин суд вважає за можливе розглянути справу та постановити рі­шення у
відсутності відповідача відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають в зареєст­рованому шлюбі з
28.03.1998 р. - а.з.56 від 28.03.1998 р. по Відділу РАГС Джанкойського
міськвиконкому АРК,   мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

З
пояснень позивача судом встановлено, що причини, що спонукають позивача
наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, тому позов про
розірвання шлюбу підля­гає задоволенню.

Керуючись
ст. 10,212, 215   ЦПК України, ст.
110,111,112 Сімейного кодексу Укра­їни суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 28.03.1998 року у Відділі РАГС Джанкойського
міськви­конкому АРК , актовий запис №56
- розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір в доход дер­жави з  ОСОБА_1. 17 грн, ОСОБА_2.   від сплати судового збору - звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд
в порядку ст. 294,296 ЦПК України.

Рішення
віддруковане суддею в нарадчій кімнаті.
коломийський міськрайонний
суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                             № 2-н-260
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б.
розглянувши заяву прокурора м.
Коломиї в інтересах держави в особі ВАТ „ Івано-Франківськгаз", яке представляє Коломийське управління по експлуатації
газового господарства до ОСОБА_1про стягнення боргу.
Відповідно до ст. ст. 3,95,96,102
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на
м. Коломия, вул. Крип'якевича, 40;
р/р260027527 в Коломийському
відділенні АППБ „Аваль" м. Коломия МФО 336462 код ЗКПО 24686657
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий
50коп. та 15грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в
Івано-Франківській області, код 26289647 УДК в Івано-Франківській області, МФО
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№ 2-541/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
рік                                            Енергодарський
міський суд  Запорізької області

в складі:
головуючого                                      Курач
І.В.,

при
секретарі                                     Тимофєєвої
І.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП "ПКВ" звернулося до суду з позовом до про стягнення
заборгованості по квартплатні та комунальним послугам за період з вересня 2004
р. по січень 2007 р.   в сумі 445,80 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Фоменко Н.О. підтримала
позовні вимоги. Пояснила, що відповідачі проживають в кв. АДРЕСА_1. В зв'язку з
несвоєчасною оплатою, вказаних в позовної заяві видатків, склалася
заборгованість 445,80 грн., просить стягнути з відповідачів вказану суму і
сплачені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, позов визнав, не має
заперечень проти його задоволення, заборгованість пояснив тяжким матеріальним
становищем, просить суд розглянути справу у відсутність іншого відповідача.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи - суд, вважає, що позов
обгрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються, довідкою
про склад сім'ї, розгорнутою довідкою про заборгованість, не оспорюється
відповідачами, відповідають вимогам ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України. Оскільки
позивачем не сплачені витрати на ІТЗ, вимоги в частині стягнення на користь
позивача ІТЗ з відповідачів не підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 10,
57-60, 88, 130 , 212, 214,223 КПК України, ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають: м.
АДРЕСА_1, на користь КП "ПКВ" п/р 0206 ВАТ Банк "БІГ-Енергія",
м. Енергодар, МФО 313764,
ОКПО 32166551 заборгованість в сумі 445,80 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2в доход держави
держмито в сумі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в суді 30 грн...

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги
Справа № 2-337 / 2007р.
УХВАЛА

7  травна 2007 p.                                                                                       M. Звенигородка

Звенигородський      райсуд

В  складі: головуючого судді                                                               Дудніченко
В.М.

При
секретарі                                                          Літвін  Н.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом
фізичної особиОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Позивачка
в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач
в судове засідання не з'явився по не відомій суду причині, про день, час та
місце слухання справи повідомлявся завчасно.

Суд заслухавши
позивачку , вивчивши
матеріали справи, вважає ,
що клопотання підлягає до задоволення так воно відповідає інтересам сторін
і не суперечить законодавству.

Керуючись ст. 2о7 ч.5 ЦПК України , суд -

Ухвалив :

Справу
за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду можу бути подано на протязі

5
днів з часу проголошення ухвали .Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути

подано на протязі 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та
апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через

Звенигородський райсуд.
Справа №2-281/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

19 квітня 2007 року                                                                                               м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Ткаченко О.М. перевіривши
виконання вимог ст. ст.
119-120 ЦПК України по цивільній справі №2-281/07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови
в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення
справи немає.

Відповідачеві до початку
попереднього судового засідання пропоную надати суду письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №2-281/07
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі 04 травня 2007 року на 9 год ЗО хв .

У попереднє
судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має
право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених
вимог позивача чи іх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність
вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність позивача права на звернення
до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з
обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної
заяви.

Суддя

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа № 2-0-21/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно
відсутньою, -

встановив:

Справа підсудна суду, заява подана з додержанням вимог ст. 247 ЦПК України,
а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про
визнання особи безвісно відсутньою і призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 30 січня
2007 року.

В судове
засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
№2«о»-182/07
УХВАЛА

14 травня 2007 року М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1про усиновлення,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120,251,252 ЦПК України. Керуючись ст.ст.234, 253,254 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1про усиновлення.

Залучити до участі у справі у якості зацікавленої особі відділ РАЦС по М.Бердянську.

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 30 хвилину 31 травня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: М.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу: заявнику ОСОБА_1зацікавленим особам: ОСОБА_2., органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, відділу РАЦС по М.Бердянську.

Про розгляд справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.

Одночасно з копією ухвали надіслати зацікавленим особам копію заяви з додатками.
Дело № 2-170/2007 года
судебного заседания
г. Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре
Кузьминой Н.П., рассмотрев в г.Новый Буг в предварительном судебном заседании
дело по заявлению ОСОБА_1об установлении дополнительного срока для принятия
Определением судьи от 14.03.2007 г. производство по данному было
открыто. До судебного рассмотрения дела вопросы, изложенные в заявлении ОСОБА_1
не разрешены. Заявитель от своего заявления в суд не отказывается.
Заинтересованное по делу
лицо своих письменных возражений по заявлению ОСОБА_1 в суд не направило.
Судом уточнены требования ОСОБА_1, изложенные в
заявлении. Определены факты, подлежащие доказыванию в суде. Определен круг лиц,
которые будут принимать участие в судебном заседании. Дело подлежит назначению
к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст. 130,156 ГПК Украины,-
ОСОБА_1об установлении дополнительного срока для принятия наследства назначить
к судебному рассмотрению на 28.04.2007 г.
на 9 часов в зале суда
с вызовом заявителя и представителя заинтересованного лица.
Справа №2-520/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді                  Орінко В.В.

при секретарі                              Тарасовій Н.П.

з участю позивача                       ОСОБА_1

представник
відповідача         ОСОБА_2
в.о.генерального директора  ТОВ

«Бобринець-Нафтоагросервіс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бобринець  в залі судових засідань
цивільну справу за позовом ОСОБА_2  до
товариства з обмеженою відповідальність «Бобринець-Нафтоагросервіс» про
стягнення заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати з ТОВ
«Бобринець-Нафтоагросервіс» на тій підставі, що вона працював на посаді  інженера,
і має зароблену , але на даний час невиплачену заробітну плату в сумі
1653 грн. 88 коп.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_2 змінив позовні вимоги, просить стягнути
кошти невиплаченої заробітної плати в сумі 1653 грн.88 коп.

Представник
відповідача  ОСОБА_2 визнав позовні
вимоги в частині стягнення невиплаченої
заробітної плати в сумі  1653 грн.
66 коп.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було
встановлено, що відповідачем на даний час не виплачено заборгованість по
заробітній платі перед позивачем в сумі 1653 грн. 88 коп,  що підтверджується довідкою про доходи  виданою ТОВ «Бобринець-Нафтоагросервіс»,
(а.с.5).

В судовому засіданні знайшли своє
підтвердження факти порушення відповідачем вимог ст.115 КЗпП України, яка
передбачає, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні
у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.115
КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ТОВ «Бобринець-Нафтоагросервіс» на користь
ОСОБА_2   заборгованість по заробітній
платі в сумі 1653 грн. 88 коп.

А також стягнути з ТОВ
«Бобринець-Нафтоагросервіс» судові витрати в сумі 34 грн. на користь держави та
30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
на користь УДК в Бобринецькому районі, Банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській
області р/р 0064, Код 23896921, МФО 823016.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення заробітної плати.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк заяви
про апеляційне оскарження і подачі в 20-денний строк апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    (підпис)

Копія
вірна:

Суддя
В.В. Орінко
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 578,52грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
с. Шаталове), яка проживає за адресою м. АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ
«Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 578,52грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 619,02грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа №2-1362/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям Украины

23.02.2007р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді
Картофлицького Г.В. при
секретаре Ледовскої В.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Бердянську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 12 частини дому АДРЕСА_1,
згідно з яким вона купила у відповідача цю частину домоволодіння, але угода не
була оформлена нотаріально та визнати за нею право власності на цю частину
дому.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала позов і пояснила, що вона проживає у належній неї
іншій половині того ж дому. Угода була укладена у письмовій формі 19.11.2004р. і сторони
повністю виконали її умови, тобто вона передала продавцю 20000 грн., а той
передав їй свою частину домоволодіння. ОСОБА_2 брав на себе обов'язок
нотаріально оформити договір, але так і не зробив цього виїхавши з
М.Бердянська.

Належним чином,
через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр», повідомлений відповідач в суд не
з'явився. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Вислухавши
пояснення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
такого.

Позов документально підтверджено договором
купівлі-продажу від 19.11.2004р.

Свідок ОСОБА_3
підтвердила, що договір підписувався у її присутності і вона бачила, як ОСОБА_1 передавала
20000 грн.
ОСОБА_2

Таким чином, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.220 ЦК України, бо
сторони повністю домовилися відносно всіх суттєвих умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне його виконання.

Керуючись ст.ст.10, 60,
209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.220 ЦК
України,

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу 12 частини домоволодіння АДРЕСА_1, укладений
19.11.2004р. між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 12 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідачем
може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На рішення
протягом 10 днів
може бути подана заява про його апеляційне оскарження і апеляційна скарга
протягом 20 днів
після подання цієї заяви.

Суддя
Справа № 2 -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Ташлицької сільської ради про стягнення допомоги в зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ташлицької
сільської ради про стягнення допомоги в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю
та відшкодування моральної шкоди та призначити попереднє судове засідання на 7
лютого 2007 року на  9  год.
00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачам, позивачу - копію ухвали.

Відповідачам до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.