РІШЕННЯ                                         справа № 2-60507

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 р., Жовтневий
районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                 Смолки
І. О.,

при секретарі                                                           Запухлій
І.В.,

з участю адвоката                                                   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа: орендне підприємство „Запорізьке бюро технічної інвентаризації",
про визнання права власності,

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому вказують
на те, що 18.03.2005 р. рішенням
Жовтневого райсуду м. Запоріжжя
стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3,, ОСОБА_2. на користь ОСОБА_5. 7,1 252,85 грн. і визнано
недійсним договір купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі, укладений між ОСОБА_5. з однієї сторони
та ОСОБА_7. від імені ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_3 з іншої сторони, засвідчений Запорізькою товарною біржею
„Торг-Інвест" 02 серпня 1994 року,
реєстраційний номер Н-179; виселено ОСОБА_8, ОСОБА_6. без надання іншого жилого приміщення із квартири №АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі,
чим усунуто перешкоди в користуванні власниками вказаною квартирою.

Позивачі звернулися в ЗМБТІ з
проханням зареєструвати за ними право власності на спірну квартиру, в чому
позивачам було відмовлено у зв"язку з тим, що у судовому рішенні не
вказано, що за позивачами визнано право власності на спірну квартиру. Позивачі
не пред"являли позовних вимог про визнання права власності на спірну
квартиру, тому вони не були вирішені у судовому засіданні при визнанні угоди
недійсною.

Позивачі просять
суд визнати за ними право спільної сумісної власності на квартиру №АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі.

У судовому засіданні представник позивачів позов
підтримав.

ОСОБА_5. з позовом погодився, пояснив, що і його дружина
ОСОБА_6. - другий
відповідач по справі також з позовом згодна, у судове засіданні не
з"явилася з поважних причин. Сторони погодилися слухати справу у
відсутності ОСОБА_6. Представник третьої особи висловив думку - на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає позов, згідним задоволенню, з тих підстав, що відповідно до
ст.48 ЦК України
(в редакції 1963 р.) по
недійсній угоді кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні усе,
що отримано за угодою. Тому позивачі правомірно просять поверну-

2

ти їм у спільну сумісну власність спірну квартиру, яка була передана по
недійсній угоді, яка визнана такою на підставі рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 18.03.2005 р. Керуючись
ст.ст.10,11,212т215
ЦПК України, ст.ст.11,47,48,64,65,69,70,145,148,226
ЦК України (в редакції від 1963
р.), ст.ст.48,50 Закону України „Про власність", суд

Вирішив:

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на квартиру №АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до

апеляційного
суду Запорізької області через суд першої інстанції

шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви

про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20

днів апеляційної
скарги.