overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                                                    М.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України,
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12
населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного
«Фінбанк», МФО 328685,
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 555,95 грн. (п'ятсот
п'ятдесят п'ять гривень 95 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа
№ 2-424
грудня  2007 р.                                     Новоушицький
районний суд
головуючого      Бондарчука С.С.
секретарі     Онуфрійчук Л.О.
у  попередньому  судовому засіданні  в  смт.
справу
про  розірвання шлюбу
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В основу позову позивач вказав, що він з
відповідачем   вступили у зареєстрований
шлюб 19 вересня 1992 року  .
Від шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спору відносно майна
суд  шлюб
розірвати  мотивуючи тим, що  сімейне життя
з відповідачем не склалось,  в
сім'ї  виникали постійні суперечки. Шлюб
існує формально.  Перспектив для
збереження сім'ї  немає.
В судовому засіданні відповідач   проти позову не заперечує ,просить шлюб
розірвати, не надавати строк на примирення.
Суд рахує, що шлюб підлягає розірванню по слідуючих
до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя
на підставі рішення суду, відповідно до
ст. 110 Сімейного Кодексу.
Сторони  на примирення не згідні,  перспектив для збереження сім”ї немає,  відповідач з позовом згідний,   витрати
в органах РАЦС  покласти на  позивача, відповідача від сплати витрат
15, 57, 60  ЦПК України,
ст.,ст.  ч.3 ст. 105,  ч.1 ст. 110
Сімейного кодексу України суд, -
Шлюб, зареєстрований
19 вересня 1992  року,  актовий
запис  №  56
у  Новоушицькому районному відділі
ЗАГС Хмельницької області між  ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 -  розірвати.
- 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок  при
видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу.  ОСОБА_2
від витрат звільнити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя  Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук
Справа № 2-63/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 травня 2007 року                              Богородчанський
районний суд Івано-Франківської

області в складі: головуючого-судді:   Круль І.В.

секретаря:                    Макарової
О.С.

з участю відповідачки:               ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1звернулася
в суд з позовом про розірвання шлюбу з до ОСОБА_2мотивуючи тим, що життя з
відповідачем не складалося, вони не проживають разом, у неї є інша сім"я.
В шлюбі народилися діти. Просить шлюб розірвати.

В судове
засідання позивачка не з"явилася. Від неї надійшла заява про розгляд
справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав та підтвердив, що не проживає разом із
позивачкою, згідний на розірвання шлюбу, примирення між ними неможливе.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в
судовому засіданні сторони одружилися 16
лютого 1999 року.
Шлюб у них перший. В шлюбі народилися двоє дітей ОСОБА_3, 1999 року народження
та ОСОБА_4, 2002 року
народження. Сторони припинили спільне проживання, примирення не відбулося.

Подальше
спільне   життя   подружжя
і   збереження   шлюбу
буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

При стягненні коштів пов'язаних з розірванням шлюбу, суд
враховує майновий стан сторін.

На підставі
ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України , керуючись
ст.ст. 213, 215 ЦПК України,
суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1 зареєстрований 16
лютого 1999 року в
Жураківській сільській раді Богородчанського району, Івано-Франківської
області, актовий запис №
1, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути зОСОБА_1. держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнити від оплатиОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Головуюча
Справа №2-864 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року Пологівс ький районний суд Запорізько ї області у складі головуючо го судді Лінник Г.О при секрет арі Тоцькій Л.В розглянувши у відкритому судовому засідан ні в м. Пологи справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 зверну лася до суду з позовною заяво ю, в якій вказала, що з відпові дачем перебувала у зареєстрв оаному шлюбі з 19 листопада 1997 р оку по грудень 2004 року.
Відповідно до рішення Поло гівського районного суду від 04 квітня 2005 року неповнолітній син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1 з вересня 2006 року проживає з нею.
З вказаного часу відповіда ч - ОСОБА_2 матеріальної до помоги на утримання сина не н адає, від з"ясування питання щ одо подальшого матеріальног о забезпечення дитини ухиляє ться.
Позивач - ОСОБА_1 прохає с уд стягнути з ОСОБА_2 алім енти на утримання сина, ОСО
БА_3 у розмірі 400 грн., щомісячн о, до повноліття сина.
У судовому засіданні позив ач ОСОБА_1.обгрунтувавши с уду мотиви пред"явлення позо ву, повністю підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач - ОСОБА_2 позо в визнав частково, не погодив шись з розміром аліментів, вв ажаючи його, з урахуванням ма теріального стану, завищеним .
Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши поясненн я сторін та дослідивши доказ и, дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 180 СК Україн и батьки зобов"язані утримув ати дитину до досягнення нею повноліття.
З урахуванням матеріально го стану відповідача ОСОБА
_2 суд вважає, що позов підляг ає частковому задоволенню, о скільки ОСОБА_2 у змозі сп лачувати аліменти на сина О
СОБА_3, але в меншому розмірі , чим зазанчено у позовній зая ві.
На підставі викладеного , ст . 180, 182, 184 СК України, керуючись ст . 10, 60, 212, 214...215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 за довольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього с ина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, у розмірі 250 грн., щомісячно, починаючи з 08 серпня 2007 року та до досягнення ним повнолітт я.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір у розмірі 51 грн. та витр ати на інформаційно- технічн е забезпечення розгляду спра ви у розмірі 30 грн.
Рішення в частині стягнен ня аліментів підлягає негайн ому виконанню.
Рішення може бути оскарже не до Запорізького апеляційн ого суду шляхом подачі в 10-ден ний строк з дня його винесенн я заяви на апеляційне оскарж ення та в 20-денний строк після цього - апеляційної скарги.
справа 2-2157
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року                                                      Рівненський
міський суд

Рівненської
області в особі судді     - Дужича С.П.

при
секретарі  - Кучиній Н.Г. провівши у
відкритому судовому засіданні в місті Рівне заочний розгляд  справи
за  позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 1971 року, від
шлюбу неповнолітніх дітей не'мають.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила,
що сім'я розпалась оскільки вони втратили одне до одного почуття любові та
поваги. Довгий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного
господарства, примирення не можливе. Просить суд шлюб розірвати. Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу просить покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце судового
засідання було повідомлено належним чином. Заперечень проти позову не подав.
Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло.

Суд вислухавши позивача,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.
10,11,60,84,88,212,214,215,224,225,226,233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 1971 року Дубровицьким рай бюро
ЗАГС Рівненської області, актовий запис № 18, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2в прибуток
держави витрати,

пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу у сумі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, а ОСОБА_1від сплати витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-547,  2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16
березня 2007 року  Апостолівський
районнийАДРЕСА_1уд   Дніпропетровської
області

уАДРЕСА_1кладі:
головуючогоАДРЕСА_1удді - Пензева М. М.
приАДРЕСА_1екретарі - Десятникової І.І.

Розглянувши
у відкритомуАДРЕСА_1удовому засіданні у м.
Апостолове цивільнуАДРЕСА_1праву за позовом ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 проАДРЕСА_1тягнення заборгованості заАДРЕСА_1пожиту електроенергію.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК
Дніпрообленерго» звернулись доАДРЕСА_1уду з позовом до ОСОБА_1.
проАДРЕСА_1тягнення заборгованості заАДРЕСА_1пожиту електроенергію.

Між
відповідачем та ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» був укладений договір про користування
електричною енергією для побутовихАДРЕСА_1поживачів,  згідно якого відповідач взяв наАДРЕСА_1ебе
зобов'язання забезпечувати збереження приладів облік і пломб на них та
проводитиАДРЕСА_1воєчасну оплатуАДРЕСА_1пожитої електроенергії, ,  виконувати Правила користування електричною
енергією для населення.

На
підставі умов договору 29.03.2006 року працівниками Апостолівського РЕМ,
який єАДРЕСА_1труктурним підрозділом ВАТ «ЕК
Дніпробленерго» в присутностіАДРЕСА_1поживача,
були зафіксовані показники електролічильника 3090 кВт/г,  встановленого в домоволодінні відповідачаОСОБА_1. за
адресоюАДРЕСА_1

Згідно
наданої інформацію про проведення оплати заАДРЕСА_1пожиту електроенергію
Відповідачем,  остання оплата проводилася
по 1252 кВт/г 14.10.2004.,  з чогоАДРЕСА_1лідує,  що заАДРЕСА_1поживачем утворилася
заборгованість заАДРЕСА_1пожиту електроенергію в обсязі 1838 кВт/г,  враховуючи діючий на той час тариф,  наАДРЕСА_1уму 264, 73 грн.

ПозивачАДРЕСА_1вої
вимоги підтримав повністю та проситьАДРЕСА_1тягнути з відповідача
заборгованість заАДРЕСА_1пожиту електроенергію вАДРЕСА_1умі 264, 73 грн.

УАДРЕСА_1удове
засідання Відповідач не з'явився,  однак
про місце,    день та час
розглядуАДРЕСА_1прави

Відповідача було
повідомлено належним чином.  Заперечень
на позов Відповідач не надав.

Суд,  дослідивши матеріалиАДРЕСА_1прави,  вислухав представника позивача,  вважає що позов підлягає задоволенню,  згідно АДРЕСА_1т.  АДРЕСА_1т.
1163. 526 ЦК
України.

Керуючись
АДРЕСА_1т.  АДРЕСА_1т.  209, 212,
213, 214,  215 ЦПК України,
АДРЕСА_1уд, -

ВИРІШИВ:

1.              Позов
задовольнити.АДРЕСА_1тягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресоюАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

заборгованість заАДРЕСА_1пожиту електроенергію вАДРЕСА_1умі 264 грн. 73
коп. на користь ВАТ «ЕК Дніпрообленерго»

рахунок № 0 в Апостолівському ВОБ № 3079 м.  Апостолове МФО 306038 ЕДРПОУ Позивача
34367236..

2.АДРЕСА_1тягнути з ОСОБА_1АДРЕСА_1удовий збір уАДРЕСА_1умі 51 грн. та
витрати на

інформаційно-технічне забезпеченняАДРЕСА_1удового процесу вАДРЕСА_1умі 30
грн. на рахунок № 2758 в КФ

КБ "Приватбанк" м.  Кривого
Рогу МФО 305750
ЕДРПОУ Позивача 34367236.

Заява
про апеляційне оскарження рішенняАДРЕСА_1уду може бути подана до
Апостолівського районногоАДРЕСА_1уду у продовж 10 днів після проголошення
рішення.

АпеляційнаАДРЕСА_1карга
на рішенняАДРЕСА_1уду може бути подана до Апостолівського районногоАДРЕСА_1уду
у продовж 20 днів після заяви про апеляційне оскарження рішення.
справа
№2-0-45/07р
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в
складі:

головуючого
суду    Римара Г.М.

при секретарі                    Перцовій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що його в 1945 році разом з
родиною було переселено з Польщі села Хирина Перемишлянського повіту
Жешівського воєвудства в Тернопільську область.      Такий факт підтверджується довідкою
Держаного архіву Львівської області, виданої 05.03.2007 року № М-58-07/п. Отже,
він має право на отримання статусу учасника війни. Але через розбіжності у
документах не може подати заяви на отримання такого статусу.

Зокрема,
в архівній довідці у графі члени родини значиться ОСОБА_11927 року народження,
а фактично він 1924 року народження, як вказано в його паспорті.

Заявник
у судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, просить задовільнити.

Дослідивши
та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Копія
паспорта НОМЕР_1 свідчить про те, що ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Хирина, Польща.

Згідно
копії пенсійного посвідчення  НОМЕР_2,
ОСОБА_1призначена пенсія по віку.

В копії
довідки Держаного архіву Львівської області, виданої 05.03.2007 року №
М-58-07/п, заявник значиться, як ОСОБА_1 1927 року народження .

Отже,
судом здобуто достатньо доказів, що дають підстави задовільнити заявлені вимоги
, встановити ОСОБА_1факт належності довідки Держаного архіву Львівської
області, виданої 05.03.2007 року за № М-58-07/п.

На
підставі наведеного та керуючись ст.256 п.6 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заявлені
вимоги задовільнити.

Встановити
ОСОБА_1 факт належності довідки Держаного архіву Львівської області, виданої
05.03.2007 року за № М-58-07/п.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення
рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви,але в строк
встановленний для подачі заяви.
Справа №2н-2909/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б.
розглянувши заяву Кредитної спілки «Івано-Франківська про солідарне стягнення
заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
проживає за адресою  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою адресою АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що проживає за адресою АДРЕСА_3
Кредитної спілки «Івано-Франківська», що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Галицька 22»б», поштамт а/с 348, з зарахуванням на р/р
договору в сумі 4513,75 грн.
солідарно з боржників в користь стягувана 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, та державного мита в сумі 25,50 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
2- 264/ 2007 р. Категорія 4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 березня 2007 року
Заставнівский районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді: Угриновської
Л.Я.

при секретарі:   Ковалюк О.В.

з участю сторін

позивачки   ОСОБА_1

представника сільської ради  Пісецького Михайла Юрійовича відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши при
попередньому судовому засіданні в м. Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади с
Кадубівці, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок і порядку
спадщини по заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок з
господарськими спорудами, розташований в с.Кадубівці , АДРЕСА_1 в порядку
спадщини по заповіту після смерті діда ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обгрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 її дід та баба.
Баба померла ІНФОРМАЦІЯ_2, дідо ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті
останнього відкрилась спадщина на житловий будинок. Позивачка являється
спадкоємцем по заповіту, відповідачка по справі ОСОБА_2 має право на
обов'язкову частку спадкового майна ,
яка від своєї частки відмовляються. Позивачка бажає оформити своє право
власності на спадщину, проте не може цього зробити, поскільки дідо не мав
правовстановлюючих документів на будинок.

Позивачки в судовому засіданні позов підтримала.

Представник територіальної громади позовні вимоги визнав.

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, на спадщину не претендують, не заперечує проти постановления рішення при
попередньому розгляді справи.

Судом
встановлено, що позивачка має право на спадкове майно після смерті діда ОСОБА_3
фактично прийняла спадщину, а тому за нею слід визнати право власності.

Керуючись ст.
ст. 328, 392, 1235 ,
1268 ЦК України, ст.
ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що
розташований в с.Кадубівці ,
АДРЕСА_1 Заставнівського району в порядку спадщин по заповіту після смерті
діда ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає
законної сили після 10 днів з
часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви про апеляційне оскарження.

2

Апеляційна скарга подається в Чернівецький апеляційний
суду    через районний протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Л.Я.Угриновська
УХВАЛА

про повернення справи

11
грудня 2007 року                                                                                              м.
Ужгород

Суддя-доповідач
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра
Т.Ю.,  перевіривши належність оформлення
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 10 липня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання частини
договору купівлі-продажу стосовно покупця недійсним та визнання дійсним
покупцем іншу особу,

встановила:

27
листопада 2007 року позивачкаОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про ухвалення
в справі додаткового рішення посилаючись на те,
що суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно
до  ст. 220 ЦПК України додаткове рішення
ухвалюється судом,  що ухвалив
рішення,  зокрема,  якщо судом не вирішено питання про судові
витрати.

Згідно з
п.4  ст. 297 ЦПК України при надходженні
неналежно оформленої справи,
зокрема,  без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду
першої інстанції,  про що постановляє
ухвалу із зазначенням строку,  протягом
якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким
чином,  справу слід повернути до суду
першої інстанції для ухвалення додаткового рішення,  і цей недолік повинен бути усунений у строк
не пізніше 30 січня 2008 року.

Керуючись  ст. 297 ЦПК України,  суддя,

ухвалила:

Справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 10 липня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання частини
договору купівлі-продажу стосовно покупця недійсним та визнання дійсним
покупцем іншу особу - повернути до Мукачівського міськрайонного суду для
ухвалення додаткового рішення.

Справа №: 22а-1891/07                                                         Номер рядка
статистичного звіту:

Головуючий у першій інстанції: Заборовський B.C.

Доповідач: Готра Т.Ю.