overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1608/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

19 квітня 2007 року                   Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого
судді - Волоско
І.P., при
секретарі - Стецик
О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ЛКП "Старий Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів заборгованість за опалення в сумі 1028,12 грн. за період з
01.01.2006 р. по
01.03.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що
відповідачі неналежно здійснюють оплату наданих комунальних послуг, тому
просила позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачі двічі в судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому згідно
з ст.ст. 169, 224 ЦПК
України суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, у
відсутності відповідачів, за наявності в справі достатніх матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідачі відповідно до ст.67 ЖК України та тарифів на оплату за
опалення, затверджених Рішенням виконкому Львівської міської ради, зобов'язані
щомісячно вносити плату за надані ЛКП "Старий Сихів" послуги.

Однак, відповідачі неналежно здійснювали оплату,
внаслідок чого за період з 01.01.2006
р. по 01.03.2007 р.
виникла заборгованість по оплаті за опалення в сумі 1028 грн. 12 коп., яка
підлягає стягненню в судовому порядку.

З відповідачів в користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та в
користь ДП "Судово інформаційний центр" 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
64, 67, 68 ЖК
України та ст.ст. 10,
60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України

суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь
ЛКП "Старий Сихів" 1028
грн. 12 коп.
заборгованості за опалення, 51
грн. судового збору в користь держави та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення в користь ДП "Судово інформаційний
центр".

Рішення суду може бути переглянуте шляхом подання відповідачами заяви про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання позивачем
заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа
№ 2н -49/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  повернення
заяви про видачу судового наказу

20  вересня 2007
року

Суддя  Ялтинського міського суду  Романенко В.В., розглянувши заяву  Закритого Акціонерного Товариства Комерційного
банку „Приват Банк” до  ОСОБА_1  про видачу судового наказу,

встановив  :

Ухвалою  судді
від  31 серпня  2007 року
заява   була  залишена
без руху  у зв`язку з тим,  що вона
не відповідає  вимогам  ст.98 Цивільного процесуального кодексу
України.

Заявнику  було
запропоновано  у строк  до 14 вересня 2007  року
усунути недоліки  вказані в
ухвалі  суду  та
роз`яснено, що у випадку   не
усунення  недоліків  заява
буде  вважатися  не поданою
та повернута.

Копія  ухвали
була  направлена  заявнику
своєчасно та отримана особисто представником  ЗАТ Комерційного банку „Приват Банк”
06.09.2007 року.

Заявник
недоліки не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до
суду не звернувся.

Не
усунення недоліків перешкоджає
подальшому  руху   заяви.

Відповідно  до ч. 2
ст. 121  ЦПК України   заява
в цьому  випадку  вважається
не поданою  та  підлягає
поверненню.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.ст. 121, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Заяву  Закритого Акціонерного Товариства
Комерційного банку „Приват Банк”    про
видачу судового наказу -  вважати  неподаною
та  повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№2н-188/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2007 року                                                                                                    м.
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської
області Хомченко СІ., розглянув заяву:
Марганецьке міське комунальне підприємство
вул. Осипенко, 18 м.
Марганець Дніпропетровської області, р/р №
"Приватбанк" м. Нікополь МФО
305891, ОКПО 32887218
про стягнення заборгованості за житлово-експлуатаційні
послуги з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1.
міське комунальне підприємство "Міськкомунгосп" звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за надані житлово-експлуатаційні послуги в сумі 196,33 грн.
житлово-експлуатаційні послуги, боржник користувався, не виконуючи
зобов"язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі  196,33
СУД НАКАЗАВ:
ОСОБА_1 на користь Марганецького міського комунального підприємства
вул. Осипенко, 18 м.
Марганець Дніпропетровської області р/р №
"Приватбанк" м. Нікополь МФО
305891, ОКПО 32887218
заборгованість за житлово-експлуатаційні послуги в сумі 196,33 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі
оскаржений відповідачем протягом 10
діб з дня отримання копії наказу, через Марганецький міський суд.
Строк пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя :
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється   ухвала,
якою скасовується судовий наказ.
справа  № 2-953/07р.
УХВАЛА

Именем України

11 квітня 2007 року                                                                                    м.
Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецкої області' у складі:

головуючого - судді:                                                Завгороднего
Є.П.

при
секретарі:                       Мінку
В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці
цивільну справу за позовом КП "Макіївтепломережа» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованності за відпущену теплову енергію,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення суми боргу зй
відпущену теплову енергію.

У судовому
засіданні представник позивача надав суду заяву в якій просить позов

залишити
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення

заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну
заяву КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1про стягнення заборгованності за
відпущену теплову енергію -
залишити без розгляду.
справа № 2-205/2007
УХВАЛА

Іменем  України

3 квітня   2007                     року
Ясинуватський міськрайонний суд

Донецької області в складі:

головуючого -                судді Губській
Л.В.

при секретарі                 Кобяковій
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Ясинуватій   цивільну справу
за позовом ЗАТ «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1про стягнення
суми боргу і штрафу,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу і
штрафу за договором.

-Попередній розгляд справи було призначено на 02.02.2007 року, однак,
представник позивача в судове засідання не з»явився.

Слухання справи було призначено на 19 лютого 2007р. І
відкладено на 05.03.2007р. в зв»язку з неявкою відповідача.

В судове засідання 05.03.2
007 року відповідач знову не з»явилась, справу було відкладено до 03.04.2007р.,
про що представника позивача було повідомлено безпосередньо в судовому
засіданні.

Однак, в судове засідання 3
квітня 2007 року
представник позивача не з»явилась і не повідомила про причини неявки.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання
позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ЗАТ «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1про стягнення суми боргу і штрафу залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали може
бути подана протягом п"яти днів з дня її винесення.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали, або  протягом  п"яти
днів  без  попереднього
подання  заяви  про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа № 2-н-37/07
7 травня  2007 року                                                                                                     м.
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області
Мішін М.І. розглянувши заяву прокурора в інтересах ВАТ «Черкасиобленерго» про
електроенергію, відповідно до ст. ст. 16, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 95,96. 102,103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Черкаси,
Черкаської області, жительки АДРЕСА_1
, на користь ВАТ «Черкасиобленерго» в особі Шполянського РЕМ на розподільчий
354767 в Філії - Шполянського відділення №3277 ВАТ "Державний ощадний
банк України" суму 1209 грн. 37 коп. (одна тисяча двісті дев'ять грн. 37
коп.) за спожиту електроенергію.
Стягнути з боржника на користь стягувача                гривень
копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа 2-223/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                Менський
районний суд

Чернігівської
області

в складі:

головуючої-судді
Сова Т.Г.

при секретарі           Єсипенко
С.В.

з участю прокурора Положій Н.І. представника позивача,
відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Мена матеріали цивільної справи за позовом
прокурора Менського району в інтересах Державної податкової інспекції до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості з власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Менського
району в інтересах Державної податкової інспекції в Менському районі звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власників
транспортних засобів.

В судовому
засіданні представник позивача відмовився від позову і просить закрити
провадження по справі в зв'язку з тим, що в ньому відпала потреба.

Відповідач проти закриття справи не заперечував.

Судом роз'яснені
наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі,
передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи те,
що відмова від позову не протирічить вимогам закону та не порушує чиїх - небудь прав та
охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від
позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205 п.З, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову Державної податкової інспекції в Менському районі в справі за
позовом прокурора Менського району в інтересах Державної податкової інспекції в
Менському районі до ОСОБА_1, а провадження по справі - закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Т.Г.Сова
Справа № 2-328/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Буський  районний
суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Дем"яновського Г.С.,

при секретарі                               Мельник    Є.В.

з участю
прокурора     Зозулі Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом Прокурора Буського
району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства
„Агросвіт" м.Буськ про стягнення 318
грн.74 коп., -

встановив:

Прокурор
Буського району Львівської області просить стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1. плату в розмірі 318
грн.74 коп.за оренду земельної ділянки,яка була передана відповідачу за
договором оренди.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав.

Позивач
ОСОБА_1.будучі немічним в судове засідання не з"явився,иозовні вимоги
підтримав.

Відповідач в особі власника. позов визнав повністю.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши інші докази, зібрані в справі суд приходить до
висновку,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

-ПП „Агросвіт"
,в подальшому „Орендар" уклало 01.10.2000
року договір оренди земельної ділянки з позивачем, зобов"язавшись
сплачувати орендну плату .Оскільки оплата за оренду проведена не була,з
відповідача слід стягнути заборгованість.

Керуючись                 ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215                 ЦПК                 України,

ст.ст.526,530,610,612,614,625,1166,792 ЦК України, суд -

вирішив :

Позов задоволити. Стягнути з
приватного підприємства „Агросвіт" с.Новий Милятин Буського району на
користь ОСОБА_1 318 грн.74
коп. та держмито в сумі 51
грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в 10-денний
строк з дня проголошення рішення суду і подання після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційного суду Львівської області
або в порядку п.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1477-07
УХВАЛА

4 квітня 2007
року                                         Артемівський   міськрайонний   суд
Донецької   області

в   складі:

головуючого
судді     Верескун Н.А.

при
секретарі               Чубикало О.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за заявою ВАТ
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення
збитків, завданих порушенням правил користування електроенергією на суму 1354
грн. 97 коп.

Представником позивача було подано суду заяву про залишення позову без
розгляду, оскільки сума позову погашена відповідачем добровільно.

Таким чином дану справу необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач
відмовився від своїх вимог.

На підставі
викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення збитків -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного
суду Донецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-185/2007
смт. Софіївка                                                                                          30
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді:               Патинка А. Г.
при секретарі:                                   Ратушній
провів попередній розгляд справи за позовом ТОВ
сільськогосподарське підприємство "Агро-Січ" до ОСОБА_1 про
визначення строку дії договору оренди землі,-
березня 2007 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його
тим, що 11 квітня 2002 р. він з відповідачем заключив договір оренди землі строком на 5 (п'ять) років, а так-як
строки терміну договору закінчується 11 квітня 2007 року, він провів певний вид
робіт на землі і просить суд змінити строк дії договору встановивши кінцевий
термін його дії 1 листопада 2007 року. В судовому засіданні позивач відмовився
від позову в зв'язку з досягненням з відповідачем згоди , і суд вважає за
необхідне прийняти відмову від позову.
ст. 205 ЦПК України, суд-
Справу за позовом ТОВ сільськогосподарське підприємство
"Агро-Січ" до ОСОБА_1 про визначення строку дії- договору оренди
землі провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
Справа №2-487/2007
УХВАЛА

05 квітня 2007 року судця Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Савенко В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового
розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у
справі дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду на 17 квітня 2007
року на 9 год. 00 хв. в
приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони по справі.
Справа №2-699 за 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року.                                                     Смт.Макарів.

Макарівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Шатковського СВ.,
при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за ОСОБА_1до Забуянської сільської Ради Макарівського району Київської
області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності
на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла його сестра ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась
спадщина на земельну частку (пай).

Спадкоємцями
майна померлої за заповітом є він, а інших спадкоємців немає.

Він своєчасно протягом шести місяців вступив в володіння
та користування спадковим майном, бо володіє сертифікатом, а тому просить
встановити факт прийняття ним спадщини та визнати за ним право власності на
спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю), оскільки нотаріальна
контора відмовила йому в видачі свідоцтва, бо ним не подано заяви про прийняття
спадщини.

Представник позивача ОСОБА_3Г. в судовому засіданні позов
підтримав та підтвердив викладене у заяві..

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав суду листа в
якому позов визнав в повному об"ємі та просив справу розглянути у
відсутності представника сільської Ради.

Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та
не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд вважає за можливе його
прийняти, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.524,534,548,549 ЦК України, 1963
року, ст. 174 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнання
відповідачем позову прийняти та позовні вимоги задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1у встановлений законом шестимісячний строк
прийняв спадщину після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визнати за ОСОБА_1в порядку спадкування за заповітом право власності на
земельну частку (пай), розмірами 4,37 в умовних кадастрових гектарах, без
визначення меж частки на місцевості (в натурі), вартістю 14141 гривня 06
копійок, (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 330933
виданий Макарівською РДА 14 червня 2002 року ОСОБА_2).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Заява про апеляційне
оскарження рішення подається до апеляційного суду Київської області через
Макарівський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подачі заяви.
Справа № 2 - 889 / 2007 року
УХВАЛА              К-25

про відкриття
провадження у справі

18 квітня 2007
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
поділ спадкового майна та визнання права власності на 13/25 частин будинку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права
власності на 13/25 частин
будинку та призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2007 року на 8 год. 30 хв.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню
не підлягає.

Суддя :