5 грудня 2007 року                                            м.
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Головуючого - Сеніна Ю.Л.,
Суддів :
Левченка Є.Ф.,     Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І.,  Романюка Я.М.,
судовому засіданні справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Андрушівському районі до відділу культури Андрушівської
райдержадміністрації, ОСОБА_1 про визнання акту форми Н-1 недійсним, а
нещасного випадку таким, що не дає право на страхові виплати, ,
У червні 2006 року відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Андрушівському районі ( далі -
відділення Фонду страхування) звернулося до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 28 жовтня 2005 року комісією, створеною відділом
культури, було складено акт за формою Н-1 про те, що 19 січня 2005 року мав
місце нещасний випадок з секретарем-друкаркою бібліотеки ОСОБА_1, проте цей акт
складено безпідставно, оскільки нещасний випадок мав місце під час тимчасової
непрацездатності ОСОБА_1
Рішенням Андрушівського районного
суду від 27 грудня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Житомирської області від 18 квітня 2007 року скасовано рішення Андрушівського
районного суду від 27 грудня 2006 року та ухвалено нове рішення  про задоволення  позову відділення Фонду страхування.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення апеляційного суду і справу направити на новий
апеляційний розгляд, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у
позові, суд першої інстанції виходив із того, що надані сторонами докази
свідчать про те, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 19 січня 2005 року
пов'язаний з виробництвом, а тому відсутні підстави для визнання складеного
акту форми Н-1 недійсним. Судом також зазначено, що позивач не надав доказів на
підтвердження своїх доводів, він лише припускає можливість отримання ОСОБА_1
травми в інший день та при інших обставинах.

При встановленні зазначених
фактів судом не було порушено норми матеріального права.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд
виходив з того, що в акті форми Н-1 не визначений конкретний характер отриманої
ОСОБА_1 травми, а тому неможливо встановити причинний зв'язок  з призначеною їй інвалідністю і отриманою
травмою.

Проте з такими висновками суду
апеляційної інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази,
які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку
або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Оскаржуючи рішення суду в
апеляційному порядку, позивач не посилався на те, що судом було неправомірно
відмовлено у дослідженні певних доказів, також позивачем  не було надано нових доказів до суду
апеляційної інстанції.

Посилання ж у рішення
апеляційного суду на те, що в акті форми Н-1 не визначений конкретний характер
отриманої ОСОБА_1 травми, а тому неможливо встановити причинний зв'язок  з призначеною їй інвалідністю і отриманою
травмою, є безпідставним, оскільки форма акту Н-1 не передбачає  такі відомості, а містить лише дані про
обставини, за яких стався нещасний випадок, його причини та діагноз згідно з
листком непрацездатності.

За таких обставин апеляційний суд не
мав законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції, а тому
ухвалене ним рішення на підставі ст. 339 ЦПК України підлягає скасуванню із
залишенням в силі судового рішення, скасованого помилково.

Керуючись ст. 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 18 квітня 2007
року скасувати і залишити в силі
рішення Андрушівського районного суду від 27
грудня      2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Ю.Л.Сенін

Судді:                                                                                        Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Я.М.Романюк