У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 10
грудня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_2на рішення Апеляційного суду
Житомирської області від 3 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання недійсним договору дарування,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що,
укладаючи  договір дарування
будинку із сином - ОСОБА_2., помилявся щодо прав та обов'язків сторін договору.
Так, як він мав на меті одержати від відповідача догляд та піклування та
усвідомлював, що права власності на будинок останній набуває лише після його
смерті і саме на таких умовах підписав договір. Наміру дарувати будинок він не
мав.

Після укладення договору ставлення сина
та його дружини до нього змінилося, їх відносини погіршилися, вони перестали
звертати на нього увагу, перестали про нього піклуватися, забрали ключі і
вигнали його з будинку.

У зв'язку  з  цим,
позивач   просив   суд
визнати недійсним договір  дарування
жилого будинку та земельних ділянок по АДРЕСА_1, укладений між ним та  відповідачем 9 грудня 2006 року.

Рішенням Попільнянського районного
суду від 23 травня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Житомирської області від 3 жовтня 2007 року
вищезазначене рішення скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2.
задоволено. Визнано недійсним договір дарування від 9 грудня 2006 року,
укладений між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., сторони приведено у первісний стан і
повернуто все одержане за договором.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_2. посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування рішення апеляційного суду й  залишення
в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання недійсним договору дарування за касаційною
скаргою ОСОБА_2на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 3 жовтня
2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема