overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-58402007 р.                                             Головуючий
Категорія: «про захист честі та
гідності»                           інстанції:
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
грудня 2007 р.                                                                                 м.Харків

Суддя судової
колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 02 серпня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1до ПСП
«Урожай», Чмирьова Володимира Петровича про захист честі та гідності,
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 серпня 2005 р. у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане
рішення суду ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу, в якій всупереч п.п. «ж» п.1
ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та ст.81 ЦПК
України, а також постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. за №
1258 несплачений судовій збір та послуги за інформаційно - технічне
забезпечення.

Ухвалою суду від
23.11.2007 р. апеляційна скарга залишена без руху до 10.12.2007 року  для усунення недоліків.

На цей час ухвала суду не виконана.

Отже, оскільки
вимоги суду не виконані, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути
апелянту згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. ст. 121,295,297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 02 серпня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1до ПСП «Урожай»,
Чмирьова Володимира Петровича про захист честі та гідності, відшкодування
моральної шкоди, - визнати неподаною і повернути апелянтові, а справу -
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
№ ст. 15
Справа №2- 2973/2007р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

23 листопада 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської
області  Саланевич Ф.В.  розглянувши
матеріал  по  справі
№  2-2973/2007р. за позовом АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, відповідає  вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по
цивільній справі  №  2-2973/2007р. за позовом АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу
до попереднього розгляду на 920 годину  17.12.2007р.

Надати відповідачу строк
для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
до  17.12.2007р за адресою суду:
Харківська область, м.Первомайський, вул.. Леніна, 18, каб. 4.  Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної
заяви  надіслати відповідачу з копіями
доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 2- 1048/07р.
УХВАЛА

іменем України

"15   " травня    2007р.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря-
МиговичаО.М. з участю:  представника
позивача -

відповідача
-розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу
за позовом

Комунального
підприємства "   Водотеплосервіс
"  до   ОСОБА_1
про стягнення 879,03грн. плати за водо-теплопостачання та
водовідведення,

встановив:

позивач
подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Заява відповідає вимогам
ст. 207 п. 5 ЦПК України, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207,210 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позов
Комунального підприємства " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
879,03грн. плати за водо-теплопостачання та водовідведення, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано -
Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на неї протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження , або протягом 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
№ ст. 15
Справа №2- 2917/2007р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

23 листопада 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської
області  Саланевич Ф.В.  розглянувши
матеріал  по  справі
№  2-2917/2007р. за позовом АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, відповідає  вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по
цивільній справі  №  2-2917/2007р. за позовом АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу
до попереднього розгляду на 915 годину  17.12.2007р.

Надати відповідачу строк
для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
до  17.12.2007р за адресою суду:
Харківська область, м.Первомайський, вул.. Леніна, 18, каб. 4.  Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної
заяви  надіслати відповідачу з копіями
доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
15 листопада 2007 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі головуючого:
судді - Халявки В.І.
при секретарі - Козулі Н.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Семенівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів. Суду пояснила, що вона 19 грудня 1998 року
вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем по справі, від даного шлюбу вони
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,0ІНФОРМАЦІЯ_1року народження яка проживає
разом з нею і на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає.
Прохала суд стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, прохала суд стягнути
аліменти з відповідача на її користь на утримання дочки.
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату слухання
повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Позивачка
ОСОБА_1. погодилась на заочний розгляд справи.
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом
по справі встановлено, що 19,12,1998 року між позивачкою та відповідачем був
укладений шлюб, зареєстрований Погребняківською сільською радою Семенівського
району Полтавської області, актовий запис №09.            Від
даного шлюбу сторони по справі мають дочку ОСОБА_3,1999 року народження, яка
проживає з позивачкою по справі і на утримання якої відповідач не надає  допомоги позивачці.
по справі ОСОБА_2. здоровий, працездатний, тобто має змогу сплачувати аліменти
на утримання дочки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).
до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України,
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця та жителя с.Дем'янівка
Семенівського району Полтавської області на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, уродженки с. Малі Липняги Семенівського району Полтавської області,
жительки с.Дем'янівка Семенівського району Полтавської області аліменти на
утримання: дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття дочки
починаючи з 02,10,2007 року.
з ОСОБА_2на користь держави державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем по справі
протягом десяти днів з дня отримання його копії до Семенівського районного суду
Полтавської області.
Суддя-підпис
Голова Семенівського райсуду
Полтавської області                                                                                      В.О.Любицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2007 року                                                                                             м. Чернівці

Суддя судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк
Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 20
квітня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та розподіл
майна подружжя, -

встановила:

Дана справа не
може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про
призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1. не відповідає
вимогам ст. ст. 81, 121,
297 ЦПК України.

Так, ОСОБА_1., при подачі
апеляційної скарги, не сплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в повному обсязі, а саме не доплатив 15 грн., оскільки
даний спір є спором майнового характеру, розмір витрат становить 30 грн.

Реквізити
рахунку для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення:

Одержувач:
Апеляційний суд Чернівецької області Код Розрахунковий рахунок: 0095 Банк:
ГУДКУ у Чернівецькій області МФО
банку: 856135

У зв'язку з
викладеним апеляційну скаргу слід залишити без руху. Для усунення зазначених недоліків надати апелянту п'ятиденний строк з моменту
отримання даної ухвали.

Керуючись
ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

Справа № 22ц-459/2007р.

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 квітня 2007 року залишити
без руху.

Для усунення
недоліків апеляційної скарги надати апелянту п'ятиденний строк з моменту
отримання даної ухвали.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-248/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                               Менський
районний суд

Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді              Чепурко В.О.

при секретарі                          Мойсієнко
О.І.

з участю позивачки

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мена Чернігівської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого
між ними 08 серпня 1992 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Городнянської райдержадміністрації
Чернігівської області, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, в останні роки
відповідач зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки та скандали,
що негативно впливає на виховання дитини. Вони припинили шлюбні стосунки і
більше трьох місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому,
за таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим і
фактично сім'я розпалась.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свій позов, посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його
участі, позовні вимоги позивачки визнає, просить шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивачка,
являються поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 213,
215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований
між ОСОБА_2та ОСОБА_1 08
серпня 1992 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянської
райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 77 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави 34 грн. судового
збору, а ОСОБА_1звільнити від сплати судового збору.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                           В.О.Чепурко
Справа №-2-3055-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого
судді                        Мірошкіна
О.І.

при
секретарі                                 Панової
Л.В.

розглянув у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого
комітету Єнакіївської міської Ради про

визнання права
власності на самовільно побудовані споруди,

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду із позовом про визнання права власності на житловий
будинок,  розташований за адресою:
АДРЕСА_1,  та самовільно побудовані
споруди,  а саме: нежитлову добудову під
літерою "а" та зроблене внутрішнє перепланування у житловому
будинку,  у результаті чого його житлова
площа складає 45, 60 кв. м,  загальна -
67, 30 кв. м.

У
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги,  а представник Єнакіївської міської Ради не
заперечував проти позову.

Вивчив
матеріали справи,  вислухав сторони,  слід вважати,
що позовні вимоги законні та обґрунтовані,  а тому можуть бути задоволеними. У судовому
засіданні з достатньою повнотою встановлено,
що позивачка отримала у спадок земельну ділянку,  на якій були добудовані вищевказані
споруди,  що були побудовані спадкодавцем
на свої кошти,  на земельній
ділянці,  яка йому була для цього
виділена,  а тому мав на це законне право.

Відповідно
до ст. 130 ч. 4 ЦПК України ухвалення судового рішення у попередньому судовому
засіданні в разі визнання позову проводиться в порядку,  встановленому ст. 174 ЦПК України. За таких
обставин,  оскільки відповідач позов
визнає,  суд вважає постановити судове
рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 4,  5,  6,
10,  84,  130,
174,  208,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,  ст. 328,
376 ЦК України,
-

Вирішив:

Визнати
право власності ОСОБА_1на на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
та самовільно побудовані споруди,
а саме: нежитлову добудову під літерою "а" та зроблене
внутрішнє перепланування у житловому будинку,
у результаті чого його житлова площа складає 45, 60 кв. м,  загальна - 67, 30 кв. м.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти
днів після його проголошення,  а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2- 197/2007р. УХВАЛА
районний суд Черкаської області
в складі:        головуючої - судці Ткаченко
С.Є. при секретарі - Пахомовій
з участю прокурора -
адвоката -.ОСОБА_1.,
розглянувши в попередньму відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Чигирині справу за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_2до СТОВ
"Урожай -СК" про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу
Прокурор звернувся до суду в
інтересах позивачки з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по
договору купівлі-продажу майнового паю в сумі 1599грн.
В судовому засіданні прокурор
прохав провадження в даній справі закрити у зв"язку з сплатою відповідачем
Позивачка, будучи належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з"явилася,
надіславши заяву про розгляд справи без її участі та про відмову від позову у
зв"язку з сплатою боргу.
Представник відповідача Несторенко О.Ф. пояснив суду, що
з позивачкою відповідач повністю розрахувався.
Вислухавши прокурора, представника відповідача, суд
поскільки відмова позивачки від позову не суперечить закону, то її можливо
прийняти, а провадження у даній справі закрити.
На підставі викладеного та, керуючись п.З ч.І ст.205 ЦПК
України, суд
Провадження у справі за позовом
прокурора в інтересах прокурора в інтересах ОСОБА_2до СТОВ "Урожай -СК" про стягнення
заборгованості по договору купівлі-продажу майнового паю закрити у зв"язку
з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п"яти днів з
моменту її проголошення.
Справа №2-3381/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

04 травня 2007 року                                                                                                               м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ЗАТ
«Бердянськбуд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права
власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Бердянськбуд» про
визнання

договору купівлі-продажу дійсним, визнання права
власності на нерухоме майно.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ЗАТ «Бердянськбуд» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилину 30
травня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-231/2007 рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.04.2007 року                                                                                                      м.
Новий Буг

Суддя
Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши
позовну заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У  ході підготовки справи до судового розгляду
проведені наступні дії:

· уточнені
вимоги позивача;

· вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
час і місце судового розгляду.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природній
газ призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новий Буг на 24.04.2007 року на 13.30 год.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
СПРАВА № 2-108/2007 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                     УКРАЇНИ

8 травня 2007 року                                                               Немирівський
районний суд

Вінницької області В складі:
головуючого судді Слободяник Т.В. при секретарі Когутяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові.

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В червні 1992 року сторони
зареєстрували шлюб. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 року і ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Як подружжя
сторони не проживають, діти перебувають на утриманні позивачки, а батько дітей
ніякої матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка звернулася в суд з
даним позовом.

В судовому
засіданні представник позивачки по дорученню заявлений позов підтримав, але
розмір аліментів, що необхідно стягнути, змінив з грошової суми по 250 грив, на кожну
дитину на відсотки 1/3 з усіх
видів заробітку щомісячно, але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд
справи увідомлений.

Суд, заслухавши
представника позивачки, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає до
задоволення з тих підстав, що сторони перебувають у шлюбі, є двоє неповнолітніх
дітей, батьком яких є відповідач, діти на утриманні позивачки, а відповідач
матеріально не допомагає.

Керуючись ст.
ст. 180,182-183 СК
України, 208,209,213-215,218,221-223,294,367
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця м. Одеси, жителя АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження в розмірі 1/3
частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дітей даного віку, починаючи з 05 січня 2007
року і до повноліття дітей, на користь держави 51 гривню
державного мита.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржено поданням протягом 10-ти днів з дня його постанови заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня
подання   заяви.

Суддя: підпис

Копія вірна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 інстанції:
Мовчан О..Г. Справа №
УХВАЛА

3 квітня 2007
року                                                      м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 23
січня 2007року в справі за позовом ОСОБА_1до сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Перемога „
в особі ОСОБА_2та комісії по врегулюванню майнових відносин колишнього КСП
„Перемога" в особі ОСОБА_3про забов"язання СВК „Перемога"
виділення майна з пайового фонду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено .

На вказане
рішення суду ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу.

Скарга не може
бути призначена до апеляційного розгляду з наступних підстав.

В справі
міститься рішення Василівського суду яке ухвалене 23 січня 2007року .

З заявою про апеляційне оскарження зазначеного рішення ОСОБА_1. звернулась
до суду 30.01.2007року
апеляційною скаргою від 28.02.2007року(останній день подачі апеляційної скарги
був 19.02.2007року), тобто з
пропуском строку на її оскарження.

За нормами п.1ст. 294
діючого ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення
.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .
Скарги, подані після закінчення зазначених строків залишаються без
розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви

про апеляційне оскарження.

Враховуючи ці обставини, апеляційна скарга ОСОБА_1підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст.
72,294,297, ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
одного місяца.