Справа №22ц-1601 /2007р.                                  Головуючий
Категорія 21                                                                       Доповідач
РІШЕННЯ.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Апеляційний
суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Перцової В. А.,

суддів: Козлова СП.,
Повєткіна В.В.,

при секретарі: Сидоренко А.С, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Першотравенську про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди,
посилаючись на те, що під час роботи в тяжких та шкідливих умовах праці на
шахті „їм. М.І Сташкова" ВАТ „Павлоградвугілля" захворіла на
профзахворювання та за висновком МСЕК їй 25.10.2004
р. було встановлено 30%
втрати професійної працездатності та 3
група інвалідності безстроково, чим спричинено їй моральну шкоду. Тому вона
просила суд стягнути на їй користь з відповідача 75000 грн. моральної шкоди.

Рішенням
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2006 року стягнуто з
ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Першотравенську на користь позивачки 24000 грн. моральної
шкоди.

В апеляційній
скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, неналежне дослідження та недоведеність обставин справи ВВД ФССНВ та ПЗ
України в м. Першотравенську просить скасувати рішення суду, постановивши нове
рішення про відмову в позові.

Розглянувши
скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково, а рішення
суду -зміні.

Як встановлено
судом, позивачка під час роботи на шахті „ім. М.І. Сташкова" ВАТ
„Павлоградвугілля" захворіла на профзахворювання. За висновком МСЕК 25.10.2004 р. їй було
встановлено 30% втрати
професійної працездатності та 3
група інвалідності безстроково, чим спричинено їй моральну шкоду.

При таких
обставинах, суд обгрунтовано згідно зі ст.21,28,34 Закону України „Про загальнообов"язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача
на користь позивачки моральну шкоду.

Доводи скаржника
про відсутність доказів заподіяння позивачці моральної шкоди при встановлених
обставинах справи є безпідставними і спростовуються фактичними обставинами
справи, дослідженими доказами, змістом позовної заяви та поясненнями
представника позивачки в судовому засіданні. Крім того, самі по собі втрата
позивачкою професійної працездатності та визнання її інвалідом свідчать про
заподіяння їй моральних страждань. Посилання скаржника про накладення мараторію
на 2006 рік
Законом України „Про бюджет'2006 року" в частині призначення моральної
шкоди потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності, та на пропуск позивачкою
трьохмісячного строку звернення до суду з такими вимогами, також не може бути
прийняти до уваги тому, що позивачці втрата професійної працездатності була
встановлена    ще до цього року, а згідно
зі ст.268 ЦК

2

України позовна давність на ці вимоги не поширюється.

Але з
урахуванням конкретних обставин справи, характеру і ступеня моральних страждань
позивачки, розміру втраченої нею працездатності, суд вважає за необхідне
зменшити розмір стягнутої судом суми моральної шкоди до 13000 грн..

Керуючись ст.ст.307,309 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ВВД ФССНВ та ПЗ в м. Першотравенську
задовольнити частково.

Рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2006 року змінити.

Зменшити розмір
стягнутої судом на користь ОСОБА_1з ВВД ФССНВВ та ПЗ в м. Першотравенську
моральної шкоди з 24000 грн. до 13000 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржено у

касаційному
порядку протягом двох місяців.