Справа №2-680/2007 року
«28» березня 2007 року                                                                     м.
Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді                                                    Стамбули
при секретареві                                                      Ігнатенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за
позовом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних протиправними діями споживача,
«ЕК»Херсонобленерго» в особі ХМЕМ, звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути на їх користь завдані матеріальні збитків відповідачем ОСОБА_1 на
електроенергією для населення (ПКЕЕН).
У судовому засіданні представник позивача за дорученням Бондар М.П.
повністю підтримав заявлені вимоги і в обґрунтування їх пояснив, що Херсонські
міські електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго».
Відповідач, ОСОБА_1, є споживачем електроенергії, яка йому надається ХМЕМ, її
абонентський рахунок НОМЕР_1. Оскільки відповідач споживала електроенергію, за
яку вчасно не розрахувалася, 04 лютого 2004 року до помешкання ОСОБА_1, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у м.Херсоні, було припинено постачання
24.02.2004р., 12.10.2004р., 12.01.2005р., 09.04.2005р., 28.03.2006р. під
час проведення рейду представниками ХМЕМ за вказаною адресою було виявлено
безоблікове користування електроенергією. На підставі встановленого порушення,
згідно п.53 ПКЕЕН, представниками енергопостачльника було складено акти про
порушення ПКЕЕН побутовим споживачем №149326, №159991, №164079, №172026,
№187092 відповідно.
В добровільному порядку відповідач не сплачує завдані матеріальні збитки,
тому звернулися до суду для примусового стягнення.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом
встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідач ОСОБА_1 за місцем свого проживання: м.Херсон, АДРЕСА_1, була
відключена від електропостачання 04 лютого 2004 року із-за систематичної
несплати за спожиту електроенергію.
Незважаючи на це, вона порушила ПКЕЕН шляхом самовільного підключення до
електропостачання, про що свідчать акти за фактом виявлених порушень, складені
представниками ХМЕМ.
Дані обставини підтверджуються копіями актів про порушення відповідачем
ПКЕЕН, копіями її особового рахунку, розрахунками заподіяної матеріальної
шкоди, протоколами засідання комісії ХМЕМ по розгляду цих порушень, згідно
Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику, розрахований на
Таким чином, діями відповідача позивачу завдані матеріальні збитки на
Відповідно до п.53 ПКЕЕН, якщо у разі виявлення представником
електропостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі і фактів
розкрадання електроенергії,
складається    акт,    який
підписується    представником
електропостачальника
разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його підписали три представники електропостачальника. Розмір
відшкодування завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акту
про виявлення порушення. Дані обставини знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, а саме допущення відповідачем порушень користування електроенергією.
Підстав вважати вище зазначені акти недійсними у суду немає.
Відповідно до ст.ст.1166,1193 ЦК України, майнова шкода, завдана
неправомірними діями фізичній або юридичній особі, відшкодовується особою, яка
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,60,208,209,212-215,224-226,294
ЦПК України, ст.1166,1193 ЦК
України, Правилами користування електричною енергією для населення, суд, -
Позов ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальної компанії» Херсонобленерго» в особі Херсонських
в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків і судові витрати: судовий
збір - 137(сто тридцять сім)грн. 48коп. та 30 (тридцять)грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.