Справа № 22к-1560/2007
1-ій інстанції Тверской
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в
цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів:
Дербенцевій Т.П., Панченко М.М.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення меж земельної ділянки за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на

ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 6 травня 2005 року, Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач, не
враховуючи її права, інтереси, розміри земельної ділянки, що перебуває в її
користуванні, встановив огорожу своєї земельної ділянки, тому просила
встановити межі земельної ділянки, стягнути з відповідача матеріальну шкоду,
яка проявилась в пошкоджені кролятника та колонки, просила зобов'язати
відповідача дати згоду на приватизацію земельної ділянки.

Рішенням
Артемівського міського суду Донецької області від 7 травня 2002 року позов було
задоволено.

Встановлено
межу між земельними ділянками № 319 та 319 А по вул.  Петровського відповідно до висновку
будівельно-технічної експертизи від 27.02.2002 року, зобов'язано відповідача
надати згоду на приватизацію земельної ділянки позивачки в розмірах, які
встановлені будівельно-технічною експертизою від 27.02.2002 року та стягнуто з
відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду в розмірі 121 грн.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 5 серпня 2002 року рішення
Артемівського міського суду Донецької області від 7 травня 2005 року частково
змінено.

Зобов'язано
ОСОБА_2 перенести паркан з території земельної ділянки ОСОБА_1 на територію
своєї земельної ділянки у відповідності з розмірами його земельної ділянки, які
зазначені на плані зовнішніх меж земельної ділянки № 319. У частині
зобов'язання ОСОБА_2 дати згоду на приватизацію позивачкою земельної ділянки в
задоволені позову відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

18 квітня
2005 року державний виконавець звернувся до Апеляційного суду Донецької області
з поданням про надання роз'яснення рішення Апеляційного суду Донецької області
від 05 серпня 2002 року, у зв'язку з неможливістю виконання даного рішення.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 6 травня 2005 року було роз'яснено
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 серпня 2002 року.

Зобов'язано
ОСОБА_2 перенести паркан з території земельної ділянки ОСОБА_1 на територію
своєї земельної ділянки у відповідності з розмірами його

земельної
ділянки, які зазначені на плані зовнішніх меж земельної ділянки № 319
відповідно до акту встановлення меж між будівлями АДРЕСА_1 від 13 серпня 1999
року, додатку № 6 висновку 427 схеми розташування будівель та пояснювальної
записки на передачу у приватну власність земельної ділянки на ім'я ОСОБА_2

ОСОБА_2
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить
рішення Апеляційного суду Донецької області від 6 травня 2005року скасувати, а
рішення Апеляційного суду Донецької області від 5 серпня 2002 року залишити без
змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду обставинам справи та недоведеність
обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом пертої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді

справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які

передбачені
ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів

вважає
за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області
від   6 травня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.