АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-825-2007р.                                                     Головуючий
Категорія             спори     про                                               Пономаренко
завданої                                                   Доповідач
в апеляційній інстанції
внаслідок   скоєння                                                   Подорога
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого               Бурлака
В.О.

суддів                           Скіць
М.І., Подорога В.М.

при секретарі              Пономаренко
Ю.І.

з участю адвоката       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 21
лютого 2007р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочинними діями особи,-

встановила:

15 січня 2007р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочинними
діями особи, посилаючись на те, що вироком Черкаського районного суду від 14 грудня 2006 року ОСОБА_3 був
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та,
засуджений до одного року обмеженої волі та згідно ст.75 КК України звільнений
від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік, за те, що 18 травня 2006 року умисно
заподіяв їй ОСОБА_2, позивачці по даній справі легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Зазначала, що в
зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями два тижні знаходилась на
амбулаторному лікуванні в Черкаській районній лікарні та витратила на придбання
необхідних для лікування медикаментів 170
грн. Крім того, оскільки ОСОБА_3 бив її дрючком по всьому тілу, вона
терпіла приниження та фізичний біль, їй соромно було виходити на люди оскільки
була в синцях, вона отримала моральну шкоду, яку оцінює в 10000 грн.

Просила суд
ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь у відшкодування
матеріальної шкоди 170 грн. та
у відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Рішенням
Черкаського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2007 року ухвалено:

2

позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної злочинними діями особ задоволити частково.

Стягнути з
ОСОБА_3, 1961 року
народження, жителя АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2 кошти в сумі 170
грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та в сумі 1000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 30
грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Не погоджуючись
з даним рішенням суду в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить його змінити в
частині відшкодування моральної шкоди та збільшити суму відшкодування.

Заслухавши
учасників процесу, обговоривши матеріали справи, перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, а також вимог, заявлених в суді колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до
п.З Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. з наступними змінами «Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди «Під моральною
шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній
особі, незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до
чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні
честі, гідності , престижу
або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я,
у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих
споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під
слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість
продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних наслідків».

Як вбачається з
матеріалів справи, згідно вироку Черкаського районного суду від 14 грудня 2006 року ОСОБА_3 був
визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України та
засуджений за те, що 18 травня 2006 року умисно
заподіяв потерпілій ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Судова колегія
вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що
відповідно до вимог ст.ст. 23
та 1167 ЦК України
ОСОБА_2 має право на відшкодування моральної шкоди, завданої їй незаконними
діями ОСОБА_3 і правильно визначив розмір моральної шкоди, виходячи з характеру
правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеню вини особи, яка
заподіяла моральну шкоду, її матеріального і сімейного стану та з врахуванням
принципу розумності та справедливості.

Тому судова
колегія вважає, що оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, обґрунтоване
на зібраних та перевірених по справі доказах, в межах пред'явленого позивачем
позову, відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а доводи
апелянта не є суттєвими, були предметом судового розгляду, суд першої інстанції
дав їм належну оцінку і вони не дають підстав для його скасування або зміни.

Керуючись ст.ст. 303,
304, 307, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
Черкаського районного суду від 21
лютого 2007 року
залишити без змін.

з

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двохмісячного строку з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
/підпис/ /підписи/

ВІРНО: суддя
апеляційного суду Черкаської області
В.М. Подорога