Справа № 2 -
Рішення

іменем       України

Борщівський
районний суд    Тернопільської області

3 травня  2007 року

в
складі: головуючого суду    Чепесюка О.В.

при
секретарі                   Калинчук У.Г.

з участю

позивача                           представника
Борщівського РЕМ -
Дейнеки В.І.

відповідача                       ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Борщеві справу за позовом    ВАТ „Тернопільобленерго» його структурного
підрозділу  Борщівського району
електромереж  до ОСОБА_1про відшкодування
збитків спричинених незаконним використанням електроенергії, суд -

встановив:

Позивач -   ВАТ „Тернопільобленерго» його структурний
підрозділ  Борщівський район
електромереж  звернувся до суду з позовом
в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1. 876 грн. 40 коп., посилаючись
на те, що останній в своєму господарстві АДРЕСА_1незаконно користувався
електроенергією шляхом накидки на кронштейн вводу лінії електропередач, чим
наніс шкоду на 876 грн. 40 коп.

В
судовому засіданні представник позивача позов частково змінила і просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1. 100 грн.

Відповідач
- ОСОБА_1. позов визнав частково в сумі 100 грн. і пояснив, що дійсно
позаобліково користувався електроенергією, так як треба було виконати певну
роботу по господарстві.

17
квітня 2005 року контролерами Борщівського РЕМ, в складі трьох працівників, при перевірці дотримання вимог
Правил користування електричною енергією у господарстві ОСОБА_1. в АДРЕСА_1було
виявлено незаконне використання електроенергії шляхом накидки на кронштейн
вводу лінії електропередач (акт про порушення Правил користування електричною
енергією № 025100 від 14.04.2005 p., схема
безоблікового споживання до акту №025100).

Факт
безоблікового використання електроенергії ОСОБА_1. підтверджується поясненнями
свідка ОСОБА_2. який пояснив, що 17.04.2005 року при перевірці дотримання вимог
Правил користування електричною енергією у господарстві ОСОБА_1. в АДРЕСА_1було
виявлено позаоблікове користування електроенергією шляхом накидки на кронштейн
вводу лінії електропередач.

Таким
чином суд вважає, що змінені позовні вимоги слід задовольнити і з відповідача
ОСОБА_1. підлягає стягненню 100 грн. в користь ВАТ «Тернопільобленерго» його
структурного підрозділу Борщівського РЕМ та 30 грн. олачених позивачем на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ, а всього
підлягає стягненню з ОСОБА_1. 130 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. в
дохід держави.

В решті позовних
вимог слід відмовити за безпідставністю.

На підставі ст. 1166 ЦК
України, та керуючись ст. 10, 11, 60,
212 ЦПК України суд, вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1в користь ВАТ «Тернопільобленерго», його структурного підрозділу
Борщівського району електромереж 130 грн. ( сто тридцять гривень).

Стягнути з
ОСОБА_1. судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. 00 коп.

В решті позовних
вимог відмовити за безпідставністю.

Сторонами
може  бути подано заяву про апеляційне
оскарження   рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення через районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області
та апеляційну скаргу  протягом
двадцяти днів   після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.