Справа
№2-701/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Макіївка                                                                                                30
березня 2007 р.

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої судді                                                                                      Запорожець
Т. А.

при секретарі                                                                                           Волошиної
В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні
місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської
міської ради про ви­знання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 р. позивач звернувся в суд з позовом до
Макіївської міської ради про визнання права власності, мотивуючи тим, що на
земельній ділянці самочинно побудував деякі споруди.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні
вимоги, на обґрунтування яких послався на те, що він у 2002 році придбав у ЗАТ
„Конкурент" будівлю овочевої бази, яка розташована за № 3 по вул. Літеній,
с Нові Плани в Кіровському районі м. Макіївки. Рі­шенням Кіровського районного
суду м. Макіївки від 22 квітня 2005 року право власності на деякі споруди було
визнане за ОСОБА_2, а в його користуванні залишилися не житлові приміщення.
Після укладення договору купівлі-продажу він самочинно без дозволу органу влади
та належно затвердженого проекту побудував службове приміщення - сторожку, пло­щею
8,4 м2 Крім того, після проведеного реконструювання, встановлення перегородок,
зага­льна площа не житлового приміщення становить 2528,0 м2, прохідної - 19,7
м2, відстійника -37,8 м2. Просить визнати право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно.

Представник відповідача - Макіївської міської ради,
участі у судовому засіданні не приймав, до суду надійшла заява в якій просять
розглянути справу у відсутність їх предста­вника, не заперечують проти
задоволення позову ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи і перевіривши надані докази, суд в межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК
України) встановив наступне.

На підставі договору купівлі-продажу будівлі овочевої
бази ОСОБА_1. є власником будівлі овочевої бази у с Нові Плани, вул.
Літейна, № 3 в Кіровському районі м. Макіївки.

Як вбачається з довідки КП „БТІ м. Макіївки" на
земельній ділянці, розташованій в с Нові Плани, по вул. Літейна, № 3 в
Кіровському районі м. Макіївки ОСОБА_1 самочинно побудував сторожку - літ. Л-1,
площею 8,4 м2, провів реконструювання, встановив перего­родки, загальна корисна
площа складає 2528,0 м2 - літ. Б-1, Б-2, прохідна - літ. Д-1, площею 19,7 м2.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України,
житловий будинок, будівля, спо­руда, інше нерухоме майно вважається самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються, в тім разі і без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту. Право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво.

2

Згідно акту № 32/03.1 санітарно-епідеміологічного
обстеження об'єкта від 28 березня 2007 року, проведеного Макіївською міською
санітарно-епідеміологічною станцією, прове­дено обстеження об'єкту за адресою:
м. Макіївка, Кіровський район, с
Нові Плани, вул. Лі-тейна, № 3, збудовані та реконструйовані споруди по
розміщенню, санітарно-технічному стану, площами приміщень, інженерному
забезпеченню можуть використовуватися по при­значенню.

Як передбачено ч. 5 ст. 376 ЦК України на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудо­ване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Відповідно до повідомлення відділу
наглядово-профілактичної діяльності Управління МНС в м. Макіївці за проведеною перевіркою правильності та
повноти виконання проти од-жарних вимог діючих .будівельних норм та правил,
правил попарної безпеки по звіту про ре­зультати обстеження та оцінки
технічного стану будівельних конструкцій столярного цеху по вул. Літейна в
Кіровському районі м. Макіївці, порушень діючих будівельних норм та правил,
правил попарної безпеки не виявлені.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені
сторонами в силу ст.60 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд вважає, що
визнання відповідачем позову не супере­чить закону та не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб. Суд приходить висновку, що позов ОСОБА_1 обгрунтований,
а тому підлягає повному задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 316, 376 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване
не­рухоме майно: не житлове приміщення - літ. Б-1, Б-2, площею 2528,0 м2 ,
прохідну - літ. Д-1, площею 19,7 м2, відстійник - літ. Е-1, площею 37,8 м2,
сторожку - літ. Л-1, площею 8,4 м2, розташований в с Нові Плани, по
вулиці Літейна, № 3 в Кіровському районі м. Макіївки.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Кіровського ра­йонного суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний
суд Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти
днів з дня проголошення рішення без попе­реднього подання заяви про апеляційне
оскарження.