Справа
№ 2-2237/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Кихтюка P.M.

при
секретарі Мелих Л.В.

з участю
позивача ОСОБА_1.

представника
позивача ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку
справу за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року позивач звернулась в суд з позовом до
Маяківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Свій позов мотивує тим, що вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати останнього -
ОСОБА_3. Після її смерті залишилась спадщина, що складається з
будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1.
Спадщина була оформлена на її дітей, а саме: на чоловіка позивача та його брата
- ОСОБА_5. Останній тяжко хворів і потребував догляду, а тому з початку 2002
року він фактично проживав з позивачем та її чоловіком, хоча був зареєстрований
в гуртожитку.

ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5. помер. Після його смерті чоловік
позивача не звертався в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини,
однак фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав з братом. Інших
спадкоємців у ОСОБА_5. не було.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік позивача ОСОБА_4. Після його
смерті позивач оформила спадщину на належну йому частку в спірному
будинковолодінні. На іншу частину вона не може переоформити право власності на
спадкове майно, оскільки вона не була оформлена на її чоловіка. А тому вона
змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

Враховуючи наведене, просить визнати за нею після смерті
ОСОБА_5. право власності на спадкове майно - на 12 частки в будинковолодінні,
яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1

Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги
просила визнати за нею після смерті ОСОБА_5. право власності на спадкове майно,
а саме: на 12 частки будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1. Суду
пояснила, що фактично ОСОБА_5. проживав однією сім»єю з нею та її чоловіком з
1998 року. Вони постійно здійснювали догляд за ним та допомагали йому по
господарству. З 2002 року останній почав проживати у їхній квартирі. Позивач
відмовилась від відшкодування понесених нею судових витрат по справі.

Представник
позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала з підстав
зазначених в заяві. Просила позов задовольнити.

Представник
Маяківської сільської ради в судове засідання не з»явився. На адресу суду
надійшла заява від виконкому Маяківської сільської ради про розгляд справи у
відсутності їх

2

представника. Позовні вимоги визнають. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності представника Маяківської сільської
ради сільської ради по наявних у матеріалах справи доказах.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача,
свідка ОСОБА_6, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5.
Останньому на праві власності належала 12 частина будинковолодіння по АДРЕСА_1.
Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть (а.с.5), свідоцтвом про
право на спадщину за законом (а.с. ) та технічним паспортом (а.с.9-11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат ОСОБА_5. та чоловік позивача -
ОСОБА_4.

Позивач відповідно до ст. 1264 ЦК Ураїни являється
спадкоємцем четвертої черги, оскільки проживала із спадкодавцем однією сім»єю
не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Вказані обставини
підтверджуються поясненнями позивача, показами свідка ОСОБА_6. Останній
ствердив, що ОСОБА_1. зі своїм чоловіком ОСОБА_4. протягом тривалого часу, а
саме з 1998 р. проживали однією сім»єю з його братом -ОСОБА_5. З початку 2002р.
останній проживав у квартирі позивача і її чоловіка, де і помер.

Інших
спадкоємців після смерті ОСОБА_5. немає.

Враховуючи вимоги ч. З ст. 1268 ЦК України ОСОБА_1.
вважається такою, що прийняла спадщину, так як постійно проживала із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується поясненнями позивача
та показами свідка ОСОБА_6.

Враховуючи
наведене, позовні вимоги слід задовольнити.

Оскільки позивач відмовилась від відшкодування понесених
нею судових витрат, то не слід проводити стягнення цих коштів з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 1222, 1258, 1263, 1268 ЦК
України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5
право власності на спадкове майно: 12 частку житлового будинку з надвірними
будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.