АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа №
22-к-4485/2007                                Головуючий
в І інстанції: Копилова С. Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Київ

Колегія судців Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м.  Києва в складі
суддів

Антоненко Н.О.,  Панченка М. М.
,  Шахової О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 травня 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 вересня 2005 року за
позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Дзержинського міського медичного
об»єднання про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У травні
2001 року представник позивача ОСОБА_1
за довіреністю ОСОБА_2  звернулася в суд з зазначеним позовом.  В обґрунтування вимог зазначала,  що 12.04.2001 року о 10 год. 30 хв. її
довіритель звернувся за медичною допомогою до цехового лікаря-терапевта
ОСОБА_3.  При обстеженні було встановлено
підвищений артеріальний тиск 160/100 мм
рт.  ст. .,  встановлений діагноз: хронічний обструктивний бронхіт.  ст. . ремісії,  гіпертонічна хвороба 1  ст.
Лікар зобов»язаний був визнати позивача непрацездатним та вирішити
питання щодо видачі лікарняного,  що
виконано не було. Щоб запобігти прогулу,
ОСОБА_1 змушений
був вийти на роботу у 2 зміну,  працюючи
згідно з графіком 12.04.2001 року у 1 зміну. Під час роботи о 17 год. 15 хв. З ним
стався нещасний випадок. Черговою здравпункту
шахти «Торецька» о 18 год.
10 хв. Було виміряно артеріальний тиск,
що склав 160/100 мм.  рт.
ст.  ,  а о 19 год. 20 хв. 180/120 рт.  ст. . В результаті неналежного виконання
професійних обов»язків лікарем ОСОБА_3
позивачеві спричинено моральну шкоду у сумі 30000 грн.,  які і просила стягнути з відповідача.

Рішенням
Дзержинського міського суду Донецької області від 26 травня 2005 року,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 08 вересня 2005 року,
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду І інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати та прийняти нове
рішення,  яким задовольнити його позовні
вимоги,  посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини,
що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 26 травня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 08 вересня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.