Справа №   2-604/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

10   квітня
2007   року  Автозаводський   райсуд  м.   Кременчука   в
складі: головуючого - судді - Соболева
В.А., при секретарі - Чорновол Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4про розподіл
спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3в
своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4. про розподіл
спільної часткової власності, вказуючи, що співвласники квартири АДРЕСА_1є
вони, позивачі по справі, їх двоє неповнолітніх синів ОСОБА_5. та ОСОБА_6.,
Рожко ( зараз у новому шлюбі - ОСОБА_3. та її неповнолітній син ОСОБА_4., тобто
відповідачці з її сином належить по 1/6 частині квартири. Позивачі просили
стягнути з них ринкову вартість 2/6 частин квартири на користь ОСОБА_3. в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4та
визнати за ними, ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,
право власності на частки, що перейдуть їм у власність від ОСОБА_3. та її
сина ОСОБА_4.

Відповідачка ОСОБА_3. у своїх інтересах та в інтересах свого
неповнолітнього сина ОСОБА_4. з
позовом погодилась, пояснила, що гроші за 2/6 або 1/3 частину квартири від
позивачів вона отримала, просила визнати за відповідачами право власності на
2/6 частини квартири, що належали їй з сином ОСОБА_4. Представник органу опіки та піклування поклався на розсуд
суду. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов
таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно обставини,
викладені позивачами у позові, мали місце. Співвласниками спірної квартири є
шість чоловік: позивачі з

двома своїми неповнолітніми синами та відповідачка зі своїм неповнолітнім
сином. Кожному належить по 1/6 частці квартири. Відповідачка з сином ОСОБА_4. в спірній
квартирі не проживають. Позивачі сплатили відповідачці ринкову вартість 2/6
часток, що належали їй з сином, а вона фактично передала їх позивачам. При
цьому ОСОБА_3. подарувала частину своєї іншої квартири своєму неповнолітньому
сину ОСОБА_4з метою
недопущення порушення його інтересів.

Згідно зі ст. 364 ЦК
України співвласник має право на виділ у натурі частин із майна, що є у
спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частин із спільного майна не
допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості його частин. Компенсація співвласникові може
бути надана лише за його згодою.

Керуючись ст.
364 ЦК, ст.
ст.213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2задовольнити: визнати за ОСОБА_1право власності на
1/6 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3, визнати за ОСОБА_2право
власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд м.
Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності
після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі
неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.