№ 2- 562007p.
Рішення іменем
України

16 травня 2006 року

Зміївський районний суд Харківської
області

у складі: головуючого судді -
Россолова В.В.

при
секретарі       Рєпнікової О.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні у
залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на   повнолітню дочку, що навчається

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 ,
в якому просила стягнути з
відповідача аліментів на утримання
повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що навчається в розмірі %
частину його заробітку щомісячно до
виповнення дочці 23 років або припинення
навчання.

Повнолітня дочка навчається на денному відділенні
Харківського державного університету
харчування та торгівлі. Всі витрати пов'язані з навчанням несе на собі позивач.

Позивач підтримала свої позовні вимоги у судовому
засіданні та пояснила, що дочка
дійсно навчається на денному відділенні Харківського державного університету
харчування та торгівлі. Вона сама отримує невелику заробітну плату і не в змозі
нести на собі витрати пов'язанні за
навчанням, а саме : проїзд,
харчування, послуги репетитора, канцелярські
приналежності, учбова література . Ці витрати складають 2176
гривень на місяць.

Крім цих витрат,  позивач несе значні витрати на утримання
дочки.

У відповідь на доручення в компетентний суд Російської
федерації відповідач ОСОБА_2 позов
не визнав та надав письмові заперечення де посилався на неможливість виплачувати аліменти у зв'язку з низькою
заробітною платою та наявністю утриманців, додаткових
витрат пов'язаних з лікуванням.

ОСОБА_2 просить розглянути всі його доводи та відмовити в задоволенні позову.

3-тя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням розглянути справу у її
відсутність у зв'язку із зайнятістю в учбовому процесі. Позов підтримала та просила його задовольнити в повному
обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані судові докази, суд приходить до
наступного висновку.

Встановлено, що сторони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про її народження.

Згідно довідки, виданої Харківським державним
університетом харчування та торгівлі
ОСОБА_3 є
студенткою 1 курсу
денного відділення економічного факультету вказаного
інституту.

Повнолітня дочка знаходиться на утриманні матері,
що підтверджується довідкою комунального підприємства „ Комунальник".

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у
разі припинення навчання.

На підставі ст. 32 Конвенції про правову допомогу і правовим
відношенням по цивільним, сімейним та кримінальним справам 1993
року з наступними змінами, права та обов'язки батьків та дітей, в тому числі
зобов'язання батьків по утриманню дітей, визначається
законодавством, громадянином якої є дитина.

Твердження відповідача про неможливість надавати допомогу
своїй повнолітній дочці у
зв'язку з низькою заробітною платою, наявністю хронічних захворювань, перебування в зоні відселення, перебування в шлюбі
з ОСОБА_4
сприймається судом, як безпідставне з огляду на
те що позивач не надав доказів свого низького доходу, а саме довідку про доходи і не вказав своє місце
роботи.

Позивач таким чином визначив тільки свої витрати, але не
надав інформацію про свій заробіток.

З цих підстав суд вважає недоведеною позицію відповідача
про неможливість надавати матеріальну допомогу так
як ним не надані докази низького заробітку чи взагалі відсутності такового.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог і заперечень. Частина 4 цієї статті вказує, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те що відповідач не довів свого низького рівня
доходу, суд вважає , що
він має можливість надавати допомогу своїй повнолітній дочці.

Матеріальне і сімейне становище сторін дає судові
підстави для прийняття рішення про
задоволення позову, з відповідача належить стягнути аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/4 частину його
заробітку щомісячно до виповнення дочці 23 років або припинення навчання.

З відповідача згідно ст. 88 ЦПК України також належить стягнути судовий збір та
витрати з інформаційно-технічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 201 СК України, ст. ст. 10, 11, 60,
209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки що
навчається ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 2 березня 2007 року до досягнення нею двадцяти трьох років або припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Територіального управління державної
судової адміністрації в Харківській області витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 7 /сім/ грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.