Справа № 22-4323/07.                       Головуючий у 1-й
інстанції: Громова І.Б.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                   м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області в
складі:

Головуючого:     Приймака В.М.

суддів:  Мануйлова
О.В. Подліянової Г.С.

при
секретарі:     Батарейній О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
садівничого товариства "Освіта-1" на рішення Запорізького районного
суду Запорізької області від 8 жовтня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства
"Освітв-1" про скасування рішення правління та загальних зборів
садівничого товариства "Освіта- 1" з позбавленням права на
приватизацію земельної дліянки,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 р. ОСОБА_13вернулась до
суду із вказаним позовом до садівничого товариства "Освіта-1" (далі-
СТ"Оствіта-1"), мотивуючи його тим, що з 1979 р. була членом
вказаного товариства та користувалась земельною ділянкою № 5, розташованої у
товаристві. У 2005 р. головою правління була обрана ОСОБА_2, з якою у неї
склалися неприязні стосунки. Рішенням правління СТ"Освіта-1"
(протокол № 5 від 7 травня 2007 р.) та загальних зборів СТ"Освіта-1"
(протокол № 6 від 15 травня 2007 р.) її було виключено з членів садівничого
товариства з позбавленням права на приватизацію земельної ділянки.

Вважаючи своє
виключення з товариства незаконним, просить скасувати вказані рішення правління
та загальних зборів "СТ"Освіта-1".

Рішенням
Запорізького районного суду Запорізької області від 8 жовтня 2007 р. позов
задоволено частково.

Скасовано п.4
рішення правління садівничого товариства "Освіта -1" (протокол № 5
від 7 травня 2005 р.) про виключення з членів садівничого товариства за
порушення Статуту садівничого товариства та відмову у приватизації члену
товариства ОСОБА_1 дільниці № 5 та затвердження питання на зібранні 15 травня
2005 року.

Скасовано п.5
рішення загальних зборів садівничого товариства "Освіта-1" (протокол
№ 6 від 15 травня 2005 р.оку) про затвердження рішення правління від 7 травня
2005 року про виключення із члені садівничого товариства "Освіта-1"
ОСОБА_1 та позбавлення права на

приватизацію
земельною ділянки № 5 за систематичне, грубе порушення Статуту садівничого
товариства "Освіта -1" (розділ 3, пункт 3.4).

В
апеляційній скарзі СТ"Освіта-1", посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими, неправильне застосування норм
матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення суду
першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у позові.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної
скарги, перевіривши законність і обгрунтованість ухваленого рішення, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи
у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що
постановлюючи рішення про виключення ОСОБА_13 членів СТ"Освіта-1" та
позбавлення її права на приватизацію земельної ділянки (протокол № 5 від 7
травня 2005 р.) правління товариства вийшло за межі своєї компетенції, оскільки
вирішення питання про прийняття та виключення з членів товариства у
відповідності до п.5.3 Статуту садівничого кооперативу "Освіта-1" (далі-Статут)
відноситься до компетенції загальних зборів членів товариства.

Зі
змісту протоколу № 6 загальних зборів СТ"Освіта-1" від 15 травня 2005
р. вбачається, що голова правління ОСОБА_2 довела до відома
членів товариства, що ОСОБА_1 може бути виключена з членів товариства за
систематичне порушення Статуту (розділ 3 п.3, 4), за порушення правил
внутрішнього розпорядку товариства, нанесення збитків садівничому товариству
або сусідам по ділянці.

На
обгрунтування свого висновку районний суд правильно послався на те, що пунктом
п.3.4 Статуту така підстава для виключення з члені товариства, як грубе
порушення Статуту не передбачена.

Суд,
посилаючись на вказаний вище протокол № 6 загальних зборів
СТ"Освіта-1" від 15 травня 2007 р. встановив, що загальні збори не
вирішували питання про виключення позивачки з членів товариства, як і не
вказали підстав, передбачених для цього, а лише затвердили рішення правління
товариства від 7 травня 2005 року про виключення її з членів товариства та
позбавлення права на приватизацію земельної ділянки, яке було прийнято
правлінням з перевищенням меж своєї компетенції.

Статутом
товариства (розділ 3 п.3, 4) серед інших передбачені такі підстави для
виключення члена товариства з останнього, як систематичне порушення правил
внутрішнього розпорядку Товариства, ухилення від участі в громадських роботах
та систематична (більше року) несплата встановлених загальними зборами
членських та цільових внесків без поважних причин.

Проаналізувавши
пояснення допитаних у суді свідків та інші докази, районний суд прийшов до
висновку, що систематичної несплати ОСОБА_1 внесків і зборів не встановлено,
оскільки ніяких нагадувань на її адресу щодо необхідності їх сплати не
надходило.

Суд
проаналізувавши доказі у справі, також прийшов до обгрунтованого висновку про
те, що у суді не знайшли свого підтвердження факти систематичного порушення
позивачкою правил внутрішнього розпорядку товариства, ухилення її від участі в
громадських роботах, порушень санітарних та агротехнічних норм та завдання з її
вини шкоди сусідам по ділянці.

Суд також
прийняв до уваги, що правила внутрішнього розпорядку СТ"Освіта-1" Ю
прийняті на затверджені загальними зборами товариства (протокол № 21 від 25
серпня 2002 р.) до відома ОСОБА_1 не були доведені, до того ж вони складаються
3 4 пунктів та носять загальновідомі положення і не конкретизовані.

За таких обставин , судова колегія приходить до висновку, що судом
першої інстанції з'ясовані всі обставини справи, які мають істотне значення для
правильного вирішення спору, дана належна оцінка письмовим доказам у сукупності
з доводами сторін, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи,
викладені у апеляційних скаргах, не спростовують висновки суду першої
інстанції, тому підстав для скасування рішення немає.

За таких
обставин доводи апеляційної скарги щодо недоведеності позивачкою заявлених
вимог не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не спростовують висновків
суду.

Разом з тим, у
мотивувальній частині рішення суду при визначенні правового статусу
СТ"Освіта-1" міститься помилкове посилання на ч.3 ст.6 Закону України
"Про об'єднання громадян".

Так, Державний
комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва листом від 13
жовтня 2004 р. № 7076 "Про державну реєстарцію садового товариства"
роз'яснив, що сідівниуькі товариства відносяться до обслуговуючих кооперативів,
що на думку цього органу влади , випливає із Закону України"Про
кооперацію" від 10 липня 2003 року , у статті 6 якого встановлено, що
відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі
типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. Прикінцевими положеннями Закону
України "Про кооперацію" зазначено, що кооперативи, які створено до
набрання чинності цим Законом, протягом року з дня набрання чинності цим
Законом, зобов'язані привести свої статути у відповіденість із цим Законом.

Про це також
йдеться у листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та
підприємництва листом від 21 лютого 2006 року № 1339 "Про визначення
організаційно-правової форми садівничого товариства" , в якому також
міститься рекомендація привести у відповідність до Закону"Про
кооперацію" організаційно-правову форму садівничого товариства шляхом
зміни повного найменування та зареєструвати зміни до статуту. При цьому
організаційно правовою формою садівничого товариства буде не "громадське
об'єднання", а " обслуговуючий кооператив", а форма
власності"приватна".

Зважаючи на це,
з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції слід виключити посилання
на Закон України "Про об'єднання громадян".

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314,
317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу садівничого товариства "Освіта-1" відхилити.

Рішення
Запорізького районного суду Запорізької області від 8 жовтня 2007 року у цій
справі залишити без зміни. Виключити з мотивувальної частини рішення посилання
на Закон України "Про об'єднання громадян".

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.