overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-8906/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву
Балківська,  1-Б (р/р НОМЕР_1 в
ОАО КБ «Надра»,  МФО 328975,  код ОКПО 34674102) про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання в розмірі 2556, 87 грн. з ОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 зареєстрованих: АДРЕСА_1
526 ЦК України,   ст.  ст.
103, 104 ЦПК України,
з ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користі» комунального
підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за спожиті послуги
опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2556, 87грн.,  та кошти за сплату витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 15 гри
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-5308/2006
УХВАЛА

19 лютого
2007року    Комсомольський районний суд
м.Херсона в складі

головуючого
Стамбули Н.В.

при секретарі
Козловій Н. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Херсоні справу за позовом ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому
засіданні представник позивача від позовних вимог відмовився. Просить
провадження по справі закрити в зв 'язку з мирним врегулюванням спору.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений.

Відмова від
позову не суперечить закону та інтересам сторін і може бути прийнята судом, в
зв 'язку з чим провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись cm.cm.169
<http://cm.cm.169>,174,
п.З cm.205,
ч.І ст.210 ЦПК України, суд -

ухвали в:

Провадження по
справі за позовом ВАТ 'Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
з а к р и т и  в  зв 'язку з відмовою від позову.

На ухвачу протягом 5 днів може бути
подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона

Суддя :
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-1163/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості
за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути солідарно зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., що мешкають
за адресою: АДРЕСА_1 на користь
305545, код ОКПО 05472423 заборгованість
за комунальні послуги в сумі 1839, 80  грн.  (одна тисяча вісімсот тридцять дев'ять гривень вісімдесят
Стягнути солідарно з
боржників на користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп. Стягнути солідарно з
боржників витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ на користь Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15  грн. (грн) 00 коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки. Судовий наказ набрав законної сили Судовий наказ виданий
УХВАЛА

26 листопада 2007 р. Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г. вирішуючи питання про прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від
10 серпня 2007 р. у справі за
позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Державний реєстратор Печерського району в м. Києві
про визнання односторонньої відмови від виконання обов'язків за договором
доручення незаконною, про усунення перешкод у здійсненні службових повноважень,
зобов'язання передати оригінали документів, -

встановила:

Ухвалою
Святошинського районного суду м. Києва від 10 серпня 2007
р. заяву ОСОБА_1. про
вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

25 вересня 2007
року ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, а 25 жовтня 2007 року - заяву про
відкликання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку
розгляду справи в апеляційному суді.

За таких
обставин, апеляційна скарга" на ухвалу Святошинського районного суду м.
Києва підлягає поверненню ОСОБА_2. на підставі його заяви.

Керуючись ст.ст.
297, 300 ЦПК
України, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 серпня 2007 р. повернути
апелянту.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Справа №22-842907                                           Головуючий
1 інстанції Ференчук О.В.
18                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня  2007 року Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого
судді   Новікової Г.В.

суддів                                                                                 Бондаренко
Л.І.

Дем*яносова М.
В.

при
секретарі    Білявській І.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ ПриватБанк" на ухвалу Єнакіївського районного суду Донецької
області від 18 жовтня 2007 року в справі за заявою закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ ПриватБанк" (далі ЗАТ КБ „
ПриватБанк" ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ „
ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1    заборгованості за
кредитним договором у сумі 2560 грн.99 коп.

Ухвалою
судді Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2007року в
прийнятті заяви про видачу судового наказу ЗАТ КБ „ ПриватБанк" було
відмовлено.

В
апеляційній скарзі представник ЗАТ КБ
„ ПриватБанк" просить скасувати ухвалу суду та справу направити на
новий судовий розгляд,  посилаючись на
те,  що ухвалу місцевого суду від 18
жовтня 2007 року постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального
законодавства,  так як суддею не прийнято
до уваги,  що вимога про видачу судового
наказу грунтується на правочині ,
вчиненому у письмовій формі і в даному випадку не виник спір про
право,  на що посилається суддя.

Апеляційний суд
вважає,  що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Із
позовної заяви вбачається,  що позивач
звернувся із заявою,  в якій
посилається,  що між сторонами 6.10.2006
року укладено договір кредиту у у розмірі 1962 грн. 40 коп.3і сплатою відсотків
у розмірі 24.00% на рік . Боржник зазначених в договорі умов не виконав,  у зв*язку з чим утворилася заборгованість в
розмірі 2560 грн.99 коп,  яка складається
із 1536 грн.30 коп. -заборгованість за кредитом,  732 грн.33 коп.-заборгованість по відсоткам
за користування кредитом ,  105 грн.08
коп. пені за несвоєчасність виконання зобов*язання . Тому просив видати судовий
наказ про стягнення з боржника заборгованості.

За таких обставин ,  відмовляючи в відкритті провадження у
справі,  суддя правильно виходив з
того,  що в данному випадку виник
спір про право,  який підлягає розгляду в
позовному провадженні. Висновок суду відповідає вимонгам  ст.
100 ЦПК України,  підстави для
скасування ухвали відсутні.

Керуючись  ст.
312 ЦПК України,  апеляційний суд,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ЗАТ КБ „
ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу
Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2007року залишити
без зміни .

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили цією ухвалою .
у 1 -ій інстанції - Лопаток Н.Г.
Доповідач - Касьян О.П.
УХВАЛА

10
грудня 2007 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва Касьян
О.П.,  розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду
м.  Києва від 16 листопада 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України,  треті особи: Державне підприємство
„Українське авіаційне підприємство „Хорив-АВІА",  Головне управління внутрішніх військ МВС
України про поновлення на роботі,  -

встановив:

16
листопада 2007 року ухвалою Святошинського районного суду м.  Києва справу за позовом ОСОБА_1  до МВС України,  3-і особи: ДП „Українське
авіаційно-транспортне підприємство „Хорив-АВІА",  Головне управління внутрішніх військ МВС
України про поновлення на роботі направлено до Києво-Святошинського районного
суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Не
погоджуючись з ухвалою,  позивач,  пропустивши строк на подання заяви про
апеляційне оскарження,  подав заяву про
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу. Клопотання про поновлення
пропущеного строку апелянтом заявлене не було.

Так,  з матеріалів справи видно,  що 23 листопада 2007 року позивач подав заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду,  а
28 листопада 2007 року подав апеляційну скаргу,
пропустивши п'ятиденний строк подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали,  визначений  ст.
294 ЦПК України,  не заявивши при
цьому клопотання про його поновлення.

Оскільки
можливість вирішення питання про поновлення строку за власною ініціативою суду
чинним ЦПК України не передбачена,  то
відповідно до ч.3  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження підлягає залишенню без розгляду,
а апеляційна скарга поверненню апелянту.

Керуючись  ст.
ст. 72,  73,  294,
315 ЦПК України,  -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.  Києва від 16 листопада 2007 року залишити без
розгляду.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.  Києва від 16 листопада 2007 року повернути
заявнику.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.
Справа №2н-9547/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                               м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Нікітіна С.Й.,розглянувши
заяву стягувана Одеського відділення КС
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором № Одес.323/1 від 03 серпня 2006 року на суму 9281,22 грн.(залишок
кредиту та проценти в розмірі 4781,22 грн та пеня у розмірі 4500 грн) з
ОСОБА_1, 1956 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1, 1956 р.н ., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Одеського відділення КС
заборгованість за кредитним договором № Одес.323/1 від 03 серпня 2006 року на
суму 9281,22 грн.(дев'ять тисяч двісті вісімдесят одна грн. 22 коп.)
на користь Одеського відділення КС
судовий збір у розмірі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
ОСОБА_1 на користь Одеського відділення КС
витрати на технічно-інформаційне забеспечення розгляду справи у сумі 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп.
боржнику,що у разі заперечення проти вимог стягувана він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа №2-216 2007 рік
УХВАЛА

12 березня  2007
року                                                        смт.
Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:                                                  головуючої
судді  Калиній Г.В.

секретаря                      Федишин І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній
заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між
нею та відповідачем.

У судовому
засіданні позивачка пояснила, що відповідач у даний час відбуває покарання у
місцях позбавлення волі.

Відповідно до
вимог ст. 107 СК
України, шлюб розривається за заявою одного з подружжя державним органом
реєстрації актів цивільного стану якщо другий з подружжя засуджений за вчинення
злочину до позбавлення волі на строк не менше як три роки.

Копією вироку
Рожнятівського районного суду від 29
грудня 2004 року
(а.с. 10-11) підтверджено,
що відповідач за вчинення злочину засуджений до позбавлення волі строком на три
роки.

За таких
обставин справа не може бути розглянута у порядку цивільного судочинства, а
тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст. 205
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ;

Закрити
провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

2

Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Івано -Франківської
області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі п"яти днів з часу проголошення ухвали, та
апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подачі заяви, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом
п"яти днів з часу проголошення ухвали суду.

Суддя : підпис

Копія відповідає
оригіналу:

Суддя
Рожнятівського районного суду                   Г.В.Калиній
У х в а л а

іменем  України

5 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 2
липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго”
про визнання недійсними рішення позачергових зборів акціонерів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 січня               2007 року ухвалу Жовтневого
районного суду м. Луганська від 21 вересня 2001 року скасовано.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 2 липня 2007 року
апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства “Луганськобленерго” про визнання недійсними рішення позачергових
зборів акціонерів закрито. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Справу передано для розгляду до апеляційного господарського суду Луганської
області.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм
процесуального права, апеляційну скаргу передати на новий розгляд до
апеляційного суду Луганської області.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
її незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства “Луганськобленерго” про визнання недійсними рішення позачергових
зборів акціонерів відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа
№2-2529/2007
УХВАЛА

4 травня
2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді - Дев'ятка В.В.,

при
секретарі - Слободян Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач
надала суду заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Суд дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
у першій інстанції - Білошкап О.В.
УХВАЛА

10
грудня 2007 року суддя Апеляційного суду м.
Києва Олійник А.С. . розглянувши апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мяу-Гау» на заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 16 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мяу-Гау» про стягнення заборгованості
по заробітній платі,  середнього заробітку
за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

16
жовтня 2007 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у
вказаній справі,  яким позов задоволено
частково: стягнуто з ТОВ «Мяу-Гау» на користь ОСОБА_1 1767 грн. 00
коп.3аборгованості по заробітній платі,
5592 грн. 00 коп. середнього заробітку,
1000 грн. 00 коп. моральної шкоди,
а всього: 8359 грн. 00 коп.

Не
погоджуючись із зазначеним рішенням Шевченківського районного суду М. Києва від
16 жовтня 2007 року,  ТОВ «Мяу-Гау»
подало апеляційну скаргу,  в якій просить
скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити ОСОБА_1 в задоволені
позову.

Згідно
ч. 1  ст.
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня *
отримання його копії (ч. 2  ст.  228 ЦПК України)

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку,  встановленому ЦПК
України (ч. 4  ст.  231 ЦПК України).

Оскільки
відповідач оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення без попереднього
звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного
рішення,  апеляційна скарга підлягає
поверненню відповідно до ч.3  ст.  297 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  228,  231,
297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мяу-Гау» на заочне рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2007 року повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю «Мяу-Гау».

Ухвалу
може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом
подання касаційної скарги.
Справа №2-1041/07
УХВАЛА

15 лютого2007 року Приморський
районний суд м. Одеси в складі Головуючого - судді Кравчук Т.С., При секретарі
- Лахматової С.В.

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для
населення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2006 року
представник ВАТ «Одесаобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
в якої просить стягнути на користь ВАТ «Одесаобленерго» у особі Центрального РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»
суму заборгованості за невраховану, та спожиту електричну енергію в розмірі
2028,62 грн., та судові витрати у вигляді державного мита у розмірі 51 грн. та
ІТЗ у розмірі 30 грн.

У судове
засідання представник позивача надав заяву, в якій пояснив, що боржник сплатив
усі боги та за ним не має заборгованості, у зв'язку з чим просить позов
залишити без розгляду.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає можливим залишити позов без розгляду, тому що це не
суперечить закону та не порушує ніяких прав та захищених законом інтересів.
Керуючись ст. 207 П. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих
внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1595/07р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті у складі головуючого судді Ситенка
А.І. при секретарі Дубової Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні місцевого суду цивільну справу за позовом комунально го підприємства "Макіївтепло мережа" до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості за відп ущену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року комунальне підприємство "Макіївтепломе режа" звернулось з позовною з аявою до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості за відпу щену теплову енергію. У позов ній заяві зазначено, що відпо відач користується окремою к вартирою в багатоквартирном у будинку та являється спожи вачем теплової енергії у АД
РЕСА_1, однак витрати за відп ущену теплову енергію комуна льному підприємству не сплач ує, внаслідок чого за період з 1 серпня 2003 року по 1 червня 2007 рок у виникла заборгованість в с умі 1847 грн. 66 коп.
У судовому засіданні юриск онсульт КП "Макіївтепломереж а", який має належні повноваже ння за дорученням юридичної особи, заявив про залишення п озовної заяви без розгляду, н адавши суду відповідну письм ову заяву.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1 1 ЦПК України особа, яка бере у часть у справі, розпоряджаєт ься своїми правами щодо пред мету спору на власний розсуд .
Таким чином, суд вбачає під стави для залишення позовної заяви без розгляду.
Позивачу роз'яснені наслі дки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст . 207 ЦПК України.
На підставі викладеного, ке руючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу Укра їни суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом в ідкритого комунального підп риємства "Макіївтепломережа
" до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за відпущену т еплову енергію залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський ра йонний суд міста Макіївки пр отягом п'яти днів з дня прогол ошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається Апеляційном у суду Донецької області чер ез Кіровський районный суд м . Макіївки протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.