Справа №22ц-2120/2007                                                          Головуючий
в І інстанції - Бондарьова
Категорія 19/21                                                                          Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
- Рудь В.В.

суддів                                         -
Ремеза В.А., Можелянської З.М.

при
секретарі - Худолій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Дніпропетровську цивільну справу за апеля­ційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську на рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29.12.2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Першотравенську про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до Відділення виконавчої ди­рекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську
про відшкодування моральної шкоди (а.с.З).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на
те, що він тривалий час пра­цював на підприємствах вугільної промисловості та
за час роботи одержав виробничі травми. На підставі чого, за висновком
первинно-повторної МСЕК від 09.10.2003 року йому встановле­но втрату
професійної працездатності у розмірі 80%, а також визнано інвалідом 2 групи безс­троково
(а.с.12). В зв'язку з чим, у відповідності до ст.ст.21,28,34 Закону України
«Про загаль­нообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та про­фесійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності», просив суд стягнути на його користь з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випад­ків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Першотравенську у рахунок від­шкодування
моральної шкоди 75000 грн.

Рішенням Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 29.12.2006 ро­ку позовні вимоги ОСОБА_1.
задоволені частково, на його користь з Відділення виконавчої ди­рекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Першотравенську стягнуто 45000 грн. у рахунок
відшкодування мо­ральної шкоди, завданої в наслідок отримання професійного
захворювання (а.с.21-23).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Першотравенську ставить питання про скасування рішення
суду, посилаючись на відсутність медичного висновку щодо спричинення позивачу
моральної шкоди, зупинення дії в 2006 та 2007 роках Закону Укра­їни «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виро­бництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності» в частині, що стосується відшкодування моральної шкоди, а також
посилаючись на той факт, що нещасні ви­падки сталися в 1978 та 1982 роках,
тобто до створення Фонду, в зв'язку з чим відшкодування шкоду позивачу підлягає
задоволенню за рахунок підприємства на якому останній отримав тра­вму.
(а.с.25-27).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах дово­дів апеляційної скарги та заявлених вимог,
заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши

2

пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає частко­вому задоволенню, а рішення суду зміні, з
наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив факт отримання
ОСОБА_1. виробничих травм при виконанні трудових обов'язків на підприємствах
вугільної промисловості, в наслідок чого за висновком МСЕК від 09.03.2003 року його
визнано інвалідом 2 групи та встановлено 80% втрати професійної працездатності,
з яких 20% - повторно, 60% - первинно (ас. 12), та при­йшов до обґрунтованого
висновку, що в зв'язку з отриманим професійним захворюванням, по­зивачу
спричинено моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з
відпові­дача страхової виплати за моральну шкоду у відповідності до вимог
ст.ст.21,28,34 Закону Укра­їни «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виро­бництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності».

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність
медичного висновку щодо фак­ту спричинення ОСОБА_1. моральної шкоди не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки у від­повідності до вимог ч.З ст.34
зазначеного вище Закону, вирішення питання щодо моральної шкоди віднесено до
компетенції суду, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про доведе­ність
її спричинення позивачеві.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи щодо зупинення з
01.01.2006 року на підставі ст.77 Закону України «Про Державний бюджет України
на 2006 рік» та з 01.01.2007 року на підставі ст.71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» дії Закону Украї­ни «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виро­бництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності» в частині, що стосується відшкодування моральної шкоди,
оскільки позивач втратив працездатність у зв'язку з професійним захворюванням
до 01.01.2006 року, первинно-повторно був оглянутий із встано­вленням розміру
втрати працездатності та групи інвалідності ще 09.10.2003 року.

Безпідставними є і посилання Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страху­вання від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Першотравенську на те, що останнє є
неналежним відповідачем по справі, оскільки виробничі травми ОСОБА_1. були
отримані в 1978 та 1982 роках, тобто до створення Фонду.

Згідно висновку МСЕК від 09.03.2003 року ОСОБА_1. визнано
інвалідом 2 групи з 09.03.2003 року та встановлено втрату професійної
працездатності у розмірі 80% безстроково, з яких 20% по травмі від 1978 року -
повторно, а 60% по травмі від 1982 року - первинно (а.с. 12).

Разом з тим, виходячи з дійсних обставин справи та
наслідків, які наступили, розміру втрати позивачем професійної працездатності
та групи інвалідності, колегія суддів знаходить можливим зменшити цей розмір
стягнутої моральної шкоди до 20000 грн., задовольнивши апе­ляційну скаргу частково.

Керуючись
ст.ст.303,304,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРШШЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Першотравенську задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області від 29.12.2006 року змінити.

Зменшити стягнуту з Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Першотравенську суму у рахунок відшкодування моральної
шкоди на користь ОСОБА_1до 20000 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох
місяців.