overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді     Орел І.І.

при секретарі    Сатурі А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту,  -

встановив:

У липні місяці
2007 року заявниця звернулася до суду із заявою,  в якій вказує,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3. Після
їх смерті залишилась спадщина земельний сертифікат та ощадна книжка. В
зв"язку з тим,  що заявниця ОСОБА_1
вирішила оформити спадщину на свої ім"я,
їй було відмовлено,  тому що
відсутні документи,  які
підтверджують,  що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
являються її батьками. В свідоцтві про народження в графі „Прізвище"
зазначено „Пріма",  а потрібно
„Прийма",  в графі батьки також
записано прізвище „Пріма".

Просила
встановити факт,  що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
її батьками.

Свідок
ОСОБА_4,  жителька с Харсіки
Чорнухинського району Полтавської області,
суду показала,  що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 являються рідними батьками ОСОБА_1.

Свідок
ОСОБА_5,  житель с Харсіки
Чорнухинського району Полтавської області,
суду надав аналогічні покази.

Суд,  заслухавши пояснення заявниці та
свідків,  вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що померлі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 являються рідними батьками ОСОБА_1.

Факт родинних
відносин між ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_1
підтверджується показами свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 256, 259 ЦПК України,
суд,  -

Вирішив:

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1,  1951 року
народження,  жителькою с Харсіки
Чорнухинського району Полтавської області,
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2,  які за своїми родинними
відносинами є дочкою,  батьком та
матір"ю.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-882-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Михайленко В.Г. при секретарі
Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Умані справу за позовом ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, 1965 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
посилаючись на те, що відповідач обіцяв у добровільному порядку надавати кошти
на утримання доньки, але не достатньо надає допомоги в зв"язку з чим
ставить їхню сім"ю в тяжке матеріальне становище, а тому позивачка змушена
звернутись з даним позовом до суду.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, відповідач позов визнав та
не заперечував проти стягнення з нього аліментів.

Позовні вимоги
позивачки підтверджуються позовною заявою та доданими до неї документами, із
яких видно, що донька проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні,
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, а тому позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всих
видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до її
повноліття.

Відповідно до
ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

На підставі вище
викладеного та керуючись ст.ст.180,182,183
СК України, ст.ст. 10,11,60,209,212,213-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати  з
ОСОБА_2, 1965  року народження, уродженця м.Умані Черкаської області        на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження   в розмірі 1/4
частини          всих
видів заробітку, але не менше ЗО %   прожиткового мінімуму        на
дитину відповідного віку щомісячно до її повноліття, починаючи з 17 квітня

2007
року.

2

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної
скарги рішення набирає законної сили після закінчення встановленого
строку.        Головуючий /підпис/

Копія вірна: суддя      секретар
Справа № 2-Н-35 2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
міський суд Донецької області
м. Вугледар                                                                                                       02 лютого 2007
Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.526, 527, 530, 612, 1054, ЦК
України, ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.3 Декрету
Кабінету Міністрів України « Про державне
мито», ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України "Про порядок оплати
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ"
1.  Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по кредиту в сумі 536,42 грн. ( п'ятсот тридцять шість 42 копійки), заборгованість по
процентам за користування кредитом в сумі 128,72 грн. ( сто двадцять
вісім гривен 72 копійки), пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 595.65 грн, (п'ятсот дев'яносто
п'ять гривен 65 копійок), а всього на суму 1260,79
грн, на користь Закритого
Дніпропетровськ, МФО №305299, Код ЄДРПОУ -14360570.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, сплачене державне мито в сумі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривен 50 копійок) на користь
Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО
№305299, Код ЄДРПОУ - 14360570.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 , сплачені при подачі заяви витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 15,00 грн.
(п'ятнадцять гривен 00 копійок) перерахувавши їх на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк",
Дніпропетровськ, МФО
№305299, Код ЄДРПОУ - 14360570.
Згідно з ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
Згідно з ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником
Справа № 2-1501/2007
УХВАЛА

10 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді -
Дев'ятка В.В. при секретарі -
Коваленко A.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
втратившим право на житлову площу,

встановив:

В
провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за
позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання втратившим право на житлову площу.

Позивач надала
суду заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Суд дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
втратившим право на житлову площу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-1383-107
УХВАЛА

23 квітня 2007 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної організації № 802 про скасування
боргу за комунальні послуги та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом з порушенням вимог ст.
ст. 119, 120 ЦПК
України, в зв'язку з чим йому був наданий строк до 20 квітня 2007 року для
усунення недоліків.

Проте в указаний термін недоліки позивачем не усунуто, а тому, керуючись
ст. 121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної організації № 802 про скасування
боргу за комунальні послуги та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною
і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
шляхом

подачі до районного суду заяви про її оскарження протягом
5 днів та

апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне

оскарження.
Лисичанський міський суд
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                            2-Н-25/2007
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з ТОВ Шахтоуправління
"Привольнянське" заборгованість по нарахованій, але не виплаченій
заробітній платі в сумі 3571, 51 грн. відповідно до ст.116 КЗпП України, ст.
ст. 96, 102, 109,367ЦПКУкраїни,-
з ТОВ Шахтоуправління "Привольнянське", що знаходиться за адресою: м.
Лисичанськ, Луганська область, вул. Ворошилова б. 8 кв. З, розрахунковий
304568, код ОКПО 31805930 на користь ОСОБА_1, що мешкає у АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в
сумі 3571 (три тисячі п'ятьсот сімдесят одна) грн. 51 коп.
на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Стягнути з ТОВ на користь Територіального управління
Лисичанську код 24180679 ГУДКУ в Луганській області МФО 804013 за
розгляд справи Лисичанським міським судом - 15 (п'ятнадцять) грн. на оплату
коштів, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2 -2095/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007 року       Автозаводський райсуд М.Кременчука
Полтавської області в складі

головуючого
- судді Соболєва
В.А.,

при
секретарі - Чорновол
Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, вказуючи, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому
шлюбі з 23 жовтня 1993 року по 11 вересня 2000 року. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні. Просила суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, оскільки відповідач допомогу не надає.

Відповідач
ОСОБА_2 погодився з позовом.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали
місце. ОСОБА_1. . з
відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 1993 року по 11 вересня 2000 року. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно
матеріальної допомоги не надає.

Згідно зі cm. 180 Сімейного Кодексу
батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ним повноліття.

Керуючись cm. cm. 180
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2я, уродженця м.
Кременчука, Полтавської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з
17 квітня 2007 року  і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в прибуток держави в розмірі 51 грн та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн..

Допустити
негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення
набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення
рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
Справа № 6-66
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

29 березня 2007 року                                                                           Ялтинський
міський суд АРК

в
складі : головуючого  судді - Билюнас
В.Ю..

при секретарі           - Стенька М.П..

розглянувши
у  судовому засіданні в залі суду в м.
Ялта  заяву Державної виконавчої служби у
м. Ялта про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-229206
за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення
сум, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Державна виконавча служба у м. Ялта звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат
виконавчого листа про стягнення судового збору в сумі 51 гривень Виконавчий лист на вказану суму був направлений
до відділу Державної виконавчої служби, але при пересилці був втрачений і зараз
на виконанні Державної виконавчої служби міста Ялта його не має.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлені про
день та час розгляду заяви належним чином, причин неявки суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням суду від 20 жовтня 2006
року був задоволений позов ОСОБА_1 та з ОСОБА_3
стягнут судовий збір в сумі 51 гривень (а.с. 105). Після набрання
рішенням законної сили, 01 листопада 2006 року до
державної виконавчої служби м Ялта був направлен виконавчий лист для примусового виконання (а.с. 108)., але при пересилці, виконавчий лист був втрачений і
зараз рішення суду не виконується.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за поданням державного виконавця, видати його
дублікат.

Керуючись
ст.ст.  210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державної виконавчої служби у м. Ялта -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням суду від 20 жовтня 2006 року про
стягнення з ОСОБА_3
судового збору в сумі 51гривень.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                 Білюнас
В.Ю.
Справа № 2-99/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                      смт.
Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судці              Косар
А.І.

при
секретарі с/з                 Литвин А.В.

з участю
прокурора             Бречка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом прокурора Краснопільського району в
інтересах Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення коштів у сумі 2700
грн.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року прокурор
Краснопільського району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах
Сумської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 2700 грн., мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач перебуває на обліку, як власник вантажного
автомобіля і за період з 2004
по 2007 рік не
сплачував податок, як власник транспортного засобу, чим грубо порушив вимогу
Закону України « Про
внесення змін до деяких Законів України щодо фінансування дорожнього
господарства ».

Від прокурора
надійшла заява про відмову від позову, з тих підстав, що відповідач добровільно
сплатив суму боргу в повному обсязі (
а.с.21).

Проти заяви прокурора відповідач не
заперечує.

У відповідності до п.З ст.205 ЦПК України, суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено. Керуючись п.З ч.І ст.205, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
Прокурора Краснопільського району в інтересах Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 2700 грн., у
зв"язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, подачею
до апеляційного суду Сумської області її копії або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Ухвала виготовлена на комп"ютері в нарадій кімнаті і
має силу оригіналу .

Суддя Краснопільського районного суду Сумської
області      А. І.  Косар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-1128/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості
за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути солідарно зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» м. Новомосковськ, провулок
305545. код ОКПО 05472423 заборгованість
за комунальні послуги в сумі 2852, 22  грн.  (
дві тисячі вісімсот п'ятдесят дві  грн. ,
Стягнути солідарно з
боржників на користь держави судовий збір 25
грн. , 50 коп. Стягнути солідарно з боржників на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ на користь Новомосковського
міськрайонного суду в сумі 15  грн. (грн)
коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
Справа №2»О»-30/07
РІШЕННЯ

ЇМЯМ УКРАЇНИ

про встановлення факту родинних
відносин

12..04.2007р.                                                                                                м.
Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької обл. в
складі: судці Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2007 року звернулася
до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть
серії НОМЕР_1 її чоловіком. Встановлення даного факту Ш необхідно для отримання
надбавки до пенсії в зв"язку зі смертю чоловіка який був нагороджений
орденом України „За мужність"

У судовому
засіданні заявник доводи заяви підтримала, представник Пологівського районного
відділу ПФ України вважає, що вимоги заявника слід задовольнити.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, допитавши свідків та
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючи
підстав.

Відповідно до чЛ
п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

В судовому
засіданні, при
вивченні зібраних доказів, встановлено, що ОСОБА_1 з 06.01.1950 року перебувала
в шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження по день його смерті. При видачі свідоцтва про одруження була
допущена помилка і по батькові ОСОБА_2 записали як ОСОБА_3, а слід було
записати ОСОБА_3 так як згідно свідоцтва про його народженняНОМЕР_1 чоловік заявника
значиться як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження. Подружжя проживало разом за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1
доглядала за хворим чоловіком та поховала його, що підтвердили в суді свідки
ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Факт, про
встановлення якого просить ОСОБА_1 ,
має для неї юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст..,ст.. 256 ч.1 п.1,259 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити той
факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження є чоловіком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного
суду протягом 20 днів

з моменту подачі заяви на його оскарження /яка/ може бути
подана протягом 10 днів з

моменту проголошення рішення.
УХВАЛА                                 №2-199/2007р. від 20.04.2007р.

про призначення справи до судового розгляду

8 травня 2007року           Шумський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді -
Томчук С.В.

при секретарі -
Липки Т.М.

з участю:

позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши в попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Судом   уточнено   позовні вимоги   і   встановлено,   якими доказами   позивач  буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Керуючись ст.130,156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2007 року на 10 год.хв. в залі судового засідання в приміщенні Шумського райсуду.

Про день слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа №2-499/07 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
травня 2007 року

м.Красноград

Суддя
Красноградського районного суду Харківської області Жигилій СП., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до АК „Харківобленерго" щодо перерахунку
заборгованості та поновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали
судді від 09.04.2007 року
позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк до 30.04.2007 року для
усунення недоліків.

На даний час недоліків, які вказані в ухвалі судді, не
усунуті.

Згідно вимог ст.
121 ч.2 ЦПК
України в разі не усунення недоліків, які вказані в ухвалі суду, позовна заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладено, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до АК „Харківобленерго" щодо перерахунку заборгованості та
поновлення порушеного права вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський
районний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя