Справа
№ 2-394
08 травня 2007 p.               Дружківський
міський суд Донецької області
головуючого-судді                                            Панової Т.Л.
при секретарі                                                     Костіної І.В.
з участю представника позивача                    Приходько С.В.
відповідача                                                        ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дружківки
Донецької області цивільну справу
закритого акціонерного товариства "Український
Мобільний Зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення суми боргу та договірної
"Український мобільний зв'язок" звернувся до Дружківського
міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу та договірної санкції, в якій вказав, що між сторонами
було укладено договір №1.11137684/2115855 від 24.02.2005р., у відповідності з умовами якого Позивач надає Відповідачу
послуги мобільного зв'язку, а Відповідач приймає на себе зобов'язання
своєчасної сплати авансових внесків і рахунків Позивача за надані послуги зв'язку. Згідно п.1.1 укладеної сторонами
додаткової угоди її термін складає 548 календарних днів, протягом яких
Відповідач не має права відмовитись від основного
договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової
телефонії за основним договором. Відповідач припинив виконувати свої
зобов'язання по договору, а саме перестав сплачувати рахунки Позивача за надані
послуги зв'язку. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунка
Відповідача, складає 128,48
грн. (голосова телефонія, авансові внески, утримання номера абонента у
мережі). Фактично Відповідач відмовився від основного договору. Тому Позивач, згідно з п.2.1.2 укладеного між сторонами
договору, був змушений припинити надання Відповідачу послуг зв'язку.
підтверджується договором №1.11137684/2115855
від 24.02.2005р., додатковою угодою до нього, а також особовим рахунком
Пунктом 1.2 додаткової угоди
передбачена відповідальність Відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі
кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у
випадку відмови Відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього
до закінчення строку їх дії.
Відповідачем своїх зобов'язань по договору, порушення п.2.4 договору (несплата рахунків Позивача), на підставі п.1.2
додаткової угоди до договору, йому нарахована штрафна санкція на
загальну суму 1835,95 грн.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок»
суму боргу у розмірі 128,48
грн. і договірну санкцію у розмірі 1
835,95 грн. Судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн. та по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у
розмірі 30.00грн віднести на Відповідача.
У судовому
засіданні представник позивача Приходько С.В. пояснив, що 24 лютого 2005р. між сторонами було укладено договір, у
відповідності з умовами якого Позивач надає Відповідачу послуги
мобільного зв'язку, а Відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасної сплати
авансових внесків і рахунків Позивача за надані послуги зв'язку. Телефон
був активний за даним договором 45 днів з 24 лютого 2005р. по
Призупинення послуг зв'язку з несплатою
рахунків,(тобто телефон став неактивним) відбулося 09.04.2005року. Номер
з мережі мобільного зв'язку UMS був відключений 31
липня 2005року. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунка
відповідача, складає 128,48
грн., на підставі п.1.2 додаткової угоди до договору від 24.02.2005р. була
нарахована сума штрафу у розмірі 1835,95
грн. Просить стягнути з відповідача на користь ЗAT "Український
Мобільний Зв'язок" суму боргу у розмірі 128,48 грн., штрафну санкцію у розмірі 1835,95 грн., судові
витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00
грн., інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30грн віднести на
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт укладання договору № №1.11137684/2115855
від 24.02.2005р., між ним та
позивачем. Не заперечує сплачувати борг.
Суд, дослідивши
докази по справі, вважає, що позовні вимоги ЗАТ "Український Мобільний
Зв'язок" про стягнення з ОСОБА_1загальної суми боргу за користування послуг
мобільного зв'язку у сумі 1964,43
грн. підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір №1.11137684/2115855
від 24.02.2005р., згідно якого Позивач надає послуги
мобільного зв'язку Відповідачу, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати
рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMS по всіх телефонах, зареєстрованих
на його особовому рахунку.
Судом
встановлено, що відповідачу було відкрито особовий рахунок 1.11137684, на якому зареєстрований
телефон НОМЕР_1.(а.с.6-8).
Згідно п. 1.1 додаткової угоди основний договір
укладено терміном на 548 календарних днів, починаючи
з дати підписання цієї угоди. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ з
підстав, обумовлених Основним договором, або за заявою Абонента в період
строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було
даної угоди, в разі відмовлення Абонента від основного договору до закінчення
строку, встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди (за винятком, коли причиною
відмови є невиконання УМЗ своїх зобов'язань згідно з основним договором), або
коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 основного
договору в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, він
сплачує УМЗ договірну санкцію в розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну
дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору або
припинення його дії.
Судом встановлено, що телефон відповідача був активний за даним договором 45 днів з 24.02.2005року
по 09.04.2005року. Призупинення послуг зв'язку з несплатою рахунків відбулося
09.04.2005року. Номер було відключено 31.07.2005року. телефон був не активний
Судом встановлено, що згідно звіту про баланс особистого рахунка
відповідача ОСОБА_1борг за використання послуг мобільного зв'язку склав 128,48 грн. та договірна санкція у розмірі 1835,95 грн. (3,65 х 503), які на час розгляду справи відповідачем не сплачені, тому підлягають стягненню
в примусовому порядку.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з
відповідача належить стягнути на користь позивача, оплачений судовий збір у
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.
ст.ст.10, 11, 60, 61,
88, 131, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 546, 629 ЦК України, суд -
ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства
"Український Мобільний Зв'язок" на п/р № 26008526 в АППБ "Аваль" м.Київ МФО 300335, ЗКПО 14333937 заборгованість у
загальній сумі 2045 (дві
тисячі сорок п'ять) грн. 43
коп., у тому числі борг у сумі 128
(сто двадцять вісім)грн. 48
коп., договірну санкцію у розмірі
(одна тисяча дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 43 коп., судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 (тридцять)грн.
Рішення суду набирає законної сили після десяти днів з дня його проголошення,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,
або через двадцять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької
області через Дружківський міський суд
протягом десяти днів після проголошення рішення, або двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.