АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц -2294 / 07                                                                             Головуючий
Категорія -  19           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі :

головуючого - Гайдук В.І.

суддів - Дерев'янко О.Г.,
Красвітної Т.П.

при
секретарі - Колесніченко
О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Дніпропетровську

на рішення
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Дніпропетровську (далі Фонд) про відшкодування
моральної шкоди, -

встановила:

У жовтні 2006
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
моральної шкоди у сумі 40
000 грн., посилаючись на те, що тривалий час знаходився у трудових відносинах з
ВАТ "Нижньодніпровський трубопрокатний завод" і отримав професійне
захворювання. Відповідно до висновку МСЕК від 14.09.2005 р. йому встановлено 15%
втрати професійної працездатності, тому позивач просив суд задовольнити
його позовні вимоги.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2006 року стягнуто з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Дніпропетровську на користь ОСОБА_1. моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. В решті
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Фонд просить скасувати рішення суду та закрити
провадження по справі, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального
права та неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що з 08 вересня 2005 року позивачу
встановлено 15% стійкої
втрати професійної працездатності відповідно з висновком МСЕК у зв'язку з
професійним захворюванням, в зв'язку з чим він змушений прикладати додаткові
зусилля для організації і впорядкування свого життя і тому позивачу спричинено
моральну шкоду.

Розглянувши матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування рішення суду.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи,
що ОСОБА_1. тривалий час перебував у трудових відносинах з ВАТ
"Нижньодніпровський трубопрокатний завод". Відповідно до довідки
МСЕК   від 14.09.2005 р. ОСОБА_1.

2.

було встановлено 15%
ступеню втрати професійної працездатності (а.с. 11).

Відповідно абз.З
ч.І ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасною випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» (далі Закону) завданнями страхування від
нещасного випадку є відшкодування матеріальної та моральної шкоди застрахованим
і членам їх сімей.

Відшкодування
моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно
від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну шкоду
визначається у судовому порядку і не може бути вищою двохсот розмірів
мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, незалежно від інших
страхових виплат, як зазначено в ч.З ст.34 Закону .

З таких
обставин, суд обгрунтовано, відповідно до вимог ст.ст.21,28 вищезазначеного
Закону та ст.3,9 Закону України "Про охорону праці", стягнув з Фонду
на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Доводи
відповідача правильність висновків суду не спростовують, рішення суду ухвалено
з додержанням вимог норм матеріального і процесуального права, тому колегія
суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпропетровську відхилити.

Рішення
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.