АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа  № - 22 ц - 142                                                  Головуючий по 1-й інстанції
Суддя-доповідач: Омельченко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня місяця 12
дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
судді Омельченко Л.М.

Суддів:
Триголова В.М., Бондаревської С.М.

при секретарі:
Ткаченко Т.І.

з участю
представника позивачаОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 лютого
2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької
об'єднаної державної податкової інспекції про визнання податкового повідомлення
недійсним

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року позивачка
звернулася в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Постановою
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 лютого 2007 року позов
ОСОБА_3задоволено.

Постановлено
визнати недійсним податкове повідомлення -
рішення Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції в
Полтавській області №
/1/1999 від 10.07.2006
року.

В апеляційному
порядку рішення суду оскаржила Кременчуцька об'єднана державна податкова
інспекція.

Апелянт просить
постанову скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку,
що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
або ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції

правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що позивачка ОСОБА_3є спадкоємицею першої черги за законом після
померлого батька ОСОБА_4

27.12.2005 року вона прийняла спадщину, що складається з права на земельну частку (пай) у землі, майнового паю в розмірі 15058 грн. 00 коп., що перебуває у колективній власності СГП „Світанок" с Ковалеве Котелевського району Полтавської області, грошових заощаджень з відповідними процентами та
компенсаціями (а.с. 8).

Також правильно з'ясовано, що згідно Сертифікату на право на земельну
частку (пай) серії ПЛ №
0129735, виданого 22.09.1997
року Котелевською райдержадміністрацією,
ОСОБА_4 був членом колективного сільськогосподарського підприємства
„Світанок" та отримав право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває
у колективній власності
вищевказаного підприємства, розміром 5,66 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на
місцевості).

Виходячи із змісту ст.17 Перехідних положень Земельного кодексу, ст. 167 Господарського Кодексу України земельна частка (пай) не є
об'єктом корпоративного права, а являється лише
правовстановлюючим документом, який дає право власнику (особі) на виділення її
в натурі та отримання Державного акту на право власності на земельну
ділянку.

Встановивши зазначені обставини, а також те, що згідно з декларацією про
доходи, одержані ОСОБА_3в період з 1 січня по 31 грудня 2005 року, позивачкою вірно оподатковано доходи, отримані не за основним місцем роботи, у вигляді
спадщини, місцевий суд дійшов правильного висновку про відсутність суми податку
з доходів фізичних осіб, що підлягала б
поверненню платнику податку або сплаті до бюджету. У зв'язку з цим суд обґрунтовано задовольнив позовні вимогиОСОБА_3

Рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням вимог
матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав
для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,
у зв'язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 198 ч.1 п.1, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції залишити
без задоволення.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від
06 лютого 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання нею чинності шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.