overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-67 / 07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                           м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в
особі Запо­різької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку у сумі
1462 грн. 49 коп. з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 36 Закону України „Про
телекомунікації", ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ", яке
знаходиться за адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна, 144, розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок", суму заборгованості за послуги
мобільного зв'язку в розмірі 1462,49 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят дві грн.
стягнути з боржника судовий збір у
розмірі 25,50 (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
3.    стягнути з боржника збір на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
№2-1148/07 УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі
судді Назарцевої В.О., при секретарі Круглові В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулсь до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про
Позивачка не з*явилась до суду, про причини неявки суд не повідомила. За
вказаною нею адресою не проживає, що підтверджується повідомленнями засобів
зв*язку, але суд позивачка ОСОБА_1 у звітність про це не поставила.
Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 до суду не з*являється та не повідомлює
суд про причини своєї неявки, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, оскільки суд вважає, що
позивачка не з*являється до суду з неповажних причин, а по матеріалам, які є у
справі, суд має можливим розглянути справу по суті.
Керуючись ст. 207 ч.1 п. З ЦПК України, суд УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без
Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного Суду шляхом подачі
протягом 5
днів з дня оголошення ухвали заяви про подачу апеляційної
скарги, яка може бути подана ротягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набрана на комп*ютері у нарадчій кімнаті у єдиному
екземплярі.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
28 березня 2007 року                                                                                   Номер
справи 2н-95/07р.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Ванівський О.М.
заяву   Кредитна спілка
заборгованості по кредитному договору_______________________________________
ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526,610,611,625,651,1049,1050 ЦК України
"КРЕДОБАНК",МФО 325365
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача                          40 грн. (сорок
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __________________ грн
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-712
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року                                                                                           м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.
122 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122,128 ЦПК України, надаю пропозицію
відповідачеві про надання в строк до попереднього судового засідання надати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Керуючись ст.
11,122,127,128,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу. Попереднє судове засідання по справі призначити на 04.05.2007 року о
08-00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 04.05.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-1001
27 червня  2007 р. Волочиський райсуд Хмельницької
в складі : головуючого судді            Чорного С.Б.
при секретарі                   Кошонько Н.С.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду міста
Волочиська цивільну справу за позовом Волочиського МП “Тепловик”  до ОСОБА_1, про стягнення боргу станом на
01.05.07 р. в сумі 339.65 грн.,
До судового засіданні від
представника позивача надійшла заява про закриття провадження в  справі за відмови від позову, в зв”язку із
сплатою відповідачем боргу.
Суд вважає, що відмову від позову
слід прийняти, провадження в справі закрити.
Керуючись ст.ст. 82, 174, 205, 206,
209, 293 ЦПК України, суд
Прийняти відмову Волочиського МП
“Тепловик” від позову до ОСОБА_1про стягнення боргу в сумі 339.65 грн. станом
на 01.05.07 р., провадження в справі закрити.
Позивача звільнити від сплати
судових витрат.
Ухвала може бути сокаржена до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                           Чорний
С.Б.
Справа № 2-155107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2007р                                                                     м. Запоріжжя

Шевченківський
районний суд у складі головуючого -
судді - Іжевської
Н.Г., при секретарі Таран Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що він перебував з
відповідачкою у шлюбі з 14.02.2001р. до 8.02.2007р., шлюб розірвано. За період
спільного життя вони придбали трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 37
199 гр., та автомобіль Хонда
вартістю 40 000 гр.

Позивач просить
виділити йому у власність квартиру, а відповідачці - автомобіль.

Відповідачка проти позову не заперечує. Сторони просять ухвалити рішення в
попередньому судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як
визнані відповідачкою. Дане майно придбане в період спільного життя і підлягає
розподілу за бажанням сторін, у відповідності до ст. 70 СК України

Керуючись ст. 130 ЦПК України, ст.
ст. 69-71 СК України, суд

Вирішив:

Позов
задовольнити. Виділити ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та
визнати за ним право власності на дану квартиру.

Виділити ОСОБА_2 автомобіль "HONDA - YAZZ" , державний номер НОМЕР_1 та
визнати за ній право власності на даний автомобіль.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду запорізької області протягом 10 днів шляхом
подання заяви про оскарження та протягом 20
днів шляхом подання апеляційної скарги.
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
-  судді Хромець Н.С.,
суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Черкаського обласного міжгосподарського санаторію “Мошногір'я” про
визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від
05 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06
в с т а н о в и л а :
рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 05 вересня  2005
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06
грудня 2005 року, в задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі остання просить
скасувати постановлені по справі судові рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення її позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального й процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324
ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК
України, суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість
судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції,
та доводів касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в

_____________________________________________

Справа № 33ц-кс-796, № рядка статзвіту - 2

Головуючий у першій інстанції - Токова С.Є.

Доповідач в апеляційній інстанції - Магда Л.Ф.

Доповідач - Євстафіїв О.К.

рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскільки
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається підстав для
висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій  України",
ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення Соснівського районного
суду м. Черкаси від 05 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 06 грудня  2005 року залишити
без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.
Справа № 2-647/07 РІШЕННЯ
05 лютого 2007 року Іллічівський
міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вергопуло К.В.,
при секретарі - Стойкові В.Л.,
представника позивача - Поведик
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом КП «Іллічівськводоканал»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги
КП «Іллічівськводоканал» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за послуги водопостачання в розмірі 339, 77 грн.
В судовому засіданні представник
позивача Поведик Т.П. підтримала позовні вимоги.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що КП "Іллічівськводоканал" надає послуги по
водопостачанню ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є наймачами
Заборгованість за послуги склала
Відповідачі порушили п.п.12.1-12.17 параграфа 12 "Правил користування
системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах і селищах України".
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором.
Згідно зі ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із
ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими
в установленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.88, 213 - 215, 224
Задовольнити позовні вимоги КП «Іллічівськводоканал», стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в розмірі
339, 77 грн. на користь КП «Іллічівськводоканал».
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави
в розмірі 51 грн., по 25, 50 грн. з кожної.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь КП
«Іллічівськводоканал» в розмірі 30 грн., по 15 грн. з кожної.
Заочне рішення може бути оскаржено, крім відповідача, до апеляційного суду
Одеської області через Іллійівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, подане протягом десяти днів з дня отримання
районний суд Київської області
11 січня 2006 року               м.Тетіїв
цивільна справа №2-Н-1 /2007р.
Суддя
Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії
„Київське головне регіональне управління закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" про видачу судового наказу ,
509,525,526,549,623-625 ЦК України та керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
в особі філії „Київське головне регіональне управління закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк", м.Київ,
тисячі сто п'ятдесят)грн.. 17коп.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,м.Київ,
судових витрат.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:                                                О.А.Кравець
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106ЦПК України)
Справа № 2 -825 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
березня 2007року  Комінтернівський
районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Мельник І.М. при
секретарі - Овчинникове Є. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті   Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати їх шлюб, посилаючись на те,    що з відповідачем вона зареєструвала   шлюб 22.04.1990   року у Палаці Одруження
„Орджонікідзевський" №401. Від шлюбу мають двох дітей :   сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
які    проживають і будуть проживати
після розірвання шлюбу з позивачем.
Сімейне життя не склалось,  так як
проявляв неповагу до дружини, вчиняв сварки. Шлюбно-сімейні відносини
припинені   з 2006 року. Сторони не
ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Майновий спір відсутній. У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому
засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд приходить до висновку, що
позовні вимоги   підлягають задоволенню.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.04.1990    року у Палаці Одруження „
Орджонікідзевський " №401.

З листопада 2006
року сторони не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне
господарство, мають окремий бюджет. Сторони вважають ,що зберегти сім'ю
неможливо. Майновий спір відсутній

За таких
обставин, суд вважає, що сім я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212,
214,215 ЦПК України, ст.ст. 105, ПО, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Шлюб між:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованний у
Палаці Одруження „ Орджонікідзевський " №401-розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь
держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                            Справа
№2н-79/2007
Судця
Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С. Теслюк,
розглянувши заяву прокурора Чортківського району в інтересахОСОБА_1про стягнення
заборгованості по зарплаті відповідно до ст.116 Кодексу законів про працю
України, ст. 1227 Цивільного
Кодексу України, ст. ст. 84,
102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,
аграрно-акціонерного господарства „Косівське", місцезнаходження с Косів
Чортківського району Тернопільської області, на користь ОСОБА_1, проживає в с Косів
Чортківського району Тернопільської області, 222 (двісті двадцять дві) гривні 27 коп.
заборгованості по заробітній платі.
аграрно-акціонерного господарства „Косівське" на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Тернопільській області за розгляд
Чортківським районним судом Тернопільської області, 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат на інформаційно -
район 22050000, банк
одержувача УДК у Чортківському
районі Тернопільській області МФО
838012 інд. Код 23588160.
аграрно-акціонерного господарства „Косівське" на користь держави 25 (двадцять п'ять)
судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ:             Я. С ТЕСЛЮК
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його оскарження.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-о-21/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07  травня
2007  року                     Кам"янський
райсуд   Черкаської    області

в  складі: головуючого  судді - Коваленко В.І. при  секретарі - Кравченко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам"янка
Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин   ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин ,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла її мати ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла її  рідна тітка ОСОБА_3
(рідна сестра померлої ОСОБА_2) . Після смерті ОСОБА_2 виникла потреба у
вирішенні ряду питань пов"язаних з прийняттям спадщини ОСОБА_2.

Через відсутність свідоцтва про народження матері позивачки - ОСОБА_3 , не
може в установленому законом порядку прийняти спадщину, просить  встановити
факт родиних  відносин між
ОСОБА_2  та ОСОБА_2.

Представники зацікавленої особи до суду не з"явились, попередньо
надіславши до суду заяву , в якій просять справу розглянути у їх відсутність з
вимогами заяви  згідні .

Суд , заслухавши заявника , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які підтвердили , що
дійсно ОСОБА_3 і ОСОБА_2 до смерті були рідними сестрами , дослідивши матеріали
справи, вважає , що заява   підлягає   до задоволення   повністю .

Матеріалами справи встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла мати позивачки
ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла рідна тітка , яка була рідною сестрою
ОСОБА_2 , після їх смерті
відкрилася   спадщина.

З Копії свідоцтва про народження позивача сер.НОМЕР_1
вбачається , що прізвище батька позивача записано " ОСОБА_6" тому
вказані позивачем обставини в
позові    відповідають дійсності.

В силу п.1 ч.І ст. 256 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
, вказавши  ,  що   вони  є рідними сестрами .

Керуючись п.1
ч.1 ст. 256 , ст.ст. 208 ,209 ,214,215 ЩІК
України , суд

ВИРІШИВ
:

Встановити   факт , що ОСОБА_2     яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та ОСОБА_3 яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р« були
рідними  сестрами.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Кам"янський райсуд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
№2-115/2007 года
производства по делу.
Новобугский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И. при
секретаре Кузьминой Н.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании в
г.Новый Буг дело по иску ОСОБА_1 к СООО
«Зирка» Н-Бугского района о признании недействительным договора аренды
земельного участка,-
обратился в суд с иском к ответчику СООО «Зирка» Н-Бугского района о признании
недействительным заключенного 31.12.2003 года договора аренды земельного
предварительное судебное заседание истец не явился.. Он подал в суд заявление,
в котором указал, что отказывается от иска к ответчику, спор с ответчиком
улажен. Просил в связи с этим прекратить производство по делу.
Заявление о прекращении производства по делу просил рассмотреть без его
присутствия в судебном заседании.
Суд, рассмотрев данное заявление истца, приходит к
Постановление в предварительном судебном заседании в
соответствии со ст.130 ГПК Украины, в случае отказа истца от
иска, судебного решения производиться в порядке, предусмотренном ст. 174 ГПК Украины.
ГПК Украины. В случае отказа истца от иска, суд постанавливает определение о прекращении
производства по делу.
Истец согласно ст. 174
ГПК Украины вправе отказаться от иска к ответчику. В своем заявлении он указал,
что последствия прекращения производства по делу изложенные в ст.206 ГПК
разъяснены и понятны.
обстоятельствах дело по иску истца к ответчику подлежит прекращению в связи с
от иска к ответчику.
ст. 130,174,205,206 ГПК Украины,-
по делу по иску ОСОБА_1 к СООО «Зирка» Новобугского района
о признании недействительным договора аренды земельного участка прекратить в
прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное
суд с тем же иском по тем же основаниям не допускается.
Копию определения направить истице для сведения.
может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской
области через Новобугский районный суд путем подачи в 5 дневный срок со дня получения
копии определения заявления об апелляционном обжаловании с последующей подачей в 10 дневный срок