Справа № 2-1370/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
- судді Блажко І.О.

при
секретарі -           Матяш М.В.

з участю
позивача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ВАТ „Полтавський хлібокомбінат" про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. у грудні 2006 року звернувся до суду з
позовом до відповідача ВАТ „Полтавський хлібокомбінат" про стягнення
матеріальної шкоди в розмірі 930 грн. 17 коп., 250 грн. за проведення
експертизи, 500 грн. моральної шкоди, а всього 1680 грн. 17 коп. Зазначивши, що
03.07.2006 року ОСОБА_2., керуючи автомобілем ГАЗ-3302, д.н.з.НОМЕР_1, який
належить ВАТ „Полтавський хлібокомбінат", на вул.Духова в м.Полтаві скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з.НОМЕР_2, яким він керував та власником
якого являється. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія
ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілю
ВАЗ 2108 д.н.з.НОМЕР_2 завдано технічних пошкоджень. Позивач просить стягнути
витрати на ремонт автомобіля, на проведення автотоварознавчої експертизи та
моральну шкоду, яка полягає в тому, що він по незалежним від нього причинам, не
міг користуватися належним йому майном - автомобілем.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав в обсязі пред*явлених.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений (ст. 191 ЦПК
України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явився та не
надав суду дані про причину неявки.

Третя особа - ОСОБА_2., будучи належним чином повідомлений (ст.191 ЦПК
України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явився та не
надав суду дані про причину неявки.

Відповідно до ст.ст.224, 169 ЦПК України, на підставі наявних у справі
доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішеня, з урахуванням того, що
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної та
адміністративної справи №8-8960/06, приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що дійсно з вини ОСОБА_2.,
який керував автомобілем ГАЗ-3302, д.н.з.НОМЕР_1, який належить ВАТ
„Полтавський хлібокомбінат" 03.07.2006 року сталася дорожньо-транспортна
пригода (а.с.8, а.адмін.с.1-3).

Внаслідок чого автомобіль, який належить ОСОБА_1. ВАЗ 2108 д.н.з.НОМЕР_2 та
на яким він керував був пошкоджений (а.адмін.с.1-4).

ОСОБА_2. за порушення правил дорожнього руху, що призвели до
дорожньо-транспортної пригоди, підданий адміністративному штрафу (а.с.8).

Внаслідок зіткнення автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з.НОМЕР_2
дістав технічні ушкодження. Згідно висновку експертного, автотоварознавчого
дослідження №07/03 від 10.07.2006 року вартість матеріального збитку завдавного
власнику автомобіля „ВАЗ-2108", рестраційний номер НОМЕР_2 пошкодженого
при ДТП, що сталася 03.07.2006 року складає 930 грн. 17 коп., вартість
експертного автотоварознавчого дослідження - 250 грн., що підтверджено
матеріалами справи (а.с.5, 9-13).

Таким чином сума матеріальної шкоди, яку прохав стягти позивач підтверджена
матеріалами справи повністю.

Відповідно до ст. 1187 ЦК
України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 500
грн. слід відмовити, оркільки позивач не надав доказів втрати нормальних
життєвих зв*язків, які б вимагали від нього додаткових зусиль для організації
свого життя. Також в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження, що
встановлений спосіб життя позивача, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з
вини відповідача змінився.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про стягнення завданої
майнової шкоди.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК
України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4
„Про судову практику в справаїх про відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", ст.ст.60, 88,212,213,224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ВАТ „Полтавський хлібокомбінат" про відшкодування
матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП задовольнити
частково.

Стягнути з ВАТ „Полтавський хлібокомбінат" на
користь ОСОБА_1в рахунок матеріальної шкоди 930 грн. 17 коп., проведення
експертизи 250 грн., 51 грн. судових витрат, а всього 1231 грн. 17 коп.

В частині
стягнення моральної шкоди відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.