Справа № 2 - 1062/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року
місцевий суд Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого: судді                                              Козака А.В.

при секретарі                                                       Ленській
М.А.

за участю: позивача                                             ОСОБА_1.

представника відповідача                                   Перевозник І.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Криворізької міської територіальної громади в особі виконкому
Довгинцівської районної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання часток у
спільній сумісній власності, визнання права на спадкування та визнання права
власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду 28.03.2007
р. із вказаним позовом, вказавши, що 06.11.2000
року він, його мати ОСОБА_2., батько ОСОБА_1., та зведений бран ОСОБА_3., відповідно до розпорядження № Д 831 від 06.11.2000 року Управління житлово -
комунального господарства м. Кривого Рогу, приватизували двокімнатну
квартиру загальною площею 43,03
кв.м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Після приватизації вказана квартира була зареєстрована ними у Криворізькому БТІ на праві
спільної сумісної власності де частка кожного з них, як співвласників,
визначена не була.

ІНФОРМАЦІЯ_1. його
батько ОСОБА_1. помер, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів
цивільного стану 5 листопада
2004 року
було видано свідоцтво про смерть серії 1-
НОМЕР_1 Після смерті його батька ОСОБА_1. відкрилась
спадщина, що складається з його частини у їх спільній сумісній власності, а саме
частини квартири АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 мати
ОСОБА_2. не є спадкоємцем померлого тому, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 шлюб між
нею та її батьком було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу 1 - НОМЕР_2 від 20.02.1995 року.
ОСОБА_3 не є спадкоємцем померлого тому, що він не є його сином, що
підтверджується свідоцтвом про народження 11 - НОМЕР_3 виданим Дзержинським
відділом РАГС 25 березня 1975 року.

Після відкриття
спадщини та фактичного її прийняття, він звернувся до Четвертої криворізької
державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на
спадщину, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва на підставі того, що
частка померлого ОСОБА_1. у спальній сумісній власності визначена не була.

Співвласниками
АДРЕСА_1 були він, його померлий батько ОСОБА_1., його мати ОСОБА_2. та його зведений брат ОСОБА_3., то відповідно
до ст. 370 ЦК України їх частки у спільній
сумісній власності дорівнювали 1/4 за кожним з них.

В попередньому
судовому засіданні, позивач просить задовольнити її позов та винести рішення
при проведенні попереднього судового засідання.

У судовому
засіданні представник відповідача Перевозник
І.С. позов
визнала у повному обсязі, не заперечує проти постановляння рішення при
проведені попереднього судового засідання.

Треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3. не з'явились
в попереднє судове засідання, про час і місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, надали суду заяви, в яких не заперечують проти вимог позивача,
просять розглянути справу у їх відсутність (а.с. 32, 33).

Суд, вислухавши
позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а рішення по справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому 174 цього ж кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог п.224 Інструкції "Про порядок здійснення
нотаріальних дій нотаріусами України" від 03.03.2004 року № 20/5, нотаріус може
видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної
сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні.

Згідно ст.370 ЦК
України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі
виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Відповідно до
ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

В судовому
засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1204 від 22 грудня 2000 року, виданого
управлінням житлово-комунального господарства (надалі УЖКГ) виконкому
Криворізької міської ради народних депутатів, АДРЕСА_1, належала на праві
спільної сумісної власності: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1. Частки
співвласників у спільному майні не виділені (а.с.24 -копія свідоцтва).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1,
після чого на його частку майна у спільній сумісній власності відкрилась
спадщина (а.с. 20 - копія
свідоцтва про смерть).

В 14.02.2007 році позивач
звернувся до четвертої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою
про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, так як він являється єдиним
спадкоємцем по закону, але йому було відмовлено, в зв'язку з тим, що по спірній
квартирі не виділено (визначено) частку померлого у спільному майні (а.с.26- лист з
нотконтори).

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.328,370,372
ЦК України, ст.ст. 10,60,208-210,212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1задовольнити.

Визначити за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1/4 частки в
спільній сумісній власності, за кожним, на АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності
в порядку спадкування, на 1/4 частку АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після
подання

заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня

проголошення
рішення.