Справа №2-1020 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
березня 2007 року                                                    Рівненський
міський суд

в особі
головуючого

судді                                                                               Кухарця
В.М.

за
участю секретаря                                                      Трет'якової
Т.В.

представника
позивача                                                Пастушок
А. А.

відповідача                                                                    ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
цивільну справу за позовом Рівненської об'єднаної міської дитячої лікарні до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної під час
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, в обгрунтування своїх
заперечень пояснивши, що не визнає своєї вини в порушенні п.12.1 Правил
дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка мала
місце о 09 год. 40 хв.
30 січня 2006 року на вул.Басівкутській в м.Рівне, як це квазано в протоколі
про адміністративне правопорушення від 30 січня 2006 року. Вказує, що зіткнення
автомобіля Фольксваген-Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1, під її
керуванням, з належним позивачеві автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, сталося через негативні дорожні умови
(ожеледиця, серпанок, опади у вигляді снігу). У зв'язку із зазначеним, через
відсутність своєї вини в порушенні ПДР, не зобов'язана відшкодовувати
позивачеві майнову шкоду, що виникла внаслідок ДТП.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги їх
установи підтримала, просить позов задовольнити.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх
доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається зі змісту ч.ч.І, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Як вбачається з пояснень відповідача ОСОБА_1., протоколу
про адміністративне правопорушення від 30 січня 2006 року, письмових пояснень
учасників дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3, схеми ДТП від 30.01.2006 p., ЗО січня 2006
року близько 09 год. 40. хв.
ОСОБА_1., керуючи по вул.Басівкутській в м.Рівне автомобілем Фольксваген-Гольф, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушила п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (Із
змінами, внесеними згідно з Постановами КМ N16 від 06.01.2005, N538 від
30.06.2005), що спричинило пошкодження транспортних засобів, якими керували
учасники ДТП, в тому числі - належного Рівненській об'єднаній міській дитячій
лікарні механічного транспортного засобу марки ВАЗ-2106, державний номерний
знак НОМЕР_2.

Суд дійшов висновку, що саме ОСОБА_1. порушила Правила дорожнього руху,
оскільки з копії постанови Рівненського районного суду від 23 червня 2006 року
про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
видно, що провадження у справі судом було закрите на підставі ст.38, п.7 ст.247
КпАП України - у зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного
стягнення, а не у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, тобто на підставі п.1
ст.247 КпАП. Зокрема, в постанові судом зроблено припущення про невинність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, однак висновки суду за підсумком розгляду
справи про адміністративне правопорушення не відповідають цьому припущенню й не
є категоричними щодо невинності відповідачки в порушенні Правил дорожнього
руху.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 1187, 1188 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних,
вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з
вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

В судовому засіданні достовірно знайшов своє підтвердження факт того, що
ОСОБА_1. як власник джерела підвищеної небезпеки - автомобіля Фольксваген-Гольф, державний
номерний знак НОМЕР_1, внаслідок порушення нею Правил дорожнього руху, тобто з
власної вини, заподіяла позивачеві майнової шкоди (у вигляді пошкодження
автомобіля ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2), внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки (зіткнення транспортних засобів).

Як передбачено ст.22 ЦК
України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1192 ЦК
України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може
зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати
річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або
відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається
відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається з висновку №86 від 31 січня 2006 року
"Експертного автотоварознаївчого дослідження по визначенню вартості
матеріального збитку, завданого власнику дорожнього транспортного засобу
(ДТЗ)", вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля
ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2003 року випуску, становить 5774 грн.
Відповідач зазначений висновок не спростувала, у зв'язку з чим суд вважає цей
висновок належним й допустимим доказом по справі.

На проведення автотоварознавчого дослідження позивачем
було сплачено 290 грн., про що свідчить копія платіжного доручення №327 від 05
червня 2006 року.

Також позивач документально підтвердив понесені ним
судові витрати у виді сплачених судового збору (60 грн. 64 коп.) й витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (30 грн.).

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88,212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської об'єднаної
міської дитячої лікарні 5774 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, 290
грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого
дослідження, 90 грн. 64 коп. в рахунок відшкодування судових витрат у виді
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
а всього - 6154 (шість тисяч сто п'ятдесят чотири) грн. 64 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294
Цивільного процесуального Кодексу, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи-апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення цього рішення; апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський
суд.