Справа №2-1828/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Макіївка 8 листопада 2007 р.

Кіровський районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті в складі:
головуючої судді Запороже
ць Т.А.
при секретарі Бургас Т.А.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні місцевого суду в м. Макіївц
і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2007 р. ОСОБА_1 звер
нулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб
у, мотивуючи свої вимоги факт
ичним припиненням сімейних в
ідносин і неможливістю збере
ження шлюбу.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 підтримала заявлені по
зовні вимоги, в обґрунтуванн
я яких посилалася на обстави
ни, викладені в позові, та зазн
ачила, що з 15 червня 1988 року пере
буває з ОСОБА_2 у зареєстр
ованому шлюбі, в період шлюбу
у подружжя народилася дитин
а. Спільне з відповідачем жит
тя виявило, що у кожного з них
різні, не співпадаючи погляд
и на питання подружніх взаєм
овідносин внаслідок різних п
оглядів на життя. Між нею та чо
ловіком постійно виникали ко
нфлікти на побутовій підстав
і, внаслідок чого між ними втр
ачені почуття кохання і пова
ги одне до одного. За таких під
став з листопада 2006 року між ни
ми припинені шлюбні відносин
и. Вона з відповідачем мешкаю
ть за однією адресою, але не ве
дуть спільне господарство, ф
актично між собою не спілкую
ться. Вона дійшла до висновку
, що примирення між ними та под
альше спільне проживання нем
ожливе, а збереження шлюбу су
перечить інтересам кожного і
з них.
Посилаючись на наведені об
ставини, позивачка просить с
уд розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2 , судові витрати відн
ести на її рахунок.
Відповідач ОСОБА_2 позо
в про розірвання шлюбу визна
в, пояснивши, що причинами при
пинення сімейних відносин бу
ли відсутність взаєморозумі
ння між ним та дружиною. Вважа
є, що шлюбні відносини з ОСО
БА_1 не були припинені, непов
нолітня дочка знаходиться на
утриманні дружини. Не запере
чував проти розірвання шлюбу
.
Вислухавши пояснення стор
ін, перевіривши матеріали сп
рави та дослідивши надані до
кази, суд у межах заявлених по
зовних вимог ( ст. 11 ЦПК України
) установив наступне.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєс
трували шлюб 15 червня 1988 року у
Палаці одруження м. Макіївки
Донецької області, актовий з
апис № 1440. Від спільного життя у
подружжя народилася дитина
- дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1. Для сторін цей шлюб перв
инний.
Відповідно до положень ста
тті 51 Конституції України та ч
астини першої статті 24 Сімейн
ого кодексу України шлюб ґру
нтується на вільній згоді жі
нки та чоловіка.
Суд постановляє рішення пр
о розірвання шлюбу, згідно пр
ипису статті 112 СК України, якщ
о буде встановлено, що подаль
ше спільне життя подружжя і з
береження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтер
есам їхніх дітей, що мають іст
отне значення. При цьому суд з
'ясовує фактичні взаємини по
дружжя, дійсні причини позов
у про розірвання шлюбу, бере д
о уваги наявність малолітньо
ї дитини, дитини-інваліда та і
нші обставини життя подружжя
.

Як вбачається із матеріалі
в справи і встановлено судом
, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з лист
опада 2006 року припинили шлюбн
і відносини, не проживають од
нією сім'єю і не ведуть сумісн
е господарство. За цей час под
ружжя не здійснили дій щодо з
береження родинних стосункі
в, між ними встановились непр
иязнені взаємовідносини. Кон
фліктна ситуація між ними не
гативно впливає на вихованні
дочки. Суд вважає, що за таких
обставин надання подружжю с
троку для примирення у даном
у випадку суперечить моральн
им засадам суспільства.
Згідно до положень статті З
СК України сім'ю складають ос
оби, які спільно проживають, п
ов'язані спільним побутом, ма
ють спільні права та обов'язк
и.
Проаналізувавши встановле
ні конкретні обставини по сп
раві, оцінивши надані сторон
ами в силу вимог ст. 60 ЦПК Украї
ни докази в їх сукупності, при
ймаючи до уваги існуючі взає
мини між подружжям, ступінь к
онфліктних стосунків та прич
ини розлучення, не досягненн
я примирення між ними, суд дій
шов висновку, що подальше спі
льне життя ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 та збереження їх сім'ї не
можливе і суперечить інтерес
ам позивачки, що має істотне з
начення, заява відповідає ді
йсній волі дружини, тому позо
в про розірвання шлюбу підля
гає задоволенню.
Вирішуючи питання про розм
ір і розподіл судових витрат
, суд приймає до уваги ступінь
відповідальності кожного з
подружжя у розпаді сім'ї, врах
овує їх матеріальне і сімейн
е становище та відповідно до
положень ст. 88 ЦПК України вва
жає за необхідне судові витр
ати при реєстрації розірванн
я шлюбу покласти на позивачк
у.
На підставі вищенаведеног
о, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 21
4, 215 Цивільного процесуальног
о кодексу України, статтями 110
-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про
розірвання шлюбу задоволь
нити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 ч
ервня 1988 року у Палаці одружен
ня м. Макіївки Донецької обла
сті, актовий запис № 1440, розірва
ти.
При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 н
а користь держави 17 гривень, в
ідповідача ОСОБА_2 від спл
ати судових витрат звільнити
.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський ра
йонний суд міста Макіївки пр
отягом десяти днів з дня прог
олошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається Апеляційно
му суду Донецької області че
рез Кіровський районний суд
м. Макіївки протягом двадцят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня пр
оголошення рішення без попер
еднього подання заяви про ап
еляційне оскарження.