Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року липня місяця 10 дня                                                                      м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:
Дряниці Ю.В. Судді: Прядкіна О.В. Карнаух П.М. при секретарі: Ткаченко Т.І.

з участю
адвоката ОСОБА_1

позивача -
ОСОБА_2

відповідачів -
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на
заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06 квітня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні житлом та вселення в житлове приміщення. Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області
Дряниці Ю.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним
рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 06 квітня 2007 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні
житлом та вселення в житлове приміщення задоволено повністю.

Вселено
ОСОБА_2 у спірний жилий будинок з частиною надвірних будівель, що знаходиться в
АДРЕСА_1 а та

складається в
цілому з одного двоповерхового, цегляного будинку, зазначеного в плані літ.
«А-2», жилою площею 197,50 кв.м., загальною площею - 307,0 кв.м., господарських
будівель - сарай Б, гараж В, погріб б, огорожа № 1-5.

Зобов'язано
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні спірним
жилим будинком з частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 а та складається
в цілому з одного двоповерхового , цегляного будинку, зазначеного в плані літ.
«А -2», жилою площею197.50 кв.м., загальною площею 307,0 кв.м., господарських
будівель - сарай Б, гараж В, погріб б, огорожа № 1-5.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просить заочне рішення місцевого
суду скасувати та постановити нове рішення по суті позовних вимог.

При
цьому, зазначає, що дане рішення винесене із порушенням норм матеріального та
процесуального права.

В суді
апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Судом
першої інстанції було встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за
заповітом ОСОБА_2 набула права власності на 13/200 частин жилого будинку з
частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 а та складається в
цілому з одного двоповерхового , цегляного будинку, зазначеного в плані літ. «А
- 2», жилою ШЮЩЄЮІ97.50 кв.м., загальною площею 307,0 кв.м., господарських
будівель - сарай Б, гараж В, погріб б, огорожа № 1-5. Право власності
зареєстровано в КП БТІ «Інвентаризатор» 12.01.2005 року.

Свідки
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що ОСОБА_2 в будинку за адресою АДРЕСА_1
проживала з 1962 року. Після смерті свого батька вона набула право власності на
13/200 частин даного будинку. Але вона не може користуватися своєю власністю,
так як відповідачі, які також проживають в даному будинку і є його
співвласниками перешкоджають їй в цьому, змінивши вхідні двері та відмовивши
позивачеві надати ключі від дверей. Даний факт підтверджується постановами про
відмову у порушенні кримінальної справи винесеними працівниками міліції,
ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Згідно
ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як
встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів справи, що
відповідно до статті 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній
власності громадян, не можуть бути в них вилучені, власника не може

бути позбавлено
права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених
законом.

Відповідно
до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі
питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»
при розгляді спорів, що не урегульовані житловим законодавством, суд застосовує
норми цивільного законодавства. Суд керується ст.-ст. 316, 319, 321 ЦК України і
виходить, з того, що право власності є право особи на майно, яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право
власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений його права чи обмежений
у його здійсненні.

Відповідно
до ст..48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Встановивши
такі обставини справи рішення місцевого суду слід вважати законним,
обґрунтованим і таким, що скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.
ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відхилити.

Заочне
рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06 квітня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.