Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого   -
судді Вуїва О.В.,

при секретарі - Якименко А.О.,

за участю - прокурора
Мазуренко Н.А.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за
позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів
та регулюванню рибальства до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007
року Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах
держави в особі Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів
та регулюванню рибальства звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
збитків в якій вказував, що 09
листопада 2006 року
біля 15 години в
с. Білоусівка
Вознесенського району Миколаївської області на р. Південний Буг, відповідач,
незаконно застосувавши заборонене знаряддя лову (драч кустарного виробу),
виловив чотири штуки товстолоба, чим порушив вимоги ст..ст. 19, 26 Закону України
«Про тваринний світ, п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства»,
затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року, згідно
яких забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та
інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх
видів і найменувань.

Тому, відповідно
до ч. 4 ст. 58 Закону України
«Про тваринний світ» просив стягнути з відповідача, з врахуванням «Такс для
обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного
добування громадянами цінних видів риб у рибогосподарських водних об'єктах
України», затверджених постановою КМУ №32
від 19 січня 1998 року,
матеріальні збитки, завдані рибним запасам держави в сумі 204 грн.

В попередньому
судовому засіданні представник Вознесенської міжрайонної прокуратури позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник
Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулюванню
рибальства в попереднє судове засідання не з'явився, судом належним чином про
час та місце розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач
ОСОБА_1. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог
та на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають повному задоволенню.

Судом
встановлено, що 09 листопада
2006 року
біля 15 години в
с. Білоусівка
Вознесенського району Миколаївської області на р. Південний Буг, ОСОБА_1.,
незаконно застосувавши заборонене знаряддя лову (драч кустарного виробу),
виловив чотири штуки товстолоба, чим порушив вимоги ст. .ст. 19, 26 Закону України
«Про тваринний    світ,    п.3.15
«Правил    любительського    і
спортивного    рибальства»,

2

затверджених
наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року, згідно
яких забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та
інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх
видів і найменувань (що повністю підтверджується доказами, що містяться в
матеріалах цивільної справи та справи про адміністративне правопорушення за №3-6757/06 про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1. за ч. 4
ст. 85 КпАП
України).

Своїми діями
відповідач заподіяв шкоду тваринному світу України.

Відповідно до ч.
2 ст. 10 Закону України
«Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними
тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону,
використання і відтворення тваринного світу.

За таких
обставин, з відповідача, враховуючи «Такси для обчислення розміру відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення
громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних
видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних
об'єктах України», затверджених постановою КМУ за №32 від 19 січня 1998 року, підлягає
стягненню шкода, завдана рибним запасам держави в сумі 204 грн.

Відповідно до
Ч.Ч.2, 3 ст. 88 ЦПК України з
відповідача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн. та державне мито в сумі 51
грн.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 130, ч. 4 ст.174, ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та
регулюванню рибальства до ОСОБА_1про відшкодування збитків - задовольнити
повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Державного бюджету

Вознесенського
району (Банк УДК Миколаївської області, р/р 0113, ОКПО 234069957, МФО 826013)
завдану рибним запасам держави шкоду в сумі 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Державного бюджету м.

Вознесенська 22050000 (Банк ГУДКУ в
Миколаївській області, р/р 0007,
,
МФО 826013) витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять)
гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1держмито на користь місцевого бюджету м. Вознесенська ( Банк УДК в
Миколаївській області, код банку 23406957,
МФО 826013, код
платежу 22090100, р/р 0007) в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.