Справа № 2-3483/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
листопада 2007 року                                  Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі   судді Бечко
Є.М.

при секретарі  Очерет
О.В.,

за  участю  представника позивача

ОСОБА_1,  представників
відповідача

Нікітенка С.М., Ребенка Є.О., Кушніра С.М.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  до
ТОВ „Чернігівагрошляхбуд” про зобов'язання включити  до
списку  осіб,  які
мають  право  на
майновий  пай,  відшкодування
шкоди,

встановив:

Позивач,  уточнивши
вимоги, просить  зобов'язати  відповідача включити   його
до  списку осіб,  які мають
право  на  майновий пай КП “Агрошляхбуд”, відшкодувати  йому
завдані  збитки у  вигляді
упущеної  вигоди у розмірі  дивідендів за
2005, 2006 роки,  стягнути  з
відповідача  20000  грн. у відшкодування моральної  шкоди,
зобов'язати  відповідача
визначити  розмір  дивідендів за
2005,  2006 роки,  які позивач
міг  би  отримати при
включенні  його  до списків,
а  також  відшкодувати
судові  витрати,  в
т.ч.  витрати  на
правову  допомогу.

Свої  вимоги
мотивував тим, що з 1974 року  по
30.10.2000 року працював на
підприємстві.

В  2006
році були  складені  списки осіб,
які  мають  право
на  майнові  паї
підприємства,  але  його безпідставно, на  його
думку, в  порушення Постанови КМ
України від 28.02.2001 року № 177 “Про
врегулювання питань  щодо
забезпечення  захисту майнових прав селян
у  процесі реформування аграрного  сектору
економіки” не  включили  у
списки.

В  судовому
засіданні  представник   позивача
підтримала  позов.

Представники  відповідача
позов не  визнали.

Заслухавши пояснення
представників  сторін, дослідивши  матеріали справи,  суд
доходить  висновку,  що
позов  не підлягає задоволенню
виходячи  з  наступного.

Як  встановлено  в
судовому  засіданні,  КП фірма "Агрошляхбуд" створена на
конференції представників Чернігівського шляхо-будівельного тресту організацій
орендарів агропромислового будівництва "Агрошляхбуд" від 04 серпня
1992р. (п.1.1. Статуту КП фірми "Агрошляхбуд").

Згідно п.1.3. Статуту КП фірми
"Агрошляхбуд", Фірма "Агрошляхбуд"  в своїй діяльності керується законами
України: "Про підприємства в Україні", "Про власність".
Пунктом 1.4. Статуту КП фірми "Агрошляхбуд" передбачено, що Фірма
"Агрошляхбуд" на дату її утворення є колективним власником всього
майна, облікованого на балансі Треста організацій орендарів "Агрошляхбуд",
а пунктом 1.5. передбачено, що Фірма "Агрошляхбуд" як колективний
власник загальної сумісної власності, яка с на її єдиному балансі, самостійно
володіє, використовує та розпоряджається належним їй всім майном.

Основними завданнями Фірми  "Агрошляхбуд" є: будівництво,
проектування та введення в експлуатацію доріг та виконання робіт по їх ремонту,
а також виробництво бетонних сумішей та інших неметалевих мінеральних виробів,
тощо (п.5.3. статуту КП фірми "Агрошляхбуд").

В Постанові КМУ за №177 від
28.02.2001р., на яку посилається позивач, йде мова про врегулювання питань щодо
забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного
сектору економіки. Дана Постанова КМУ №177 стосується тільки членів колективних
сільськогосподарських підприємств, тобто селян.

Відповідно до п. 1 ст. 1 ЗУ "Про
колективні сільськогосподарські підприємства", колективне
сільськогосподарське підприємство є добровільним об'єднанням громадян у
самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської
продукції та товарів.

Згідно з роз'ясненнями Державного
Комітету статистики України, до агропромислового комплексу відноситься
сукупність сільськогосподарських та переробних підприємств і організацій з
видами діяльності, що взаємопов'язані в єдиному ланцюгу виробництва, заготівлі
(реалізації), переробки сільськогосподарської сировини.

КП фірма "Агрошляхбуд"
виробництвом, заготівлею (реалізацією) та переробкою сільськогосподарської
сировини не займалась та серед видів економічної діяльності її ніколи не мала.

КП фірма «Агрошляхбуд» мала іншу організаційно - правову
форму, а саме:

колективне підприємство, правові
особливості якої визначені в Законі України "Про власність".

Згідно ст.20 Закону України "Про
власність" суб'єктом права колективної власності є колективне
підприємство, яке є юридичною особою, а не члени його колективу, а ст.23
вказаного Закону передбачає, що в майні колективного підприємства визначаються
вклади його працівників.

Пунктом 6.1. Статуту КП фірми
"Агрошляхбуд" передбачено, що Фірма "Агрошляхбуд", яка є
правонаступником Тресту організацій орендарів "Агрошляхбуд", у
відповідності до ст.ст. 20, 30 ЗУ "Про власність", як колективний
власник всього майна Тресту самостійно володіє, використовує та розпоряджається
всім колективним майном, яке обліковується на його єдиному балансі, а пунктом
1.4. передбачено що Фірма "Агрошляхбуд" на дату її утворення є
колективним власником всього майна, облікованого на балансі Треста організацій
орендарів "Агрошляхбуд".

Щодо
персоніфікації майна Фірми, то відповідно до п. 6.5. Статуту КП фірми
"Агрошляхбуд", порядок розподілу колективної власності та її
персоніфікація повинен визначатись окремим положенням, затвердженим
конференцією фірми "Агрошляхбуд".

19.08.2006
року конференція КП фірми "Агрошляхбуд" прийняла рішення про
проведення персоніфікації майна КП фірми "Агрошляхбуд" та затвердила
положення про персоніфікацію та паювання майна КП фірми
"Агрошляхбуд".

Відповідно до п. 2.1. Положення про
персоніфікацію та паювання майна, прийнятого Ї9.08.2006 р. конференцією КП
фірми "Агрошляхбуд", право на майнові паї (внески) мають члени
трудового колективу фірми, які перебувають у трудових відносинах з КП фірмою
"Агрошляхбуд" на дату паювання майна, та працюють у фірмі не менше
одного року. На тій ж конференції було прийнято рішення про проведення
персоніфікації майна загальної колективної власності КП фірми
"Агрошляхбуд" станом на 01 січня 2006р.

Таким
чином,  суд  доходить
висновку, що пункт 2.1. Положення про персоніфікацію та паювання майна КП
фірми "Агрошляхбуд" відповідає вимогам ст.ст.20, 23, 30 Закону
України "Про власність" де зазначається, що в майні колективного
підприємства  лише визначаються вклади
його працівників.

Слід також відзначити, що КП фірма
"Агрошляхбуд" згідно свого статуту пайових майнових внесків членів
трудового колективу не мала, тому при прийнятті на роботу ніхто з працівників
ніяких внесків не вносив рівно як і при звільненні працівників з КП фірми
"Агрошляхбуд" внески їм не виплачувались. На даних засадах протягом
всього існування підприємства приймались на роботу та звільнялись з роботи
усі  працівники.

Зазначене також
підтверджується даними перевірки щодо законності рішень КП фірми
"Агрошляхбуд" по персоніфікації майна в КП фірмі
"Агрошляхбуд",  проведеної у
січні 2006р., по колективній скарзі групи пенсіонерів які працювали в КП фірмі
"Агрошляхбуд", в тому числі і ОСОБА_2, прокуратурою м.Чернігова.

За
наслідками проведеної перевірки порушень діючого законодавства з боку
керівництва КП фірми "Агрошляхбуд", щодо персоніфікації та паювання
майна, не встановлено.

Таким чином, суд  вважає, що посилання позивача на те що
рішення конференції КП фірми "Агрошляхбуд" від 08.10.1998р. та
рішення конференції КП фірми "Агрошляхбуд" від 19.08.2006 р. є
безпідставними та не заснованими на діючому законодавстві, а вимога про
включення ОСОБА_2 в список членів колективного підприємства
"Агрошляхбуд" м.Чернігова, стягнення майнової частки (паю) є такою,
що не відповідає ст.ст.20, 23, 30 Закону України "Про власність",
пунктам 1.3., 1.4., 1,5., 2.1., 5.3., 6.1., 6.5. Статуту та Положенню про
порядок персоніфікації та паювання майна (п.2.1.) КП фірми
"Агрошляхбуд",  які  у
встановленому  порядку  не
визнані недійсними, в
зв'язку  з  чим
у  задоволенні   позову
належить  відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК України,
ст.ст. 22, 23 ЦК України,   ст.ст. 20-23,
30 ЗУ „Про власність”суд,  -

вирішив:

В задоволенні
позову  відмовити.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву
про  апеляційне  оскарження рішення може  бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на
рішення  суду може  бути
подана протягом  двадцяти  днів після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя