overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-356
УХВАЛА

03 квітня 2007
року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді:                           Козлова
А.В.

при
секретарі                                    Куксенко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення
аліментів в період навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду 06 листопада 2006 року з позовом, вказавши, що
вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який був розірваний
29.11.1990 р. за актовим записом № 401.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3, який вже досяг
повноліття.

ОСОБА_3 навчається на денному відділенні Професійно -
технічного училища № 45. Термін навчання закінчується 30 червня 2007 року

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу)
щомісяця до закінчення навчання.

У судове засідання позивачка надала заяву, в якій вона
відмовляється від позову з тих підстав, що відповідач буде допомагати їй у
добровільному порядку, просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.І ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3
про стягнення аліментів в період навчання у зв'язку з відмовою позивачки від
позову закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
апеляційний суд

Дніпропетровської області через Довгинцівський районний
суд протягом 10 днів після

подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 5 днів з дня

проголошення ували.
№2-542-2007
РІШЕННЯ  ІМЕНЕИЕМ
УКРАЇНИ

м. Дебальцеве                                                                                   27
квітня  2007
року

Дебальцівський
міський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя   Нікулін О.А.

При секретареві Масляк О.О.,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні у м.
Дебальцеве   цивільну   справу за
позовом

ВАТ Донецькобленерго до
ОСОБА_1   «про відшкодування шкоди»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди. В обгрунтування позову в казано, що відповідач
користувався електричною енергією без обліку, чим завдав шкоди
позивачеві.

В судовому
засідані представник позивача позов підтримала та пояснила, що працівниками позхивача здійнювалася перевірка
дотримання відповідачем Правил користування електричною енрегією для населення(надалі Правила). Під час перевірки
виявлено порушення п. 42 Правил - встановлено безолікове використання
електричної енергії. Сума збитків складає 9084.35
гривень.

Відповідач в
судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не повідомив судові
про   причину неявки.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача оскільки
наявні у справі   матеріали є достатніми для встановлення прав
та обов*язків сторін.

В судовому засіданні ухвалено     про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ВАТ Донецькобленерго
піддягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. 22
січня 2007 року виявлено порушення п. 42 Правил за місцем помешкання відповідача, а саме: переобладнання
монтажу-отпайка від
фазного проводу.

Розрахована за методикою сума
збитків складає   9084.35 гривень.

Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному
обсязі. Завдання шкоди відповідачем
доводиться копією акта про порушення розрахунком фінансової санкції,
актом звірок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 228 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ Донецькобленерго
задовольнити повністю.

Стягнути з    ОСОБА_1 на користь ВАТ Донецькобленерго     9084.35 гривень в рахунок відшкодування шкоди.

Стягнути
з   ОСОБА_1   на користь ВАТ Донецькобленерго    30 гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнути
з   ОСОБА_1    на користь місцевого бюджету 51 гривню-судовий збір.

Рішення може бути оскаржено до
Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто за заявою ОСОБА_1, поданою ним протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“19” червня 2007 року                                                                                                         м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Санаторію «Білорусія»
про визнання правочинів нікчемними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення
суми заборгованості і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся  до суду з зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 25 травня 2007 року зазначена заява залишена без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 14 червня 2007 року.

Але  недоліки позовної заяви не були усунуті,
вимоги суду не виконані й дотер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до Санаторію «Білорусія» про визнання правочинів нікчемними, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення суми заборгованості і відшкодування моральної
шкоди  - повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа №-2-85807
УХВАЛ А

01.02.07. Суворовськнй
районний суд м. Херсона   у складі:

Головуючого судді           Ігнатенко
П.Я,

при секретарі                                Гагуліній О.М.

розглянувши матеріали позовної
заяви    ОСОБА_1 до ТОВ '" Херсонські
комбайни " про
стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ТОВ "
Херсонські комбайни "
про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому
засіданні   позивач відмовився від позову
просив провадження по справі закрити.

Відповідач
не заперечуює проти задоволення клопотання. Вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, роз'яснивши права ст. 205-206 ЦПК
України,  суд  вважає
можливим   прийняти  відмову
від позову,  клопотання   відповідача задовольнити, оскільки це не
протиречить закону, та не зачіпає інтереси сторін.

На підставі
викладеного та керуючись ст.205, 153,ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву    ОСОБА_1 до ТОВ " Херсонські  комбайни " про стягнення заборгованості по заробітній платі - провадженням
закрити..

Копію   ухвали
надіслати   в   Першу
державну   нотаріальну   контору
м.   Херсона,   ВДВС Суворовського району МУЮ м. Херсона для
виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Суворовський районний суд
м. Херсона.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
Справа №2-893 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6 квітня
2007 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого
судді Сіренко М.О. при секретарі Солонцовой
М.М.

попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2«Про розірвання шлюбу»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
в суд з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка підтримала
заявлені вимоги, пояснивши, що 09.08.2002р. зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Подружні відносини між ними припинені 8
березня 2007 року, причиною припинення подружніх відносин стало те, що
відповідач порушив подружню вірність, вважає що їхній шлюб розпався і зберегти
його неможливо.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно подружні
відносини між ними припинені, та вони мешкають окремо, та він також наполягав
на розірванні шлюбу.:

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Сторони
одружені з 09.08.2002 року. Мають неповнолітню доньку. Подружні відносини
припинені з  8 березня 2007 року,
мешкають окремо.

Сторони
категорично не бажають зберігати родину, думають, що їхній шлюб цілком
розпався.

Тому,
суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним надавати їм строк для
примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, у тому числі й інтересам неповнолітньої
дитини.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача судовий збір у
розмірі 17 грн., звільнивши від сплати позивачку, з огляду на інтереси
неповнолітньої дитини.

Керуючись
ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 130, 209,212,213,215
ЦПК України, суд-

ВИРГШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2 09 серпня 2002р. у Макіївському міському
відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 773 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. судовий збір у
розмірі 17 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                            № 2-0-23-07

ІМЯМ                           УКРАЇНИ

06.04.2007р. Вільнянський районний суд Запорізької
області в складі головуючого судді Черненко Л.І., при секретарі Тарасовій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вільнянськ справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа -ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин,

Встанови В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про встановлення факту родинних
відносин, вказуючи на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ясенок Глинського району
Смоленської області. її дівоче прізвище -
ОСОБА_3. В 1933 році
заявниця переїхала на постійне місце проживання в Запорізьку область, де
познайомилась з ОСОБА_4, з котрим стали разом проживати, шлюб не реєстрували. З
початком війни ОСОБА_4
евакуювали в Калмикію, а заявниця перебралась жити до своїх родичів в
Акимівський район, де й народила ІНФОРМАЦІЯ_2 сина
ОСОБА_2. ОСОБА_1 вважала ОСОБА_4 своїм чоловіком та батьком їхньої дитини,
сподівалася , що незабаром він повернеться й вони зареєструють шлюб. З цієї
причини при реєстрації народження сина вона вказала своє прізвище не дівоче -
ОСОБА_3, а прізвище батька дитини - ОСОБА_4, крім того помилково було вказано
її ім'я - ОСОБА_6, замість необхідного - ОСОБА_1. В січні 1942 року ОСОБА_4 в Калмикії
забрали до армії' та відправили на фронт. Вже після війни, оскільки ОСОБА_4 не
повернувся заявниця познайомилась з ОСОБА_6 й в серпні 1948 року зареєструвала
з ним шлюб. ОСОБА_1 вказує, що на протязі всього її життя ніхто не ставив під
сумнів те, що ОСОБА_2 є її рідним сином, але згідно документів витікає, що вони
не родичі. Заявниця посилається, що вона має похилий вік і їй потрібно щоб її
син ОСОБА_2 міг представляти її інтереси в різних інстанціях. В підтвердження
факту родинного зв'язку заявниця надала суду документи, в яких число рік та місце
її народження однакові, ім'я та по батькові також ідентичні. Крім цього цей
факт підтверджується довідкою № 51 від 19.02.1942 року та поясненнями свідків:
ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

В судовому
засіданні заявниця наполягає на своїх позовних вимогах.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2 з
позовними вимогами згоден.

Суд заслухавши заявницю, зацікавлену особу, свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються: довідкою з місця проживання, витягом з паспорту заявниці,
витягом з паспорту ОСОБА_2,копією
свідоцтва про народження ОСОБА_2,
копією свідоцтва про народження заявниці, копією свідоцтва про одруження та
іншими матеріалами справи.

Керуючись ст..ст.. 10, 57, 58, 60, 294, 256 ч.1 п.1
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження є
рідним сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.
№2о-170/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                                                                                  місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі колегії головуючого
судді Склярова В.В.
народних засідателів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при секретарі Кухаревої Н.І., за участю
прокурора Аузіна P.O., представника
психіатричної лікарні - лікаря
-психіатра ОСОБА_3, ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою головного лікаря
Краматорської психіатричної лікарні про надання амбулаторної примусової
психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року
головний лікар Краматорської психіатричної лікарні ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, посилаючись на те, що в Краматорській
психіатричній лікарні він лікувався стаціонарно 11 разів, востаннє з 15.02.2006
року по 16.03.2006 року у зв'язку з наявністю важкого психічного розладу, який
обумовлює її небезпеку для себе і оточуючих. З 2005 року є інвалідом 2-ї групи.
По своєму психічному стану ОСОБА_1 має потребу в лікуванні, на яке згоди не
дає. Просить ухвалити рішення про надання амбулаторної примусової психіатричної
допомоги ОСОБА_1 в психіатричній лікарні.

Прокурор підтримав вимоги лікаря-психіатра про надання примусової
психіатричної допомоги ОСОБА_1 у психіатричну лікарню.

Вислухавши доводи представника заявника, представника психіатричної
лікарні, прокурора, згодного вимоги лікаря-психіатра задовольнити, ОСОБА_1,
який заперечував проти надання йому психіатричної допомоги в примусовому
порядку, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_1 страждає психічним захворюванням, яке
обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих, має потребу в наданні
амбулаторної примусової допомоги, яке добровільно проходити відмовляється.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом огляду клініко - експертної
комісії лікарів психіатрів № 30 від 30.03.2007 року / а.с.2 /

При таких обставинах, суд вважає, що у відповідності зі ст.12 Закону
України «Про психіатричну допомогу» маються всі підстави для надання примусової
амбулаторної допомоги ОСОБА_1 у психіатричній лікарні.

Керуючись ст.ст.10, 60,
212-215,280-282 ЦПК України, ст.12,22 Закону України «Про психіатричну
допомогу», суд, -

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає АДРЕСА_1 примусову амбулаторну психіатричну
допомогу в Краматорській психіатричній лікарні.

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський  суд
РІШЕННЯ                                  № 2 - 597 - 07

ІМ' ЯМ                      УКРАЇНИ

28.04.2007р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Черненко Л.І, при секретарі Тарасовій О.М.., розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.Вольнянска цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду із вище зазначеним позовом і суду пояснила, що з
відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2003 року. Від спільного
шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає з позивачкою та відповідачем одною
сім'єю, знаходиться на повному їхньому утриманні.

Однак в зв'язку з тим, що відповідач сплачує аліменти на утримання дитини
від першого шлюбу сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, він не
в змозі надавати відповідну матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_3, який хворіє та
потребує посиленої опіки.

На теперішній час відповідач не працює, так як не може знайти роботу за
спеціальністю, щоб забезпечити сім"ю та дітей, вимушений займатися
випадковими заробітками.

В судовому засіданні позивачка наполягає на своїх позовних вимогах та
просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх
видів доходів відповідача.

Відповідач з
позовом згоден.

Суд, заслухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження дитини,
довідкою з місця проживання., та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 10,
57, 58, 60, 367 ЦПК України, ст. 181-183,
198-200 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце
народження: с.Солоне Вільнянського району Запорізької області, проживаючого:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 проживаючої: АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в
розмірі 1/4 частини
від усіх видів доходу ОСОБА_2, щомісячно починаючи з 30.03.2007 року до
повноліття сина, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі 51 грн. на користь
держави та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі
7,50грн.

Рішення підлягає
негайному виконанню в розмірі суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.
Справа
10 травня 2007 року                                   Коломийський
міськрайонний суд
Головуючого-судді                   Кавацюка
Секретаря                                   Гайової
З участю позивача                     ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
позивачка підтримуючи позовні вимоги в судовому засіданні
просить стягнути з відповідача 170 грн. на утримання дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, так
як в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає.
Відповідач на виклики в судове засідання не з'являється
без поважних причин, хоча був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка,
а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності, згідно ст. 224
Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
слід задовольнити з наступних підстав.
даного шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  В добровільному
порядку достатніх коштів на утримання дитини відповідач не дає.
є працездатним, матеріальне становище дає можливість сплачувати аліменти на
утримання дитини, оскільки інших утриманців немає.
України,   батьки   зобов'язані
утримувати   своїх неповнолітніх
На підставі ст.ст. 181-183 СК України та керуючись ст.ст.
74 ч.9, 213-215, 224 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України в користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі по 170
грн. на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження щомісячно до її
повноліття, починаючи з 28 березня 2007 року, а в дохід держави стягнути 51
грн. державного мита.
негайне виконання рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
справа № 2-2782/07
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

" 24 " квітня
2007року                                               М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі - головуючого
- судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1до Бердянсь­кого державного заводу "Скловолокна"
про стягнення заборгованості по заробітній платні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не
з"явився.

1.   Проведено
попереднє судове засідання   " 24 " квітня 2007 року.

2.   Проведені
інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме: вивчені матеріали справи.

3.   До
судового розгляду необхідно провести наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову.

Керуючись
ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи "
24 " травня 2007
року о 09 годині 00 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.
Волі, 39.
справа №2-594/07р
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в судовому засіданні

21.12.2007
р. Борівський районний суд Харківської області у

складі
головуючого
Федченко В.М.

при
секретарі                                              Хименко
В.Н.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні позовну заяву   від ОСОБА_1до приватного
сільськогосподарського підприємства  агрофірми
"Мрія" про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.12.2007
року провадження у зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому
засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України ,
суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за  позовом  від ОСОБА_1до приватного
сільськогосподарського підприємства
агрофірми "Мрія" про розірвання договору оренди земельної
ділянки

призначити до судового розгляду  у відкритому
судовому засіданні

на
11.01.2008 року на 09-00 год.

В
судове засідання викликати сторони. До судового розгляду провести       такі процесуальні дії:

1.
сторонам надати докази

Суддя
В.М.Федченко