overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 137 -2007р.
ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ
23 січня 2007 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської об­ласті в складі: головуючого - судді
Панікар Р.Ф., при секретарі - Яценко А.О., розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в місті Лозова Харків-ської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду 28
листопада 2006 року з вищезазначе­ним позовом, посилаючись на те, що
вона з відповідачем перебуває в зареє­строваному шлюбі з 8 серпня 1992 року,
даний шлюб зареєстровано в відді­лі РАЦС Лозівського міського
управління юстиції, актовий запис № 298. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року наро­дження, який проживає з позивачкою та залишиться
проживати з нею після розірвання шлюбу. Сім'я розпалася тих причин, що між ними
склалися різні погляди на життя, відсутнє взаємо
порозуміння, втрачена повага Спір про розподіл майна відсутній. Шлюб у
Позивачка підтримала позовні вимоги та наполягала
на розірванні шлюбу, так як примирення вони не
прагнуть, і сім'ю зберегти неможливо.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але
надав на адресу суду за­яву в якій просив розгляд справи
вести у його відсутність, проти задоволен­ня позовних
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивачки, суд вважає можливим позов задовольнити,
оскільки у судовому засіданні вста­новлено, що шлюбні відносини не
підтримуються більше дев'яти років, між подружжям
втрачена взаємоповага., склалися різні погляди на життя, різні характери з цього приводу між ними виникають постійні
сварки, скандали, подальше збереження сім'ї неможливе
та протиречить інтересам подружжя і їх неповнолітньої дитини. Сторони
дійшли згоди , щодо виховання та утримання дитини. На підставі вищевказаного,
суд вважає, що сім'я розпа­лась, примирення та збереження
сім'ї неможливо, тому шлюб підлягає розі­рванню.
З урахуванням матеріального та сімейного стану
сторін, їх першого шлюбу, волевиявлення сторін, суд
вважає необхідним витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС покласти на позивачку, відповідача від цих
Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 30, 60, 130, 214-215,
ЦПК України, ст. ст. 104,105,112 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженкою м. Харків та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженцем м. Дзержинськ , Донецької області, який
зареєст­рований 8 серпня 1992 року,
відділом PAЦС Лозівського міського управ­ління юстиції, актовий запис № 298.
Після розірвання шлюбу сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишити проживати з
Стягнути з ОСОБА_1витрати по реєстрації ро­зірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 17 грн, ОСОБА_2  від сплати цих витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційно­го сулу Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскаржен­ня і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1972/07 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року
Кіровський районний с уд м. Кіровограда в складі: головуючого суд ді - Бершадської О.В. при секретарі - Буга єць Т.Л. розглянувши у відкритом у попередньому судовому засі данні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ЖЕК №7 про ві дшкодування матеріальної т а моральної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири , с уд, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у березні 2007 ро ку звернулась до суду з позов ом, яким просила стягнути із
ОСОБА_2 - 600 грн. на відшкодува ння шкоди, завданої залиттям її квартири та судових витра т.
При проведенні попереднь ого судового засідання від п озивачки надійшла письмова з аява про відмову від вказа ного вище позову та судових витрат.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при відмові від позо ву ухвалюється судове рішенн я в порядку, встановленому ст .174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК Укра їни у разі відмови позивача в ід позову суд постановлює ух валу про закриття провадженн я у справі. Наслідки закриття провадження у справі позива чеві роз"яснені, підстав для н еприйняття відмови від позов у не встановлено, тому у відпо відності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК Украї ни провадження у справі закр ивається.
Керуючись ст.ст. 130,174, п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОС
ОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ЖЕК №7 про відшкод ування матеріальної та мора льної шкоди, завданої внаслі док залиття квартири.
Провадження у справі № 2-1972/07 року - закрити.
Ухвала суду першої ін станції оскаржується в апеля ційному порядку . Заяву про ап еляційне оскарження ухвали с уду першої інстанції може бу ти подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Ап еляційна скарга на ухвалу су ду подається протягом десяти днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа №2-1759/07 Категорія 34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Ленінський
районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Дудкіної Т.М.

при секретарі - Лісковець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, просить
суд розірвати шлюб між нею і відповідачем,
зареєстрований 31.05.1985 року, з тих підстав, що подружжя перестало розуміти один одного, відповідач зловживає спиртними
напоями, влаштовує скандали, подружні відносини припинені, сторони спільного
господарства не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі,
наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судовому
засіданні не заперечував проти позову, однак зазначив, що сім'я розпалася
внаслідок появи у позивачки іншого чоловіка.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
31.05.1985 року, від спільного життя мають повнолітнього
сина ОСОБА_3. З червня 2006 року між сторонами припинені подружні відносини, вони спільного бюджету не мають, спільного господарства
не ведуть. Сім'я розпалася унаслідок втрати між
подружжям довіри і взаєморозуміння, оскілки між сторонами часто виникали
побутові сварки, що призвело до взаємного відчуження.

Суд вважає, що шлюб існує формально, збереження його неможливе, оскільки це
суперечило б моральним принципам, у зв'язку з чим, шлюб підлягає
розірванню.

Майнових вимог сторони не заявляють.

Суд, за згодою позивачки, вважає можливим покласти витрати при реєстрації розірвання
шлюбу на неї.

На підставі ст. 104,112 СК Украины, керуючись ст.ст. 10,11,60,158,212,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 22.01.1958 року
відділом РАЦС Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя,
актовий запис № 213, розірвати.

Витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на
ОСОБА_1., стягнувши з неї 17 грн. в дохід
держави, ОСОБА_2 . від сплати витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя шляхом подачі
в Ленінський суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення і апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-670
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007
року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі
головуючого:       Дьяченко С.В.,

при
секретарі:   Сідельниковій А. С,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє слухання та в судове засідання відповідачі не з'явилися, про дату та
час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, з метою
уникнення необгрунтованої тяганини, вважає необхідним розглянути справу в
порядку заочного провадження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По
цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,
провести заочний розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1105/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в
складі:

головуючого- судді                                               Рафальського
Й.Л.

при
секретарі                                                         Райвахівській
Л.В.

позивачки                                                              ОСОБА_1

розглянув цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Коростенської міської ради Житомирської області про
продовження строку прийняття спадщини,

встановив:

В позовній заяві
зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла мати позивачки ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина. В
установлений законом шестимісячний строк позивачка своєчасно не звернулась до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини по причині необізнаності
про існування вказаних термінів для звернення до нотаріальної контори з питань
прийняття спадщини.

Після спливу шести місяців після смерті матері в нотаріальній конторі їй
відмовлено

в видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском строку.                        ;

В зв'язку з тим,
що вона пропустила строк з поважних причин, просить продовжити строк для
прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що вона фактично прийняла
спадщину, але не звернувся до нотаріальної контори своєчасно з причин, вказаних
у позовній заяві. Просить позов задовольнити .

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Від них надійшов лист, що позов
вони визнають і просять розглянути справу у відсутності їх представника.

Суд розглянув справу у відсутності представника
відповідача..

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1року в
м. Коростені Житомирської області, померла мати позивача ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно.

Позивачка є спадкоємницею за законом після смерті ОСОБА_2

Дані
правовідносини регулюються ст.ст.1220 -1222,
1228, 1261, 1270,1272 ЦК України.

Керуючись
ст.ст.30, 60 213,215 ЦПК
України, ст.ст.1220-1222,
1228, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1визначити
додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття
спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року в
м. Коростені

2

Житомирської області, ОСОБА_2 до 1
червня 2007 року.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного
суду протягом протягом 20
днів з моменту подачі заяви про оскарження рішення, яка подається до суду
протягом 10 днів.

Суддя(підпис) З
оригіналом вірно: Суддя Коростенського міськрайонного суду      Рафальський Й.Л
Справа № 2-1920/2007року
УХВАЛА

19 квітня 2007 року                                                                      м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                          Томин О.О.,

секретарі                                        Устинській
Н.С.

розглянувши у попередньому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 1050 грн. 69 коп., -

встановив:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 1050
грн. 69 коп.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про
залишення позову без розгляду у зв'язку з його вирішенням в добровільному
порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 1050 грн. 69 коп. залишити
без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
№2-216.від03.05.2007р
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 травня 2007 року                                                                                                         м.Шумськ

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.З ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України
відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись
ст.ст.З, 119-121,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-216/2007р за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, та призначити попереднє судове засідання
на 1100
годину 21 травня 2007 року в
приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 21 травня 2007 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-4746/07
УХВАЛА 15 травня 2007р. м. Одеса
Суд Приморського районног о суду м. Одеси у складі:
Головуючого, судді - Федусик
В.В.,
При секретарі - Чернишової О .О., розглянувши цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суд у з позовною заявою до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні відпо відачем по справі надано зая ву про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що зг ідно рішення Бориславського районного суду від 16.01.2001 року ш любу між ОСОБА_1. та ОСОБ
А_2. було розірвано надавши п ри цьому виписку з вищевказа ного рішення суду та копію св ідоцтва про розірвання шлюбу .
Позивачка не заперечувала проти закриття провадження по справі.
Відповідно до ст. 205 ЦПК Укра їни суд закриває провадження по справі, якщо набрали закон ної сили рішення суду з приво ду спору між тими самими стор онами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись ст.205 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по ци вільній справі за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Одеської обл асті через суд першої інстан ції шляхом подачі в 5-дневний с трок з дня винесення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і подання після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и.
РІШЕННЯ                                      № 2-237/07

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                              Чемеровецький
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого судді Кобріна І.Г. при
секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Красноставської сільської ради
про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з позовною заявою посилається на те, що після
смерті її матері - ОСОБА_2в
господарстві в с Красноставці
залишились проживати її батько -
ОСОБА_3та брат - ОСОБА_4.
Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1року,
брат - ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Після їх смерті залишилось майно в с
Красноставці. Однак, в силу юридичної необізнаності у встановлений законом 6 - місячний термін
не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Просить суд постановити рішення, яким встановити їй додатковий достатній
строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини на
які посилається.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті матері
позивачки - ОСОБА_2в
господарстві в с Красноставці
залишились проживати її батько -
ОСОБА_3та брат - ОСОБА_4.
Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1року,
брат - ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Після їх смерті залишилось майно в с
Красноставці. Позивачка є спадкоємцем по закону, однак в силу юридичної
необізнаності не змогла вчасно звернутись до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

Вказані обставини дають підстави суду встановити позивачці додатковий
достатній строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 213-215,218 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, мешканці с Жердя
Чемеровецького району додатково 14
денний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після
смерті брата - ОСОБА_4,
що сталась ІНФОРМАЦІЯ_2року в с Красноставці
Чемеровецького району.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя     І.Г. Кобрін
Справа 2-7904/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"24" грудня 2007 року                                                                 м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи № 2-7904/07 за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради,  ОСОБА_2 про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.   ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 год. 10 хв.    "30" січня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа №
УХВАЛА

10
квітня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
М'ягкий Є.В.,  розглянувши матеріали
справи за позовом АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1ОСОБА_2про відшкодування
збитку , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,  викладених у статтях 119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
122,  127,  293-296 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом АК „Харківобленерго" до
ОСОБА_1ОСОБА_2про відшкодування збитку на 28 квітня 2007 року о 10 год. 15 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область,  м.  Первомайський,  вул.
Гагаріна,  2,  каб. № 5.

До
зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
копію ухвали,  копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала в
частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга на ухвалу судді подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-2928/07
УХВАЛА

10 квітня 2007
р.                              м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У порушення ст. 119 ЦПК України позивачка в позові не вказала дату і місце народження
відповідача

При таких
обставинах вважаю за необхідне залишити заяву позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків - 10 днів, інакше позов буде
вважатися неподаним.
Справа №2н-7832/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
заборгованість по кредиту - 3026 (три тисячі двадцять шість) грн. 10 коп.,
заборгованість за відсотками - 2671 (дві тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 27
коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює за адресою:
"Автозапчастина", на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
та кредит», МФО 328823,
ЖР-8/74/06/307 від 24.02.2006р. по кредиту - 3026 (три тисячі двадцять шість)
грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 2671 (дві тисячі шістсот сімдесят
дев'ять) грн. 03 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 80,03
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.