Справа 22ц - № 1112                      Головуючий першої
інстанції: Покотілова О.Г.
Суддя-доповідач апеляційного суду: БазовкінаТ.М.
УХВАЛА

Іменем України

22
травня  2007 року                 колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючої:
Славгородської Н.П.,

суддів:          Мурлигіної О .Я.,

Базовкіної
Т.М., при секретарі судового засідання:
Бобуйок І.Ф., за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу за

апеляційною скаргою                      ОСОБА_1

на
рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня
2006 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановила:

В жовтні 2006 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позивач вказував, що 26 липня 2004 р. між ним як продавцем та відповідачем
як покупцем було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку по
АДРЕСА_1.

В той же день ОСОБА_1 було складено розписку про те, що він зобов'язується
повернути ОСОБА_2 10000 грн. за придбаний будинок.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 зобов'язання виконав частково, сплативши 9000
грн., позивач росив суд стягнути з нього 1000 грн. боргу.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14
грудня 2006 р. позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Гнатовського В.Г. 1000 грн.
боргу та 81 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що позивачем не доведено,
що він винен позивачеві 1000 грн., і просить рішення скасувати й справу
направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню із таких підстав.

Суд в межах заявлених вимог, на підстав наданих сторонами доказів правильно
встановив, що в квітні 2004 р. сторони домовились про купівлю-продаж належного
позивачеві житлового будинку АДРЕСА_1, у зв'язку з чим ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 1000
грн. авансу.

26 липня 2004 р. було укладено договір купівлі продажу зазначеного будинку,
який посвідчено приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального
округу Миколаївської області (а.с. 19).

Відповідно до розписки, складеної ОСОБА_1 26 липня 2004 p., він зобов'язався
сплатити ОСОБА_2 10000 грн. за купівлю зазначеного будинку після оформлення у
БТІ (а.с. 9).

Згідно з розписками від 2 серпня 2004 р. та 14 квітня 2005 р. ОСОБА_1
передав ОСОБА_2 в рахунок оплати вартості будинку 7000 грн. та 2000 грн. (а.с.
10, 11).

Таким чином, взяті на
себе зобов'язання по оплаті 10000 грн. вартості придбаного будинку виконані
відповідачем частково, а тому суд обґрунтовано стягнув з нього 1000 грн., що
відповідає положенням ст. ст. 525, 526 ЦК
України.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач повністю розрахувався за
придбаний будинок суперечать наведеним обставинам справи та змісту розписки від
26 липня 2004 p.,
а тому не можуть бути взяті до уваги.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.