Справа
№ 22ц - 3751                              Головуючий
39                                                 Доповідач:  Новодворська О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня      2007
року                    Апеляційний
суд Донецької області в складі

головуючого
Новодворської О.І. суддів Кіянової С. В.,  Сукманової Н.В. при секретарі  Писарєвої Ю. Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційними скаргами Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
України в м.  Артемівську на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2006 року та
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Красносільське" на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду від 10
січня 2007 року в
справі за позовом Артемівського районного відділення Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України до ВАТ „Красносільське",
заінтересована особа -
ОСОБА_1про визнання недійсним акту форми Н - 1.

ВСТАНОВИВ:

21.09.2006 року позивач
звернувся до суду з позовом до ВАТ „Красносільське",  заінтересована особа - ОСОБА_1про
визнання недійсним акту форми Н- 1.

Ухвалою
Артемівського міськрайонного суду від 27.12.2006
року провадження по справі за позовом Артемівського районного відділення
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України до ВАТ „Красносільське",  заінтересована особа - ОСОБА_1про
визнання недійсним акту форми Н -
1 ,  закрито з тих
підстав,  що спір підлягає розгляду в
Господарському суді.

Ухвалою
Артемівського міськрайонного суду від 10
січня 2007 року
представнику ВАТ „Красносільське" Сербіну В.В. відмовлено в ухваленні
додаткового рішення про відшкодування судових витрат при розгляді справи у
зв'язку з тим,  що ухвалою Артемівського
міськрайонного суду від 27.12.2006
року провадження по справі за позовом Артемівського районного відділення
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України до ВАТ „Красносільське",  заінтересована особа - ОСОБА_1про
визнання недійсним акту форми Н -
1 ,  закрито. Згідно
ч.3  ст.
89 ЦПК
України в інших випадках закриття провадження по справі,  а також у разі

2

залишення заяви без розгляду відповідач має
право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат,  пов'язаних із розглядом справи,  внаслідок необгрунтованих дій позивача.
Оскільки,  в судовому засіданні не було
встановлено необгрунтованих дій позивача при розгляді зазначеної справи,  суд відмовив заявнику в постановлені додаткового
рішення.

В
апеляційній скарзі на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 27.12.2006 року начальник
Артемівського районного відділення Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України просить скасувати
зазначену ухвалу суду та справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції. Вважає,  що при постановлені
ухвали суд не взяв до уваги  ст.  1 ЦК України,
яка встановлює відносини,  що
регулюються цивільним законодавством,
згідно якої регулюються особисті немайнові та майнові відносини
(цивільні відносини) учасників процесу. Зазначає,  що позовні вимоги Фонду відносяться до
вказаної категорії справ,  оскільки
учасником процесу згідно з п. 1
ст.
26 ЦПК
України та ч. 1  ст.  2 ЦК України та
зацікавленою особою є працівник ВАТ „Красносільське",  як фізична особа.

В
апеляційній скарзі на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 10 січня 2007 року представник
ВАТ „Красносільське" просить скасувати зазначену ухвалу суду та
постановити нову ухвалу,  яким
відшкодувати ВАТ „Красносільське" витрати на здійснення правової допомоги
в сумі 5000, 00 грн.,  посилаючись на те,  що позивач є юридичною особою,  що має у своєму штаті посаду юриста,  звертається до суду з позовом до іншої
юридичної особи,  усвідомлюючи
необґрунтованість своїх дій. Спір розглядався у суді майже три місяці.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,  перевіривши доводи апеляційних скарг,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
України в м.  Артемівську підлягає
частковому задоволенню,  а апеляційна
скарга представника ВАТ „Красносільське" не  підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи
провадження по справі,  місцевий суд
вважав,  що спір виник між двома
юридичними особами,  а тому він повинен
розглядатися Господарським судом і не урахував,
що при цьому вирішуються права фізичної особи ОСОБА_1  на отримання страхових виплат,  які йому призначені на підставі оспорюваного
позивачем акту по формі Н-1,  чим порушив
вимоги процесуального права,  а тому
ухвала підлягає скасуванню,  а справа
направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Відмовляючи
ж відповідачеві в ухваленні додаткового рішення щодо його вимог про стягнення з
позивача понесених витрат на юридичну допомогу,
суд обґрунтовано виходив із того,
що спір по суті позовних вимог не вирішений.

Керуючись
п.п. 1 та 2  ст. 312,
ст.  ст.  313,
314,  315 ЦПК
України,  апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві України в м.
Артемівську задовольнити частково.

Ухвалу
Артемівського міськрайонного суду від 27.12.2006
року скасувати. Справу направити на розгляд до суду першої інстанції по
суті позовних вимог.

3

Апеляційну
скаргу   ВАТ „Красносільське"
відхилити.

Ухвалу
Артемівського міськрайонного суду від 10
січня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.