АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1358                                Головуючий
в І інстанції Лила В.М.
Категорія 33                                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
Калиновського А.Б.,

суддів              - Кузнецова В.О., Присяжної Ж.І

при секретарі
-   Сидоренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агропроменерго" ЛТД на
рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26
липня 2006 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 до ТОВ фірма "Агропроменерго" ЛТД про
визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, повернення земельних
ділянок, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ТОВ фірма
"Агропроменерго" ЛТД про визнання договорів оренди земельних ділянок
укладених між ними та відповідачем 01.10.2004 року недійсними, повернення
земельних ділянок, стягнення судових витрат, через те, що при укладенні
договорів за формою запропонованою відповідачем не було узгоджено істотних умов
договору оренди земельної ділянки, передбачених ст. 15 Закону України „ Про
оренду землі „.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
26липня 2006 року позовні вимоги позивачів задоволено частково, визнані недійсними
договори оренди земельних ділянок від 01.10. 2004 року які були посвідчені в
Знаменівській сільській Раді, та зареєстровані в центрі державного земельного
кадастру.

З даним рішенням не погодився відповідач і звернувся до
суду з апеляційною скаргою про скасування рішення суду і направлення справи на
новий розгляд в зв'язку з тим, що не були притягнуті до участі у справі всі
зацікавлені особи.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що
відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно відхилити, а
рішення суду залишити без змін .

Встановлено
судом першої інстанції і це підтверджується матеріалами справи, що кожному з
позивачів на праві приватної власності належать земельні ділянки, розташовані
на території Знаменівської сільської ради. Кожен з них 01 жовтня 2004 року
уклав з відповідачем договори оренди земельної ділянки (а. с. 17- 95 ).
Договори були посвідчені в Знаменівській сільській раді та зареєстровані в
центрі державного земельного кадастру.

18 квітня 2006
року за приписом прокурора Новомосковській районний відділ земельних ресурсів
скасував висновок „ Про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок
„ від 12.11.2004 року ( а.с. 13 ). 17 квітня 2006 року Знаменівська сільська
рада скасувала посвідчення договорів оренди.

Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку проте, що укладені
між сторонами договори оренди не містили істотних умов договору, застосувавши
норми матеріального права ст.ст. 15, 25 Закону України „ Про оренду землі „,
ч.2 ст. 638 ЦК України.

Доводи
відповідача викладені у скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.
Доводи відповідача проте, що суд першої інстанції не притягнув до участі у
справі Знаменівську сільську раду та Новомосковський районний відділ земельних
ресурсів і з цих підстав рішення підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд розглядав
спір який не зачіпляє інтереси зазначених юридичних осіб, суд не вирішував
питання стосовно законності реєстрації та скасування реєстрації договорів
оренди.

Рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Колегія суддів
не може прийняти відмову позивачів від позову і закрити провадження у справі,
оскільки позивачі, які писали такі заяви, в судове засідання не з'являлися ,а
тому апеляційний суд позбавлений можливості роз'яснити вказаним позивачам
наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі. Однак це
не позбавляє позивачів відмовитися від виконання рішення суду .

Керуючись ст.ст.
303,307,308, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „ Мирова"
відхилити.

Рішення Томасівського районного суду Дніпропетровської
області від 09 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.