Справа № 2-948 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

02
жовтня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судці -                                                                                              Чалої
А.П.,

при
секретарі -                                                                                                         Швець
Я.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

АКБ соціального
розвитку "Укрсоцбанк"

до            ОСОБА_1

про          стягнення заборгованості за кредитним
договором,  -

встановив:

АКБ соціального
розвитку "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 380/295-КУ8-КС2
від 11.05.2006р. в загальній сумі - 19 196 грн. 07 коп.,
в тому числі 12 972 грн. 96 коп. суми непогашеного
кредиту,  1 334 грн. 88 коп. несплачених
відсотків,  51 грн. 88 коп. пені,  посилаючись на порушення відповідачем умов
кредитного договору в частині погашення кредиту та відсотків за користування
кредитом.  На підставі  ст.
ст.  11,  16,
509,  526,  546,
549 ЦК України
просив позов задовольнити.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві.

Відповідач
проти позову заперечував,  посилаючись на
його безпідставність та пояснив про те,
що у травні 2006р. з метою працевлаштування передав незнайомому
громадянину,  що назвався ОСОБА_2,  свій паспорт та ідентифікаційний номер,  які йому повернуті не були,  у зв*язку з чим він звернувся до
правоохоронних органів і 12.05.2006р. за результатами перевірки Печерським РУ ГУ МВС України в м.
Києві була винесена  постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи. Кредитний договір № 380/295-КУ8-КС2
від 11.05.2006р. з позивачем не укладаав і не підписував. Просив відмовити у
позові.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає необхідним у
задоволенні позову відмовити,  виходячи з
наступного.

Судом
встановлено,  що 11.05.2006р. між АКБ соціального
розвитку "Укрсоцбанк" і ОСОБА_1. укладено договір кредиту №
380/295-КУ8-КС2 на придбання товарів тривалого використання на суму 9 888 грн.
зі сплатою 20 % річних і кінцевим терміном повернення кредиту 10.05.2008р.
(а.с.  8-Ю - копія договору кредиту).

Позичальник
договір не виконує кредит та відсотки не повертає,  у зв*язку з чим виникла заборгованість у
загальній сумі 19 196 грн. 07 коп.,  в
тому числі 12 972 грн. 96 коп. суми непогашеного кредиту,  1 334 грн. 88 коп. несплачених
відсотків,  51 грн. 88 коп. пені
(а.с.  6-7 розрахунок заборгованості).

Як
пояснив відповідач,  у травні 2006р. з
метою працевлаштування передав незнайомому громадянину,  що назвався ОСОБА_2 свій паспорт та
ідентифікаційний номер,  які йому
повернуті не були,  у зв*язку з чим він
звернувся до правоохоронних органів і 12.05.2006р. за результатами перевірки
була винесена

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи. Кредитний договір №
380/295-КУ8-КС2 від 11.05.2006р. з позивачем не укладаав і не підписував.

Такі
пояснення відповідача стверджуються постановою Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 12.05.2006р. про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.  23 - копія постанови) і висновком №2609
судово-почеркознавчої експертизи від 16.08.2007р.,  згідно якого підписи від імені ОСОБА_1. в
рядках "Від імені Позичальника" на кожній з 6-ти сторінок та в рядку
"ОСОБА_1." на 6-й сторінці договору кредиту №380/295-КУ8-КС" на
придбання товарів тривалого використання,
укладеного 11.05.2006р. між ОСОБА_1і Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку "Укрсоцбанк" - виконано не ОСОБА_1,  а іншою особою з наслідуванням підпису
ОСОБА_1. (а.с.  38-40 -висновок
судово-почеркознавчої експертизи).

Оцінюючи
зібрані по справі докази у їх сукупності та сшвставленні,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги задоволенню не
підлягають,  оскільки в судовому
засіданні встановлено,

що ОСОБА_1. не укладав та не підписував з
позивачем кредитного договору № 380/295-КУ8-КС2 від 11.05.2006р.

На
підстаів  ст.  88 ЦПК України,  з позивача на користь відповідача підлягають
стягненню 632 грн. 84 коп. вартості експертних послуг згідно наданих квитанцій
(а.с.  56,  57 -

квитанції).

Керуючись  ст.  ст.  11,
509,  525,  526,
530,  536,  610-612,
614,  615,  1054 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  11,  60,
88,  209,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

У
задоволенні позову АКБ соціального
розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,  - відмовити.

Стягнути
з АКБ соціального
розвитку "Укрсоцбанк" (03150,
м. Київ,  вул. Ковпака,  29; к/р №2 в Головному управлінні
НБУ по м. Києву та Київській області,
МФО 321024,  код ЄДРПОУ №00039019)
на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження,  уродженця м. Києва,  що мешкає в АДРЕСА_1- 632 (шестьсот тридцять дві)
грн. 84 коп. вартості проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.