Справа № 22Ц-1496 2007 р.        Головуючий у суді 1 інстанції
36                                    Доповідач
у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого
судді   Яворського М.А.

суддів:   Червінко К.С, Корзаченко І.Ф.

при  секретарі
Левочко І.Я.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області від 1 березня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів малолітній дитині,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2007 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2., в якому просила стягувати
щомісячно з відповідача на її користь аліменти в розмірі 500 грн. їх
малолітньому сину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею, а відповідач,
як батько дитини, добровільно не надає коштів на утримання дитини.

Рішенням
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 1 березня
2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено
стягувати з ОСОБА_2 1978 року народження, уродженця і жителя міста
Переяслав-Хмельницького Київської області, АДРЕСА_1, не працюючого на користь
ОСОБА_1 аліменти малолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200
(двохсот) грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 18 січня
2007 року.

Рішення в
частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання.

Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

В
апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по суті її позовних вимог, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального
і процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно
ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Задовольняючи
частково позов позивачки про стягнення з відповідача аліментів у твердій
грошовій сумі, суд, визначаючи щомісячний розмір аліментів у 200 грн.,
обґрунтовано виходив з того, що суду не надано належних доказів, що відповідач
може платити щомісячно аліменти малолітній дитині в розмірі 500 грн.

З
матеріалів справи встановлено, що відповідач не працює, перебуває на обліку в
Переяслав-Хмельницькому міськрайонному центрі зайнятості, як безробітний,
законодавства про зайнятість  щодо
сприяння його працевлаштуванню не допускав.

Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання
позивачки в апеляційній скарзі на ст. 185 СК України є безпідставними, оскільки
позивачкою не заявлялись вимоги про участь відповідача у додаткових витратах на
дитину, що викликані хворобою дитини, а також не заявлялись вимоги відповідно
до ч. 2 ст. 84 СК України про стягнення аліментів позивачці до досягнення дитиною
трьох років.

Рішення
суду постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись
ст.ст. 303, 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 1 березня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.