Справа №22ц-269,2007р.                            Головуючий
Категорія: №44   Доповідач -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
березня місяця «14» дня
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.
Суддів: Капітан І.А., Колісниченка А.Г. при секретарі - Шевардіній К.Г.
з участю адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської
області від «08» листопада
2006 року

за позовом

виконавчого комітету Каховської міської Ради до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про знесення самочинно збудованих господарських будівель, -

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2006р. виконавчий комітет Каховської міської Ради (далі виконком)
звернувся з вказаним позовом до суду, просив зобов'язати відповідача знести
самочинно збудовані сараї, позначені на плані літ. «Е» та «Г» за місцем
проживання останнього Херсонська область м.Каховка АДРЕСА_1, посилаючись на те,
що вказані сараї є самочинним будівництвом, побудовані з порушенням будівельних
норм і правил, їх розташування на межі з земельною ділянкою за місцем
проживання ОСОБА_3. (АДРЕСА_1) завдає шкоди житловому будинку останньої.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.11.2006р. позов
задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 знести самочинно збудовані сараї, позначені на
схемі-плані літерами «Е» розміром 2,6x2,35м та «Г» розміром 2,8x2,35м на
земельній ділянці по АДРЕСА_1 м. Каховки Херсонської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову позивачу відмовити, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин,
що мають значення для справи.

Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися в судове
засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4. -
власник житлового будинку, розташованого в м.Каховка Херсонської області
АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

2

Згідно свідоцтву про право на
спадщину за заповітом від 13.11.2000р. ОСОБА_2. є власником вказаного житлового
будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами /а.с. 50/.

Комісією,
створеною розпорядженням Каховського міського голови №344-р від 02.09.2002р.
/а.с. 5/ складено
06.09.2002р. акт обстеження земельних ділянок з надвірними будівлями поАДРЕСА_1 в м.Каховка, в
якому зазначено, що сараї літ. «Е» та «Г» на земельній ділянці ОСОБА_2.
побудовані з порушенням норм п. 5.11.
РБН 341-86 та абз.2
п.2 п.2.10. РБН 79-86, частково
розташовані на земельній ділянці ОСОБА_3., рекомендовано внести на розгляд
виконкому питання скасування рішення про затвердження вказаних сараїв /а.с. 7-8/.

З матеріалів
справи видно, що п.1.0. рішення виконкому №340
від 19.11.1991р. затверджено раніше побудовані ОСОБА_4, (спадкодавцем
ОСОБА_2.) по АДРЕСА_1 в м.Каховка сараї розміром 2,6x2,35м, 3,95x6,73м, 2,03x1,45м /а.с.47/;
рішенням №226 від
06.11.1998р. скасовано п. 1.10.
рішення №340 від
19.11.1991р. по затвердженню сараю розміром 2,6x2,35м /а.с.105/; п.1 рішення №257 від 17.09.2002р.
внесено зміни до рішення №226
від 06.11.1998р., викладено п.1 в наступній редакції: «Відмінити п. 1.10. рішення
міськвиконкому №340 від
19.11.1991р. в частині затвердження сараю розміром 2,6x2,35м та сараю розміром
2,8x2,35м ОСОБА_4, по АДРЕСА_1» /а.с. 74/.

Межі сміжного
землекористування між земельними ділянками АДРЕСА_1 встановлено
рішенням Каховського місцевого суду Херсонської області від 18.02.2004р. /а.с. 106-107/.

Постановляючи
рішення, суд виходив з того, що постановою начальника Каховської інспекції
державною архітектурно-будівельною контролю №13 від 18.04.2005р. встановлено порушення ОСОБА_2. ст.97
КпАП України - здійснення
самовільного будівництва сараїв розмірами 3,35х2,73м+2,35х2,6м, побудованих
ОСОБА_4, /а.с.14/, рішенням Каховського міськрайонного суду від 22.08.2005р.
скарга ОСОБА_2. на вказану постанову залишено без задоволення /а.с. 34/, тобто
встановлено факт самовільного будівництва відповідачем сараїв літ. «Е» та «Г»,
а доказів узаконення ОСОБА_2. цих сараїв суду не надано, тому позов виконкому
задовольнив.

Проте, з таким
висновком суду погодитися неможливо, оскільки він не відповідає обставинам
справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права.

Так, згідно ч.ч.
1,2 ст.321 ЦК України право
власності є непорушеним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права
чи обмежений у його здійсненні, крім випадків і в порядку, встановлених
законом.

П. 62 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом
Міністерства Юстиції України №2015
від 03.03.2004р. з наступними змінами, передбачено, що право власності на
житловий будинок, інші будівлі і споруди може бути підтверджено свідоцтвом про
право на спадщину.

З огляду на наведене відповідач довів своє право власності за спірні сараї
наявністю такого свідоцтва, яке ніким не оспорено і в якому сараї літ. «Г», «Е» вказані серед
господарчих та побутових будівель як частина спадкового майна, розташованого в
м.Каховка АДРЕСА_1 /а.с. 50/,
тому застосування судом до спірних правовідносин ст.376 ЦК України, що
регулює питання самочинного будівництва, і задоволення позовних вимог виконкому
про знесення цих сараїв, як самочинного будівництва, є неправомірним.

з

З огляду на
наведене рішення суду слід скасувати, ухвалити нову, яким у задоволенні позову
слід відмовити.

На підставі
ст.ст. 321,376 ЦК України,
керуючись ст.ст. 303,307,309,316
ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 листопада 2006 року скасувати.

Відмовити
виконавчому комітету Каховської міської Ради в задоволенні позову, заявленого
до ОСОБА_2, про знесення самочинно збудованих господарських будівель.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Цуканова

Судді: І.А.Капітан, А.Г.Колісниченко

Копія вірна:

бт.       І.В.Цуканова