справа № 2-4604/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Федчишена С.А., при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства „Теплокомуненерго Маяк „ВАТ „Маяк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги опалення і гарячого водопостачання ,суд

ВСТАНОВИВ:

ДП „Теплокомуненерго Маяк „ВАТ „Маяк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги опалення і гарячого водопостачання.

Позов мотивують тим, що відповідач постійно отримує від підприємства послуги опалення і гарячого водопостачання. За період з 01.10.2005 року по 01.07.2007 р. відповідач отримала від підприємства послуги теплопостачання на суму 3925, 83 грн., але не оплатила їх. Таким чином, відповідач заборгувала даному підприємству за послуги опалення і гарячого водопостачання 3925, 83 грн.

В добровільному порядку відповідач сплатити борг відмовляється.

ДП „Теплокомуненерго Маяк „ВАТ „Маяк" терпить матеріальні збитки у зв'язку з відмовою відповідача розрахуватися за спожиту теплову енергію.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву про зменшення позовних вимог, з зв'язку з тим, відповідач частково розрахувався і борг на даний час складає 2131,73 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи було повідомлено завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно розрахунку суми заборгованості за надану спожиту теплову енергію борг складає 2131,73 грн.

Відповідач регулярно порушував умови п. 18 вищевказаних Правил п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. за № 572 та п. 7 укладеного договору про надання населенню послуг по теплопостачанню.

Обов'язок своєчасної оплати квартиронаймачем наданих комунальних послуг кожного місяця встановлений ст. ст. 66, 67 і 68 Житлового кодексу України, іншими актами законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст. 625, 526, 525 ЦК України, ст. ст. 4,8-10, 60, 61, 212, 213-215, 218 ЦПК, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Дочірнього підприємства „Теплокомуненерго Маяк „ВАТ „Маяк" борг в сумі 2131,73 гривень та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Стягнути з ОСОБА_1 51 гривню державного мита на користь держави.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.