Справа №
22-1249   2007 рік                                                         Головуючий у
Н.М. Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року                                                                             м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:
Бєлки В.Ю.

Суддів:                                                       Бондар
В.О.

Онищенко Е.А. При секретарі: Винник І.С. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами
громадської організації "Добробут" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на
рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня
2006 року по справі за позовом громадської організації "Добробут" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про виселення з гуртожитку без надання іншого житла,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року громадська організація
"Добробут" звернулась до суду з зазначеним позовом.

У позові зазначала, що відповідачі безпідставно
проживають у гуртожитку в кімнатіНОМЕР_1АДРЕСА_1 власником якого є вони.

У гуртожитку відповідно до діючого законодавства можуть
проживати лише особи, які перебувають з цією організацією в трудових відносинах
або являються їх членами. Однак, відповідачі не мають ніякого відношення до
громадської організації "Добробут", не являються її членами та не
знаходяться з нею у трудових відносинах. Крім того, відповідно до ст. ст. 128,
129 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спеціальним рішенням
адміністрації підприємства, установи, організації та відповідного
профспілкового комітету, на підставі чого видається ордер, який є єдиною
підставою для вселення на надану жилу площу. Організація "Добробут"
не приймала рішення про надання кімнатиНОМЕР_1в гуртожитку відповідачам та не
видавала спеціальний ордер на вселення.

Посилаючись на зазначені обставини, просили суд усунути
перешкоди у здійсненні громадської організацією "Добробут права
користування та розпорядження своїм майном - гуртожитком, який розташовано в
АДРЕСА_1, шляхом виселення відповідачів з кімнатиНОМЕР_1без надання іншого
жилого приміщення.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 15 грудня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційних скаргах громадська організація
"Добробут" та ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3 зазначають, що рішення суду постановлено з порушенням

2

норм  матеріального та  процесуального  права.
Просять рішення  суду  скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися,
вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 15 квітня 2003 року
громадська організація "Добробут" є власником гуртожитку,
розташованого в АДРЕСА_1. Зазначений гуртожиток був переданий у власність ГО
"Добробут" безкоштовно на підставі рішення Мелітопольської міської
ради № 21 від 15.04.2003 року.

Судом встановлено, що раніше гуртожиток знаходився на
балансі Мелітопольских трактотажній та швейній фабрик, відповідно північне
крило та південне.

ОСОБА_4. працювала
швачкою на Мелітопольській швейній фабриці і до теперішнього часу продовжує
працювати швачкою в ВАТ ПТШТ "Елегант".

19 квітня 2001 року на підставі спільного рішення
адміністрації та профспілкового комітету ВАТ ПТШТ "Елегант" ОСОБА_4. було видано
ордер на сім'ю з двох чоловіків на вселення у південне крило гуртожитку по
АДРЕСА_1

З урахуванням викладеного, суд зробив правильний висновок
про те, що ОСОБА_4. зі своїм
неповнолітнім сином поселилась у гуртожиток на законних підставах і тому її у
всякому разі не можливо виселити без надання іншого житла, оскільки на
підприємстві де вона отримала кімнату у гуртожитку про працювала 24 роки, що
передбачено ст. 125 ЖК України. Тншого жилого приміщення позивач ОСОБА_4. не пропонував.

При вирішенні даного спору суд правильно керувався нормам
ЖК України, тому посилання у апеляційних скаргах на норми Закону України
"Про власність" є безпідставними.

У рішення суд дав оцінку всім доводам та доказам наданим
позивачем і дійшов обгрунтованого висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Підстав
для скасування рішення суду колегія не вбачає.

Керуючись
ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги громадської організації
"Добробут" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3відхилити, а рішення
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2006
року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути
оскаржена до Верховного

Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.