overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-503/2007 року
УХВАЛА

23 квітня 2007 року                                                                          м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                          Томин О.О.,

секретарі                                         Турок
О.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду позовну заяву ДШ в м. Івано-Франківську до підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

встановив:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява ДПІ
в м.Івано-Франківську до підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

23.04.2007 року в
суд надійшла заява ДШ в м. Івано-Франківську в якій вона просить залишити
позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ДШ в м. Івано-Франківську до підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду з підстав
зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про
апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
Справа № 2-5722007р. УХВАЛ А
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді                                                         Гумен
секретарі                                                                  Харченко
судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дітей,
року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають двох
неповнолітніх дочок: ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги
проживаючим разом з нею донькам, позивачка просить суд стягнути з відповідача в
її користь аліменти на утримання і до повноліття дітей в розмірі 13 частини
всіх видів його заробітку.
квітня 2007 року позивачка предоставила
суду заяву в якій просить суд справу за її позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів залишити без розгляду.
За таких обставин суд вважає необхідним заяву по справі за позовом ОСОБА_1.
до ОСОБА_2. про стягнення аліментів залишити без розгляду.
ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дітей - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного
суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -ц- 715/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
року. Белградський районний суд Одеської області в складі:
судді КАЛІБОВОЇ М.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним і ОСОБА_2. розірвати, тому що в них
різні погляди на життя. Суперечки про розділ майна немає.
ОСОБА_2. про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про
що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своей неявки суду не
повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224
Позов піддягає задоволенню.
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. одружені 19
листопада 1979 року.
Неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини, тому що в
них різні погляди на життя. Суперечки про розділ майна між ними немає.
підтверджується поясненнями позивача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, іншими
матеріалами справи.
обставинах суд доходить висновку про те, що родина ОСОБА_1 існує формально, а
їхній шлюб у відповідності зі ст. 112
Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 10,11,
209,212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд -
зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
19 листопада 1979року в Владиченській сільській раді Белградського району
Одеської області /актовий запис №
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. й ОСОБА_2.  держмито в дохід держави в розмірі по 8 грн. 50 коп. з кожного.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДЦЯ           М.М. КАЛГБОВА.
Справа
№2-Н- 1637 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           м.
районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.Одеси, за місцезнаходження за
05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1.
зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу
УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі
Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району ",
05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
ОСОБА_1 користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.
Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа  №  2-1397/07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29  березня  2007  р.Червоноградський  міський  суд
Львівської  області

в  складі:   головуючого-судді                     Кузьмича  С.М.

при
секретарі                               Саратовій  О.В.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в  м.Червонограді  справу за
позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення  аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась
в  суд   із
позовом  до  відповідача
про стягнення  аліментів  покликаючись
на  те,   що  23.02.2002  року зареєструвала  шлюб
з  відповідачем.   Від
спільного  проживання  у  них
народилось  двоє  дітей:
син  ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1та  син ОСОБА_3їІНФОРМАЦІЯ_2,   які  проживають
з  нею,   та знаходяться  на
її  утриманні.   Відповідач
працює  на  шахті,отримує постійні  доходи,проте
не  дає  коштів
на  утримання  дітей,
просить стягувати  з  нього
аліменти  в  розмірі
1/3       частини  всіх
видів  його доходів.

В  судовому
засіданні  позивачка    позовні
вимоги  підтримала  та зіслалась
на  обставини  викладені
в  позовній  заяві,
просить   позов задоволити  та
стягувати  з  відповідача
аліменти  на  утримання
дітей  в розмірі   1/3
частини  всіх  видів
його  доходів.

Відповідач  в
судовому  засіданні  позов
визнав,погодився сплачувати
аліменти  на  утримання
дітей  в  розмірі
1/3  частини  всіх видів
його  доходів.

Заслухавши  сторони,
оцінивши  зібрані  матеріали,
суд  вважає,   що позов
підлягає  до  задоволення
з  наступних  підстав:

Судом
встановлено,   що  сторони
зареєстрували  шлюб  23.02.2002  року у  виконавчому
комітеті  Гірницької   селищної
ради,   Львівської області. (а.с.3)

Від
даного  шлюбу  мають
двоє  дітей:   ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1та  ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.4,
5)

Відповідно  до  ст.180  СК  України
батьки  зобов'язані  утримувати дитину  до
досягнення  нею  повноліття.

Тому  на
вимогу  позивачки  з
останнього  слід  стягнути
аліменти  на утримання  сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1та  сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2  у розмірі
1/3     зі  всіх
видів  його  заробітку(доходів)щомісячно.

Керуючись   ст.ст.
10,60,209,212  ЦПК України,
ст.ст.   180,181,182, Сімейного  Кодексу України  ,   суд -

ВИРІШИВ:

Позов  задоволити.

Стягувати  з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3смт Гірник
Львіської  області     в
користь  ОСОБА_1,   яка проживає
в   АДРЕСА_1, аліменти  на
утримання  сина  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1та  сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2у  розмірі
1/3     зі  всіх
видів  його
заробітку(доходів)щомісячно,   але  мінімальний
розмір  аліментів  на дитину
не  може  бути
меншим,   ніж  ЗО
відсотків  прожиткового  мінімуму для
дитини  відповідного  віку  в  місяць,
починаючи  з   17.01.2007  року  до повноліття
дитини.

Стягнути  з
ОСОБА_251  гривню  судового
збору  в дохід  держави
та  7грн.50коп.   за
інформаційно-технічні
послуги  в користь  ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20
днів апеляційної
скарги  з  подачею
її  копії  до
апеляційної   інстанції.
Справа № 2 н - 25/07
УХВАЛА

30 березня 2007 року                               суддя Ленінський
районний суд м. Полтави Парахіна Є.В.,

розглянувши   матеріали        заяви   прокурора
Ленінського   району   м.
Полтави   в   інтересах

Полтавського
обласного                                                                центру
зайнятості до ОСОБА_1 про

видачу судового
наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року
прокурор Ленінського району м. Полтави звернувся до суду в інтересах
Полтавського обласного центру зайнятості з заявою до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу, посилаючись на те, що він перебуваючи на обліку в Центрі
зайнятості, був направлений на перепідготовку до Полтавського
навчально-курсового комбінату держдепартаменту продовольства, проте був
відрахований з навчального закладу за систематичні пропуски занять без поважних
причин, в зв'язку з чим відповідно до положень ст. 36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття"
повинен відшкодувати службі зайнятості витрати, пов'язані з його навчанням.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1. проживає за адресою: АДРЕСА_1

Між тим, вулиці
АДРЕСА_1 немає.

Згідно ст. 97 ЦПК
України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за
загальними правилами підсудності.

Згідно ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.
121 ЦПК
України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому
суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення
заяви про видачу судового наказу заявнику.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах
Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -повернути
заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після цього
апеляційної скарги.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF 1574/07 СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КFоFмFуFнFаFлFьFнFоF-жFиFтFлFоFвFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF №F 25 " пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF іF кFоFмFуFнFаFлFьF­нFиFмF пFоFсFлFуFгFаFмF зF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уFрF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF ( вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаF­мFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF ( щFоFмFіFсFяFцFяF ) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьF­нFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїF­нFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFіFйFоFкF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFоFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFиFвFеFнF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №6-24    2007 р.
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 січня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Р.Ф.Панікар розглянувши матеріали цивільної справи за
поданням Державної виконавчої служби у Лозівському та Близнюківському районах
Харківської області про видачу дублі­ката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС в Лозівському та Близнюківському районах Харківської
області про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Лозівським міським
судом Харківської об­ласті від 23 червня
2000 року по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1на користь
Лозівського відділення ВАТ "Ощадний банк" № 2841 заборгованості у
розмірі 2037 грн. 33 коп. Оскільки вищезазначений виконавчий лист було втрачено
в зв'язку з ліквідацією ВДВС по м. Лозова та всю документацію було передано в
ВДВС у Лозівському та Близнюківському районах, але вказаного виконавчого листа
не було вияв­лено. До теперішнього часу місцезнаходження виконавчого листа
невідоме, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Подання подане з
додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11,122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням
Державної виконавчої служби у Лозівському та Близнюківському районах Харківської
області про видачу дубліката вико­навчого листа

Призначити попереднє судове засідання на 1 лютого 2007
року о 9 годині 00 хвилин.

Направити зацікавленим особам копію даної ухвали, подання
з копіями до­даних до нього документів та запропонувати у строк до 1 лютого
2007 року подати свої письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 березня 2007
року     Приморський районний суд м. Одеси

в складі:

головуючого
судді       Загороднюка В.І.

при секретарі                           Сребняк І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з нього аліменти
на утримання їхніх дітейОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі
1/3 частини від усіх видів його доходів, до досягнення дітьми повноліття,
посилаючись при цьому на те, що з 2.10.2006 року вони не проживають разом. Шлюб
між сторонами, згідно рішення Приморського районного суду від 2.03.2007 року
розірвано. На цей час позивачка мешкає разом з дітьми, вона працює двірником в
ТОВ .. КОМПЛЕКС ". Діти навчаються у загальноосвітній школі № 44, та
потребують фінансової підтримки. Про розмір аліментів домовитись з відповідачем
позивачці не вдалось

В судовому
засіданні позивачка підтримала свій позов, аліменти просить стягувати з
2.10.2006 року.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. При цьому суд враховує матеріальне становище сторін, а також
вимоги ст.ст. 180, 182, 183 СК України і вважає, що з відповідача на утримання
його дітей потрібно стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його
доходів щомісяця, починаючи з 2.10.2006 року до досягнення останніх повноліття.

Суд вважає, що
рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню

Керуючись ст.
180-183 СК України, ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 1974 року
народження, громадянина України на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітейОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі 1/3
частини усіх видів його доходів щомісяця, до досягнення останніх повноліття,
тобто на утриманняОСОБА_3до 16.06.2012 р.,
ОСОБА_4 до 1 1.03.2015 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судові витрати в розмірі 51 гривни.

Рішення в
частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається заява
про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з дня проголошення, без подання
попередньої заяви про оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFпFрFаFвFаF №F2нF-2472/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF
НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFоF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF гFаFзFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF зF ОFСFОFБFАF_1,
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. - вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF тFаF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF тFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).