Справа №
22-ц-1484/2007р.                                    Головуючий
у інстанції І.М. Лицур
Категорія 44                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року                                                                  м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого                                       Девляшевського
В.А.,

суддів:                                                 Беркій
О.Ю., Соколовського В.М.,

секретаря                                            Самуляк
О.М.,

позивача      -                                     ОСОБА_1;

представника                                     Долинської
районної ради - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Долинського районного суду від 24 жовтня 2007 року, -

встановила:

ОСОБА_1
пред'явив позов до Долинської районної ради про визнання незаконним
розпорядження №71-К від 16.07.2007 року в частині звільнення його з посади
начальника відділу правового, по роботі із зверненням громадян, кадрової роботи
та діловодства та про поновлення на цій посаді з 23.07.2007 року, стягнення з
відповідача 2470грн. 80коп. зарплати за час вимушеного прогулу. Позивач
зазначав, що розпорядженням районної ради №37-К від 06.05.2005 року був
призначений на згадану посаду на час декретної відпустки основного працівника.
Оскільки він обумовлений строк відпрацював, і не був звільнений до 23.07.2007
року, то, на думку ОСОБА_1,
ним набуто статус постійного працівника. Тому вважав, що його змінено з роботи
за пунктом 2 ст.36 КЗпП України незаконно.

Рішенням
Долинського районного суду від 24.10.2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено за безпідставністю вимог.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що висновки суду І-інстанції суперечать
дійсним обставинам справи. Зокрема, вважає безпідставним твердження місцевого
суду про те, що трудовий договір між ним і Долинською районною радою було
укладено не на час декретної відпустки, а на час перебування основного
працівника -ОСОБА_2 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х
річного віку. ОСОБА_1 вказує, що без належної уваги суду залишився факт видачі
йому відповідачем службового посвідчення на термін до 2011 року, незаконну
відмову у переведенні його на вакантні посади. Вважаючи у зв'язку із наведеним
оскаржене рішення незаконним і необгрунтованим, ОСОБА_1 просить його скасувати,
ухваливши нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В засіданні
Апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу з наведених мотивів підтримав.

Представник
Долинської районної ради доводи апелянта заперечила, вважаючи, що ОСОБА_1 було
на законній підставі звільнено з роботи у місцевій раді.

Вислухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких
підстав.

Апеляційним
судом з'ясовано, що ОСОБА_1 розпорядженням заступника голови районної ради
№37-К від 06.05.2005 року призначено на посаду завідувача відділу правового, по
роботі із зверненням громадян, кадрової роботи та діловодства (на час декретної
відпустки) з присвоєнням 13 рангу посадової особи місцевого самоврядування, як
такого, що пройшов за конкурсом. Отже, ОСОБА_1 перебував на публічній службі в
Долинській районній раді.

В ч.1 ст.17 Кодекса адміністративного
судочинства України зазначено, що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби.

Оскільки ОСОБА_1
оспорює законність звільнення з публічної служби, даний спір підлягав розгляду
адміністративним судом.

З наведеного
випливає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, оскаржене
рішення судом І-інстанції постановлено з істотним порушенням норм
процесуального права. Тому воно не може бути залишено в силі.

Керуючись ст. ст. 205; ч.1 307;
310; 325 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Долинського районного суду від 24 жовтня 2007 року по даній справі скасувати, а
провадження у справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили негайно, однак може бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців після дня її
проголошення.