Справа №22ц-300/2007                                         Головуючий
у 1 інстанції Ромахов В.І.
Категорія 2                                                              Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого
Песоцької Л.І.

Дяченка В.М., Трушкова М.М.

при секретарі Сінгур Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Маріуполі апеляційні  скарги Колективного
підприємства „Зуївський енергомеханічний завод" (далі КП „Зуївський
енергомеханічний     завод")     і
Закритого     акціонерного     товариства     „Зуївський енергомеханічний завод"
(далі ЗАТ„Зуївський енергомеханічний завод")    на ухвалу Волноваського районного суду
Донецької області від 26 січня 2007 року про забезпечення позову,

встановила:

26 січня 2007 року до Волноваського районного суду
звернувся в інтересах ОСОБА_1. ОСОБА_2.
з позовами до КП „Зуївський енергомеханічний завод" про стягнення
вартості вкладу в підприємство в сумі 20000 грн. і до ОСОБА_3. про стягнення
відшкодування збитків в сумі 300 грн. та з клопотанням про накладення арешту на
нерухоме майно КП „Зуївський енергомеханічний завод" на суму 20000 грн. і
ЗАТ „Зуївський енергомеханічний завод" на суму 20000 грн.

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області від 26 січня
2007 року накладено арешт: на нерухоме майно КП „Зуївський енергомеханічний
завод" на суму 20300 грн. з забороною угод по реалізації цього майна і на
нерухоме майно ЗАТ „Зуївський енергомеханічний завод" на суму 20300 грн.

В апеляційних скаргах КП „Зуївський енергомеханічний завод" і ЗАТ
„Зуївський енергомеханічний завод" ставиться питання про скасування
ухвали, як незаконної і необгрунтованої, з відмовою в задоволенні заяви про
забезпечення позову.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників КП „Зуївський
енергомеханічний завод" Далеко К.О. і ЗАТ „Зуївський енергомеханічний
завод" Беломєстнова О.Ю., які підтримали доводи апеляційних скарг,
обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга КП
„Зуївський енергомеханічний завод" підлягає частковому задоволенню,
апеляційна скарга ЗАТ „Зуївський енергомеханічний завод" - повному з таких
підстав.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 2006 року №9 „Про практику застосування судами цивільного
процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",
розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів
наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно

виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про
задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача,
а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної
відповідальності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку
діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи
питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки
позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого
суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до
незворотних наслідків.

Задовольняючи
заяву про забезпечення позову і накладаючи арешт на нерухоме майно КП
„Зуївський енергомеханічний завод" на суму 20300 грн. і нерухоме майно ЗАТ
„Зуївський енергомеханічний завод" на суму 20300 грн., суддя не перевірив
дотримання правил підсудності при зверненні з даним позовом до Волноваського
районного суду (з позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає у
місті Зугресі, в тому ж місті знаходиться відповідач КП „Зуївський
енергомеханічний завод"); не пересвідчився, чи дійсно між сторонами виник
спір (до позовної заяви додані не завірені копії документів, у тому числі,
довіреність на ім'я ОСОБА_2.)
і чи є реальна загроза утруднення виконання рішення суду, не з'ясував обсяг
позовних вимог.

В ухвалі
судді відсутні мотиви та підстави накладення арешту на нерухоме майно КП
„Зуївський енергомеханічний завод" на суму 20300 грн. і заборони угод по
реалізації „цього" майна; не зазначено, на яке майно накладено арешт і у
зв'язку з цим яке майне заборонено реалізовувати.

Оскаржуваною ухвалою накладено арешт на нерухоме майно
ЗАТ „Зуївський енергомеханічний завод" на суму 20300 грн., в той час як
зазначене товариство за позовною заявою не є відповідачем і тому не було
законних підстав для накладення арешту на його майно.

З
урахуванням зазначеного ухвала, як така, що не відповідає вимогам
ст.ст.151,152,153 ЦПК України, підлягає скасуванню. Клопотання ОСОБА_2. в частині
накладення арешту на майно ЗАТ „Зуївський енергомеханічний завод" підлягає
залишенню без задоволення, в частині забезпечення позову до КП „Зуївський
енергомеханічний завод" - направленню в той же суд на новий розгляд у
відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст.
307,312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу КП „Зуївський енергомеханічний завод" задовольнити
частково, апеляційну скаргу ЗАТ„Зуївський енергомеханічний завод"
задовольнити повністю.

Ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької
області від 26 січня 2007 року скасувати. Клопотання ОСОБА_2. в частині
накладення арешту на майно ЗАТ „Зуївський енергомеханічний завод" залишити
без задоволення, в частині забезпечення позову до КП „Зуївський
енергомеханічний завод" - направити в той же суд на новий розгляд у
відповідності з вимогами закону.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.