Справа
№2-759/2007р. заочне
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                   Сихівський
районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді    Чорної
С.З.

при секретарі                           Жилі
М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові
справу за позовом ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів 3253,84 грн. за надані послуги щодо водопостачання та
водовідведення, поновивши термін позовної давності. В обгрунтування позовних
вимог покликається на те, що відповідачі не платять за надані послуги,
внаслідок чого заборгували підприємству за період з 1.11.1997 року по 1.01.2007
року 3253,84 грн. На адресу відповідачів направлялось попередження про
необхідність сплати заборгованості, яке було проігноровано, у зв"язку з
чим просить стягнути з відповідачів суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просить стягнути
суму заборгованості, яка утворилась станом на 1.01.2007 року в сумі 3253,84
грн., а також поновити термін позовної давності, оскільки підприємство не було
звільнене від сплати державного мита, має велику дебіторську та кредиторську
заборгованість, що позбавляло можливості вчасно звернутися з позовом до суду
про стягнення боргу.

Відповідачі позов не заперечили, в судове засідання не
з'явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду
справи, письмових заперечень на позов не надіслали, тому суд заочно розглядає
справу за наявності достатніх матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в  їх сукупності суд приходить до висновку що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.67 ЖК наймач та члени його сім"ї,
зобов"язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, чим є
водопостачання та водовідведення, відповідно до затверджених тарифів. Однак,
відповідачі згідно встановленого законом порядку не проводять оплату за
водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 1.01.2007 року
утворилась заборгованість в сумі 3253,84 грн., яка підлягає стягненню з
відповідачів в користь позивача.

Суд вважає, що позивачу слід поновити строк позовної
давності при зверненні до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин.
Позивачем надавались послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачі
від послуг не відмовлялися, користувались такими, тому з відповідачів на користь
ЛМКП „Львівводоканал" підлягає стягненню заборгованість в сумі 3253,84
грн.

Оскільки відповідачі ОСОБА_3. до 13.07.2002 року був
неповнолітнім, а відповідач Кирик Я.В. - до 5.12.2004 року, тому не можуть
нести відповідальність по заборгованості, яка утворилась до часу їх повноліття.

З відповідачів підлягає стягненню в користь держави
державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. в користь ДП „Судовий інформаційний центр".

2

На підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України ст.267,623 ЦК України, та
керуючись ст.ст. 15,52,60,209,212-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов
задоволити повністю.

Поновити
строк позовної
давності.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь ЛМКП
"Львівводоканал" 1274 /тисячу двісті сімдесять чотири/ грн. 23 коп.;
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь ЛМКП "Львівводоканал"
1547 /тисячу п*ятсот сорок сім/ грн. 08 коп.; з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно в користь ЛМКП "Львівводоканал" 432 /чотириста тридцять
дві/ грн. 53 коп.; в дохід держави 51 грн. державного мита та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення в користь ДП „Судовий інформаційний
центр".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.