РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року                                                                                             м.  Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Головуючого:
Колтунової А.І.,

Суддів:
Бобровського В.В.,  Коровіна С. Г.,  Маміної О.В.,
Кукліної Н.О.

розглянувши
в судовому засіданні касаційну скаргу Управління Державтоінспекції УМВС України
в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 13 квітня 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Управління
ДАІ УМВС України в Одеській області,  про
визнання добросовісним набувачем та про зобов'язання зареєструвати
автомобіль,  -

ВСТАНОВИЛА:

06 січня
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,  Управління ДАІ УМВС України в Одеській
області,  про визнання добросовісним
набувачем та про зобов'язання зареєструвати автомобіль,  вказуючи що у лютому 2005 року між ним та
ОСОБА_2 на товарній біржі "Альянц",
був укладений біржовий договір купівлі -продажу на автомобіль марки
"BMW X5" 2004 року випуску,  кузов НОМЕР_1,  державний номерний знак НОМЕР_2,  який належить ОСОБА_2,  на праві приватної власності. Він повністю
сплатив вартість автомобіля,  продавець
передав йому автомобіль,  не передавши
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Коли позивач звернувшись до
ДАІ,  з метою поновлення свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу,  був
повідомлений,  що автомобіль не значиться
в картці УДАІ УМВС України в Одеській області,
а державний номер належить іншому автомобілю. Посилаючись на
наведене,  позивач просив суд визнати
його добросовісним набувачем автомобілю "BMW X5",  2004 року випуску,  кузов НОМЕР_1,  державний номерний знак НОМЕР_2 та
зобов'язати УДАІ УМВС України в Одеській області зареєструвати автомобіль на
його ім'я.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
13 квітня 2005 року,  позов ОСОБА_1 -
задоволено,  визнано за ОСОБА_1 право
власності на автомобіль марки "BMW X5"
2004 року випуску,  кузов НОМЕР_1
зобов'язано УДАІ УМВС України в Одеській області зареєструвати автомобіль марки
"BMW X5" 2004 року випуску,  кузов НОМЕР_1,  на ім'я ОСОБА_1. Допущене негайне виконання
рішення суду.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2005 року апеляційну скаргу
УДАІ УМВС України в Одеській області - відхилено,  рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 13 квітня 2005
року залишено без змін.

У
касаційній скарзі УДАІ УМВС України в Одеській області просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення,  а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Справа № 1351-КС-07                                                             Головуючий
1 ін ст. : Свячена
Ю.Б.

Суддя доповідач:
Маміна О.В.

2

Колегія
судців,  перевіривши матеріали
справи,  обговоривши доводи касаційної
скарги,  дійшла висновку,  що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню,  виходячи з наступного.

Ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
суд першої інстанції,  з
висновками якого погодився й апеляційний суд,
виходив з того,  що позивач є
добросовісним набувачем автомобілю,  тому
володіння автомобілем є правомірним відповідно до  ст.  328 ЦК України,  оскільки право власності набуто позивачем на
підставі,  що не заборонена законом,  зокрема на підставі угоди. Тому відмова в
реєстрації автомобіля на ім"я позивача є порушенням його прав.

Разом з тим з
такими висновками суду погодитись не можна.

Зобов'язуючи
органи ДАІ провести державну реєстрацію спірного автомобіля,  суд виходив з факту укладення договору
купівлі - продажу
автомобіля та необгрунтованого позбавлення позивача права користування та
розпорядження належним йому на праві власності автомобілем.

Однак
при цьому суд не врахував,  що відповідно
до  ст.
34 Закону
"Про дорожній рух" експлуатація незареєстрованих транспортних
засобів,  а також без державних номерних
знаків встановленого зразка забороняється. У разі експлуатації такого
транспортного засобу він може бути примусово вилучений.

Пунктом 3 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів,  марок і
моделей,  причепів,  напівпричепів та мотоколясок,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
від 07 вересня 1998 року № 1388 ( далі - Правила ) передбачено,  що державна реєстрація транспортних засобів
здійснюється органами Державтоінспекції МВС з метою контролю за відповідністю
конссвірукції та технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні
стандартам,  правилам і нормативам,  дотриманням вимог законодавства,  що визначає порядок сплати податків,  внесення інших обов'язкових платежів,  використання транспортних засобів в умовах
воєнного та надзвичайного стану,  а також
для забезпечення їх обліку та запобігання протиправним діям щодо них.

Згідно
із п.8 Правил реєстрації транспортних засобів здійснюється на підставі заяви
власника,  поданою особисто,  і документів,
що посвідчують його особу,  правомірність
придбання транспортних засобів,
складових частин,  які мають
ідентифікаційний номери,  підтверджуються
документами,  скріпленими підписом відповідної
посадової особи і печаткою,  виданими
суб'єктами підприємницької діяльності,
які реалізують транспортні засоби та видають довідки рахунки,  митними органами,  судами,
нотаріусами,  органнами
соціального захисту населення,
підприємництвами - виробниками транспортних засобів та підрозділами
ДАІ,  а також угодами,  укладеними на товарних біржах.
Відчуження,  передання власником придбаних
транспортних засобів,  не зареєстрованих
у підрозділах ДАІ,  не проводиться.

Не
враховуючи зазначених норм,  суд
безпідставно поклав на органи ДАІ обов'язок з реєстрації зазначеного автомобіля
на ім'я позивача та постановления
такого транспортного засобу на облік.

Апеляційний
суд на порушення вимог процесуального закону не перевірив доводів,  наведених у скарзі УДАІ УМВС України в
Одеській області і не звернув уваги на неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального права.

Крім
того,  з матеріалів справи
вбачається,  що 06 січня 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом,
про що свідчить відмітка з печаткою Приморського районного суду від 06 січня 2005 року. Ухвалою
Приморського районного суду м.  Одеси від
17 січня 2005 року призначено
справу до розгляду на 08
лютого 2005 року.

Відповідно до
біржового договору купівлі -
продажу від 12 березня 2005 року,  укладеного на торговій біржі
"Альянц",  ОСОБА_1 саме 12.03.2005 року придбав
автомобіль марки "BMW
X5",  2004 року випуску,  сірого кольору,  кузов НОМЕР_2.
(а.с.  7)

3

Відповідно
до акту експертного дослідження за №
24 О/Р від 31 березня 2005 року на
дослідженому автомобілі марки "BMW X5",
сірого кольору,
вироблялась зміна заводської маркірування кузову шляхом наклеювання
тонкої металевої пластини на раніше нанесений заводом виробником номер у
незаводських умовах,  внаслідок чого
номер кузову НОМЕР_1 був
змінений на НОМЕР_2. Але з
позовної заяви вбачається,  що ще у січні
2005 року до проведення зазначеної експертизи та до укладення
договору купівлі - продажу ОСОБА_1 було відомо про те,  що номер кузову був змінено,  оскільки у позові останній просить суд
визнати його добросовісним набувачем автомобілю "BMW X5"
2004 року випуску,  кузов НОМЕР_1,  державний номерний знак НОМЕР_2.

Таким
чином,  позивач звернувся до суду із
позовом про визнання його добросовісним набувачем та про зобов'язання
зареєструвати автомобіль,  до придбання
ним автомобіля,  при цьому
усвідомлюючи,  що номер кузову автомобіля
змінений у незаводських умовах.

Оскільки
у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів,  обставини справи встановлені повно і
правильно,  але допущено помилку в
застосуванні норм права,  колегія суддів
вважає за необхідне відповідно до  ст.  341 ЦПК України скасувати ухвалені у справі
судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Управління ДАІ УМВС
України в Одеській області,  про визнання
добросовісним набувачем та про зобов'язання зареєструвати автомобіль.

Керуючись  ст.
ст.  332,
п.5 ч. 1
336,   ст.
ст.  341,
343,  346 ЦПК
України,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області,

ВИРІШИЛА:

Касаційну
скаргу Управління ДАІ УМВС України в Одеській області задовольнити частково.

Рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
13 квітня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 15
вересня 2005 року
скасувати.

У справі
ухвалити нове рішення,  яким у задоволені
позовних ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Управління
ДАІ УМВС України в Одеській області,  про
визнання добросовісним набувачем та про зобов'язання зареєструвати автомобіль
відмовити.

Рішення
оскарженню не підлягає.