АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                                                 м.
Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Лоленко
А.В., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Солом'янського
району м. Києва в інтересах відділу житлових субсидій Солом'янської районної
державної    адміністрації до ОСОБА_1 про
стягнення суми, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення  Апеляційного суду м. Києва від 11 березня
2004р.,

Встановила:

У серпні
2003р. прокурор Солом'янського району м. Києва звернувся до суду в інтересах
відділу житлових субсидій Солом'янської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої субсидії в розмірі 7 929 грн. 90
коп.

Посилався
на те, що відповідачка при оформленні субсидії для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг надала недостовірну інформацію про
відсутність транспортного засобу, що призвело до надмірної виплати відповідачці
бюджетних коштів в сумі 7929 грн. 90 коп.

Рішенням
Солом'янського районного суду м. Києві від 21 листопада 2003р. у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2004р. апеляційне подання   прокурора Солом'янського району м. Києва   задоволено,
рішення

Справа №
33-ц-603кс/2007 р.                                                                Категорія
ЦП 44

Головуючий у
першій інстанції Шереметьева
Л.А.

Доповідач
Краснощокова Н.С.

2

Солом'янського
районного суду м. Києва від 21 листопада 2003р. скасовано, позов задоволено та
стягнено з відповідачки на користь відділу житлових субсидій Солом'янської
районної державної адміністрації 7929 грн. 90 коп. надмірно виплачених
бюджетних коштів у вигляді субсидій та 79 грн. 30 коп. державного мита на
користь держави.

У
апеляційній скарзі Медвідь Т.В. просить скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення місцевого суду, посилається на порушення апеляційним
судом вимог матеріального і процесуального права.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги його
висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Ураховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1   відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2004р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.