УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня місяця 06 дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді   Яковенко Л.Г.

суддів   Берещанської І.І. Куриленка О.С. при
секретарі   Гребеннікової Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання представника
Сімферопольської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим
від 21 лютого 2007 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
КП ЖЕО Центрального району міста Сімферополя та Сімферопольської міської ради
про визнання права користування на жилу площу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 21 лютого 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задоволено.

Визнано за позивачами право користування житловими приміщеннями у квартирі
АДРЕСА_1.

Зобов'язано КП ЖЕО Центрального району М.Сімферополя укласти
з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.

07 березня 2007 року заступник Сімферопольського міського голови подав до
суду заяву про апеляційне оскарження та 26.03.2007 року - апеляційну скаргу,
тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 294 Цивільного процесуального
кодексу України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Про    відповідні    положення
процесуального    закону    вказано
в оскарженому рішенні суду.

Згідно ч.3
ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,

Справа №
22-Ц-4823/2007 р.                      Головуючий
у першій

інстанції Тимошенко К.Г. Доповідач
Яковенко Л.Г.

залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів не може погодитись з доводами заступника Сімферопольського
міського голови, викладеними ним в апеляційній скарзі стосовно того, що копію
оскарженого рішення суду відповідач одержав лише 05.03.2007 року, про що
свідчить штамп установи та копії рішення.

При ознайомленні з даним доказом, колегія суддів виявила, що на копії
рішення суду є ще один штамп, який свідчить про те, що зазначену копію було
одержано 26.02.2007 року (а.с.36). Достовірність цього моменту підтверджується
доказом того, що копію оскарженого рішення відповідачу було відправлено
21.02.2007 року (а.32).

Твердження представника Сімферопольської міської ради про те, що
процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
відповідачем пропущений з поважних причин, не обґрунтоване.

На підставі вказаного і керуючись статтями 72, 73, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Сімферопольської міської ради про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2007 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника Сімферопольського міського голови на рішення
Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21
лютого 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути
оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо
до суду касаційної інстанції.