Справа №2-97/2007 p.
Лановецький районний суд Тернопільської області  в складі:
головуючого судді                                                               Сарновського
при секретарі                                                                        Домчук
з участю представника                                                        ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в АДРЕСА_1 справу за позовом
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме
В березні 2007 року позивачі
звернулись із позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права
власності на нерухоме майно, мотивуючи тим, що вони з відповідачами уклали
такий договір і виконали його, проте вони ухиляються від його нотаріального
В судовому
засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали і пояснили, що 6 лютого 2007 року вони з
відповідачем ОСОБА_3, за згодою відповідача ОСОБА_4, домовились купити нерухоме
майно та земельну ділянку, які є спільною сумісною власністю відповідачів. В
той же день вони сплатили ОСОБА_3 визначену домовленістю вартість майна в сумі
а він передав їм, ключі від будівель та правовстановлюючі документи. Проте,
коли вони запропонували в подальшому нотаріально посвідчити дану угоду, то
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що дійсно 6 лютого 2007 року домовився з
позивачами про купівлю-продаж майна, отримав кошти в сумі 110 587 гривень та
передав їм ключі і правовстановлюючі документи. Проте в подальшому від
нотаріального посвідчення відмовився тому, що іншою особою йому було
запропоновано за це майно ціну на 6
тисяч гривень більшу і він вважає, що позивачі повинні цю суму доплатити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що її
чоловік, ОСОБА_3, угоду про продаж їх спільного майна на суму ПО 587 гривень укладав
відповідачів в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 відмовляється нотаріально
посвідчувати укладену угоду через те, що позивачі не доплатили за придбане майно.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд з'ясував
ОСОБА_4 уклали шлюб 18 квітня 1970 року.
зареєстрований власником нерухомого майна, що є спільною власністю подружжя, а
виробничої будівлі площею 243,7
будівлі гаража площею 28,6
будівлі  складу  площею
32,2 м2,  нежитлової
будівлі адмінбудинку площею 62,7
які розташовані по АДРЕСА_1 та
земельної ділянки площею 0,76
га, що розташована за цією ж адресою, що підтверджується свідоцтвами про
право власності на нерухоме майно виданими 26.12.2006 року виконкомом Лановецької міської ради на підставі його
рішення від 15.12.2006 р. № 330 та державним
актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 001735, виданим
Лановецькою міською радою 01.02.2007
року.

Як встановлено
судом та визнано відповідачами, ОСОБА_3 з відома та за згодою ОСОБА_4 6 лютого 2007 року домовився з
позивачами про купівлю-продаж вказаного майна за 110 587 гривень, отримав від них ці кошти і передав спірне майно
у їх власність.

Факт отримання 6 лютого 2007року
грошових коштів в сумі 110 587
гривень в якості розрахунку за спірне майно відповідачем ОСОБА_3 не
заперечується і підтверджується його письмовою розпискою, в якій він також
підтверджує фактичну передачу ним спірного майна і зобов'язується укласти
договір у нотаріальній формі.

Таким чином,
відповідачі правомірно як співвласники здійснили відчудження спірного майна на
користь позивачів.

Відповідно до
ст.328 ЦК України
право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Вимоги позивачів
про укладення договору відчудження спірного майна у нотаріальній формі
відповідачами було залишено без уваги та невиконано з підстав, які не
грунтуються на чинному законодавстві та суперечать умовам досягнутої угоди.

Відповідно до
ст.220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

Матеріалами
справи повністю стверджується, що позивачі правомірно набули право власності на
спірне майно, що знаходиться по АДРЕСА_1. Право власності виникло внаслідок
обставин, з якими закон пов'язує настання цивільно-правових наслідків. З
наведеного вбачається, що у позивачів, як суб'єктів права власності, об'єктивно
існує право володіння, користування та розпорядження спірним майном.

Проаналізувавши
докази надані сторонами і ті, що здобуті в судовому засіданні, суд вважає, що
сторонами по справі було погоджено всі істотні умови договору купівлі-продажу
та здійснено їх повне виконання, що підтверджується письмовим доказом, але
відповідачі безпідставно ухиляються від його нотаріального посвідчення, а тому
є законні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись CT.CT.11
<http://CT.CT.11>, 15,
16, 328, 220 ЦК України, ст.ст. 15,
60, 213,214 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки, що знаходяться в
АДРЕСА_1, на суму
ПО 587 гривень,
укладений 6 лютого
2007року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, як покупцями з однієї сторони, та ОСОБА_3, як продавцем з іншої
сторони.

Визнати за-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на наступне майно:

І.Нежитлова
будівля, виробнича будівля загальною площею 243, 70 м 2, що розташована поАДРЕСА_1

- з -

Тернопільської області і зареєстрована в електронному
реєстрі    прав власності на нерухоме
майно 26.12.2006 року за
реєстраційним номером 14924120;

2.   Нежитлова будівля, адмінбудинок загальною площею 62,70 м 2, що

розташована по АДРЕСА_1

Тернопільської області і зареєстрована в електронному реєстрі прав
власності на

нерухоме майно 26.12.2006
року за реєстраційним номером 14923154;

3.  Нежитлова
будівля, гараж загальною площею 28,60
м2, що розташована по АДРЕСА_1 і зареєстрована в електронному реєстрі прав
власності на нерухоме майно 26.12.2006
року за реєстраційним номером 14923652;

4.  Нежитлова
будівля, склад загальною площею 32,20
м2, що розташована по АДРЕСА_1 і зареєстрована в електронному реєстрі прав
власності на нерухоме майно 26.12.2006
року за реєстраційним номером 14923928;

5.    Земельна
ділянка площею 0,72 га, що
розташована в АДРЕСА_1

вул.Українська,58,
цільове призначення - підприємств
іншої промисловості,

кадастровий
номер : 02:
004: 0418, державний акт серії ЯГ №001 735,

зареєстрований
в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю

та на
право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01076 52000

53.-

Стягнути з
ОСОБА_3 в користь держави мито в сумі 1
105 гривень 87 коп.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, а також
апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - підпис

Голова
суду                                                                      Л.І.Буячок

Секретар суду        Н.К.Барановська