Справа №33ц- 2718 кс 07
Головуючий у 1 інстанції   Неганова
Доповідач Лоленко А.В.
Апеляційний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року                                                   м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в
складі:

Головуючого                            Рибалко О.І.,

Суддів :                                      Лоленко
А.В., Новосядлої В.М.,

Біляєвої О.М.,
Новодворської О.І.,

розглянувши в
судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє
в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до
РДА Подільського району М.Києва про захист права користування жилим
приміщенням, збереження договору найму жилого приміщення на період тимчасового
відселення у зв"язку з капітальним ремонтом, за касаційною скаргою
ОСОБА_1та ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня
2005 року,

встановила:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5звернулись до суду з позовом до РДА Подільського району м.Києва
про захист права користування жилим приміщенням, збереження договору найму
жилого приміщення на період тимчасового відселення у зв"язку з капітальним
ремонтом.

Рішенням
Подільського районного суду м. Києва від 20 травня 2005 року відмовлено
позивачам   в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись
з рішенням суду позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього Каптєва П.В., подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді
Апеляційного суду м.Києва від 03 жовтня 2005 року апеляційна скарга залишена
без руху на підставі ст. 293 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено ім"я
всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження,
зокрема позивачів ОСОБА_4., ОСОБА_5. та наданий строк для виправлення
недоліків.

18 жовтня 2005
року скаржники подали до суду заяву, в якій повідомляють, що на виконання
ухвали суду вони вказують сторони по справі ОСОБА_4., ОСОБА_5.та їх
місцепроживання.

21 жовтня 2005
року до суду поштою надійшла заява позивачів від 18 жовтня 2005 року з
клопотанням про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків
апеляційної скарги.

Ухвалою судді
Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2005 року апеляційна скарга ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. визнана неподаною і повернута скаржникам, оскільки вони не
надіслали до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу з усунутими
недоліками.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2. просять скасувати ухвалу судді апеляційного суду, як
постановлену в порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді апеляційного суду   м. Києва від   25 жовтня 2005 року скасуванню за таких
підстав.

Згідно з ч.2 ст.
297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 ЦПК України ( ст. 293 ЦПК 1963 року), застосовуються
положення статті 121 ЦПК України. Якщо у встановлений судом термін недоліки
апеляційної скарги будуть уснуті, апеляційна скарга вважається поданою в день
первісного її подання.

ЦПК України не
передбачено у який спосіб повинні бути усунуті недоліки, а з заяви позивачів
від 18.10.2005 року вбачається, що вони усунули недоліки апеляційної скарги,
відповідно до вимог, зазначених в ухвалі суду від 3 жовтня 2005 року, вказавши
прізвище , ім"я та по батькові осіб та їх місцепроживання.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню,
ухвала судді апеляційного суду м.Києва від 25 жовтня 2005 року -скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до Апеляційного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.
332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. задовольнити.

Ухвалу судді
Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2005 року скасувати, справу повернути
до Апеляційного суду м. Києва на новий розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.