overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06.04.2007р.
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Черненко Л.І., при секретарі Тарасовій О.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні М.Вільнянськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу і суду
пояснив, що з відповідачкою по справі в зареєстрованому шлюбі знаходиться з 27.07.2002 року. Від
спільного шлюбу мають неповнолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. На теперішній час позивач з
відповідачкою проживають окремо. Позивач вказує на те, що спільне життя з
відповідачкою не склалося, тому що у них склалися таки взаємовідносини, які
перешкоджають їх подальшому спільному проживанню.

Позивач
примирення з відповідачкою вважає неможливим, наполягає на своїх позовних
вимогах і просить суд розірвати шлюб.

Відповідачка
проти позову не заперечує.

Суд заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що збереження шлюбу є
неможливим, сім'я розпалась і відновленню не підлягає.

Керуючись ст., ст.. 109, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 липня 2002 року Вільнянським РАЦС,
актовий запис №64.

Стягнути з
ОСОБА_1 держмито в розмірі 17 грн. при отриманні ним свідоцтва про розірвання
шлюбу. ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-2785/2007року
м.   Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М.   розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
ст.   258,       526,       530,       610-612,       622-625 Цивільного кодексу України,       99,        102,       103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній,
адресоюАДРЕСА_1 на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",       що знаходиться за адресою м.   Івано-Франківськ,         вул.     Б.
Хмельницького,         59   „а",         з
Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",       МФО 336161,       Код 03346058 - заборгованості за послуги теплопостачання в
сумі 2 750 грн.49 КОП.
боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу,       та
державного мита в сумі 25 грн. 50 коп. в дохід держави.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної  сили видати стягувану.
Згідно   ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.   105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,       що подана в установлений строк,       розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,       про що постановляється ухвала,       якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-999/2007р.
УХВАЛА

03 травня 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Зеленський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовною заявою АК "Харківобленерго"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,
127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом АК "Харківобленерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на ЗО травня 2007 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2,
каб. № 6.

До зазначеного
часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію
ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині
підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно: суддя                                                                         Зеленський
В.В.
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ                                Справа№2-148/07
20 березня 2007 року        Арбузинський районний суд Миколаївської
складі: головуючого судді Кологривої Т.М. При секретарі
Сердюк Т.Г. З участю позивача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ: У лютому 2007 р. ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
У судовому
засіданні позивач підтримала свої вимоги і пояснила, що 21 квітня 1995 року вона уклала
шлюб з відповідачем, з січня 2007
року вони спільно не проживають, спору про майно не мають, спільне
господарство не ведеться, втратили стосунки між собою як подружжя. Причиною
розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртними напоями.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
справи установлено, що позивач 21
уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Новокрасненської
сільської ради Арбузинського району за актовим записом № 1. Між подружжям
майнового спору немає. Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем
Суд вважає, що
позивач надала достатньо доказів, які свідчать про її дійсне бажання розірвати
шлюб, подальше його збереження є недоцільним і суперечить інтересам сторін.
рішення суд керується ст. 112
СК України, відповідно до якої суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
підлягають стягненню з відповідача,
постільки з його вини шлюб розпався.

Керуючись ст. 10,11,209,212,212-215,224-226 ЦПК
України, суд ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 21 квітня 1995 року
Новокрасненською сільською радою Арбузинського району за актовим записом № 1 між
ОСОБА_1і   ОСОБА_2розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2державне мито у розмірі
17(сімнадцять)грн., ОСОБА_1. від подальших витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                  Т.М.Кологрива
Справа № 2-305/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І  м
е я м       У к р а ї н и

26 січня 2007р. Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                       Піскун О.П.

при  секретарі                                                         Коляді О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

04 січня 2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н..

Сім'я розпалася через різні погляди на
життя та несхожість характерів. Постійно виникали в сім'ї конфліктні ситуації,
скандали та сварки.

Позивач просив шлюб розірвати, так як
примирення із відповідачкою неможливе.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав та наполягав на розлученні.

Відповідач позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н..
Позивач має намір створити сім`ю з іншою жінкою.

Шлюбні відносини між сторонами припинені в липні 2006р. Спільне
господарство вони не ведуть. Заходів до примирення сторони не бажають приймати.

Ці обставини підтверджено поясненням сторін та копіями свідоцтв про шлюб та
про народження дітей.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р., відділом РАЦС Самарського району
м.Дніпропетровська, актовий запис № 216, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути
із ОСОБА_1. держмито в доход держави у розмірі 17грн., ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
О.П. Піскун
Справа
РІШЕННЯ

іменем       України

27
квітня 2007 року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області в складі
:

головуючий
суддя Мінаєв І.М.

при секретарі      Бороздіной І.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Слов"янську цивільну

справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
вказавши , що причиною розлучення сім"ї стали постійні сварки,
непорозуміння в будуванні сім'ї, недовіра один одному, примирення між нею та
відповідачем неможливе, сімейні відносини припинені в травні 2006 року, нею
фактично утворено нову сім"ю. Прохала розірвати шлюб.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вказавши, що примирення між нею
та відповідачем неможливе, спору про розподіл майна немає, неповнолітні діти
проживають з нею, спору про місце їх проживання та розподіл майна немає,
прохала задовольнити позов.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував
проти їх задоволення, вказавши, що примирення між ним та позивачкою не
відбулося, спору про місце проживання дітей немає, сімейні відносини припинені
в травні 2006р., позивачкою створено нову сім"ю.

Судом
встановлено наступні факти.
Позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 10.06.1989р. у Слов'янському
міському відділі ЗАГС Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про
одруження зроблено запис за №462. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони втратили повагу один до
одного та сумісне життя в подальшому та збереження сім'ї є недоцільним, сімейні
відносини припинені у травні 2006 року, примирення між ними не відбулося,
проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивачкою створено нову
сім"ю. Спору про поділ сумісного майна та місце проживання дитини немає
.За таких обставин суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Витрати, пов"язані із розірванням шлюбу суд вважає з урахуванням матеріального
становища сторін за необхідне покласти на позивачку за її клопотанням. Витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн 50 коп.
сплачено.

Керуючись
СТ..СТ..110-112 СК України , ст..ст..10,11,60,82,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України , суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - 10.06.1989 року, зареєстрований у
відділі ЗАГС Слов'янського міськвиконкому Донецької області, за актовим записом
№462.

Під час
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
17 грн, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів після проголошення рішення, а потім в 20 денний строк шляхом подачі
апеляції з направленням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
27 квітня 2007 року                                м.
Золочів                         Номер
справи № 2-н-бІ / 2007
Суддя
Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В.
заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1
стягнення із Струтинського державного спиртового заводу заборгованості по
до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
1._____________________________________________________________________________ Стягнути
с.Струтин Золочівського району
«Брокбізнесбанк», МФО 325774___________________________________________________
на користь ОСОБА_1, жительки
грн. (одна тисяча сімсот чотири грн. 32 коп.) заборгованості по заробітній
Стягнути із Струтинського державного спиртового заводу на
користь держави 25, 50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 коп.) судового збору.
Стягнути із Струтинського державного спиртового заводу на
користь Територіального управління ДСА у Львівській області 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
не'надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-2201/07
УХВАЛА

11 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О.. розглянувши заяву представника ЗАТ «Воля-Кабель» про
повернення судового збору та коштів на оплату інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи, -

в с т а н о в и в :

Представника ЗАТ «Воля-кабель» звернулася до суду з заявою про повернення
судового збору та витрат на і формаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 81 грн.
сплачених відповідно до квитанцій від 16.03.2007
року.

Згідно
зі ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду
у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому
розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у
відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду;
закриття провадження у справі та в інших випадках, встановлених законом.

Оскільки позовна заява ЗАТ «Воля-Кабель»
до ОСОБА_1 була повернута позивачу, судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи підлягають
поверненню.

На підставі
викладеного та керуючись ст.83 ЦПК України. -

ухвалив: 5 Зобов'язати
відділення Державного казначейства Оболонського району в м. Києві повернути ЗАТ
«Воля-Кабель» кошти в розмірі:

- 51 грн. та 30 грн..
перераховані ними 16.03.2007
року згідно платіжних доручень №
1245 до УДК у
Оболонському районі міста Києва на р/р.0006
(відповідно 5.1 грн.) та
згідно платіжного доручення №
1273 від 16.03.2007 року до
ГУДКУ у Оболонському районі міста Києва на р/р 0006 (відповідно 30 грн.), а всього -81 грн. (вісімдесят
одну гривню).
Справа
№ 2-ц-477/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

4 квітня
2007 року. Белградський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді Калібової М.М. при секретарі - Войтової СІ.

у
відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2. аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і
дочкиОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі по 1/3 частини всіх видів його
заробітку, але не менш встановленого законом мінімуму до ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім
- по 1/4 частині всіх видів його заробітку, але не менш встановленого законом
мінімуму до ІНФОРМАЦІЯ_4. Позивачка посилається на те, що знаходиться з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі, за час спільного життя в них народились
діти, що перебувають на втриманні позивачки, відповідач матеріальну допомогу на
утримання дітей не робить, хоча є працездатним і має таку можливість.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнає, просить суд справу
розглянути в його відсутності.

Позов
підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2. і ОСОБА_1. одружені з 27 січня
1999 року. За час спільного життя ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка ОСОБА_3,
а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_4, що перебувають на втриманні позивачки.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не робить, хоча є
працездатним і має таку можливість.

Викладене підтверджується заявами сторін, копією
свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей, довідкою,
виданої Василівською сільською Радою, іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд доходить висновку про те, що
вимоги позивачки є обґрунтованими й у відповідності зі ст. 180, 182, 183
Сімейного Кодексу України підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,
131, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, уродженця с Василівка
Белградського району Одеської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і дочкиОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
року народження в розмірі по 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менш
встановленого законом мінімуму до ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім - по 1/4 частині всіх
видів його заробітку, але не менш встановленого законом мінімуму до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Аліменти
стягувати з 12 лютого 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в розмірі 51
грн. й за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ - 30
грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з моменту його проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                   Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 879,54грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець с.
Глинськ), який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 879,54грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
у розмірі 15грн., а разом 920,04грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа № 2- Н - 32/07
УХВАЛА

"12
" квітня    2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області     ЧИРП.В.

ознайомившись  з
заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
до ОСОБА_1про  видачу судового
наказу про стягнення  7161 грн. 06 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд до
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
7161 грн. 06 коп.,

Витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в суді сплачено заявником на інший
рахунок.

За таких
обставин заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк оплатити витрати
на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Керуючись ст.ст.
98,121 ч.І
ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Заяву   ЗАТ
комерційний   банк   «ПриватБанк»    до ОСОБА_1про  видачу судового наказу про стягнення  7161
грн. 06 коп.
залишити без руху.

Надати ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» строк до 22 квітня 2007 року

сплатити витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи

в суді на розрахунковий рахунок 0030 ; Банк
одержувача : УДК у

Борщівському районі ;
найменування рахунку: Борщівський район 22050000; МФО

банку 838012;
код одержувача 23588869;
призначення платежу:  ; 101; - ; оплата

витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду у справ у Борщівському

районному суді.