АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                    м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Висоцької B.C. Новосядлої В.М.
,  Жданової B.C.

розглянувши
в попердньому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ „ Відео
Інтернешнл-Київ",  ТОВ
„Брейтс-Україна",  ТОВ „Медіа
Хаус",  ТОВ „ АДМ Груп",  ТОВ „ Абрикос",  ТОВ „141 Україна",  ТОВ „ Бренд
Рейд",  ТОВ
„Аделл",  ТОВ „ AGE
Com" ТОВ „VIA Media" на ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 10
листопада 2005 р. в справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ „ Відео Інтернешнл-Київ",  ТОВ „Брейтс-Україна",  ТОВ „Медіа Хаус",  ТОВ „ АДМ Груп",  ТОВ „ Абрикос",  ТОВ „141 Україна",  ТОВ „ Бренд Рейд",  ТОВ „Аделл",  ТОВ „ AGE
Сом" ТОВ „VIA Media",  ТОВ
„Брейте АДМ , „ ОСОБА_5,  треті особи :
ТОВ „Пріоритет" ,  ТОВ „Медіа
Лайт" про визнання частково недійсними рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
5.09.2005 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідачів про визнання
частково недійсними рішень загальних зборів,
зокрема,  визнано недійсними збори
учасників : ТОВ „Бейтс-Україна",
ТОВ „ Медіа Хаус",  ТОВ „АДМ
Гроуп",  ТОВ , Абрикос",  ТОВ „141 Україна",  ТОВ „Аделл" від 11.05.2004 р. та ТОВ
„Бренд Ейд" від 1.09.2004 р. в частині виключення ОСОБА_1 із складу
учасників товариства. Зазначеним рішенням позивача поновлено у правах учасників
ТОВ „Бейтс-Україна",  ТОВ „Медіа
Хаус",  ТОВ „АДМ Гроуп",  ТОВ „ Абрикос",  ТОВ „ 141 Україна",  ТОВ „Бренд Ейд",  ТОВ „Аделл"із внесенням відповідних змін
в реєстраційні та статутні документи вказаних товариств.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від
10.11.2005 р. апеляційні скарги ОСОБА_2 - представника за довіреністю ТОВ
„Гейтс-Україна",  ТОВ „Медіа
Хаус",  ТОВ „ АДМ Гроуп" ,  ТОВ „Абрикос",  ТОВ „141 Україна" ТОВ ,  Бренд
Ейд",  ТОВ „Аделл"
; ОСОБА_3  - представника за довіреністю
ТОВ „ AGE Com"
,  ТОВ „ Via Media" ; ОСОБА_4-
представника за довіреністю ТОВ „Відео Інтернешнл - Київ",  ТОВ „Пріоритет" на рішення Печерського
районного суду м.  Києва від 05.09.2005
р. визнано неподаною та повернуто.

Визнаючи
апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її,
суд апеляційної інстанції

виходив
з того,  що відповідачі та треті
особи,  від імені яких надійшла
апеляційна скарга,

Справа № 33ц- 2180 кс 07

Категорія
44 ЦП:

Головуючий у
першій інстанції Волошина
В.М.

Доповідач Жданова B.C.

2

були
своєчасно ознайомлені з ухвалою цього ж суду від 14.10.2005 p.,
якою апеляційна скарга залишена без руху для усунення
недоліків у строк до 7.11.2005 p.,  але у визначений судом строк недоліки не усунули.

В
касаційній скарзі ОСОБА_2 ,  ОСОБА_4,
ОСОБА_3 ,  посилаючись на
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,  порушення судом апеляційної інстанції норм
процесуального права,  просять скасувати
ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від
10.11.2005 p.,  справу направити до Апеляційного суду м.  Києва для розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржуване
судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального
права,  доводи касаційної скарги не
спростовують висновків  суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаціної скарги

Керуючись
ст.
ст.  332, 336,  337 ЦПК України ,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  ОСОБА_3 - представників ТОВ „ Відео
Інтернешнл-Київ",  ТОВ
„Брейтс-Україна",  ТОВ „Медіа
Хаус",  ТОВ „ АДМ Груп",  ТОВ „ Абрикос",  ТОВ „ 141 Україна",  ТОВ „ Бренд Рейд",  ТОВ „Аделл",  ТОВ „ AGE Com"
ТОВ,  „VIA Media"
відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 10
листопада 2005 р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.