Справа №22-8060                                               Суддя
1- інстанції- Хомченко Л.І.
-16                                                             Доповідач-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                    Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого-судді- Ювченко Л.П.

Суддів-
Єлгазіної Л.П.,  Кіянової С. В.

При секретарі-
Тума О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за

апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на

рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12
вересня

2007 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства

„Горлівськтепломережа"   до         ОСОБА_1,    ОСОБА_2

Сергійовича,  КП „Калініна" - Про стягнення
заборгованості"

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі Войкіни звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою

" на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області від 12 вересня

2007 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства

„Горлівськтепломережа"   до          ОСОБА_1,    ОСОБА_2

Сергійовича,  КП „Калініна" - Про стягнення
заборгованості ",  - в якій просить
рішення суду скасувати і закрити провадження по справі.

На їхню
думку позивачем не надано фактів,  а
судом їх не встановлено ,  які б
обґрунтовували заявлені вимоги.

Судом
порушені  ст.  10,  60
ЦПК України  бо не були з"ясовані
всі обставини по справі,  суд не
обґрунтував у рішенні докази.

Рішенням
суду позов ЗАТ„Горлівськтепломережа" задоволено,  з відповідачів було стягнуто в рахунок
заборгованості по сплаті за користуванням теплопостачання у квартиру 1342, 96
гривень. Суд першої інстанції дійшов висновку,
що відповідачі мешкають за адресою : АДРЕСА_1 і їм надавалися послуги з
теплопостачання. Доказів про відсутність послуг з теплопостачання відповідачами
суду не надано. Згідно  ст. .64, 68 ЖК України відповідачі
зобов, язані проводити оплату комунальних послуг,  що вони вчасно не робили,  тому позовні вимоги задоволені ,  стягнуто на користь позивача заборгованість з
лютого 2003 року по травень 2006 року у сумі 1342, 96гривень.

Заслухавши
суддю- доповідача,  перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги,  судова колегія вважає що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно  ст. . 11 ЦПК України - суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  поданим відповідно до цього Кодексу,  в межах заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб,  які беруть
участь у справі.

Кожна сторона
повинна довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,  крім випадків,
встановлених цим кодексом ( ст. ЛОч.3. ЦПК України)

Апеляційним
судом встановлено ,  що відповідачі
дійсно проживають за адресою ::АДРЕСА_1 (а.с. 6) і відповідач ОСОБА_3 працював
дільничим інспектором у Калінінському районному відділі УМВС України (а.с. 20)
з 01.03.2004 року станом на 27.10.2006 року.

Відповідачі
користуються наданими позивачем послугами по теплопостачанню ,  але з лютого 2003 року по травень 2006 року
не сплачують послуги,  у зв, язку з чим
склалася заборгованість у сумі 1342,
96гривень,  про що надана довідка
суду,  яка не ос порена відповідачами.
Крім того,  відповідачі не надали суду
доказів,  що їм не надавалися послуги з
теплопостачання,  оскільки скарги на
відсутність тепла з лютого 2003 року по травень 2006 року до позивача не
надходили (а.с. 77)

Постановою
КМУ № 2246 від 9.12.1999р. передбачено ,
що послуги здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань,  відшкодовуються відповідно до Постанови КМУ „
Про затвердження порядку надання пільг,
компенсацій та гарантій працівникам бюджетних установ,  військовослужбовцям,  особам рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ,  органів і установ
виконання покарань,  податкової
міліції" -шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством
частини фактичних витрат за користування житлом / квартирної плати/,  паливом,
телефоном,  комунальними послугами
та за проїзд за рішенням керівника установи при поданні в бухгалтерію
підприємства квитанції про сплату послуг. Такі пільги повинні були надаватись керівництвом
УМВС після повної сплати за спожите тепло.

Апеляційним
судом встановлено,  що дійсно відповідач
є працівником МВС України ,  що позивач
не заперечував.

Відповідно
до Закону України „ Про міліцію"
ст.  22,  - позивач має право на 50% відсоткову пільгу
по сплаті комунальних послуг в межах встановлених норм,  передбачених законодавством.

Законами України
„ Про державний бюджет України" на 2003р. передбачено новий порядок
фінансування пільг окремим категоріям громадян,
- який здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на
утримання цих бюджетних установ,  якщо
грошові доходи цих працівників менше величини прожиткового мінімуму,  встановленого для працездатної особи.

Згідно з
Законом України „ Про державний бюджет України на 2004 рік"  ст. .78ч.2-3 передбачено,  що витрати на безоплатне або пільгове
матеріальне і побутове забезпечення,  на
яке згідно з Законами України мають право окремі категорії працівників,  здійснюється за рахунок і в межах бюджетних
асигнувань на утримання цих бюджетних установ. До таких витрат належать :
забезпечення форменним одягом,  речовим
майном,  службовим обмундируванням,  забезпечення безоплатним безоплатною медичною
допомогою,  надання санаторно -
курортного лікування та відпочинку для оздоровлення ; надання жилого
приміщення,  знижка плати за користування
житлом,  / квартирної плати/,  паливом,
телефоном та плати за комунальні послуги / водопостачання,  газ,
електрична та теплова енергія/,
безоплатний проїзд і перевезення багажу; безоплатне встановлення квартирної
охоронної сигналізації і користування нею.

Установити,  що пільги,
компенсації і гарантії ,  на як
згідно з Законами України мають право окремі категорії працівників бюджетних
установ,  щодо знижки / квартирна
плата/,  плати за користування житлом
паливом,  телефоном,  та плати за комунальні послуги /
водопостачання,  газ,  електрична та теплова енергія/,  безоплатний проїзд всіма видами міського
пасажирського транспорту / за винятком таксі/ та автомобільним транспортом
загального користування в сільській місцевості,
а також залізничним і водним транспортом приміського сполучення та
автобусами приміських маршрутів надаються у разі,  якщо грошові доходи цих працівників менше
величини прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб.

Згідно з Законом
України „ Про державний бюджет України на 2005 рік"  ст. 42-установлено,  що пільги,
компенсації і гарантії ,  на як
згідно з Законами України мають право окремі категорії працівників бюджетних
установ,  військовослужбовці та особи
рядового та начальницького складу,  щодо
знижки      / квартирної    плати/,
плати за

користування
житлом,  паливом,  телефоном,
та плати за комунальні послуги / водопостачання,  газ,
електрична та теплова енергія/,
безоплатний проїзд всіма видами міського пасажирського транспорту / за
винятком таксі/ та автомобільним транспортом загального користування в
сільській місцевості,  а також
залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами
приміських маршрутів надаються у разі,
якщо зазначені працівники мають право на податкову соціальну пільгу.

Згідно з
Законом України „ Про державний бюджет України на 2006 рік"  ст. 39-установлено,  що пільги,
компенсації і гарантії ,  на як
згідно з Законами України мають право окремі категорії працівників бюджетних
установ,  військовослужбовці та особи
рядового та начальницького складу,  щодо
знижки / квартирної плати/,  плати за
користування житлом,  паливом,  телефоном,
та плати за комунальні послуги / водопостачання,  газ,
електрична та теплова енергія/,
безоплатний проїзд всіма видами міського пасажирського транспорту / за
винятком таксі/ та автомобільним транспортом загального користування в
сільській місцевості,  а також залізничним
і водним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських маршрутів
надаються у разі,  якщо зазначені
працівники мають право на податкову соціальну пільгу.

Розмір наданих
пільг у грошовому еквіваленті разом з грошовими доходами зазначених працівників
не повинен перевищувати величину доходу,
який дає право на податкову соціальну пільгу.

Згідно з Законом
України „Про державний бюджет України „ на 2003-2006 рік - до членів сім, ї
пільговика при наданні пільг належить : дружина / чоловік/,   їхні неповнолітні діти / до 18 років/,  неодружені повнолітні діти,  які визнані інвалідами з дитинства 1 або 2
групи або інвалідами 1 групи; особа,  яка
проживає разом з інвалідом війни 1 групи та доглядає за ним за умови,  що інвалід війни не перебуває у шлюбі;
непрацездатні батьки; особа,  яка
знаходиться під опікою або піклуванням громадянина,  що має право на пільги,  та проживає разом з ним.

Позивач
відповідно з вимогами Закону зробив нарахування за користування послугами,  оскільки
ст.  68 Конституції України
передбачено,  що кожен зобов, язаний
неухильно додержуватися Конституції України та законів України,  не посягати на права і свободи,  честь і гідність інших людей. Але судом
першої інстанції не враховано,  що
Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 року №20-рп/2004 визнано
такими,  що не відповідають Конституції
України положення Закону України „Про державний бюджет України „ на 2004 рік
-  ст. .78 частина друга,  третя,
четверта ( тобто в частині надання пільг по сплаті комунальних
послуг),  дане Рішення є обов, язковим до
виконання на території України,  є
остаточним і не може бути оскаржене.

Вказана
обставина судом першої інстанції не врахована. Таким чином за грудень 2004 року
з відповідачів підлягає стягненню 23.18 гривень. Крім того,  позивач звернувся до суду з позовом
31.07.2006 року (а.с. 4),  але суд не
застосував строк позовної давності,  про
що зазначили відповідачі,  таким
чином,  з заборгованості відповідачів
слід виключити період несплати за спожите тепло з 01.02.2003 року по
31.07.2003року,  що складе (30.07+33.30
+33.08 +24.42+ 33.30 + 33.30=187, 47) а загалом,  сума ,
яка підлягає виключенню із заборгованості : 23.18 + 187, 47= 210, 65 і
до стягненню підлягає сума -1132, 31 гривні.

Суд
першої інстанції не виконав вимоги  ст. .
213 п.3 ЦПК України,  - не повно
з"ясував обставин,  на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

За вказаних
обставин рішення суду слід змінити.

Відповідно
до  ст. 309 ч.1 п.1-2 підставами для
скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни
рішення є:

неповне з,
ясування судом обставин ,  що мають
значення для справи.

недоведеність
обставин,  що мають значення для
справи,  які суд вважав встановленими.

Керуючись  ст. . 304 п.1 ,  307,
309,  313 п.1,  314,
315,  317,  319 ЦПК Апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу     ОСОБА_1, ОСОБА_2 -задовольнити
частково.

Рішення
Калшінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 вересня 2007
року - змінити і стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого
акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" - 1 132, 31 (одну тисячу
сто тридцять дві гривні 31 коп.),  в
іншій частині рішення залишити без зміни.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  і може бути оскаржено шляхом подачі
касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.