АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа №
22 к-4482 /07                                               Головуючий
у І -й ін -Лівочка Л.І.
УХВАЛА

Іменем        України

06
грудня 2007 року                                                                                        м.  Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

суддів:
Горелкіної Н.А.,  Українець Л.Д.,    Слободянюк С. В.,

відповідно
до Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України розглянувши у

попередньому
судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Схід» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної
заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_4,
ОСОБА_3,  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
рішення Ворошилівського районного суду м.
Донецька від 21 вересня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 19 січня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2005 року Кредитна спілка (далі КС) «Схід» звернулася до суду з позовом
до відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної
заборгованості ,  мотивуючи вимоги
тим,  що між Кредитною спілкою «Схід» та
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 19
листопада 2003 року були укладені договори поруки,  згідно якими вони взяли на себе обов»язок
солідарно відповідати за борговими зобов»язаннями ОСОБА_1,  що випливають з договору позички № 3-131 від
19 листопада 2003 року. Згідно з цим договором ОСОБА_1 отримала у КС «Схід» кредит в
сумі 10000 гривень та зобов»язалася щомісячно не пізніше 19 числа сплачувати
основну суму кредиту та відсотки за користуванням ним.

2

Кредитна спілка
«Схід» свої зобов»язання виконала і кредит був отриманий ОСОБА_1 за видатковим
ордером № 854 від 19 листопада 2003 року. ОСОБА_1 за умовами договору внесла
лише два платежі : в грудні 2003 року та в січні 2004 року,  остання сплата за кредитом датована 07 квітня
2004 року.

08 лютого  2005 року наказом голови правління КС «Схід» договір
позички №

3-131
з ОСОБА_1 було розірвано. Позивач просив суд   стягнути солідарно з

відповідачів
залишок основної суми позички у розмірі 9400 гривень,  відсотки за

користування
кредитом станом на 01 березня 2005 року у розмірі 5199,  20 гривень та

державне мито в
розмірі 145,  99 гривень.

Рішенням
Ворошилівського районного суду м.
Донецька від 21 вересня 2005 року,
залишеним ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2006
року без змін,  позов задоволено,  стягнуто солідарно з відповідачів на користь
Кредитної спілки «Схід»   14745, 19
гривень.

Відповідачі
ОСОБА_4,  ОСОБА_3,
ОСОБА_2  та ОСОБА_1 звернулись до
Верховного Суду України з касаційною скаргою,
в якій,  посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального права,
просять скасувати рішення та
ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій .

Відповідно до ч.
2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до
вимог  ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом
першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з
положень  ст.  337 ЦПК України,  суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну  скаргу,   якщо
визнає,   що  судове
рішення та ухвала  суду  ухвалено
з додержанням вимог матеріального та процесуального права і доводи
скарги цих     висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов»язкового
скасування рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції.

Колегією
суддів встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  рішення суду першої та ухвала апеляційної
інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

За таких
обставин касаційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Законом України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та главою 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва

3

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_4,  ОСОБА_3,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2   відхилити .

Рішення
Ворошилівського районного суду м.
Донецька від 21 вересня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 19 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.