Справа № 22а-1113
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
червня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Полтавської області в складі

головуючого
судді Лобов О.А.,

суддів Акопян
В.І., Петренка В.М.

при секретарі
Зеленській О.І.

за участю
позивача ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника
третьої особи ОСОБА_4 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного
суду м. Полтави від 22 лютого 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просив ухвалити
рішення, яким визнати незаконною відмову ОСОБА_2 надати згоду на добудову
належної йому частини будинку.

Заявлені
вимоги мотивував тим, що він та відповідачка є співвласниками будинку АДРЕСА_1.
Спеціалісти СПП «Проектбудмонтаж» на його замовлення виготовили проект добудови
належної йому частини будинку, але у травні 2005 року ОСОБА_2 відмовилася
надати згоду на проведення робіт з добудови.

У грудні
2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом і просила ухвалити   рішення,
яким   встановити   порядок
користування   земельною

ділянкою,
мотивуючи заявлену вимогу тим, що між нею та відповідачем виникають суперечки
щодо користування спільною земельною ділянкою.

Ухвалою
суду від 17 січня 2006 року обидва позови об'єднані в одне провадження.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2007 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено, позов ОСОБА_2 задоволений: встановлений порядок
користування земельною ділянкою згідно варіанту № 3 висновку експерта № 03-07
від 05 січня 2007 року.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

На
обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд безпідставно не взяв
до уваги висновок спеціалізованої установи, згідно якого запланована добудова
не порушує діючі будівельні норми і правила, не погіршить умови проживання
іншого співвласника будинку.

У
запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 стверджувала, що рішення суду є
законним та обгрунтованим. Встановивши порядок користування земельною ділянкою,
суд реалізував право співвласника, передбачене ч.1 ст. 88 ЗК України. На думку
ОСОБА_2 суд законно відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1

Колегія
суддів, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи,
перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшла
висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав:

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.307, ст. 308 ЦПК України апеляційний суд за наслідками розгляду
апеляційної скарги має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної
скарги та залишення без змін рішення суду, якщо визнає, що місцевий суд ухвалив
рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим
судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 на праві
приватної власності належить 2/5 частини житлового будинку, а ОСОБА_2 - 3/5
цього ж будинку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1. У спільній власності
знаходяться сарай та погріб.

Між
сторонами в справі існував певний порядок користування земельною ділянкою, але
в зв'язку виниклим конфліктом щодо добудови частини будинку, належної ОСОБА_1,
сторони самостійно не можуть дійти згоди відносно порядку користування спільною
земельною.

Встановивши
наведені фактичні обставини, місцевий суд з дотриманням вимог процесуального
закону дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником (а.с.4) конкретної частини
будинку АДРЕСА_1, яка складається з кухні 2-3 площею 9,6 м.кв., кімнати жилої
2-4 площею 18,3 м.кв., веранди III площею 6,5 м.кв., кладової IV площею
2,10 м.кв., тамбуру V площею 4,9 м.кв.

Відповідно
до ч.4 ст. 357 ЦК України
співвласник житлового будинку може зробити у встановленому законом порядку за
свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не
порушує їхніх прав.

З огляду
на наведену норму закону відмова ОСОБА_2 надати дозвіл ОСОБА_1 здійснити
добудову своєї частини будинку є з правової точки зору нікчемною.

ОСОБА_1
не надав суду доказів на підтвердження того, що Ленінська районна у місті
Полтаві рада відмовила йому у наданні дозволу на будівництво в зв'язку з
відсутністю згоди на це ОСОБА_2

Вирішуючи
питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою, місцевий суд
вірно обрав третій варіант висновку експерта № 03-07 від 05 січня 2007 року,
оскільки вказаний варіант користування практично закріплює раніше встановлений
сторонами порядок користування земельною ділянкою та відповідає розмірам їх
часток у спільній власності на будинок.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду є законним, підстави
для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись
ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, 315 ЦГЖ України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2007 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.