УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007р.                                                                                   м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко
О.Є.,  Шишка А.І.,  Бідочко Н.П розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м.
Івано-Франківську касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 15 грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку,  керуючого „Закарпатським відділенням
Промінвестбанку" про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки,  зміну запису у трудовій книжці ,  відшкодування моральної шкоди -

встановила:

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 23.09.2004 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково- стягнуто з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
на користь ОСОБА_1 за час затримки розрахунку при звільненні 175 грн. 75
коп.,  за час затримки видачі трудової
книжки- 386 грн. 67 коп. та 1500 грн. моральної шкоди. Зобов"язано
керуючого філією „ Закарпатське Центральне відділення Промінвестбанку"
змінити запис у трудовій книжці ОСОБА_1 в частині дати його звільнення,  зазначивши такою - 26.01.2004 року. В решті
позову відмовлено. Рішення в частині стягнення 175 грн. 75 коп. допущено до
негайного виконання.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 15 грудня 2004 року апеляційну
скаргу Закарпатського центрального відділення Промінвестбанку задоволено
частково - рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.09.2004 року в
частині задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час
затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди скасовано і в
цій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без зміни.

Не
погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду,
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу,  в
якій посилається на неправильне застосування норм матеріального права,  у зв"язку з чим просить ухвалу скасувати,  залишивши в силі рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 15 вересня 2004 року.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судової ухвали відсутні,
виходячи з наступного.

Справа №
33-ц-207кс/07р.                                 Головуючий
у 1 інстанції Івашкович І.І.

Категорія
1                                                           Доповідач
Меленко О.Є.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_1 про
стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та
відшкодування моральної шкоди,
Апеляційний суд виходив з того,
що з 12 по 23 січня 2004 року позивач перебував на лікарняному і саме
непрацездатність була перешкодою до його працевлаштування,  а не затримка видачі трудової книжки.
Оскільки позивач не довів факту порушення відповідачем його законних прав при
звільненні,  то не може мати місце і
відшкодування власником моральної шкоди в порядку,  передбаченому
ст.  237-1 КЗпП України.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
оскаржувана ухвала судової колегії постановлена з додержанням судами норм
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.2, 3  ст.  342 ЦПК України підстави для її обов'язкового
скасування.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок Апеляційного суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 грудня
2004 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.