overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1708/2007 рік
Ухвала

про
залишення  позовної заяви без розгляду у
зв'язку

з повторною
неявкою позивача в судове засідання

22 листопада 2007 року                                                                                     м. Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при
секретарі Герасименко Н.Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У
серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним вище позовом,
зазначаючи, що  з відповідачем по справі
перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя  мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки в сім'ї
постійно відбуваються сварки, почуття любові та поваги між подружжям втрачено.
Спільне господарство не ведеться.

20 серпня 2007 року ухвалою судді сторонамбуло надано строк ля примирення
до 19 жовтня 2007 року.

Позивачка в судове засідання на 08
листопада 2007 року не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
справи.

На 22 листопада 2007 року позивачка повторно у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подавала.

Таким
чином , в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з'явилася  до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє  ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином  повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачки її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена а апеляційному порядку
апеляційного суду харківської області
через Первомайський міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-о-17/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                           Глухівський
міськрайсуд Сумської області в складі:

- головуючого
судді САПОНА О.В.

- при секретарі
САМОЙЛЕНКО О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -управління праці та соціального захисту
населення Глухівської райдержадміністрації про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим , що Указом
Президії Верховної Ради УРСР від 5
лютого 1982 року
чоловік заявниці - ОСОБА_2був
нагороджений Грамотою. Відповідно до Закону України „Про пенсії за особливі
заслуги перед Україною „
її чоловік мав право на отримання відповідної-надбавки до пенсії. Однак ІНФОРМАЦІЯ_1року чоловік
заявниці помер.

В той же час,
вищевказаним законом передбачено, що в разі смерті особи, яка мала право на
пенсію за особливі заслуги, непрацездатні члени сім'ї мають право на
встановлення надбавки до пенсії, якщо вони знаходились на його утриманні.

Однак коли
заявниця звернулась в управління праці та соціального захисту населення для
оформлення відповідної надбавки, то їй було відмовлено з тих підстав, що в
Грамоті Президії Верховної Ради УРСР неправильно записано прізвище її чоловіка - „ОСОБА_3"
замість „ ОСОБА_2".

За таких
обставин заявниця просить в судовому порядку встановити факт належності її
покійному чоловіку Грамоти Президії Верховної Ради УРСР від 5 лютого 1982 року.

Зацікавлена
особа заяву ОСОБА_1., визнала повністю.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1.. повністю обґрунтована, підтверджується
представленими доказами, а тому підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 10,11, 60,213,214,256,257,259,264 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт,
що Грамота НОМЕР_1, видана
на підставі Указу Президії Верховної Ради УРСР від 5 лютого 1982 року належала
ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана в
апеляційний суд Сумської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№-2-295/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня    200 7 року                                Жидачівський
районний суд Львівської області в

складі:      головуючого-судді:        Салія В.В.

при секретарі   :                      Опока Г.І.

у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві розглянув цивільну
справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим , що він перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який
зареєстрований у Вільхівецькій сільській раді Жидачівського району Львівської
області 12.10.2004 року , актовий запис №17. Від спільного подружнього життя в
них дітей немає. Протягом останнього року вони спільно не проживають та не
підтримують подружніх відносин. Причиною розпаду сім»ї послужило те, що в них
різні погляди на сімейне життя, постійно виникали сварки та скандали. За цей
час позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки та вважає, що
їхній шлюб носить формальний характер. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб
в органах РАЦСу, а тому  змушений
був  звернутись  до суду із даною заявою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
покликаючись на обставини викладені в позовній заяві  та просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не
визнала та просить шлюб не розривати.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши та перевіривши
матеріали справи, суд вважає , що підстав для вжиття заходів щодо збереження
сім»ї немає, так як сторони тривалий час спільно не проживають, не підтримують
подружніх відносин, позивач втратив почуття любові і поваги до відповідачки .
За наведених обставин сім"я розпалася остаточно і перспектив її збереження
суд не вбачає, тому шлюб слід розірвати, а позов задоволити. Витрати,
пов"язані з оформленням його розірвання в органах РАЦСу слід покласти   на
позивача

Керуючись
ст.ст. 213-215 ЦШС України, ст.ст. 110.112 Сімейного Кодексу України суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., котрий зареєстровано
12.10.2004 р. у Вільхівецькій сільській
раді Жидачівського району
Львівської області, актовий запис № 17.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_1 держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 грн. та ОСОБА_2  звільнити
від сплати державного мита.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з

дня оголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного, суду Львівської області через

Жидачівський районний суд.
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кашицька
С.А., за участю народних засідателів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, при секретарі Нікітіній
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Маріуполі цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іллічівський відділ РАЦС М.Маріуполя,
про визнання особи безвісно відсутньою,
У березні 2007 р. ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати громадянина ОСОБА_2
обґрунтовування своєї заяви ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснила, що вона
перебувала у шлюбі з ОСОБА_2
з 21 серпня 1956 року, що був
зареєстрований в с.Плоске Корочанського району Бєлгородської області, актовий
запис №13. одразу ж
після одруження вона із чоловіком переїхали в М.Маріуполь, та були
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
чоловік поїхав на заробітки до РРФСР, куди точно позивачка не вказує, тому що переписки вони не вели.
Перед від' їздом чоловік позивачки знявся з обліку, та до теперішнього часу в
М.Маріуполь не повертався. У січні 2005
року ОСОБА_1. отримала нову квартиру за адресою:АДРЕСА_2, у зв'язку зі
зносом старого будинку, який належав їй на праві договору даріння. Позивачка
також сказала, що прописку чоловіка вона зберігала до того моменту, коли
викладеного заявниця просила визнати громадянина ОСОБА_2 безвісно
відсутнім, оскільки його місце проживання та перебування невідомі і він не
проживає в Маріуполі більше одного року.
Суд, вислухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява знайшла своє
підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню, оскільки
встановлено, що ОСОБА_2 не проживає в М.Маріуполі більше одного року та його
місце знаходження невідоме.
212 213, 215, 249 ЦПК
України, ст. 43 ЦК України,
суд-
громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
УХВАЛА

Іменем України      № 2-1153/07

11.04.2007 р.                                                                                                   м.Донецьк

Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька Карпушова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
недійсним довіреності, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 р. до суду надійшов
позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2про визнання недійсною довіреність, яка була надана
ним та посвідчена приватним нотаріусом 04.09.1996 р.

Як вбачається з тексту позову відповідач ОСОБА_2. проживає за
адресою м.АДРЕСА_1, що знаходиться не на території Калінінського району м.
Донецька.

Статтями 109-114 ЦПК передбачена підсудність розгляду
справи. Даний позов повинен розглядатися за місцем знаходження відповідача.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов,
якщо справа не підсудна цьому суду. При таких обставинах, вважаю за необхідне,
повернути заявнику вказаний позов. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
109, 121, 293, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання недійсним довіреності - повернути.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Калінінський
районний суд м. Донецька.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.
Справа №22-ц-5514 / 2007                                      Головуючий
І інстанції - Винниченко П.П.
стягнення аліментів                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого                           Карімової Л.В.

суддів                                      Зазулинської
Т.П., Кірсанової Л.І.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну порядку стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів в твердій сумі,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено. Постановлено судові витрати віднести на користь
держави.

На
зазначене рішення суду позивачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка ухвалою
судді апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2007 року була
залишена без руху до 19 листопада 2007 року для оплати її витратами на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В
наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті, у зв'язку з
чим ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 19.11.2007 р.
апеляційну скаргу було прийнято до апеляційного провадження .

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

-
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини,
на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на
підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи
заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що
пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області від 03.10.2007 року підготовчі дії
проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення
підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у
судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну порядку стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів в твердій
сумі.

Призначити
справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної
палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на
06 грудня 2007 року о 12-00 год.

В судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа
№ 2- 0-9/2007p. РІШЕННЯ
лютого 2007 року                                                                                        м.
міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Глушка І.В., при секретарі
Тарковській Т.В., за участю адвоката ОСОБА_4., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - суд
в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
просив встановити факт належності правовстановлюючого документа - заповіту,
складеного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року і посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_2Нетішинського міського нотаріального округу, реєстр № 1192, йому
своїх вимог повідомив, що 29.09.2005 року померла його бабуся ОСОБА_3, яка
залишила заповіт на його ім'я. Заповіт складений ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Нетішин
Хмельницької області, де в той час вона проживала. Бабуся завжди знала, що його
прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2,
оскільки за радянських часів він був ІНФОРМАЦІЯ_2ом,
тому в заповіті його прізвище записала як ІНФОРМАЦІЯ_2. Після зміни
паспорта у 1998 році його прізвище стало записуватись українською мовою -
бабусі відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1та
нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після
смерті його бабусі ОСОБА_3., нотаріус повідомила, що це свідоцтво він не зможе
отримати у зв'язку з неправильністю запису його прізвища в заповіті, яке не
співпадає з прізвищем, зазначеним у паспорті. Замість справжнього прізвища
«ІНФОРМАЦІЯ_2» в заповіті помилково записано «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Встановлення даного факту необхідно для оформлення
спадщини в нотаріальній конторі.
В судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 А.В. підтримав заявлені
Заінтересова особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 Н.Ф. не заперечує проти
докази суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких
ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.
В судовому
засіданні встановлено, що заповіт, складений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року і
посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2Нетішинського міського нотаріального
округу, реєстр № 1192, належить ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212,
213, 215, 256 ЦПК України, - суд
заповіт, складений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року і посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_2Нетішинського міського нотаріального округу, реєстр № 1192, належить
Заяву про. апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення а апеляційну
скаргу на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
про стягнення заборгованості
№ 2-н-38/2007 р.
квітня 2007 року                                                     м.
Тисменицький районний суд
Суддя
Струтинський P.P., розглянувши
заяву ВАТ „Укртелеком" в особі відокремленого безбалансового структурного
підрозділу - цеху електрозв"язку № 1 про стягнення заборгованості за
надані послуги електрозв"язку, відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.102,
з ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" в особі
відокремленого безбалансового
структурного підрозділу -цеху електрозв"язку № 1, р/р 2603534 в АППБ
„Аваль" м.Івано-Франківськ, МФО
336462, код 01184835, 579 (п"ятсот сімдесять дев"ять) грн. 77
коп. заборгованості за надані послуги електрозв"язку станом на 01.04.2007
з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп. судового збору, що були
сплачені останнім при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. витрат за інформаційно -
технічне забезпечення позову, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Рішення

іменем України

16
травня   2007 року Лисичанській міський
суд Луганської області в складі головуючої
судді   Міщенко A.M. при
секретарі Банченко Т.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 1
жовтня 1994 року
Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №718, посилаючись на
те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені з осені 2006 року через
сварки. На примирення не згодна, від спільного подружнього життя з відповідачем
мають доньок ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 народження ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка
у попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов
визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Відповідач
попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК
України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід
прийняти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст.10,11,130,174,212-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про  розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 жовтня 1994
року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №718,
розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
на користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1від сплати
судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду та до апеляційного суду Луганської області.
Справа №
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О   З А С І Д А Н Н Я

07 грудня 2007 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська В.Й.,

за участі секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2., ОСОБА_3. про зменшення розміру аліментів.

Позивач в
судовому засіданні відмовився від позовних вимог і просить закрити провадження
по даній справі.

Відповідачки
в судове засідання не з'явилися. Від них надійшли заяви про розгляд справи без
їх участі.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, оцінивши докази по справі, вважає, що відмова
від позову не суперечить діючому законодавству та інтересам сторін.

Суд відмову
від позову приймає.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205, ст.293, ст.294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1від
позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, а справу
провадженням закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області, з
одночасним поданням особою, яка її подає, копії апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя: