Справа № 22-
515/ 2007 р.                                               Головуючий
у 1 інстанції Громова І.Б.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Колегія судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого
Пільщик Л.В. Судців: Краснокутської О.М.

Кочеткової
І. В. При секретарі :Ткаченко М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства „ Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізького РЕМ на ухвалу
судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2006 року
по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ВАТ «Запоріжжяоблнерго» в особі
Запорізького РЕМ звернулося
до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької
області від 17.11.2006 року позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького РЕМ у зв'язку
з недоліками була залишена без руху та надано строк до 04.12.2006 року для
усунення недоліків позову, а саме надання нормативних документів на підставі
яких зроблено розрахунок збитків, надання копії договору на постачання
електроенергії.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької
області від 05 грудня 2006 року позовну заяву ВАТ „Запоріжжяобленерго" в
особі Запорізького РЕМ визнано
неподаною та повернуто.

В скарзі на цю ухвалу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького РЕМ зазначає,
що вона є незаконною, порушує його конституційне право на звернення до суду.

Просить її скасувати і постановити нову ухвалу , якою
позовну заяву вважати поданою в день первісного подання до суду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

2

Як вбачається з ухвали , суддя визнав заяву неподаною
через ненадання договору на постачання електроенергії та нормативних актів , на
підставі яких проведено розрахунок завданих збитків та через не зазначення року
народження відповідачки

За
змістом ст. 119 ч.І п.6 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення
від доказування.

Виходячи із змісту п.З Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 1990 року №9 "Про практику застосування судами"
процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій
інстанції" - заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами
ненадання доказів чи нормативних актів.

Стаття 119 ЦПК України не містить вимог щодо
обов'язкового зазначення року народження відповідача.

Враховуючи наведене, колегія судців вважає, що
оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального закону.

Керуючись
ст.ст. 307, 312, 313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького РЕМ задовольнити
частково.

Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької
області від 05 грудня 2006 року по даній справі скасувати.

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" в особі

Запорізького    РЕМ
до    ОСОБА_1                                                       про    стягнення
збитків,

направити до суду першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.