overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1510
року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
судді Литвинюк І.М.
при секретарі                                   Цвіркун І.В.
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Дубівецької сільської ради про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, -
вересні 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення
перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного
обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності від
25 березня 2005 року він є власником житлового будинку з господарськими
будівлями, що розташовані в с.Дубівці по АДРЕСА_1. Вказує на те, що в його
господарстві прописаний відповідач по справі - ОСОБА_2, який більше 6 місяців в
господарстві не проживає без поважних причин, тому просить позов задовольнити.
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню.
Судом
встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок з
господарськими спорудами, що розташований в с.Дубівці по АДРЕСА_1. У вказаному
господарстві прописаний відповідач ОСОБА_2, який без поважних причин понад 6
місяців в даному господарстві не проживає.
підтверджується поясненнями позивача, свідоцтвом про право власності від 25
березня 2005 року, довідками виконкому Дубівецької сільської ради Кіцманського
району від 11 жовтня 2007 року № 616, 617 та від 26 липня 2007 року № 481,
Актом обстеження матеріально-побутових умов.
викладеного, ст. 405 ЦК України, п. 14
Тимчасового порядку реєстрації
фізичних осіб за місцем проживання, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 62, 208,
212, 226, 232, 233 ЦПК України, суд, -
задовольнити. Усунути перешкоди в користування житловим приміщенням, що
розташоване в с. Дубівці
по АДРЕСА_1 та зобов'язати виконком Дубівецької сільської ради Кіцманського
району Чернівецької області зняти ОСОБА_2, 1962 року народження, з
реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20-ти днів
після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до Кіцманського районного суду
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-н-169/07
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 квітня 2007 року                                                                              м.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Мазурик О.Ф. розглянувши
заяву прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої робітнику - ОСОБА_1., суми
заробітної плати в сумі 693,94
грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт 21», що розташоване
м. Запоріжжя, вул. 8
фактичною адресою: вул. Базова 10,
м. Запоріжжя, вул. Ново кузнецька 1,
аб.скр. № 444, код
Закону України «Про прокуратуру» передбачено представництво прокуратурою
інтересів громадянина або держави у суді, шляхом вчинення процесуальних та
інших дій, спрямованих на захист у суді їх інтересів.
Відповідно до ст. 115
України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних
Керуючись ст.ст. 95,
96, 102-105 ЦПК України, 36-1
Закону України «Про прокуратуру», ст. 115
України «Про оплату праці»
Стягнути з ТОВ «Стандарт 21»,
в АКІБ «Укрсиббанк»,
МФО 315005, юридична адреса: м. Запоріжжя вул. 8 Березня, 190, фактична адреса:
м. Запоріжжя вул. Базова, 10,
м. Запоріжжя вул. Новокузнецька, 1
а/с № 444
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що
проживає: АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі у сумі 693,94 грн.
Стягнути з ТОВ «Стандарт 21»,
315005, юридична адреса: м. Запоріжжя вул. 8 Березня, 190, фактична адреса:
м. Запоріжжя вул. Базова, 10,
м. Запоріжжя вул. Новокузнецька, 1
а/с № 444
в ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Шевченківського
р-ну, МФО 813015, ОКПО 34676911, код платежу 22090100, судовий збір у
сумі 25 грн. 50 коп..
в АКІБ «Укрсиббанк», МФО
315005, юридична адреса: м. Запоріжжя вул. 8 Березня, 190, фактична адреса:
м. Запоріжжя вул. Базова, 10,
м. Запоріжжя вул. Новокузнецька, 1
а/с № 444
в ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Шевченківського
р-ну, МФО 813015, ОКПО 34676911, код платежу 22050000, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн..
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ
Справа № 2 „н" -
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                   смі .Глибока
Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центра
електрозв'язку №5 Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком", яка знаходиться за
адресою: вул.Чернівецька, 4-а, м.Сторожинець, Чернівецька область, індекс
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги за період з
серпня 2005 року по березень 2007 року в розмірі 791 грн. 51 коп.,
витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., та 15 грн. витрати
по інформаційно-технічному забезпеченню.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК
України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає в АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центра
електрозв'язку №5 Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком", яка знаходиться за
адресою: вул.Чернівецька, 4-а, м.Сторожинець, Чернівецька область, індекс
послуги на суму 791 (сімсот дев'яносто одну) гривню, 51 копійку.
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
Центра електрозв'язку №5 Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком",
розрахунковий рахунок № 260027385 в ВАТ „Райфайзен банк Аваль" м.Чернівці,
ЄДРОПОУ 22838086, судовий збір в розмірі 25
грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-629 2007 року
УХВАЛА

21.03.2007
року, Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді -
Позняк B.C.

при секретарі -
Сідоченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні (залі судового засідання
№12) в
м.Одесі цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звільнення

від сплати заборгованості по аліментам у зв*язку з тяжкою
хворобою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

У судовому
засіданні призначене на 29.01.
та 21.03.2007 року,
позивач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, про що в справі є розписка і повідомлення про отримання судової
повістки, про причини неявки суд не повідомив,
заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.З ст.169, п.З ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причину не явки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звільнення від сплати заборгованості по аліментам у зв*язку з тяжкою хворобою - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів після
подання через Суворовський районний суд м.Одеси заяви про апеляційне
оскарження, яка подається на протязі 5
днів.
Справа №2н-1607/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 грудня 2007 рокум. Кривий
Суддя Саксагансько го районного суду м. Кривого Р огу Дніпропетровської облас розглянувши заяву Ком унального житлового підприє мства № 21 про видачу судового наказу про стягнення заборго ваності по квартирній платі і комунальним послугам з ОС
ОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, прожива
У відповідності до ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та ч лени його сім'ї, що проживають разом з ним, несуть солідарно всі обов'язки, які випливають з договору найму жилого прим іщення, плата за комунальні п ослуги ( водопостачання, газ, е лектрична, теплова енергія) б ереться, крім квартирної пла ти, затвердженими в установл еному порядку тарифа­ми. Най мач зобов'язаний своєчасно ( щ омісяця ) вносити квартплату та плату за комуналь­ні посл
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 615
ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Укра
Стягнути солідарно з б оржників: ОСОБА_2 ІНФОРМ
АЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, про­живаючих за адресо мунально­го житлового підпр иємствам 21 ( м. Кривий Ріг-5008, вул . Космонавтів, 15 на розрахунко о-міського відділення ШБ,м.Кр ивого Рога, МФО 305493, ЗКПО 20265427, забо ргованість по сплаті квартпл ати та комунальних платежів на 01.09.2007 року, у розмірі 2 325 гривен
Стягнути з боржників на користь держави судовий з бур у розмірі 25 гривень 50 копі­ йок та 15 гривен витрат на інфо рмаційно технічне забезпече
Після набрання закон ної сили судовий наказ видат
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-341-2007
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РF.ВF. КFуFзFнFеFцFоFвF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF,
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF ЗFАFТF КFБF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF», зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, тFаF пFрFоFсFиFвF сFуFдF вFиFдFаFтFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, яFкFиFмF сFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 4550, 80 гFрFнF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF тFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF вF сFуFмFіF 40, 50 гFрFнF.
ПFрFоFтFеF, вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтF. 98 чF. 2 пF.3ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF зFаFяFвFнFиFкF нFеF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєF вFиFмFоFгFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 4550, 80 гFрFнF., аF нFаFдFаFєF сFуFдFуF лFиFшFеF нFеFзFрFоFзFуFмFіFлFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2
КFрFіFмF тFоFгFоF, зFгFіFдFнFоF пF. 1 чF. 1 сFтF. 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF вFиFдFаFнFоF, яFкFщFоF зFаFяFвFлFеFнFоF вFиFмFоFгFуF, яFкFаF ґFрFуFнFтFуFєFтFьFсFяF нFаF пFрFаFвFоFчFиFнFіF, вFчFиFнFеFнFоFмFуF уF пFиFсFьFмFоFвFіFйF фFоFрFмFіF.
ЗFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_2 нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFаF пFрFаFвFоFчFиFнFоFмF уFкFлFаFдFеFнFиFмF вF пFиFсFьFмFоFвFіFйF фFоFрFмFіF, тFаFкF яFкF зF зFаFяFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF зF пFрFаFвFиFлFаFмFиF тFаF уFмFоFвFаFмFиF нFаFдFаFнFнFяF бFаFнFкFіFвFсFьFкFиFхF пFоFсFлFуFгF.
ЗFгFіFдFнFоF пF. 1 чF. 1 сFтF. 100 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF вFіFдFмFоFвFлFяFєF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, яFкFщFоF зFаFяFвFлFеFнFоF вFиFмFоFгFуF, нFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтFаFтFтFеFюF 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
УF зFвF'яFзFкFуF зF цFиFмF вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF вFіFдFмFоFвFиFтFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFуF ЗFАFТF КFБF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF йFоFгFоF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, тFаFкF яFкF зFаFяFвFлFеFнFаF вFиFмFоFгFаF нFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF сFтF. 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 98, 100 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFвFіF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
Справа
№ 2-84/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                                       м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ширінської О.Х.,
при секретарі Федонюк О.О. з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила,
що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.09.1999 р. Сімейне
життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя,
однією сім'єю не проживають з лютого 2004 р..
Тому просить суд розірвати шлюб, витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідач, допитаний в порядку судового доручення, позов
визнав та згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що збереження шлюбу неможливе, оскільки сім'я фактично
розпалася, тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105 СК
України, ст. ст. 10, 60,
209, 212, 213,215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11.09.1999
року Долматівською сільською радою Голопристанського району Херсонської
області, актовий запис №5-  розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а
ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області, шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву  не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна Скарга не була подана в строк, встановлений
ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.
СFпFрFаFвFаF №F2-5066/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ІFвFчFеFнFкFоF ІF.ЮF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F25 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
11.12.2007 рFоFкFуF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F25 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2007 року                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси С.
Є. Терьохін, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № КМ-20/0043/06/693 від 22.09.2006р. у розмірі
5188 грн. 73 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1661 (одна тисяча шістсот шістдесят одна)
грн. 75 коп., заборгованість за відсотками - 633 (шістсот тридцять три) грн. 75
коп., заборгованість по пені - 2893 (дві тисячі вісімсот дев'яносто три) грн.
23 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, працює за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лізи
Чайкіної, Торговельний дім "Ізумруд", на користь Кредитної Спілки
КМ-20/0043/06/693 від 22.09.2006р. по кредиту - 1661 (одна тисяча шістсот шістдесят
одна) грн. 75 коп., заборгованість за відсотками - 633 (шістсот тридцять три)
грн. 75 коп., заборгованість по пені - 2893 (дві тисячі вісімсот дев'яносто
три) грн. 23 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,94 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн.,
а разом - 5229 (п'ять тисяч двісті двадцять дев'ять) грн. 67 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-643/07р.                                            Головуючий
1 інстанції Луньова С.І.
5                                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Севастополя у складі:

головуючого    - Сімоненко В.М.

суддів  - Алєєвої Н.Г., Єфімової В.О.

при
секретарі - Кравченко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2. про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 22 лютого 2007р.
по справі за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. про виділ частки з спільної часткової
власності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 звернулись
до суду з заявою про поновлення строку на оскарження ухвали місцевого суду
Нахімовського району м. Севастополя від 22 лютого 2007р., вказують, що строк на
оскарження пропущений з поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за
клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із
справи видно, що в судовому засіданні 22 лютого 2007р. відповідачі присутніми
не були, про нього не сповіщались, копію ухвали отримали 16 березня 2007р. -
після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Зазначене
свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та
наявність підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.294,
297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2. - задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1, ОСОБА_2. строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду
Нахімовського району М.Севастополя від 22 лютого 2007р.