overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
року    Ізюмський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді
при секретарі                  Цвітко СП.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюмі
справу за позовом Ізюмського ЖРЕП до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
оплаті за квартплату. Зазначив, що відповідач
є наймачем житлового приміщення за АДРЕСА_1. Відповідач, не виконуючи своїх
зобов'язань, не здійснює оплату по квартплаті. Внаслідок
цього заборгованість відповідача перед Ізюмським ЖРЕП склала 1402 грн. 46 коп.. Добровільно відповідач сплатити дану суму
заборгованості не бажає. Просив стягнути з відповідача вказану суму
В судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини зазначені в
позові і просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1402 грн.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце та ,час розгляду
повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом було встановлено наявність факту заборгованості по оплаті за
квартплату в розмірі 1402 грн. 46 коп.
Судовий збір та оплата витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду І справи підлягає стягненню з
викладеного  І  керуючись
ст.ст.10,11,88,219,212,214-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст.67,68 ЖК України,
суд
Позовні вимоги задовольнити.
м. Ізюм, МФО 351492, код
03354833, заборгованість в сумі 130 грн. 88 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ізюмського ,ЖРЕП оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк в дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                              Номер
справи № 2-н-244/2007 р.
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в
особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м.Івано-Франківськ" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором №69 від 23.02.07р., відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 611, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії
"Відділення Промінвестбанку в м.Івано-Франківськ", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 14.12.2007р. в сумі 8357 (вісім
тисяч триста п'ятдесят сім) грн. 88 коп., а саме: непогашений кредит в сумі
6247 грн., нараховані відсотки по кредиту в сумі 349,32 грн., пеня - 18,79
грн., неустойка за несвоєчасну сплату сум кредиту і відсотків - 720 грн.,
проценти за неправомірне користування кредитом - 3,77 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача 56 (п'ятдесят
шість) грн. 79 коп. судових витрат, а саме, 41,79 грн. судового збору та 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
СFпFрFаFвFаF №F 2-2079
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF- сFуFдFдFіF ОFСFОFБFАF_1_____________________________________________
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ОFвFчFаFрFеFнFкFоF ОF.МF______________________________________________________
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 3 „F50 рFоFкFіFвF ПFеFрFеFмFоFгFиF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFпFлFаFтFіF, сFуFдF -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFпFлFаFтFіF.
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF зFаFяFвFоFюF дFоF сFуFдFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFиFмF вFиFрFіFшFеFнFнFяFмF сFпFоFрFуF.
ПFіFдFсFтFаFвFиF тFаF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF зFгFіFдFнFоF дFоF cm.cm. 205 - 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 205-207, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 3 „F50 рFоFкFіFвF ПFеFрFеFмFоFгFиF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFпFлFаFтFіF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFиFмF вFиFрFіFшFеFнFнFяFмF сFпFоFрFуF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5, сFоFлFіFдFаFрFнFоF, сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF сFуFмFіF 51 гFрFнF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 'ФFеFдFоFрFоFвFиFчFаF, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5, сFоFлFіFдFаFрFнFоF, нFаF кFоFрFиFсFтFьF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 3 „F50 рFоFкFіFвF ПFеFрFеFмFоFгFиF" вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFмFіF 30 гFрFнF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-397/07р.                                                       Головуючий
категорія  27                                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя
апеляційного суду М.Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від
ЗО листопада 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та стягнення моральної  шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга
подана протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України.

Отже, є підстави
для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 02 квітня 2007 року, протягом
якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             /підпис/

З оригіналом згідно. Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя

В.П. Клочко
Справа
№ 2-Н-170/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2007р.                                                                               м. Миколаїв
Суддя Корабельного
районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І.,
розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №24
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги станом на 31.03.2007р. у сумі 697,26грн. згідно з
договором , укладеним з боржником.
ст.ст.   61,64,66-68 ЖК України,   ст.
526  ЦК України заявлені
вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись CT.CT.96,102,103,
Стягнути з боржника ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Новомихайлівське,
в Корабельному ВОБ №8310, МФО
386070, код 31671292 /, борг у сумі 697,26 грн. судові витрати по сплаті
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 15 грн.
боржника   на   користь
держави   судовий   збір   у
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України в разі заперечення проти
вимог стягувача, боржники мають право протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати в суд заяву про його скасування; в разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№22ц-864/2007 р.
Ухвала

03 квітня 2007 року                                                                                    м.
Луганська

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Маляренко І.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брянківського міського суду
Луганської області від 19
жовтня 2006 року, по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у
зв'язку з продовженням навчання, -

Встановив:

ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу на рішення Брянківського міського суду Луганської області від
19 жовтня 2006 року, по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв'язку з
продовженням навчання.

Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 26
лютого 2007 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки скарга не
відповідала вимогам, які встановлені щодо апеляційних скарг ст.297 ЦПК України,
а саме апелянтом за звернення в суд з апеляційною скаргою не сплачен судовий
збір та інформаційно-технічне забезпечення.

У встановлений
судом строк до 20 березня 2007 року апелянт
вказані недоліки не усунув.

Апелянт був
попереджений, що в разі невиконання ухвали, скарга буде вважатися неподаною та
їй повернута.

Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2006 року, по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у
зв'язку з продовженням навчання вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
двох місяців до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду Луганської області    І.Б.МАЛЯРЕНКО
Справа №2-627/2007
23 січня 2007 року    Ізюмський міськрайонний суд Харківської
В складі: головуючого - судді
при секретарі                  Цвітко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі
справу за
позовом Ізюмського ЖРЕП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті,
звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за
квартплату. Зазначив, що відповідач є наймачем житлового приміщення за АДРЕСА_1.
Відповідач, не виконуючи своїх зобов'язань, не здійснює оплату по квартплаті.
Внаслідок цього заборгованість відповідача* перед Ізюмським ЖРЕП склала 275
грн. 57 коп.. Добровільно відповідач сплатити дану суму заборгованості не
бажає. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
В судовому
засіданні представник позивача підтвердив обставини зазначені в позові і просив
стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 275 грн. 57 коп..
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду повідомлений
належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом було встановлено
наявність факту заборгованості do оплаті за квартплату в розмірі 275 грн. 57 коп.
Судовий збір та
оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає
стягненню з відповідача.
викладеного і керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України,
ст.ст.67,68 ЖК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь
код 03354833, заборгованість в сумі 275 грн. 57 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
ОСОБА_1 на користь Ізюмського ЖРЕП оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 2J) днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ                                    справа
№2-ц-796/2007

Іменем                України

24 травня 2007 року.
Белградський районний суд Одеської області

в складі :
головуючого  судді Шевера В.Д.

при секретарі -
Жуковій Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді
справу за позовом   ВАТ «Одесаобленерго»
до  ОСОБА_1 про стягнення   1441,35
грн, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 1441,35 грн., посилаючись на те, що останній є абонентом по
користуванню електроенергією порушив вимоги ПКЕЕН, тобто що він підключив
розетку скритої електопроводки ,
чим завдав шкоду на вказану суму.

Відповідач позов
визнав, але просив врахувати його майнове становище і зменшити розмір шкоди,
яка підлягає стягненню з нього на користь позивача оскільки він не може відшкодувати
її повністю.

Позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідач є
абонентом по користуванню електроенергією, Він порушив вимоги ПКЕЕН. 22.03.2007 року при
перевірці працівниками РЕМ
було встановлено, що відповідач підключив розетку скритої електропроводки
про що складено акт №
056047. Відповідно до розрахунку відповідач завдав шкоду позивачу
на суму 1441,35 грн.

Відповідач не працює, доходів не має, що підтверджеється
довідкою.

За таких
обставин суд, відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК
України, вважає можливим зменшити розмір відшкодування шкоди по акту № 056047 від 22.03.2007 року на 741,35 грн.

Керуючись ст.ст.
10,60,131,208,209,213-215,
294 ЦПК, ст. 1166 та ч. 4
ст. 1193 ЦК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» 700
гривень для відшкодування шкоди по акту № 056047 від 22.03.2007
року а також судові затрати -
81 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

На рішення може
бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів
після подання названої заяви.

Суддя:
Справа №2-1823 2007 p.
Ухвала

іменем   України

27 квітня    2007 року                                    Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал
І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач
прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

В
теперішній час вона прохає закрити провадження по справі, оскільки від позову
відмовляється в зв'язку з вирішенням питання в добровільному порядку.

Суд
приймає відмову від зазначених вимог, так як позивач вправі сама ними
розпоряджатись, сторони вирішили спір в позасудовому порядку.

Керуючись
статтею 205 п. 3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити
провадження по справі.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-714-2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ГFоFрFоFщFуFкFаF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFіFтFвFіFнFоFвFіFйF ОF.ТF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF
„FПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF , -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF сFуFдFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ОFдFнFаFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF уF сFуFдFоFвFиFхF зFаFсFіFдFаFнFьF 02.11.2007 p., 28.11.2007 рF. тFаF 11.12.2007 рF. нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, хFоFчFаF пFрFоF дFаFтFуF іF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFлFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, аF нFаFдFаFнFаF сFуFдFуF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF, уF зFвF'яFзFкFуF зF їFїF хFвFоFрFоFбFоFюF, нFеF бFуFлFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF лFіFкFаFрFнFяFнFиFмF.
СFуFдF дFоFхFоFдFиFтFьF кF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF зFаFоFчFнFиFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFяFвFнFиFхF уF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF cm. 22 5 ЦFПF КF УFкFрFаFїFнFиF -
ЗFаFоFчFнFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F5 " лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-257/2007
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ОFСFОFБFАF_1.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFПF « КFрFиFвFбFаFсFвFоFдFоFкFаFнFаFлF»
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF пFиFтFнFуF вFоFдFуF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF КFаFшFиFрFсFьFкFаF 130
нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFПF « КFрFиFбFаFсFвFоFдFоFкFаFнFаFлF»
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. ЄFсFеFнFіFнFаF 6-аF
73(сFіFмFдFеFсFяFтF тFрFиF) гFрFнF 89 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF пFиFтFнFуF вFоFдFуF.
1. 2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 25,50 гFрFнF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
2. 3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 15 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFаF сFкFаFсFоFвFуFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF)
Справа № 2н-1400/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2007 рокум. Кри
Суддя Саксаганськог о районного суду м. Кривого Ро гу Дніпропетровської област розглянувши заяву Ком унального житлового підприє мства № 21 про видачу судового наказу про стягнення заборго ваності по квартирній платі і комунальним послугам з ОС
ОБА_2, яка мешкає за адресою:
У відповідності до ст.с т. 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та чл ени його сім'ї, що проживають р азом з ним, несуть солідарно в сі обов'язки, які випливають з договору найму жилого примі щення, плата за комунальні по слуги (водопостачання, газ, ел ектрична, теплова енергія) бе реться, крім квартирної плат и, затвердженими в установле ному порядку тарифа­ми. Найм ач зобов'язаний своєчасно ( що місяця ) вносити квартплату т а плату за комуналь­ні послу
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Украї­
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у наро­дження, яка проживає з ристь Комунального житловог о підприємствам 21 ( м. Кривий Рі г-5008, вул. Космонавтів, 15 на розра ально-міського відділення ПІ
Б, м. Кривого Рога, МФО 305493, ЗКПО 202 вартплати та комунальних пла тежів на 01.11.2007 року, у розмірі 800 г
Стягнути з боржників на користь держави судовий з бур у розмірі 25 гривень 50 копі­ йок та 15 гривен витрат на інфо рмаційно технічне забезпече
Після набрання закон ної сили судовий наказ видат