overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-20 /2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Жидачівський   районний
суд Львівської області
2007 року                                                                                м.Жидачів
Суддя  Жидачівського районного суду  Львівської області  Сидорак
Б.Г., розглянувши заяву прокурора
Жидачівського району  в інтересах  ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній  платі в сумі    1555(одну тисячу п"ятсот
п"ятдесят п"ять) гривень 82 копійок з
Товариства  з обмеженою
МФО  325569, ЗКПО 30203858.
Керуючись  ст.ст. 95, 97,102,103,105   ЦПК України,
Товариства з обмеженою відповідальністю „ Потужність" м.Жидачів
„ СКБ" Дністер" МФО  325569,
ЗКПО 30203858 в користь
ОСОБА_1заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній  платі в сумі    1555 (одну тисячу  п"ятсот п'ятдесят п"ять)
гривень  82  копійок;
-25 (двадцять п"ять) гривень
50 копійок судового збору на  р/р
ЗКПО 23949563, отримувач місцевий бюджет Жидачівського району м.Жидачів;
(п"ятнадцять) гривень  витрат
за  інформаційно-технічне   забезпечення судового процесу на р/р
ЗКПО 26306742, отримувач територіальне управління державної Судової
адміністрації у Львівській   області.
Боржник:   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1
Товариство   з обмеженою відповідальністю
325569, ЗКПО 30203858
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про
отримання борж­ником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, роз­глядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судовогорозгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(
стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності: 13   квітня 2007
Справа № 2-1553/2007 року
УХВАЛА

24 квітня 2007 року                                                                                м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої судці                                Томин О.О.,

секретарі                                           Турок О.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду позовну заяву військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, його структурного підрозділу -
Будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ району до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним
платежам, -

встановив:

В провадження
Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява військового прокурора Івано-Франківського
гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства
Оборони України, його структурного підрозділу - Будинкоуправління №1
Івано-Франківської КЕЧ району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі.

24.04.2007 року в суд надійшла заява представника позивача в якій він
просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в
інтересах держави в особі Міністерства
Оборони України, його структурного підрозділу -Будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та
комунальним платежам залишити без розгляду з підстав
зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
Справа № 2-1125/2007 року
УХВАЛА

11 квітня 2007 року                                                                    м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                  Томин О.О.

з участю
секретарів              Турок О.І., Козуб
З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні міського суду
цивільну справу за позовом Страхового Товариства з додатковою відповідальністю
„Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Страхове Товариство з додатковою відповідальністю „Глобус" звернулось
в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій він
відмовляється від позову у зв'язку з його вирішенням в добровільному порядку і
просив провадження в справі закрити та скасувати заходи забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174,
ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Ухвалою суду від 26.03.2007
року накладався арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1,
жителю м. Івано-Франківська, АДРЕСА_1 в межах суму 1893
грн. 90 коп.
завданих матеріальних збитків.

Наданий час спір
між сторонами вирішено, потреба подальшого забезпечення позову відпала.

Керуючись п.3
ч.1 ст. 205, 208-210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі за позовом Страхового Товариства з додатковою
відповідальністю „Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку
регресу - закрити
в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Скасувати арешт на майно, яке належить на праві власності
ОСОБА_1, жителю м. Івано-Франківська, АДРЕСА_1 в межах суму 1893 грн. 90 коп. завданих
матеріальних збитків, що накладений згідно ухвали Івано-Франківського міського
суду від 26.03.2007 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, але
апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2007 року                                                                                                 №2-н-648/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського
управління по експлуатації газового господарства
про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ в сумі 1072
ст.ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
адресою АДРЕСА_1, м.
„Івано-Франківськгаз"  в  особі
управління  по експлуатації
газового господарства,   що знаходиться
за адресою м. Івано-Франківськ,   вул.
ШБ МФО 336354, Код 20551297 заборгованості
за спожитий природний газ в сумі 1072
з боржника на користь стягувана витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
витрати 25 грн. 50 коп.. державного
мита в дохід держави.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Справа №2-237
УХВАЛА

05 квітня 2007р.                                                                                                               м.
Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Полулях В.Г., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Приморського райсуду з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. стягнено аліменти на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку.

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів і просив встановити їх
розмір в твердій грошовій суммі.

Подана заява не відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК  України, крім того не оплачена судовим сбором Так, в позовній
заяві:

·
не вказані позовні вимоги. Позивач просить стягнути
аліменти в твердій грошовій суммі, при цьому не зазначає її розмір.

·
не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої
вимоги. Позивач просить змінити розмір раніше стягнених аліментів. При цьому не
зазначає жодних обставин для цього, передбачених ст.184 СК України.

·
в позовній заяві є посилання лише на народження другої
дитини. При цьому відсутні посилання на будь які докази, які підтверджують
зміну матеріального стану позивача.

Крім того, позивачем по справі не сплачено судовий збір у
розмірі   51грн, враховуючи, що позов
майнового характеру та не оплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50грн. В силу викладених обставин   подана заява повинна бути залишена без руху
для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів залишити без руху.

Запропонувати
позивачеві до 16 квітня
2007р. усунути вказані недоліки, а також сплатити судові витрати. В іншому
випадку заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Перерахування
коштів на оплату судового збору в розмірі 51
грн. проводиться на рахунок місцевого бюджету м.Приморська 0277; КОД ЄДЕРПОУ: 23787287; Банк одержувача:
УДК у Запорізькій
області; МФО: 813015

Перерахування
коштів на оплату витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7 грн 50 коп проводиться
на депозитний рахунок №
0607, УДК в Запорізькій області, отримувач платежу - ТУ ДСА в
Запорізькій області, МФО
813015,
для Приморського райсуду.
Справа №6- 13/2007р.
УХВАЛА

14
травня 2007 року                                                                 м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді:                                                   Г.К.Личко

при
секретарі:                                                              О.І.Дичка

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві подання державного виконавця
Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про виділення
реальної частки боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Державний
виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції
звернувся в суд з поданням про виділення реальної частки боржника ОСОБА_1 у
спільній сумісній власності, мотивуючи тим, що на виконанні в ДВС знаходиться
виконавчий лист №2-401 від 19.04.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 боргу в сумі 8384грн.43 коп., відповідно до довідки ЧО ОБТІ про
реєстрацію, 1/3 квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності зареєстрована за
ОСОБА_1.

В судове
засідання державний виконавець та учасники процесу, які брали участь у справі
не з»явились та суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутності,
оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про
виділення реальної частки боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з
слідуючих підстав.

Відповідно
до постанови державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції від 01.06.2005 року відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого листа за №2-401/2005р., виданого Свалявським
районним судом 19.04.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2
8384грн.43 коп. цивільного позову.

Згідно
довідки ЧО ОБТІ про реєстрацію, 1/3 квартири АДРЕСА_1 на праві приватної
власності зареєстрована за ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 379 ЦПК України передбачено визначення частки майна боржника у майні,
яким він володіє спільно з іншими особами.

Таким
чином, враховуючи , що поскільки майна у боржника, на яке може бути звернено
стягнення, не виявлено, то слід виділити частку із спільної сумісної власності
в розмірі 1/3 частки квартири, що знаходиться АДРЕСА_1.

Керуючись
ст. 61, 62 Закону України « Про виконавче провадження», ст. 366 ЦК України, 379 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання
державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління
юстиції про виділення реальної частки боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній
власності, задовольнити.

Виділити
1/3 частку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-666
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                            Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:   Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:                Живогляд Ю.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У судове
засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце слухання справи були
повідомлені вчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є супровідні
листи, і від них не надійшло повідомлення про заперечення або визнання позову.

Представник
позивача Сущенко П.Г. заявив клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з
неявкою відповідачів, які належним чином повідомлені про дату та час судового
засідання і від яких не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Вислухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обґрунтовано, підлягає
задоволенню. Предмет та підстави позову не змінені позивачем, у зв'язку з
неявкою відповідачів у судове засідання, які були повідомлені належним чином
про час та дату судового засідання, не повідомили про причину своєї неявки.

З огляду
на вищезазначене, з метою уникнення необгрунтованого затягування розгляду
справи, суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.
208-210,224,225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести
заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» м. Енергодар до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
17 травня 2007 p.                                                                                                         №2-355807
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Призначити проведення попереднього
судового засідання на 10
годину 00 хвилин 04 червня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду:                                                                   І.П.Прінь
районний суд м. Черкаси
Судовий наказ
24 січня 2007 року                                                              Номер справи
Суддя Придніпровського районного
суду м. Черкаси Драник Н.П. розглянувши
заяву ЗАТ „ Український мобільний зв"язок " в особі Черкаської філії ЗАТ „УМЗ" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором про
надання послуг стільникового зв"язку та додатковою до договору з ОСОБА_1,
відповідно до ст./ст.. 96,102,103,
367 ЦПК України, ст.. ст.. 509, 526 ЦК України, -
1.  Стягнути зОСОБА_1, який проживає : АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ
„Український мобільний зв"язок" в особі Черкаської філії ЗАТ „УМЗ", р/р 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937, заборгованість за договором про надання послуг стільникового зв"язку та додатковою угодою до
договору в сумі 813,35 (вісімсот тринадцять грн., тридцять п"ять
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. (двадцять п"ять грн., п'ятдесят коп.) судових витрат, що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь
стягувача збір за інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувача.
ЧЕМЕРОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2007 року                                                     Справа
№ 2н-49/07
Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області
розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району в
інтересах   ОСОБА_1про стягнення з ФГ
Чемеровецького району заборгованості
по орендній платі за земельну ділянку,
96,102,103 ЦПК України,
з ФГ «Тоніс» с Криків
Чемеровецького району на користь ОСОБА_1, проживаючої в с Криків
Чемеровецького району 113,70
грн. заборгованості по орендній платі за земельну ділянку.
з ФГ «Тоніс» с Криків
Чемеровецького району в доход держави 25,50
грн. державного мита та 15
УДК у Чемеровецькому
3.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                      І.Г.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності   11
Суддя    І.Г. Кобрін
УХВАЛА

Справа №2-1887/2007

17 травня 2007 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Артакова Л.О., розглянувши позовну
заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву
холодної води для потреб горячого водопостачання,

встановив:

КП
"ХТМ" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про
стягнення заборгованості, я якій просив стягнути з відповідачів заборгованість
за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб
горячого водопостачання за період з 01
березня 2004 року по 31 березня 2007 року у розмірі 1635 грн. 97 коп.

Зазначена
позовна заява ухвалою суду від 25
квітня 2007 року
була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119, 120 ЦПК України, а
саме : не
додані документи, що підтверджують сплату витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30-00 грн.

Для"
усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк до 14 травня 2007 року які
позивачем не виконані.

Керуючись ст.121
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву
холодної води для потреб горячого водопостачання - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя
районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                справа
№2-н-256/07
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно
1048-1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
кор./рах. №
М.Дніпропетровськ МФО №
тисяч сто двадцять девять
грн. 17 коп) та 90-65 грн судових
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя         В.Ю.Ключкович
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "_2007 року

Суддя   В.
Ю. Ключкович