Копія Справа № 22-5832            Головуючий у І
інстанції: Бужак Н.П.
УХВАЛА

2007 року серпня
місяця 30 дня                                Колегія
суддів судової палати в

цивільних
справах апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого:
Лесько А.О., суддів: Усика
Г.І., Кравець
В.А., при секретарі: Полонській А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання
ОСОБА_1про поновлення строку апеляційного оскарження                                                                                                   рішення

Шевченківського
районного суду м. Києва від 30 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2006
року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1на користь
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 4 728 гривень.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1700  грн. , витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30  грн. , судовий
збір в розмірі 8, 50  грн. , а всього
1738, 50  грн.

Стягнуто
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1700  грн. , судовий збір в розмірі 110  грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30
грн. , а всього 1840  грн.  50 коп.

Стягнуто
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5 561  грн. , моральну шкоду в розмірі 1700  грн. , судовий збір в розмірі 55, 61  грн. , витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн. , а всього 7346  грн.  61
коп.

20 березня 2007 року ОСОБА_1подав заяву про
перегляд вказаного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, (а.с. 110).

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2007
року в задоволенні заяви ОСОБА_1
відмовлено.

18 травня 2007 року ОСОБА_1подав апеляційну
скаргу на рішення суду першої інстанції та просив поновити строки апеляційного
оскарження, мотивуючи тим, що тільки 17
березня 2007 року
дізнався про вказане рішення ,
отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження за рішенням
Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2007
року та лише в травні місяці 2007
року він ознайомився з матеріалами справи.

2

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, судова колегія
приходить до висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 жовтня 2006 року було ухвалено у відсутності відповідача ОСОБА_1

20 березня 2007 року ОСОБА_1подав заяву про
перегляд вказаного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та
зазначав, що про рішення суду йому стало відомо в січні місяці 2007 року (а.с. 110).

Апеляційну
скаргу на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1подав 18 травня 2007 року (а.с. 127).

Поважних
причин , які
перешкоджали або робили неможливим для ОСОБА_1
подачу апеляційної скарги з січня місяця 2007 року, коли за його твердженням він дізнався про ухвалене
судом рішення, до травня місяця 2007
року, ОСОБА_1не навів.

За таких
обставин судова колегія приходить до висновку, що підстав для поновлення ОСОБА_1 строку
апеляційного оскарження не має.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 73,
294 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_1 у поновленні строку апеляційного оскарження рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 30 жовтня 2006 року.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.