УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007р.                                                                                   м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко
О.Є.,  Шишка А.І.,  Бідочко Н.П розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м.
Івано-Франківську касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 21 грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  редакції газети „Старий
Замок" про захист честі,  гідності і
ділової репутації,  спростування
розповсюджених неправдивих відомостей та відшкодування моральної шкоди,  -

встановила:

Рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 15.09.2004 року позов ОСОБА_1.3адоволено
частково- визнано такою,  що не
відповідає дійсності,  принижує ОСОБА_1.
честь,  гідність і ділову репутацію
інформацію,  яка була розповсюджена
редакцією газети „Старий Замок" в газеті № 37-38 13-19 травня 2004 року
під заголовком „Правоохоронні органи на службі криміналу",  а саме „За словами Народного депутата
України,  все вказує на те,  що викрадення бюлетенів здійснювалося під
керівництвом заступника начальника УМВС України в Закарпатській області пана
ОСОБА_1,  який,  у свою чергу,
діяв за вказівками головного міліціонера області пана Варцаби".
Зобов"язано редакцію Закарпатської газети „Старий Замок" спростувати
в повному обсязі розповсюджену нею недостовірну інформацію та вибачитися перед
ОСОБА_1 Стягнуто з редакції Закарпатської газети „Старий Замок" в користь
ОСОБА_1. 17 грн. державного мита. В позові ОСОБА_1. до ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2004 року апеляційну
скаргу редакції газети „Старий Замок" задоволено частково - рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 15.09.2004 року в частині задоволення
позову ОСОБА_1. до редакції Закарпатської газети „Старий Замок"
скасовано,  а справу направлено до суду
першої інстанції на новий розгляд іншим складом.

Не
погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду,
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу,  в
якій посилається на порушення норм процесуального права,  у зв"язку з чим просить ухвалу
скасувати,  залишивши в силі рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2004 року.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судової ухвали відсутні,
виходячи з наступного.

Справа №
33-ц-221кс/07р.                                 Головуючий
у 1 інстанції Феєр І.С.

Категорія
14                                                         Доповідач
Меленко О.Є.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції,
Апеляційний суд виходив з того,
що суд розглянув справу та ухвалив рішення за відсутності представника
відповідача - газети „Старий Замок" та відомостей про виконання вимог  ст.
ст.  90, 94 ЦПК України щодо його
( відповідача) повідомлення про час та місце судового засідання.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
оскаржувана ухвала судової колегії постановлена з додержанням судами норм процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч.2,
3  ст.
342 ЦПК України підстави для її обов"язкового скасування.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок Апеляційного суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2004 року залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.