Справа № 2-1268/2007 року
Рішення

Іменем України(заочне)

19 квітня 2007 року                                                                          м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді        Томин О.О.

секретарів                  Турок
О.І., Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємця ОСОБА_2 про стягнення сплачених коштів в сумі 6906 грн.02 коп., пені
за неналежне виконання зобов'язання в сумі 18 646 грн. та 2000 грн. моральної
шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення сплачених коштів в сумі 6906 грн.02
коп., пені за неналежне виконання зобов'язання в сумі 18 646 грн. та 2000 грн.
моральної шкоди.

В процесі розгляду справи позивач уточнив
позовні вимоги, просив стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 6906 грн.02
коп. сплачених коштів та 2000 грн. моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги
в зміненому вигляді підтримав, просив винести рішення, яким позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а
тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу
України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач
подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд
вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення
з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заявки-договору № 400/16 від
08.09.2006 року укладеної між приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1
відповідач -„постачальник" зобов'язувався протягом З1 робочого дня виконати
роботу (віконні і дверні системи) на суму 6906 грн. 02 коп. (а.с. 7). В день
укладання угоди, відповідно п.3.2, позивач сплатив відповідачу 100% вартості
продукції і виконання робіт, тобто 6906 грн. 02 коп., що підтверджується
договором про надання споживчого кредиту №113 від 08.09.2006 року укладеним між
ВАТ „Акціонерний комерційний банк „Прикарпаття" та ОСОБА_1 (а.с. 13).

На даний час приватний підприємець ОСОБА_2 цього
обов'язку не виконав. Зазначена обставина нічим не спростована.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк
відповідно до вказівок договору, в даному випадку -заявки-договору № 400/16 від
08.09.2006 року.

Відповідно до ст. 865 Цивільного кодексу
України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює
підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи
(замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших

2

особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин
за договором побутового підряду, не врегульованим цим Кодексом, застосовується
законодавство про захист прав споживачів.

Згідно ч.1 ст. 10 Закону України „Про захист прав
споживачів", споживач має право відмовитися від договору про виконання
робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець
своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу
так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Окрім цього, на протязі тривалого часу позивач не може
почати роботи з ремонту квартири, несе збитки, що призвело до нервового
напруження, переживань, що впливають на стан здоров'я позивача, тобто
бездіяльність відповідача заподіяла ОСОБА_1 моральну шкоду.

Оскільки сума про яку просить позивач на відшкодування
моральної шкоди не відповідає характеру і тривалості спричинених моральних
страждань, то в цій частині вимоги підлягають до часткового задоволення в сумі
1500 грн.

Як вбачається з квитанції №000185 від 24.01.2007 року
позивачем були понесені витрати за надання юридичної допомоги в сумі 130 грн.,
які підлягають стягненню з відповідача (а.с.5).

З відповідача також слід стягнути на користь позивача
витрати по оплаті позову судовим збором в сумі 69 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції
України, ст. 11, 15, 16, 526, ст.865 ЦК України, ч.1 ст. 10 Закону України „Про
захист прав споживачів", керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 - 6906 грн. 02 коп. вартості продукції і виконання робіт по договору №
400/16 від 08.09.2006 року, 1500 грн. моральної шкоди, 130 грн. витрат за
надання юридичної допомоги, 69 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору та
30 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а
всього 8635 грн. 02 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським
міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подається через Івано-Франківській міський суд до апеляційного суду
Івано-Франківської області.