АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-5849                                       Головуючий
1 інстанції   Козак О.В.
Категорія 44                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Петренко І.О.

суддів -
Лаченкової О.В., Приходченко А.П.

при секретарі
-  Шило С.Ю..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по
апеляційній скарзі ВАТ Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
на рішення Синель-никівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
11 травня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ЕК" „Дніпрообленерго"
в особі Синельни-ківського району електричних мереж ВАТ Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" про захист прав споживача, та зустрічним позовом
ВАТ „ЕК" „Дніпрообленерго" в особі Синель-никівського району
електричних мереж ВАТ Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування
електричною енергією.

встановила:

У березні 2007
року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, по­силаючись на те, що 3
березня 2007 представниками відповідача була проведена перевірка дотримання
правил користування електроенергії за його місцем прожи­вання та був виявлений
факт без облікового її користування, про що складений акт. Відповідачем була
нарахована сума збитків в розмірі 3501 грн. 15 коп. з якою він не згоден,
оскільки остання контрольна перевірка лічильника електроенергії була про­ведена
4 січня 2007 року року, про що є відповідна відмітка в розрахунковій книж­ці.

Вважає, що сума
збитків складає 194 грн. 50 коп. і тому просив визнати дії відпо­відача
незаконними та скасувати нарахування в сумі 3306,65 грн. по акту "00065080
від 3 березня 2007 року.

Зі зустрічним
позовом в суд звернулось позовом ВАТ „ЕК" „Дніпрообленерго" в особі
Синельниківського району електричних мереж ВАТ Енергопостачальна ком­панія
"Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням
Правил користування електричною енергією. Просили стягнути з ОСОБА_1 заподіяні
збитки в розмірі 2451 грн 15 коп. та судові витра­ти.

Рішенням
Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської облас­ті від 11 травня
2007 року позов ОСОБА_1 до ВАТ „ЕК" „Дніпрообленерго" в особі
Синельниківського району електричних мереж ВАТ Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" про захист прав споживача був задоволений.Були
визнані незаконними дії Синельниківського району електричних мереж ВАТ
Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" по нарахуванню забор­гованості
в сумі 3306,65 грн. та скасовані вищевказані нарахування. В позові ВАТ
„ЕК" „Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних
мереж ВАТ Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,завданої порушенням Правил користування еле­ктричною
енергією було відмовлено.

В апеляційній
скарзі відповідач ставить питання про скасування рі­шення суду та направлення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції, так як судом були допущені
порушення матеріального права.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши ма­теріали справи й
обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеля­ційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ух­валив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи
вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що     відповідач неправильно нарахував збитки
згідно методики, оскільки перевір­ка лічильника у позивача  проводилася 4 січня 2007 року, а розрахунок
був взятий з 20 лютого 2006 року, як вказує відповідач з дати останньої
технічної перевірки.

Як вбачається з
матеріалів справи , а саме з розрахункової книжки за електроенергію належної
ОСОБА_1, 04 січня 2007 року у його домоволодінні була проведена перевірка
приводу обліку електроенергії, а при останній перевірці 03 березня 2007 року
було виявлене порушення Правил користування електричною енергією.

З наданого
позивачем за первісним позовом, Акту №00065080 від 03 бе­резня 2007 року про
порушення Правил користування електричною енергією для на­селення вбачається,
що порушення Правил користування електричною енергією бу­ло виявлено 03 березня
2007 року, у зв'язку з чим представниками Відкритого акціо­нерного товариства
„Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Синель­никівського міського
району електричних мереж був складений вищезазначений Акт, на підставі якого
був складений розрахунок розміру відшкодування збитків, причинених порушенням
Правил користування електричною енергією для населення від 03 березня 2007
року.

Суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку,що сума збитків 3501,15 грн.,   нарахована відповідачем за період з 20
лютого 2006 року до дня ви­явлення зазначеного порушення, тобто до 03 березня
2007 року суперечить п.38 Правил користування електричною енергією, оскільки
розрахунок завданих енерго-постачальнику збитків потрібно проводити зі дня
останньої перевірки, яка переду­вала дню виявлення порушення, але не більше
шести місяців, що передували дню виявлення порушення і обґрунтовано нарахував
суму збитків, завданих порушен­ням Правил користування електричною енергією за
п'ятдесят вісім днів, що переду­вали дню виявлення порушення у сумі 398 (триста
дев'яносто вісім) грн. 1 1 коп. Оскільки позивачем вже часткова сплачена сума
по нарахованим збиткам у сумі 1050 грн.,то вищевказана сума не підлягає
стягненню з останнього.

Таким чином, коллегія судді
вважає,що районний суд обгрунтовано задово­льнив позов ОСОБА_1 до ВАТ „ЕК"
„Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж ВАТ
Енергопостачальна ком­панія "Дніпрообленерго" про захист прав
споживача і визнав незаконними дії Синельниківського
району електричних мереж ВАТ Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" по нарахуванню заборгованості в сумі 3306,65 грн.
та скасував вищевказані нарахування , а в позові ВАТ „ЕК"
„Дніпрообленерго" в особі Синель-никівського району електричних мереж ВАТ
Енергопостачальна компанія "Дніпро­обленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електричною
енергією відмовив.

Виходячи з
вигцевикладеного, колегія суддів вважає, що кожна із сторін по­винна довести ті
обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень по
ним .

Доводи
апеляційної скарги відповідача суттєвими не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, які призвели або могли призвести до не­правильного
вирішення справи. Крім того приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до
переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

З'ясувавши в
достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи,
перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що
відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтвердже­ні
наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями сторін.

Керуючись ст.ст.
304, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ВАТ Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"-відхилити.

Рішення
Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня
2007 року-залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголо­шення, однак
може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох  місяців до Верховного Суду України з дня
набрання законної сили.