УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
червня 2007р.                                                                                        м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Новосядлої В.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом Акціонерного
товариства відкритого типу "Київський меблевий комбінат" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по експлуатаційним витратам та спожитим комунальним послугам,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 19 травня 2004р. та ухвалу Апеляційного суду міста
Києва від 17 серпня 2004 року,

встановила:

У травні
2002р. Акціонерне товариство відкритого типу "Київський меблевий комбінат
звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості по експлуатаційним витратам та
спожитим комунальним послугам в сумі 3209грв.55коп.

До
участі у справі в якості співвідповідача була притягнута повнолітня донька
відповідачки - ОСОБА_2

В
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив
стягнути з відповідачів 1874грв.09коп.

Посилався
на те,  що відповідачі являються
власниками квартириАДРЕСА_1та не оплачують експлуатаційні витрати та спожиті
комунальні послуги. У зв"язку з чим за період з червня 1999р. по листопад
2001р. утворилась заборгованість.

Рішенням        Подільського    районного
суду    м. Києва    від
19    травня

Справа№33ц-1043кс-07                                     Категорія
12

Головуючий у
першій   інстанції  Неганова Н.В. Суддя-доповідач Шевченко В.Ю.

2004р., залишеним без зміни
ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2004 року,  позов задоволено.

Стягнуто
зОСОБА_1на користь АТВТ "Київський меблевий комбінат" борг в сумі
1874грв.09коп. та витрати по сплаті державного мита в сумі 51грв.

У
касаційній скарзіОСОБА_1просить скасувати судові рішення , справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336, 337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2004р. та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2004 року,  залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.