Верховний Суд України
Апеляційний суд
Справа № 22-998 /07                                                 Головуючий
Суддя-доповідач : Сапун О А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 28" березня 2007 року                                                                           м.
Запоріжжя

Колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого
Пільщик Л.В.

Суддів                Сапун
О. А.

Краснокутської О.М. При
секретарі   Ткаченко М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від «19»
січня 2007 року по
справі за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, -

ВСТАНОВИЛА   :

18 серпня 2006 року ВАТ
„Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків.

Зазначали, що 30 серпня 2004 року
контролерами Правобережних районних електричних мереж ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією
побутовим споживачем ОСОБА_1, який мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Даною
перевіркою встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією
для населення, а саме: виявлено втручання в роботу приладу електроенергії та
використання понижуючого трансформатору з метою зменшення показань
електролічильника. Зазначене порушення зафіксовано в акті № 200292 від 30 серпня 2004 року. На
підставі акту визначений розмір відшкодування збитків, спричинених
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування
електроенергією для населення, який дорівнює 379 грн. 77
коп. В добровільному порядку оплатити збитки відповідач не
бажає, тому товариство просило ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 379 грн. 77 коп.

Рішенням
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2007
року позов задоволено.

2

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Правобережних районних
електричних мереж 379 грн. 77 коп., держмито в
сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи
та на порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати і ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, розглянувши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких
підстав.

Відповідно до
положень пункту 1 частини 1 статті 307, статті 308 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги
і залишення рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів
справи видно, що ВАТ „Запоріжжяобленерго" 18 серпня 2006
року звернулось в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 збитків в сумі 379 грн. 77 коп., заподіяних
внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією.

Згідно до
положень статті 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В обґрунтування
позовних вимог товариство надало суду акт №
200292 від 30
серпня 2004 року,
рапорт та розрахунок збитків. Обставини, викладені в акті, підтверджені свідком
ОСОБА_4, яка допитана в судовому засіданні 19 січня 2006
року (а. с. 5-7,26).

ОСОБА_1 проти
вимог товариства заперечував, однак не представив суду доказів у спростування
заявлених позовних вимог. Більше того, відповідач відмовився надати виявлений в
квартирі трансформатор для проведення експертизи і з'ясування призначення
апарату.

За таких
обставин колегія приходить до висновку, що рішення суду є законним, обґрунтованим,
відповідає наданим доказам та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.
ст. 307,308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хортиць
кого районного суду м. Запоріжжя від 19
січня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді: