overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1824/2007 року
УХВАЛА

12 квітня 2007 року                                                                      м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                          Томин О. О.,

секретарі                                        Козуб
З.В.

розглянувши у попередньому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 784 грн. 84 коп., -

встановив:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 784
грн. 84 коп.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову
без розгляду у зв'язку з його вирішенням в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 784 грн. 84 коп. залишити
без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„01" червня 2007 р.                                                                                        м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Шишка
А.І., Вакарук В.М., Меленко О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодкування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на
рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного
суду Закарпатської області від 10 листопада 2004 року,-

вста
повила:

У січні 2004 року ОСОБА_1.
пред"явила позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 05
травня 2004 року,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2004 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з
відповідача на користь позивачки 52
грн. 35 коп.
матеріальної та 1500 грн.
моральної шкоди.

Посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права представник
відповідача ОСОБА_3. просить скасувати судові рішення, а спір розглянути по
суті позовних вимог.

Колегія суддів
вважає, що підстави для перегляду оскаржуваних судових рішень відсутні.

Задовольняючи
позов частково, як суд першої інстанції, так і колегія суддів Апеляційного
суду, прийшли до правильного висновку про заподіяння відповідачем позивачці
матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Справа №33-ц-112кс/07 р.                                        Головуючий
у І інстанції Андрійцьо В.Д.

Категорія 21                                                                Доповідач:
Шишко А.І.

Згідно ст. 355 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового їх скасування.

Отже, колегія
суддів вважає, що доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,-

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 05
травня 2004 року,
залишене без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2004 року, залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц -720/07 Уманського
міськрайонного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

4
" травня 2007
р.                                                                                                 м.
Черкаси

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 29
вересня 2005 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Уманського міськвиконкому про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

встановив:

Рішенням
Уманського міськрайонного суду від 29
вересня 2005 визнано
дійсним договір купівлі-продажу 1/4 частин квартири АДРЕСА_1, укладений 3 вересня 2004 року між ОСОБА_3
та ОСОБА_2. Цим же рішенням визнано право власності на 3/4 частини вказаної
квартири за ОСОБА_2.

На це рішення
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 10 квітня 2007 року була
залишена без руху до 1 травня 2007 року оскільки не
відповідала вимогам статті 295
ЦПК України та не оплачена державним митом і витратами на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В направлених до
апеляційного суду доповненнях ОСОБА_1 зазначені в ухвалі від 10 квітня 2007 року недоліки
апеляційної скарги не усунуті.

З огляду на це
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставів ст.297 ЦПК України необхідно визнати
неподаною і повернути.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду від 29 вересня 2005 року по даній
справі визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців.

Суддя
апеляційного суду

Черкаської
області     Ю.В.Сіренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2007року                                                                                                    м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Загороднюк В.І, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
видачу . судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію з ОСОБА_1р.н., що мешкає в м. АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України,
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12
населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного
ОСОБА_1 р.н., що мешкає в м. АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
«Фінбанк», МФО 328685,
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 541,42 грн. (п'ятсот сорок
одна гривня 42 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25        (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та
витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-111/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Турківський районний суд Львівської
області
в складі: головуючої,судді Строки Т.Г.,при секретарі Юричко Г.З., розглянувши в
м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

09.03.2007 року до суду із даним позовом звернулася
ОСОБА_1.

Посилається на те, що з 08.11.1996 року перебуває у
зареєстрова ному шлюбі із відповідачем, від якого мають п'ятеро неповнолітніх дітей.

З 2006 року не проживають спільно однією сім'єю із відпдвіда-чем,оскільки він
зловживав спиртними напоями, влаштовував сім'ї сварки,бив її ,ображав,кривдив її і дітей. Просить шлюб
розірвати.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і
дала су­ду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позов визнав і дав пояснення.
Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задово­лення, із таких підстав.

В судовому засіданні встановлено ,що сторони тривалий
час не проживають спільно однією сім'єю, примирення не бажають, настою­ють на
розлученні, відповідач примирення не бажає, поведінки своєї змінювати не хоче.

Ці факти
свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
би їх інтересам, що мають істотне зна­чення.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст.ст.4,10,11,60,212 ЦПК
України,ст.ст.110,112 СК України,-

вирішив:

2

розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареє­стрований 08.11.1996 року
Ільницькою сільрадою Турківського р-ну Львівскьої
області, актовий запис № 16.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 17 грвн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до суду протягом
10 днів з дня його
проголошення.
Справа №2-1921/07
РІШЕННЯ

іменем   України

3 квітня 2007
року                                         м.
Рівне

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі
судді                        Мельника Ю.М.

з участю
секретаря             Гриценюк М.А.

представника
виконавчого комітету Рівненської міської ради - Хорхолюк С.П.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні
Рівненського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому зазначає, що він є власником
квартири АДРЕСА_1. З метою покращення житлових умов, без дозволу відповідача,
самочинно здійснив реконструкцію вказаної квартири., а саме самочинно влаштував
проріз між кухнею та жилою кімнатою , а існуючий вихід із кухні замурував, а
тому просить визнати за ним право власності на дане майно.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Рівненської міської ради
позовні вимоги визнала повністю і проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню із наступних
міркувань:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК
України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі, наданій йому для використання я єдиного цілого, -за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку.

Враховуючи, що визнання права власності за ОСОБА_1 на самовільно
реконструйовану квартиру не буде порушувати права інших осіб, то за таких
обставин суд вважає вимогу ОСОБА_1 обгрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню

На підставі наведеного, керуючись ст. 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 383 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_1 власником самочинно реконструйованої квартири АДРЕСА_1.

На рішення суду
в порядку ст. 294 ЦПК України може бути подано апеляцію.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-3475/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
травня 2007 р.             м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 . звернулася з позовом до ОСОБА_2про відшкодування збитків та
стягнення моральної шкоди, при цьому позивач просить звільнити її від сплати
судового збору.

Відповідно до ч. З ст. 82
ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від
сплати судового збору.

Однак позивачем не надано жодних доказів тяжкого майнового стану, у зв'язку
з чим, вимога про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованою.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у клопотанні ОСОБА_1про звільнення
від сплати судового збору.

Керуючись   ст.ст. 82, 210 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_1про
звільнення від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду. Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-1697-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня   2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - Мірошниченко Л.Є. при секретарі       - Дудкевич С.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за
позовом        ОСОБА_1                                                                                 до    ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, цілком підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2. у
судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі, на
розірвання шлюбу згодний.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб
повторний шлюб, що був зареєстрований 8 листопада 2003 року у виконкомі
Малинівської сільської Ради Слов'янського району Донецької області, актовий
запис № 7.

Від спільного
життя сторони не мають неповнолітніх дітей.

Родина розпалася з 2006 року з тієї причини, що між подружжям немає
взаєморозуміння, почуттів взаємної любові та поваги.

Майнової
суперечки сторони в даний час не мають.

У відповідності до ч.І ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини
дружини, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини -інваліда та інші обставини життя подружжя.

Вислухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи, з урахуванням
фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку
про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та
поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині не має, тобто морально-правові
основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини
неможливі.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 8 листопада 2003 року у виконкомі Малинівської
сільської Ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис № 7, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1
- розірвати.

При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави
з ОСОБА_2 в сумі 25 грн. 00 коп., а ОСОБА_1 від стягнення держмита в доход
держави звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження рішення і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення
постановлене та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Справа № 22- ц - 2888/
2007 р.                                                 Головуючий
1 інст.     -   Нестерцова Н.В.
: позбавлення батьківських прав.                                                                                                     Доповідач   -    Кружиліна О.А.
УХВАЛА

14 травня 2007 р.                                                                         м.
Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого -
судді    Ізмайлової
Г.Н.

суддів колегії -                     Івах
А.П., Кружиліної О.А.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301
ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною   скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського
районного суду Харківської області від 03 квітня 2007 року

по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, 3-ті особи -Зміївська районна опікунська рада,
опікунська рада при Комсомольській селищній раді Зміївського району до ОСОБА_2,
3-тя особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного
розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних
правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які
посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу
своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи
і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, 3-ті особи - Зміївська
районна опікунська рада, опікунська рада при Комсомольській селищній раді
Зміївського району до ОСОБА_2, 3-тя особа -
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного
суду Харківської області на 14-20
год.   05 червеня   2007
р.

У судове засідання викликати
учасників процесу.
Іллічівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                                        Справа
№ 2-н-966/07
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву ВАТ
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
України і керуючись ст. ст.
102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Українського Міжнародного банку м. Маріуполя, МФО 335742 ОКПО 03361135)
заборгованість за газ у сумі 160,81
гривень (сто шістдесят гривень вісімдесят одна копійка).
з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень
(двадцять п*ять гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним, законної сили видати стягувачу.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__________ "____________ 2007р.
Строк пред*явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя     М.М.Гімон
Справа №2о-46/2007
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого   Дзерина М.М.

при секретарі           Голинській І.В.

з участю
адвоката   ОСОБА_1.

з участю
заявниці    ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямполі цивільну справу за   заявою ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних стосунків, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася із заявою про встановлення факту родинних стосунків, зазначила,
щоІНФОРМАЦІЯ_1в с. Качківка
Ямпільського району Вінницької області померла її мати ОСОБА_3, після смерті
якої залишилось спадкове майно, а саме: право на земельну частку (пай) . Вона являється
спадкоємцем за законом, однак коли вона звернулась в нотаріальну контору для
оформлення спадщини їй було відмовлено у зв'язку з розбіжностями в прізвищах.
Вона ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2. В
подальшому вона змінила своє прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_2. Дівоче
прізвище її матері ОСОБА_3, яке вона змінила на ОСОБА_3, але документів, які б
підтверджували зміну прізвища на даний час не збереглись. Тому вона змушена
звернутись до суду і просить суд встановити факт, що ОСОБА_3. є її матір'ю.

Представник
зацікавленої сторони Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької
області в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень суду не
надав..

Судом
встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із показів
свідка ОСОБА_4 судом встановлено, що дійсно ОСОБА_3. є матір'ю заявниці, вона
часто була у них у гостях.

Із досліджених
судом письмових доказів встановлено, що ОСОБА_2. народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками якої
являються ОСОБА_5та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження від 25.02.2005 року серія
НОМЕР_1. Після
укладення шлюбу прізвище ОСОБА_2змінилось на прізвище чоловіка ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про одруження від 13.11.1966 року. ОСОБА_3. померлаІНФОРМАЦІЯ_1в с.Качківка
Ямпільського району Вінницької області. Будь-які інші спадкоємці, які би
заявляли свої права на спадщину, крім заявниці, відсутні.

Виходячи із
наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має
підстави для задоволення заяви в повному об'ємі.

Зазначені
правовідносини врегульовані ст.256 п. ЦПК України.

Керуючись ст.10,
11, 60, 212, 213, 214,
215, 224, 226, 228 ЦПК України і на підставі ст.256 п. 1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
задоволити.

Встановити факт,
що померлаІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Качківка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_3є матір'ю ОСОБА_2.

Рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення суду. Заяву про перегляд рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення через Ямпільський районний суд.