overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 квітня 2007 року                                                                                        м.
Вінниця

Судця судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про прийняття до
розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1на рішення Липовецького
районного суду Вінницької області від 17 липня 2006 року по справі за його
позовом до Лукашівської сільської ради про визнання права на земельний пай,

ВСТАНОВИВ:

Заява про апеляційне оскарженняОСОБА_1 подана до суду
першої інстанції 27 липня 2006 року (вх.№ 1426).

Апеляційна
скарга подана 19 березня 2007 року (вх.№1774).

Відповідно ч. 1 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скаргаОСОБА_1 подана після закінчення
встановленого законом процесуального строку її подання. Такий строк закінчився
17 серпня 2006 року.

За правилами ч.З ст.294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не
звернулась із такою заявою про поновлення строку, то апеляційну скаргу слід
залишити без розгляду, відповідно до правил ч.3 ст.294 ЦПК України.

На
підставі зазначеного та керуючись ч.ч. 1,3 ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Липовецького
районного суду Вінницької області від 17 липня 2006 року по справі за його
позовом до Лукашівської сільської ради про визнання права на земельний пай -
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двох місяців може
бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України.

Справа №22-983   2007 р.
Справа №2-204/2007р.
Ухвала

про відкриття
провадження у справі

03
квітня 2007 року                Суддя
Новобузького районного суду Миколаївської області

Бібік М.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми за договором
позики,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення
з відповідачки ОСОБА_2 17000 грн. за договором позики, посилаючись на те, що
03.10.2006 року передав їй 17000 грн. на термін до 01.01.2007 року, про що
позичальниця надала йому розписку. Однак у зазначений термін відповідачка
свої  зобов'язання не виконала, грошові
кошти не повернула. Просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь в рахунок
відшкодування боргу 17000 грн. і витрати, пов'язані зі сплатою при пред'явленні
позову 170 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України тому
маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.І та ч.4 ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення суми за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 13 квітня 2007 року на 9 год. 50 хв. в залі
засідань Новобузького районного суду.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до
13.04.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність
перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 22-ц- 2377/
2007 р.                                                     Головуючий
1 інст.   -   Марюхна Л.А.
Категорія : трудове. Доповідач -
УХВАЛА

06
квітня 2007 р.                                                                                 м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -   судді   Ізмайлової Г.Н.

суддів
колегії -                 Івах А.П., Шевченко Н.Ф.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 березня 2007
року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради
Харківської області про стягнення заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного
розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі; визначено характер спірних правовідносин
та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими
особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про стягнення
заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в
судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 24 квітня 2007
р. У судове засідання
викликати учасників процесу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року.                                         Кобеляцький
районний суд Полтавської

області
в складі

головуючого
- судді Тесленко
Т.В. з участю секретаря -
Мокрої Л.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа-Жуківська
сільська рада. Кобеляцького району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року заявник ОСОБА_1. звернувся до суду
із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2, яка раніше мешкала в АДРЕСА_1. Після її смерті
залишилося спадкове майно, але отримати свідоцтво про право на спадщину немає
можливості, так як необхідно в судовому порядку встановити факт проживання
однією сім'єю з нею.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1.
підтримала свої вимоги.

Представник зацікавленої особи - Жуківської
сільської ради в судове засідання не з'явився та надав суду письмову заяву, у
якій не заперечував проти встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заслухавши показання заявника, свідків, перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані заявником докази, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено факт, що дійсно ОСОБА_1з 1987 року проживав з
пасербицею ОСОБА_2. по день її смерті до ІНФОРМАЦІЯ_1та вів з
нею спільне господарство. Даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

Крім цього факт проживання однією сімєю підтверджується
довідками Жуківської сільської ради (а.с. 4-5).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,209,212, 214-215,256-259 ЦПК
України,суд,-

2

ВИРІШИВ:

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1однією сім'єю з 1987 року по день її
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши у місті
Первомайський цивільний матеріал за позовом
Закритого акціонерного товариства “Орелька” до ОСОБА_1 про визнання
договору оренди земельної ділянки дійсним та подовження дії договору оренди до
закінчення поточного сільськогосподарського року,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
визнання договору оренди земельної ділянки дійсним та подовження дії договору
оренди до закінчення поточного сільськогосподарського року.

Позовна заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2007 року о 9 год. 10 хв.

Відповідачу надати до або під час
попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил
підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя -
підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа №2-744/2007
УХВАЛА

10 квітня 2007 p.                                                        Біляївський
районний суд

Одеської області

у складі: головуючого-
судді Андреева Е.О.

при секретарі
Довженко І.С.

з участю
прокурора Малєєва ОМ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біляївка цивільну справу за позовом
Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ТОВ АФ " Дружба
народів" про стягнення вартості майнового паю, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся в суд із даними позовними вимогами до відповідача. У ході судового
розгляду справи від сторін надійшла заява про закриття провадження в справі в
зв'язку з тим, що вони уклали мирову угоду.

Умови мирової
угоди викладені в адресованому суду письмовій заяві, підписаній обома
сторонами, яка приєднана до матеріалів справи.

Сторонам
роз'яснені наслідки визнання судом мирової угоди і закриття провадження в
справі, передбачені ст.ст. 175,205
п.5,206 ч.3 ЦПК
України.

З огляду на те,
що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, відповідає інтересам
обох сторін, не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає можливим
визнати вказану мирову угоду та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.
175,205 п.4 5,206 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Провадження по
цивільній справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1до ТОВ АФ " Дружба
народів" про стягнення вартості майнового паю, закрити.

Визнати мирову
угоду, укладену між сторонами, за якою:

позивач ОСОБА_1.   відмовляється   від позовної заяви про стягнення з ТОВ АФ
"Дружба народів" вартості майнового паю в розмірі 2298 гривень .

·
відповідач ТОВ АФ "
Дружба народів" зобов'язується до 01 червня 2007
року укласти з позивачем ОСОБА_1 договір
оренди з правом викупу належного останній майна згідно із майновим сертифікатом
на умовах, погоджених сторонами у вказаному договорі.

·
ТОВ АФ "
Дружба народів" має право за погодженням зОСОБА_1. викупити майно,
належне останній згідно із майновим сертифікатом, виданим Яськівською сільрадою
27.04.2001 року,
або сам вказаний майновий сертифікат, за додатковою домовленістю сторін, без
укладання договору оренди з правом викупу.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в
порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Справа №2-1483 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04 травня 2007 р.   Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Суркової В.П.,
при секретарі Владиченко І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізького
природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах державного управління
охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області до ОСОБА_1
про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Запорізького
природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах державного управління
охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області до ОСОБА_1
про відшкодування збитків.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у судовому засіданні: на
22.03.2007р., 04.05.2007р. однак представник позивача, Запорізької
природоохоронної прокуратури, представник позивача управління охорони
навколишнього природного середовища в Запорізькій області до суду не з'явилися,
причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи повідомлені в
встановленому законом порядку.

Суд вважає, що у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 169,
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького природоохоронного міжрайонного
прокурора в інтересах державного управління охорони навколишнього природного
середовища в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити
без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
УХВАЛА

18
квітня 2007 року            М.Бердянськ

Справа         № 2-2356/2007р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСББ „Фортуна", про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

По справі було проведене попереднє засідання, задоволено
клопотання про виклик свідків, визначена дата розгляду справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи завершеною,
керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання в справі призначити на 29
травня 2007
року о 09-00
годині в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою:
вул. Красная, 38 каб.7.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб,
представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                              Справа № 2-1410
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
11 вересня 2007 року           Волочиський рапйонний суд
Хмельницької області
в складі:     головуючого судді                     Чорного С.Б.
при секретарі                            Кошонько Н.С.
у попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів,
До попереднього судового засідання
від позивача надійшла заява  про
залишення  її позову без розгляду.
Суд вважає, що заяву необхідно
задоволити, позов  залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 82, 130, п.1 ч. 1
ст. 207, 209, 293 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької області
через Волочиський райсуд  протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
підпис

копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                 Чорний С.Б.
Справа 2«О»-165/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

" 28 "квітня 2007 року                                                             м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи №
2«О»-165/07 за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: служби у справах
неповнолітніх при виконавчому комітеті Бердянської міськради про встановлення
факту визнання особи безвісно відсутньою.

Встановила:

Заява
відповідає вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. «23»
травня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області
Справа
№ 2-1425/2007 рік ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Притуло
секретарі - Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Мелітополі
цивільну справу за позовом КП „ЖКГ-5" до ОСОБА_1про стягнення боргу за
обслуговування, ремонт житлових будинків та утримання прибудинкової території,
.            Позивач
звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
обслуговування, ремонт житлових
будинків та утримання прибудинкової території, посилаючись на те, що ОСОБА_1.
проживає у квартирі №
АДРЕСА_1. За період з 01.05.2004
року по 01.02.2007 року за
відповідачкою склалась заборгованість по сплаті спожитих послуг у розмірі 317,66 гривень, яка до
теперішнього часу не погашена. Представник позивача просить стягнути з
відповідачки суму заборгованості у розмірі 317,66 гривень та судові витрати.
У судовому
засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та просить суд стягнути з
відповідачки суму заборгованості у розмірі 167,66 гривень та судові витрати.
судове засідання не з'явилась за невідомою суду причиною, про день слухання
справи була належним чином повідомлена.
За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд
справи.
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
КП „ЖКГ-5" від 19.01.2007
року, відповідачка зареєстрована за адресою: м.АДРЕСА_1(а.с.З).
особового рахунку №
однак представник позивача у судовому засіданні змінив свої позовні вимоги та
просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 167,66 гривень, у
зв'язку з частковим погашенням суми.
Таким чином, суд
вважає, що позовна заява КП „ЖКГ-5" законна, обгрунтована та підлягає
10, 60,212, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 67,
68 ЖК України, ст. ст.
509, 526 ЦК України, суд
в АКБ ;,Індустріалбанк"
М.Запоріжжя, ОКПО 32784042,
МФО 313849, суму заборгованості в розмірі 167 (сто шістдесят
сім) гривень 66 (шістдесят
ОСОБА_1на користь КП „ЖКГ-5" суму витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
ГУДКУ у Запорізькій області, ЕДРПОУ 34676932,
МФО 813015, судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом
20 днів після
подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без
попереднього подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою ОСОБА_1протягом 10 днів з днів
отримання його копії.

СУДЦЯ:
Справа
№2-1702/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня    2007 року                                                                                       м.
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді -     Супрун М.Ю.

при секретарі -                                                               Гревцової
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла
позовна заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача, діючий за
довіреністю Ібініабянова Н.О. подала суду заяву про залишення позову без розгляду
в порядку ст. 207 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги
представника позивача про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню.

Так, у відповідності до ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі наведеного, керуючись   ст.207
ч.1 п. 5   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутись до суду
повторно.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження Апеляційному
суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-880/2007
10.04. 2007 р.                                                      Біляївського
районного суду.
в складі; головуючого
судді   Група Є.Є. при секретарі  Ткаченко В.М.
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка
справу за
позовом. ВАТЄК " Одесаобленерго"
Біляївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 4118 грн. 30
звернувся до суду з цією заявою на тій підставі, що відповідачка безобліково
зпоживала електроенергію, за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1
друге до суду не з'явилася, і не повідомила про причину неявки. Позивач не
заперечує про розгляд справи у відсутність відповідачки, і винесенні заочного
рішення.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що відповідачка
безобліково споживала електроенергію по місцю свого мешкання в АДРЕСА_1 про що складено
акт № 009280 від 14.02.2004 р., та зроблено
розрахунок вартості безобліково спожитої електоенегрії яка складає 4118 грн.30 коп.

Даний позов
підтверджується актом про порушення №
009280 від 14.02.2004
року, протоколом №
28/9 від 14.02.2004 року, та
розрахунком заборгованності. Таким чином суд, вважає що позов обгрунтованний і
підлягає задовільненню.

Керуючись ст.10,
11, 60, 231- 215,  224-227 ЦПК України ст, 610, 623    ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТЄК "Одесаобленерго" 4118 грн. 30 коп. шкоди, та 51 грн. держмита, 30 грн., за ІТЗ, а
всього 4199 грн. 30
коп. Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою
відповідачів.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня

отримання його
копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.