Справа № 22-527/2007р.                                                Оскаржуване
рішення ухвалено

Категорія 44                                                                     під
головуванням Задорожного В.П.

Доповідач
Іванюк М.В.

УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2007р. колегія судців судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого -
судді Іванюка М.В, суддів Чуприни В.О. та Камзалова В.В, при секретарі Руденко
О.М, з участю адвоката ОСОБА_17 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу голови
правління Чечельницького районного споживчого товариства на рішення
Чечельницького районного суду від 14.12.2006р. у справі за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. та ОСОБА_15. до
Чечельницького районного споживчого товариства і до голови правління
Чечельницького районного споживчого товаристваОСОБА_16. про визнання недійсними
постанов зборів уповноважених Чечельницького районного споживчого товариства від
02.02.2006р. та зобов'язання голови правління та правління Чечельницького
районного споживчого товариства щодо виділення і передачі майна Чечельницького
районного споживчого товариства пайовикам споживчого товариства  «Громадське харчування», ~

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2005р. Чечельницьким районним судом була
прийнята скарга позивачів на бездіяльність голови правління Чечельницького
районного споживчого товаристваОСОБА_16. У скарзі зазначено, що позивачі є
засновниками споживчого товариства «Громадське харчування», яке згідно з
прийнятим Статутом є структурним підрозділом Чечельницького районного
споживчого товариства і має право вільного виходу з його складу.

В ході загальних зборів пайовиків СТ « Громадське
харчування» було вирішено виділити активи і пасиви СТ « Громадське харчування»
з Чечельницького районного споживчого товариства. Вказане питання було винесено
на розгляд загальних зборів Чечельницького районного споживчого товариства.
Однак з вини голови правління Чечельницького районного споживчого товаристваОСОБА_16.
це питання загальними зборами розглянуто не було.

Посилання
на норми матеріального і процесуального права в скарзі відсутні.

В квітні 2006р. позивачі свої вимоги змінили. Посилаючись
на норми КАС України, просили визнати недійсними постанови, прийняті на зборах
уповноважених Чечельницького районного споживчого товариства від 02.02.2006р,
згідно з гікими позивачам в задоволенні їх заяв було відмовлено і ухвалено не
приймати рішень про виділення майна із районного споживчого товариства до отримання
пайовиками майнових сертифікатів. При цьому просили зобов'язати голову
правління Чечельницького районного споживчого товариства виділити пайовикам СТ
« Громадське харчування» шляхом складання розподільчого балансу активи і пасиви
із Чечельницького районного

2

споживчого товариства та зобов'язати відповідачів
передати споживчому товариству «Громадське харчування» за розподільчим балансом
майно, яке в даний час перебуває в користуванні пайовиків СТ « Громадське
харчування».

Хоча позивачі посилалися на норми КАС України, суд не
вимагав їх приведення у відповідність до норм ЦПК України, однак розглянув
справу в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Чечельницького районного суду від 14.12.2006р.
вимоги позивачів були задоволені. При цьому суд зобов'язав відповідачів
передати СТ « Громадське-харчування» конкретне майно : кафе № 1 с.м.т.
Чечельник зі складом та гаражем, магазин « Хліб-кулінарія» в с.м.т. Чечельнику
та буфет у с Бандурівка.

В апеляційній скарзі Чечельницьке районне споживче
товариство просить вказане рішення скасувати з направленням справи на новий
розгляд у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представники Чечельницького
районного споживчого товариства Юхименко Н.П, Блиндур Н.Т. і Смик Л.М, яка
також представляє інтереси голови правління Чечельницького районного споживчого
товариства, просять апеляційну скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.

ОСОБА_1, яка діє від свого імені і представляє інтереси
інших позивачів, а такожОСОБА_2, який одночасно є головою правління СП « Громадське
харчування» і адвокат ОСОБА_17 просять апеляційну скаргу відхилити, так як
вважають її безпідставною.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі,
представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги,
колегія судців вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав :

Відповідно до вимог ст.213 КАС України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим. Однак всупереч положенням ч.ч. 1,3,4 ст.
214 ЦПК України суд при ухваленні рішення не вирішив питання щодо того, чи мали
місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами
вони підтверджуються, якими були вимоги позивачів щодо передачі майна, якими
нормами обґрунтовувалися вимоги, які правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин і які правові норми підлягали застосуванню до цих
правовідносин. З оскаржуваного рішення незрозуміло, які конкретно нормативні
акти і положення Статуту були порушені відповідачами, чим керувався суд,
визначаючи частку позивачів у майні споживчого товариства, і зобов'язуючи
відповідачів вчинити дії щодо передачі конкретного ( а не якогось іншого)
майна.

Так як правовідносини в даному випадку ніяким чином не
можуть бути віднесені до публічно-правових, залишається незрозумілим, чому суд
не вжив передбачених законом заходів для того, щоб позовні вимоги були
приведені заявниками у відповідність до норм ЦПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що голова
правління Чечельницького районного споживчого товариства ОСОБА_16 був
визначений позивачами як один з відповідачів, однак справу було вирішено без
його участі чи участі його представника. При цьому суд вирішив питання про його
особисті обов'язки щодо передачі майна, що відповідно до ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК
України є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення з
направленням справи на новий розгляд.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307
ч.1 п.5, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,--

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Чечельницького районного споживчого
товариства задовольнити.

Рішення Чечельницького районного суду від 14.12.2006р. у
даній справі скасувати.

3

Справу направити
на новий розгляд до Бершадського районного суду Вінницької

області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.