УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 березня 2007
року                                                                                м.
Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого   - Вадовської Л.М.,

суддів               - Ващенко Л.Г.,

Сегеди
С.М.,

при секретарі -
Боднар М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання угоди дійсною, визнання
права власності на земельну ділянку та нежиле приміщення, усунення перешкод в
користуванні за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 27 грудня 2006 року про відмову в задоволенні заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 27 лютого 2004 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2004 року визнано дійсними
укладені 8 жовтня 2003 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_1угоду купівлі-продажу
земельної ділянки площею 0,0463 га, розташованої в м.АДРЕСА_1, та угоду
купівлі-продажу розміщеного на даній земельній ділянці нежилого приміщення
першого поверху загальною площею 68,0 кв.
м , що складається з трьох основних приміщень площею 48,6 кв. м, а також
коридору , туалету, підсобного приміщення. Визнано за ОСОБА_1. право власності
на вказані земельну ділянку і нежиле приміщення та зобов'язано ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. не перешкоджати ОСОБА_1. користуватися такими (а.с.26-28).

Ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси від 8 лютого 2005 року ОСОБА_2., ОСОБА_3.
в задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
відмовлено (а.с.66-67).

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2005 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2., ОСОБА_3. на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про поновлення
строку апеляційного оскарження рішення відхилено (а.с. 109).

Справа № 22 ц - 907 - 2007                                                         Категорія 12

Головуючий у першій інстанції Демченко О.М. Доповідач
Вадовська Л.М.

2.

26 листопада
2004 року Лук'янчуком О.О., ОСОБА_3. подано заяву про перегляд рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами (а.с.112 - 113).

Ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2006 року в задоволенні
заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено
(а.с.191 - 192).

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2., ОСОБА_3. просять ухвалу про відмову в задоволенні заяви про
перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами скасувати, постановити
нову ухвалу про скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27
лютого 2004 року (а.с. 195-197).

Неправильність
ухвали суду апелянти мотивували порушенням норм процесуального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно статті
361 ЦПК України рішення суду , якими закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Звернувшись до
суду з заявою про перегляд рішення суду, заявники послались на ті обставини, що
наміру відчужувати земельну ділянку та розташоване на ній нежиле приміщення не
мали, що угоди купівлі-продажу є удаваними, оскільки фактично мала місце позика
грошових коштів, крім того справу розглянуто за їх відсутності без належного
повідомлення у встановленому порядку про час та місце судового засідання (а.сі
12 - 113). Надалі заявники , подавши доповнення до заяви, вказали, що 14 липня
2005 року в справі за позовом ГПО «Юрист плюс» в інтересах ОСОБА_1. до
ОСОБА_5., Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконкому Одеської
міської ради, Одеського МБТІ і РОН, третьої особи ОСОБА_4. про визнання
недійсними розпорядження, свідоцтва про право власності на будинок, реєстрації
права власності, визнання права власності на жилий будинок , зустрічним позовом
про визнання угод недійсними апеляційним судом Одеської області було
постановлено окрему ухвалу з приводу допущених при розгляді справи порушень
норм матеріального та процесуального права , яку доведено до відома суддів з
метою вивчення зазначеної категорії справ та вжиття заходів для вирішення з
дотриманням вимог законності, обгрунтованості, справедливості спорів,
пов'язаних з позбавленням права власності на нерухоме майно. Посилаючись на
вказану справу як аналогічну, заявники вважають, що встановлені в ній обставини
щодо дій ОСОБА_1. мають істотне значення для розгляду їх справи, а оскільки
такі обставини не були відомі на час розгляду справи, то можуть розглядатися як
ново виявлені та слугувати підставою для перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами (а.с. 150 - 153).

Відмовляючи в
задоволенні заяви про перегляд рішення, що набрало законної сили, у зв'язку з
нововиявленими обставинами, суд правильно виходив з того, що обставини,
наведені заявниками, не відносяться до підстав, визначених законом для
перегляду рішення, оскільки фактично заявники послались на неправильне
застосування судом при розгляді справи та ухваленні рішення норм матеріального
та процесуального права, що перевіряється в порядку апеляційного чи касаційного
оскарження рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстави для
перегляду рушень у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначені в частині 2
статті 361 ЦПК України. Перелік таких підстав є вичерпаним.

Посилання апелянтів на те, що викладені в окремій ухвалі
обставини в сенсі п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України мають розглядатися як ново
виявлені, є безпідставними, оскільки окрема ухвала постановлена в іншій справі
у зв'язку з виявленими при розгляді тієї справи порушеннями закону і така
ухвала носить рекомендаційний характер для суддів, так як

3.

доведена до їх відома з метою
вивчення певної категорії справ та запобігання допущенню в подальшому
аналогічних порушень.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314,
ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2006 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 27 лютого 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
визнання угоди дійсною, визнання права власності на
земельну ділянку та нежиле приміщення, усунення перешкод в користуванні -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.