overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія Справа № 2о-47/2007р
РІШЕННЯ

ЇМ "ЯМ      УКРАЇНИ

5 квітня   2007
року.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого -
судді - Мороза В.М.

при секретарі -Цугель Т.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту смерті ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1року її син - ОСОБА_2, помер і
був захоронений на
цвинтарі с Жабинці
Чемеровецького району Хмельницької області.
Від проведення судово-медичної експертизи заявниця відмовилася, оскільки в
причинні смерті сина нікого не підозрювала.

Заявниця має
намір оформити документи про смерть ОСОБА_2. але не може цього зробити, так як
райвідділ РАЦС відмовив в видачі свідоцтва про смерть через відсутність
медичних довідок, які б засвідчили факт смерті, що стверджується висновком
РАЦС.

В судове
засідання з»явилася представник заявниці, подану заяву підтримала і просить її
задоволити .

Вислухавши
представника заявниці, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню із наступних підстав: поясненнями свідків ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. підтверджено слова заявниці, що її син дійсно помер 21.03.1985року;
заява заявниці і покази свідків підтверджені довідкою виконкому Жабинецької
сільської ради про факт смерті і захоронения
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.
208,209,212-214,256 п.8, 259 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити. Встановити факт смерті ОСОБА_2, 1938 року народження, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1року в с Жабинці
Чемеровецького району Хмельницької області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2н-7893/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ІФ-1/0315/07/1008 від 23.04.2007 р. у розмірі 3
298 грн. 61 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 2 699 (дві тисячі шістсот дев'яносто три)
грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 399 (триста дев'яносто дев'ять)
грн. 32 коп., заборгованість по пені - 200 (двісті) грн. 19 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м.
АДРЕСА_1. та який працює за адресою: - м. Івано-Франківськ, вул. Південий
Бульвар, буд. 22, ЗАТ "Ак 999", на користь Кредитної Спілки «Перше
кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104-розрахунковий рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № ІФ-1/0315/07/1008
від 23.04.2007 року по кредиту - 2 699 (дві тисячі шістсот дев'яносто три) грн.
10 коп., заборгованість за відсотками - 399 (триста дев'яносто дев'ять) грн. 32
коп., заборгованість по пені - 200 (двісті) грн. 19 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 3 339 (три тисячі
триста тридцять дев'ять) грн. 11 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа
№ 2-54 2007 p.
УХВАЛА

13 березня 2007 року                         Бериславський
районний суд Херсонської області

у
складі:    головуючого - судді Сіянка
В.М.

за
участю секретаря - Третьякової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за позовом ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в
особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення збитків.

Представник позивача у судове засідання повторно не з'явився
без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п. З ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі
Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення та
подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-н-173/07
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 квітня 2007 року                                                                              м.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Мазурик О.Ф. розглянувши
заяву прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення нарахованої, але.не виплаченої робітнику - ОСОБА_1., суми
заробітної плати в сумі 439,97
грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт 21», що розташоване
м. Запоріжжя, вул. 8
фактичною адресою: вул. Базова 10,
м. Запоріжжя, вул. Мово кузнецька 1,
аб.скр. № 444, код
Закону України «Про прокуратуру» передбачено представництво прокуратурою
інтересів громадянина або держави у суді, шляхом вчинення процесуальних та
інших дій, спрямованих на захист у суді їх інтересів.
Відповідно до ст. 115
України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних
Керуючись ст.ст. 95,
96, 102-105 ЦПК України, 36-1
Закону України «Про прокуратуру», ст. 115
України «Про оплату праці»
Стягнути з ТОВ «Стандарт 21»,
в АКІБ «Укрсиббанк»,
МФО 315005, юридична адреса: м. Запоріжжя вул. 8 Березня, 190, фактична адреса:
м. Запоріжжя вул. Базова, 10,
м. Запоріжжя вул. Новокузнецька, 1
а/с № 444
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що
проживає: м. АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 439,97 грн.
«Укрсиббанк», МФО 315005, юридична адреса: м. Запоріжжя вул. 8 Березня, 190,
в ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Шевченківського
р-ну, МФО 813015, ОКПО 34676911, код платежу 22090100, судовий збір у
сумі 25 грн. 50 коп..
в АКІБ «Укрсиббанк», МФО
315005, юридична адреса: м. Запоріжжя вул. 8 Березня, 190, фактична адреса:
м. Запоріжжя вул. Базова, 10,
м. Запоріжжя вул. Новокузнецька, 1
а/с № 444
в ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Шевченківського
р-ну, МФО 813015, ОКПО 34676911, код платежу 22050000, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн..
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №
22-ц-2747/ 2007 p.                               Головуючий
1 інст. - Григор*єва Б. П..
- розподіл майна                                                    Доповідач   - Кіпенко І. С
УХВАЛА

04
травня 2007року                                                                                                    м.
Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого-судді - Коростійової В.І.

Суддів                                     - Кіпенка
І.С,

-
Котелевець А. В.

заслухавши
суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 березня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації», опікунська рада Комінтернівської
районної ради м. Харкова про розподіл сумісного майна, -

встановила:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 20 березня 2007 року підготовчі дії проведено
повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки
апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА;

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,
опікунська рада Комінтернівської районної ради м. Харкова про розподіл
сумісного майна.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області
на 16: 30 год. 23
травня 2007року.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Справа №2н-2610/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                       м.
Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву ВАТ
«Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
теплову енергію в сумі 949 гривень 78 копійок, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
525, 526 ЦКУ, ст. 68,162 ЖКУ та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового
договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення», затвердженим Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630,-
«МТБ» МФО 328168) заборгованість у розмірі 949 гривень 78 копійок.
ОСОБА_1  на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ»
«Імексбанк» МФО 328384)
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 гривень
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м.Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання ним законної сили.
№2-15162007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Ткаченко
Т.Б., при секретарі Водопійній Н.О.. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.1997 року
сторони зареєстрували шлюб в виконкомі Мар"янівської сільської ради,
Старобешевського р-иу, Донецької області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка
звернулась до суд з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем розірвати,
зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу.
на збереження родини не згодна, пояснила, що з вересня 2006 р. вони з
відповідачем припинили шлюбні стосунки, оскільки відповідач зловживає спиртними
напоями, з цього приводу між ними виникають сварки, відсутнє взаєморозуміння .
За час, який їм був наданий судом на примирення, вони не примирились. Вважає,
що родина розпалась остаточно, на примирення з відповідачем не згодна, просила
суд розірвати шлюб.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на розірвання
шлюбу, пояснив, що за час, наданий судом на примирення вони з позивачкою не
примирились.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання,
сім"я розпалася остаточно та підстав для її збереження немає.

Суперечки
стосовно місця проживання дитини   та про
розподіл   майна між сторонами немає.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст.
10,60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
зареєстрований 15.02.1997 року в виконкомі Мар'"янівської сільської ради,
Старобешевського району, Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави держмито у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подана потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                 м.  Ужгород

Судова колегія
палати   в цивільних справах апеляційного
суду   Закарпатської

області в
складі:

Головуючого -
Панька В.Ф.,  суддів: Павліченка С. В.,  Готри Т.Ю.,
при секретарі Боклах Г.І.,

розглянувши у
відкритому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від

15 жовтня
2007року,  -

встановила:

Ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду від 15 жовтня 2007року виправлено описку в
рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2007року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5  та ДВС М.
Ужгорода про виключення майна з опису та зняття арешту.

Визначено точну
нумерації будинку та квартири,  а саме:
квартира АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі скаржники просять зазначену ухвалу скасувати як незаконну та
необгрунтовану та ухвалити нову ухвалу,
якою відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги колегія суддів прийшла до висновку,  що вона до задоволення не підлягає з таких
підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що
предметом позовних вимог про виключення з опису та зняття арешту є квартира
АДРЕСА_1 і тому суд першої інстанції виправив допущену ним же описку,  зазначивши точну назву квартири та будинку з
підстав передбачених  ст. 219 ЦПК
України.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують наведених обставин і не грунтуються на
вимогах закону,  а тому не можуть бути
взяті до уваги.

Керуючись  ст.
ст. 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
- відхилити.

Справа №
22ц-1735/ 07

Головуючий у
першій інстанції: Ціцак О.В.

Суддя-доповідач: Панько В.Ф.

Номер рядка
статистичного звіту:  5

Ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 15 жовтня 2007року залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
№2-411/07
Ухвала

13 квітня 2007 року . Охтирський міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого                                                                                  Білера
П.П.

при секретарі                                                                               Хмарській
К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів, суд -

Встановив:

До Охтирського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру стягування аліментів . Позивач
свої вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Охтирського міського суду від
24 вересня 2002 року він сплачує аліменти в розмірі 25% від заробітної плати на
утримання сина ОСОБА_4 , також відповідно до рішення Охтирського міськрайонного
суду від 20 грудня 2006 року він сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в
розмірі 25% від заробітної плати та відповідно до рішення Охтирського
міськрайонного суду від 8 лютого 2007 року він сплачує 25% від заробітної плати
на утримання ОСОБА_3 , тобто з його заробітної плати утримують аліменти в
розмірі 75 %. Тому позивач звернувся до суду з позовом про зміну розміру
аліментів і просить зменшити розмір стягуваних аліментів до 15% на кожного
стягувача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму.

12 квітня 2007 року від позивача надійшла заява про
закриття провадження по справі в зв"язку з відмовою від позовних вимог .

Позивачу роз"яснено, що повторне звернення до суду
по спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав не
допускається .

Суд, проаналізувавши матеріали справи , дійшов висновку ,
що заява підлягає задоволенню так як це не порушує прав сторін.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 130 ч.4,
174 ч.3,205 п.3,88 ЦПК України ,суд

Ухвалив :

Прийняти відмову від позову .Провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів -
закрити за відмовою позивача від позову .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Охтирського
міськрайонного суду Сумської області може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали , а апеляційна скарга на ухвалу Охтирського
міськрайонного суду Сумської області може бути подана протягом десяти днів
після подання зарізи про апеляційне оскарження .
Справа № 2-735
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007року                                                                                           м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, про розірвання договору доручення та
відшкодування збитків, завданих неналежним виконання м договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3., про розірвання договору доручення та відшкодування збитків,
завданих неналежним виконання м договору.

Заява
подана з додержанням вимог ст.
ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в
цивільній справі за cm.
121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити   провадження
у   справі   за
позовною   заявою   ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, про розірвання
договору доручення та відшкодування збитків, завданих неналежним виконання м
договору.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 21 травня 2007 року о 13-00 годині.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2007 р.                                                                                                         м.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми задатку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від
26.01.2007 року позовна
заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми задатку залишена без руху, а позивачу
наданий строк до 23.02.2007
року для виправлення недоліків.

У
наданий строк позивач недоліки вказані в ухвалі суду від 26.01.2007 року не
виправив: не вказав ціну позову, не зазначив засоби зв'язку позивача і
відповідача; не зазначив індекс місця проживання відповідача.

За таких
обставин позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ч.2
ст. 121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми задатку - вважати не поданою та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.