УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"  серпня 2007 р.                                                                                м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                                           Бойчук
І.В.

суддів                                                      Пнівчук
О.В.,  Соколовського В.М.

секретаря                                                Юрків
Ш.

сторін:                                                     ОСОБА_1
,  та представника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01 червня 2007 року, -

встановила:

Ухвалою
Коломийського міськрайонного суду від 01.06.2007 р. залишено без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,  оскільки позивачка повторно не з'явилася в
судове засідання без поважних причин.

В
апеляційній скарзі представник ОСОБА_1
вказала,  що за дорученням
представляє інтереси ОСОБА_1 ,  яка
вимушена була терміново виїхати за межі України,  тому не змогла особисто з"явитися до
суду. Представляти свої інтереси доручила їй,
тому ухвала суду є неправильною і просить її скасувати.

В
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1
підтримала доводи скарги з мотивів,
наведених у ній.

Представник
ОСОБА_2 не визнав доводів скарги і пояснив,
що ухвала суду є законною.

Вислухавши
доповідь судді,  пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає до задоволення
з таких підстав.

У
відповідності до вимог  ст.  ст.
38,  44 ЦПК України сторона може
брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

У
матеріалах справи міститься доручення від 24.08.2006 p.,
згідно якого ОСОБА_1
уповноважила ОСОБА_3  представляти
її інтереси в суді по даній справі.

У
відповідності до вимог ч.3  ст.  169 ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,  повідомленого
належним чином,  без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності,  суд залишає
заяву без розгляду.

Постановляючи
оскаржувану ухвалу,  суд вказав,  що позивачку повторно повідомлено через
газету "Галичина" про виклик в судове засідання на 01.06.2007 р. о 10 годині.

Проте,  зі змісту газетного повідомлення (а.с.  96) вбачається,  що через газету повідомлено про явку в суд
позивача ОСОБА_2,  а не ОСОБА_1  і судом не постановлялося ухвали про
необхідність особистої участі в розгляді справи позивачки.

Справа
№22-ц-906/2007 р.                              Головуючий
у 1 інстанції Максимюк Р.Ю.

Категорія
5                                                        Доповідач
Бойчук І.В.

За таких обставин колегія судців вважає,  що ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи в суд першої інстанції для розгляду по суті. Керуючись  ст.
ст.  307, 312-315 ЦПК
України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Коломийського міськрайонного
суду від 01 червня 2007 року скасувати,
а питання передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала
набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців у касаційному порядку.