№ 2-249 /2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року Золочівський районний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Юревича В.В. при секретарі
Цилюрик ТА.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Золочівської селищної ради про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Золочівського районного суду
Харківської області з позовом до Золочівської селищної ради Харківської області
про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 1993
року він проживає в квартирі № АДРЕСА_1Золочівського району Харківської
області.

Цю квартиру ОСОБА_1було надано, коли він перебував в трудових відносинах з
Золочівським РТП, як спеціалісту.

В лютому 1996 року наказом № 22 а ОСОБА_1було дозволено приватизацію
квартири № 2 в двоквартирному жилому будинку по АДРЕСА_1.

Цим правом ОСОБА_1скористатися не встиг, а Державне Золочівське
ремонтно-транспортне підприємство припинило свою діяльність.

На теперішній час будинок фактично немає власника, хоча ОСОБА_1продовжує
проживати в спірній квартирі, володіти та користуватися цим житлом безперервно
та відкрито вже близько 14 років, а відтак здобув визначене законом право на
набуття цієї квартири у власність за давністю володіння.

В судове засідання позивач не з'явився, про те надав представницькі
повноваження відповідно до довіреності, яка належним чином оформлена,
посвідчена та відповідає вимогам ст.42 ЦПК України громадянину ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_2. в судове засідання з'явився, наполягав на
задоволенні заявлених позовних вимог, просив задовольнити їх в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про те надав в судове засідання
належним чином оформлену заяву, в якій визнав позов повністю.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши надані докази,
приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що спірна квартира в
будинку №АДРЕСА_1 зареєстрована за Золочівським районним об'єднанням
"Сільгосптехніка", про що свідчить реєстраційне свідоцтво, видане
Дергачівським МБТІ та довідка архівного відділу Золочівської
райдержадміністрації Харківської області, відповідно до якої також встановлено,
що районне об'єднання "Сільгосптехніка" в 1986 році перетворено в
Золочівське РТП, яке в сою чергу припинило свою діяльність в зв'язку з
банкрутством.

На даний час спірне майно нікому не належить, право власності на нього у
Золочівського РТП припинилося в зв'язку з припиненням юридичної особи у
відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України, а отже,
територіальна громада смт. Золочів, інтереси якої відповідно до Закону України
"Про місцеве

самоврядування
в Україні" представляє Золочівська селищна рада, згідно до ст. 335 ЦК України в свою
чергу здобула можливість набути спірне майно в комунальну власність.

Позивач заволодів спірним майном в 1993 році, тобто до набуття чинності ЦК України 2003 р.
та продовжує ним відкрито та безперервно володіти до теперішнього часу, що
підтверджується наданими ним доказами.

Крім того, Золочівське РТП надаючи ОСОБА_1дозвіл на приватизацію, тобто
безоплатне набуття у власність спірної квартири, тим самим погодилося з
вибуттям цього майна зі своєї власності.

Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила
ст. 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на
випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим
Кодексом. Отже враховуючи, що володіння майном позивачем почалося більше ніж за
три роки до набрання чинності ЦК
України, та триває зараз, суд до спірних правовідносин застосовує положення
ст. 344 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років
або рухомим майном -протягом п'яти років, набуває право власності на це майно
(набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.
4 зазнченої статті, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно,
транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. На підставі
наведеного суд вважає, що позивач відкрито, безперервно володіючи нерухомим
майном, що розташоване вАДРЕСА_1, майже 14-ть років, вживаючи заходів з його
утримання - набув права власності на це майно.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації,
виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. З огляду на
наведене, суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню.

Згідно ст.328 ЦК України
набуття права власності є правомірним, якщо воно набувається на підставах не
заборонених законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява
мотивована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

В зв'язку з визнанням цивільного позову відповідачем суд, відповідно до ч.
4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення в
попередньому судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене вище та керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 328, 335, 344, 346 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
право власності на квартиру № 2 в будинку, що знаходиться по
АДРЕСА_1Харківської області в порядку набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.