УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
червня 2007р.                                                                                        м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Новосядла В.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до
Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській
області,  ВАТ "Яготинський завод
продтоварів" про визнання недійсним наказу,  поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,  відшкодування
моральної шкоди,  за касаційною скаргою
ВАТ "Яготинський завод продтоварів" на рішення Печерського районного
суду м. Києва від 19 листопада 2004р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва
від 11 березня 2005 року,

встановила:

У березні
2004р. ОСОБА_13вернувся до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Київській області,
ВАТ "Яготинський завод продтоварів" про визнання недійсним
наказу,  поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,  відшкодування
моральної шкоди.

Зазначав,  що він працював на посаді голови правління
ВАТ "Яготинський завод продтоварів" відповідно до контракту. З
вересня 2003р. Регіональне відділення Фонду Державного майна України по
Київській області видало наказ про його звільнення з займаної посади з 16
вересня 2004р. Вважає цей наказ незаконним,
оскільки на вересень 2004р. Регіональне відділення Фонду Державного
майна України по Київській області не було єдиним власником ВАТ
"Яготинський завод продтоварів" і не мало право одноособово
вирішувати питання про його звільнення. Крім того,  на момент звільнення він знаходився на
лікарняному,  з наказом про звільнення
належним чином не ознайомлений і трудова книжка йому не видана до теперішнього
часу.

Рішенням   Печерського районного суду м. Києва від   19 листопада 2004р. позов

Справа№33ц-1120кс-07                                     Категорія 2

Головуючий у
першій   інстанції Мельник A.B. Судця-доповідач
Шевченко В.Ю.

задоволено
частково. Визнано недійсним наказ №5-25-810 від 03.09.2003р. ОСОБА_1.
поновлено на роботі на посаді голови правління ВАТ "Яготинський завод
продтоварів" з 16 вересня 2003р.,
стягнуто на його користь середній заробіток у розмірі 4262грв.70коп. та
3ОООгрв. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2005р. рішення Печерського районного
суду м. Києва від 19 листопада 2004р. в частині стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу і моральної шкоди з Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Київській області змінено. Стягнуто з ВАТ
"Яготинський завод продтоварів" на користь ОСОБА_1. середній
заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 4262грв.70коп. та 3ОООгрв. на
відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ВАТ "Яготинський завод
продтоварів" на користь держави мито у розмірі 59грв.50коп. В решті
рішення суду залишено без змін.

У
касаційній скарзі ВАТ "Яготинський завод продтоварів" просить
скасувати судові рішення в частині поновлення позивача на роботі і закрити
провадження по справі в цій частині,
постановити нове рішення про задоволення її позову,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над інтими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  підстави для
обов'язкового скасування судового рішення,
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України,  відсутні

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336, 337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ВАТ "Яготинський завод продтоварів" відхилити.

Рішення   Печерського районного суду м. Києва від 19
листопада 2004р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 березня
2005р.,  залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.