Справа
22-а-245/2006 р.                                                                             Головуючий
l-їінстанції:   Лазюк   С.В.
Категорія: трудове   Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Судова колегія судової палати по
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Трішкової І.Ю., Бездітко В.М.,

при секретарі -
Ніколаєнко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за заявою Фізико-технічного інституту низьких температур імені
Б.І. Веркіна Національної Академії наук України про роз'яснення рішення Судової
колегії судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської
області від 13.02.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1до Фізико-технічного
інституту низьких температур імені Б.І. Веркіна Національної Академії наук
України, третя особа: директор ФТШТ НАН України ОСОБА_2 про по­новлення на
роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодуван­ня
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Судової
колегії судової палати по цивільним справам апеляційного суду Хар­ківської
області від 13.02.2006 р. змінено рішення Дзержинського районного суду
м.Харкова від 21 квітня 2005 р. в частині розміру стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та стягнення
судового збору.

З Фізико-технічного інституту низьких температур імені Б.І. Веркіна
Національної Ака­демії наук України на користь ОСОБА_1стягнуто середній
заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 26836 грн.86 коп. та моральна шкода
в сумі 1000 грн., а всього стяг­нути
27836 грн.86 коп.., а на користь держави стягнуто судовий збір в сумі
268,37 грн.. В інший частині рішення суду залишено без змін.

Ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова від
26.09.2005 р. скасована .

Ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова від
31..08.2005 р. залишена без змін

ФТІНТ НАН
України подав заяву про роз'яснення рішення судової колегії, в якій просив
роз'яснити чи залишилась в силі ухвала апеляційного суду Харківської області
від 09.01.2001 року, чи слід керуватися рішенням апеляційного суду від
13.02.2006 р.. т.я. цим
рішенням скасо­вано роз'яснення додаткового рішення Дзержинського районного
суду м.Харкова від 26.09.2005 року, в якому уточнено, який саме пункт наказу
№12-л від 24.01.2001 р. скасований.

Судова колегія вважає, що підстав для задоволення заяви
не має.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які беруть участь у справі, суд за заявою учасника процесу може
роз'яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Додатковим
рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.08.2005 р. скасо­ваний
наказ №12-л від 24.01.2001 р.

Ухвалою
Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.09.2005 р. роз'яснено додаткове
рішення суду, що скасування стосується п.1 зазначеного наказу.

2

Оскільки судова
колегія при розгляді апеляційних скаргОСОБА_1. прийшла до висновку, що районний
суд не роз'яснив додаткове рішення, а фактично ухвалив нове, тому ухвала про
роз'яснення додаткового рішення була скасована.

При таких обставинах заява про роз'яснення рішення
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.221 ЦПК України, судова колегія судової
палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Фізико-технічному
інституту низьких температур імені Б.І. Веркіна Національної Акаде­мії наук
України в задоволенні заяви про роз'яснення рішення відмовити. Ухвала судової
колегії оскарженню не підлягає.