Справа №2-116 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про задоволення позову про визнання
права власності на спадкове майно у зв'язку з його визнанням в попередньому
судовому засіданні

02 квітня 2007 року                                                                                                        смт
Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Грицан А.В.,

з участю:
позивача ОСОБА_1, представника відповідача Калашникова СВ., третьої особи ОСОБА_2, представника
третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Смирновської
сільської ради Куйбишевського району Запорізької області про визнання права
власності на спадкове майно, треті особи: ОСОБА_2, Куйбишевська державна
нотаріальна контора Запорізької області, комунальне підприємство „Куйбишевське
бюро технічної інвентаризації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22 лютого 2007 року звернулась
до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просила
визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок, розташований на АДРЕСА_1 Куйбишевського
району Запорізької області. Зазначений будинок є предметом спадщини після
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У
заяві позивач ОСОБА_1 вказала, що у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. перебувала
з 1975 року. За
заповітом від 23 лютого 1978 року ОСОБА_5. на
випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_4.. Останній фактично
прийняв спадщину, в тому числі житловий будинок, що залишився після ОСОБА_5.,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 після смерті чоловіка звернулась до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, зокрема, житлового будинку, але не змогла отримати
свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу
на будинок. Позивач вказала, що крім неї є ще один спадкоємець першої черги за
законом - ОСОБА_2.,
який відмовився від прийняття спадщини. За наведених обставин ОСОБА_1 з метою
захисту власних майнових прав вимушена була звернутися до суду з відповідним
позовом про визнання за нею в порядку спадкування за законом права власності на
спадкове майно.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги по тих підставах, які були
нею вказані у позові, надала відповідні пояснення. ОСОБА_1 додатково пояснила,
що житловий будинок був побудований протягом 1959-1960 p.p. батьками ОСОБА_2
-ОСОБА_6. і
ОСОБА_5.. Остання фактично успадкувала його після смерті ОСОБА_6, який
померІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки продовжувала проживати в будинку.

2

Третя особа
ОСОБА_2. в судовому засіданні підтвердив обставини, які були вказані позивачем
ОСОБА_1, не заперечував проти задоволення позову.

Під час розгляду
справи в суді третя особа -
Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області в особі свого
представника ОСОБА_3, не
заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1. Представник третьої особи
пояснила, що ОСОБА_1 не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на житловий
будинок. Разом з тим вважала, що позов ОСОБА_1 є обгрунтованим і підтверджений
доказами у справі.

Представник
третьої особи у справі -
комунального підприємства ,
Дуйбишевське бюро технічної інвентаризації", в судове засідання не
з'явився, про час і місце його розгляду був повідомлений належним чином,
причини неявки не повідомив. З врахуванням думки осіб, які брали участь у
справі, позов ОСОБА_1 розглянутий судом без участі представника КП
„Куйбишевське БТІ".

Представник
відповідача Калашников
СВ. в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнав, вищевказані обставини у справі
не оспорював, надав відповідні пояснення. При цьому представник відповідача
пояснив, що дійсно за життя ОСОБА_6. і ОСОБА_5. протягом 1959-1960 p.p. побудували
житловий будинок, розташований на даний час за адресою: АДРЕСА_1 Куйбишевського
району Запорізької області. Новостворений житловий будинок до експлуатації не
приймався, в Смирновській сільській раді ОСОБА_6., як голова господарства, не
отримував на будинок правовстановлюючого документу, хоча фактично був його
власником разом із своєю дружиною ОСОБА_5.. Представник відповідача зазначив,
що остання після смерті ОСОБА_6 фактично успадкувала будинок, проживала в ньому
до часу своєї смерті. За заповітом ОСОБА_5. від 23 лютого 1978
року на випадок її смерті спадкоємцем був ОСОБА_2. - чоловік
позивачки ОСОБА_1. При цьому ОСОБА_2. також не отримував від органу місцевого
самоврядування правовстановлюючого документу на будинок, хоча фактично був його
власником, з 1985 року
сплачував земельний податок і обов'язкове страхування на будинок. Представник
відповідача Калашников
СВ. вважав, що оскільки після смерті ОСОБА_2 є спадкоємці за законом, які не
відмовились від прийняття спадщини, тому немає підстав для переходу
вищевказаного домоволодіння у власність територіальної громади.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_6. і
ОСОБА_5. за час перебування у шлюбі протягом 1959-1960 p.p. побудували
житловий будинок поАДРЕСА_1 Куйбишевського району Запорізької області
(а.с.6-8,13-18).

Новостворений
житловий будинок до експлуатації не приймався, правовстановлюючих документів на
нього ОСОБА_6. за життя не отримував, хоча постійно в ньому проживав разом із
дружиною ОСОБА_5., був головою господарства (а.с.6).

3

Відповідно до
СТ.331 ЦК України,
право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення
будівництва або з моменту його прийняття до експлуатації, якщо це передбачено
законом.

ОСОБА_6.
новостворений житловий будинок у встановленому порядку до експлуатації не
здавав, правовстановлюючих документів на будинок не отримував. Проте за
наведених обставин у справі суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6. і ОСОБА_5.
фактично були власниками вказаного житлового будинку, як об'єкту спільної сумісної
власності подружжя.

29 лютого 1968 року ОСОБА_6.
помер, його дружина ОСОБА_5. продовжувала проживати в їхньому будинку,
внаслідок чого фактично його успадкувала (а.с.6,10,33).

Відповідно до п.1 ч.1 СТ.549 ЦК України редакції
1963 року
визнається, що спадкоємець прийняв спадгцину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном.

За заповітом від
23 лютого 1978 року ОСОБА_5.
зробила розпорядження на випадок смерті, а саме, заповіла все належне їй майно
онуку ОСОБА_4. (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5. померла. Після смерті
останньої ОСОБА_2. продовжував проживати в належному їй будинку, з 1985 року сплачував
земельний податок і обов'язкове страхування на будинок, чим фактично його
успадкував, був його власником (а.с. 10,33).

ОСОБА_2. з 06 грудня 1975 року перебував в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1, від шлюбу мають сина ОСОБА_2 (а.с.11,12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. помер (а.с.9).

ОСОБА_1, як
дружина померлого ОСОБА_2, у встановленому законом порядку звернулась до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.37).

Крім спадкоємця
ОСОБА_1, є інший спадкоємець першої черги за законом - син спадкодавця
ОСОБА_2., який у встановленому законом порядку відмовився від прийняття
спадщини (а.с.38).

Відповідно до
ст.ст. 1223,1258,1261 ЦК
України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У
першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Після померлого
ОСОБА_2, крім його дружини ОСОБА_1, немає інших спадкоємців першої черги за
законом, які прийняли спадщину (а.с.36,37).

Статтею 1277 ЦК України
передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також
відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного
органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

4

З пояснень
представника відповідача встановлено, що територіальна громада не зверталась до
суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, що залишилася після померлого
ОСОБА_2.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.ЗЗ 1,1223,1258,1261,1277
ЦК України, ст.549 ЦК України
редакції 1963 року,
ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212-215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, в
порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно - житловий будинок
АДРЕСА_1
Куйбишевського району Запорізької області, що залишився після ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:             СЮ.Скляр