Категорія №
26(1)                                                                     інстанції-Ан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року                                                                                            м.
Кривий Ріг

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області
у складі:

головуючого -
судді БАРИЛЬСЬКОЇ А.П., суддів - ЛЯХОВСЬКОЇ І.Є., СОКОЛАН Н.О., при секретарі -
Чубіній А.В.

за участю -
ОСОБА_3, який за довіреностями представляє інтереси позивачки ОСОБА_2 та
третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2006 року за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2006
року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 та просила визначити їй
додатковий строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті її діда ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2006 року позов
задоволено та позивачці визначено додатковий строк в обсязі двох місяців.

В апеляційній
скарзі відповідачка ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та
відмову в позові через порушення норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, на її думку, позивачкою не надані докази на підтвердження своїх вимог,
а рішення суду суперечить ст. 1268 ЦК України.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та
заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено та сторонами не оспорюється, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки
ОСОБА_5, після смерті якого відкрився спадок у вигляді 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1.

Співвласником
цієї квартири є відповідачка ОСОБА_1, яка перебувала із померлим у
зареєстрованому шлюбі.

За життя
ОСОБА_5. склав заповіт, згядно якого все своє рухоме та нерухоме майно заповів
на користь онуки ОСОБА_2

Сьома
Криворізька державна нотаріальна контора м. Кривого Рогу листом № 997 від
04.07.2006р. відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину у
зв"язку із пропуском 6-місячного терміну прийняття спадщини.

Колегія суддів
вважає, що при вирішенні справи суд першої інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи та надав їм правильну юридичну оцінку.

Відповідно до
ст. 1270 ч.1 ЦК, для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Частиною 3 ст.
1272 ЦК України
передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи спір,
суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що причини, з яких
позивачка ОСОБА_2 пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини
після смерті діда, є поважними, та обгрунтовано визначив їй додатковий строк
для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини в обсязі
двох місяців.

Висновки суду
відповідають обставинам справи, доводи апеляційної скарги є безпідставними.

На думку колегії
суддів, з боку відповідача не наведено переконливих доводів, які б могли бути
підставою для задоволення апеляційної скарги, рішення суду відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, тому його необхідно залишити без змін.

Керуючись
статтями 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.