overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-567/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10.04.2007
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія  П.М.  при
секретарі  Мельниченко  І.О.,розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом    ОСОБА_1до Липівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
вказаним позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її чоловік
ОСОБА_2.Спадкоємцем згідно заповіту є вона Днілі спадкоємці відсутні.Спадщина
відкрилася після смерті чоловіка на житловий будинок в с.АДРЕСА_1. Вона вчасно
прийняла спадщину поскільки увернувшись до нотаріальної контори, отримала
свідоцтво про право на частину спадщини. Відсутні правовстановлюючі документи
на житловий будинок,тому позбавлена можливості оформити свої права спадкоємця
нотаріально.Просила суд визнати за нею право власності на вказане спадкове
майно .

В судовому
засіданні     позивачка підтримала позов.

Відповідач
згідно листа визнав позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи
інтересів інших осіб,тому позов підлягає задоволенню

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 1261,1268 ЦК України,ст..ст.130,174
ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на таке спадкове майно: житловий будинок
в с АДРЕСА_1загальною
площею 59,2 кв.м.,житловою-35,3
кв.м.,веранда (а),сіни (а-1),ганок,сарай (Б),сарай-прибудова (В),погріб
(Г),убиральня (Д),колодязь №
1,огорожа № 5-9,тротуар
№ 1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.
== СУДОВИЙ НАКАЗ =====
14 квітня 2007 року                                                                                                 №2н-691/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
Цивільного процесуального кодексу України,, -
ОСОБА_1, ідентифікаційний
що проживає за адресою АДРЕСА_1, м.
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" ,що знаходиться за адресою м.
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
грн.00 коп., стягнути на користь держави - державне мито в сумі 29 грн.27
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________                                                                           Коновалова
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ   НАКАЗ
20 квітня 2007 року                                                                  Справа
№2н-123/07
Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І.,
розглянувши заяву міського комунального підприємства
області, вул. Спортивна, 17,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за теплову енергію з ОСОБА_1за період з 01 жовтня 2004 року по 01 квітня 2007
року в сумі 1410 грн. 20 коп., проживаючого за адресою: Сумська область,
відповідно до ст. ст. 629, 901-903 ЦК України, ст. 19,
24, 25 Закону України "Про теплопостачання",
ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Луганськ, Донецької області, жителя м. АДРЕСА_1;
на користь міського комунального підприємства
заборгованість за теплову енергію за період з 01 жовтня
2004 року по 01 квітня 2007 року в сумі 1410( тисяча чотириста десять) гривень
20 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у
Кролевецькому районному суді в сумі 15 гривень 00 копійок, сплачених останнім
при подачі заяви до суду.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Луганськ, Донецької області, .жителя м. АДРЕСА_1
судовий збір на
користь держави в розмірі 25 гривень 50 копійок (двадцять п 'ять гривень
код платежу: 22090100, МФО: 837013, банк: ГУДКУ в Сумській області, одержувач:
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
гідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
післк закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
про   скасування   судового
наказу,   що   подана
в   установлений   строк,
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-2864/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

31 липня   2007 року         Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                                             Меметові Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа була призначена до  судового розгляду.

У судовому засідання позивачка надала письмову заяву с
проханням  залишити її позов без розгляду
у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення йього позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                 В.Ю.Білюнас
Справа
№ 2-3796
У Х В А Л А

про
залишення позовної заяви без розгляду

17 жовтня 2007 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим  у складі:

судді -
Романенка В.В.,

при
секретарі - Кириловій К.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Видавництво та друкарня «Таврида»,  Державного комітету телебачення і
радіомовлення України, про стягнення заборгованості по заробітній платі та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ялтинського міського суду від 30 серпня 2007 року було
відкрито  провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Державного підприємства «Видавництво та друкарня «Таврида»,  Державного комітету телебачення і радіомовлення
України, про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної  шкоди та призначено справу до розгляду у
попереднє судове засідання на 25 вересня 2007 року.

При  розгляді справи  17 жовтня 2007 року  в судовому засідання позивач заявив
клопотання про залишення позовної заяви
без розгляду.

Відповідно до вимог   п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо  позивач
в судове засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.  207, 208-210  ЦПК України

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Державного підприємства «Видавництво та друкарня «Таврида
»,  Державного комітету телебачення і
радіомовлення України, про стягнення заборгованості по заробітній платі та
моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

На
ухвалу суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через  Ялтинський міський суд у строк 5
днів з дня проголошення ухвали, або апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

Ялтинського міського суду
В.В. Романенко
Справа № 2-109/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                         м.
Каховка

Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

в
складі: судді                                        Таранцова
С.П.

при
секретарі                           Оніщенко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка подала
позов до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони подали
заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивачка на позові наполягає,
відповідач із позовом згоден. Прийняття рішення можливо у відсутності сторін.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.03.1987 року, від шлюбу
мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні
відносини припинено внаслідок несумісності характерів, втрати поваги одне до
одного. В сім'ї немає порозуміння, внаслідок чого виникають сварки, що
негативно впливає на дітей. Сторони тривалий час проживають окремо.

Позов підлягає
задоволенню на підставі ст. ст. 104,
105,109, 110 СК України. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
07.03.1987 року.
Судом встановлено, що неприязні відносини привели до розпаду сім'ї, дальше
спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст. ст. 104,
105, 109, 110 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 07.03.1987
року міськвідділом ЗАГС м. Каховки Херсонської області,  актовий запис № 6.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито з ОСОБА_2в
розмірі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони
протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-44/07
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ
БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 лютого 2007 року                                                                                            м.Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т. І.

при секретарі -
Мазур С.М.,

з участю відповідача ОСОБА_2

під час     розгляду
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище

цивільної   справи
за   позовом   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про стягнення шкоди,
завданої під час ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення шкоди,
завданої під час ДТП в сумі
11384 грн., з них: матеріальну шкоду в сумі 6384, 18 грн. та 5000 грн.
моральної шкоди, а також 117,67 грн. витрат за проведення експертизи та 64 грн.
судових витрат.

В судове засідання 05.02.2007 року та 16.02.2007 року позивач не
з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений в установленому порядку, суд вважає, що позовну
заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3
ст.169, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну  заяву
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої під
час ДТП залишити
без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга. Заяву про
апеляційне оскарження

ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне    оскарження    до
апеляційного    суду    Черкаської    області через

Монастирищенський
районний суд.
Справа № 2 -130/07
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26 квітня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого            судді Пушкарчук
В.П.,

при секретарі
Тростянчук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

23 листопада 2006
року ОСОБА_1звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони з
невідомих суду причин за викликом суду в засідання не з'явились 06.03.2007р., хоча
належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи особисто в
судовому засіданні через судову розписку.

26 квітня 2007р. сторони повторно не з'явились за викликом
суду в судове засідання, хоча про час, день судового розгляду були повідомлені
належним чином, що вбачається з судового повідомлення.

Оскільки,
сторони, будучи повідомленими належним чином про час і місце розгляду справи в
судове засідання повторно не з'явились, без поважних на те причин, так як на
момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б
свідчили про поважні причини неявки сторін в судове засідання, не забезпечили
явку свого представника, суд приходить до висновку про наявність підстав для
залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд
,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу -залишити
без розгляду.

Залишення позову
без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду згідно
чинного законодавства.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького
міськрайоного суду                 Пушкарчук
Справа № 2 -495/2007 p. УХВАЛА
2007року                                                                             м.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви дитячого оздоровчого табору
„Волошка" до ОСОБА_1про переселення та перереєстрацію,-
Позивач звернувся до суду із позовом до дитячого
оздоровчого табору „Волошка" до ОСОБА_1про переселення та перереєстрацію.
Ухвалою суду від 20.03.07. позовну заяву залишено без
руху та надано строк для усунення недоліків до 10.04.07.
Проте наданий строк закінчився, а зазначені недоліки не усунуті, а саме не
викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (зокрема, не
зазначено статус житлового приміщення, коли і яким рішенням визначено, з якого
часу проживає відповідач та підстави вселення) та не зазначені докази, що їх
викладеного, керуючись статтею 121 ЦПК України,
Позовну заяву дитячого оздоровчого табору „Волошка"
до ОСОБА_1про переселення та перереєстрацію вважати неподаною та повернути її з
усіма додатками позивачеві.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п»яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
№ 2-118/2007 года
производства по делу.
Новобугский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И. при
секретаре Кузьминой Н.П., рассмотрев в предварительном
судебном заседании в г.Новый Буг дело по иску ОСОБА_1 к СООО «Зирка» Н-Бугского района о признании
недействительным договора аренды земельного участка,-
Истец ОСОБА_1 обратился
в суд с иском к ответчику СООО «Зирка» Н-Бугского района о
признании недействительным заключенного 31.12.2003 года договора аренды
В предварительное судебное заседание истец не явился.. Он
подал в суд заявление, в котором указал, что отказывается от иска к ответчику,
спор с ответчиком улажен. Просил в связи с этим прекратить производство по делу.
Заявление о прекращении производства по делу просил рассмотреть без его
присутствия в судебном заседании. Суд, рассмотрев данное заявление истца,
приходит к следующему.
предварительном судебном заседании в соответствии со ст.130 ГПК Украины, в случае
отказа истца от иска, судебного решения производиться в порядке,
предусмотренном ст.174 ГПК
ГПК Украины. В случае отказа истца от иска, суд постанавливает определение о прекращении
производства по делу.
Истец согласно ст.174
ГПК Украины вправе отказаться от иска к ответчику. В своем заявлении он указал,
что последствия прекращения производства по делу изложенные в ст.206 ГПК
разъяснены и понятны.
таких обстоятельствах дело по иску истца к ответчику подлежит прекращению в
от иска к ответчику.
ст. 130,174,205,206 ГПК Украины,-
по делу по иску ОСОБА_1 к СООО «Зирка» Новобугского района о
признании недействительным договора аренды земельного участка прекратить в связи с
отказом истца от иска.
прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное
суд с тем же иском по тем же основаниям не допускается.
Копию определения направить истице для сведения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном
порядке в апелляционный суд Николаевской области через
Новобугский районный суд путем подачи в 5 дневный срок со дня получения
копии определения заявления об апелляционном обжаловании с последующей подачей в 10 дневный срок
Справа №2-1580/07
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП АФ «Шевченко»
про розірвання договору оренди земельного паю,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПСП АФ «Шевченко» про розірвання
договору оренди земельного паю, на підставі отримання державного акту на право
власності на землю.

05.04.2007 р. представник позивачки за дорученням ОСОБА_2 подав до суду
заяву, в якій просить повернути йому позов.

П. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України передбачає повернення позовної заяви, у
випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про
повернення йому позову.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ПСП АФ «Шевченко» про розірвання договору оренди земельного паю.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. З, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП АФ «Шевченко» про розірвання договору оренди
земельного паю повернути позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1841/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої                      Крайник
Н.П.

при секретарі                                 Мірошнікові
П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
цивільну справу за позовом ЛКП „Новий Львів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів заборгованість за послуги гарячого водопостачання. В
обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі не проводять
оплату за послуги гарячого водопостачання, внаслідок чого станом 01.03.2007 р. утворилась
заборгованість в сумі 1562,45
грн. На неодноразові попередження в добровільному порядку сплатити борг
відповідачі не реагують, в зв"язку з чим просить стягнути суму
заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов
задоволити

Відповідачі позов не заперечили, в судове засідання не
з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду
справи, тому, суд вважає можливим відповідно до ст.224 ЦПК України розглянути
справу заочно у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
мотивів: відповідачі зобов»язані щомісяця вносити плату за надані
житлово-комунальні послуги. Однак відповідачі не оплачували надані послуги
гарячого водопостачання, внаслідок чого станом на 01.03.2007 р. утворилась
заборгованість в сумі 1562,45
грн., яка і підлягає стягненню .

Також з відповідачів в користь держави підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

На підставі ст. ст. 66,
67, 68 ЖК України та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 224 ЦПК
України, суд ,-

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно в користь ЛКП «Новий Львів» 1562
грн. 45 коп. та
в користь держави 51 грн.
судового збору, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою про перегляд
заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів
після його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.