УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» березня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Іващенко В.В.

Суддів                        Сінані
О.М.

Летягіної О.В.

При секретарі  Іванові O.K.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на
рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
двох дітей, Коростильова ОСОБА_4 1991
року народження, і ОСОБА_5 1989
року народження, в твердій грошовій сумі, в розмірі 468грн. щомісячно,
починаючи з лютого 2005 року та
до досягнення дітьми повноліття.

Вимоги
мотивовані тим, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є сумісними дітьми сторін по справі.
Позивачка та відповідач перебували у шлюбі, але з вересня 1997 року разом не проживають.
Матеріальну допомогу відповідач оказує не регулярно, тому просить врегулювати
питання щодо стягнення аліментів.

Рішенням
Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2006 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені. Стягнено з ОСОБА_1 на її користь аліменти на
утримання дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 468грн. на кожну дитину, щомісяця,
починаючи з 27.09.2005 року, до
досягнення ними повноліття; стягнено з відповідача державне мито в розмірі 17грн.

На зазначене
рішення представником відповідача ОСОБА_3
подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення
суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає,
що суд не прийняв до уваги той факт, що відповідач не має постійного заробітку
в суму аліментів слід вираховувати з відсоткового відношення, згідно
середньостатистичної заробітної плати по Роздольненському району - за місцем
проживання відповідача. Вказує, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений
про час та місце слухання справи, судову повістку не отримував.

Справа № 22-345/2007 р.                 Головуючий у першій інстанції
Мощевитіна О.М.

Доповідач
Летягіна О.В.

2

Дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення
сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи
частково позовні вимоги ОСОБА_2,
суд першої інстанції розглянув справу за відсутності відповідача.

Згідно вимог
частини 1 статті 303 Цивільного
процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно частини 3 статті 169 Цивільного процесуального
кодексу України, суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання
однієї із сторін, про яку нема відомостей про вручення їм судових повісток.

Згідно зі
статтями 74, 76 вказаного
кодексу повістка про виклик до суду повинна бути вчасно вручена особі, яка
викликається, під розписку, але не пізніше ніж за сім днів до судового
засідання.

З матеріалів
справи вбачається, що суд першої інстанції в порушення вимог наведених норм
Цивільного процесуального кодексу України ухвалив рішення 09 грудня 2006 року у
відсутність відповідача ОСОБА_1,
не маючи відомостей про вручення останньому повідомлення з дотриманням вимог
статей 74, 75, 76 ЦПК
України.

В матеріалах
справи немає відомостей щодо відправлення повістки-повідомлення на адресу
відповідача та її вручення адресатові.

В порушення
вимог статті 10 ЦПК
України обставини справи судом з'ясовані не на принципах змагальності, без
всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, доводів та
заперечень сторін.

За таких
обставин ухвалене рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд відповідно до пункту 3
частини 1 статті 311 Цивільного
процесуального кодексу України.

З урахуванням
наведеного і керуючись пунктом 3
частини 1 статті 311 та статтями 303, 304, 313, 315 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 - задовольнити
частково.

Рішення
Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2006 року - скасувати,
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили безпосередньо /о Верховного суду України.

Головуючий:

Судді:

Справа_№ 22-345/2007 .                   Головуючий у першій інстанції

Доповідач
Летягіна О.В