Справа
№2-1700/07
26 квітня 2007 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судці Малютіної Н.М.,
при секретарі - Шептульовій С.Ю.,
з участю представника позивача - Поперечної Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу за послуги зв'язку,
Позивач звернувся до суду із
позовом до відповідача про стягнення суми боргу за послуги зв'язку, посилаючись
на те, що ОСОБА_1. була абонентом ВАТ "Укртелеком" та користувалася
телекомунікаційними послугами за телефоном НОМЕР_1, а саме місцевим, міжміським
та міжнародним зв'язком, що підтверджується договором про надання послуг
телефонного зв'язку від 20.01.1998 р. Заборгованість відповідача за
телекомунікаційні послуги виникла за період з березня 2004 р. по вересень 2004
р„ тому що відповідачем проводились міські, міжміські та міжнародні розмови, а
також дзвінки на мобільні засоби зв'язку. У зв'язку з тим, що заборгованість
відповідачем не погашена, позивач був змушений відмовити у подальшому наданні
послуг та 01.10.2004 р. номер телефону НОМЕР_1 згідно наряду №2850-сн був
знятий за заборгованість. Просив стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за послуги
зв'язку в сумі 386 грн. 15 коп., а також витрати по сплаті
державного мита в сумі 51,00 грн, по сплаті за інформаційно-технічне
забезпечення позову в сумі 30,00 грн. В судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав і просив стягнути з відповідача всю суму
заборгованості. Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, була
належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що  ~ підтверджується повідомленнями про вручення
телеграми (а.с.29, 30), від неї не надійшло повідомлення про причини неявки,
тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд
відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на
підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд,
заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що, ОСОБА_1. була
абонентом ВАТ "Укртелеком" та користувалася телекомунікаційними
послугами за телефоном НОМЕР_1, а саме місцевим, міжміським та міжнародним
зв'язком, що підтверджується договором про надання послуг телефонного зв'язку
від 20.01.1998 р. Заборгованість відповідача за телекомунікаційні послуги
виникла за період з березня 2004 р. по вересень 2004 р., тому що відповідачем проводились міські, міжміські та міжнародні розмови, а
також дзвінки на мобільні засоби зв'язку. У зв'язку з тим, що заборгованість
відповідачем не погашена, позивач був змушений відмовити у подальшому наданні
послуг та 01.10.2004 р. номер телефону НОМЕР_1 згідно наряду №2850-сн був
знятий за заборгованість. Просив стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за послуги
зв'язку в сумі 386 грн. 15 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача та
стягнути з нього витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн, по сплаті
за інформаційно-технічне забезпечення позову в сумі 30,00 грн. Відповідно до ч.
1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть
участь у справі. Крім того, згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані
подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з
урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Під час розгляду справи
судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження
обставин справи, сторонам, в тому числі відповідачу, під час розгляду справи
було роз'яснено їх права та обов'язки, в тому числі положення щодо змагальності
процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів,
сторонам, в тому числі вдповідачу, було надано всі можливості для заявления необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується протоколом
судового засідання. Разом з тим, відповідач не надав суду ніяких доказів на
підтвердження своїх доводів про відсутність в неї зобов'язань по договору про
надання послуг телефонного зв"язку та погашення заборгованості за послуги
телефонного зв"язку. Згідно ст. 14 Закона України "Про зв'язок" від 16 травня 1995 p., з подальшими змінами та доповненнями, послуги операторами
зв'язку надаються згідно діючого законодавства, умовами, що відповідають
ліцензії та договору між споживачем та оператором, за умови дотримання
споживачем правил користування мережами зв'язку та сплати послуг. За таких
обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши з відповідача
заборгованість за послуги зв'язку в сумі 386 грн 15 коп. Відповідно до ст.88
ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно
платіжних доручень №1068, №1080, позивач сплатив витрати по сплаті державного
мита в сумі 51,00 грн, по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення позову в
сумі 30,00 грн (а.с.4, 5), які суд вважає за необхідне стягнути на його користь
з відповідача. На підставі викладеного, ч.1, 4 ст.41 Конституції України,
України в редакції 2007 року, ст.88 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -
Позов відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення суми боргу за послуги
зв'язку задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" заборгованість за послуги зв'язку в сумі 386
(триста вісімдесят шість) гривень 15 коп., а також витрати по сплаті державного
мита в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп., по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення позову в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп. на
користь позивача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його
копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного
суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано
до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.