Справа № 22 к-
Доповідач - Слободянюк С.В.
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2007
року  м. Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

суддів:
Горелкіної Н.А.,  Матвєєвої О.А.,
Слободянюк С.В.,

відповідно
до Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства шахта «Нова» , Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань (ФОНД)
у м. Дзержинську Донецької області про перерахунок страхових виплат ,
відшкодування шкоди, індексації та стягнення несвоєчасно сплачених сум,
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецьокї області від 16 січня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької обалсті від 05 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2001 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом з подальшим
уточнення позовних вимог, мотивуючи вимоги тим, що згідно висновком
медико-соціальної експертної комісії ( далі - МСЕК) від 26 серпня 1997 року ,
наказом № 367/0 28 серпня 1997 року від йому продовжено виплату щомісячних
страхові виплата на відшкодування шкоди, завданої здовров»ю, виходячи з 30 %
втрати професійної працездатності.

На підставі
висновку МСЕК від 17 грудня 1997 року та наказу № 19/0 від 20 січня 1998 року
позивачу проведено перерахунок щомісячних платежів з 17 грудня 1997 року до 17
грудня 1999 року , виходячи з 80% втрати професійної працездатності, що
підтверджено висновком МСЕК від 05 березня 2001 року.

ОСОБА_1, посилаючись на тем,
що відповідачем, Державним підприємством (ДП) шахта „Нова", згідно
наказу № 19/0 від 20 січня 2001 року не вказано заробіток, з якого проведено
перерахунок, а тому він вважає, що суми щомісячних виплат зменшено та, крім
того, підприємством систематично виплачуються щомісячні страхові виплати, а
тому виникла заборгованість як з цього виду платежів, так і з виплати
одноразовій допомогі. Позивач просив стягнути на відшкодування матеріальної
шкоди з ДП шахта „Нова" 2414, 40 грн., з Фонду -2222.10 грн. та на
відшкодування моральної шкоди   - 52400
грн.

Рішенням
Дзержинського міського суду Донецької області від 16 січня 2006 року ,
залишеним ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 травня 2006 року
без зміни, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів першої та
апеляційної інстанцій, а справу направити на новий судовий розгляд.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Законом України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2
розділу V ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 -
відхилити .

Рішення
Дзержинського міського суду Донецької обалсті від 16 січня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 05 травня 2006 залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.