Справа
№ 2-157/07
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді
Михайлової Л.О. при секретарі Руденко В.Г.
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське цивільну справу за позовом
ТОВ „Підприємство „СоюзСтройТехнологія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про
відшкодування збитку,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів 1001,82 грн., а також судовий
збір у сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн., на користь ТОВ „Підприємство „СоюзСтройТехнологія".
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 вересня 2006 року, будучи у стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в гуртожитку підприємства, розташованого по вул.
Загородної в м. Ялта АР Крим на об'єкті будівництва житлового комплексу
"Дарсан-палас", між відповідачами була бійка, у результаті якої, було
ушкоджене майно підприємства на загальну суму 1001,82 грн. На претензії про
погашення збитку в добровільному порядку, відповідачі не реагують.
У судовому засіданні представник позивача свої вимоги
підтримав у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом установлено, що 31 серпня 2006 року позивач уклав
договори підряду з кожним із відповідачів (а.с. 5-7), в силу яких відповідачі
зобов'язані дотримуватися умов договору. Згідно з п. 2.4 наданого договору,
винна особа зобов'язана відшкодувати вартість заподіяного збитку підприємству.
25 вересня 2006 року, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в
гуртожитку підприємства, розташованого по вул. Загородної в м. Ялта АР Крим на
об'єкті будівництва житлового комплексу "Дарсан-палас", між
відповідачами була влаштована бійка, у результаті якої, було ушкоджене майно
підприємства на загальну суму  1001,82
грн., що підтверджується
вересня 2006 року (а.с. 8). Відповідно до ст. ст. 629, 837 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
виконання). У разі порушення зобов'язання, згідно ст. 611 ЦК України,
настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності
зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яки
вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем подано
суду достатньо доказів у підтвердження заявлених позовних вимог. Відповідачі не
з'явився до суду і не надали заперечень за даним позовом, тому суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, до яких відповідно ст. 79 ЦПК України відносяться
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, тому з
відповідачів належить стягнути на користь позивача затрачені останнім судові
витрати у сумі 27 грн. з кожного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 57,
60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 14, 16, 526, 610, 611, 614, 615, 629,
суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Ташкент Узбекистан,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, м. Джизак, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця Свердловський к/к Янгіюльського району Ташкентської
області Узбекістан, на користь ТОВ „Підприємство „СоюзСтройТехнологія"
КБ „Приватбанк", МФО 384436, ЕГРПОУ
30494268) 333,94 грн.,
судовий збір у сумі 17 грн.,
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 10
грн., всього 360 (триста шістдесят) гривень 94 копійки - с кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суд Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.