Справа №33ц-603кс/0 7
Головуючий у першій інстанції Грибанова
Доповідач Козлов С.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:

Головуючого:
Віхрова В.В.

Суддів: Гайдук
В.І., Козлова С.П., Дерев 'янко О.Г., Басуєвої Т.А.

розглянувши у
касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 07 грудня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22 березня
2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «А.Е.С. Київобленерго» в особі
Васильківського району електричних мереж, відділу освіти Васильківської
районної державної адміністрації, третя особа - управління праці та соціального
захисту населення Васильківської районної державної адміністрації про
перерахунок заборгованості, зобов'язання укласти договір електропостачання,
визнання незаконним відключення від енергопостачання, -

встановила:

У січні 2004
року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідачів,
посилаючись на те, що вона тривалий час працювала на посаді вчителя в різних
загальноосвітніх школах, тому вважала, що за правилами ст. 57 Закону України
«Про освіту» та постанови Кабінету Міністрів України №879 від 01 серпня 1996
року вона має право на встановлені згідно з законодавством пільги. Після
уточнення та доповнення своїх позовних вимог просила суд зобов'язати
відповідача внести її призвище до реєстру осіб, які мають право на пільги,
заборгованість за спожиту протягом 2000-2003 років електроенергію у розмірі 678,
60 грн. стягнути з відділу освіти Васильківської районної державної
адміністрації на користь Васильківського РЕМу, зобов'язати відділ освіти
перерахувати відповідачу оплату електроенергії за листопад-грудень 2004 року у
розмірі 23,40 грн., зобов'язати Васильківський РЕМ внесену нею переплату
електроенергії за 2000-2004 роки на суму 305, 36 грн. перенести в рахунок
оплати на майбутні роки із розрахунку 75 кВт. год. за місяць. Визнати
відключення електроенергії від квартири незаконним, стягнути з відповідача
внесені нею платежі за період з 01 січня до 31 жовтня 2003 року на суму 108,26
грн. у зв'язку з відсутністю договору. Зобов'язати відповідача укласти з
ОСОБА_1. двосторонній договір, в якому передбачити безоплатне користування
електроенергією в межах 75 кВт.
год. щомісячно.

Справа судами
розглядалась неодноразово. Останнім рішенням Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 07 грудня 2004 року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 22 березня 2005 року, позов задоволено частково. Акт №13483 від 26
грудня 2003 року про самовільне підключення ОСОБА_1. до мереж ВАТ «А.Е.С.
Київобленерго» визнаний незаконним. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. посилається на неповне дослідження судами дійсних обставин по
справі, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових
рішень та    направлення справи на новий
судовий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, й
це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2004 року
та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 22 березня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.