overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04
квітня 2007 року                                            м.
Бердянськ

Справа            №2-1283/2007р.

№ 2-7220/2006р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву ВАТ "Запоріжгаз" в особі Бердянське управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ,

визнала надані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України та
достатні для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ч.4
ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.   Прийняти
позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.
Попереднє засідання в справі призначити на 16 квітня 2007 року о 15-00 годині.
Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за
адресою: вул. Красная, 38
каб.7.

Відповідачі можуть надати в обумовлений строк письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
справа № 2н -
СУДОВИЙ   НАКАЗ
20 квітня 2007 року                                                                         м.
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Гансецька І.А., розглянувши матеріали
заяви Житомирського орендного підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго»
про видачу судового наказу, -
керуючись ст.ст. 102,
103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67,
проживаючого за адресою :
користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж « Житомиртеплокомуненерго»
філії КБ « Західінкомбанк»
м. Житомира, МФО 311670,
код 05478806 ), розташованого
за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 48,
5870 п»ять тисяч вісімсот сімдесяті грн. 32 тридцять дві
коп. боргу за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок судового
збору та на користь стягувача 15
грн витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав законної сили  ________________________
Справа №2-175
УХВАЛА

17 травня 2007 року                                        Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

з участю прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в смт Іванівка

справу
за позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах
держави в особі Іванівського міжрайонного управління водного господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання у сумі 163, 12 гривень,

встановив:

Прокурор Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в
особі Іванівського міжрайонного управління водного господарства звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання в сумі 163,
12 гривень, посилаючись на те, що між Іванівським міжрайонним управлінням
водного господарства та відповідачем укладено договори про водопостачання від 2004 року, від 01.04.2005 року та від 01.02.2006 року, згідно
яких Іванівське міжрайонне управління водного господарства взяло на себе
зобов'язання надавати відповідачеві вчасно та відповідної якості послуги з
постачання холодної води, а відповідач у свою чергу зобов'язався своєчасно
оплачувати надані послуги, але не виконав взяті на себе зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.04.2007 року становить 163,12 грн. Просить
стягнути з відповідача заборгованість у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор заявив про свою відмову від позову в зв'язку
з тим, що на момент судового розгляду справи відповідачка заборгованість за
водопостачання сплатила повністю.

Судом прокурору роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття
провадження по справі, передбачені ст. 206
ЦПК України.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та
законних інтересів, тому у суду є підстави для її прийняття та закриття
провадження по справі.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову
прокурора Іванівського району Херсонської області від позову.

Провадження по справі за позовом прокурора Іванівського
району Херсонської області в інтересах держави в особі Іванівського
міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання у сумі
163, 12 гривень
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №6-22    2007 р.
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 січня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Р.Ф.Панікар розглянувши матеріали цивільної справи за поданням
Державної виконавчої служби у Лозівському
та Близнюківському районах Харківської області про видачу дублі­ката
виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС в Лозівському та Блнзнюківському районах Харківської
області про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Лозівським міським
судом Харківської об­ласті від 10 червня 1999 року по цивільній справі про
стягнення з ОСОБА_1на
користь Лозівського відділення ВАТ "Ощадний банк" № 2841
заборгованості у розмірі 3052 грн. 64 коп. Оскільки вищезазначений виконавчий
лист було втрачено в зв'язку з ліквідацією ВДВС по м. Лозова та всю
документацію було передано в ВДВС у Лозівському та Близнюківському районах, але
вказаного виконавчого листа не було вияв­лено. До теперішнього часу
місцезнаходження виконавчого листа невідоме, рішення не виконано і не втратило
своєї законної сили.

Подання подане з
додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11,122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
поданням Державної виконавчої служби у Лозівському та Близнюківському
районах Харківської області про видачу дубліката вико­навчого листа

Призначити попереднє судове засідання на 1 лютого 2007
року о 11 годині 00 хвилин.

Направити зацікавленим особам копію даної ухвали, подання
з копіями до­даних до нього документів та запропонувати у строк до 1 лютого 2007
року подати свої письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2o - 96/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5  грудня  2007 р.                              Хотинський
районний суд Чернівецької області

в
складі:        головуючого судді   Мартинюка А.О.

при
секретарі                                       Паламар
Н.В.

з
участю        сторін                        позивачки - ОСОБА_1,

відповідача:  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_3
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась
до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа. Посилається на те, що в архівній довідці для
перерахунку пенсії, що видана архівним відділом адміністрації Надеждинського
муніціпалитету Приморського краю за НОМЕР_1від від 9.XI.2005 року про її роботу в радгоспі „Владивосточний"
по батькові вказано ІНФОРМАЦІЯ_6, хоча вона ІНФОРМАЦІЯ_7. Це стало причиною
відмови їй у перерахунку пенсії, а виправити це іншим шляхом, ніж зверненням до
суду це можливо. Просить встановити належність їй вищевказаної архівної
довідки.

В судовому засіданні,
посилаючись на це ж, вимоги підтримала.

Предствник Пенсійного фонду
України в Хотинському районі в судове засідання не з'явився, просить справу
слухати в його відсутності.

Із досліджених письмових
доказів вбачається, що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року і зареєтрована як ІНФОРМАЦІЯ_2

З ксерокопії паспорта,
свідоцтва про одруження, розірвання шлюбу, реєстрації шлюбу вбачається, що до
1989 року вона мала прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3, а після розірвання шлюбу і реєстрації шлюбу
з гр.ОСОБА_4 їй було присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4

В трудовій книжці по
батьковіІНФОРМАЦІЯ_6 виправлено
наІНФОРМАЦІЯ_7"
(ксерокопія), згідно ксерокопії довідки СерНОМЕР_2 її
надано довічно інвалідність другої групи від загального захворювання на
прізвище ОСОБА_3

Таким чином, вищенаведене
свідчить, що заявник значилась по батькові як „ІНФОРМАЦІЯ_7", так
іІНФОРМАЦІЯ_6, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11 ,
15, 57, 209, 214, 215, 234 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити
.Встановити факт належності ОСОБА_3 архівної довідки адміністрації
Надеждинського муніципального району Приморського краю архівного відділу за
НОМЕР_1від 9 листопада 2005 року на ім'яІНФОРМАЦІЯ_5про роботу в радгоспі
„Владивосточний" та заробіток з 1979 по 1984 роки.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви

про апеляційне оскарження.
Спр.№2-2066/ 07
УХВАЛА

24 грудня 2007 року

м. Бершадь
Суддя Бершадського районн ого суду Вінницької області
Гуцол В.І. при секретарі Гонча р С. С. розглянувши подання де ржавної виконавчої служби у
Бершадському районі про розш ук боржника,

встановив:

Начальник державної викон авчої служби у Бершадському районі Хмель Р.В. звернувся до суду з поданням про розшук бо ржника ОСОБА_1 з тих підст ав, що на виконанні знаходить ся виконавчий лист № 2-563 про стя гнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утри манні сина ОСОБА_4. Боржни к зареєстрований в с. Джулинк а, однак в даний час його місц е проживання невідоме. Проси ть оголосити його розшук.
Представник державної вик онавчої служби у судовому засідання підтримує подання , просить оголосити розшук бо ржник ОСОБА_2
Заслухавши представника в иконавчої служби та дослідив ши матеріали виконавчого про вадження, суд вважає, що пода ння підлягає задоволенню, ос кільки відомості про місце з находження боржника відсутн і, борг по аліментах в нього с тановить 3040 гривень. На підста ві ст. 375 ЦПК України,

ухвалив:

Подання державної виконав чої служби у Бершадському ра йоні про розшук боржника ОС
ОБА_2 задоволити.
Оголосити розшук боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця АДРЕ
СА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Вінницької о бласті через суд першої інст анції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2н-9327/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Судця
Приморського районного суду м.  Одеси
С.  Й. Нікітіна,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № МА-1/0135/06/201 від
26.08.2006р. у розмірі 1964 грн. 57 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 580 (п'ятсот вісімдесят) грн.
50 коп.,  заборгованість за відсотками -
413 (чотириста тринадцять) грн. 57 коп.,
заборгованість по пені - 970 (дев'ятсот сімдесят) грн. 50 коп.,  з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,  працює у СУ 415
за адресою м.  Маріуполь,  пр. Ілліча,
на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (м.  Одеса,
вул.  Базарна,  буд.
104,  розрахунковий рахунок
МА-1/0135/06/201 від 26.08.2006р. по кредиту - 580 (п'ятсот вісімдесят) грн. 50
коп.,  заборгованість за відсотками - 413
(чотириста тринадцять) грн. 57 коп.,
заборгованість по пені - 970 (дев'ятсот сімдесят) грн. 50 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25, 50 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 2005 (дві тисячі п'ять) грн. 07
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,
Справа
№6-15 /2007року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, у якій
просить закрити цивільну справу у порядку виконання судового рішення про видачу
дублікату виконавчого листа у зв'язку з відмовою від заявлених вимог.

Суд приймає відмову позивача від своїх вимог, так як це
не суперечить закону.

Керуючись
ст. 174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у відкритому судовому засіданні відмову ОСОБА_1
від вимоги про видачу дублікату виконавчого листа у порядку виконання судового
рішення

Цивільну
справу провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської
області, через місцевий суд.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 2 -733/07

17 травня 2007 року.
Белградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої -
судді КАЛІБОВОЇ М.М.

при секретарі -
ВОЙТОВОЇ СІ.

у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить
суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним і ОСОБА_2 розірвати, тому що в них
різні погляди на життя. Суперечки про місце проживанні дитини й про розділ
майна немає.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнає, просить суд справу розглянути в її відсутності.

Позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що
ОСОБА_1 і ОСОБА_2. одружені 8
листопада 1997 року.
Неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини, тому що в
них різні погляди на життя. Суперечки про розділ майна між ними немає.

Викладене
підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, іншими
матеріалами справи.

При таких
обставинах суд доходить висновку про те, що родина ОСОБА_1 існує формально, а
їхній шлюб у відповідності зі ст. 112
Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10,
60,131. 212-215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у Залізничненській сільської раді
Болградського району Одеської області /актовий запис № 14/, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2.  держмито в дохід держави в розмірі по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

СУДЦЯ                                      М.М.
КАЛІБОВА.
Справа №2-о-9/07
УХВАЛА

7 травня 2007р.                                                                                                         м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши
заяву Теплодарської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою та передачі її територіальній громаді м. Теплодар, заінтересована особа - Теплодарська
міська державна нотаріальна контора Одеської області,

встановила:

Теплодарська міська рада Одеської області звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати спадщину, а
саме квартиру АДРЕСА_1, яка залишилася після померлого
ОСОБА_1, відумерлою та передати її територіальній громаді м. Теплодар.

Заява подана з додержанням вимог
ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі за заявою Теплодарської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою та
передачі її територіальній громаді м. Теплодар,
заінтересована особа - Теплодарська міська державна нотаріальна контора
Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2007р. на 9.30 годин в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської
області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та
заінтересованій особі.
Справа № 22-ц-6160/07 р.
право власності                                                    1
інстанції - Русанова В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
грудня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого,
судді                      - Шаповал Н.М.,

суддів:                                           -
Хребтова ВП.,

- ЦвірюкаВ.О.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦГЖ України по підготовці
апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про
визнання права особистої власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання
процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної
скарги та проведені такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по
справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у
судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права особистої власності.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду
Харківської області на 10:00 год.
21 грудня 2007 року.

У судове
засідання викликати сторони.
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 березня 2007 року     Погребище                                 Номер
справи  2н-39
Суддя
Погребищенського районного суду Вінницької областіСкрицький Л.П.
заяву Прокурор Погребищенського району в інтересах ОСОБА_1
до ФГ « Колос НВП » про стягнення 735 грн.
Відповідно до ст.ст.95 ч.1; 96п.1ч.1; ст..ст.97,98,109
« Колос НВП » с.Білашки, Погребищенського району.
на користь ОСОБА_1 с.Білашки, Погребищенського району_____________________
735 грн.( сімсот тридцять п'ять )_грн.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
______________ гривень_______ копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при
Стягнути з боржника нагкорйсть держави судовий збір 51
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Бершадський районний су д Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-95/2007 р. м. Бершадь Суддя Бершадсько го районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувш и заяву ВАТ „Укртелеком" в осо бі центру електрозв'язку №7 пр відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 10 54 ЦК України, НАКАЗУЮ : 1.Стягнути з ОСОБА_1, жит еля АДРЕСА_1, на користь ВА
Т „Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №7 (смт. Тростя нець) Вінницької філії ВАТ „У ть смт. Трретянець вул. Ленін а, 47 р/р 260027412 ВОД ВАТ „Райффайзен
" банк „Аваль" м. Вінниця МФО 302247 гривень двадцять п'ять копій ок) основного боргу. 2.Стягнути з ОСОБА_1, жите ля АДРЕСА_1 на користь ВАТ
„Укртелеком" в особі центру е лектрозв'язку №7 (смт. Тростян ець) Вінницької філії ВАТ „Ук ь смт. Тростянець вул. Леніна , 47 р/р 260027412 ВОД ВАТ „Райффайзен" б анк „Аваль" м. Вінниця МФО 302247 ко 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу Укра їни боржник має право в разі з аперечення проти вимог стягу вача протягом 10 днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строк у на її подання та за наявност і даних про отримання боржни ком копії наказу судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а у встановлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ.
Справа №2н-9285/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси С.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № 770/П
грн. 51 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 1016 (одна
тисяча шістнадцять) грн. 79
коп.,  заборгованість за відсотками -1434 (одна тисяча
чотириста тридцять чотири) грн. 08
коп.,  заборгованість по пені - 8198 (вісім тисяч сто
дев'яносто вісім) грн. 64
коп.,  з ОСОБА_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -НОМЕР_1,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
працює за адресою: Полтавська область,  м.
Полтава,  вул.  Міщенка,
офіс 5,  ПП "РОСТОК",
на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (м.  Одеса,
вул.  Базарна,  буд.
104,  розрахунковий рахунок
770/П від 19.07.2004р. по кредиту - 1016 (одна тисяча шістнадцять) грн. 79
коп.,  заборгованість за відсотками -
1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 08 коп.,  заборгованість по пені - 8198 (вісім тисяч
сто дев'яносто вісім) грн. 64 коп.,  а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 53, 24 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувана він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання,
згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження»,