АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц -1682/2007р.                                                 Головуючий
Ю.М.  Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                                           м.  Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Тимчук Л.А Суддів : Петренка В.М. ,
Шабовської В. А.

При секретарі:
Колодюк О.П.

Представника
позивача : ОСОБА_1

Представників
апелянта : ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства
«Полтавський облавтодор» на рішення Хорольського районного суду Полтавської
області від 17 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  Дочірнього підприємства «Полтавський
облавтодор» Відкритого акціонерного товариства державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

В
листопаді 2006 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5,  ДП «Полтавський облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  завданої внаслідок ДТП,
мотивуючи тим,  що
17 серпня 2006 року на автошляху с
Шишаки Хорольського району сталася дорожньо-транспортна пригода,  під час якої він керував автомобілем ВАЗ
21061 державний номер НОМЕР_1. та автомобіля ГАЗ-52,  державний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_5.

В
результаті ДТП йому
завдано матеріальних збитків на загальну суму 11545 грн. 61 коп.,  пов'язаних з ушкодженням автомобіля.

Просив
стягнути 11.545 грн. 61 коп. матеріальної шкоди,  5000 грн. моральної шкоди та 300 грн. витрат
за надання юридичних послуг та судових витрат.

Рішенням
Хорольського районного суду Полтавської області від 17 травня 2007 року позов
ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди,  завданої внаслідок ДТП,
задоволено повністю,
в частині відшкодування моральної шкоди-частково.

Стягнуто
з ДП « Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на користь
позивача ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди,  завданої внаслідок ДТП,
кошти в сумі 11293 грн. 11 коп.,  у відшкодування моральної шкоди-500
грн.,  а також витрати по оплаті
автотоварознавчого дослідження в сумі 250 грн. та 2 грн. 5 коп.3а банківські
послуги,  витрати по оплаті
судово-автотехнічної експертизи в сумі 871 грн. 68 коп. та 4 грн. за банківські
послуги,  судовий збір в сумі 115 грн.46
коп.,  ІТЗ судового процесу в сумі 30
грн.

З
рішенням суду першої інстанції не погодилось ДП «Полтавський облавтодор» і в
апеляційній скарзі просить скасувати рішення Хорольського районного суду,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення,  зменшивши суму стягнення,  яку розподілити між відповідачами ОСОБА_5 та
ДП «Полтавський облавтодор» в рівних частках для відшкодування позивачеві..

В
запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу ДП
«Полтавський облавтодор» на рішення Хорольського районного суду від 17 травня
2007 року - відхилити,  а рішення
районного суду залишити без змін.

Колегія
суддів,  заслухавши суддю -
доповідача,  учасників процесу,  що з'явились в судове засідання,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,  приходить до
висновку,  що остання задоволенню не
підлягає,  за таких обставин.

Відповідно
п.1 ч.1  ст.  307 ЦПК України,  за наслідками розгляду апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно  ст.
308 ЦПК України,  апеляційний суд
відхиляє апеляційний скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як
вбачається з матеріалів справи,  судом
першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи,  на підставі яких судом постановлено законне
та обґрунтоване рішення.

Судом
встановлено,  що 17 серпня 2006 року на
автошляху с Шишаки
Хорольського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля
ВАЗ-21061 д.н. НОМЕР_1,  під керуванням
ОСОБА_4 та автомобіля ГАЗ-52 д.н. НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_5

Внаслідок
ДТП автомобілю
позивача були завдані технічні пошкодження на суму 8379 грн.60 коп.,  згідно висновку автотоварознавчої
експертизи,  а за проведеною калькуляцією
вартість відновлювального ремонту складає 11293 грн. 11 коп.

Згідно
довідки Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області від 29 вересня 2006
року № 6715 ДТП сталася
внаслідок порушення вимог щодо утримання вулично-шляхової мережі Хорольським
раиавтодором,  про що складено
адміністративний протокол за  ст. . 140 ч.4 КУпАП на керівника
підприємства ОСОБА_3

Постановою
старшого інспектора ПС Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області  ст.
лейтенанта ОСОБА_6 від 23 серпня 2006 року в порушенні кримінальної
справи по факту ДТП за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовлено за
відсутністю складу злочину,  а умовою
виникнення цієї пригоди стала відсутність дорожнього знаку.

З
висновку судово - автотехнічної експертизи № 80 від 13 березня 2007 року
визначити технічну можливість уникнути зіткнення зі сторони водіїв ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 та встановити причинний зв'язок між їх діями та наслідками не
представлялося можливим.

Із
матеріалів справи слідує,  що обидві
сторони не оскаржили автотехнічну експертизу,
автотоварознавчу експертизу,
протокол огляду місця ДТП
та інші докази у справі. Тому суд вірно прийшов до висновку,  задовольнивши позовні вимоги.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,  а тому судова колегія приходить до
висновку,  що рішення суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і підстав для його зміни,  чи скасування не вбачається.

Керуючись  ст.
ст. , 303,  304,  п.1 ч.1
ст.  307,  308,
314,  317, 319 ЦПК України колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відхилити.

Рішення
Хорольського районного суду Полтавської області від 17 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.