УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ.

справа номер 2-620/2006р., справа номер 2-88/2007р.

22 березня 2007 року   Славутицький міський суд Київської області у
складі головуючого Малишенко Т.О.,
при секретарі Приходько І.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління
житлово-комунального господарства", Комунального підприємства
"Житлово-комунальний центр", треті особи: Відділ субсидій виконкому
Славутицької міської Ради -
про порушення житлових прав,

встановив:

02.01.2007 року
ухвалою Славутицького міського суду по справі було відкрито провадження і
попередній розгляд призначено на 25.01.2007
року.

Ухвалою Славутицького міського суду від 25.01.2007 року судове засідання по справі було призначено на 14.02.2007 року, про що
сторони по справі були повідомлені.

14.02.2007 року
судове засідання по справі не відбулося, відкладено оскільки в судове засідання
не з'явився представник третьої особи, і представник відповідача КП
"УЖКГ", суд визнав явку відповідача обов'язковою, оскільки по справі
не надано письмових заперечень і документів які вимагав суд. Розгляд справи
було відкладено на 01.03.2007
року.

01.03.2007 року у
судове засідання знову не явився представник КП "УЖКГ", документів,
які просив надати суд до суду від КП "УЖКГ" не надано, тому справу
розглядом було відкладено, а строк розгляду справи, за клопотання позивача
продовжено на один місяць.

06.03.2007 року у
судове засідання жодна сторона не з'явилась, в тому числі і позивач про розгляд
справи повідомлена, заяви про розгляд справи без її участі від неї не
надходило, розгляд справи було відкладено на 22.03.2007 року.

На 22.03.2007
року позивач повторно у судове засідання не з'явилась, інші учасники
судового, розгляду також у судове засідання не з'явились. Позивач належним
чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду
не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з'явилась до суду без поважних причин.

2

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного і керуючись ч.3 ст.169,п.З ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1  до Комунального
підприємства "Управління житлово-комунального господарства",
Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр", треті особи:
Відділ субсидій виконкому Славутицької міської Ради - про порушення
житлових прав - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд Київської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.