Головуючий у першій інстанції Денисенко
Доповідач Гайдук В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:

Гайдук В.І.,  Дерев'янко О.Г.,           Козлова С.П.

розглянувши у
касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду
Київської області від 07 лютого 2005 року та на ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 25 квітня
2005 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна
подружжя, -

встановила:

У листопаді 2004
року позивачка ОСОБА_2. звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що з 28 червня 1998 року по 29 жовтня 2004 року вона з
відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, в період якого ними було
придбано будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 вартістю 14 619 грн. та інше
майно на загальну суму 5 195 грн. Оскільки на даний момент вони з відповідачем
разом не проживають, просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину
зазначеного будинку та надвірних будівель та виділити їй плиту газову, кухонний
шкаф, холодильник,
всього майна на суму 480 грн., однак від позову в частині виділення їй газової
плити, кухонного шкафу, холодильника
відмовилася і відмова була прийнята судом.

Рішенням Згурівського районного суду Київської
області від 07 лютого 2005 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 25
квітня 2005 року, позов задоволено і визнано за ОСОБА_2. право власності на 1/2
частину будинку АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. держмито в
розмірі 73 грн. 10 коп. та витрати по оплаті допомоги адвоката в розмірі 365
грн. 48 коп.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові рішення та направити справу на новий
судовий розгляд, вказуючи на порушення судами норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Згурівського районного суду Київської області від 07 лютого 2005 року та ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 25 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.