Справа №2-282/2007-15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року Київський районний суд м. Харкова в складі: -

головуючого - судді                         -          Шмадченко С.І.,

при секретарі                               -               Шушкевич А.О., Цимбалістенко
О.В.,Філіпенко B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» (Північне ТУ) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок «(Північне ТУ) про
відшкодування моральної шкоди. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що з
13.04.2004 року вона являється контрактним абонентом Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (далі ЗАТ «УМЗ»). 23.11.2005 року
вона отримала з Інтернету SMS повідомлення з принизливим для неї змістом (погроза
статевого насильства). Після чого, звернулася до «Служби підтримки абонентів» з
проханням заблокувати її номер телефону від SMS
-повідомлень, що надходять через Інтернет. їй надали відповідь, що такі послуги
ЗАТ «УМС» не надає. Потім вона з письмовою заявою 22.12.2005 р. звернулася до
Північного територіального управління ЗАТ «УМС» в якій просила повідомити
ІР-адресу відправника SMS-повідомлення, на що отримала відповідь про те, що
встановити IP адресу за спливом часу не можливо і технічно неможливо
здійснювати контроль за дзвінками та SMS повідомленнями
з телефонів в мережах операторів іншого зв'язку.

Вважає, що як споживач, вона має право на безпеку послуги. Це повідомлення
стало причиною загострення її хронічної хвороби(псоріазу) та її лікуванню в
інституті дерматології -венерології АМН України на протязі місяця. Вказала, що
дією ЗАТ «УМЗ» нав'язаною їй послугою (отримання SMS-повідомлень
через Інтернет від анонімних респондентів) порушено її право як споживача, вона
перенесла моральні страждання.

Посилаючись на наведені обставини, просила стягнути з відповідача на її
користь моральну шкоду в сумі 350.000 грн.. Визнати послугу отримання SMS-повідомлень
через Інтернет від анонімних респондентів як таку, що не має відношення до
чинного договору. Провести блокування послуги SMS -повідомлень
через Інтернет від анонімних респондентів. В ході судового розгляду справи
доповнила свої позовні вимоги та просила зобов'язати ЗАТ «УМЗ» опублікувати в
газеті «Вечірній Харків»публічне вибачення та спростування неправдивої
інформації за кожним вищенаведеним прикладом окремо.

Відповідач ЗАТ «УМЗ» позовні вимоги позивачки не визнав. Представник
ОСОБА_2 посилався на те, що вони безпідставні, не ґрунтуються на даних доказах.

Вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє
позивачки в позові виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 09.04.2004 року позивачка з відповідачем уклала
публічний договір № 1.10906166/1600878 на надання послуг мобільного зв'язку.
Згідно з п.1.2 договору передбачаються загальні умови надання послуг мобільного
зв'язку у повному обсязі визначаються Правилами користування мережами
мобільного зв'язку UMC (а.с.6). Вказані Правила діяли до .01.10.2005 р, а потім
наказом Генерального директора УМЗ № ОД-299 від. 10.10.2005 р. в дію були введені
Умови користування мережами мобільного зв'язку (а.с.33) Уп.1.4 Умов
користування мережами мобільного зв'язку передбачається, що підпис абонента в
договорі свідчить про укладення договору та про те, що абонента ознайомлено з
цими умовами (а на той час з правилами) користування, цінами та тарифам,
умовами договору і абонент зобов'язується їх виконувати. Підпис у договорі
підтверджує, що інформація та документи, надані абонентом є достовірними і
відповідають чинному законодавству України та статутним документам.

Позивач ОСОБА_1 уклала з ЗАТ УМЗ публічний договір, то
відповідно до договору така послуга як отримання SMS-повідомлень
є безкоштовною, додатковою послугою та являється комплексною   і
невід* ємною,   тобто   абоненти,
які   уклали   такі
договори   отримують   SMS

повідомлення, відправлених з інших телефонних номерів, а також через
Інтернет та не мають можливості вибирати будуть вони отримувати SMS
-повідомлення від невідомих їй анонімних респондентів, а ЗАТ «УМЗ» в свою
чергу не має технічної можливості встановити чи являється абонент відправник SMS
-повідомлень анонімним..

Позивачка, отримавши 23.11.2005 р. на свій телефон SMS -повідомлення
з принизливим для неї змістом спочатку звернулася до «Служби підтримки
абонентів» ЗАТ «УМЗ» з проханням заблокувати її номер від SMS-повідомлень,
що надходять з Інтернету. На що ЗАТ УМЗ їй було повідомлено, що таких послуг за
укладеним нею договором не надає. Після чого вона 22.12.2005р. з письмовою
заявою звернулася до Північного територіального Управління ЗАТ «УМЗ» з
проханням встановити їй IP-адресу з якої їй надійшло SMS-повідомлення.
За вказаним зверненням позивачки Північний ТУ ЗАТ «УМЗ» повідомив, що архівна
інформація про веб-сеансах зберігається протягом 30 днів, в зв'язку з чим
технічної можливості встановити IP-адресу вони не
мають.

Згідно зі ст.34 Закону України «Про телекомунікації» від 21.12.1993 р зі
змінами на 19.01.2006 р. оператори, провайдери телекомунікацій повинні
забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо
споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послу,
у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання
тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він
отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших
випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової
згоди споживача.

Постановою КМУ за №720 п.3 «Про затвердження Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг» роз'яснюється, що споживач телекомунікаційних послуг
це юридична чи фізична особа, яка замовляє або отримує телекомунікаційні
послуги для власних потреб. Телекомунікаційна послуга - це діяльність оператора
або провайдера телекомунікацій, направлених на задоволення потреб споживачів у
сфері телекомунікацій.

Отже та особа, яка через Інтернет направила SMS -
повідомлення на телефонний номер позивачки, також являється споживачем
телекомунікаційних послуг і має право на передбачений законодавством захист
таємного листування, телефонних розмов та іншої кореспонденції.

Відповідно до ч.4 ст.40 Закону України « Про телекомунікації», оператори,
провайдери телекомунікацій не несуть відповідальності за утримання інформації,
що передається їх мережами.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову
позивачки, оскільки відповідачем не порушено ні Закон України «Про
телекомунікації», ні умови договору укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «УМЗ».

Керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215 ЦПК України, Закон України «Про телекомунікації», суд

ВИРІШИВ:

Відмовити  в
позові  ОСОБА_1 до  Закритого
акціонерного  товариства
«Український мобільний зв'язок » Північне ТУ про відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова шляхом подачі заяви протягом десяти днів з дня його проголошення і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її
копій до апеляційної інстанції.