Справа №22ц-3403/07 р.                                                   Головуючий
Категорія - 43                                                                          Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 р. Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого судді:                        Бугрим Л.М.

суддів:                                                          Рецебуринського
Ю.Й.

Зінов'євої А.Г.

при секретарі:                                                                      Алексєєвій
Г.Є

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства
„Служба єдиного замовника" (далі КП „СЄЗ") на рішення Димитровського
міського суду від 6 лютого 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КП „СЄЗ" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 р.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що вони являються власниками квартири АДРЕСА_1. В квартирі стали протікати радіатори
і вони, починаючи з 2000
p., неодноразово
зверталися до відповідачів з проханням їх заміни, що виконано не було. В 2004 р. вони за
власні кошти придбали радіатори і виконали ремонтні роботи., на що витратили 650 грн., які
просили стягнути на їх користь у розмірі по 325 грн. кожному. Також вважали, що діями відповідача їм було
спричинено моральну шкоду, на відшкодування якої просили стягнути грошову
компенсацію на користь ОСОБА_1 у розмірі 1000 грн. та судові витрати у розмірі
50 грн.

Рішенням Димитровського міського суду від 6 лютого 2007 р. позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були задоволені частково: з відповідача на користь ОСОБА_1
було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 405 грн., яка складає з  частини вартості радіаторів - 325 грн. та/
судових витрат у розмірі 80 грн., а також на його користь було стягнуто грошову
компенсацію у рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 грн. На
користь ОСОБА_2 було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 325 грн., яка
складає з  частини вартості радіаторів. З/
відповідача також було стягнуто судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач приніс апеляційну скаргу, в якій
просив рішення суду скасувати як таке, що не відповідає вимогам діючого
законодавства та фактичним обставинам справи, яким суд дав неправильну правову
оцінку. Просив ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилався на те, що
ремонтні роботи, обов'язок проведення яких покладено на комунальне
підприємство, не включають в себе заміну радіаторів і не входять в їх обов'язки
як балансоутримувача. Крім того, позивачем не надано доказів необхідності
проведення заміни радіаторів і неналежного надання послуг КП „СЄЗ".

До судового засідання відповідач не прибув, про день, час
та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Позивачі проти апеляційної скарги заперечували, просили її відхилити, а
рішення суду залишити без зміни.

2

Заслухавши доповідача, позивачів, перевіривши матеріали цивільної справи та
доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового за таких
підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд
виходив з того, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. На підставі умов
договору про участь у витратах на утримання будинку та придомової території,
укладеного між сторонами, відповідач зобов'язаний забезпечувати виконання
всього комплексу робіт по утриманню будинку та створення необхідних умов
мешкання в будинку згідно Правил користування приміщеннями житлових будинків та
придомових територій. Відповідно до вказаних правил, власники жилих будинків
зобов'язані забезпечувати технічне обслуговування конструктивних елементів і
технічного обладнання. Вказані обставини стали підставою для задоволення
позовних вимог.

Між тим висновки суду не відповідають як фактичним обставинам справи, так і
нормам матеріального права, що відповідно до вимог п.п. 3,4 ч.І ст. 309 ЦПК
України, являється підставами для скасування рішення суду і ухвалення нового.

Як встановлено судом, проти чого не заперечували сторони, позивачі
являються власниками квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 151
ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок
(квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій
рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову
територію. Згідно ст. 153
ЖК України, держава надає громадянам, які мають у приватній власності жилі
будинки (квартири), допомогу в їх ремонті та благоустрої. Ремонт будинків
(квартир), що належать громадянам, за їх бажанням може провадитися
підприємствами побутового обслуговування населення.

Виходячи з наведеного, у суду першої інстанції не було підстав для
задоволення позовних вимог, а саме стягнення вартості радіаторів, заміну яких
було проведено позивачами. Таке правило передбачено лише для наймачів жилих
приміщень (ст. 176 ЖК
України) і на власників квартир не розповсюджується.

Відповідно до договору, укладеного між сторонами, про участь у витратах на
утримання будинку та придомової території, відповідач прийняв на себе лише
зобов'язання по забезпеченню виконання всього комплексу робіт по утриманню
будинку, а не жилих приміщень, які знаходяться у власності громадянина.

Виходячи з викладених обставин, у суду першої інстанції не було підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п. 3,4, 313, 314 ч.2, 316 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу комунального підприємства „Служба єдиного замовника" задовольнити

Рішення
Димитровського міського суду від 6
лютого 2007 р.
скасувати.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні позову, пред'явленого до комунального
підприємства „Служба єдиного замовника" про захист прав споживачів
відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення,
але може бути оскаржене в

касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня

надрання чинності.