overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-7845/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № 3II-14/0031/06/044L від
12.05.2006р., у розмірі 2494 грн. 92 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 919 (дев'ятсот дев'ятнадцять) грн.
28 коп., заборгованість за відсотками - 411 (чотириста одинадцять) грн. 03
коп., заборгованість по пені - 1164 ( одна тисяча сто шістдесят чотири)грн. 61
коп., з ОСОБА_1, який зареєстрован за адресою: м. АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрован за адресою: м.
АДРЕСА_1.,фатично проживає: м. АДРЕСА_2., на користь Кредитної Спілки «Перше
кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, розрахунковий рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № 3II-14/0031/06/044L від
12.05.2006р., по кредиту - 919 (дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 28 коп.,
заборгованість за відсотками - 411 (чотириста одинадцять) грн. 03 коп.,
заборгованість по пені - 1164 ( одна тисяча сто шістдесят чотири)грн. 61 коп.,
а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
-2535 ( дві тисячі п'ятсот тридцять п'ять) грн. 42 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
№2-983/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.04.2007 року Іллічівський районний суд М.Маріуполя під
головуванням судді Кашицької С.А., при секретарі Нікітіної К.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі
реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції
Донецбкої області, актовий запис №
319. Дітей від браку не мають.

Позивачка
звернулась в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що
родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Однією родиною
подружжя не проживають.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу,
на збереження родини не згодна, тому що спільне життя з відповідачем не
склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Просить суд
розірвати шлюб.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на розірвання
шлюбу.

Суд, вислухав
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки підлягає
задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне
проживання, родина розпалася та підстав для її збереження нема.

Суперечки стосовно розподілу майна між сторонами нема.

Витрати,
пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища сторін підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.
209, 212, 213, 215 ЦПК
України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 18.08.2006
року в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №319-розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1
від витрат звільнити.

На рішення може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подано потягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленнии для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-3272/07
УХВАЛА

27 березня   2007 року                                                                   Рівненський
міський суд

в особі
головуючого судді                Гладюк
Г.Л.,

при секретарі                                    Петрушко
Т.М.,

з участю
позивачки                          ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення   без надання іншого жилого
приміщення,

встановив:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення

В попередньому судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення
позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого
приміщення залишити без розгляду.

Роз'яснити , що після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду заінтересована особа має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом
подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Копія. Справа № 2-20407
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

27 березня 2007 р.                                                                                     м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши під
час попереднього розгляду матеріали цивільної справи № 2 - 204 07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя
проведено відповідно до вимог ст.
ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення
чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2 - 204 07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з участю осіб, які беруть участь у
справі, призначити до судового розгляду на 05.04.2007 року на 09
год ЗОхв.
Справа № 2-506/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня  2007 року                           Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: судді
- Донець Л.О. при секретарі - Рекало Г.М.

з участю
представника позивача Гордієнко Є.М., відповідача ОСОБА_1.

розглянувши   у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайському   цивільну справу за позовом Первомайського
комунального підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи
на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На
підставі ст.ст. 62, 71, 76, 79 , ст.201ч.1,ч.2 ЦК України(1963 року редакції) , 162 ЖК України, керуючись
ст. ст. 11, 58-60, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, місце народження:

м.
Брянка, Луганської області,, що мешкає: Харківська обл., м. Первомайського,
АДРЕСА_1, на користь Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі", розрахунковий рахунок 7236 у Первомайській
філії ХГРУ АКБ "Приватбанк", МФО 351533, код підприємства 31679569,
заборгованість у сумі - 1699,74грн, 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, всього - 1729,94 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1. на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення,
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-123/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня 2007р.                                            м.Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судці Булашева Р.Л. при
секретарі     Тафровой І.І., за участю
позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:
Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем по причині   розпаду сімї з червня 2004р., небажання
продовжувати шлюбні відносини, відсутність сімейної вірності і поваги.   В суді позивач просить шлюб розірвати,
витрати по розірванню покласти на нього. Спору по розділу майна між ними немає.
Зараз він створив нову родину і до примирення немає підстав.

Відповідачка до суду не з'явилась двічі, про причини неявки суду не
повідомила, надійшло повідомлення про вручення судової повістки від 31.01.07р.
Таким чином суд може розглянути справу за відсутністю відповідача та ухвалити
по справі заочне рішення.

Заслухавши позивача, допитавши свідка ОСОБА_3, та
вивчив матеріали по справі, суд приходить до наступних висновків.

Шлюб сторони уклали 20.10.1984р. (
а.с. 5). Сім'я
розпалась остаточно з червня 2004р., спільне господарство не ведеться, сторони
проживають окремо. Бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо,
так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага, позивач бажає
створити іншу родину. Ці факт підтвердив свідок ОСОБА_3

Згідно
ст. Ill CK України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не
суперечить моральним засадам суспільства. В данному випадку, позивач вказав на неможливість, з моральної
точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачкою. Тому суд не може
зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. На вказаних підставах суд
вважає позов обґрунтованим і він підлягає задоволенню. Витрати по оформленню
розірвання шлюбу покласти на позивача. Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 СК України,
ст.ст. 7, 8, 10, 209,
214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Винести заочне рішення. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20.10.1984р.
Приморським відділом РАЦС Запорізької області, актовий запис № 125.

Стягнути з  ОСОБА_1 -
17 грн. при оформленні розірвання шлюбу. ОСОБА_2 від сплати - звільнити.

Копію рішення в 5 діб надіслати
відповідачу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення можна подати позивачу до
Приморського районного суду протягом 10
діб, після цього можна оскаржити рішення до Запорізького апеляційного суду,
через Приморський районний суд на протязі 20
діб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання й ого копії до Приморського районного суду. При поважності пропуску
цього строку - вказати
клопотання про його поновлення з наданням доказів поважності його пропуску.
Справа
УХВАЛА

28 травня
2007року Словенський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого
- судді Руденко Л.М. при секретарі -
Касиловій О. О.

розглянув у
відкритомусудовому засіданні у залі суду м.Слов»янську цивільну справу за
позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у інтересах ВО Слов»янсъктепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Словенського міськрайонного суду Донецької області звернулося ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» у інтересах ВО
«Слов»янськтепломережа» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію, посилаючись на те, що ВО
«Слов»янськтепломережа» надає комунальні послуги у вигляді теплової енергії
відповідачу, яка несвоєчасно оплачує дані послуги, у результаті чого склалалась
заборгованість у сумі 777,11грн..

Просить суд стягнути з відповідача на користь ВО «Слов»янсъктепломережа» борг у
сумі 777,11грн. та витрати за інформаційне-технічне забезпечення у сумі 30
грн., сплату державного мита просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє за довіреністю,
звернулась з відмовою від позову, у якої просить суд провадження по справі
закрити у зв»язку з укладенням договору.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК
України представник позивача попереджен про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і ОКП «Донецьктеплокомуненерго» не
зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між: тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 205 ч.І п. З суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

В силу даних обставин, суд вважає, що данна заявлена відмова від позову не
суперечить Закону, та не порушує прав та законних інтересів будь-кого, а данна
цивільна справа підлягає закриттю.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 174 ч. 2, 205 ч. 1 п.3 , 206 ч. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» у інтересах ВО
«Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост за теплову
енергію.

Провадження у
цивільній справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвалу постановлено
та підписано у нарядчій кімнаті у єдиному примірнику.
Справа № 2-605 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007 року.       Костянтинівський міськрайонний суд    Донецької

області

у складі:

головуючого                                                Малінова
О.С.

при секретарі                                                Донскій
Ю.В.

за участю позивача                                      ОСОБА_1.

відповідачки                                                 ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Костянтинівка справу за

позовом    ОСОБА_1
до    ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Вона
обґрунтовувала свої вимоги тим, що 22
травня 2002 року у
Костянтинівському відділі РАГС Донецької області зареєструвала шлюб з
відповідачем.ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донькаОСОБА_3, яка після розлучення
залишиться на вихованні у позивачки.

В березні 2007 року
брачно-сімейні відносини між нею і відповідачем були припинені через
неможливість для подальшого спільного проживання. Відповідач виїхав на інше
постійне місце проживання. Примирення з відповідачем вона вважає неможливим і
просила шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені
в позовній заяві.

Відповідач позов
визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення з позивачкою вважає
неможливим.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено,
що 22 травня 2002 року в
Костянтинівському відділі РАГС сторони зареєстрували шлюб.ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилась донькаОСОБА_3, яка після розлучення залишиться на вихованні у
позивачки. В березні 2007
року брачно-сімейні відносини між ними були припинені. Подальші дії сторін
свідчать, що відновляти сімейні відносини вони не мають наміру.

2

Суд вважає, що
подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам.

Керуючись
ст.ст.104,105,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.130,174,212-214 ЦПК України,
-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, 1970 року
народження, і ОСОБА_2, 1965
року народження, зареєстрований 22
травня 2002 року в
Костянтинівському відділі РАГС, Донецької області, актовий запис за № 134.

При видачі
органами РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Костянтинівського міськраионного суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рішення
складене і надруковане в нарадчій кімнаті.
Справа № 22-ц- 5474 2007 р. Головуючий І інстанції :
Донець О.В. Категорія:про
Доповідач: Малійська С.М.
УХВАЛА

іменем   України

07 грудня 2007р.
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Малійська С.М. розглянувши заявиОСОБА_1 та представника
ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про апеляційне оскарження рішення Київського районного суду
М.Харкова від 18 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_5 доОСОБА_1 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 , третя особа - Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб
Київського РО ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у
користуванні власністю , вселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Київського районного суду м.Харкова від 18 липня 2007року вимоги ОСОБА_5.
задоволені.

Не погоджуючись
з рішенням суду ,ОСОБА_1 та представникОСОБА_2 -ОСОБА_3 подали заяви про
апеляційне оскарження рішення суду з заявами про поновлення строку на подачу
цих заяв.

Ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2007 року ОСОБА_1. та
представникуОСОБА_2 -ОСОБА_3було поновлено строк на подачу заяв на апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції та надано строк до 29 листопада
2007року на подачу апеляційних скарг.

Оскільки
апеляційні скарги подані не були вважаю необхідним повернути справу до
Київського районного суду м.Харкова.

Керуючись ч.4ст.297 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_5 доОСОБА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_2 , третя особа - Відділ
громадянства і реєстрації фізичних осіб Київського РО ГУМВС України в
Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю , вселення
та зняття з реєстраційного обліку повернути до Київського районного суду
м.Харкова .
Справа № 2-210/ /2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18  березня 2007 року    Місцевий Конотопський міськрайонний суд

Сумської області
в складі:

головуючого-судді Терещенко О.І. при
секретарі       Чобітько Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, заінтересовані особи : Відділення громадянства, іміграції та
реєстрації фізичних осіб Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області ,
ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Конотопської районної державної
адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на житлове
приміщення,-

в с т а н о в и в:

Позивачкою ОСОБА_1подана заява про залишення позову без розгляду, у
зв"язку із домовленістю з відповідачкою про можливість вирішення спірного
питання миром.

Суд вважає, що заява, яка подана позивачкою не суперечить закону, права та
інтереси інших осіб не порушує, отже, слід позов залишити без розгляду на
підставі ст. 207 п. 5) ЦПК України, поклавши на позивачку судові витрати по
справі, в тому числі держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
88, 207 п. 5), 210 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: Відділення
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Конотопського МРВ УМВС
України в Сумській області, ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Конотопської
районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на
житлове приміщення, залишивши за позивачкою право на звернення із позовом до
суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позову без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана до апеляційного суду Сумської області через місцевий Конотопський міськрайонний
суд Сумської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали;
апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом п"яти днів без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена на комп"ютері та має силу оригіналу.
Орджоникідзевский районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа №2 н-192 2007 р.
року                                 місто Запоріжжя
Суддя
Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C. розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до
ст.ст. 11, 264, 530 ЦК України,
ст. ст. 95, 96 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІПН: НОМЕР_1мешкає:
АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Запоріжгаз" суму основного боргу у розмірі
відділення ҐПБ у м.Запоріжжі, МФО
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІПН: НОМЕР_1мешкає:
АДРЕСА_1 витрати по оплаті судового збору у сумі 25 (двадцять п"ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у
сумі 15 (п"ятнадцять) грн. 00 коп., а всього 40 (сорок) грн. 50 коп. на
Промінвестбанку", МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
відкритому акціонерному товариству з газопостачання і газифікації "Запоржгаз".
Справа №2-453 За 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007г. Стахановський
міський суд Луганської області у складі головуючого судді Ромашки В.П. при
секретарі Зерновій О.О.

розглянувши    у
попередньому   судовому   засіданні
справу   за   позовом ОСОБА_1     до  ОСОБА_2 про усуненні
перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надала заяву про залишення
позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК Українист.293 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненні перешкод у користуванні власністю
залишити без розгляду.

Ухвалу може
бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через суд м. Стаханова шляхом подачі у пятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження та протягом десяти днів
по тому - апеляційної скарги.