справа №2-1627/07/16
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2007 року    Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді                Колесник С.А.,
при секретарі                      Єна Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої також в інтересах
ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Київської районної ради м.Харкова,
орган опіки та піклування виконкому Київської районної ради м.Харкова, ВГІРФО
Київського РВ ГУ МВС України
в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування
Позивач 24.01.2007р. звернувся до суду з позовом, у якому
просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 1994 року народження втратившими право
користування житловою площею квартири АДРЕСА_1 у зв"язку з непроживанням
без поважних причин понад б-ти місяців та зобов"язати Київський районний
відділ Державного департаменту у справах громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб знати з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та її
Шлюб між позивачем та відповідачкою розірваний 02.03.1994 року. 18.05.1989 року позивачеві
був виданий ордер на право зайняття квартири АДРЕСА_1 житловою площею 27,15
кв.м. на сім"ю з 2-х
осіб. Квартира №83 не
приватизована та належить виконавчому комітету Київської районної ради
м.Харкова. Позивач є наймачем квартири. Ще до реєстрації розірвання шлюбу в
березні 1991 року відповідачка добровільно залишила житлову квартиру АДРЕСА_1.
В 1994 році від іншого чоловіка народила сина ОСОБА_3, якого зареєструвала на
вищевказаній житловій площі. Ніяких перешкод в проживанні відповідачки в
квартирі позивач не чинив, але вона 12.01.1995
року звернулася до КЖЕП №18
з заявою про неможливість їй з дитиною проживати у вказаній квартирі. Після
ОСОБА_2 з приводу порушення її та дитини житлових прав до КЖЕП №18 не зверталася.
На даний момент позивач не має відомостей про місце проживання відповідачки з
сином, лише відомо, що вона працює в поліклініці № 27 м.Харкова. Відповідачка
та її син протягом тривалого часу в квартирі не проживають без поважних причин,
втратила з нею зв"язок, речі, належні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі
відсутні. Позивач є інвалідом 3 групи. Реєстрація відповідачки та її сина в
спірній квартирі зобов"язує позивача сплачувати квартирну плату та
проводити оплату за комунальні послуги за всіх зареєстрованих в квартирі осіб,
що ставить позивача в скрутне матеріальне становище.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні
Відповідачка ОСОБА_2, діюча також в інтересах її
неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1994
року народження, в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, причину своєї неявки суду не повідомила. Враховуючи, що
в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач
належним чином повідомлений про місце і час
судового засідання, суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2, діючої
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦП К України.
Представник 3-ї особи - ВГІРФО
Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області у судове засідання не з'явився,
подав до суду лист за вих. №611
КО від 20.04.2007р. про проведення судового засідання без їх присутності.
особи: виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова у судове
засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі,
рішення просив винести на розсуд суду.

Представник 3-ї
особи: орган опіки та піклування виконкому Київської районної ради
м.Харкова у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд
справи без його участі.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти
такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення та доводи позивача та його представника,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний 02.03.1994р., про що свідчить
свідоцтво про розірвання шлюбу, видане Київським відділом РАГС м.Харкова від
02.03.1994р., НОМЕР_1
(а.с.12).

Відповідно до Ордеру на жиле приміщення НОМЕР_1 від 18.05.1989
року виконавчим комітетом Київської районної ради м.Харкова ОСОБА_1
виділено з сім"єю: склад сім'ї ОСОБА_2 дружина, квартиру АДРЕСА_1 (а.с.13).

На даний час квартира АДРЕСА_1 не
приватизована та в ній зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - дружина в
минулому та ОСОБА_3 - син
дружини в минулому, що підтверджується довідкою № 241 від 19.09.2006р., виданої Комунальним
житлово-експлуатаційним підприємством №18
Київського району м.Харкова.

Відповідно до довідки №2753
від 27.10.2006 року,
виданої Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №18 Київського
району м.Харкова в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2
12.01.1995 року зверталась
з заявою про неможливість проживання з колишнім чоловіком в одній квартирі та
не виписувати її з дитиною з квартири по вказаною адресою. Будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на
балансі Київського райвиконкому (а.с.10).

Згідно довідки комунального підприємства ХМБТІ №69 від 02.11.2006 року, за період
з 01.01.2006р. по теперішній час ОСОБА_2 з питання обміну жилої площі,
розташованої АДРЕСА_1
у відділ з обміну жилими приміщеннями при КП ХМБТІ не зверталась (а.с.5).

Відповідно до повідомлення Харківського поштамту №24/11-2006р. № 343/С, згідно з
документами 33 відділення
поштового зв"язку на ім"я ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 за період з
01.10.2005р. по 10.11. 2006р.
рекомендована кореспонденція в надходженні не значиться, періодичні видання не
передплачувались (а.с.6).

Згідно повідомлення Міської дитячої поліклініки № 23 Київського
району №9 від
10.01.2007р., дитина ОСОБА_3, 1994
р.н., АДРЕСА_1 на обліку в поліклініці не перебуває. Медична документація
на дитину відсутня, медична допомога йому не надавалась (а.с.7).

З листа Київського районного відділу ГУМВС України в
Харківській області № 87
від 23.11.2006р., в період з 1994
року по теперішній час ОСОБА_2, 1965р.н. з питання порушення її житлових
прав на проживання в квартирі за адресою АДРЕСА_1не зверталась (а.с.8).

3

Згідно листа поліклініки № 2 Міської клінічної лікарні №27 м.Харкова від 13.12.2006р., ОСОБА_2, зареєстрована
АДРЕСА_1 за
медичною допомогою протягом 1991-2006рр в територіальну поліклініку не
зверталась, виклик лікарів за вказаною адресою за вказаний період не
зареєстровано (а.с.9)

Відповідно до ст.ст.71,72
ЖК України у разі відсутності відповідача наймача або членів його сім'ї в
місці проживання понад шість місяців без поважних причин відносно них може бути
поставлено питання про визнання втрати права на житло.

Згідно Актів від 04.07.2006
року та від 15.08.2006
року, відповідачка ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживають з
березня 1991 року по
теперішній час (а.с.16-17).

Згідно з Законом України "Про власність" власник вправі
розпоряджатись, користуватись та володіти своєю власністю, а також вимагати
усунення будь-яких порушень цього права також коли ці порушення не були
пов"язані з позбавленням володіння і відшкодування завданої шкоди. У
відповідності зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне
позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 208-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд,-

Вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, 1994 року народження втратившими право користування житловою
площею квартири АДРЕСА_1.

Зобов»язати ВГІРФО Київського РВ ГУ
МВС України в Харківській області зняти з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та її
неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1994
року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.