Справа № 33-Ц-2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року                                                                                                   м.Рівне

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області в складі:

суддів Василевича B.C., Буцяка З.І.,
Гордійчук С.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1та ОСОБА_2на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2004 року у справі
за позовом ОСОБА_3до Івано-Франківської міської Ради, ОСОБА_2про передачу у
приватну власність земельної ділянки, видачу державного акту на право приватної
власності на землю та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1до Івано-Франківського
міськвиконкому, ОСОБА_3при визнання незаконним рішення міськвиконкому, -

встановила:

У серпні 1999 року
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Івано-Франківської міської Ради,
ОСОБА_2про передачу у приватну власність земельної ділянки, видачу державного
акту на право приватної власності на землю.

У червні 2000 року
ОСОБА_2, ОСОБА_1звернулися в суд з зустрічним позовом Івано-Франківського
міськвиконкому, ОСОБА_3при визнання незаконним рішення міськвиконкому.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 квітня 2004 року в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2, та ОСОБА_1.
задоволено, зобов'язано видати державний акт на право власності на земельну
ділянку та зобов'язано усунути перешкоди в користуванні змеленою ділянкою.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2004 року рішення
скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

У касаційній скарзі відповідачі просять скасувати ухвалу
апеляційного суду та залиши в силі рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування своїх вимог покликаються на неправильність
застосування апеляційним судом норм матеріального права та невідповідність його
висновків матеріалам справи.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

2

Згідно із ч. 2
ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність
судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337
ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо
визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду та рішення
суду першої інстанції винесені з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права, і доводи скарги висновків суду не спростовують .Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 331,
332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2004
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.