Справа 22а-168 ас
Голову
ючий у 1 інстанції Букрєєва І.А
Категорія 69
Доповіда
УХВАЛА Іменем Укра
їни
12 березня 2007 року
Апеля
ційний суд Донецької області
в складі
Головуючої: Червинськ
ої М.Є. Суддів: Алексеева А.В., Ки
янової С.В. При секретарях Мар
тіросовій А.Б., Тума О.В.
Розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. До
нецьку адміністративну спра
ву за апеляційною скаргою Ма
лоорлівської сільської ради
на постанову Єнакіївського
міського суду від 14 грудня 2006 р
оку за позовом Малоорлівсько
ї сільської ради до державно
го підприємства „Орджонікід
зевугілля" про зобов"язання в
чинити дії,
Встановив:
Постановою Єнакіївс
ького міського суду від 14 груд
ня 2006 року в задоволенні адмін
істративного позову Малоорл
івської сільської раді відмо
влено.
В апеляційній скарзі поз
ивач просить скасувати поста
нову суду, ухвали нову постан
ову, якою задовольнити позов
ні вимоги, посилаючись на нев
ідповідність висновків суду
вимогам матеріального закон
у.
Суд першої інстанції вс
тановив, що на території Мало
орлівської сільської ради ро
зташований СП „Шахта „Єнакії
вська", яке є структурним підр
озділом ДП „Орджонікідзевуг
ілля". Податок з доходів фізич
них осіб, які є робітниками СП
„Шахта „Єнакіївська" й отрим
ують заробітну плату на цьом
у підрозділі надходять не до
бюджету Малоорлівської сіль
ської ради, а до бюджету міста
Єнакієве. Суд вважав, що оскіл
ьки юридична особа - ДП „Орджо
нікідзевугілля" зареєстрова
не на території міста Єнакіє
ве й

2
як платник податку знах
одиться на обліку в Єнакіївс
ькій ОДПІ податок з доходів ф
ізичних осіб - робітників стр
уктурного підрозділу обгрун
товано перераховується до бю
джету міста Єнакієве.
В судовому засіданні п
редставник позивача підтрим
ав доводи апеляційної скарги
, представник відповідача пр
осила скаргу залишити без за
доволення, представник Шахта
рської ОДПІ просила скаргу з
адовольнити.
Заслухавши доповідач
а, доводи представника позив
ача, представника відповідач
а, представника третьої особ
и, дослідивши матеріали спра
ви, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, пост
анова суду скасуванню із зак
риттям провадження по справі
з наступних підстав:
Відповідно до п. 4 ч.1 ст
. 17 КАС України компетенція ад
міністративних судів поширю
ється на спори за зверненням
суб"єкта владних повноважен
ь у випадках, встановлених за
коном.
Вбачається, що суб"єкт
владних повноважень - Малоор
лівська сільська рада зверну
лась до суду з адміністратив
ним позовом до ДП „Орджонікі
дзевугілля" щодо зобов"язанн
я ДП перераховувати податок
з доходів фізичних осіб - робі
тників структурного підрозд
ілу ДП до бюджету Малоорлівс
ької сільської ради. При цьом
у позивач наполягав на тому, щ
о структурний підрозділ розт
ашований на території Малоор
лівської сільської ради й то
му саме до їх місцевого бюдже
ту слід направляти вказаний
податок.
Законом України „Про мі
сцеве самоврядування" не пер
едбачено, що суб"єкт владних п
овноважень -Малоорлівська сі
льська рада у випадку не отри
мання податків з доходів фіз
ичних осіб до відповідного б
юджету може звертатися до су
ду в порядку адміністративно
го судочинства щодо зобов"яз
ання ДП перераховувати подат
ок до бюджету ради.
Позовні вимоги пред"я
влені радою не до Єнакіївськ
ої міської ради, яка отримує в
казаний податок до свого бюд
жету, в порядку ч.2 ст. 1 ст. 17 КАС У
країни, а саме до юридичної ос
оби, яка утримує вказаний под
аток з фізичних осіб - робітни
ків структурного підрозділу
.
Відповідно до вимог ч.1 ст
. 2 Закону України „Про державн
у податкову службу в Україні
" завданням органів державно
ї податкової служби є здійсн
ення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильності обчислення, пов
нотою і своєчасністю сплати
до бюджетів, державних цільо
вих фондів податків і зборів
(обов"язкових платежів), а так
ож неподаткових доходів, уст
ановлених законодавством.

Таким чином, позовні вим
оги пред"явлені не до Єнакіїв
ської міської ради з приводу
реалізації їх компетенції у
сфері управління, позовні ви
моги пред"явлені не державно
ю податковою інспекцією щодо
неправильності перерахунку
отриманого податку, а радою, я
ка вважає, що юридична особа п
овинна стягнутий податок пер
ерахувати до бюджету ради.
Наведені обставини й ви
моги закону надають підстави
для висновку, що пред"явленні
позовні вимоги позивача щод
о зобов"язання юридичної осо
би перераховувати податок з
доходів фізичних осіб до бюд
жету ради не підлягають розг
ляду в порядку адміністратив
ного судочинства, а є господа
рським спором, який виник між
радою та підприємством щодо
перерахунку стягнутого пода
тку з доходів фізичних осіб д
о бюджету

3
ради, який може розгляд
атися в порядку, встановлено
му Господарським процесуаль
ним Кодексом України.
Відповідно до вимог п.1
ч.1 ст. 157 КАС України суд закрив
ає провадження у справі, якщо
справу не належить розгляда
ти в порядку адміністративно
го судочинства.
Керуючись ст. ст. 157,198,203 КА
С України, апеляційний суд
Ухвалив:
Апеляційну скаргу Малоо
рлівської сільської ради зад
овольнити частково.
Постанову Єнакіївського
міського суду від 14 грудня 2006 р
оку скасувати.
Провадження по справі за
адміністративним позовом Ма
лоорлівської сільської ради
до державного підприємства
„Орджонікідзевугілля" про зо
бов"язання перераховувати по
даток з доходів фізичних осі
б до бюджету ради - закрити.
Роз"яснити Малоорлівськ
ої сільської раді, що виникли
й спір віднесений до юрисдик
ції господарського суду в по
рядку господарського процес
уального судочинства.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а може бути оскаржена до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни протягом місяця з дня н
абрання законної сили.