Справа №2-1045/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
р.                                                                             м.
Білгород-Дністровський

Білгород -
Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого -
одноособово судді Ступакової І.Г.

при секретері -
Калініної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровському цивільну ' справу за
позовом ВАТ «Одесаобленерго» в інтересах Білгород-Дністровської РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди у розмірі 1236 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми
шкоди у розмірі 1236
грн. 74 коп., вказуючи, що
відповідачка порушила правила користування електричною енергією, виражене в
тому, що під час проведення рейду працівниками Білгород -Дністровської РЕМ у будинку відповідачки, розташованого по в АДРЕСА_1 було виявлене порушення,
виражене в дообліковому підключенні з горища проводом в розетку, в результаті
чого РЕМ
була заподіяна шкода на суму 1155 грн. 74
коп., яку відповідачка в добровільному порядку сплачувати
відмовляється, в зв'язку з чим вони змушені звернутися до суду.

Відповідачка в судовому засіданні з фактом порушення погодилась, однак
просила суд при винесені рішення врахувати її тяжкий майновий стан, те, що вона
являється пенсіонеркою, отримуючи невеликий розмір пенсії, більша частина якої
витрачається на інтенсивне лікування, яке проходить стаціонарно в
Білгород-Дністровській районній центральній лікарні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши
представника позивача, відповідачку, суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 12 лютого 2005 року в ході проведення рейду працівниками Білгород-Дністровською РЕМ в
будинку відповідачки, розташованого по АДРЕСА_1 було виявлене порушення, що
виразилось в дообліковому підключенні з горища проводом в розетку, при цьому
світло горить, а електролічильник раніше відключений, що призвело до
безоблікового використання відповідачкою електроенергії.

Про виявлене порушення працівниками РЕМ був складений
акт про порушення правил користування електричною енергією № 205502 від
12.02.2005 року (а.с.З). Крім вказаного акту про порушення правил користування
електричною енергією факт безоблікового використання електроенергії
підтверджується також схемою дооблікового підключення та поясненнями
відповідачки згідно яких встановлено, що вона не заперечує факт дооблікового
підключення світла (а.с.5, 8).

На підставі "Методики обчислення збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН" відповідачці була
нарахована за 2409 днів сума шкоди, яка була завдана безпосередньо нею шляхом
безоблікового користування електроенергією, розмір якої згідно розрахунку
склала 1155 грн. 74 коп. (а.с.7 та оборот).

Згідно ст. 27
Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 1166
ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними
рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Під час судового засідання відповідачка пояснила та підтвердила документально,
що вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки являється
пенсіонеркою, отримує невеликий розмір пенсії, більша частина якої витрачається
на лікування, яке згідно довідки від 15.12.2006 року проходить в хірургічному відділені Білгород-Дністровської центральної
районної лікарні та отримує консервативну терапію тому можливості оплатити суму
нарахованої шкоди не має, в зв'язку з чим просила суд зменшити суму шкоди (а.с.
24).

Відповідно до ст. 1193
п.4 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування
шкоди завданої фізичною особою, в залежності від його матеріального положення.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони
зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом
справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та враховуючи, що факт порушення
мається та не заперечується відповідачкою, однак з урахуванням її тяжкого
матеріального стану, суд вважає, що позов ВАТ «Одесаобленерго» в інтересах Білгород-Дністровської
РЕМ про
стягнення суми шкоди з ОСОБА_1 у розмірі 1236
грн. 74 коп. підлягає
частковому задоволенню, зменшив суму боргу до 200

2

грн., стягнув її на користь ВАТ «Одесаобленерго», а також згідно ст. 88 ЦПК України стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, звільнив її від сплати державного
мита.

Керуючись Законом України "Про електроенергетику" від 16.10.97 p. N 575, ст. 1166,
1193 ч.4 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 82, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ «Одесаобленерго» в інтересах Білгород-Дністровської РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» суму шкоди в розмірі -200 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене, в апеляційний суд Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом20-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.