АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                      м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі:

Головуючого :
Лісової В.І.,

Жданової B.C.,

Новосядлої В.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1   , ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного суду від

4.10.2004 р. ,
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25.11.2005 р. в справі   за скаргою

ОСОБА_1  ,
ОСОБА_2  на неправомірні  дії та

бездіяльність
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні
2004 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із скаргою на неправомірні дії та
бездіяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_3 Скаргу обґрунтовували тим, що 1.06.2004 р. вони направили приватному
нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 листа , в якому
просили надати їм роз'яснення щодо внесених змін до договору застави від
28.03.2001 р. та надати копії документів про підтвердження того, що зміни були
внесені без їх згоди. 21.07.2004 р. від нотаріуса надійшла письмова відповідь,
в тексті якої мали місце вислови на незрозумілій для них мові та відсутні
відповіді на поставлені питання. Просили визнати дії нотаріуса щодо надання
неналежної відповіді неправомірними, визнати бездіяльність нотаріуса
неправомірною , оскільки ним були створені перепони для захисту їх житлових та
майнових прав , зобов'язати нотаріуса надати їм детальну відповідь на кожне з поставлених
питань.

Рішенням
Шевченківського суду м. Києва від 4.10.2004 p., залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.11.2004 р., в задоволенні
скарги відмовлено.

Відмовляючи
в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, лист заявників від
1.06.2004 р. був розглянутий нотаріусом з дотриманням вимог Закону України „
Про звернення громадян „ , а пропозиція отримати документи особисто в
нотаріальній конторі не суперечить вимогам чинного законодавства.

З таким
висновком суду першої інстанції погодився Апеляційний суд, пославшись при
цьому, що дії приватного нотаріуса не можуть бути оскаржені в порядку глави
31-А, оскільки приватний нотаріус , як фізична особа, не є суб'єктом оскарження
в розумінні положень ч 1 і 4 ст. 248-1 ЦПК України.

№
33ц-712кс07                                                   Категорія
44 ЦП:

АПП:

Головуючий у
першій інстанції Бужак Н.П.

Доповідач Жданова B.C.

2

В
касаційній скарзі скаржники просять скасувати судові рішення , посилаючись на
неповне з'ясування фактичних обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів,
неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права, просять  розглянути
спір по суті, задовольнивши їх скаргу в повному обсязі..

Колегія
суддів дійшла висновку , що підстави перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 4.10.2004 р. та ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 25.11.2004 р. залишити без змін.

Ухвала скарженню
не підлягає.