У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши  11 травня     2007 року касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в  м. Кривому Розі на ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в  м. Кривому Розі про перерахунок сум відшкодування  шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 30 листопада  2006
року  позов
задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 лютого 2007 року в задоволенні клопотання
зазначеного відділення  про поновлення
строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги вказане
відділення посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення норм процесуального права, незаконність і необгрунтованість   судової ухвали та ставить питання про її
скасування  і передачу питання на розгляд
до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходив з того,
що представник  відділення був присутнім
на судовому засіданні  30 листопада 2006
року і знав про результат розгляду справи, оскаржуване рішення з дня його
проголошення та порядок його оскарження, заяву про апеляційне оскарження подано
до суду 11 грудня 2006 року, заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження скаржник подав лише 9 січня 2007 року, достатніх доказів на
підтвердження поважності причин пропуску скаржник не надав.

Про розпорядження Кабінету Міністрів України від 12
грудня 2006 року щодо рекомендації перенести вихідні дні на період з 2 січня до
5 січня 2007 року було відомо задовго до закінчення строку на апеляційне
оскарження зазначеного рішення суду, скаржник не був позбавлений права з
об'єктивних причин оскаржити судове рішення в установлений законом строк.

Доводи касаційної скарги і зміст
судової ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в  м. Кривому Розі про перерахунок сум відшкодування  шкоди за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в  м. Кривому Розі на ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 лютого 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г. Ярема