Справа № 2-484/2007 p.
2 квітня 2007 року Калінінський районний суд
головуючого судді                                   М.М.
секретарі                                              Н.О.Антонової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу
за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
надані послуги з теплопостачання, суд -
Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1., про
стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, мотивуючи позовні
вимоги там, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1, яка, починаючи з 1
липня 2005 року не сплачує кошти за надані позивачем послуги з теплопостачання,
в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.01.2007 р. в розмірі 789,93
грн., яку відповідачка в добровільному порядку не погасила, атому позивач
вимушений звернутися з вказаним позовом до суду.
У судовому засіданні представник позивача, діюча за довіреністю -
Конограєва СМ., підтримала
позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з відповідачки заборгованість
за надані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.01.2007 р. в розмірі 789,93
Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи,
у судове засідання не з'явилась, не повідомила суд та не направила суду
повідомлення про поважні причини своєї неявки.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки з судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи. Представник позивача, діюча за довіреністю -Конограєва
С.М. проти заочного розгляду справи та постановления
заочного рішення не заперечує, а тому суд розглядає справу на підставі
наявних у справі доказів та в порядку ст. 225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно з вимогами ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України,
ст.. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (
водопостачання, газ, електричну та теплову енергію) стягується, крім квартирної
плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (
власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть
рівні обов'язки з останніми.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає в квартирі
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖЕД № 1 ЖЕО Калінінського району м.
Донецька ( а. с. 3). Згідно рахунку заборгованості по лицевому рахунку №
НОМЕР_1, починаючи з липня 20І)5 р. відповідачці надаються послуги з
теплопостачання та нараховуються, відповідно до тарифів, затверджених рішенням
Донецької міської ради № 100 від 25.02.2004 р. та рішення Донецької міської
ради № 20/1 від 24.06.2005 р. „ Про тарифи на житлово - комунальні
послуги", щомісячно відповідна оплата за надання послуг, розмір
заборгованості якої з 01.07.2005 р. по 01.01.2007 р. склала 789,93 грн. (а.
с.4).

Згідно ст.. 81 ЦПК України, позивачем при подачі позову
сплачені витрати на інформаційно 1 технічне забезпечення у розмірі 30 грн., які
при задоволенні позову повинні бути стягнені на користь позивача з
відповідачці, так як у добровільному порядку, до винесення рішення,
заборгованість за користування послугами 3  теплопостачання
нею не сплачена.

Таким чином, на користь позивача з відповідачки повинно бути стягнуто:
заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 789,93 грн. та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення в сумі 30 грн. Крім того, при задоволенні позову на
користь позивача, звільненого від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК
України, з відповідачки в дохід держави стягується судовий збір у розмірі 1 %
від суми задоволених позовних вимог, але не менш 3-х неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що складає 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 67,68, 162 ЖК України, ст..
815-816 ЦК України,
ст. ст.. 10,11, 81, 82, 212, 214,215,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької
міської ради „Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа"
заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 789,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного
підприємства

Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа"
витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмової
заявою відповідача, яка може бути подана до суду, який ухвалив рішення
протягом   десяти днів з дня отримання
копії рішення.