Справа № 2-848
Рішення

Іменем України

«05»
квітня 2007 р.
Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі:
головуючого у справі судді -
Шкірай М.І.

при секретарі - Лебідь Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської Ради про визнання угоди
дійсної та про визнання права власності користувача земельної ділянки на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване, -

Встановив

У березні 2007
р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтовування якого
вказував, що 12.12-2006 року між
ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу по розписці житлового
будинку, який розташований по АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових - побутових
умов відповідач без попереднього дозволу збудувала на земельній ділянці
спірного домоволодіння наступні самовільні будови:

·
житлова прибудова літ. А1 розміром ((5,98 х 4,00) + (2,60 х 4,02) + (4,34 х 5,60)} кв.м.;

·
вбиральню літ. «Л» розміром (1,20 х 1,38) кв.м.;

·
житловий будинок літ. «А» - збільшена загальна площа на 44,60 кв.м. та
становить 82,50 кв.м.;

-     житлова площа збільшена на 28,40 кв.м. та
становить 51,00

кв.м. за рахунок житлової прибудови літ. АІ

Просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу за розпискою
житлового будинку та визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на
самовільно забудоване нерухоме майно.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив суд слухати справу у його відсутність. Просив позов
задовольнити.

Відповідач позов визнав та просив справу заслухати без
його участі. Не заперечував проти його задоволення.

Зацікавлені особи:; Самостійна державна частина № 8;
Санітарно -епідеміологічна станція Корабельного району; Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації та Управління архітектурної діяльності; ОСОБА_3.;
ОСОБА_4. позов визнали та просили суд розглядати справу без їх участі.

Вивчивши письмові докази по справі суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 376 ЦК України на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб. Згідно ст. 655
ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона

2

передає у власність іншої стороні майно, а інша сторона приймає майно та
сплачує за це обумовлені кошті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги
позивача обоснован!, не
заперечують ст.ст. 376;
655 ЦК України та позов необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що 12.12.2006 р. між ОСОБА_1та ОСОБА_2 був укладений за приватною
розпискою договір купівлі -
продажу цілого житлового будинку із господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_1, від
нотаріального посвідчення договору відповідач відмовилась, але повністю отримав
суму грошей, що також найшло підтвердження у судовому засіданні.

Фактично сторони уклали договір купівлі - продажу
житлового будинку. Угода виконана сторонами в повному обсязі. Відповідач
передав позивачу житловий будинок, й документи на нього, отримав за це
обумовлені кошті. Позивач прийняв будинок, користуються їм, сплачує земельні
податки.

При збільшенні житлової площі та прибудові до будинку
відповідач: не порушив санітарно-технічних вимог; будівельних норм та правил;
правил експлуатації будинку; не допустив істотних відхилень, що суперечать
суспільним інтересам або правам інших осіб. Встановлені судом обставини і
визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні матеріалами справи: довідками; відповідями РЧ № 8; СЕС
Корабельного району; МЕТІ та Управління архітектурної діяльності; договором;
технічним паспортом; рішенням (а.с. 5; 6; 7; 8; 10-12; 17; 18; 19).

Керуючись ст.
ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК
України, суд

Рішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської Ради про
визнання угоди дійсної та про визнання права власності користувача земельної
ділянки на нерухоме майно, яке самочинно збудоване - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу за розпискою
житлового будинку поАДРЕСА_1 від 12.12.2006
року, укладений між ОСОБА_1з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно,
самовільно побудоване, а саме:

·
житлова прибудова літ. АІ розміром {(5,98 х 4,00) + (2,60 х 4,02) + (4,34 х 5,605) кв.м.;

·
вбиральню літ. «Л» розміром (1,20 х 1,38) кв.м.;

·
житловий будинок літ. «А» - збільшена загальна площа на 44,60 кв.м. та
становить 82,50 кв.м.;

-    житлова площа збільшена на 28,40 кв.м. та
становить 51,00

кв.м. за рахунок житлової прибудови літ. АІ, розташоване
на

земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації внести в
єдиний реєстр державної реєстрації право власності на вищезгадане нерухоме
майно.

Заява про апеляційне оскарження рішення может бути подана
протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається