Справа № 153-07                     Головуючий в 1й інстанції - Клименко І.В.
Категорія - 44                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого
- Гайдук В.І.

судців -
Дерев'янко О.Г., Красвітної Т.П.

при
секретарі - Колесніченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на
рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12
вересня 2006 року

за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди:

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2003 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди у зв'язку з пошкодженням належного йому автомобілю ДЕУ - Ланос,
державний номер НОМЕР_1, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди ( далі ДТП),
яке сталося 04 серпня 2002 року у м. Нікополі Дніпропетровської області, з вини
відповідача.

Оскільки відповідач відмовляється відшкодувати спричинені
збитки, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2. матеріальну шкоду - 2107 грн. 98
коп., моральну шкоду 2500 грн.

Справа розглядалась судами неодноразово. Останнім
рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12
вересня 2006 року позивачу у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вказує на те, що рішення суду підлягає скасуванню з
мотивів невідповідності висновків суду обставинам справи, тому просить постановити
нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
позовних вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення скарги та
скасування рішення суду.

З'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки
сторін, обставини справи, перевіривши доводи та заперечення сторін і давши їм
правову оцінку, суд постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджуються
поясненнями сторін, свідків, наданими письмовими доказами, приведені в
апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Встановлено, що 04 серпня 2002 року на вул..
Електрометалургів у м. Нікополь в районі магазину «Марічка» сталося зіткнення
автомобілів «Деу - Ланос» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. та
автомобіля ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2., в наслідок чого автомобілі було пошкоджено.

2

Доводи
ОСОБА_1. про те, що у скоєному ДТП
вина відповідача необгрунтовані, оскільки як з матеріалів справи так і висновку
судової автотехнічної експертизи № 863 від 15.12.2002 року однозначного
висновку про наявність вини ОСОБА_2. не зазначено, тому підстави вважати
наявність винних дій ОСОБА_2. у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не
вбачається. (а.с. 4-8) Інших доказів вини відповідача позивачем не надано.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано не прийняв
припущення позивача, та дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Рішення суду постановлено з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись
ст.ст.218,307,313, 315 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.