УХВАЛА

20 березня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді:                        Любобратцевої
Н.І.

Суддів:                                             Даніла
Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі: Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16.01.2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства
„Євротранс", ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.06.2006 року відмовлено
в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Євротранс", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 06.11.2006року апеляційна скарга ОСОБА_1
відхилена, рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12.06.2006 року залишено
без змін.

Ухвалою
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16.01.2007 року залишено
без задоволення заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

ОСОБА_1
звернулась до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що
процесуальний строк пропущений з поважних причин. Одночасно нею подана
апеляційна скарга.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в заяві, заслухавши позивача,
колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на оскарження ухвали суду
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.З
ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків
встановлених цією статтею залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до
ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно
законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин.

Відповідно до
ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному
порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу.
Стаття 293 ЦПК
України має вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від рішення суду. Ухвала про відмову в роз'ясненні рішення до
цього переліку не входить.

Справа №22-ц-2459/07                                           Головуючий
в першій

інстанції, суддя
-   Ганич М.Ф.

_   Доповідач,
суддя - Чистякова Т.І.

2

На підставі
викладеного, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 16.01.2007
року необхідно відмовити, оскільки вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись   ст.ст.73,
293, 294, 297 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
від 16.01.2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства
„Євротранс", ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, повернути апелянтові.