АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви про перегляд

рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами

5 квітня 2007
року

Судова колегія
судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Одеської області а складі:

Головуючого
судді-Галушко Л.А.

Суддів                                  -Кварталової
А.М.,Левенця Б.Б.

При секретарі                       -Гукаленко О.О.

За участю представників позивача-
ОСОБА_1.,ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3про перегляд у зв'язку
з ново виявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 01.12.2006 року по справі
за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4про розподіл майна,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2007 року ОСОБА_3. звернувсь із
заявою до апеляційного суду про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду Одеської області від 01.12.2006 року у справі за його
позовом до ОСОБА_4. про розподіл спільного майна.

Підставою
для перегляду рішення ОСОБА_3. зазначив те, що відповідачкою в суді апеляційної
інстанції була представлена довідка Київського відділення Одеської області
філії „Укрсоцбанку" згідно котрої у Київському відділенні на її ім'я

Справа № 88ц-10 -2007        Головуючий суддя 1 -ї
інстанції-Жуковський О.Г.

Категорія-35       Доповідач-Галушко Я.А.

2

відкрито
поточний рахунок в сумі 81
000 грн. Фактично, на думку заявника, це свідчить про те, що ОСОБА_4. утримала від
поділу сумісні кошти та вони не були враховані при ухвалені рішення. Оскільки
ці обставини мають суттєве значення та вони не були їм відомі, заявник просив
задовольнити ці вимоги. У судовому засіданні представники заявника доводи заяви
підтримали.

ОСОБА_4. просила
відмовити в  перегляді рішення у зв'язку
з ново виявленими обставинами посилаючись на те, що вона більше двох років не
проживає з позивачем та ці кошти не являються їх сумісною власністю, довідка
надана суду при розгляді справи.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доводи сторін, обговоривши підстави перегляду
рішення за ново виявленими обставинами, судова колегія дійшла висновку, що
заява задоволенню не підлягає з таких міркувань. Відповідно до п.1. ч.2.ст 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові.
Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з
різних причин не були відомі заявникові.

Судова
колегія вважає, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не
можуть вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували і
йому про них було відомо, оскільки ця довідка була надана при розгляді
апеляційної скарги, вона досліджувалась в судовому засіданні під час вирішення
спору(а.с.163).

Виходячи
з наведеного, судова колегія вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через
відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст.361, 365,
366 ЦПК України, судова колегія,

ХВАЛИЛА:

У задоволені
заяви ОСОБА_3про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Одеської області від 01.12.2006
року у справі за позовом
ОСОБА_3до ОСОБА_4про розподіл спільного майна -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної

інстанції.