Справа № 22 - 818 / 2007                                Ухвалу
головуванням     Копія
Категорія 44                                                                          судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ЗО
березня 2007 року                                                                  місто
Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого:   Морозовського В.І.

суддів:               Глєбова І.К. і Чорного В.І.,

при
секретарі: Мазур Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 13
лютого 2007 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
ОСОБА_1про визнання неправомірними дій начальника Вінницької митниці, -

встановила:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 лютого 2007 року
провадження у справі в частині, що стосується визнання неправомірними дій
начальника Вінницької митниці, закрито з підстав, передбачених п.2 ч.І ст.205
ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального
права, просить ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1
підтримав доводи скарги та заявив, що предметом останнього позову є інші
вимоги, ніж ті, що розглянуті Ленінським районним судом м. Вінниці 14 лютого
2003 року.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового засідання, письмових заперечень на апеляційну скаргу не
подав та свого представника до суду не направив, тому у відповідності до вимог
ч.4 ст.305 ЦПК України колегія суддів прийняла рішення про апеляційний розгляд
справи без участі представника Вінницької митниці.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача в
обгрунтування апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд послався на те, що Ленінським районним
судом м. Вінниці 14 лютого 2003 року ухвалено рішення, яке набрало законної
сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Проте, з таким
висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Як видно з рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 лютого 2003
року безпосереднім предметом цього спору була відповідь в.о. начальника
Вінницької митниці ОСОБА_2від 4 вересня 2002 року на письмове звернення
позивача, тоді як позовні

вимоги
ОСОБА_1. у дійсній справі стосуються листа начальника Вінницької митниці від 11
червня 2003 року № 2654-15/15, який з'явився вже після ухвалення першого
судового рішення.

Таким чином, висновок суду про те, що в обох справах
йдеться про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав, є невірним та не відповідає дійсним обставинам.

Крім
того, поряд з вимогою про визнання неправомірними дій начальника Вінницької
митниці та відшкодування моральної шкоди, у задоволенні якої відмовлено
рішенням того ж суду першої інстанції від 13 лютого 2007 року, позовна заява
ОСОБА_1. містить й інші позовні вимоги, які судом розглянуті не були.

За таких обставин закриття провадження в справі із
вказаних в ухвалі підстав є помилковим та необгрунтованим.

Так як при цьому суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для
вирішення питання про закриття провадження у цивільній справі, ухвала суду
підлягає скасуванню.

Що стосується інших вимог апеляційної скарги ОСОБА_1.,
зокрема, про визнання дій головуючого у справі судді Федчишена С А. такими, що
умисно порушують норми процесуального права, суперечать присязі та Кодексу
професійної етики судді тощо, то згідно положень ч.2 ст.307 ЦПК України це до
повноважень апеляційного суду не відноситься, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1частково задовольнити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 лютого 2007 року скасувати і
передати справу на новий розгляд до того ж суду першої інстанції для
продовження її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.