АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа №
22-794/2007р.                                                       Оскаржувана
ухвала винесена

Категорія 55                                                                           під
головуванням Гончарука М.М.

Доповідач Іванюк
М.В.

УХВАЛА Іменем України

04 квітня 2007р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В, суддів
Колодійчука В.М. та Камзалова В.В, при секретарі Пшеничній Л.М, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу судді Оратівського районного суду від 09.02.2007р, якою постановлено
вважати неподаною і повернуто його позовну заяву до АКПП «Вінниччина» про
встановлення факту роботи в тваринництві, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. в січні 2007р. звернувся в суд з позовом до АКПП « Вінниччина»
села Човновиця Оратівського району. Просив встановити факт, що з листопада
1988р. по грудень 1999р. він працював у тваринництві, виконуючи роботи по
відгодівлі молодняка великої рогатої худоби в колгоспі ім. Леніна с.Човновиця
Оратівського району і йому за підсумками роботи за вказаний період за вирощену
продукцію крім виданого авансу було нараховано і виплачено заробітну плату в
сумі 15268 крб.19 коп.

Встановлення такого факту йому необхідне для усунення перешкод в перерахунку
пенсії.

Ухвалою судді Оратівського районного суду від 31.01.2007р. позовна заява
була залишена без руху з наданням ОСОБА_1. строку до 08.02.2007р. для усунення
її недоліків.

Так як у визначений строк недоліки усунутими не були, суддя своєю ухвалою
від 09.02.2007р. постановив вважати заяву неподаною і повернути її заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить вказану ухвалу скасувати і передати
справу на розгляд в суд першої інстанції. Вважає мотиви її винесення
надуманими. При цьому суд порушив норми процесуального права.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1. свою апеляційну скаргу підтримав з
наведених у ній підстав.

Представник АКПП « Вінниччина» с
Човновиця Антонюк А.П. вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. має бути
задоволена.

Перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції щодо не усунення заявником вимог його заяви. Колегія судців
погоджується з тим, що ОСОБА_1. мав би надати письмову відмову щодо перерахунку
його пенсії з врахуванням отриманих за період з 1988р. по 1999р. 15268 крб.19
коп, а також письмову відповідь відповідних установ про неможливість надання
заявнику підтверджуючих документів з зазначенням того, чи документи знищені,
втрачені чи не збереглися з якихось інших причин.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що подана ОСОБА_1 заява одночасно
містить вимоги про встановлення факту, який має юридичне значення і вимоги щодо
зобов'язання відповідача щодо вчинення певних дій, а це процесуально
недопустимо.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для
скасування" оскаржуваної ухвали немає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.303, 304, 307ч.2 п.1, 312 ч.І п.1,
313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу судді Оратівського районного суду від 09.02.2007р.
у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.