Справа
№ 22ц-1134/07                                     Головуючий
у 1-й інстанції Горбенко
Категорія 38                                                       Доповідач
апеляційного суду Мурлигіна О.Я.
УХВАЛА

22 травня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Славгородської Н.П.,
суддів: Базовкіної Т.М., Мурлигіної О.Я., при секретарі Бобуйок І.Ф., за участю
прокурора Корбченка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за  апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 29 березня 2007 року

за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Позивачка посилалася на те, що шлюб між нею і
відповідачем розірвано 9 жовтня 2001 р. Вона з дитиною проживає окремо від
відповідача, а той сином не цікавився, не займався його вихованням, добровільної
допомоги на утримання сина не надає, а навпаки обікрав її, за що його
засуджено. На підставі рішення суду з нього стягуються аліменти, але з З жовтня
2003 р. відповідач їх не сплачує.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської
області від 29 березня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати, а
справу направити на новий розгляд. На думку апелянта, рішення суду постановлено
з порушенням вимог процесуального права.

Прокурор вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали
справи і перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, суд вирішив спір лише за участю сторін та прокурора, хоча відповідно
до ч.ч. 4,5 ст. 19 СК України при розгляді судом справ про позбавлення
батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає
суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей одержаних
у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі
інших документів, які стосуються справи.

Незважаючи на вимоги СК України, судом не притягнуто до участі у справі
вказаний орган та не витребуване від нього відповідного висновку, що привело до
неповного з'ясування всіх обставин справи.

За такого колегія суддів вважає, що рішення відповідно до
п.3. ч.І ст.ЗП ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи на новий
розгляд.

При новому розгляді справи
необхідно притягнути до участі у справі орган опіки та піклування, витребувати
у нього висновок щодо розв'язання спору та перевіривши докази по справі
вирішити спір по суті.

Керуючись
статтями 303, 311,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2007
року скасувати, а справу повернути на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України.