АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
.                                                                      УХВАЛА
іменем                       України
колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного
суду Волинської області в складі :
Лончука В.Г., Завидовської - Марчук О.Г., Мудренко Л.1.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ «Укртелеком» про
поновлення порушеного права, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської
області від 26 травня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської області від 12 серпня 2004
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Заліщицького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2004 року, залишене
без зміни ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12 серпня 2004 року, яким у
року справу передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2 розділу V Цивільного
процесуального кодексу України до апеляційного суду Волинської області
відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від
22 лютого 2007 року №697-V
Ухвалою судді колегії
суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду
Волинської області від 13
касаційною скаргою ОСОБА_1. відкрито касаційне провадження.
касаційної скарги ОСОБА_1. покликається на невірну оцінку зібраних доказів,
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, в зв»язку з чим ставить питання про скасування
постановлених у справі судових рішень та направлення справи на новий судовий
проти касаційної скарги ВАТ «Укртелеком» вказує на те, що рішення відповідає
встановленим обставинам справи, є законним і обґрунтованим.
Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у зв»язку
зі смертю абонента ОСОБА_2. було припинено договір про надання послуг
електрозв»язку №1224 - користування
телефоном за номером НОМЕР_1.
Позивач не проживала і не була зареєстрована за місцем проживання ОСОБА_2.
і протягом місяця з дня
Справа
№33-ц-4/07                                                                                   Категорія
інстанції - Дудя к СВ.
Суддя - доповідач - Завидовська - Марчук О.Г.
смерті спадкоємця, як цього вимагає
п.41 «Правил користування місцевим телефонним зв»язком», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України №385
від 22.04.1997 року, не
подала заяву на включення телефону до оформлення документів про спадщину після
смерті свого батька ОСОБА_2., а тому суд дійшов правильного висновку, що ВАТ «Укртелеком»
не порушив прав позивача і, відповідно, відсутні підстави для стягнення
матеріальної і моральної шкоди.
Апеляційний суд
погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його рішення без змін.
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом
норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.'
Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
вбачається з матеріалів справи ,
що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права, а підстави для обов»язкового скасування судового рішення, передбачені
ч.І ст.338 ЦПК України, відсутні.
Наведені у касаційній скарзі доводи, висновок суду не
України колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку
апеляційного суду Волинської області,
Касаційну скаргу позивача ОСОБА_1відхилити. Рішення
Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2004 року залишити
Ухвала
оскарженню не підлягає.