Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22- 888   / 2007 р.                              Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач : Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                                                                         м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:
Пільщик Л.В.

Суддів:                 Краснокутської О.М.

Сапун
О.А.

При секретарі:
БабенкоТ.І.

розглянула у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Михайлівського
районного суду Запорізької області від 11 грудня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1до виконкому Кам'янсько- Дніпровської міської ради, ОСОБА_2,ОСОБА_3про
зобов'язання скасувати рішення виконкому Кам'янсько -Дніпровської міської ради
за № 55 від 19.04.1994 року № 213, від 12.10.1999 року як незаконного,
зобов'язання ОСОБА_3звільнити самовільно зайняту земельну ділянку ,
зобов'язання ОСОБА_2зайняти земельну ділянку та зрізати гілки дерев, що
затіняють сусідську ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до виконкому Кам'янсько-Дніпровської
міської ради, ОСОБА_2,ОСОБА_3про зобов'язання скасувати рішення виконкому
Кам'янсько -Дніпровської міської ради за № 55 від 19.04.1994 року , № 213, від
12.10.1999 року виконкому Кам'янсько- Дніпровської міської ради як незаконних ,
зобов'язання ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку ,
зобов'язання ОСОБА_2зайняти земельну ділянку та зрізати гілки дерев, що
затіняють сусідську ділянку.

2

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області
від 11 грудня 2006 року позов
ОСОБА_1. залишено без розгляду у зв'язку з неодноразовою неявкою позивача у
судові засідання.

Апеляційне
провадження порушено за скаргою ОСОБА_1.

У скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу , посилаючись на те, що воно постановлено з порушенням норм
процесуального права, оскільки до судових засідань вона не викликалася.   Просить справу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст .
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається ,
що справа призначалася до розгляду на 10
жовтня 2006 p., 21 листопада 2006 р.,11 грудня 2006 р. Із журналів
судових засідань вбачається ,
що у судові засідання 10
жовтня та 21 листопада
2006 р.
з'являвся представник позивача. Таким чином, твердження суду про повторну
неявку позивача не відповідає матеріалам справи.

З огляду
на це були відсутні правові підстави для постановляння ухвали про залишення
позову без розгляду. Керуючись ст. ст. 307,
312 ,313,314,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити. Ухвалу
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 11
грудня 2006 року
скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду. Ухвала
оскарженню не підлягає