УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
травня місяця 14 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого,
судді: Яковенко Л.Г.

Суддів: Синельщікової О.В. Куриленка О.С. при секретарі: Гребеннікової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі клопотання Голови сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Южний берег", ОСОБА_7, ОСОБА_8про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 05 вересня 2006 року, по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма „Південнобережна", сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Южний берег" про визнання права власності
на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2006 року позов
задоволено. Визнано заОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 право
власності на оранжерею інвентарний №217,
теплицю інвентарний №216,
розташовані за адресоюАДРЕСА_1,
а також на автомобіль ВАЗ-2106
інвентарний №57.

Зобов'язано
колективне сільськогосподарське підприємство Агрофірма „Південнобережна", сільськогосподарський виробничий кооператив
„Южний берег" не чинити позивачам перешкод у користуванні
оранжереєю інвентарний №217,
теплицю інвентарний №216, розташовані за адресоюАДРЕСА_1, а також на автомобіль ВАЗ-2106
інвентарний №57.

Стягнено з
відповідачів на користьОСОБА_1. судовий збір у сумі 218 гривень 60 копійок з кожного, а також
інформаційно-технічний збір за розгляд справи у суді у сумі 15 гривень з
кожного.

21 вересня 2006 року
сільськогосподарський виробничий кооператив „Южний берег" подав заяву про
апеляційне оскарження, 09
жовтня 2007 року - апеляційну
скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Також з
пропуском строку на апеляційне оскарження надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_7, ОСОБА_8, а саме 27 жовтня 2006
року (а.с.92).

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не підлягають задоволенню.

Справа № 22-ц-3057/2007 р.                      Головуючий у першій

інстанцйи Кайро
І.A.

Доповідач Яковенко Л.Г.

Відповідно до
ст. 294 Цивільного
процесуального кодексу України заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Про відповідні
положення процесуального закону вказано в оскарженому рішенні суду.

Згідно ч.З
ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Як вбачається з
матеріалів справи, представник відповідача сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Южний берег" був присутній в судовому засіданні 05 вересня 2006 року при
оголошенні рішення (а.с.63-65).
Однак, заява про апеляційне оскарження була надана лише 21 вересня 2006 року (а.с.86), апеляційна
скарга - 09 жовтня 2007 року.

Довід
представника відповідача про те, що суд відмовив йому в задоволенні клопотання
про ведення судового засідання російською мовою, у зв'язку з чим він не
зрозумів резолютивну частину рішення спростовуються матеріалами справи, а саме
протоколом судового засідання від 05
вересня 2006 року
(а.с.2006 року) та ухвалою від 25
вересня 2006 року про
залишення зауважень на протокол судового засідання без розгляду (а.с.75).

Апеляційна
скарга ОСОБА_7., ОСОБА_8 також повинна залишитися без розгляду у зв'язку з тим,
що вони не притягувалися до участі у справі, як вбачається з протоколу судового
засідання від 05 вересня 2006 року (а.с.64-66)

Твердження
Голови сільськогосподарського виробничого кооперативу „Южний берег" про
те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції ним пропущений з поважних причин, не обґрунтоване.ОСОБА_7. та ОСОБА_8 не
представили суду доказів, які б свідчили про те, що рішенням суду порушені їх
права та обов'язки, тому вони не мають права апеляційного оскарження.

На підставі
вказаного і керуючись статтями 72,
73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Клопотання
Голови сільськогосподарського виробничого кооперативу „Южний берег",
ОСОБА_7, ОСОБА_8про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2006 року залишити
без задоволення.

Апеляційні
скарги Голови сільськогосподарського виробничого кооперативу „Южний
берег", ОСОБА_7, ОСОБА_8на рішення Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 05 вересня 2006 року залишити
без розгляду та повернути їх заявникам.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвалу може
бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.