Справа № 2-2537/2007р. РІШЕННЯ
11 квітня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
судді - Кривич Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до AT
"Укртатнафта" про визначення частки майна, що перебуває у спільній
Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд до AT "Укртатнафта"
про визначення частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності. В
позові зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла його матір - ОСОБА_2, після смерті
якої відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. При його зверненні до Першої
Кременчуцької держнотконтори із заявою про прийняття спадщини було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з
співвласників спірної квартири.
Просив суд визначити частки кожного у спільній сумісній власності на
В судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.
Представник AT "Укртатнафта" з позовом погодився, просив
справу розглянути без участі їх представника.
Представник третьої особи Першої Кременчуцької держнотконтори до судового
засідання не з'явився, просили справу розглянути без їх участі.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Так, судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце.
Згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження № 226
від 13 червня 1996 року ОСОБА_2та ОСОБА_1належить квартира АДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2. померла. Після її смерті
відкрилась спадщина на вищевказану квартиру. При зверненні ОСОБА_1. до Першої
Кременчуцької держнотконтори із заявою про прийняття спадщини, йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені
частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК
України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Домовленості про визначення часток у спірній сумісній
власності між померлими не  було,  тому суд вважає,  що позов
обгрунтований і підлягає
ОСОБА_1та   ОСОБА_2, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1року необхідно  визнати по
1/2 частині ідеальної долі квартири АДРЕСА_1. Керуючись ст. 372 ч.2 ЦК України, ст. 174
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1до AT "Укртатнафта" про визначення частки майна, що
перебуває у спільній сумісній власності - задовольнити.
Визначити, що ОСОБА_1та ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1року кожному належить
право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення
набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення
рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення
двадцятиденного терміну.