overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-н-116/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01.06.2007 року                                                                                                   м. Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми
простроченої заборгованості,-
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 суми простроченої заборгованості у розмірі 544 грн. 64 коп.
за договором про надання послуг мобільного зв'язку.
Відповідно до умов вказаного договору заявник надав
боржнику послуги мобільного зв'язку та виконав свої зобов'язання в повному
обсязі. Боржник свої зобов'язання не виконує, у встановлений договором строк
послуги мобільного зв'язку не сплачені, у зв'язку з чим він має заборгованість.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО
300335/ заборгованість в сумі 544 /п'ятсот сорок чотири/ грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства "Український
ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва,
МФО 300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-2923/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючого-судді
ГИБАЛО О. І.

при секретарі
БЕЗВЕРХА Л . В. провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Смі ла по цивільній справі за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони знаходяться в зар еєстрованому шлюбі з 14 серпня 2001 року. Від шлюбу мають одну н еповнолітню дитину.
Позивачка, посилаючись на т е, що відповідач зловживає сп иртними напоями, звернулась до суду з позовом про розірва ння шлюбу.
Відповідач позов визнав.

Позов підлягає до задовол ення, так як миритися та відно влювати подружні стосунки не бажають.
Витрати, пов'язані з розірва нням шлюбу суд вважає за доці льне покласти на відповідача .
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК Украї ни та ст. ст. 10, 174, 130, 213, 215, 224-226 ЦПК Украї ни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_2 до ОСОБА_1, зареєстрова ний у відділі реєстрації акт ів громадянського стану Смія лнського міського управлінн я юстиції, актовий запис № 269 ві д 14 серпня 2001 року.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_2 на користь держави 10 г ри. судового збору, а ОСОБА_1 від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черка ської області через Смілянсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня й ого проголошення заяви про а пеляційне оскарження та пода нням протягом 20 днів після под ання такої заяви - апеляційно ї скарги, з одночасною подаче ю її копії до апеляційної інс танції. Апеляційна скарга мо же бути подана через Смілянс ький міськрайонний суд і в 10 д енний строк з дня проголошен ня рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.
Справа № 2о-31/07/
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 квітня
2007року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого: судді Ромахова В.І.

при секретарі Бондарчук
Г.О.

за участю народних засідателів:

ОСОБА_3. і ОСОБА_4.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
орган опіки та піклування Анадольської сільської ради

Волноваського району, «Про визнання особи
недієздатною", -

Встановив:

У січні 2007року
заявник звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним її сина, ОСОБА_2,
посилаючись на те, що він є інвалідом 1
групи, з дитинства страждає розумовою відсталістю, ступеня імбецильності. У
зв*язку з цим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та
не може керувати своїми діями, потребує постійного догляду та нагляду. Тому
вона просить визнати ОСОБА_2. недієздатним.

Заявниця
допитана в судовому засіданні пояснила суду, що вона наполягає на заявлених
вимогах та просить також призначити її опікуном на її сином.

Представник зацікавленої
особи - орган
опіки та піклування Анадольської сільської ради Волноваського району до залу
судового засідання не з*явились, але надали листа у якому просять справу
розглянути в їхню відсутність, з поданою заявою про визнання ОСОБА_2.
недієздатним згодні.

Суд, вислухавши заявницю, досліджувавши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона заснована на законі і
підтверджена матеріалами справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична
особа може бути визнанна судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Згідно ст. 60 ЦК України у разі
визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку і призначає
опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2є інвалідом 1
групи, з дитинства страждає розумовою відсталістю, ступеня імбецильності . У зв*язку з цим
він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може
керувати своїми діями, потребує постійного догляду та нагляду. Орган опіки та
піклування Анадольської селищної ради клопоче про призначення його матері
ОСОБА_1опікуном над ним.

На підставі ст. 39,60
ЦК України, ст.ст. 236-241
ЦПК України, керуючись ст.ст. 60,212-214
ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження уроженця с.
Анадоль, Волноваський район, Донецької області, недієздатним.

2

Встановити
опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,

Призначити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подане в Апеляційний суд Донецької області,
через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Народні
засідателі:                                       ОСОБА_3.                                         ОСОБА_4.

Суддя
Справа 2-134
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2007
р.

Гощанський районний суд Рівненської області    в складі:

Головуючої                                 -                               Чорноус Л.І.

при секретарі                              -                               Суконнік С.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Гощі справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі, який зареєстрували 15 травня 2000 р. в Садівській
сільській раді Гощанського району, актовий запис № 02.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дочку
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
останнім часом життя з відповідачем не складається, на даний час вони
проживають окремо, подружні стосунки не підтримують з грудня 2006 року, їхній
шлюб існує формально, а тому поновлювати шлюбні стосунки позивачка не бажає.

За таких
умов зберігати сім'ю вона не має бажання, а неповнолітню дочку просить залишити
проживати з нею.

Відповідач позов
визнав повністю і погоджується на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін,
оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає
до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Оскільки
позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач погоджується на розірвання
шлюбу, сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, то суд вважає,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими та буде
суперечити їх інтересам та інтересам дітей.

Керуючись
ст.ст. 10,60, 212,213 ЦПК України, в силу ст.110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити. Шлюб, зареєстрований
15 травня 2000 року у Садівській сільській раді Гощанського району Рівненської
області, актовий запис № 02 між ОСОБА_1та ОСОБА_2, розірвати.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити проживати з позивачкою.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в державних органах РАЦС, покласти на
ОСОБА_2 в розмірі одного

неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши
від таких витрат ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через
Гощанский районний суд з поданням в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в двадцятиденний
строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви

про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне
оскарження не було

подано.
Справа №2-951/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року     Заводський районний суд м. Запоріжжя у
складі:

головуючого судді:            Марченко Н.В.,

при секретарі:                               Фурдак В.Й.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 27.12.2003 року, шлюб зареєстровано у відділі реєстрації
актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції
М.Запоріжжя, актовий запис № 459. Шлюб в обох перший. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить суд розірвати
шлюб з відповідачем з підстав відсутності взаєморозуміння, любові і поваги,
різних поглядів на сімейне життя. Подружні відносини припинено з січня 2007 року,
шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться. Поновлення
шлюбних відносин вважає неможливим.

Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу,
вважає збереження шлюбу неможливим.

Розглянувши докази по справі, вислухавши сторони, враховуючи, що сторони на
примирення не згодні, вважають збереження сім'ї неможливим, суд вважає
необхідним позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Керуючись ст. ст. 11, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 105 , 110, 112
Сімейного Кодексу України

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 27 грудня 2003 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції
м.Запоріжжя , актовий запис № 459, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2   - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 державне
мито в розмірі 17 гривень,ОСОБА_1   від
витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , рішення
набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №22-7216/2007 p.
інстанції Пшонка P.M.
УХВАЛА

18     жовтня
2007  року  Суддя Апеляційного  суду м.
Києва Кабанченко  О.А.,

розглянувши   матеріали
апеляційної   скарги       ОСОБА_1     на
ухвалу

Оболонського
районного суду м. Києва від 22 червня 2007 року в справі за заявою ОСОБА_1 щодо
перегляду рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2003 року
за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Закритого акціонерного товариства „Сонат", треті Особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, , ОСОБА_11, ОСОБА_1 , про визнання недійсними рішень загальних зборів
Закритого акціонерного товариства „Сонат" від 13.12.2002 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2007 відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_1   про перегляд
рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2003 року за
нововиявленими обставинами .

Не погоджуючись
з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1
була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 08 жовтня 2007
року, у зв'язку з тим, що при поданні апеляційної скарги не виконані вимоги ч.7
ст. 295 ЦПК України.

Однак,
станом на 18 жовтня 2007 року ОСОБА_1 усунула недоліки зазначені в ухвалі
частково.

На
виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2007 року ОСОБА_1
надала копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь
у справі. Але в наданих суду матеріалах апеляційних скарг не зазначено всіх
осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Відповідно
до п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно
вимог, встановлених статтею ч.2 ст.297 цього Кодексу застосовуються положення
статті 121 цього Кодексу.

Статтею
121 ЦПК України п.2 передбачено, що у разі неусунення недоліків у встановлений
ухвалою суду строк , позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких
обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.
ст.121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня
2007 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути
оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду
України шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Справа № 22-4898
Головуючий в інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 листопада 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:
Головуючого - судді
Осипенка М.І.

Суддів Заришняк
Г.М., Шиманського В.Й.

При секретарі
Пасинок В.

Розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа : Закрите
акціонерне товариство «Київський Готель «Мир» про визнання недійсним проведення
засідань та протоколів спостережної ради, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2007
року провадження у справі за позовом ОСОБА_1.
до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. про визнання недійсним проведення засідань та протоколів
спостережної ради - закрито.

В апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалу, а справу передати на розгляд до районного посилаючись на те,
що ухвала постановлена всупереч вимогам чинного законодавства.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, оскільки суд повно та всебічно вияснив дійсні
обставини справи, дав належну оцінку зібраним по справі доказам та обгрунтовано
прийшов до висновку про те, що сторони є акціонерами та членами спостережної
ради ЗАТ «Київський готель «Мир», і оскільки цей спір є корпоративним, а тому
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і відповідно до Закону
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» від 15.2006 р. суд правильно
крив провадження по справі.

Керуючись ст. 307 ЦПК України ,
колегія   суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити

Ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2007
року залишити без змін.

Ухвала суду може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України на протязі двох
місяців.
СFпFрFаFвFаF №F2-НF-24 2007 рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
16 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ВFеFсFеFлFиFнFоFвFеF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаFрFоFбFіFтFнFаF пFлFаFтFаF вFиFпFлFаFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF рFеFгFуFлFяFрFнFоF вF рFоFбFоFчFіF дFнFіF уF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF кFоFлFеFкFтFиFвFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аFлFеF нFеF рFіFдFшFеF дFвFоFхF рFаFзFіFвF нFаF мFіFсFяFцFьF чFеFрFеFзF пFрFоFмFіFжFоFкF чFаFсFуF, щFоF нFеF пFеFрFеFвFиFщFуFєF шFіFсFтFнFаFдFцFяFтFиF кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFхF дFнFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.96,102,103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.115,232 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ШFиFнF", зF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFоFгFоF рFаFхFуFнFкFуF №F НFОFМFЕFРF_1 вF АFПFПFБF "АFвFаFлFьF" нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFаFхFоFвFаFнFуF, аFлFеF нFеF вFиFпFлFаFчFеFнFуF зFаFрFоFбFіFтFнFуF пFлFаFтFуF вF сFуFмFіF 205 /дFвFіFсFтFіF пF"яFтFьF/ гFрFнF. 82 кFоFпF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ШFиFнF", зF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFоFгFоF рFаFхFуFнFкFуF №F НFОFМFЕFРF_1 вF АFПFПFБF "АFвFаFлFьF" сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF., тFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ТFУF ДFСFАF вF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFмFіF 30 гFрFнF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вF чFаFсFтFиFнFіF вFиFпFлFаFтFиF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF оFдFиFнF мFіFсFяFцFьF пFіFдFлFяFгFаFєF нFеFгFаFйFнFоFмFуF вFиFкFоFнFаFнFнFюF.
Справах» 2-219 / 2007р
УХВАЛА

10 травня 2007р.                                      Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді                  В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі                                                                                Г.М.
ОСТАПЕНКО

з участю прокурора                                                                      В.В.
МАКСИМОВОЇ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка цивільну
справу за позовом Прокурора Маньківського району в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маньківського району в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1. звернувся в суд з позовом до відповідача
про позбавлення його батьківських

прав.

В судовому засіданні Прокурор просив залишити його позов
без розгляду в зв'язку з поверненням неповнолітнього ОСОБА_1, в сім'ю та
бажання його залишитись там для проживання.

Представник служби у справах неповнолітніх Маньківської
райдержадміністрації просив залишити позов прокурора без розгляду.

Суд вислухавши думку сторін, вважає за необхідне залишити
без розгляду позовну заяву Прокурора Маньківського району в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав згідно
поданої ним заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не
суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Маньківського району в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав, залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

06
грудня 2007 року                                                                                                     м.  Ужгород

Суддя
апеляційного суду Закарпатської області Купин М. М. ,  перевіривши форму та зміст апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08 листопада 2007 року
в справі за позовом ММКП «Мукачівводоканал» до Мукачівської ЦРЛ,  третьої особи ОСОБА_1 про закриття листка
непрацездатності,  -

встановив:

Ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду від 08 листопада 2007 року відмовлено ОСОБА_1
у задоволенні його клопотання про закриття провадження у справі за позовом ММКП
«Мукачівводоканал» до Мукачівської ЦРЛ,
третьої особи ОСОБА_1 про закриття листка непрацездатності.

На вказану
ухвалу ШкурикуВ.В. подав апеляційну скаргу.

Відповідно
до  ст. 292 ЦПК України ухвала суду
першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у
випадках,  передбачених статтею 293 цього
Кодексу.

В  ст.
293 ЦПК України чітко зазначено перелік ухвал,  які можуть бути оскаржені окремо від рішення
суду. Ухвала про відмову в закритті провадження у справі згідно цієї статті
оскарженню не підлягає.

Відповідно
до п.2  ст. 293 ЦПК України заперечення
на ухвали,  що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду,  включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки
ухвала судді від 08 листопада 2007 року не підлягає оскарженню,  апеляційна скарга на цю ухвалу не може бути
підставою для порушення апеляційного провадження.

За таких
обставин апеляційна скарга,  подана на
зазначену вище ухвалу,  підлягає
поверненню.

Керуючись  ст.
ст.  292,  293,
297 ЦПК України ,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08 листопада
2007 року - повернути апелянту.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох/місяців з дня набрання
законної сили до суду касаційної інстанції.

Справа
№22ц-1919/07                                                 Номер
рядка статистичного звіту : 39

Головуючий в суді 1 інстанції: Гутій О.В.

Суддя-доповідач:
Куцин М. М.