Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 5 червня
2007 року та ухвалу судді Апеляційного суду Луганської області від  27 липня 2007 року,
Рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 5
червня 2007 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
виконавчого комітету Жовтневої районної у м.Луганську ради про визнання
недійсним рішення виконкому, акту про право власності на земельну ділянку,
вчинення дій.

ОСОБА_1 в інтересах позивача оскаржила зазначене рішення
в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Луганської області від 27
липня 2007 року апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд,
посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи
наведене, касаційна скарга в частині оскарження рішення Жовтневого районного
суду м.Луганська від 5 червня 2007 року не може бути прийнята до провадження,
оскільки зазначене рішення в апеляційному порядку не переглядалось й не
підлягає касаційному оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що залишаючи без
розгляду апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із того, що заявницею
пропущено строк на апеляційне оскарження рішення, питання про його поновлення
не порушене.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного
та керуючись
пунктами 2, 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Жовтневої районної у м.Луганську ради
про визнання недійсним рішення виконкому, акту про право власності на земельну
ділянку, вчинення дій, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 5 червня 2007 року та ухвалу
судді Апеляційного суду Луганської області від
27 липня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін