АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8525/2007                                                                       Головуючий
Категорія 19/21                                                                                       Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                                                  Петренко
І.О.

судців                                                                       Болтунової
Л.М., Лаченкової О.В.

при секретарі                                                            Шило
СЮ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною
скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України в м.
Павлограді на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13 вересня 2006 року за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України в м.
Павлограді про стягнення страхової виплати за моральну шкоду,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року
позивач звернувся до суду з позовом і просив постановити рішення, яким стягнути
з відповідача на свою користь 75000
грн. в рахунок моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач
вказував на те, що він тривалий час знаходився у трудових відносинах з
державним підприємством „Шахта ім. Героїв космосу" дочірнім підприємством
державної холдингової компанії „Павлоградвугілля", правонаступником якого
є третя особа та працював МГВМ 6
р. За час роботи у третьої особи він захворів професійними захворюваннями:
радикулопатія шийна і попереково-крижова з вираженим (3 ст.)
статико-динамічними порушеннями, стійким больовим і периферичним нейросудинним
синдромами, двосторонній плече лопатковий періартроз (ПФ 2 ст.), дефартроз
ліктьових (ПФ 1ст.) і колінних (ПФ 2
ст.) суглобів, хронічний бронхіт, ЛН 1ст., нейросенсорна приглухуватість
1ст. з легким зниженням слуху. Висновком МСЕК від 26 квітня 2006 року йому
встановлено 65 % стійкої
втрати професійної працездатності і його визнано інвалідом Ш групи.

Позивач вважає, що факт заподіяння йому моральної шкоди наявний оскільки:
він тратив професійну працездатність, став інвалідом, щорічно по декілька разів
лікується стаціонарно та амбулаторно, змушений вживати лікарські препарати,
постійно відчуває наслідки професійних хвороб, стан його здоров*я став
незадовільний та лише погіршується, постійний біль в суглобах, що посилюються
на зміну погоди, утруднення при пересуванні пішки, змушений користуватися
ціпком, він став дратівливий та в нього погіршилася пам'ять, дуже понизився
слух на обидва вуха та інші обставини. Всі вказані ним обставини обумовлюють
погіршення якості життя та необхідність докладати додаткові зусилля щоб
пристосовуватися та організовувати своє повсякденне життя.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги
підтримав повністю, а представник відповідача позов не визнав, вважаючи, що
факт моральної шкоди позивачу не встановлений, тому як не була проведена
експертиза, а також Законом України „Про Державний бюджет України на 2006 рік"
моральні виплати призупинено.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про
скасування рішення суду, як постановленого з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених
вимог та наданих сторонами доказів, колегія суддів

2

вважає
можливим задовольнити апеляційну скаргу частково, а рішення суду змінити,
знизивши суму стягнутих з відповідача на користь позивача сум.

Так, встановлено, що позивач тривалий час знаходився у
трудових відносинах з державним підприємством „Шахта ім. Героїв космосу"
дочірнім підприємством державної холдингової компанії „Павлоградвугілля",
правонаступником якого є третя особа та працював МГВМ 6 р. За час роботи
у третьої особи він захворів професійними захворюваннями: радикулопатія шийна і
попереково-крижова з вираженим (3
ст.) статико-динамічними порушеннями, стійким больовим і периферичним
нейросудинним синдромами, двосторонній плече лопатковий періартроз (ПФ 2 ст.), дефартроз ліктьових
(ПФ 1ст.) і колінних (ПФ 2
ст.) суглобів, хронічний бронхіт, ЛН 1ст., нейросенсорна приглухуватість
1ст. з легким зниженням слуху. Висновком МСЕК від 26 квітня 2006 року йому
встановлено 65 % стійкої
втрати професійної працездатності і його визнано інвалідом ПІ групи.

При викладених обставинах суд обґрунтовано та згідно до вимог ст.ст. 21, 28 закону України
„Про загальнообов"язкове страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" стягнув
з відповідача суми на відшкодування моральної шкоди.

Але розмір моральної шкоди суд визначив без врахування характеру і обсягу
страждань, яких зазнав позивач. Тому колегія суддів вважає можливим виходячи із
засад розумності, виваженості та справедливості, а також розміру встановленої
МСЕК втрати професійної придатності позивача встановити розмір суми, яку
необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 20000 грн.

Доводи наведені в апеляційній скарзі про відсутність медичних висновків про
наявність факту спричинення позивачу моральної шкоди, що може бути підставою
для відмови в задоволенні позову, спростовуються висновками рішення
Конституційного Суду України від 27
січня 2004 року по
справі № 1-9/2004 року,
також доводи, які що стосуються введення мораторію на виплату моральної шкоди в
законодавстві щодо державного бюджету стосуються порядку виконання стягнень та
виплат.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції слід змінити та постановити нове рішення про стягнення вище вказаних
сум.

Керуючись ст.ст.
303,307,309, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді -задовольнити
частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2006 року змінити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі
20000 грн. В
решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення , але може бути
оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Судді:                                                                                                /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя:                                                                                               /підпис/