overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
- 305 - 2007 p. РІШЕННЯ
ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі: головуючого - судді Уханьової
І.С., при секретарі - Радченко
І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
06.04.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого в Революційній сільській Раді Вовчанського
району Харківської області 22
серпня 1987 року, актовий
запис № 10. Дітей
від шлюбу вони не мають. На обґрунтування позову зазначив, що на цей час вони з
дружиною досягай похилого віку і за станом свого здоров'я не в змозі самостійно
обслуговувати себе в побуті. ОСОБА_1 має інвалідність і потребує для свого
обслуговування додаткових сил. Оники позивача згодні забрати його до своєї
сім'ї під свою опіку. ОСОБА_2 родичів якіб забрали ії на своє утримання не має,
у звязку з цим виникла необхідність для оформлення її до геріатричного центру
селища Вільча Вовчанського району, куди необхідно надати документи про те, що
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.
ОСОБА_2 в суд не зявилась, але надала заяву в якої проти вищевказаного позову
пояснення сторін та дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю за таких підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України шлюб
може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
судом і не оспорюється сторонами, що на цей час вони з дружиною досягли
похилого віку і за станом свого здоровя не в змозі самостійно обслуговувати
себе в побуті. ОСОБА_1 має інвалідність і потребує для свого обслуговування додаткових
сил. Оники позивача згодні забрати його до своєї сім'ї під свою опіку. ОСОБА_2
родичів якіб забрали ії на своє утримання не має, у звязку з цим виникла
необхідність для оформлення її до геріатричного центру селища Вільча
Вовчанського району, куди необхідно надати документи про те, що вона є
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти
обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу стали неможливими, суперечить інтересам як подружжя, що має істотне
значення, тому на підставі ст. 112
СК шлюб підлягає розірванню. При цьому суд покладає на позивача сплату
державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 грн., звільнивши
від його сплати відповідача.
Керуючись ст. 112 СК України,
ст.ст. 6, 60,174, 179,
209, 212,213, 215 ЦПК України, СУД,
ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований в Революційній
сільській Раді Вовчанського району Харківської області 22 серпня 1987 року, актовий
запис № 10 між
ОСОБА_1до ОСОБА_2, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС , звільнивши від його сплати ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржене через
місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та після
цього - подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів.
Справа № 2-85/07 року
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

15 січня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                            Манька
М.В.,

при
секретарі                                    Кушнір
Т.Д.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу
призначити  до  судового
розгляду у  відкритому судовому
засіданні в залі суду на 16 год.
00 хв. 18 січня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-519/2007рік
УХВАЛА

29
березня                      2007
року       Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

в складі: судді
- Донець Л.О. при секретарі - Рекало Г.М. розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Первомайський цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Харківського обласного центру зайнятості населення, Первомайського
міськрайонного центру зайнятості населення у Харківській області, ОСОБА_2,
Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_3, Відділу
Державної виконавчої служби у Первомайському районі Харківської області про
визнання частково недійсним договір позики і недійсним договір застави, про
скасування виконавчого надпису нотаріуса, визнання дій протиправними, стягнення
суми, -

Встановив:

Позивач  звернувся до суду з позовом та просить
визнання частково недійсним договір позики і недійсним договір застави, про
скасування виконавчого надпису нотаріуса, визнання дій протиправними, стягнення
суми.

Під час
попереднього судового розгляду суд з'ясував, що позивні вимоги стосуються
Відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Харківської
області, який є суб'єктом владних повноважень, тому дані позивні вимоги не
розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Суд,
з'ясував думку інших учасників процесу, вважає можливим виділити позивні вимоги
, що стосуються Відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі
Харківської області в самостійне провадження, т.я. подальший розгляд даних
позовних вимог ускладнить вирішення справи.

Відповідно до
ст. 126 ч.2 ЦПК України, суд може ухвалою роз'єднати одну чи декілька поєднані
в одне провадження позовні вимоги і самостійні провадження, якщо їхній спільний
розгляд ускладнює вирішення справи. Керуючись ст. 126 ч.2 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити
позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у Первомайському
районі Харківської області  про визнання
частково недійсним договір позики і недійсним договір застави, скасування
виконавчого надпису нотаріуса, визнання дій протиправними, стягнення суми в
самостіне провадження, присвоїв реєстраційний номер № 2-747 / 2007р.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно в нарадій кімнаті.
Справа
№ 2-37607р.
УХВАЛА

20 березня 2007 року                    Галицький
районний суд м. Львова

в складі:         судді                            Ванівського О.М.

при секретарі                                    Кравець
Т.М.

розглянувши
цивільну справу за позовом ВАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1та ін. про
стягнення суми боргу, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про
стягнення заподіяних збитків внаслідок порушення ПКЕЕН на суму 173 грн.

У попередньому судовому засіданні від представника
позивача поступило клопотання - заява про залишення позову без розгляду,
оскільки акт про порушення відповідачами Правил користування електричною
енергією для населення анульовано.

У
зв'язку з поступленням заяви про залишення позову без розгляду суд приходить до
висновку, що згідно ст.
207п5 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 п 5,210 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну
заяву ВАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1та ін.
про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-о-38/2007р.
провадження у цивільній справі
04 червня 2007 року                                                                                          м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення,
зміст поданої заяви ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення
відповідає вимогам ст. 258ІЩК України.
ст. ст. 122,256,258 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має
2.                     У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 14 червня 2007 року на 11.00 год. в залі № 1
районного суду.
3.                    Викликати у
попереднє судове засідання:
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що
Справа № 2н-9606/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № КР-31/0031/07/499 від 24.03.2007р. у розмірі
2210 грн. 36 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1299 (одна тисяча двісті дев'яносто дев'ять)
грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 399 (триста дев'яносто дев'ять) грн.
32 коп., заборгованість по пені -512 (п'ятсот дванадцять) грн. 04 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, працює за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.
Орджонікідзе, буд. 1, ВАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг", на користь
договору № КР-31/0031/07/499 від 24.03.2007р. по кредиту - 1299 (одна тисяча двісті
дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 399 (триста
дев'яносто дев'ять) грн. 32 коп., заборгованість по пені - 512 (п'ятсот
дванадцять) грн. 04 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі
25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі
15,00 грн., а разом - 2250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) грн. 86 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа
Белградський районний суд Одеської
головуючого                     Тимошенко LB.
при секретарі                     Бородастової
у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3 1995 ріку народження в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/
відповідача, посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні,
відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не надає.
в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в
порядку, передбаченому ст..
74 ч. 9 ЦПК України через оголошення в печаті.
підлягає задоволенню.
перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1ародження.
припинили спільне проживання, дочка проживає з позивачкою, знаходиться на її
утриманні. Відповідно до вимог ст..
180 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати свою
дитину до досягнення нею повноліття. Але матеріальну допомогу на утримання
дочки відповідач не надає.
обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3 у частці від його заробітку /доходу/ відповідно до вимог ст.. 182 ч. 2,183 Сімейного Кодексу України..
ст.. 10,11,60,212-215,294
ЦПК України, ст.. 180-183
Сімейного Кодексу України, суд
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Білозерськ Вологодської області
Росії на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1ародження в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку/доходу/,
але не менш  ніж  30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючі
з 22 листопада 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.
з ОСОБА_2 на користь територіального управління державної судової адміністрації
в Одеській області 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Белградський
районний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення,

-2-

апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа  № 2-560/2007р. УХВАЛА
04 травня 2007 року Черкаський
районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді                                         Б.П. Мунько
при секретарі                                                 Л.Г. Косенко
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1про звернення
стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,-
АКБ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1про звернення стягнення на предмет
іпотеки та стягнення заборгованості.
В ході розгляду справи позивач АКБ «Укрсоцбанк» заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.
Клопотання позивача не суперечить
вимогам закону і підлягає до задоволення.
Враховуючи вказані обставини суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1про
звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості - залишити
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана на протязі S днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу- протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси С.
Є. Терьохін, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ДН-29/0020/06/699@ від 01.08.2006 р. у розмірі
6 111 грн. 74 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1 429 (одна тисяча чотириста двадцять
дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 322 (одна тисяча триста
двадцять дві) грн. 30
заборгованість по пені - 3 360 (три тисячі триста шістдесят) грн. 44 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН -НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м.
АДРЕСА_1. та який працює за адресою: - м. Донецьк, пров. В'ятський, буд. 2, ТОВ
завод "Універсальне Обладнання", на користь Кредитної Спілки «Перше
кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-29/0020/06/699@
від 01.08.2006 року по кредиту - 1 429 (одна тисяча чотириста двадцять дев'ять)
грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1 322 (одна тисяча триста двадцять
дві) грн. 30 коп., заборгованість по пені - 3 360 (три тисячі триста шістдесят)
грн. 44 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 30,55 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн.,
а разом - 6 157 (шість тисяч сто п'ятдесят сім) грн. 29 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 1314,86грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
м. Дніпропетровськ), яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 1314,86грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 1355,36грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа № 2-О-53/2007рік
УХВАЛА

03 травня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайський районний відділ земельних ресурсів
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
122,127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Первомайський районний відділ земельних ресурсів
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення на
25.05.2007 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного
суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул.
Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати заінтересованим особам подати до суду
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона
обґрунтовується.

Надіслати копію ухвали та заяву з копіями доданих документів
заінтересованим особам.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-319 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

10 квітня 2007 р. Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Мадай СІ.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рибогосподарського кооператива ім.
лейтенанта Шмідта про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, -

Встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної
заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122,129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Рибогосподарського кооператива ім. лейтенанта Шмідта про
визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

Призначити попереднє судове засідання на 19 квітня 2007
року о 09:30 годин за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19
квітня 2007 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не піддягає.
Справа
№22-877
УХВАЛА

16 березня 2007 року суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Вінницької області Колодійчук В.М. розглянувши справу
за апеляційною скаргоюОСОБА_1. на рішення Немирівського районного суду від 28
листопада 2005р.,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007р. ОСОБА_1. подав заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на рішення Немирівського
районного суду від 28 листопада 2005р. посилаючись на хворобу та смерть сина
ІНФОРМАЦІЯ_1р., що перешкодило своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви.

Враховуючи, що Дідківський пропустив встановлені законом
строки звернення з апеляційною скаргою більше ніж на рік підстав до їх
поновлення не вбачаю.

Керуючись
ст. 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Немирівського
районного суду від 28 листопада 2005 року залишити без розгляду та повернути
йому.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного
Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2-0-19/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин, -

встановив:

Справа підсудна суду, заява подана з додержанням вимог
ст. 258 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. 29 січня
2007 року.

В судове
засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.