Справа
№ 2-606
року Галицький районний суд міста Львова в складі:
судді  -
секретарях    -  СИДОР
Н.Т., ІЛЬЧИШИН Н.В., БЕСПАЛЬОК О.А.
адвоката   -  ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за
Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської Ради з
участю третіх осіб Львівського комунального підприємства „КНЯЖЕ МІСТО",
управління охорони історичного середовища Львівської міської ради
загрози пошкодження майна, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
неналежного утримання житлового будинку, та моральної (немайнової) шкоди,
року позивачка звернулась до суду з позовом до Управління житлово-комунального
господарства Львівської міської ради та ЛКП „Княже місто" про зобов'язання
відповідачів усунути недоліки перекриття даху, які є причиною залиття її
квартири АДРЕСА_1 відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
неякісним проведення ремонтних робіт даху будинку в 1999 році та послідуючою
його реконструкцією у 2001 році.
позовних вимог покликається, що проживає та є власником квартири АДРЕСА_1,
покрівля якого тривалий час знаходилась в аварійному стані та потребувала
капітального ремонту, який проводився взимку 1999 року на замовлення управління
житлово-комунального господарства Львівської міської ради. Нагляд і прийом
ремонту покрівлі здійснювався працівниками цього ж управління. З метою
ліквідації причин протікання покрівлі відповідач прийняв рішення провести у
березні-квітні 2001 року часткову реконструкцію даху з сторони головного фасаду
будинку. 05 березня 2003 року у її квартирі залило стелю, куток кімнати,
піаніно „Petrof" чехословацького
виробництва та стілець для гри. Актом комісії управління житлово-комунального
господарства Львівської міської ради була повідомлена про чергове усунення
недоліків перекриття даху до 01 серпня 2003 року, однак таких вжито не було,
під час відлиг надалі заливається її кімната під літ. 7-7, на 50% пошкоджено
гирлові елементи ліпнини (карнизів) стелі, через що змушена постійно
просушувати кімнату, додатково використовувати газ та нести додаткові витрати.
Через неналежне утримання відповідачами житлового будинку
АДРЕСА_1 що є пам'яткою архітектури, їй заподіяно істотної матеріальної та
моральної шкоди, існує загроза руйнування будинку. Внаслідок халатності
відповідачів порушено її спокій та звичний ритм життя, що зумовило погіршення
її здоров"я, протягом трьох років змушена лікуватись, перебуває у
стресових ситуаціях та нервових потрясіннях через постійні залиття її квартири,
ліквідацію їх наслідків, необхідністю звернення до різних адміністративних
інстанцій з приводу припинення неправомірних дій відповідача, пов'язаних із
проведенням ремонтних робіт та реконструкції покрівлі будинку, у якому
проживає, що завдає їй великих фізичних і душевних страждань.
справи позивачка уточнювала та доповнювала свої позовні вимоги по відшкодуванню
В судовому
засіданні позивачка, її представник позов підтримали, покликаючись на мотиви
позовної заяви, дали аналогічні пояснення. Позивачка, уточнивши вимоги, просить
стягнути з Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської
міської ради, що є правонаступником управління житлово-комунального
господарства Львівської міської ради, завдану їй матеріальну, моральну шкоду та
понесені судові витрати. Просить позов задовольнити. По клопотанню позивачки
відповідача ЛКП „Княже місто" переведено у статус третьої особи.
третьої особи - ЛКП „Княже місто" позов підтримала, пояснила, що у
заподіянні шкоди ОСОБА_2. винен Департамент житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської ради, який відповідає за укладення угод та
організацію виконання робіт з капітального ремонту житлового фонду, що є у
комунальній власності міста, здійсненням технічного нагляду за проведенням
робіт з капітального ремонту та реконструкції житлового фонду. Не раз бачила
нервову та хвору позивачку після чергового залиття її квартири у 2003, 2006
третьої особи - управління охорони історичного середовища Львівської міської
ради позов підтримала. Просить задовольнити вимоги позивачки в частині усунення
недоліків капітального ремонту та реконструкції даху в будинку АДРЕСА_1  де мешкає ОСОБА_2, оскільки такий в 1999 році проведено неякісно. Решта
вимог позивачки залишила на розгляд суду.
Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради
про час і місце судового засідання повідомляли належним чином не раз, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину своєї неявки
суду такий не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачки, її представника, представників третіх осіб, вивчивши та
перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм
до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної
особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
до ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення
її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї самої. Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала
моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не
пов'язана з розміром цього відшкодування.
ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини, та незалежно від вини органу державної влади, органу місцевого
самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, у випадках,
встановлених законом.
ст. 15 ЖК України Департамент житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради повинен нести майнову відповідальність за спричинену
шкоду позивачці, в обов'язки якого входить здійснювати контроль та проведення
капітальних ремонтів по експлуатації житлового фонду місцевих рад, їх
схоронністю та забезпеченню належного технічного стану житлового фонду місцевих
Рад, до якого належить будинок АДРЕСА_1
матеріалів справи позивачка ОСОБА_2
є власницею квартириАДРЕСА_1
угоди від 01 жовтня 1998 року і доповнення до неї, укладеної між Департаментом
житлового господарства Львівської міської ради і приватним підприємством
„Ремжитлокомунсервіс", останнє зобов'язалось здійснити до 01 грудня 1998
року ремонт покрівлі в будинку АДРЕСА_1за бюджетні кошти згідно розробленої
калькуляцією та забезпечити при цьому відповідну якість робіт.
Судом
встановлено, що свої зобов'язання за вказаною угодою ПП
„Ремжитлокомунсервіс" належним чином не виконало. Неодноразовими
перевірками встановлено, що після заміни покриття, покрівля продовжує
протікати, замочується горище, перекриття та стеля житлових квартир, про що
свідчать численні скарги мешканців квартир будинку АДРЕСА_1 Дана ситуація має
місце і після 2002 року, зокрема, квартира позивачки не раз була залита водою у
2003-2005 роках, про що свідчать складені акти, скарги.
справи, поясненнями сторін, стверджується факт проведення неякісного та
нефахового капітального ремонту покрівлі -даху будинку АДРЕСА_1, де проживає
позивачка, та послідуючої його реконструкції, в результаті чого квартира
останньої і надалі заливається дощовими водами та під час відлиг.
позивачки від 16 грудня 2005 року (а.с.38) управлінням охорони історичного
середовища було проведено обстеження та фото фіксацію будинку
АДРЕСА_1(а.с.39-47) і встановлено, що причиною замокання стелі в квартирі № 7 є
неякісно проведені роботи по заміні дахового покриття, зазначено, що дах
будинку є складної конфігурації з аттиком на фасаді, покриття виконано з листів
оцинкованого заліза. При заміні покриття не встановлено снігозатримувачі, сніг
збирається на стику стіни аттику і даху. Нагромадження маси снігу в такому
місці спричинює неспроможність вертикальних водовідводів поглинути велику
кількість води під час відлиги.
що роботи по заміні покриття аттику здійснено неякісно, листи бляхи просто
прикріплені до стіни без костиля, бляха без скапу. В місцях примикання до стіни
не запаяні стики, внаслідок чого руйнується цінна ліпнина стелі у квартирі № 7.
Проектна документація на роботи по заміні дахового перекриття на погодження в
управління історичного середовища не надходила.
справи наявні неодноразові звернення позивачки в Департамент житлового
господарства Львівської міської ради (а.с.5-17), акт ЛКП „Княже місто" від
06 березня 2003 року (а.с.6), згідно якого встановлено, що залиття стелі в куті
житлової кімнати під літ. 7-7 з боку головного фасаду сталося в березні 2003
року під час різного танення снігу, із-за неякісного встановлення настінних
жолобів підрядною організацією при капітальному ремонті покрівлі в 1999 році.
ЛКП „Княже місто" маються в матеріалах справи від 04 липня 2003 року
(а.с.10) та 24 лютого 2005 року (а.с.15).
позивачці майнової шкоди стверджується матеріалами справи, з яких вбачається,
що дійсно внаслідок неякісного проведення реконструкції покрівлі після її
капітального ремонту в будинку АДРЕСА_1 у 2003 році мали місце залиття стелі та
кімнати квартири ОСОБА_2. Про це свідчать долучені до матеріалів справи
фотографії, висновок № 2212 судової будівельно-технічної експертиз, складений
07 серпня 2006 року, згідно якого вбачається, що між залиттям квартири АДРЕСА_1
та проведенням капітального ремонту покрівлі цього будинку існує причинний
зв'язок. Причиною залиття квартири ОСОБА_2. є неякісно проведені роботи по
заміні дахового  покриття  при
проведенні  капітального  ремонту.
Вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для відновлення
попереднього стану квартири позивачки становить 2.039 грн. (а.с.78-84).
розмір майнової шкоди, завданої позивачці неправомірними діями відповідача, між
якими встановлено причинний зв'язок, становить 2.039 грн.
суд вважає встановленою вину відповідачам у спричиненні позивачці майнової
шкоди, з нього слід стягнути зазначену вище суму.
відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати, а
саме, по оплаті вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи в
сумі 422 грн. 52 коп., по оплаті друкування скарг, заяв, зняття ксерокопій,
друкування фотографій, поштових витрат, інше в сумі 176 грн. 25 коп. та 300
грн. витрат за надання їй юридичної допомоги адвокатом.
пояснення сторін, матеріали справи, суд вважає, що позивачці внаслідок
неправомірних дій відповідача було заподіяно і моральну шкоду, що призвело до
втрати нею нормальних життєвих зв'язків, вимагало додаткових зусиль для
організації свого життя через постійні стресові ситуації. При цьому суд
враховує характер і тривалість фізичних та моральних страждань потерпілої, стан
її здоров"я, лікування з цього приводу, тому вважає, що з відповідача слід
стягнути в користь позивачки заподіяну їй моральну шкоду в сумі 5.000 грн.
Суд приходить до
такого висновку на підставі зібраних та перевірених в ході розгляду справи
доказів та матеріалів справи.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст.
16, 23, 1164, 1166, 1167 ЦК
України, ст. 15 ЖК України, Законів України „Про захист прав
споживачів", „Про охорону культурної спадщини", суд
Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в
користь ОСОБА_2  2.039 грн. відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди, 5.000 грн. компенсації моральної (немайнової)
шкоди, 598 грн. 77 коп. судових витрат та 300 грн. витрат за надання юридичної
допомоги, а всього 7.637 грн. 77 коп.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 2 95 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.