overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2007р. Суддя Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Галущенко Ю.А.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-тя особа
5-та Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
20.03.2007р. позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-тя
особа 5-та Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту
родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом
була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків до 30.03.2007р.

В
указаний строк ухвала суду  виконана не
була,  недоліки не усунуті.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву позивачеві як
неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 , 3-тя особа 5-та Запорізька державна нотаріальна контора
про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку
спадкування за законом повернути позивачеві як неподану.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Шевченківський районний суд М.Запоріжжя протягом 5 днів з
наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.
_____________ ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
КИЄВА________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-Н-316/2007 р.
Судця Оболонського районного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши
„ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
від 05.01.2006 року відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 536,629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.
95-106, 109 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
від 05.01.2006 року в сумі 2557,77 грн., суму заборгованості по процентам
за користування кредитом - 1047,11 грн., держмита 25,50 грн., сума сплати за
інформаційно-технічне забезпечення 15,00 грн., а всього 3645,38 грн. (три
тисячі шістсот сорок п'ять грн. 38 коп.).
2.    Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
№ 2
УХВАЛА

про відмову у
прийняті заяви про видачу судового наказу

16 травня 2007 року                                                                           м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
заяву комунального підприємства «Житлосервіс-2а» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги по квартплаті у сумі 78 грн. 17 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007 року КП
«Житлосервіс-2а» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по квартплаті у сумі 78 грн. 17 коп.

Згідно п.1 ч.1
ст. 100 ЦПК
України у прийняті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується
на правочині, вчиненому у письмовій формі.

В заяві КП
«Житлосервіс-2а» посилається, тільки на довідку про заборгованість.

Разом з тим,
згідно ч.1 ст. 16, ч. ст. 19 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх
якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам
законадавства, відносини між учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Керуючись ст.ст.
100, 101, 209, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
комунальному підприємству «Житлосервіс-2а» у прийняті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги по квартплаті у сумі 78 грн. 17 коп..

Копію ухвали
надіслати заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонній
суд шляхом подачі заяви про апеліційне оскарження протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

05 липня 2007
року Іллічівський районний суд м. Маріуполя, під головуванням судді Топчій
Т.В., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 р.
до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

У ході розгляду
справи позивачка, будучи викликаною в судове засідання,  (05.07.07р.) не з'явилася, про причини неявки
до суду не  повідомила.  Про
день  та  час
слухання  справи  повідомлена належним чином. Заява про розгляд
справи у відсутність позивачки, до суду не надходила.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки
позивачка не з'явилася в судове засідання.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу-залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
УХВАЛА               справа №2-2307/2007 р.

30
березня 2007 року суддя Оболонський районний суд м. Києва Яценко Н.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди
купівлі-продажу земельної ділянки, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання недійсною угоди купівлі-продажу 0,245 га земельної ділянки, що
знаходиться в селі Івановичі Васильківського району Київської області АДРЕСА_1
, яка була успадкована позивачем за заповітом.

Однак , відповідно до ст.114 ЦПК України , яка визначає виключну
підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за
місцезнаходженням майна або основної його частини.

Земельна ділянка , відносно якої виник спір знаходиться в
сівановичі, Васильківського району, Київської області. У зв*язку з цим, позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу земельної
ділянки , Оболонському районному суду міста Києва не підсудний і підлягає
поверненню позивачеві.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 3 п.4 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди
купівлі-продажу земельної ділянки повернути позивачеві, роз*яснивши, що для
вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням
земельної ділянки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2«H»-129
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                                         м.
Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що
подану через представника Янсон Євгена Валерійовича, про видачу судового наказу
для стягнення заборгованості за договором від 21.03.2006 року в сумі
2641,45грн., укладеним з ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1
ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст.
95,96,102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
М.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, заборгованість за договором від
21.03.2006 року в сумі 2641 (дві тисячі шістсот сорок одна)грн. 45 коп., які
перерахувати на р/р НОМЕР_1 в ЗАТ КБ
ПриватБанк, МФО 305299,
коп., які перерахувати на р/р НОМЕР_2 в ЗАТ КБ ПриватБанк, МФО
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
справа 2-25782007р.
УХВАЛА

16 травня
2007року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого             судді Волкова С. А.

при
секретарі              Руденко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідачка
на даний час має дитину, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно до ст.  ПО СК України позов про розірвання шлюбу не
може бути пред'явлений протягом одного року після народження дитини.

На
підставі викладеного,   керуючись ст. 110
СК України,   ст.  205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п
"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2007 року
Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді                        Бузовського В.В.,

при секретарі                                Мазур Л.А.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у
Суворовському районі м. Одеси, про встановлення факту належності трудової
книжки, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду із заявою та просить установити факт належності трудової
книжки. В обґрунтування вимог посилався на те, що на даний час є людиною
пенсійного віку, при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси (далі УПФ) щодо призначення пенсії нею було
надано трудову книжку в якій прізвище, ім'я та по батькові записані вірно, але
в прізвищі допущено виправлення з „ОСОБА_2" на „ОСОБА_1".

Зацікавлена
особа УПФ надіслало листа з клопотанням розглянути справу за відсутності
представника, та відсутності заперечень щодо задоволення заяви.

Заслухавши
заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів,
встановлених у судовому засіданні і наявних у справі матеріалів, заява підлягає
задоволенню.

Так у судовому
засіданні встановлено, що заявник 01.09.1969
року отримала трудову книжку працюючи продавцем в магазині взуття
Долинського сільпо, про що зроблено відповідний запис в трудовій книжці.
Належність трудової книжки заявнику підтверджується довідкою Ананьївського
районного споживчого товариства. Крім того, підтверджується записами про
виконувані роботи та займані посади заявника за увесь час трудової діяльності,
паспортом громадянина України, де зазначено рік народження 1951, що відповідає
запису в трудовій книжці, свідоцтвом про народження.

При зазначених
обставинах суд вважає, що вимоги заявника законні, обгрунтовані і підлягають
задоволенню.

На підставі
встановленого, керуючись ст.ст.10, 11,
58, 64, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Одеси, про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт
належності трудової книжки ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
в якій в прізвищі проведено виправлення з „ОСОБА_2" на „ОСОБА_1",
дата заповнення трудової книжки 01
вересня 1969 року.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня оголошення рішення суду, та поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
№2-347/2007 УХВАЛА
відкриття провадження у справі
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Артільної сільської ради
Лозівського району Харківської області, третя особа - Лозівська державна
нотаріальна контора Харківської області, про продовження строку для прийняття
позивача звернулась до суду 22 січня 2007 року з позовом до відповідача про
продовження строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько позивача - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на
земельну ділянку, розташовану на території Артільної сільської ради Лозівського
району Харківської області, розміром 8,0155 гектарів, про що свідчить Державний
ОСОБА_1 за життя розпорядився належною йому земельною ділянкою,
залишивши на його ім'я заповіт, належним чином посвідчений секретарем Артільної
сільської ради, Лозівського району,
Харківської області, 17 лютого 2006 року, за реєстром №14. Дружина спадкодавця ОСОБА_3,
від прийняття обов'язкової частки у спадщині відмовилась,
про що свідчить її заява. Позивач зазначає, що він своєчасно не звернувся до державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з сімейними обставинами та незнанням Закону, тому він
звернувся до суду і просить продовжити йому строк для прийняття спадщини
після смерті батька.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Артільної сільської ради Лозівського
району Харківської області, третя особа -Лозівська
державна нотаріальна контора Харківської області, про продовження строку для прийняття
попереднє судове засідання на 01 лютого 2007 року в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого
2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у розмірі 1222,79грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Алма-Ата), який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 1222,79грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 1263,29грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа № 2-676-2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року

Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючої - судді     Стородуба О.В.

при секретарі                              Стефанюк
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Уманської міської ради про визнання права власності на домоволодіння та
надвірні споруди, -

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 25 грудня 1968 року позивачка
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

Проживаючи
однією сім'єю ними було побудовано житловий будинок та надвірні споруди на
земельній ділянці поАДРЕСА_1

Дозвіл на
будівництво був виданий на ім'я чоловіка, але ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловік помер і в зв'язку з
цим на його частку відкрилась спадщина, крім позивачки інших спадкоємців немає,
а тому вона просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння та
надвірні споруди.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, та просила його задовольнити.

Представник
відповідача: позов визнав проти його задоволення не заперечував.

Дослідивши  матеріали
справи  суд  вважає,
що  позов  підлягає задоволенню так як обґрунтований та
документально підтверджений.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.15,16,376,377 ЦК України,

суд   ,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на на домоволодіння та надвірні поАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом
подачі в десятиденний термін з дня його проголошення - заяви про
апеляційне оскарження та після цього протягом двадцяти днів - апеляційної
скарги.

Суддя         О.В.Стародуб
Справа №2-521/07
Ухвала

16
квітня 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                                  Верес
М.Ф.

при секретарі                                                           Чепура
B.C.

з участю позивача                                                   ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач надала суду письмову заяву в якій прохала
провадження по справі закрити  в зв'язку
з відмовою її від позову.

Суд , проаналізував матеріали справи і дійшов висновку
про можливість прийняття відмови від позову і закриття справи , так як права
сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 174, 205
Цивільно-процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Прийняти
відмову від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити за відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Охтирського
міськрайонного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-2483/07
УХВАЛА

27 квітня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В.,

розглянувши матеріали за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права вланості про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулась  до суду із зазначеними вимогами.

Ухвалою
суду від 16 квітня 2007 року позивачу надано строк для усунення недоліків.

26 квітня 2007 року від позивача в особі представника
надійшла заява про повернення йому поданої заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо він до
відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

Оскільки провадження у справі не відкрито та позивачем подана належна
заява, заява з долученими до неї матеріалами підлягає поверненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності про визнання права власності -
повернути позивачу відповідно до поданої ним заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Оболонський районний суд м.Києва.
Справа №2-5724/07
УХВАЛА

20 листопада 2007р. Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді Голоти Л.О.

при секретарі Цюрпіті Т.В.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці 29.10.2007р. звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки в натурі.

В судовому засіданні сторони просили затвердити укладену між ними мирову угоду, згідно якої:

ОСОБА_1 переходить у користування земельна ділянка площею 0,0434 га. відмічена на кадастровому плані як зона №2 та зафарбована зеленим кольором;

ОСОБА_2 переходить у користування земельна ділянка площею 0,0533 га. відмічена на кадастровому плані як зона №1 та зафарбована білим кольором.

Умови мирової угоди розглянуті, сторонам роз'яснені наслідки визнання мирової угоди, передбачені cm. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що умови мирової угоди заключеної сторонами, не суперечать закону, а також не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, керуючись cm. 175 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки в натурі., відповідно до якої:

ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0434 га. відмічена на кадастровому плані як зона №2 та зафарбована зеленим кольором;

ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0,0533 га. відмічена на кадастровому плані як зона №1 та зафарбована білим кольором.

Кадастровий план земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 виготовлений працівниками Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру за НОМЕР_1 є невід 'ємною частиною ухвали суду.

Провадження у справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

10.12.2007р.
Суддя Місцевого суду Гені чеського району Стребков Ю.О ., розглянувши в м. Генічесь ку позовну заявуОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом про стягнення а ліментів.
Але, позовна заява не оформ лена відповідно до вимог Зак ону і не може бути прийнята до провадження без усунення не доліків.
Так, в порушення вимог с т. 119 ч.2 п.3 ЦПК України в позо ві не зазначено точний змі ст позовних матеріальних вим ог.
Зазначений недолік необхі дно виправити.
Керуючись ст. ст. 119 ч.2п.3, 121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів, залишити без руху до 25.12.07р. для виправлення недолік у.
У випадку не виправлення не доліку позовна заява підляга є поверненню.
Ухвала оскарженню не піддя гає.