Справа №22ц/1115                                                       Головуючий у 1 інст.Куліченко М.В.
категорія 10                                                                                            Доповідач Кашапова Л.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Апеляційний суд Житомирської
області в складі:

головуючого   - Кашапової Л.М.

суддів        - Плотіциної Н.А.,
Омельчука М.І.

при секретарі - Константіновій І.А.

з участю       представників позивача, відповідачки,

представника органу опіки та
піклування

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні житлом, виселення, зняття з реєстрації

за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на    рішення Коростенського міськрайонного  суду
від 06 грудня 2006 року -

встановив:

В липні 2006
року ОСОБА_1
звернулася в суд з вказаним позовом, в якому
просила зобов'язати ОСОБА_2. усунути перешкоди в користуванні жилим
будинком, який належить позивачці на праві власності,
виселити відповідачку та зняти з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Посилалася на те, що відповідачка втратила право на користування жилим
приміщення, оскільки 10.06.2005 року добровільно залишила будинок, вибувши на
інше постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, однак знятись з реєстрації
не бажає.

Зазначала, що в
даний час вона не має можливості розпорядитися житловим будинком, так як в ньому зареєстрована ОСОБА_2.

Рішенням
Коростенського міськрайонного суду від 06.12.2006 року позов задоволено. Знято
ОСОБА_2. з реєстрації в будинку АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини, що
мають значення для справи, не довів обставин, що
мають значення для справи, які суд вважав встановленими, неправильно
застосував норми матеріального закону та порушив норми процесуального закону.

2

Зокрема, апелянт
зазначає, що суд розглянув справу у її відсутності, хоча вона подала клопотання
про перенесення розгляду справи в зв'язку з хворобою дитини.

Розглянувши
справу в межах, визначених ст.303 ЦПК
України, апеляційний суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Приймаючи
рішення про скасування реєстрації відповідачки, суд фактично вирішив питання
про права і обов'язки УМВС України в Житомирській області, в підпорядкуванні
якого знаходяться місцеві відділи міграції
та реєстрації населення, яке не було притягнуте до участі в справі.

Крім того, в
порушення вимог ст.11,215 ЦПК України не було прийнято судового рішення по
вимогах щодо усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням та виселення відповідачки і цей недолік не міг бути
усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

За даних
обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідно до вимог п.п.4,5 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись
ст.ст.218, 307, 311 ч.4, 314, 317 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  задоволити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду від 06 грудня 2006 року скасувати,
а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.