УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                  м.  Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Краснощокової Н.С. ,

Новосядлої В.М. ,  Шевченко В.Ю.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційними скаргами
Межрегіональної Академії управління персоналом та Міжнародної громадської
організації "Інтерньюз-Україна" на рішення Голосіївського районного
суду м.  Києва від 21 червня 2004 року і
на ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від
6 грудня 2004 року в справі за позовом Межрегіональної академії управлінням
персоналом до ОСОБА_1,  Акціонерного
товариства закритого типу "Українська незалежна ТВ-корпорація",  Міжнародної громадської організації
"Інтерньюз-Україна" про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИЛА:

В 2004
році позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  Акціонерного товариства закритого типу
"Українська незалежна ТВ-корпорація",
Міжнародної громадської організації "Інтерньюз-Україна" про
захист ділової репутації,  який
обґрунтовує тим,  що на телеканалі
"Інтер" власником якого є Акціонерне товариство закритого типу
"Українська незалежна ТВ-корпорація",
у телепрограмі новин "Подробности" було поширено негативну
інформацію про їх учбовий заклад.

Поширення
недостовірної інформації полягало в тому,
що в інтерв'ю з ОСОБА_1. він висловився про наступне - "мені
здається,  що у боротьбі проти
розпалювання міжнаціональної ворожнечі,
а десь навіть проти антиукраїнських настроїв,  не може бути подвійних стандартів,  і якщо іде судове переслідування і
приймається таке рішення проти опозиційної газети "Сільські
вісті",  то мені здається,  що так само треба поводитись і стосовно МАУП,  яка відома своїми антисемітськими
публікаціями,  конференціями,  та іншими заходами.

Такає
інформація була поширена АТЗТ "Українська незалежна ТВ корпорація"
на власному WEB-сайті.

Відповідач
МГО "Інтерньюз-Україна"на своєму сайті розмістив висловлювання
ОСОБА_1. "наступним кроком очевидно,
треба закривати МАУП,  я так
думаю. Треба подавати,  тому,  що МАУП є теж розсадником теж
антисемітизму,  і такого брудного,  махрового антисемітизму. І я думаю,  що наша принципова влада має тоді закрити
МАУП ".

Вказані
висловлювання відповідача ОСОБА_1.,  на
думку представника позивача,  є
неправдивими,  оскільки жоден офіційний
орган,  установа чи особа не встановили
той факт,  що МАУП поширює публікації чи
проводить конференції і заходи антисемітського характеру. Відповідач не навів у
своїх висловлюваннях жодної публікації,
конференції чи заходу МАУП антисемітського характеру на підтвердження
своїх слів.

Позивач
просив суд визнати неправдивими і такими,
що принижують ділову репутацію МАУП відомості поширені ОСОБА_1. у
програмі новин "Подробности" та на WEB-сайті
та зобов'язати відповідачів спростувати викладені відомості та вибачитись,  а МГО "Інтерньюз-Україна" виключити
з Інтернет-сторінки,  поширену відносно
МАУП дифамацію.

Рішенням
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 21 червня 2004 року у задоволенні позову було відмовлено.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  суд першої
інстанції виходив із того,  що
висловлювання

відповідача
ОСОБА_1.,  які позивач зазначив в
позовній заяві,   є оціночними
судженнями,  які не

підлягають
спростуванню,  а також суд першої
інстанції виходив із того,  що позивач не
довів,  що інтерв'ю

з
ОСОБА_1. було поширено в програмі "Подробности"
30 січня 2004 року та 1 лютого 2004 року.

Справа №
33ц 1018- кс 07                         Категорія
14 ЦП:

АЛЛ: Головуючий
у першій інстанції Валігура В. А.

Доповідач
Новосядла В.М.

2

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 6 грудня
2004 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у позову до
Міжнародної громадської організації "Інтерньюз-Україна" про захист
ділової репутації було скасовано і в цій частині було ухвалене нове
рішення,  яким було визнано поширені в
Інтернеті на веб-сайті "Проекти медіа-центр "Кандидат",  власником якого є відповідач Міжнародна
громадська організація "Інтерньюз-Україна",  на веб-сторінці http://www.Kandydat.Com.Ua/arhive/proyav 29 01
04 (1). Html 20 01 2004 року відомості стосовно позивача
Межрегіональної Академії управління персоналом такими,  що не відповідають дійсності та принижують
ділову репутацію. А саме вислів: "Треба подавати,  тому що МАУП є теж розсадником теж
антисемітизму,  і такого брудного,  махрового антисемітизму". Зобов'язано
відповідача Міжнародну громадську організацію "Інтерньюз-Україна"
протягом десяти днів з дня набрання рішенням чинності виключити з тексту
Інтернет-сторінки http://www. Kandydat.Com.Ua/arhive/proyav  29 01 04 (1). Html
на веб-сайті "Проекту медіа-центр "Кандидат" в Інтернеті
цитату: "Треба подавати,  тому що
МАУП є теж розсадником теж антисемітизму,
і такого брудного,  махрового
антисемітизму".

Частково
задовольняючи позовні вимоги,
апеляційний суд виходив із того,
що вислів "Треба подавати,
тому що МАУП є теж розсадником теж антисемітизму,  і такого брудного,  махрового антисемітизму" не містить
припущень,  висловлений в стверджувальній
формі,  не може вважатись оціночним
судженням,  оскільки містить відомості
щодо діяльності МАУП,  а тому підлягає
спростуванню.

В
касаційних скаргах Межрегіональна Академія управління персоналом та Міжнародна
громадська організація "Інтерньюз-Україна" просять скасувати судові
рішення,  оскільки при вирішенні справи
судовими інстанціями був неправильно застосований матеріальний і порушений
процесуальний закони.

Відповідно до
частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
судові рішення постановлені із додержанням норм процесуального і матеріального
права,  доводи скарги не спростовують
висновків судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційні
скарги Межрегіональної Академії управління персоналом та Міжнародної
громадської організації "Інтерньюз-Україна" відхилити.

Рішення
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 21 червня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 6 грудня 2004 року в справі за
позовом Межрегіональної академії управлінням персоналом до ОСОБА_1,  Акціонерного товариства закритого типу
"Українська незалежна ТВ-корпорація",
Міжнародної громадської організації "Інтерньюз-Україна" про
захист ділової репутації залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.