Справа№22ц-1892                                                          Головуючий
Категорія № 19                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Дніпропетровськ                                                                                            05
квітня 2007 року

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого:   - Баранніка О.П.

суддів:                 -  Гокова П.В., Чубукова О.П.

при
секретарі  - Горобець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Першотравенську на рішення Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенську про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним рішенням на користь позивача з відповідача постановлено
стягнути 7 500 гривень як компенсацію за моральну шкоду внаслідок отримання
травми на виробництві (а.с.23-25).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення
суду, оскільки не додано доказів факту спричинення моральної шкоди позивачу, а
дія статей Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які причинили втрату працездатності » від 23.09.2003 року щодо виплати
страхової суми відшкодування моральної шкоди призупинена Законом України «Про
Державний бюджет України на 2006 рік».

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1   тривалий
час   працював   на
шахті   і   отримав
травму   на виробництві.

За висновком МСЕК  від   17.10.2005
року  йому  встановлено
10%  втрати професійної
працездатності.

Висновки суду про спричинення позивачеві моральної шкоди є вірними і
ґрунтуюються на встановлених у судовому засіданні обставинах та наданих
позивачем доказах.

Рішення суду відповідає вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які причинили втрату працездатності » від 22.09.2003
року. Відповідно до ст.ст.21,28,34 цього закону моральна шкода повинна
стягуватися з відповідача незалежно від наявності вини останнього.

Доводи відповідача про те, що позивачем не надано доказів наявності факту
заподіяння моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд в
рішенні вказав саме в чому полягає моральна шкода і з урахуванням яких обставин
визначено її розмір.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи відповідача в частині
призупинення виплат моральної шкоди Законом України «Про Державний бюджет на
2006 рік» зважаючи на те, що самі нормативні акти - які встановлюють такі
відшкодування - залишаються в дії.

На думку колегії, місцевий суд при задоволенні частково позову ОСОБА_1
виходив з дійсних обставин справи, наслідків професійного захворювання для
потерпілого, принципу розумності та справедливості судового рішення, тому це
рішення не підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.
303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України , судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Першотравенську Дніпропетровської області - відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29
грудня 2006 року щодо  ОСОБА_1 - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.