Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого -
судді Горбань Н.І. при секретарі Цуранову А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Українського інституту експертизи сортів рослин про визнання
незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування
моральної шкоди та зобов'язання принести публічні вибачення, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007р. позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання незаконним наказу про накладення
дисциплінарного стягнення, посилаючись на те, що за час роботи на посаді водія
в Українському інституті експертизи сортів рослин він сумлінно виконував свої
трудові обов'язки. Наказом директора інституту № 12-ОД від 23.01.2007р. на нього було накладено догану та відсторонено від
роботи.

Наказ вважає
незаконним, мотивуючи тим, що наказом Державної служби з охорони прав на сорти
рослин від 18.01.2006р. №
17 було зобов'язано забезпечити стоянку автомобільного
транспорту за реєстраційною адресою гаражу. На його службову записку від
22.01.2007р. головою Держслужби, як установи, якій підпорядковано Український
інститут експертизи сортів рослин, було погоджено 22.01.2007р. здійснити
стоянку автобуса за адресою: с.м.т. Чабани, АДРЕСА_1, про що був повідомлений директор інституту, який за невиконання наказу № 17 від 18.01.2006р. оголосив йому догану та відсторонив від виконання трудових
обов'язків.

2.04.2007р. позивач збільшив свої позовні вимоги і просить суд стягнути з
відповідача моральну шкоду в розмірі 2000 грн.,
обґрунтовуючи її тим, що цим наказом його було принижено перед трудовим
колективом, як працівника та людину, догана ставить під сумнів його репутацію.
Просить також зобов'язати директора інституту Гончара О.М. принести йому публічні вибачення.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали
та просять суд його задовольнити.

Представник   відповідача   в
судовому   засіданні   позовні
вимоги позивача не визнав та пояснив суду, що позивач працював у
відповідача на

посаді водія. Наказом Державної
служби з охорони прав на сорти рослин № 17 від 18.01.2007р.
було зобов'язано забезпечити стоянку автотранспорту за реєстраційною адресою
гаражного господарства по АДРЕСА_2 в м. Києві. Головою
Держсортслужби України позивачеві було надано згоду на стоянку автобуса не за
вказаною адресою. Наказом директора інституту № 12-ОД від 23.01.2007р. позивачеві оголошено догану та
відсторонено його від керування автобусом, оскільки він
22.01.2007р. поставив автобус не за місцем реєстрації. Посилання позивача на
згоду Голови Держсортслужби України не може бути підставою зняття
відповідальності за допущене порушення. Крім того, згідно подання профспілкової
організації та службової записки начальника гаражного господарства наказом від
23.02.2007р. догану з позивача знято, тому наказ № 12-ОД від 23.01.2007р. втратив чинність. 23.03.2007р. позивач подав заяву
про звільнення за власним бажанням і 5.04.2007р. його було звільнено. Моральну
шкоду вважає не доведеною. В задоволенні позову просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню частково з підстав.

Встановлено, що позивач працював у відповідача з 2.03.2004р. на посаді
водія (а. с. №
20).

Наказом НОМЕР_1. ОСОБА_1., водію автобуса експлуатаційно-технічного відділу, за недбале
відношення до виконання своїх службових обов'язків та ігнорування наказу
Держсортслужби від 18.01.2007р. №
17 щодо використання автомобільного транспорту
оголошено догану та тимчасово відсторонити його від виконання
обов'язків з 23.01.2007р. (а. с. № 3).

Підставою для цього був наказ Державної служби з охорони прав на сорти
рослин щодо використання автомобільного транспорту № 17 від 18.01.2006р., із змісту якого вбачається, що стоянку транспорту
необхідно забезпечити за реєстраційною адресою гаражу (а. с. № 5), чого не дотримався позивач 22.01.2007р., а в цей день звернувся до голови
Державної служби з охорони прав на сорти росли з проханням дозволити стоянку
автобуса за адресою: с.м.т. Чабани, АДРЕСА_1, на що було
отримана згода на зазначену в заяві дату, тобто 22.01.2007р. (а. с. № 6).

Наказом директора Українського інституту експертизи сортів рослин № 37-ОД від 23.02.2007р. з позивача знята догана з посиланням на незначну
тяжкість порушення (а. с. № 17).

Стаття 147
КЗпП України передбачає, що за порушення трудової
дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів
стягнення: догана та звільнення.

Порушення трудової дисципліни визначається в п. 24
Типових правил, як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на
нього трудових обов'язків.

Стаття 149
КЗпП України передбачає, що перед застосуванням
дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати
від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що
застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани та відсторонення від
виконання обов'язків ОСОБА_1. не відповідає вимогам чинного трудового
законодавства, оскільки він отримав дозвіл від голови Державної служби з
охорони прав на сорти рослин на стоянку автобуса за місцем свого проживання в
с.м.т. Чабани, тому його дії не можна розцінювати, як недбале відношення до
виконання своїх трудових обов'язків, тому позовні вимоги в частині визнання
цього наказу незаконним є обгрунтовані.

Щодо стягнення моральної шкоди, то суд вважає за необхідне задовольнити їх
частково в розмірі 200
грн., враховуючи, що відповідачем безпідставно було
оголошено позивачеві догану, вплинуло на його трудову репутацію, догана була
знята лише, враховуючи незначну тяжкість проступку.

Вимоги про зобов'язання директора позивачеві публічні вибачення не
грунтуються на законі, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід стягнути державне мито за моральну шкоду в
сумі 8 грн. 50
коп. (а. с. № 31).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 142, 147, 148, 149. 237-1 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ Українського інституту експертизи сортів рослин за
№ 12-ОД від 23
січня 2007р. про оголошення догани водію автобуса
експлуатаційно-технічного відділу ОСОБА_1 та тимчасового відсторонення його від
обов'язків з 23
січня 2007р.

Стягнути з Українського інституту експертизи сортів рослин на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200 (двісті) грн. та
державне мито в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп., а всього 208 (двісті вісім) грн. 50
коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.