Справа №22-113 84/2007                                                           Головуючий
Категорія   5 (2)                                                                                       Прасолов В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року    липня
17    дня колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого:                   - Михайлів Л.В.,

суддів:                               - Карнаух
В.В.,  Братіщевої Л.А.,

При
секретарі:                  - Чубіній
А.В.,

За
участю представника ОСОБА_1,  ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного
суду м.  Кривого Рогу від 16 червня 2005
року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро і К» до ОСОБА_4
про визнання дійсним,  договору
купівлі-продажу,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу від 16 червня 2005 року задоволено позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Петро і К» до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу.

Визнано
дійсним договір купівлі-продажу від 23 грудня 2004 року між Товариством з
обмеженою відповідальність «Петро і К» та ОСОБА_4 нерухомості -нежитлові
приміщення,  що знаходяться за адресою:
м.  Дніпропетровськ,  вул. . Набережна ім„ Леніна,  12,  а
саме в житловому будинку А-9 частина приміщення бара,  прибудови «А-1»,  «а-1»,
«А»-1»,  «а»-1» з підвалом,  крильце,
споруди «Б, В, Г, Д»,  споруди №
1-2, 1.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  та
ОСОБА_2ставлять питання про скасування рішення суду та направлення справи на
новий судовий розгляд,  оскільки
вважають,  що судом порушені норми
матеріального та процесуального права,  а
саме: не повністю з, ясовані обставини,
що мають значення для справи; висновки суду не відповідають обставинам справи;
суд не застосував закон який підлягав застосуванню; порушені їх право брати
участь у судовому засіданні. Також вважають,
що судом порушено правило підсудності.

Перевіривши
законність і обгрунтованність рішення суду в межах апеляційної скарги та
позовних вимог,  колегія судців
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи,  судом
постановлено рішення,  яким задоволено
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро і К» до ОСОБА_4 про
визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Визнано
дійсним договір купівлі-продажу від 23 грудня 2004 року між Товариством з
обмеженою відповідальність «Петро і К» та ОСОБА_4 нерухомості -нежитлові
приміщення,  що знаходяться за адресою:
м.  Дніпропетровськ,  вул. . Набережна ім. . Леніна,  12,  а
саме в житловому будинку А-9 частина приміщення бара,  прибудови «А-1»,  «а-1»,
«А»-1»,  «а»-1» з підвалом,  крильце,
споруди «Б, В, Г, Д»,  споруди №
1-2,  1.

Згідно  ст. 114 ЦПК України,  позови,
що виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно
до п.6 ч. 1  ст. 311 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
якщо справу розглянуто з порушення права виключної підсутності.

За таких
обставин,     колегія судців вважає за необхідне
рішення суду скасувати,  справу направити
на новий розгляд в до суду першої інстанції
згідно п.6 ч. 1  ст.  311 ЦПК України для вирішення питання про
прийняття позовної заяви.

Керуючись  ст.
ст.  303,  304,
307,  п.6 ч.1  ст.
311 ЦПК України,   ст.
ст.  313-315 ЦПК України,  колегія судців,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення
Саксаганського   районного суду м.  Кривого Рогу від 16 червня  2005 року - скасувати.

Справу повернути
на новий розгляд до того ж суду  для
вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.