overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 843,93грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
смт. Володимирівка), яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 843,93грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 884,43грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
РІШЕННЯ                           Справа № 2-162407

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

при секретарі Морозової В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду с позовом
доОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2004 року. Шлюб
перший. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 01.03.2007р. шлюбні відносини фактично припинені з
причин зловживання відпові­дачем алкогольними напоями.

Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім'я
розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб
розірвати, покла­вши подальші витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАГС на відповідача. Спір про майно відсутній.

Відповідач позов визнав повністю, однак не згоден з причинами розірвання
шлюбу, просить витрати покласти на позивачку.

Перевірив матеріали справи, з'ясував всі обставини, вислухав пояснення
сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
не підтримують шлюбні відносини і фактично не ведуть спільне господарство.

Шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку із зловживанням відповідачем
алко­гольними напоями.

Суд вважає, що надії на збереження сім'ї немає і при існуючих обставинах
подальше збереження сім'ї недоцільне.

Сторонами досягнуто згоди відносно місця проживання їх неповнолітньої
дитини: з матір'ю - ОСОБА_1.

На думку суду, витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу необхідно
покла­сти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 292, 294 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС
Шевченківського районного УЮ м. За­поріжжя від 17.12.2004 року, актовий запис -
499.

Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС
покласти на ОСОБА_2,
стягнути з нього 08 гривен 50 копійок в доход
держави.

ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом
пода­чі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання

заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-978/2007 рік Рядок
звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-978/07 ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

Встановив:

03
травня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-978/07 ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Позовна   заява
подана   та   оформлена
у   встановленому   законом
порядку,   з додержанням вимог
ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122, 127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-978/07 за позовом ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 17 травня 2007 року на 14 годину
30 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду
Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 травня 2007 року
надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання
правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області в
такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа
№ 2-762 /2007р.
УХВАЛА

судового засідання

14 березня 2007 року           Сихівський
районний суд м. Львова

в складі: головуючої           Чорної
С.З.

при секретарі                       ЖиліМ.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ЛМКП
„Львівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення в
сумі 1312,32 грн., яка виникла за період з 1.01.2001 року по 1.01.2007 року.

В судові засідання, які призначалися на 28.02.2007р.,
14.03.2007р. представник позивача не з'явилася, про причини неявки суду не
повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
справи, а тому відповідно до п.3 ст.169 ЦПК України суд вважає, що даний позов
слід залишити без розгляду.

Керуючись
п.3 ст.207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ЛМКП „Львівводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в-апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1920/07
УХВАЛА

10 травня 2007 року                                                                                                  м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута
Л.В., при секретарі - Шевченко
Л.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до КП „Деснянське" Чернігівської міської ради, Чернігівської
міської ради про визнання права користування квартирою,

треті особи - Деснянська
районна рада у місті Чернігові,ОСОБА_2,

встановив:

У лютому 2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права
користування квартироюАДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач подав до суду заяву і просив залишити позов
без розгляду.

Суд вважає
можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207, 293, 294 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-304/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
травня 2007
року
Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді     ВИЛКИ
С.С.

секретаря                            МАРТИЩУК С.П.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в
місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач позов підтримав повністю і поясни ,
що примирення між ним і
відповідачкою ніколи вже не буде. В сім'ї між ними
відсутнє взаєморозуміння і з цього приводу часто виникали конфлікти . Протягом шести місяців разом не проживають ,
практично сім'я розпалася , їхній шлюб носить формальний характер .
Просив шлюб розірвати ,
неповнолітнього сина залишити
проживати з мамою , судові
витрати віднести за його рахунок  .

Відповідачка позов визнала повністю і пояснила , що з чоловіком разом не проживають ,
примирення між ними неможливе .
Тому просить шлюб між нею та ОСОБА_1 розірвати , неповнолітнього сина ОСОБА_3залишити проживати з нею ,
витрати пов'язані з оформленням
розлучення   в органах РАЦСу покласти на
позивача.

Суд , вислухавши доводи сторін , дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження сім'ї буде суперечити їхнім інтересам.

Враховуючи матеріальне становище сторін ,
прохання позивачки по справі ,
суд вважає , що судові витрати слід покласти на позивача по справі,
неповнолітню дитину слід залишити проживати з мамою .

На підставі
викладеного та ст.ст. 109 ,112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 209 ,213 , 215 ,223
,224-226 ЦПК України суд,-

Рішив:

Позов задоволити повністю. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження , що був зареєстрований 22.10.2000
року Жали борівською сільською
радою народних депутатів , актовий запис
про одруження №
5 - розірвати .

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_117 гривень,
звільнити від оплати ОСОБА_2.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження залишити проживати з мамою ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано -Франківської області через Галицький районний суд
шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги ,
з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
№ 2-2404/07
УХВАЛА

10.04.2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Тарос» про стягнення заборгованості по заробітній
платі, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2
ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. ПО
ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися
також за місцем проживання позивача.

З матеріалів заяви вбачається, що позивач проживає в АДРЕСА_1, що по
територіальності не відноситься до Оболонського району м. Києва. Відповідач
знаходиться в м. Києві по пр-ту 40-річчя Жовтня, що по територіальності також
не відноситься до Оболонського району м. Києва.

При таких обставинах, зазначена справа не підсудна
Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115
ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в
справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду.

Оскільки ні позивач, ні відповідач не проживають та не
знаходяться на території Оболонського району м. Києва, вважаю можливим
повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами для подання до
належного суду.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 109,110,115
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Тарос» про стягнення заборгованості по
заробітній платі повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                                                    м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Загороднюк В.І, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17  Правил
користування  приміщеннями  житлових
будинків   і   прибудинкових  територій, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п.п.  10-12 . «Правил надання населенню послуг по
водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 1047,67 грн.
(одна тисяча сорок сімс гривень 67 коп.), витрати на оплату судового збору у
сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання '
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-2558/2007р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

(про призначення справи до
розгляду)

21.11.2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Саланевича Ф.В., при секретарі Лукіновій О.О., розглянув у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ПКВ УВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до
розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти
позову        відповідача;

2. вирішення питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для
вирішення спору;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного,
керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити
цивільну справу за позовом ПКВ УВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 910
годину 19.12.2007 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у
справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2- 232/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17.04.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі:    головуючої судді                               Кушнірової Т.Б.

секретаря                             Войцеховської О.А.

представника
позивача                            Карпунець
В. Ф.

розглянувши позовну заяву
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.04.2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований . Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природній
газ призначити до розгляду в судовому засіданні.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

·
уточнити вимоги позивача і заперечення відповідача;

·
вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у
справі; визначити час і місце судового розгляду.
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2007 року                                                                        м.Селидове

Селидівський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Богомолової Ю.І.,

при секретарі
Островерховій О.Г.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду
Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,-

Встановив:

Позивач по
справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

17.04.2007 року до суду надійшли заяви від ОСОБА_1, в яких вона
просить залишити позовну заяву без розгляду, справу розглянути в її
відсутності.

У судове
засідання, призначене на 18.04.2007
року сторони не з'явилися. Про день слухання справи повідомлялися належним
чином.

На підставі
викладенного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1
про залишення позову без розгляду -
задовольнити.

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 рт.295 ЦПК України.
Справа №2-183 2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня    2007
року

Суддя
Борівського районного суду Харківської області     Любая В.І.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Першотравневої сради про визнання права власності в порядку   спадкування
по закону  на  земельну
ділянку .

ВСТАНОВИВ

Дана
позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Відповідно
до ст. 124 Конституції
України, ст.16 ЦК Укр., ст.22 Закону України «Про судоустрій України»,
керуючись ст. 11,122 ЦПК Укр.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Першотравневої с\

ради    про    визнання
права    власності    в
порядку    спадкування    по

закону на
земельну   ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в пріміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою- 63801
Харківська обл. смт.Борова
вул. Миру-11    на 16.04.2007р. о 11-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2007р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановленній законом строк і порядок, в
іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 2-3214/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

" 28 " квітня 2007 року                                                             м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи №
2-3214/07 за позовом КП «Житлосервіс-7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості.

Встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-121
ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст. 122
ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 год. ЗО хв.   "
29" травня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 30                                        Держ.мито
-                                       ІТЗ - 30 грн.
Справа №2-288/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2007р.                                                                                                             м.Снятин

Снятин'ський
районний суд Івано - Франкської
області в складі:

головуючого - судді     Рожик Є.В.

з участю
секретаря        Равлюк М. І.

позивача                                       ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів ,--

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути аліменти мотивуючи тим, що відповідач на дочку ОСОБА_3 ніяких
грошей не надає і з ним вона спільно не проживає.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги подала суду докази просить задоволити.

Відповідач
отримає повістки однак на виклики суду не реагує.

Суд аналізуючи
зібрані докази вважає, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення
з таких мотивів:

Встановлено, що
відповідач являючись батьком дитини не утримує доньку хоча зобов'язаний це
робити, також він не проживає з позивачкою понад 2 роки.

Суд на підставі
ст.ст. 180-183 СК
України, керуючись ст.ст. 209,215
ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити
. Стягнути
аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4
частини з всіх видів доходів зарплати на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
до досягнення нею повноліття, починаючи з 26.02.2007р.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 8грн. 50коп. та на інформаційно-технічне
забезпечення 8грн. 50коп.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви-про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через

2

Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження