УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого
судді: Косогор Г.О.

Суддів:                                     Ткачук
О.О.,  Ісаєвої Н.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом прокурора Верхньорогачинського району
Херсонської області в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11,  ОСОБА_12 до ОСОБА_13
про стягнення орендної плати,  та за
зустрічним позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11,  ОСОБА_12 про визнання
договору оренди недійсним,  стягнення
матеріальної та моральної шкоди,  за
касаційною скаргою ОСОБА_13 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від
14 червня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_13
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу апелящйного
суду Запорізької області від 14 червня 2005 року,  якою було скасогано ухвалу
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 березня 2005
року про залишення без розгляду позовів по вищеназваній цивільній справі,  справу направлено на розгляд по суті до того
ж суду.

Не
погоджуючись з ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2005
року,  ОСОБА_13 звернувся до суду з
касаційною скаргою,  в обґрунтування якої
посилався на невідповідність висновків апеляційного суду фактичним обставинам
справи,  у зв'язку з чим ставив питання
про скасування ухвали апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2005
року та залишення у силі ухвали Кам'янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області від 10 березня 2005 року.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судової ухвали відсутні,
виходячи з наступного.

Справа
№33ц-777/07                                                     Категорія:
29

Головуючий у 1-ї
інстанції Комишняя Н.І. Доповідач Ткачук О.О

Скасовуючи
ухвалу суду першої інстанції від 10 березня 2005 року та направляючи справу на
розгляд по суті до того ж суду,
апеляційний суд Запорізької області виходив з того,  що згідно  ст. . 172 ЦПК
України,  у разі повторної неявки у
судове засідання позивача або відповідача,
суд розглядає справу за наявності у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини
сторін. З матеріалів справи не вбачається,
щоб суд визнав обов'язковою явку позивача для дачі особистих показань.
Крім того,  з ухвали суд першої інстанції
від 10 березня 2005 року про залишення позовів без розгляду не зрозуміло,  чому суд був позбавлений можливості
розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Таким
чином,  апеляційний суд зробив вірний
висновок про незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України,  підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України,  суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних доказів
над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що ухвала суду апеляційної інстанції
постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області:

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_13 - відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 14 червня 2005 року -залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.