АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«18 »  квітня  2007 р.                                                   м.
Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого:
Чміля І.Х.

суддів:
Галичанського А.Д., Височанської Н.К.

при
секретарі: Єфтеньєві О.Г.

за участю: сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, визнання договору довічного
утримання недійсним, поділ спільної часткової власності та визнання права
власності на житловий будинок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від
30 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2006 року позивачі звернулись у суду з вказаним
позовом до відповідачів.

Посилались на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, яка залишила заповіт на
ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Вони своєчасно прийняли спадщину, але не оформили в
нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9 залишивши заповіт
ОСОБА_8, який також прийняв спадщину, так як вступив в оперативне управління
майном, але в нотаріальну контору не звернувся, так як в спадковому будинку
залишились проживати дружина ОСОБА_9 його мачуха ОСОБА_10

Справа
№ 22ц-318 2007 р.                          Головуючий
у 1 інстанції: Гергележиу Р.Ф.

Категорія:
26 - спір про спадкове                           Доповідач:
Галичанський А.Д.

право

2

ОСОБА_10 звернулась до суду з заявою про визнання права власності
на житловий будинок і рішенням Хотинського районного суду від 10 жовтня 2005
року за нею визнано право власності на житловий будинок, а 1 листопада 2005
року ОСОБА_10 уклала договір довічного утримання з ОСОБА_6 і ОСОБА_10 померла в
ІНФОРМАЦІЯ_3.

ІНФОРМАЦІЯ_4, помер ОСОБА_8 і після його смерті
залишились спадкоємці: діти - ОСОБА_4, ОСОБА_3, дружина ОСОБА_2 мати ОСОБА_5,
які своєчасно прийняли спадщину подавши заяву в нотаріальну контору до шести
місяців з дня смерті ОСОБА_8

Тому вважають, що вони мають право як спадкоємці на 8/9
часток в цьому будинку, а договір довічного утримання слід вважати недійсним.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області
від 30 листопада 2006 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Визнано за ОСОБА_10 в порядку спадкоємства право
власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами,
загальною вартістю 7559 грн., який розташований по АДРЕСА_1.

На дане рішення суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
подали апеляційну скаргу в якій просили його скасувати, постановити нове
рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

Вважають, що оскаржуване рішення суду не відповідає
вимогам ЦПК України. Висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судом першої інстанції було встановлено, що
власниками житлового будинку по АДРЕСА_1 були ОСОБА_7 - 12 частина та ОСОБА_8
- Уг частина, що підтверджується довідкою Хотинського БТІ від 03 лютого 2006
року.

Із довідки відділу РАГС Хотинського
райуправління юстиції від 08.02.2005 року видно, що ОСОБА_7 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і відкрилась спадщина на Уг частину домоволодіння.

Відповідно до заповіту від 21 березня 1981 року ОСОБА_7
все своє майно заповіла в рівних долях ОСОБА_8 та ОСОБА_1

Колегія суддів перевіривши законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною
1 п.4 ст. 311 ЦПК України встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання

3

про
права та обов"язки осіб, які не брали участь у справі.

Відмовивши позивачам в позові та визнавши право власності на спірне
спадкове майно - житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами
розташований по АДРЕСА_1 за ОСОБА_10, яка померла 8 грудня року
суд не вирішив питання про притягнення до участі у справі її

спадкоємців, а в разі їх відсутності орган місцевого
самоврядування, які вправі

успадкувати його.

Керуючись
ст. 311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення
Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 листопада

року скасувати з направленням справи на новий розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.