overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 608/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в

складі:
головуючого - судді                              Губської Л.В.,

при
секретарі                                       Борисовій
Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що з 27.11.1999 року він
знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження. Цей шлюб для них обох перший. Спільне життя не склалося,
тому що вони перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини фактично
припинені з 20 лютого 2002 року і вони
мешкають окремо. Спору про поділ сумісного майна у них немає. Просить суд
розірвати цей шлюб, на примирення не згодний.

У судовому засіданні позивач підтримав позов в повному
обсязі. Відповідач з'явилася в судове засідання, позовні вимоги визнала і
пояснила, що вони дійсно не мешкають разом з лютого 2002 року, у вихованні
дитини чоловік участі не приймає, сім'ю зберегти неможливо, тому проти
розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася.

Дитина після
розірвання шлюбу залишиться жити з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 105, 109 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 130, 174, 209, 213, 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27
листопада 1999 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління
юстиції м. Донецька, актовий запис №
853, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_1 у
розмірі 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-885/07
УХВАЛА

25
квітня 2007 p.

Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого     судді - Демченко О.М.

при секретарі                                      -
Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну
справу за позовною заявою Комунального підприємства «Одесатеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «Одесатеплоенерго» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

25 квітня 2007 року представник позивача у судовому засіданні надав до суду
заяву, в якої відмовляється від своїх позовних вимог і просить провадження по
справі за позовом КП «Одесатеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості закрити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Тому суд закриває провадження у справі за позовною заявою КП
«Одесатеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Керуючись
ст.ст. 205 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом КП «Одесатеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 22-ц-1257/2007 р. Категорія:
про стягнення аліментів
1 інстанції - Ольховський Є.Б.
УХВАЛА

09
березня 2007 року суддя апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю.: у
порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 січня 2007 року по  справі
за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 22 січня 2007 року оформлена відповідно до вимог
статті 295 ЦПК України.

Підстав
для залишення апеляційної скарги без руху не має.

В зв'язку з цим апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись
ст.ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та
дружини.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2007 року                                                                                           № 2-н-129
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б.
розглянувши заяву Прокурора м. Коломиї в інтересах громадянина ОСОБА_1до ВАТ
„Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
„Національний кредит", МФО
на користь ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
-   1918 грн. 26коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50коп. та 15грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок Територіального
управління державної судової адміністрації в Івано-Франківській області, код
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-662/2007 року
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 квітня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                             Гудзюка
І.В.,

при секретарі                                                     Хлівній
Н.М.,

з участю адвоката                                              ОСОБА_1,

провівши попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини , -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя керуючись ч.б ст. 130
ЦПК України , -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визначення місця проживання дитини призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10-00 годину 27 квітня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 2-115/2007рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Первомайському цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач двічі, 04 квітня 2007 року, 17 квітня 2007 року
викликався у судове засідання, але по виклику не з'являвся, хоча був належним
чином сповіщений про день та час слухання справи. Це свідчить про небажання
позивача підтримувати свої позовні вимоги у суді, що перешкоджає розгляду
справи.

Керуючись
ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину залишити без розгляду, так як позивач двічі не з'явився
у судове засідання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської
області.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
25 квітня 2007 року                                                                           Справа
№2-Н-17
Суддя Чернігівського районного суду Житомирської області
Васильчук С.Ф. розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" в особі
Житомирського відділення Кредитної спілки "Аккорд"
про стягнення з ОСОБА_1 залишку кредиту і процентів в сумі 2728 грн. 51 коп.,
відповідно до ст. ст.525, 526, 530, 623, 629 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102-106 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1 на
користь Кредитної спілки "Аккорд"
Кредитної спілки "Аккорд" (м.Житомир, вул.Щорса, 20-А, оф.3), р/р
МФО 311603, ЗКПО 33551302 залишок кредиту та проценти в сумі 2728 (дві тисячі
сімсот двадцять вісім) гривень 51 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
З.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИ Й      НАКАЗ
2007 року                                                                                   Номер
справи 2н-30/07р.
Суддя  Галицького
районного суду м.Львова  Стефанюк Б.Р.
розглянувши заяву    Відкритого Акціонерного Товариства "Банк
про      стягнення заборгованості по кредитному
ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
зареєстр. м.Львів, АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь      Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
м.Львів, пр.Шевченка,27
в Управлінні НБ України у Львівській області, Код банку грн. 91коп. ( чотири тисячі шістсот сорок шість
гривень дев'яносто одна копійка)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40.50(сорок
гривень п'ятдесят копійок)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в раз: заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№2-2912/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

03
квітня 2007 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради, третьої особи: Бердянського
комунального підприємства з технічної інвентаризації про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до
територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третьої
особи: Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позов
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третьої
особи: Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 13-00 годину 13 квітня 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копія
позову та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 2-0-35/07
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

13
березня 2007 року                                                   Чемеровецький
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
судді Кобріна І.Г. при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона є матір»ю
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Зарічанка Чемеровецького району.

В даний
час їй необхідно свідоцтво про смерть сина, однак органи РАГС відмовили їй в
видачі свідоцтва в зв'язку з відсутністю лікарських документів, що
підтверджують факт смерті.

Просить суд
постановити рішення, яким встановити факт смерті її сина.

Заявниця
в судовому засіданні заяву підтримала та підтвердила обставини на які
посилається.

Вислухавши
пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає дану заяву
підлягаючою задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження
факт смерті ОСОБА_2.. Вказаний
факт зокрема підтверджується довідкою Зарічанської сільської ради
Чемеровецького району від 08 лютого 2007 року № 247.

При
таких обставинах, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який
для заявниці має юридичне значення.

Керуючись ст.ст.
213-215, 218, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити. Встановити факт смерті ОСОБА_2, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Зарічанка
Чемеровецького району Хмельницької області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
р.        Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі головуючої судді
Безсмолого Є.Б. при секретарі      Сулимі
І.І, розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав повністю, відповідач позов визнала. Згідно
ст. 174 ЦПК
України , суд не
вислуховує пояснення сторін та вирішує справу за наявних матеріалів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо
задоволення позову, оскільки сторони дійшли висновку щодо розірвання шлюбу, дітей
від шлюбу не мають, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
104,109 Сімейного
Кодексу У країни,суд. -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
відділом РАЦСу по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління
юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 315 від 30.09.2006р.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу оплату 17 грн. мита
покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати мита - звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області щляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Полтавський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26 березня 2007р.                                                                   Номер
справи 2н-33/2007р.
Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Кіндяк І. С
Прокурора Полтавського району в інтересах ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
орендній платі за користування
земельною часткою (паєм)
відповідно до ст. ст. 610, 611, 792 ЦК України,
код 33314885, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. с Курилехівка,
Полтавського р-ну, ідентифікаційний номер невідомий, заборгованість по орендній
платі за користування земельною часткою (паєм) в сумі 748 грн. 85 коп. (сімсот
сорок вісім грн., вісімдесят п"ять копійок).
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
3.   Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи в сумі 15 грн.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой
скасовується судовий наказ (
Справа № 2-Н-454/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ Петровський районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                 30 березня 2007 року
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, буд. 68, заборгованість
за отримані послуги за період з 01
червня 2006 року по 01 березня 2007 року у сумі 1015,02 грн., (одну
тисячу п'ятнадцять три грн. 02
коп.), та перерахувати на розрахунковий рахунок № 2600185 в Донецькій
філії ВАТ Мегабанк, МФО
394415, ЗКПО 33257089,
витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
"Укрсоцбанк" МФО 334011 ОКПО 33257089,
класифікації 22090100, символ
звітності банку 537, судовий
збір у сумі 51 (п'ятдесят
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                                                 м.
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова
вул.Лейпцизька, 15, р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк
Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 1
якої сума основного боргу 71,08
грн., пені 3,03 грн.,
штрафу 1 100,16 грн. по
договору №
2545196/1.11324552 від 11.11.05
р. та додатковій угоді №
1829554/2254891 від 11.11.05
судові витрати в сумі 25,50
грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 1
174(одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 27 коп. по договору №
2545196/1.11324552 від 11.11.05 р. та додатковій угоді № 1829554/2254891 від
11.11.05 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційне-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути
звернено до виконання протягом 3-х
років від дня набрання його законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 10.03.2007р.
Видано стягувачеві 12.03.2007р.
№ 2-2671
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 квітня 2007р.                                                                                                     м.Полтава

Октябрський
райсуд м.Полтави у складі:

судді                                        Струкова
О.М.

при секретарі                         Яресько
А. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що жити з відповідачем не бажає, тому
просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився не повідомивши суд про
причини своєї неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 2000 року від якого
дітей не мають. Між сторонами з різних побутових та інших причин виникали
сварки, які привели до втрати любові і поваги один до одного. Миритися і жити
разом вони не бажають. Шлюбні стосунки припинили з вересня 2006 року.

При таких обставинах суд вважає, що подальше сумісне життя і збереження
сім"ї сторін по справі стало неможливим, їх шлюб носить формальний
характер та його слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104,105,110,112, 279 Сімейного
Кодексу України, суд, -

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 25 березня 2000 року в відділ РАЦС Полтавської міської
ради між ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 aN3№207-
розірвати.

Стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2. - 15 грн., ОСОБА_1 . -від
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом  подання протягом  10 днів заяви про апеляційне оскарження  та

послідуючого
подання протягом 20 днів апеляційної скарги.