overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1704/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                      Києво-Святошинський
районний суд

Київської
області в складі: головуючого судді Волчка
А.Я.

при
секретарі Андрейчуку Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
аліменти, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року позивачка звернулася з цим позовом до
суду, посилаючись на те, що 03.12.2002 року рішенням Вишгородського районного
суду з відповідача ОСОБА_2було стягнуто аліменти на її користь на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1А частини
доходів, починаючи з 22.11.02 року.

03.12.02 року виконавчою службою у Вишгородському районі
було відкрито виконавче провадження про примусове стягнення аліментів.

25.01.2007 року вона отримала з Державної виконавчої
служби у Вишгородському районі постанову про закінчення виконавчого провадження
у звзяку з тим, що дочка досягла повноліття.

Несплачений борг за аліменти на день закриття виконавчого
провадження від 20.01.07 року становить 6042 грн.

Просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь
заборгованість за аліменти в сумі 6042 грн.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Суд заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді
справи, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом та матеріалами справи встановлено, що що 03.12.2002
року рішенням Вишгородського районного суду з відповідача ОСОБА_2було стягнуто
аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі Ул частини доходів, починаючи з 22.11.02 року.

03.12.02 року виконавчою службою у Вишгородському районі
було відкрито виконавче провадження про примусове стягнення аліментів.

25.01.2007 року вона отримала з Державної виконавчої
служби у Вишгородському районі постанову про закінчення виконавчого провадження
у звзяку з тим, що дочка досягла повноліття.

Несплачений борг за аліменти на день закриття виконавчого
провадження від 20.01.07 року становить 6042 грн.

При
таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст..
194 СК України, ст..
ст.. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1заборгованість за
аліменти в сумі 6042 грн.

2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днівз дня проголошення рішення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом
20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 220 2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2007 рік
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.
розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»   в особі філії Новобузького району до ОСОБА_1про стягнення
коштів за порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача за порушення
відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, який підключився
до електромережі шляхом накидання дротів навантаження на лінію передач поза
електролічильником у зв'язку з чим електроенергія не враховувалася і не
сплачувалася, внаслідок чого енергопостачальній організації було заподіяно
збитки. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на
свою користь суму збитків у розмірі 272, 70 грн. та судові витрати по справі.
Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
в особі філії Новобузького району до ОСОБА_1про
стягнення коштів в розмірі 272,70 грн. за порушення Правил користування
електричною енергією для населення та призначити попереднє судове засідання на
16.04.2007 року о 10.30 год.
в залі засідань Новобузького районного суду, куди викликати сторони.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати у строк до 16.04.2007р. подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються,
посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у
позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття
провадження у справі.

Копію ухвали
негайно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений
законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

19
червня 2007 року. Місцевий Єнакієвський міський суд Донецької області в складі
: судді Карякіна О.О.,  при секретарі
Кобилкіної К.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Єнакієве справу за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієвотепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання,
посилаючись при цьому,  що ті
мешкають в АДРЕСА_1у порушення ст..
68 ЖК України не сплачують послуги за теплопостачання,  заборгованість складає 2916, 54 гривень,  яка утворилася в період з 1 січня 2004
року,  яку і просять стягнути,  а також витрати судового збору та
інформаційно-технічного забезпечення.

Відповідачі
на виклик до суду не з'явилася про причини неявки суд не повідомили,  справу розглянути у їх відсутність не
просили.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню за
наступних підстав.

Згідно
ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як видно
з довідки ОСОБА_1 є основним наймачем АДРЕСА_1,
згідно розрахунку заборгованість за спожиту теплоенергію складає з 1
січня 2004 року 2916, 54.

На підставі
викладеного,  керуючись ст..ст.. 213-215
ЦПК України ст.ст. 67, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  1963 року
народження,  ОСОБА_2,  1965 року народження,  не працюючих,
проживаючих в АДРЕСА_1на користь ВО
"Єнакієвотепломережа" р/р 6263 в ПІБ міста
Єнакієве,  МФО 334215,  ЗКПО
05540925 - 2916 /дві тисячі дев"ятсот шістнадцять/ гривень 54
копійки,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30
/тридцять/ гривень,  стягнути з неї
судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву
про перегляд заочного рішення суду першої інстанції може бути подано до
місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
№2-3440/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

07 травня 2007 р.                                                                                                         м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Кредитної
спілки «Благо», в особі Голови Правління Олійника Анатолія Федосійовича до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Кредитна спілка «Благо», в особі Голови Правління Олійника Анатолія
Федосійовича звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу за договором кредиту.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі ЩІК України) і підлягає залишенню без руху для усунення
недоліків.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України щодо подання до позовної заяви документів, що
підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи відповідно до ст. 81
ЦПК України та у розмірі затвердженому Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів".

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, однак кошти, сплачені
позивачем, перераховано на рахунок, який на момент подачі позовної заяви до
Бердянського міськрайонного суду не діє. У зв'язку з цим, слід вважати, що
позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

За таких обставин, позовну заяву Кредитної спілки «Благо», в особі Голови
Правління Олійника Анатолія Федосійовича до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу
за договором кредиту необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.
121, 210, 229 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Кредитної спілки «Благо», в особі Голови Правління Олійника
Анатолія Федосійовича до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за договором
кредиту залишити без руху.

Надати позивачу
строк для усунення недоліків заяви до 21
травня 2007 року.

У разі
неусунення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
м. Макеївка), яка проживає за адресою м. АДРЕСА_1, на користь ЗAT "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗAT "УМЗ"
(м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 572,93грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 613,43грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа № 2н-21/07
районний суд в Автономній Республіки Крим
СУДОВИЙ   НАКАЗ
березня 2007 року                                                                       смт.
Суддя
Нижньогірського районного суду Кустова І.В. розглянувши матеріали справи за
заявою прокурора Нижньогірського району в інтересах ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але
невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 152 грн 66 коп. з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
із ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у встановлені строки, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
що Товариством з обмеженою відповідальністю «Содружество» порушені вимоги діючого
законодавства, суд вважає заяву обґрунтованою, доведеною, тому вона підлягає
задоволенню на підставі ст. 102 ЦПК України.
ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
ОКПО 32614774 МФО ' 384102/, на користь ОСОБА_1/АДРЕСА_1/ заборгованість по
заробітній платні у розмірі 152 грн 66 коп..
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
ОКПО 32614774 МФО 384102/,
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
судового наказу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Содружество» з копіями заяви
та доданих до неї документів. Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування v
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів; після закінчення строку
на її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СПРАВА № 2-н-1063/06
УХВАЛА

05.03.2007 року                                                                                              м.
Одеса

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2006 року
за заявою директора ТОВ «Експорт-Імпорт» видано судовий наказ про стягнення
зОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2158,60 грн., та
витрат на сплату судового збору в розмірі 25,50 грн.

ОСОБА_1 в
поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на відсутність
заборгованості.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 21.04.2006 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою
директора ТОВ «Експорт-Імпорт» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2158,60 грн., та витрат на
сплату судового збору в розмірі 25,50 грн. - скасувати.

Роз'яснити ТОВ
«Експорт-Імпорт» право звернутися до суду з такою ж вимогою в порядку позовного
провадження.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-125/07
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши заяву ТОВ «Астеліт» юридична адреса:
МФО 300335, ЕДРПОУ 22859846 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
стільникового зв'язку, з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України,
ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
21.10.2002р. у розмірі 226 гривень 43 копійок та судові витрати: судовий збір у
сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 15 гривень. Всього 266 гривень 93 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________   О.П. Піскун
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає  його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
30 січня 2007 року                                                                                     номер
справи №2н-50/07
Суддя Галицького районного суду м.Львова Стефанюк Б.Р.
розглянувши заяву Церковної кредитної спілки"Анісія" про стягнення
заборгованості по кредитному договору відповідно до        ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК України
1.   СТЯГНУТИ З  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1На КОРИСТЬ Церковної кредитної спілки
"Анісїя" м.Львів, пл.Ринок,9 р/р 265022480 в 3AT АКБ "Львів"
п"ятдесять вісім гривень вісімдесять одна копійка)
2.    Стягнути з боржника на користь стягувача
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір ___________________ грн
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
р.       Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі:
головуючого судді   Миргород B.C.

при секретарі                                                                                            Бондаренко
Г.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2., від
якого мають неповнолітню дитину, яка проживає з матір'ю, посилаючись на те, що
подружнього життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, несхожість
характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з лютого 2007 року. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в
судове засідання на задоволені позову наполягала з підстав, зазначених у
позовній заяві.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав. На розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили
в шлюб 28 серпня 2002 року (а.с. 7). Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження (а.с.6). 3 лютого 2007
року сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до
примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу
ст.ст. 110, 112 СК
України шлюб підлягає розірванню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,
зареєстрований 28 серпня 2002 року
Новокаїрською сільською радою Бериславського району Херсонської області,
актовий запис № 7, між
ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на користь держави в
розмірі 17 грн. з
ОСОБА_2 , ОСОБА_1від сплати звільнити.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
справа
№ 2-852/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

"18 " квітня 2007 року                                              Голопристанський
районний суд

Херсонської
області

в
складі: головуючого судді -Матюшка О.І., при секретарі - Захаріній Ю.М., за
участю позивача Скорика А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1
до   Великокардашинської  сільської
ради   про   визнання
права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до Великокардашинської сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок за померлим ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та
пояснив, що 20 березня 2006 року помер його батько - ОСОБА_2. Під час
оформлення спадщини в нотаріальній конторі виявлено відсутність документу, який
посвідчує право власності покійного на житловий будинок з господарськими
спорудами в АДРЕСА_1, який був побудований ним самостійно за час життя. Позивач
просить визнати за покійним батьком право власності на вищезгаданий будинок.

Представник відповідача до суду не з'явився, надавши
довідку в якій підтверджує право власності.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність задоволення позовних за наступних
підстав.

Відповідно  до  ст.321
ЦК  України,
право  власності   є
непорушним.  Ніхто  не
може  бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно свідоцтва про смерть від 27.03.2007 року
гр.ОСОБА_2 помер 26.03.2007 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1,
ОСОБА_2 був батьком позивача.

Згідно довідки №328 від 9.02.2007 року, виданої
Великокардашинським сільським головою та рішенням виконавчого комітету
Великокардашинської сільської ради №60 від 30.08.2006 року, за гр.ОСОБА_2 в
АДРЕСА_1, рахується житловий будинок.

Керуючись
ст. ст. 15, 84, 88, 174, 175, 213, 215, 226, 367 ЦПК України, ст. 321 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської
ради про визнання права власності на житловий будинок -задовольнити.

Визнати за гр. ОСОБА_2, який помер 26.03.2006 року право
приватної власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, поданою до Голопристанського районного суду протягом 10 днів з дня
отримання копії  рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області через місцевий суд протягом 1 місяця з дня проголошення.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти  днів   після
подання   заяви  про
апеляційне   оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подачу заяви про апеляційне
оскарження  у разі,   якщо
така   заява  не
подана.