УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

Головуючого
-Панька В.Ф.,  суддів: Готри Т.Ю.,   Павліченка С. В. при секретарі - Боклах Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1,  яка діє у власних
інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 27 серпня 2007 року по справі за позовом ДП «Житловий
комплекс №2» ЗАТ «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_1 про розірвання
договору найму,  виселення з гуртожитку
без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості в сумі 7911,
98 грн., -

встановила:

ДП
«Житловий комплекс №2» ЗАТ «Житлово-побутове підприємство» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1
,  яка діє у власних інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2  про
розірвання договору найму,  виселення з
гуртожитку без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості в
сумі 7911, 98 грн.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 27 серпня 2007 року позовні вимоги ДП
«Житловий комплекс №2» ЗАТ «Житлово-побутове підприємство» задоволено частково.
Розірвано договір найму №2 від 01.11.2001 року укладений між ДП «ЖК №2» ЗАТ
«Житлово-побутове підприємство» та ОСОБА_1
Виселено ОСОБА_1
разом з донькою ОСОБА_2  з жилого
приміщення за адресою АДРЕСА_1 блок 200 без надання іншого жилого приміщення.
Стягнуто з ОСОБА_1  на користь ДП «ЖК №2»
ЗАТ «Житлово-побутове підприємство» 3320, 79 грн. В решті позовних вимог
відмовлено.

У
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди позивач автоматично продовжує Договір №2 від
01.11.2001 року і залишає відповідачеві та членам її сім»ї в користуванні жиле
приміщення кімн.200 в будинку АДРЕСА_1,
в порядку компенсації витрат позивача,
відповідач зобов»язується у місячний термін з дня визнання судом даної
мирової угоди сплатити на користь позивача судові витрати у розмірі 110 грн.;
відповідач сплачує на користь позивача суму заборгованості у розмірі 7911, 98
грн. з яких 30 відсотків,  що складає
2373, 60 грн. сплачує до 04 грудня 2007 року,
а залишок суми,  що складає 5538,
38 грн. сплачує щомісяця по 92, 31 грн. впродовж наступних 60 місяців.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз»яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі,  що передбачені  ст. .206 ЦПК
України.

Враховуючи,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  вчинена
в інтересах обох сторін,  суд у
відповідності до  ст. . 175,  п.4
ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1  ст. 205, 310, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України,  колегія суддів, -

Справа
№22ц-1645/07

Головуючий у
першій інстанції: Писанець К.К.

Доповідач Панько
В.Ф.

ухвалила:

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 27 серпня 2007 року по справі за позовом
ДП «Житловий комплекс №2» ЗАТ «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_1 про
розірвання договору найму,  виселення з
гуртожитку без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості в
сумі 7911, 98 грн. скасувати.

Визнати
мирову угоду,  укладену ДП «Житловий
комплекс №2» ЗАТ «Житлово-побутове підприємство» і ОСОБА_1.

ОСОБА_1  сплачує на користь позивача суму
заборгованості у розмірі 7911, 98 грн. з яких 30 відсотків,  що складає 2373, 60 грн. сплачує до 04 грудня
2007 року,  а залишок суми,  що складає 5538, 38 грн. сплачує щомісяця по
92, 31 грн. впродовж наступних 60 місяців. Зобов»язується у місячний термін з
дня визнання судом даної мирової угоди сплатити на користь позивача судові
витрати у розмірі 110 грн.

«Житловий
комплекс №2» ЗАТ «Житлово-побутове підприємство» автоматично продовжує Договір
№2 від 01.11.2001 року і залишає ОСОБА_1
та членам її сім»ї в користуванні жиле приміщення кімн.200 в будинку
АДРЕСА_1.

Провадження
у справі за позовом ДП «Житловий комплекс №2» ЗАТ «Житлово-побутове
підприємство» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму,  виселення з гуртожитку без надання іншого
жилого приміщення та стягнення заборгованості в сумі 7911, 98 грн. закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення
шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.