overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1762/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

«18»червня 2007 року, Стахановський міський суд, Луганської області в
складі:

головуючого судді                                    Євтіфієва В.М.

при секретарі                                            Ращепкіної К.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні за участю позивачки ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на час навчання, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, у мотивування своїх вимог вказала, що вона з ОСОБА_3 мають
доньку ОСОБА_4яка навчається в Стахановському
промислово-єкономичному технікумі на денної формі
навчання. Відповідач не надає в добровільному порядку допомоги на її утримання
на час навчання. Тому вона просить суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання доньки, у розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку щомісячно, на час навчання.

Позивачка ОСОБА_1. на позові наполягала, в пояснені
вказала обставини вказані в позові, який відповідачОСОБА_3 визнав.

Дослідивши докази в справі, оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що
вимоги позивачки підлягають повному задоволенню.

ДійсноОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4., що
підтверджується свідоцтвом про народження. ОСОБА_4. навчатись в Стахановському промислово-єкономичному
технікумі на денної формі навчання відповідно до довідки.

Згідно ст. Стаття 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення
навчання.

Ст.183 СК України визначено, частки заробітку матері., батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Керуючись ст. 11, 57, 88, 212, 214, 215, 218, 367ч.1п.1, ЦПК України, ст.
180, 181, 183, 191, 199. СК України, суд

ВИР
И ПІ И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час
навчання задовольнити цілком.

Стягнути, з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1., аліменти на утримання ОСОБА_4., у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно,
починаючи з 18.05.2007р. на час навчання в
учбовому закладі Стахановському промислово-єкономичному технікумі, на користь ТУ ДСА у Луганський області, с позначкою Стахановський суд, код ЕДРПОУ 26297948, р/р 0730 в УДК Луганський області, МФО 804013, витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 7
грн. 50 коп., у доход держави держмито в сумі 51
(п'ятдесят одну)грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах одного місяця підлягає до
негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до цивільної палати
Апеляційного суду Луганської області, через суд м. Стаханова. Протягом 10 днів з дня проголошення рішення, повинна бути
подана заява до суду про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №2-976-2007
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою
позивача від позову

11 травня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Помазан В.А.

при секретарі -
Фальковій І.М.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в
якій зазначає, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03 грудня 1983 року.

Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з
відповідачем не склалося, так як він зловживає спиртними напоями, вчиняє
скандали в сім'ї. Шлюбних відносин не підтримують, і тому вважає, що подальше
спільне життя і збереження шлюбу неможливе..

Спору про розподіл спільного майна не мають.

Позивач надала
заяву суду, в якій вона відмовляється від позову та просить відмову від позову
прийняти, оскільки вони помирились.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України
позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 2
ст. 174, п. З ч. 1 ст. 205, ч. З ст. 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-1581/2007
УХВАЛА

11 квітня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі головуючого судді Маринченко М.М., при секретарі
Мамонтовій О.С розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну
заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства „Служба замовника
житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4,
про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло та розпорядження
органу приватизації Фонду комунального майна Мінського району м. Києва від 25 серпня 1993 року № 2407.

встановив:

У лютому 2007 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства ..Служба
замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві,
треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло та розпорядження
органу приватизації Фонду комунального майна Мінського району м. Києва від 25 серпня 1993 року № 2407.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Під час попереднього судового засідання позивачка подала до суду заяву про
залишення вказаного позову без розгляду.

За таких
обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства
„Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м.
Києві, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на
житло та розпорядження органу приватизації Фонду комунального майна Мінського
району м. Києва від 25 серпня 1993 року № 2407 залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа   № 2-275-2007р.
Україна ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                          м.
Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Синиці Л.П.,
при секретарі Третяк І. П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те,
що 15 травня 2004 року вона з відповідачем вступила у шлюб. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою та перебуває на
обопільному утриманні позивачки та відповідача. Одруження виявилося невдалим,
тому просить суд припинити даний шлюб. Примирення і збереження сім'ї не можливе
по тій причині, що між сторонами постійно виникають непорозуміння з будь-якого
питання.

У судовому засіданні позивач доводи позову підтримала в повному обсязі,
відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

2

Згідно до ст.
ПО Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним із подружжя, і вразі неможливості примирення сторін відповідно до ст. ст.
111,112 СК України - розривається.

Як вбачається подальше збереження сім'ї Ковтанець не можливе, миритися
сторони не бажають. Шлюб фактично розпався і ніхто з подружжя не ставить
питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав, адже проживання як
подружжя суперечить їх інтересам.

Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копією свідоцтва про
народження дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, ПО -112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215, 294 Цивільно -
процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 травня 2004 року виконавчим
комітетом Хлистунівської сільською радою Городищенського району Черкаської
області, актовий запис №3.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави мито в сумі 17 (сімнадцять) грн.. ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
його оскарження чи розгляд справи в апеляційному порядку в разі залишення його
без змін.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами
про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженка
с. Старі Біляри), яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 1978,83грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 2019,33грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
СУДОВИЙ    НАКАЗ
25 квітня 2007 року                                                         Номер
справи 2-н-39/2007
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Зверхановська Л.Д.
розглянувши заяву прокурора Золочівського району в інтересах ОСОБА_1.
видачу судового наказу про стягнення з Струтинського державного спиртзаводу
заборгованість по зарплаті в сумі 1926,61 грн.
до ст. ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з   Струтинського державного
спиртового заводу, адреса: с.
Струган Золочівського району Львівської області, розрахунковий
користь (повне ім'я (найменування) стягувача)      ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 ,
заборгованість в сумі 1926,61 грн. ( одну тисячу дев'ятсот двадцять шість грн.
шістдесят одну коп.)
з боржника на користь стягувача 0 грн. 0 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 0 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
Територіального управління ДСА у Львівській області. 4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
2-1179/07р.

23.04.2007 р.                                 Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді                          Завірюхи
О.В.

при секретарі                                  Алфімовій
І.М.

розглянувши  у
відритому  засіданні  в м.
Борисполі  цивільну справу  за позовом
КП  ВКГ

„Бориспільводоканал"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач не
сплачує кошти за надані їй послуги з подачі води та відведенню стоків, станом
на 01.03.2007р. сума боргу становить 374
грн. 49 коп.

В судове засідання, так само як і на досудовий розгляд,
сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову
не надали, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Із приєднаних до справи документів вбачається, що станом
на 01.03.2007р відповідач допустила заборгованість за надані послуги з подачі
води та відведенню стоків на загальну суму 374 грн. 49
коп., в добровільному порядку відповідач заборгованість не погасила,
поточні платежі не сплачує.

З урахуванням наведеного, на підставі ст. ст. 509, 526, 610,611,612 ЦК,
керуючись ст. ст. 60,
213, 215, 224-226 ЦПК, суд

вирішив:

позов   задоволити.
Стягнути   з   ОСОБА_1
на   користь   КП
ВКГ „Бориспільводоканал":

-      суму боргу у розмірі 374 грн. 49
коп.

-      суму витрат за оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі

30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Бориспільського міськрайонного суду протягом десяти днів  з дня отримання відповідачем його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається у тому ж порядку протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1296/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
квітня 2007  року                                                          м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого  судді                                                Ярошенко
А. Г.

при
секретарі                                                          Бородіної
Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Запоріжжя
справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.01.2004 року, про що
відділом РАЦС Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, зроблено
актовий запис № 34. Від шлюбу мають неповнолітнього сина 2006 року народження.

Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось
так як в них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки
припинились.

Сумісне
господарство сторони не ведуть.

Майнова
суперечка відсутня.

Відповідач позов
визнав не заперечував проти розірвання шлюбу.

З показань позивача судом встановлено, що шлюбні стосунки
між позивачем і відповідачем фактично припинились, тому що не було
взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці
обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.

Крім цього,
позивач примиритись з відповідачем не має наміру.

З огляду на сформовані відносини сторін, суд приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам.

Видатки по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача.

Керуючись
ст.104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 31.01.2004 року, відділом РАГС Комунарського районного
управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 34 між ОСОБА_2і
ОСОБА_1розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2.
держмито у розмірі - 17 гривень,
ОСОБА_1. від сплати держмита - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
РІШЕННЯ                                    Справа № 2 п
- 161

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.03.2007
року                                                                                          м.
Погребище

Погребищенський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого                     Скрицького Л.П

при секретарі                    Гуменюк     Г.П

з участю
прокурора          Огірчук О.Ю

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом
прокурора Погребищенського району  в
інтересах держави в особі УМВС України у Вінницькій області УДК у Вінницькій
області, МФО 802015
Код 24525055, Рахунок 0019 до ОСОБА_1про стягнення 444,62 грн.,-

ВСТАНОВИВ

26.02.2007 року
прокурор Погребищенського району звернувся з позовом в інтересах держави в
особі УМВС України у Вінницькій області УДК
у Вінницькій області, МФО
802015 Код 24525055, Рахунок 0019 до ОСОБА_1про стягнення 444,62
грн.

Просить позов
задовольнити.

Відповідач проти
позову не заперечує.

З'ясувавши
обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю,
оскільки незаперечується ні одною із сторін та підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.
1166, ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов прокурора
Погребищенського району задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь  УМВС України у
Вінницькій області УДК у
Вінницькій області, МФО
802015 Код 24525055, Рахунок 0019 444 гривні 62 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-323/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 квітня   2007р.                                                                                      м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді                             Рожик
Є.В.

секретаря                                                           Равлюк
М.І.

з участю
позивача                                            ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
позові просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що відповідач зловживає спиртними
напоями, систематично влаштовує сварки, наносить побої їй, батькам і в
результаті чого діти весь час настрашені, що впливає на їх здоров»я, останній
раз 10.03.2007р. викликала міліцію -
просила позов задоволити.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що вона в
результаті негативної поведінки припинила спільне життя з відповідачем на
примирення не згідна - просить
позов задоволити.

Відповідач
отримує повістки однак в суд не являється.

Суд аналізуючи
обставини, докази вважає, що позов слід задоволити оскільки сторони спільно не
проживають, жити разом не хочуть, тому їх дальше спільне життя чи збереження
шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому суд на підставі ст.ст. 105,110,112 СК України,
керуючись ст.ст. 209,215
ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в Підвисоцькій сільській
раді 20 грудня
2005р. а/з № 18 -розірвати.

Дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_2 17грн. держмита звільнити від сплати ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Справа №2-1324/07
УХВАЛА

25 січня 2007 року Суворовський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді -             Катаєвої
Е.В.

при секретарі -                                   Юзефович Ю.А.

за участю
представника                    Борисенко
С.В.

позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства „Одесаобленерго" в особі північного РЕМ до   ОСОБА_1 про стягнення
збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
відкритого акціонерного товариства „Одесаобленерго" в особі північного РЕМ до  ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Під час проведення попереднього судового засідання
представник

позивача, користуючись правом, передбаченим п.5 ч.І
ст.207 ЦПК

України         заявила    клопотання    про
залишення    позову    відкритого

акціонерного
товариства „Одесаобленерго" в особі північного РЕМ доОСОБА_1 про стягнення
збитків без розгляду, у зв'язку з тим, що відповідач уклав з позивачем договір
розстрочки погашення збитків.

Згідно п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1
статті 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства
„Одесаобленерго" в особі північного РЕМ
доОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без розгляду .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд міста Одеси.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.