АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа
№22-к-4805/2007                                   Головуючий
в І інстанції: Ясинський О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року                                                                                                  м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м.  Києва в складі
суддів

Антоненко Н.О.,  Панченка М. М.
,  Шахової О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 серпня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Селидове Донецької області
про відшкодування моральної шкоди ,  -

встановила:

У квітні
2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом.  В обґрунтування своїх вимог зазначав,  що він працюючи у якості прохідника на шахті
«Новогродівська №2» 05.04.1993 року отримав професійну травму під час виконання
трудових обов»язків. Відповідно до висновку МСЕК від 16.03.1998 року він був
визнаний інвалідом 3 групи та йому встановлено втрату професійної
працездатності у розмірі 50%. Відповідно до висновку МСЕК від 02.09.2003 року
визнаний інвалідом 2 групи та встановлено 60% втрати працездатності.
Вважає,  що йому заподіяна моральна
шкода,  яку просив стягнути з відповідача
у розмірі 42000 грн.

Рішенням
Селидівського міського суду Донецької області від 11 серпня 2006 року,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 19 жовтня 2006 року,
в задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду І інстанції та ухвалу
апеляційного суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення
позовних вимог,  посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини,
що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 11 серпня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.