АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-3232/07                                                  Головуючий
у 1 інстанції Дубіжанська Т.О.
Категорія 2/5                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого
судді: Болтунової  Л.М

суддів:   Кузнєцова
В.О., Лаченкової О.В.

при секретарі
Журавель Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
угоди дійсною та визнання права власності ,-

встановила:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2007 року
та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначеним
рішення позивачу відмовлено в його позовних вимогах про визнання угоди дійсною
та визнання права власності.

Як на підстави
апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення є незаконним і
ухвалено з порушенням ст.ст.213-215 ЦПК України.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а
рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої
інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 08 вересня 2004
року ОСОБА_2. отримала
від ОСОБА_1. 1620 грн., що еквівалентно 300 доларів США , за продане нею
домоволодіння АДРЕСА_1 м. Дніпропетровська, що підтверджується розпискою. З
останньої вбачається, що ціна домоволодіння складає 162 000 грн., які позивач
зобов'язався сплатити в строк до 08 листопада 2004 року, а відповідачка зобов'язалася
до цієї ж дати оформити необхідні документи та оформити договір купівлі-продажу
у нотаріуса.( а.с.7)

У подальшому, в
зв'язку з неможливістю оформити документи в КП „ДМБТІ", ОСОБА_2. на адресу
позивача 27.09.2004 року направила листа про відмову від угоди.

Розглядаючи спір
по суті, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, вірно визнав юридичну
природу спірних правовідносин та виходячи з вимог ст. 220 ч.2 та ч.1 ст. 665 ЦК України прийшов
до правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. в
повному обсязі, оскільки  між сторонами
договір купівлі-продажу зазначеного домоволодіння не укладався і в зв'язку з
чим його повне або часткове виконання не відбулося.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_2.
07 грудня 1985 року отримала в дар 13/30 частин домоволодіння АДРЕСА_1 м.
Дніпропетровська, а інша частина його, що складає 17/30 частин належала
співвласникам ОСОБА_3. та ОСОБА_4. Оскільки право власності за останніми на
спірне домоволодіння було припинено на підставі п.4 ст.346 ЦК України,
рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2006
року за ОСОБА_2. було
визнано право власності на споруди, які розташовані на земельній ділянці
розміром 0,0296 га за адресою м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1. ( а.с.106)

Згідно витягу
про реєстрацію права власності на нерухоме майно, відповідачка стала власницею
зазначеного домоволодіння тільки з 21 березня 2006 року. ( а.с.107)

Виходячи з
наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими
і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.
304, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК Україна колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Красногвардійського   районного суду   м. Дніпропетровська від 16 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може : бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з , дня набрання законної сили.