overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц 630 -2007 рік
Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року березня           місяця   05    дня м. Полтава Колегія суддів
судової

палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Акопян В.І. Суддів:  Лобова О.А.   Петренка В.М. при секретарі Фадейкіній Н.Б.
з участю відповідача ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2
про поновлення строку оскарження рішення Шишацького районного суду від 3
листопада 2006року по справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА

Заочним
рішенням  Шишацького районного суду від 2
листопада 2006 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки
Світлани на період її навчання щомісячно по 15 частині всіх видів його доходів
,але не менше 536 грн. на місяць , починаючи з 26.06. 2006 року до 01.07.210 року,

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2075
грн. .половину оплати за навчання та 181
грн. половину оплати вартості проживання в гуртожитку , стягнуто судові
витрати на користь держави 51
грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення суду
апеляційну скаргу подав ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1
подав заяву про те, що він не знав,
що по справі винесено заочне рішення,
тому він оскаржуватиме його в встановленому ЦПК України порядку для
заочного рішення.

Згідно ст.. 228, 231 ЦПК України
відповідач може оскаржити заочне рішення до суду ,який його ухвалив ,в разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ,воно може бути
оскаржене в загальному порядку.

Колегія суддів
вважає ,що справу необхідно зняти з розгляду в апеляційній інстанції, повернути
до районного суду для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.. ст. 228, 231,297,301 ЦПК
України колегія суддів -

УХВАЛИЛ А:

Справу зняти з
апеляційного розгляду і повернути районному суду для перегляду заочного
рішення.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , оскарженню не
підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

28 березня 2007 року.                                                  Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В. при секретарі - Бабій В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні міста Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
заінтересованої особи - Управління
пенсійного фонду України в м. Умань про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, а саме -
трудової книжки за 1974
- 1977 роки на ім'я ОСОБА_2, яка належить їй - ОСОБА_1.

Даний факт
необхідно встановити для отримання пенсії по інвалідності. Іншим шляхом усунути
дані недоліки не може, а тому вимушена звернутися з заявою до суду.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у
повному обсязі.

Представник
заінтересованої особи - Управління
пенсійного фонду України в м.Умань Горбаченко О.В. не заперечує проти
задоволення вимог заявника.

Вислухавши
пояснення заявника, представника пенсійного фонду, вивчивши матеріали справи,
судом встановлено наступне:

Згідно паспорта
громадянина України прізвище заявниці ОСОБА_1. 9.12.1952 року, заявниця вступила у шлюб з ОСОБА_3, що
підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження. У відповідності з копією
трудової книжки заявниці у різний час вона носила прізвище як ОСОБА_1 так і
ОСОБА_2, про що на трудовій книжці маються відмітки з відтисками печаток.

Таким чином у
судовому засіданні достовірно встановлено, що трудова книжка за період часу з 1974 по 1977 роки видана на
ім'я ОСОБА_2 належитьОСОБА_1, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі
ст.ст. 234, 256 п.6, 259 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 10,11,
209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити, що
трудова книжка за 1974 -
1977 роки виписана на ім'я ОСОБА_2 належать ОСОБА_1, 1933 року народження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч4 ст. 295
ЦПК України.

Рішення складено
власноручно.

Головуючий                                                                                            А.Пархета
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7   травня  2007  року                                                                                 справа  №
2-7668/06

Малиновський  районний  суд
міста  Одеси  у
складі:

Головуючого
судді  Михайлюка  О.А.,

при  секретарі  Бондаренко
Т.П.,

розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   цивільну
справу   за   позовом

ВАТ
«Одесагаз»     до     ОСОБА_1про     стягнення

заборгованості,   -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом
ВАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості.

Позивач без
поважних причин не з'явився в судові засідання призначені на 12.03.2007 року, 19.04.2007 року, відомостей
про те, що його  неявка  мала
місце  з  поважних
причин,   суд  не
має.

В дане судове
засідання позивач також не з'явився, про причини неявки  суд
не   сповістив.

Керуючись
ст.   207
ЦПК  України,   суд  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ВАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості  -  залишити  без  розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення, та апеляційна скарга протягом десяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.
Справа №2-3518/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року Галицький районний суд міста Львова в складі: головуючої- судді: Шумської
Н.Л. при секретарі: Стрилінській Л.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом
Львівського комунального підприємства "Старий Львів"
доОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості,-

встановив:

Позивач ЛКП
"Старий Львів" звернувся до суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкових
територій у сумі 776.58 грн. за період з вересня 2003 р. по липень 2007 p., а також
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30,00грн..

В судовому
засіданні представник позивача подав заяву, в якій просить закрити провадження
по справі, в зв'язку з оплатою суми заборгованості та стягнути з відповідача
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 30.00
грн..

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що така заява може бути прийнята судом, як така,
що не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.
89 ч.1. 205 ч.1 п.3, 206 ч.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по
справі за позовом Львівського комунального підприємства "Старий
Львів" до ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення суми
заборгованості - закрити.

Стягнути
солідарно зОСОБА_1.ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок ЛКП "Старий Львів"
№6781 в ЛОФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 325019 ЗКПО 20782401
-30,00грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

На ухвалу суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, через Галицький районний суд міста Львова.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF -1848/07
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 64, 66, 67, 68, 191 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
Справа №22-1862/07
УХВАЛА

Про залишення заяви про апеляційне
оскарження

та апеляційної скарги без розгляду

30
листопада 2007року                                                                                       м.
Ужгород

Суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра
Т.Ю.,  перевіривши форму і зміст заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду від 26 жовтня 2007 року в справі за заявою ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

ОСОБА_1  подала заяву про апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня
2007 року,  якою скасовані заходи
забезпечення позову по справі №2-525/07,
шляхом зняття заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Однак,  відповідно до ч. 2  ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали,  а апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Згідно з
ч.4  ст. 295 ЦПК України апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Виходячи
з того,  що ОСОБА_1  заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
від 26.10.2007 року подала 31.10.2007 року,
а апеляційну скаргу - 9.11.2007 року,
тоді як строк на подачу заяви закінчувався 30.10.2007 року,  що вказує на пропуск заявником строку
оскарження,  який вона не просить
поновити,  а тому подана заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ч.3  ст. 294 ЦПК України,  підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст. 294 ЦПК України,  суддя,

ухвалила:

Заяву
ОСОБА_1 про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського
міськрайонного суду від 26 жовтня 2007 року в справі за заявою ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления,  однак
може бути

оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання
нею

законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної

інстанції.
Справа № 2-356/2007р.
провадження у справі
травня 2007 року                                                                                   м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву виконкому Сусківської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про скасування свідоцтв на право власності, виданих на підставі рішень
виконкому Сусківської сільської ради від 23.05.2002 року за №25 та від
30.07.2002 року за №35,
зміст поданої позовної заяви виконкому Сусківської сільської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування свідоцтв на право власності, виданих на
підставі рішень виконкому Сусківської сільської ради від 23.05.2002 року за №25
та від 30.07.2002 року за №35 , відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.
122, 127,128 ЦПК України, суддя, -
.Відкрити провадження у справі за позовом виконкому Сусківської сільської ради
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування свідоцтв на право власності,
виданих на підставі рішень виконкому Сусківської сільської ради від 23.05.2002
року за №25 та від 30.07.2002 року за №35 .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
04 червня 2007 року на 10.30 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 04 червня 2007
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї
попереднє судове засідання:
позивача: представника Сусківської сільської ради, з
належно оформленим дорученим - с
Сусковов, 109»б», Свалявського району;
відповідачів: ОСОБА_1,мешк. АДРЕСА_1;
ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_2;
ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_3.
Справа № 2 -89/07 р.
УХВАЛА

Іменем     України

30 березня 2007 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі
головуючого - судді
Сороки Д. В. При секретарі БлащукН.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу  за
позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав   ,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судовому
засіданні позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач
подав заяву про залишеним позову без розгляду . Суд вважає можливим залишити позов без розгляду , так як це не
суперечить вимогам закону.

Керуючись п.5
ч.І ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дим винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набрала
чинності 05.04.2007 р.
Справа №2-2055/07
УХВАЛА

2 липня 2007 року Суддя Приморс ького районного суду м. Одеси
Андрухів В.В., розглянувши м атеріали за позовом Кредитно ї спілки «Авіаційних робітни ків Міністерства оборони Укр аїни» до ОСОБА_1 про стягн ення боргу за договором про н адання кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за догов ором про надання кредиту.
Ухвалою суду від 5.06.2007 року по зов було залишено без руху, як такий, що не відповідає в имогам п.5 ст. 137 ЦПК (в редакції 1963 року) України, а саме: не вк азані докази, що стверджуют ь позов і не зазначений час по дання заяви. Крім того, в пор ушення ст. . 138 ЦПК України (в ред акції 1963 року) позивач не додав до позовної копії відповідн о до кількості відповідачів.

Позивачу було надано стро к для виправлення недоліків до 27.06. 2007 року.
Однак зазначені в ухвалі ві д 5.06.2007 року недоліки не усунено .
На підставі викладеного, керуючись ст. . 139 ЦПК (в редакц ії 1963 року), ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК Укра їни, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали за позовом Кред итної спілки «Авіаційних роб ітників Міністерства оборон и України» до ОСОБА_1 про с тягнення боргу за договором про надання кредиту - поверну ти позивачу.
Повернення позову не переш коджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення по зову.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали, а апе ляційна скарга - протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1710/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
особі Запорізького РУ ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в
сумі 9558 грн. 14 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам   ст.    ст.
79,  109, 119, 120 ЦПК України.
Керуючись   ст.    ст.
122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк» в особі Запорізького РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9558 грн. 14 коп.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 10 годину 00
хвилин 19 лютого 2008 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2   ст.
27 ЦПК України,  особи,  що беруть участь у справі позовного
провадження,  для підтверждення своїх
вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-805/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року
Куп"янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
судді Сєлютіної Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Куп"янськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2. боргу за договором позики та відшкодування моральної
шкоди.

У попереднє судове засідання
позивачка надіслала заяву про закриття провадження по справі в зв"язку з
відмовою від позову.

Керуючись ст. 205
ч. 1 п. З, 174 ч. З ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп"янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:      Н.М.Сєлютіна
Справа №22ц-2192/07                                                                 Суддя першої інстанції Франчук
Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої                         Буренкової
К.О.,

суддів:
Довжук Т.С. ,  Козаченка В.І..,

при секретарі
судового засідання Гапєєвій Т.В.,  без
участі сторін,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою представника закритого
акціонерного товариства "Комерційний банк ,  ПриватБанк" (далі -,  ПриватБанк") на ухвалу судді
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 вересня 2007
року,  постановлену за заявою
„ПриватБанку" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

10
вересня 2007 р. „ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою
судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 вересня 2007 р. у прийнятті
зазначеної заяви відмовлено.

В
апеляційній скарзі на вказану ухвалу представник заявника,  посилаючись на помилковість висновків судді
щодо наявності спору про право,  просить
ухвалу скасувати.

Вислухавши
суддю - доповідача та дослідивши вказану заяву й додані до неї документи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відмовляючи
у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу,  суддя районного суду правильно посилався на
вимоги п. 2 ч. 1  ст.  100 ЦПК України,  оскільки подані документи свідчать про
наявність спору про право. В зв'язку з чим обгрунтовано відмовив у прийнятті
вказаної заяви.

Оскільки
оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального закону,  то підстави для її скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312,  315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника „ПриватБанку" відхилити,  а ухвалу судді Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 18 вересня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                Козівський
районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді  Боднарук
Б.В.

при секретарі:                                Сташків
О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2001 року, від даного
шлюбу в них народилась одна дитина, а саме: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї позивач
просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує,
просить їх задоволити. Відповідачка в судовому засіданні на розірвання шлюбу
погоджується.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача та відповідачки, вважає, що між сторонами склалися умови, при яких
збереження сім'ї неможливе. Сторони миритися не бажають, спільно не проживають,
а тому суд вважає, що сім'я розпалася повністю і заявлені вимоги слід
задоволити.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1973 року народження,
та ОСОБА_2, 1979 року народження, зареєстрований Гаї-Шевченківською сільською
радою Тернопільського району Тернопільської області 20 жовтня 2001 року,
актовий запис № 04.

Витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян стягнути з ОСОБА_1

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання.
Справа № 2-353/2007р.
провадження у справі
травня 2007 року                                                                                   м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.
ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів .
відповідності до ст.  129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2007 року на 9.00 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 04 червня 2007
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
попереднє судове засідання:
позивача:ОСОБА_1 - мешк. АДРЕСА_1;
відповідача:ОСОБА_2 - мешк. АДРЕСА_1 .