АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„01"
жовтня 2007 року                                                                               м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С.  Осипчук О.В. Новодворської О.І.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-тя особа: Солом'янська районна державна
адміністрація м.  Києва про усунення
перешкод в користуванні будинковолодінням,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом"янського районного
суду м.  Києва від 17 січня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду м.  Києва від 31
травня 2005 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2004 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачки про усунення
перешкод в користуванні належної їй 1/4 частини спільного з відповідачкою та
іншими співвласниками будинковолодіння в АДРЕСА_1,  а саме: просила знести самовільну забудову
відповідачки,  яка складається з
приміщення розміром 12, 7 кв.м. ,  знести
цегляний паркан між їх частинами будинку,
демонтувати та засипати каналізаційну яму,  яка обриштована на її земельній ділянці.

Зазначала,  що внаслідок самовільної забудови та
цегляного паркану вікна її частини будинку позбавлені достатнього
освітлення,  а викопана відповідачкою на
її земельній ділянці каналізаційна яма перешкоджає їй в користуванні належної
частини будинку.

Рішенням
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 17 січня 2005 року в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду м.  Києва від 31 травня
2005 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена,
а рішення Солом'янського районного суду м.  Києва від 17 січня 2005 року залишено без
зміни.

Справа №
33ц-2073 кс 07

Головуючий
першої інстанції:                                 Мазур
Л.М.

Суддя -
доповідач:                                                    Осипчук
О.В.

Категорія:
19

2

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду м.  Києва і
ухвалити нове рішення про задоволення її позову,  посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
із ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи
касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні
і передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволені касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332, 336, 337 ЦПК
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Донецької області,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 17 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м.  Києва від 31 травня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.