Справа № 22ц-1563                                                Головуючий
у І інстанції Машкіна В.В.
Категорія                                                                Доповідач
у 2 інстанції Касьяненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого:
Приходька К.П.С Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А. При секретарі:
Велицькому О.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського райсуду від 29.12.2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про витребування майна з чужого
незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на 1/2 частину спільного майна, -

Встановила:

Позивач
звернувся в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 2001 року по
23.01.2005 року він проходив службу у Сквирському райвійськкоматі, в зв'язку з
цим уклав з відповідачкою договір найму житлового приміщення з 18.02.2004 року
по 10.02.2005 року. За період проживання він придбав побутову техніку для
власних нужд, а саме газову плиту, кольоровий телевізор , холодильник та
мікрохвильову піч. 16.06.2006 року він фактично звільнив житло, але
відповідачка незаконно користується його майном та ухиляється від його
повернення. В судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив
задовольнити.

Відповідачка
позов не визнала та звернулась із зустрічним, в якому зазначила, що з
17.11.2002 року вона проживала зОСОБА_1 в цивільному шлюбі як подружжя в
будинку її матері. Газову плиту, телевізор, холодильник та мікрохвильову піч
вони придбавали разом в кредит як подружжя, вели спільне господарство. А з
метою отримання квартири в м. Біла Церква вони уклали договір найму житла, хоча
його власником була її мати і права на укладення такого договору вона не мала.

Просила
задовольнити її позов і визнати за нею право власності на 1/2 частину спільного
майна . Проте не заперечує проти сплати нею вартості 1/2 частини майна, яке
вони придбали  разом в сумі 1898,50 грн.

Рішенням
Сквирського райсуду від
29.12.2006 року в задоволенні позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

2

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду та ухвалити нове
рішення, яким його позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2. відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд І інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Відмовляючи
ОСОБА_1. в задоволенні позову та задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_2. суд
встановив і обгрунтовано виходив з того, що спірне майно було придбано
сторонами спільно в період цивільного шлюбу.

Позивач
не довів свого позову , що є його обов'язком відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України.

Колегія
суддів вважає, що суд І інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, покладених в основу рішення.

Суд І
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування немає.

Ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Сквирського райсуду від 29.12.2006 року залишити без змін.

Ухвала може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її
проголошення.