Справа № 2-233 /2007 рік
року                         Оболонський
районний суд м.Києва
головуючого - судді                       - Яценко Н.О.
секретарях                                           - Адаменко В.М., Дідківській О.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ТОВ «Градострой», треті особи :
Київське міське управління юстиції, РАГС Дніпровського району міста Києва
про встановлення факту батьківства, факту перебування на утриманні, факту
родинних відносин , факту
проживання однією сім*єю ,
факту режиму спільного сумісного майна щодо спільно набутого майна під час
проживання однією сім*єю, визнання іменних облігацій об*єктом права спільної
сумісної власності , поділ
іменних облігацій, визнання права власності на частину іменних облігацій,
переведення прав покупця, часткове виключення іменних облігацій зі складу
спадщини, визнання спадкоємцями першої черги, виділ часток в натурі, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та
інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
Київська держнотконтора про встановлення факту батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2
року відносно його сина ОСОБА_2; встановлення факту перебування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
на утриманні ОСОБА_4; встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 , встановлення факту проживання однією сім*єю та факту режиму спільного
сумісного майна щодо спільно набутого ними майна під час проживання однією
сім*єю, а саме : цільових іпотечних облігацій придбаних за договором від
05.04.2005 року НОМЕР_1, емітентом яких є ТОВ «Градострой» та грошей на
поточному рахунку у Міжрайонному відділенні Київської міської дирекції АКБ
«Укрсоцбанк», перерахованих банком на цей поточний рахунок на ім*я ОСОБА_4
внаслідок закінчення строку депозитного вкладу; визнання права власності
ОСОБА_1 на Уг цільових іпотечних облігацій придбаних за договором від
05.04.2005 року НОМЕР_1 та грошей на поточному рахунку у Міжрайонному
відділенні Київської міської дирекції АКБ «Укрсоцбанк»; виключення Уг цільових
іпотечних облігацій зі складу спадщини ОСОБА_4; визнання ОСОБА_2та ОСОБА_1
спадкоємцями першої черги; виділ часток в натурі.
В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Черкаській області,
Звенигородському районі, місті Звенигородка загинув ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
З ОСОБА_4 з вересня 1998
р. перебували в фактичних шлюбних відносинах , тобто між ними існували родинні стосунки, створили сім*ю,
проживали разом в одній квартирі, вели спільне господарство, мали спільний
бюджет, спільно накопичували кошти.
З моменту створення сім*ї у вересні 1998
року до липня 2003 року з
ОСОБА_4 проживали за адресою :
АДРЕСА_1, що належала
її батькам. ОСОБА_4 не бажав зареєструватися за вказаною адресою, а тому він
був зареєстрований разом зі своєї матір*ю АДРЕСА_2 мотивуючи свою відмову тим,
що матері надаються пільги щодо сплати комунальних послуг.
З серпня 2003 року до
вони разом з ОСОБА_4 проживали за адресою :
квартирі що належить їй на праві власності.
вона народила сина, якого зі своїм чоловіком ОСОБА_4 назвали Володимир. ОСОБА_4
був батьком цієї дитини, як біологічним так і фактичним, але вони з ОСОБА_4
вирішили, що він сам, як батько, або вони спільно - заяви про здійснення запису
про батька у Книзі реєстрації народжень подавати не будуть. Тому запис про
батька був здійснений за її прізвищем ОСОБА_1, а ім*я по батькові були записані
за її вказівкою : ОСОБА_4
Неподання спільної заяви (чи заяви батька дитини) та
здійснення такого запису було мотивовано тим, що матір ОСОБА_4 дуже критично
відносилася до їхньої сім*ї, не бажала щоб ОСОБА_4 був записаний батьком
дитини. ОСОБА_4 не хотів конфліктувати зі
своєю матір*ю , до того ж вона
не наполягала на зазначенні його батьком дитини, оскільки розуміла, що це могло
б спричинити деякі ускладнення на його роботі , так як на той час ОСОБА_4 був працівником органів
внутрішніх справ України, працював у Національній академії внутрішніх справ.
Зазначає, що цілком очевидно, що наявний зв*язок між
записом про батька дитини та особою самого батька - ОСОБА_4 : запис про батька
містить ім*я та по батькові дійсного батька дитини, а прізвище її. Ім*я дитині
було обрано на честь рідного брата чоловіка ОСОБА_5. Такої людини, яка записана
у Книзі реєстрації народжень та свідоцтві про народження дитини її батьком - «ОСОБА_4»
Після народження сина вони втрьох продовжували проживати однією сім*єю
разом, вели спільне господарство, утримували сина, виховували його, купували
сину подарунки, разом всією сім*єю відпочивали, відвідували друзів та родичів.
ОСОБА_4 беззаперечно визнавав себе батьком ОСОБА_2.
ОСОБА_4 навіть відвідував її та сина в пологовому будинку, зустрічав з
сином, коли виписувалися з пологового будинку. Більшість знайомих , не
здогадувалися, що шлюб з ОСОБА_4 не зареєстрований , всі бачили , що вони живуть
однією сім*єю, і що ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе батьком ОСОБА_2.
У зв*язку з народженням сина вони з ОСОБА_4 накопичували кошти для того,
щоб забезпечити майбутнє дитини. Вона, а в подальшому і ОСОБА_4 мали добре
оплачувану роботу , до того
ж вона була ще й приватним підприємцем, що надавало додатковий дохід.
З метою забезпечення сина житлом, вони з ОСОБА_4 на спільно зароблені та
накопичені під час проживання однією сім*єю гроші, придбали за договором від 05.04.2005 року НОМЕР_1 цільові
іпотечні облігації на загальну суму 424950
грн., емітентом яких є ТОВ «Градострой». З ТОВ «Градострой» також був
укладений договір бронювання квартири ,
відповідно до умов якого -
за зазначені облігації ,
придбані за вказаним договором можливо буде отримати (придбати) визначену в
договорі квартиру. Під час придбання цих облігацій вони з ОСОБА_4 не могли
зазначити їх обидва прізвища у договорах, і у документах зазначили ім*я
Також, вона та ОСОБА_4 спільно зароблені гроші у грудні 2005 року внесли на
депозит у Міжрайонному відділенні КМД АКБ
місяців. Хоча документи й були оформлені на ім*я ОСОБА_4 кошти для придбання
вказаних цінних паперів та відкриття депозиту були зроблені ними спільно, вони
з ОСОБА_4 не розподіляли їх між собою, вважали їх спільним , сімейним майном , між нею та
ОСОБА_4, звичайно ж не було укладено угоди щодо розподілу коштів, які вони
заробляли . на даний
час строк депозиту уже закінчився і гроші з депозитного рахунку перераховані
банком на поточний рахунок у цьому ж Міжрайонному відділенні КМД АКБ «Укрсоцбанк» , сума коштів
Враховуючи те, що цільові іпотечні облігації придбані за договором НОМЕР_1 від 05.04.2005 року та гроші на
поточному рахунку, були набуті внаслідок спільної з ОСОБА_4 праці та за спільні
кошти, як членів сім*ї, зазначає, що вказані цінні папери та гроші фактично є
їх з ОСОБА_4 спільною сумісною власністю.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, а вона з
ОСОБА_4 були однією сім*єю, були батьком та матір*ю ОСОБА_2, були чоловіком та
жінкою, між ними були родинні стосунки, тобто були найближчими родичами , тому відповідно
до загальних засад сімейного законодавства зазначає, що їх можливо визнати
подружжям з ОСОБА_4 і відповідно включити її та малолітнього ОСОБА_2 до першої
черги спадкоємців за законом. Крім того, оскільки вона є співвласником цільових
іпотечних облігацій та з урахуванням того, що це не порушує права інших
переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їй частки в натурі цих
облігацій у межах її частки у спадщині.
Факт батьківства ОСОБА_4 щодо сина ОСОБА_2 необхідно
встановити з метою наступного спадкування ОСОБА_1 майна померлого ОСОБА_4 , а факт
перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_2 -
з метою призначення ОСОБА_1 органами соціального захисту населення допомоги
у зв*язку з втратою годувальника.
Факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4, факт проживання
однією сім*єю та факт режиму спільного сумісного майна щодо спільно набутого
майна під час проживання однією сім*єю ,
іпотечних облігацій, придбаних за договором №   1/2004-Е-Б-69  від  05.04.2005   року та грошей  на поточному
рахунку ,  необхідно
з метою визнання її права власності на 1/2 цього майна, спільно набутого нею та
ОСОБА_2 під час проживання однією сім*єю.
року в попередньому судовому засіданні позивачка надала уточнення до
позовних вимог, з посиланням на те, що в позовній заяві не чітко зазначила
період протягом якого з ОСОБА_4 проживали однією сім*єю та вели спільне
господарство і просила також встановити факт родинних відносин та факт
проживання ОСОБА_3 та неї однією сім*єю в період часу з вересня 1998 року по грудень 2005 року та факт
режиму спільного сумісного майна щодо спільно набутого ними майна під час проживання
однією сім*єю в період з вересня 1998
року по грудень 2005
року, в тому числі,цільових іпотечних облігацій придбаних за договором від 05.04.2005 року НОМЕР_1, емітентом яких
є ТОВ «Градострой» та грошей внесених на депозит у Міжрайонному відділенні
Київської міської дирекції АКБ
В попередньому судовому засіданні та в судовому засіданні позивачка та її
підтримали з обставин викладених в позовній заяві та з обставин, викладених в
уточненнях до позову та просили суд позов задовольнити. При цьому позивачка
доповнила, що в АДРЕСА_1 вона проживала з 1975
року разом зі своїми батьками, а з вересня 1998 р. після її одруження став проживати і ОСОБА_4 Інколи,
періодами (наприклад липень-серпень 1998
року) з ОСОБА_4 проживали в його квартирі АДРЕСА_2, оскільки мати ОСОБА_4 часто, особливо влітку,
знаходилася в м.Звенигородка разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_6
народження дитини, разом з батьками, ОСОБА_4 та дитиною проживали в квартирі по
з*явилася можливість придбати трикімнатну квартиру АДРЕСА_3. До моменту
продажу квартири по АДРЕСА_1 мати померла і покупцем цієї квартири формально
була зазначена тільки вона, хоча джерелом придбання квартири АДРЕСА_3 були
кошти отримані від продажу попередньої квартири по АДРЕСА_1, а також гроші
накопичені її батьками, а вона додала тільки 2000 грн.
В придбаній квартирі після ремонту стали проживати зі ОСОБА_4 , сином та її
часткового забезпечення коштами купівлі квартири та забезпечення її подальшого
ремонту вона позичила значну суму грошей 100000
подруги ОСОБА_7 . Така
велика сума отриманої позики пояснюється тим, що гроші їм з ОСОБА_4 були
потрібні на майбутнє для реалізації мети -
отримання власного житла.
Саме для досягнення цієї мети було позичено гроші у подруги, а також під
заставу придбаної квартири нею був отриманий кредит у банку на суму 8000 доларів США. Хоча цільове
призначення цього кредиту було зазначено ,
«як придбання житла за договором купівлі-продажу НОМЕР_2 від 15 липня 2003 року» ці кошти
були в подальшому використані в майбутньому для придбання житла за іншим
договором , оскільки
за договором «НОМЕР_2 від 15.07.2003 року» гроші вже
Таким чином, після закінчення ремонту в квартирі АДРЕСА_3 та переїзду в цю
позики отриманої від ОСОБА_7, а також вся сума невикористаного кредиту банку 8000 доларів США. Ці гроші стали
частиною їх з ОСОБА_4 сімейного бюджету.
Частково за ці гроші, а також за гроші, які вони заробили з ОСОБА_4 самі за
цей час 30.12.2004 року
була придбана квартираАДРЕСА_4. Ця квартира була придбана за 212 224 грн. Знову під
який оформлений на ОСОБА_4 ,
але знову ж ці кошти не були використані для придбання цієї квартири.
Квартира АДРЕСА_4 була в
незадовільному стані і 13.10.2005
року ними ця квартира була продана за 232300
грн. і ці кошти були використані для розрахунку за облігації ТОВ
«Градострой» , і майже
повністю покрили суму придбання облігацій 309448
Ціна облігацій виплачувалася у декілька етапів. Саме
частково було оплачено пакет облігацій у сумі 123794 грн., а решту коштів було сплачено з сімейного бюджету з
ОСОБА_4 Наступний пакет був придбаний за рахунок сімейних коштів , яких для цього
було майже досить. Після продажу квартири АДРЕСА_4 та отримання
цих грошей вистачило для повного розрахунку за всі облігації, ще й залишилася
період часу стосунки з ОСОБА_4 погіршилися і в грудні розійшлися.
В подальшому позивачкою було уточнено позовні вимоги
відповідно до яких вона просила суд встановити факт батьківства, факт
перебування на утриманні, факт родинних, відносин , факт проживання
однією сім*єю в період часу з вересня 1998
року по грудень 2005
року, факт режиму спільного сумісного майна щодо спільно набутого ОСОБА_4
та ОСОБА_1 під час проживання однією сім*єю в період часу з вересня 1998 року
по грудень 2005 року, в тому числі : іменних облігацій у кількості 8499 штук,
які були емітовані у бездокументарній формі ТОВ «Градострой», придбані за
договором від 05.04.2005 року НОМЕР_1, обліковуються на рахунку в облігаціях
НОМЕР_3, відкритому зберігачем АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» на
підставі договору про відкриття рахунку у цінних паперах НОМЕР_4 від 30.06.2005
р. на ім*я ОСОБА_4, номінальною вартістю за одну облігацію 50 грн. , загальною
- 424950 грн. ; визнати зазначені іменні облігації в кількості 8499 грн.
об*єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1; частки учасників
спільної сумісної власності - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 визначити наступним чином -
виділити ОСОБА_1 іменні облігації у кількості 4250 грн. , загальною номінальною
вартістю 212500 грн. та виділити ОСОБА_4 іменні облігації у кількості 4249 грн.
, загальною номінальною вартістю 212450 грн.; визнати право власності ОСОБА_1
на іменні облігації в кількості 4250 штук та перевести на ОСОБА_1 права покупця
за договором від 05.04.2005 року НОМЕР_1, укладеним між Закритим акціонерним
товариством компанією «Обрій капітал», ТОВ «Градострой» та ОСОБА_4, у частині
переведення на ОСОБА_1 виключного майнового права на придбання (отримання ) у власність
частини (частки) площею 42,5
кв.м.квартири під номером 120
, загальною площею 84,99
кв.м., яка знаходиться у житловому будинку , який споруджується у Дарницькому районі міста Києва , будівельна
адресаАДРЕСА_5, протягом
введення в експлуатацію цього житлового будинку, шляхом укладення ОСОБА_1 з ТОВ
«Градострой» договору купівлі-продажу частини площею 42,5 кв.м. кв. 120 , загальною площею
84,99 кв.м. , яка знаходиться
в житловому будинку, що споруджується АДРЕСА_5 , за яким ОСОБА_1 в розрахунок за вказану частину квартири
передає ТОВ «Градострой» іменні облігації у кількості 4250 штук, які були
емітовані у бездокументарній формі ТОВ «Градострой»; також просила суд
зобов*язати ТОВ «Градострой »передати ОСОБА_1 у власність частину (частку)
площею 42,5 кв.м. АДРЕСА_5 протягом одного місяці з моменту введення в
експлуатацію цього житлового будинку шляхом укладення з ОСОБА_1 договору
купівлі частини площею 42,5 кв.м. зазначеної квартири , за яким ОСОБА_1 в
розрахунок за вказану частину квартири передає товариству ТОВ «Градострой»
іменні облігації у кількості 4250 шт. ; виключити іменні облігації у кількості
4250 шт. , які були емітовані у бездокументарній формі ТОВ «Градострой» зі
складу спадщини ОСОБА_4.; визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги
за законом щодо спадщини ОСОБА_4; частку спадкоємця ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у
спадщині ОСОБА_4 виділити у натурі у межах належної йому частки у спадщині - у
іменних облігаціях .
Крім того, позивачка суду пояснила, що в відділі ЗАГС дитина нею була
зареєстрована майже через півроку після народження, оскільки раніше народження
дитини вона не могла зареєструвати з урахуванням свого стану здоров*я, потім
було втрачено паспорт. Матір*ю одиночкою вона зареєструвалася для того щоб
отримувати хоча-б якісь кошти на утримання дитини та стати на пільговий
квартирний облік, а шлюб
не реєстрували з ОСОБА_4 тому ,
що були працівниками одного банку ,
і відповідно працівники одного банку не повинні були перебувати між собою в
При цьому ОСОБА_1 суду пояснила, що шлюб з ОСОБА_8 вона взагалі вважає
фіктивним, оскільки він був укладений для того , щоб останній мав можливість виїхати за кордон.
Відповідач ОСОБА_3. в попередньому судовому засіданні
позов визнала частково, зазначила ,
що її покійний син любив дитину і тому вона не заперечувала проти
встановлення батьківства та відповідно визнання права власності на 1/2 частину
спадкового майна за ОСОБА_1 ,
в іншій частині позовних вимог просила відмовити. Однак в судовому
засіданні відповідач відмовилася від визнання позову в цій частині, посилаючись
на те, що їй стало відомо , про те що ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з іншим
чоловіком, і вказані обставини суду не повідомила. Також при ознайомленні з
матеріалами справи про розірвання шлюбу їй стало відомо прізвище особи з якою
ОСОБА_1 перебувала в шлюбі ,
а сама ОСОБА_1 неодноразово називала дитину «ОСОБА_9».
Заперечуючи проти позову відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила, що приблизно в 1999
р. пересіклися дороги позивачки та ОСОБА_4 і в результаті в 2000 році
ОСОБА_1 народжується син. Однак , не відомо чи це син ОСОБА_4 , оскільки сама
ОСОБА_1 Д.М. записується як мати одиночка , в свідоцтві про народження ОСОБА_4
батьком не записує, а надає до Управління праці та соціального захисту
населення Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації заяву, в якій
вказує, що в шлюбі не перебуває; з особою від якої має дитину не проживає;
проживала, але сумісне життя припинено з січня 2000 року; особи від якої має
дитину у встановленому порядку батьком дитини не визнано; аліменти на дитину не
Можливо син і зустрічався з позивачкою але без наміру створити сім*ю. До
того ж позивачка зустрічаючись в 1999 р. з ОСОБА_4 була в зареєстрованому шлюбі
з іншим чоловіком можливо цей чоловік і є батьком дитини.
Кожний з них жив своїм особистим життям і разом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не
проживали. ОСОБА_4 спілкувався з хлопчиком, дуже прив*язався до нього,
відвідував його . За життя
сина позивачка не ставила питання про встановлення чи-то батьківства, її
влаштовувало положення матері одиночки. Син був порядною людиною, і сама
позивачка це не заперечує, а тому якби дитина була його він би вказав себе
В період з 2001 по 2006 p.p. ОСОБА_3
зустрічався з іншими жінками. Свої відпустки з позивачкою ніколи не проводив, а
проводив їх окремо. Спільного господарства з позивачкою ніколи не вели. З 1980 року син
проживав АДРЕСА_2, і лише в період з осені 1999 р. по осінь 2001
року проживали з донькою та з ним АДРЕСА_5 в квартирі, що належить старшому
Ні в якості нареченої, ні в якості дружини, син їй , як матері,
ніколи ОСОБА_1 не представляв.
Син часто приходив додому пізно, по вихідним відлучався, мотивуючи тим, що
він просиджує в бібліотеках, готується до захисту дисертації, оскільки з 1998 по 2000 р. він навчався
в ад*юнктурі Національної академії внутрішніх справ , то він в цей час
можливо і зустрічався з ОСОБА_1, однак це були лише зустрічі, а не спільне
Посилання ОСОБА_1 на те, що син був зареєстрований по Г.Дніпра , а не в неї, для
того щоб отримувала пільги, вважає безпідставними, оскільки Законом «Про
державний бюджет на 2000
р.» надання пільг працівникам правоохоронних органів було скасовано і ніякі
пільги з березня 2000 р. не
отримувалися, а син проживав за своїм місцем реєстрації, сплачував квартплату
та комунальні послуги, робив ремонт в квартирі, купував меблі в квартиру,
навіть замовляв диван-ліжко на свій зріст, заказував послуги телефонного та
кабельного зв*язку на своє ім*я, надавав кошти їй та своїй сестрі, поштову
кореспонденцію також отримував за місцем свого проживання та реєстрації тощо.
теж знаходилися вдома.
По мірі того, як ОСОБА_4 просувався по службі в нього росли і доходи.
Спочатку син взяв кредит та купив квартиру на вторинному ринку, а потім продав
за її порадою та взяв кредит на покупку нової квартири в новому будинку.
Крім того, йому надавав гроші для купівлі автомобіля «Форд-с*єрра» старший
син, його брат, через деякий час син продав цей автомобіль і також використав
кошти на купівлю іпотечних облігацій в ТОВ «Градострой».
Також їй відомо зі слів покійного сина, що ОСОБА_1 не хотіла створювати з
ним сім*ї, так як до зустрічі з ним була в шлюбі і мала намір вийти заміж за
іноземця. Тому такі вільні відносини в 1999-2000
p.p. її влаштовували.
До того ж вона оформила себе як мати одиночка і отримує матеріальну допомогу
ОСОБА_1 нав*язувала хлопчика сину і вимагала уваги до
дитини. Часто віддавала його хворого, ОСОБА_4 працював, а вона доглядала цю
Просила звернути увагу суду, що в договорах , які ОСОБА_4 укладав за життя він зазначав про відсутність
у нього шлюбу, фактичних шлюбних відносин з будь-якою жінкою.
Стосовно того, що в судовому засіданні вона стала
заперечувати батьківство ОСОБА_4,
то пояснила, що лише під час розгляду даної справи їй стало відомо , що ОСОБА_1
розірвала шлюб з ОСОБА_8 перебуваючи на дев*ятому місяці вагітності, і додала,
що їй стало відомо , що
ОСОБА_8 за кордон не виїхав, як пояснювала позивачка , а він до цих пір
зареєстрований в АДРЕСА_6, має у власності будинок, і як пояснювали їй його
сусіди він взагалі проживає в м.Києві, тому вона вважає, що батьком дитини може
бути і ОСОБА_8 або взагалі інша особа, а не її син. Також зазначила, що син їй , ще в 2001 році сказав, що
він не є батьком ОСОБА_2, однак попросив нікому нічого не розповідати і не
задавати ніяких питань. Відповідач та її представник просили суд в позові
відмовити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 28.08.2006
року проведено заміну третьої особи -
11-ї Київської держнотконтори на Київське міське управління юстиції (а.с.106
т.1) та ухвалою суду від 07.09.2006
року до участі в розгляді справи в якості третьої особи залучено відділ
району міста Києва (а.с.166 т.1). Представники третіх осіб до суду не з*явилися
розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, подали заяви відповідно до
яких просять розглядати справу без їх участі, (а.с.251 т.1, 192 т.1)
Ухвалою від 05.12.2006
року залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи - ТОВ «Градострой»
ухвалою суду від 28.12.2006
р. виключено з числа третіх осіб та залучено до участі в розгляді справи в
якості відповідача (а.с.139 т.2).
Представник відповідача - представник ТОВ «Градострой» до суду не з*явився , про день та час
розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, подав заяву в якій
просить розглядати справу без участі їх представника, (а.с.60 т.3)
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що є сусідкою позивачки по квартирі АДРЕСА_1
в м.Києві і може підтвердити , що з 2001 р. по 2004 p.p.
ОСОБА_4 з ОСОБА_1 проживали однією сім*єю АДРЕСА_1 в м.Києві, а в 1998 р. вони
проживали на Оболоні , про це
їй відомо зі слів покійної матері позивачки. ОСОБА_4 визнавав себе батьком
ОСОБА_2. Чи перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в шлюбі їй не відомо, також не відомо
про трагічну смерть ОСОБА_4. Після того, як ОСОБА_1 продала квартиру на
АДРЕСА_1, вона також їх зустрічала разом з ОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що позивачка її подруга і влітку 1998 року ОСОБА_1
познайомила її з ОСОБА_4 3
1998 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стали разом проживати , спочатку на вул.
АДРЕСА_1, в квартирі батьків позивачки, а потім якийсь період проживали на
Оболоні в квартирі матері ОСОБА_4, а після продажу квартири АДРЕСА_1 до 2005 року вони проживали
АДРЕСА_3 в м.Києві. Вели спільне господарство, разом купували продукти, речі,
техніку, проживали як звичайна сім*я.
народилася дитина. ОСОБА_4 визнавав себе батьком ОСОБА_2. Утримував сина,
виховував його. На момент народження дитини ОСОБА_1 з ОСОБА_3 у шлюбі не
перебували , оскільки
вони були працівниками одного банку, і вони не могли перебувати в шлюбі.
ОСОБА_4 по її рекомендації було влаштовано в банк на роботу.
Батьком дитини ОСОБА_4 не був записаний. Як пояснила свідок ОСОБА_13 ,  ОСОБА_4 не сказав чому він не записаний
Також свідок пояснила, що у ОСОБА_1 з іншими чоловіком був фіктивний шлюб.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що є директором агентства в якому ОСОБА_4
оформляв договір-купівлі -продажу квартири. Зі слів брокера їй стало відомо, що
ОСОБА_1 дружина ОСОБА_4 Купівля квартири в 2004 р. та її продаж в 2005 році
проводилися лише ОСОБА_4 без ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він хрещений-батько ОСОБА_1 ОСОБА_2.
ОСОБА_4 він знає з 1988 p., разом працювали,
з ОСОБА_1 познайомився в 1998
р. ОСОБА_4 з ОСОБА_1 проживали весь час однією сім*єю, разом купували речі,
їздили відпочивати , виховували
дитину. Останній раз їх бачив разом в лютому 2004 року. ОСОБА_3 визнавав ОСОБА_2 своїм сином, однак чому не
записаний батьком дитини йому не відомо. Вважає, що ОСОБА_3 був просто «не
зібраний», то документи втрачав, то іще якісь причини в нього були і тому він
не записаний батьком дитини.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що з ОСОБА_15 познайомилися в 1992 році, оскільки вона
допомогола їй брати кредити в банку. ОСОБА_4 з ОСОБА_1 проживали разом однією
сім*єю, дитина називала ОСОБА_4 папою. Яким чином вели господарство їй не
відомо, однак коли вона була в них в гостях , то ОСОБА_3 завжди був в домашньому одязі.
ОСОБА_1 в неї в борг брала кошти в сумі 100 000 грн. Для яких
ОСОБА_1 зі ОСОБА_4 в шлюбі не перебували, чому саме їй не відомо. Перед
новим роком 2005 р. вони
перестали разом проживати, оскільки ОСОБА_4 їздив відпочивати з іншою жінкою . їй також відомо,
що в ОСОБА_1 був фіктивний шлюб.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, позивачка її двоюрідня
сестра. Вона тривалий час проживала у ОСОБА_1 і в даний час проживає в неї.
ОСОБА_1 познайомилася зі ОСОБА_4 в 1998
р. В липні 1998 року
вони проживали на Оболоні ,
потім АДРЕСА_1, а потім -
АДРЕСА_3. Проживали вони разом однією сім*єю. В 1999 році сестра
завагітніла. Дитина у них зі ОСОБА_4 була бажана і ОСОБА_3 визнавав ОСОБА_2
своїм сином. Свідок пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 разом не відпочивали, кожен
рік її сестра ОСОБА_1 їздила на море відпочивати зі своїми однокурсниками.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснила , що сім*я ОСОБА_3
її сусіди, вони проживають в квартиріАДРЕСА_2, а вона в АДРЕСА_7 квартирі.
З ОСОБА_4 вона постійно спілкувалася ,
він постійно проживав разом з сестрою та матір*ю в квартирі АДРЕСА_2. Робив
в квартирі ремонт, купував меблі. Про те, що в ОСОБА_4 є син , їй взагалі
нічого не відомо, він їй ніколи про це не говорив і дитини вона не бачила. їй
відомо, що ОСОБА_3 зустрічався з ОСОБА_18, а позивачку вона взагалі не знає. І
їй взагалі нічого не відомо про те, що ОСОБА_4 проживав за іншою адресою.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що в неї з ОСОБА_3 ОСОБА_3 були дружні
стосунки. Вони проживали в одному будинку вона проживає в 99 квартирі. Він їй
ніколи не говорив про те, що в нього є дитина і не говорив, що проживає з
якоюсь жінкою. їй відомо, що ОСОБА_3 був не одружений і ні з ким з жінок разом
Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що з ОСОБА_4 з 4 класу училися разом в школі, разом займалися спортом.
Останні три роки ОСОБА_4 його забирав з роботи і підвозив додому, після чого
ОСОБА_4 проживав разом з сестрою та мамою АДРЕСА_2 постійно, якийсь період
він проживав на Харківському масив в квартирі брата. В квартирі в ОСОБА_4 він бував
робив в квартирі ремонт, купував меблі, замінив вікна в квартирі. ОСОБА_3 йому
говорив, що зустрічається з жінкою і в неї є дитина, однак в деталі він не
вникав. З дитиною він ОСОБА_4 також бачив, але він говорив, що це дитина
дівчини з якою зустрічається.
Дівчини, з якою б ОСОБА_4постійно зустрічався в нього не було. Він його
часто знайомив з різними дівчатами, але говорив, що має намір створити сім*ю з
ОСОБА_18. Також ОСОБА_4 приїзджав до нього на роботу з різними дівчатами , то з ОСОБА_3, то
з ОСОБА_21, але не з позивачкою.
ОСОБА_20 суду
пояснила, що з ОСОБА_4 були в інтимних стосунках. З ОСОБА_3 знайомі з березня
2003 року. Вранці він на Оболоні забирав її з дому і підвозив на роботу, а
ввечері також відвозив з роботи . Часто вечеряли разом, ОСОБА_4 залишався в неї
ночувати з літа 2004 року. В
них були спільні друзі. Восени 2004
р. ОСОБА_4 познайомив її зі своїм братом. Вони з ОСОБА_4 мали намір
нього є син він ніколи не говорив, про дитину стало відомо на похоронах
ОСОБА_4, про прізвище ОСОБА_1 теж стало відомо лише на похоронах.
ОСОБА_4 весь час проживав АДРЕСА_2. Раніше проживав на Лівому березі на
Микільскій слободці.
Свідок ОСОБА_22 суду
пояснила, що ОСОБА_3 не говорив про те, що в нього є дитина. В Звенигородку з
дитиною та дружиною він також не приїздив, вона не бачила.
Вислухавши пояснення сторін, позивачку ОСОБА_1, яка судом
також була допитана в якості свідка, щодо вподобань ОСОБА_4 , свідків
ОСОБА_10, ОСОБА_23 ОСОБА_24,
ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_25, ОСОБА_18, ОСОБА_27, ОСОБА_26 ОСОБА_22 , дослідивши
письмові докази по справі ,
прийшов до виснову, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено , що
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
р. (а.с.17 т.1) ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3
року, (а.с.16 т.1), свідоцтво про народження дитини видано лише 16.06.2000 року.
Батьком дитини зазначено особу зі слів матері (т.2 а.с.39), - ОСОБА_4, особу, яка взагалі не
КпШС України у разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі
спільної заяви батьків батьківство може бути встановлено в судовому порядку за
заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні
якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.
При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та
ведення спільного господарства матір*ю дитини і відповідачем до народження
дитини, або спільне виховання чи утримання дитини, або докази , що з
достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.
Як встановлено в судовому засіданні 19.04.1995
року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_8 Вказаний шлюб ними було розірвано згідно
рішення Дніпровського районного суду міста Києва лише 20.12.1999 року , а актовий запис
про розірвання шлюбу в РАГСі складено 06.01.2000
року, (а.с.72 т.2)

Згідно ст. 44 КпШС
шлюб вважається припиненим з моменту його реєстрації розлучення в органах
реєстрації актів громадянського стану.

Суд не приймає до уваги доводи позивачки про те, що шлюб
з ОСОБА_8 був фіктивний, оскільки такі доводи ніякими доказами не підтверджені.
Даний шлюб недійсним не визнавався ,
а як встановлено рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20.12.1999 р. проживши
нетривалий час сторони розійшлися, що спростовує твердження позивачки про те,
що він був укладений  лише з метою виїзду
ОСОБА_8 за кордон, а

8

також позивачка
не надала суду доказів на підтвердження того, що останній дійсно виїхав за
кордон і надалі в Україну не повертався.

В позовній заяві про розірвання шлюбу та при розгляді
справи про розірвання шлюбу позивачка не вказувала, що вона фактично починаючи
з 1998 року з
ОСОБА_4 створила нову сім*ю, що проживає з ним та веде спільне господарство з
ним та від нього вагітна. Вказані обставини також не встановлені і рішенням
суду про розірвання шлюбу .

Крім того, в індивідуальній карті НОМЕР_5 ОСОБА_1 районної
поліклініки зазначено, що батько дитини -
ОСОБА_8 Взята на
облік 05.08.1999 року
(а.с. 74, 75 т.3)

В судовому засіданні не встановлено спільне проживання та ведення спільного
господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до народження дитини.

В судовому засіданні також не встановлено спільне виховання чи утримання
дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Відповідно довідки від 19.07.2000 р. ОСОБА_1 проживала АДРЕСА_1, 5, кв. 130 в м.Києві і її
сім*я складалася з двох осіб : вона та син - ОСОБА_1 (а.с.262 т.1)

19.07.2000 р. позивачка ОСОБА_1 з особистою письмовою заявою звертається в
комісію по призначенню державної допомоги одиноким матерям для надання їй
державної матеріальної допомоги одиноким « як одинокій матері» в зв*язку з
народженням дитини ОСОБА_2

В п.1 своей заяви
вона вказує, що в зареєстрованому шлюбі не перебувала, а в п .2 зазначає, що з
особою, від якої має дитину :
не проживає; проживала, але сумісне життя припинено 01.01.2000 року; особа , від якої має
дитину батьком дитини не визнаний, аліменти не отримує, (а.с.257 т.1)

З повідомлення управління праці та соціального захисту населення від 20.09.2006 року також
вбачається, що ОСОБА_1 і на даний час як одинока матір отримує державну
допомогу на дитину ОСОБА_2 починачи з 01.02.2000
р. (а.с.256 т.1)

Крім того, як вбачається з довідки ОСОБА_4 за місцем роботи ніколи не
подавав заяви на отримання подарунків на неповнолітніх дітей, не отримував
путівок для їх оздоровлення (а.с.18
т.З).

Отримуючи свідоцтво про народження сина 16.06.2000 р. ОСОБА_1 не повідомила працівників РАГСу, що шлюб з
ОСОБА_8 розірвала 06.01.2000
p., а дитина
народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 р. через
місяць після розірвання шлюбу, тобто в даному випадку батьком дитини повинен
бути записаний ОСОБА_8

В судовому засіданні позивачка пояснила, що вона поміняла паспорт , і коли
реєструвала народження дитини, то в новому паспорті, були відсутні відмітки про
реєстрацію шлюбу з іншим чоловіком.

Згідно ст. 168 КпШС
України реєстрація народження дитини, зачатої в шлюбі, але народженої після
розірвання шлюбу або визнання шлюбу недійсним, якщо з дня розірвання шлюбу чи
визнання його недійсним до дня народження дитини минуло не більше 10 місяців,
провадиться в тому ж порядку, що й реєстрація народження дитини, батьки якої
перебувають в шлюбі.

Також в судовому засіданні не встановлено, що за життя ОСОБА_4 визнавав
батьківство стосовно ОСОБА_2

Суд , при
встановленні батьківства не може прийняти в якості належних доказів фотографії
на яких зображений ОСОБА_4 з малолітнім ОСОБА_1 та позивачкою.

Також суд не приймає в якості належного доказу і медичну документацію
ОСОБА_2 з якої вбачається, що прізвище дитині записано , то ОСОБА_3 , то ,
ОСОБА_4, оскільки суду відсутні докази на підтвердження того, що прізвище
ОСОБА_3 було зазначено не позивачкою, а самим ОСОБА_4

Судом не встановлено і факт перебування малолітнього ОСОБА_2 на утриманні у
ОСОБА_4 Крім того, вказані факти необхідно встановити для прийняття спадщини, а
особи , які
знаходяться на утриманні згідно ст.1265 ЦК
України належать до п*ятої черги спадкоємців за законом.

Згідно ст. З СК України сім*ю складають особи, які
спільно проживають, пов*язані спільним побутом, мають взаємні права та
обов*язки. Слід зазначити, що саме до четвертої черги спадкоємців за законом
належать жінка та чоловік, які проживають однією сім*єю, але не перебувають у
шлюбі між собою.

Згідно ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають
однією сім*єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час
спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо
інше не встановлено письмовим договором між ними.

9

В судовому засіданні
не встановлено факт проживання однією сім*єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , не встановлено
також між зазначеними особами і факт родинних відносин та факт режиму спільного
сумісного майна, набутого ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з вересня 1998 р. по грудень 2005 р., зокрема іменних
облігацій в кількості 8499
штук.

Вищевказані позовні вимоги спростовуються матеріалами цивільної справи про
розірвання шлюбу з ОСОБА_8, особистою заявою ОСОБА_1 про надання їй державної
допомоги , як одинокій матері, де зазначає, що з батьком дитини сумісне життя
припинила з 01.01.2000 року.

Крім того, про те що ОСОБА_4 постійно по день смерті
проживав за адресою : АДРЕСА_2
підтверджується фактом реєстраційного обліку (а.с.34 т.1), довідкою по формі №
3 (а.с.78 т.1), рахунками про оплату комунальних послуг (а.с.79-80 т.1),
отриманням ОСОБА_4 за цією адресою поштової кореспонденції (а.с.81, 82 т.1),
замовленням ОСОБА_4 за місцем свого проживання меблів (а.с.84,85, 86 т.1),
укладення ОСОБА_4 договору від 28.10.2002 року про надання телевізійних послуг
(а.с.87, 88 т.1), укладення ОСОБА_4 договору про туристичне обслуговування
(а.с.89-92 т.1), тощо.

Позивачка не надала суду жодного письмового доказу про перебування, чи -то
проживання ОСОБА_4 за її адресою.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 працював та отримував
заробітну плату (а.с.252 т.1), займався адвокатською практикою (а.с.163 т.1).
Отримуючи кредит 30.12.2004 року в сумі 18000 доларів США , ОСОБА_4 особисто
зазначав, що з будь-якою жінкою однією сім*єю без реєстрацію шлюбу не проживає,
(а.с.10-12 т.2)

Згідно договору купівлі-продажу від 30.12.2004
року ОСОБА_4 придбав АДРЕСА_4, де також особистою заявою зазначає, що на
момент придбання цієї квартири в шлюбі та фактичних шлюбних відносинах не
перебуває .(а.с228 т.1)

Згідно договору НОМЕР_1 від 05.04.2005 р. ОСОБА_4 в ТОВ
«Градострой» придбав повний пакет -
8499 шт. облігацій на придбання квартири поАДРЕСА_5 в м.Києві
(а.с.236-241 т.1).

13.10.2005
р. для оплати облігацій ОСОБА_4 продає за 232300 грн. кв.АДРЕСА_4, де також зазначає, що квартира є його
особистою власністю, так як на момент її придбання у фактичних шлюбних
відносинах не перебував(а.с.229 т. 1)

Відповідно до зведеного облікового реєстру рахунків
власників цінних паперів (
облігацій) станом на 05.09.2006
р. в кількості 8499 шт.
власником їх є ОСОБА_4 (а.с.176 т.1), про те, що саме ОСОБА_4 проводив оплату
підтверджено квитанціями за квітень-липень 2005 р. (а.с.20, 21
т.З)

Довідкою від 15.12.2006
р. ТОВ «Градострой» підтверджено, що ОСОБА_4 викупив 8499 шт. облігацій,
що дає йому виключне право на отримання АДРЕСА_5.

В
судовому засіданні не встановлено, що грошовими доходами ОСОБА_1 користувався і
ОСОБА_4, що ці кошти використовувалися на придбання ним іменних облігацій по
договору від 05.04.2005 р.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 за договором кредиту НОМЕР_6 від 15.07.2003
р. отримала грошову суму 8000
доларів США і
заробгованість за цим кредитом станом на 01.12.2005
р. становить 4069 доларів США (а.с.31,33 т.2, а.с.150
т.1) , термін
дії договору закінчується в червні 2008
року.

15.07.2003 року
ОСОБА_1 з позичальником кредиту уклала договір застави своєї квартири 107 6.6/2 АДРЕСА_3 в м.Києві
(а.с.6 т.2)

15.07.2003
р. ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу придбала у власність трикімнатну
АДРЕСА_3. (а.с.45 т.2)

15.07.2003 р. кредитний договір з ОСОБА_1 на суму 8000 доларів СІЛА

укладено нею на придбання вищевказаної квартири за
договором від 15.07.2003
р. п.1.2

договору (а.с.31-32
т.2) .      При отриманні грошових коштів за
договором кредиту, при

укладенні
договору купівлі-продажу АДРЕСА_3 ОСОБА_1 не вказує, що ці договори нею
укладаються в період проживання її однією сім*єю з ОСОБА_4 При укладенні
договору застави від 15.07.2003 року ОСОБА_1 своєю особистою заявою зазначає ,
що на час придбання предмету застави (квартири) вона в шлюбі не перебуває
(а.с.6-9 т.2)

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в 1998 -2005 p.p.
проживали однією сім*єю, що вони, як члени однієї сім*ї придбали іменні
облігації в кількості 8499 шт.

Стаття 1261 ЦК України чітко
визначає перелік спадкоємців першої черги, а не суд.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд не вбачає правових
підстав для задоволення позову ОСОБА_1

10

З урахуванням того, що судом не встановлено факт
батьківства, факт перебування на утриманні, факт родинних відносин , факт проживання
однією сім*єю в період часу з вересня 1998
року по грудень 2005
року, які необхідно для прийняття спадщини, також не встановлено факт
режиму спільного сумісного майна щодо спільно набутого ОСОБА_4 та ОСОБА_1 під
час проживання однією сім*єю в період часу з вересня 1998 року по грудень 2005
року, в тому числі : іменних облігацій у кількості 8499 штук, тому також
відсутні правові підстави для визнання вищевказаних іменних облігацій об*єктом
права спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , визнання за ОСОБА_1
права власності на Уг частину іменних облігацій , виділ часток в натурі та переведення прав покупця.

Також, відповідно до ч.б ст.154 ЦПК України , суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення
позову.

Керуючись ст.ст. 10,
15, 60, 61, 154 ч.б, 208,
209, 212 - 215 , 256, ЦПК України ,
ст. ст.44, 53, 168 КпШС
України, ст. 3, 74 СК України, ст.1261-1265 ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів», суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні
позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову ,
які застосовано ухвалою суду від 05.12.2006
року., а саме :

зняти арешт з іменних облігацій у кількості 8499 (вісім тисяч чотириста дев*яносто дев*ять) штук, які були
емітовані в ТОВ «Градострой», придбані за договором від 05.04.2005 року НОМЕР_7, обліковуються
на рахунку в облігаціях НОМЕР_3
в ВАТ АКБ соціального
розвитку «Укрсоцбанк» за адресою -
м.Київ, вул. Ковпака, 29
на підставі договору про відкриття рахунку у цінних паперах НОМЕР_4 від 30 червня 2005 року на ім*я
ОСОБА_4 номінальною вартістю на одну облігацію 50 гривень, загальною вартістю 424950 (чотириста
двадцять чотири тисячі дев*ятсот п*ятдесят)

гривень;

·
зняти заборону вчиняти певні дії, а саме : щодо ТОВ
«Градострой» здійснювати продаж відчуження іншим чином квартири АДРЕСА_5;

·
зняти заборону ,
щодо вчинення дій одинадцятою Київською нотаріальною державною конторою
стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину спадкодавця ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.