УХВАЛА

25 квітня 2007
року                                                                                     м. Ужгород

Колегія
суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в
складі :

головуючого Дроботі В.В., суддів Чужі Ю.Г., Куцин М.М.., при секретарі - Талпа С.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою позивача
комунального підприємства "Закарпаттеплокомуненерго" на рішення
Берегівського районного суду від 21 лютого 2007 року,

встановила :

Комунальне підприємство
"Закарпаттеплокомуненерго" пред'явило до ОСОБА_1. позов про стягнення
заборгованості за спожиті послуги.

Позивач зазначав, що він регулярно надавав відповідачу,
який проживає вАДРЕСА_1, послуги з теплопостачання. Відповідач повинен був
здійснювати плату за надані послуги згідно з Правилами надання населенню послуг
з водо-, теплопостачання та водовідведення за нормами і тарифами, встановленими
місцевими Радами з розрахунку на 1 м2 жилої площі. В межах 3-річного
строку позовної давності відповідач не сплатив 1535, 05 грн.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просив
стягнути вказану суму заборгованості, 3% річних та пеню від суми боргу.

Рішенням суду в
позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати і
ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги. Вказує на те, що факт надання
відповідачу послуг стверджується розпорядженням міського голови м. Берегово,
тому відповідач повинен виконати грошове зобов'язання.

Справа № 22ц -
669/07                                                                                 Категорія:
44

Головуючого у першій інстанції: Балог I.І Суддя - доповідач: Дроботя В.В.

2

Колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до
вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування
позовних вимог КП "Закарпаттеплокомуненерго" надало розрахунки за
2003-06 роки та розпорядження Берегівського міського голови №271 від 20 жовтня
2005 року "Про початок опалювального періоду на території м.
Берегово" (а.с.2-5, 32).

На переконання
колегії зазначені документи не можуть слугувати достовірними та безспірними
доказами надання позивачем відповідачу послуг належної якості та в необхідних
обсягах.

Є доведеним, що
договір на теплопостачання між позивачем і відповідачем не укладався.

У лютому 2007
року комісія з працівників житлово - комунальних господарств м. Берегово
встановила, що квартира АДРЕСА_1 тривалий час не опалювалась у зв'язку з
виведенням системи опалення з ладу (знос систем, забиті стояки, труби
проржавіли, батареї опалення холодні), а в самій квартирі ніхто не проживає
(а.с.20).

Власником даної
квартири є не відповідач, а ОСОБА_2. (довідка бюро техінвентаризації №112 від
14 квітня 2007 року).

При доведеності
цих обставин та неможливості вручення судових повісток ОСОБА_1. у зв'язку з
його відсутністю колегія суддів вважає, що встановити факт споживання
відповідачем у 2003-06 роках послуг на суму, визначену позивачем -неможливо.

Враховуючи
наведене, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про
недоведеність позовних вимог КП "Закарпаттеплокомуненерго".

Доводи скарги
позивача до уваги прийняті бути не можуть, оскільки, як зазначено вище,
доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст.
307, 308 ЦПК України , колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну          скаргу           позивача          комунального           підприємства

"Закарпаттеплокомуненерго"
відхилити.

Рішення
Берегівського районного суду від 21 лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.