overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голопристанський район ний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.10.2007 року Номер справ
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглян увши заяву ЗАТ комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу на стягненн я грошового боргу за кредитн им договором з ОСОБА_1 від повідно до ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК Укра 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, який проживає по АДРЕ
СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1 на користь закри того акціонерного товариств атБанк", який знаходиться в м.
Дніпропетровськ, вул. Набере і за кредитом - 3996 грн. коп., забор гованість по процентам за ко ристування кредитом - 2965 грн. 01 к оп., а всього 6961 (шість тисяч дев
'ятсот шістдесят одну) гривню ика на користь стягувача (код овий збір у розмірі 34 (тридцят ь чотири) гривні 81 копійки та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення у розмірі 15 ( п'ятнадцять) гривень, що були о станнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Згідно зі статтею 104 Циві льного процесуального кодек су України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі запе речення проти вимог стягувач а протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
№ 2-298307
УХВАЛА

29 травня 2007 року                                                                                    М.Полтава

Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

Судді                                         Струкова
О.М.

при секретарі                             Яресько
А. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні
Октябрського райсуду м. Полтави
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в
судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі в
зв'язку з примиренням.

При таких
обставинах суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - провадженням
закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 ЦПК України,
суд,-

ухвалив:

Цивільну праву
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання
протягом 5 днів
заяви про апеляційне оскарження та послідугочого подання протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                О.М.Струков
Справа №2-2241/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року
Кіровський районн ий суд М.Кіровограда в складі :
Головуючого судді - Іван ової Н.Ю. при секретарі - Гуйван
О.В. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в М.Кіро вограді цивільну справу за п озовом ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» звер нувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і.
В попередньому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотанн я про відмову від позову в пов ному обсязі та закриття пров адження по справі в зв»язку і з сплатою відповідачем боргу та судових витрат.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК Ук раїни при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.174 ЦП
К України у разі відмови пози вача від позову суд постанов ляє ухвалу про закриття пров адження у справі.
Враховуючи, що дані дії н е суперечать закону, не поруш ують чиїх-небудь прав або охо ронюваних законом інтересів , суд визнає можливим прийнят и відмову від позову.
Про наслідки ст.206 ЦПК Ук раїни позивач попереджений.

Керуючись ст.ст. 130, 174, п.3 ст.205 ЦП
К України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від п озову ВАТ «Укртелеком» до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості.
Провадження по справі закрити.
На ухвалу суду протяго м 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження т а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього пода ння заяви про апеляційне оск арження, якщо скарга подаєть ся у строк, встановлений для п одання заяви про апеляційне оскарження.
2-1235/2007p. УХВАЛА
квітня 2007 року                                                             м.
Суддя
Лисичанського міського суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
перешкод в здійсненні права користування власністю, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що відповідач перешкоджає йому у користуванні власністю -
квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, погрожуючи міліцією. Просив суд
постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні, розпорядженні та
проживанні належної йому на праві приватної власності квартири.
Ухвалою судді Лисичанського міського суду від 30.03.2007
року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк до 10 квітня 2007
року для усунення недоліків: подати позовну заяву дотримуючись вимог ст. 119
ЦПК України: вказати номери засобів зв'язку сторін або зазначити про їх
відсутність, уточнити позовні вимоги, конкретизувати виклад обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги.
ухвалою строку позивач зазначені недоліки не усунув.
Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України у разі невиконання
вимог, встановлених ухвалою суду, позовна заява вважається неподаною та
повертається позивачеві.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в здійсненні
права користування власністю вважається неподаною, її слід повернути
ст. 121,209, 210 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в здійсненні права
користування власністю вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Лисичанського міського суду.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня
2007   року Кіровський райсуд м. Кіровограда в
складі:

головуючого
судді               Дьомич Л.М.

при секретарі                                                                 Вовкуненко
І.В.,

розглянувши у
відкритому попередньому   судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований
02 червня 2000 року в Кіровському райвідділі реєстрації актів цивільного стану
м. Кіровограда, актовий запис № 133.

Сторони в
попереднє судове засідання не зявились, про місце, час розгляду справи були
повідомлені належним чином; причини неявки не вказали, але надали до суду
письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, вказали, що позовні вимоги
підтримують та визнають, згодні на розлучення, строк на примирення просять не
надавати .

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 червня 2000 року в Кіровському
райвідділі реєстрації актів цивільного стану м. Кіровограда, актовий запис №
133.

Від спільного
проживання є неповнолітня донька- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Подружжя
припинили спільне проживання та сімейні стосунки, проживають окремо, примирення
не бажають.

За вказаних
обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя.

Вказані факти
відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством,
ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Керуючись ст.
ст. 110, 112 СК України ст.
ст. 213-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 02 червня 2000 року в Кіровському райвідділі реєстрації актів
цивільного стану м. Кіровограда, актовий запис № 133, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати .

При одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір : з ОСОБА_1 -17,00
грн.; ОСОБА_2-звільнити від сплати мита.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Справа №2-248/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2007 року                                                                                                      м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи №2-248/07 за позовом ОСОБА_1 до Приморської
районної державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007
року до Приморського районного суду надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до Приморської районної державної нотаріальної контори про
визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у цивільній справі №2-248/07 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної державної нотаріальної контори
про

визнання додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини і

призначити попереднє судове засідання у відкритому
судовому засіданні в залі

Приморського районного суду (м.Приморськ вул. Леніна, 26) на 11-00
годину 07

травня 2007 року.

2.  Надіслати відповідачу
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

та запропонувати не пізніше ніж за день до початку
попереднього судового засідання

надати до суду письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

3.  Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22 ц-6222007р.                                      Головуючий  в 1 інстанції
Категорія  21                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
травня  2007 року  колегія судової палати з цивільних справ

Апеляційного
суду міста Севастополя у складі:

головуючого                           - Куцеконя І.П.

суддів                                      -
Володіної Л.В., Колбіної Т.П.

при
секретарі                         -
Федоніні Є.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського
району міста Севастополя від 19 лютого 2007 року по цивільної справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про стягнення заборгованості
за грошовим утриманням,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 19 лютого 2007 року
ОСОБА_1. відмовлено у відкриття провадження по зазначеної справі.

Позивач
ОСОБА_1. не погодившись з ухвалою суду 27.03.2007 року подав апеляційну скаргу с пропуском строку
на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, посилаючись на
те, що ухвала від 19.02.2007 року йому була направлена лише 15.03.2007 року і
отримана ним 23.03.2007 року.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає,
що заява позивача про поновлення йому строку на апеляційне оскарження підлягає
задоволенню...

Відповідно
до ч.3 ст.222 ЦПК України, копії судового рішення надсилаються особам, які не
були присутні у судовому засіданні, протягом п'яти днів з дня проголошення рішення
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З
матеріалів справи вбачається, що ухвала по справі була постановлена 19 лютого
2007 року (а.с.39), позивачу ухвала направлена була 15 березня 2007 року
(а.с.40), тому судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали
суду пропущений з поважних причин.

У
зв'язку з висловленим судова колегія вважає можливим поновити ОСОБА_1. строк на
апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 19 лютого 2007 року.

Керуючись  ч. 2, 3 ст.294, 295, 297 ЦПК України судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Поновити  строк
на  апеляційне  оскарження
ухвали  місцевого  суду Ленінського району м. Севастополя від 19
лютого 2007 року. Ухвала оскарженню не підлягає
Справа №
інстанції: Калитка О.М
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня
2007р.                          Колегія
суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Луганської області у складі:

головуючого - Лісіциної
А.І.

суддів: Савченко В.О., Свинцової Л.М.

при секретарі -
Михайловій О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу
Лисичанського міського суду Луганської області від 20 червня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановила:

Зазначеною вище
ухвалою суду провадження по справі закрито через непідсудність її Лисичанському
міському суду.

В апеляційній
скарзі апелянт вважає ухвалу незаконною, винесену з порушенням норм
матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача. пояснення учасників процесу, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає
апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Суд порушив
норми ст.214 ЦПК України, а саме: неналежно з'ясував обставини, на які
посилається позивач у ствердження своїх вимог, що призвело до необгрунтованого
встановлення правовідносин і застосуванню до них неналежних норм.

Так, закриваючи
провадження по справі, місцевий суд прийшов до висновку, що сторони по справі є
суб'єктами господарювання і з метою здійснення господарської діяльності, тому, на
думку суду. їх правовідносини регулюються Господарським кодексом України і
суперечки щодо них повинні розглядатися відповідним судом.

Між тим до такі
висновки суду є помилковими.

На обгрунтування
позовних вимог, стверждуючих факт отримання ОСОБА_2 грошей, ОСОБА_1 посилається
на розписки відповідача (а.с. 6, 7). З їх змісту убачається, що правовідносини
виникли між двома фізичними особами. Тому висновок суду, що правовідносини
виникли між юридичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності не відповідає
дійсності, а зазначений спір підвідомчий місцевому загальному суду.

Керуючись п.4
ч.2 ст. 307. п.3 ст.312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської
області від 20 червня 2007 року скасувати. Справу направити до місцевого суду
для розгляду по суті. Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців після її проголошення.
Справа
№ 2-306/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області 28 квітня 2007 року

в складі: головуючого суду                               Лисюк
І.О.

при секретарі                                                     Федорів
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом доОСОБА_2. про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що 23.11.1985 року вони зареєстрували шлюб.
Від цього шлюбу у подружжя є дочки ОСОБА_3, 1986 р.н. та ОСОБА_4, 1990 р.н. В
сім"ї почали панувати непорозуміння, сварки. Припинилися сімейні
відносини, втратилися спільні інтереси. В подальшому даний шлюб зберігати не
доцільно. Спроб примирення не було.

Позивач
позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Відповідач   позовні вимоги визнає, просить справу
задоволити.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши
матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.1985
року, що стверджується свідоцтвом про одруження серіїНОМЕР_1, виданого
27.04.2000 року відділом РАЦСу Гусятинського РУЮ Тернопільської області, про що
зроблено відповідний актовий запис за № 14.

Як вбачається із свідоцтв про народження серіїНОМЕР_2від
27.04.2000 року, серії НОМЕР_3, від 27.04.2000 року, у сторін по справі є дочка
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

В даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя.
Сторони миритись не бажають.

Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і
збереження шлюбу суперечить  інтересам
позивача.

Отже, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про
доцільність задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.10,57 ЦПК України,
ст. 110,112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який
зареєстрований 23.11.1985 року відділом РАЦСу Гусятинського РУЮ Тернопільської
області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 14.

При оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн.
державного мита в користь

2

держави,
звільнивши від оплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 28
травня 2007 року через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
УХВАЛА

11 квітня 2007р.
суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І.
розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „ Канів-Нафта"
, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про  захист честі достоінства та
відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Що позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів ТОВ „ Канів-Нафта" ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про захист честі достоінства та відшкодування шкоди в якій просив
визнати дії відповідачів незаконними, спонукати відповідачів публічно вибачитись
перед ним в засобах масової інформації м. Канева. Стягнути з відповідачів з
кожного по 250 грн.
завданої матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір та оплату за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Дана позовна заява
не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме:не в повному об"ємі оплачено судовий збір; в
позовній заяві не було зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину
позовних вимог що до кожного з відповідачів; не було надано доказів щодо
завдання кожним з відповідачів йому матеріальної шкоди на зазначену в позовній
заяві суму.

Для усунення цих недоліків судом
був установлений строк    до    23.02.2007р., які позивачем      ОСОБА_1 не усунуті.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 121,
п.8 ч.1,ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ „ Канів-Нафта"
, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про захист честі достоінства та відшкодування шкоди - залишити без
розгляду та повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали зави
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1392/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року Галицький районний суд міста Львова в складі: головуючої- судді: Шумської
Н.Л.    при секретарі: Стрилінській Л.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

встановив:

Позивач ЛМКП
"Львівводоканал" звернувся до суд з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості за послуги по водопостачання та водовідведення у сумі
22,06 грн. за період з 01.02.2000 р. по 01.07.2006 p., а також
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30,00грн..

В судовому
засіданні представник позивача подала заяву, в якій просить закрити провадження
по справі, в зв'язку з оплатою суми заборгованості та стягнути з відповідачки
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 30.00
грн..

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що така заява може бути прийнята судом, як така,
що не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.
89 ч.1, 205 ч.1 п.3, 206 ч.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по
справі за позовом Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості
- закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ЛМКП
"Львівводоканал" №3670 в ОД АКБ "Укрсоцбанк" у місті Львові МФО 325019 ЗКПО
03348471 - 30.00грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На ухвалу суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, через Галицький районний суд міста Львова.
Справа № 2н-7722 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2007 року

м. Одеса
Судця Приморського районн ого суду м. Одеси Нікітіна С. Й ., розглянувши заяву ВАТ «Оде ська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про ви дачу судового наказу про стя гнення заборгованості за теп лову енергію з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
Керуючись ст. ст. . 64, 68 Житло вого кодексу УРСР, ст. ст. 526, 267 Цивільного кодексу України , п.17 Правил користування прим іщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України від 08.10.19 92 року №572, п. п. 10-12 «Правил наданн я населенню послуг по водо те плопостачанню», ст. ст. 95, 96, 102, 1 03 Цивільного процесуального кодексу У країни, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: А
ДРЕСА_1 на користь Відкрито го акціонерного товариства «
Одеська ТЕЦ», юридична адрес а: м. Одеса, вул. Церковна, 29, Є
ФО 328168 заборгованість у розмір і 4408, 47 грн. (чотири тисячі чотири ста вісім грн. 47 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Одеська ТЕЦ», ю ридична адреса: м. Одеса, вул. 897001 в АКБ «Імексбанк» МФО 328384 -суд овий збір у розмірі - 25 (двадцят ь п'ять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Одеська ТЕЦ», ю ридична адреса: м. Одеса, вул. 897001 в АКБ «Імексбанк» МФО 328384 -вит рати на технічно -інформацій не забезпечення розгляду спр ави у сумі 15 (п'ятнадцять) грн.. 00
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження»,
Судовий наказ набрав чинн ості_______________________ 2007 року.