Справа №22ц-300/2007                                         Головуючий
у 1 інстанції Ромахов В.І.
Категорія 2                                                              Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у
складі:

головуючого   Песоцької Л.І. Дяченка В.М., Трушкова М.М.

при секретарі Сінгур Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Колективного підприємства
„Зуївський енергомеханічний завод'" (далі КП „Зуївський енергомеханічний
завод") на ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької області від
29 січня 2007 року,

встановила:

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької
області від 29 січня 2007 року відкрите провадження у справі за позовом
ОСОБА_1. до КП „Зуївський енергомеханічний завод" про стягнення вартості
вкладу і ОСОБА_2. про відшкодування шкоди.

В апеляційній скарзі КП „Зуївський енергомеханічний
завод" ставить питання про скасування ухвали і повернення позивачеві
позовного матеріалу, посилається на відкриття провадження у справі з порушенням
правил підсудності.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника КП
„Зуївський енергомеханічний завод" Далеко К.О., яка підтримала доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, ухвала судді скасуванню з таких підстав.

У відповідності з вимогами ст.109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються за місцем їх проживання. Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що в ній об'єднані два
самостійних, не однорідних, не взаємопов'язаних позови до КП „Зуївський
енергомеханічний завод" про стягнення вартості вкладу в придбанні майна
підприємства в сумі 20000 грн. і до адвоката ОСОБА_2. про стягнення 300 грн.,
який за дорученням надавав позивачеві юридичну допомогу.

Позивач ОСОБА_1. проживає у місті Зугресі, в тому ж місті
знаходиться відповідач КП „Зуївський енергомеханічний завод". Але,
об'єднавши зазначені позови до різних відповідачів, представник позивача ОСОБА_3,
який проживає у місті Макіївці, звернувся з заявою до Волноваського районного
суду Донецької області.

Відкриваючи провадження за даною заявою, суд не
перевірив, дотримання позивачем правил підсудності, доцільність і можливість
розгляду обох позовів в одному провадженні, не звернув увагу на штучне
об'єднання позовів. Тому ухвала судді, як така, що не відповідає вимогам
ст.ст.121,122 ЦПК України, підлягає скасуванню з поверненням позовного
матеріалу в той же суд для вирішення у відповідності з вимогами закону питання
про відповідність позовної заяви вимогам процесуального закону і про прийняття
її до провадження Волноваського районного суду.

Доводи в апеляційній
скарзі про те, що позов ОСОБА_1. до КП „Зуївський енергомеханічний завод"
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства помилкові.

Керуючись
ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну
скаргу КП „Зуївський енергомеханічний завод" задовольнити частково.

Ухвалу
судді Волноваського районного суду Донецької області від 29 січня 2007 року
скасувати, позовний матеріал повернути в той же суд для вирішення у
відповідності з вимогами закону питання про відповідність позовної заяви
вимогам процесуального закону і прийняття її до провадження суду.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.