№2-1172007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18    квітня    2007 року
Центрально - Міський районний
суд м.

Макіївки, Донецької області у складі:

головуючого судді: Мироненко В.В.

при секретарі:     Бережній О.М.

за участю:   позивача:
ОСОБА_1. відповідача: ОСОБА_2

представника
відповідача - адвоката : ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Макіївки,

Донецької області, цивільну    справу
за позовом                                   ОСОБА_1до
ОСОБА_2, 3-тя особа КП « Жилцентр№ 7» про зміну договору найму жилого приміщення,
та про зобов'язання КП « Жил центр № 7» м. Макіївки укласти окремий договір
найму жилого приміщення та відкриття окремого лицевого рахунку на кімнату, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду до відповідачів про зміну договору найму жилого
приміщення, та про зобов'язання КП « Жил центр № 7» м. Макіївки укласти окремий
договір найму жилого приміщення та відкриття окремого лицевого рахунку на
кімнату. В обґрунтування позову зазначила, що у 1961 року вона отримала
квартиру , яка розташована за адресою АДРЕСА_1, та мешкала там зі своїм
чоловіком - ОСОБА_3, який був відповідальним наймачем. У 1971 р. в неї народилося
дочка ОСОБА_2.( її призвіще по чоловіку ІНФОРМАЦІЯ_1), яка у
спірній квартирі зареєстрована. У 1996 р. її дочка ОСОБА_2. народила сина ІНФОРМАЦІЯ_1Володимира, який
також зареєстрований у спірній квартирі. У 2004 р. її чоловік ОСОБА_3помер.
Квартира в якій вони мешкають не приватизована, та складається з 3-ох
ізольованих кімнат: 17,4 кв. м., 15,5 кв. м., та 19,6 кв. м. жилої площі,
всього 52,53 кв.м. жилої площі. На кожного члена сім'ї приходиться 17,5 кв. м. жилої площі. В
них склався такий порядок користування квартирою, при якому довгий час
позивачка користується кімнатою -15,5 кв.м., а відповідачка з онуком
користуються

кімнатами
17,4 и 19,6 кв. м., при цьому її права не порушуються. При цьому вона має
самостійне джерело прибутку - пенсію, та веде господарство окремо від
відповідачки та її неповнолітнього сина. Однак у їх сім'ї стали виникати
сварки, по привиду користування квартирою, тому вона просить змінити договір
найму жилого приміщення у квартирі № АДРЕСА_1, та зобов'язати КП « Жил центр №
7» м. Макіївки укласти з нею окремий договір найма жилого приміщення та
відкрити на неї окремий лицевий рахунок на кімнату № 15,5 кв.м. за адресою м.
АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свій позов та його обґрунтування
підтримала у повному обсязі, зазначила, у 1961 року вона отримала квартиру ,
яка розташована за адресою АДРЕСА_1, та мешкала там зі своїм чоловіком - ОСОБА_3,
який був відповідальним наймачем. У 1971 р.
в неї народилося дочка ОСОБА_2.( її призвіще по чоловіку ІНФОРМАЦІЯ_1), яка у спірній
квартирі зареєстрована. У 1996 р. її дочка ОСОБА_2. народила сина ІНФОРМАЦІЯ_1Володимира,
який також зареєстрований у спірній квартирі. У 2004 р. її чоловік
ОСОБА_3помер. Після смерті чоловіка, відповідачка почала ремонт квартири, однак
вона просила її не починати його. Квартира в якій вони мешкають не
приватизована, та складається з 3-ох ізольованих кімнат: 17,4 кв. м., 15,5 кв.
м., та 19,6 кв. м. жилої площі, всього 52,53 кв.м. жилої площі. На кожного
члена сім'ї приходиться 17,5
кв.м. жилої площі. У спірній квартирі є ванна кімната, яку відповідачка
змістила з туалетом, та зробила душеву кабінку. Оскільки вона похилого віку, то
їй тяжко користуватися душовою, а відповідачка без її відома викинула ванну.
Кухня у спірній квартирі маленька. Вона довгий час користується кімнатою -15,5
кв.м., а відповідачка з онуком користуються кімнатами 17,4 и 19,6 кв. м. При
цьому вона має самостійне джерело прибутку - пенсію, яка складає 449 гривен, і
може сама сплачувати за свою кімнату, та також веде господарство окремо від
відповідачів. В зв'язку з користуванням квартирою у них виникли розбіжності, ні
дочка , ні онук не дозволяють їй дивитися телевізор, який знаходиться у їх
кімнаті. Відповідачка - її дочка б'є її, крім того вона поставила замки на усі
двері у кімнатах. Замок на її кімнаті також є, його ставив її чоловік. Коли її
чоловік, був живий , кімната жилою площею 17,4 кв. м. була закрита, там було
холодно, і вони користувалися цією кімнатою як кладовкою, для збереження
продуктів. її онук ніколи не ночував у її кімнаті, та речей дочки, відповідачки
по справі, у її кімнаті немає. Просила змінити договір найму жилого приміщення
у квартирі № АДРЕСА_1, та зобов'язати КП « Жил центр № 7» м. Макіївки укласти з
нею окремий договір найма жилого приміщення та відкрити на неї окремий лицевой
рахунок на кімнату, площею - 15,5 кв.м. за адресою м. АДРЕСА_1.

Відповідачка
ОСОБА_2., діюча
від свого імені, та в інтересах неповнолітньої дитини-сина ІНФОРМАЦІЯ_1Володимира, 1996
р.н., у судовому засіданні заявлений ОСОБА_1. позов не визнала, та заперечувала, проти зміни договору
найму жилого приміщення, й розподілу лицевих рахунків, вказавши, що у спірній квартирі,
яка розташована, за адресою : АДРЕСА_1, мешкають її мати, яка по справі є
позивачем, вона та її син. Спірна квартира складається з 3-х ізольованих кімнат
: 17,4 кв. м., 15,5 кв. м., 19,6 кв. м., кухні та санузла. Санузел був
спочатку окремим, але в процесі ремонту по технічним причинам був з'єднаний.
Позивачка ніколи не користувалася ванною, тому що напроти ванної було вікно, з
якого віяло, і було холодно. Ванну вона не викидала, а в процесі ремонта виставила у
коридор, де її вкрали. Вона дійсно зробила ремонт у спірній квартирі, після
смерті батька, тому що у квартирі було холодно і сама квартира була в
незадовільному антисанітарному стані. Замки на двері у кімнатах вона не
ставила, а стоять ручки з защелками.
Кухня у квартирі маленька. Речі матері, знаходяться у всіх кімнатах спірної
квартири, якими її мати, позивачка по справі користується. Мешкають вони однією
сім'єю. Плата за комунальні послуги складає 575 грн., усі книжки за абонплату
знаходяться у позивачки. Разом з позивачкою вони користуються кухонним
гарнітуром , зальним гарнітуром, посудом який належить позивачу, телевізор
належить їй, однак вона не забороняла позивачці користуватися ним. З позивачкою
- ОСОБА_1., стали виникати сварки, в зв'язку з тим, що на неї впливає середня
дочка, яка претендує на спірну квартиру, хоча сама має квартиру, а та в свою
чергу слухає її. На кухні у квартирі неможливо поставити два стола та два
холодильника. Холодильник який на даний час знаходиться у кухні належить їй.
Зазначила, що ніколи не лупцювала свою мати. її мати несе у квартиру брудні
речі, яки достає з сміттєвої звалки, приводить осіб без місця проживання.

Представник 3-ої особи КП « Жил центр № 7» в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду
заяву з проханням справу розглядати у їх відсутність.

Допитаний
у судовому засіданні свідок ОСОБА_5.,
зазначила, що позивачка по справі є її матір'ю, а відповідачка рідною
сестрою. Відносини з ними нормальні. З 1978 р. вона мешкає окремо від матері, а
сторони мешкають разом у спірній квартирі, розташованої за адресою : АДРЕСА_1
та користуються нею. У липні 2004 помер батько ОСОБА_3, після його смерті вона
приходила до них. Іноді мати скаржилась на те , що в неї з сестрою ОСОБА_2.
виникають сварки, однак вони мирилися. В них ще є сестра ОСОБА_7, яка
забезпечена квартирою, однак вона бажає, щоб у спірній квартирі їй була
виділена кімната, та настраюває мати проти сестри ОСОБА_2. Мати приносить до
квартири брудні речі. Харчування сестра з матір'ю купляють разом.  У
кухні  знаходиться     один
холодильник,  та  стіл,
яким  вони

користуються
разом, у кухні неможливо поставити два холодильника, та два стола. ОСОБА_2. не ображає мати.
Мати як і сестра зі своїм неповнолітнім сином разом користуються спірною
квартирою і ведуть сумісне господарство.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6., показав, що
сторони по справі знає, відповідачка була дружиною його брата, а позивачка є її
матір'ю. Відносини в них нормальні, вони часто спілкуються та ходять один до
одного в гості. Відносини між його братом та ОСОБА_2. нормальні, шлюб між ними
розірваний давно. ОСОБА_2.
та ОСОБА_1. мешкають разом , однією сім'єю. Він не бачив, щоб вони жили
окремо, харчуються разом, та речами, які знаходяться у спірній квартирі, користуються
теж разом. До смерті ОСОБА_3.
, спірна квартира, знаходилась у поганому стані. На теперішній час , після
того, як ОСОБА_2. зробила
ремонт, квартира знаходиться у нормальному стані, вона поставила душеву
кабінку, та змінила вікна.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8. зазначив, що
позивачку і відповідачку знає, тому що є колишнім чоловіком ОСОБА_2., а відповідачка
ОСОБА_1. є її матір'ю. Вказав також , що у 1996 році він зареєстрував шлюб з
відповідачкою, після чого вони стали проживати у квартирі, розташованої за
адресою м. АДРЕСА_1, разом з її матір'ю ОСОБА_1., харчувались та вели
господарство разом. Коли був жив чоловік ОСОБА_1. то все було гаразд. Однак
коли помер чоловік позивачки, стосунки змінилися, та він став сваритися з
ОСОБА_1. , з приводу того, що одна з трьох кімнат, була заповнена брудними
речами. Крім того ОСОБА_1. приводила до квартири осіб без постійного місця
проживання, а в них тоді був маленький син, що було шкідливо для здоров'я
дитини. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2.,
він часто приходить до цієї квартири, бачитися с дитиною. На
теперішній час у квартирі відповідачка зробила ремонт.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9. пояснила,
що сторін по справі знає, в зв'язку з тим, що її в 2004 році найняла для
ремонту квартири, яка розташована за адресою м. АДРЕСА_1, ОСОБА_2. Квартира
знаходилась у поганому стані, вона штукатурила стіни. По розмовам, вона
зрозуміла, що ОСОБА_1. проти ремонту. Квартира складається з трьох кімнат.
Сторони по справі вели господарство разом.

Суд ,
вислухавши сторони, заслухавши показання свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги позивачки не відповідають вимогам закону, і не підлягають
задоволенню, і при цьому суд виходить з наступного.

Так у судовому засіданні
встановлено, що спірна квартира, є державною і ніким не приватизована, та
складається з трьох кімнат жилих та службових, і при цьому усі жили кімнати
ізольовані, та площею відповідно 17,4 м.кв., 19,6 м.кв.,та 15,5 м.кв., що
підтверджено наданим планом спірної квартири. Також в спірній квартирі, яка
розташована на першому поверху, є відповідні служби та приміщення, а саме
коридор площею 11,28 м.кв., кладовая
- 1,22 м.кв., вбиральня - 1,34 м.кв.; ванна - 2,81 м.кв., та кухня площею
7,67 м.кв. Суд, знаходить необгрунтованими доводи позивачки, про те, що між нею
та відповідачкою по справі, її дочкою ОСОБА_2. та її не повнолітнім сином, її
онуком, склався порядок користування спірною квартирою, по якому вона
користується ізольованою кімнатою 15,5 м кв. , а дочка з онуком користуються
двома іншими кімнатами, з цими обґрунтуваннями не погодилась відповідачка, а
також заперечують у судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_10., ОСОБА_6.,
ОСОБА_8., ОСОБА_11. Таким чином в судовому засіданні з достовірністю було
встановлено, що сторони, користуються спірною квартирою разом, живуть однією
сім'єю, ведуть загальне сумісне господарство, тому що є самими близькими
родичами, матір'ю та дочкою.

Як було встановлено в судовому засіданні, на кожного члена сім'ї, з
урахуванням загальній жилої площею в 52,53 м.кв., приходиться 17,5 м.кв. (
52,53 м.кв. : 3), позивачка просить виділити їй у користування кімнату в 15,5
м.кв., що на 2 м.кв. менш, ніж приходиться
на її частку. Однак суд вважає, що виділення кімнати розміром в 15,5 м.кв. у
користування позивачки, значно порушує її інтереси.

Також, як встановлено в судовому засіданні, то відповідачка ОСОБА_2., діюча від свого
імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_12., заперечуючи проти позову позивачки, ОСОБА_1. своєї матері
вказала, що спірна квартира призначена для проживання однією сім'єю, і при
цьому вказала, що проживання двох сімей, як про це просить позивачка,
неможливо, тому що кухня дуже мала і неможливо буде поставити в неї два
гарнітура кухонної меблі, а також двох холодильників.

З метою перевірки доводів відповідачки, судом
встановлено, що дійсно спірна квартира, була виділена для однієї сім'ї, і до
моменту надання позовної заяви до суду, спірною квартирою користувалися
сторони, як єдина сім'я.

При цьому згідно відповіді начальника управління міського
житлово-комунального господарства № 06-1031 від 02.04.2007 р., на запит суду,
встановлено, що в зв'язку з тим , що площа кухні спірної квартири складає 7,67
м.кв., то розмістити у кухні два холодильника, два робочих стола, три табурета
не надається можливим ( а.с.59).

Таким
чином, у судовому засіданні встановлено, що укладення двох окремих договорів
жилого найму, є неможливим, з урахуванням технічних вимог, в зв'язку з тим, що
кухня спірної квартири невелика, та її неможливо використовувати двом сім'ям.
Крім того зміна   договору   жилого
найму

спірної
квартири, приведе до створення обмежень у користуванні як жилими та і
підсобними приміщеннями, які знаходяться у спірній квартирі.

На
підставі вище викладеного, суд вважає занеобхідним у позові ОСОБА_1до ОСОБА_2,
про зміну договору найму жилого приміщення, та про зобов'язання КП « Жил центр
№ 7» м. Макіївки укласти окремий договір найму жилого приміщення та відкриття
окремого лицевого рахунку на кімнату , площею 15,5 кв. м., яка розташована за
адресою : м. АДРЕСА_1-відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,209,212,213,214,215 - 218 ЦПК України ,ст..ст.
48,61-63,103 ,104 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-тя особа КП « Жилцентр№ 7»
про зміну договору найму жилого приміщення, та про зобов'язання КП « Жил центр
№ 7» м. Макіївки укласти окремий договір найму жилого приміщення та відкриття
окремого лицевого рахунку на кімнату , площею 15,5 кв. м., яка розташована за
адресою : м. АДРЕСА_1- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст. 295

ЦПК України.

Рішення
складено суддею.