№2-261/07
РІШЕННЯ

Іменем України

03
травня    2007 року
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді-
Котик Л.О. при секретарі -
Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Володимирці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди
, мотивуючи тим , що 08.01.2007 року він разом
із своїми друзями поїхай на власному автомобілі марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 до бару в
сЗелене Володимирецького району Рівненської області, забрати
товаришів . Біля
бару знаходилося багато людей в нетверезому стані, з якими виникла суперечка. Він втік ', щоб його не
побили .Тікаючи побачив ,
що автомобіль почали бити жителі сЗелене , а саме :
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Вище згаданими
діями відповідачів ОСОБА_4. заподіяно матеріальні збитки на суму 5547, 53 грн. та моральну
шкоду в сумі 10000 грн.,
яку він просить стягнути рішенням суду.

В судовому
засіданні ОСОБА_4. позов підтримав і суду пояснив , що саме
відповідачі побили його машину ,
перевернули її. Моральна шкода заключаешься
в моральних і фізичних стражданнях ,
незручностях , пов2язаних
з пошкодженням автомобіля,
в переживаннях.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5. позов не визнали і суду пояснили , що 08.01.2007 року ніякої
сутички з позивачем у них не було ,
машину останнього вони не били і не перевертали . Після 21 години постійно
були в клубі, на
дискотеці. А біля 24 години , коли хтось
сказав , що
сталася аварія , разом з
іншими людьми вийшли на двір ,
і побачили , що
машина ОСОБА_1 ., зламавши
огорожу , в"їхала
на город ОСОБА_6 і перевернулася .
На місці події нікого не було,
позивача також. А потім вже приїхала міліція.

Свідок ОСОБА_7.
ствердив , що бачив
як ОСОБА_1 бив жердиною по лобовому склу автомобіля позивача . Потім
перевернули машину . Там було
біля 20 чоловік
і відповідачі також.

Свідок ОСОБА_8
суду пояснив, що він не бачив як відповідачі би.мі і перевернули машину.

Свідок ОСОБА_9
ствердив , що після
21 години
відповідачі були в клубі,
танцювали . ОСОБА_1
крутив музику . Близько 24 години хтось
сказав , що , шо сталася
аварія , всі
вибігли на вулицю. Машина лежала боком на городі ОСОБА_6 , поруч нікого не
було . Не чув і
не бачив , щоб в
той вечір , 08.01.2007 року, була якась
бійка.

Аналогічні
покази дали суду свідки ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12. ,ОСОБА_13

Свідок   ОСОБА_6
суду   пояснив   ,   що
він   проживає   в
сЗелене Володимирецького району ,
неподалік від бару .
Близько 24 години
почув   удар

2

машини в огорожу .
вибіг на двір і побачив ,
що автомобіль лежить у нього на городі, огорожа розвалена, з людей нікого
не було . Викликав
міліцію.

Свідок
ОСОБА_14ствердив , що біля 24 години він пішов
до бару . В городі
ОСОБА_6. побачив перевернуту машину .
Позивача на місці не було, а потім приїхала міліція.

Свідок ОСОБА_15
пояснила, що вона
працює в барі с.Зелене. Близько 24 години почула,
що сильно гальмує машина. Коли ж вийшла виливати во rv, го побачила,
що автомобіль лежить перевернутий на городі ОСОБА_6. Ніякої бійки в той
день не бачила. Після 21 години
відповідачів у барі не було.

З показів вище
згаданих свідків вбачається ,
на ОСОБА_1. сам вдарився автомобілем об огорожу господарства ОСОБА_6., від
чого машина перевернулася .
Даний факт не заперечує і позивач. Відповідачі в цей період були в клубі, нікуди не
відлучалися.

Що стосується
пояснень свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8, то суд їх оцінює критично , як такі що нічим
більше не підтверджені. Дані свідкі є друзями позивача , а отже
зацікавленими особами . Крім
того , ОСОБА_8
ствердив , що він
не бачив , як
відповідачі побили машину ,
а ОСОБА_7. пояснив ,
що біля машини було біля 20
людей.

Крім того з постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.02.2007 року ,
складеної старшим інспектором патрульної служби Володимирецького РВ УМВС
України в Рівненській області Моніч А.І. вбачається , що при
проведенні додаткової перевірки по даних матеріалах , було
з"ясовано : що
причетність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до спричинення механічних
ушкоджень автомобілю не знайшло свого підтвердження , так як при
додатковому опитуванні жителів с.Зелене Володимирецького району , вказані особи
знаходились на танцях і заперечили пошкодження автомобіля даними громадянами . інших учасників
даної події встановити невдалося.

В порушенні
кримінальної справи пофакту події ,
яка мала місце 08.01.2007
року , в
с.Зелене Володимирецького району ,
відмовлено по ст.П п.2 КК України,
за малозначимістю.

Вислухавши
пояснення сторін , свідків , дослідивши інші
докази по справі, суд
приходить до висновку , що позов
не підлягає до задоволення.

У судовому
засіданні не здобуто доказів ,
не надано їх і ОСОБА_1., у підтвердження того , що саме
відповідачі спричинили механічні пошкодження автомобілю позивача.

А тому у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. слід відмовити , за
безпідставністю.

Керуючись ст.ст.   15,
ЗО, 62,202 ЦПК
України, 1166,1167 ЦК України, суд, -

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди відмовити за
безпідставністю.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано сторонами протягом десяти днів після проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: