Справа №22ц-989/2007                            Головуючий 1-ї інстанції:
Суддя -
доповідач апеляційного суду: Лівійський І.B.
УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду
Миколаївської області в складі:

головуючого -
Козаченко В.І.,

суддів:               Лівійського І. В., Шолох З.Л.,

при секретарі:
Бобуйок І.В.,

за участю:    ОСОБА_2,

його
представника ОСОБА_3., ОСОБА_1.,

її представника
ОСОБА_4.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Жовтневого
районного суду м. Миколаєва від 21
лютого 2007 року за
позовом. ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2007
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на її утримання.

Позивачка
зазначала, що перебувала з відповідачем в шлюбі з січня 2006 року по січень 2007 року. В
листопаді 2006 року
народилась донька ОСОБА_5, батьком якої є відповідач.

Позивачка,
посилаючись на те, що вона в даний час не працює, оскільки займається доглядом
за дитиною, яка з нею проживає, просила суд стягнути з ОСОБА_2. 200 грн. щомісячно
на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2007
року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_2. на
користьОСОБА_1 на її утримання аліменти у розмірі 100 грн. щомісячно починаючи
з 8 лютого 2007 року, до досягнення їх донькою, 28 листопада 2006 року
народження, трьох років.

В апеляційній
скарзі відповідач, посилався на неповне з'ясування обставин, що мають значення
для справи та на недоведеність фактів, які суд вважав встановленими, просив
рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в
задоволені позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши докази по справі в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд повно та
всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку всім доказам, які надали
сторони, прийшов до вірного висновку, що відповідач як батько дитини, яка
проживає разом з позивачкою, зобов'язаний утримувати ОСОБА_1 до досягнення
дитиною трьох років. В зв'язку з чим, обґрунтовано стягнув з ОСОБА_2. на
користь позивачки на її утримання аліменти в розмірі 100 грн. щомісячно, до
досягнення дитиною трьох років.

Доводи
апеляційної скарги відповідача про те, що він не повинен платити аліменти на
утримання колишньої дружини, тому що не являється батьком дитини, є не
обґрунтованими, оскільки суперечать матеріалам справи.

Так, із довідки
виконкому Лиманівської сільської ради та копії свідоцтва про народження
ОСОБА_5вбачається, що вона є донькою сторін, проживає окремо від батька, разом
із матір'ю.

Згідно  положень
ст.   84
СК  України  дружина,
з  якою  проживає дитина,  в  разі

2

розірвання
шлюбу, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Таким чином, висновок
суду щодо задоволення вимог позивачки про стягнення з відповідача аліментів на
її утримання, відповідає обставинам справи, а також вимогам сімейного
законодавства.

Керуючись
статтями 303, 307, 308,
315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2відхилити, а рішення Жовтневого районного суду м. Миколаєва від
21 лютого 2007 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.