Справа № 2-1394/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
- судді                 Блажко І.О.

при
секретарі -                           Матяш
М.В.

з участю
позивача -                  ОСОБА_1.

представника
позивача -       ОСОБА_2.

відповідача
-                              ОСОБА_3.

представника
відповідача -    ОСОБА_4. представника
третьої особи - Сазонової Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_3про визначення порядку спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. у грудні 2006 року звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_3. про визначення порядку спілкування з дитиною. Зазначивши,
що рішенням органу опіки і піклування виконавчого комітету Октябрської районної
у м.Полтаві ради від 12.12.2006 року №455 йому було дозволено зустрічатися з
його малолітньою донькою ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, кожну суботу місяця з 09.00 до
18.00 годин за місцем проживання батька на той час, коли дитина перебуває в
м.Полтаві, або за місцем тимчасового перебування дитини -АДРЕСА_1, з правом
прогулянок, не порушуючи режиму дня, режиму харчування малолітньої. Незважаючи
на рішення органу опіки і піклування відповідачка ухиляється від виконання
даного рішення, перешкоджає спілкуватися з дитиною, а саме не дозволяє
спілкуватись з малолітньою донькою без її присутності. Прохав суд визначити
порядок спілкування з донькою зоб0в"язавши відповідачку ОСОБА_3. надавати
можливість спілкуватися з донькою кожного вівторка, четверга в період часу з
18.00 до 20.00 годин та кожної суботи та неділі в період часу з 09.00 до 18.00
годин без присутності відовідачки на території м.Полтава за його вибором.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали,
посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач та її представник позов визнали частково, не заперечували проти
спілкування ОСОБА_1. з дитиною кожної суботи місяця з 09.00 до 18.00 години в
її ОСОБА_3. пристуності. При цьому пояснивши, що малолітня донька -
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 не хоче з батьком спілкуватися та що позивач може фізично
травмувати дитину і своєю поведінкою нанести доньці моральну шкоду.

Представник третьої особи - органу опіки і піклування
виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради в судовому засіданні
позов підтримала частково. Просила дозволити ОСОБА_1. спілкуватися з донькою
кожного вівторка, четверга в період часу з 18.00 до 20.00 годин та кожної
суботи в період часу з 09.00 до 18.00 годин за місцем проживання батька на той
час, коли дитина перебуває в м.Полтаві, або за місцем тимчасового перебування
дитини - АДРЕСА_1, з правом прогулянок, не порушуючи режиму дня, режиму
харчування малолітньої.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про
народження зареєстрованого Октябрським відділом реєстрації актів цивільного
стану Полтавського міського управління юстиції серії НОМЕР_1від 10.04.2006
року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1її батьком є ОСОБА_1, матір"ю ОСОБА_3(а.с.6).

Шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_3. розірвано, згідно свідоцтва про розірвання
шлюбу зареєстрованого Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції серії НОМЕР_2 від 05.07.2006 року
(а.с.7, 8).

На підставі рішення органу опіки та піклування
виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради №455 від 12.12.2006
року „Про визначення способу участі у вихованні малолітніх та спілкуванні з
ними" ОСОБА_1., ОСОБА_6., ОСОБА_7., які мешкаютьАДРЕСА_2 можуть
зустрічатися з малолітньою ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, кожну суботу місяця з 09.00 до
18.00 годин за місцем проживання батька на той час, коли дитина перебуває в
м.Полтаві, або за місцем тимчасового перебування дитини - АДРЕСА_1, з правом
прогулянок, не порушуючи режиму дня, режиму харчування малолітньої (а.с.9).

Вказане рішення сторонами в судовому засіданні не оскаржувалось та набрало
законної сили.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає
дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод.

Згідно ч.2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків
у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану
здоров"я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають
істотне значення.

Суд, вислухавши сторін та на підставі наданих доказів приходить до висновку,
що відповідачка перешкоджає позивачу спілкуватися з дитною тому приходить до
висновку про задоволення позову ОСОБА_1. частково.

Керуючись
ст.ст.157-159 СК України, ст.ст. 10, 60,212,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_3про визначення порядку спілкування з дитиною
задовольнити частково.

Визначити порядок спілкування ОСОБА_1з малолітньою
донькою ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язавши ОСОБА_3дозволяти йому спілкуватися з
донькою без її присутності кожної суботи місяця з 09.00 до 18.00 години за
місцем проживання батька на той час, коли дитина перебуває в м.Полтаві, або за
місцем тимчасового перебування дитини - АДРЕСА_1, з правом прогулянок, не
порушуючи режиму дня, режиму харчування малолітньої.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.