overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-650/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                              28 березня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Тітусь Н.В., за участю
позивача ОСОБА_1, представника відповідача Чембарової В.М., представника
третьої особи Хомченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою

ОСОБА_1 до комунального
підприємства ЖЕК № 1 Петровського
району м. Донецька про визнання права користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про визнання права користування житловим
приміщенням.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що протягом двох років позивач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, наймачем якої
була ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач
постійно проживає у вказаній квартирі, вів з наймачем спільне господарство. З
наведених підстав позивач просить суд визнати за ним право користування
вказаним житловим приміщенням.

В судовому
засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, просить суд
задовольнити позов.

Представник
відповідача позов визнав, в судовому засіданні підтвердив, що позивач з січня 2005 р. постійно
мешкає у спірній квартирі.

Представник
третьої особи - виконкому
Петровської районної ради м. Донецька з позовом погодився.

Суд вважає, що
позов підлягає  задоволенню з наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 У січні 2005 г. в цю квартиру за
згодою наймача вселився позивач. З цього часу наймач та позивач постійно
проживали у вказаній квартири, вели спільне господарство.

У відповідності
зі ст. 64 ЖК члени
сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого
приміщення. Членами сім'ї наймача може бути визнано інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно постійно
проживав у вказаній квартири разом з наймачем і
вів з ним спільне господарство, суд вважає за необхідне визнати за ним право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 64
ЖК, ст. 213-215 ЦПК, суд

Вирішив: Позов ОСОБА_1.
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Д № 2-51/07
УХВАЛА

02.02.2007
року                                                                                           м.
Пологи

Дело 2-51

Пологівський
районній суд Запорізької обл.
в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко НЛЗ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

22.09.2006
г.  ОСОБА_1 предъявила позов до ОСОБА_2
и ОСОБА_3 про стягнення
майнової та моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивачка подала заяву в якій просить залишити позов без
розгляду, мотивуючи своє рішення тим, що нею вирішене спірне питання з
відповідачами в добровільному порядку.

Згідно
ст..207ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення майнової та
моральної шкоди ; провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту подачі
заяви на її оскарження яка може бути подана протягом 5 днів з моменту
проголошення ухвали суду.
Справа № 2-1123/2007  р
УХВАЛА

попереднього
судового засідання про залишення заяви без розгляду

12
квітня 2007 року     Бродівський районний суд Львівської  області

в складі
головуючої     судді                                      Тропак
О.В.

при
секретарі                                                              Королишин
А.В.

у
відкритому судовому засіданні в м.Вроди по розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

12.04.2007 року в в
судовому засіданні позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

Керуючись ст.207
ч.І п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної  скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження . Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через  Бродівський районний суд.
Справа 2о-28/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007
року    Путивльський районний суд
Сумської області

в складі
головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Готенко Т.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за
заявоюОСОБА_1 про встановлення факту належності державної нагороди,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка
звернулася до суду і просила встановити факт належністі її померлому чоловікові
державних нагород, а саме орден Вітзизняної війни І ступені, медаль "За відвагу",
орден "Красної Звезди"., поскільки в орденських книжках призвище
померлого чоловіка помилково записано замість "ОСОБА_1" записано
"ОСОБА_2".

В ході досудової
підготовки заявниця звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження
по справі за її заявою ,
поскіки її питання вирішено в добровільному порядку.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що таку відмову від позову можна прийняти, і інтереси
позивачки при цьому порушенні не будуть.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 227
п.4 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу
за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту належності державної нагороди, - закрити, в
зв'язку з прийняттям відмови від заявлених вимог.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали суду, а апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-242007
УХВАЛА

23 квітня 2007 року

Красноперекопський міськрайонний
суд АР Крим

у
складі: головуючого судді                          Литвиненко
В.П.

при
секретарі:                       Гірській
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопську справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту
перебування у трудових відносинах, зацікавлена особа - Управління Пенсійного
фонду України в Красноперекопському районі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся з заявою до суду про встановлення юридичного факту перебування у трудових
відносинах.

Ухвалою
суду від 16.03.2007 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

06.04.2007 року від заявника надійшла письмова заява про залишення позову
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту перебування у трудових
відносинах, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-973 /2007рік
УХВАЛА

судового засідання

15
березня 2007 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі:       головуючої-судді       Чорній С.З.

при секретарі                                           Жилі
М.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Львові справу за позовом ЛКП „Старий Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів заборгованість за утримання житла в сумі 603,60 грн.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить
справу провадженням закрити, від позову відмовляється в зв'язку з добровільним
погашенням відповідачами заборгованості.

Суд вважає, що слід прийняти відмову представника
позивача від позову, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом
інтересів сторін.

Керуючись
п.3 ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Справу за позовом ЛКП „Старий Сихів" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу -провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2н-1520/07
№2с-54/07
УХВАЛА

Про скасування судового наказу

05 листопада 2007 суддя
Київського районного
суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 1151 грн. 55 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 15 грн.

05.11.2007
року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу.

Боржник
ОСОБА_1у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ у зв'язку з
відсутністю боргу.

Відповідно
до  ст.
106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись  ст.
106 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 20.09.2007 року,  виданий
Київським районним судом м.  Донецька за
заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 1151 грн. 55
коп.,  та витрат по сплаті судового збору
в сумі 15 грн.,  та суми судового
збору-скасувати.

Роз'яснити
Комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" ,  що
вони мають право звернутися з тією самою вимогою до суду у позовному
проваджені.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-274/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній «справі

11 квітня 2007 р.                                                                                                                 м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. перевіривши
виконання вимог ст, 107-120
ЦПК України по справі №
2-274/07 за позовом Тальнівського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1  про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови
в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення
справи немає.

Відповідачеві до
початку попереднього судового засідання пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2-274/07 за позовом Тальнівського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі на 24 квітня 2007 року на 11 год 00 хв .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної
заяви.

Суддя

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО
Справа №
УХВАЛА

08
травня 2007 року                                                                                      м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі

головуючого-судді
Федика Л.І.,

секретаря
Федорів Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Третя особа КП „ЖЕО - №2" про зміну договору найму жилого
приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач
подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як спір
вирішено в добровільному порядку.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа КП „ЖЕО - №2" про зміну
договору найму жилого приміщення, залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-727/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

20 квітня 2007 року                                                                                       м.
Комсомольск

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М.,
розглянувши позовну заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Даний
позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав
відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись
ст.ст.11,122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства №
2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на "18 "травня 2007
р. о 09 год. ЗО хв. у
приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду
письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та
позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-н-25 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2007 р.                                                                                         смт.
Судця Березанського районного суду Миколаївської області
Дорошенко А.В., розглянувши заяву військового прокурора Миколаївського
гарнізону про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованої
заробітної плати у розмірі 3377,69 грн. з Державного підприємства Міністерства
оборони України військового радгоспу „Таврійський", юридична адреса:
„Укрсоцбанку" м. Миколаєва, МФО 326018, Ін. № 22995874 на користь ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст. ст. 95-96,102,103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони
„Укрсоцбанку" м. Миколаєва, МФО
326018, Ін. № 22995874 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі в сумі 3377 (три тисячі триста сімдесят сім) грн. 69 коп..
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони
„Укрсоцбанку" м. Миколаєва, МФО
326018, Ін. № 22995874 держмито в прибуток держави в розмірі 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп..
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони
„Укрсоцбанку" м. Миколаєва, МФО
326018, Ін. № 22995874 в Держбюджет Березанського району код одержувача
22050000, банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р
забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському районному суді
Миколаївської області 15 (п"ятнадцять) грн..
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 22 - ц - 3454/ 07 р                                          Головуючий
І інстанції - Клименко A.M.
Доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
червня 2007 року                                                                                   м.  Харків

Суддя
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Солодков А.А.,
перевіривши матеріали справи

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 30 травня 2007 р.

по
справі за позовом ОСОБА_1,  в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Орджонікідзевської
районної ради м. Харкова, третя особа Орган опіки та піклування
Орджонікідзевського району м.  Харкова
про визнання дій відповідача таким,  що
порушують право на житло,  вселення,  виселення та зобов'язання відповідача надати
жиле приміщення у користування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 30 травня 2007 року в задоволені заяви ОСОБА_1про
забезпечення позову відмовлено.

На дану ухвалу
позивачем подана апеляційна скарга.

Вичерпний
перелік ухвал,  які оскаржуються окремо
від рішення суду законодавець наводить у
ст. 293 ЦПК України,  до якого не
входить ухвала про відмову у забезпеченні позову.

За таких
обставин,  апеляційна скарга ОСОБА_1 на
ухвалу Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 30 травня
2007 р. не підлягає розгляду у суді апеляційної інстанції.

Частиною
3  ст. 297 ЦПК України передбачено,  що про прийняття апеляційної скарги до
розгляду або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст. 297 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Харківської області
від 30 травня 2007 р. повернути заявникові.

Ухвала
оскарженню не підлягає,  оскільки не
перешкоджає подальшому розгляду справи.
Справа №2-607/07/
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року.

Волноваський районний   суд Донецької області в складі: Головуючого
судді Ромахова В.І. При секретарі Копачинської С.В.

Розглянувши      у
відкритому   судовому   засіданні
справу   за   позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2«Про розірвання шлюбу», -

Встановив:

У квітні 2007 року позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 25.12.2002 року вона
вступила в зареєстрований шлюб з
відповідачем. Цей шлюб у неї та у відповідача другий. Від спільного шлюбу має
неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною
припинення сімейно - шлюбних
відносин послужило те, що відповідач приходив до
дому у нетверезому стані, в результаті чого між ними траплялися сварки. Почуття
любові і поваги один до одного втрачені.

Позивач допитана
у судовому засіданні пояснила суду, що вона наполягає позовних вимогах.

Відповідач допитаний у судовому засіданні пояснив суду, що він позовні
вимоги позивача визнає.

Суд, вислухавши поясненя сторін, досліджувавши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не
бажають жити однією родиною, відновлення родини неможливо.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 104,110,112
СК   України, ст.ст.57, 62, 212,213 ЦПК України,
-суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 25.12.2002
року Степнянською селищною радою, Мар*їнського району, Донецької області,
актовий запис № 16 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_217гривень на користь держави, ОСОБА_1
від сплати звільнити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення Волноваського районного суду Донецької області може бути подане
протягом десяти днів із дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-853/2007
УХВАЛА

11 квітня 2007 року
Іллічівський районний суд М.Маріуполя, під головуванням судді Топчій Т.В., при
секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 р. до
Іллічівського районного суду М.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

В судовому
зсіданні позивачка звернулася із заявою про залишення її заяви без розгляду.

Суд, дослідивши
заяву ОСОБА_1, матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без
розгляду в зв'язку з її клопотанням, що не порушує прав та інтересів інших
осіб...

На підставі
викладеного і керуючись п.5 ст.207 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про визнання угоди дійсною -
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція
в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

'
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.