Справа № 22-9283/2007
інстанції - Колєгаєва С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007р.
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого-судді
Слюсар Т.А.,

суддів: Гончара В.П., Корчевного Г.В.

при
секретарі: Рицькій Н.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на
рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2007р. в справі за
позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Колегія суддів,
-

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2007р. відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» /надалі ВАТ «Укртелеком»/
звернулося у суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за
користування послугами телефонного зв'язку, наданими їй відповідно до умов
договору за період з серпня 2006р. по листопад 2006р. на номер НОМЕР_1.

Рішенням
Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2007р. позов задоволено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1
на користь позивача 822грн.61коп. заборгованості, 51 грн. судового збору,
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього
903грн.61коп.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити по справі нове
рішення про відмову у позові, мотивуючи тим, що районний суд проігнорував
фактичні обставини справи, залишив поза увагою її пояснення про те, що на
підставі поданої нею заяви було розірвано договір про надання послуг й 9 років
вона не користується номером телефону НОМЕР_1 та ухвалив рішення, що порушує її
права і законні інтереси.

Колегія
суддів, заслухавши ОСОБА_1,
яка підтримала апеляційну скаргу, представника товариства, який у
задоволенні апеляційної скарги просив відмовити, вивчивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню.

Приймаючи
рішення про задоволення заявлених по справі позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з його доведеності.

Такі висновки
суду колегія суддів вважає законними й обґрунтованими, вони повністю
узгоджуються з сукупністю зібраних у справі й належно оцінених у рішенні
доказів.

Зі
справи вбачається, що договір про надання послуг телефонного зв'язку від
24.02.1988р.укладений між Деснянським телефонним вузлом, правонаступником якого
є позивач, та відповідачкою, був чинним до грудня 2006р.

ОСОБА_1 не надала
доказів виконання нею п.2 зазначеного договору, не повідомила товариство про її
вибуття з квартири АДРЕСА_1, не скористалася вона й передбаченим п.4 згаданого
договору правом про припинення в любий момент дії договору.

Зі
справи вбачається, що 24.02.1988р. між сторонами було укладено договір про
надання послуг телефонного зв'язку за тел.
НОМЕР_2, який згідно наряду від 30.05.1996р. було змінено на НОМЕР_1.

ОСОБА_1 підтвердила
вказані обставини, пояснивши, що після проведеної заміни, вона отримувала
послуги зв'язку за новим номером телефону, тобто укладений договір продовжив
свою дію, а тому колегія суддів визнає безпідставними посилання апеляційної
скарги про відсутність підстав до покладення на відповідачку обов'язку по
оплаті наданих послуг зв'язку за іншим номером телефону, ніж тим, який
значиться в договорі.

Колегія
суддів визнає необгрунтованими посилання апеляційної скарги на недотримання
судом під час розгляду справи вимог процесуального права, остільки вони
спростовуються змістом протоколу судового засідання, зауваження на який у
визначеному законом порядку не подано.

Районний
суд повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, зібраним у справі доказам
дав належну оцінку й обґрунтовано вказав на наявність правових підстав до
задоволення позову.

Рішення
суду постановлено з дотриманням норм матеріального й процесуального права.

Викладені
у рішенні висновки відповідають обставинам справи та зібраним доказам й доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав до
скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2007р.
залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з моменту
проголошення шляхом подачі до цього суду касаційної скарги.