РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №2-2010 2007 рік

«26» березня
2007 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого -
судді Лазюк С В.

секретаря
Церковної Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до
Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,
земельну ділянку та визнання договору оренди земельної ділянки укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
03.01.2007р. звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської
ради, в якої просить визнати право власності на житловий будинок, розташований
за адресою: АДРЕСА_1, право власності на земельну ділянку №1 площею 0,0950га у
м.Харкові, по АДРЕСА_1 згідно проекту відведення та визнання договору оренди
земельної ділянки №2 площею 0,0126 у м.Харкові, по АДРЕСА_1укладеним на умовах
викладених у проекті відведення між ОСОБА_1та Харківською міською радою.

За клопотанням представника позивача у попередньому судовому засіданні з
метою надання консультацій та звернення уваги суду на деякі особливості доказів
чи характерні обставини, яки пов'язані з розглядом справи до участі у справі
залучені спеціалісти Харківського обласного головного управління земельних
ресурсів (м.Харків, Держпром, 7-й під'їзд, 8-й поверх) та Гордєєв Володимир
Іванович, кандидат юридичних наук, доцент кафедри екологічного права
Національної юридичної академії ім.Ярослава Мудрого (АДРЕСА_2).

Крім того, було задоволено клопотання представника позивача здійснити огляд
та фотографування за місцем розташування житлового будинку літ.«В-2» по
АДРЕСА_1 у м.Харкові з метою підтвердження, що квартири №№11,15 в м.Харкові, по
АДРЕСА_1 розташовані в окремій житловій будівлі в літ.«В-2» за вказаною адресою
та підтвердження, що у жодного з мешканців (інших осіб) за цією адресою не має
виходу на земельну ділянку, яка є предметом позову.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 і просила
задовольнити їх в повному обсязі та пояснила що відповідно до договорів купівлі
- продажу від 14.07.2005р. (в реєстрі №4645) та 25.10.2005р. (в реєстрі №6856),
витягів комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» ОСОБА_1є
власником АДРЕСА_1 Крім цих квартир у будинку інших квартир немає. Тобто він є
власником відокремленого будинку.

23 вересня 2005 року з метою дотримання вимог чинного законодавства та
реалізації свого права землекористування позивач звернувся до Харківської
міської ради із заявою про дозвіл на розроблення проекту відведення земельної
ділянки з подальшою передачею земельної ділянки у власність та надання
земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування житлового
будинку. При цьому балансоутримувач даного будинку своїм листом №13445 від
13.09.2005р. надав свою згоду на відведення земельних ділянок позивачем.

За результатами розгляду його заяви 23.12.2005р. Харківською міською радою
було винесено рішення 259/05, яким йому було дозволено розроблення проекту
відведення земельної ділянки для подальшої приватизації (ділянка № 1 у складі
всієї ділянки) та оренди (ділянка №2 у складі всієї ділянки).

На виконання даного рішення був розроблений проект відведення земельної
ділянки у м.Харкові, по АДРЕСА_1, загальною площею 0,1076 га, у тому числі:
ділянка №1 площею 0,0950га, ділянка №2 площею 0,0126 для обслуговування
житлового будинку та отримано на нього (проект) позитивні висновки органів, що
узгоджують проект відведення.

Але не зважаючи на це, Харківська міська рада не винесла
у термін передбачений ст. 118 Земельного кодексу України рішення про надання
земельної ділянки у власність та оренду.

У судовому засіданні засіданні 26 березня 2007 року
представник відповідача проти позову не заперечував, однак пояснив, що позиція
Харківської міської ради буде залежить від результатів огляду земельної ділянки
на місці, про що заявив відповідне клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, залучених до розгляду
справи у якості спеціалістів Перекупського Ю.П., Гордєєва В.І., здійснивши
огляд та фотографуван­ня у виїзному судовому засіданні за місцем розташування
житлового будинку літ.«В-2» по АДРЕСА_1 у м.Харкові, дослідивши матеріали
справи, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

23 вересня 2005 року, позивач звернувся до Харківської міської ради із
заявою про дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки з
подальшою передачею земельної ділянки у власність та надання земельної ділянки
в оренду для експлуатації та обслуговування житлового будинку.

До матеріалів справи надані копії договорів купівлі-продажу від 14.07.2005
року (в реєстрі №4645) та від 25.10.2005 року (в реєстрі №6856) та витяги
комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»
згідно з якими ОСОБА_1є
власником АДРЕСА_1

У листі Комунального підприємства «Харківське міське бюро техничної
інвентариза­ції» від 07.02.2007 року, вказано, що згідно архівних даних бюро по
АДРЕСА_1 квартири №11,15 знаходяться в літ.«В-2» і крім цих квартир інших
квартир в житловій будівлі не має.

Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради,
балансо-утримувач будинку, своїм листом №13445 від 13.09.2005р. надав свою
згоду на відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 за позивачем.

Управління містобудування та архітектури Головного управління
містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради в
обґрунтуванні про попереднє визначення розмірів та встановлення меж земельної
ділянки для оформлення права користування від 25.10.2005 року №11147
встановило, що не володіє матеріалами про попередній відвід земельної ділянки
по АДРЕСА_1 а земельна ділянка може бути надана при умови вирішення питання
отримання згоди інших власників на оформлення ділянки належним чином. Погоджена
схема розташування землекористування орієнтовно -0,1830.

У висновку по матеріалам проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1 у м.Харкові, для обслуговування житлового будинку, господарських
будівель і споруд у Дзержинському районі м.Харкова від 28.02.200бр. №2350,
Управління містобудування та архітектури Головного управління містобудування,
архітектури та земельних відносин Харківської міської ради погодило проект
відведення земельної ділянки, в частині меж земельної ділянки ОСОБА_1, у тому
числі ділянки №1 площею 0,0950 га, ділянки №2 площею 0,0126 га по АДРЕСА_1 у
м.Харкові. Проектом відведення передбачається земельна ділянка для
обслуговування частини будинку по АДРЕСА_1, яка не є власністю ОСОБА_1, спільний під'їзд
та підхід до при будинкової території, встановлення земельного сервітуту на
право проходу та проїзду до ділянки №2.

Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації
у висновку від 23 березня 2006 року №08-20/956 погодило відведення земельної
ділянки ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1 у м.Харкові для обслуговування житлового будинку.

Дочірнім підприємством «Слобідська археологічна служба» Державного
підприємства Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України»
Інституту археології НАН України у висновку від 15 березня 2006 року
№314-19/06-660 в межах земельної ділянки по АДРЕСА_1 пам'ятки археології не
виявлені, а проект відведення погоджений при умови постійного археологічного
нагляду за земляними роботами.

До матеріалів справи наданий проект землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд
по АДРЕСА_1 в Дзержинському районі у м.Харкові, розроблений НТЦ ЗІС Комуналь­ного
підприємства «Міськпроект». Технічне завдання на виконання робіт та Акт
встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки від ЗО січня
2006 року, погоджено з боку Харківського міського управління земельних
ресурсів.

Залучений до розгляду справи в якості спеціаліста заступник начальника
Харківсь­кого обласного головного управління земельних ресурсів Перекупський
Ю.П., у судовому засіданні дав пояснення, в яких з точки зору спеціальних Познань вказає, що
розроблені та погоджені позивачем в порядку ст. 123 Земельного кодексу України
документи, достатні для видання йому державного акта на право власності на
земельну ділянку.

Залучений до розгляду справи в якості спеціаліста Доцент
кафедри екологічного права Національної юридичної академії ім.Ярослава Мудрого,
кандидат юридичних наук Гордеєв В.І. у судовому засідання надав спеціальні
знання, щодо відміни процедури приватизації земельних (приусадебних) ділянок
від її безоплатної передачі для обслуговування житлового будинку, господарських
будівель і споруд. У випадку відмови або залишення заяви громадянина без
розгляду з боку міської ради протягом місяця це питання підлягає розгляду у
суді.

Суд на виїзному
судовому засіданні,
здійснивши огляд та фотографування за місцем розташування житлового будинку
літ.«В-2» по АДРЕСА_1 у м.Харкові встановив, що квартири №11,15 по АДРЕСА_1 у
м.Харкові дісно знаходяться в окремій будівлі і крім цих квартир інших квартир
в ній не має. Суд втановив також, що у інших власників будівель (мешканців,
інших осіб) за цією адресою не має виходу на земельну ділянку, яка є предметом
позову.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може
пред'явити позов про визнання права власності, тобто суд вважає, що у позивача
є підстави для визнання права власності на двоповерховий житловий будинок за
адресою АДРЕСА_1в якому розташовані квартири №№11,15, в літ. В-2.

Відповідно до ст.40 Земельного кодексу України, громадянам України за
рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть
передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки
для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель в
межах норм, визначених ст. 121 Земельного кодексу України - не більше 0,10
гектара.

Пункт б) ч.І ст.81 Земельного кодексу України передбачає, що громадяни
України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної
передачі із земель державної і комунальної власності.

Згідно ст. 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних
ділянок у власність громадян провадиться у разі:

в) одержання земельних ділянок із земель державної і
комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим
Кодексом.

Керуючись ст. 118 Змельного кодексу України, щодо порядку безоплатної
привати­зації земельних ділянок громадянами, позивач звертався до Харківської
міської ради їз заявою про надання йому земельної ділянки у власність для
обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розробив проект
відведення, надав небхідні документи та здійснив погодження, але у встановлений
строк (один місяць) відповідач не відмовив у передачі позивачу земельної
ділянки у власність і не залишив вказану заяву без розгляду.  У такому випадку справа вирішується в
судовому порядку.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оренду землі»: «Відносини, пов'язані
з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі».

Відповідно до ст.ст. 118, 123, 124 Земельного кодексу України власник
земельної ділянки - відповідач (Харківська міська рада) після отримання заяви
позивача про бажання укласти договір оренди земельної ділянки був зобов'язаний
в строк до 1-го місяця прийняти рішення про надання земельної ділянки з
укладанням договору оренди земельної ділянки (передання безоплатно у власність)
або рішення з мотивованою відмовою в наданні земельної ділянки і укладенні
договору оренди земельної ділянки.

Відповідач, як свідчать докази по справі, не заперечував проти укладення
договору оренди земельної ділянки, але залишив надані документи без відповіді.

Таким чином, сторонами фактично було досягнуто згоди стосовно укладення
договору оренди земельної ділянки, та його умов, що були викладені у проекті
відведення. Згідно зі ст.638 Цивільнгого кодексу України договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідач в судовому засіданні, з урахуванням доказів, які отримані під
час виїзного засідання, а саме огляду земельної ділянці на місці, визнав
позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.392, 638, 649 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 12, 40, 81, 93, 118, 121, 123, 124,152
Земельного кодексу України, ст.ст.2, ЗО Закону України «Про оренду землі»,
керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на двоповерховий житловий будинок за
адресою АДРЕСА_1, в якому розташовані квартири №№11,15, в літ. В-2.

Визнати право власності за ОСОБА_1, на земельну ділянку
№1 площею 0,0950 га у м.Харкові,
по АДРЕСА_1 згідно проекту відведення.

Визнати укладеним договір оренди земельної ділянки №2
площею 0,0126 га у м.Харкові,
по АДРЕСА_1 на умовах викладених у проекті відведення між ОСОБА_1та Харківською
міською радою.

Зобов'язати Харківську міську раду підписати, оформити та
видати ОСОБА_1державний
акт про право власності на землю на ділянку №1 площею 0,0950 га у м.Харкові, по
АДРЕСА_1,  згідно проекту відведення.

Зобов'язати Харківську міську раду підписати, оформити та видати договір
оренди земельної ділянки №2 площею 0,0126 га
у м.Харкові, по АДРЕСА_1 на умовах викладених у проекті відведення між
ОСОБА_1та Харківсь­кою міською радою.

Зобов'язати Харківську регіональну філію Державного
підприємства «Центр держав­ного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах», Харківське міське управління земельних
ресурсів, управління земельних відносин Харківсь­кої міської ради здійснити дії
пов'язані з реєстрацією та видачею ОСОБА_1державного
акту про право власності на землю та договору оренди земель­них ділянок у
м.Харкові, по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається на
протязі 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
постановлено   і  надруковано
власноруч   суддею  Лазюк  СВ.
у  нарадчій
кімнаті.