РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2-390/2007р.
17 грудня 2007 року Краснопіл
ьський районний суд Сумської
області в складі:
головуючого судді Щерби
на А.С. при секретарі Бесар
аб Н.І. з участю прокурора Бр
ечка В.Д. розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в см
т. Краснопілля справу за позо
вом прокурора Краснопільськ
ого району в інтересах непов
нолітньої ОСОБА_1 до ОСО
БА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, начальник служби у
справах неповнолітніх Красн
опільської райдержадмініст
рації, про позбавлення батьк
івських прав.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор просить постанов
ити рішення суду, яким позбав
ити батьківських прав відпов
ідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відносно їх неповнолітньо
ї доньки ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, мотив
уючи свої вимоги тим, що відпо
відачі з жовтня 2004 року дитину
не відвідували, не цікавилис
я її життям, не надавали ніяко
ї матеріальної допомоги на у
тримання дочки, на даний час н
е працюють, аліменти на утрим
ання дочки не сплачують, внас
лідок чого за ними утворилис
я заборгованості по сплаті а
ліментів. Прокурор у судовом
у засіданні позов підтримав
повністю.
Відповідач ОСОБА_2. в суд
ове засідання не з'явився, хоч
а про час і місце розгляду спр
ави був повідомлений у встан
овленому порядку, до суду под
ав заяву, в якій просить розгл
янути справу без його присут
ності, з позовом погоджуєтьс
я.
Відповідачка ОСОБА_3 в с
удове засідання не з'явилася
, хоча про час і місце розгляду
справи була повідомлена у вс
тановленому порядку, до суду
подала заяву, в якій просить р
озглянути справу без її прис
утності, з позовом погоджуєт
ься.
Третя особа ОСОБА_4 в суд
ове засідання не з"явилася, хо
ча про час і місце розгляду сп
рави була повідомлена у вста
новленому порядку, подала до
суду заяву, в якій просить спр
аву розглянути без її присут
ності, з позовними вимогами з
годна.
Третя особа - начальник служ
би у справах неповнолітніх К
раснопільської райдержадмі
ністрації - в судовому засіда
нні погодилася з позовними в
имогами щодо позбавлення бат
ьківських прав.
В судовому засіданні встан
овлено, що відповідачі по спр
аві ОСОБА_2. та ОСОБА_3 є
батьками неповнолітньої О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження (а.с. 16). Однак з жовт
ня 2004 року неповнолітня ОСОБ
А_1. проживає в АДРЕСА_1 у
ОСОБА_4, яка й займається ї
ї утриманням та вихованням (а
.с.4-5, 22). З того часу відповідачі
не цікавилися життям дитини,
не відвідували її та ніякої м
атеріальної допомоги не нада
вали. Рішенням Краснопільськ
ого районного суду Сумської
області від 14.10.2005 року №2-396/05 р. з ві
дповідачів стягнуто алімент
и на утримання неповнолітньо
ї ОСОБА_1. на користь опіку
на ОСОБА_4., проте аліменти
відпвоідачі не сплачують, вн
аслідок чого станом на 01.11.2007 рок
у за відповідачем ОСОБА_2
числиться заборгованість по
аліментах в сумі 1300 грн. та за в
ідповідачкою ОСОБА_3 числ
иться заборгованість по алім
ентах в сумі 1300 грн. (а.с.12).
Той факт, що з часу переміни
місця проживання неповноліт
ньої ОСОБА_1. відповідачі
її не відвідували, її долею не
цікавилися, ніякої допомоги
на її утримання не надавали, з
гідно даних пояснень, визнаю
ть також і самі відповідачі (а
.с.8).
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши думку прокуро
ра та представника служби у с
правах неповнолітніх, врахов
уючи, що на протязі тривалого
часу відповідачі не цікавля
ться донькою, не відвідують ї
ї, не надають на її утримання м
атеріальної допомоги, не спл
ачуються аліментів і ухиляют
ься від піклування про неї, су
д вважає, що позов підлягає за
доволенню, виходячи зі сліду
ючого.
Згідно ст.150 Сімейного Кодек
су України, батьки зобов"язан
і піклуватися про здоров"я ди
тини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Передач
а дитини на виховання іншим о
собам не звільняє батьків ві
д обов"язку батьківського пі
клування щодо неї.
Згідно ст. 164 Сімейного Кодек
су України мати, батько можут
ь бути позбавлені батьківськ
их прав якщо вона, він ухиляєт
ься від виконання своїх обов
'язків по вихованню дитини.
Згідно ст.165 Сімейного Кодек
су України право звернення д
о суду з позовом про позбавле
ння батьківських прав мають
один з батьків, опікун, орган о
піки та піклування, та інші.

В судовому засіданні знайш
ло підтвердження, що ОСОБА_
2. та ОСОБА_3 дійсно ухиля
ються від виконання своїх об
ов'язків по вихованню доньки
, тому вони повинні бути позба
влені батьківських прав відн
осно своєї доньки ОСОБА_1.

Крм того, оскільки при зверн
енні до суду прокурор був зві
льнений від сплати судових в
итрат, з відповідачів необхі
дно стягнути судові витрати
по справі. Згідно ст. 88 ЦПК Укра
їни, з відповідачів необхідн
о стягнути на користь держав
и судові витрати у розмірі 17 г
рн. Згідно ст.81 ЦПК України, з ві
дповідачів необхідно стягну
ти витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи в розмірі 7, 50 грн.

Тому, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 Ц
ПК України, ст.ст.150, 164-165 Сімейног
о Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження, б
атьківських прав по відношен
ню до його неповнолітньої до
ньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 року народження, б
атьківських прав по відношен
ню до її неповнолітньої донь
ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 р.н., проживає в АД
РЕСА_2, не працює, та ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., прожив
ає в АДРЕСА_2, не працює, дер
жавне мито в сумі 17 грн. з кожно
го на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 та О
СОБА_3 витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду цивільної справи в ро
змірі 7, 50 грн. з кожного за розр
ахунковим рахунком 0172, отри
мувач: Краснопільський район
, 22050000, ЗКПО: 23635238, МФО: 837013, банк: ГУДК в
Сумській області.
На рішення може бути подана
апеляція шляхом подання зая
ви про апеляційне оскарження
рішення суду на протязі 10 дні
в, з дня проголошення рішення
суду та шляхом, подання апеля
ційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження рішення су
ду до Сумського апеляційного
суду через Краснопільський
районний суд.