У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

2 листопада
2007 року                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю “О.М.С.” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення,
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “О.М.С.” на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від                  12 липня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю “О.М.С.” (далі -
ТОВ “О.М.С.”) звернулося в
суд із позовом до                ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нежилого приміщення.

Зазначало, що відповідно до розпорядження Святошинської
районної у м. Києві державної адміністрації № 1922 від 29 жовтня 2004 року
товариство є балансоутримувачем та експлуатуючою організацією громадського
центру - приміщень загальною площею 6 968, 3 кв.м. у нежилому будинку по          АДРЕСА_1. Частина приміщення № 18 - тамбур-вхід площею 28 кв.м. в
приміщенні № 1 на першому поверсі будівлі передана ТОВ “О.М.С.” на баланс, як
місце загального користування. Зазначене приміщення № 1 було зареєстроване як
приміщення № 45.

Власником приміщення № 45 загальною площею 689 кв.м. була
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення
від 14 листопада 2005 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27 вересня 2006
року з метою забезпечення позову було накладено арешт на тамбур площею            28 кв.м., що є частиною приміщення
№ 45 по АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що договір купівлі-продажу нежилого
приміщення № 45 загальною площею 689 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 листопада 2006 року, в період, коли частина
зазначеного приміщення перебувала під арештом, просило визнати зазначений
договір купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10
травня 2007 року позовні вимоги ТОВ “О.М.С.” задоволені.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2007 року
рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2007 року
скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції на
підставі                  ст. 311 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ТОВ “О.М.С.” просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а рішення
суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю “О.М.С.” відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 12 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко   Ю.Л. Сенін