Спр. №
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

23 квітня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в

складі: головуючого судді Шевченко
Л.В.

при секретарі                           Бондаренко   Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачки про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 15.03.2005 року його
помешкання було залите водою з квартири відповідачки.

Цей факт підтверджується актом обстеження ЖЕК-504 від
21.03.2005 року.

В результаті вказаного залиття йому завдана згідно акту
приймання виконаних підрядних робіт від 25 серпня 2005 року матеріальна шкода
на суму 5708 грн.

Одночасно йому вказаними діями відповідачки завдана і
моральна шкода, яку він оцінює на суму 10 000 грн., оскільки само залиття та
його наслідки ускладнили його проживання в даній квартирі, викликало надмірні
переживання.

В судовому засіданні позивач та його представник позов
підтримали і просять його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день,
час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно, про причини неявки суду
не повідомила, судову повістку отримати відмовилась, що підтверджено актом
ЖЕК-504.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим
розглядати дану справу на підставі наявних у ній доказів з постановлениям заочного
рішення, проти чого не заперечують позивач та його представник.

Вислухавши пояснення позивача, його представника,
показання свідків, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає, що позов
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в підтвердження своїх позовних вимог позивач надав
суду акт, складений та підписаний комісією ЖЕК № 504 Оболонського району м.
Києва від 21.03.2005 року, з якого вбачається, що АДРЕСА_1, в якій проживає
позивач, була залита водою 15 березня 2005 року (а.с. 3).

Факт проживання позивача в квартирі за адресою АДРЕСА_1
підтверджується довідкою по формі № 3 від 23 квітня 2007 року (а.с. 26).

Допитана судом в якості свідка майстер ЖЕК № 504 ОСОБА_3.
показала, що при складанні акту 21 березня 2005 року залиття квартири АДРЕСА_1
що сталося 15.03.2005р., було виявлено пошкодження стелі, стін, підлоги, що
знайшло своє відображення в акті. Залиття сталося з вини мешканця вище
розташованої квартири АДРЕСА_2.

Свідок ОСОБА_4 показав, що ТОВ "Техком", яке
він очолює, складало кошторис на ремонт затопленої водою квартири позивача, а
згодом проводило відновлювальні ремонтні роботи. В судовому засіданні він
підтвердив акт приймання виконаних підрядних робіт від 25 серпня 2005 року, з
якого вбачається, що матеріальна шкода, завдана залиттям квартири позивача,
становить 5708 грн. (а.с. 4-8).

Як пояснив в судовому засіданні позивач, відразу після
залиття квартири відповідачка погоджувалась в добровільному порядку
відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду, а згодом стала уникати навіть
зустрічі з ним, тому він змушений був звернутись з даним позовом в суд.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що
позивач доказав, що його квартира була залита водою саме з квартири
відповідачки і що саме остання повинна відшкодувати йому завдані збитки.

Виходячи з принципу розумності та справедливості суд
вважає можливим частково задовольнити також і позов в частині стягнення
моральної шкоди.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а в разі звільнення позивача від сплати судових
витрат, ці витрати стягуються з відповідача на користь держави, тому суд вважає
можливим стягнути з відповідачки всі судові витрати по даній цивільній справі
на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 88,
169, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.   1166, 1167 ЦК України,

СУД,

3

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5708 грн. коп.
матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, а всього 7708 (сім тисяч
сімсот вісім) грн. та на користь держави судові втрати в сумі (держмито 57 грн.
+ 8,50 грн. за інформаційно-технічне забезпечення) = 65 (шістдесят п'ять) грн.
50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву   про   перегляд
заочного  рішення     може
бути   подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.