Справа   №2-169               2007
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

„08" травня 2007 року        Володарський районний суду Київської
області

в складі :

головуючого судді                      Юзвика
М.М.

при секретарі                               Поліщук
В.М.

з участю адвоката                       ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в    смт.
Володарка

справу за позовом ОСОБА_2

до Капустинської сільської ради,

ПП ЕНАФ "Мрія" Володарського району Київської
області,

Володарської РДА

про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

02.04.07 року позивач звернувся у Володарський районний суд з
названою позовною заявою посилаючись на те, що всупереч Закону - Указу Президента
України від 08.08.1995 року
"Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і організаціям" , йому не надано
права на земельну частку (пай), як колишньому члену колгоспу
"Прогрес" с Чепіженці
Володарського району Київської області, правонаступником якого є ПП ЕНАФ
"Мрія" Володарського району. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що він 11.08.1995 року був
прийнятий в члени КСП "Прогрес" с
Чепіженці Володарського району і на час видачі і реєстрації державного акта
на право колективної власності на землю 13.03.96
року, він перебував у членах КСП "Прогрес" , що
підтверджується документально.

Просив
постановити рішення, яким визнати за ним право на земельну частку (пай) в
розмірі 3,79 га в умовних
кадастрових гектарах, вартістю 17
876 грн. в межах земель запасу Капустинської сільської ради Володарського
району Київської області.

Зобов'язати
Капустинську сільську раду Володарського району Київської області внести
прізвище ОСОБА_2. до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) в
розмірі 3,79 га в умовних
кадастрових гектарах, вартістю 17
876 грн.

Зобов'язати
Володарську РДА видати на ім'я ОСОБА_2. Державний акт на право власності на
земельну частку (пай) в розмірі 3,79
га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 17 876 грн.

Підтримуючи
позовні вимоги позивач до суду подав письмову заяву справу слухати в його
відсутності, а його інтереси в судовому засіданні підтримуватиме адвокат
ОСОБА_1., яка підтримала позовні вимоги позивача.

Відповідачі - Капустинська
сільська рада позовні вимоги позивача визнала і подала до суду письмову заяву,
щоб справа слухалася без представника відповідача.

Відповідач ПП
ЕНАФ "Мрія" визнаючи позовні вимоги позивача, подав до суду також
письмову заяву, щоб справу слухати без його представника, а на повторне судове
засідання до суду не з'явився хоча про день і час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Представник
Володарської РДА в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2.
слід залишити без задоволення, а справу закрити провадженням.

Як встановлено в
судовому засіданні показами сторін, оглянутими і дослідженими в судовому
засіданні матеріалами справи ОСОБА_2. на час видачі КСП "Прогрес
Володарського району і його реєстрації у Володарському районному відділі
земельних ресурсів перебував у членах КСП "Прогрес" Володарського
району і згідно п.2 Указу Президента України від 08.08.1995 року він мав право і був включений до списку осіб, що
додавався до Державного акту на право колективної власності на землю. На цих
підставах на ім'я ОСОБА_2 -
позивача по даній цивільній справі на підставі розпорядження №10 Володарської РДА
від 15.01.97 року за №4007 від 30.01.97 року був
зареєстрований сертифікат на право на земельну частку (пай) серіїНОМЕР_1 , що
підтверджується довідкою Володарського районного відділу земельних ресурсів №386 від28.04.2007 року виданою на
ім'я адвоката ОСОБА_1.

Згідно вимог ст.
205 ч.І п.1
ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В судовому засіданні не
знайшло підтвердження порушення прав позивача ОСОБА_2., які б мали захищатися в
порядку цивільного судочинства.

Даний публічно - правовий спір
має вирішуватися, як справа адміністративної юрисдикції, оскільки туту мається спір
фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно - правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,
суд, -УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Капустинської сільської ради, ПП ЕНАФ "Мрія"
Володарського району Київської області, Володарської РДА про визнання права на
земельну частку (пай), провадженням закрити.

ОСОБА_2 .
направити копію ухвали і роз'яснити, що він має право звернутися до
Володарського районного суду з адміністративною позовною заявою за захистом
його порушеного права.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.