overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-83/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7
травня 2007 року           Острозький
райсуд Рівненської області в складі:

головуючої ~ Поліщук Т.М. при секретарі - Остроголова О. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу встановив : ОСОБА_1.
звернулася із позовом в суд та просить розірвати шлюб із ОСОБА_1 котрий був
зареєстрований   7 серпня.2004 року в
Будеразькій с/ Раді Здолбунівського району Рівненської області, та від
спільного проживання мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мотивуючи
свою заяву тим , що  в них не має
спільних інтересів , сімя існує формально, відповідач зловживає спиртним та
знущається над нею та неповнолітньою дитиною.

Відповідач позов   не визнав, на розірвання шлюбу не згідний
так як рахує , що може проживати спільно із своєю сім'єю .

Суд вивчивши матеріали справи
,заслухавши сторони по справі  рахує, що
позов обгрунтованний та підлягає до задоволення так як  сторони
не мають взаєморозуміння , сімя існує формально , примирення між
сторонами не можливе так як сторони не можуть дійти взаєморозуміння через
зловживання позивачем спиртним , за наданий судом термін відносини сторін не
наладилися, відповідач не зробив будь яких кроків до примирення в сім'ї,
продовжує зловживати спиртним а тому позивачка категорично заперечує проти
спільного проживання з відповідачем.
При таких обставинах суд приходить до висновку , що в інтересах
позивачки шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене та керуючись  ст.110 Сімейного кодексу
Українист.ст.130,209,212-215,ЦПК України ,суд

вирішив :

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 котрий був зареєстрований 7 серпня 2004 року в Будеразькій с/Раді,
Здолбунівського району Рівненської області /актовий запис №3/ розірвати .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в органах РАГСУ при отримані свідоцтва
про розірвання шлюбу 1/4 /неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
залишити на вихованні матері. Сторони можуть подати до Острозького райсуду заяву про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області через Острозький райсуд
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга
подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-359/07
Ухвала

28 лютого 2007
року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                        Верес
М.Ф.

при
секретарі                                                 Чепура
B.C.

з участю
позивача                                         ОСОБА_1

та
представника відповідача                        П'яткової
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до AT „Нафтопроммаш"
про стягнення заборгованості по зарплаті,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до AT „Нафтопроммаш"
про стягнення заборгованості по зарплаті, мотивуючи свої вимоги тим, що з
18.03.1975 року по 12.12.2006 рік працював в AT „Нафтопроммаш",
наказом № 35-П від 12.12.2006 року був звільнений в зв'язку з виходом на
пенсію, але при звільненні повний розрахунок з ним проведений не був, так
заборгованість по заробітній платі склала 2423, 17 грн., які позивач і просить
стягнути з відповідача AT „Нафтопроммаш" на його користь.

В
попередньому судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву в якій прохав
провадження по справі закрити  в зв'язку
з відмовою його від позову, так як вони вирішили спір в добровільному порядку.

Суд , проаналізував матеріали справи і дійшов висновку про можливість
прийняття відмови від позову і закриття справи , так як права сторін при цьому
не порушуються.

На підставі викладеного , керуючись Ст. 174, 205 Цивільно-процесуального
кодексу України, суд

Ухвалив :

Прийняти відмову
від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до AT „Нафтопроммаш"
про стягнення заборгованості по зарплаті закрити за відмовою позивача від
позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Охтирського
міськрайонного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-544/2007р.
УХВАЛА

25 квітня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді -                                                                                                             Кіндяк
І.С.

секретарі -                                                                                                                             Кошляк
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову
без розгляду, вказавши, що сімейні обставини позивача змінилися і він бажає
зберегти свій шлюб.

Відповідачка в
судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечила.

Суд вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали
справи приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
207 п. 5,209, 210, ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 .
- задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження до апеляційного суду

Полтавської області через Полтавський районний суд
протягом п'яти днів з дня проголошенії^

ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №2-1665/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2006 року
Суворовський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді: Борка А.Л.
при секретарі: Кузиченко С.Д. за участю представника позивача: Коновалової В.
І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Херсона справу за позовом Херсонського обласного
кредитного союзу "Благо" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 1844,
44 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся із позовом до суду у якому
повідомив, що згідно умов кредитного договору від 01.02.2006 року № 184 позивач надав
відповідачу кредити у розмірі 4200,
00 грн. на умовах щомісячної виплати відповідачем процентів за користування
кредитними коштами та повернення основної суми боргу до 1.02.2007 р. Але
заборгованість відповідача за договором станом на 10.02.2007 р. складає 1844, 44 грн. у тому
числі:

·
заборгованість за договором у розмірі 1568,40 грн.;

·
проценти з урахуванням неустойки у розмірі 276, 04 грн.

Тому позивач
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Херсонського обласного
кредитного союзу "Благо" 1925,44
грн., в тому числі:

заборгованість
за договором у розмірі 1568,
40 грн.;

проценти
з урахуванням неустойки у розмірі 276,
04 грн.;

-    держмито у розмірі 51
грн.;

сплата на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить позов
задовольнити повінстю.

Відповідач у судове засідання з'явився, визнав позовні вимоги, не заперечує
проти задоволення позову.

Суд
вивчив матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає
задоволенню , що
підтверджується матеріалами справи та відповідає вимогам ст. 1049 ЦК України, який
передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику( грошові
кошти у такій самій сумі або речі, у такій самій кількості, такого самого роду
та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в
порядку, що встановлені договором. Окрім цього ст.. 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника
процентів від сум позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розмір   і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Керуючись ст.ст.212-215, ст. 294
ЦПК України, ст.. ст. 1049, 1048 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Херсонського обласного кредитного союзу "Благо" до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Херсонського обласного
кредитного союзу "Благо"   1925,44 грн., втому
числі:

-    заборгованість за договором у
розмірі 1568,40 грн.;

2

·
проценти з урахуванням неустойки у розмірі 276, 04 грн.;

·
держмито у розмірі 51
грн.;

-     сплата
на інформаційно-технічне забезпечення судово процесу у розмірі ЗО грн.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської

області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів після проголошення рішення через Суворовський районний суд
м.Херсона.
Справа №2-177/2007
У ХВАЛА

смт. Софіївка                                                                                          30
березня 2007 р.

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді:               Патинка А. Г.

при секретарі:                                   Ратушній
В.В.

провів попередній розгляд справи за позовом ТОВ
сільськогосподарське підприємство "Агро-Січ" до ОСОБА_1 про
визначення строку дії договору оренди землі,-

УСТАНОВИВ:

20
березня 2007 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його
тим, що 11 квітня 2002 р. він з відповідачем заключив договір оренди землі строком на 5 (п'ять) років, а так-як
строки терміну договору закінчується 11 квітня 2007 року, він провів певний вид
робіт на землі і просить суд змінити строк дії договору встановивши кінцевий
термін його дії 1 листопада 2007 року. В судовому засіданні позивач відмовився
від позову в зв'язку з досягненням з відповідачем згоди , і суд вважає за
необхідне прийняти відмову від позову.

Керуючись п.3. ст. 205 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВ сільськогосподарське підприємство
"Агро-Січ" до ОСОБА_1 про визначення строку дії договору оренди землі
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
Справа №2-86/07р.
УХВАЛА

21 березня   2007 року.

Олександрівський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Щербак Ю.В.,

при секретарі
Осадчої Л.В.,

з участю
позивача -ОСОБА_1,

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про про стягнення
аліментів на утримання дитини.

У судовому засіданні вона заявила клопотання про закриття справи у зв'язку
з примиренням з відповідачем.

Суд роз'яснив наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі
, передбачені ст.ст. 205,206 ЦПК України.

Відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав и охороняємих
законом інтересів інших осіб.

Таким чином, суд
має підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.
174,205,206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, закрити.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Олександрівського
районного суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-2253/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 липня 2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                                             Меметові Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованного 10 січня 2004 року, актова запис № 12.

Дана справа була призначена до  судового розгляду на 09 липня 2007 рік на
17-30 годин.

Від позивачки ОСОБА_1 поступила заява с проханням  залишити позов без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України суд оставляє позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                   підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Секретар
-
Справа № 22-ц-2080/ 2007 р. Категорія - земельні
Головуючий 1 інст. - Шевченко С. В. Доповідач   - Кіпенко І. С.
УХВАЛА

11 квітня 2007 року                                                                                                м.
Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого-судді -
Коростійової В. І.

Суддів                         - Кіпенка І. С,

- Котелевець А. В.

заслухавши суддю
- доповідача по
виконанню вимог ст. 301 ЦПК
України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою
військового прокурора Харківського гарнізону, який діє в інтересах держави в
особі військової частини №
А 2112 на
ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2007 року по справі
за позовом військового прокурора Харківського гарнізону, який діє в інтересах
держави в особі військової частини №
А 2112 до
ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки, -

встановила:

При підготовці апеляційного
розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

· з'ясовано
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою військового прокурора Харківського гарнізону,
який діє в інтересах держави в особі військової частини № А 2112 на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2007 року підготовчі
дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення
підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом військового
прокурора Харківського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі
військової частини № А 2112 до ОСОБА_1 про
звільнення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду
Харківської області на  12 :00 год. 27 квітня 2007 року.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
№ 2 - 243/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007
року  Новоукраінський районний суд
Кіровоградської області

в
складі: головуючого                                        Стальніков
В.М.

при
секретарі                                      Роковіцан
Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про зниження розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
зниження розміру аліментів посилаючись на те, що 04 червня 1994
року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу з відповідачем має дві
доньки ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , які після розлучення залишились проживати разом з відповідачкою.
На підставі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від
27 квітня 2006 року № 2-451/06 позивач виплачує на користь відповідачки
аліменти на утримання дочок у розмірі 1/3 частини з усіхвидів доходу (
заробітку). Загальний розмір аліментів ,
який стягується з позивача на користь відповідачки, перевищує
половину його заробітної плати,
що ставить позивача в скрутне матеріальне становище.

Позивач надав суду доповнення до позовної заяви в якій вказує , що рішенням
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2007 року з нього
стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5на утримання сина ОСОБА_6- ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
в розмірі 1/5 частини
всіх видів доходів , але не
менше 30 % прожиткового
мінімуму щомісячно, тому змушений звертатися до суду і просить задовольнити
його позов підтримавши його в судовому засіданні.

Позивач свій
позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в
судовому засіданні позов не визнала .

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню, оскільки згідно довідки про середню заробітну плату ( а.с. ) в позивача
дійсно утворилась заборгованість.

На підставі встановленого та керуючись
ст.ст.212,213,214,215 ЦПК України, ч. 1
cm. 192 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Зменшити розмір аліментів , які стягуються з ОСОБА_1, 1971 року народження
на підставі рішення Новоукраїнського районного суду від 27 квітня 2006 року на
користь ОСОБА_2на утримання дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , та аліменти які стягуються на підставі
рішення від 13 березня 2007 року на користь ОСОБА_5на утримання сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження до 1/6 частини з усіх видів його доходу ( заробітку
) , але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян щлмісячно,   на кожну дитину ;

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного
виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Кіровградської області через Новоукраінський районний суд протягом 20 днів з моменту
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
подасться протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення.
Справа № 2-963/2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове
засідання на 11 год.
00 хв. 4 травня 2007 року.

Копію ухвали направити позивачці, а відповідачу - копію ухвали і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не
підлягає.
Роздільнянський районний   суд
Справа № 2-
УХВАЛА

25
квітня 2007 року     Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Герасимюк В.М. при
секретарі - Кирилової І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення коштів пов'язанних з витратами не
утримання, догляд, лікування та похорони,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення коштів пов'язанних з витратами не
утримання, догляд, лікування та похорони.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просить при розгляді справи
провадження за її позовом закрити у зв'язку з тим, що від позову вона
відмовляється.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього Кодексу, згідно з якою у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачці відомі,
про що вона зазначила у своїй письмовій заяві. Підстав для неприйняття відмови
від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України
провадження у справі має бути закритим.

Керуючись
ст..31, 130, 174, п.3 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів
пов'язанних з витратами не утримання, догляд, лікування та похорони.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.