Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Автозаводський  районний
суд м. Кременчука  Полтавської
області у складі головуючого судді -  Середа
А.В.,

При  секретарі        -  Музера  В.Б. Розглянувши
у відкритому   судовому засіданні
в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про прийняття та
затвердження мирової угоди, укладеної 14.05.2007 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та закриття провадження   по справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до
висновку, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 11 травня 2007 року уклали мирову угоду, згідно якої домовилися  про наступне :

1.  Сторони прийшли до згоди, що в строк до 01 січня 2008 року у добровільному порядку,
шляхом

переоформлення в МРЕВ ДАІ передати позивачу ОСОБА_1 належні відповідачу
ОСОБА_2 на праві приватної власності транспортні засоби: а саме:

-  автомобіль марки ВАЗ - 2105, 1990 року випуску, колір білий, державний реєстраційний

номерний знак
НОМЕР_1.

· автомобіль марки МАЗ, модель 54323, 1989 року випуску, колір синій, державний реєстраційний номерний
знак НОМЕР_2;

· напівпричіп марки TRAILER, 1992 року випуску, колір червоний,
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3;

· напівпричіп марки KASSBOHRER, 1982 року випуску, колір синій,
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4

-   автомобіль марки КАМАЗ, модель 5410, 1981 року випуску, колір сірий, державний

реєстраційний
номерний знак НОМЕР_5.

2.   Сторони прийшли досягли згоди, що відносно загальної
вартості транспортних засобів

зазначених в п.2.1 заяви і підтверджують той факт, що вищезазначені
транспортні засоби

оцінюються нами
у загальній сумі 200 000
(двісті тисяч) грн.

3.
Сторони прийшли до згоди, що мирова
угода вважається виконаною в день переоформлення в МРЕВ ДАІ права власності на транспортні засоби зазначені в п.2.1. заяви з відповідача ОСОБА_2 на ім'я позивача ОСОБА_1 та складання розписки в довільній форми про
відсутність спільних претензій один до одного.

4.
Сторони прийшли до згоди, що
позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики від 10 липня 2006 року у сумі 40 000 (сорок тисяч) грн. та 20 липня 2006 року в сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. і зобов'язується прийняти від
нього транспортні засоби зазначені в п. 2.1. заяви в рахунок погашення боргу за вищезазначеними
договорами позики.

5.
Сторони прийшли до згоди, що позивач
ОСОБА_1 відмовляється від вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь судових витрат пов'язаних з розглядом
справи в суді у

загальній сумі
1730
грн. (одна тисяча сімсот тридцять) грн., яка
включає в себе: суму оплати судового збору - 1700 грн., оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 30 грн., в зв'язку з тим що загальна
вартість транспортних засобів зазначених в п. 2.1. заяви включає в
себе і суму відшкодування судових витрат.

6. Ця мирова угода набирає чинності з
моменту її підписання сторонами та визнання Автозаводським
районним судом м. Кременчука.

Вищевказана мирова угода не суперечить ст. 41 Конституції України, ст. 168, 175, 205, 206, 208-210 ЦПК України, та не порушує будь-які права та інтереси сторін по справі.

Тому, суд
вважає, що дана мирова угода може бути прийнята судом, а провадження по справі  закрито на підставі п.4 ст. 205 ЦПК України.

Наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам роз»яснені.

Керуючись ст. ст. 168,175, 205, 206, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання
позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про прийняття та затвердження мирової
угоди, укладеної 14.05.2007 року між ними

- задовольнити.

Прийняти та
затвердити мирову угоду, укладену 14
травня 2007 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про домовленість про наступне:

Сторони
прийшли до згоди, що в строк до 01 січня 2008 року у добровільному порядку, шляхом переоформлення
в МРЕВ ДАІ передати позивачу ОСОБА_1 належні відповідачу ОСОБА_2 на
праві приватної власності транспортні засоби: а саме:

-  автомобіль марки ВАЗ - 2105, 1990 року випуску, колір білий, державний реєстраційний

номерний знак
НОМЕР_1.

· автомобіль марки МАЗ, модель 54323, 1989 року випуску, колір синій, державний реєстраційний номерний
знак НОМЕР_2;

· напівпричіп марки TRAILER, 1992 року випуску, колір червоний,
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3;

· напівпричіп марки KASSBOHRER, 1982 року випуску, колір синій,
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4

-   автомобіль марки КАМАЗ, модель 5410, 1981 року випуску, колір сірий, державний

реєстраційний
номерний знак НОМЕР_5.

2.   Сторони прийшли досягли згоди, що відносно загальної
вартості транспортних засобів

зазначених в п.2.1 заяви і підтверджують той факт, що вищезазначені
транспортні засоби

оцінюються нами
у загальній сумі 200 000
(двісті тисяч) грн.

3.
Сторони прийшли до згоди, що мирова
угода вважається виконаною в день переоформлення в МРЕВ ДАІ права власності на транспортні засоби зазначені в п.2.1. заяви з
відповідача ОСОБА_2 на ім'я позивача ОСОБА_1 та складання розписки в довільній
форми про відсутність спільних претензій один до одного.

Сторони прийшли до згоди, що позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договорами позики від 10 липня 2006 року у сумі 40 000 (сорок тисяч) грн. та 20 липня 2006 року в сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. і зобов'язується прийняти від
нього транспортні засоби зазначені в п. 2.1. заяви в рахунок погашення боргу за вищезазначеними
договорами позики.

5. Сторони прийшли до згоди, що позивач ОСОБА_1
відмовляється від вимоги про стягнення з

відповідача ОСОБА_2 на його користь судових витрат пов'язаних з розглядом
справи в суді у

загальній сумі 1730 грн. (одна тисяча сімсот тридцять)
грн., яка включає в себе: суму оплати

судового збору - 1700 грн., оплату витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового

процесу - 30 грн., в зв"язку з тим що
загальна вартість транспортних засобів зазначених в п. 2.1.

заяви включає в
себе і суму відшкодування судових витрат.

6.   Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання
сторонами та визнання

Автозаводським
районним судом м. Кременчука.

Провадження  по даній справі  закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5-ти діб з дня її
проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти
діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у
випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвала не скасована.