overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-14
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007
р. Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: С.Б.Баранова при секретарі:
Т.М.Корнієнко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин з ОСОБА_2, яка є її матір"ю.

В
обґрунтування своєї заяви заявник вказала, що її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Документи,
що  стверджують їхню родинність не
збереглися, свідоцтва про її народження у заявника не збереглося. Довідка
видана Просторівською сільською радою, підтверджує, що ОСОБА_2 доводиться
ОСОБА_1 матір"ю (л.с.10).

На теперішній час виникла необхідність встановити факт родинних відносин
для отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву в повному обсязі та пояснила,
що завжди мешкала з матір"ю в с.Просторе Білокуракинського району.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які мешкають в с.Просторе Білокуракинського
району, підтвердили в судовому засіданні, що померла ОСОБА_2 доводиться ОСОБА_1
- матір"ю.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідив матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Слід встановити факт, що ОСОБА_2, як померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Просторе Білокуракинського
району, доводиться матір"ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в с.Просторе
Білокуракинського району, Луганської області.

Керуючись
ст.ст.10-11,58,59,60,209,212,256-259
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

2

Встановити
факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є
дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Просторе Білокуракинського району Луганської області.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський
районний суд Луганської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги в строк 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

7 травня
2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді                                       Канурної
О.Д.

при секретарі                                                              Черкасової
О.В.

за
участю:

позивача                                                                     ОСОБА_3

відповідача                                                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди і по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до Добропільського
міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
і моральної шкоди.

22 листопада 2006 року ОСОБА_2 звернулася до
Добропільського міськрайонного суду Донецької області з зустрічною позовною
заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

У судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 і позивача по
зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 надійшли заяви про закриття провадження по
справі.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі належить закрити, так як
згідно зі ст. 205 п. З ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вказана відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки
не порушує ні чиїх прав та законних інтересів.

Керуючись
ст.ст. 205 п.3, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди і по зустрічному позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди закрити у зв»язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено в Апеляційний суд
Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 2-789/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року Ширяївський районний суд Одеський області України

в
складі:

головуючого
судді                                                                                Черевко
П.М.

при
секретареві                                                                                    Чумаченко
І.Л.

з
участю:

позивачки                                                                                             ОСОБА_1

відповідача                                                                                            ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.  Ширяеве
Одеської області справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 в позовній заяві та у судовому засіданні просить суд стягнути на її
користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30
відсотків всіх видів отримання заробітку (грошових коштів),  щомісячно до досягнення  дитини повноліття.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнає та погоджується на сплату аліментів.

Вимоги
позивачки підтверджуються: свідоцтвом про народження; копією паспорту,  довідкою.

Суд,  з наявності доказів та матеріалів у
справі,  за погодженням сторін
згідно  ст.  ст.  180,
183,  191 Сімейного
кодексу України позов слід задовольнити та допустити негайне виконання рішення.

Керуючись :
ст.   ст.  130 ч.4,  174
ч.4 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  проживаючого в с. Петрівка-2 Тарутинського
району Одеської області на користьОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1,  аліменти на утримання неповнолітньої дитини: -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 30 відсотків
всіх видів отримання заробітку (грошових коштів),  щомісячно до досягнення  дитини повноліття,  починаючи з 30 листопада 2007
року.

Допустити
негайне виконання рішення .

Стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави мито в сумі

51 (п'ятдесят одної)
гривні та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 7 (сім)
гривень 50 копійок.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Ширяївський районний суд,  шляхом
подачі 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-698/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08 травня 2007
року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло
К.В.,

при секретарі - Стойкові В.Л.,

за участю:

представника
позивача - Сєдової
В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну

справу за
позовом КП "Іллічівськтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення

заборгованості за послуги по
опаленню і підігріву води,

ВСТАНОВИВ:

КП «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті послуг за опалення і підігрів води, та
просило стягнути з нього 1499,
53 грн.

В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про час та місце
розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що КП "Іллічівськтеплоенерго" надає послуги по
опаленню і підігріву води ОСОБА_1, який є власником АДРЕСА_1

Заборгованість
за послуги склала 1499,
53 грн.

Згідно зі ст.18 "Правил надання послуг з центрального опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених ПКМУ
від 21.07.2005р. №630 встановлено,
що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа наступного
за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам.

Згідно зі ст.526 ЦК України
зрбов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із
законом, договором.

Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Керуючись
ст.ст.88, 213-215,
224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги КП "Іллічівськтеплоенерго", стягнути
з ОСОБА_1заборгованість у розмірі 1499,
53 грн. на користь КП "Іллічівськтеплоенерго".

Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь КП "Іллічівськтеплоенерго" у розмірі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Заочне рішення
може бути оскаржено, крім відповідачів, до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачівпіоданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа 2-727/07 РІШЕННЯ
Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при
секретарі Тиводар В.І., з участю
позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
позивач вказує, що від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей, дочку
ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб було укладено 16
червня 1992 року в Углянській СРаді за актовим записом № 39. Причиною
розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлись характером, та перебуваючи разом в
Чехії відповідачка зраджувала йому в подружній вірності з іншим чоловіком.
Просить позов задовольнити.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, розширив їх
та просить дітей залишити в нього на вихованні, позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився з причини
відсутності її по місцю проживання та місце її находження невідоме. У
відповідності з вимогами ст. 74 п.9 ЦПК України відповідач належним чином
повідомлений про місце та час слухання справи, шляхом опублікування вимоги явки
до суду через газету "Новини Закарпаття" , а тому справу слід
розглянути у відсутності відповідача постановивши заочне рішення у
відповідності до ст.ст. 224-225 ЦПК Україна.
Заслухавши позивача дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити.
Сторони разом не проживають тривалий час, шлюб існує формально, спроб
примиритись з сторін ніхто не робив, що свідчить про небажання зберегти сімю, а
тому шлюб зберегти не можливо і його слід розірвати.
між сторонами відсутній.
При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір стягнути з відповідача,
звільнивши від оплати позивача.
Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити на вихованні у позивача.
ст.74 ч.9, 80, 213,215, 224,225 ЦПК України, ст. 105,110 СК України,
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 червня 1992 року який
укладено в Углянській с/Раді за актовим записом № 39 - розірвати.
Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити на вихованні у позивача ОСОБА_1.
При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17 грн. стягнути з
ОСОБА_2, звільнивши від оплати ОСОБА_1.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області
через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду, а
відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду заяву про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Справа №2-135/2007
УХВАЛА

25 квітня 2007 року                                              Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1до ТзОВ
«Вест-Телеком» м. Тернопіль про визнання договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із позовною заявою про визнання
договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 07
березня 2007 року,
було надано строк до 27 березня 2007 року усунути
недоліки в позовній заяві, так як вона не відповідала вимогам ст. 119 ч. 4 ЦПК України.

У вказаний строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому
вважаю, що згідно ст. 121
ч. 2 ЦПК
України позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись
ст. 121 ч. 2 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ТзОВ «Вест-Телеком» м. Тернопіль
про визнання договору купівлі-продажу, залишити без руху та повернути
позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційне скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц-6459/2007р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
розгляду

29
грудня 2007 року                                                                                        м.  Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Цвірюк
В. О.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.  Харкова від 20 листопада 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1  на рішення Київського
районного суду м.  Харкова від 20
листопада 2007 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху немає.

У
зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись  ст.
297 ЦПК України,  -

ухвалив:

Прийняти
до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.  Харкова від 20 листопада 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Справа №2-1191/07
УХВАЛА

21 березня 2007
року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого -
судді: Бассак
Т.Є.

при секретарі:                 Подорога
ВВ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

Встановив :

ОСОБА_1звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В ході судового
розгляду справи позивачка надала суду заяву в якій просить її позов повернути.
Оскільки провадження по справі відкрито, то позов підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись   п.5 ч. 1
ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду у в зв'язку з заявою про це позивачки. Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
№2-51/2008
УХВАЛА

05 грудня 2008 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі

судді                                                                                                                    Білошкап
О.В.,

при
секретарі                                                                                                      Савковій
Ю.С.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Прокурора
Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Центральної
регіональної митниці до ОСОБА_1про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

В судове
засідання представник прокурора Шевченківського району м. Києва та Центральної
регіональної митниці вдруге не з'явились, про час та місце слухання справи
повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Згідно
ст. 207 ч.1 п. 3
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд, вважає
необхідним позов залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207
ч.1 п.3 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі
Центральної регіональної митниці до ОСОБА_1про стягнення суми залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 грудня 2007р.

номер справи2н-375/2007р
__________ Львів
Суддя _______________ Галиць кого районного суду м.Львова
_______________________
__________________________________ Ванівський О.М.____
__________________________________ розглянувши заяву ______________ А кціонерного комерційного ба нку "ТАС-Комерцбанк"_________ про ______________________________ стягнення заб оргованості_____________________________
ВІДПОВІДНО ДО_ ст .ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526,610,611,625,651,10
Стягнути солідарне____________
___ ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,__
_____________________________ АДРЕСА_1_______________
_____________________________ ідентифікаційни й код НОМЕР_1____________________________ на КОРИСТЬ
Львівського відділе ння АКБ "ТАС-Комерцбанк"
_____________________________ м.Львів,вул.Зелен а,149, корпус,4____________________________ відділенні АКБ "ТАС-Комерцба
____________________________ МФО 300164, Код ЄДРПОУ
НОМЕР_2________________________ тсот сімдесят п"ять гривень п
'ятдесят вісім копійок)_______

2. Стягнути з боржника на к ористь стягувача
_______________________________ судових витрат, що були ос таннім сплачені при подачі з 3. Стягнути з боржника на к ористь держави судовий збір
__________________ грн 4. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
Справа № 2-551/2007рік рядок звіту 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайський матеріал за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Зміївської філії Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість з відповідача,
яка утворилася перед підприємством у зв'язку з несплатою рахунку за спожитий
природний газ.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає
вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 2 квітня 2007 року о 9 год. 35 хв.

Відповідачу
надати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з
питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3027/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К РА Ї Н И

15
листопада  2007 года Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого -  судді Філь О.Є.

при секретарі              Дубина Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні  в
м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду  з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування
своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб
22.09.2006 року, шлюб зареєстрований міськвідділом РАГС м. Красноармійська, Донецької
області, актовий запис № 439. Шлюб перший. Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні у  серпні 2007 року. Сумісне життя не склалося
через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних
інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя. Суперечок про
розподіл майна немає. В органах РАГС відповідач розривати шлюб категорично
відмовляється.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем
розірвати.

Позивачка у судовому
засіданні підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач  у судове засідання
з'явився, позов визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі у їх сукупності,
суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 22.09.2006 року, шлюб
зареєстрований міськвідділом РАГС м. Красноармійська, Донецької області ,
актовий запис № 439. Шлюб перший. Від шлюбу дітей не мають .

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні у  серпні 2007 року. Сумісне життя не склалося через
несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів
та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя. Суперечок про розподіл
майна немає. В органах РАГС відповідач розривати шлюб категорично
відмовляється.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109, 112 ЦК України,
ст.79, 88,  214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 22.09.06 року, міськвідділом РАГС м. Красноармійська, Донецької
області , актовий запис № 439.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
на користь держави держмито у розмірі 17 грн. 00коп., позивачку ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-705/2007рік Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

28
березня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-705/07 КП „Комунальник -1" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг за утримання
будинку та при будинкової території в сумі 249 грн. 53 коп., -

Встановив:

23
березня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-705/07 КП „Комунальник
-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг за
утримання будинку та при будинкової території в сумі 249 грн. 53 коп.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог
ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. З, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-705/07 за позовом КП „Комунальник -1"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг за утримання
будинку та при будинкової території в сумі 249 грн. 53 коп.

Попереднє
судове засідання призначити на 06 квітня 2007 року на 13 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м. Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 06 квітня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом   10 днів з
моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.