overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-830/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про
визнання права власності в порядку спадкування ,-

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської
області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити
попереднє судове засідання на 11-00
годину 19 квітня 2007 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________ Гуляйпільський
районний суд Запорізької області____________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                       Номер
справи 2-н-46/2007р.
Суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області Пінчук Н.В. розглянувши
заяву прокурора Гуляйпільського району в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ
"Гуляйпільський сирзавод" про видачу судового наказу про стягнення
заробітної плати у сумі 332,77
відповідно до ст. ст. 115,232 КЗпП
України,ст.ст.21,24 Закону України "Про оплату праці", ст.96 ЦПКУ
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Гуляйпільський
сирзавод" Запорізької області. Гуляйпільського району, с.Залізничне,
КБ'ТІриватбанк". МФО
313399, р/р 260071439
в ЗОД "Райффайзербанк "Аваль"",МФО 313827.
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, кошти
у розмірі 332,77 грн.(триста
тридцять дві) грн.77 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача____________________________________
_________       гривень________       копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при
боржника на користь держави судовий збір 25
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Гуляйпільським районним судом Запорізької області кошти в сумі 30 грн. на користь
Державного бюджету Гуляйпільського району 22050000.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-63407 УХВАЛА
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. , при секретарі
Галац Г.М. розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
„Закарпатгяобленерго" в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
„Закарпаттяобленерго" в особі Тячівського РЕМ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Позивач в судове
засідання надіслав заяву в якій просить справу закрити в зв'язку з тим, що
відповідач розрахувався.
Згідно ст. 205 п. З ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
На підставі наведеного та керуючись ст. 205 п. З ЦПК
ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення боргу - провадженням
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів..

Суддя
Тячівського райсуду:                                                                                               В.В.Чопик
Справа 2-1042/2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року                                                                                    м.
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді:                             Стасєєвої
Г.М.

при
секретарі:             Зеленської О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства „Житловик-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по
житлово-комунальним послугам.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року Комунальне підприємство
„Житловик-2" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності по житлово-комунальним послугам.

У
судовому засіданні представник позивача Комунального підприємства
„Житловик-2", діючий по довіреності Кучеренко
Ю.В. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ч. 1,
п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства „Житловик-2"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по житлово-комунальним послугам
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цого протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції обо в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2 -1885/07
УХВАЛА

25.04.2007 р.                                                                   Суворовський
райсуд м. Херсона

у складі:
головуючого судді -
Борко А.Л. при секретарі -
Кузиченко С.Д.

розглянув
у відкритому судовому засіданні
у залі суду м. Херсона цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаною позовом, просить позов задовольнити. У судове
засідання від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі. Суд
вивчив матеріали справи та вважає, що
згідно до вимог п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК
України провадження за вищезазначеним позовом підлягає закриттю. Керуючись
вимогами п.3 ч. 1 ст. 205, ст. 294 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або без посереднього подання
заяви про апеляційне оскарження протягом
п"яти днів після проголошення ухвали через Суворовський райсуд м. Херсона.
Справа №
року                                                           Хортицький
районний суд
в складі:     головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі                                - Насальській
відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем
У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, шлюбні
відносини фактично припинені з 2003 року, спільне господарство не ведеться.
Подальше збереження шлюбу вважає можливим, просить задовольнити позов в повному
ОСОБА_2. у судове
засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин
його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та його заперечень
до суду не надходило.
Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31.01.1997 року у
Хортицькому відділі РАЦС м.Запоріжжя, актовий запис №32. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, 1997 року народження, яка проживає разом з позивачкою. Шлюбно-сімейні
відносини сторони припинили з серпня 2003 року, причиною розпаду сім'ї стало
зловживання відповідача алкогольними напоями, сварок, суперечок, внаслідок чого
шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, сторони втратили друг до
друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо, подальше спільне
життя подружжя і ^збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини.
враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд
вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами
слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213, 215, 224-227 ЦПК України ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 31.01.1997 року у відділі РАГС
Хортицького району М.Запоріжжя, актовий запис № 32.
розірвання шлюбу в органах РАГСа стягнути з ОСОБА_2держмито в доход держави в
розмірі 17 грн.. ОСОБА_1. від витрат звільнити.
Копію заочного рішення надіслати
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа  №2-131607
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Пролетарський районний суд міста
Донецька у складі: головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Ігнатовій О.Ю. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом комунального
комерційного підприємства Донецької міської
ради
"Донецькміськтепломережа"
до    ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті послуг опалення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2006 року позивач звернувся до суду із позовом, де вказує, що
відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1і користується всіма видами комунальних
послуг, у тому числі і послугами опалення. Але з липня 2005 року оплату за
даний вид послуг провадить не у повному обсязі, внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка станом на 01 лютого 2007 року складає 1442 грн.47 коп. У
добровільному порядку відповідач відмовляється погасити заборгованість. Просив
стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явився,
надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені
позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав і пояснив,
що дійсно оплату за послуги опалення не здійснював через важке матеріальне
становище. Але у теперішній час він повністю погасив заборгованість, у зв'язку
з чим просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що позов обґрунтований, але задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності зі ст.67, 68 ЖК України відповідач зобов'язаний своєчасно
оплачувати надані комунальні послуги.

Згідно з витягом із особового рахунку відповідач зареєстрований та мешкає
за адресою: м.АДРЕСА_1(а.с.3).

Згідно з витягом з особового рахунку по ККП ДМР
"Донецькміськтепломережа" відповідач користується послугами опалення,
але з 01 липня 2005 року оплату за цей вид послуг не провадить, внаслідок чого
утворилась заборгованість, яка станом на 01 лютого 2007 року складає 1442 грн.
47 коп.

2

Але, як вбачається з наданої відповідачем копії квитанції
№5 від 11.04.2007 року заборгованість ним сплачена повністю, у зв'язку з чим
позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 5,
6, 8,10, 60, 88, 208,212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову комунального комерційного підприємства Донецької
міської ради „Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги опалення відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково в апеляційному
порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний
суд м. Донецка.
Справа № 2-395/2007р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

26 квітня 2007р.                                                                                                      м.Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й. перевіривши
виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Обставин зазначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не
виявлено. Керуючись ст.ст. 127-130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
призначити попереднє судове засідання на 10
год. 00 хв. 10
травня 2007р.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали,
позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін.

Суддя                                                     Р.Й.Пещук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 22 - 1141 / 2007 р.

20 квітня 2007
року                                                                                                   м.
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від
02.04.2007 року по матеріалам позову ОСОБА_1до голови Вінницького міського
комітету профспілки працівників агропромислового комплексу ОСОБА_2про
припинення дій, яка порушує право, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.04.2007 року позовна
заява ОСОБА_1. вважається неподаною та повернутою.

До апеляційного суду надійшли матеріали позову ОСОБА_1. до голови
Вінницького міського комітету профспілки працівників агропромислового комплексу
ОСОБА_2. про припинення дій, яка порушує право, з апеляційною скаргою та заявою
про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 296 ЦПК України, суд першої інстанції після
одержання усіх апеляційних скарг у справі від осіб, які подали заяви про
апеляційне оскарження, або через три дні після закінчення строку на подання
апеляційної скарги надсилає їх разом із справою до апеляційного суду.
Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня
після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 та ЦПК України, при
надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду
першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом
якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга
ОСОБА_1. надіслані до апеляційного суду з порушенням вимог ч. 2 ст. 296 та ч. 4
ст. 297 ЦПК України, а саме: Ленінським районним судом м. Вінниці не надіслана
копія позовної заяви по даній справі, що унеможливлює здійснити перевірку
правильності винесеної ухвали.

За таких обставин, матеріали позову підлягають поверненню
до Ленінського районного суду м. Вінниці для належного оформлення.

Керуючись ч. 2
ст. 296, ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позову ОСОБА_1до голови Вінницького міського
комітету профспілки працівників агропромислового комплексу ОСОБА_2про
припинення дій, яка порушує право, повернути до Ленінського районного суду м.
Вінниці для належного оформлення, яке здійснити до 20 травня 2007
Справа  №
УХВАЛА

17
квітня 2007 року
Суддя Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецкої області
Тарасенко С.Б., розглянувши матеріал позовної заяви ОСОБА_1 до Виконкому ГМР,
КП «Горлівське БТІ», Горлівського міського управління земельних ресурсів про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Центрально-міського
районного суду міста Горлівки від 24
січня 2007 року
позивачу був надан строк до 31
січня 2007 року для
усунення недоліків та надання необхідних документів, ухвалою від 20 березня 2007 року за заявою
позивача даний строк був продовжений до 29.03.2007
року та ухвалою від 03.04.2007
року - до 12.04.2007 року.

До теперішнього часу позивачом недоліки не усунені, а
саме позивачем не визначений круг відповідачів; не вточнені позовні вимоги та
найменування суду; якщо це спір про визнання права власності та необхідно
визначити відповідну норму права.

При таких обставинах суддя вважає, що данна позивна заява
не відповідає вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК
України, тому надлежить поверненню позивачу.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК Україньї,
суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому ГМР, КП «Горлівське
БТІ», Горлівського міського управління земельних ресурсів про визнання права
власності, -вважати
не поданною та повернути
позивачу.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК Украіни.

Суддя
Справа №2-1122
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 травня 2007 року
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:      головуючого -судьи     : Алексєєнко І.П.

при секретарі: Чернієнко О.О.

розглянув у відкритому
судовому   засіданні в залі
суду   у
м. Макіївки   справу за
позовом  ВАТ  «Макіївкагаз»
до ОСОБА_1про розірвання договору реструктуризації та стягнення
заборгованості по газопостачанню.

встановив:

У лютому
2007 року ВАТ «Макіївкагаз» пред'явили в суд позов до ОСОБА_1. як наймача
квартири 6 будинку АДРЕСА_1. про розірвання договору реструктуризації та
стягнення заборгованості по газопостачанню за період з 01.09.1996 року по
01.02.2007 року у сумі   543,07 грн.

У судовому
засіданні суду надано заяву представника ВАТ «Макіївкагаз» про залишення позову
без розгляду, так как відповідачем добровільно погашена сума боргу.

Суд вважає, що
позов ВАТ «Макіївкагаз»   підлягає  залишити без розгляду      Керуючись ст.207 ч.5 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ВАТ «Макіївкагаз» до ОСОБА_1про розірвання        договору    реструктуризації    та
стягнення    заборгованості        по газопостачанню залишити без
розгляду. Судовий збір по справі віднести на рахунок держави.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у п'ятиденний
строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом
десяти днів апеляційної скарги з надісланням її копії до апеляційної інстанції,   або в порядку , передбаченому ст. 295 ч.4
ЦПК України.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
ЗО березня 2007 року                                                                                 Номер
справи 2н-112/07р.
Суддя                                             Галицького
районного суду м.Львова__________________________
найменування суду
__________________________________ Стефанюк
Б.Р._______________________________________
прізвище, ініціали судді
заяву ___________ Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"_______
(найменування) заявника
про   ___________________ стягнення
заборгованості по кредитному договору___________________
указати вимоги заявника
ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути 3      _______________ ОСОБА_1,
ОСОБА_1 р.н.______________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_________ зареестр.:.АДРЕСА_1
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________ ідентифікаційний
номер НОМЕР_1____________________________
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
На КОРИСТЬ                          Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
повне ім'я (найменування) стягувача
_________________________________ М.Львів,
пр.Шевченка,27_______________________________
або місцезнаходження стягувача
МФО 325707________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку
__________________________________ Код
за наявності - ідентифікаційний
код оуо екта господарської діяльності (для юридичних осіо), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних ocib - платників
тисяч триста одна гривня шіснадцять копійок)_____________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
з боржника на користь держави судовий збір __________________ грн
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).