19 березня 2007 року                                                                                     м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
судді      Зарютіна П.В.,
при секретарі                      Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Домоуправ­ління № 1 Квартирно-експлуатаційної частини Запорізького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу по квартирній платі та комунальним послугам, -
Домоуправління № 1 звернулося до суду з вищевказаним
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де зазначає, що відповідачі зареєстровані і мешка­ють за
Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинко­вими
територіями, наймач зобов'язаний щомісяця, не пізніше 10-го числа слідуючого
місяця сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги.
невиконання відповідачами зобов'язань щодо оплати комунальних послуг та
квартирної платі за період з 01.09.1998
року по 01.05.2006 року
утворилася заборгованість в сумі 7199
яку позивач і просить стягнути солідарно з відповідачів.
У судовому
засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає, просить стягнути
з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по квартирній платі та
комуна­льним послугам у розмірі 7199
утворилася за період з 01.09.1998
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав позов
частково, просили суд задо­вольнити повні вимоги в межах строку позовної давності,
пояснив суду, що заборгованість утворилася у зв'язку з тяжким матеріальним
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце судово­го розгляду
належним чином, причин неявки суд не повідомив.
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані по справі
докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі на вище вказаний період утворення заборгованості мешкали у квартирі АДРЕСА_1. При цьому комунальні послуги відповідачам
надавав позивач, який також ніс і витрати по технічному обслуговуванню зазна­ченого
будинку та при будинкової території. Перераховані обставини підтверджені суду
осо­бовим рахунком на вище названу квартиру, поясненнями сторін, які
узгоджуються між собою та не довіряти яким у названій частині у суду немає
вимог ст. 64, 67, 68 ЖК
України члени сім'ї наймача, які проживають ра­зом з ним, користуються нарівні
з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що ви­пливають з договору
найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного догово­ру.
Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, Теплова енергія та інші
послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Най­мач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в
будинках державного і громадського жит­лового фонду вносяться щомісяця у
В результаті невиконання відповідачами зазначених вимог утворилася
заборгованість по оплаті витрат по технічному обслуговуванню будинків і
прибудинкової території та комуналь­ним послугам за період з 01.09.1998 року по 01.05.2006 року в сумі 7199 грн. 38 коп., що під­тверджується довідкою про заборгованість позивача
та розрахунком позовних вимог позивача.
Проте за встановлених обставин, суд вважає, що з відповідача потрібно
стягнути суму боргу, яка утворилася у період з 01.10.2003 року по 01.05.2006 року відповідно до наданого розрахунку позивача, тобто в сумі - гривень , а в іншій частині позову - відмовити, оскільки позивач, який лише 23.11.2006 року подав свій позов, для
звернення з ним до суду щодо вимог про стягнення заборгованості, що утворилася
року, пропустив строк, який вста­новлено ст. 257 ЦК України. При цьому представник позивача у судовому
засіданні зазначав суду, що відповідачі у період
утворення заборгованості неодноразово здійснювали часткові оплати боргу, чим вчиняли дії, що свідчать про визнання
боргу, через що строк позовної дав­ності переривався.
Але із пояснень відповідачів вбачається, що здійснення ними неодноразових
часткових оплат боргу не може свідчити про визнання ними боргу. У суду немає
підстав не довіряти та­ким поясненням відповідачів, враховуючи той факт, що
зазначені платежі жодного разу не пе­ревищували
суму боргу, що утворювалася у місяць, коли такі платежі здійснювалися, а
позивач не надав суду доказів в
підтвердження зазначених пояснень свого представника щодо тих об­ставин, що
неодноразовими частковими оплатами боргу відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу. Крім того, позивач не звертався
до суду і із клопотанням про понов­лення
пропущеного строку, на поважність причин його пропуску не зазначав суду, через
що суд не вбачає підстав і для його поновлення.
Виходячи з викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 257, 267, 543 п.2 ЦК України, суд вважає за
потрібне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь
Домоуправління № 1 КЕЧ заборгованість по квартирній
платі і комунальним послу­гам в сумі 2860,15 грн., що утворилася у період з 01.10.2003 року по 01.05.2006 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 257, 267, 526,
2 ЦК України, суд -
Задовольнити частково позов Домоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційної частини Запорізького
району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
комунальним послугам та квартирній платі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Домоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційної частини
Запорізького району за­боргованість по комунальним послугам та квартирній платі
в сумі 2860,15 грн., що утворилася
з  01.10.2003 р. по 01.05.2006 р., та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 грн.
В іншій частині позовних вимог Домоуправлінню № 1 Квартирно-експлуатаційної час­тини Запорізького
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області
через Ше­вченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попе­реднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.