Справа № 33-ц-87                                                                                                      Категорія
Головуючий в першій інстанції:
Кавацюк М.Ф. Суддя-доповідач: Демянчук С.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                                            м.
Рівне

Колегія  суддів
судової палати у  цивільних  справах
апеляційного  суду Рівненської
області в складі: Собіни І.М.

Демянчук С.В.
Шимківа С.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2004
року,

встановила:

ОСОБА_1. в червні 2004 року пред'явила позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про
визнання недійсною угоди купівлі-продажу металічного кіоску, посвідченого
нотаріально 30.05.2003 року. Позивачка зазначала, що перебувала у шлюбі з
ОСОБА_2. з 28.07.1990 року. їх шлюб розірвано 03.01.2002 року у Коломийському
міськвідділі РАГС. Спільно з ОСОБА_2. було набуто майно, в тому числі згаданий
кіоск. Вона порушила в суді справу про поділ спільного майна. Однак, вказувала
ОСОБА_1., ще до завершення спору бувший чоловік 30.05.2003 року відчужив кіоск
ОСОБА_3. без її згоди. Вважає, що нотаріусом посвідчено оспорювану угоду в
порушення ст. 35 "Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України" та норм нового Цивільного Кодексу України. Тому просила визнати
згадану угоду недійсною та повернути їй кіоск ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на
площі Ринок м. Коломиї.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 28.07.2004 року у
задоволення позову визнано недійсним договір купівлі-продажу збірно-розбірної
металевої конструкції кіоску від 30.05.2003 року; ОСОБА_2. зобов'язано
повернути ОСОБА_3. 2740 грн., а ОСОБА_3. - повернути ОСОБА_2. металеву
конструкцію кіоску.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2004
року рішення суду першої інстанції скасоване.

Відмовлено в
позові ОСОБА_1.

В касаційній скарзі на рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_1. просить
скасувати це рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В поданих поясненнях на касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3. просять касаційну скаргу відхилити, зазначають, що рішення суду
апеляційної інстанції є законним та обгрунтованим.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм

процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність
судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і
доводи скарги висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись Законом України "Про внесення змін до Закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, ст.ст. 331, 332, 335-337, 343,
344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Рішення
апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2004 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.