Справа № 2-301/07 p.
25 квітня 2007 року                                                                         м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
О.С., при секретарі - Долі
Н.В., з участю позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за
ОСОБА_1до  Товариства  з
агрокомпанія"    про    стягнення
заборгованості з виплати аліментів,
звернулася з позовом в суд до ТОВ "Слобожанська агрокомпанія" про
стягнення заборгованості з виплати аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що
згідно рішення Тростянецького районного суду від 25.12.1992 року №
2-305 було стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
з ОСОБА_2на користь позивачки в розмірі Ч частки всіх видів заробітку
відповідача. На даний час ОСОБА_2. працює в ТОВ "Слобожанська
агрокомпанія" і отримує заробітну плату, з якої утримуються аліменти
згідно виконавчого листа, але позивачці підприємство аліменти не перераховує.
ОСОБА_1. неодноразово зверталась до відповідача з приводу виплати аліментів,
але заборгованість до цього часу не сплачена. Сума заборгованості за період з
В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги повністю просила стягнути із
відповідача заборгованість по аліментам у зазначеному в позові розмірі.
повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, але в судове засідання не з'явився та
причину неявки не повідомив. За таких обставин, зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини. Так, заборгованість по виплаті аліментів підтверджується
довідкою, виданою відповідачем про те, що ОСОБА_1. нараховані аліменти у грудні
2006 р. 237,44 грн., у січні,
лютому 2007 р. - по 255,43 грн.

Відповідно до
ст.68 Закону України "Про виконавче провадження" відрахування із
зарплати громадян проводить адміністрація підприємства, на підставі виконавчих
документів.

Як передбачено
ст. 86 Закону
України "Про виконавче провадження" стягувач має право звернутись із
позовом до юридичної особи, як зобов'язана проводити стягнення коштів з
боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. При цьому
стягувач звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до
ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень .

Таким чином суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у заявлених межах у повному
обсязі, крім того на відповідача, відповідно до ст. 8 8 ЦПК України суд
покладає відшкодування судових витрат.

2

На підставі
викладеного та ст.ст.
10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 68, 86 ЗУ "Про виконавче
провадження" суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська агрокомпанія"
на користь ОСОБА_1заборгованість з виплати аліментів у розмірі 580 грн.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська агрокомпанія"
судовий збір на користь держави в сумі 51
грн. та ЗО грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя