Справа
№ 22 -     349/ 2007                                          Головуючий
Категорія      44     Доповідач       Фурман Т.Г.
Ухвала

іменем України

2007року лютого місяця 27
дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

головуючого
Стародубця М.П.

суддів
Фурман Т.Г., Закарян К.Г.

при секретарі
Ляшенко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу

за апеляційними скаргами      ОСОБА_1,    ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на    ухвалу
Новокаховського міського
суду  Херсонської області

від             24 листопада    2006
року  в    справі за
скаргою    відділу освіти

Новокаховської виконавчого комітету міської ради на дії
державної виконавчої служби м. Нова Каховка ,

встановила:

В    листопаді
2006 року   відділ освіти Новокаховської виконавчого

комітету міської
ради (далі по
тексту - відділ
освіти)    звернувся до суду

зі скаргою на
дії державної виконавчої служби м. Нова Каховка ( далі по

тексту -ДВС в м.
Нова Каховка ) .              .

Скаржник
зазначав, що на примусовому виконанні ДВС в м. Нова Каховка знаходиться зведене
виконавче провадження про стягнення з відділу освіти на користь фізичних осіб
виплат , передбачених
статтею 25 Закону
України „ Про
загальну середню освіту „
, cm. 57 Закону
України „Про освіту".

Постановою ДВС в м. Нова Каховка від 31
жовтня 2006 року був

накладений   арешт   на
розрахунковий  рахунок                   відділу   освіти
№

1668
, на який поступають кошти передбачені для поточної виплати заробітної плати
освітянам, на харчування, виплату розрахунків по енергоносіям, тобто захищені
статті бюджету   .

Оскільки
зазначений вище розрахунковий рахунок поступають бюджетні асигнування на освіту
і вони не підлягають вилученню та використовуються виключно за призначенням , та зважаючи на
те, що в порушення вимог ст..
24,30 Закону України „ „ Про
виконавче провадження" були порушені їх права на добровільне виконання
рішення суду, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження відділ
освіти не отримував , скаржник
просив визнати незаконною та скасувати постанову ДВС в м. Нова Каховка від 31.10.2006 року про арешт
розрахункового рахунку Новокаховскього міського відділу освіти № 1668.

Ухвалою   Новокаховського міського суду     від
24 листопада   2006
року скарга   задоволена.

Постанова
старшого державного виконавця державної виконавчої служби в м. Нова Каховка
Херсонської області від 31.10.2006
року про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 21543,72 гр. на
розрахунковому рахунку №
1668, КЕКВ 1111
в УДК Херсонській
області , які
належать відділу освіти виконавчого комітету Новокаховскьої міської ради
Херсонської області скасована як незаконна.

2

В апеляційних
скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 посилаючись
на порушення судом Конституції України, норм матеріального   права просили ухвалу суду   скасувати
.

В письмових
запереченнях відділ освіти доводи апелянтів не визнав, ухвалене судове рішення
вважає законним та обґрунтованим.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах,
визначених cm. 303
ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги
підлягають відхиленню з таких підстав.

Судом
встановлено, що на виконання рішень суду про стягнення на користь фізичних осіб
виплат, передбачених ст..
25 Закону України „ Про
загальну середню освіту „
, cm. 57 Закону
України „Про освіту" державний виконавець своєю постановою від 31.10.2006року наклав
арешт на грошові кошти в розмірі 21543,72
грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № 1668 і
належить відділу освіти на який поступають кошти на видатки з поточної виплати
заробітної плати освітянам, на харчування, виплату розрахунків по енергоносіям .

Оскільки
відповідно     до                  ст..     2     Закону     України
„     Про

реструктуризацію заборгованості з
виплат передбачених ст..
57 Закону України „ Про
освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників
навчальних закладів" кредиторська заборгованість Державного бюджету
України, встановлена ст.1 цього Закону, є обов'язковою до погашення і
погашається протягом п'яти років рівними частинами шляхом включення цих
видатків відповідними законами України про Державний бюджет України починаючи з
2005 року у
вигляді цільових субвенцій з Державного бюджету України відповідним місцевим
бюджетам або безпосередньо з Державного бюджету України для категорій
працівників , що
фінансуються з Державного бюджету України ,
та зважаючи на те, що погашення кредиторської заборгованості проводиться
виключно у грошовій формі за рахунок коштів Державного бюджету України і такі
кошти визначаються у державному бюджеті України окремою статтею , які поступають
на окремий рахунок, колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що
дії державного виконавця по арешту коштів відділу освіти, який використовується
за цільовим призначенням є неправомірними .

Висновки суду
підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд
дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального
права, що регулюють спірні правовідноси ни.

Доводи
апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові
факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в
справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Ухвала суду постановлена
з дотриманням норм, матеріального і процесуального права і підстав для її
скасування та ухвалення нового судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307,
308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

3

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу
Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 листопада   2006
року      залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного
Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.