overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1108/2007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 грудня   2007 року    Новоазовський  районний суд Донецької області

у складі:
головуючого - судді
Кацаренко І.О.

при секретарі
Пічморзі О.В.,

за
участю представника позивача                                    Дилди Л.І.,

відповідача
ОСОБА_1.,

розглянувши|розгледівши| у
попередньому|відчиненому| судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом  обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Новоазовськтепломережа» (далі ВО «Новоазовськтепломережа»)| до  ОСОБА_1 | про стягнення боргу за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2007 року позивач|позовниця,позивачка| звернувся до суду з вказаним позовом.|прохає|

У попередньому судовому засіданні 17.12.2007 р. представник позивача надала
заяву про залишення позову без розгляду|тому що| | у зв'язку  з тим, що відповідач добровільно погасив суму
боргу у повному обсязі після того, як позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, а саме 07.12.2007 р.(а.с.9), просила стягнути з відповідача судовий
збір на користь держави та витрати  з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в суді на користь
Державного бюджету Ворошиловського району м.Донецька.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала,
суму боргу у повному обсязі вона сплатила 07.12.2007 р.

Суд, вважає, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України позов ВО «Новоазовськтепломережа» до ОСОБА_1. підлягає залишенню без
розгляду, із стягненням з відповідача на користь держави судового збору, та на
користь Державного бюджету Ворошиловського району м.Донецька - витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в суді.

На підставі ст.81,
88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у
сумі 51 грн. і  на користь Державного
бюджету Ворошиловського району м.Донецька - 30 грн.  витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в суді.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.293  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ВО «Новоазовськтепломережа» до ОСОБА_1  про стягнення боргу  за надані послуги - залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_1. судовий збір на користь держави у розмірі - 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1. на користь
Державного бюджету Ворошиловського району м.Донецька (р/р №0004 в ГУ
ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686537) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в суді в розмірі -
30 грн.

На ухвалу
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через
Новоазовський районний суд протягом десяти днів з дня подачі  заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом п'яти  днів з дня
винесення ухвали або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-542 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області

у складі
головуючого судді                                           Теслюка
Я.С.

при секретарі                                                            Гурин
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачкою, який
укладений 02 вересня 1997 року у
с.Ягільниця Чортківського району Тернопільської області за записом № 5. Даний шлюб у
сторін перший, від шлюбу подружжя мають одну неповнолітню дитину.

В судовому
засіданні позивач позов підтримує, просить розірвати шлюб з відповідачкою через
неможливість спільного сімейного проживання.

Відповідачка позов визнає.

Заслухавши
пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задоволити з таких підстав.

Протягом
останніх місяців сторони не живуть подружнім життям, не ведуть спільно
господарство, оскільки відповідачка, на думку позивача, негідно веде себе в
сім'ї, що приводить до взаємних образ та сварок. Позивач прощав відповідачці
погане ставлення до нього, однак, через певний час все повторювалося.

Збереження шлюбу
між сторонами буде суперечити інтересам сторін, а тому позов слід задоволити.

На підставі
ст.ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст. 10,57,60,213
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений 02
вересня 1997 року у
с.Ягільниця Чортківського району Тернопільської області за записом № 5.

-2-

ОСОБА_3 1997 року народження
після розлучення батьків залишити проживати з матір'ю.

При отриманні
свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути з позивача 10 (десять) гривень
на користь держави, відповідачку від сплати звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у випадку оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано в Чортківський районний суд
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Чортківський районний суд і Тернопільський
апеляційний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
_________________ Лисичанський
міський суд
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2007 року                                  2-н-13/2007 р.
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.M., розглянувши заяву прокурора м.
Лисичанська в інтересах ОСОБА_1про стягнення з
Державного підприємства "Ремонтно-будівельне
управління" заборгованості по заробітній платі у сумі 596,47 грн. відповідно до ст.116 КЗпП України, ст. ст.45, 95-105,109,367 ЦПК України,-
1.Стягнути з Державного підприємства "Ремонтно-будівельне
управління", що знаходиться за адресою: м.
адресою: АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 596 (п'ятсот дев') грн. 64 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №22ц-1671/2007
УХВАЛА

26 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Луганськ

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Луганська В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Білокуракінського районного
суду Луганської області від 28
лютого 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

На рішення
Білокуракінського районного суду Луганської області ОСОБА_2. подала апеляційну
скаргу, в якій просить рішення районного суду скасувати.

Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 31
березня 2007 року
апеляційна скарга ОСОБА_2. була залишена без руху для усунення недоліків, а
саме: доплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в розмірі 15
грн., та судового збору на належний розрахунковий рахунок р/р 0006, МФО 804013, код: 24046582, банк: Управління
держказначейства України в Луганській області, одержувач місцевий бюджет м.
Луганська.

На адресу
апеляційного суду Луганської області 19.04.2007
року від апелянта надійшла квитанція про сплату витрат з
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15 грн., що підтверджується письмовими доказами. Вимоги
ухвали суду від 31 березня 2007 року в частині
сплати судового збору на належний розрахунковий рахунок апелянтом не виконані.

Відповідно до
вимог ч.2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі не сплати судового збору
застосовуються положення ст. 121
цього Кодексу.

Оскільки апелянт
не усунув недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, а саме: не
сплатив судовий збір при подачі апеляційної скарги, то апеляційну скаргу
необхідно повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2на рішення Білокуракінського райнного суду Луганської області від
28 лютого 2007 року вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена бути оскаржена протягом двох місяців
з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги до Верховного
Суду України.

Суддя                ЛУГАНСЬКА В.М.
Справа
№2о-102/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді                                   Сковронського
СІ.

при секретарі                                                            Климчук
І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,

встановив:

заявниця
звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та
ОСОБА_2, покликаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Борятин
Сокальського району Львівської області і її дівоче прізвище ОСОБА_1. І у неї
була сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після реєстрації шлюбу сестра змінила
прізвище на ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_3 її сестра ОСОБА_2. померла і після її смерті
залишилося спадкове майно. Спадкоємців першої черги не має, завопіт сестра не
склала, а вона не може принйяти спадщину, оскільки не має відсутні документи,
які б підтвердили їх спільне походження від одних батьків. Просить визнати, що
вона є рідною сестрою померлої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2

В
судовому засіданні заявниця заяву підтримала, зіслалася на обставини, викладені
в заяві. Просить задоволити її вимоги.

Заслухавши
пояснення заявниці, свідків , оцінивши представлені документи, суд вважає, що
заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Так,
свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4., які є родичами заявниці, ствердили, що ОСОБА_1. та
покійна ОСОБА_2. були рідними сестрами, вони їздили до них в гості.

Довідкою
виданою Сокальським відділом РАЦС від 13.03.2007року стверджується, що метричні
книги по церкві с.Борятин Сокальського району відсутні повністю, тому відсутній
актовий запис про народження ОСОБА_4. за ІНФОРМАЦІЯ_2

Копією
свідоцтва про народження стверджується, що ОСОБА_1, народиласяІНФОРМАЦІЯ_1в
с.Борятин Сокальського району Львівської області і її батьками були ОСОБА_5та
ОСОБА_6.

Довідкою
відділу РАЦС м.Червонограда стверджується, що ОСОБА_1 року змінила дівоче
прізвище на ОСОБА_1в зв"язку з реєстрацією шлюбу.

Копією
свідоцтва про смерть стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Отже,
судом встановлено, що померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
є рідними сестрами.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 256 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_3є рідною сестрою
ОСОБА_1(дівоче прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Рішення
суду вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення, якщо не буде
подано заяву про апеляційне оскарження.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.
Справа №2-211 2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007
року Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді                                                        КВЯТКОВСЬКОЇ Л.Й.

при секретарі                                                                                      МАРИШЕВІЙ Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в
місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує, суду пояснила, що з відповідачем ОСОБА_2 вони перебували в шлюбі від якого в них є
неповонолітній син Іван, ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, тому звернулась з
даним позовом до суду і просить його задоволити, оскільки вона не має можливості сама утримувати дитину. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився
повторно, про причини неявки суд не
повідомив. Про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно свідоцтва про одруження
сторони перебували в шлюбі.

Згідно свідоцтва про народження у
сторін є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно довідки син ОСОБА_3 проживає
з матір"ю ОСОБА_1

Вислухавши позивачку ОСОБА_1, дослідивши письмові докази,
суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Сторони перебували в шлюбі з 29.05.2004
року.

Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року, який проживає з позивачкою.

Згідно вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В даному випадку відповідач не виконує покладених на
нього обов"язки, чим порушує права дитини,
інтереси якої представляє позивачка.

Керуючись ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,62,
212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.Могильниці, Теребовлянського району, Тернопільської
області в користь ОСОБА_1
на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше
ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення
ним повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-511/2007 p. РІШЕННЯ
10 квітня 2007 року Черкаський районний суд
Черкаської області в складі
головуючого судді                                                               Василенка В.В.,
при секретарі                                                            Тертишній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі,
зареєстрованому 27 серпня 2005 року в
Руськополянській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий
запис № 33. Від
шлюбу мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з нею. Сторони мають різні погляди на життя і на цьому грунті між ними
виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на сімейні відносини
та виховання дитини. На даний час сторони не підтримують сімейні відносини,
майнового спору наразі не мають, тому просить суд розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та
просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, на наданні строку для
примирення категорично заперечує.
судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.
сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги
позивачки підлягають до задоволення в повному обсязі, з ухваленням судового рішення при попередньому розгляді справи
у відповідності до ст.ст. 130,174 ЦПК України,
оскільки позов відповідачем визнаний, таке визнання позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, крім того подружні
відносини сторонами не підтримуються і жодна з них не виявляє намір їх
обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження
сім'ї стали неможливим, шлюб між сторонами носить формальний характер і його
розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний та сімейний стан сторін, а також
вину кожного в розпаді сім'ї покладає на відповідача.
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
60, 130, 208, 209, 213-215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110 СК України, суд, -
вирішив: Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1таОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2005 року в Руськополянській сільській
раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 33 - розірвати.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір зОСОБА_2 в розмірі 17 гривень, а ОСОБА_1звільнити від сплати
судового збору.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17січня 2008 року                                                          м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                          Бойчука І.В.,

суддів                                      Проскурніцького
П.І., Горблянського Я.Д.,

секретаря                                Юрків І.П.,

з
участю:                                 адвокатів:
Васютина М.В., Боднарук С.І.,

сторін:                                     ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши   у
відкритому            судовому   засіданні
апеляційну   скаргу   ОСОБА_1 на рішення Косівського районного
суду від 16 серпня 2007 року,-

встановила:

Рішенням
Косівського районного суду від 16 серпня 2007 року задоволено заяву ОСОБА_2,
3-я особа Косівська державна нотаріальна контора про встановлення факту
родинних відносин.

На дане
рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що він є рідним братом
ОСОБА_3, а заявниця є лише племінницею. У поданій заяві вона не поставила його
зацікавленою особою, щоб усунути від спадкування. Просить рішення суду
скасувати з направленням справи на новий розгляд.

В
засідані апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги з
мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_4 доводів
скарги не визнала.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Справа №
22-ц-81 /2008р.                           Головуючий
у І інстанції Цалин Б.М.

Категорія    54                                                   Доповідач
БойчукІ.В.

З
матеріалів справи вбачається, що заявниця поставила у поданій заяві до суду
питання про встановлення факту родинних відносин щодо померлої ОСОБА_3. Такий
факт не заперечував в суді і апелянт.

Посилання
у скарзі на порушення заявницею його спадкових прав, не заслуговують на увагу,
оскільки суд не вирішував жодних прав та обов'язків ОСОБА_1

Колегія
суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням
вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування з
мотивів, наведених у скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Косівського районного суду від 16 серпня
2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців у касаційному
порядку.
Справа
№ 2 -55/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року                           Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
КомлєвоїВ.С. при секретарі Божок В.М. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач
звернувся   із   позовом
до  ОСОБА_2  про
розірвання   шлюбу, зареєстрованого між ними     18.07.1992 року і від якого мають
повнолітнього сина, поскільки    на
протязі останнього часу разом не проживають і ніяких стосунків не підтримують і
їх шлюб існує формально.

Позивач вимоги підтримав і
пояснив, що відновити сім»ю неможливо, вони з відповідачкою не розуміють один
одного, на протязі строку, який судом надавався для примирення, ніяких заходів до
примирення не вживали.

Відповідач позов визнав і пояснив,
що відновити сімейні стосунки дуже важко.

Суд, враховуючи те, що сторони
разом не проживають, настоюють на розлученні, мають неповнолітнього сина, який
проживає з матір»ю, вважає, що шлюб між сторонами зберегти
неможливо і його необхідно розірвати, поклавши витрати на позивача, врахувавши, що сторони розривають
перший шлюб.

Керуючись ст.10, 58, 59, 60 ЦПК
України, ст. 105,106 Сімейного Кодексу України, суд,

Вирішив:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2    відділом
РАГСу   Буринської  районної
державної   адміністрації Сумської області 18 липня 1992 року,
актовий запис №43.

Витрати,
пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень покласти на позивача ОСОБА_1., звільнивши від них відповідачку ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд. При цьому заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1536/07
УХВАЛА

24 квітня 2007 року                                                                                                      м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Гончар Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Ухвалою Придніпровського райсуду м.Черкаси від
09.04.2007 року позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, залишено без руху, оскільки вона подана з
порушенням ст.119 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків допущених
при подачі позовної заяви до 23.04.2007 року.

Оскільки ОСОБА_1. недоліки допущені при подачі позовної заяви усунула, вважаю необхідним на підставі ст.121 ЦПК України вважати
її неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК
України, суддя,'

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого -
судді      -                   ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

при секретарі                           -         БЕСПАЛЬОК О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за
позовом Галицького районного центру зайнятості м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач
звернувся в Галицький районний суд м.Львова з позовом до відповідача   про
стягнення боргу.

До початку
судового засідання представник позивача подав письмову заяву про відмову від
позову про стягнення боргу, оскільки борг сплачено в добровільному порядку.

Відповідно до
п.3 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Відмова позивача
від позову не протирічить закону та не порушує прав та охоронюваних законом
інтересів.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття відмови
позивача від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205   ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом Галицького районного центру зайнятості м.Львова доОСОБА_1 про стягнення боргу
закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.