Справа №22ц-2959
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця „11" дня у м.Полтаві колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-
Мартєва СЮ. Суддів- Антонова В.М., Чічіля В.А. при секретарі - Сулимка С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою
сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Радянський" на
рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2004 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського багатофункціонального
кооперативу „Радянський" про виділення майнового паю, визнання рішень
недійними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні
2001 року ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до СК „Радянський",
посилаючись на те, що з березня 1985 року він працював в колгоспі
„Радянський" Кобеляцького району Полтавської області, який в квітні 2000
року був реорганізований в СБК „Радянський". Після звільнення з роботи в
2000 році звертався до СБК „Радянський" про видачу належного йому
майнового паю, але йому було відмовлено.

Просив
визнати недійсним рішення загальних зборів ч.1енів колгоспу „Радянський"
від 14 березня 2000 року, загальних зборів співвласників обігових засобів
виробництва колишнього колгоспу „Радянський" від 15 листопада 2002 року та
збори і рішення співвласників майна колишнього колгоспу „Радянський" від
15 лютого 2002 року, стягнути 10.000 грн. моральної шкоди, майновий пай в
розмірі 14.631 грн.14 коп.3 індексом інфляції та судові витрати.

Рішенням
Кобеляцького районного суду від 22 грудня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково.

Виділено
ОСОБА_1 в натурі належний йому в майні колишнього колгоспу „Радянський"
Кобеляцького району Полтавської області майновий пай у такому структурному
виразі: у будівлях на 3501 грн. 58 коп.,
у житловому фонді на 327 грн. 21 коп.,
у спорудах на 687 грн. 83 коп., у тракторах Т-150К на 360 грн.09 коп., у
тракторах Т-75, Т-74, Т-70С, Т-170, Т-130, Т-40 на 180 грн. 61 коп., у тракторах
МТЗ-80, ЮМЗ-6 на 293 грн.49 коп., у зернозбиральній техніці на 491 грн. 59
коп., у кормо збиральній техніці на 126 грн. 73 коп., у бурякозбиральній
техніці на 185 грн. 12 коп., у кукурудзозбиральній техніці на 135 грн.46 коп.,
у машинах і с/г інвентарі на 575 грн.93 коп., у автомобілях вантажних КамАЗ і причепах до
них на 532 грн.79 коп., у автомобілях УАЗ,
ГАЗ, ММЗ, КАВЗ на 273 грн. 62 коп., у легкових автомобілях на 50 грн. 18
коп., у обладнанні на 302 грн., у робочій худобі на 26 грн.З8 коп., у продуктивній
худобі на 614 грн. 42 коп., у конторському обладнанні на 25 грн. 25 коп., у
асфальтному покритті на 290 грн.32 коп., а разом основних засобів 8980 грн. 60
коп., у обігових коштах на 2724 грн.31 коп., а разом на загальну суму 11704
грн.91 коп. без індексу інфляції.

Зобов"язано
Радянську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області видати ОСОБА_1
майновий сертифікат на належний йому пай в натурі в майні колишнього колгоспу
„Радянський" Кобеляцького району Полтавської області в основних засобах на
8980 грн. 60 коп., у обігових коштах на 2724 грн.31 коп., а разом на загальну
суму 11704 грн. 91 коп.

Стягнуто
із СБК „Радянський" Кобеляцького району Полтавської області на користь
ОСОБА_1 судові витрати: 11 грн. 70 коп. державного мита, 270 грн. за юридичну
допомогу адвоката і 315 грн. за проведення економічної експертизи.

Відмовлено
ОСОБА_1 у позові в частині визнання рішення загальних зборів колгоспників
колгоспу „Радянський" від 14.03.2000р., рішення загальних зборів
співвласників обігових коштів виробництва колишнього колгоспу „Радянський"
від 15.11.2002р., зборів та рішення співвласників майна колишнього колгоспу
„Радянський" від 15.02.2002 року недійсними, у стягненні із СБК
„Радянський" на його користь моральної шкоди - за безпідставністю.

Не
погоджуючись з рішенням суду першої інстанції СБК „Радянський" звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду в частині
стягнення з них на користь позивача обігових коштів на суму 2724 грн. 31 коп.
та судових витрат: 11 грн. 70 коп. державного мита, 270 грн. сплачених послуг
адвоката і 315 грн. за проведення експертизи, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове
рішення, про відмову ОСОБА_1 в позові до СК „Радянський" про виділення
обігових коштів.

Колегія
суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання
задоволенню не підлягає за таких обставин.

Згідно
ст.300 ч.1 ЦПК України редакції 1963 року, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і  заперечень.

Місцевим
судом встановлено і не заперечується сторонами по справі, що з березня 1985
року по 9 лютого 2000 року позивач працював у колгоспі „Радянський" водієм
і має право на участь у паюванні майна колгоспу на майновий пай у розмірі 11704
грн. 91 коп., в тому
числі на 2724 грн.31 коп.
в обігових коштах.

Висновок
місцевого суду і вартість майнового паю підтверджена письмовими доказами і
жодним доказом не спростований.

З цих
підстав висновок місцевого суду про розмір майнового паю позивача є вірним, а
прийняте рішення законним та обґрунтованим.

Посилання
відповідача на звільнення позивача з роботи в лютому 2000 року, як на підставу
позбавлення позивача права на майновий пай в обігових коштах не грунтується на
законі і не спростовує судове рішення.

Відповідно
до ст.75 цього ж Кодексу, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд
присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була
звільнена від оплати судових витрат на користь держави. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорціонально до розміру
задоволених судом позовних вимог, а відповідачеві- пропорціонально до тієї
частини позовних вимог, в якій позивачеві відмовлено.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач у зв"язку із зверненням до суду та
розглядом справи по суті заявлених вимог поніс судові витрати в частині
задоволених позовних вимог про виділення майнового паю в розмірі 8980 грн.60 коп., в тому числі: 11
грн.70 коп. по оплаті державного мита, 270 грн. сплачених за послуги адвоката і
315 грн. за проведення експертизи.

Задовольнивши
позовні вимоги про виділення майнового паю в заявленому розмірі, місцевий суд
правомірно стягнув з відповідача судові витрати понесені позивачем саме при
розгляді цих вимог.

Визнання
відповідачем позову та його задоволення в ході розгляду справи судом не
звільняє відповідача від відшкодування судових витрат, понесених позивачем при
зверненні до суду за захистом порушеного права та розгляду справи в суді.

Інші
доводи не спростовують висновків місцевого суду в частині розподілу судових
витрат.

Таким
чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам
закону і підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись
ст.303,304,308,313,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу
„Радянський" відхилити.

Рішення
Кобеляцького районного суду від 22 грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.