Справа №2-581 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

10 травня 2007р.                                                                                  м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області   в складі:

Головуючого-судді          Васильковського В.М.

Секретаря                         Олексюк Г.І.

З участю
позивача           ОСОБА_1

Відповідача                      ОСОБА_3

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування шкоди в порядку регресу та стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 р.
ОСОБА_1 звернувся з даним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням
Коломийського міськрайонного суду від
11.01.2007р.  стягнуто з нього на
користь ОСОБА_2  1515 грн. шкоди за
проданий мопед та судові витрати. Купуючи у відповідачки мопед він не знав, що
останній є краденим.

Продажею викраденого
мопеда відповідачка заподіяла йому моральну шкоду, що виразилась у перенесенні
ним душевних страждань з приводу вилучення працівниками міліції мопеда, як
краденого, а він повинен був доказувати свою невинуватість, що вплинуло на стан
його здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги,
просив стягнути з ОСОБА_3
в порядку регресу 1250
грн. вартості мопед та 200
грн. моральної шкоди.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала
і пояснила, що позивач купив мопед у її покійного чоловіка, який помер у 2005р.
Вона не знала і не могла знати, що мопед крадений, оскільки так сталося, то
може повернути позивачу 625
грн. вартості мопеда, однак ОСОБА_1 на це не погоджується. Спричинення
позивачу моральної шкоди не визнає.

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких
підстав.

Встановлено, що 23
червня 2006 р.
ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3
мопед марки "Самсунг" за 1250
грн., який пізніше продав ОСОБА_2

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 11 січня 2007р.
стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 1500
грн. спричиненої шкоди та судові витрати на підставі ст.ст. 655, 660 ЦК України у
зв'язку з продажею покупцю
неналежної речі.

Однак, як вбачається з відмовного матеріалу № 1039/1689 за 2003р.
постановою дільничного інспектора Коломийського МРВ УМВС від 08 липня 2003р.
відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_4 про викрадення у
нього мопеда "Сімсон".

Відповідно до вимог ст. 661 ЦК України у разі вилчення за
рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що
виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому
збитки, якщо покупець не знав і не міг знати про наявність цих підстав.

2

Із поданих доказів не вбачається, що у ОСОБА_1. чи ОСОБА_2 був вилучений за
рішенням суду спірний мопед, модель якого не встановлена.

Право зворотної вимоги до винної особи (регресу) виникає згідно ст.1191 ЦК України для
особи, яка відшкодувала шкоду у разі виплаченого відшкодування.

Позивач не подав доказів вилучення спірного мопеда та відшкодування ним
шкоди, завданою іншою особою, а також вини відповідачки у спричиненні йому
майнової чи моральної шкоди.

З наведених мотивів суд вважає встановленою відсутність фактів, якими
обґрунтовувалися вимоги позивача.

На підставі ст.ст. 661,
1167, 1191 ЦК України та керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК
України

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування шкоди в порядку регресу та
стягнення моральної шкоди -
відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається в такому ж порядку
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
апеляційного оскарження.