Справа №2-1712/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді -                        Нестеренка
С.Г.

при секретарі        -                Бельченко
Н.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Кременчуцької міської Ради про визначення часток майна, що є у
спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ

У березні 2007 року до
суду звернулися ОСОБА_1.
, ОСОБА_2., ОСОБА_3 з вказаним позовом, зазначали, що їм, та - померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4на праві
приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Після
смерті останнього дружина померлого ОСОБА_1.
та його донька ОСОБА_2.
є спадкоємцями за законом.

При зверненні позивачів до Першої Кременчуцької державної
нотаріальної контори М.Кременчука із заявою про прийняття спадщини їм було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені
частки всіх співвласників у квартирі АДРЕСА_1.

Просили
визначити частки кожного у спільній сумісній власності на вказану квартиру.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3 позов підтримали, просили задовольнити, посилаючись на
обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача -
виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, в судове засідання не
прибув, керівництво вказаної особи просило справу розглянути без участі їх
представника.

Представники третіх осіб -
Першої державної нотаріальної контори м. Кременчука, КП "Кременчуцьке
МБТІ" в судове засідання не прибули, керівництво вказаних осіб просило
справу розглянути без участі їх представників.

Суд, вислухавши
пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

У ч.2 ст. 372 ЦК України
встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, та
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 -ОСОБА_4, належить
квартира АДРЕСА_1.

Перша державна нотаріальна контора м. Кременчука відмовила спадкоємцям за
законом у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки
кожного із співвласників вказаної квартири.

Домовленості про визначення часток у спірній сумісній власності між
позивачами, та померлим ОСОБА_4 не
було.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню.

Необхідно визнати, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, та
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4належить кожному
по 1/4 ідеальної
частки квартири АДРЕСА_1

Керуючись ст.372
ЦК України, СТ. СТ.
14,57 -
59,208,209,212-215,218,223 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, та
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4належить кожному
по 1/4 ідеальної
частки  квартири  АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого
неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.