Справа № 22-ц-6193/07 р.                                                  Головуючий
Категорія: договірні                                                              1
інстанції-Малюкін Ю.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого
-   Шаповал Н.М. ,

суддів -                                                Хребтова
В. П.,  Цвірюка В.О.,

при
секретарі - Дмитренко A.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові заяву представника ЗАТ комерційний
банк «Приват Банк» -ОСОБА_1про
поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали судді
Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 листопада 2007 року
по справі за заявою ЗАТ комерційний банк «Приват
Банк» про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 листопада
2007 року ЗАТ комерційний банк «Приват
Банк» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

06
грудня 2007 року представником ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» -ОСОБА_1 подана
заява про апеляційне оскарження вказаної ухвали й одночасно - апеляційна скарга
та заява про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження
ухвали,  яка мотивована тим,  що копія ухвали товариству не була своєчасно
вручена

Вислухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи,  судова колегія вважає,  що заява підлягає задоволенню за таких
підстав.

Як
зазначає в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ЗАТ
комерційний банк «Приват
Банк» - ОСОБА_1  копія ухвали від 16 листопада 2007 року була отримана ЗАТ
комерційний банк «Приват
Банк» 22.11.2007 року та зареєстрована під вх. № 53139,  про що свідчить штамп на супровідному листі
(а.с.  14). У зв'язку з чим позивач був
позбавлений можливості подати заву про апеляційне оскарження у встановлений
законом строк.

Відповідно
до вимог ч. 3  ст.  294 ЦПК України суд за заявою особи,  яка її подала,  вирішує питання про поновлення строку на
подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно
до вимог  ст.  73 ЦПК України,  суд поновлює строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважної причини.

Враховуючи
наведене,  судова колегія вважає,  що строк на подачу заяви про апеляційне
оскарження представником ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» -ОСОБА_1 пропущено з поважної причини;
процесуальний строк необхідно поновити.

Оскільки,  апеляційна скарга представника ЗАТ
комерційний банк «Приват
Банк» -ОСОБА_1 відповідає вимогам  ст.  295 ЦПК України і підстав для залишення її
без руху немає,  судова колегія вважає за
необхідне прийняти її до провадження суду апеляційної Інстанції.

Керуючись
ч.3  ст.
294,  297 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

2

Заяву
представника ЗАТ комерційний банк «Приват
Банк» -ОСОБА_1задовольнити.

Поновити
представнику ЗАТ комерційний банк «Приват
Банк» - ОСОБА_1строк на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали судді
Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 листопада 2007
року.

Прийняти
до розгляду судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської
області апеляційну скаргу представника ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» -ОСОБА_1на
ухвалу судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 листопада
2007 року по справі за заявою ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» про видачу
судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2

Ухвала
оскарженню не підлягає,  оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню по справі.