Справа № 22ц-543/07                                    Головуючий в 1
інстанції - Бондар В.М.
-44                                                                Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем   України

16
серпня 2007 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -
судді Стрільчука В.А.,

суддів - Киці
СІ.,  Сівчука Є.І.,

при секретарі -
Гордійчук І.В.,

з участю
позивачів ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,  представників
позивачів ОСОБА_3,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 до колективного підприємства «Салон
краси» про визнання недійсним рішення загальних зборів та поновлення у складі
учасників підприємства за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_8
на ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду від 28 квітня 2007 року,

встановила:

Ухвалою
судді Ковельського міськрайонного суду від 28 квітня 2007 року відкрито
провадження в даній справі.

В
апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_8 просить скасувати цю ухвалу
і закрити провадження в справі,
посилаючись на порушення суддею правил виключної підсудності,  за якими дана справа повинна розглядатися
господарським судом.

В
запереченні представник позивачів ОСОБА_5 просить відхилити апеляційну
скаргу,  а ухвалу залишити без змін,  зазначаючи,
що дана справа підвідомча судам загальної юрисдикції.

Суддею
Ковельського міськрайонного суду встановлено,
що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог  ст.   ст.  119,
120 ЦПК України,  а тому у справі
належить відкрити провадження.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Відповідно
до ч. 1  ст.  15 ЦПК України в порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають з усіх правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно з
п. 4 ч. 1  ст.  12 Господарського процесуального кодексу
України господарським судам підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником,
акціонером),  у тому числі
учасником,  який вибув,  а також між учасниками (засновниками,  акціонерами) господарських товариств,  що пов'язані із створенням,  діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства,  крім трудових спорів.

Частиною
1  ст.
80 Господарського кодексу України та статтею 1 Закону України «Про
господарські товариства» встановлено вичерпний перелік господарських товариств:
акціонерні товариства,  товариства з
обмеженою відповідальністю,  товариства з
додатковою відповідальністю,  повні
товариства,  командитні товариства.

В даній
справі має місце спір між учасниками колективного підприємства і самим цим
підприємством,  яке не відноситься до
господарських товариств,  а відтак дана
справа не підвідомча господарським судам.

З
врахуванням викладеного та положень глави 1 розділу III ЦПК
України щодо підсудності цивільних справ суддя Ковельського міськрайонного суду
обгрунтовано відкрив провадження в справі.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються наведеними вище обставинами справи та
положеннями законодавства.

Оскаржувана
ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального права.

Подана
відповідачем заява про закриття провадження в справі у зв'язку з ліквідацією
колективного підприємства «Салон краси» не може бути задоволена,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 1  ст.  310 ЦПК України апеляційний суд може закрити
провадження в справі лише у випадку скасування рішення суду першої інстанції. В
даному ж випадку підстав для скасування оскаржуваного судового рішення немає.
Крім того,  згідно з частиною 2 наведеної
статті припинення юридичної особи - сторони у спірних правовідносинах після
ухвалення рішення не може бути підставою для застосування вимог частини
першої,  тобто для закриття провадження в
справі.

Разом з
тим,  зазначене питання повинно бути
вирішено судом першої інстанції при розгляді справи з врахуванням положення п.
7  ст.
205 ЦПК України та наданих відповідачем доказів щодо ліквідації
колективного підприємства.

Керуючись  ст.
ст.  303, 307,  312,
314, 315 ЦПК України,  колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника відповідача ОСОБА_8 відхилити,  а ухвалу судді Ковельського міськрайонного
суду від 28 квітня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.