Справа № 22-2190 2007 р.                                     Рішення ухвалено
Категорія 44                                                              Сала
Доповідач Пащенко Л.В.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 22.10.2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів:
Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.

При секретарі
Коломієць Т.М.

За участю
прокурора Муранової Л.А.

розглянувши у
відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу апеляційною скаргою прокурора
Ленінського району м. Вінниці на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці
від 23 липня 2007 року по справі за позовом прокурора Ленінського району м.
Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі
ВАТ "АК Вінниця-обленерго" СО
"Вінницькі міські електричні мережі" доОСОБА_1 про стягнення
коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2007
року прокурор Ленінського району м. Вінниці звернувся в суд з вищевказаним
позовом до ОСОБА_1

В заяві
зазначав, що 06.04.2005 року працівниками СО
"Вінницькі міські електричні мережі" виявлено грубе порушення
правил користування електроенергією побутовим споживачем ОСОБА_1., а саме:
безоблікове споживання електроенергії, про що було 06.04.2005 року складено
відповідний акт № 003404.

Згідно рішення
комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією
споживачу ОСОБА_1. нараховано збитки на суму 1424 грн. 14 коп.

Прокурор просив
стягнути вказану суму збитків з відповідача на користь СО "Вінницькі
міські ЕМ" ВАТ "АК Вінниця-обленерго".

В судовому
засіданні за клопотанням прокурора протокольною ухвалою первісного відповідача
ОСОБА_1 було замінено на належного відповідача - ОСОБА_2

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 липня 2007 року в задоволенні
позову прокурора в інтересах держави в особі ВАТ "АК
Вінниця-обленерго" СО
"Вінницькі міські ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено.

В апеляційній
скарзі прокурор просить рішення суду, як постановлене з порушенням вимог
закону, скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення коштів збитку з
ОСОБА_2.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів,
думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до
задоволення частково по слідуючих підставах.

З матеріалів
справи вбачається, що за клопотанням прокурора в судовому засіданні суд
протокольною ухвалою замінив первісного відповідача ОСОБА_1 на належного
відповідача - ОСОБА_2. (а.с.47).

Проте, вирішуючи
спір, суд прийняв рішення відносно первісного відповідача ОСОБА_1, а стосовно
заміненого відповідача ОСОБА_2. питання фактично по суті не вирішено.

Крім того, судом
ретельно не перевірено з ким із двох вищезазначених відповідачів було позивачем
укладено договір про споживання електроенергії (на абонементній книзі абонентом
зазначено ОСОБА_1 - а.с. 40, 41) і чи було такий договір укладено взагалі.

За таких обставин рішення суду залишатись в силі не може, підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу прокурора Ленінського району м. Вінниці задоволити частково.

Рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 липня 2007 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку у
Верховний Суд України протягом двох місяців з дня її проголошення.