overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 березня 2007 р.                                                                                        м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого -
судді Демчука П.В. , при секретарі Гонтарук 3.0.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за позовною заявою
ОСОБА_1про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 р.
ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду із позовною
заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування
позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько - ОСОБА_2. Після його смерті
відкрилася спадщина на земельну частку (пай) члена КСП ім. Калініна в с Наташино
Сакського району Автономної Республіки Крим. Заявниця є спадкоємицею за
законом, однак у 6-місячний термін не звернулася до нотаріальної контори,
оскільки хворіла.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 позовну
заяву підтримала.

Ізяславська державна нотаріальна
контора проти позову не заперечила.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 є дочкою
померлого. Суд вважає причину пропуску строку ОСОБА_1поважною, тому позивачці
слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Встановити для ОСОБА_1додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
батька ОСОБА_2 - три місяця після набрання чинності рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-970
25 червня  2007 р. Волочиський райсуд Хмельницької
в складі : головуючого судді            Чорного С.Б.
при секретарі                   Кошонько Н.С.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду міста
Волочиська цивільну справу за позовом Волочиського ПВКГ “Джерело”  до ОСОБА_1, про стягнення боргу за послуги з
водопостачання і водовідведення в сумі 180.43 грн.,
Волочиське ПВКГ “Джерело” звернулось
до суду із зазначеним позовом.
До судового засіданні від
представника позивача надійшла заява про закриття провадження в  справі за відмови від позову, в зв”язку із
сплатою відповідачем боргу.
Суд вважає, що відмову від позову слід
прийняти, провадження в справі закрити.
Керуючись ст.ст.  82, 174, 205, 206, 209, 293 ЦПК України, суд
Прийняти відмову Волочиського ПВКГ
“Джерело” від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу станом на 01.05.07 р. в
Сторони звільнити від сплати судових
Ухвала може бути сокаржена до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                           Чорний
С.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-2766/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М.  розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
526,    530,    610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,
99,    102,    103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за адресою
„Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",    МФО 336161,    Код 03346058 - заборгованості за послуги
теплопостачання в сумі 2
боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу,    та
державного мита в сумі 25 грн. 50 коп. в дохід держави.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної  сили видати стягувачу.
Згідно  ст.  104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,    що подана в установлений строк,    розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,    про що постановляється ухвала,    якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-271/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

12 квітня 2007 р.                                                                                                                 м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. перевіривши
виконання вимог ст. 107-120
ЦПК України по справі №
2-271/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови
в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення
справи немає.

Відповідачеві до
початку попереднього судового засідання пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а
також копію Чорнобильського посвідчення.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2-271/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі 23 квітня 2007 року на 08 год. 30 хв .

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу,
а третій особі - копію
позовної заяви.
Справа
№2-273/2007 p.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

06
квітня 2007 року                                                                                     смт
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді Каліберди В.А.

при секретарі              Чаговець В.П.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 26 березня 2007 року звернулася до суду
з позовом про стягнення аліментів.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила,
що сторони проживали в цивільному шлюбі з 20 лютого 2006 року. Від цього шлюбу
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в розмірі ¼  частини усіх видів заробітку на утримання
неповнолітньої дитини, так як матеріальну допомогу на утримання відповідач у
добровільному порядку не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач в
судовому засіданні проти позову не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до
висновку про задоволення позовних вимог позивача повністю, так як причини, що
спонукали позивача наполягати на стягненні аліментів на утримання дитини,
являються обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.180 -183 СК України,
ст.174,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягувати аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 березня 2007
року, до її повноліття.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 державне мито на користь держави в розмірі
51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

В
частині стягнення аліментів допустити негайне виконання даного рішення.
Справа №    2- 185
УХВАЛА

про
відмову у відкритті провадження по справі

13 квітня 2007
року суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Машівського районного СЕС Державної
санітарно-епідеміологічної служби України про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
-

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2007
року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Машівського районного СЕС Державної санітарно-епідеміологічної служби України про
скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, В позовній
заяві зазначає, що постановою Машівської районної СЕС від 27 березня 2007
року на нього як голову Сахнівщинської сільської ради було накладене стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 102 грн. за відсутність санітарних паспортів на об'єкти
водопостачання та за не проведення контролю якості питної води, яка подається населенню та ін.
Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає необгрунтованою,
оскільки об'єкти водопостачання не знаходяться на балансі сільської ради, а тому
він, як сільський голова, не є належним
відповідачем за вказані порушення.

При вивченні
позовної заяви було встановлено, що сторонами по справі є суб'єкти владних повноважень
(суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова та службова особа, інші суб'єкти при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства...), оскільки
позивач подає позовну заяву як голова сільської ради, а не як фізична особа, то він являється суб'єктом
владних повноважень.

Спори між
суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їх компетенції у сфері
управління вирішуються в порядку адміністративного судочинства, а дана позовна
заява подана в порядку цивільного судочинства.

У відповідності
до ст. 122 ЦПК України, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, то у
відкритті провадження по справі відмовляється.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,
-

УХВАЛИЛА:

У відкритті
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Машівського
районного СЕС Державної санітарно-епідеміологічної служби України про
скасування постанови у
справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Роз'яснити позивачеві,
що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим
позовом.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-281/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10.05.2007 року                                                                    Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого судді                                                 Слободяник Т.В.

При секретарі                                                                         Когутяк
В.В.

З участю прокурора:                                                             Манятовської
А. А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом прокурора Немирівського району в інтересах ВАТ «АК Вінницяобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 2347грн.74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Житель
с Бондурівка, Немирівського району, ОСОБА_1 являючись побутовим споживачем
використовував електроенергію шляхом самовільного підключення до електромережі
поза обліком.

Згідно рішення комісії з розгляду
актів про порушення ПКЕЕн
СО «Немирівські ЕМ» зроблено нарахування суми збитків в розмірі 2347 грн.74 коп.

Добровільно завданні збитки ОСОБА_1, не відшкодував,
а тому до нього було заявлено даний позов.

В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги
підтримав, просить стягнути дану суму збитків.

Представник СО
« Немирівські ЕМ»,
ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала,

просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявленні вимоги
визнав повністю, однак пояснив, що дане порушення скоїв не ненавмисно,
нараховану суму збитків сплатити не зможе, оскільки проживає один, пенсіонер,
має важкий матеріальний стан. Просить суд суму збитків зменшити.

Прокурор вислухавши пояснення
відповідача, враховуючи його важкий матеріальний стан, не заперечує проти
зменшення суми збитків до 2000
гривень.

Представник СО
«Немирівські ЕМ»,
ОСОБА_2 враховуючи дані обставини не заперечує проти зменшення суми
боргу.

Суд, заслухавши думку прокурора,
представника СО «Немирівські
ЕМ», ОСОБА_2, приймаючи до уваги пояснення відповідача ОСОБА_1, оцінивши докази
зібрані по справі, приходить до висновку що суму збитків можливо зменшити до 2000 гривень з
наступних причин:

- як
вбачається з акту №
010306 про порушення ПКЕЕн від 22.02.07 року (а.с.4) дане порушення зафіксоване в
домогосподарстві ОСОБА_1.;

-згідно з розрахунком по акту (а.с.5), зроблено
нарахування суми збитків;

Керуючись ст.
ст. 1166 ЦК України,

ст. ст. 208, 209, 213-215;218,221-223;294; ЦПК
України, суд ,-

2

ВИРІ ШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 на користь ВАТ «
АК Вінницяобленерго» в особі CO « Немирівські ЕМ»,
2000 (дві
тисячі) гривень завданих збитків, а за інформаційно-технічне забезпечення 30 гривень в дохід
держави від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з
дня його проголошення, апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис
справа №2-109/2007
19 квітня 2007 року. Кобеляцький
районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Рожкової Н.М.,
при секретарі - Гармаш СВ.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
У жовтні 2006 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
позовній заяві зазначав , що 29 червня 1996 року зареєстрував шлюб з відповідачкою.
Мають двох ееповнолітніх дітей : дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , і дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне проживання припинили по тій причині, що між ними виникали
сварки. Позивач прохав суд розірвати шлюб.
В судовому  засіданні позивач підтримав позов і пояснив
суду, що не проживає з відповідачкою з червня 2005 року.
Відповідачка позов визнав повністю
Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони
зареєструваля шлюб 29 червня 1996 року (а. .с.4). Мають двох неповнолітніх
дітей : дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6).
Спільне проживання припинили у червні 2005 року по тій причині, що між ними
виникали сварки. Протягом строку для примирення, призначеного судом, сторони не
помирились. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, тому відповідно до ст 112 СК України шлюб слід розірвати .
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10,11,60, 209 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб, зареєстрований 29
червня 1996 року в Кобеляцькому райвідділі РАГС Полтавської області (актовий
запис № 39) між ОСОБА_1, 16 квітня 1975 року народження, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які   мають двоє неповнолітніх
Стягнути в доход держави державне
мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_1-17 грн..,
ОСОБА_2- звільнити від сплати держмита. Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення
та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-290 2007 рік
УХВАЛА

іменем України

19
квітня 2007р.                                                                                         м.
Косів

Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І.,
з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Косові справу за позовом Косівського району електричних мереж, філія
ВАТ „Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди спричиненої
порушенням Правил користуванням електричною енергією, -

встановив:

позивач
звернулася до відповідача з даним позовом.

В судовому
засіданні позивач відмовляється від своїх позовних вимог, оскільки відповідач
помер.

Суд
вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що
провадження у справі слід закрити, у зв"язку з відмовою позивача від
позовних вимог.

Керуючись
ст.205 п. З ЦПК України, суд ,-ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Косівського
району електричних мереж, філія ВАТ „Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди спричиненої порушенням Правил користуванням електричною енергією
- закрити.

Ухвала
набирає законної сили по закінченню 5-ти денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу може бути подано протягом 10-ти днів
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження до Івано-Франківського
апеляційного суду.
Рішення

Іменем України

17
квітня 2007 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області у
складі

:судді    Зайченко О. В.,

при
секретарі Ракові А.В.

за
участю заявників ОСОБА_1 ОСОБА_2

законних
представників заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Горлівці Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою, у якої вказують,
що з початку 2006 року перебували у близьких відносинах. Станом на 19 березня
2007 року заявниця має вагітність строком 20-21 тиждень. Повний вік заявника
складає 17 років, заявниці 14 років. Вони мають намір зареєструвати шлюб. Тому
просять суд надати їм право на шлюб.

У
судовому засіданні заявники підтримали свої вимоги. Законний представник
ОСОБА_1  - ОСОБА_4 пояснила, що вона мати
заявника, вважає, що слід надати останньому право на шлюб.

Законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_3 пояснила, що вона
мати заявниці, вважає, що слід надати останній право на шлюб.

Суд,
вислухавши пояснення заявників, законних представників, дослідивши письмові
матеріали по справі, давши їм оцінку у сукупності, приходить до наступного.
Відповідно свідоцтву про народження, ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, на теперішній час йому виповнилось 17 років.

Відповідно свідоцтву про народження, ОСОБА_2 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, на теперішній час їй виповнилось 14 років.

Відповідно довідці міської лікарні № 3 м. Горлівки від 19
березня 2007 року, ОСОБА_2
1992 р.н., є на обліку по вагітності зі строком 20-21 тиждень.
Передбачуваний термін пологів 01 серпня 2007 року.

Згідно
ч.2 ст. 23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти
років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено,
що це відповідає її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги
заявників слід задовольнити.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60,88, 213,214, 223,228,234,249,256,259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1, 1989 року народження та ОСОБА_2, 1992
року народження, право на шлюб.

На   рішення
суду може бути   подана заява   про
апеляційне   оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення через Калінінський районний суд міста
Горлівки Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання

2

заяви
про апеляційне оскарження через
Калінінський   районний   суд міста Горлівки Донецької області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа № 2-1495/2007
УХВАЛА

23 квітня 2007 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши
цивільну справу за позовом   КП СК
"Бориспільводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Керуючись ст. 122
ЦПК України-

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
справу до попереднього судового засідання в Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на 09.30
годин 16.05.2007 року.

Запропонувати
відповідачу в строк до 16.05.2007
року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Справа №2-723/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007
року.      Краківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі: судді КобзіяБ.І., при секретарі Сердюк
Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з"явилась, хоча про місце та
час розгляду справи була належним чином повідомлена, надіслала до суду заяву
про те, що з позовними вимогамиОСОБА_1 про розірвання шлюбу вона згодна
повністю та просить справу розглянути без її участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приймає до
уваги слідуюче.

Сторони в 1999 році зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Спільно проживали до 2003 року, потім припинили
шлюбні стосунки, так як втратили один до одного почуття любові, поваги та
взаєморозуміння.

При таких обставинах суд вважає, що сім"я розпалась остаточно, шлюб
слід розірвати, витрати, пов"язані з розірванням шлюбу, покласти на
позивача.

Керуючись ст. ст. 10,60,209,212,213,215 ЦПК України, 104,105,110,111,112 СК
України, суд,-

РІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 18 грудня 1999 року у Озерянсьюй
сільській раді Кобеляцького району Полтавської області (актовий запис № 13 від
18 грудня 1999 року) між ОСОБА_1, 1975 року народження таОСОБА_2, 1977 року
народження (дошлюбне прізвище-ОСОБА_3) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1держмито в прибуток держави 25 грн. 50 коп. ОСОБА_2 від
судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.