overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-289
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                             Томашпільський
районний суд

в складі
головуючого                      Семко
Г.В.

при
секретарі                                    Клімочко
С.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1до
Марківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В СТАНОВ
И В:

28 березня 2007 року ОСОБА_1. звернулася до
суду з цим позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер її дядько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно,
а саме : житловий
будинок з господарчими будівлями, інвентарною вартістю 23440 грн.,
розміщеного під номером АДРЕСА_1.
Позивач являється єдиною спадкоємицею за заповітом. Однак оформитись в праві на
спадщину позивач не в змозі, оскільки нотаріус відмовляє їй в цьому з причини
пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого ст. 1270 ЦК України, а тому
за захистом свого права вона змушена звернутись до суду, так як фактично
прийняла.. спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_3. позов підтримала, зіславшись на ті ж
обставини, що і в позовній заяві, просить позовні вимоги задоволити.

Відповідач-
голова Марківської сільської ради Бойко A.M., надіслав
до суду відношення в якому просить справу заслухати в його відсутності, позовні
вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим,
який підлягає задоволенню.

Зазначені
правовідносини регулюються ст.ст. 1216-1218,
1220-1221, 1261, 1268, 1274-1275 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ: Позов задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності в порядку успадкування за заповітом на спадкове майно, а
саме: домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1, і складається з житлового будинку з господарчими
будівлями вартістю 23440
грн , яке
належало її дядькові ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Томашпільський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-2611/07 РІШЕННЯ 21 грудня 2007 року Амвросі ївський районний суд Донецьк у складі: головуючого Смо при секретарі Світлицькі розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Амвросіївкі справу за п
ВАТ «Донедькобленерго» д о ОСОБА_1 про стягнення су
ВАТ «Донедькобленерг о» звернулось до суду з позов ом до ОСОБА_1 про стягненн я суми заборгованості, мотив уючи тим, що відповідачка не с плачує за спожиту електроене ргію, у зв'язку з чим має забор гованість у розмірі 440,67 гривен ь, яку просить стягнути з відп
У судовому засіданні п редставник позивача ОСОБА
_2 підтримала позовні вимог и, та просила стягнути з відпо відача 440,67 гривен і судові витр ати. Причин пропуску трирічн ого строку позовної давності представник суду не надала.
Відповідачка у судово му засіданні пояснила, що вон а не має можливості сплачува ти за спожиту електроенергію . Будинок відрізано від елект ромережі. Заборгованість скл алася за минули роки, тому про сить застосувати позовну дав
Вислухавши сторони, дослі дивши матеріали справи, суд в важає, що позов задоволенню н
Встановлено, що сума за боргованості за відповідачк ою складалася з грудня 2003 року . Показники лічильника за пер іод з грудня 2003 року по квітень 2006 року змінилися лише на 7 кВт
/ч. в той час як відповідно до р озрахунку позивачці щомісяч но нараховувалося по 93-96 кВт/ч.
Таким чином, позивачем не над ано доказів з якого часу скла лася вказана у позовної заяв
Відповідно до ст. 257 ЦК Укра їни загальний строк позовної давності складає три роки. Ві дповідно до ч.3 та ч.4 ст.267 ЦК Укра їни позовна давність застосо вується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності є підстав ою для відмови у позові.
Відповідачка у судово му засіданні просила застосу вати строк позовної давності . Керуючись ст.ст. 257,267, ст.ст. 213-215 ЦП
К України, суд
Позов ВАТ «Донедькоб ленерго» до ОСОБА_1 про ст ягнення суми заборгованості залишити без задоволення.
Стягнути з ВАТ "Донедьк обленерго" судовий збір у роз мірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривн і та витрати на Інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи у розмірі 30 (тридця
Заяву про апеляційне о скарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Р ішення може бути оскаржено д о Апеляційного суду Донецько ї області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-2319/07 РІШЕННЯ
року                                                                                        М.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.
судді                                        Дмитрюк О.В.
при секретарі                                                   Прохорові Р.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В травні 2007 року ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 14.08.1999 р.
Від спільного подружнього життя мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Шлюбні відносини фактично закінчені з жовтня 2004
p., спільне життя з відповідачем не склалося, подружжя проживає окремо, спільне
господарство не ведеться.
Позивачка вважає, що подальше спільне життя неможливе,
просить суд шлюб розірвати, витрати, пов"язані з
оформленням розірвання шлюбу покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, пояснила, що бажання розірвати
шлюб добровільне, відповідає її інтересам, просить не надавати строк на примирення.
Відповідач в попередньому судовому
засіданні позов визнав.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню, оскільки бажання розірвати шлюб є добровільним,
відповідає інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Витрати на розірвання шлюбу необхідно покласти на
відповідача, оскільки з відповідачкою буде
проживати неповнолітня дитина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.З, 10,
88, 130, 174, 212, 213-215, 218 ЦПК
України,  ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,            зареєстрований
14.08.1999    р.
відділом    РАГС    Шевченківської

райадміністрації Запорізької
міськради, актовий запис - № 368.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в
сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів
з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СFпFрFаFвFаF №F2-3695/07
сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF
04.12.2007рF. мF. ЛFьFвFіFвF
ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЛFьFвFоFвFаF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF: ЮFрFкFіFвFаF ОF.РF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF: ГFрFаFйFнFеFрF МF. МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FКFаFмFеFнFяFрF-ЦFеFнFтFрF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, зF пFіFдFсFтFаFвF вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF уF фFаFбFуFлFіF пFоFзFоFвFуF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF оFпFлFаFтFоFюF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 205 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFіFдFсFтFаFвFнFеF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF, нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF нFіFчFиFїFмF пFрFаFвFаFмF тFаF зFаFкFоFнFнFиFмF іFнFтFеFрFеFсFаFмF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FКFаFмFеFнFяFрF-ЦFеFнFтFрF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FКFаFмFеFнFяFрF-ЦFеFнFтFрF" 30 гFрFнF. 00 кFоFпF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFоFлFіFдFаFрFнFоF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 51 гFрFнF. 00 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF сFоFлFіFдFаFрFнFоF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-2338/07
УХВАЛА

10 травня 2007 року                                                                              м.
Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Слісар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,

встановив:

В березні 2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дитини.

До суду надійшла
заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення позову без
розгляду, оскільки позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ІFрFпFіFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ОFлFаFдFьFкFоF СF. ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFоFдFоFлFяFнF ЛF.АF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ІFрFпFіFнFьF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF пFоF зFаFяFвFіF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF сFуFдFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF зFаF нFоFвFоFвFиFяFвFлFеFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF дFаFнFоFюF зFаFяFвFоFюF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF пFрFиFзFуFпFиFнFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF йFоFгFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF вFиFнFяFтFкFоFвFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF.
СFуFдF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF, вFвFаFжFаFєF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF тFаFкFиFмF, щFоF
пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 201 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF "СFуFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF зFуFпFиFнFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF уF рFаFзFіF нFеFмFоFжFлFиFвFоFсFтFіF рFоFзFгFлFяFдFуF цFіFєFїF сFпFрFаFвFиF дFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF іFнFшFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF вF пFоFрFяFдFкFуF
кFоFнFсFтFиFтFуFцFіFйFнFоFгFоF, цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF, гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF, кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFгFоF чFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF".
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF вFиFнFяFтFкFоFвFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF.
ЗF нFаFвFеFдFеFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFиFзFуFпFиFнFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоF сFуFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 201 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF
КFлFоFпFоFтFаFнFнFяF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF сFуFдFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF зFаF нFоFвFоF вFиFяFвFлFеFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF - пFрFиFзFуFпFиFнFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоF сFуFтFіF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF йFоFгFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF вFиFнFяFтFкFоFвFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF іFзF пFоFсFлFіFдFуFюFчFоFюF пFоFдFаFчFеFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF аFбFоF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF.
Справа №2-2108/2007 року
УХВАЛА

21 грудня 2007 року
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді                                          -
Жмайло Н.В.

при секретарі                                                    -
Тіщенко Т.А.

за участю позивача                                          -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових
виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м. Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 6493,90 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі
1853,79 грн.

В судовому засіданні
позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що
залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги, або
без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали.
Справа №2-1963/07
УХВАЛА

24 квітня 2007 року Кіровськи й районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Іваново ї Н.Ю. при секретарі - Гуйван О.В . розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Кіровог раді заяву представника ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 п ро скасування запобіжного за ходу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суд у із заявою про скасування за побіжного заходу - зняття аре шту з 2/3 будинку АДРЕСА_1 в м . Кіровограді. Свою вимогу мот ивує тим, що ухвалою Верховно го суду України від 02.12.2005 р. ріше ння Кіровського райсуду від 05.06.2003 р. та ухвала апеляційного суду Кіровоградської област і від 28.10.2003 року залишені без зм іни та набрали законної сили . Тому відсутні підстави для з береження арешту.
В судове засідання сто рони по справі не з'явилися, од нак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Дослідивши письмові м атеріали справи суд встанови в наступне.
Ухвалою Кіровського ра йонного суду М.Кіровограда в ід 02.12.1997 року по справі №2-202/97 за по зовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 д о ОСОБА_4 про розділ спадк ового майна було накладено а решт на будинок АДРЕСА_2, щ о знаходиться в м. Кіровоград і.
Ухвалою Верховного суд у України від 02.12.2005 р. рішення Кі ровського райсуду від 05.06.2003 р. т а ухвала апеляційного суду К іровоградської області від 2 8.10.2003 року залишені без зміни.

За таких підстав, суд вв ажає, що подальше збереження арешту є недоцільним, буде по рушувати права сторін, а тому арешт має бути скасований.
Керуючись ст. 154 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Скасувати забезпечен ня позовних вимог шляхом зня ття арешту з будинку АДРЕСА
_2, що знаходиться в м. Кірово граді, який було накладено ух валою Кіровського районного суду М.Кіровограда від 02.12.1997 ро ку.
Копію ухвали направити дл я виконання реєстратору єдин ого реєстру заборони відчуже ння нерухомого майна Кіровог радського обласного нотаріа льного архіву, Кіровоградськ ого ООБТІ.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Кіров оградської області через Кір овський райсуд м. Кіровоград а шляхом подачі в 5-ти денний с трок з дня проголошення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги.
Подача скарги не зупин яє її виконання.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

З травня 2007
року                      Ружинський
районний суд  Житомирської області

у складі:

головуючого    -   судді Нейла В. М.

з участю
секретаря    -      Новаківської
К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт  Ружині справу за позовом

ОСОБА_1

Про
ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 заявила у суді позов про продовження строку для
прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її батька - ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка посилається на те, що в
зв'язку з тим, що вона, знаходилася у вкрай важкому матеріальному становищі, а
також в зв'язку з юридичною необізнаністю та в зв'язку з іншими поважними
причинами пропустила строк прийняття спадщини і просить суд визначити їй додатковий
строк для прийняття спадщини.

У суд позивачка направила заяву, в якій просить
розглядати справу у її відсутність.

У суд Білилівська сільська рада
Ружинського району направила заяву, у якій просить розглядати справу у
відсутність представника сільської ради і не заперечує проти продовження строку
для прийняття спадщини.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи,   суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 26.03.2004 року видно, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 07.04.1993 p., вбачається,
що батьком заявниці записаний ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1261
Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив.

Відповідно до ст.. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця , який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивачка знаходилася у
вкрай важкому матеріальному становищі, а також в зв'язку з юридичною
необізнаністю та в зв'язку з іншими поважними причинами пропустила строк
прийняття спадщини і просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття
спадщини, суд вважає необхідним надати можливість позивачці звернутися з заявою
до Ружинської

2

нотаріальної контори про прийняття спадщини і продовжити пропущений строк
на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2.

На підставі викладеного
і   керуючись, ст.ст. 1261,1272 ЦК України,
ст.ст.209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк для
прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до 03.07.2007 року.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано до Ружинського районного суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

Ружинського    райсуду           Нейло
В.М.
справа № 2-632/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

20
квітня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області
Орел С.І., розглянувши позовну заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1до ТОВ „Техновуд" про стягнення заборгованості по
заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених
в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122
ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Золотоніського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ТОВ „Техновуд" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та призначити справу на попереднє судове
засідання 24 квітня 2007 року на 15 год.
10 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала
оскарженню не підлягає.