УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2007 року                                                                               М.
Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду
цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:
Пастощука М. М. ,  Баса О.Г.,  Карпусь С. А.,  Матковської Л.О., Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 4
вересня 2006 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  треті особи: Залізнична районна адміністрація
м.  Львова,  Львівська міська рада,  Управління природних ресурсів та регулювання
земельних відносин Львівської міської ради,
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановила:

Рішенням
Залізничного районного суду м.  Львова
від 15 травня 2006 року позов
задоволений. Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 не чинити
перешкод Босому Р.І. в користуванні земельною ділянкою геометричними розмірами
по периметру в метрах: 15.55,  19.2,  15.55,
26.62 та знести огорожу розташовану на земельній ділянці АДРЕСА_1.

Ухвалою
Залізничного районного суду м.  Львова
від 13 жовтня 2006 року внесено
виправлення в резолютивну частину вищевказаного рішення суду. Постановлено
замість помилково зазначених в рішенні геометричних розмірів по периметру в
метрах: 15.55,  19.2,
15.55,  26.62,  зазначити -
15.55,  20.7,  15.55,
20.7.

На
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 15 травня 2006 року 13 липня 2007 року ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 4 вересня 2006 року клопотання ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного
суду м.  Львова від 15 травня 2006 року залишене
без задоволення,  а апеляційна скарга - без розгляду.

2

В
касаційній    скарзі    ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
від 4 вересня 2006 року у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено,  що рішення у справі ухвалене судом першої
інстанції 15 травня 2006 року. В судовому
засіданні ОСОБА_1 присутнім не був. Копія рішення суду,  в порушення
ст. 222 ЦПК України,  була
надіслана ОСОБА_1 тільки 1.06.2006 року (а.с. 137),  тобто після збігу строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження,  або апеляційної
скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ( ст.  ст.
294,  295 ЦПК).

При
вирішенні питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження
апеляційний суд наведені обставини не врахував,
а також без достатніх мотивів відхилив доводи заявника щодо стану його
здоров'я,  який був однією з причин,  що перешкоджали у встановлені строки
оскаржити рішення суду.

Таким
чином,  ухвала колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 4 вересня
2006 року підлягає скасуванню,  а
вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Залізничного районного суду м.  Львова
від 15 травня 2006 року передачі на
новий розгляд того ж апеляційного суду.

Керуючись  ст.
ст.  333,
336,  342 ЦПК
України,  Законом України „Про внесення
змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007
року № 697-V,
колегія суддів,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 4 вересня 2006 року
скасувати,  а вирішення питання щодо
апеляційної скарги ОСОБА_1 передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у І інстанції- Грищук В.О.                                                 Справа
№ 33ц-1296 кс/07

Суддя
доповідач - Пастощук
М. М.      Категорія ЦП: 33