Справа №22-к-4488/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                                               м.  Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду м.  Києва в складі суддів

Вовченка В.М.
,  Мороз Л.Л..,  Качана В.Я.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою прокурора
Першотравневого району - ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 25 квітня 2006 року в справі за позовом прокурора Першотравневого району
Донецької області в інтересах Мангуської міжрайонної державної податкової
інспекції Першотравневого району Донецької області до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на майно податкового боргу в розмірі 1017 грн. 50 коп.,  -

встановила:

У
листопаді 2005 року прокурор Першотравневого району Донецької області в інтересах
Мангуської міжрайонної державної податкової інспекції Першотравневого району
Донецької області звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення
стягнення на майно податкового боргу в розмірі 1017 грн. 50 коп. В
обгрунтування своїх вимог зазначав,  що
ОСОБА_2 31 березня 2004 року подав Мангуському МДШ декларацію про доходи за
2003 рік,  згідно якої отримав у 2003
році дохід за місцем основної роботи 1883 грн. 85 коп. та за місцем не основної
роботи отримав дохід в сумі 20038 грн.,
тому повинен сплатити суму прибуткового податку у розмірі 1017 грн. 50
коп. Просив стягнути вказану суму.

Рішенням
Першотравневого районного суду Донецької області від 27 грудня 2005 року
стягнуто з ОСОБА_2 податковий борг шляхом звернення стягнення на активи боржника
по прибутковому податку в сумі 1017 грн. 50 коп. на користь місцевого бюджету
Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області та судовий
збір на користь держави 51 грн.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2006 року скасовано рішення
суду І інстанції,  справу направлено на
новий розгляд.

У
касаційній скарзі прокурор Першотравневого району - ОСОБА_1 просить ухвалу
апеляційного суду скасувати,  посилаючись
на порушення норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини,
що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  342 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу прокурора Першотравневого району - ОСОБА_1 відхилити,  а ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 25 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.