Справа
№ 2-3871/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Чихаріній
В.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у майні, що перебуває у спільній
сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визначення частки у майні, що перебуває
у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. позов підтримав та пояснив, що відповідно до свідоцтва про
право власності на житло, виданого згідно розпорядження за №6024 від 13.05.1996
року ОСОБА_2., ОСОБА_1. та ОСОБА_3. належить на праві приватної, спільної,
сумісної власності квартира АДРЕСА_1

26.03.2002р. рішенням
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області визначено
порядок користування спірною квартирою, та зобов"язано ЖЕД №11 м.
Кременчука відкрити окремі особисті рахунки по оплаті квартплати на позивача
ОСОБА_1. та відповідача ОСОБА_2.

В зв"язку з тим, що у
свідоцтві про право власності на житло не визначені частки кожного з
співвласників квартири, а відповідачі добровільно встановити частки в КП „МБТІ"
не бажають, просив суд визначити, що йому -позивачеві ОСОБА_1. належить на
праві приватної, спільної часткової власності належить 1/3 частка
квартириАДРЕСА_1

Відповідачі ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнали; проти його задоволення не
заперечували.

Представник третьої особи -
КП „Кременчуцьке МБТІ" в судове засідання не прибув, в своєму листі на
ім"я суду, просив справу слухати без його участі, з позовом погодився.

Суд, розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази,
приходить до наступного:

Згідно із свідоцтвом про
право власності, виданим на підставі розпорядження №6024 від 13.05.1996 року
ОСОБА_2., ОСОБА_1. та ОСОБА_3. належить на праві приватної, спільної, сумісної
власності квартира АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки
із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

В  судовому засіданні встановлено,  що домовленості між: позивачем та
відповідачами про визначення часток у спірній сумісній власності немає, тому
суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.  За ОСОБА_1. необхідно визначити 1/3 частку
ідеальної долі квартириАДРЕСА_1.

Керуючись ч.1, ч.2 ст. 370 ЦК України, ст.ст.14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення частки у майні, що перебуває у спільній сумісній
власності - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1
належить право власності на 1/3 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.