інстанції-Бондар Я.М.
- 542                                       Доповідач-Митрофанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Неклеси В.І.

суддів:
Митрофанової Л.В.,  Братіщевої Л.А.

при секретарі:
Юровської О.Ю.

за участю:
ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на
рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2007 року
за заявою ОСОБА_3,  зацікавлена особа
Виконком Жовтневої районної ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2006
року ОСОБА_3 звернулась до суду з завою про встановлення родинних
відносин,  посилаючись на ті
обставини,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
двоюрідна сестра ОСОБА_4 Після смерті сестри лишилось спадкове майно - 101000
частини квартири АДРЕСА_1.

Так
як,  вона не змогла надати нотаріусу
доказів родинних відносин з померлою ОСОБА_4 їй було відмовлено у прийнятті
заяви про прийняття спадщини. Тому,
ОСОБА_3 просила суд про встановлення факту родинних відносин між нею та
померлою двоюрідною сестрою ОСОБА_4 для прийняття спадщини.

Рішенням
Саксаганського районного суду м.  Кривого
рогу від 18.09.2006 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Суд визнав факт,  що ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

08.12.2006
року ОСОБА_2,  ОСОБА_1 та Виконавчий
комітет Жовтневої районної у місті ради подали заяви про перегляд рішення по
нововиявленим обставинам.

Ухвалою
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу від 30.01.2007 року заява ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про
перегляд рішення по нововиявленим обставинам задоволено.

Рішенням
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу від 14.03.2007 року заява ОСОБА_3 задоволено. Суд встановив факт,  що ОСОБА_3 була двоюрідною сестрою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  ОСОБА_2
просить рішення суду скасувати та передати справу на новий розгляд,  оскільки суд першої інстанції не залучив їх
до участі у справі,  чим порушив їх
права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду і межах доводів апеляційної скарги
та заявлених позовних вимог,  колегія
суддів вважає,  що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції ухвалою від 30.01.2007 року
скасовуючи рішення Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу від 18.09.2006 року за нововиявленими
обставинами,  послався на те,  що в даному випадку є особи -ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,  які за певних обставин можуть бути закликані до
спадкування а.с. 42.

Однак,  розглядаючи справу після скасування рішення
за нововиявленими обставинами,  суд
першої інстанції зацікавлених осіб про слухання справи не повідомив згідно
вимог  ст. ст.74-76 ЦПК України.

2

Колегія
суддів вважає,  що відповідно до п.4  ст.311 ЦПК України,  рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб,  які не були притягнуті до участі в справі.

Враховуючи
допущені судом порушення норм процесуального права,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню,  а рішення суду скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст. ст.303, 307, п.4 ч.1  ст. 311, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УXВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу від 14 березня 2007 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена у касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.