Справа № 22-3877/2007р
інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач : Кабанченко О.А.
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

Головуючої -
Кабанченко О.А.

Суддів - Пікуль А.А., Коротуна В.М.

При секретарі -
Кузнецовій З.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30
січня 2007 року в справі за позовом Комунального підприємства "Служба
замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, -

встановила:

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2007 року позовні вимоги
Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних
послуг" Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості задоволені.

З
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стягнуто в солідарному порядку на користь
Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних
послуг" Оболонського району м. Києва 10.442 грн. 10 коп. боргу та судові
витрати в розмірі 134 грн. 42 коп.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення районного суду
та ухвалити нове рішення, в якому відмовити в позові Комунального підприємства
" Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району м.
Києва повністю, мотивуючи свою вимогу незаконністю рішення, невідповідністю
обставинам справи та вимогам закону. Вважають, що суд неповно з'ясував
обставини справи; посилаються на те, що Комунальне підприємство "Служба
замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району м. Києва не є
належним позивачем, оскільки договору між ним і відповідачами про надання
комунальних послуг не укладалось; наполягають, що даних послуг позивачем
відповідачам не надавалось. Крім того, на думку відповідачів, суд не з'ясував
наявність у них пільг по сплаті квартирної плати та комунальних послуг та при
стягненні суми заборгованості не застосував положення закону про позовну
давність.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається
з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
проживають в квартирі АДРЕСА_1.

Зазначений
будинок обслуговується ЖЕКом -0504 Оболонського району та Комунальним
підприємством «Житлосервіс «Приозерне».

З січня
1997 року відповідачі не сплачують квартплату та плату за комунальні послуги,
внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 10.442 грн. 10 коп., яка
підтверджена відповідними розрахунками, що маються в матеріалах справи.

Задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно із чинним
законодавством, у тому числі відповідно до п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених
Постановою КМУ від 8 жовтня 1992 року за №572, відповідачі, як власники та
орендарі квартири, зобов'язані своєчасно сплачувати надані житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом, а оскільки відповідні
сплати відповідачі не робили, сума заборгованості по оплаті квартплати та
оплаті комунальних послуг підлягає стягненню за рішенням суду.

Такий
висновок суду є правильним, відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Доводи
апеляційної скарги про те, що Комунальне підприємство «Служба замовника
житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві - неналежний позивач
по справі та не має права вимоги, оскільки відсутні будь-які договори між
зазначеною організацією та відповідачами щодо надання комунальних послуг, є
безпідставними.

Так,
відповідно до рішення Оболонської районної у м. Києві Ради за №27/2 від 17
лютого 2005 року «Про реформування житлового господарства Оболонського району у
місті Києві» КП «Служба Замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського
району у м. Києві було створено та є правонаступником реорганізованого
комунального підприємства «Управління житлового господарства» Оболонського
району у місті Києві.

Комунальне
підприємство «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у місті Києві
(створене на базі структурних підрозділів (ЖЕКів) реорганізованого КП УЖК), з
яким відповідачами були укладені договори на комунальне обслуговування їх
житла, є лише структурним підрозділом позивача, а тому КП «Служба замовника
житлово-комунальних послуг Оболонського району у місті Києві відповідно до
свого Статуту є належним позивачем по справі.

Є
необгрунтованими і доводи відповідачів щодо нез'ясування позивачем наявності у
них будь-яких, передбачених законом пільг по оплаті комунальних послуг,
оскільки саме на відповідачів законодавство покладає обов'язок надання
відповідних документів, що підтверджують право особи на пільги, а згідно із
матеріалами справи такі документи відповідачами до житлових органів не
надавались.

Що
стосується тверджень в апеляційній скарзі про незастосування судом першої
інстанції вимог ст. 257 ЦК
України щодо строку позовної давності, то вони є також неспроможними,
оскільки відповідно до вимог закону ці положення застосовуються судом у разі
заяви про це відповідачів, а такі заяви - у справі та у протоколі судового
засідання, на який нема зауважень, відсутні.

З огляду
на наведене, рішення суду про стягнення з відповідачів на користь позивача суми
боргу по сплаті квартплати та комунальних послуг є законним та обґрунтованим та
підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги нема.

За таких
обставин колегія суддів, керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2007 року - залишити без
зміни.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення шляхом
подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.