overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-9578/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ОД-30/0091/06/697 від 29.08.2006 р. у розмірі 2 162
грн. 96 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 747 (сімсот сорок чотири) грн. 74 коп.,
заборгованість за відсотками -413 (чотириста тринадцять) грн. 01 коп.,
заборгованість по пені - 1 002 (одна тисяча дві) грн. 21 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. та який працює за адресою: - м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.
189, Торговий дім "Пальміра", на користь Кредитної Спілки «Перше
заборгованості згідно Кредитного договору № ОД-30/0091/06/697 від 29.08.2006
року по кредиту - 747 (сімсот сорок чотири) грн. 74 коп., заборгованість за
відсотками - 413 (чотириста тринадцять) грн. 01 коп., заборгованість по пені -
1 002 (одна тисяча дві) грн. 21 коп., а також витрати за сплачений судовий збір
у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ
у сумі 15,00 грн., а разом - 2 203 (дві тисячі двісті дві) грн. 46 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
№2-484-07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19.04.2007р.
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді
Надворної О.С., при секретарі Нешта Л.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Вільнянськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 не перебували у шлюбі, але тривалий час проживали однією сім'єю. Від
спільного проживання мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

ОСОБА_1, вказує
що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. ОСОБА_1
прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі % частини
від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи дійшов наступних висновків :

Згідно ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Вирішуючи
питання щодо розміру аліментів суд приймає до уваги вимоги ст.ст. 181-183 Сімейного
Кодексу України.

Таким чином, суд
вважає, що потрібно стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , в
розмірі 14 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття , починаючи з дня
звернення позивача з заявою до суду, тобто з 05.03.07р.

Рішення у
частині стягнення аліментів за 1
місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно з
вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати у
справі, а саме: судовий
збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Керуючись ст.ст.
180, 181,183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,
60,ч.4 ст.130, 212,
215, 294, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, народився: Запорізька область М.Вільнянськ, мешкає: АДРЕСА_1
, працює молодшим інспектором у Софіївській виправній колонії №20, на користь
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мешкає: АДРЕСА_2 - аліменти на
утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4 частини
від усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.03.2007 р. і до досягнення
донькою повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2. судовий
збір у доход держави у розмірів 51
грн.

Стягнути з
ОСОБА_2. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн. у доход держави.

Рішення у
частині стягнення аліментів за 1
місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Справа №2-782/2007
УХВАЛА

" 12" квітня 2007 року                                                               Біляївський
районний суд

Одеської області

у складі: судці - Мельничук Н.І.

при секретарі - Полубок Н.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання

шлюбу та стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1. звернулась до
суду з даним позовом та просить суд розірвати її шлюб з відповідачем по справі
ОСОБА_2., зареєстрований 13.10.2001
року відділом РАГС Іллічівського району м. Одеси, актовий запис № 422 та стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Але в судовому
засіданні позивачкаОСОБА_1.
просить суд залишити її позов без розгляду, в зв'язку з тим, що вони з
відповідачем примирились.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяваОСОБА_1 підлягає
задоволенню та її позовну заяву можливо залишити без розгляду, як це
передбачено п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України.

А тому,
керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Одеської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Біляївський районний суд.
справа № 2-3188/07р.
2007 року Єнакієвський міський суд Донецької області у складі:
судді          Букреєвої І. А.
секретарі               Мельничук Л.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за
позовом Комунального підприємства „Житлово-ремонтне управління № 5" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті експлуатаційних витрат у сумі
1510 грн. 96 коп. , -
11 червня 2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті експлуатаційних витрат у сумі 1510 грн. 96 коп.,
а також стягнути з відповідачки витрати по сплаті
інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30 грн.
позов обґрунтував тим,  що відповідачка
проживає в АДРЕСА_1,  яка належить КП
„ЖРУ №5" м.Єнакієве на праві комунальної власності,  однак плату за технічне обслуговування
будинку не вносить і станом на 1.05.07 р. заборгованість складає 1510 грн. 96
позивача в судовому засіданні заявлені раніш позовні вимоги підтримала.
судове  засідання  не
прибула,    про  час
і  місце  судового
засідання повідомлялася
належним   чином,       причину
неявки   суду   не
повідомила.   Зі  згоди представника позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що згідно копії
особистого рахунку відповідачка прописана та проживає за адресою АДРЕСА_1.
Плату за технічне обслуговування будинку не сплачує в результаті чого
утворилася заборгованість в сумі 1510 грн. 96 коп.(а.с.4-5)
Суд
прийшов до висновку,  що з відповідачки
необхідно стягнути суму заборгованості по оплаті експлуатаційних послуг в сумі
1510 грн. 96 коп.,  а також покласти на
відповідачку витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.
ст. 10, 11, 209,  212,  214-215, 224-226      ЦПК
України,  ст.64, 66-68 ЖК
України,  ст.526, 527, 533, 714   ЦК
України,  суд-
заяву Комунального підприємства „Житлово-ремонтне управління №
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства „Житлово-ремонтне управління №
31872221- 1510 /одну тисячу п'ятсот десять/ грн. 96 коп. заборгованості по
оплаті експлуатаційних витрат,  та
витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 /тридцять/
з ОСОБА_1в доход держави держмито в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Єнакіївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
УХВАЛА                             справа № 2-147/07р.

про залишення
позовної заяви без руху

08 лютого 2007 року.                                                                  смт.
Гусятин

Суддя Цвинтарна Т.М.                                                                         розглянувши
позовну

заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до
суду позовну заяву без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Як вбачається зі
змісту заяви, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
трьох малолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 300 гривень на кожну
дитину.

Приймаючи до
уваги, що в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, заява
не може бути прийнята до розгляду по суті.

Так, в позовній заяві відсутні посилання на докази, що
підтверджують:

матеріальне
становище позивача і відповідача, зокрема, їх щомісячний заробіток, чи
перебування на обліку в районному центрі зайнятості як безробітних, чи
перебувають на обліку в податковій інспекції як суб'єкти підприємницької
діяльності;

наявність чи
відсутність на утриманні відповідача пристарілих батьків, неповнолітніх дітей,
дружини;

стан здоров'я відповідача;

Крім того,
позовна заява складена в порушення вимог ст. 119 ч.2,п.2, ст. 120
ч.І ЦПК України.

Відповідно до
ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 121 ЦПК України
підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 120 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити
заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати
копії документів доданих до позовної заяви до 19 лютого 2007
року. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Голова Густинського районного суду              ТМ. Римар
№ справи 2-514/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                            Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
судді Бондар А.В.

при секретарі -
Дем'яненко СІ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Верхньодніпровську  цивільну
справу за

позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В суд
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини на
утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  посилаючись на те,  що з відповідачем мають сумісну дитину -
дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні відносини з відповідачем
припинили та на утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не надає.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що вимоги позивача повинні бути задоволені за наступними підставами:

Сторони
мають сумісну неповнолітню дитину - дочкуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка знаходиться на утриманні
позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає.

Згідно  ст. 180 СК України - батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно  ст. 181 ч.3 СК України - за рішенням суду
кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються в частині від доходу її
матері і батька або в твердій грошовій сумі.

Суд вважає
необхідним стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини.

Згідно  ст. 88 ЦПК України - з відповідача підлягає
стягненню держмито в сумі 51грн.

Згідно  ст. 81 ЦПК України - з відповідача
підлягаєють стягненню витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в
сумі 7 грн. 50 коп.

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 212, 213,  214 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  аліменти на користьОСОБА_1
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в розмірі 1/4 частини від доходу,  щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи стягнення з 11.04.2007
року,  до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі 20
днів після подачі заяви про оскарження,
яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішенням
СУДОВИЙ     НАКАЗ
справи 2-Н-129/2007
Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф.
Розглянувши заяву              Могилів-Подільського
міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за оренду землі
ст. 21 Закону України „Про оренду землі" та ст. 95
СВАТ Агрофірми „Сортнасіннєовоч"
м, Могилів-Подільський Вінницької області, проспект Незалежності,
54 ( п'ятдесят чотири ) гривні 82 копійки
с. Петрівка Могилів-Подільського району Вінницької
Стягнути з боржника на користь стягувача
судових витрат, що були останнім сплачені за
надання правової допомоги при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь держбюджету
м. Могилева-Подільського витрати на інформа­ційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним
Справа № 2-1210/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

02.03.2007р.                                                    Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в
складі: головуючого судді Лиходєдова А.В. при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в січні 2001 р. внаслідок
різних характерів і поглядів на життя. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає з позивачкою.

Відповідач надав суду заяву про згоду з позовом та проханням слухати справу
в його відсутність.

Заслухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя
та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК
України, є підставою для розірвання шлюбу

Керуючись
ст.ст.10,11,60,130,174,212,213,214,215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 11 липня 1989
року за номером 509 у
міському рацсі м. Сухумі Республіки Грузія , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі
8,50 грн. на
користь держави.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8,50
грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7,50 грн., на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області,
через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подачі в 10-и денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-и днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-671/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня
2007 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого Чопик В.Б. при секретарі Галац Г.М., з участю позивачки ОСОБА_1,
представника Тячівської міської ради - Лях В.М., представника Тячівської
держнотконтори -Чербаник Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської райдержнотконтори де
третя сторона Тячівська РДА про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тячівської
райдержнотконтори де третя сторона Тячівська РДА про визнання права власності
на спадкове майно за померлим ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 16.05.2005
року він заповів їй 1.42 га земельної ділянки, яка йому належала на праві
приватної власності, згідно державного акту на право приватної власності на
землю НОМЕР_1 від 25.06.1999 року. Вона ще за життя покійного користувалася
вищевказаною земельною ділянкою, і після його смерті вона вступила в управління
та володіння спадковим майном, а тому просить суд визнати за нею право
власності на 1.42 га земельної ділянки, яка належала ОСОБА_2

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримали,
просять суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній
заяві.

Представник Тячівської райдержнотконтори в судовому
засіданні проти позовних вимог позивача не заперечує.

Представник Тячівської РДА в судовому засіданні проти
позовних вимог позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та
дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заявлений позов слід
задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно державного
акта № 286 від 25.06.1999 року ОСОБА_2
належала земельна ділянка. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 23.01.2006 року. 16.05.2005
року ОСОБА_2 заповів 1,42 га земельної ділянки позивачці і після його смерті
вона вступила в управління та володіння спадковим майном.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України,
спадкуванням є перехід прав та обов"язків від фізичної особи, яка померла,
інших осіб.

Відповідно до ст.1223 Цивільного кодексу України,
спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця
і народжені живими після відкриття спадщини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що
позивачкою наведено достатньо доказів, які підтверджують її право на спадкове майно,
а отже за позивачкою слід визнати право власності на спадкове майно, а саме
1.42 га земельної ділянки.

2

Керуючись ст.ст. 10,130, 213-215, ЦПК України, ст.ст.
1216,1223, Цивільного кодексу України, суд-

ВИРІШ ИВ

Визнати ОСОБА_1 власником 1.42 га земельної ділянки, яка
належала ОСОБА_2, згідно державного акту на право приватної власності на землю
НОМЕР_1, виданого 25 червня 1999 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги
пртягом 20 днів.
Справа
№2-318/2007р.
УХВАЛА

про проведення
підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

08 травня 2007 року                                                                                            м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                       Ганчак
Л.Ф.

при секретарі                                                                Сваровському
О.Е.

розглянувши у попередньому судовому заіданні м.Свалява
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського
підприємства з обмеженою відповідальністю «Нива» про включення до додаткових
списків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Свалявського районного суду від 25.04.2007р.
провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно
до ст.130 ЦПК України суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю «Нива» про
включення до додаткових списків, провести наступні процесуальні дії:

·
уточнити вимоги заяви та заперечення проти заяви;

·
вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

·
визначити факти, які необхідно встановити, для вирішення
спору;

·
з'ясовати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено
строки їх подання;

-           визначити дати судового
засідання.
Справа №2-2364/07
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

25 квітня 2007
року    Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі -
головуючого судді Пустовіт З.П. при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, який діє за дорученням в
інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бердянської міськради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

Встановив:

Ухвалою судді
від 27 березня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

В ході
попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1)   вивчені
матеріали справи;

2)   вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Вважаючи
підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити
справу до судового розгляду на 08-30
годину 17 травня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.
Свободи, 39

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.