Справа
№2-1283/07 p.
РІШЕННЯ

Іменем  України

27 квітня 2007 р.                                                                                             м.Макіївка

Гірницький
районний суд м.Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
- судді Завгороднього Є.П.,

при секретарях Гревцовой
В.О., Мінку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом КП «Житловик-2» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2про стягнення
заборгованності по оплаті житлово-комунальних послуг та по зустрічній позовній
заяві ОСОБА_1 і ОСОБА_2до КП «Житловик-2» про перерахунок суми заборгованності
по оплаті затрат на утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за надання комунальних послуг у розмірі 686,23 грн.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовну
заяву і просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу по оплаті
житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2004 р. по 31.01.2007 р. по 342,11
грн. і судовий збір в розмірі 30 грн. - по ½ з кожного відповідача, а всього
716,23 грн. Представник позивача пояснила суду, що на неодноразові попередження
відповідачі вказану заборгованість не оплачували. В 2001 р. вони приватизували
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 і являються власниками по 1/3. Зустрічний позов
ОСОБА_2 не визнає, так як він являється необгрунтованим. Ніяких заяв від
відповідачів про необхідність проведення ремонтних робіт у будинку або ліфту не
надходило у встановленному порядку і вони не заключили договір з надання комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_1. позовні вимоги визнала частково з
урахуванням тих обставин, що комунальні послуги не завжди надавались якісно і в
повній мірі, але з заявами до позивача по цих питаннях вона не зверталась і не
може конкретно пояснити в якому розмірі вона визнає позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 також позовні вимоги визнала частково
та пояснила суду, що позивач не в повній мірі виконує забов'язання по договору.
Не проводиться уборка підїздів,
електролампи для освітлення замінюються жильцами,
несвоєчасно ремонтуються мусоропроводи, ліфт, неякісно проводяться роботи
по підготовки будинку до осінньо-зимового періода тощо. Але вона і члени родини
не звертались з письмовими заявами по вказаним питанням, а тільки дзвонили по
телефону у разі необхідності. Вона визнає період заборгованності, але вважає,
що позивач повинен перерахувати заборгованість у урахуванням фактично наданих
послуг. Зустрічну заяву про перерахунок суми заборгованності вона підтримує і
просить її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а
зустрічна позовна заява не підлягає задоволенню з таких обставин.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії особистого рахунку НОМЕР_1 у квартирі за
адресою: АДРЕСА_1, жилою площею 45,1 кв. м. проживають та зареєстровані
ОСОБА_1., ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_3 з 1981 року, як члени сімї (а.с.6).

2

Згідно
довідки-розрахунку сума заборгованості відповідачів за надання комунальних
послуг за період з 01.03.2004 по 31.01.2007 р. складає 686,23 грн (а.с. 8).

Згідно копії
свідоцтва про право власності на житло квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності, як членам
родини по 1/3 частки кожному.(а.с.34)

Згідно довідки
КП «Житловик-2» АДРЕСА_1 знаходиться на балансовому рахунку КП «Житловик-2»
(а.с. 4).

Згідно копії
договору на участь у затратах в утриманні будинку та прибудинкової території
від 19.02.2004 р. між КП «Житловик-2» та ОСОБА_2 укладен вказаний договір
(а.с.35)

З копії паспорта
готовності жилого будинку 7 к
роботі в осінне-зимовий період за 2004-2007 p.p. вбачається, що
були проведені відповідні роботи згідно плану (а.с.24-26)

Згідно копії
рішення Макіївської міської ради від 18.05.2005 р. № 482 встановлені та
погоджені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з
відповідними додатками (а.с.28)

Згідно копії
рішення Макіївської міської ради від 29.11.2006 р. № 1777 були встановлені
тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з відповідними
додатками (а.с.30)

Згідно ст.ст.
815, 816 ЦК України
наймач забов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач забов'язаний
самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено
договором найму. Якщо наймачами житла є кілька осіб, їхні обов'язки за
договором найму житла є солідарними.

Законом України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. визначені основні засади
організаційно-господарських відносин, що виникають у сфері надання та
сподивання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та обов'язки, де у ст. 1 зазначен, що
балансоутримувач будинку - це власник або юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську
статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки
коштів, необхідних для своєчасного проведення по капітальному і поточному
ремонтів та утримання, а також забезпечення управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію згідно з законом;

виконавець -
суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання
житлово-комунальної послуги споживачу до умов договору;

споживач це
фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримувати
житлово-комунальні послуги.

У ст. 19 ч.2
цього Закону вказано, що учасниками відносин у сфері житлово­-комунальних
послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути іх
виконавцем.

Відповідно до
п.п. 5, 3 ст. 20 цього Закону споживач забов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до
ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання
приватизованних квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників
згідно Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових
територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1998 р.
№ 572 незалежно від форм власності на них.

Згідно п. 17 цих
Правил ... власники квартир багатоквартирних будинків забов'язані вносити плату
за обслуговування і ремонт будинку.

Судом
встановлено, що співвласниками приватизовної квартири за адресою: АДРЕСА_1
являються ОСОБА_1., ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , якім належить на праві спільної
частковой власності по 1/3 і загальна площа квартири становить 67,05 кв.м.,
вказана квартира знаходиться на балансовому рахунку у

3

позивача. В квартирі зареєстровані і проживають
відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_3 , як члени родини. За період
з 01.03.2004 р. по 31.01.2007 р. відповідачі не оплачують житлово-комунальні
послуги і мають заборгованість у розмірі 686,23 грн. Не підписання сторонами
окремого договору на утримання будинку і прибудинкової території не може бути
підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованності по
оплаті витрат на обслуговування житла. Тому посилання відповідача ОСОБА_2 на ці
обставини суд не бере до уваги. Відповідальність осіб, яким квартира у
багатоквартирному будинку належить на праві спільної часткової власності, за
невнесені на утримання будинку і прибудинкової території кошти може бити лише
дольовою і вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем
розрахунком. У процесі розгляду справи відповідач не оспорював правильность його розрахунку
і не посилався на те, що використані позивачем тарифи не відповідають тим, які
затверджені у визначеному чинним законодавством порядку і тільки вказував на
необхідність перерахунку та зменьшення суми заборгованності у зв'язку з нібито
ненаданими послугами. У той же час відповідачі не заперечували, що не
звертались з заявами до позивача у відповідності до Правил користування
приміщеннями житлових будинків. Суд виходить з того, що обсяг прав і обов'язків
сторін при неуклад енні окремого договору, визначається чинним законодавством,
яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.
З урахуванням вищенаведенного суд не може погодитись з доводами відповідачів
про відсутність підстав для стягнення заборгованності у повному обсязі.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути державне
мито на користь держави у розмірі 51 грн. та 30 грн. судових витрат на користь
позивача.

На підставі ст.
ст. 815, 816 ЦК України,
Закона України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 Закона
України «Про приватизацію державного житлового фонду» та керуючись ст. ст.
10, 11, 15, 57, 77, 88,209,214-215,224-225 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву КП «Житловик-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованності по оплаті житлово-комунальних послуг -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1950 року народження; ОСОБА_2, 1973
року народження на користь КП «Житловик-2» (рР 260073304, ДОД

АППБ «Аваль», м.
Донецьк, МФО 335076,
код ЗКПО 31521758) заборгованість за

утримання будинку та прибудинкової території у розмірі
686,23 грн по 343,11 грн (триста

сорок три гривні 11 коп) з кожного та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у

розмірі 30, грн. -
по 15 грн з кодного, а всього 716,23 грн (сімсот шістнадцять гривень 23

кап) по 358,11 грн (триста п'ятдесят вісім гривень 11
коп) з кожного.

Зустрічний позов ОСОБА_2до КП «Житловик-2» про
перерахунок суми заборгованності по оплаті затрат на утримання будинку та
прибудинкової території - залишити без задоволення.

Стягнути з відповідачів: ОСОБА_1 і ОСОБА_2судовий збір у
розмірі по 25,50 грн. з кожного на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.