overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №   2-2875/07
РІШЕННЯ іменем України

27 квітня   2007 р. Октябрський
районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді: Андрієнко Г.В.

при секретарі: Заволоці А.І.

за
участю позивача: ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.04.2007 р. звернулася до суду з позовом про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.

В заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її батько ОСОБА_3. Спадкоємцями
першої черги є вона та її мати ОСОБА_2., яка подала в установлений законом
строк заяву про відмову від спадщини на користь неї. Позивач в установлений
законом строк не звернулася до нотконтори із заявою про прийняття спадщини,
перебуваючи за межами області. Для оформлення спадщини необхідно визначити
додатковий строк для її прийняття.

Просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3.

В судовому
засіданні позивач позов повністю підтримав.

Відповідач позов
визнала, надавши суду заяву.

Представник Четвертої полтавської державної нотконтори в
судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день і час слухання
справи.

Суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі доказів,
що містяться в справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_3. ( свідоцтво про смерть
серія НОМЕР_1). Спадкоємцями першої черги є позивач та її мати ОСОБА_2.,
відповідач по справі, яка подала в установлений законом строк заяву про відмову
від спадщини на користь дочки ОСОБА_1.

Позивач в установлений законом строк не звернулася до нотконтори із заявою
про прийняття спадщини, перебуваючи за межами області.

Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатнії для подання
ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає
причини пропуску строку поважними.

На підставі вишевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, ЦПК
України, ст. ст. 1272 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк для прийняття спадщини, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.  ОСОБА_3  - один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської
області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 діб та на протязі 20 діб після подачі такої
заяви шляхом подачі апеляційної скарги .
Справа №2-185/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого                                                                                     судді
Щасливої О.В.,

при секретарі                                                                                                         Морозової
В.М.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в праві
спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом про припинення права власності
відповідача на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1,
учасниками спільної часткової власності на яку є сторони по справі.

Під час судового розгляду справи сторони уклали мирову угоду, згідно якої
відповідач ОСОБА_4 передає право власності на 1/4 частину зазначеної квартири
позивачам в рівних частках, тобто по 1/12
частині кожному, замість грошової компенсації його частки в сумі 58075 грн., а позивачі
передають відповідачу зазначену суму в рахунок компенсації вартості належної
відповідачу частки в праві спільної власності на квартиру.

Витрати по
справі сторони несуть самостійно.

Сторони прохають
суд визнати зазначену мирову угоду.

Суд, переконавшись в добровільності волевиявлення сторін, роз'яснив їм
наслідки закриття провадження в справі в зв'язку з визнанням мирової угоди, що
передбачені ст. 206 ч. 3 ЦПК
України.

Оскільки умови мирової угоди стосуються лише прав та обов'язків сторін та
предмету позову, а також з урахуванням відсутності у суду сумнівів щодо
правильного усвідомлення позивачами та відповідачем наслідків закриття
провадження в справі за зазначеною підставою, суд знаходить за можливе визнати
мирову угоду та провадження в справі закрити.

Керуючись ст.
ст. 175, 205, 206,
292-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з
одного боку, та ОСОБА_4, -
з другого, згідно якої:

ОСОБА_4 відмовляється від належної йому на праві
власності 1А частини квартири АДРЕСА_1 та
передає її в рівних частках ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, тобто по 1/12 частині
квартири кожному, а ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 передають ОСОБА_4 в рахунок
грошової компенсації його частки в праві

2

спільної
часткової власності на квартиру 58075
грн. і отримують право власності на 1/12
частину квартири АДРЕСА_1 кожен.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на 1/12 частину квартири
АДРЕСА_1 за
кожним.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в доход
держави 529 грн. 75 коп. судового
збору.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про припинення права на частку в праві спільної часткової власності
закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції заяви по
апеляційне оскарження протягом п'яти днів після її постановления та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж терміну,
встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2155/2007р.
УХВАЛА

судового засідання

29 березня 2007 року                                         Галицький
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді                           Ванівського
О.М.

при секретарі                                                     Кравець
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
цивільну справу за позовом ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1,ОСОБА_2про
стягнення боргу, -

встановив:

ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення з них солідарно боргу за надані послуги на загальну
суму 226 грн. 87 коп.

В судовому засіданні від представника позивача поступила
заява про залишення заяви без розгляду, оскільки спір вирішено в добровільному
порядку. Тому відповідно до вимог п.5 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що
позовну заяву ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення боргу слід
залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 п.5, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1,ОСОБА_2про
стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст.295
ч.4 ЦПК України.
Справа № 2н-38/07
Нижньогірський районний суд в Автономній Республіки Крим
СУДОВИЙ   НАКАЗ
березня 2007 року                                                                       смт.
Суддя
Нижньогірського районного суду Кустова І.В. розглянувши матеріали справи за -
заявою прокурора Нижньогірського району в інтересах ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у
розмірі 297 грн 43 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество» юридична адреса:
із ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у встановлені строки, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
що Товариством з обмеженою відповідальністю «Содружество» порушені вимоги діючого
законодавства, суд вважає заяву обґрунтованою, доведеною, тому вона підлягає
задоволенню на підставі ст. 102 ЦПК України.
ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
ОКПО 32614774 МФО 384102/, на користь ОСОБА_1/АДРЕСА_1/ заборгованість по
заробітній платні у розмірі 297 грн 43 коп..
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
судового наказу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Содружество» з копіями заяви
та доданих до неї документів. Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дело №2-215/2007 года
об открытии производства по делу.
13.04.2007г. Судья
Новобугского районного суда Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг иск ОАО
"Николаевоблэнерго" в лице филиала Н-Бугского района к ОСОБА_1о
взыскании убытков, связанных с нарушением Правил пользования электрической
энергией для населения (далее Правил...) в сумме 3321 грн. 07 коп.,-
"Николаевоблэнерго" в лице филиала Н-Бугского района обратился с
данным иском к ответчику ОСОБА_1 указав, что ответчик, проживающий в АДРЕСА_1,
являясь абонентом истца по потреблению электроэнергии, допустил нарушение
Правил.., что установлено актом проверки от 25.02.2005г. и этим причинил убытки
истцу на сумму 3321 грн. 07 коп, которые
добровольно не возместил.
В связи с изложенным истец просит суд удовлетворить его
Исковое заявление подано истцом с соблюдением требований
Руководствуясь ст.11,122 ГПК Украины,-
Открыть производство по иску
ОАО"Николаевоблэнерго" в лице филиала Н-Бугского района к ОСОБА_1о
взыскании убытков, связанных с нарушением Правил пользования электрической
энергией для населения в сумме 3321 грн. 07 коп.
Назначить предварительное судебное заседание на
29.05.2007г. на 09.30
Направить ответчику копию искового
заявления с копиями приобщенных документов и предложить ему в срок до
28.05.2007г. подать в суд свои письменные возражения по иску со ссылкой на
доказательства, которыми они обосновываются
Копию определения направить сторонам.
может быть    обжаловано лишь    в части несоблюдения правил подсудности в
установленный законом срок и порядок, в остальной части
определение не обжалуется.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-2747/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М.  розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
526,    530,    610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,
99,    102,    103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1,    ідентифікаційний номер відсутній,
„Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м.
філії ВАТ „Кредобанк",    МФО 336161,    Код 03346058 - заборгованості за послуги
теплопостачання в сумі 5
боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу,    та
державного мита в сумі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,    що подана в установлений строк,    розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,    про що постановляється ухвала,    якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа№2-767
Е М        У К Р А Ї Н И
Томашпільський  районний  суд               Вінницької  області
у  попередньому  судовому засіданні в смт. Томашполі справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу  житлового будинку  з
господарськими  будівлями      дійсним та визнання права власності на
ОСОБА_1 звернувся  до суду з цим позовом, посилаючись на те, що
між ним   та ОСОБА_2 була досягнута угода
про купівлю-продаж  житлового будинку    з господарськими     будівлями    ,
розташованого  поАДРЕСА_1
виконання умов договору купівлі-продажу вказаного будинку  позивач
передав    ОСОБА_2 5000  гривень
, що підтверджується розпискою
відповідача. При укладенні договору
ОСОБА_2 оформити договір в нотаріальному порядку зобов”язався  .Однак
до   цього часу  договір
купівлі-продажу   будинку      відповідач   не
оформив, тому  позивач  змушений
звернутись з  цим  позовом
до суду.
судовому засіданні    позивач
ОСОБА_1позов  підтримав , зіславшись  на  ті
ж  обставини,  що  і в
Представник  відповідача ОСОБА_3 з позовними вимогами
згідний, не заперечує проти визнання договору купівлі-продажу житлового
будинку  з  господарськими    будівлями
дійсним та визнанням за
ОСОБА_1права власності на куплений
в  ОСОБА_4 будинок .
Суд, заслухавши пояснення позивача,
який позов підтримав,  представника
відповідача, який  визнав позов,
розглянувши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, оскільки відповідно
до  ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із
сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. Сторони домовились щодо усіх умов договору, представник   відповідача
претензій  до позивача не має ,  при передачі грошей   відповідач написав розписку про  отримання грошей ,  що стверджує повне виконання сторонами умов
договору, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  220 ч.2, 626, 629, 638-640, 655,
658 ЦК України, ст.ст.60 , 130, 212- 215
ЦПК України, суд,-
дійсним договір купівлі-продажу
житлового будинку  з  господарськими  будівлями ,належного  на
праві  приватної власності
ОСОБА_2, розташованого  по АДРЕСА_1,  укладений
21 січня    2005 року   між ОСОБА_1та ОСОБА_2,     визнавши право   власності
будинок  з  господарськими  будівлями
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02                                                                                                                           квітня
2007 року         №2-н-531/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву заступника
прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі ВАТ „Укртелеком"    та
його    відокремленого    без балансованого    підрозділу    -
Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії
про стягнення заборгованості за надання послуг телефонного зв'язку в сумі
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Укртелеком" в особі відокремленого безбалансованого
підрозділу -Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, 32,
з зарахуванням на р/р 2603215 в АППБ „Аваль", МФО 336462, Код 01184835
послуг телефонного зв'язку в сумі 736 грн, 47коп.
Стягнути з боржника в дохід держави, -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
00 коп., та витрати 25 грн. 50 коп.. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-743  2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ    УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року          Іллінецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючої
Марчук В.С.

при секретарі                 Мозоль Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
08.06.2000 року у виконкомі Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької
області.

За
період шлюбу у сторін народилось двоє дітей:ІНФОРМАЦІЯ_1дочка - ОСОБА_3, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_4.

Прожили
сторони в шлюбі із дня реєстрації по червень 2007 року, а потім сім'я
розпалась через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує, підтверджує викладені
обставини.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнає, на розірвання шлюбу згоден.

Суд,
заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити,
оскільки доведено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї
суперечило б інтересам сторін та інтересам дітей.

Судові
витрати покласти на сторони порівну.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105,
110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрований, 08.06.2000 року у виконкомі Бабинської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 05.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2по 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян на користь держави.

На
рішення протягом 10 днів із дня проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Іллінецького

районного суду                                                                                 В.С. Марчук
Справа №2-879/2007
УХВАЛА

10 квітня 2007 року        Сніжнянський міський суд Донецької
області

у складі:

головуючої судді
-     Варнавської Л.О.

при секретарі -        Ложкіній
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

визнання осіб
такими,які втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання визнання осіб
такими,які втратили право користування житлом посилаючись на те,що на підставі
договіру дарування він являється власником житлового будинку,якийрозташований
за адресою.АДРЕСА_1. З часу дарування та до теперішнього часу в будинку
зареєстровані та не мешкають відповідачі понад двох років,тому позивач просить
визнати відповідачів такими,які втратили право користування житловим
будинком,розташованим за адресою :АДРЕСА_1

Судові повістки неодноразово надсилалися позивачу рекомендованим листом за
адресою зазначеною в наданній позовній заяві,але були повернуті до суду з
відміткою листоноші «адресат за зазначеною адресою не мешкає».

Відповідно до ч.І ст.77 ЦПК України сторони та інші
особи,які беруть участь у справі зобов
*язані повідомити суд про зміну свого місця
проживання(перебування,знаходження) або місця знаходження під час провадження
по справі.У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або
місцязнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу
та вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає
або не знаходиться. 15.03.07р. та вдруге 23.03.07р. позивач не з*явився до суду
без поважної причини, про день та час судового засідання повідомлен згідно ст..77 ЦПК України,за
останнєю відомою судові адресою. Заяви про розгляд справи за її відсутності від
заявника не надходило.

Відповідно до п.3 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі
повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або вдруге не
повідомило про причини неявки, якщо не надійшла заява про розгляд справи у його
відсутність.

Керуючись п.3
ст.207, ст.ст. 209, 293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання осіб такими,які втратили право
користування житлом,-залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Сніжнянский міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
№ 2 «c»-63/07 Ухвала
про скасування судового наказу
року                                                           м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши
матеріали наказного провадження за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором в сумі 4102 грн. 62
У наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 4102
Відповідно до розділу II ЦПК
наказ було видано і копія його направлена боржнику за адресою фактичного
проживання: АДРЕСА_1,
але конверт повернувся з відміткою:
за закінченням терміну зберігання. Таким чином,
суд позбавлений можливості вручити боржнику копію наказу.
Відповідно до ст. 104,105 ЦПК України наказ набирає
законної сили у разі ненадходження
заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення
10-денного строку на подання цієї заяви, який визначається з дня отримання копії наказу. За таких обставин, не
можна вважати наказ таким, що набрав чинності.
На підставі викладеного, наказ, який виданий 27.03.2007
року за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в сумі 4102 грн.
підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 104-106,
208-210 ЦПК України, суд
Скасувати наказ, який виданий 27.03.2007 року за заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 4102
Роз'яснити ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» його право
на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.