Справа
№ 2-34 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.03.2007
р. Городоцький районний суд Львівської обл.
в складі:

головуючого - судді               Українець
П.Ф.

при секретарі                           Ривак
З.І.,

за участі представника           Дідик
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку
цивільну справу за позовом ВАТ "Страхова компанія "Універсальна до
ОСОБА_1 про стягнення виплаченої суми відшкодування, суд-

встановив:

18.08.2005р.
на території' підприємства, що по вул. Гречана у м. Львові сталась зіткнення,
між автомобілями «ЗИЛ..»
р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. і автомобілем "Фольксваген .."
р.н. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., при цьому другий автомобіль пошкоджено.

Виним у
цій ДТП відповідно
до постанови Городоцького райсуду
Львівської обл. від
23.09.2005р. є ОСОБА_1.

Оскільки, пошкоджений автомобіль відповідно до договору
добровільнго страхування наземного транспорту №32/31/0123189 від 20.05.05р.
застраховано ВАТ "Страхова компанія "Універсальна", то останньою
4.10.2005р. виплачено власнику такого страхове відшкодування в сумі 7 000грн.
29коп.

08.06.2006р. ВАТ "Страхова компанія
"Універсальна" звернулась з позовом до ОСОБА_1., як винного в ДТП, про стягнення 7
000грн. 29 коп., виплаченого ОСОБА_2. страхового відшкодування, вимоги мотивує
в основному тим, що подія мала місце з його.

В суді представник позивача позов підтримав, покликаючись
на мотиви такого, дав інші пояснення, просить про стягнення з ОСОБА_1   7 000 грн. 29 коп. страхового відшкодування
і 100грн. судових витрат.

ОСОБА_1. позову не визнав, мотивуючи в основному тим, що
він не винен в ДТП 18.08.2005р.,
просить відмовити в позові.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить переконання про задоволення
позову.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями і бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної, а
також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

За положеннями ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ
"Про страхування" до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги,

яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З пояснень представника позивача та оглянутої в суді
адміністративної справи № 3-2196/05р. видно, що 18.08.2005р. на підприємстві,
по вул. Гречана в м. Львові, з вини ОСОБА_1., який керував автомобілем «ЗИЛ..» р.н. НОМЕР_1,
сталась ДТП, в якій
пошкоджено автомобіль "Фольксваген
.." р.н. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2.

За наслідками розгляду вказаної справи ОСОБА_1
23.09.2005р. підданий адмінстягненню за ознаками ст. 124 КУпАП у виді штрафу
-17 грн., який сплатив 12.10.2005р.

Із висновку автотоварознавчої експертизи № 835 від
20.09.2005р. (а.с. - 9-11) видно, що вартість матеріальних збитків заподіяних
власнику автомобіля "Фольксваген.."
р.н. НОМЕР_2в ДТП 18.08.2005р.
складає 8094 грн. 20 коп.

З долученої до справи копії договору добровільного
страхування наземного транспорту №32/31/0123189 від 20.05.05р. (а.с-4) видно,
що між ВАТ Страхова компанія "Універсальна" та ОСОБА_2. 20.05.2005 р.
укладено договір добровільного страхування автомобіля "Фольксваген Поло" р.н.НОМЕР_2
на випадок дорожньо-транспортної пригоди, стихійного лиха, інш., за умовами
якого ОСОБА_2 . зобов'язана своєчасно вносити страхові платежі, а страховик
здійснює страхування вказаного автомобіля та зобов"язується у разі
настання страхового випадку сплатити страховий платіж, визначений договором.

Із копій страхового акту № 31/00/0773 від 4.10.2005р.,
аварійного сертифікату № 31/00/0773 та розрахунку розміру страхового
відшкодування (а.с. - 5-7) видно, що у відповідності із вказаним вище
договором, власнику автомобіля "Фольксваген
.." р.н. НОМЕР_2ОСОБА_2. через пошкодження її автомобіля в ДТП належить 7 000
грн.29 коп. страхового відшкодування.

Факт виплати позивачем ОСОБА_2. 7 000 грн. 29 коп.
страхового відшкодування, стверджений копією платіжного доручення № 11617 від
4.10.2005р. (а.с-16).

Отже, оскільки за наслідками ДТП яка мала місце з
вини відповідача, позивач здійснив виплату 7 000 грн. 29 коп. страхового
відшкодування і він має право на їх повернення з відповідача, суд задоволює
позов.

Покликання ОСОБА_1, що він в ДТП 18.08.2005р. не
винен, суд оцінює критично, з огляду на матеріали оглянутої в судовому
засіданні адмінсправи № 3-2196/05р.

Оскільки суд задоволює позов, то в порядку ст. 88 ЦПК
України, стягує із відповідача в користь позивача - 70 грн. державного мита та
30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення (а.с. - 17,18).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
993, 1166 ЦК України,
ст. 27 ЗУ "Про страхування",
суд-

вирішив:

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., охоронця ПП
"Львівметал"( м. Львів вул. Навроцького, 1), що проживає по АДРЕСА_1., в користь
Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія
"Універсальна" (м. Львів вул. Тургенева,
65 п/р 0001, МФО
325707, ) 7 000 грн. 29 коп. страхового відшкодування та 100
грн. судових витрат, а всього 7 100 грн. 29 коп.

Заява про перегляд рішення чи його апеляційне оскарження
може бути подана протягом 10 днів.