Справа
№22 ц /242                                     Головуючий у 1інст. Хавронюк О.Л.
Категорія 33                                                Доповідач
Ухвала Іменем      України

15 травня 2007 року                                                    м. Житомир

Апеляційний суд                                                         Житомирської області

в складі:                        головуючого                              Омельчука
М.І.

суддів :                                    Кашапової
Л.М.

Косигіної Л.М.

при секретарі     Константіновій І.А.

з участю апелянта, представників сторін

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовом

ЗАТ «
Українська каолінова компанія» до ОСОБА_1, Бердичівської
райдержадміністрації, Садківської сільської ради про визнання частково
недійсним Державного акту про право власності на землю,

за    апеляційною    скаргою
ОСОБА_1    на   рішення
Бердичівського міськрайсуду від 17
листопада 2006 року,

встановив:

Позивач просить визнати частково
недійсним державний акт на право власності на землю від 1.07.2003 року виданий
ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Бердичівської райдержадміністрації в
частині включення до нього земельної ділянки розміром 1,3558 га, яка була
вилучена у КСП « Хлібороб»
(правонаступника КСП «Великогадомецьке») і надана позивачу на підставі постанови Верховної Ради України № 517 від 18.03.1999 року.

Зобов'язати
відповідача ОСОБА_1 передати Державний акт про право власності на землю № 002365 від 1.07.2003 року
Бердичівській райдержадміністрації для його переоформлення.

Рішенням Бердичівського міськрайсуду від 17 листопада 2006 року позов ЗАТ «Українська
каолінова компанія» задоволено повністю.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 рішення райсуду
просить скасувати, посилаючись на те, що воно ухвалено з порушенням вимог
матеріального, процесуального права, суперечить Конституції України.

Апеляційний суд
вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до
Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну
власність сільськогосподарським підприємствам» паюванню підлягають
сільськогосподарські угіддя, які передані у колективну власність колективним
сільськогосподарським підприємствам.

Зі справи
вбачається, що постановою Верховної Ради України від 18 березня 1999 року землі сільськогосподарського підприємства «Хлібороб»
та Бердичівського управління магістральних газопроводів були вилучені та
надані у користування

терміном на ЗО років акціонерному
товариству «Каолінова компанія» під кар'єр для видобутку каолінів.

Відвід в натурі
земель наданих в користування цьому товариству на виконання зазначеної
постанови Верховної Ради України здійснено 10 червня 1999
року (а.с.9)

Виходячи з
наведеного, рішення Садківської сільської ради від 28 грудня 2002 року (а.с. 17) та розпорядження
голови Бердичівської райдержадміністрації №
8 від 17 січня 2003 року (а.с. 18) про затвердження
проектно-технічної документації по організації території земельних часток
(паїв) та виготовлення державних актів на право власності на землю
реформованого КСП «Великогадомецьке», яка була вилучена із колективної
власності цього сільськогосподарського підприємства, суперечить вищезгаданому
Указу Президента України.

Вказані рішення
органів державної влади та місцевого самоврядування, на підставі яких ОСОБА_1
було видано Державний акт на право власності на спірну земельну ділянку-
скасовані (а.с. 38,40).

За вказаних
обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що
виданий ОСОБА_1 Державний акт про право власності на землю є частково
недійсним.

Посилання
апелянта на постанову апеляційного суду Житомирської області від 12.02.2007 року, якою
задоволено позов громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про визнання незаконним
розпорядження голови Бердичівської райдержадміністрації № 325 від 22.07.2005 року є
безпідставними, оскільки постанова не має преюдиційної сили по даній справи,
так, як позивач не був стороною у попередній справі і питання щодо скасування
згаданого розпорядження голови Бердичівської райдержадміністрації відносно
Державного акту про право власності ОСОБА_1 на землю не вирішувалось.

Суд повно
з'ясував обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин,
дав належну оцінку доказам, доводам, запереченням сторін і ухвалив законне,
обгрунтоване рішення. Підстав для його скасування немає.

Апеляційний суд,
рішення суду першої інстанції залишає без змін, скаргу апелянта відхиляє.

Керуючись ст.ст. 303,304,308,313-315,324,325 ЦПК
України, апеляційний

суд,

ухвалив:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Бердичівського міськрайсуду від 17 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох
місяців з дня набрання ухвалою законної сили.