overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

7 травня  2007 р.                                                                                                       м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., при секретарі Демченко СВ., у ході
попереднього розгляду цивільної справи а позовом Комунального підприємства „ТВО
„Харківкомунпромвод", Комунального підприємства „ВТП „ВОДА" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

встановив:

Позивач
- Комунальне підприємство „ТВО „Харківкомунпромвод", Комунальне
підприємство „ВТП „ВОДА" звернувся до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом
про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Згідно зі ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання
проводиться у тому числі з метою з'ясування можливості врегулювання спору до
судового розгляду.

У ході попереднього розгляду справи представник позивача
подав суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з добровільною
сплатою заборгованості відповідачами.

Перевіривши повноваження представника на вчинення
зазначеної процесуальної дії та роз'яснивши йому наслідки закриття провадження
у справі, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.4
ст.130, ст.ст.174,205 ЦПК України, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовівся від
позову, і відмова прийнята судом.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.ч.3,4 ст.130,
ст.ст.174,205, 210, 223, 293-295 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Комунального
підприємства „ТВО „Харківкомунпромвод", Комунального підприємства „ВТП
„ВОДА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання.

Роз'яснити відповідачеві, що наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

Ухвала може бути
оскаржена.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається
апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному
суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення
п'ятиденного строку, якщо заява про апеляційне оскарження ухвали не була
подана.

Якщо після подання заяви про апеляційне оскарження
апеляційна скрага у десятиденний строк не була подана, ухвала набирає чинності
після закінчення десятиденного строку для подачі апеляційної скарги.

У випадку подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
буде відмінена, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
РІШЕННЯ

2-594/07

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 березня 2007 року                                                Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В. при секретарі - Бабій В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Уманського міськвиконкому про визнання права власності на самочинно
побудований гараж,

ВСТАНОВИВ.

Позивач
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на майно, а саме - гараж , розташований на
присадибній ділянці АДРЕСА_1. Свої доводи обґрунтовує тим, що їй на праві
власності належить будинковолодіння АДРЕСА_1. За будинком для обслуговування
закріплена земельна ділянка площею 0,0634
гектара, що підтверджується копією державного акту на право власності на
земельну ділянку. Нею за власні кошти побудований гараж "Ж ", розміром 6,1 х 3,66 метра, вартістю
18366грн. без відповідного дозволу управління містобудування та архітектури. На
даний момент побудований гараж частково не відповідає вимогам ДБН 360-92.

У даний час має
намір оформити гараж на своє прізвище, однак цього зробити не може, а тому
вимушена звернутися з позовом до суду.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному
обсязі.

Представник
відповідача - Уманського
управління містобудування і архітектури виконавчого комітету Уманської міської
ради   не заперечує проти задоволення
позову.

Допитана у
судовому засідання свідок ОСОБА_2 не заперечує проти узаконення даного гаража,
який хоча і побудований з порушенням будівельних норм.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що у справі мається
достатньо доказів для визнання права власності на гараж, розташований на
присадибній ділянці АДРЕСА_1 за позивачем по справі , а тому позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі
ст.ст. 316,328,331 ЦК України,
ст.11, 48 Закону
України " Про
власність ", керуючись
ст.ст. 10, 11, 209,
213-215 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на гараж розміром "Ж " 6,1м х 3,66 метра, вартістю
18366грн., розташований АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч4 ст. 295
ЦПК України.

Рішення складено
власноручно.

Головуючий                                                                                                                                   А.Пархета.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-2500/2007 рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF
ЗFАFТF „FУFМFЗF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зFвF'яFзFкFуF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFюF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, , -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF нFеFвFіFдFоFмFиFйF,
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF", щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF, вFуFлF. СFіFчFоFвFиFхF СFтFрFіFлFьFцFіFвF, 23,
зF зFаFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF нFаF pax. 26008526, МFФFОF 300335, КFоFдF 14333937 - 562 гFрFнF. 88 кFоFпF.3аFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зFвF'яFзFкFуF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF тFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-73/07 рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. мF. ЖFиFдFаFчFіFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 95, 97, 102, 103, 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "АFкFкFоFрFдF"
325978 - 34. 00 гFрFнF. (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF гFрFиFвFнFіF) сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF 15 (пF"яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF
вFиFтFрFаFтF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFуFдFдFяF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF. ДF. ЦFюFмFрFаFкF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2-344507
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2007 року                                                                                                          м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовною заявою ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося з позовною заявою
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення заборгованості за
послуги по водо-, теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 04 червня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в
суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 0
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М. В.

при
секретарі                            Анучкіній
О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні
2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин. Вказувала на те, що вона є мамою двох дітей і в зв»язку з тим, що в
Італії вбито її сина має намір поїхати на суд по даному факту, але не може
оформити документи через те, що необхідно надати свідоцтво про народження дочки
ІНФОРМАЦІЯ_5, а у ньому в графі мати її ім.»я помилково зазначено як
ІНФОРМАЦІЯ_3замість ІНФОРМАЦІЯ_4. В зв"язку з цим заявниця просила
задовольнити заяву.

Заслухавши
пояснення заявниці та зацікавленої особи, дослідивши інші докази по справі, суд
вважає що її вимоги є обгрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що заявниця є мамою двох дітей від шлюбу з
ОСОБА_3. і в зв»язку з тим, що в Італії вбито її сина має намір поїхати на суд
по даному факту, але не може оформити документи через те, що необхідно надати
свідоцтво про народження дочки ІНФОРМАЦІЯ_5, а у ньому в графі мати її ім.»я
помилково зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_3замість ІНФОРМАЦІЯ_4..

Наведені
обставини підтверджуються поясненнями заявниці та зацікавленої особи у судовому
засіданні, свідоцтвами про народження і одруження, витягом з паспорта.

На
підставі наведеного, ст. ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11,15,
60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканка с.
Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, є мамою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не
подано апеляційну скаргу у строк встановлений законом, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про
його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання
після цього апеляційної скарги протягом 20 днів з поданням її копії до
апеляційного суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1044/07
УХВАЛА

20 червня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси в склад і Головуючого - судді Кравчук
Т.С. , При секретарі - Лахматов ої С. В. розглянувши у судовому зас іданні у приміщенні суду поз овну заяву ВАТ «Одесаобленер го» в особі Центрального РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якої прос ить стягнути з відповідача з аборгованість за недоврахов ану електричну енергію в сум і 4303, 73 грн..
Суд, вивчивши матеріали сп рави вважає, що провадження п о справі необхідно закрити, у зв'язку з тим, що померла фізи чна особа яка була однією із с торін по справі, це не супере чить закону та не порушує нія ких прав та захищених законо м інтересів.
Керуючись п. 6, ч. 1 ст. 205 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Одеса обленерго» в особі Центральн ого РЕМ до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості -закрит и.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Одеської обл асті через суд першої інстан ції шляхом подачі в 5-денний ст рок з дня винесення ухвали за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі
ненко С.М., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за
позовом КП “Водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що відповідачі проживають у
квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами КП “Водоканал”, однак в повному
обсязі не оплачують послуги.
розгляду справи  заборгованість складає
1727,07 гр., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також судові
повторно до суду не з'явились, позов не оспорили. Суд вважає можливим
розглянути справу за їхньою відсутністю.
матеріали справи. суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки підтверджуються роздруківкою сум сплати та боргу, та ін. Згідно з ст.
ст. 67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити
плату за комунальні послуги, до яких входить водопостачання та каналізація.
Стягненню підлягає 30 гр. - ін- формаційно - технічне забезпечення розгляду
справи та в дохід держави державне мито 51 гр.
яка підлягає стягненню, складає
ст. 88, 209, 224-226 ЦПК України. ст. ст. 76,68 ЖК  України, суд
солідарно з Зінченко ОСОБА_1, ОСОБА_2  на
користь КП “Водоканал” суму заборгованості 1757 гр. 07 коп., та на користь
державі державне мито в розмірі 51 гр.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовими заявами
відповідачів, які надаються до суду протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
У х в а л а

іменем  України

7 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від               9 серпня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1до державного реєстратора відділу державної
реєстрації Дніпродзержинської міської ради Мороз Олени Сергіївни про скасування
державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 17 листопада 2006 року зазначений позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області від 9 серпня 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної судової ухвали та доданих матеріалів убачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
їх незаконності.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до державного реєстратора відділу державної реєстрації
Дніпродзержинської міської ради Мороз Олени Сергіївни про скасування державної
реєстрації змін до установчих документів юридичної особи відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук
Справа №2-223/2007
УХВАЛА Іменем України

23 квітня 2007
року                                                                                                  м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого                                                                                 судді        Іваніної Ю.В.,

при секретарі                                                                                                             Донєвій О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство "Надія" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся
до   суду   з
позовною   заявою   про
стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП СП "Надія" в сумі 5203,70 гривень.

Ухвалою суду від 06.04.07
провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство "Надія" про стягнення
заборгованості по заробітній платі без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти діб після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2007 року                                                                         Справа
№2-н-422
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Максимчук З.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу про
стягнення на його користь з ОСОБА_1суми заборгованості на підставі договору про
участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 28.03.2006 року,
керуючись ст. ст. 95,96,102,103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, що
мешкає по АДРЕСА_1Запорізької області, на користь Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління", розташованого
у ТАС "Бізнесбанк" м. Запоріжжя, МФО 313537, код ЄРДПОУ 03364978), на підставі
договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території
від 28.03.2006 року,
суму заборгованості у розмірі 268
/двісті шістдесят вісім/ гривень 11
боржника на користь держави судовий збіру у сумі 25 /двадцять п'ять/ гривень 50 коп. та на користь стягувача 15 /п'ятнадцять/
гривень судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                           3.M.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України,
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про о отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).