Справа
№ 2 - 1493/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого
- судді Прасолова В.Н.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу про визнання права
власності на самочинне будівництво, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної
ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на самочинне будівництво. В
обґрунтування позову вказала, що на земельній ділянці, що виділена їй в оренду
на підставі договору оренди від 16 травня 2006 року відповідно до рішення
міської ради XXXIX сесії IV скликання № 3704 від 23 листопада 2005 року, самочинно
здійснила будівництво торгівельно - зупиночного комплексу за адресою: м. Кривий
Ріг,АДРЕСА_1 згідно рішення виконкому № 498 від 14.11.1997 року, а саме:
торгівельного павільйону « А-1» розміром ( 7,06 х 2,59) + ( (2,3 + 2,59) : 2 х
0,5 ) + ((2,59 + 1,5) : 2 х 0,94 =21,4 кв.м., вартістю 18979грн., зупиночного
павільйону « Б», загальною площею 54, 6 кв.м., вартістю 15845грн. Крім того, на
земельній ділянці, що виділена їй в оренду на підставі договору оренди від 22
березня 2006 року відповідно до рішення міської ради XXXIX сесії IV
скликання № 3704 від 23 листопада 2005 року, самочинно здійснила
будівництво торгівельно - зупиночного комплексу за адресою: м. Кривий Ріг,
АДРЕСА_2 згідно рішення виконкому № 70 від 27.02.1998 року, а саме :
торгівельного павільйону « А-1» розміром (9,36 х 2,68) = 25,1 кв.м., вартістю
20165 , зупиночного павільйону « Б» розміром ( 7,22 х 3,38) = 24, 4 кв.м,
вартістю 5942 грн. Всі нові споруди, та ремонті роботи відповідають технічним
нормам та не мають тріщин, дефектів, недопустимих перегибів, їх експлуатація
можлива. Загальна вартість самочинно побудованих споруд складає 60931   гривень. Просить визнати за нею право
власності на вказане самочинне будівництво.

У попередньому
судовому засіданні представник позивачки від позовних вимог в частині визнання
права власності на зупиночний павільйон "Б" розміром (7,22 х 3,38) =
24,4 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_2 та зупиночний павільйон
"Б" загальною площею 54,6 кв.м., що розташований поАДРЕСА_1 відмовилась, та її відмова прийнята судом. В
іншій частині позовних вимог позов підтримала повністю, підтвердивши
доводи, викладені в позові.

Представник
відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави
для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторони по
справі, згідно ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від
21.01.1993р. № 7/93 звільнені від сплати
державного мита, тому витрати по справі відшкодовуються за рахунок держави.

Керуючись ст.
ст. 331, 376, 392 ЦК України,
ст. ст. 8, 10, 11, 130, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на самочинне будівництво торгівельно-зупиночного
павільйону розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_2 зупинка транспорту
"Дитяча лікарня № 4", а саме: торгівельний павільйон "А-1"
розміром (9,36 х 2,68) = 25,1 кв.м.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на самочинне будівництво торгівельно-зупиночного
павільйону розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1 зупинка транспорту

2

"вул. Тинка", а саме: торгівельний павільйон "А-1"
розміром (7,06 х 2,59) + ((2,3 + 2,59): 2 х 0,5) + ((2,59 + 1,5) : 2x0,94
= 21,4 кв.м.

Витрати по справі віднести за
рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.