АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія суддів         судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в складі:

головуючого                            Косогор Г. О.

суддів                             Ткачук 0.0. Ісаєвої
Н.В.

при
секретарі                           Ісаєвої
Ю.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Київського районного суду м.  Одеси від
11 грудня 2006 року про відмову у прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» про стягнення
грошових коштів,

встановила:

У серпні
2006 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
за квартиру і комунальні послуги у розмірі 1 951 грн. 16 коп. та судові витрати
в сумі 89 грн.

В
обґрунтування свої вимог позивач посилався на те,  що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Дана квартира знаходиться на балансі ОСББ «Константа» з метою комунального
обслуговування та оперативного управління. Згідно  ст. . 176 Житлового кодексу України,  відповідач здійснює експлуатацію та утримання
належної йому квартири. Однак,  свої
зобов'язання ОСОБА_1 не виконував,  у
результаті чого за період з 01 червня 2004 року по 01 серпня 2006 року у нього
виникла заборгованість по оплаті за квартиру та надані послуги та за
одноразовий внесок на ремонт даху на загальну суму 1 951 грн. 16 коп.,  які позивач просив стягнути з відповідача
ОСОБА_1

У грудні
2006 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічною позовною заявою до Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Константа» про стягнення грошових
коштів.

Ухвалою
судді Київського районного суду м.  Одеси
від 11 грудня 2006 року було відмовлено у прийняття зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» про
стягнення грошових коштів.

На
ухвалу суду принесена апеляційна скарга ОСОБА_1,  в якій він ставе питання про скасування
ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідача,  яка доповіла зміст
оскаржуваної ухвали,  доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї,  вивчивши
матеріали справи,  перевіривши законність
та обгрунтованність ухвали суду,  судова
колегія вважає,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа
№22ц- 2184/2007 р.                                              Головуючий
1 - ої інстанції:

Гаращенко
Д.Р.

Категорія: 23                                                               Доповідач:
Ткачук 0.0

Згідно  ст. . 312 ч.1,  п.1 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд відхиляє с каргу і залишає
ухвалу без змін,  якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи
ОСОБА_1 в прийнятті зустрічного позову до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку про стягнення грошових коштів,  суд першої інстанції вірно послався на п. 2
ч.2  ст.
122 ЦПК України.

Як
вбачається з матеріалів справи,  позивач
вже звертався до суду з аналогічним позовом у травні 2004 року про стягнення
такої ж заборгованості за період з травня 2001 року по травень 2004 року.
Відповідач позов не визнав,  та звернувся
з зустрічним позовом про стягнення з об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку 11 -Є «Константа» 1623 грн.,
посилаючись на те,  що у 2001 році
між ним,  та колишнім головою правління
вказаного об'єднання була домовленість про те,
що він організує через приватне підприємство «Орфей» поставку
компенсаторів для об'єднання на суму 16 230 грн.,  які об'єднання передає КП «Одеські теплові
мережі» в рахунок погашення заборгованості за постачання теплової енергії,  а вказана сума буде зарахована на його
особистий рахунок по сплаті квартирної плати,
та комунальних послуг. Однак після поставки компенсаторів гроші на його
рахунок зараховані не були,  тому він
просив стягнути їх на його користь.

Рішенням
Київського районного суду м.  Одеси від
10 травня 2005 року позов ОСББ «Константа» було задоволено у повному
обсязі,  а у зустрічному позові було
відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2005 року рішення суду
залишено без зміни.

У
зв'язку з тим,  що вимоги,  які заявлялися ОСОБА_1 вже були предметом
судового розгляду,  суд першої інстанції
вірно відмовив ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову.

Керуючись CT..CT. 122 ч.2
п.2,    312 ч.1 п.1,  313-315 ЦПК України,  судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Київського районного суду м.  Одеси від
11 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  та може бути оскаржена на протязі двох
місяців з дня проголошення до Верховного Суду України.