Справа №2-327/2007
УХВАЛА

19 квітня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі                         ГРОМ Л.М.

з участю
адвоката                  ОСОБА_1.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового
виконання,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця
звернулася в суд з даною скаргою. Вказала, що 16.03.2007 року Державна виконавча
служба у Ямпільському районі Вінницької області своєю постановою відмовила у
прийнятті до провадження виконавчого листа №2-168, виданого 13.03.2007 року
Ямпільським районним судом Вінницької області та у відкритті виконавчого
провадження тому, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст.26 п.6 Закону
України "Про виконавче провадження", а саме не вказано, хто являється
боржником, поскільки комісія по майнових паях не являється юридичною особою.
Однак скаржниця вважає, що дана постанова безпідставна, тому що комісія по
реорганізації майнових паїв реально володіє та користується майновими паями та
являється боржником, а тому повинна відповідати за борги. Тому скаржниця
вимушена звернутись в суд з даною скаргою. Дану постанову скаржниця отримала 28 березня 2007 року, тому вона
просить продовжити їй термін для оскарження даної постанови.

Представник
зацікавленої особи Державної виконавчої служби у Ямпільському районі Вінницької
області Старжевський В.В. скаргу не визнав і пояснив, що даний виконавчий лист по
справі №2-168 від 12.03.2007 року
Ямпільського районного суду не можливо прийняти до виконання, тому що він не
відповідає вимогам ст.26
Закону України "Про виконавче провадження". Згідно діючого
законодавства, а також розробленої програми, якою всі виконавчі документи
вводяться через єдиний реєстр відділу ДВС, де чітко відображається боржник
юридична особа чи фізична, то в даному виконавчому листі боржник є не юридична
і не фізична особа. Тому комп'ютерний реєстр одразу ж відображає відмову у
відкритті виконавчого провадження. Також комісія по реорганізації майнових паїв
створюється для проведення визначеної роботи, після якої вона припиняє свою
діяльність і не наділена функціями по виділенню майнового паю, тим більше
виділяти грошову компенсацію в разі відсутності майнового паю. В комісії по
реорганізації майнових паїв немає розрахункового рахунку, звідки можна було б
стягнути грошову компенсацію, також немає печатки та керівника, якого можна
було б притягнути до відповідальності за невиконання рішення суду.

Із показів
свідка ОСОБА_3. встановлено,
що ОСОБА_2. за рішенням суду вибрано майно по структурі, а саме: камінь на суму
937 грн., а
також насос на 493 грн.
Всього - 1430 гривень.
Фактично рішення суду виконано. Однак скаржниця не бажає його забрати, посилаючись
на те, що їй потрібні тільки гроші. Це - майно комісії, і комісія діяла згідно
структури розподілу майнових паїв, яка затверджена зборами пайовиків. Крім
того, в рішенні суду вказано, що в разі неможливості виділення майна, стягнути
грошову компенсацію. Фактично майно в натурі є.

Вивчивши надані
документи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, поскільки виконавчими
діями по рішенню суду не було вчинено будь-яких дій, хоча дане рішення може
бути виконано, так як в судовому засіданні встановлено,  що майно є в наявності і боржники згідні його

повернути.
Поскільки ДВС у Ямпільському районі не вчиняла виконавчих дій, то скарга
ОСОБА_2. підлягає до повного задоволення. Враховуючи, що скаржниця подала
скаргу з перебігом 3 дні,
посилаючись на те, що постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження
вона отримала 28.03.2007
року, тому суд вважає цей термін пропуску поважним, не з вини скаржниці, а
тому є підстави для його поновлення.

Дані
правовідносини врегульовані ст.ст.26,85
Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України і на
підставі ст.ст.26,85 Закону
України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Скаргу
задоволити.

Продовжити
ОСОБА_2 для оскарження постанови Державної виконавчої служби у Ямпільському
районі, Вінницької області ВП №323073
від 16 березня 2007 року про відмову
у відкритті виконавчого провадження та прийнятті до провадження виконавчий лист
№2-168, виданий 13.03.2007 року Ямпільським
районним судом Вінницької області.

Скасувати
постанову Державної виконавчої служби у Ямпільському районі, Вінницької області
ВП №3230373 від 16 березня 2007 року про відмову
у відкритті виконавчого провадження та прийнятті до провадження виконавчий лист
№2-168, виданий 13.03.2007 року Ямпільським
районним судом Вінницької області.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з часу її
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, через
Ямпільський районний суд.