УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі.

Головуючого,
судді   Панкова M.B. Суддів   БелинчукТ.Г. Ісаєва Г.А. при секретарі   Гребенніковій Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної
Республіки Крим про визнання наказу про звільнення незаконним, поновленні на
роботі, стягненні заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної
шкоди по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 12.12.2006
року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Прокуратури Автономної Республіки Крим про
визнання наказу від 25.04.2006
року про його звільнення незаконним, поновленні на роботі на посаді
старшого помічника прокурора Чорноморського району, стягненні заробітку за час
вимушеного прогулу за сім місяців у розмірі 7.000 грн. та стягнення моральної шкоди у розмірі 10.000 грн. Позовні
вимоги мотивовані тим, що у нього з прокурором Чорноморського району склалися
неприязні стосунки, прокурор відсторонив позивача від роботи, на час звільнення
позивач знаходився у медичному закладі, крім того, звільнення відбулося у той
час, коли позивач був кандидатом у депутати Чорноморської селищної Ради. У
результаті незаконних дій відповідача змінився його звичайний уклад життя,
погіршився стан здоров'я, у зв'язку з чим позивач просив відшкодувати йому
моральну шкоду.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР
Крим від 12.12.2006 року у
задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення місцевого суду скасувати,
постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення
представника Прокуратури, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з закриттям провадження по справі, як постановлене з порушенням
процесуального законодавства.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин,
крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого
судочинства.

Згідно з пунктом 2
частини 1 статті 17 КАС України
спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження і
звільнення відносяться до компетенції адміністративних судів.

Статтею 3 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів,
військова служба.

Справа № 22-ц-1467/2007
р.                                Головуючий
у першій

інстанції_____________ Тимошенко К.Г.

Доповідач                          Ісаєв
Г.А.

2

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені вимоги до
відповідача щодо незаконного звільнення з публічної служби, а саме звільнення з
посади старшого помічника прокурора, яка є структурною одиницею системи органів
прокуратури, тобто є публічною службою.

За таких обставин, розгляд даної справи, згідно зі ст. 17 КАС України,
відноситься до компетенції адміністративного суду і не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правил пункту 1
частини 1 статті 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Оскільки
суд першої інстанції розглянув справу за правилами ЦПК України, тобто з
порушенням встановленого законом порядку, колегія суддів вважає за необхідне
скасувати рішення, і на підставі ч.1 п. 1
ст. 205 ЦПК
України закрити провадження по справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 310 ч.1, ст. ст. 314,
315 Цивільного Процесуального Кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР
Крим від 12.12.2006 року
скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвалу може
бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції