overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-988/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді:                        -
Бобровича В.І.,

при секретарі:                                       -
Сіньковій О.В.,

з участю
представника позивача:      - ОСОБА_2., з
участю представника відповідача:   -
Шкора О.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецсталь», третя
особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві й професійних захворювань в м. Запоріджжя про визнання
захворювання, пов'язанним з виконанням трудових обов'язків на підприємстві, суд
-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка з позовною заявою до відповідача Відкритого
акціонерного товариства «Дніпроспецсталь» про визнання захворювання,
пов'язанним з виконанням трудових обов'язків на підприємстві.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про
відмову від позову, просять провадження по справі закрити.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає клопотаня підлягаючим задоволенню.

Згідно ст. 205 п. З ЦПК України суд закриває провадження про справі, якщо
позивач відмовився від позову.

Керуючись
ст.ст.205,206,210,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання позивачки та її представника - задовольнити, прийняти
відмову від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Відкритого
акціонерного товариства «Дніпроспецсталь», третя особа відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й
професійних захворювань в м. Запоріджжя про визнання захворювання, пов'язанним
з виконанням трудових обов'язків на підприємстві - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне
оскарження, а потім - протягом 10 днів самої апеляційної скарги. Ухвала набирає
законної чинності після закінчення .п'ятиденного строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
десятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа
№2- 1451/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 червня
2007 року   Червонозаводський   районний суд міста   Харкова
в складі:

Головуючого
судді - Шуліка Ю.В.

При секретарі- Таварян К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача
аліментів на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитині
трьохрічного віку, посилаючись на "те, що вона знаходиться у відпустці за
доглядом за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 та не має свого заробітку.

Позивачка свої вимоги в судовому засіданні уточнила та просила стягнути з
відповідача 200 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнений позов визнав в
повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження Непомнящої Єлизавети,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - відповідач за позовом є батьком дитини.

Згідно довідки КЖЄП неповнолітня дитина сторін проживає з матір'ю, яка
знаходиться у відпустці за доглядом за нею та не має свого заробітку

Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач за позовом сплачує аліменти
на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку.

2

Враховуючи викладене, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню та стягує з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 200
грн. щомісячно.

Судові
витрати по справі підлягають стягненню з відповідача .

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 84 Сімейного кодексу України, ст. ст. ст. 10,11,88 ,209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути   з                            ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харкові на користь
ОСОБА_1 аліменти на її утримання розмірі 200 ( сто) грн.. щомісячно, починаючи
з 14.03.2007 року й до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі - 51 гривни.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив
судове рішення шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня проголошення
рішення   в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 липня 2007 року Номер спра
Суддя Голосіївського райо нного суду м. Києва Горбань Н.І . Розглянувши заяву Акціонер но-комерційного банку соціал ьного розвитку „Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної ф ілії АКБ „Укрсоцбанк" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за договором № 0210/011856 ві д 19 жовтня 2006 року про відкритт я банківського (карткового) р ахунку на обслуговування пла тіжної картки Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1. (ПІБ б оржника, місце проживання аб о місце знаходження) на користь Акціонерно-коме рційного банку соціального р озвитку „Укрсоцбанк" в особі
Донецької обласної філії АК філії АКБ ..Укрсоцбанк". МФО - 334011. ЄДРПОУ - 09334010)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банкуі 1.заборгованість за Догово ром № 0210/011856 від 19 жовтня 2006 року пр о відкриття банківського (ка рткового) рахунку та обслуго вування платіжної картки в р озмірі 1 285 (одна тисяча двісті в ісімдесят п"ять) грн. 55 коп.
(вказати вид заборгованос ті та суму, яка підлягає стягн енню у гривнях цифрами та про 2. стягнути з боржника на к ористь стягувана Акціонерно соціального розвитку ..Укрс оцбанк" в особі Донецької обл асної філії АКБ „Укрсоцбанк" 25 грн. 50 коп. суму судового збо ру, що були останнім сплачені
(Вказати розмір судових ви трат в цифрах та прописом) 3. стягнути з боржника на к ористь держави витрати на ін формаційно - технічне забезпечення судового про цесу в розмірі 15 гривень 00 коп 4.. стягнути з боржника на к ористь стягувача Акціонерно соціального розвитку „Укр соцбанк" в особі Донецької об ласної філії АКБ ..Укрсоцбанк
" несплачені відсотки за кори стування кредитною лінією-176 г 4. судовий наказ після наб рання ним законної сили вида
Справа №2-555/2007р. РІШЕННЯ
14 березня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до виконкому Чугуївської міської ради про визнання права
власності на майно в порядку спадкування за законом, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на
автомобіль після смерті її рідного брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.
На момент смерті брата вони проживали разом, інших спадкоємців немає, тому
вона як єдиний спадкоємиць звернулася до держнотконтори про оформлення
спадщини, але їй були відмовлено із-за пропуску шестимісячного строку, якій
вона пропустила по поважним причинам, оскільки поховала брата за свій кошт,
вони разом проживали і вона фактично прийняла спадщину, але із-за юридичної
неграмотності міркувала, що треба подавати заяву до нотаріальної контори після
шестимісячного строку. Просить визнати за нею право власності на автомобіль
ЗІЛ-157 держномер НОМЕР_1, який належить її брату ОСОБА_2., як за спадкоємцем
другої черги і фактично прийнявшою спадщину.
Заслухавши позивачку, представник відповідача до судового
засідання не з'явився, але представник його повідомив в телефонному режимі про
визнання позову і слухання справи без їх участі, дослідивши матеріали справи,
суд надходить до наступного.
Після смерті ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, залишилося майно -
автомобіль ЗІЛ-157 державний номер НОМЕР_1зареєстрований в Чугуївському МРЕВ
ГАІ. На момент смерті спадкодавця він проживав разом із сестрою за адресою
с.АДРЕСА_1. Інших спадкоємців він не має. Родинні стосунки між померлим та
позивачкою підтверджуються свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб,
довідкою виконкому Чугуївської ради. Таким чином позивачка є спадкоємцем другої
черги, фактично прийняла спадщину і її позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.1216-1218,1220,-1223,1258,1262,1268,1270
ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1до виконкому Чугуївської ради про визнання права власності на
автомобіль в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати право власності на автомобіль ЗІЛ-157 державний
номер НОМЕР_1, зареєстрований в Чугуївському МРЕВ ГАІ на ім'я ОСОБА_2 за
ОСОБА_1в порядку спадкування за законом.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції
у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подачею після цього протягом 20 днів апеляції з наданням її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року            м.Виноградів                справа №2-н-257/07
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно
1048-1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
кор./рах. №
М.Дніпропетровськ МФО №
305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 3858,51 грн. ( три тисячі
вісімсот п»ятдесят вісім грн. 51
судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя        В.Ю.Ключкович
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "_2007 року

Суддя     В.Ю.Ключкович
Справа №2-1437-1/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року    Святошинський районний суд м.Києва в
складі:

головуючого - судді:    Шум Л.М.

при секретарі:             Тищенко Н.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за
позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Київський
дослідно-експерементальний завод „Вугілля", 3-ті особи: Київське
регіональне відділення Фонду державного майна України, Орган приватизації
Святошинської Районної у м. Києві Ради про усунення перешкод у приватизації
житла та спонуканні в оформленні приватизації квартири, суд -

ВСТАНОВИВ   :

Позивачі
звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши думку позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає
необхідним закрити провадження по даній справі, оскільки справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, суд роз'яснює позивачам, що з даним позовом вони вправі
звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись п.1 ч. 1
ст. 205, ст. 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства
„Київський дослідно-експерементальний завод „Вугілля", 3-ті особи:
Київське регіональне відділення Фонду державного майна України, Орган
приватизації Святошинської Районної у м. Києві Ради про усунення перешкод у
приватизації житла та спонуканні в оформленні приватизації квартири.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі до районного суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів та
апеляційної скарги

протягом 10 днів з дня
подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 2-643 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня    2007 року Крюківський
райсуд м. Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі
Козловій І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дитини .

В позовній заяві позивач вказала,
що 21.07. 2001 року між
нею та відповідачем зареєстровано шлюб.

Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
13.02.2007 року
шлюб між ними розірвано.

З часу розірвання шлюбу відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивачу одній самотужки приходиться вирішувати всі
матеріальні питання щодо утримання дитини, т.я. дитина з дитинства інвалід, у
зв'язку з цим вона вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала, прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження до його повноліття
в розмірі 13 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового
мінімуму доходів громадян.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, не заперечує проти
стягнення з нього аліментів.

Суд, вислухавши позивача по справі,
вивчивши представлені докази, вважає, що позов ОСОБА_1. підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав:

Подружжя не підтримують шлюбні
відносини з 13.02. 2007 року.
Шлюб зареєстрований в 2001
році розірвано. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Відповідач в добровільному порядку на його утримання  не надає матеріальної допомоги. Аліментів по
виконавчому листу на утримання інших дітей не виплачує .

У відповідності до ст. 180,185 СК України
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до виповнення їм 18 років.

Керуючись ст.ст.4, 10,11,
57, 69, 215 ЦПК,ст.ст.84,180-182,185,191,199 СКУкраїни,-

В И
PI ПІ И
В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця Полтавської області, на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
в розмірі 14 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше ЗО % прожиткового
мінімуму доходів громадян, починаючи з 22.02.2007
року до повноліття дитини, на користь матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2судові витрати в
розмірі 51 грн. в
прибуток держави та 7 грн. 50 коп. на
інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

Рішення в частині стягнення
аліментів в розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Суддя:
№ справи 2-478/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                      Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
судді Бондар А.В. при секретарі - Дем'яненко СІ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду М. Верхньодніпровськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася ОСОБА_1  з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  посилаючись на
те,  що з 03 липня 1993 року знаходяться
з відповідачем в зареєстрованому шлюбі,
від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

З липня
2005 року шлюбні відносини припинили,
причиною чого стало те,  що
відповідач зловживав алкогольними напоями,
виникали постійні сварки та суперечки,
неодноразово відповідач застосовував фізичне насилля по відношенню до
дружини.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
слухання справи сповіщений,  причину
неявки суду не повідомив.

Вислухавши
позивача,  дослідивши докази по
справі,  суд вважає,  що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 03 липня 1993 року,  від шлюбу мають
двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

З липня
2005 року шлюбні відносини припинили,
причиною чого стало те,  що
відповідач зловживав алкогольними напоями,
виникали постійні сварки та суперечки,
неодноразово відповідач застосовував фізичне насилля по відношенню до
дружини.

В
зв'язку з викладеними обставинами,  суд
вважає,  що подальше шлюбне життя сторін
неможливе,  сторони не бажають
примирення.

Керуючись  ст.  ст.
10,  60, 212, 214 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03 липня 1993 року Дніпровським відділом РАЦС м.  Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,  актовий запис № 540.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-пF-5831/07
11.12.2007 рFоFкFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
СFуFдFдFяF БFоFгFуFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFаF ГFрFиFгFоFрFуFсFьF НF.ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFоFїF кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFїF зFаF чFаFсFтFиFнFуF вF сFпFіFлFьFнFіFйF чFаFсFтFкFоFвFіFйF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 21.11.2007 рFоFкFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFуFлFоF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF іF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 03.12.2007 рFоFкFуF. ВF зFаFзFнFаFчFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF бFуFлFоF уFсFуFнFуFтFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFеF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFуF, щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF йFоFмFуF зFвFеFрFнFуFтFиFсFьF дFоF сFуFдFуF вF зFаFгFаFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 121, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFоFїF кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFїF зFаF чFаFсFтFиFнFуF вF сFпFіFлFьFнFіFйF чFаFсFтFкFоFвFіFйF вFлFаFсFнFоFсFтFіF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF БFоFгFуFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, пFоFдFаFнFоFїF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-209/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у
цивільній справі

30 березня 2007 року                                                                                                м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи №2-209/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року до Приморського районного суду надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120
ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.     Відкрити провадження у
цивільній справі №2-209/07
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів і призначити попереднє судове
засідання у відкритому судовому

засіданні в залі Приморського районного суду (м.Приморськ
вул. Леніна, 26)
на 10-00

годину 16 квітня 2007
року.

2.   Надіслати відповідачу
копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати не пізніше ніж за день до
початку попереднього

судового засідання надати до суду письмові заперечення
проти позову та посилання

на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.  Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
судовий наказ
11 квітня 2007 року                                                                                                №2-н-684/2007року
Судця
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі його відокремленого
підрозділу -Івано-Франківського
заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 269 грн. 49
ст.ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній,
адресою АДРЕСА_1, м.
„Прикарпаттяобленерго" в особі його відокремленого підрозділу - Івано-Франківського
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 7, з зарахуванням
Івано-Франківського управління ВАТ „Ощадбанк" МФО 336503, Код 25683081 - заборгованості
за спожиту електроенергію в сумі 269
з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
25 грн. 50 коп.. витрат
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлені?! до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106