Справа
№2-112607
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року Стахановський міський суд Луганської
області у складі

головуючого судді Люклянчука В.Ф. при секретарі Діанової Н.А., Сєрової
Н.В.

за участю
позивачаОСОБА_1.,

представників позивача:ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Стахановського міського споживчого товариства про перерахунок заробітної плати,
третя особа Управління Пенсійного Фонду України в м. Стаханові,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до
суду позивач в позовній заяві зазначив, що з 26 травня 2003 р. він перебуває на
обліку в Управління ПФУ в м. Стаханові і отримує пенсію, як інвалід 3 гр. за
загальним захворюванням. Пенсія йому призначена в мінімальному розміру.

З 28 березня
1987 р. по 28 травня 1887 р. позивача було призвано на військові збори та він
виконував обов'язки щодо ліквідації наслідків аварії в зоні відчуження
Чорнобильської АЕС. У період призову на військові збори позивач працював в
Стахановському міському споживчому товаристві. 25.01.2005 р. позивач звернувся
до керівництва Стахановського міського споживчого товариства з заявою про
перерахунок заробітної плати за час перебування на ліквідації наслідків аварії
в зоні відчуження Чорнобильської АЕС. Такий перерахунок було зроблено.

Усі документи були направлені відповідачем до Управління
ПФУ В м. Стаханові.

Управління ПФУ в
м. Стаханові в перерахунку пенсії відмовило позивачу, оскільки 31.10.2006 р. відповідач відізвало всі подані
документи про заробітну плату.

В позовній заяві
позивач просить визнати дії відповідача по відзиву документів по перерахунку
заробітної плати за час перебування в зоні ЧАЕС позивача противоправними;
зобов'язати відповідача знову видати довідку про заробітну плату за час
перебування в зоні ЧАЕС з 28 березня 1987 року по 28 травня 1987 року зі
змістом, який зазначено в розрахунках позивача.

У судовому
засіданні позивач і його представники на задоволені позовних вимог наполягали.
Надали пояснення, які повність співпадають з доводами позовної заяви.

Представник
відповідача позов визнала у повному обсязі, надала суду наступні пояснення.
Позивач звернувся до Стахановського міського споживчого товариства з заявою про
перерахунок заробітної плати. Відомості по заробітній платі позивача зберігаються
в архіві. Знімали копії з документів про заробітну платуОСОБА_1. Документи були
передані до Управління ПФУ в м. Стаханові. Пенсійний фонд зазначив, що ставка є
завищеною і тому довідку про заробітну плату було відізвано.

Довідка була
попередньо узгоджена з працівниками Пенсійного фонду. Котрі сказали, що все
відповідає дійсності. Цифри в довідці про заробітну плату відповідають
дійсності.

2

Надала заяву про розгляд справи за її відсутність. З позовними вимогами
згодна у повному обсязі (ар. с 46). Клопотання представника відповідача про розгляд
справи за відсутність у відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України
задоволено.

Представник третьої особи позов не визнала, зазначила, що відомості у
довідці є не вірними. Завищена тарифна ставка,
також не вірно зазначено коефіцієнт кратності.

В судовому засіданні дослідженні
показання свідків.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засідання пояснила, що вона як представник Спілки
Чорнобильців допомагала бухгалтеру Стахановського
міського споживчого товариства здійснити перерахунок ОСОБА_1. Для правильності перерахунку вони зверталися за консультацією до Пенсійного Фонду. В присутності
начальника по призначенню пенсій і головного
спеціаліста ОСОБА_4 і ОСОБА_7документи були перевірені, головний бухгалтер поставила печатку та рас писалася. Пенсійний Фонд прийняв
документи. Вони зверталися до обласного Споживчого товариства з
приводу тарифної ставки, також зверталися до Споживчого
товариства в м. Київ, було прислане роз'яснення.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засідання пояснив, що є заступником начальника Управління ПФ в м. Стаханові.ОСОБА_1звертався до
Пенсійного Фонду з приводу перерахунку призначеної пенсії.
Були проведені зустрічні перевірки, котрі не підтвердили правильність тих цифр,
котрі були вказані у довідці. Підприємство довідку відізвало. Факту узгодження
довідки не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_9. у судовому засідання пояснила, що є заступником начальника відділу по призначенню пенсії Управління ПФ в м.
Стаханові.ОСОБА_1звертався до Пенсійного Фонду з приводу
перерахунку призначеної пенсії. Підприємство довідку відізвало, оскільки була порушена кратність оплати праці. Факту
того, що в її присутність представник Стахановського
міського споживчого товариства підписувала довідку та ставила печатку не було.

СвідокОСОБА_7.
у судовому засідання пояснила, що Стахановське міське споживче товариство 2 рази відзивало довідку, оскільки Пенсійним
Фондом було встановлено не відповідність. Факту того, що в її
присутність представник Стахановського міського споживчого
товариства підписувала довідку не пам'ятає.

Суд, заслухавши показання сторін, представника третьої особи, свідків,
перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, оцінивши
кожний доказ окремо, а також докази в їх сукупності,
вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі. При цьому бере до
уваги наступне.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи у
межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, що беруть участь у справі. Кожна особа, що бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету
спору на власний розсуд.

У відповідності до ч4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд, за наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на
територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей
період здійснюється підприємствами,
установами   та   організаціями(військкоматами).

Згідно ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії мають право вимагати
відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти
обґрунтованість їх видачі. Підприємства та
організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам
або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або
подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Правильність   даних,   які
зазначені   у  довідці
(ар.с   17),   котру   було
відізвано відповідачем,   підтверджується   приказом
про   перерахунок  заробітної   плати
(аре.   15),

3

розрахунком заробітної плати в зоні відчуження (ар.с. 16);
розрахунково-платіжною відомості №8 (ар.с. 18-19).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 218,
294, 296 ЦПК України, ст. 101 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Стахановського міського
споживчого товариства про перерахунок заробітної плати у повному обсязі.

Визнати дії Стахановського міського споживчого товариства Стахановського
міського споживчого товариства щодо відзиву документів по перерахунку заробітної
плати за час перебування в зоні ЧАЕС ОСОБА_1 противоправними.

Зобов'язати Стахановського міського споживчого товариства знову видати
довідку заробітної плати за час перебування
в зоні ЧАЕС з 28 березня 1987 р. по 28 травня 197 року наступного
змісту:

1,71*173,1:152,5*2=3,88 карб.

З урахуванням коефіцієнту 2 кратності у відповідності з Постановою Ради
Міністрів УСРС та Республіканської Ради
Профспілок УСРС від 10,06,1986 р. №207-7 оплата по збільшенню тарифної ставки (посадовим окладам) з урахуванням зон роботи,
котрі входять в установлені зони відчуження, 6-ти
часового робочого дня та 6-ти денного (36-ти) робочої неділі:

дата

зона

Кількість

Година тарифна
ставка

кратшс ть

Доплата за роботу

Доплата за

роботуу

днів

число

час

дні

гадсумо к

година

сума

година

сума

03.87 г.

№1

4

24

3,88

2

-

...

6

46,56

232,80

04.87 г.

№1

30

180

3,88

2

...

...

24

186,24

1583,04

05.87 г.

№1

28

168

3,88

2

...

...

42

325,92

1629,60

фактична
заробітна плата за час роботи в зоні відчуження, з котрої нараховується пенсія:

Збережений ср.заробіток за дні роботи в зоні відчуження

Оплата праці за роботу в зоні

Премія за діючими системами преміювання за роботу в зоні відчуження (з повним роз'ясненням), 60%

сума

03.87г.-14,33*4дн.=57.32

232,80

111,74

40,86 карб.

04.87г.-14,33*30дн =429.90

1583,04

838,08

2851,02 карб.

05.87г.-14,33*28дн.=401,24

1629,60

782,21

2813,05 карб.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення   може
бути   оскаржено   в
апеляційному   порядку  до
апеляційного   суду Луганської області через суд першої інстанції
шляхом подачі у 10-денний строк заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.