overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________ Гуляйпільський
районний суд Запорізької області____________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                      Номер
справи 2-н-31/2007р.
Суддя Гуляйпільського районного
суду Запорізької області  Чемолосова СП. розглянувши
заяву   ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії "УМЗ" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку
кошти в розмірі 555.49 грн.
відповідно до   ст. ст. 14.259.526.530.546 ІЖ України, ст.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с
Біликтуй . Борзинського
району Читинської області, проживає: АДРЕСА_1.
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
кошти в розмірі 555.49 грн,
(п'ятьсот п'ядесят п'ять) грн. 49
коп. на розрахунковий рахунок №
26008526 в АППБ "Аваль" м. Київ МФО 300335. ЗКПО 14333937 ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" .
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача сорок гривень 50 коп._________________
40______ гривень       50______ копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при
з боржника на користь держави судовий збір               гривень  -  коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2007 року                                                                                    Справа
№ 2-Н-28/07
Суддя   Білокуракинського   районного
суду   Луганської   області
Третяк   О.Г. ,розглянувши    заяву
прокурора   Білокуракинського    району
в    інтересах ОСОБА_1    про стягнення заборгованості    по виплаті заробітної платі зі ст.ст- 115,116,259 КЗпП
України,ст.ст.45,96-98 ЦПК України,-
„Ощадбанку" МФО 3316 ,що
с.Просторе на користь ОСОБА_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість по виплаті заробітної плати на суму 387 (триста вісімдесят сім )
2.Стягнути з боржника на користь стягувача________ судових витрат,що були останнім
з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового
наказу,що подана в установлений строк,розглядається судом протягом п"яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-367/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                Бориславський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді Гудим Л.Я.

при секретарі Шетерляк М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бориславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання

дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить відповідач визнав
позовні вимоги позивачки.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає
визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення
позову.

На підстав наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212, 367 ЦПК України,
ст.ст. 180,181,184 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Борислава Львівської області аліменти на користьОСОБА_1
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. в розмірі 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.03.2007 року і до
досягнення ним повноліття.

Рішення в частині суми платежу аліментів за один місяць допустити до
негайного виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави 51
грн. судового збору. Стягнути з ОСОБА_2 30 грн. 00
коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
в користь ДП "Судовий інформаційний центр".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано апеляційному суду
Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Справа № 2-0-45/2007 р. Категорія: 25
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                           м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі:

судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Цюпа Г.М.

за участю сторін
: заявниці ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1( дівоче
прізвище ОСОБА_3) 15.03.2007 року звернулась до суду з заявою про встановлення
факту реєстрації шлюбу в 1941 році з ОСОБА_4. Посилається на те, що свідоцтво
про одруження не збереглося, також не збереглися документи про реєстрацію і в
РАЦС. Після реєстрації шлюбу вона своє прізвище з ОСОБА_3 поміняла на прізвище
чоловіка. ОСОБА_4. в ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув на війні. В даний час вона бажає
оформити своє право на пільги, однак не може цього зробити за відсутності даних
про її шлюб і відповідно зміни прізвища.

В судовому
засіданні заявниця просила встановити факт реєстрації шлюбу в 1941 році між нею
та ОСОБА_4.

Представник заінтересованої особи в судовому засідання заявив, що не
заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши
пояснення заявниці та заінтересованої особи, а також дослідивши матеріали
справи суд прийшов до наступного, а саме, що заява обгрунтована, а тому
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234 п.5 , 256, 259 , 214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт
реєстрації шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 в 1941 році в
с.Горошівці, Заставнівського р-ну, Чернівецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений   ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після

2

закінчення цього
строку.  У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка її подає,  до

суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-966/07 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

26 квітня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про

розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Івановича про розірвання шлюбу та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 14 год. 30 хв.
11 травня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення
проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині підсудності справи.
№ рядка статзвіту
40 справа №2-401/07 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2007 року                                                                                     місто
Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації Чернігівської області, Городнянського відділення
Державного казначейства України щодо стягнення компенсації втрати частини
заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 березня 2007 року звернулась
до суду з позовною заявою до відділу освіти Городнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області та Городнянського відділення Державного
казначейства України щодо стягнення з відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації Чернігівської області компенсації втрати частини
заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати за період з 01.01.1997 року по 01.09.2002 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11,122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до відділу освіти Городнянської
районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянського
відділення Державного казначейства України щодо стягнення компенсації втрати
частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати.

2.  Призначити
попереднє судове засідання на 28
квітня 2007 року о 10 годині 00 хвилин, яке
відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3.  Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        О.Д.Березовський
Справа № 2-о-31/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року Білопільський районний суд Сумської області в складі.

головуючого
судді                                                     Кліщ
О.В.

при
секретарі                                                              Подибайло
Л.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Білопіллі справу за заявоюОСОБА_1 - про визнання належності
документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1 подала суду заяву про закриття провадження в цивільній справі за
вищевказаним позовом до відповідачки у зв"язку з відмовою від позову та
вирішенням спору в добровільному порядку.

Суд керуючись
ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 про визнання належності
документа у зв"язку з відмовою від позову та прийняттям такої відмови
судом.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2-н-106/2007року
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області
Усатенко Ю.Ю., розглянувши заяву КП "Енерговодоканал" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість з надання послуг за теплопостачання, водопостачання,
водовідведення та квартплату в сумі 2303 грн. 32 коп.
підставі ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 105, 106 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530,
626, 629, 901, 903 ЦК України,
ч.5 п.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
ОСОБА_1, який проживає за адресою: смт. Смоліно
району   Кіровоградської області,
АДРЕСА_1,   на користь КП
"Енерговодоканал" Смолінської селищної ради, яке знаходиться за
адресою: смт. Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області, вул.
24153091 заборгованість з надання послуг за теплопостачання, водопостачання,
водовідведення та квартплату в сумі 2303 грн. (дві тисячі триста три ) грн. 32
боржника на користь держави 51 грн. 00 коп. судового збору.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, що були сплачені останнім
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-872-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 квітня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді - Помазан В.А.

при секретареві -
Фальковій І.М..

розглянувши позовну заяву
Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 квітня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2007 року на 11-00 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-922/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 грудня 2007 року                                                    Богуславський районний суд

Київської області в
складі:

головуючого судді                 Тітова
М.Б.,

при секретарі              Давиденко
М.В.,

з участю позивачки               ОСОБА_1,

відповідача                             ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований 5 травня 2001 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Богуславського районного управління юстиції Київської
області по актовому запису №41 посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачем не склалося, так як  у них
виникли різні погляди  на спільне сімейне
життя, що  являлось причиною частих
сварок та непорозумінь і як наслідок призвело до напружених відносин в сім'ї.
Зазначає, що їх сім'я на даний час існує лише формально і примирення із
відповідачем  не можливе.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала,
посилаючись на вищенаведені обставини і просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти
розірвання шлюбу з позивачкою.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити із
слідуючих підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 5 травня
2001 року, який на даний час носить формальний характер, поскільки сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між сторонами стало неможливим.

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно
розірвати.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10, 11, 58, 59, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 5 травня 2001 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського районного
управління юстиції Київської області по актовому запису №41.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити сторони від сплати
державного мита на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий : суддя
(підпис)   М.Б. Тітов
Справа №2-516
УХВАЛА

24
квітня 2007 року                                                                   Місцевий
Енергодарський

міський суд
Запорізької області у складі: головуючого:
Ткаченко І. М, при секретарі:
Гайдай О. М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі в судове засідання двічі не з'явилися, заперечень не
надали, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали, про час розгляду
справи були повідомлені вчасно, що підтверджується копіями повісток. За таких
обставин, суд вважає за потрібне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляшйне оскарження.
Справа № 2-463-07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
20 листопада 2007 р.

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

прокурора  Федчика С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом прокурора Ратнівського району в інтересах  ОСОБА_1 до СВК -Самарівський- Ратнівського
району про стягнення коштів належних працівникові під час розрахунку при
звільненні з роботи, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2007 року прокурор Ратнівського району
звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_1 до СВК „Самарівський” Ратнівського району про стягнення  коштів належних працівникові під час
розрахунку при звільненні з роботи.

В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що вказане
господарство заборгувало перед своїм працівником розрахункові кошти на
суму  877 гр. 27 коп. яку тривалий час не
виплачено.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомивши про
слухання справи у його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про підставність заявлених вимог.

Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці” оплата праці
працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі
здійснюються підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці.

Ст. 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата
всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це
підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими
доказами має заборгованість із заробітної плати перед           працівником і не виплатив
розрахункові кошти, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209,
212-218 ЦПК, ст.115, ст..116 КЗпП України, Законом України „Про оплату праці”,
суд, -

В
И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з СВК „Самарівський” Ратнівського району на
користь  ОСОБА_1 розрахункові кошти на
суму  877 гр. 27 коп.

Стягнути з відповідача
судовий збір на суму 51 гр. та 30 гр. на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заява про апеляційне оскарження подається на протязі десяти днів з дня, а
апеляційна скарга на  протязі  двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження судового рішення.

Головуючий :
Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає:

Голова районного суду                                                               Лесик В.О.
Справа
№ 2-627 2007 року
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                  Канівський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                     Литвин
В.М.

при секретарі                              Тарасенко
С.Г.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області
справу за позовом

ОСОБА_1
до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2003 року у
виконкомі Горенської сільської Ради Києво-Святошинського району Київської
області, актовий запис №20.

Від спільного проживання мають двох синів: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Шлюбні
відносини припинили на березні 2007 року. Причиною припинення шлюбних відносин
стало те, що в сім'ї виникали часті сварки при вирішенні спільних сімейних
питань. З багатьох спроб на примирення, жодна себе не виправдала. Позивач
просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та
пояснила, що з позивачем зареєстрували шлюб 16 серпня 2003 у виконкомі
Горенської сільської Ради Києво-Святошинського району Київської області.
актовий запис №20. Від спільного проживання мають двох синів: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. За час
наших відносин в багатьох питаннях, стосовно нашої сім»ї ми не можемо дійти
взаємної згоди, з приводу чого виникають часті сварки та непорозуміння. З
багатьох спроб на примирення, жодна себе не виправдала. Просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу
один до одного, миритися категорично не бажають, а тому подальше збереження
сім'ї та примирення не можливі.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований 16 серпня 2003 у виконкомі Горенської сільської
Ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №20 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 17 гривень за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.