Справа
№ 2-3472/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007 року                                                Галицький
районний суд м.Львова в складі:

головуючого
судді                                           Юрківа
О.Р.

при секретарі                                                   Грайнер
М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третіх осіб - Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
„Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Першої Львівської
державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання, -

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб - Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки", Першої Львівської державної нотаріальної контори про
розірвання договору довічного утримання про розірвання договору довічного
утримання, покликаючись на те, що 27.12.2005 року між позивачем з однієї
сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3. з другої сторони було укладено договір довічного
утримання, за яким ОСОБА_2 і ОСОБА_3. передали у власність позивачеві квартиру
АДРЕСА_1 а позивач зобов'язувалась утримувати і доглядати їх довічно. 22.1.2006
року ОСОБА_3. померла, проте обсяг зобов'язань позивача за договором
збільшився. Крім того, позивач вказує на те, що постійно несе матеріальні
витрати на утримання внука відповідача -ОСОБА_4, проте він систематично
зловживає алкоголем, влаштовує скандали, застосовує силу до відповідача,
приводить у квартиру сторонніх людей. Позивач неодноразово зверталася в органи
міліції, однак реакції не було. У зв'язку з цими обставинами подальше виконання
договору довічного утримання є неможливим. Позивач просить розірвати договір
довічного утримання в частині забезпечення утриманням та доглядом відповідача.
З врахуванням того, що позивач тривалий час належно виконувала свої обов'язки
за договором, розмір витрат суттєво перебільшував обумовлену договором суму
матеріального утримання, у зв'язку зі смертю одного з відчужувачів позивач
просить визнати її власником 3/4 ідеальних частини квартири АДРЕСА_1

У судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов визнала повністю, зазначивши, що позивач
виконувала умови договору довічного утримання належним чином.

Відповідач у
судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та
місце розгляду справи. Відповідно до статті 169 ЦПК України, суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які
є в розпорядженні суду та які суд вважає достатніми.

Представник
третьої особи - Першої Львівської державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник третьої особи - Обласного комунального підприємства Львівської
обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Відповідно до статті 169 ЦПК України, суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності третіх осіб на підставі матеріалів, які
є в розпорядженні суду та які суд вважає достатніми.

Заслухавши
пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши інші матеріали справи,
суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 27.12.2005 року між відповідачем - ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
-відчужувачами та позивачем ОСОБА_5, - набувачем було укладено договір
довічного утримання (р.н. № 1-3422), посвідчений Першою Львівською державною
нотаріальною конторою, відповідно до якого відчужувані передали у власність
належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 а набувач
зобов'язувалась забезпечувати відчужувачів утриманням та доглядом довічно.

Відповідно до
Витягу № 10375195 від 12.04.2006 року про реєстрацію права власності на
нерухоме майно позивач стала власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору
довічного утримання (р.н. № 1-3422) від 27.12.2005 року. Згідно з свідоцтвом
про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. - один з відчужувачів за договором довічного
утримання.

Згідно з п.8
Договору довічного утримання від 27.12.2005 року набувач зобов'язаний
матеріально забезпечувати відчужувачів у розмірі 500 грн. в місяць. У випадку
смерті одного з відчужувачів обсяг зобов"язання відповідно зменшується.
Проте, як свідчать акти прийому-передачі наданих послуг за листопад 2006 року -
серпень 2007 року обсяг зобов'язання збільшився.

Відповідно до
ч.1 ст.747 ЦК України
У разі смерті одного із співвласників майна, що було відчужене ними на підставі
договору довічного утримання, обсяг зобов'язання набувача відповідно
зменшується.

Згідно з ч.1
ст.755 ЦК України
договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу
набувача.

Відповідно до
ч.2 ст.756 ЦК України
у разі розірвання договору у зв'язку з неможливістю його

подальшого
виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення, суд може залишити за

набувачем право
власності на частину майна, з урахуванням тривалості часу, потягом якого він
належно виконував свої обов'язки.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що позов слід задоволити, оскільки позивач належно
виконувала свої обов'язки за договором довічного утримання від 27.12.2005 року,
у зв'язку зі смертю одного з відчужувачів та збільшенням витрат на утримання
відповідача.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 744-747, 755, 756 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
договір довічного утримання (р.н. № 1-3422) від 27.12.2005 року, посвідчений
державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори Гусар
Л.В. між ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в частині забезпечення утриманням та
доглядом ОСОБА_2.

Визнати за
ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1

Зобов'язати
Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки" зареєструвати за ОСОБА_1 право
спільної часткової власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.