АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-429-2007р. Категорія
інстанції Колода Л.Д.
апеляційній інстанції  Бурлака В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2007 р. Колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого

суддів

при секретарі

Бурлаки В.О.

Бабенко В.М., Василенко Л.І.

Пономаренко Ю.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ВАТ ^
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Черкаської обласної
дирекції HACK «Оранта» на рішення Придніпровського районного суду від
28 серпня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1до Черкаської обласної дирекції
Національної страхової компанії «Оранта про стягнення страхової суми та
моральної шкоди,-

встановила:

ОСОБА_113.05.2005р. звернувся з позовом у суд до
Черкаської обласної дирекції Національної страхової компанії «Оранта» про
стягнення страхової суми та моральної шкоди посилаючись на те, що наказом ДПА в
Черкаській області від 28.02.2006р. він був звільнений з посади старшого
слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу податкової міліції
державної податкової адміністрації э
Черкаській області і направлений для проходження військово-лікарської
комісії ВОЗ УМВС.

Підставою звільнення був поданий ним рапорт у зв'язку з  погіршенням
стану   ,

здоров'я.                                                                                                                                         *

Рішенням МСЕК №2 Черкаської області з 13.04.2005р. йому
встановлена 3-я група інвалідності, яка пов'язана з виконанням службових
обов'язків по ліквідації аварії на ЧАЕС.

29.04.2005р. ним, як посадовою особою органів Державної
податкової адміністрації, котра підлягає обов'язковому державному страхуванню,
подана заява про виплату страхової суми та всі необхідні для цього документи до
Черкаської обласної дирекції HACK «Оранта».

Проте  10.05.2005р. матеріали
повернуті з залишенням без розгляду з мотивацією

відсутності у ЧОД HACK «Оранта» повноважень на виконання функцій
уповноваженої   -

страхової організації.                                                                                                                     '

Вважав, що не проведення конкурсу на визначення страховика, не є підставою
для позбавлення особи, яка підлягає обов'язковому державному страхуванню, на
отримання страхової суми. ДПА в Черкаській області сплачує страхові платежі
відповідно до п.3
«Порядку та умов державного особистого страхування посадових осіб органів
державної

2

податкової служби» і завірила заяву його про виплату
страхової суми. Отже визначилась з

уповноваженим страховиком.                                                                                                            Г   ,

За таких
обставин позивач вважав рішення посадових осіб ЧОД HACK
«Оранта» про залишення його заяви без розгляду неправомірним та просив стягнути
на його користь страхову суму після певних уточнень, виходячи з місячної
заробітної плати 2633 грн.93 коп., втрати 60% працездатності - 94821 грн. 48
коп. страхового відшкодування та 50000 грн. у відшкодування моральної
шкоди.    Всього 144821 грн. 48 коп.

Рішенням
Придніпровського   районного   суду
м. Черкаси   від   28.08.2006р.   позов задоволено.

Стягнуто
з Черкаської обласної Національної страхової компанії «Оранта» на користь

ОСОБА_1.
страхове відшкодування в сумі 94821 грн. 48 коп. та у відшкодування

моральної
шкоди в сумі 50000 грн.

Стягнуто з ЧОД HACK «Оранта»
державне мито в сумі 1700 грн. та 30 грн.                           *

В апеляційній скарзі ЧО*Д HACK «Оранта» просить рішення скасувати та постановити

нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи
тим, що суд '

порушив норми матеріального та процесуального права при винесенні рішення.                ^

Заслухавши
доповідача, представника ЧОД HACK «Оранта», ОСОБА_1., вивчивши та обговоривши матеріали
справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового
задоволення, а рішення скасуванню з направленням справи на новий розгляд зі
слідуючих підстав.

Згідно
довідки №4880/07 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій

України
головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві Черкаська обласна

дирекція
HACK «Оранта» не є юридичною особою і позов пред'явлено
позивачем до

неналежного
відповідача.

Крім того,
відповідно п.1 Порядку та умов обов'язкового державного особистого

страхування   посадових
осіб   органів   державної
податкової   служби,   затвердженого

постановою  КМУ
від  03.06.1994р.  №349,
обов'язкове  державне  особисте
страхування

посадових осіб
державної податкової служби здійснюється за рахунок коштів державного    J

бюджету.                          ,е

Відповідно умовам, договорів про
проведення обов'язкового державного особистого    ..; страхування   посадових
осіб   органів   державної
податкової   служби,   укладеними
між   державною податковою
адміністрацією і національною акціонерною страховою компанією «Оранта»
страхувальник (ДПА України) зобов'язаний був перераховувати на спеціальний
рахунок   страховика   (HACK
«Оранта»)
платежі   (2004-2006   роки).
Крім   того,   на страхувальнику  надавалось
право   відмовити   застрахованому   або
його   спадкоємцю   в оформленні документів,  необхідних для виплати  страхової суми,  якщо їх вимоги  не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Згідно
свідоцтва про хворобу №234 від 31.03.2005р. захворювання, ОСОБА_1.

пов'язано
з виконанням службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС під час

проходження
служби в органах внутрішніх справ.

Рішенням
постійно діючої комісії з розгляду документів щодо виплат страхових сум

при проведенні
обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів

державної
податкової служби та посадових і службових осіб податкової міліції Черкаської

області від
21.10.2005р. (протокол №1) запропоновано ОСОБА_1. звернутись до УВС з

приводу
страхових виплат.                                                                                                             *

Проте суд відмовив ЧОД HACK
«Оранта», в притягненні до участі в розгляді справи в    • якості відповідача Державну податкову
адміністрацію в Черкаській області в не обговорював питання про притягнення в
якості співвідповідача УМВС України в Черкаській області.

Хоч згідно постанови ВЛК УМВС України в Черкаській області від 22.01.2002р.
захворювання ОСОБА_1пов'язано з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

3

Відповідно п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди питання
відшкодування шкоди регулюються законодавчими актами, введеними в дію в різні
строки, а тому суду необхідно в кожній справі виясняти характер Правовідносин
сторін і встановлювати якими правовими нормами регулюються, чи допускає відповідне
законодавство відшкодування моральної шкоди при данному виді правовідносин.

Однак суд ці
питання, як і наявність вини відповідача, не виясняв.

Таким чином, суд розглянув справу і вирішив питання про права та обов'язки
осіб, які не брали участі у розгляді справи, позов пред'явлено до неналежної
особи та допущена суттєва неповнота розгляду справи. Тому рішення не може
залишатися в силі.

Керуючись ст.ст.
307, 311,315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Черкаської обласної дирекції HACK «Оранта»
задоволити.

Рішення Придніпровського районного суду від 28.08.2006р. скасувати і справу
направити на новий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
на протязі 2-місяців з дня прогологдення.