АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа №
22к-4970/07                                                 Головуючий
у 1-й ін. - Чмель О.Л.
УХВАЛА

Іменем        України

20
грудня 2007 року                                                                                        м.  Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

суддів:    Горелкіної Н.А.,  Мороз Л.Л.,
Слободянюк С. В.,

відповідно
до Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,
визнання права власності на 2/3 частини квартири,  встановлення порядку користування квартирою
та стягнення частини вартості ремонтно-будівельних робіт,  за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.  Маріуполя
Донецької області від 19 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 05 липня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2004 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом,  з
подальшими доповненнями до нього,  до
ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна та визнання права власності на
частину квартири,  мотивуючи вимоги
тим,  що він з відповідачкою перебував у
шлюбі з 28 березня 2003 року,  а у
фактичних шлюбних відносинах - з вересня 2002 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилася донька,  ОСОБА_3. Для
поліпшення житлових умов за взаємною згодою сторони продали належні їм
двокімнатні квартири та 31 травня 2003 року придбали на сім'ю одну трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1,  покупцем якою
виступала ОСОБА_2 За
спільні кошти сторін було відремонтовано придбану квартиру.

Сімейні
стосунки між сторонами згодом погіршились,
з лютого місця 2004 року відповідачка на давала згоду на реєстрацію
позивача у спірній квартирі,  а у жовтня
2005 року шлюб було розірвано. Позивач просив суд визнати за ним право
власності на 2/3 частину спірної квартири,
визначити порядок користування нею,
виділивши йому дві жилі кімнати площею 16, 61 кв.м і 13, 15 кв.м.  та стягнути на його користь 1/3 частину
вартості будівельно-ремонтних робіт від загальної їх вартості в сумі 25293 грн.

Рішенням
Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2006
року ,  залишеним ухвалою Апеляційного
суду Донецької області від 05 липня 2006 року без змін,  позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано
за позивачем право власності на 1/2 спірної квартири,  встановлено порядок користування
квартирою,  виділено йому жилу кімнату
площею 16,  61 кв.м. ,  а позивачці - дві жилі кімнати площею 15,  87 кв.м.
і 13,  15 кв.м.  В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено,

ОСОБА_2
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального
права,  просить скасувати ухвалені у
справі рішення та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій,  ухвалити нове рішення ,  яким відмовити ОСОБА_1 у позові.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права,

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи
з положень  ст.  337 ЦПК України ,  суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу,  якщо визнає,  що рішення та ухвала судів першої та апеляційної
інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення та ухвала судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального права,
відсутні й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень,  а тому
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Законом України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та главою 2 розділу  V
ЦПК   України,    колегія
суддів   судової  палати
у  цивільних  справах

Апеляційного
суду м.  Києва -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2   відхилити .

Рішення
Жовтневого районного суду м.  Маріуполя
Донецької області від 19 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 05 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.