Справа №2-36/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                       Турійський
районний суд

Волинської
області

в складі:
головуючого-судді                                                         Воробей І.В.

при секретарі                                                                                  Гнатюк
B.C.

з участю:
позивача                                                                         ОСОБА_1.

відповідача                                                                                     ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в
смт.Турійськ Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2. подав адресовану суду заяву про те, що він
повністю визнає позов ОСОБА_1., не заперечує проти розірвання шлюбу, укладеного
між ним та позивачем 23 травня 2004 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Ковельського міського управління юстиції
Волинської області, згідний, щоб їх син від цього шлюбу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишився
проживати з ОСОБА_1. і щоб витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу, та судові витрати були покладені на нього. Крім того, суду
пояснив, що спільне життя з ОСОБА_1. у нього не склалося, так як він, дійсно
зловживав алкогольними напоями, не надавав матеріальної допомоги сім'ї,
погрожував позивачу застосовуванням фізичної сили. Ствердив, що на цьому грунті
між ними часто виникали сварки, а тому з березня 2006 року ОСОБА_1. перестала підтримувати з ним подружні
стосунки і почала проживати з сином окремо від нього в іншому населеному
пункті. На примирення з позивачем не згідний ні за яких умов, так як вважає, що
їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб, укладений між ними, існує лише формально.

Позивач ОСОБА_1.
в судовому засіданні позов підтримала повністю, ствердила наведені у ньому
факти. Разом з тим, суду пояснила, що спільне життя з ОСОБА_2 у неї не
склалося, так як він зловживав алкогольними напоями, застосовував до неї та її
батьків грубу фізичну силу, не надавав матеріальної допомоги сім'ї, внаслідок
чого між ними часто виникали сварки і тому з березня 2006 року вона перестала
підтримувати з відповідачем подружні стосунки й почала проживати з сином окремо
від нього в іншому населеному пункті. На примирення з ОСОБА_2 позивач не згідна
і, оскільки їх шлюб існує тільки формально, просила його розірвати, дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з нею, а витрати, пов'язані з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, та судові витрати - покласти на відповідача.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов
підставний і підлягає до задовольнення.

Відповідно   до
ст. 112   СК
України   шлюб   розривається,   якщо
судом   буде

2

встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в
судовому засіданні в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони
тривалий час не проживають разом, подружні стосунки не підтримують, шлюб існує
формально, на примирення не згідні та наполягають на розірванні шлюбу, його
збереження становить загрозу для життя і здоров'я позивача, й в зв'язку з цим
суперечить її інтересам, неприязні взаємини, що склалися між сторонами,
перешкоджають належному вихованню їх дитини, а тому шлюб між ними слід
розірвати.

Сина Вадима слід залишити
проживати з позивачем ОСОБА_1., оскільки відповідач зловживає спиртними
напоями, що і є основною причиною розпаду сім'ї, і це негативно впливатиме на
виховання і розвиток дитини, й проти цього не заперечують сторони.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, слід покласти на
відповідача, так як на утриманні позивача знаходиться неповнолітня дитина.

Крім цього, згідно
з ч.1 ст.88 ЦПК
України, з відповідача слід стягнути в користь позивача ОСОБА_1. понесені нею
по справі судові витрати в сумі 16.00
грн.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, ч.1 ст.88, ч.ч.1, 2, 4 ст. 174, ст.ст.212-215
ЦПК України, ст.ст. 110,
112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23
травня 2004 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану Ковельського міського управління
юстиції Волинської області, актовий запис №
150.

Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити
проживати з позивачем ОСОБА_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 у доход держави 10.00 (десять гривень 00 коп.) державного
мита, позивача ОСОБА_1від сплати мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2
в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16.00
(шістнадцять гривень 00
коп.).

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана апеляційному суду Волинської
області через Турійський районний суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Волинської області через
Турійський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.