№2-1168/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року Іллічівський райсуд м. Маріуполя
Донецької області під головуванням судді Топчій Т.В. при секретарі Дорош Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості сплачених
комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007
року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення вартості частки сплачених ним комунальних послуг, зазначивши у
позовній заяві, що він сплачує вартість комунальних послуг у будинку АДРЕСА_1,
який належить йому на праві власності. Просив стягнути з відповідачів половину
вартості сплачених ним комунальних послуг за останні три роки.

У судовому
засіданні позивач - ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що
будинок АДРЕСА_1 у Іллічівськом районі м. Маріуполя належить йому на праві
власності на підставі свідоцтва про право на спадкування за заповітом від
17.10.97 р. Він знаходився з відповідачкою - ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з
20.01.92 p., шлюб між ними був розірваний рішенням Іллічівського
райсуду м. Маріуполя від 28.03.07 р. Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3. та його
неповнолітній син ОСОБА_4 мешкали у будинку разом з ним з 1995 року як члени
його сім'ї та користувалися усім будинком, порядок користування будинком та
оплати комунальних послуг між ним та відповідачами визначений не був. Він як
власник будинку сплачував вартість комунальних послуг - ВАТ
"Маріупольгаз", КП "МПУ ВКХ", ВАТ
"Донецькобленерго", що підтверджується розрахунковими документами.
Оскільки між ним та відповідачами протягом тривалого часу були неприязнені
стосунки, вважає, що вони повинні сплатити йому половину вартості сплачених ним
комунальних послуг за останні три роки на час звернення до суду з позовом з
березня 2004 року по березень 2007 року в сумі 1651,03 грн, яку просив стягнути
з відповідачів на його користь солідарно.

У судовому
засіданні відповідачка - ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, та
пояснила, що перебувала з позивачем у зареєстрованому шлюбі з 20.01.92 р. по
28.03.07 р. Вона, її донька - ОСОБА_3 та їх неповнолітній син - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешкають у будинку АДРЕСА_1 у Іллічівськом районі
м. Маріуполя, власником якого є позивач з 1995 року. Під час шлюбу вона та
позивач працювали на одному підприємстві - Маріупольські магістральні
електричні мережі, отримували заробіток, вона мала також додатковий заробіток,
за рахунок спільних коштів вони утримували себе та дітей, мали спільний бюджет
який витрачали на власні потреби та потреби сім'ї, - харчування, відпочинок,
одежу та взуття, поточний ремонт будинку та ін., у 2006-2007 роках вона з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 робили поточний ремонт
будинку   самостійно   без
участі   позивача.   Позивач
здійснював   плату   за

. комунальні
послуги самостійно, на нього були оформлені особові рахунки по комунальним
послугам, вимог до неї щодо сплати комунальних послуг він не висловлював.
Просила суд у позовних вимогах позивачу відмовити.

Допитана у
судовому засіданні відповідачка - ОСОБА_3 позовні вимоги заявлені до неї не
визнала та пояснила, що мешкала у будинку АДРЕСА_1 у Іллічівськом районі м.
Маріуполя з 1995 року разом з матір'ю - ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
користувалися усім будинком, порядок окремого користування будинком між ними
визначений не був. Під час шлюбу її матері з позивачем вони працювали на одному
підприємстві, вона також навчалася у ПГТУ м. Маріуполя на заочному факультеті,
працювала ІНФОРМАЦІЯ_2 та мала самостійний заробіток, ОСОБА_1 сплачував за
користування комунальними послугами, за рахунок спільних коштів вони утримували
будинок, робили в ньому поточний ремонт, витрачали зароблені кошти на свої
потреби та на загальні потреби сім'ї. Просила у позовних вимогах ОСОБА_1
відмовити.

Допитаний у судовому
засіданні свідок - ОСОБА_5 повідомила, що сторони є її знайомими, вони мешкали
однією сім'єю у будинку АДРЕСА_1 у м. Маріуполі під час шлюбу ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, вели спільне господарство, спільно утримували дітей.

Допитаний у
судовому засіданні свідок - ОСОБА_6 пояснив, що сторони працювали на одному
підприємстві, мали заробіток, мешкали у будинку АДРЕСА_1 у м. Маріуполі однією
сім'єю, користувалися усім будинком.

Аналогічні
пояснення у судовому засіданні були дані свідком -   ОСОБА_7

Суд, вислухавши
сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення частки вартості сплачених комунальних послуг
не підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому
засіданні встановлено що позивачу - ОСОБА_1 на праві власності належить будинок
АДРЕСА_1 у Іллічівськом районі м. Маріуполя на підставі свідоцтва про право на
спадкування за заповітом від 17.10.97 р. ( л/с - 72) Відповідно до наданих
позивачем розрахункових документів на його ім.'я комунальними підприємствами
були відкриті особові рахунки, з березня 2004 року по березень 2007 року за
користування комунальними послугами ВАТ "Маріупольгаз", КП "МПУ
ВКХ", ВАТ " Донецькобленерго" було сплачено - 3 302,07 грн. (
л/с - 12-49 ) Виходячи з матеріалів справи сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 20.01.92 р. по 28.03.07 p., мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. ( л/с -11,57)

Відповідно до
ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку, які мешкають спільно з
ним у будинку який йому належить, користуються житловим приміщенням нарівні з
власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої домовленості про порядок
користування житловим приміщенням. Член сім'ї власника будинку зобов'язаний
бережливо ставитися до житлового будинку. Повнолітні члени сім'ї власника
будинку зобов'язані приймати участь у витратах пов'язаних з утриманням будинку
та при будинкової території та ремонту. Спори між власником та членами його
сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються у судовому порядку.

Виходячи з вимог
ст. 162 ЖК України строки внесення квартирної плати та плати за комунальні
послуги у будинках, що належать громадянам на праві приватної власності
визначається угодою сторін.

Оскільки позивач
ОСОБА_1 та відповідачка - ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі до
28.03.07 р вони відповідно до норм ст. 64 СК України мали право на
укладання   між собою договорів щодо
майна що є їх особистою приватною

власністю так і щодо майна, яке є об'єктом
права спільної сумісної власності, у тому числі і стосовно користування
будинком, який належить позивачу та порядку та строку сплати сторонами
комунальних платежів.

Проте,
відповідно до пояснень сторін - відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
вселилися у будинок АДРЕСА_1 як члени сім'ї позивача з 1995 року, користувалися
усім будинком, порядку користування будинком між сторонами визначено не було,
порядок та строки сплати за комунальні послуги між сторонами встановлений не
був, сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як подружжя несли спільні витрати на утримання
будинку, сторони по справі також і ОСОБА_3 мали самостійний заробіток
(л/с-55,56,58), мали спільний сімейний бюджет, що підтверджується також
поясненнями свідків - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, допитаних у судовому
засіданні, позивач сплачував вартість комунальних платежів самостійно за згодою
решти членів сім'ї.

Проаналізувавши
досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що сторони у спірний період
з березня 2004 року по березень 2007 року несли спільні витрати на утримання
будинку та сплату комунальних послуг, та вимоги позивача про стягнення з
відповідачів на його користь частки сплачених комунальних послуг задоволенню не
підлягають.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі у зв'язку з відмовою у позові
покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України суд, -

ВИРІШИВ:

У позовних
вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення частки вартості сплачених
комунальних послуг - відмовити.

На рішення може
бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути
подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.