Справа №
Головуючий в першій інстанції суддя Белоусов Е.Ф.
суддя-доповідач Притученко О В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії
у складі:

головуючого
- судді:                   Л оманової Л .О.,

суддів:                                          Притуленко
О.В., Мудрової В.В.,

при
секретарі:                              Брежневій
O.K.

за участю:
відповідача -             ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку апеляційного оскарження рішення Керченського міського суду АР Крим від
08 травня 2007 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,  відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007 року ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 звернувся в суд
із позовом до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним га відшкодування збитків.

Рішенням
суду від 08 травня 2007 року позов був задоволений частково. Суд визнав
договори позивачами та ОСОБА_1 від 23.11.2006 року недійсними та стягнув з
останього на користь позивачів по 1281 грн. кожному.

Не
погодившись з ухваленим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу,  яка надійшла з пропуском процесуального
строку апеляційного оскарження встановленого
ст. 294 ЦПК України,  а саме 06
червня 2007 року. Заява про апеляційне оскарження надійшла 15.05.2007 року.

Одночасно,  із апеляційною скаргою апелянт звернувся з
клопотанням про поновлення строку,
посилаючись на поважність причин,
його пропуску.

Перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи заяви,
колегія судів дійшла висновку,  що
клопотання ОСОБА_1
про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно
до ч.1  ст. 294 ЦПК України,  заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішенні. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до вимог  ст. 73 ЦПК України,  строки,
встановлені законом,  можуть бути
поновлені за клопотанням сторони,  що
пропустила вказаний строк,  з
причин,  визнаних судом поважними.

2

Із
матеріалів справи вбачається,  що
оскаржене рішення ухвалене 08.05.2007 року. У судовому засіданні був присутній
представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6,
якому відповідач надав повноваження вчиняти від його імені усі
процесуальні дії,  передбачені законом
для сторони ( без будь - яких обмежень).

15.05.2007
року ОСОБА_1 подав до суду заяву про апеляційне оскарження рішення,  апеляційну скаргу на рішення подав 06.06.2007
року.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,  що
він є приватним підприємцем і сам себе направив у відрядження у м.  Миколаїв та м.  Херсон,
де перебував з 11.05.2007 року по 06.06.2007 року. Проте,  дата подачі до суду заяви про апеляційне
оскарження рішення суперечить зазначеним поясненням відповідача та змісту
поданого ним посвідчення про відрядження,
оскільки вбачається,  що заява до
суду ОСОБА_1 була подана у той час,  коли
він (відповідно до вказаного посвідчення) перебував у м.  Миколаєві.

З урахуванням
наведеного колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного
відповідачем процесуального строку,
встановленого законом для оскарження рішення.

Керуючись
ст.  ст.
73,  294 Цивільного процесуального
кодексу України,  колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м.  Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Клопотання     ОСОБА_1
про  поновлення  строку
апеляційного оскарження рішення Керченського міського суду АР Крим від
08 травня 2007 року відхилити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 08 травня 2007
року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.