АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц -1268 / 2007                                Головуючий
в 1 інстанції - Кривошея
Категорія -19/21                                                  Доповідач   - Глущенко Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

13 березня 2007
року             Колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного

суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого   - Глущенко Н.Г.

суддів                -
Григорченка Е.І., Прозорової М.Л.

при секретарі -   Сидоренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві

та професійних
захворювань України в

м. Першотравенську Дніпропетровської області на рішення Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області від 1 грудня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську
Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську
Дніпропетровської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення Пешотравенського міського суду Дніпропетровської області від 1
грудня 2006 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в його
позовних вимогах..

Зазначеним рішенням суду з Відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ України
в м. Першотравенську стягнено на користь ОСОБА_1 20000
грн. у відшкодування моральної шкоди / а. с. 34-35 /.

Як на підстави своєї апеляційної скарги відповідач - Відділення виконавчої
дирекції ФССНВВПЗ України в м. Павлограді посилається на те, що рішення є
незаконним та необґрунтованим, оскільки ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального эйкону/а.
с 38-40/.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги
та заявлених вимог, колегія судців вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Суд першої
інстанції встановив, що позивач ОСОБА_1
тривалий час працював в підземних та шкідливих умовах, зокрема на шахті
"Степова" ВАТ "Павлоградвугілля". За час роботи на
підприємстві в підземних та шкідливих умовах він отримав професійне
захворювання - радикулопатія шийна та попереково-крижова, двосторонній
плечелопаточний періартроз. Висновком МСЕК від 25.09.2003 року
первинно-повторно безстроково встановлено 3 групу інвалідності та 60% втрати
професійної працездатності, де: 5% - повторно по травмі від 08.08.2001 року і
55% - первинно по професійному захворюванню радикулопатія.

Дані обставини
підтверджені поясненнями самих учасників процесу, а також підтверджуються письмовими
доказами, які знаходяться в матеріалах справи: довідками МСЕК від 03.10.2002
року та від 25.09.2003 року / а. с. 17-18 /, актом про нещасний випадок на
виробництві № 54 від 10.08.2001 року / а. с. 7-9 /, актом розслідування
професійного захворювання від 28.08.2003 року / а. с. 6-7 /, трудовою книжкою /
а. с. 19-21 /.

В зв'язку з
втратою позивачем професійної працездатності Відділенням виконавчої дирекції
ФССНВВПЗ України в м. Першотравенську йому було призначено страхові виплати,
але моральна шкода позивачу не відшкодована.

За таких
обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачу спричинено
моральну шкоду, оскільки в зв'язку з отриманим професійним захворюванням йому
встановлено 3 групу інвалідності та 60% втрати професійної працездатності в
працездатному віці, будучи ще не старою людиною він втратив можливість
працювати за станом здоров'я і відповідно утримувати свою сім'ю. Позивач
змушений постійно і тривало лікуватися. Профзахворюванням та його наслідками
позивачу спричинені фізичні та моральні страждання, а також переживання
(хвилювання), оскільки ці обставини привели до порушення нормальних життєвих
зв'язків позивача, вимагають від нього додаткових зусиль для організації його
подальшого життя.

Виходячи з
обставин по справі та наслідків що наступили, керуючись ст.ст. 1,5,6,13,21,28
Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, що спричинили
втрату працездатності" та рішенням Конституційного Суду України від
27.01.2004 року № 1-рп/2004 по справі № 1-9/2004 ( справа про відшкодування
моральної шкоди Фондом соціального страхування), - суд першої інстанції прийшов
до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, стягнувши на його
користь 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з
матеріалів справи, суд першої інстанції правильно встановив вище зазначені
обставини справи.

З'ясувавши в
достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини по справі,
перевіривши доводи сторін та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення,
що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також
поясненнями самих сторін.

Порушень
матеріального чи процесуального закону, які б могли потягнути за собою
скасування рішення , судом апеляційної інстанції не встановлено.

Посилання в апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ
України в м. Першотравенську на відсутність вини Фонду в професійному захворюванні
позивача безпідставні, оскільки обов'язок відшкодування шкоди в зазначених
випадках законодавцем покладено безпосередньо на спеціально створений для цього
Фонд. До того ж позивачу втрата професійної працездатності встановлена вперше
03.10.2002 року, тобто після вступу в законну силу Закону України „ Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних захворювань, що спричинили втрату
працездатності" у відповідності з яким всі страхові виплати, у тому числі
і моральну шкоду,

відшкодовує
Фонд, а не підприємство де позивач працював та отримав травму та професійне
захворювання.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що ст. 77 Закону України "Про
Державний бюджет 2006 року" призупинена виплата моральної шкоди з 1 січня
2006 року, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позивач втратив
працездатність у зв'язку з професійним захворюванням до 1 січня 2006 року, він
був оглянутий у МСЕК з встановленням розміру працездатності та групи
інвалідності 25.09.2003 року / а. с. 17-18 /.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи відповідача, як такі, що
суперечать матеріалам справи та діючому матеріальному і процесуальному закону,
- про те, що для вирішення питання, щодо наявності спричинення позивачу моральної
шкоди ушкодженням здоров'я, необхідні медичні знання, а тому для об'єктивного
вирішення спору необхідний висновок медико-соціальної експертизи. До того ж під
час розгляду справи відповідач не заявляв клопотання про проведення експертизи
на предмет спричинення позивачу моральної шкоди.

Доводи відповідача приведені в апеляційній скарзі є безпідставними, до того
ж вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх
оцінці.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому
засідання всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необгрунтовані, а рішення суду
відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст.
303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області - відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 1
грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з цього часу.