overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                             № 2н-1155/07
Суддя Новомосковськом міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального
управління відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства
„УМЗ" про стягнення заборгованості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського
територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ „УМЗ", м.
Стягнути з боржника на
користь стягувача судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника на
користь стягувача суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі
15  грн. (грн) 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
Справа № 2-648 // 2007 р.
РІШЕННЯ

іменем України

3 квітня 2007 року                                                                                                                     м.
Рівне

Рівненський районний суд - суддя                    Коробов С.О., з участю

позивача       ОСОБА_1,

відповідача                                                           ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання                      Пашковській
І.О.,

розглядаючи в відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

встановив:

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Як визначено в ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь
у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ч. 2 ст.
31 ЦПК України надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не
розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення
позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не
порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Отже, на підставі наведеного та ст.ст. 625, 1046-1050 ЦК України,
керуючись ст.ст. 3, 10,11,60,212,215 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 п'ять тисяч
вісімсот тридцять сім гривень 05 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження рішення
подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського
районного суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна
скарга мають відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.
статзвіту -15 Справа
№ 2-6082007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

« 18 «  квітня 2007 року                 Судця Золотоніського
міськрайонного суду

Черкаської області                    ЧИРВА
О.І.

розглянувши
позовну заяву   КП " Міський   водоканал " до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог , передбачених
ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом КП
" Міський водоканал " до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до
судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи
провести попереднє судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити
на" 7" травня  2007 року на
9-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2 - 363 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«14»
травня 2007 р.  Корабельний районний суд
м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Давченко Т.М. при секретарі -     Боровик О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду М.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить
розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в
якій вимоги позову підтримала, просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання з'явився, вимоги позову не
визнав.

Вивчивши доводи позову й матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. зареєструвала
шлюб з відповідачем 15.07.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського
стану Чернігівського міськвиконкому, запис акту № 1054. Від спільного шлюбу
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з
матір'ю. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач вживає спиртні напої,
вчиняє сварки, в зв'язку з чим між сторонами відсутнє взаємо порозуміння по
багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття поваги та любові. Сторона
вважає збереження шлюбу неможливо, спору майнового характеру не має, вони з
листопада 2006 року не підтримують подружні стосунки.

На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 104,
105, 110, 112, 114 СК України, суд, дійшов висновку, що шлюб належить
розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя та зберігання шлюбу
суперечили б інтересам одного з них, що мають суттєве значення. В зв'язку з
наведеним, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно
зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись
ст.ст.8,14,209,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
15.07.1995 року у відділі

2

реєстрації    актів
громадянського    стану    Чернігівського міськвиконкому, запис акту №
1054.

Стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь держави у
розмірі 17,00 гривен, ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2оF-192/07 2007 рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFиFєFвFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - РFуFдFнFиFцFьFкFоFїF ОF.МF. ,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЯFвFоFрFсFьFкFіFйF ОF.СF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFиFєFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1, зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFіF оFсFоFбFиF: ГFоFлFоFвFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF вF мF. КFиFєFвFіF, ВFіFдFдFіFлF оFпFіFкFиF тFаF пFіFкFлFуFвFаFнFнFяF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFїF РFДFАF вF мF. КFиFєFвFіF, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF оFдFнFіFєFюF сFіFмF'єFюF чFоFлFоFвFіFкFаF тFаF жFіFнFкFиF бFеFзF шFлFюFбFуF,
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF цFьFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFоFїF оFсFоFбFиF ВFіFдFдFіFлFуF оFпFіFкFиF тFаF пFіFкFлFуFвFаFнFнFяF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFїF РFДFАF вF мF. КFиFєFвFіF пFрFоFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF цFьFоFгFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF.
ІFнFшFіF сFтFоFрFоFнFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ПFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFиF, зFаFяFвF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвFаFлFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1, зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFіF оFсFоFбFиF: ГFоFлFоFвFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF вF мF. КFиFєFвFіF, ВFіFдFдFіFлF оFпFіFкFиF тFаF пFіFкFлFуFвFаFнFнFяF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFїF РFДFАF вF мF. КFиFєFвFіF, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF оFдFнFіFєFюF сFіFмF'єFюF чFоFлFоFвFіFкFаF тFаF жFіFнFкFиF бFеFзF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №22-9840
УХВАЛА

14 листопада 2007 року                                                                                          м.Київ

Суддя апеляційного суду міста Києва Наумчук М.І., розглянувши апеляційну
скаргу Цоповиченка Івана Степановича на
ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2007 року про
відмову в забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Управління житлово-комунального господарства Шевченківського району м.
Києва про стягнення збитків, завданих ремонтом та залиттям квартири, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали від 19.07.2007 року здана на пошту ОСОБА_1 04.08.2007 року (а. с. 9), тобто після спливу
вказаного строку. Клопотання про поневлення цього строку апелянтом не заявлене.

Статтею 294 ЦПК України визначено, що пропущений строк на подання заяви про
апеляційне оскарження може бути поновлений за заявою особи.

Можливість вирішення цього питання при відсутності
заяви про поновлення строку за

власною ініціативою суду не передбачена.

Цивільним процесуальним законодавством не
передбачено, що перебіг строку на

оскарження процесуального документу, який
оскаржується апелянтом, має починатись не з

моменту його постановления, а з часу
отримання копії цього документу. Тому посилання

ОСОБА_1 на те, що він із запізненням отримав
оскаржувану ухвалу, а тому не міг у

встановлені ЦПК України строки подати заяву на
апеляційне оскарження, правового значення

не має. Вказані обставини, при наявності заяви про
поновлення строку на апеляційне

оскарження, могли б бути підставою для його
поновлення. Однак, як уже зазначалося, такої

заяви апелянтом не подавалося.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає залишенню
без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, а апеляційна
скарга поверненню апелянту. ""
Керуючись ст.ст.72, 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про апеляційне
оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 липня 2007 року про відмову в забезпеченні позову залишити
без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2007 року про
відмову в забезпеченні позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановления, але може бути оскаржена в

касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців шляхом подання до

цього суду касаційної скарги.
Справа №2-250/2007р.
УХВАЛА

02 квітня 2007 року                                                                       м.
Свалява

Свалявський
районний суд  Закарпатської області в
особі:

головуючого
- судді:    Г.К.Личко

при
секретарі:                  О.І.Дичка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка надала суду заяву, згідно
якої просить залишити заяву без розгляду, в зв'язку з примиренням.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5
ст. 207 ЦПКУкраїни,
суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з моменту оголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та

апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через

Свалявський районний суд.
Справа №2-475\
УХВАЛА

05 червня 2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

при секретарі Лозінській Т.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської МДГП Вінницької
області, Тростянецької
сільської ради  Ямпільського  району
Вінницької  області,   ПОП  «Рідний  Край» с.Тростянець
Ямпільського   району   Вінницької
області   про   встановлення   факту
належності правовстановчого
документу, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської МДГП Вінницької області,
Тростянецької сільської ради Ямпільського району
Вінницької області, ПОП «Рідний Край» с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області про встановлення
факту належності правовстановчого документу, факту прийняття спадщини,
визнання права власності на спадщину.

Позивачка ОСОБА_1 до початку попереднього судового засідання надала суду
письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню
без розгляду у разі, коли позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.5 ЦПК України сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд має
підстави для залишення позовної заяви без розгляду та повернення
позивачці сплаченої суми судового збору. Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позов - ОСОБА_1 до Ямпільської МДГП Вінницької області, Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ПОП «Рідний Край» с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту належності
правовстановчого документу, факту прийняття
спадщини, визнання права власності на спадщину - залишити без розгляду.

Зобов'язати Ямпільську міську раду Вінницької області повернути ОСОБА_1 130
гривень 68 копійок судового збору.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою залишення
позовної заяви без розгляду, вона має право звернути до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                          Справа
№ 2 - Н - 36/ 2007 р.
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області
Чугуєвська Т.П., розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором № CNHORK00330882 від 05.08.2005
року в розмірі 9104 грн. 89 коп.
ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 1049,1050 ЦК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ
МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором
№ CNHORK00330882 від 05.08.2005 року в розмірі 9104 (дев"ять
тисяч сто чотири) грн. 89 коп.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 судові
витрати в розмірі 45 (сорок п'ять) грн. 52коп.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                               Чугуєвська Т.П.
Згідно зі статтею 104 Цивільного - процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувану для пред'явлення на виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____ "   _______________ 2007
Справа № 2-916 2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

10.04.2007 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ М.І. ознайомившись з
позовною заявою у справі №2-916
за позовом КП БРР „БТМ" до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року позивач
звернувся з позовом до суду з вимогами про стягнення суми заборгованості за
постачання теплової енергії.

Враховуючи, що
позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча
суду, керуючись ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження по цивільній справі №
2-916 за позовом КП БРР

„БТМ"
до ОСОБА_1   про стягнення суми
заборгованості.

2.
Призначити попереднє судове засідання по справі в
Балаклійському районному суді Харківської області на 24.04.2007р. на 10 годину 30 хвилин.

3.
Запропонувати відповідачу, подати в строк до 24.04.2007р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього
судового засідання - 24.04.2007р.
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список
свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про
проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача,
особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання
доказів.

5.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити
копію позову з копіями доданих до нього документів.
Справа № 22-ц-3389/2007р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13 червня 2007
р.                                                                                 м.
Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Люботинського
міського суду Харківської області від 23 травня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської
області, Люботинський міський відділ земельних ресурсів, третя особа: ОСОБА_3 про
припинення права власності на частину земельної ділянки, визнання недійсним
акта на право приватної власності на землю, визнання недійсним матеріалів
інвентаризації земельної ділянки, -

Встановив:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської
області від 23 травня 2007 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до
розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської
області від 23 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області,
Люботинський міський відділ земельних ресурсів, третя особа: ОСОБА_3 про
припинення права власності на частину земельної ділянки, визнання недійсним
акта на право приватної власності на землю, визнання недійсним матеріалів
інвентаризації земельної ділянки.