справа № 2-3847/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

08 листопада 2007 р. Октябрськи
й районний суд м. Полтави в скл
аді:
головуючого судді: Г.В. Андр
ієнко
при секретарі: М. В. Медвєдєв
і
з участю адвокатів : ОСОБА
_7, ОСОБА_8
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Полтаві цивільну справу
за позовом ЖБК „ Мрія -1 „до О
СОБА_1 про відшкодування за
вданої шкоди в порядку регре
су,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЖБК „ Мрія-1 „ 06.07.2007 р. зв
ернувся до суду із вищевказа
ним позовом. В заяві вказали, щ
о 22.05.2005 р. сталося залиття кварт
ири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2
власниками яких є ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ
А_5 , ОСОБА_6 їм завдано мат
еріальної та моральної шкоди
. Цього дня ОСОБА_1 перебув
ав вдома, коли в унітазі його к
вартири стала підніматися во
да. Тому останній зобов*язани
й був негайно перекрити воду
на стояку, припинивши тим сам
им її піднімання і можливе за
лиття квартир і будинку у ціл
ому, негайно викликати санте
хніка і повідомити власників
квартир цього під*їзду про не
обхідність терміново прибут
и додому для спільного усуне
ння пошкодження. Проте , цих чи
інших дій ОСОБА_1 не зроби
в, в результаті чого протягом
двох діб вода заливала кварт
ири АДРЕСА_1 та 24. Тим самим
саме з вини ОСОБА_1 було за
вдано шкоди потерпілим особа
м. Рішенням Октябрського рай
онного суду м. Полтави від 23.05.2007
р. стягнено з кооперативу на к
ористь потерпілих 12602 грн. 44 коп
. Як вказано в рішенні суду шко
ди пэзивачам завдано внаслід
ок бездіяльності ОСОБА_1
Прохали стягнути з ОСОБА
_1 на користь ЖБК „ Мрія -1 „ сум
у у розмірі завданої шкоди - 12602
грн. 44 коп., судові витрати, а вс
ього 12760 грн. 44 коп. В судовому за
сіданні представник позивач
а позов повністю підтримала.
Відповідач позов не визнав т
а пояснив, що залиття сталося
в будинку внаслідок того, що в
будинку застаріла каналізац
ійна система. Вини будь- кого в
цьому немає. Суд, заслухавши п
ояснення сторін, свідків, дум
ки адвокатів, дослідивши мат
еріали справи, вважає, що позо
в підлягає задоволенню з нас
тупних підстав. Судом встано
влено, що 22.05.2005 р. сталося залитт
я квартири АДРЕСА_1 та АД
РЕСА_2 власниками яких є О
СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 їм зав
дано матеріальної та моральн
ої шкоди. Цього дня ОСОБА_1
перебував вдома, коли в уніта
зі його квартири стала підні
матися вода. Тому останній зо
бов*язаний був негайно перек
рити воду на стояку, припинив
ши тим самим її піднімання і м
ожливе залиття квартир і буд
инку у цілому, негайно виклик
ати сантехніка і повідомити
власників квартир цього під*
їзду про необхідність термін
ово прибути додому для спіль
ного усунення пошкодження. Н
а час залиття ОСОБА_1 вико
нував обов*язки голови ЖБК „М
рія-1 „ Вода сочилася декілька
днів, ОСОБА_1 не викликав а
варійну службу. В судовому за
сіданні пояснив, що послуги а
варійної служби для кооперат
ивного будинку платні. Також
ОСОБА_1 не впевнившись в т
ому, що наслідки аварії усуне
ні, включив воду в підвалі.
Рішенням Октябрського рай
онного суду м. Полтави від 23.05.2007
р. по цивільній справі за позо
вом ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4, ОСОБА_5 до ЖБК „Мрі
я -1 „, ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної і моральної шк
оди, завданої внаслідок зали
ття квартири встановлено, що
шкоди позивачам завдано вна
слідок бездіяльності голови
кооперативу .Цим рішенням з Ж
БК „ Мрія-1 „ на користь позива
чів стягнуто в рахунок відшк
одування матеріальної та мор
альної шкоди 12602 грн. 44 коп.

ЖБК „Мрія -1 „ в добровільном
у порядку відшкодувало завда
ну шкоду, про що
підтвердили позивачі по сп
раві №2-1981/07
Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї
ни майнова шкода завдана без
діяльністю
відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала
. Відповідно до ст. 1191 ЦК
України особа, яка відшкоду
вала шкоду, завдану іншою осо
бою, має право зворотньої
вимоги ( регресу ) до винної о
соби.
Аналізуючи вищевикладене,
суд вважає, що вимоги ЖБК „ Мр
ія -1 „ підлягають
задоволеню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК У
країни , ст. ст. 1166, 1191 ЦК України ,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ЖБК „ Мрія-1 „до ОСОБ
А_1 про відшкодування завда
ної шкоди в порядку регресу з
адовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ЖБК „ Мрія -1 „ відшкодова
ну ними шкоду в розмірі 12602 грн.
43 коп, судові витрати 158 грн., а в
сього 12760 грн. 44 коп.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційний суд Полтавсь
кої області через Октябський
районний суд м. Полтави на про
тязі 10 діб шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження т
а на протязі 20 діб після подач
і такої заяви шляхом подачі а
пеляційної скарги.