overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                                         2-0-20 -2007 р

ІМ,ЯМ  УКРАЇНИ

2  лютого 2007  року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької
області

У складі головуючого судді Хомченко Л.І.

При секретарі Зибаревой Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні  у залі суду міста Горлівки цивільну справу за
заявою ОСОБА_1     про відміну рішення про визнання особи
безвісно відсутню.

В СТАНОВИВ   :

27.11.2006
року ОСОБА_1
звернувся в суд із зазначеною заявою в якої просила  ,скасувати рішення Калінінського районного
суду міста Горлівки від 28.07.2005
року про визнання його безвісно відсутньою ОСОБА_2, тому що в  цей час
вона прибула у Горлівку для постійного проживання й проживає за адресою
Горлівка АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні підтримав свої вимоги просила скасувати рішення суду про
визнання її безвісно відсутньою її дочки ОСОБА_2

Зацікавлена особа  ОСОБА_2. просила
задовольнити заявлені вимоги .

Заслухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи
суд установила наступні факти :

Рішенням Калінінського районного
суду міста Горлівки від 28
липня 2005 року ОСОБА_2 було визнано
безвісно відсутньою. Згідно паспорта ОСОБА_2
зареєстровано   АДРЕСА_1 з 25.10.2006 року.

3  пояснень ОСОБА_2 вбачається ,що
вона мешкає за вказаною адресою .

Згідно ст. 45
ЦК України  якщо фізична особа ,яка була
визнана безвісно відсутньою ,з'явилася, або одержані відомості про місце її
перебування. З заявою цієї особи суд скасовує рішення про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою.

Беручи до уваги викладене суд доходить висновку ,що
заявлені вимоги необхідно задовольнити тому що вони обґрунтовані й знайшли своє
підтвердження доказами в судовому засіданні

Керуючись СТ.45ЦК України
,ст.,ст10,60,208 ,2121-215
,218 ЦПК України    ,суд

ВИРІШИВ:

Скасувати рішення Калінінського
районного суду міста Горлівки від 28
липня 2005 року  Про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження   безвісно відсутньою .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  до Донецького
апеляційного суду через Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 10 денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо скарга подається в строк установлений для подання
заяви про апеляційне оскарження .
Справа №2-472/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                                Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі: головуючого
судді      Окунь Т.В.

при секретарі                                         Гончар
С.Т.

з участю позивачки                              ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання дружини.

В судовому
засіданні позивачка звернулася до суду з заявою про відмову від позову, просить
провадження по справі закрити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Про день, час і місце
слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд приймає відмову
від позову, оскільки вона не суперечить закону, відповідає інтересам сторін, не
порушує інтересів інших осіб.

Наслідки
закриття провадження по справі згідно зі ч. З ст. 206 ЦПК України
позивачці роз'яснено.

На підставі викладеного та керуючись п. З ст. 205 ЦПК України,
суд,

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - провадженням
закрити.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або закінчення с
і року подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було
подано.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано апеляційному суду
Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 815 / 2007р.                                         Головуючий
у І інстанції: Яковлев М.С.
Судця - доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                                                 м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                Кримської О.М.

Суддів:                           Каракуші К.В.,

Маловічко СВ.,

При секретарі:           Петровій О.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з
обмеженого відповідальністю „БЛИК"

на
ухвалу судді Кам*янсько -
Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 січня 2007 року по справі
за позовом Кам*янсько - Дніпровського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "БЛИК" про стягнення
орендної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року
Кам*янсько - Дніпровського
міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ТОВ "БЛИК",
в якому просив стягнути орендну плату в розмірі 1236 грн. 44 коп., пеню в
сумі 8935 грн. 33 коп., а також
судові витрати та витрати на технічно -
інформаційне забезпечення розгляду цивільних справ.

Ухвалою,судді Кам*янсько -
Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 січня 2007 року відкрито
провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ТОВ „БЛИК"
подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення правил
підсудності, просить про її скасувати та повернути позовну заяву позивачеві.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по справі
відкрито з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.ст. 107,114 ЦПК України.

2

За таких обставин,
колегія судців приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є
законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307,312,314,315,317
ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
„БЛИК" відхилити.
Ухвалу судді Кам*янсько -
Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 січня 2007 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа  №  2-   3086
УХВАЛА

25   квітня     2007  р.                    Рівненський  міський  суд

в  особі
:судді                             Олексюк  Г.Є.

при
секретарі                                        Сахончик  Т.В.

з
участю  позивача                              ОСОБА_1

відповідача                           ОСОБА_2

розглянувши  у  відкритому
попередньому  судовому  засіданні в
місті  Рівному    цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення     заборгованості  по
аліментам,

Встановив   :

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по
аліментам   .

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позовних вимог в
цій частині без розгляду відповідно
до     п.5  ч.1   ст.   207   ЦПК  України.

Також враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду ,після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду  ,має  право
звернутись  до  суду
повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК       України,   суд

Ухвалив   :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по
аліментам  залишити  без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду

Рівненської області через Рівненський міський суд з

поданням в п'ятиденний строк заяви про апеляційне

оскарження з наступним поданням в 10 денний строк після

подачі цієї заяви апеляційної скарги . Ухвала може бути

також    оскаржено   і
без    подання     заяви
про     апеляційне

оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
п"яти денний строк з дня проголошення ухвали. У випадку неподання заяви
про апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

10 травня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої -
судді                                                   Медвідь
Н.О.

при секретарі                                                           Куліевій
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні характери та погляди на
життя, на ґрунті чого виникають сварки в сім'ї.

На протязі
тривалого часу сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства
не ведуть.

Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач не
з'явився в судове засідання, про день слухання справи повідомлений належним чином,
зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, знаходить позов про розірвання шлюбу
таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1986 року.

Від спільного проживання дітей не мають.

Як пояснила
позивачка в судовому засіданні, сторони не підтримують шлюбні стосунки, не
ведуть спільного господарства, сторони різні люди за характером, на ґрунті чого
виникають сварки позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя
неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх
інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи
матеріальний стан сторін, судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи
вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111,
112 СК України, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2у виконкомі Вишневої міської ради, актовий
запис № 4 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_225 грн. 50 коп. на користь
держави, звільнивши від сплати судових витрат ОСОБА_1

2

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження його протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-0-39 2007 р.
УХВАЛА

12 квітня 2007 року               Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області

Старчеус
О.П.,

розглянувши
матеріали    заяви    ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,-

встановила :

Заявниця ОСОБА_1 11.04.2007 р. звернулася до суду з
заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну
обставину, а саме - відсутнє свідоцтво про одруження заявниці.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1    про встановлення
факту родинних відносин, залишити без руху.

Надати заявниці строк до 27.04.2007 р. для виправлення недоліків.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть виправлені, вважати   заяву неподаною і повернути заявниці.
Справа №2-221/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року Тальнівський районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого -
судді Кухар М.П.

при секретарі               Яструбінська
Л.І.

розглянувши під час попереднього судового   засідання
в м. Тальне   цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого, згідно свідоцтва про
народження, мають 1-ну дитину -
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

В даний час
відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає,
а тому позивачка просить суд стягувати з нього примусово аліменти на утримання
дитини в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви.

До початку
попереднього судового засідання позивачка позов підтримала повністю і просила
суд слухати справу у її відсутність.

До початку
попереднього судового засідання відповідач позов визнав повністю і просив суд
слухати справу у його відсутність.

Суд, вивичивши
матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку
про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення
повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.180,182,183 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213,215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця м. Тальне Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого СВК
«Веселий Кут», трактористом на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.03.2007 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в розмірі 7 грн. 50 коп., які
перерахувати на р/р 0373
в УДК в Тальнівському
районі, МФО 854018, код 22809147, код класифікації
доходів 22050000.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в межах суми
платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Апеляційну скаргу може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа № 22-ц- 5661/ 2007р.                                          Головуючий І
інстанції Муратова С.О.
Категорія -   стягнення боргуі                                                      Доповідач -
УХВАЛА

7 грудня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської

області в складі:

Головуючого-судді - Коростійової В.
І.

Суддів                       - Котелевець А.В.

Кіпенка І.С. заслухавши суддю - доповідача по виконанню
вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за
апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2007 року по справі за
позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

·
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

·
з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·
з'ясовано,
які  обставини  визнаються чи
заперечуються  сторонами та іншими
особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи. Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області
на        15.00 год.     20 грудня 2007року.

8 судове засідання
викликати осіб, які беруть участь у справі.
Справа № 2 - 452/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого
- судді      -        КУРИЛЬЦЯ А.Р.

при
секретарі                       -        ГАВРИЛЮК
О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за
позовом Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5про стягнення заборгованості по квартирній
платі та оплаті за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості по квартирній платі та оплаті за спожиту теплову енергію і
гаряче водопостачання.

До початку судового засідання представник позивача подала письмову заяву
про відмову від позову про стягнення заборгованості, оскільки така була
сплачена в добровільному порядку.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова
прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по даній
справі закрити у зв'язку з відмовою представника позивача від позову.

Керуючись ст.
ст. 205 п.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Львівського міського
комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та
ОСОБА_5про стягнення заборгованості по квартирній платі та оплаті за спожиту
теплову енергію і гаряче водопостачання, закрити в зв'язку з відмовою
представника позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-3475/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2007 р.                                                                                                    м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулася з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування збитків та
стягнення моральної шкоди.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення
недоліків.

Відповідно до ст. 30
ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.
ОСОБА_1. порушила форму написання позовної заяви, зазначивши в позові сторонами
споживача та виконавця.

Згідно зч. 5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст. 81 ЦПК України та у
розмірі затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №
1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про оплату послуг банку на
суму 3,00 (три)
грн., а квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи відповідно до заявлених вимог відсутня. У зв'язку з цим, слід
вважати, що позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Вимоги позивача не випливають із Закону України «Про захист прав
споживачів», тому повинні бути оплачені державним митом. Однак ОСОБА_1.,
всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не
сплатила судовий збір при подачі позовної заяви до суду, встановлений
законодавством для державного мита, відповідно до заявлених вимог.

Назва позовної заяви «Про захист прав споживача, неправомірні дії та
інформацію» не узгоджується зі змістом позовної заяви та вимогами позивача.

Крім того, ОСОБА_1. не виклала всі істотні обставини справи, не
конкретизувала зміст позовних вимог та не обгрунтувала заявлені суми, які
підлягають стягненню. Позовна заява викладена в рукописному варіанті, який
частково неможливо прочитати.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування збитків
та стягнення моральної шкоди необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.
121, 210, 229 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування збитків
та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу
строк для усунення недоліків заяви до 22
травня 2007 року.

У разі
неусунення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-Н-18
СУДОВИЙ НАКАЗ Іменем України
20 березня 2007 року                                                                    смт.
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з
товариства з СГК «Колос» с. Бурдюг Кельменецького району, Чернівецької області,
ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду із
заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати СГК «Колос» с Бурдюг Кельменецького району в сумі 1768 грн. Із
документів, доданих до заяви, вбачається, що ОСОБА_1 працював в СГК «Колос» с Бурдюг
Кельменецького району Чернівецької області з 25.05.2004 року по 15.11.2004
року. За вказаний період йому була нарахована, але не виплачена заробітна
плата в сумі 1768 грн.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.
ст. 94, 97, 115, КЗпП України, ст.ст. 1, 21, 24 Закону України "Про оплату праці",
ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,-
Стягнути з СГК «Колос» с Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області на
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області 1768 (одну тисячу
сімсот шістдесят вісім) заборгованості по нарахованій, але не виплаченій
Стягнути з СГК «Колос» с Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області Код. 308689979 на користь
держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят
копійок) судового збору.
Стягнути з СГК «Колос» с. Бурдюг Кельменецького району
Чернівецької області Код. 30868979
на користь Територіального управління державної судової адміністрації в
Чернівецькій області (код 26311401,
області МФО 856135) 15 (
п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
4)     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Даний наказ згідно ст.
особливою формою судового
рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання
судових рішень.

Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з дня набрання ним чинності.