overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-0-69/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року
Снігурівський районний суд  Миколаївської
області в складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі            Забаровській
С.А.,

розглянувши   в відкритому
попередньому судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, В заяві вказала,
що з відповідачем зареєстрували шлюб 12.09.1992
року. Від спільного життя мають двоє дітей: доньку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
та доньку ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. У квітня 2002 року подружжя припинило сімейні стосунки, а тому
позивачка просила шлюб розірвати через фактичний розпад сім ї.

У попередньому
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач позов
визнав повністю і просив суд шлюб розірвати, так як протягом п"яти років
подружжя не підтримує ніяких стосунків.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.. 174 Цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову ,
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Із пояснень
сторін та матеріалів справи встановлено, що 12.09.1992 року сторони зареєстрували шлюб. Від сумісного проживання
мають двоє дітей: доньку ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та доньку ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
У квітні 2002 року
сторони припинили сімейні стосунки.

Суд вважає, що
подальше спільне життя сторін та збереження сім"ї є неможливими, в
зв"язку з тим, що подружжя протягом 5
років сумісно не проживає і не підтримує будь - яких стосунків,
вони втратили один до одного почуття поваги та любові , а тому позовні
вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України.

Судові витрати
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на позивачку на її
прохання та звільняє від їх сплати відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 208,209,213-215,218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШ ИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 12
вересня 1992 року у
Горохівіській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області,
актовий запис- №8 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1витрати по
розірванню шлюбу у розмірі-17
грн.,  ОСОБА_2.  від сплати судових витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення
через місцевий суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через місцевий суд.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2 - 25

2007
року

30 березня 2007
року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді                                                                     Ряднини В.М.

при секретарі                                                   Дузенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
осіб такими, що витратили право користування житловим приміщенням в зв'язку з переїздом на
інше постійне місце проживання та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням в зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання та
зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи свої позовні вимоги наступним:

Відповідно даним технічної
документації, позивачеві на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, разом зі своїми
неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживають з 15 січня
2006 року. Постійним місцем їхнього проживання є житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідачі з
реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 не знялися і в добровільному порядку знятися не хочуть,
переслідуючи певну мету, чим створили для позивача перешкоди у користуванні її
власністю, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з примиренням.

Відповідно до
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду то є всі підстави для
залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що витратили право
користування житловим приміщенням в зв'язку з переїздом на інше постійне місце
проживання та зняття з реєстраційного
обліку - залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-11192007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 грудня 2007 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі      :    головуючого    -                   судді Кішковської З.А.,

при секретарі  -                              Могила О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Снігурівка  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до Снігурівської міської
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2007
року  ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до Снігурівської
міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В заяві
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1. Своєчасно
за прийняттям спадщини до нотаріальної контори позивачка не зверталася через
сімейні обставини та юридичну необізнаність. Просила суд  визначити додатковий строк для прийняття
спадщини.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала, пояснивши, що після смерті матері спадщина відкрилася на
домоволодіння по АДРЕСА_1, що до якого спадкодавицею було зроблено спадкове
розпорядження на її ім»я  та ім»я  ще двох дітей - братів позивачки. Своєчасно
до нотаріальної контори не звернулася за оформленням спадкових  прав, постільки доглядала за хворим братом, а
також не мала коштів на оплату державного мита, що вважала першочерговим при
поданні заяви про прийняття спадщини. Просила суд продовжити строк для
прийняття спадщини на один місяць, зваживши на її сімейні обставини та юридичну
необізнаність.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав і проти
їх задоволення не заперечував.

Дослідивши докази,
суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав:

- ІНФОРМАЦІЯ_1  померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами в м.Снігурівка по
АДРЕСА_1 який належав останній на праві приватної власності та щодо якого вона  вчинила заповідальне розпорядження на ім»я
позивачки, ОСОБА_3 та ОСОБА_3.

-позивачка є спадкоємицею за заповітом,
однак не реалізувала свого права на отримання спадщини за юридичної
необізнаності, що з урахуванням обставин по справі (віку позивачки, відсутності
джерел матеріального забезпечення та відповідної освіти) суд визнає поважною
причиною.

Справу вирішено на
підставі ст. 1270, 1272 ЦК України.

Керуючись ст.ст.
209,212,213,214,215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1задовільнити повністю.

Надати
додатковий строк для прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України
ОСОБА_1після смерті  ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1- на один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-828/2007рік
УХВАЛА

14
травня 2007 року                   Первомайський
міськрайонний суд Харківської

області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі -
Венгер В.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по
справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.3 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3
ч.І ст. 205 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2-828/2007р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-791/13        2007 року
УХВАЛА

23 квітня 2007 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Нєсвєтова Н.М.,

при секретарі        Ворона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду з
позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за послуги електрозв'язку.

Представник позивача ВАТ «Укртелеком», у судове засідання
на 22.02.2007 року не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про що свідчать письмові розписки.

На 23.04.2007 року представник позивача повторно у судове
засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлені про час і місце
судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд
справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку, залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала Голосіївського районного суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа. № 2-190/ 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року                                                                                                м.
Вижниця

Вижницький
районний суд Чернівецької області

в складі
головуючого     Круглюка В.Г.

при секретарі                                             Матейчук
Л.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся  до  суду
з  позовною  заявою
до  ОСОБА_2  про
визначення додаткового  строку
для  подання  заяви
про  прийняття спадщини.

Вказував,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його дружина ОСОБА_3 яка проживала АДРЕСА_1. Після
її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташований за вищевказаною адресою. Він являється спадкоємцем
за законом першої черги після смерті дружини.

Посилався,
що строк для подачі заяви в нотаріальну контору спливав 19.11.2006 року, а він
звернувся до державної нотаріальної контори 20.11.2006 року і нотаріус
роз'яснив йому, що він пропустив строк і йому необхідно звернутися до суду.

Просив
визначити йому додатковий строк, терміном в один місяць, для прийняття
спадщини, як спадкоємцю першої черги, що залишилась після смерті дружини
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Чорногузи Вижницького району.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав і послався на обставини викладені в
позовній заяві доповнивши, що в жовтні - листопаді 2006 року хворів.

Представник
відповідача позов визнала і пояснила, що позивач дійсно в жовтні-листопаді 2006
року хворів і не міг звернутись до нотаріальної контори.

Судом
встановлено, що позивач являється спадкоємцем за законом після смерті дружини
ОСОБА_3. Копією свідоцтва про смерть підтверджено, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану
Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області підтверджено, що
позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 і їй присвоєно прізвище ОСОБА_3.

Ст. 1272
ЦК України
встановлено, що за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній
для надання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд
вважає, що позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин з
обставин на які він посилається, а тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі ст.ст. 1270,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк, терміном в один місяць, для прийняття спадщини, як
спадкоємцю першої черги, що залишилась після смерті дружини ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-674/2007рік
24 квітня 2007року Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі: головуючого         Дьяченко С.В.,
секретарі                   Сідельниковій
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
сласності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,-
24 квітня 2007року відбувся попередній розгляд цивільної
справи за позовом КП "ПКВ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості. Сторони належним чином були повідомлені про дату та час
попереднього розгляду, але відповідачі у судове засідання не з'явилися.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись cm. 156ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Підприємство комунальної сласності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 07 травня 2007 року з 14-00 годин.
В судове
засідання викликати сторони згідно позову.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у
складі: головуючого судді - Глєбова О.А.

при
секретарі - Виговськой О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Джанкої цивільну справу за позовом ОСОБА_1до СТОВ „Новокримське"   про визнання дійсним договору
купівлю-продажу і визнання право власності

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року між сторонами відбулася угода
купівлі - продажу   об'єкта: будинку   дозаревателя,   розташованого   на
території   консервного   заводу
СТОВ „Новокримське" за адресою: с Новокримське вул. Дубравіна, 71  Джанкойський район АРК.

Відповідно до
договору позивач оплатив вартість будинку. Оформити угоду купівлі - продажу
будинку в нотаріальній конторі не надається
можливим,       оскільки      відповідач   ухиляється      від
наториального посвідчення.

Представник
відповідача в суд не з'явився, направив заяву про розгляд справи в його
відсутність, позовні вимоги визнає цілком.

Заслухав
пояснення позивача, досліджувавши матеріали справи, давши цьому оцінку, суд
вважає, позов обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки все необхідне по
угоді позивач виконав цілком.

Керуючись
ст. 6-8, 57-66, 208-218 ЦПК України, ст. 655, 656, 632, 220 ч.2 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним угоду купівлі - продажу
будинку дозаревателя інвентарний №
29    літер    „Г"
розташованого    на   території
консервного    заводу    СТОВ „Новокримське" за адресою: с Новокримське
вул. Дубравіна, 71  Джанкойський район АРК
між СТОВ „Новокримське" і ОСОБА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинок дозаревателя інвентарний № 29 літер
„Г" розташованого на території консервного заводу СТОВ „Новокримське"
за адресою: с Новокримське
вул. Дубравіна, 71 Джанкойський район АРК.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд у
порядкові ст. ст. 294,296 ЦПК України. Рішення надруковане суддею в нарадчій
кімнаті.
Справа
№2-2569/2007
УХВАЛА

20
квітня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого
судді - Лівандовської Т.В.,

при
секретарі - Гуляй О.М.,

з участю
представника позивача - Лащука І.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом кредитної спілки
"Фортуна-Експрес" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

12.03.2007 року кредитна спілка
"Фортуна-Експрес" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про зилишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до
висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з поданням
заяви про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву кредитної спілки
"Фортуна-Експрес" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала-суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-2945/07
УХВАЛА

30 березня 2007
року                                                                   Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді                  Гладюк
Г.Л.,

при секретарі                                     Петрушко
Т.М.,

з участю
представника позивача Михайлова
В.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Рівне цивільну справу за позовом КП
„Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію в сумі 4 033 грн. 97 коп.,

встановив:

КП „Теплотранссервіс" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 4 033 грн. 97
коп.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про
залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву КП „Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в сумі 4 033 грн. 97 коп.
залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду заінтересована особа має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-14 /2007р..
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ    НАКАЗ
" 10 " травня 2007 року.                                                                                м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду
розглянувши заяву Госпрозрахункового підприємства "Чигиринські теплові
видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 -
заборгованості но укладеному
договору про надання послуг з теплопостачання № 183 від 18.09.2001
року в сумі 907 грн. 98 коп., відповідно до
укладеного договору між сторонами та документальних підтверджень про нараховану
заборгованість за отримані послуги з теплопостачання, згідно до вимог
ст.208,526,527,530 ЦК України,
та керуючись ст.96, ст. 102-
з ОСОБА_1, проживаючої
користь ГП "Чигиринські теплові мережі", м.Чигирин
м.Черкаси) , заборгованість
по договору про надання послуг з
на загальну суму 907 грн.98
сім гривень 98 коп.) .
з боржника - ОСОБА_1
на користь держави 25 грн. 50 коп. витрат по
сплаті судового збору та на користь ГП "Чигиринські теплові мережі" 15 гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення .
3.   Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сипи і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якого скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).