overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-Н-29
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Помазан В.А., розглянувши
заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4 Харківської
філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму основного
боргу за надані телекомунікаційні послуги в сумі 32 грн. 41
коп., відповідно до ст. 98
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
а фактично мешкає: АДРЕСА_2
на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4 Харківської
м. Лозова, Харківської області, вул. Комінтерну, 7, р/р 260421096 ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» м. Харків, МФО
суму основного боргу за надані телекомунікаційні послуги в сумі 32 грн. (тридцять
боржника на користь стягувача 25
гривень (двадцять п'ять гривень) 50
копійок судових витрат та 15
грн.(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного
процесуального кодекс України (далі -
ЦПК України) боржник маж право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-164 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року                                                                М.Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд М.Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі
Якимовій О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Центрального об»єднання районного віськового
комісаріату м. Запоріжжя про визнання права на одержання надбавки за
безперервну віськову службу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права на одержання
надбавки за безперервну віськову службу.

До канцелярії
суду 23.04.2007 року надійшла заява від позивача про залишення позову без
розгляду.

Оскільки позивач надав заяву про залишення його позову
без розгляду, що не суперечить діючому законодавству, суд вважає відповідно до
ст. 207 ЦПК України, необхідним залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Центрального об»єднання районного віськового комісаріату м.
Запоріжжя про визнання права на одержання надбавки за безперервну віськову
службу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя та
подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Справа № 2н-___________ _/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року.                                                                                   М.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення
в сумі 1030 грн. 73 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 10/07 від 04.07.2006
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.         Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Кременчук, Полтавської обл., яка
зареєстрована АДРЕСА_1 на користь КП "Кременчукводоканал", що розташоване за
адресою: Полтавська область, м.
АКБ ,Дндустріалбанк" м.
Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655, заборгованість за
послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 1030 (одна тисяча тридцять) грн. 73 коп.
в зв'язку з невиконанням умов договору № 10/07 від
2.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП "Кременчукводоканал"
26001833 КФ АКБ "Полтава-банк", МФО
331423 код 03361655.
3.   Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2007 року                                                            Справа
№2н-72/2007
Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С. Теслюк, розглянувши
заяву прокурора Чортківського району в інтересахОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по зарплаті відповідно до ст.116 Кодексу законів про працю
України, ст. 1227 Цивільного
Кодексу України, ст. ст.
84, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,
аграрно-акціонерного господарства „Косівське", місцезнаходження с Косів
Чортківського району Тернопільської області, на користьОСОБА_1, проживає в с Косів
Чортківського району Тернопільської області, 230 (двісті тридцять) гривень 15 коп. заборгованості по заробітній платі.
аграрно-акціонерного господарства „Косівське" на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Тернопільській області за розгляд
Чортківським районним судом Тернопільської області, 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат на інформаційно -
район 22050000, банк
одержувача УДК у Чортківському
районі Тернопільській області МФО
838012 інд. Код 23588160.
аграрно-акціонерного господарства „Косівське" на користь держави 25 (двадцять п'ять)
судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ:                       Я. С ТЕСЛЮК
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його оскарження.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-454 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Косівський районний суд, Івано-Франківської області в
складі:

головуючої -
судді: Крилюк М.І.,

секретаря:
Сабадаш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що 16.09.2006 року
зареєстрували шлюб в виконкомі Рожнівської сільської ради, Косівського району
за актовим записом №32. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідачка
поїхавши до Києва на роботу залишила його і не маючи наміру повертатися до
нього забрала всі свої речі. Вважає, що сім"я розпалась, шлюб носить
формальний характер, надії на примирення немає. Просить шлюб розірвати.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним
чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки
суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши показання позивача та перевіривши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення, оскільки сім"я розпалася повністю, надії
на її збереження немає, позивач на примирення не згідний.

Кошти при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на
позивача.

На підставі
наведеного, ст.ст. 109 - 112 Сімейного Кодексу України та

керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.09.2006 року в виконкомі Рожнівської
сільської ради, Косівського району за актовим записом №32 - розірвати.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, звільнивши від такої оплати
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-

Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в

10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з

подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання

його копії.
Справа 2-3303/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

" 3 " травня 2007 року                                                              м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи №
2-3303/07 за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зам послуги по водо-теплопостачанню.

Встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-121
ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст. 122
ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 50 хв.   "
24" травня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15

Держ.мито -

ІТЗ-ЗО грн.
Справа 2-27б1-07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
червня 2007 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді  Поляковой С.А.

при
секретарі          Димченко В.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве цивільну справа за
позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради про визначення додаткового терміну
на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 у травні 2007 року звернулася до суду із позовом до Виконавчого
комітету Єнакіївської міської ради і просить визначити додатковий термін на
прийняття спадщини після смерті її племінника ОСОБА_2,  який за рішенням Єнакіївського міського суду
від 13 вересня 2005 року,  яке набрало
законної сили 23 вересня 2005 року оголошений померлим.

У
попередньому судовому засіданні позивачка заявлене підтримала і пояснив,  що не мала можливості своєчасно оформити свої
спадкові права,  оскільки є юридично
неграмотною,  часто хворіє і не має
достатньо коштів.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи приходить до
висновку,  що заява обгрунтована.

Згідно
ст. 1220 ГК України спадок відкривається внаслідок смерті особи або оголошення
її померлою. Часом відкриття спадку є день смерті особи або день з якого вона
оголошена померлою.

Як
передбачено ст. 1272 ГК України за позовом спадкоємця,  який пропустив термін для прийняття спадщини
із поважної причини суд може визначити йому додатковий термін,  достатній для подачі їм заяви про прийняття
спадщини.

Виходячи
з вищевикладеного та враховуючи що ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3,  яка є матір"ю
ОСОБА_2,  суд вважає,  що,
встановлений законом строк позивач пропустив з поважних причин,  а тому вона має право на надання додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. З,  4,  б,
10,  209,  210,
213,  214,  215 ЦПК України,  ст. ст. 1261,
1220,  1228,  1270,
1272 ГК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2- 1 (
один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Енакиевській
міський суд шляхом подачі заяви  про
апеляційне оскарження протягом 10 ( десяти) днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-335 / 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року                                             Богуславський
районний суд Київської області в

складі:                         головуючого
судді Якутюка B.C.,

при
секретарі Давиденко М.В.,

з участю
позивачки ОСОБА_1., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Богуславі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Вільхівецької сільської ради
Богуславського району про встановлення та визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. просить суд встановити їй двохмісячний
строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за
заповітом після смерті її тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись
на те, що після смерті тітки відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку,
державного акту про право приватної власності на землю, свідоцтва про право
власності на майновий пай та грошові вклади.Вона являється спадкоємцем і у
встановлений законом шестимісячний строк не змогла подати до Богуславської
державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, поскільки не знала
про те, що з 1.01.2004 року вступив в дію новий Цивільний кодекс України, який
змінив правила прийняття спадщини.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1свої
позовні вимоги підтримала, посилаючись на вищенаведені обставини і просила суд
їх задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не
з"явився, але письмово повідомив суд про визнання позову і просив справу
розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва
про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вільхівець Богуславського району у
віці 87 років померла ОСОБА_2

Зважаючи на поважність причин, на які вказує позивач, суд
вважає, що є всі підстави для визначення позивачу додаткового строку
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.1269, 1270, 1272 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 130, 174, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження додатковий
двохмісячний строк, після набрання рішенням законної сили, для подання нею
заяви до Богуславської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини,
що відкрилася після смерті її тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Вільхівець Богуславського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-269/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді                                                                                   Кологривої
Т.М.,

за участю секретаря                                                                                Сердюк
Т.Г.,

позивача                                                                                                  ОСОБА_1

розглянув
в попередньому    судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07
листопада 1973 року. Шлюб був зареєстрований Арбузиноьким РАЦС Миколаївської
області актовий запис 75. Від шлюбних відносин неповнолітніх дітей немає.
Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася,
шлюбні відносини припинені близько п'яти років тому, сумісне проживання не
можливе через несхожість характерів, непорозуміння.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримав позовні
вимоги, пояснивши, що разом не проживають близько п'яти років, спорів про майно
не мають.

Від
відповідача надійшла до судового засідання заява про розгляд справи в її
відсутність.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи (
а.с.2-8), приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому, що це суперечить
інтересам позивача.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст.. 174 ЦПК
України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові
витрати підлягають стягненню з позивача.

При таких встановленим судом обставинам, згідно ст.. 104,105,110,112
Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Керуючись
ст.. 3,5,8,10,11,57-60,
212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну
заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 листопада 1973 року Арбузинським
РАЦС Миколаївської області актовий запис 75, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн..,
звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення набирає чинності через 10 днів, якщо не буде
подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому
ст. 294 ЦПК України.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007р.                                                                   м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Шишка
А.І., Вакарук В.М., Павлишиної А.Т.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції
газети „Старий Замок" та ОСОБА_3 про
захист честі, гідності та ділової репутації за касаційною скаргою ОСОБА_1. на
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 січня 2005 року,-

встановила:

У червні 2004 року ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2., редакції газети „Старий Замок", ОСОБА_3 про захист
честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням
Мукачівського районного суду від 13
жовтня 2004 року,
позов задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12 січня 2005 року, дане
рішення скасоване, а справу направлено на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Посилаючись на
порушення апеляційним судом норм процесуального права ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалу Апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Колегія
суддів вважає, що підстави для перегляду оскаржуваної ухвали відсутні.

Скасувавши
рішення суду першої інстанції і направивши справу на новий розгляд колегія
суддів Апеляційного суду прийшла до правильного висновку про те, що рішення
було постановлене з порушенням норм процесуального права.

Справа № 33-ц-228кс/07р.               Головуючий у 1 інстанції
Слюсарчук В.М.

Категорія
28                                       Доповідач
Шишко А.І.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається із матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з
додержанням судом норм процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов"язкового її скасування.

Отже, колегія
суддів вважає, що доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду
касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,-

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 12 січня 2005
року, залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-376/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 травня 2007р.                                  Сколівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючого                           Міхняк
Я.А.

при секретарі                                        Яцульчак
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сколе справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з
відповідачем ОСОБА_2покликаючись на те, що 27.05.2004р. вони зареєстрували шлюб
в Корчинській сільраді. Дітей немає.

Сімейне життя припинилося скоро після одруження, оскільки відповідач
зловживав спиртними напоями, безпідставно вчиняв сварки та бійки. Примирення не
можливе, оскільки вона має другу сім»ю і хоче її узаконити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був
належно повідомлений судом, а тому за клопотанням позивачки суд вирішив
розглянути позов заочно по наявних доказах.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані докази
в їх сукупності суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення,
оскільки сім»я розпалася тому два роки, позивачка створила нову сім»ю і
збереження шлюбу буде протирічити інтересам позивачки.

Судові витрати
покласти на відповідача, оскільки він винен в розпаді сім»ї.

Керуючись ст.ст.
105,110,112 СК,
ст.ст. 224-226 ЦПК,
суд-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_217
грн. держмита за оформлення розлучення в РАЦС. ОСОБА_1 - звільнити.

При незгоді із заочним рішенням відповідач вправі подати заяву в суд про
його перегляд протягом 10 днів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення можна подати до суду протягом 10 днів з часу
проголошення, а апеляційну скаргу- протягом наступних 20 днів.