Апеляційний суд Миколаївської області
м.Миколаїв, вул. Садова 2 «а» 35-64-41.
Справа
№ЗЗц-68кс/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Паліюка В.П., Лівійського І.В. та Шолох ЗЛ.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Олександрівської філії відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»
(далі - ВАТ «Кіровоградобленерго») про стягнення заробітної плати та моральної
шкоди і внесення записів до трудової книжки, за касаційною скаргою ВАТ
«Кіровоградобленерго» на рішення Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 19 травня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 21 вересня 2004 року,

Встановила:

ОСОБА_1
звернувся в суд до ВАТ «Кіровоградобленерго» з позовом про стягнення заробітної
плати та моральної шкоди і внесення записів у трудову книжку.

Вказаний спір
розглядався судами неодноразово. Останнім рішенням Олександрівського районного
суду Кіровоградської області від 19 травня 2004 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2004 року,
позов задоволено.

Постановлено
стягнути з ВАТ «Кіровоградобленерго» на користь позивача:

-1628 грн. 28
коп. середнього заробітку за час затримки при звільненні;

-105 грн. 54
коп. компенсації за відпустку;

· 84 грн.
43 коп. оплачуваної відпустки по навчанню;

· 1000
грн. моральної шкоди;

· 51 грн.
сплаченого державного мита.

ВАТ
«Кіровоградобленерго» зобов'язано видати позивачу трудову книжку з записами про
прийняття на роботу та звільнення по закінченню строку - п. 2 ст. 36 КЗпП
України.

У касаційній
скарзі ВАТ «Кіровоградобленерго» просило скасувати судові рішення та направити
справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
неповне з'ясування судами обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів,
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Колегія судців,
вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що підстав для перегляду судових
рішень не має з врахуванням наступного.

Судами
встановлено, що сторони по справі перебували в трудових відносинах, а не в
цивільно-правових. Тому обгрунтовано вирішили спір за правилами КЗпП України.

Наведені у
касаційній скарзі доводи таких висновків не спростовують.

1

2

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Водночас
встановлено, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального
та процесуального права, а в матеріалах справи відсутні передбачені ч. 1 ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України та Законом України «Про судоустрій України» (із змінами
від 22 лютого 2007 року), колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області

Ухвалила:

Касаційну скаргу
Олександрівської філії відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»
відхилити, а рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області
від 19 травня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від
21 вересня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.