Справа №22-2870 07                                              Головуючий
1 інстанції Токарева
Категорія-27                                                          Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Дем*яносова М.В. Суддів - Бондаренко Л.І., Папоян В.В.

При секретарі -
Гаврилюк В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Калінінського районного суду м. Донецька від 22 січня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1до ТОВ „ Донецький кряж" засновник, редакція, видавник
Всеукраїнської громадсько-політичної газети „ Донецький кряж плюс,
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ТОВ „ Амстор" про захист честі, гідності
та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007
рокуОСОБА_1звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою
судді Калінінського районного суду м. Донецька від 22 січня   2007рокуОСОБА_1відмовлено у відкритті
провадження у справі за його позовом.

У апеляційній скарзіОСОБА_1ставить питання про скасування ухвали суду від
22.01.2007 року, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши
матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала
суду скасуванню  з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1у відкритті провадження у справі за
його позовом до ТОВ „ Донецький Кряж" засновник, редакція, видавник
Всеукраїнської громадсько-політичної газети „ Донецький Кряж плюс",
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ТОВ „ Амстор" про захист честі, гідності
та ділової репутації, спростування недостовірної інформації суд першої
інстанції ви ходив з того, що в червні 2006 року до Калінніського районного
суду м. Донецька надійшов позовОСОБА_1до тих же сторін, про той самий предмет
спору і з тих самих підстав. Ухвалою місцевого суду від 3 липня 2006 року було
відкрите провадження по цій справі, яке досі триває, тому суд на підставі п.3
ч.2 ст. 122 ЦПК України відмовив ОСОБА_1у відкритті провадження по справі.

2

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитися
неможливо, оскільки він не відповідає вимогам процесуального правва і фактичним
обставинам справи.

Як
вбачається із матеріалів справи, ухвалою Калінінського районного суду м.
Донецька від 13 грудня 2006 року попередня позовна заяваОСОБА_1була залишена
без розгляду на підставі ч.Іп.З ст.207 ЦПК України у зв*язку з неявкою позивача
повторно у судове засідання без поважних причин. Вказану ухвалу місцевого суду
було скасовано ухвалою Апеляційного суду Донецькоїх області лише 6 лютого 2007
року, тому висновок суду першої інстанції, що провадження по справі ще триває є
помилковим, тому у суда першої інтсанції 22 січня 2007 року не було правових
підстав відмовляти ОСОБА_1у відкритті провадження по справі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню ,ухвала суду
скасуванню, а справа направлення до суду першої інстанції для вирішення питання
про можливість відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2п.4 ст. 307,ч.1 п.6 ст. 312, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 22
січня 2007 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою .