РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 серпня 2007 року   Луцький
міськрайонний суд Волинської областіу складі:

головуючого-судді          Кихтюка P.M.

при секретарі                                                                           Мелих Л.В.

з участю позивача                                                                    ОСОБА_1

представника позивача                                                            ОСОБА_2

представника третьої особи                                                      ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, державної акціонерної компанії
«Національна мережа аукціонних центрів»,
ОСОБА_3про визнання торгів по проведенню аукціону недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання прилюдних торгів по реалізації автомобіля недійсними. Свої вимоги
мотивує тим, що 10.07.2003 року між
ним та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений кредитний договір на придбання
автомобіля «NISSAN PRIMERA». В порядку забезпечення виконання
договірних зобов'язань був укладений договір застави вказаного автомобіля.
Внаслідок пропуску терміну повернення кредиту та сплати
процентів, приватним нотаріусом 29.10.2004 року був вчинений виконавчий напис про стягнення заборгованості по кредиту та процентів
по ньому.

2004
року виконавчою службою відкрито
виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса.

2005
року державною акціонерною компанією
«Національна мережа аукціонних центрів» на прилюдних
торгах вказаний автомобіль реалізований за ціною 72700 грн., хоча згідно експертної довідки ціна автомобіля становила
на час його реалізації 125972 грн. оскільки
його не було повідомлено про проведену оцінку
автомобіля , то було порушене його право на її оскарження, передбачене ст.57 Закону України «Про виконавче провадження». Крім
цього, його не було повідомлено про проведення вказаних
торгів, чим порушено п.3.11 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна. Просив визнати прилюдні торги з цих підстав
недійсними.

В судовому засіданні позивач та представник позивача уточнили позовні
вимоги та представник позивача пояснив суду, що спірні правовідносини регулюються Положенням про порядок проведення аукціонів
(публічних торгів) з реалізації заставленого майна і
відповідач - державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» в порушення п.5 Положення подала неповну інформацію про вартість майна, яке
реалізовується. В решті позовні вимоги підтримали з підстав
викладених у заяві та просили їх задовольнити.

2

Відповідачі в
судове засідання не з'явились по невідомих суду причинах, хоча належним чином були повідомлені про час та місце
слухання справи, а тому суд зі згоди позивача
вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що за невиконання умов кредитного договору 29.10.2004
року був вчинений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту
та процентів по ньому(а.с.13 ) та державною виконавчою службою м.Луцька
01.11.2004 року відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню суми
боргу(а.с.18 ).

05.08.2005 року
державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів» був
проданий на аукціоні належний позивачу автомобіль «NISSAN
PRIMERA» з
номером кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, 2003 року випуску за ціною 72700 грн.
ОСОБА_3.(а.с. 15).

Відповідно до п.12 Положення про порядок проведення аукціонів(публічних торгів) з реалізації заставленого майна /наділі
Положення/, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 22.12.1997 року №1448 під час аукціону ведеться протокол. Аналогічна вимога передбачена п.4.8 Порядку
реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15.07.1999 року №42/5.

З представлених та оглянутих матеріалів про проведення аукціону вбачається,
що вони призначались на 17.06.2006 року (а.с. ). В
даних матеріалах відсутній протокол про його
проведення. Представник державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» даний факт не заперечила та пояснила,
що оскільки не було покупців, то необхідності у в його веденні не було.

Поряд з цим, інформаційне повідомлення в засобах масової інформації від 02.06.2006 року про проведення аукціону 17.06.2006 року
подане з недотриманням п.5 Положення, оскільки в ньому відсутні
дані про місцезнаходження майна, неповні відомості про майно(технічна
характеристика, відновна вартість).

Таким чином, аналізуючи представлені та досліджені в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення і з наведених вище підстав аукціон слід визнати недійсним.

Відповідно до ст.203 ч. 1, З ЦК України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановленні частинами 1-3, 5,6
ст.203 цього Кодексу(ст.215 ЦК України).

Згідно ст.216 ЦК України в разі недійсності
правочину кожна із сторін зобов'язана повернути
другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

На думку суду, до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення щодо
недійсності правочину.

А тому, з наведених вище підстав торги по проведенні аукціону стосовно
реалізації автомобіля «NISSAN PRIMERA» слід визнати недійсними і у
відповідності до ст.216 ЦК України слід зобов'язати державну
акціонерну компанію «Національна мережа аукціонних центрів» повернути ОСОБА_2
72700 грн.

Поряд з цим, не заслуговує на увагу пояснення позивача та його представника

про неповідомлення позивача про проведення оцінки реалізованого майна та

проведення аукціону, оскільки із представлених матеріалів справи
вбачається, що

останньому про вказані обставини надсилались повідомлення за відповідною

адресою вказаною позивачем в кредитному договорі та договорі застави -

АДРЕСА_1(а.с.                                 ),
а тому з цих підстав позов до задоволення не

підлягає.

3

Згідно ст. 89 ЦПК України стягнути з
відповідачів в рівних частинах з кожного на користь держави судові витрати -
по 242,33 грн. судового збору(727:3).

На підставі
ст.88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідачів в рівних
частинах 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та враховуючи
складність справи, її тривалість - 2000 грн. витрат на правову допомогу, тобто
по 669,17 грн. В решті заявлених вимог - відмовити.

Керуючись ст.ст.
З, 10, 14, 57-64, 88, 159, 212, 218 ЦПК України, ст.215, 216, 236 ЦК України, Положенням про порядок проведення аукціонів(публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 22.12.1997 року №1448, Порядком
реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року №42/5,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
недійсними торги при проведенні аукціону по реалізації автомобіля «NISSAN PRIMERA» з
номером кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2003 року випуску.

Сторони
повернути в попереднє положення, зобов'язавши державну акціонерну компанію
«Національна мережа аукціонних центрів» повернути ОСОБА_2 72700(сімдесят дві
тисячі сімсот) грн.

Стягнути з
Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління
юстиції, державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»
та ОСОБА_3 з кожного по 242(двісті сорок дві) грн.33 коп. - судових витрат на
користь держави.

Стягнути з Другого відділу
державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, державної
акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» та ОСОБА_3 з
кожного по 669(шістсот шістдесят дев'ять) грн. 17 коп. на користь
ОСОБА_1судових витрат.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку,
передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.