справа №2-957/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

Про задоволення позову у зв'язку з визнанням позову у попердньому судовому
засіданні.

17 квітня 2007 р.
Антрацитовській міськрацонний суд, Луганської області у складі:    головуючого-судді:Толстих О.В.

при секретарі       :
Петруновській Т.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі
суду м. Антрацит справу за позовом: Антрацитівського міськрайонного центру
зайнятості до ОСОБА_1про стягнення витрат на професійне навчання.

встановив:

Антрацитівський міськрайцентр зайнятості звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1.витрат на її професійне навчання в сумі 126грн.04коп.

В обґрунтування своєї заяви вказав, що відповідачка з 03.10.2005 року
зареєстрована в Антрацитівському
міськрайцентру  зайнятості як така
що шукає роботу.

Згідно
ст.24 Закону України « Про
зайнятість населення» між Антрацитівським міськрайцентром зайнятості та
ОСОБА_1. був складаний договір №
318 від 22.09.2006 року на
її направлення до Антрацитівського професійного будівельного ліцею на
професійну перепідготовку за професію перукар-модельєр строком на 5,1 місяц з метою
сприяння в подальшому працевлаштуванні відповідно до набутої професії за
рахунок коштів державної служби зайнятості. ОСОБА_1. була направлена на
профнавчання згідно її заяви від 22.09.2006
року.

Відповідно до табеля відвідувань за жовтень 2006 року ОСОБА_1. не
відвідує заняття з 02.10.2006
року. Згідно наказу №13 «В-УДЗ» від 18.10.2006року на підставі рішення
педради ліцею від 17.10.2006року та листа Антрацитівського міськрайцентру
зайнятості від 18.10.2006року за №3/05-2110 ОСОБА_1. відрахована зі складу
слухачів Антрацитівського професійного будівельного ліцею з 18.10.2006року як
така,що не закінчила повного курсу навчання.

ОСОБА_1. було запропоновано добровільно повернути витрачені на її навчання
кошти за період з 25.09.2006 року по 18.10.2006 року у загальній сумі 126
грн.04коп. Оскільки ОСОБА_1. добровільно небажає відшкодувати витрачені на її
навчання кошти позивачт просить стягнути з неї вказану сумму.

Сторони у попереднє судове засіданняине з'явились надали заяви про розгляд
справи за їх відсутності.Представнк позивача позов підтримав,відповідачка позов
визнала.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,встановленному ст.174 ЦПК України.Згідно
ч.4ст.174 ЦПК країни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведенного,суд вважає,що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

ОСОБА_1. 03.10.2005 року
була зареєстрована в Антрацитівському міськрайцентру зайнятості як така що
шукає роботу.

Згідно договіру №
318 від 22.09.2006 року
ОСОБА_1. була направлення до Антрацитівського професійного будівельного ліцею
на професійну перепідготовку за професію
перукар-модельєр   строком  на  5,1
місяц  з   метою
сприяння  в   подальшому

2

працевлаштуванні   відповідно до набутої професії за рахунок
коштів державної служби зайнятості, (а.с.6-7)

З 02.10.2006
року ОСОБА_1. кинула навчання. На її професійне навчання за період з 25.09.2006 року по 18.10.2006 були витрачені
кошти в сумі 126 грн.04коп.
згідно розрахунку витрат (а.с. 11)

Відповідно до ч.2 п.3 ст.36 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття», п.28 Порядку призначення і виплати матеріальної допомоги
за період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації
безробітного «затвердженого наказом Міністерства труда та соціальної політики
України № 308 від 20.11.2000 року
відповідачка ОСОБА_1. зобов'язана повернути суму витрат на професійну
перепідготовку до Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування на випадок безробіття.

Відповідно до
ст.629 ЦПК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином,визнання відповідачкою пред'явленного позову не
суперечить закону,не порушує прав,свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі вищевказанного з слід стягнути з ОСОБА_1. на користь
Антрацитівського міськрайцентру зайнятості суму вартості наданих їй соціальних
послуг - витрат
на профнавчання у розмірі 126
грн.04 коп.,а також судовий збір в сумі 51грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України ,629 ЦК України, ч.2 п.3
ст.36 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття « , п.28 Порядку
призначення і виплати матеріальної допомоги за період професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного «затвердженого наказом
Міністерства труда та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000 року ,суд -

ВИРІШИВ:

Позов
Антрацитівського міськрайцентру зайнятості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Антрацитівського міськрайцентру зайнятості
витрати на профнавчання розмірі 126
грн. 04 коп. ( сто двадцять
шість грн.04 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в
розмірі 51 гр. (п'ятдесят однієї
гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.