Справа 2-97/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня       2007 року

Буринський
районний суд Сумської області

в
складі:   головуючого             Міщенко В.М.

при
секретарі             Ключник О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2.
та ОСОБА_3.  7705 гривень
моральної шкоди та понесених нею витрат по справі в сумі 108 гривень

Свої
вимоги позивач мотивує тим, що 6 грудня 2006 року ОСОБА_3., керуючи
автомобілем ВАЗ -2106 д.н. НОМЕР_1 ,який належить на праві власності його
дружині ОСОБА_2. в м. Буринь
по вул. Леніна порушив Правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем
ВАЗ-21114 д.н. НОМЕР_2, який на праві власності належить її та яким керував в
момент зіткнення її чоловік ОСОБА_4.

Винним в
скоєнні ДТП є відповідач , який повністю відшкодував їй матеріальні збитки.
Позивач вважає, що крім відшкодованих матеріальних збитків відповідачі по
справі повинні відшкодувати їй і моральну шкоду, поскільки вона перенесла
глибоку психологічну травму , стала дратівлива та перенесла душевні страждання,
так як життя її чоловіка було під загрозою. Моральну шкоду оцінює в 7705
гривень яку, разом з понесеними витратами по справі в сумі 108 гривень просить
стягнути з відповідачів.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились, справу просять слухати без їх участі. ОСОБА_3. позов визнав
часткову в сумі 200 гривнів. ОСОБА_2.
позов не визнала, поскільки її чоловік ОСОБА_3. володів та керував транспортним засобом, в момент
здійснення ДТП, на законній
правовій підставі, а тому, на її думку, і повинен бути належним відповідачем по
справі.

Суд,
дослідивши обставини справи, вислухавши позивача, приходить до висновку, що
позов доведено і він підлягає частковому задоволенню.

6 грудня
2006 року ОСОБА_3., керуючи
автомобілем ВАЗ - 2106 д.н. НОМЕР_1 ,який належить на праві власності його
дружині ОСОБА_2. в м. Буринь
по вул. Леніна порушив Правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем
ВАЗ-21114 д.н. НОМЕР_2, який на праві власності належить позивачці та яким
керував в момент зіткнення її чоловік ОСОБА_4.

Винним в
скоєнні ДТП, відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 8 грудня 2006 року, є володілець транспортного засобу ОСОБА_3, який
визнає свою вину, відшкодував матеріальні збитки.

Суд
прийшов до висновку, що наряду з матеріальними збитками відповідач ОСОБА_3.
спричинив позивачці і моральні збитки, поскільки позивачкою доведено, що вона
перенесла глибоку психологічну травму , стала дратівлива та перенесла душевні
страждання, так як життя її чоловіка було під загрозою.

В
залежності від характеру та обсягу страждань позивачки суд оцінює спричинену їй
моральну шкоду в вісімсот гривень. Також вважає за необхідне стягнути 81 гривню
понесених витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

По
скільки вина ОСОБА_2. не
доведена в спричиненні моральної шкоди позивачці суд, вважає за необхідне
звільнити її від відповідальності.

Виходячи
із вищевикладеного, керуючись ст. 213-215 ЦПК України , ст.. 1166,1167, 1187,
1192 ЦК України,
суд

Вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 , жит.АДРЕСА_1 - вісімсот гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1    81 гривню витрат, понесених
нею по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через
Буринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.