Справа №2-1699/2007
РІШЕННЯ

Іменем
УКРАЇНИ

12.04.2007 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді -  Фатєєвої Н.И. при секретарі - Єськової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської Ради Харківської області про визнання
права власності на нежитлові будови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просять визнати право
власності на нежитлові будови (літ.Б-1), розташовані за АДРЕСА_1, загальною
площею 162,7 кв.м.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що рішенням
господарського суду Харківської обл. від 20.05.2004р. за ТОВ «ОСОБА_1» було
визнане право власності на нежитлові будови (літ.А-1), розташовані за АДРЕСА_1,
загальною площею 143,3 кв.м.

У зв'язку з господарською необхідністю й використовуючи дозвіл власника, у
період часу із серпня 2004р. до січня 2007р., він провів ремонт, будівництво й
реконструкцію в спірних приміщеннях. У результаті будівельних робіт ним були
зведені автомойка й СТО

- нежитлові будови (літ.Б-1),
розташовані за АДРЕСА_1, загальною площею
162,7 кв.м..

У зв'язку з необхідністю реєстрації права власності на
дані нежитлові будови, ним був отриманий висновок НП «НПФ САНТЭК», /ліцензія
НОМЕР_1/ про задовільний технічний стан будівельних конструкцій і будинку в
цілому з можливістю подальшої експлуатації.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача -
Харківської міської Ради Харківської області у вирішенні справи
покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача - Харківської
міської ради Харківської області, вивчивши матеріали справи в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані, підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням господарського суду Харківської обл. від 20.05.2004р. за ТОВ «ОСОБА_1» було визнане право власності
на нежитлові будови (літ.А-1), розташовані за АДРЕСА_1, загальною площею 143,3
кв.м.

Із серпня 2004р. по січень 2007р., він провів ремонт, будівництво й
реконструкцію в спірних приміщеннях. У результаті будівельних робіт ним були
зведені автомойка й СТО

- нежитлові будови (літ.Б-1),
розташовані за АДРЕСА_1, загальною площею 162,7
кв.м. , що
підтверджується технічним паспортом від

21.03.07р. виданий КП «
Харківське міське БТІ»

Ці побудови відповідають вимогам будівельних норм та іх технічний стан забезпечує
надійну подальшу експлуатацію, що вбачається з технічного висновку НП «НПФ САНТЭК», /ліцензія
НОМЕР_1/.

Позивач, як вбачається із матеріалів справи, почав
будівництво, не отримавши дозволу комісії Держархбудконтролю м. Харкова.

2

З листів вищезгаданих служб виходить, що представлені
позивачами на розгляд і узгодження матеріали не суперечать державним
стандартам, нормам і правилам, встановленим чинним законодавством.

Відповідно вимогам статті 376
ЦК України, нерухоме майно вважається самовільним будівництвом, якщо воно
побудоване на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети або без належного
дозволу або належним чином затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Відповідно ч.2 ст.331 ГК України, право власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо
договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту прийняття його в експлуатацію. Якщо право власності
на нерухоме майно відповідно закону підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно ст.41 Конституції України кожний має право володіти,
користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності
здобувається в порядку певному в законом.

Суд вважає, що позивач не позбавлений можливості у встановленому законом
порядку закріпити за собою самовільно побудовані нежитлові будови, оскільки в
даному випадку не вбачається можливе порушення прав інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у позивача виникло право
власності на самовільно побудовані нежитлові будови по АДРЕСА_1.

Суд
постановляє рішення в межах позовних вимог і на доказах наданих сторонами. На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58, 60, 208, 209, 212,
214-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 8,181,182,317,319, 331 ч. 2, 376 ЦК України,
Законом України «Про власність», Закону України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно і їхні обмеження", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нежитлові будови (літ.Б-1), розташовані за
АДРЕСА_1, загальною
площею 162,7 кв.м., а
саме: приміщення № 2 -автомийка,
загальною площею 35,5 кв.м; приміщення № 3-автомийка, загальною площею 30,1
кв.м.; приміщення № 4-автомийка, загальною площею 41,9 кв.м.; приміщення № 5 -
СТО, загальною площею 29,5 кв.м., а також допоміжні приміщення № 1, № 6, №7, №
8, №9, № 10, загальною площею 25,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.