УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                                                          м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
- судді - Варикаші О.Д.

суддів                          - Ступакова О.А.

-
Станкевича В.А.

при секретарі              - Сутули Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від
25.01.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Одеської міської Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визнання права власності на земельну ділянку на підставі набувальної
давності, про встановлення меж земельної ділянки та визнання рішення про
відведення земельної ділянки незаконним,-

встановила:

09.08.2006 року ОСОБА_1. звернулася
з позовом до суду до Одеської міської Ради, ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання права власності на земельну
ділянку на підставі набувальної давності та встановлення меж земельної ділянки,
в якому просила встановити межі земельних ділянок, які є частинами суміжної
земельної ділянки та є у постійному користуванні у неї та у ОСОБА_2., ОСОБА_3. і
ОСОБА_4., визнати за нею право власності на частину земельної ділянки, яка є
суміжною з земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. АДРЕСА_1.

В ході попереднього судового
засідання до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_4.

В подальшому позивачка доповнила свої позовні вимоги та
просила визнати рішення, яким земельна ділянка відводиться ОСОБА_3. і ОСОБА_4.
незаконним.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1. обґрунтовувала тим, що вона
на підставі свідоцтва про право власності на спадщину є власником 27/50 частин
домоволодіння за адресою: м. АДРЕСА_1. Згідно розпорядження Суворовської
районної адміністрації № 546 від 31.05.2002 року були прийняті до експлуатації
житлові та надвірні споруди, які знаходяться в межах її та суміжної земельної
ділянки. Вона добросовісно, відкрито і безперервно користується спірною
земельною ділянкою більше 20 років і тому відповідно до статті 119 Земельного
кодексу України має право звернутись до органів місцевого самоврядування для
передачі їй у власність спірної земельної ділянки. Однак листом Одеського
управління земельних ресурсів від 15.03.2006 року її було повідомлено, що
передача суміжної земельної ділянки у приватну власність відбувається за згодою
міського голови, яку отримали ОСОБА_4. та ОСОБА_3

Справа № 22ц-1765/07                                                                                       Категорія
ЦП:33

Головуючий у першій інстанції Катаева Е.В. Доповідач
Варикаша О.Д.

2

В
судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_1. позов
підтримала, ОСОБА_2і
ОСОБА_3. позов не визнали.

Представник Одеської міської Ради і ОСОБА_4. не були
присутні в судовому засіданні.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 25.01.2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1. до Одеської
міської Ради, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. про визнання права власності на земельну ділянку на підставі
набувальної давності, про встановлення меж земельної ділянки та визнання
рішення про відведення земельної ділянки незаконним, відмовлено.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу на рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 25.01.2007 року, в якій просить рішення суду
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на те, що рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

ОСОБА_1. та її
представник в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу, представник
Одеської міської Ради і ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти
задоволення апеляційної скарги, ОСОБА_2. не
заперечував проти апеляційної скарги.

ОСОБА_4. в судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість
судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова
колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до статті 119 Земельного Кодексу України, громадяни які
добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом
15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на
цю земельну ділянку, можуть звернутись до органу державної влади або органу
місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання
у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм,
визначених цим Кодексом. Передача земельної ділянки у власність або у
користування громадян на підставі набувальної давності здійснюється в порядку,
встановленому Земельним Кодексом.

Разом з тим,
згідно пункту 1 Прикінцевих положень, Земельний Кодекс України набрав чинності
з 01.01.2002 року і тому визнання права власності за набувальною давністю не
може мати місця раніше 1 січня 2017 року.

Таким чином, суд
першої інстанції вважав, що законних підстав для визнання права власності за
ОСОБА_1. на спірну земельну ділянку за набувальною давністю у суду не має, інші
позовні вимоги є похідними від вимог про визнання права власності за
набувальною давністю, а тому у зв'язку з відмовою у задоволенні основного
позову, необхідно відмовити і у іншій його частині.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції, в межах
позовних вимог, повно, всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і
закон, який їх регулює та прийшов до правильного висновку відмовивши в
задоволенні позову ОСОБА_1. до Одеської міської Ради, ОСОБА_2.,

3

ОСОБА_3., ОСОБА_4. про визнання
права власності на земельну ділянку на підставі набувальної давності, про
встановлення меж земельної ділянки та визнання рішення про відведення земельної
ділянки незаконним.

Оскільки,
відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Земельного Кодексу України цей Кодекс,
на ст. 119 якого посилається позивачка, набрав чинності з 1 січня 2002 року, а
тому строки набувальної давності, передбачені ст.119 ЗК України, необхідно
рахувати з моменту набрання чинності ЗК України.

Тому судом правильно відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1.

На підставі викладеного судова
колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на законі та не спростовують
висновки суду, а спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин судова колегія
вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.
Одеси від 25.01.2007 року необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2007
року по справі за позовом ОСОБА_1до Одеської міської Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визнання права власності на земельну ділянку на підставі набувальної
давності, про встановлення меж земельної ділянки та визнання рішення про
відведення земельної ділянки незаконним - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.