Справа №22- 9344/07
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.   Києва в складі:

головуючого                                                                 Желепи
О.В.

суддів                                                                             Столбун
В.І., Панченка М.  М.

при
секретарі                                                                Денисенко С.  С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.   Києва
від 12 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
шлюбу та шлюбного договору недійсним,   -

встановила:

Ухвалою
Дніпровського районного суду м.  Києва
від 12 вересня 2007 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю позивачки ОСОБА_2 та зупинено
провадження в даній справі до залучення до участі в справі правонаступників
позивачки ОСОБА_2.

Не
погоджуючись з такою ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу,   в якій просив,   ухвалу суду скасувати ,   провадження в справі закрити. В скарзі
посилався на те,   що правовідносини
,   що склались між сторонами регулюються
Сімейним Кодексом України,   а тому не
допускають правонаступництва. Відповідач зазначав,   що під час розгляду справи було
з'ясовано,   що померла ОСОБА_2 після
подання даного позову до суду склала заповіт,
а тому на думку відповідача права такого спадкоємця реєстрацією його
шлюбу з померлою в 2005 році не можуть бути порушені. Крім того відповідач вказував
на те,   що оскільки на момент підписання
шлюбного договору,   у померлої
спадкоємців не було,   то відповідно не
можуть бути порушені їх права таким договором.

Заслухавши
доповідь судді Желепи О.В.,   пояснення учасників судового
розгляду,   з'ясувавши обставини справи
та обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зупиняючи
провадження в даній справі,  суд виходив
з того,  що правовідносини,  що склались між сторонами допускають
правонаступництво.

Колегія суддів
погоджується з такими висновками,
виходячи з наступного.

Як
вбачається з поданої позовної заяви,  та
уточнення позовних вимог від 14 березня 2007 року,  ОСОБА_2 просила суд визнати недійсним шлюб з
відповідачем та укладений 21.05.2005 року шлюбний договір.

Відповідно
до  ст.
42 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про
визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік,  інші особи,
права яких порушені у зв'язку з реєстрацією шлюбу . Відповідно до  ст.  103
Сімейного Кодексу шлюбний договір також може бути визнаний недійсним за вимогою
іншої особи,  права та інтереси якої цим
договором порушені.

Таким
чином,  суд першої інстанції дійшов
правильного висновку,  що правовідносини
що склалися допускають правонаступництво,
а тому відповідно до  ст.  201 ЦПК України правомірно зупинив
провадження у справі.

Доводи
скарги в тій частині,  що в померлої
ОСОБА_2 з'явились спадкоємці за заповітом в 2006 році,  а тому реєстрація шлюбу та шлюбний договір на
їх права ні яким чином не вплинули,  на
правильність постановленої ухвали не впливає,
тому що провадження в справі для того і зупиняється судом,  щоб виявити можливе,  коло спадкоємців,  які мають право протягом шести місяців після
смерті спадкодавця заявити про свої права. Висновки відповідача,  про відсутність у ОСОБА_2 спадкоємців на
період 2005 року ,  а також про те,  що шлюбний договір не зачіпає права тих
спадкоємців,  що з'явились в 2006 році є
передчасні.

Ухвала
Дніпровського районного суду м.  Києва
від 12 вересня 2007 року ухвалена без порушення норм процесуального права,  а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
312-315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Дніпровського районного суду м.  Києва
від 12 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення.