Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року липня місяця 10 дня                                                                      м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:
Дряниці Ю.В.

Судді: Карнаух П.М.; Омельченко Л.М.

при секретарі:
Ткаченко Т.І.

з участю
адвоката ОСОБА_1

позивача -

відповідача -
ОСОБА_2

пр-ка
відповідача - ОСОБА_3

третьої особи
ОСОБА_4 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на
рішення Київського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2007 року та на
додаткове рішення Київського районного суду м.Полтави від 16 травня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, треті
особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської
області Дряниці Ю.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Київського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2007 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Зменшено розмір аліментів, стягнуто з ОСОБА_2 на

користь ОСОБА_5
аліменти на її утримання в розмірі 1/9 частини всіх видів доходу, починаючи з
22.02.2006 року до 01.12.2009 року.

Додатковим
рішенням Київського районного суду м.Полтави від 16.05.2007 року в задоволенні
решти позовних вимог по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в сумі 7,50 грн.

В
апеляційних скаргах ОСОБА_2
просить рішення місцевого суду в частині часткового задоволення його
позовних вимог скасувати, в частині відмови в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5 рішення місцевого суду залишити без змін, а додаткове рішення місцевого
суду від 16.05.2007 року ОСОБА_2 просить
скасувати.

При
цьому, зазначає, що дані рішення винесені із порушенням норм матеріального та
процесуального права.

В суді
апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Судом
першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.04.1984р. по
07.05.2002р. Згідно з висновком МСЕК від 20.11.2001р. ОСОБА_5 було встановлено
2 групу інвалідності загального захворювання. В зв'язку з цим рішенням
Київського районного суду м.Полтави від 16.12.2004 року з ОСОБА_2 було стягнуто
аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/8 частини від усіх видів доходу до
01.12.2006р. Розмір пенсії по інвалідності ОСОБА_5 в 2006 р. складав - з
01.01.- 318,53грн., з 01.03. - 318,92 грн., з 01.04. - 327,92 грн., з 01.10. -
333, 32 грн.

ОСОБА_2
є пенсіонером МОУ та відповідно до довідки ПОВК від 11.01.2006 року отримує
пенсію за вислугу років в розмірі 1542,20 грн.

11.05.2002
року ОСОБА_2 зареєстрував
шлюб з ОСОБА_4, якій з 26.08.2005 року призначена пенсія у розмірі 853,35 грн.

Відповідно
до ч.3 ст.80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом
змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів
у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Згідно
наданої відповідачем довідки МСЕК №0014780 з 22.02.2006р. йому встановлена
третя група інвалідності. Стан здоров'я ОСОБА_2 в 2006 р. погіршився, що
потребує додаткових витрат на лікування. Висновком МСЕК з 28.02.2007р.
відповідачу повторно встановлена третя група інвалідності до 01.03.2009р.

ОСОБА_5
відповідно до довідки МСЕК №0171881 повторно встановлена 21.11.2006р. друга
група інвалідності по 01.12.2009.На час розгляду в 2004р. справи за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину позивач
також мала другу групу інвалідності і отримувала пенсію 72 грн., яка в
подальшому збільшувалась відповідно до діючого законодавства. Відповідач, як
пенсіонер МОУ отримував пенсію в розмірі 429 грн., яка з того часу збільшилась
до 1542,20 грн.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати
допомогу по утриманню непрацездатної ОСОБА_5, але підстав для збільшення
визначеного рішенням суду від 16.12.2004р. розміру аліментів не має. З
врахуванням стану здоров'я відповідача, суд приходить до

висновку, що є
підстави для зменшення з 22.02.2006 р. розміру аліментів з 18 на 1/9 частину
від усіх видів доходу, що стягується з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5

Додатковим
рішенням встановлено, що позовні вимоги по зустрічному позову ОСОБА_2
задоволені частково, зменшено розмір аліментів, що стягуються з нього на
утримання ОСОБА_5, підстав для задоволення позовної вимоги по зустрічному
позову про припинення права ОСОБА_5 на утримання немає, тому в задоволенні
позовних вимог в цій частині ОСОБА_2 відмовлено.

При
зверненні до суду із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 було сплачено за
послуги адвоката 500 грн., державне мито в сумі 51 грн. та понесені судові
витрати в зв'язку з викликом позивача ОСОБА_5 до суду телеграмою в сумі 10,31
грн., але не сплачено витрати на ІТЗ в сумі 7,50 грн.

ОСОБА_5
є інвалідом другої групи, тому відповідно до Декрету KM України
№ 7-93 «Про держане мито» від сплати судового збору звільнена.

За таких
обставин позовна вимога ОСОБА_2 про стягнення на його користь з ОСОБА_5 судових
витрат задоволенню не підлягає.

Встановивши
такі обставини справи рішення місцевого суду слід вважати законним,
обґрунтованим і таким, що скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.
ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
Київського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2007 року та додаткове
рішення Київського районного суду м.Полтави від 16 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.