overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 квітня 2007 року                                                             Єланецький
районний суд

Миколаївської
області

В складі:     головуючого судді                                                        Патрик Ю.Ю.

при
секретарі                                                            Козаченко
Л.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів.

Судове засідання по даній справі призначалося на 21.03.2007 року але в
зв'язку з неявкою в судове засідання позивачки по невідомій суду причині
засідання було відкладено на 03.04.2007
року. Позивачка повторно не з'явилася в судове засідання без поважних
причин та не повідомила про причину відсутності. Про час та місце судового
засідання позивачка була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява згідно п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України повинна бути залишена без розгляду.

Враховуючи все вищевиклажене та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання до районного
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

28 квітня 2007 року Ленінський
районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого
- судді Дудкіної
Т.М.

при
секретарі - Дусь
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно
відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, просить
суд визнати його дружину ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

До суду надійшла заява заявника, в якій він просить
закрити провадження у справі з тих підстав, що місце знаходження ОСОБА_2 йому
стало відомо.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України
заявниця, згідно її запису в заяві, попереджена про наслідки відмови від заявм,
оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо
заявник відмовився від заяви та відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову заявника ОСОБА_1 від заяви про визнання
особи безвісно відсутньою.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про
визнання особи безвісно відсутньою закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд
м. Севастополя до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

справ а
№2-2396/07р.

23 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д.,

розглянувши позовну заяву КП
„Оболньжитлоексплуатація" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ухвалою судді від 4 квітня 2007 року позивачу було надано
строк до 14 квітня 2007 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки
вона не відповіла вимогам ст. 119 ЦПК України.

Проте,
до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений
строк не виконає вимог, викладених в ухвалі судді заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:
позовну заяву КП „Оболньжитлоексплуатація" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Не
набрала законної сили. Копія вірна
Справа
№2-   1305/-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого
судді - Шуліка Ю.В. при секретарі - Ткачук В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за

позовом         ОСОБА_1    до
ОСОБА_2      про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб,
зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони фактично не
проживають разом тривалий час, спільне господарство не ведуть , поновлювати
сімейні відносини не бажають. Причиною розпаду сім»ї є постійні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, на
примирення не згоден.

Суд, вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, вважає, що таким,
позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично не проживають однією
родиною - більше року, відповідач проживає окремо, причиною розпаду сім»ї є
сварки між подружжям, які привели до відчудження сторін та не бажання .

На
підставі викладеного й, керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного
Кодексу України, районний суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати  шлюб,  зареєстрований                                         ОСОБА_1, 1970 року
народження та ОСОБА_2, 1966 року народження року зареєстрований в палаце «
Жовтневий» м. Харкова., а/з №     130.

Витрати
по справі покласти на відповідача в розмірі 8 грн. 50 коп.

2

Рішення
можу бути оскаржене до в апеляційного суд Харківської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після закінчення строку на подачу
вказаної заяви.
Справа № 2н-49 2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Вугледарський міський суд
м. Вугледар                                                                                       7 лютого 2007 р.
Суддя
Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І.   на підставі      ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України,
ст.ст.81, 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1заборгованість за холодне водопостачання
та водовідведення в сумі 400 (чотириста) грн. 86 коп. на користь Комбінату
область, м.Вутледар, Трифонова,
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1судовий збір на користь держави у сумі
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ на користь ТУ ДСА в Донецькій області в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
№2-274/2007 УХВАЛА попереднього судового засідання
23 січня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа
-Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Ухвалою судді від 05 січня 2007 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До початку судового розгляду спір між сторонами не
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Лозівська державна
нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 25 січня 2007 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
В судове
засідання викликати сторони, представника третьої особи.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 439
Долинський районний суд Кіровоградської області
складі: головуючого - судді                                     Бойка П.М.
при секретарі                                             Кіцану
у відкритому судовому засіданні в м. Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зареєстрували шлюб 9 листопада
Долинським відділом РАГСу Кіровоградської обл.,
актовий запис № 118.
сумісного проживання мають доньку ОСОБА_3 ,
подав до суду дану позовну заяву,
мотивуючи тим, що відповідачка не дотримується шлюбних зобов'язань , веде аморальний
призвело до припинення шлюбних стосунків.
судовому засіданні підтримав позовні вимоги .
в судове засідання не з"явився на повторний виклик , про дату
розгляду справи належним чином повідомлений .
заочного розгляду справи .
пояснення позивача, дослідивши
письмові докази по справі суд приходить до висновку , що позов підлягає
Так відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного
з них, інтересам їхніх дітей ,
що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу . Керуючись ст.
ст. 213, 215,226 ЦПК
України , суд
листопада 1999 року Долинським відділом РАГС Кіровоградської області, актовий запис № 118 між ОСОБА_1 та
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави з
звільнити від сплати держмита.
Рішення може
бути переглянуте Долинським райсудом
за заявою відповідача відповідно до ст. 228
ЦПК України.

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст. 294 ЦПК України .
Справа №2-642/07
19 лютого 2007 року                                                                       м.
міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого -    судді
при секретарі -               Іваненко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -
«Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію.
У судовому
засіданні представник позивача пояснив, що позивач, як постачальник
електроенергії, виконує свої обов'язки по забезпеченню електроенергією, і
надавав ці послуги відповідачу. Відповідач, у свою чергу, користувався наданими
послугами, але в порушення законодавства оплату проводив не належним чином, в
результаті чого у відповідача перед підприємством за період з 18.09.2002р. по
19.07.2006р. виникла заборгованість у сумі 1967 грн. 18
коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, та 81 грн. судових
судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про місце
та час слухання справи був вчасно повідомлений належним чином. Суд, вислухав
думку представника позивача, який наполягав розглянути справу заочно, вважає,
що неявка відповідача у судове засідання без поважної причини не перешкоджає
розгляду справи заочно, тому що це не суперечить вимогам ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Суд вважає, що
позовні вимоги позивача повинні бути задоволені за наступними обставинами.
користування електричної енергії для населення, затверджених Постановою Кабміну
України № 1357 від
26.07.1997р. п.42, п.48 споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну
енергію, та споживач відповідає за прострочення строку внесення платежів за
електричну енергію. Відповідач, в порушення ст. 509 ЦК України не оплачував послуги, надані ВАТ
«Запоріжжяобленерго» у період з 18.09.2002
р. по 19.07.2006 р.,
в результаті чого, у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1967 гривень 18 копійок.
10, 60, 212, 213, 214,
224-233 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526 ГК України, ст. ст. 67,68 Житлового
Кодексу України, суд
ОСОБА_1, яка мешкає у м. АДРЕСА_1на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
"Ощадбанку України», МФО
313957, ЕДРПОУ 00130926),
розташованого у м. Мелітополі, вул. Фрунзе,
15, суму заборгованості 1967гривень 18
ОСОБА_1, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського
району електричних мереж (п/р 23827, ЕДРПОУ 00130926),
розташованого у м. Мелітополі, вул. Фрунзе,
15 - 81 гривню судових витрат.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку: заяву про
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про

апеляційне
оскарження.

Суддя  Мелітопольського

міськрайонного суду                       Марущенко
М. В.
Справа №2-н-166 07
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 квітня 2007 року                                                                          м.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В. , розглянувши
заяву Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
стягнення нарахованої, але не сплаченої робітни­ку суми заработної плати
ст.ст. 88,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 11,264,267,
1.   Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стандарт 21" , яке має
190 , фактично розта­
шоване в м. Запоріжжі вул Базова буд 10 рр
заборгованість по зарабітній платі у розмірі 297 грн 92 коп
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1
2.   Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стандарт 21" , яке має
190 , фактично розта­
шоване в м. Запоріжжі вул Базова буд 10 рр
ка ПДВ 120155559 на користь держави витрати по сплаті
судового збору в сумі
3. Судовий
наказ після набрання ішм законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії на­казу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконан­ня.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розгляда­ється судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що по­становляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (
ст. 106 ЦПК
України).
Справа №2-2124/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Ленінський
районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого
- судді Дудкіної
Т.М.,

при
секретарі - Лісковець
О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом,
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, у
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, вказує, що син проживає з нею та перебуває на її
утриманні, відповідач оказує матеріальну допомогу на сина, однак не
рівномірними сумами, стягнення аліментів вона хоче оформити рішенням суду.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягає на його задоволенні.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, не заперечує на його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню.

Судом установлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 23.01.2004
p., від
спільного життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження. Батьком дитини в
свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с. 6). В теперішній час сторони сімейних стосунків не
підтримують, син сторін проживає разом з матір'ю, перебуває на її утриманні,
даний факт відповідачем не оспорюється (а.с.3).

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
ними повноліття.

Згідно зі ст. 183
СК України частка заробітку (доходу) яка буде стягуватися як аліменти на
дітей, визначається судом.

Як вбачається з пояснень відповідача, він працює, має
постійне місце роботи, заробітну плату одержує регулярно, сплачує аліменти в
розмірі 1/4 частки доходу на іншу дитину, згоден виплачувати позивачці 1/4
частину доходу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне
становище сторін, потребу позивачки в одержанні аліментів на утримання дитини,
можливість відповідача надавати матеріальну допомогу, та вважає можливим
визначити аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку.

На підставі ст.ст. 180,
182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212, 215,367 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця м. Севастополя, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, в розмірі 1/4
частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи
утримання з 27 березня 2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнення
аліментів допустити до негайного виконання в межах місячного платежу. Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду в сумі 30
грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м.
Севастополя шляхом подачі в Ленінський суд заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Білокуракинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 січня 2007 року                                                                                           Справа
№ 2-н-1/07
Суддя   Білокуракинського   районного
суду   Луганської   області
Третяк   О.Г., розглянувши  заяву
„ПриватБанк"  про  стягнення
заборгованості  за кредитним
договором відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
вул.Набережна Перемоги, 6.50,
облуправлінні Національного банку України 3194
грн.21 коп.(три тисячі сто дев"яносто чотири грн.. 21 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір____________ грн.______ коп.
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стяувача протягом десяти днів з
дня отриманя судового наказу подати
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
судового наказу наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
про   скасування   судового
наказу,   що   подана
в   установлений   строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження дез судового розгляду і виклику
постановляється  ухвала,  якою
скасовується  судовий  наказ
Справа №2н-2912/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б.
розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної організації   №5 (ЖЕО №5) про стягнення заборгованості по
оплаті за квартплату з ОСОБА_1
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України,
ідентифікаційний номер відсутній, що проживає за адресоюАДРЕСА_1,
№5, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Галицька 100, з
Івано-Франківська, МФО 336235,
код 19400179 - заборгованості по оплаті за квартплату в сумі 845,58 грн.
Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та державного
мита в сумі 25,50 грн - в дохід держави
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперчення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2 - 802/ 2007 року
УХВАЛА              К-17

про відкриття
провадження у справі

6 квітня 2007 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором кредиту

та призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2007
року на 9 год. 00 хв.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
№  ст.   15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11
квітня 2007 року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П. розглянув матеріал по справі № 2-816/ 2007 рік за позовом
(заявою,  скаргою ) Первомайського КП
"Тепломережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
(заява,  скарга)    підсудна міськрайонному суду Харківської
області,  відповідає    вимогам
ЦПК України,  підстав для
залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118, 122, 127
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Порушити                       провадження                   по                   зазначеній                    справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 23 квітня 2007 року о 9 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу (зацікавленій особі,
третій особі) строк для письмових заперечень та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються до 23
квітня 2007 року,  адреса суду: вул.  Гагаріна,
2,  каб. 14.

Копію ухвали та
позовної заяви (заяви,  скарги) надіслати
відповідачу (зацікавленій особі,  третій
особі) з копіями доданих до неї документів. Ухвала остаточна,  оскарженню не підлягає.