Справа № 2 -1683 (2007 р.)
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу  в складі:

головуючого
- судді      -                                         Бондар Я.М.,

при секретарі                                        -                             Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, про визнання факту
прийняття спадщини, визначення часток в спільній сумісній власності, та про
визнання права на спадщину за законом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до
виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, посилаючись
на те що, відповідно до свідоцтва про право власності № С 1559 від
16.03.1994 року житлова квартира, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 належить
позивачеві по справі та його дружині - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на
праві спільної  сумісної  власності.

В лютому 2007
року позивач звернувся до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом на частку майна дружини в спільній сумісній власності,
однак йому в цьому було відмовлено, так як не визначена частка померлої в
спільному майні, крім того.

У зв'язку з тим,
що позивач та ОСОБА_3. є єдиними спадкоємцями першої черги ОСОБА_3. відмовився
від спадщини на користь позивача, позивач фактично прийняв спадщину, проживав у
квартирі на момент смерті спадкодавця, проживає у вказаній квартирі на даний
момент, користується речами померлої матері, оплачує за квартиру комунальні
рахунки, позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, крім
того, приймаючи до уваги, що за життя дружини вони не виділяли частки у
спільній квартирі, просить суд також виділити частки у спірній квартирі.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача до судового засідання не з'явився, суду надав заяву, у якій позовні
вимоги визнає в повному обсязі, просить суд справу розглядати за його
відсутності.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає  задоволенню з наступних підстав
:

Відповідно до
свідоцтва про право власності № С
1559 від 16.03.1994 року житлова квартира, яка розташована за адресою :
АДРЕСА_1 належить позивачеві по справі та його дружині - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної
сумісної  власності.

Згідно ч.2 ст.
370 ЦК України,
у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Згідно ч.2 ст.
37 2 ЦК України,
у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або законом.

Виходячи з
наведеного суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити в повному
обсязі і визначити, що кожному зі співвласників квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. належить по 1/2 частині названої квартири.

Крім того,
приймаючи до уваги, що позивач та ОСОБА_3., є єдиними спадкоємицями першої
черги після померлої ОСОБА_2, ОСОБА_3. відмовився від своєї частки спадщини на
користь позивача, що було ним підтверджено в судовому засіданні, відповідно до
постанови нотаріуса від 06.02.2007 року до нотаріальної контори з метою
отримання спадщини окрім позивача ніхто не звертався,  позивач

2

фактично прийняв
спадщину, проживав у вказаній квартирі разом з дружиною, проживає ' у спірній
квартирі на даний момент, використовує речі померлої, оплачує комунальні
рахунки за квартиру, суд доходить до висновку про необхідність задоволення
позову в повному обсязі та визнання за позивачем права власності на частку
померлої у спільній сумісній власності в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.   212 - 215 ЦПК
України, ст.ст. 370,372, 1268, 1269 ЦК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, про визнання
факту прийняття спадщини, визначення часток в спільній сумісній власності, та
про визнання права на спадщину за законом, - задовольнити в повному обсязі.

Виділити кожному із учасників
спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 та померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по Ч частині вказаної квартири.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд, та одночасно
копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до апеляційного
суду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.