Справа № 22ц- 555                                       Головуючий
в 1 інстанції: Котлярова І.Ю.
Категорія                                                                                  Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
квітня    2007 року    судова колегія судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Луганської області в складі : головуючого: Луганська
В.М. суддів: Маляренко І.Б., Галан Н.М. при секретарі: Дорошенко Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за

апеляційною
скаргою        ОСОБА_1на    рішення

Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 29 листопада
2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до
Артемівського районного суду м. Луганська про стягнення шкоди, заподіяної
неправомірними діями,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом в обгрунтування якого зазначив, що рішенням апеляційного суду
Луганської області від 28.07.2005 року його скарга на неправомірні дії
посадових осіб Артемівського районного суду м. Луганська була задоволена, але
при постановлені рішення не були стягнуті судові витрати. Просив суд стягнути
на його користь судові витрати в розмірі 3 грн.40 коп., та 51 грн. При розгляді
справи позивач уточнив заявленні вимоги додатково просив стягнути на його
користь судові витрати на правову допомогу у розмірі 130 000 грн.

Рішенням Кам'янобрідського районного суду м. Луганська
від 29 листопада 2006 року позовні вимоги позивача задоволені частково. Суд
стягнув з Артемівського районного суду м. Луганська на користь ОСОБА_1. матеріальну
шкоду в розмірі З грн. 40 коп. та судові витрати в розмірі 51 грн. У
задоволенні вимог у частині стягнення витрат по оплаті правової допомоги у
розмірі 130 000 грн. відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить рішення суду змінити, скасувати в частині відмови у задоволенні
вимог у стягнення витрат по оплаті правової допомоги у розмірі 130 000 грн.,
посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального
права.

В судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу,
посилаючись на обставини викладені, в апеляційній скарзі.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів судової палати вважає, що скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Відповідно
до ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування

Відповідно до ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні. Між тим, оскаржуване рішення суду не відповідає вказаним вимогам

Задовольняючи
позовні вимоги позивача в частині стягнення з Артемівського районного суду м.
Луганська матеріальної шкоди, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що
відповідно до ст. 120 Закону України „Про судоустрій", фінансування всіх
судів в Україні здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Відповідно
до вказаного Закону функції головного розпорядника коштів державного бюджету
України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює Державна судова
адміністрація України щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної
юрисдикції, видатки на утримання судів перераховуються органами державного
казначейства України.

Тобто, вищенаведене свідчить про те, що усі видатки на утримання місцевого
суду проводяться через управляння Державного казначейства в Луганській області.
Залучаючи до участі в справі в якості третіх осіб - територіальне управління
Державної судової адміністрації в Луганській області та управління державного
казначейства в Луганській області, суд першої інстанції неправильно визначив
правовий статус цих осіб.

Зазначенні вище порушення норм процесуального права,
відповідно до ч.1п. 4 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухваленого
рішення з направленням справи на новий судовий розгляд.

Колегія суддів вважає, що оцінка інших доводів апеляційної скарги за таких
обставин являється передчасною, оскільки вони можуть бути предметом дослідження
при новому розгляді справи .

Керуючись
статтями 303, 304, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від
29 листопада 2006 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в
другому складі.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення
безпосередньо до Верховного Суду України.