Справа
№2-214/2007 p.
року                                                           смт Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
судді Каліберди В.А.
при секретарі               Чаговець В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ „Каплунівський" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Позивач ОСОБА_1 05 березня
звернулася до суду з позовом про стягнення
заборгованості по заробітній платі.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила,
що відповідно до наказу №112
від 20 липня 2006 року вона була прийнята в СТОВ
„Каплунівський" на сезонні
роботи різноробочою. На цій посаді позивачка пропрацювала з 20
За період роботи на даному підприємстві утворилася заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 633
грн. Адміністрація добровільно
заборгованість по заробітній платі не сплачує, довідку про заборгованість не
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та
пояснила, що відповідач не виплачує йому
заборгованість по заробітній платі, на його неодноразові звернення до керівництва товариства відмовляють. Тому ОСОБА_1
просить стягнути із СТОВ „Каплунівський" заборгованість по
заробітній платі в розмірі 633 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки
суд не повідомив, хоча був викликаний своєчасно та
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи і письмові докази, приходить до висновку про те, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 згідно наказу від 20 червня 2006 року за №112 працювала у СТОВ „Каплунівський" на посаді
різноробочої, про що свідчить запис в трудовій книжці НОМЕР_1.
Згідно ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно, але не рідше двох разів на місяць.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.
З пояснень позивача було встановлено, що керівництво СТОВ
„Каплунівський" заборгувало позивачеві ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 633 грн., яка і підлягає
стягненню з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до ст.81 ЦПК України витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
покладаються на другу сторону після розгляду справи судом.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони судові витрати.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.
11, 81, 88, 209, 224-226 ЦПК
України, ст. 115,116 КЗпП України суд, -
Позов ОСОБА_1 до СТОВ „Каплунівський" про стягнення заборгованості по заробітній
задовольнити повністю.
Стягнути із СТОВ „Каплунівський" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 633 (шістсот тридцять три) грн.
Стягнути із СТОВ „Каплунівський" державне мито на користь держави в
/п'ятдесят одна/ грн.
Стягнути із СТОВ „Каплунівський" витрати на інформаційно-технічне
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.