Спр. № 2-735/2007 р.  РІШЕННЯ Іменем України
29 березня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в
судді                       Шевченко Л.В.
при секретарі                               Чиж              О.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Київське міське управління юстиції, про визнання
права власності на спадкове майно, встановлення факту та визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права
власності на майно в порядку спадкування, встановлення факту та визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що він є
спадкоємцем по закону після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що після смерті дружини відкрилась
спадщина на наступне майно:
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в м. Києві;
на грошові вклади, які знаходяться у ВАТ "Державний
ощадний банк України": філія № 8142/0451 - рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3; філія № 5445/0621 - рахунок НОМЕР_4;
на акції в кількості 65 шт., номінальною вартістю 0,25 грн. акціонерного товариства
ДАЕК "Луганськобленерго".
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є він та відповідачі -діти померлої, які
відмовились від спадкового майна на його, позивача, користь.
Оформити право власності на спадкове майно він в
нотаріальній конторі не може, оскільки прізвище дружини зазначено в різних
документах по різному, а саме його прізвище по паспорту значиться
"ОСОБА_5", в свідоцтві про реєстрацію шлюбу дружина прийняла його
прізвище і стала ОСОБА_4., однак в свідоцтві про приватизацію житла, в
свідоцтві про смерть її прізвище зазначено
"ОСОБА_5",   тобто   державними
помилку в написанні букви "и" та
"і", на яку в свій час ніхто не звернув уваги.
ОСОБА_2 проти позову не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся своєчасно, проти позову не заперечує, справу
просить розглядати без нього.
особи справу просить розглядати без нього.
Вислухавши пояснення позивача, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи, суд визнає, що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1, яке видане 01 березня 1960 року,
зазначено, що позивач ОСОБА_1 одружився з ОСОБА_4 і остання перейшла на
прізвище чоловіка - стала ОСОБА_4 (а.с. 4).
Пояснення позивача, що його дружина померла в 2004 році, підтверджується
ксерокопією свідоцтва про смерть ( а.с. 11).
З наданої суду ксерокопії свідоцтва про право власності на житло від 09
грудня 1997 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 в м. Києві належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сім'ї: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 /в
рівних долях/ (а.с. 9).
Як пояснив в судовому засіданні позивач, після смерті дружини ОСОБА_4, він
продовжує проживати в квартирі АДРЕСА_1 в м. Києві.
Дану обставину підтвердила в судовому засіданні і відповідачка ОСОБА_2, яка
також стверджувала, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою.
З свідоцтва про право власності на житло від 09 грудня
1997 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 в м. Києві належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сім'ї: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 /в
рівних долях/ (а.с. 9).
В свідоцтві про одруження НОМЕР_2, яке видане 01 березня 1960 року,
зазначено, що позивач ОСОБА_1 одружився з ОСОБА_4 і остання перейшла на
прізвище чоловіка - ОСОБА_1 (а.с. 4).
Однак в свідоцтві про смерть від 16 лютого 2004 року
прізвище дружини позивача зазначено як "ОСОБА_5".
ОСОБА_5. були оформлені акції в кількості 65 шт., номінальною вартістю 0,25 грн. в акціонерному товаристві
ДАЕК "Луганськобленерго" (а.с.3).
У відкритих в ощадних касах м. Києва рахунках, які є спадковим майном,
також вказано прізвище, як "ОСОБА_5" так і "ОСОБА_4 (а.с. 5, 6,
До і на час смерті дружини, як пояснив в судовому засіданні позивач, він
разом з дружиною та донькою проживали в кв. АДРЕСА_1 в м. Києві. Смерть дружини
він тяжко переживав, навіть не міг ходити, а так як проживав у вказаній
квартирі, то вважав, що оформити спадщину зможе в будь-який час, тому і
пропустив встановлений законом строк, який просить поновити.
Враховуючи, що позивач постійно проживав разом з спадкодавцем однією сім'єю
до часу відкриття спадщини, а також на час відкриття спадщини в квартирі
Києві, проживає в указаній квартирі і в даний час, протягом шести місяців з
моменту відкриття спадщини не заявив про відмову від неї, то відповідно до ст.
таким, що прийняв спадщину.
Тому суд, оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності,
визнає позов законним та обгрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 1216, 1220, 1221, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд,
Встановити, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою.
Поновити позивачу ОСОБА_1. пропущений строк для прийняття спадщини.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 право власності
га грошові вклади, які знаходяться у ВАТ "Державний ощадний банк
України": філія № 8142/0451 - рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3; філія №
5445/0621 -рахунок НОМЕР_4; на акції в кількості 65 шт., номінальною
вартістю 0,25 грн. акціонерного товариства ДАЕК "Луганськобленерго"
та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.