АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа № 22 к-3865/07
інстанції -Гаврилюк О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року    Апеляційний суд м.  Києва в складі суддів судової палати в
цивільних справах

Головуючого:
Качана В.Я.

суддів: Мороз
Л.Л.,  Вовченко В.М.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  Верхньоторецької
селищної ради,  Донецької регіональної
філії Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру при
державному комітеті України по земельним ресурсам» про відміну рішення
Верхньоторецької сільської ради та визнання недійсним державного акту за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 10 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 19 грудня 2005 року,
Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

У травні
2005 року ОСОБА_1  звернувся в суду з
позовом до ОСОБА_2 ,  Верхньоторецької
селищної ради,  Донецької регіональної
філії Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру при
державному комітеті України по земельним ресурсам» про відміну рішення
Верхньоторецької сільської ради та визнання недійсним державного акту.

Рішенням
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області позов ОСОБА_1  задоволено частково,  рішення Верхньоторецької сільської ради від
23 квітня 2003 року про передачу у власність земельних ділянок громадянам для
обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд,  ведення особистого сільського господарства
,  в частині передачі у власність
земельної ділянки ОСОБА_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 скасовано. Визнано
недійсним державний акт на права власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_2
05 грудня 2003 року Ясинуватським районним відділом земельних ресурсів,  в решті частині позову відмовлено.

2

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області рішення суду першої інстанції залишено без
зміни.

ОСОБА_2
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить частково скасувати рішення
суду першої інстанції в частині скасування рішення Верхньоторецької сільської
Ради Ясинуватського району та визнання недійсним Державного акту на земельну
ділянку та ухвалу апеляційного суду Донецької області у повному обсязі,  посилаючись на неправильне застосування
судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального
права,  постановити нове рішення ,  яким в задоволені позову ОСОБА_1  відмовити в повному обсязі.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду ,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу ,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається  порушень судом норм матеріального або
процесуального права,  передбачених  ст.
ст: 338-341 ЦПК України ,  які є
підставою    для скасування судових рішенні.,  колегія суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Законом України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та главою 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити .

Рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня

2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2005
року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Верхньоторецької селищної ради,
Донецької

регіональної філії Державного підприємства «Центру державного земельного

кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» про

відміну рішення Верхньоторецької сільської ради та визнання недійсним

державного акту залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.