Справа №22-275407 р.                                Головуючий
Категорія-23                                                         Доповідач  -  Шамрило Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді:                               Курило
В.П.

суддів:                                                   Шамрило
Л.Г.

Санікової О.С

при секретарі:                                      Приходько
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької області від 09 січня 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 09 січня 2007 р. позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_1. на користь позивача в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 2272,18 грн., моральної шкоди 300 грн., а також судові
витрати в загальній сумі 231 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1.
приніс апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та постановити по
справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на
те, що суд першої інстанції вирішив питання про права і обов'язки особи, яка не
брала участі у справі, а саме власника автомобіля ВАЗ-2110 державний НОМЕР_1,
яким в момент ДТП керував
позивач, а також неправильно застосував норми матеріального права, стягнувши
моральну шкоду з нього, а не з 3-ї особи, діями якої була заподіяна шкода.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1., представник відповідача
Бухтіярова І.В. та 3-я особа ОСОБА_3.
підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти доводів скарги,
вважаючи її необгрунтованою, просив скаргу відхилити, а рішення суду залишити
без зміни.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
сторін, представника відповідача та 3-ї особи, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню
частково, а рішення суду -скасуванню з направленням справи на новий розгляд до
суду першої інстанції з таких підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції було
встановлено, що 26.04.2006 р.
о 18 год.30 хв. в м. Горлівці з водія ОСОБА_3.,
який, керуючи автобусом ЛАЗ 695 НГ державний НОМЕР_2, належним відповідачу
ОСОБА_1., та рухаючись по проспекту Леніна по лівій смузі, не надав дорогу
автомобілю ВАЗ 21110 державний

2

НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2., що знаходився праворуч,
рухаючись в одному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних
засобів і автомобіль ВАЗ 21110 отримав механічні пошкодження. Вартість
ремонтно-поновлювальних робіт складає 2272,18 грн. і на цю суму позивачу
заподіяно матеріальну шкоду. Постановою Микитівського районного суду м.
Горлівки від 23.06.2006 p., яка є чинною, ОСОБА_3. на підставі ст.124 КУпАП
України було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено
штраф. Судом також встановлено, що ОСОБА_3.
на момент ДТП перебував
у трудових відносинах з відповідачем ОСОБА_1. і виконував свої трудові обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності з
свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 05.12.2002 р. власником автомобіля
ВАЗ 21110 державний НОМЕР_1 є ОСОБА_4, який 21.03.2006 р. видав позивачу
ОСОБА_2. нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважив останнього бути
його представником при здійсненні від імені ОСОБА_4. юридичних дій, пов'язаних
з продажем, обміном, здаванням в найом, укладанням договорів позички,
страхування (а.с.8-9).

На підставі вказаної довіреності позивач керував зазначеним
транспортним засобом в момент ДТП
26.04.2006 p.
і повинен був заявити даний позов від імені володільця транспортного засобу
ОСОБА_4., але суд першої інстанції не звернув увагу на цю обставину.

Задовольняючи частково вимоги ОСОБА_2. про стягнення з відповідача
ОСОБА_1. на його користь матеріальної і моральної шкоди, заподіяної
пошкодженням в результаті ДТП
автомобіля ВАЗ 21110 державний НОМЕР_1, який належить на праві власності
ОСОБА_4., суд фактично вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не
брала участь у справі, що згідно п.4 ч.1 ст.ЗП ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307,
311, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1задовольнити
частково.

Рішення Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 09 січня 2007 року скасувати, справу направити на новий
розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.