Справа №2-1153/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня
2007 року       Ленінський     районний
суд   м. Кіровограда

в складі
головуючого:                         Ковтун Л.М.

при секретарі                                       Ткачук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
Дніпровір» про витребування майна з чужого не законного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дніпровір» про витребування майна з
чужого не законного володіння, посилаючись
на те що, 11 вересня
2006 року
він купив у ТОВ «Аркада-Пласт» обладнання, а також інструменти і комплектуючи для виробництва
металопластикових конструкцій, що
підтверджується договором поставки № 300/06, № 301/06 від 11.09.2006 року. Після купівлі обладнання, а також
інструментів і комплектуючих для виробництва метало пластикових конструкцій він мав право власності на нього, а також володіти,
користуватися, розпоряджатися своїм майном
на власний розсуд. Так як у нього не було приміщення де розмістити куплене обладнання, він звернувся до свого
знайомого директора ТОВ "Торговий дім Дніпровір" ОСОБА_2 з пропозицією працювати разом, так як
у нього є приміщення, розташоване за адресою м. Кіровоград, АДРЕСА_1, де можна розмістити обладнання. На його пропозицію
ОСОБА_2. погодився,
тому між ними було укладено усний договір сумісної діяльності. 22.11.2006 року обладнання було встановлено і введено в
експлуатацію. В кінці грудня 2006
року, ОСОБА_2. дав вказівку охороні не впускати його на територію бази де знаходиться його обладнання. До
сьогоднішнього дня ОСОБА_2. уникає з ним зустрічей,
а також відмовляється віддавати його обладнання, яке знаходиться за адресою м. Кіровоград, АДРЕСА_1. Просить суд витребувати
із чужого незаконного володіння
відповідача, обладнання а також інструменти і комплектуючі для виробництва металопластикових конструкцій, шляхом його
вилучення в примусовому порядку, яке знаходиться в приміщенні за адресою м.
Кіровоград, АДРЕСА_1, а саме:
обладнання для виробництва металопластикових конструкцій: станок порізки профіля СПП-05 з нижньою подачою
пили; станок фрезерування водовідних
каналів СФВК-01; станок фрезерування отворів під ручку та замок СФОР-01; станок порізки СПША-03; машину зварювання профілю
1-головочну МС-03; станок зачистки
кутів 2-х шпиндельний; станок фрезерування імпосту СФІ-02; стіл для порізки
скла СПС-02; станок засипки молекулярного листа СЗМС-1; станок зборки
склопакетів SS-03; поворотний стіл PS-01;
станцію заправки картриджа "Болтуша"; пресс роликовий ручний пневматичний ПР-01; візок транспортний
Т-01; стенд скління та регулювання фурнітури
ССК-01. Інструментів і коплектуючих для виробництва металопластикових конструкцій: Фреза бор Garryson
= 5*6 мм; Пневмо дрель BOTS; Пневмошуруповерт BOTS;
Пневмофреза BOTS; Пневмопістолет обдувочний; блок підготовки повітря 1/4;
шланг витий 7,5 м; трійник зі
швидкоз'ємними клапанами; клапан швидкоз'ємний внутрішній; перехідник внутрішній; перехідник зовнішній;
присоску подвійну метал; лопатку
монтажа; ніж Дон Карлос; ножиці для гуми; ролик для закатки гуми; склоріз

масляний;
рейсмус для скла з колесами 1800 мм; лінійку для скла з присосками 2м; ключ шестигранник 4
мм; ключ шестигранник 6 мм.

Вказана справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки
позивач 04.04.2007 року
та 20.04.2007 року в судове засідання не з'явився, хоча про
день, час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 169 ч. З ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169
ч. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дніпровір» про
витребування майна з чужого не законного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд м.
Кіровограда шляхом подання до суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, заяви про
апеляційне оскарження та шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.