overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-6281/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року                               Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І. при секретарі - Корнієнко
Н.І.

за участю:
позивача - ОСОБА_1,  відповідача -
ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В
обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила,
що вона з 25 лютого 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем.  Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає з нею.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина,  в зв'язку з чим вона звернулась до суду і
просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно.

ОСОБА_2
в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив,  що він згоден платити аліменти,  але в меншому розмірі,  оскільки його зарплата становить 500 грн. на
місяць.

Заслухавши
учасників судового засідання,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
таким,  що підлягає частковому
задоволенню.

З
наданих до суду документів видно,  що
сторони перебувають у шлюбі,  який
зареєстрований 25 лютого 2004 року відділом РАЦС Бердянського міського
управління юстиції. Мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає з матір'ю.

Згідно
із  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Статтями
181,  183 СК України встановлено що одним
із способів утримання дитини є сплата аліментів за рішенням суду,  які присуджуються у частці від доходу її
матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно
до наданих відповідачем документів,  він
працює продавцем-консультантом у ПП ОСОБА_4,  і його
заробіток є стабільним і складає 500 грн. на місяць.

Позивачем
не надано суду доказів,  що відповідач
має інші джерела доходів окрім заробітної плати за місцем роботи.

В
зв'язку з цим суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення
аліментів у твердій грошовій сумі.

Визначаючи
розмір аліментів,  суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище сторін,
наявність у відповідача постійного місця роботи та стабільного
заробітку.

Керуючись  ст.
ст.  11,  15,
81,  212 - 215 ЦПК України,   ст.
180 - 185 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,  місце
народження: м.  Бердянськ,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно ,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку ,
починаючи з 24 вересня і до його повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 гривні.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2891
залишення позову без
21 серпня 2007 року                                      м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі: судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., з участю представника Тоскіної
Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну  справу за позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1
про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду  із зазначеним позовом. В судовому засіданні
представник позивача Тоскіна Г.Л. надала заяву про залишення позову без
розгляду у зв'язку з смертю відповідачки. Факт смерті підтверджується адресною
заяву, розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити  подану заяву по тим підставам,  що відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
надав  заяву про залишення позову без
ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України,
Заяву  представника позивача ВАТ
«Крименерго»  задовольнити.
Залишити позов  ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення
без розгляду у зв'язку з смертю відповідачки.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний  строк з дня вінесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа №6-316/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007р.
Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді: Шумської Н.Л.
при секретарі: Стрилінській Л.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання начальника
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління
юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Начальник
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням, просить видати дублікат виконавчого листа
про стягнення суми заборгованості у розмірі 297,76 грн. з ОСОБА_1на користь
ЛМКП "Львівтеплоенерго" на виконання рішення Галицького районного
суду міста Львова від 05.06.2003 року, оскільки такий втрачено.

Заявник та
зацікавлені особи у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про розгляд справи.

Суд, вважає за
можливе проводити розгляд справи у їх відсутності, виходячи з наявних у справі
документів.

Дослідивши
матеріали справи №2-4700/2003, суд вважає, що подання слід задовольнити,
поновити пропущений строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа для
виконання, оскільки такий був знищений під час пожежі в ніч з 24 на 25 липня
2007 року в приміщенні Галицького ВДВС ЛМУЮ, що дає суду підстави для видачі
дубліката. Керуючись ст.370, 371 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Подання
задовольнити.

Видати дублікат
виконавчого листа відповідно до рішення Галицького райсуду міста Львова від
05.06.2003р. справа № 2-47002003.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
та апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Галицький районний суд міста Львова.
Справа №6-16/2007р.
(№АЯ-52/1995р.)
УХВАЛА

22
травня 2007р.                                                                            м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                         Ганчак
Л.Ф.

при секретарі                                                  Сваровському
О.Е.

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2
аліменти,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №АЯ- 52/1995р. в
зв'язку з тим, що виконавчий лист при пересилці загубився. А тому просить
видати дублікат виконавчого листа.

В судове
засідання заявниця сторони не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

Оглянувши
матеріали справи №АЯ -52/1995р., суд приходить до висновку, що слід видати
виконавчий лист по даній справі, так як згідно ст.370 ЦПК України у випадку,
якщо виконавчий лист був загублений, судом може бути видано його дублікат.
Враховуючи вищенаведене, суд розцінює, що виконавчий лист загублений, а тому
слід видати дублікат.

Заявником
при подачі заяви не було сплачено плата за видачу дублікату виконавчого листа
згідно Постанови KM України №151 від 15.02.2006р., а тому слід сплатити
заявнику З грн. судових витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ на користь ТУ ДСА в Закарпатській області, рахунок
№0233, ОКПО 22108459, МФО
812016 банк ГУДКУ в Закарпатській області, призначення платежу
«Інформаційно-технічне забепечення розгляду цивільної справи в Свалявському
районному суді».

Керуючись ст.
370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Видати
дублікат виконавчого листа № АЯ-52/1995р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1.

ОСОБА_3
сплатити 3 (три)грн. судових витрат на інформаціно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ на користь ТУ ДСА в Закарпатській області, рахунок
№0233, ОКПО 22108459, МФО
812016 банк ГУДКУ в Закарпатській області, призначення платежу
«Інформаційно-технічне забепечення розгляду цивільної справи в Свалявському
районному суді».

На
ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня  винесення ухвали суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
№ 2-0-44/07
Рішення іменем України

4 квітня 2007 р.                                      Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в

складі:

головуючого-судді                                                                                        Білери
П.П.

при секретарі                                                                                                 Хмарській
К.Ф.

з участю заявника                                                                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Охтирська міська
державна нотаріальна контора , Охтирський міський відділ реєстрації актів
громадянського стану , про встановлення факту родинних відносин ,суд

Встановив:

Заявник свої вимоги мотивує тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на частку квартири . З метою
оформлення права на спадщину після смерті матері, вона звернулась до Охтирської
міської нотаріальної контори , але їй було відмовлено , так як в свідоцтві про
смерть її матері було допущено помилку і її прізвище записано як ОСОБА_2
замість ОСОБА_3. Тому заявник
звернулась до суду з заявою і просить суд встановити , що померла ОСОБА_2 є її
матір"ю .

Представники заінтересованих осіб Охтирської районної
державної нотаріальної контори , Охтирського міського відділу реєстрації актів
громадянського стану в судове засідання не з"явились , але надали суду
заяви в яких просить справу слухати без їхньої участі.

Заслухавши осіб ,які беруть участь у розгляді справи ,
проаналізувавши матеріали справи , суд дійшов висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню , так як згідно до свідоцтва про народження заявника її
матір"ю була ОСОБА_3.

Враховуючи вищеозначене , суд дійшо висновку , що згідно
до ст. 256 п.1 ЦПК України , судовим порядком може бути встановлений факт
родинних відносини громадян.

Таким чином , суд вважає , що заяву необхідно
задовільнити і встановити факт родинних відносин.

На підставі вищеозначеного та керуючись ст.ст.
10,60,213-215,256 п.1 ЦПК України, суд

Вирішив :

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано .
справа № 2-н-741/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2007р                                                                                                          м.
Судця
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк В Л,  розглянувши заяву ТОВ
«ТСВ Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3що
ст.   ст.  64, 68 Житлового кодексу УРСР,   ст.
267 Цивільного кодексу України,  п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08Л0Л992 року № 572,  п.п. 10-12
«Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3що
мешкають в АДРЕСА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 1482, 48 грн. (одна
тисяча чотириста вісімдесят дві гривні 48
коп.),  витрати на оплату судового
збору у сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. та
витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року                                                                                              м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого   Артеменка І.А.

суддів               Градовського Ю.М., Суворова ВО.

при секретарі
Велич О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Київського районного суду м. Одеси від 2 жовтня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання втратившим право на житлову площу,

встановила:

У вересні 2006 року ОСОБА_2. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1. про
визнання втратившим право на житлову площу у квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на
те, що відповідач більш ніж 6 років не проживає за зазначеною адресою.

Справа
розглянута за відсутності відповідача.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 2 жовтня 2006 року позов
ОСОБА_2. задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, справу
направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів
зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні
здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися
докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на
новий розгляд.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий
розгляд (ст.6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не повідомлений належним
чином про слухання справи (ас. 11,12).

Дані, що
відповідач одержав повідомлення у справі відсутні.

Порушення судом правил ст.ст. 74-76, 169 ЦПК України щодо належного
сповіщення відповідача та розгляд справи за його відсутності без належного
повідомлення про час і місце судового засідання в силу ст.311 ч.1 п.3 ЦПК
України є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням
справи на новий розгляд.

З таких підстав рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд.

Головуючий у
першій інстанції Куранін О.В.                                             Справа
№ 22ц-2189/07

Доповідач
Артеменко І.А.                                                                            Категорія
ЦП: 32

Керуючись
ст.ст. 303, 307 ч 1 п 5, 311 ч 1 п 3, 313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити

Рішення
Київського районного суду м Одеси від 2 жовтня 2006 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала колеги
суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії
суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення через Верховний Суд України.
Справа
№2-0-6/07 p. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
року Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої
судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Москвіті Н.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Новопавлівської територіальної громади про встановлення факту родинних
27 лютого 2007 року в суд
звернувся ОСОБА_1.. з заявою про встановлення факту родинних відносин до
Новопавлівської територіальної громади.
заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер його батько ОСОБА_3., залишивши спадщину у вигляді сертифіката на право
на земельну частку (пай) в КСП "Росія" Межівського району
Дніпропетровської області виданий 17.06.1999
Заповіту на майно немає.
також спадкоємці першої черги за законом: мати померлого - ОСОБА_5. та його
діти: ОСОБА_4. та ОСОБА_1., але вони відмовилися від спадщини.
спадщину він прийняв, так як на момент смерті проживав з ним в одному будинку, але
нотаріально оформити спадщину не може, так як прізвище батька у свідоцтві про
його народження помилково записано ОСОБА_2. замість ОСОБА_3.
Просить суд
встановити факт його родинних відносин з померлим ОСОБА_3., який заключається в
тім, що останній є його рідним батьком.
Представник позивача заяву в судовому засіданні
відповідача в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату розгляду справи.
Суд, вислухавши
представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява
підлягає задоволенню.
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1року
підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.
секртифіката на право на земельну частку (пай) від 17.06.1999 року
підтверджено, що померлий ОСОБА_3. являється власником земельної частки (пай) в
КСП "Росія" Межівського району Дніпропетровської області.
заявника ОСОБА_1. близьке по звучанню і походженню з прізвищем померлого
ОСОБА_3., але у свідоцтві про народження заявника невірно вказано прізвище
батька ІНФОРМАЦІЯ_2.
підтверджуються ксерокопією свідоцтва про смерть, ксерокопією сертифікату на
право на земельну частку (пай).
також інші спадкоємці першої черги, які відмовилися від спадщини, що
підтверджується ксерокопіями заяв про відмову від спадщини.
Встановлення даного факту підвідомче суду згідно п. 5 ст. 234 ЦПК України.
Приведені вище докази дають підстави суду задовільнити
Керуючись ст. ст. 213,
214, 215 ЦПК України, -
суд
Встановити факт родинних відносин
ОСОБА_1та ОСОБА_3, який
заключається в тім, що останній є рідним батьком першого.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту
його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
районного суду:         Л.Ф.
судовий наказ
28 березня 2007 року                                                                                                 №2-н-460/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю. розглянувши заяву КП
„Івано-Франківськводоекотехпром" про
стягнення  заборгованості за
надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 670 грн. 56 коп. з ОСОБА_1
ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
адресою АДРЕСА_1, м.
„Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, 2,
в ІФФ АБ „Брокбізнесбанк", МФО
336882, - 670 грн. 56
коп. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
витрати 25 грн. 50 коп.. державного
мита в дохід держави.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СПРАВА № 2- 372/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                            УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                             Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі:
головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі
Когутяк В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові.

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, права
власності на незавершений будівництвом житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2003 року позивач ОСОБА_1 купив у ОСОБА_3, чоловіка відповідачки,
незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1. При цьому передав ОСОБА_3
10000 грив., а той ключі, розписку про отримані кошти. Потім мали посвідчити
цей договір нотаріально, але за браком часу відкладали нотаріальне посвідчення.

А ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і договір купівлі - продажу залишився
нотаріально не посвідчений.

Після прийняття спадщини дружиною ОСОБА_3 - ОСОБА_2 він пропонував її
оформити договір, але вона не проявляла бажання.

Позивач ОСОБА_1 продовжує будівництво будинку, але має сумнів відносно
права власності на цей будинок з його боку.

Тому звернувся
до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги повністю
підтвердив . Просить визнати договір купівлі - продажу незавершеного
будівництвом житлового будинку дійсним та визнати за ним право власності на
нього.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала та підтвердила дану обставину.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, вважає позовні вимоги
підлягаючими до задоволення із слідуючих підстав.

Між покупцем ОСОБА_1 і продавцем ОСОБА_3 мав місце договір купівлі
-продажу. Сторони домовилися і виконали всі істотні умови договору, це
підтверджується письмовими доказами, а саме довідкою Кіровської сільської ради
( а.с. 4) згідно якої є рішення Ковалівської сільської ради про виділення
ОСОБА_3 земельної ділянки під будівництво житла в розмірі 0,10 га АДРЕСА_1, з
довідки Тульчинського МБТІ ( а.с.6) видно, що АДРЕСА_1 знаходиться незавершений
будівництвом будинок.

Те що, будинок було куплено підтверджується розпискою ОСОБА_3 про отримання
від ОСОБА_1 грошей( а.с.5).

Таким чином, між сторонами відбулося повне виконання
договору, як було домовлено щодо усіх істотних умов, але сторони не посвідчили
його нотаріально. В такому разі суд може визнати дійсним цей договір як цього
вимагає ст. 220 ЦК України.

Керуючись ст.ст.
220 ЦК України,
208,209,213-218,221-223,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу незавершеного
будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, що мав місце 21
квітня 2003 року.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на незавершений будівництвом житловий будинок
АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10-ти днів з дня його постанови та апеляційна скарга
протягом 20-ти днів з дня подання заяви про оскарження.