Справа
№ 2-59/2007 рік РІШЕННЯ
року Києво-Святошинський районний суд в складі головуючого судді Дубае Т.В. при
секретарі Рудіч М.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ будинку в натурі, -
У листопаді 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку АДРЕСА_1
мотивував тим, що йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 23 лютого 1990 року належав
жилий будинок АДРЕСА_1
року на підставі нотаріально посвідченого договору він подарував
відповідачеві 11/50 частин
вказаного будинку, зазначивши конкретні приміщення, які відходять до
відповідача. Одним із приміщень, які відходять відповідачеві, в договорі
дарування зазначено кімнату, площею 13,8
кв.м. Проте в дійсності такої кімнати у будинку немає. Це частина кімнати,
При укладенні договору дарування вони з відповідачем домовилися, що поділять
кімнату площею 22,3 кв.м на
дві частини, звівши перегородку, і до відповідача відійде частина цієї кімнати,
Проте відповідач після укладення договору дарування користується всією кімнатою
відмовившись зробити у цій кімнаті перегородку. Тому позивач просив суд
розділити будинок в натурі згідно ідеальним часткам у праві власності на
будинок, виділивши відповідачеві всі приміщення, зазначені в договорі дарування
та частину кімнати 2-5 розміром
зазначивши її на поверховому плані під номером 2-6.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідач проти позову заперечує.
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд задовольняє позов, виходячи з
Судом
встановлено, що згідно договору дарування ,
укладеного між сторонами 11
ОСОБА_1 подарував ОСОБА_2 11/50
частин будинку АДРЕСА_1 із
зазначенням конкретних приміщень, які відходять до відповідача: передпокій
ванна-4,4 кв.м, житлові кімнати -
тамбур-4,6 кв.м, погріб, сарай "Л", вбиральню "М", огорожу №3.
матеріалів справи вбачається, що жила кімната площею 13,8 кв. м у будинку
відсутня. Судом встановлено, що під кімнатою площею 13,8 кв.м сторони
мали на увазі частину кімнати 2-5,
домовившись зробити в ній перегородку. Проте відповідач у даний час
користується всією кімнатою 2-5,
площею 22,3 кв.м, що
становить більше, ніж 11/50
частин будинку, та відмовляється зробити перегородку, тобто фактично
поділити будинок в натурі.
Згідно варіанту №2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи такий поділ можливий. Відповідні служби та
виконком місцевої ради дали згоду на переобладнання будинку в двохквартирний за
запропонованим експертизою варіантом про поділ будинку на 21/100 частин та 79/100 частин будинку.
Вказаний варіант поділу для облаштування двох ізольованих квартир в будинку
передбачає зведення в кімнаті площею 22,3
кв.м перегородки, згідно якої кімната ділиться на дві частини: 13,8 кв.м , яка відходить
відповідачеві та 8,5 кв.м,
яка відходить позивачеві. При цьому ідеальні частки сторін становитимуть 11/50 частини будинку
будинку. Переобладнання в будинку становитимуть 919 грн., які полягають в розбиранні перегородки та
облаштуванні нової перегородки в існуючій кімнаті 2-5. Експертом не
враховується тамбур, площею 4,4
кв.м, оскільки вказане приміщення є самовільним. Суд вважає найдоцільнішим
саме цей варіант поділу із запропонованих експертом трьох варіантів, оскільки
він максимально наближений до волі сторін при укладенні договору дарування. При
такому реальному поділі будинку ідеальні частки сторін майже відповідатимуть
часткам, які фактично дарувалися і становитимуть 21/100 частини будинку, що на 1633 грн. менше від ідеальної частки відповідача, та 79/100 частин будинку.
Обов"язок по проведенню переобладнання будинку у двохквартирний суд
покладає на позивача, розділивши витрати по переобладнанню у сумі 919 грн. на сторін
порівну. З врахуванням цих витрат з позивача на користь відповідача слід
коп.). На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60,212-215,218 ЦПК України, суд -
ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі задоволити.
власність ОСОБА_1 жилі приміщення в будинку АДРЕСА_1: коридор 1-1
передпокій 1-2 площею 21 кв.м, житлову
кімнату 1-3 площею 23,8, житлову кімнату 1-4 площею 12,9кв.м,
площею 4,3 кв.м, 1-6 кухня площею 22,1 кв.м, 1-7 вхід в підвал
площею 1,6 кв.м, 1-8 коридор площею 8,5 кв.м , 1-9 житлова кімната,
площею 26,9 кв.м, 1-10 житлова кімната
погріб під приміщенням 1-6,ганок,
гараж "Ж", гараж "З", 1/2 чатина огорожі, частина кімнати 2-5 розміром 8, 5 кв.м всього на
суму   124288 грн.  , що становить 79/100 частин будинку.
власність ОСОБА_2 жилі приміщення в будинку АДРЕСА_1: 2-1
передпокій площею 9,2
площею13,6 кв.м, 2-3 ванна
площею 4,4 кв.м, 2-4 житлову кімнату
частину жилої кімнати 2-5,
площе. 13,8 кв.м, погріб "К", сарай "Л",
становить 21/100 частин
роботи на суму 919 грн. по
переобладнанню будинку у двоквартирни: розбирання перегородки між приміщеннями 1-4 та 2-5 і влаштування
перегородки у кімнаті 2-5
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1173
грн.50 коп. За різницю в частках.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.