АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ___
Справа № 22-ц317/07 р.                          Голов. 1 інст.- Сердюк А. С.
Доповідач - Курська А. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця 12
дня, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в
складі:

Головуючого, судді   Курської А.
Г., Суддів   Горбань В. В.,

Шаповалової О.А.

При секретарі               Урденко Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Залізничного ВДВС Сімферопольського РУК) про стягнення моральної шкоди
за апеляційною скаргою представника Державної
виконавчої служби в Залізничному районі міста Сімферополя Пашкіна Анатолія Анатолійовича на ухвалу
Залізничного районного суду міста Сімферополя АР
Крим від 16
серпня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2002
року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2., Залізничного
ВДВС Сімферопольського РУЮ про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР
Крим від 17 вересня
2004 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. З Залізничного ВДВС Сімферопольського РУЮ стягнуто на користь ОСОБА_1 250
грн. та витрати по сплаті державного
мита в сумі 4,25 грн.,
а усього на загальну суму 254,25 грн.. В решті вимог відмовлено.

Ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим від 18 травня 2005 року апеляційна скарга
Відділу Державної Виконавчої Служби Залізничного
районного Управління Юстиції м. Сімферополя відхилена, рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 17 вересня 2004 року залишено без змін.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 22
червня 2005 року зроблена заміна відповідача в
рішенні Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 вересня 2004 року, на його правонаступника - Залізничний відділ
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим.

Ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим від 31 жовтня 2005
року апеляційна скарга Залізничного Відділу Державної Виконавчої Служби Сімферопольського міського управління
юстиції відхилена, ухвала суду залишена без змін.

05.06.2006 року ОСОБА_1 подав заяву (
а.с.214), і просив провести заміну відповідача в рішенні Залізничного районного суду
м. Сімферополя від 17 вересня
2004

року з Залізничного ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції АР
Крим на Державну виконавчу службу в
Залізничному районі м. Сімферополя.

Ухвалою Залізничного районного суду М.Сімферополя АР Крим
від 16 серпня
2006 року
проведено заміну відповідача в рішенні Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 17
вересня 2004
року на його правонаступника -
Державну виконавчу службу в Залізничному районі міста Сімферополя.

В апеляційній скарзі представник Державної виконавчої
служби в Залізничному районі міста
Сімферополя АР Крим Пашкін А. А. просить ухвалу суду скасувати та ухвалити по справі нову ухвалу, якою в задоволенні
заяви ОСОБА_1. відмовити. Доводи
апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду
постановлено з порушенням норм процесуального
права. Суд не взяв до уваги, що при ліквідації відділів державної виконавчої служби Сімферопольського міського
управління юстиції все майно було передано до Сімферопольського міського
управління юстиції, таким чином державна виконавча служба в Залізничному районі М.Сімферополя не являється
матеріальним правонаступником ліквідованого
відділу, а тільки процесуальним ( щодо виконання рішень).

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає їх
необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції при задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача в ухвалі Залізничного районного суду
М.Сімферополя АР Крим від 22.06.2005 року виходив з того, що, незважаючи на наказ про
ліквідацію юридичної особи без правонаступника, фактично Державна виконавча
служба в Залізничному районі
М.Сімферополя є правонаступником Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління
юстиції, який в свою чергу був створений
замість ліквідованого Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції,
оскільки продовжує виконувати функції
по виконанню судових рішень і створена на базі ліквідованої юридичної особи.

З такими висновками суду колегія суддів погоджується і
вважає, що вони відповідають обставинам справи та
вимогам діючого законодавства.

Виконання рішень судів здійснюється відповідно до Закону
України „Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до Закону України „Про внесення змін до
законів України „Про державну
виконавчу службу" і „Про виконавче провадження" від 23.06.2005
року ¹2716-IV
і постанови Кабінету Міністрів
України від 23.04.2005 року
№320 „Про
утворення урядового органу
державного управління у складі Міністерства юстиції", на виконання якої
був виданий наказ Міністерства юстиції України від 19.08.2005
року №1482/к „Про ліквідацію відділів державної виконавчої
служби територіальних управлінь
юстиції", ліквідовані районні, міські ( міст обласного значення), районі у містах відділи державної виконавчої служби відповідних
управлінь юстиції та створена державна
виконавча служба у районах, містах (містах обласного значення), районах у містах.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №320
від 23.04.2005 року у складі Міністерства юстиції на базі органів  державної виконавчої служби створено Департамент державної виконавчої служби як урядовий
орган державного управління. Фінансування
діяльності Департаменту державної виконавчої служби забезпечено у межах, передбачених Міністерству у Державному
бюджеті України на відповідний рік.

З наведеного слідує, що Департамент державної виконавчої служби фактично є
правонаступником Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оскільки він створений на його базі та
фінансується за рахунок коштів, передбачених
Міністерству.

За таких підстав, доводи апеляційної скарги про те, що
Державна виконавча служба в
Залізничному районі АР Крим не є матеріальним правонаступником ліквідованого Залізничного відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР
Крим, є безпідставними.

Згідно з ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 304,
307, 312, 313-315, 317, 325 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Державної виконавчої
служби в Залізничному районі міста
Сімферополя Пашкіна Анатолія Анатолійовича відхилити, ухвалу Залізничного районного суду міста Сімферополя АР
Крим від 16 серпня
2006 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.