№ 2-4492/2007 рік
2007 року Комінтерновський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді
секретарі       - Кошкіній Л.Б.
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом
в особі Центру телекомунікаційних
послуг Харківської філії ВАТ
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку в сумі 170 грн. 45 коп., посилаючись на те, що на підставі заяви
боржника та наряду на встановлення телефону від 15.05.2000 року за адресою
АДРЕСА_1 для користування був встановлений телефон НОМЕР_1.
і своєчасно надавались послуги електрозв'язку. Проте, відповідач порушив
зобов'язання в частині оплати за надані послуги. В період з грудня 2006 року по
червень 2007 року по телефону НОМЕР_1 в наслідок чого виникла заборгованість у
розмірі 170 грн. 45 коп., яка до теперішнього часу відповідачем не
відшкодована. Відповідачу були направленні письмові попередження з
повідомленням про необхідність сплатити борг, заборгованість сплачена не була,
в зв'язку з чим позивач в односторонньому порядку припинив надання
телекомунікаційних послуг.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив їх задовольнити.
Позивачеві роз'яснені положення ЦПК щодо заочного розгляду справи і він не
заперечував проти такого порядку розгляду справи.
судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлена
своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим,
суд розглядає справу за її відсутність, зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухав
представника позивача, дослідив матеріали справи, вважає позовну заяву ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської
філії ВАТ "Укртелеком" такою, що підлягає задоволенню з наступних
Судом
встановлено, що відповідач дійсно мешкає за адресою АДРЕСА_1. На підставі заяви
боржника та наряду на встановлення телефону від 15.05.2000 року за вказаною
адресою був встановлений телефон НОМЕР_1. Заборгованість за користування
телефоном за період з грудня 2006 року по червень 2007 року складає 170 грн. 45
коп. На вимогу погасити заборгованість у добровільному порядку відповідач не
обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, тобто
з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за період з
грудня 2006 року по червень 2007 року у розмірі 170 грн. 45 коп., а також
держмито в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп.
ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526,527,530 ЦК України, ст.
33,39 Закону України « Про телекомунікації», суд -
ОСОБА_1на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг
Харківської філії ВАТ "Укртелеком" заборгованість за послуги
електрозв'язку - 170 грн. 45 коп., витрати по сплаті держмита - 51,00 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30-00
грн., всього - 251 грн. 45 коп.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.