overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-682
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
р.                              Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М,

при
секретарі:      Гайдай О.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Енергодарі справу за

позовом   Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності"

до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось Комунальне підприємство „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Енергодарського суду від 16.04.2007 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст.
130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити
до розгляду на 03.05.2007 року о 9.00 годині, у приміщенні суду, викликати
сторони по справі.

Надати сторонам
по справі можливість запросити перекладача.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-224/07
10 травня 2007 року                                             Острозький
райсуд Рівненської
головуючої-Поліщук Т.М.
при секретарі - Остроголова
за участю адвоката-ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога
позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СПОП „ Хорівське" про визнання права
власності на будинок
Позивачі    звернулися з позовом в суд та просять
визнати за ними право власності на жилий будинок АДРЕСА_1, мотивуючи свою заяву
тим , що оформити юридично свої права не можуть Так як , спірний будинок
передано їм відповідачем в рахунок майнового паю ,однак будь яка документація
,що підтверджує право власності відсутня.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачів по
справі рахує, що позов доведений та підлягає до задоволення із слідуючих
Відповідно до рішення майнової
комісії   від 25.08.2002 року , позивачам
в рахунок їх майнових паїв було передано у власність жилий будинок з надвірними
будівлями ,що знаходиться АДРЕСА_1. Вказаний будинок знаходився на балансі СПОП
„Хорівське", що підтверджується записом в по господарській книзі №5,
особовий рахунок НОМЕР_1. Однак реєстрація в Рівненському БТІ на вищевказаний
жилий будинок відсутня.
Сім'я позивачів у вищевказаному будинкові проживає з 1975
Враховуючи викладене та керуючись
п. п. 3,5 ст.376, 379,380   ЦК України, ст. ст. 15,31,60,130,
209,212-215 , ЦПК України ,суд
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
право власності на жилий будинок з надвірними будівлями ,що знаходиться
АДРЕСА_1, в рівних долях.
Сторони можуть подати до Острозького райсуду заяву про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області через Острозький райсуд
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано ,
але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа № 2-307/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                                                                          м.
Івано- Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді        Дузінкевича І.М.

секретаря                                Кукули О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка у
судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем
зареєструвала 06.05.2006р. Від шлюбу дітей не має. Сімейне життя не склалось
через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, у них часто виникають
сварки та непорозуміння. На даний час протягом двох місяців, як вони разом не
проживають і не підтримують жодних стосунків. Вважає, що шлюб існує формально і
його слід розірвати, примирення між ними неможливе. Просила позов задоволити.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений
належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено,
що шлюб між сторонами зареєстрований 06.05.2006р., від даного шлюбу дітей не
має. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження
шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, що мають істотне значення, шлюб
слід розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації
актів цивільного стану -покласти на відповідача.

На
підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.05.2006року у відділі РАЦС
Тисменицького району, актовий запис №20.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_2
судовий збір в користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши
від сплати ОСОБА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Уразі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Справа №01-18 2007р.
УХВАЛА

03 травня 2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді
Васильчук С.Ф. при секретарі Чудяк Н.П. розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   смт.   Черняхові
подання державного
виконавця   Черняхівського   відділу
державної   виконавчої   служби
про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ :

Державний
виконавець Черняхівського відділу державної виконавчої служби Золотницька Н.В.
звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, вказуючи, що у
державній виконавчій службі перебуває на виконанні виконавчий лист
Черняхівського районного суду №2-368
від 26.10.1999 року про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Боржник ухиляється від сплати
аліментів на утримання дитини. Станом на 01.04.2007
року заборгованість по аліментах складає 5467,10 гривень. В ході проведених державним виконавцем заходів
місце проживання боржника не встановлено.

Дослідивши матеріали
подання, суд вважає за можливе його задовольнити та оголосити розшук боржника
ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 375 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця смт.Черняхова, Житомирської області; останнє місце
проживання АДРЕСА_1; останнє місце роботи невідоме.

Стягувачка -ОСОБА_2 проживає за
адресою; АДРЕСА_2.

Копія ухвали направити на виконання Черняхівському РВ
УМВС.

До суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

При відсутності
заяви та апеляції ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її
проголошення
Справа №2-861/07
УХВАЛА

25
квітня 2007 p.

Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого        судді
- Демченко О.М.

при секретарі                                                    -
Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну
справу за позовною заявою Комунального підприємства «Одесатеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «Одесатеплоенерго» звернулось до Малиновського
районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості.

25 квітня 2007 року представник позивача у судовому засіданні надав до суду
заяву, в якої відмовляється від своїх позовних вимог і просить провадження по
справі за позовом КП «Одесатеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості закрити.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Тому суд закриває провадження у справі за позовною заявою КП
«Одесатеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Керуючись
ст.ст. 205 ч. 1 п. З, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом КП «Одесатеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-Н-699/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
19 квітня 2007 року                                                                                           м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,
розглянувши заявлену вимогу стягувача відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Закарпатської
філії до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за
телекомунікаційні послуги в сумі -
акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 м.Мукачево звернулося
до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані
телекомунікаційні послуги в розмірі -
поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам
умов договору, укладеного 12.03.2004
року між ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №3 м.Мукачево та
ОСОБА_1., останній зобов'язаний своєчасно сплачувати за телекомунікаційні
послуги, а саме: абонентську плату та міжміські телефонні розмови за послугою
"Утел". Добровільно погасити борг ОСОБА_1. відмовляється. Загальна
сума заборгованості складає 133
матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам
ст.96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
України, ст.ст.525, 526 ЦК
України, ст.33 Закону України "Про телекомунікації", ст.19 Закону
України "Про виконавче провадження", -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1в користь
відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку №3 Закарпатської
філії, м.Мукачево, вулЛ.Мудрого, 9,
"Аваль" м.Ужгород, МФО 312345,
код 25438186 - 133 /сто
тридцять чотири/ грн. 44
коп. боргу за телекомунікаційні послуги, 15 грн. витрат на судово-інформаційне забезпечення процесу,
та 25 грн. 50 коп. державного
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий
наказ  набирає законної сили
протягом  трьох днів  після закінчення строку на подання заяви про
скасування судового наказу. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
до 19 квітня 2010 року.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
26 березня 2007 року                                                                              2-н-143/2007р.
__________ м. Горлівка
Суддя     Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова .Н.М.
повне найменування суду прізвище
ініціали судді
заяву _____________________ ЗАТ
Комерційний банк "ПриватБанк""_______________
(найменування) заявника
про   _______________________________ видачу
судового наказу_____________________________
ВІДПОВІДНО ДО__________ ст.ст.526,
527,530,1050,1054 ЦК України,
ст.3,95,96,98 ЦПК України
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути 3           ОСОБА_1_________________________________________________________
(найменування) боржника
або місцезнаходження боржника
обласному управлінні Національного банку______
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого
потрібно стягнути кошти
__________________________ України
м.Днепропетровськ МФО
№305299______________________
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
На КОРИСТЬ                                               ЗАТ
Комерційний банк "ПриватБанк"
(найменування) стягувана
м.Днепропетровськ, ,
розмірі 5184,39 грн, за
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних odd) індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб"-'платників податків)
боржника на користь стягувача                           25,50 грн._______________________
судових витрат, та збір за
інформаційно-технічне забеспечення 15
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий нака набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яке скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-112/2007
Ухвала

Іменем            України

16.04.2007 року                                                                                            смт.
Козельщина.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області        Мурашко А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Новогалещинської селищної ради та
ОСОБА_2про визначення часток співвласників житлового будинку з господарськими
будівлями,--

встановив:

2.04.2007 року Козельщинським районним судом було винесено ухвалу про
залишення позовної заяви без руху у зв'язку з невідповідністю ст.ст. 119, 120
ЦПК України:

- позивачка не вказала в позовній заяві ціни позову, що необхідно для
визначення суми судового збору.

·   позивачка
не вказала в позові, відповідно яких позовних вимог суду потрібно винести
судове рішення відносно позивачки.

·   позивачка
не додала до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що додаються до
неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачці
надавався термін для усунення вказаних недоліків до 12.04.2007 року.

Позивачка вказані в ухвалі суду вимоги не виконала і причин не виконання
вказаних вимог суду не повідомила. При таких обставинах, відповідно до ст. 121
ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

увалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до Новогалещинської селищної ради та
ОСОБА_2про визначення часток співвласників житлового будинку з господарськими
будівлями повернути позивачці.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Козельщинського районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали і
апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Козельщинський районний
суд.
Справа № 22-ц-1344/ 2007                                                       Головуючий
1 інст -Болотова Л.І.
стягнення сум                                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого - судді Крилової
Т.Г.

Суддів колегії - Цвірюка В.О.,
Маміної О.В.

При секретарі - Дмитренко A.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про відшкодування витрат та
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 16
лютого 2007 року
апеляційна скарга ОСОБА_2. на рішення Красноградського районного суду
Харківської області від 22.11.2006
року по справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про відшкодування витрат та
стягнення моральної шкоди була залишена без руху з наданням строку для усунення
недоліків до 28.02.2007 року.

В зазначеній
ухвалі вказано ,що апелянту необхідно усунути недоліки до 28 лютого 2006 року, при цьому,
допущена описка в написанні року. Так як ухвала про залишення апеляційної
скарги буз руху була постановлена 16
лютого 2007 року,
тому і недоліки апеляційної скарги необхідно було усунути до 28 лютого 2007 року.

Відповідно до
вимог ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або
арифметичні помилки.

Судова колегія
вважає, що в ухвалі суді судової колегії помилково зазначений строк для
усунення недоліків апеляційної скарги до 28
лютого 2006 року
замість 28 лютого 2007 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Внести
виправлення в ухвалу судді судової колегії судової палати апеляційного суду
Харківської області від 16
лютого 2007 року.

Слід вважати, що
апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 28 лютого 2007 року, а не до 28 лютого 2006 року.
Справа
№ 2-270-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
р.                      Христинівський
районний суд Черкаської області

в складі
головуючого               Прітченка С.І.

при секретарі                           Кришевській Т.О.

з участю
прокурора

адвоката (ів)

представника громадськості

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Христинівка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. В 2005 р. в судовому порядку
шлюб розірвали.

Від шлюбних
відносин мається дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Позивачка посилається на те, що надавати допомогу на утримання дитини
відповідач не бажає, просить стягнути аліменти на дитину.

В судове
засідання сторони не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, тому що дитина перебуває на утриманні позивачки та
дійсно потребує матеріальної допомоги, відповідач матеріальної допомоги на
дитину не надає.

Керуючись ст.ст. 10, 58 - 60, 212 ЦПК України, та на підставі ст. 180 - 183
Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2 1968 р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1Черкаської
області, працюючого в м. Христинівка СВАТ «Христинівський завод комбікормів та
круп», аліменти на користь ОСОБА_1, жительки м. АДРЕСА_1Черкаської області, на
утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., у розмірі 1/4 частини з усіх видів
його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини,
щомісячно, починаючи з 4.04.2007 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_251 грн. держмита.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його
проголошення.
Справа 2-3044/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

" 20 " квітня 2007 року                                                            м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи №
2-3044/07 за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення.

Встановила:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв.    "
23" травня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15                                                  Держ.мито-51
грн.                            ІТЗ-30
грн.
Справа № 2- 3078
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 серпня 2007 року                                                     Ялтинський міський
суд АРК

в
складі : головуючого  судді - Шумова В.В.

при секретарі           -  Сущенко Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Крименерго» звернулося до суду із позовом, в якому
просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожитий природний газ в сумі
1244,90 гривень.

У  судове засідання
від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог та
закриття провадження у справі, оскільки відповідачка сплатила заборгованість у
добровільному порядку.

Суд вважає, що відмова
представника позивача від
позовних вимог підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів
сторін, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись  ст.ст.
130, 205,206, 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання
представника позивача та прийняти відмову від  позовних вимог.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК
України.

Суддя -