Справа №2-13/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня   2007р.                                                                                м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі         Тафровой
І.І.,

з участю представників позивача
ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, ,
відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя та виділення частки в спільній власності,

встановив:

До суду
надійшла, 29.03.06р., позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить розділити
спільне з відповідачем майно, а саме виділити їй: квартиру 2-х кімнатну АДРЕСА_1, телевізор
кольоровий "Самсунг", СВЧ-пічь, пилосос, пральну машину автомат
"Самсунг", велосипед "Україна", в користування ОСОБА_2
виділити легковий автомобіль ЗАЗ 110307,
д/з НОМЕР_1, незакінчене будівництво житлового будинку АДРЕСА_2 (40% готовності),
човен "Південку" ЗА-1526-ДО,
шафу-прихожу, телевізор кольоровий, витяжку для кухні, бойлер на 50 літрів,
радіоприймач автомобільний, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь
різницю в ідеальних частках у сумі 8834,38грн., а також відшкодувати судові
витрати - 622грн.
(проведення експертної оцінки -
130грн., оцінка БТІ -
75грн., оплата судового збору -
297грн., оплата юридичної допомоги -
120грн.).

В суді
представники позивача: ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 доповнили і уточнили позовні
вимоги, і просять також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення
30грн., витрати на проведення експертної оцінки квартири та будинку, 300грн.
Крім того, просять поділити їх квартиру і виділити їй кімнату № 7 з лоджією, а
відповідачу об'єкти: №5,
№6 за експертним висновком, та виділити майно за списком позову, однак додати
до нього і будинок, а фактично будматеріали, на земельному участку в АДРЕСА_2, та стягнути з
відповідача компенсацію за рахунок більшої частки в розподіленому майні.

Відповідач
ОСОБА_2 заперечував проти позову частково і пояснив, що ОСОБА_1, поки він
перебував в М.Новомосковськ, вивезла без його згоди багато речей, що були
придбанні спільними коштами. Добровільно між ними не було досягнуто згоди про
поділ майна. Зараз він може віддати ій все майно, але просить залишити йому
автомобіль з радіоприймачем та телевізор. Майно що в нього знаходиться:
велосипед, пральну машину, бойлер, шкаф,
човен та витяжку добровільно передасть позивачці після рішення суду. Крім
того, вважає, що кімнату №7
потрібно залишити йому, бо він там постійно мешкає, а позивачка не проживає
в квартирі, її речі знаходяться в кімнаті №6.

Представник відповідача,
адвокат ОСОБА_5, просить також врахувати вартість експертизи по розділу
квартири в 100 грн., та
витрати на юридичне обслуговування процесу в 400 грн., яки витратив відповідач.

Суд заслухавши
пояснення сторін, вивчивши докази, приходить до таких висновків. Так сторони по
справі перебували у шлюбі з 28
грудня 1991 року
(а.с.84). За час спільного життя ними були придбані побутові прилади, квартира
АДРЕСА_1 (а.с.9-10), будувався будинок для спільного проживання на земельному участку по АДРЕСА_1 (а.с.11). Однак 04 листопада 2005 року шлюб між
ними було розірвано, про що є свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.8). Мирного
шляху по розподілу майна між ними не було досягнуто, позивачка виїхала з
квартири, а відповідач продовжує в квартирі проживати про що, зокрема, свідчать
пояснення свідків

2

ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 Оцінка човна "Південка" складає 800грн.
(а.с.12), за експертною оцінкою легкового автомобіля ЗАЗ 110307, д/з НОМЕР_1 його
вартість складає 14283,76грн. (а.с.20-32). Вартісна оцінка квартири по АДРЕСА_1
складає на 30.06.2006р. -
88113,17грн. (а.с.107), однак сторони не просили її застосовувати а згодні
з оцінкою яку дало БТІ в експертному висновку про поділ квартири. Оцінка
будматеріалів жилого будинка АДРЕСА_2 складає 8154,13грн. (а.с.108). За
висновком судово-технічної експертизи від 28.12.06р. є можливість поділу
квартири по АДРЕСА_1у з виділенням першому співвласнику кімнати № 7 та лоджію
загальною площею 18,9 м2,
другому співвласнику виділити кімнату №
6 та шкаф № 5 загальною
площею 12,6 м2, с залишенням інших
кімнат в спільному користуванні, і різниця часток співвласників квартири
складає 980грн. на користь першого співвласника (а.с.111-114)

За ст. 367 ЦК України, майно,
що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між
співвласниками. За ст. 370
ЦК України, у разі виділення у натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників є рівною,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до
ст. ст. 70, 71 СК
України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі в рівних частках. Спір про поділ такого майна може
бути вирішено судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка,
дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі
присуджуються одному з подружжя. Виплата грошової компенсації одному з подружжя
замість його частки у праві спільної власності на майно, допускається лише за
його згодою, крім випадків передбачених ЦК
України.

Вирішуючи
питання про часткове задоволення позову суд бере до уваги такі обставини.
Сторони в суді не оспорювали, що все перелічине в позові майно є їх спільною
сумісною власністю, набутим ними в шлюбі за вимогами ст. 62 СК України.
АДРЕСА_1, належить
їм на праві спільної часткової власності в 1А частки кожному. Вимоги позивачки
про виділення їй саме кімнати №7
оспорено відповідачем і він просить цю кімнату залишити йому, так як він в
ній проживає, там його речі, а речі позивачки знаходяться в кімнаті №6. Суд вважає ці
міркування заслуговуючими на увагу, ОСОБА_2 згоден виплатити компенсацію за
різницю вартості часток в 980
грн., позивачкою і її представниками такі факт не оспорено. То ж ОСОБА_2
може бути визнаний власником кімнати №7
з лоджією, а ОСОБА_1 (
відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 виданому 23.08.06р. Приморським РВ УМВС змінено її
призвищє ) може
бути визнана власником кімнати №6
і шкафу №5. Майно
подружжя суд повинен розподілити внатурі. Суд погоджується з думкою відповідача
і передає ОСОБА_2: автомобіль ЗАЗ 110307
держномер НОМЕР_1
вартістю 14 283, 76 грн.,
кольоровий телевізор вартістю 800
грн., автомобільний радіоприймач вартістю 350 грн., а всього на суму - 15 433,76 грн. Інше майно передати ОСОБА_1 на
загальну суму - 15
282,13 грн. Різниця часток складає - 151,63 грн. Однак,
законних підстав на компенсацію позивачу з боку відповідача суд не вбачає, так
як було розділено в натурі неподільні речі. Крім того, позивачці передається
майно на земельній ділянці по АДРЕСА_1,
і вона має можливість використовувати цю ділянку, сума різниці не є
великою, тож можливо відійти від рівності часток на користь відповідача за ст. 71 СК України.

Судові
витрати понесені позивачкою: послуги юриста - 420 грн., оплата судових експертиз та оцінок майна - 505 грн., судовий
збір 297 грн.,
інформаційно-техничне забезпечення -
30 грн. ( а..с 2,3, 36-38, 42, 51, 105, 106). Судові
витрати понесені відповідачем: послуги юриста 400 грн., оплата судової експертизи - 100 грн. ( а.с. 109-110). Суд взаємно
зараховує, за вимогами ст.ст. 84,
88 ЦПК України, сторонам їх витрати на допомогу юриста в 400 грн., а різниця - 20 грн. підлягають
відшкодуванню з відповідача. Крім того суд зараховує витрати відповідача в 100 грн. на
експертизу по справі в рахунок тотожних витрат позивача - 505 грн. За ст. ст. 83, 88 ЦПК України,
підлягає стягненню пропорційно задоволеним вимогам судові витрати позивачці з
відповідача - 202,50 грн.
витрат на експертизу по справі (
505-100=405/2=202,5), витрат на інформаційно-технічне забезпечення- 15 грн.( 30/2=15), та підлягає
поверненню сума в 74,64 грн.
судового збору, який сплачено позивачем більше встановленого. З відповідача на
користь держави підлягає стягненню судового збору в сумі 243,47 грн. в
розрахунку 1% вартості
присудженого йому майна, які не були оплачені при подачі позову.

На
поділене майно накладено судом арешт, та заборона відчуження. Для забезпечення
виконання рішення, ці заходи повинні бути залишені чинними до закінчення
виконання рішення.

Керуючись ст.ст.
70,71 СК України,
367, 370 ЦК України,
ст.ст. 7, 8, 10, 174,
209, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

3

Позов задовольнити частково.

Поділити жилу
квартиру сторін, що знаходиться в їх спільній частковій власності в АДРЕСА_1.
Виділити у власність ОСОБА_2: кімнату №
7 та лоджію, загальною вартістю 8
914 грн. і стягнути з нього на користь ОСОБА_1 980 грн. компенсації за різницю частки вартості розділеної
квартири. Виділити у власність ОСОБА_1: кімнату № 6, шкаф № 5, загальною вартістю 6954 грн. У
загальному користуванні залишити: коридор №1,
туалет №2, ванну
кімнату № 3, кухню № 4.

Поділити майно подружжя, яке знаходилось в їх спільній
сумісній власності.

Виділити у
власність ОСОБА_2 : автомобіль
ЗАЗ 110307 держномер
НОМЕР_1
вартістю 14 283, 76 грн.,
кольоровий телевізор вартістю 800
грн., автомобільний радіоприймач вартістю 350 грн., а всього на суму -15 433,76 грн. Виділити у власність ОСОБА_1: телевізор
"Самсунг" вартістю 1250
грн., СВЧ-піч вартістю 560
грн., пилосос 350 грн.,
велосипед "Україна" вартістю 208
грн., шкаф-прихожу вартістю 1450
грн., пральну машину "Самсунг" вартістю 1750 грн., бойлер на
50л. вартістю 500 грн.,
витяжку кухонну вартістю 260
грн., човен "Південка" ЗА-1526-ДО вартістю 800 грн.,
будматеріали індивідуального жилого будинку присадибного типу в АДРЕСА_1
вартістю 8 154,13 грн., а
всього на суму - 15
282,13 грн.

Стягнути на
користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судових витрат: на послуги юриста - 20 грн., витрати на
проведення експертиз по справі -
202,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн.

Повернути
ОСОБА_1 сплаченого в більшому розмірі судового збору - 74 грн. 64 коп.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судового збору 243 грн. 47 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Арешт і заборону
відчуження, які нкладено на вищезазначене майно, в забезпечення позову,
залишити чинним до виконання цього рішення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення можна подати до Приморського районного суду
протягом 10 діб,
після цього можна оскаржити рішення до Запорізького апеляційного суду, через
Приморський районний суд на протязі 20
діб.

Суддя                                                                                                              Р.Л.
Булашев

копія вірна:
суддя       Р.Л. Булашев