АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц-709/2007року
Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року   квітня
місяця  04
дня                                                              м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Карнауха
П.М.

Суддів : Чічіля В.А.,
Дорош А.І.

При секретарі: Адамській О.В.

розглянувши   у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.   Полтава
цивільну  справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від «17» січня 2007 року

по   справі
за   позовом   ОСОБА_2
до   ОСОБА_1 про стягнення боргу
за договором позики.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 січня 2007 року позов
ОСОБА_2 задоволено повністю.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 2525 грн., судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, а всього 2606 грн.

З рішенням
районного суду не погодивсяОСОБА_1, надавши апеляційну скаргу, в якій прохає
його скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовити.

Вважає, що судом
при постановленні рішення було порушено норми матеріального і процесуального
права та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія суддів,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до
висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої
інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі
яких судом постановлене правильне та справедливе рішення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачка
ОСОБА_2 19.01.2006 року
надала відповідачуОСОБА_1 позику в сумі 500
доларів США, що в еквіваленті до української гривні становить 2525 грн.

Також судом вірно встановлено, що доказом укладення
вищевказаної угоди є оригінал боргової розписки /а.с.9/, у відповідності до
якої відповідач зобов'язувався повернути борг до 01.09.2006 року.

Згідно ст. 1049
ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Судом першої інстанції вірно визначено предмет спірних
правовідносин і норми матеріального права, які їх регулюють.

Посилання апелянта на те, що розписка не містить дати
отримання позики та відсутні документи які б вказували на джерело походження
валютних цінностей, не заслуговують на увагу, оскільки із матеріалів справи
вбачається, а саме із розписки, що дата отримання коштів (19.01.2006 року) зазначена
в кінці розписки. Крім того, як вбачається із матеріалів справи /а.с. 13/,
позивачкою 19.01.2006 року було знято з особистого рахунку 3200 грн.

При постановленні рішення суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, задовольнивши повністю позовні вимоги ОСОБА_2.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, а тому рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської
області від 17 січня 2007 року
постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав
для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської
області від 17 січня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.