Справа №22ц-7155                                                 Головуючий у 1 інстанції Андрєєв П.В.
Категорія                                                             Доповідач Сукманова Н.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 вересня    2007 року                                                       м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого:
судді Новодворської О.І.

Суддів
Сукманової Н.В., Кіянової С.В.

При
секретарі   Писаревій Ю.Г.

З участю
представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщення апеляційного суду в м. Донецьку
цивільну справу по апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробнитві та професійних
захворювань України в м. Добропілля Донецької області на рішення
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробнитві та професійних захворювань
України в м. Добропілля Донецької області про стягнення  недоплаченої одноразової допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробнитві та
професійних захворювань України в м. Добропілля Донецької області подав
апеляційну скаргу на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької
області від 22 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до нього про
стягнення недоплаченої одноразової допомоги, яким з відповідача на користь
позивача стягнута сума заборгованності з виплати одноразової допомоги у
сумі  50300гривень.

Просив рішення
суду скасувати , та постановити нове рішення про відмову позивачу у задоволенні
його позову, оскільки, судом не було враховано те, що одноразова страхова
виплата

позивачу не
повинна бути вище чотирикратного розміру граничної суми заробітної плати
(доходу), з якої справляються  внески до
Фонду соціального страхування  від
нещасних  випадків на виробнитві та
професійних захворювань України.

Заслухавши
доповідача, представника позивача , дослідивши матеріали справи, апеляційний
суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи  вбачається, що  позивач перебував у трудових відносинах з ДП
« Добропіллявугілля » на посадах ГРОЗ та
гірничого майстра   з 09.09.1992
року  по 19.12.2006 року.

24.10.1993 року
з позивачем стався нещасний випадок на виробництві в результаті якого він
отримав травму ( а.с. 6), висновком МСЕК від 16.11.2004 року йому встановлено
10 % втрати професійної працездатності.

05.05.2006 року
з ним вдруге стався нещасний випадок на виробництві в результаті якого він
отримав травму (а.с. 8), висновком МСЕК від 19.12.2006 року йому встановлено
30% втрати професійної працездатності,  а
по сукупності двох травм - 40% втрати професійної працездатності.

Постановою від
28.12.2006 року відповідач призначив позивачу одноразову допомогу у
розмірі  20200 гривень.

Відповідно до
ч.2   ст. 34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»
- у разі стійкої втрати професійної працездатності, встановленої МСЕК, Фонд
соціального страхування від нещасних випадків проводить одноразову страхову
виплату потерпілому, сума якої визначається із розрахунку середньомісячного
заробітку потерпілого за кожний відсоток втрати потерпілим професійної
працездатності, але не вище чотирикратного розміру граничної суми заробітної
плати (доходу), з якої справляються внески до Фонду.

У разі коли при
подальших обстеженнях МСЕК потерпілому встановлено інший, вищий ступінь втрати
стійкої професійної працездатності, з урахуванням іншої професійної хвороби або
іншого каліцтва, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, йому провадиться
одноразова виплата, сума якої визначається із розрахунку середньомісячного
заробітку потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної
працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК.

Саме у
відповідності з зазначеною нормою закону відповідач   розрахував ОСОБА_1  суму одноразової страхової виплати .

За таких
обставин,  висновки суду першої
інстанції    про те, що   у даному випадку   п.1ч.2 зазначеного Закону не слід було
застосовувати і суму одноразової страхової виплати не треба було
обмежувати   чотирикратним   розміром
граничної суми заробітної плати (доходу ), з якої справляються внески до
Фонду  йдуть в суперечь   вказаній нормі Закону.

Таким чином, у
суду першої інстанції не було передбачених законом підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1, однак судом були необгрунтовано задоволені позовні
вимоги позивача через неправильне застосоування норм матеріального права, що
відповідно до ст. 309 ч.1 п.4 ЦПК України, що є підставою для скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про відмову позивачу у
задоволенні його позовних вимог , щодо стягнення суми заборгованності з виплати
одноразової допомоги у розмірі
50300гривень.

Враховуючи
вказане, апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Добропілля Донецької області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
307 , 309 ч.1.п.4 , 313-316 ЦПК
України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків                   на
виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля Донецької
області -задовольнити.

Рішення
Добропільського   міськрайонного суду
Донецької області від 22 травня 2007 року

скасувати , у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробнитві та професійних
захворювань України в м. Добропілля Донецької області про стягнення
недоплаченої одноразової допомоги - відмовити.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржен до Верховного Суду
України протягом двох місяців  з дня
набрання законної сили.