overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2007 року                                                                                   Справа
№2-н-188
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області В.Г.Гавриленко
розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕО№6» м.Калуш про стягнення з
ОСОБА_1654грн.00коп. заборгованості за квартирну плату, відповідно до
ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 102,103
Цивільно-процесуального кодексу України, -
1.       Стягнути з ОСОБА_1 , жителя
АДРЕСА_1, в користь КП "ЖЕО№6" р/р 260073869, код 32177249, МФО 336462 АППБ
«Аваль» м.Калуш заборгованість за квартирну плату в розмірі 654 (шістсот
п'ятдесят чотири) грн. 00коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн. 00коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
виплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави 25грн. 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-775/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16
квітня 2007 року                                                                             м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Васянович Г.М., розглянувши позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ, -

Встановив:

05 квітня 2007 року до суду надійшла позовна заява від ВАТ «Харківгаз» в
особі Зміївської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ .

Попереднє судове засідання призначити на 26 квітня 2007 року на 14 годину
25 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду
Харківської області у м. Первомайському, вул. Леніна, 18.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-161/2007 p. УХВАЛА
квітня 2007року.                                                              смт.
Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2­ївни
про стягнення боргу в сумі 2550 грн., -
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України,
відповідно до якої, - позовна заява повинна містити в собі місце проживання
відповідача або його міс­цезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку,
За вказаною в позовній заяві адресою, а саме: смт. АДРЕСА_1, - відповідачка
викладенного, керуючись статтями 8 ч. 7,121 ЦПК України, -
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2ївни про стягнення боргу в сумі 2550 грн. - залишити без руху.
термін до 23 травня 2007 року для усунення недоліків.
Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунені,
заява буде вважатися непода-ною.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду пода­ється протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд, що встановив ухвалу.
Справа № 22-ц-201907                                                                    Головуючий
«стягнення заборгованості»                                            інстанції:
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«23» березня 2007 р.                                                                                               м.
Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського районного
суду Харківської області від 31.01.2007
р. по цивільній справі за позовом Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Первомайського районного суду Харківської області від
31.01.2007 р.
оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до
розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського районного суду Харківської області від
31.01.2007 р. по
цивільній справі за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-22  2007 p.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року С-Будський  райсуд Сумської області
у складі: головуючої - судді -Дубінчиної Т.М. при секретарі        -Артеменко В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.С-Вуді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відпо­відачем,
посилаючись на те, що вона зареєструвала свій шлюб з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1р. у
Зноб-Новгородєькій селищній Раді С-Будського р-ну Сумської області аз №16.
Мають одну неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження .
яка буде проживати з нею після розлучення, а відповідач  буде виплачувати аліменти Причиною, що
привела до розпаду сім'ї є те, що вони часто сварилися, сперечалися, не
розуміли одне одного. Все це привело до того, що вони не підтримують шлюбних
стосунків, наполягає на розлученні.

В
судовому засіданні позивачка від своїх вимог відмовилась, просить справу
закрити у зв'язку з примиренням, про цю надала письмову заяву..

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205,206 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити
провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу за відмовою
позивачки від своїх вимог.

На
ухвалу суду протягом 5 діб може бути подана заява про апеляційне оскар­ження
ухвали суду , а протягом десяти діб після подання заяви    може бути подана ухвала до Сумського
апеляційного суду через С-Будський райсуд.
Ухвала набрана на комп'ютері і має силу оригіналу.
Справа №2-107/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Монастириський                            районний суд
Тернопільської області в

складі:

головуючого
суду :                                                                                                       Бойко
М.П.

при
секретарі:                                                                                                                Генда
Н.П.

з участю
представника

цивільного
позивача:                                                                                                    ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому                           засіданні в м. Монастириська справу за

позовом ОСОБА_1                                                                                                       до
ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10 травня 1986 року
Гончарівською сільською Радою, Монастириського району, Тернопільської області,
актовий запис № 2.

Даний шлюб у
сторін перший.

В даному шлюбі подружжя має двоє дітей : дочок ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, хоч належним
чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, проте подала суду
заяву, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем.

Представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримав, просить шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши доводи представника позивачки, дослідивши матеріали цивільної
справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та
дітей, що мають істотне значення.

А тому шлюб між
сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 , 115
СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 10 травня 1986 року Гончарівською сільською Радою,
Монастириського району, Тернопільської області, актовий запис № 2.

Дитину: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір'ю
ОСОБА_1

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного

стану стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. державного мита в дохід держави, ОСОБА_1 від сплати державного
мита звільнити.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області
через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Лановецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18 "   квітня   2007
року                                                                   Номер
справи   2-н-59/07 р.
________________________ м.Ланівці__________________________
Суддя__________________ Буячок
Л.І.____________________
прізвище, ініціали судді
__________________ Лановецький
районний суд_________________
найменування суду
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
боргу по заробітній платі___________________________
відповідно до ст.ст. 3,116 КзпП України
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з   приватного агропромислового   підприємства «Лан», що знаходиться в
с.Печірна Лановецького району Тернопільської області_________
П.І.Б. боржника, місце проживання
або місце знаходження
_______ ідентифікаційний
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний
на користь      ОСОБА_1 онівни__________________________________________________
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий
рахунок в установі банку
дев'яносто три) грн. 63 коп.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
з боржника на користь держави державне мито в сумі .25 гривень 50_
Стягнути з боржника на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень 00                 копійок
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала.
Справа №2-1111/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«25» квітня 2007 р.                                                                                             місто
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді
Ями Д.М.. при секретарі Садуро 1.1'.,
за участю позивачки ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

21.03.2007 р. ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. В позові
зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2002 р. Від шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження. Сімейні відносини з відповідачем припинені з червня 2006 р. з-за
відсутності взаєморозуміння. Вважає збереження шлюбу неможливим.

Відповідач
ОСОБА_2в судове засідання не з'явився. Вимоги ст. 76 ЦПК щодо виклику
відповідача виконані, внаслідок чого суд вважає можливим застосувати правила ч.
4 ст. 169 ЦПК та
постановити у справі заочне рішення.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що
дійсним мотивом припинення сімейних відносин є взаємне небажання сторін
підтримувати такі відносини, про що свідчить тривалий час окремого проживання
подружжя.

Суд вважає
встановленим, що подальше збереження сім'ї неможливе та суперечило б інтересам
сторін.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ч. З ст. 105,
ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст.
ст. 10, 11,ч. 4
ст. 169, 212, 213,214,
224, 225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.2002
р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 279.

При реєстрації
розірвання шлюбу витрати по сплаті держмита покласти на позивачку ОСОБА_1. в
сумі 17 грн.,
відповідача ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                                  Д. М. ЯМА
Справа 2- 2698/2007р.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
18 " квітня 2007 року                                  Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послу­ги по водо, -
та теплопостачанню, поновлення позовної давності

Встановила:
По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 18. 04. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Керуючись ст.
156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 22. 06. 2007 року о 10 годині 00 хв. в примі­щенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ вул. Свободи, 39.
Справа №
2-0-43/2007 p. Категорія 9
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді: Угриновської
Л.Я.

при секретарі:   Сова О.А.

з участю
заявниці ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Заставна справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір"ю
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року в
с.Юрківці Заставнівського району. В обгрунтування заявлених вимог посилається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла її мати ОСОБА_2,
після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку
та майнового і земельного паїв. Заявниця є спадкоємцем майна померлої. Заявниця
бажає оформити своє спадкове право в державній нотаріальній конторі, проте не
може цього зробити із-за помилки у її свідоцтві про народження, а саме в графі
„мати" мати вказана як „ОСОБА_3" замість" ОСОБА_2". Внести
виправлення в актовий на даний час представляє труднощі.

В
судовому    засіданні    заявниця
підтримала    позовні    вимоги,
обгрунтувала вищенаведеним.

Зацікавлені особи в судове
засідання не з'явилися, подали суду заяви, просять справу розглядати у їх
відсутності, заявлені вимоги визнають повністю.

Свідки ОСОБА_4.
та ОСОБА_5в судовому засіданні підтвердили той факт , що померла
ОСОБА_2є матір"ю ОСОБА_1.

Судом
встановлено, що померла ОСОБА_2являється матір"ю заявниці, а тому суд
вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 213-215,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1та її матір"ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року в с Юрківці.

Рішення набирає
законної сили після 10 днів з
часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №6-31/07
УХВАЛА

про відмову у
наданні дозволу на примусове входження до квартири

10 квітня 2007 року                                                                            м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                                                                           Каракуши
С.М.

при секретарі                                                                                    Карагодіній
В. А.

за участю
держаного виконавця                                                    ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання державного виконавця державної виконавчої
служби у Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1. про надання дозволу на
примусове входження до квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського
районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця державної
виконавчої служби у Комунарському районі м. Запоріжжя про надання дозволу на
примусове входження до квартири №
АДРЕСА_1державному виконавцю виконавчої служби у Комунарському
районі м. Запоріжжя для складання акту перевірки майнового стану боржника
ОСОБА_2.

У судовому
засіданні державний виконавець подання про оголошення розшуку боржника
підтримала і просила його задовольнити.

Вислухавши думку
державного виконавця, дослідивши додані до подання документи, суд приходить до
висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 376 ч. 1 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи
або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за
поданням державного виконавця.

У поданні
державний виконавець посилається на те, що протягом тривалого часу неможливо
виконати рішення суду про стягнення з боржника аліментів, потрапити до квартири
не виявилось можливим.

Разом з тим, в
матеріалах подання відсутні об'єктивні данні, які підтверджують, що квартира,
про примусове входження до якої ставить питання державний виконавець, належить
ОСОБА_2та що останній дійсно в ній проживає.

Керуючись ст.ст.
209, 376 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені
подання про надання дозволу на примусове входження до квартири № АДРЕСА_1державному
виконавцю виконавчої служби у Комунарському районі м. Запоріжжя для складання
акту перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали
надіслати начальнику ДВС у Комунарському районі м. Запоріжжя для відома Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з наступною
подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 22- ц - 2267/ 2007 р.                                               Головуючий
інст.     -    Ніколаєнко
Категорія : відшкодування збитків.   Доповідач   -    Кружиліна
УХВАЛА

09 квітня
2007 р.                                                                      м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -    судді    Ізмайлової Г.Н.

суддів
колегії -                  Івах А.П., Кружиліної О.А.

заслухавши суддю-доповідача по
виконанню вимог ст. 301
ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за
апеляційною    скаргою    Акціонерного товариства  закритого
типу  страхової  компанії
«Велта»     на рішення  Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2007
року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальних і моральних збитків, Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «Велта» до ОСОБА_2 про стягнення
виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного
розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини,
на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на
підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з
забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних і моральних збитків, Акціонерного товариства
закритого типу страхової компанії «Велта» до ОСОБА_2
про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в
приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 24 квітня   2007 р.

У судове засідання викликати
учасників процесу.
Справа № 2-424/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.04.
2007 року                                         Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі
головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі:
Живогляд Ю.В.,

розглянув      в
попередньому   судовому   засіданні       цивільну   справу
за   позовом

Комунального
підприємства „ Підприємство комунальної власності „ до   ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На
попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі. Відповідачі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили,
доказів, на які будуть послатись не надали.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України , суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовку до справи і призначити розгляд справи за позовом Комунального
підприємства „ Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення заборгованості на 23.04.2007 року на 13 годин 30 хвилин, про що
повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає .