Справа №2-958 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.                        Дружківський міський суд
Донецької області   у складі:

головуючого -
судді                                                 Панової
Т.Л.

при секретарі                                                             Костіній
І.В.

за участю представника позивача                          Кехман О.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста
Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування послугами електрозв'язку

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком»
звернулося до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги електрозв'язку, в якому зазначило, що відповідно договору №8451 від
01.03.2000року позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги
електрозв'язку, а відповідач згідно п. 3.1
зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські
телефонні розмови, радіовузлом, телеграфом.

п. З.2. договору передбачає щомісячну передплату споживачем за
міжміські телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону авансово до 20 числа поточного
місяця та проводити остаточний розрахунок до 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду.

За період з
01.07.2006р. по 29.11.2006р. відповідачу були надані послуги на суму 232,90грн:
оплату за цей період відповідач вніс частково у розмірі 44,81грн, чим створив
заборгованість у сумі 188грн.09коп. Факт надання послуг електрозв'язку
підтверджується договором про надання послуг електрозв'язку, оборотною
відомістю по телефонному номеру відповідача, актом зняття телефону, нарядом на
зняття телефону. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «Укртелеком»
заборгованість у сумі 188грн 09коп, та судові витрати по держмиту та по сплаті
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому
засіданні представник позивача Кехман О.Л. підтримала позовні вимоги в повному
обсязі, та пояснила що між позивачем та відповідачем був укладений договір про
надання послуг електрозв'язку №
8451 від 01.03.2000року. згідно з яким відповідач отримувала послуги з надання
місцевого та міжміського телефонного зв'язку за телефоном НОМЕР_1 і користувалася
радіовузлом. У відповідності з п. 2.2.2
відповідач зобов'язувалася оплачувати надані послуги до 20 числа поточного
місяця. Відповідач користувалася міжміським телефонним зв'язком у липні
2006року на загальну суму 77,66грн, у серпні 2006р. - на суму 11,43грн, у
вересні на суму 3,08грн. Крім того у період з липня по листопад користувалася
радіовузлом, за що було нарахована плата у сумі 6,96грн, а також за цей період
була нарахована абонплата у сумі 63,64грн. Відповідачка

2

попереджалася про наявність заборгованості та про зняття
телефону. Станом на 21 листопада
2006року борг не сплатила, щомісячну абонплату не здійснювала, у зв'язку з чим 29 листопада
2006року телефон № 35020
у відповідачки був знятий. На даний час у неї існує борг у сумі 188грн 09 коп з ПДВ, який
просить стягнути на користь позивача а також витрати по розгляду справи у сумі
81грн.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Суд, дослідивши
докази по справі, вважає, що позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ІДК України, якщо у
зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 33 ч.І п.5 закону
України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані
виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його
укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні
послуги.

Судом
встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №8451 від 01 березня 2000року
про надання послуг електрозв'язку, згідно якому позивач надає відповідачу без
права власності в користування номер телефону та послуги електрозв'язку, а
відповідач вносить плату за встановлення та вартість наданих послуг.
Відповідачу був наданий телефонний номер НОМЕР_1.

Згідно п. 2.2.2 договору
споживач зобов'язаний з 5
по 19 число
щомісячно уточнювати суму наданих послуг і сплачувати їх до 20 числа поточного
місяця.

Згідно п. 3.1 договору плата
за користування послугами електрозв'язку включає в себе абонентську та почасову
плату , а також
оплату послуг, наданих міжміською телефонною станцією, радіовузлом, телеграфом
і проводиться одночасно. Споживач щомісячно до 20 числа поточного місяця проводить авансування послуг
електрозв'язку. (а.с.6-7).

Судом
встановлено, що відповідачка у період з 01.07.2006року по 29.11.2006року
отримувала послуги електрозв'язку (радіовузол, міжміські телефонні розмови,
абонплата, ремонт телефонного апарату) на суму 232,90грн, в тому числі у липні
2006року 114,83грн,
у серпні 2006року 29,13грн, у вересні -
19,10грн, жовтні -15,41грн, листопаді -17,
45грн (а.с.4, 5,
24-32).

На час розгляду
справи зазначені послуги оплачені частково у сумі 44,81грн і загальна сума боргу
складає 188грн 09коп, яка підлягає стягненню з відповідачки в примусовому
порядку.

Згідно зі ст.88
ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача, оплачений
судовий збір у сумі 51,00
грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 30грн.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 61, 88,
131, 209, 212-215, 223-225, 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, законом України «Про
телекомунікації» суд -

3

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на рахунок
Цеху електрозв'язку №10 Центру
електрозв'язку №3 Донецької
філії ВАТ «Укртелеком» №
260071380 в ДОД АППБ "Аваль" МФО 335076, ЗКПО 01183764 заборгованість
за послуги електрозв'язку за період з липня по листопад 2006року у загальній
сумі 188 (сто
вісімдесят вісім) грн.00
коп., та судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30
(тридцять) грн    00 коп.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду
набирає законної сили після десяти днів з дня проголошення рішення, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано, або через двадцять днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через
Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення, або
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис. З
оригіналом згідно. Суддя      Т.Л. Панова