УХВАЛА

іменем України

4 грудня
2007 року                                                                                        м.  Ужгород

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області в складі:

головуючого
Павліченка С. В.

суддів: Готри
Т.Ю.,  Панька В.Ф.

при секретарі
Молнар Е.А.

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5, Закарпатської філії товариства з
обмеженою відповідальністю "Мультсервіс",  Свалявської державної виконавчої служби про
визнання недійсними протоколів прилюдних торгів №№ 137080041, . 147080042 від
16 липня 2007 року та визнання недійсними свідоцтв про право власності
відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на придбане на торгах майно,

встановила:

Позивачі
звернулись в суд з зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що при проведенні
прилюдних торгів арештованого майна незакінченого будівництва цеху по розливу
мінеральної води в с. Поляна
Свалявського району та частини будівлі складу в м.  Свалява,
які оформлені відповідними протоколами №№ 137080041,  147080042 від 16 липня 2007 року порушені
вимоги чинного законодавства.

Зокрема,  порушено вимоги Закону України " Про
іпотеку " та Положення про порядок проведення аукціонів з реалізації
заставленого майна,  оскільки особами,  які придбали майно перед проведенням торгів
було сплачено гарантійні внески в заниженому розмірі.

Крім
того позивачеві ОСОБА_3 було відмовлено у прийнятті заяви на участь у торгах.

Позивачі
також обґрунтовували свої вимоги тим,  що
вартість майна проданого з прилюдних торгів була занижена.

Справа
№. 22-1670/07
Номер рядка статистичного звіту: 44

Головуючий
у 1 інстанції:  Уліганинець П.І.

Доповідач: С.
В.Павліченко

Рішенням
Свалявського районного суду від 15 серпня 2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивачів ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції
та постановления нового
рішення про задоволення позову.

Зазначається,  що рішення суду постановлене з порушенням
вимог матеріального і процесуального права.

Апеляційна
скарга обґрунтовується вимогами,  якими
був обґрунтований позов.

Відповідачі
проти задоволення апеляційної скарги заперечують,  вважають рішення суду законним та
обґрунтованим.

Суд
першої інстанції при розгляді даної справи дійшов правильного висновку,  що при проведенні прилюдних торгів,  результати яких оскаржені позивачами не були
допущені порушення,  які б могли стати
підставою для визнання протоколів торгів недійсними та позбавлення осіб,  які придбали майно на торгах права власності
на це майно.

Так,  оцінка вартості спірного майна визначена
відповідною експертизою,  результати якої
30 травня 2007 року доведені власнику ОСОБА_2 /а.с. 63-69, 77/.

З того
часу до моменту проведення прилюдних торгів 16 липня 2007 року ніхто результати
оцінки майна під сумнів не ставив.

Розмір
гарантійних внесків,  який надає право
брати участь у прилюдних торгах ,
відповідно до  ст.  44 Закону України " Про іпотеку "
2.11 Тимчасового Положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна не може перевищувати 5% початкової ціни продажу предмета
іпотеки,  тому суд першої інстанції
обґрунтовано не взяв до уваги доводи позивача про необхідність отримання
гарантійних внесків у розмірі 10% початкової ціни продажу предмета іпотеки.

Судом
першої інстанції також надана вірна правова оцінка факту відмови ОСОБА_3 у
прийнятті заяви на участь у торгах,
оскільки на момент подання такої заяви виконавче провадження яке
стосувалось звернення стягнення на спірне майно було зупинено /а.с.  70, 71/ і сторони не могли вчиняти жодні
процесуальні дії з реалізації такого майна.

За наведених
обставин,  місцевий суд не мав підстав
для задоволення вимог позивачів.

Доводи
апеляційної скарги,  наведені висновки
суду першої інстанції не спростовують.

Суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права,  що відповідно до
ч.1  ст.
308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Керуючись  ст.
307,  308,  313 - 315,
317 ЦПК України,  Судова палата у
цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 відхилити.

Рішення  Свалявського районного суду від 15 серпня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
проголошена в порядку  ст. 218,  317 ЦПК України,  набирає законної сили з моменту її
проголошення і відповідно до  ст.
326,  327 ЦПК :України може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.