Номер справ 2-143 Категорія 34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Маневицький районний суд Волинської
області в складі:

головуючого судці                                      Покидюка
М. В.

при секретарі                                                           Каращук
В. С

з участю
позивача                                                   ОСОБА_1.

відповідачки                                                            ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 19 квітня 1996 року в Маневицькому
райвідділі РАЦС Волинської області зереєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу
в них народилося четверо дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Подружнє життя з дружиною виявилось невдалим. В сім'ї постійно виникали
непорозуміння, сварки і вони стали проживати окремо один від одного. У
відповідачки є інший чоловік, з яким вона спільно проживає. З цих причин дальше
спільне життя стало неможливим.

Посилаючись на зазначені обставини, просив шлюб з відповідачкою розірвати,
залишивши дочку ОСОБА_3 проживати з ним, а всіх інших дітей з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. із мотивів, викладених в позовній
заяві, позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу, настоює щоб
дочку ОСОБА_3 залишити проживати з ним, а всіх інших дітей з матір"ю.

Відповідачка ОСОБА_2. проти позову не заперечує, визнає що дальше
примирення і збереження сім"ї є неможливе, а тому не заперечує проти
розірвання шлюбу і залишення ОСОБА_3 проживати з батьком, а всіх інших дітей з
нею.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає
позов підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони в даний час спільно не проживають і не підтримують
ніяких сімейних стосунків, що відповідачка фактично має іншу сім"ю, що
вони добровільно

вирішили питання
про місце проживання дітей і погоджуються на розірвання шлюбу, а тому суд
вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки
між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам дітей, а тому є всі
підстави шлюб розірвати і залишити дітей проживати по вибору самого подружжя.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
кожного подружжя окремо в дохід держави по 17 гривень судових витрат.

З відповідачки підлягає стягненню в дохід держави 8 гривень 50 копійок
судового збору.

Керуючись ст. ст. 4,10,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 19 квітня 1996 року Маневицьким відділом РАЦС
Маневицького районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №
15 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати, від шлюбу є четверо неповнолітніх дітей.

Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з батьком, а ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати
з матір"ю ОСОБА_2.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
кожного подружжя окремо в дохід держави по 17 грн. судових витрат.

Стягнути з
ОСОБА_2. в дохід держави 8 гривень 50 копійок судового збору.

На рішення може бути подана до апеляційного суду Волинської області через
Маневицький районний суд заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.