Справа
№ 2-о-29 /2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня   2007 року                                                      Голованівський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі головуючого - судді                                             О.Ф.
Бутенко

при секретарі                                                                      Н.П.
Швець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Голованівськ справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Державна
нотаріальна контора в Голованівському районі про встановлення факту належності
правоустановлюючого документа

встановив   :

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою і
вказала, що вона виявила бажання подарувати належний їй будинок АДРЕСА_1своїй
доньці ОСОБА_2, так як її донька є громадянкою Росії , постійно проживає в м.
Жигульовськ Самарської області .На теперішній час проживає з нею в її будинку і
доглядає її так як вона часто хворіє . При зверненні в Голованівську державну
нотаріальну контору виявилося , що документи на право власності на будинок
мають помилку , а саме її прізвище написано «ІНФОРМАЦІЯ_1» , а не
«ІНФОРМАЦІЯ_2». Виправити дану помилку неможливо так як при обміні паспортів в
1968 році її батькам були видані паспорти з прізвищем «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Свідченням цього є записи в домовій книзі, тому на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1» було
виписано свідоцтво про смерть батька, свідоцтво про право на спадщину видано на
підставі цих документів на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1». При обміні паспортів в 1998
році їй було видано паспорт на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_2» , яке є правильним , так
як воно зазначене в свідоцтві про одруження .

Виправити помилку в свідоцтві про право на спадщину
неможливо тому , що воно видано на підставі діючих на той час документів , тому
єдиний спосіб довести належність їй документів є звернення до суду.

Просить встановити факт , що свідоцтво
про право на спадщину  за

заповітом,           посвідчене     05.10.1991     року
державним     нотаріусом

Голованівської державної нотаріальної контори і свідоцтво
на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, видане на прізвище
«ІНФОРМАЦІЯ_1» , належить їй -ОСОБА_1.

В
судове  засідання заявниця ОСОБА_1.   не з»явилась , надала

2

заяву,
свої вимоги   підтримала  повністю, просить їх задовольнити, справу
слухати в її відсутність..

Заінтересована особа - ОСОБА_2. заперечень проти
заявлених вимог ОСОБА_1не має .

Заінтересована особа - державний нотаріус Голованівської
районної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася , надала заяву
про слухання справи в її відсутність, з вимогами заявника згодна.

Суд , заслухавши заявника , заінтересовану особу ,
дослідивши матеріали справи , дійшов до висновку , що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено , що заявниця виявила бажання
подарувати належний їй будинок АДРЕСА_1своїй доньці ОСОБА_1, так як її донька є
громадянкою Росії , постійно проживає в м. Жигульовськ Самарської області .На
теперішній час донька проживає з нею в її будинку і доглядає її так як заявниця
часто хворіє . При зверненні в Голованівську державну нотаріальну контору
виявилося , що документи на право власності на будинок мають помилку , а саме
прізвище заявниці записано «ІНФОРМАЦІЯ_1» , а не «ІНФОРМАЦІЯ_2». Виправити дану
помилку неможливо так як при обміні паспортів в 1968 році вкралася помилка і
батькам заявниці були видані паспорти з прізвищем «ІНФОРМАЦІЯ_1». На прізвище
«ІНФОРМАЦІЯ_1» було виписано свідоцтво про смерть батька , свідоцтво про право
на спадщину також видано на підставі цих документів на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1».
При обміні паспортів в 1998 році заявниці було видано паспорт на прізвище
«ІНФОРМАЦІЯ_2» , яке є правильним , так як воно зазначене в свідоцтві про
одруження .

Таким чином , суд дійшов до висновку , що свідоцтво про
право на спадщину за заповітом, посвідчене 05.10.1991 року державним нотаріусом
Голованівської державної нотаріальної контори і свідоцтво про право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1, видане на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1» , належить заявниці
- ОСОБА_1.

Даний факт підтверджується копією свідоцтва право на
спадщину , а/с-5 , копією свідоцтва про право на власність , а/с- 6, копією
свідоцтва про одруження , а/с-7 , копією домової книги , а/ с- 8-12 , , копією
паспорта, а/с-13-15 , матеріали не викликають сумніву , вони є достовірними та
вичерпними.

Суд дійшов до висновку , що звернення заявника до суду
викликане необхідністю установлення факту , що має юридичне значення , так як
від нього залежить виникнення її майнових прав . Іншого порядку встановлення
даного факту діюче законодавство не передбачає.

Керуючись
ст.ст. З, 5, 10, 14, 57, 60, 174 п.6 ст. 256 , ст. 257 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1  про встановлення факту
належності

3

правоустановлюючого документа
задовольнити.

Встановити факт,
що має юридичне значення , що свідоцтво про право на спадщину за заповітом,
посвідчене 05.10.1991 року державним нотаріусом Голованівської державної
нотаріальної контори і свідоцтво про право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, видане на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1» , належать ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 ( двадцяти ) днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 ( десяти ) днів з дня
проголошення рішення .