Справа
№33ц-2998кс-07                                           Категорія
першій   інстанції  Оношко І.В. Доповідач Шевченко В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007р.                                                                                               м.Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10 серпня 2005р. та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2005 року,

встановила:

У липні 2005р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя.

Зазначала, що з 17 жовтня 2003р. вона перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу в квітні 2004р. ними був
придбаний легковий автомобіль "ДЕУ Ланос", який зареєстрований на
відповідача. Автомобіль придбаний в кредит. Кредитний договір укладений з
відповідачем. На придбання автомобіля ними було виплачено 11000 грв., серед
яких вона внесла 4000грв. своїх особистих грошей. Вона неодноразово зверталась
до відповідача з проханням повернути їй половину із внесених за автомобіль
коштів, оскільки вона має право на половину спільного майна. Проте, відповідач
відмовляється в добровільному порядку повернути їй її частку в сумі 5500грв.
Просила стягнути з відповідача на її користь 5500грв.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 10 серпня 2005р.,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22 грудня 2005р.,
позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3184грв. та
витрати по оплаті державного мита у розмірі 25грв.50коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові
рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права, порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного
вирішення справи, не встановлено, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне
відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 332, 336,337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2  відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10
серпня 2005р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.