УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                              м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                              Ясеновенко Л.В.

суддів                                         Бідочко
Н.П.,  Беркій О.Ю.,

секретаря                                   Пожар Р.В.,

з
участю:                                    ОСОБА_1  та її представника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
до Ясенської сільської ради про визнання незаконними рішень сільської ради за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 6 серпня 2007 року,  -

встановила:

Рішенням
Рожнятівського районного суду від 06.08.2007
року частково задоволено позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1  до Ясенської сільської ради треті особи,  які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5
про визнання незаконними рішень сільської ради від 10.09.2006 року,  від 10.01.2007
року та від 29.04.2007
року.

Постановлено
визнати незаконним рішення Ясенської сільської ради від 29.04.2007 року в частині
встановлення земельного сервітуту через земельну ділянку ОСОБА_1  для проїзду до господарства ОСОБА_5  та в частині передачі у приватну власність
ОСОБА_3 0, 05га земельної ділянки.

В решті позову
відмовлено.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає,  що
даний спір,  як спір між фізичною особою
і суб'єктом владних повноважень,  суд
повинен був вирішувати за нормами Кодексу

Справа № 22-ц-1346/2007
р.                                      Головуючий
у 1 інстанції Пулик М. В.

Категорія
33                                                                 Доповідач
Ясеновенко Л.В.

адміністративного
судочинства. Крім того,  суд взяв до
уваги висновок земельно-технічної експертизи,
проведеної землевпорядником.

Не було
враховано судом і того,  що ОСОБА_1  не давала згоду на вилучення частини
земельної ділянки для влаштування торгівельного павільйону.

Просить рішення
суду скасувати,  а справу направити на
новий судовий розгляд.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1
апеляційну скаргу підтримали з мотивів,
наведених у ній.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  хоча
належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення позивачки та
її представника,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що
рішенням Ясенської сільської ради від 18.06.2006
року ОСОБА_1  передано у приватну
власність 0, 123га земельної ділянки для обслуговування житлового будинку.
Рішенням цієї є ради від 10.09.2006 року відмінено рішення від 18.06.2006 року
та передано ОСОБА_1  у власність 0, 07га
земельної ділянки для обслуговування житлового будинку.

Судом
встановлено,  що за господарством
ОСОБА_1  було обліковано 0, 07га
земельної ділянки для обслуговування житлового будинку (а.с. 26).

Приймаючи
рішення про передачу ОСОБА_1  у приватну
власність 0, 123га земельної ділянки,
сільська рада не врахувала,  що у
зазначену площу була включена земельна ділянка загального користування (дорога
до господарства ОСОБА_5  та ОСОБА_1
),  та частина земельної ділянки площею
20кв.м. ,  яка за згодою ОСОБА_1  була вилучена у неї та передана ОСОБА_6  для влаштування торгівельного павільйону.

Наведені
обставини підтверджуються планом-схемою
земельних ділянок сторін (а.с. 52),  заявою ОСОБА_1  до
сільської ради про дозвіл на вилучення земельної ділянки для влаштування
торгівельного павільйону (а.с. 7).

При
таких обставинах справи суд прийшов до правильного висновку про безпідставність
позовних вимог про визнання недійсним рішення сільської ради від 10.09.06р. в
частині відміни рішення від 18.06.06р.,
надання у приватну власність ОСОБА_1
0, 07га земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та
вилучення 20кв.м.  земельної ділянки для
влаштування торгівельного павільйону ОСОБА_4

Обґрунтованим
є і висновок суду про те,  що немає
підстав для визнання недійсним рішення сільської ради від 10.01.07р. про
передачу ОСОБА_5  у приватну власність 0, 16га земельної
ділянки.

Судом встановлено,  що за господарством ОСОБА_7 - батька ОСОБА_5
,  було обліковано 0, 16га земельної
ділянки для обслуговування житлового будинку (а.с. 44,  52).
Зазначена земельна ділянка була огороджена і спорів щодо її меж не
виникало. Після смерті батька ОСОБА_5
набула права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 (а.с. 38). У зв'язку з
переходом права власності на будинковолодіння сільська рада передала
ОСОБА_5  у власність 0, 16га земельної
ділянки.

Визнаючи
недійсним рішення сільської ради від 29.04.2007
року в частині встановлення земельного сервітуту через земельну ділянку
ОСОБА_1  для проїзду до господарства
ОСОБА_5,  суд правильно виходив з
того,  що право земельного сервітуту - це право
власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або
безоплатне користування чужою земельною ділянкою,  а дорога між господарствами ОСОБА_5  та ОСОБА_1
перебуває у спільному користуванні.

Рішення
сільської ради від 29.04.2007
року в частині передачі у власність ОСОБА_3 0, 05га земельної ділянки для
ведення особистого селянського господарства також є недійсним,  оскільки цим рішенням фактично вилучено у
ОСОБА_1  без її згоди частину земельної
ділянки.

Рішення
суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права,  а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  307,
308 ЦПК,  колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відхилити,
а рішення Рожнятівського районного суду від 6 серпня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.