Справа № 22-7223
Головуючий у 1-й інстанції:
Доповідач: Прокопчук Н. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
МСП, вул. Володимирська, 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року    Колегія суддів судової палати в цивільних
справах

Апеляційного
суду м. Києва  в складі: головуючого:
Прокопчук Н.О.

суддів: Ратнiкової
В.М., Семенюк Т.А.

при секретарі: Зражевській
Н.О., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Оболонського   районного суду м. Києва
від 26 червня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-ї
особи  :  Орган опіки та піклування Оболонської
районної у м. Києві державної адміністрації , Служба у справах неповнолітніх
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у
вихованні дитини та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 26
червня 2007 року в
задоволені зазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись
із таким рішенням суду, ОСОБА_1подав
апеляційну скаргу в якій ,
посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду , просить рішення
суду скасувати і ухвалити нове про задоволення його вимог у повному обсязі.

Заслухавши
доповідь судді Прокопчук Н.О., пояснення осіб, що з»явилися в судове засідання,
розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і
обгрунтованість постановленого рішення, колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовивши у
задоволенні позову, суд виходив з того, що позовні вимоги є недоведеними.

Зазначений
висновок суду ґрунтується на вимогах закону, наданих суду та досліджених у
судовому засіданні доказах ,яким надана належна правова оцінка і є правильним.

Як вбачається з
матеріалів справи і встановлено судом сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 13.01.2005 року по 09.11.2006 року. Від шлюбу
вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

За рішенням органу опіки та
піклування Оболонської у м. Києві державної адміністрації від 13.03.2007 року ,за заявою
позивача, ОСОБА_1. було встановлено час для спілкування з донькою - 1 раз на тиждень , у неділю з 15 год. до 18 год. у присутності
матері враховуючи малолітній вік дитини. Вказане рішення сторонами не
оспорювалося.

За змістом ст.
157 СК України питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той із
батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає
дитина ,не має права перешкоджати тому з батьків ,хто проживає окремо,
спілкуватися із дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування
не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до
ст.ст. 10,60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказів тому ,що
позивач намагався спілкуватися із дитиною ,брати участь у її вихованні, а відповідачка
перешкоджає йому в цьому та ухиляється від виконання рішення органу опіки і
піклування, не надано, не долучено таких і до апеляційної скарги. Більш того,

ОСОБА_1. сам в
апеляційній скарзі зазначив ,що таких доказів в нього не було і немає.

За таких
обставин, колегія суддів вважає ,що суд дійшов обґрунтованого висновку щодо
недоведеності позовних вимог .
Посилання в апеляційній скарзі на незаконність та необґрунтованість рішення
суду є безпідставними.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло
призвести до неправильного вирішення справи, а тому постановлене у справі
судове рішення є законним та обґрунтованим, підстав для задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 313-315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1відхилити .

Рішення  Оболонського
районного суду м. Києва від 26
червня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення ,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього
суду касаційної скарги.