overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

/ про оголошення
розшуку /

16 квітня 2006 року                                                  Яготинський
районний суд

Київської
області, в складі;

Головуючого
судді Карпович В.Д.

При секретарі
Олексенко Т.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Яготині, подання начальника відділу ДВС в
Яготинському та Згурівському районах, про оголошення розшуку на ОСОБА_1.

Встановив:

В поданні до
суду начальник відділу ДВС в Яготинському та Згурівському районах вказала, що
згідно рішення Макарівського районного суду Київської області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
зобов'язаний сплачувати щомісячно аліменти, на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої дитини; сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини доходу
боржника, починаючи із 17.06
2005 року.

Стягувачка
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1

Виконавчий лист
знаходиться в ДВС із 22.08
2005 року.

Останнє місце
прописки боржника в 2006
році, є с. Черкасівка
Яготинського району Київської області. Проте, боржник за вказаною адресою не
проживає, встановити його місце знаходження неможливо.

Заборгованість
станом на 4.04 2007 року,
становить 2 087,97 грн.
Просила оголосити розшук на ОСОБА_1

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення в
порядку ст. 375 ЦПК
України,

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця м. Яготина Київської області.

Виконання
розшуку доручити Яготинському РВ ГУ
МВС України в Київській області.
Справа 2-0-185/2007
Д О Д А Т К О В Е    Р І Ш Е Н Н Я
16 листопада 2007 р.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого  судді                                                   Жаботинської  С.В.
при секретарі                                                            Костенко
за участю заявниці                                                   ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за   заявою
заявою  ОСОБА_1, заінтересовані
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Первомайська сільська рада про встановлення факту права
власності  на  частку у спільному майні  за померлим, -
Ясинуватським міськрайонним судом по
цивільній справі  за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту права власності
на  частку у спільному майні  за померлим, заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Первомайська сільська рада прийнято рішення яким визнано за ОСОБА_4,
який помер,ІНФОРМАЦІЯ_1 факт права власності на 1/4  частку квартири АДРЕСА_1,  с. Первомайське, Ясинуватського району,
Донецької області, яка складає Ѕ частку житлового будинку.
звернулася із заявою с проханням винести додаткове рішення по її справі і
вказати  частку ОСОБА_4 по відношенню до
Ѕ частини домоволодіння.
цих вимог заяви  заявницею подавалися
докази,  давалися пояснення і враховуючи,
що фактично  1/4 частка квартири Ѕ частки
будинку становить 1/8 частку всього будинку, суд вважає за необхідне ухвалити
додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_4, який помер,ІНФОРМАЦІЯ_1 факт права
власності на 1/4  частку квартири  Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1,  с. Первомайське, Ясинуватського району,
На підставі викладеного, керуючись
ст. 220 ЦПК України, суд, -
за ОСОБА_4, який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1
факт права власності на 1/4
частку квартири  Ѕ частини
домоволодіння АДРЕСА_1, с. Первомайське, Ясинуватського району, Донецької
Рішення може
бути оскаржено  до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення  даного рішення  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-404/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14
березня 2007 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді: Макарова О.П.,

при секретарі:
Лебедєвій С.Ш.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста . Авдіївка
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 20 листопада 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного
стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис
№ 226, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, народженняІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сумісне життя між ними не
склалося, почуття кохання та поваги втрачено, відсутнє взаємопорозуміння,
сімейні відносини припинились та мешкають сторони окремо, на примирення
позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу.

Позивачка
у судовому засіданні позов підтримала просила шлюб розірвати.

Відповідач
у судове засідання з'явився, та суду пояснив, що позовні вимоги підтримує, у
зв'язку з тим, що сім'я розпалась та зберегти ЇЇ немає можливості, показав, що
сімейні стосунки припинені наполягав на розірванні шлюбу.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за
наступних обставин.

Сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини, почуття кохання та поваги втрачене, все це
спричинило розпад сім'ї. Сумісне життя не склалося, вони на примирення не
згодні, сумісне життя вони не вбачають, їх сім'я розпалась та зберегти її не є
можливим.

Керуючись
ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 10, 11, 57- 61, 88, 130,174, 208,209,212, 213, 214,215 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2- задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдієвського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис № 226 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судові витрати в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1від
сплати судових витрат - звільнити. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Донецької області через Авдіївський міський суд, одночасно копія
апеляційної скарги надсилається у Апеляційний суд Донецької області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подасться в строк десяти днів з дня проголошення
рішення.
Справа
№2-148/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року. Зарічненський районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого
судді   Зейкан Н.М.

при секретарі                      Левчук
І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Зарічному справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою
з 29 квітня 2006 року. Від даного шлюбу дітей не мають.

Покликаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, через те,
що відповідачка постійно зловживає спиртними напоями, внаслідок чого виникають
сварки, скандали, близько року вони фактично проживають окремо, ОСОБА_1. просив
розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і, покликаючись на обставини,
викладені в позовній заяві, просив задовольнити його вимоги.

Відповідачка
позов визнала і не заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по
справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130
ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі від 29 квітня 2006 року, актовий запис №15 складений
Зарічненський відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської
області.(а.с.4)

Від
даного шлюбу дітей не мають.

Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась,
сторони проживають окремо близько року, подальше спільне життя та збереження її
неможливе.

На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112,
ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 квітня
2006 року Зарічненським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий
запис №15, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації
актів цивільного стану, стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. державне мито в розмірі
0,5   неоподаткованого  мінімуму
доходів  громадян  з
кожного  на  користь держави.

Звільнити
ОСОБА_2. від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабміну
України «Про державне мито»

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження - 10 днів.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий          підпис
Справа № 2-0-73/07
УХВАЛА

22 березня 2007 року Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.,

народних засідателів - Бондаренко О.М., Кулик Н.О.,

при секретарі - Дручок О.В.,

з участю прокурора - Триюди В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за

заявою ОСОБА_1про удочеріння,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, який є громадянином Німеччини, звернувся до суду з заявою про удочеріння неповнолітньої ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., з матір»ю якої він перебуває у шлюбі з 2004 року.

Справа призначалася до розгляду двічі на 01.03.2007 року та на 22.03.2007 року, однак жодного разу позивач у судове засідання не з'явився, хоча явка його ухвалою суду від 16.02.2007 року була визнана обов»язковою.

У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, у зв»язку з повторною неявкою заявника в судове засідання, явка якого була визнана обов»язковою, суд вважає, що заяву ОСОБА_1слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.169 ч.З; 207 ч.1 п.3; 208-210; 293 ч.1 п.15; 294 ч.2; 295 ч.4 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1про удочеріння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2о-48/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня
2007року                                                                                    м.
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді:                         Стасєєвої
Г.М.

при
секретарі:         Казімірової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про внесення змін в актовий запис про смерть,
зацікавлена особа Советський відділ РАГС Макіївського міського управління
юстиції.

ВСТАНОВИВ:

У лютому
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення змін в актовий запис
про смерть, зацікавлена особа Советський відділ РАГС Макіївського міського
управління юстиції.

У судовому засіданніОСОБА_1. відмовилась від заяви і
просила провадження по справі закрити, в зв'язку з тим, що в свідоцтво про
смерть її батька внесені зміни.

Відповідно
до п.3ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по
справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У суда не має підстав не
приймати заяву про відмовлення від позову.

Керуючись п.3ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за заявою ОСОБА_1про внесення змін в актовий запис про смерть,
зацікавлена особа Советський відділ РАГС Макіївського міського управління
юстиції закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цого протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції обо
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-0-26/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                   Ямпільський
райсуд

в складі: головуючого
-Оснач С.В.                                                           Сумської
області

при
секретарі-Савченко О.М.

з участю прокурора -
Камчатного О.П.

народних
засідателів- ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.
Ямпіль справу за позовом Прокурора Ямпільського району в інтересах
Свеського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1, та
встановлення над нею опіки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду і просить визнати ОСОБА_1, яка влаштована в Свеський психоневрологічний інтернат для
постійного проживання, недієздатної внаслідок душевної хвороби.

Свеська селищна рада просить призначити над нею
пеклувальника ОСОБА_2

Представник Свеської селищної ради в судове засідання не з'явився, просить
слухати справу в його відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 позов підтримав, просить встановити над
підопічною опіку, де визнати його піклувальником.

Перевірив та оцінив докази ,
суд вважає що позов та подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, з 08.04.2002
року влаштована в Свеський психоневрологічний інтернат для постійного
проживання.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 79 ОСОБА_1 страждає
атеросклеротичною деменцією, вона не може розуміти значення своїх дій та
керувати ними і потребує опіки.

Згідно ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визначена судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хранічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

Згідно ст. 60 ч.2 ЦК України, суд
встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної
дієздатності і призначення піклувальника за поданням органу опіки та
піклування.

Приймаючи до уваги, що судом встановлюється факт про визнання ОСОБА_1 недієздатною,
подання про призначення піклувальником ОСОБА_2 директора будинку- інтернату де
мешкає подопічна, суд вважає призначити його піклувальником.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 39, 60 ч.2 ЦК
України, ст. 236-241,
10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
недієздатною. Призначити піклувальником ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження над недієздатною ОСОБА_1.

2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набуло
законної сили і підлягає виконанню 4.05.2007
року.
Справа № 22-ц
-293/2007 р.                                   Головуючий І інстанції - Гетьман Р.А.
Категорія: стягнення суми                                       Доповідач
УХВАЛА

5 січня 2006 року суддя
судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області Борова С.А.,
перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу
, ОСОБА_1 на
ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 15 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

встановив:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в
розмірі 1080 грн. та
моральну шкоду в розмірі 1000
грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2006 року позовну
заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвалою того ж
суду від 15 листопада
2006 року
позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці.

4 грудня 2006 року ОСОБА_1 на
вказану ухвалу суду подана апеляційна скарга.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, цю апеляційна скарга не може бути предметом розгляду
апеляційного суду та підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Порядок та
строки апеляційного оскарження ухвали суду передбачені статтями 294-296
ЦПК України. Відповідно до вказаних
положень закону, апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Як вбачається з
матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження ухвали Дзержинського
районного суду м. Харкова від 15
листопада 2006 року
апелянтом не була подана, а апеляційна скарга подана 4 грудня 2006 року, тобто з
пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Згідно з ч. З ст. 295 ЦПК України, заяви про апеляційне
оскарження, апеляційні скарги, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Заяви про поновлення строку про апеляційне оскарження ухвали суду від апелянта
не надходило.

В зв'язку з
зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 15
листопада 2006 року
необхідно залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне
оскарження судового рішення та роз'яснити ОСОБА_1, що вона не позбавлена права
подати через суд 1-ї інстанції
заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду..

Керуючись ст. 294
ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 15 листопада
2006 року - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили
негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України у 2-місячний термін з
дня набрання законної сили.

С.А. Борова

Суддя                         підпис

Копія вірна. Суддя
СПРАВА
№2-313 2007р.
УХВАЛА

04 травня 2007 року
Чортківський районнийсуд Тернопільської області в складі:

головуючого суду
судді                                                       ТЕСЛІ
О.П.

при секретарі                                                                                  ФАШТИКОВСЬКІЙМІ.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим
приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову без
розгляду. Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Залишити заяву
ОСОБА_1доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право
на користування жилим приміщенням -
без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається до апеляційного суду Тернопільської
області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в
зазначений строк та протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :/підпис/

Копія вірна:

СУДДЯ ЧОРТКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

О.П.ТЕСЛЯ
Справа № 2-62/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007
p.               Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого       Мартинюка А.О.

при секретарі     Паламар Н.В.

з участю сторін:

позивача            ОСОБА_1

відповідача        ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Хотині Чернівецької області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

в січні 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що із-за неналежної поведінки відповідача в сім»ї, шлюб
розпався.

Ухвалою суду від
23 січня 2007 року сторонам
надано трьохмісячний строк для примирення.

В даному
судовому засіданні позивачка посилаючись на те, що наданий судом строк для
примирення позитивних наслідків не дав, позов про розірвання шлюбу підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав, суду пояснив, що примирення з відповідачкою із-за її
поведінки не відбулось.

Суд вважає, що
визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задоволити. Керуючись ст. 174 ЦПК України,
ст.ст.110,112 СК
України суд,-

вирішив :

позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 17 жовтня 2005 року у відділі
РАЦС Хотинського РУЮ за №108
актового запису розірвати. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з кожного із сторін по 5
грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення  рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
Справа  №6-32/07
УХВАЛА

03
травня 2007р.   Суворовський суд м.
Херсона в складі:

головуючого
судді Смирнова Г.С. при
секретарі Січовой О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні заяву ОСОБА_1про видачу виконавчого листа по рішенню постійно
діючого третейського суду при товарній біржі "Аграрна біржа"  по справі №10/2007, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.07р.
заявник звернулась до суду з вказаною заявою в якій просить видати виконавчий
лист для державної реєстрації нерухомого майна, частини адміністративної
будівлі (літ.А) загальною площею 96,5
кв.м., що розташована на земельній ділянці площею 0,0362 га та
знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він звернувся до постійно
діючого третейського суду при товарній біржі "Аграрна біржа" з
позовом до ВАТ "Херсонветзоопромпостач" про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права власності на частину адміністративної будівлі
(літ.А) загальною площею 96,5
кв.м., що розташована на земельній ділянці площею 0,0362га та знаходиться
за адресою АДРЕСА_1

Рішенням від 09.04.07р. по справі №10/2007
третейський суд позов задовольнив у повному обсязі.

Обставини викладені в заяві підтверджуються доданими документами та
вивченими в судовому засіданні матеріалами справи №10/2007.

У зв'язку з тим, що рішення третейського суду підлягає виконанню державним
підприємством, то на підставі ст..55
ЗУ "Про третейські суди", воно здійснюється за умови видачі
компетентним судом виконавчого документа.

Суд вважає, що заява про видачу виконавчого листа обґрунтована і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 55,56 Закону
України "Про третейські суди" суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити. Видати виконавчий лист за рішенням третейського суду від
09.04.2007р. по справі №10/2007

Ухвала
оскарженню не підлягає.