АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
01 листопада 2007 року
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
-  судді Хромець Н.С.,
суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Комсомольський хлібозавод”,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім “Формула смаку”,
Національної акціонерної страхової компанії “Оранта”, третя особа - ОСОБА_2,
про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою Відкритого акціонерного
товариства “Комсомольський хлібозавод” на ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 12 вересня 2005 року та на ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 21 листопада 2005 року,
в с т а н о в и л а :
в липні 2005 року ОСОБА_1  звернувся до Соснівського районного суду м.
Черкаси з позовом до ВАТ “Комсомольський хлібозавод”,  ТОВ „ТД “Формула смаку”, Кіровоградської
обласної дирекції НАСК “Оранта” про відшкодування шкоди.
У порядку ст. 133 ЦПК України, 1963
р., головою апеляційного суду Черкаської області справу передано на розгляд
Придніпровському районному суду м. Черкаси (лист від 26.07.2005 р. № 2н-4797 на
В судовому засіданні представник
ВАТ “Комсомольський хлібозавод” заявив клопотання про передачу справи на
розгляд до одного з судів м. Кіровограда, за місцем знаходження відповідача, на
підставі статті 125 ЦПК України, 1963 р.
Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 12 вересня 2005 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2005 року, в задоволенні
даного клопотання відмовлено.
Справа № 33ц-КС-822, № рядка статзвіту - 40
Головуючий в першій інстанції - Колода Л.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції - Адаменко Л.В.
Доповідач Євстафіїв О.К.
У касаційній скарзі ВАТ
“Комсомольський хлібозавод” просить скасувати вищевказані ухвали, посилаючись
на порушення судами норм процесуального права.
Ухвалою судді Верховного Суду
України від 06 лютого 2006 року касаційну скаргу прийнято до розгляду.
Касаційне провадження у справі
необхідно закрити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду
першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у
випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу. Наведений у даній статті
перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Згідно з ним, окремо
від рішення суду може бути оскаржено ухвалу щодо передачі справи на розгляд
іншому суду (п. 6 ч. 1); можливість оскарження ухвали щодо відмови у передачі
справи на розгляд іншому суду даною статтею не передбачена. Згідно з ч. 4 ст.
209 ЦПК України, таку ухвалу суд вправі постановити, не виходячи до нарадчої
суду І інстанції, про яку йшлося вище, не могла бути предметом
апеляційного розгляду. Тому вона не може бути переглянутою у касаційному
Керуючись Законом України від 22
лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
закрити провадження у справі за
касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства “Комсомольський хлібозавод”
на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2005 року
та на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2005 року за
позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства “Комсомольський
хлібозавод”, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім “Формула
смаку”, Національної акціонерної страхової компанії “Оранта”, третя особа -
ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
:

Хромець
Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.