Справа № 22ц-1255                                                 Головуючий
Категорія 27                                                               Доповідач
29 березня 2007 року                             Апеляційний суд
Донецької області в складі:
головуючого               Висоцької
суддів                           Біляєвої
при секретарі               Таранець
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,
до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від ЗО листопада 2006 року, яким в
задоволенні позову відмовлено.
скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та задовольнити
скарги ОСОБА_1 зазначила, що висловлення відповідачки щодо визначення
психічного стану ставлять під сумнів її психічне здоров'я, є образливими і
такими, що принижують її честь та гідність. Між тим суд ці обставини не
врахував, що призвело до неправильного вирішення спору.
В судове
засідання апеляційної інстанції сторони не з'явилися; про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним чином. Апеляційний суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі.
Суд першої
інстанції встановив, що 11
час розгляду цивільної справи про поновлення ОСОБА_1 на
роботі відповідачка ОСОБА_2
в інтересах своїх довірителів заявила клопотання про призначення
судово-психологічної експертизи для встановлення факту наявності моральної
шкоди. Ці висловлювання не є образливими. Крім цього, відповідачка діяла в
межах повноважень, наданих їй законом як представнику сторони.
суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду
залишенню без змін з таких підстав.
вимогами статті 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи, визначив закон, яким
регулюються спірні правовідносини.
стаття 297 ЦК України,
кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної
особи є недоторканними.
справи видно, що під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
колективного підприємства „Локон" про поновлення на роботі, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
довірителями ОСОБА_2 було заявлено клопотання щодо призначення
судово-психологічної експертизи, з приводу якого представником відповідачів
була висловлена думка.
експерта є речовим доказом, на підставі якого встановлюються будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.
України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються
судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні
осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, ОСОБА_2 діяла в межах
прав та обов'язків, наданих їй процесуальним законом.
Судом не
встановлено, що висловлювання відповідачки принизило людську гідність та честь
ОСОБА_1 та завдало їй моральної шкоди.
обставин висновок суду щодо необґрунтованості позовних вимог є правильним.
Апеляційний суд
приходить до висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно встановив
обставини справи, дослідив надані сторонами докази, дав їм належну правову
оцінку. Рішення суду є законним і обґрунтованим. Наведені в апеляційній скарзі
доводи не спростовують висновків суду та не належать до тих підстав, із якими
процесуальне законодавство пов'язує можливість зміни або скасування
оскаржуваного судового рішення..
Апеляційний суд
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права, тому згідно статті 308 ЦПК України, відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
Керуючись ст.ст.307 ч.І п.1, ст.308, 313-315 ЦПК України,
апеляційний суд
скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від ЗО листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.