Справа № 2 - 850/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 травня
2007 року.        Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді                 Соларєвої Т.О.

при
секретарі                         Кльопової
Л.В.

за участю:

представника
позивача        Сергєєвої М.Ю.

відповідача                             ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Костянтинівка справу за позовом ВО
«Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

16.04.2007 позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів у справі про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
посилаючись на те, що відповідачі у справі проживають в квартирі, розташованій
АДРЕСА_1, користуються послугами теплопостачання і станом на 01.04.2007 мають
заборгованість по сплаті за послуги теплопостачання у розмірі 2964,67 грн.
Просив стягнути з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість та
судові витрати.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні
вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Зазначив, що
відповідачі проживають в квартирі, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору
дарування, посвідченого 5.03.2001 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 Просив
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі
2964, 67 грн., а також судові витрати у розмірі 81 грн.

На виклик до суду відповідач ОСОБА_2 не з*явився, причину неявки суду не повідомив, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд зі згоди сторін
прийняв рішення розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала повністю. Пояснила,
що квартира належить їй на підставі договору дарування, посвідченого 5.03.2001
приватним нотаріусом ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 в даній квартирі
не мешкає з 2005 року. Заборгованість виникла в зв*язку з тяжким матеріальним
становищем. Просила застосувати строк позовної давності. Не заперечувала проти
стягнення з неї заборгованості за послуги теплопостачання за період з квітня
2004 року по березень 2007 року у розмірі 1952,36 грн., та судові витрати.

Виходячі з наведеного, суд вважає, що у справі можливо
постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 1 ЗО ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
надані докази, прийшов до наступного.

Суд встановив
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 526 ЦК
України (статтею 161 ЦК
України 1963 року) встановлено, що зобов"язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ч.І ЦК
України зобов"язання належить виконанню в строк, встановлений у
зобов'язанні.

Відповідачка      ОСОБА_1
мешкає   в   квартирі,
розташованій   за   АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі
договору.

дарування, посвідченого 5.03.2001 приватним нотаріусом
ОСОБА_3 Вказана обставина визнана сторонами у справі і підтверджується копією
договору-дарування (а.с.12).

ВО "Костянтинівкатепломережа"
поставляє ОСОБА_1 теплоносій, а відповідачка зобов"язана щомісяця
сплачувати надані послуги, однак робить це нерегулярно, тому заборгованість
відповідачки ОСОБА_1 за період з 01.04.1996 до 01.03.2007 складає 2964 грн. 67
коп, що підтверджується довідкою про нарахування та оплату, яка перевірена
судом та визнана правильною (а.с.9). Вказана сума заборгованості підлягає
стягненню з відповідачів на користь позивача частково, в межах встановленого
ст. 257 ЦК України
строку позовної давності, який становить три роки.

Позивач звернувся до суду з позовом 16 квітня 2007 року, тому строк
позовної довності слід обчислювати з 01 квітня 2004 року.

Заборгованість ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2004 року до
01 квітня 2007 року складає 1952 грн. 36 коп. та підлягає стягненню з ОСОБА_1,
як власника жилого приміщення, на користь позивача у примусовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2
не є власником квартири, в зазначеній квартирі не проживає, тому на нього
не може бути покладено обов"язок по сплаті заборгованості на послуги
теплопостачання.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають
стягненню витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.,
понесені ним при подачі позовної заяви до суду, всього у розмірі 81 грн. (а.с.
1, 2).

На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 257 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212 - 215, 226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВО
«Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за
поставлену теплову енергію за період з 01.04.2004 до 01.04.2007 у розмірі 1952
(одну тисячу дев*ятсот п*ятдесят дві )гривні 36 копійок, та понесені судові
витрати у розмірі 81(вісімдесят одну) гривню, всього 2033 (дві тисячі тридцять
три) гривні 36 копійок.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за період до 01.03.2004 у розмірі
1012,31 грн. - відмовити.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання -
відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.