Справа № 22ц-8757/2007 p.                                               Головуючий
Категорія 44                                                                         суддя
Доповідач суддя
УХВАЛА

19 грудня 2007
р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді:                                        Гайдук
В.І.

Суддів:                                     Басуєвої
Т.А., Повєткіна В.В.

При секретарі:                                                 Качур
Л.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді
Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 30 липня 2007 року

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про по­новлення порушеного права на повагу до гідності,
честі ділової репутації та від­шкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Ухвалою судді
Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 30 липня 2007 року ОСОБА_1
відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 (а.с.21).

В апеляційній
скарзі (а.с.17-18) ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої ін­станції скасувати та
справу щодо відкриття провадження передати на новий розгляд, оскільки:

він не оскаржує
судове рішення, а просить визнати його недійсним; суд першої інстанції повинен
розглянути його позовну заяву, як це визнано ух­валою апеляційного суду від Об
листопада 2006 року;

відповідно до
п.2 ст.122 та п.2 ст.205 ЦПК України він не відмовлявся від по­зову до суду на
ОСОБА_2

Перевіривши
законність і обгрунтованність ухвали суду першої інстанції у ме­жах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеля­ційний суд
вважає, що скарга є необгрунтованою і не підлягає задоволенню з наступ­них
підстав.

Постановляючи
ухвалу про відмову ОСОБА_1 у прийнятті позову, суд першої інстанції визнав, що
в поданій до суду позовній заяві позивач висловлює незгоду з судовим рішенням,
оскарження якого передбачено в апеляційному та касаційному по­рядку, а
оскарження дій чи бездіяльності судді - в іншому непозовному порядку (а.с.21).

Такий висновок
відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Як вбачається з
позовної заяви, в її резолютивній частині ОСОБА_1 про­сить визнати недійсним
рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2006
року, ухвалене під головуванням судді ОСОБА_2, та спрос­тувати відомості, розповсюджені у цьому рішенні
суддею ОСОБА_2 (а.с.2-4).

Відповідно до
норм діючого цивільного процесуального права зазначені вимоги розглядаються в
порядку оскарження судового рішення і не можуть бути розглянуті в порядку
цивільного судочинства шляхом подання позовної заяви.

Разом з тим,
відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про
визнання недійсним рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
від 10 лютого 2006
року, ухваленого під головуванням судді ОСОБА_2, та спростування відомостей, розповсюджених суддею ОСОБА_2
у цьому рішенні, суддя суду першої інстанції помилково послався на п.2 ч.2
ст.122 ЦПК України стосовно наявності рішення, що набрало законної сили.

З огляду на це
колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до обставин справи
правильною підставою для відмови у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1. до судді ОСОБА_2 є вимоги п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки така
позовна заява не підлягає розгляду у судах в порядку циві­льного судочинства.

Зазначена
помилка суду першої інстанції не є підставою для скасування або зміни
оскарженої ухвали.

У зв'язку з
викладеним і керуючись ст.ст.307,312, 314, 315 Цивільного процесу­ального
кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді
Ваглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 30 липня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.