Справа № 22ц-578/2007              Головуючий у першій інстанції-
- цивільна                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                                                   м.  Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді   СТРАШНОГО М. М. ,

суддів:   МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.В.,  ГУБАР B.C.,
при секретарі:
ІВАНОВІЙ Н.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду М. Чернігова від 17 січня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину,  -

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2006 р.
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом в інетересах ОСОБА_2,  в якому просила визнати свідоцтво про
спадщину в частині 1/2 спадщини на АДРЕСА_1 та на автомобіль марки „Хонда-Аккорд" недійсними.

Оскаржуваним
рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Деснянського районного суду М.
Чернігова від 17 січня 2007 року
скасувати,  ухвалити нове рішення,  яким задовольнити її позовні вимоги.

Доводи
апеляційної скарги зводяться до того,  що
її син ОСОБА_2 має право після смерті його батька ОСОБА_4  на 1/2 частину спадщини. Вказує на те,  що судом затягувався розгляд справи,  даючи відповідачці можливість для захисту
своїх прав і для порушення прав її неповнолітнього сина,  а саме:
ст.  ст. 1261,  1280
ЦК України.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_4,  що підтверджується копією
свідоцтва про смерть.

27 травня 1996 р. рішенням
Октябрського району міста Гродно встановлено,
що ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уродженець М.
Чернігова,  являється батьком народженого
у ОСОБА_1 сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

2

Постановою
Новозаводського районного суду М. Чернігова від 27 серпня 1997
р. з ОСОБА_4 стягнуті на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку.

Після
смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на АДРЕСА_1 та на автомобіль марки „Хонда-Аккорд",  яку прийняла його мати - ОСОБА_3,  отримавши
30.06.2004 р.
свідоцтва про право на спадщину на АДРЕСА_1 та на автомобіль марки
„Хонда-Аккорд"(а.с. 34, 35).

Згідно  ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця,  у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки.

Тому суд
першої інстнації вірно прийшов до висновку,
що син позивачки -ОСОБА_2
має право на спадкування за законом в першу чергу.

Проте,  як вбачається з матеріалів справи,  що 26.09.2006
р. відповідачка продала спірну квартиру гр.ОСОБА_5,  що підтверджується копією договору
купівлі-продажу на а.с. 39,  а згідно
довідки Чернігівського МРЕВ(а.с. 44),
автомобіль марки „Хонда-Аккорд",  1994 р.в.,  ДНЗ НОМЕР_1 РМЕ000950
20.04.2005 p. був знятий з
обліку для його реалізації.

Відповідно
до ч.1  ст. 1280 ЦК України - якщо після
спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями
спадщину прийняли інші спадкоємці,  вона
піддягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання
їм у натурі частини майна,  яке
зберглося,  або сплати грошової
компенсації.

Тому суд
першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про необхідіність відмови
позивачці в задоволенні її позовних вимог,
оскільки вказане спірне майно (спадщина) не значиться за відповідачкою
на час розгляду справи в суді і постановления
по ній рішення,  а позивачка не ставила
питання про стягнення грошової компенсації.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються послідовно зібраними по справі доказами,  яким суд першої інстанції дав належну правову
оцінку і ці обставини не дають підстав для скасування по суті вірного рішення
суду,  яке постановлено з
дотриманням   норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись  ст.
ст.  209,
218,  303,  307,
308,  313-315,  317,
319 ЦПК України,
апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення
Деснянського районного суду М. Чернігова від 17 січня 2007
року - залишити
без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.