Справа №22ц-2274/2007 р.        Суддя по 1-й інстанції
16                          Доповідач
апеляційного суду:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючої
Буренкової К.О.,  судців Базовкіної Т.М.
,  Довжук Т.С. ,

при секретарі
судового засідання Гапєєвій Т.В.,  без
участі сторін,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго»

на
рішення Вознесенського міськрайонного суду від 28 вересня 2007 p.,
ухвалене за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення матеріальних збитків,

встановила:

В серпні
2007 р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальних збитків,
спричинених самовільним підключенням до мереж енергопостачальника після
відключення за несплату заборгованості.

Позивач
зазначав,  що відповідно до договору
відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1.

9 червня
2007 р. контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» при проведенні перевірки за
місцем проживання відповідача було виявлено самовільне підключення до мереж
енергопостачальника після відключення за несплату заборгованості за спожиту
електроенергію. На підтвердження даної обставини було складено акт.

Внаслідок
вказаного порушення позивачу було спричинено 227 грн. матеріальних
збитків,  які він просив стягнути з
відповідача.

Рішенням
Вознесенського міськрайонного суду від 28 вересня 2007 р. в задоволенні
позовних вимог ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» відмовлено.

В
апеляційній скарзі ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове,  яким позов задовольнити.
Апелянт посилається на те,  що судом при
вирішенні спору допущено порушення нормативних актів,  якими врегульовано спірні
правовідносини,  а висновки суду не
відповідають матеріалам справи.

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
із наступних підстав.

2

Судом встановлено,  що 9 червня 2006 р. при перевірці
дотримання діючих Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1999 р. (далі - Правила) контролерами ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» за місцем проживання ОСОБА_1,  а саме,
в АДРЕСА_1,  було виявлено факт
самовільного,  без відповідного
узгодження з енергопостачальною організацією,
підключення до мереж енергопостачальника. Внаслідок цього,  спожита відповідачем,  який є абонентом ВАТ
«Миколаївобленерго»,  електрична енергія
не враховувалася належним чином та не сплачувалася,  на підтвердження чого позивач надав акт про
порушення Правил від 9 червня 2007 р. № Г- 3691.

Встановивши
ці обставини,  суд дійшов вірного
висновку про те,  що ОСОБА_1,  як сторона у договірних відносин,  порушив пункти 48,  53 Правил,
а тому на нього відповідно до статей 526,  610,
611,  623 ЦК України слід
покласти обов'язок відшкодувати в повному обсязі збитки,  заподіяні позивачу.

Саме
порушення цих вимог є підставою для обчислення розміру відшкодування збитків з
застосуванням Методики обчислення розміру відшкодування збитків
енергопостачальну внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. №562 (далі -
Методика).

Визначивши
розмір збитків за період з 5 березня 2005 р. по 9 червня 2005 р. в сумі 265
грн. 16 коп.,  суд першої інстанції
правильно виходив з вимог пунктів 3.3,
3.4 Методики та тарифів для населення,
які діяли в указаний період.

Із
матеріалів справи також вбачається,  що
відповідач сплатив позивачу за період самовільного користування електроенергією
її вартість у сумі 320 грн.,  що
перевищує суму спричинених останньому збитків.

За таких
обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ВАТ «Миколаївобленерго» в
задоволенні позову.

Доводи
апеляційної скарги не підлягають задоволенню,
оскільки спростовуються матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  303,  308,
315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» відхилити,
а рішення Вознесенського міськрайонного суду від 28 вересня 2007 р.
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.