Справа №2-139 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

З квітня 2007
року                             Куйбишевський
районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді                            Андрєєвої
Л.В.

при секретарі                                    Костенко
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "40
років Жовтня" Куйбишевського району Запорізької області до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості в сумі 5880
гривень,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року позивач ТОВ
" Агрофірма
"40 років
Жовтня" звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 5880
гривень.

Позивач вказував, що 14 вересня 2006
року між позивачем і відповідачем було укладено усну угоду щодо
куплі-продажу м'яса яловичини. 14
вересня 2006 року
позивач передав відповідачеві 840
кг м'яса яловичини за ціною 7
гривень за 1 кг на
загальну суму 5880 гривень
згідно накладної. Відповідач прийняв м'ясо від відповідача в кількості 840 кг і
забов'язувався повернути гроші позивачеві в сумі 5880 гривень. В порушення домовленості відповідач кошти за
отримане м'ясо яловичини не сплатив, на усні вимоги позивача про сплату коштів
за м'ясо не реагував. 26
лютого 2007 року
позивач звертався до відповідача про повернення заборгованності в сумі 5880 гривень з
письмовим повідомленням ,
яке він отримав 28 лютого 2007 року, але
відповіді на вимогу про сплату боргу відповідач не надав, гроші за м'ясо не
повернув.У зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду з позовом про
стягнення боргу в зв'язку з невиконанням відповідачем забов'язань про сплату
коштів за м'ясо.

В судовому засіданні представник
позивача Шульга С.В. підтримав позовні вимоги на тих підставах, які викладені в
позовній заяві.

Відповідач позов визнав частково і пояснив, що дійсно між
ним та позивачем було укладено усну угоду куплі-продажу м'яса, згідно якої він
отримав в коморі відповідача 840
кг м'яса яловичини. Кошти за отримане м'ясо яловичини відповідач
забов'язувася сплатити позивачеві після реалізації м'яса. М'ясо виявилося не
якісним, тому він згоден повернути кошти позивачеві за ціною 4 гривні за 1кг
яловичини, а не по 7 гривень,
як вимагає позивач.

Суд ,вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
допитавши свідка, вважає необхідним позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст.655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або забов'язується
передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві),а покупець
приймає або забов'язується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень сторін
і показань свідка,між позивачем і відповідачем 14 вересня 2006
року було укладено усний договір купівлі-продажу 840 кг м'яса
яловичини,за яким позивач передав відповідачеві 840 кг м'яса яловичини згідно накладної на реалізацію м'яса
за готівкою від 14 вересня 2006 року, а
відповідач прийняв м'ясо яловичини в кількості 840 кг і забов'язувався сплатити позивачеві за м'ясо 5880 гривень, що не
заперечується відповідачем в судовому засіданні. Гроші за м 'ясо до цього часу
позивачеві не повернув.

Посилання відповідача на те, що
м'ясо було не якісним, що він реалізував його лише за 4 гривні за 1 кг,суд не
приймає до уваги, так як ця обставина не підтверджується достатніми доказами в
су-

2

довому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду
пояснив, що він працює ветеринарним лікарем в цьому господарстві, що м'ясо , яке отримав
відповідач, було якісним,
в замороженому вигляді,що він особисто оглядав м'ясо при надходженні його в
комору, м'ясо було визнано ним придатним для вживання в їжу людям, про що він
надавав довідку. Відповідач отримував м'ясо з комори підприємства в його
присутності, не повідомляв про те, що при реалізацій м'ясо було не яксним та
м'ясо не повертав.

Таким чином, заявлені вимоги
позивача про стягнення з відповідача 5880
гривень, суд вважає правомірними, так як відповідач, згідно ст.526 ЦК України, не
виконав належним чином забов'язання відповідно до умов договору куплі-продажу
м'яса між позивачем і відповідачем.

Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений,
кредитор має право у відповідності до ст.530 ЦК України, вимагати його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги. Матеріалами справи встановлено, що позивач направив відповідачеві вимогу
про сплату забогованості 26
лютого 2007 року,
але відповідач, який отримав повідомлення 28
лютого 2007 року на
дану вимогу не відреагував ,борг не повернув.

Керуючись ст.ст. 526,530,655
ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,218
ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма "40 років Жовтня "
Куйбишевського району Запорізької області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "40 років Жовтня " Куйбишевського
району Запорізької області 5880
гривень боргу за умовами виконання забов'язань, витрати по сплаті судового
збору і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 88 гривень 80 копійок, а
всього 5968 (п'ять
тисяч дев'ятьсот шістьдесят вісім гривень) 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя:       Л.В.Андреева.