overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н-202/07 Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ   НАКАЗ
13 квітня 2007 р.                                                                                          м.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ЗАТ "Український
Мобільний Зв'язок" в особі Запорі­зької філії «УМЗ» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку
проживає за адресою: м. АДРЕСА_1,
має заборгова­ність за послуги мобільного зв'язку в сумі 934,66 грн. Вказану
суму заявник просить стягнути з відповідача.
ст. ст. 96, 102-105, ст. ст. 259,526,530,546 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Запоріжжя, що проживає в м. АДРЕСА_1
на користь ЗАТ "Українській Мобільний Зв'язок" в особі Запорізької
м. Запоріжжя пр. Леніна, 144, суму боргу 934 грн. 66 коп., ви­трати
пов'язані з сплатою судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., витрати пов'язані із
сплатою збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
сумі 15 грн., а всього стягнути 975 грн. 16 коп.
на розрахунковий рахунок №
26008526 АППБ "Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК Украї­ни)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про­тягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і викли­ку сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-568 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» квітня       2007р.                                                                  м.Долинська

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                              Б.Л.КАЛМИКОВ

розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Кіровської сільської ради про узаконення
самовільно побудованих будівель та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач
має право на порушення цивільної справи в суді. Форма і зміст позовної заяви
відповідає вимогам ст.119,120 ІДПК України. Перепон для відкриття провадження у
справі, передбачених ч.3 ст.121,   ч.2
ст.122 ІДПК України, немає.

Керуючись
ст.ст.11,122, ІДПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Кіровської сільської ради
про узаконення самовільно побудованих будівель та визнання права власності

Попереднє
судове засідання призначити на 11 травня
2007 року « 09 »годин «00» хвилин.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію
ухвали направити сторонам у справі . В попереднє судове засідання    викликати сторони . Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
грудня 2007 року                                                                      місто
Суддя Василівського
районного суду Запорізької області Нікандрова C.O., розглянувши заяву:
Закритого акціонерного
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, б.50, з вимогою про видачу судового
наказу за кредитним договором про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.208, 509,
526, 527 ЦК України, ст.ст.96,102,103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
Стягнути з ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
розмірі 66 грн. 79 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 грн., а всього 81 (вісімдесят) грн. 79 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу. Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 6-44/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року.

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді
Решетар В.І., при секретарі Тиводар В.І., з участю заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу
дублікату виконачого листа.

До розгляду справи по суті заявник подала суду письмову заяву, в якій
просить залишити без розгляду дану заяву.

Згідно ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України: " суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду".

Керуючись
ст.207 ч.І п.5 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Сторони в справі мають право подати до Тячівського
районного суду заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
протягом пяти днів з
дня проголошення ухвали суду, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-819-1/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року          Святошинський
районний суд міста Києва

в складі

головуючого судді           Оношко
І.В.

при секретарі                    Коробко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
справу за позовом Закритого акціонерного товариства " Український
мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Даний
позов має бути залишений без розгляду за наступних підстав.

Згідно п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Позивач неодноразово належним чином повідомлявся про день
слухання справи, про що є відповідні розписки. Зокрема, позивач 02.03.2007 року
та 02.04.2007 року не з"явився в судове засідання, про причини неявки суд
не повідомив.

Враховуючи
вищевикладене, заява має бути залишена без розгляду.

Враховуючи
викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства "
Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали суду, а позивачкою з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1759/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

13 квітня
2007року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді- Соболева В.А., при секретарі-
Чорновол Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду 16 березня 2007 року з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказуючи, що він з відповідачкою зареєстрував шлюб 13.08.1993
року в Кременуцькому Палаці шлюбів, актовий запис № 1150. Шлюб перший. Від
шлюбу дітей не маємо. Шлюбні стосунки між ним та ОСОБА_2припинені більше десяти
років. Відновити сім»ю неможливо. Позивач просив позов задовольнити, шлюб між:
ним та відповідачкою   розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2
до судового засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча
була належним чином повідомлена.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов
таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені в позові, мали місце.
Шлюбні стосунки між сторонами припинені більше 10 років з тих причин, що між
ними відсутнє взаємопорозуміння. Відновити сім'ю можливості немає. Подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитеме інтересам обох сторін.

В даному випадку суд вважав можливим з врахуванням достатніх матеріалів
розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд вважає необхідним при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито в прибуток держави з ОСОБА_1

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 160 Сімейного Кодексу України,
ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 13.08.1993 року в Кременчуцькому
палаці шлюбів, актовий запис № 1150, між
ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в прибуток держави мито
з ОСОБА_1. -17    грн., ОСОБА_2 - від
сплати держмита звільнити.

Майновий спір
буде вирішено в окремому провадженні.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд
м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення
набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення
рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення
двадцятиденного терміну.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
№ 2-O-522007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

05 квітня 2007 року                                                                      м.
Запоріжжя

Шевченківський  районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого судді                               Суркової
В.П.,

з участю
секретаря                         Владиченко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник
звернувся в суд з заявою про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2.

При проведенні попереднього судового засідання заявник надав суду
клопотання про відмову від заяви та закриття провадження у справі.

Оцінюючи зроблену заяву, суд вважає, що відмова заявника
від заяви зроблено добровільно, не заперечує і не перешкоджає вимогам діючого
закону, не порушує чиїхось законних прав та інтересів, тому суд приймає відмову
заявника від заяви і вважає за доцільне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.
205, 206, 294 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заяви ОСОБА_1.
Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
Головуючий у першій інстанції Бухарєва Т.І.
12                                                            Доповідач
УХВАЛА

11 травня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого      -
Куцеконя І.П.

суддів  -
Єфімової В.О., Водяхіної Л.М.

ознайомившись
з апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2на
ухвалу місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 26 березня 2007
року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду  слід
визнати  закінченою.  Вказана  справа
підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК України.

Керуючись
статтями 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити
дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 31 травня
2007р. о 09 годині 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.
Справа
№2-224/07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
08 червня 2007 року                                     Борзнянський
районний суд Чернігівської області
головуючої судді                Затєєвої
секретарі                                   Литвиненко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Борзні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_2 28 лютого 1998 року взяли шлюб,
який був зареєстрований Ядутинською сільською Радою Борзнянського району
Чернігівської області за актовим записом №1.
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, що приводило до
постійних сварок, скандалів у сім'ї. З цих причин вона залишила відповідача і
вони проживають порізно. Вважає подальше спільне життя неможливим, примирення
між сторонами неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати.
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідач зловживав
спиртними напоями, вчиняв в сім'ї сварки, скандали і вона змушена була його
залишити. Спільно не проживають з травня 2006
року і поновлювати сімейні відносини не бажає, просить суд шлюб розірвати.
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
як подружжя спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не
ведуть спільного господарства, тому суд находить позов таким, що підлягає
задоволенню, оскільки подальше збереження шлюбу буде протирічити інтересам обох
викладеного та керуючись ст.ст.10, 60,
212, 214 ЦПК України, ст.ст. 110
- 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
зареєстрований 28 лютого 1998 року Ядутинською
сільською Радою Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №1 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1(дошлюбне ІНФОРМАЦІЯ_2), розірвати.
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 грн. 50 коп. з кожного.
Рішення може
бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути
подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Борзнянського

районного суду                                                                              С.Д.Затєєва
Справа
№ 2-443/2007
РІШЕННЯ

30 березня
2007 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді:
Макарова О.П.,

при секретарі: Лебедєвій С.Ш.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 13 липня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського
стану Київського районного управління
юстиції міста Донецька, актовий запис № 352, від якого мають
неповнолітню дитину -1 ОСОБА_3,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка мотивує
свої позовні вимоги тим, що сумісне життя між ними не склалося, почуття
кохання та поваги втрачено, відсутнє взаємопорозуміння, сімейні відносини
припинились та мешкають сторони окремо з січня 2007 року, на примирення
позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала просила
шлюб розірвати.

Відповідач
у судове засідання з'явився, та суду пояснив, що позовні вимоги

підтримує,
у зв'язку з тим, що сім'я розпалась та зберегти її немає можливості, показав,

що сімейні стосунки припинені, наполягав на розірванні
шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають

задоволенню за наступних обставин.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з січня 2006 року, почуття

кохання та поваги втрачене, все це спричинило
розпад сім'ї. Сумісне життя не склалося,

вони на примирення не згодні, сумісне життя вони не вбачають їх сім'я
розпалася та

зберегти її не є можливим.

Керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст: 10, 11,.57-61,
88, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України -

ВИРІШИВ.

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 -
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований Відділом -реєстрації актів громадянського стану Київського
районного управління юстиції міста Донецька, актовий запис № 352 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судові витрати в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.

ОСОБА_1 від
сплати судових витрат - звільнити. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Донецької області через Авдіївський міський суд, одночасно копія
апеляційної скарги надсилається у Апеляційний суд Донецької області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо «скарга подається в
строк десяти днів з дня проголошення рішення.
ГАГАРШСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
перша інстанція код суду 2702 справа №2-6091/2006 справа
№2-1684/2007 категорія 13 УХВАЛА
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову
04 квітня 2007 року                                                        Гагарінський
районний суд
у складі: головуючого судді                              Бессараб
при секретарі                                                     Трігуб
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною завою Державного комунального підприємства
„Севгорводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ДКП „Севгорводоканал" 15.12.2006 р.
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Від представника позивача ДКП „Севгорводоканал"
27.03.2007 року надійшла письмова заява про відмову від позову, у зв'язку з
тим, що відповідач погасив суму заборгованості у розмірі 502 грн. 83 коп.
Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідність до п.3 ст. 205 ЦПК
України, провадження у справі закривається.
ст.. 88, 130, 174, п.3 ст.205 ЦПК України,
відмову        Державного        комунального        підприємства „Севгорводоканал" від
позову про стягнення заборгованості
по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 10 днів
апеляційної

скарги з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №22-ц-927/07                                        Суддя
першої інстанції Чернієнко С.А.
Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого                                                                       Козаченка
В.І.,

суддів:                                                                   Довжук
Т.С., Лівійського І.В.,

при секретарі
судового засідання Гапєєвій Т.В., за участю прокурора Коробченка Д.М.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали

за апеляційною
скаргою Очаківського міжрайонного прокурора

на ухвалу судді
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 березня 2007 р.
за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
„Сонячний" Очаківського району про стягнення забор­гованості по орендній
платі за землю,

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2007
р. Очаківський міжрайонний прокурор (далі - Прокурор) звернувся до суду з
указаною позовною заявою.

Ухвалою судді
Очаківського міськрайонного суду від 13 лютого 2007 р. зазначений позов був
залишений без руху до 28 лютого 2007 р. через несплату Прокурором витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Оскільки
Прокурор такий недолік не виправив, то наступною ухвалою судді цього ж суду від
01 березня 2007 р. вказаний позов, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, повер­нуто,
як неподаний.

В апеляційній
скарзі Прокурор просив останню ухвалу судді скасувати, а позов по­вернути до
суду для розгляду по суті, посилаючись на незаконність ухвали.

Вислухавши суддю
- доповідача та дослідивши матеріали позову, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Законом України
від 05 січня 2007 р. „Про внесення зміни до ст. 81 ЦПК України", який
набрав чинності з 01 лютого 2007 р.,
встановлено, що не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у справах, в яких, у випадках, встановлених зако­ном,
представництво громадянина або держави в суді здійснює прокурор.

Між тим, на таку
вимогу норми процесуального права суддя місцевого суду не звер­нув належної
уваги, в зв'язку з чим безпідставно повернув указаний позов Прокурору.

За таких
обставин, оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а матеріали позову - на­правленню
до місцевого суду для виконання вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 119 - 121, 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Очаківського міжрайонного прокурора задовольнити.

Ухвалу судді
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 бе­резня 2007 р.
скасувати, а матеріали позову направити у той же суд і тому ж судді для
виконання вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.