overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-622/2007/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007р.                                      Волноваський
районний суд Донецької області

В складі головуючого судді                                                        Троян
Л.Г.

При секретарі                                                                               Ковтиха
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волновасі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007р. позивачка звернулася до суду з данним
позовом. Посилалась на те, що 28.11.1981р. зареєструвала шлюб з відповідачем та
проживали однією сім»ею до квітня 2007 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,
який знаходиться на її утриманні та відповідач добровільно матеріальної
допомоги не надає, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі ХА частки
заробітной плати до повноліття дитини.

В
судовому засіданні позивачка на позові наполягає.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 180,183 СК України батьки зобов*язані утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що сторони перебували в
зареєструваному шлюбі та проживали однією сім*єю з 28.11.1981 р. до квітня
2007р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на
утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, тому з нього на користь позивачки необхідно стягнути аліменти
в розмірі 1/4 частки
заробітной плати до повноліття дитини.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір
в сумі 51 грн. у
дохід держави, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі
7,50грн. на рахунок УДК, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 180
- 183 СК України, ст.ст.81, 88
ЦПК України, керуючись ст. ст. 60,
212-214,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця с. Дмитрівка
Волноваського району Донецької області, працюючого агроцех № 37 ДП « Ілліч-Агро-Донбас»
на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх
видів зарабітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 23.04.2007р. та до повноліття дитини.

Стягнути з нього ж в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн., а також
витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7,50грн. на рахунок УДК.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за 1 місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до
Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-243/2007р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06
квітня 2007 року                     Суддя
Новобузького районного суду Миколаївської області

Бібік М.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу в якій посилаючись на неможливість дальшого спільного сімейного життя з
відповідачем просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з
ОСОБА_2 у 2005 році.

Позовна заява
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України тому маються підстави
для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
11, ч. 1 та ч.4 ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17 квітня 2007
року на 9 год. в залі
засідань Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому
подати у строк до 17.04.2007 року письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність
вимог позивачки, їх необґрунтованість, відсутність у позивачки права звернення
до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 2 -182
РІШЕННЯ         2007
року

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року     Віньковецький районний суд

Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді
ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              СІКОРСЬКІЙ
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Віньковецької селищної Ради
про визнання права власності в порядку спадкоємства,

ВСТАНОВИВ:

Головою домоволодіння, що вАДРЕСА_1являвся ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Після його смерті на вказане домоволодіння відкрилась спадщина.

ОСОБА_1звернулась до суду із
позовом про визнання за нею права власності на дане домоволодіння як єдина
спадкоємиця за законом, мотивуючи тим, що ОСОБА_2при житті не виготовив
правовстановлюючих документів на дане домоволодіння, що позбавляє її можливості
нотаріально посвідчити свої права.

Представник відповідача в попереднє
судове засідання не з"явився. Надіслав заяву, в якій позовні вимоги
визнає.

Допитавши
позивачку, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для
врегулювання спору у попередньому судовому засіданні, задовільнивши позовні
вимоги.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що домоволодіння що вАДРЕСА_1на праві приватної власності належало
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року  .
Після його смерті позивачка в справі є єдиним спадкоємцем майна спадкодавця
як спадкоємець за законом. Спадщину прийняла в строки, передбачені законом.

Керуючись ст.1216, 1270
ЦК, 130,10, 60,212 ЦПК України ,

РІШИВ:

Визнати  за
ОСОБА_1,   жителькою  смт. Віньківці право приватної власності в
порядку спадкування на:

«домоволодіння, що вАДРЕСА_1, яке складається
із: житлового будинку, загальною площею 107,2
кв.м, літньої кухні -
50,8кв.м, сіней -
29,00 кв.м, крильця -
13,00 кв.м, крильця -
5,3 кв.м, уборної-1,0
кв.м, воріт - 6,1 кв.м, забору - 19,5 кв.м.

На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси С.
Є. Терьохін, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ДН-19/0128/06/588 від 24.07.2006 р. у розмірі 6 761
грн. 18 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1 349 (одна тисяча триста сорок дев'ять)
грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 912 (дев'ятсот дванадцять) грн. 83
коп., заборгованість по пені - 4 499 (чотири тисячі чотириста дев'яносто
дев'ять) грн. 25 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН -НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м.
АДРЕСА_1. та який працює за адресою: - м. Донецьк, пр-т., Ленінський, буд. 106,
Компьютерний клуб "Ultima", на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
ДН-19/0128/06/588 від 24.07.2006 року по кредиту - 1 349 (одна тисяча триста сорок
дев'ять) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 912 (дев'ятсот
дванадцять) грн. 83 коп., заборгованість по пені - 4 499 (чотири тисячі
чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 25 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 33.80 гри., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 6 809 (шість тисяч вісімсот
дев'ять) грн. 98 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2-214/07 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

24 січня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.
119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання на 14
год. 00 хв.
30 січня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу,
крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-167207
27 квітня 2007р                                                                                     м.
суд Шевченківського району у склад головуючого судді Іжевської Н.Г., при
секретарі Таран Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу
доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що
шлюбні відносини припинені у вересні 2006
р., за тією причиною, що вони втратили один до одного почуття любові
та поваги, примирення не бажають.
Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, у зв'язку з чим суд
вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий
час, втрачені почуття любові та поваги, зберігати таку сім'ю недоцільно.
розподіл майна та місця проживання дитини немає.
України, ст. 224-226 ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який буз зареєстрований 19.08.94 р. міським
відділом РАГС м. Запоріжжя ,
актовий запис №
При оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС
сторонам сплатити в дохід держави кожному по 8 гр. 50
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня
отримання цього рішення.
Справа №
22-728   2007р.                                          Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія:   26                                                               Грабика
УХВАЛА

апеляційного суду Вінницької області

від 19 березня 2007 року

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Нагорняка В.А.

Суддів:
Мартьянової Л.І., Пащенко
Л.В.

При
секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду м.
Вінниці від 12 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення
перешкод у виконанні заповіту,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
усунення перешкод у виконанні заповіту.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12
лютого 2007 року позовна заява повернута ОСОБА_1. з тих підстав, що позивач
звернувся до неналежного суду, оскільки відповідачка проживає у Вінницькому
районі і спірне майно знаходиться там же.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену
ухвалу, яка на думку позивача не відповідає вимогам чинного законодавства про
право вибору підсудності.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки
вказані позовні вимоги розглядаються за місцезнаходженням відповідача, що передбачено
ст. 109 ч. 1 ЦПК України.

Що стосується підсудності справ за вибором позивача, то
згідно ст. 110 ЦПК України перелік їх є вичерпним і ті позовні вимоги, з якими
звернувся позивач, не входять до цього переліку.

Крім цього, ст. 114 ЦПК України також передбачено розгляд
справ з приводу нерухомого майна за місцем його знаходження, тобто за місцем
проживання відповідачки.

Таким
чином, ухвала є законною і підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду
і до задоволення не підлягають.

Керуючись
ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 лютого 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.
Справа № 22ц-577/2007р.                                                         Головуючий у першій
інстанції Проценко О.І.
Категорія 21                                                                              Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого      -
Куцеконя І.П.

суддів                               -  Зотова B.C., Сундукова В.М.,

ознайомившись із
апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 19 лютого 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та
зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації,
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.
Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК
України.

Керуючись статтями 301,302 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 травня 2007р
о 09 годині 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.
Справа №2-1042/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
березня 2007року                        Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                                         Кучми
В.В.

при
секретарі                                      Дуровій
І.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом КП
"Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

7.03.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги.

До
початку попереднього судового засідання представник позивача надав письмову
заяву, згідно якої просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо  позивач  подав заяву про залишення позову без
розгляду. Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП "Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 про стягнення суми
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Апеляційний суд
Ухвала

06.04.2007 р.                                                                                                                   м.
Вінниця

Судця апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В. розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від
13.03.2007 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення боргу, -

Встановив:

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.03.2007 року
накладено арешт на все майно ОСОБА_2., яка проживає за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може були подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про апеляційне оскарження ухвали Замостянського
районного суду м. Вінниці від 13.03.2007 року не подавалася, і апелянт не
ставить питання про поновлення строку. Апеляційну скаргу подано після
закінчення строку, встановленого ст. 294 ЦПК України. З таких підстав
апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці
від 13.03.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного
Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення.

Справа №22 - 993       2007 р.-
Справа №2-153/2007 p. УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді     Калашника В.П.
секретарі                      Карачковській
провівши попереднє судове засідання в справі за позовом комунального
підприємства "Смілаводоканал" м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
попереднього   судового   засідання
спір   між   сторонами
не врегульовано, а тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Смілаводоканал" м.  Сміла до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання   та
водовідведення   призначити   до
розгляду   в   судовому засіданні 1 лютого 2007 року о 10 год. 30 хв. В судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 1672/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

10 квітня 2007 року                                                 Червоноградський
міський суд

Львівської
області

в
складі: головуючого - судді       Кузьмича
С.М. при секретарі        Саратовій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
„Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення плати за
утримання будинків і споруд та при будинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП „Червонограджитлокомунсервіс" звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення плати за утримання будинків і споруд та при
будинкових територій за період з 01.10.2005
року по 01.01.2007 року в
розмірі 458 грн.
30коп. Просить позов задоволити.

Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі є власниками, зареєстровані та
проживають АДРЕСА_1, і згідно ст.162 ЖК України отримують послуги від позивача
по обслуговуванню житла та прибудинкової території, однак такі за надані
послуги станом на 01.01.2007
року заборгували позивачу 458грн30коп.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала, покликаючись на мотиви позовної заяви.

Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з"явилися, від них не надійшло повідомлення про
причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний
розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено
ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідачі, будучи власниками кв.АДРЕСА_1 отримують
послуги з обслуговування житла та прибудинкової території, за що вони
зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України.

2

Оскільки відповідачі з жовтня 2005 року не
оплачували належним чином, а саме вчасно та регулярно, за обслуговування житла
та прибудинкової території, станом на 01.01.2007
року, заборгували позивачу 458
грн. 30 коп., тому вказана сума підлягає стягненню з них в користь КП
„Червонограджитлокомунсервіс".

Керуючись ст. ст.
10,11,60, 88, 209, 212,214,215, 224, 225, 226 ЦПК України, на
підставі ст.ст.11, 526,
623 ЦК України, ст.162
Житлового  Кодексу України,  суд

вирішив   :

Позов
задоволити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в користь КП
„Червонограджитлокомунсервіс" (р/р 0001
в ЧФ ЛРУ AT „Індексбанк" ЗКПО 31616100 МФО 325279) 458 грн. 30 коп.
плати за утримання будинків та прибудинкової території та ЗО грн. сплачених
витрат на інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 51
гривню судового збору в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2- 304 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня    2007
року                                                              м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого
судді: Дудніченко В.М. При секретарі: Літвін Н.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу
за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

встановив:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що
тривалий час між ними виникають сварки із за не сумісності характерів,
внаслідок чого сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. На
примирення позивачка не згідна.

Відповідач позов
визнає. На примирення не згоден.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення так як в
судовому засіданні встановлено, що сторони 4 вересня 1996
р. зареєстрували шлюб в Шевченківській сільраді, Звенигородського району,
Черкаської області. Від шлюбу мають дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року, народження. Між сторонами в даний час сімейно-шлюбні відносини
припинились, сторони проживають окремо, сім'я розпалась. На примирення
сторони не згідні. Суд не
вбачає можливості зберегти сім'ю.

На підставі ст.110-112
СК України. Керуючись ст.
ст. 10.11.60.212-215.
ЩІК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 4 вересня 1996 р. року в
Шевченківській сільраді, Звенигородського району, Черкаської області, актовий
запис НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_1  7грн.50коп. Державного
мита в доход Держави при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу. Стягнути з ОСОБА_2
7 гн.50 коп. державного мита в доход Держави при отримані свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через
Звенигородський районний суд.