overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-578/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з

відмовою
позивача від позову у попередньому судовому засіданні

26
березня 2007 року             Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючої
судді                   - Бриндя М.А

при
секретарі                        - Подудалової
Н.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом ОСОБА_1до
Міністерства праці та соціальної політики у АРК, управління праці та
соціального захисту населення у Нижньогірському районі про відшкодування витрат
за оплату житла, опалення та освітлення,

встановив:

Позивач
звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за оплату житла,
опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із позбавленням гарантій держави
щодо педагогічних робітників та неправомірним застосуванням ст. 42 Закону
України „Про Державний бюджет України на 2005 рік"

У
судовому засіданні позивач надав суду заяву про відмову від позову у зв'язку з
тим, що буде звертатися до суду із адміністративним позовом.

Представник
Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не заперечував.

Представник
Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове засідання не з'явився,
причину неявки не повідомив, про місце та розгляд справи повідомлявся належним
чином. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути
справу за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.174 ЦПК України та закрити
провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки відмова
від позову не суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст.
130,174, 208-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмову від
позову прийняти.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до Міністерства праці та соціальної політики у АРК
та управління праці та соціального захисту населення у Нижньогірському районі
про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення закрити на
підставі п.3 ч.1ст. 205 ЦПК України.

Повідомити
позивача, що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих
самих підстав.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд
протягом 5-ти днів з дня її проголошення та поданням після цього апеляції
протягом десяти днів або у порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ
року                                                                                        № 2-н-17
Суддя Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М.Ф.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Військової частини А-0742 про стягнення грошової
компенсації замість речового майна та зобов'язання видати речове майно.
Відповідно до ст. 95-97 ЦПК України, -
з Військової частини А-0742, м. Коломия, вул. Крип'якевича, 163
ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - 4230 грн. 04 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь державний судовий збір 25
грн. 50 коп., банк УДК м.
Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 20568659, код банку МФО 836014, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачу. Суддя: підпис.
Суддя                                                          М.Ф. Кавацюк
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2- 628/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04 » квітня 2007 р.                                        Тернівський
районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого,
судді -                        Тарасенко О.В.

при
секретарі -                                 Усенко
О.І.

розглянувши
у відкритому попередьньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду просить стягнути з ОСОБА_2.,
аліменти на утримання неповнолітньої дитини:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є
відповідач, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку.

В обгрунтуванні позову вказує, що вона згідно рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2006
року була призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
разом з нею.

Відповідач   з   позовом
згоден,   будучи   допитаним
Вільногірським   міським   судом Дніпропетровської області.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст. 180,183 Сімейного
кодексу України стягнути з відповідача на одну дитину аліменти у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку.

Судом встановлено, що відповідач, будучи батьком дитини, матеріальної
допомоги на неї не надає,

На підставі ст. 180,183
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10,27,60,130,213-214 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Вільногірську Дніпропетровської області, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітної плати, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.11.2006 року на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її
повноліття на користь опікуна -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7
грн. 50 коп, за
витрати з інформаційно -технічного
забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави.

Рішення підлягає
негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене у Апеляційному суді
Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про/апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в термін, встановлений для подання заяви про а/еляційне оскарження.
Справа № 2-523/2007
РІШЕННЯ

24 квітня 2007 року Авдіївський
міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Макарова О.П.,

при секретарі:
Лебедєвій С.Ш.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста
Авдіївка справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 02
грудня 1995 року
виконкомом Дмитрівської сільської Ради Шахтарського району, актовий запис № 32, від якого мають
неповнолітню дитину -доньку
ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сумісне життя між ними не
склалося, почуття кохання та поваги втрачено, відсутнє взаємопорозуміння,
відповідач зловживає алкогольними напоями, сімейні відносини припинились, на
примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу.

Позивачка у
судовому засіданні позов підтримала просила шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання з'явився, та суду пояснив, що позовні вимоги
підтримує, у зв'язку з тим, що сім'я розпалась та зберегти її немає можливості,
показав, що сімейні стосунки припинені, наполягав на розірванні шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних обставин.

Так судом встановлено -
сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, почуття кохання та поваги
втрачене, все це спричинило розпад сім'ї. Сумісне життя не склалося, вони на
примирення не згодні, сумісне життя вони не вбачають, їх сім'я розпалась та
зберегти її не є можливим.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57- 61, 88, 130, 174,
208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1, народженняІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
народження ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований виконкомом Дмитрівської сільської Ради Шахтарського району,
актовий запис № 32 -розірвати.

Стягнути зОСОБА_2 на користь держави судові витрати в
розмірі 17(сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1 від
сплати судових витрат - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Авдіївський міський суд, одночасно копія апеляційної скарги надсилається у
Апеляційний суд Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк десяти днів з дня
проголошення рішення.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року        справа №
2-742/07                                     м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                                   Свередюка
А.В.

при секретарі                                                                  Гнатюк
К.В.

представника позивача                                                 Шумчук
М.В.

відповідача                                                                     ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську

справу                за                   позовом                    комунального                       підприємства

"Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО
Нововолинської міськради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за
спожиту теплову енергію,-

встановив:

Представник позивача позов підтримала і пояснила, що
відповідач, користуючись послугами по опаленню житлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1, яке їй належить на праві приватної власності, не виконує своїх
зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В
результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в
сумі 3051,20 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту
теплову енергію за період з 01 липня 2003 року по 28 лютого 2007 року в сумі
3051,20 грн., а також ЗО грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач ОСОБА_1. позов визнала повністю, не заперечує
щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3051,20 грн. та
30 грн. за інформаціно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 130, 174 ч. 4, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 64, 67,
68 ЖК України, - суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального
підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго"     ЖКО
Нововолинської

2

міськради 3051
/три тисячі п'ятдесят одну/ грн. 20 коп. заборгованості за спожиту теплову
енергію за період з 01 липня 2003 року по 28 лютого 2007 року, 30 /тридцять/
грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход
держави  51   /п'ятдесят одну/ грн. судового збору.

Рішення суду
набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-25/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2007р.
Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого -
судді Кущенка М.Ф. при секретарі - Годуновій А.А. з участю позивачки -        ОСОБА_1.
та відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі
справу за позовом ОСОБА_1.
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка обґрунтовує вимоги тим, що 14.08.04р. вона уклала шлюб із
відповідачем, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1. народила сина ОСОБА_3.

Цей шлюб для
відповідача є повторним.

Сімейні відносини у них не склалися, т.я. відповідач зловживає спиртним. З
листопада 2005р. вони разом не проживають. їхня сім"я фактично не існує і
вона бажає його розірвати, т.я. знаходження в такому шлюбі суперечить її
інтересам. Суд надавав їм термін на примирення, але поведінка відповідача не
змінилася, вони зустрічались, проводили час, відповідач в нетверезому стані
знову приміняв до неї насилля. Вона настоює на розірванні шлюбу, дитину просить
залишити у неї на вихованні, розходи, зв"язані з реєстрацією розірвання
шлюбу, просить покласти на відповідача.

Відповідач
вимоги позову визнав, але вважає, що він не зловживає спиртним.

Позивачка не бажає з ним миритись і він не заперечує проти задовільнення
позову і щоб дитина залишилась на вихованні у позивачки та стягнення з нього
затрат, зв"язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, теж не заперечує.

Вислухавши сторони та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі із
14.08.04р., від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб у відповідача повторний, але життя у них не склалося із-за чвар, що
виникли між ними. По цій причині сторони розійшлися і проживають окремо, не
підтримують відповідних стосунків, втрачено почуття поваги і кохання. Судом
двічі надавався строк на примирення, але відношення сторін не змінилося, їхній
шлюб фактично розпався. А знаходження в обставинах видимості існування шлюбу
суперечить інтересам обох сторін. І відповідно до вимог ст.112 СК України їх
шлюб підлягає розірванню.

За погодженням сторін суд залишив на проживанні у позивачки малолітню
дитину і покладає розходи, зв"язані з реєстрацією розірвання шлюбу на
відповідача.

Виходячи із
викладеного на підставі ст.ст. 112-160 СК та керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК,
суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
і ОСОБА_2, якого
вони уклали 14 серпня 2004р. у відділі РАЦСу Буринського районного управління
юстиції.

Малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., залишити на проживанні у матері ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_2 20 грн.
судового збору, звільнивши від такої сплати другу сторону.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено
шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів з дня проголошення з
послідуючою подачею апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду ч/з
Конотопський міськрайонний суд протягом 20 днів, або без попередньої подачі
заяви про таке оскарження - в такому ж порядку протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
справа №2-95907
УХВАЛА

про прийняття відмови від позову і закриття провадження у
справі

18
квітня 2007 року                                                                                  м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Каракуши С.М., при секретарі
Карагодіній В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивіль­ну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Відділення громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в запорізькій
області про усунення перешкод у праві власності шляхом висе­лення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. подано позов до ОСОБА_2. про усунення перешкод у прав власності
шляхом виселення ОСОБА_2. з квартири, яка належить позивачу.

Позивачем подано заяву про відмову від позову у зв'язку із добровільним
виселенням ОСОБА_2. та зняттям його з реєстрації.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову
протягом всього часу розгляду справи.

Згідно зі ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК України, суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Враховуючі, що позивачем подано заяву про відмову від позову у зв'язку з
добровіль­ним виселенням, суд, приходить до висновку, що відмова від позову
підлягає прийняттю, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.
174, 205 ч. 1 п. З, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа
Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського
РВ ЗМУ УМВС України в запорізькій області про усунення перешкод у праві
власності шляхом виселення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з
наступною пода­чею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскар­ження.
Справа № 2- 2485/2007
У Х В А Л А

21 березня 2007
року                                                                  Рівненський
міський суд

в особі судді                                                  Гладюк
Г.Л.,

при секретарі                                                Петрушко
Т.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м. Рівне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по будівництву і
реконструкції автомобільних шляхів „Рівнешляхбуд", третя особи на стороні
відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Управління капітального
будівництва Рівненського міськвиконкому про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства по
будівництву і реконструкції автомобільних шляхів „Рівнешляхбуд" про
визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

До початку судового засідання від позивача поступила
заява про залишення позову без розгляду у зв"язку з досягненням сторонами
примирення.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів
„Рівнешляхбуд", третя особи на стороні відповідача, що не заявляє
самостійних вимог - Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому
про визнання права власності залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду заінтересована особа має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-9630/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № КР-26/0038/06/499 від 20.10.2006р. у розмірі
1001 грн. 53 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 503 (п'ятсот три) грн. 86 коп.,
заборгованість за відсотками - 158 (сто п'ятдесят вісім) грн. 28 коп.,
заборгованість по пені - 339 (триста тридцять дев'ять) грн. 39 коп., з ОСОБА_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, буд. 7Б, СПД ОСОБА_2., кафе - бар
"Ріо", на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
«Фінанси та кредит», МФО
№ КР-26/003 8/06/499 від 20.10.2006р. по кредиту - 503 (п'ятсот три) грн. 86
коп., заборгованість за відсотками - 158 (сто п'ятдесят вісім) грн. 28 коп.,
заборгованість по пені - 339 (триста тридцять дев'ять) грн. 39 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
1042 (одна тисяча сорок дві) грн. 03 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа №2-473/07
УХВАЛА

23 квітня 2007 року
Дніпровський районний суду міста Херсона у складі: головуючого судді - Циганій СІ., при
секретарі - Юрченко
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки, -

встановив:

Дніпровським
районним судом м.Херсона розглядається цивільна справа за позовом Херсонської
міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

На судові засідання,
призначені на 03.04. та
23.04.2007р. представник позивача не з'явився, про дату слухання справи
повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити без
розгляду позовну заяву Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
С.І.Циганій