Справа № 22-502/07р.                                                 Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія: 5                                                                   Токар
Доповідач: Глебов І.К.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2007року

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Глєбова І.К.

Суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.

При секретарі:
Мазур Ю.О.

За участю
ОСОБА_1., ОСОБА_2., представника ОСОБА_3.

Розглянувши у
відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1., ОСОБА_2. на ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 20
грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання частково
недійсним свідоцтва про право власності, визначення частки у праві власності та
визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом
ОСОБА_2. до ОСОБА_1., ОСОБА_4. про усунення перешкод в користуванні частиною
будинку шляхом виселення,-

В СТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 20 грудня 2006р. задоволено заяву представника ОСОБА_2.
про роз'яснення рішення суду від 19.10.2005р. по даній справі, та зазначено, що
облаштування дверного отвору з кімнати 1-3 в кімнату 1-4 повинно бути проведено
за рахунок ОСОБА_1. Крім того, за її ж рахунок повинно бути проведено
перепроектування газопостачання та водопостачання, а також каналізації, монтаж
обладнання для опалення частини житлового будинку ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу ОСОБА_1. просить її скасувати та
постановити нову ухвалу з цього питання, посилаючись на те, що суд порушив
процесуальні норми, поскільки рішення суду виконано, суд фактично змінив
ухвалою рішення суду.

Ухвалою від 20 грудня 2006р. відмовлено ОСОБА_2. в задоволенні заяви про
перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить ухвалу суду скасувати як незаконну та
ухвалити нову по суті заяви, посилаючись на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи.

Апеляційна
скарга ОСОБА_2. не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставами перегляду судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Зазначені в заяві ОСОБА_2. обставини, як-то невідповідність висновків
судової будівельно-технічної експертизи технічному паспорту на будинок, не
можуть вважатись нововиявленими, поскільки про них заявниці могло бути відомо
на час розгляду справи.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1. підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України рішення суду може бути
роз'яснено якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або
для державного виконавця. При цьому подання заяви про роз'яснення рішення
допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого
рішення може бут пред'явлене
до примусового виконання. Роз'яснення не повинно змінювати зміст рішення.

З матеріалів справи видно, що при розгляді заяви ОСОБА_2. суд зазначених
вимог не дотримався, та порушив процесуальні норми, що привело до неправільного
вирішення питання.

Так, в заяві про роз'яснення рішення суду яка надійшла в суд 28.11.2006р.
(а.с.372) зазначено, що рішення суду виконано ДВС. Відповідно до копії
постанови про закінчення виконавчого провадження (а.с. 429) рішення суду виконано.

Крім того, роз'яснивши судове рішення, суд змінив його зміст, поскільки
поклав на ОСОБА_1. додаткові обов'язки, пов'язані з розподілом будинку.

За таких обставин ухвала суду є незаконною, та підлягає до скасування, а в
задоволенні заяви ОСОБА_2. слід відмовити поскільки рішення суду виконане.

Керуючись ст.ст.
307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити. Ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2006р. про роз'яснення рішення суду від
19.10.2005р. скасувати, відмовити ОСОБА_2в задоволенні заяви про роз'яснення
рішення суду.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2006р. якою
ОСОБА_2. відмовлено в перегляді судового рішення в зв'язку з нововиявленими
обставинами залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може
бути оскаржена в Верховний Суд України протягом двох місяців.