Справа № 22-ц-
1477/2007р.                                             Головуючий
Категорія: про визнання недійсним                                  Доповідач:
ненормативного характеру
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 р.                                                                                     м.
Харків.

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у
складі.

головуючого - судді Луспеника
Д.Д.,

суддів: Яцини
В.Б. і Швецової Л.А.,

при секретарі
Шевченко О.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами
представника ДВС у Лозівському та Близнюківському районах Харківської області,
ОСОБА_1, до скарги якої приєдналася Харківська філія ТОВ «Мультімедія Софт»,

на рішення
Лозівського міскрайонного суду Харківської області від 15 січня 2007 року по справі
за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах
Лозівської районної державної адміністрації до державної виконавчої служби в
Лозівському та Близнюковському районах Харківської області, ОСОБА_1,
Харківської філії ТОВ «Мультімедія Софт»,
треті особи Приватне орендне сільськогосподарське підприємство (ПОСП) ім.
Л.Г. Хворостяного та ОСОБА_2, про
визнання недійсним акту ненормативного характеру державного виконавця та
протоколу ХФ ТОВ «Мультімедія Софт»
про проведення аукціону по реалізації арештованого майна та повернення цього
майна і сплачених за нього грошей, -

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2005
року Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду
з позовом в інтересах держави в особі Лозівської районної державної
адміністрації зі вказаним позовом, в якому після його уточнення просив визнати
незаконними: протокол ХФ ТОВ «Мультімедія Софт»
№ 5210014 від 11.05.2005
року щодо результатів проведення аукціону по реалізації арештованого майна
ПОСП ім. Хворостяного, плодового саду загальною площею 59,8 га, який
складається з 4078 дерев і 11354 кущів, що
розташований за адресою. Харківська область, Лозівський район, с. Царедарівка,
вул.. Котовського, 17; акт державного виконавця відділу державної виконавчої
служби по Лозівському району Лозівського міського управління юстиції від 20
травня 2005 року про проведення аукціону по реалізації вказаного арештованого
майна, зобов'язати громадянку ОСОБА_1. передати вказаний плодовий сад державній
виконавчій службі по Лозівському району Лозівського МРУЮ, стягнути з державної
виконавчої служби по Лозівському району Лозівського МРУЮ на користь громадянки
ОСОБА_15196 грн.

Районним судом у
зв'язку з проведеною реорганізацією виконавчої служби був замінений відповідач,
В/ДВС по Лозівському району Лозівського міського управління

2

юстиції, на -
державну виконавчу службу у Лозівському та Близнюковському районах Харківської
області.

Під час розгляду
справи у якості третьої особи був залучений ОСОБА_2, який по іншій цивільній справі позивався про визнання
за ним права власності на вказаний сад.

На обґрунтування
позову прокурор послався на те, що відносно ПОСП ім. Хворостяного господарським
судом порушена процедура банкрутства, накладено мораторій на реалізацію вимог
кредиторів, серед яких значиться фінансове управління Лозівського районного
державної адміністрації, в період дії якого відділом виконавчої служби по
Лозівському району через спеціалізовану організацію ХФ ТОВ «Мільтімедія Софт» на аукціоні
проведено реалізацію вказаного плодово-ягідного саду ПОСП ім. Хворостяного, в
результаті чого зазначено майно за 5196
грн. купила громадянка ОСОБА_1.

Прокурор вказав,
що аукціон по реалізації арештованого майна був проведений ХФ ТОВ «Мультімедія Софт» з порушенням п. 3.6 Порядку
реалізації арештованого майна щодо публічного оголошення відомостей про майно,
що виставляється на аукціон для продажу, стартової ціни, кінцевого терміну
реалізації для участі у аукціоні, внаслідок чого було суттєво обмежено коло
осіб - потенційних
учасників аукціону, якими стали лише два учасника, ОСОБА_1. та ОСОБА_3. Протоколом ХФ
ТОВ «Мультімедія Софт» №
5210014 від 11.05.2005р.
переможцем аукціону була визнана ОСОБА_1.

Зазначив, що в
порушення вимог п. 8.1 Порядку
реалізації арештованого майна, затвердженого наказом МЮ України № 42/5 від 15 липня 1999р.,
який при вказаних порушеннях передбачає можливість проведення повторного
аукціону, державним виконавцем державної виконавчої служби по Лозівському
району Лозівського міськрайонного управління юстиції відповідним актом від
20.05.2005р. визнано факт проведення аукціону по реалізації плодового саду.

Підстави для
представництва інтересів держави в особі Лозівської РДА прокурор з посиланням
на ст. 121 Конституції
України, ст. 36-1 Закону
України «Про прокуратуру» визначив такими: складання державним виконавцем
вказаного акту про проведення аукціону по реалізації арештованого плодового
саду спричинило зменшення загального грошового фонду, який підлягав
розподіленню в ході процедури банкрутства серед кредиторів ПОСП ім.. Хворостяного,
серед яких в четвертій черзі перебуває фінансове управління Лозівської РДА із
вимогами про повернення боргу за наданий кредит в сумі 156 568,80 грн., що
тягне за собою ненадходження до бюджету грошових коштів, порушує
загальнодержавні інтереси, і в період тяжкого стану економіки завдає державі
значної шкоди.

В судовому
засіданні прокурор підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача, відділу ДВС у Лозівському та Близнюковському районах Харківської
області позовні вимоги не визнав і пояснив, що вважає цей відділ неналежним
відповідачем, оскільки він не є правонаступником відділу ДВС по Лозівському
району Лозівського МРУЮ Харківської області. Вказав, що аукціонний продаж
відбувся на підставі експертного висновку щодо вартості саду, відповідно до п.
5.12.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом МЮ
України від 15.12.1999р. № 74/5, через повноважну організацію - ХФ ТОВ
«Мультімедія Софт», в межах зведеного виконавчого провадження за рішеннями
районного суду про стягнення з ПОСП ім. Л.Г. Хворостяного заборгованості по
зарплаті. Дія мораторію відповідно до ст. 12
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом»   на   задоволення
таких   вимог   кредиторів
не   поширюється.   Виконавчі

3

документи про
стягнення боргів на користь Лозівської РДА до виконавчої служби не надходили.
Зазначив, що після отримання на депозитний рахунок ДВС коштів від реалізації
арештованого майна, за рахунок яких було погашено залишок заборгованості
стягувачам по заробітній платі, на підставі отриманих протоколу та відомості
проведення 11.05.2005р. аукціону по реалізації арештованого майна, які
відповідають вимогам Порядку реалізації арештованого майна, керуючись п. 4.9
даного Порядку, того ж дня державним виконавцем було складено акт про
проведення аукціону.

Представник
відповідача ОСОБА_1позов не визнав, вважав, що у прокурора по дані справі
відсутні підстави для представництва інтересів Лозівської районного районної
державної адміністрації, цей спір повинний розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Представник
третьої особи, ПОСП ім. Л.Г. Хворостяного, та третя особа ОСОБА_2. вважали, що
позов прокурора підлягає задоволенню. ОСОБА_2,
зазначив, що аукціон по реалізації арештованого майна було проведено в період
провадження по справі про банкрутство ПОСП ім.. Л.Г. Хворостяного, під час дії
мораторію на відчуженні його майна.

Рішенням
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2007 року позов
Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області задоволений повністю.

Визнано
недійсними: акт державного виконавця Розиган О.В. відділу державної виконавчої
служби по Созівському району Лозівського МРУЮ від 20 травня 2005 року про
проведення аукціону по реалізації арештованого майна - плодового саду,
розташованого за адресою: Харківська область, Лозівський район, село
Царедарівка, вулиця Котовського, 17;
протокол проведення аукціону по реалізації арештованого майна - плодового саду,
розташованого за адресою: Харківська область, Лозівський район, село
Царедарівка, вулиця Котовського, 17.

Стягнуто з
відділу державної виконавчої служби у Созівському та Близнюківському районах
Харковіської області на користь ОСОБА_1 5196
грн., отриманих внаслідок реалізації арештованого плодового саду.

Зобов'язано
ОСОБА_1передати плодовий сад загальною площею 59,8 га, який складається з 4078 дерев та 1135
кущів та розташований на території ПОСП ім.. Л.Г. Хворостяного: Харківська
область, Созівський район, село Царедарівка, вулиця Котовського, 17 відділу
державної виконавчої служби у Лозівському та Близнюківському районах
Харківської області.

В апеляційній
скарзі представник ДВС у Лозівському та Близнюківському районах Харківської
області просить рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від
15.01.2007р. скасувати.

Вважає, що
районним судом неправильно застосовані норми матеріального і процесуального
права, з огляду на наступне.

До повноважень
державного виконавця не входить здійснення контролю за порядком проведення
аукціону, судом не встановлено у діях державної виконавчої служби порушення
закону України «Про виконавче провадження». Крім того, районний суд в порушення
вимог ст.. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» не залучив до участі у .розгляді справи
представників органів державного казначейства та задовольнив вимоги Позивача не
за рахунок коштів Державного Бюджету.

В апеляційній
скарзі, до якої приєдналася ХФ ТОВ «Мультімедія Софт», ОСОБА_1. просить скасувати рішення
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від

4

15.01.2007р.
скасувати і закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства, ліквідовано юридичну особу, яка була
однією із сторін у справі, висновки суду про порушення Порядку реалізації
арештованого майна є безпідставними, відповідні докази на підтвердження
додержання цього порядку судом не досліджувалися і відповідачі були позбавлені
можливості їх надати суду.

Крім того вона
послалася на те, що у даному випадку відсутній цивільно-правовий спір, оскільки
по справі оспорюється законність дій адміністративного органу, виконавчої
служби, та його посадових осіб. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України
скарги на дії органів ДВС розглядаються господарським судом.

Зазначила, що
вона є добросовісним покупцем плодового саду, що виключає можливість
застосування до неї цивільно-правових наслідків за пред'явленим позовом.
Вважає, що протокол проведення аукціону з реалізації арештованого майна № 5210014 від 11.05.2005р.
по своїй суті не може бути актом ненормативного характеру. З огляду на те, що
це є формою відображення виконання договору між юридичними особами, він може
оспорюватися лише в порядку господарського судочинства.

Вказала, що у
прокурора відсутні правові підстави для подання цього позову в інтересах
Лозівської РДА, яка не позбавлена можливості самостійно захистити свої
інтереси. Лозівським міськрайонним судом Харківської області вже було залишено
без розгляду аналогічний позов Лозівського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1та
залишено його без розгляду.

Крім того,
послалася на те, що реалізація арештованого майна в ході виконання рішень
районного суду про стягнення заборгованості по заробітній платі в період
процедури банкрутства і мораторію на забезпечення вимог кредиторів відповідає
положенням п. 6 ст. 12, ст. 31 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зазначила, що
справа була розглянута за відсутності відповідача ОСОБА_1., представника ХФ ТОВ
«Мультимедія Софт» та законного
представника третьої особи ПОСП ім. Л.Г. Хворостяного.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія
вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги районний суд виходив з того, що договір про залучення ХФ ТОВ
«Мультімедія Софт» до реалізації арештованого майна від 21 квітня 2005 року був
складений пізніше. Аукціон по реалізації був проведений ХФ ТОВ «Мультімедія Софт» не публічно, без
належного оголошення необхідних відомостей, з порушенням п.п. 3.6, 3.7 Порядку
реалізації арештованого майна, затвердженого наказом МЮ, України № 42/5 від 15 липня 1999 року, але
всупереч п. 8.1 вказаного
Порядку повторний аукціон не проводився, внаслідок чого ОСОБА_1. була визнана
переможцем незаконно.

Районний суд
вважав, що незаконні дії відповідачів по реалізації арештованого плодового саду
спричинило зменшення загального грошового фонду, який підлягав розподіленню
серед кредиторами ПОСП ім. Л.Г. Хворостяного, до яких належить в четвертій
черзі фінансове управління Лозівської РДА, що надавало право прокурору на
підставі ст. 121 Конституції
України, ст. 36-1 Закону
України «Про прокуратуру» заявити позов до суду в її інтересах.

Наявність
цивільної юрисдикції цього спору районний суд визначив виходячи з тогою що
відповідач ОСОБА_1. та третя особа ОСОБА_2. є
фізичними особами.

5

Апеляційний суд
позбавлений можливості дослідити доводи апеляційних скарг по суті, оскільки
існують безумовні підстави для скасування рішення районного суду.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Матеріали справи
не містять відомостей про те, що позивач, Лозівська РДА, в інтересах якої
прокурор заявив позов, викликалася районним судом для участі у розгляді справи,
або - що її
представник був присутній під час судового розгляду зазначеного позову.

При новому
розгляді справи районному суду необхідно уточнити предмет та підстави позову,
визначитися з можливістю розгляду в одному провадженні позовних вимог щодо
визнання неправомірними акту державного виконавця, та вимог щодо визнання
незаконним аукціону з продажу арештованого майна, які належать до різних видів
судочинств, об'єднання яких в одне провадження згідно ст. 16 ЦПК України не
допускається, та - відповідно
до вимог ст. 213 ЦПК
України ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.
303, 304, п. 5 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги представника ДВС у Лозівському та Близнюківському районах Харківської
області, ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Рішення
Лозівського міскрайонного суду Харківської області від 15 січня 2007 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до того ж суду, в іншому складі суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили
безпосередньо до Верховного худу України