АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц -870 /2007р.
Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця 12 дня                                                                                  м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Тимчук
Л.А.

Суддів : Мартева
В.А.,Чічіля В.А.

При секретарі: Колодюк О.П.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргоюОСОБА_1 - представникаОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського
районного суду м. Полтави від 1 березня 2007 року по цивільній справі за
заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2006
року вирішено стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованість по аліментах в сумі 15
тис. 114 грн. та
неустойку (пеню) 15 тис. 374 грн. 30 коп., а всього: 30 тис. 488 грн. 30 коп.

Стягнуто
держмито на користь держави 304
грн. 88 коп.

ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про перегляд рішення місцевого суду від 15 серпня 2006 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою
Октябрського районного суду м. Полтави від 1 березня 2007
року в задоволенні заявиОСОБА_2 про перегляд рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 15 серпня 2006 року за
нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись
з ухвалою суду апелянти ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3звернулись з апеляційною
скаргою, в якій просили скасувати ухвалу як незаконну. Судом порушено норми
процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, доводи скарги, заслухавши представника за дорученням ОСОБА_1,
колегія вважає за необхідне залишити ухвалу суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до
п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі заявником. Тобто йдеться мова про обставини, які існували на
момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявником.

Суд першої
інстанції вірно прийшов до висновку, що обставини, на які посилається заявник
як нововиявлені, не можуть вважатися такими, що відповідають вимогам ст..361
ЦПК України.

Обставини,
викладені в заявіОСОБА_2, досліджувалися судами першої інстанції.

Доводи заявника про те, що при винесенні рішення суду від
15.08.2006року було виправлено описки в рішенні суду про стягнення аліментів
від 10.08.2006 року не
враховано і це є нововиявленими обставинами - суперечить матеріалам цивільної справи.

Обставини,
встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ.

Колегія суддів
приходить до висновку, що підстави для перегляду рішення за нововиявленими
обставинами, передбачені переліком ст..
361 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.
.361-366,
303,304,307,317 ,319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргуОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 1 березня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом 2 місяців.