Справа№22-ц-1319
2007р.                                       Головуючий
1 інстанції: Кононенко З.О.
Категорія: про визнання особи
що втратила право користу­
приміщенням                                     Доповідач:
УХВАЛА

іменем   України

12 березня 2007р.

Судова колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді - Малійської С.М.

суддів     -      Пилипчук Н.П.; Кругової С.С.

при секретарі: Каплаух Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від
13 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті
особи - Жовтневий райвиконком м.Харкова , комунальне житлово - експлуатаційне
підприємство № 93 м.Харкова про заміну договору найму житлового приміщення та
за зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4,
Жовтневий райвиконком м.Харкова про визнання таким , що втратив право
користування житловою площею, -

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2006
року ОСОБА_1. звернувся у суд з апеляційної скаргою на рішення Жовтневого
районного суду м.Харкова від 13 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - Жовтневий райвиконком м.Харкова , комунальне
житлово- експлуатаційне підприємство № 93 м.Харкова про заміну договору найму
житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_4, Жовтневий райвиконком м.Харкова про визнання таким , що
втратив право користування житловою площею.

Рішенням
Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 грудня 2006 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. було відмовлено , задоволені позовні вимоги ОСОБА_3.
Визнано ОСОБА_1. таким , що втратив право користування житловою площею в кв. № АДРЕСА_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду га направити справу на новий
розгляд , оскільки
судом порушені норми матеріального та процесуального права.

2

Заслухавши
суддю-доповідача, осіб , що приймали участь у справі , перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги , судова колегія вважає необхідним у задоволенні
апеляційної скарги відмовити з наступних підстав.

Відмовляючи у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. суд першої інстанції обґрунтовано ,
керуючись ч.2 ст. 63 ; ст. 104 ЖК України , вказав , що при укладенні з
позивачем окремого договору найму жилого приміщення будуть значно ущемлені
законні права інших членів сім'ї , які мешкають у спірній квартирі.

Матеріали справи
свідчать , що
спірна квартира, розташована
за адресою : м. АДРЕСА_1і
складається з трьох кімнат жилою площею 39,8 кв.м. , площа кожної кімнати
складає : 10 , 4 кв.м ; 17,4 кв.м ;11,5 кв.м.( а.с.90). Згідно довідки КЖЕП №
93 м.Харкова в спірній квартирі зареєстровані : ОСОБА_3. ; ОСОБА_1. ; ОСОБА_4.
; ОСОБА_2. та ОСОБА_5. ( а.с.78). ОСОБА_3. страждає психічним захворюванням -
шизофренією ( а.с.96).

За таких
обставин , укладення окремого договору найму жилого приміщення з ОСОБА_1.
відповідно до вимог ч.2 ст. 63 та ч. 1ст. 104 ЖК України є неможливим.

Задовольняючи позовні
вимоги ОСОБА_3. суд обгрунтовано , на підставі ст.71ЖК України та ч.І ст. 60
ЦПК України виходив з того , що ОСОБА_1. не мешкав у спірній квартирі, а сама
по собі наявність реєстрації не може бути підставою для визнання права
користування жилим приміщенням та вважаючи , що ОСОБА_1. не надав суду доказів
у підтвердження проживання у спірній квартирі , визнав останнього таким , що
втратив право користування спірною квартирою.

Як вбачається з
матеріалів справи , ОСОБА_1. не проживав в спірної квартирі, про що
підтверджують свідки ОСОБА_6. ; ОСОБА_7. ; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10. ;
ОСОБА_11. ; ОСОБА_12. ; ОСОБА_13. ( а.с. 73-85); ця обставина підтверджується
актом обстеження КЖЕП від 08.09.2005року ( а.с. 15) ; довідками лікарні №3 та
Харківського поштамту , згідно яких ОСОБА_1. за медичною допомогою в лікарню за
місцем реєстрації не звертався та не одержував кореспонденцію за цією адресою
(а.с.21 ;31).

Доказів , які б
спростовували факт проживання ОСОБА_1. в спірному приміщенні останній не надав.

Оскільки доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують , судова колегія
не знаходить підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.
292, 294-296 ;303 ; 304 ; 307 ч.І п.1, 308 ; 313 - 315 , 317 ; 319 ЦПК
України , судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м.Харкова від 13
грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.