АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-614 / 2007р.                                     Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06 "березня 2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Бєлки В.Ю.,

Судців:                Полякова О.З.,

Онищенка Е.А.

При
секретарі:   Тахтаул О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
прокурора Комунарського району м. Запоріжжя на рішення Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від «26»
травня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та
визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вищевказаним позовом,
мотивуючи його тим, 20.04.2006
року між ними та відповідачем була досягнута домовленість про купівлю - продаж
недобудованого кафе з літнім майданчиком по вул. Новокузнецька, 13-Б у м.
Запоріжжя. При укладенні угоди ними було узгоджено всі істотні умови договору
купівлі - продажу нерухомого майна, а відповідачу під розписку було сплачено
позивачами 6000 грн., після чого позивачам були передані ключі від спірного
кафе, але остання відмовилась від посвідчення договору купівлі - продажу
нотаріально.

Просили суд визнати договір купівлі - продажу спірного
кафе дійним та визнати за ними право власності по 1/2 частки на
недобудоване кафе з літнім майданчиком по вул. Новокузнецькій, 13-Б у м.
Запоріжжя

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2006 року
позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Комунарського
району м. Запоріжжя подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення
норм процесуального права, просить рішення районного суду скасувати.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в
межах доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 районний
суд виходив з того, що позивачі, як сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору купівлі-продажу з відповідачем, виконали договір повністю, але у
зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення, суд на
"підставі ч.2 ст. 220
ЦК України визнав договір дійсним, підтвердив право власності за покупцями.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу    спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 20.04.2006 року між
позивачами і відповідачем було укладено письмовий договір купівлі-продажу,
відповідно до якого позивачі купили у ОСОБА_3 недобудоване кафе з літнім майданчиком,
яке розташоване по вул.. Ново кузнецькій 17
в м. Запоріжжі. Договір нотаріально не посвідчено, але всі істотні умови
договору повністю сторонами виконано.

За таких обставин судова колегія вважає, що районний суд прийшов до
правильного висновку про визнання вищезазначеного договору купівлі-продажу
дійсним на підставі ч. 2
ст. 220 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено
з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 307,308 ,317 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу прокурора Комунарського району м. Запоріжжя відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від «26» травня 2006 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.