overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-15/2007 p.
УХВАЛА

27 квітня 2007 року    ,                                        Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Миркушіної Н.С.

при
секретарі - Пойда
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хоролі
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В позовній заявьвказувала, що з відповідачем перебуває з 18 жовтня 2002 року в шлюбі,
який був зареєстрований у центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з
державним Центром розвитку сім'ї. її дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1,
після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від спільного подружнього життя вони з відповідачем мають двох
неповнолітніх дітей : сина,
ОСОБА_3, 2003 року
народження, сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

Спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині,
що в сім'ї почали виникати сварки, вони перестали розуміти один одного, між
ними склалися негативні стосунки. Кожний із них має свої погляди на життя.
Відповідач проживає окремо. Між ними припинені шлюбні відносини , загальне
господарство не ведеться. В сім'ю повертатися позивачка не має наміру. Питання
про розподіл майна, що відноситься до спільної сумісної власності подружжя,
позивачка вирішуватиме в окремому позові до суду.

Позивачка вказувала, що за таких обставин збереження їхньої з відповідачем
сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, їхня сім'я
розпалася, а тому поновлення подружнього життя виключається.

Позивачка
просила шлюб між нею і відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від 21 грудня 2006 року сторонам
було надано строк для примирення терміном чотири місяці. По закінченню вказано
терміну позивачка, будучи двічі належним чином повідомлена про час і місце
судового засідання , не
з'явилася в судове засідання і не повідомила про причини неявки, а також від
неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а тому відповідно
до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд приходить до висновку ,
що заяву позивачки ОСОБА_1.слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу в
зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

На ухвалу суду може бути подано заяву про її апеляційне оскарження до
апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали . Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2007 р.                                                                     Номер
справи 2-н-53/07
Суддя
Каланчацького районного суду Прудка Л.Г., розглянувши заяву прокурора району в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
плати з СТОВ «Відродження»,
У відповідності до ст.115 КзпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні  в
строки,  встановлені  колективним договором, але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 КзпП
Стягнути з СТОВ «Відродження», розташованого в
смт.Каланчак, на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості
по заробітній платі 396 грн. 00 коп.
Стягнути з боржника СТОВ «Відродження» на користь держави
судовий збір в сумі 51 грн. Та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Справа №2-381/2007 p. РІШЕННЯ
року                                Бериславського
районний суд Херсонської області
головуючого -судді Сіянко В. М.
участю секретаря -        Третьякової Т. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, посилаючись на те,
що подружнього життя не склалося, не зійшлись характерами, не розуміють один
одного. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з серпня 2006 року. Спільне
господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не
Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав з підстав,
зазначених у позовній заяві, судові витрати просив покласти на нього.
судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони вступили в шлюб 22 липня 2006 року (а.с. 6), від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 5).
Подружнього життя не склалося через несхожість характерів. Шлюбні стосунки
припинені з серпня 2006 року, кожен живе своїм життям, до примирення не
прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.
ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб, зареєстрований 22 липня 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління
юстиції Херсонської області, актовий запис № 44, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір на користь держави
в розмірі 17 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати звільнити.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2н-658/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши заяву представника ВАТ енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі центрального РЕМ
облуправління ОПЕРУ ОБУ м. Одеси, отримувач: ЦРЕМ ВАТ «ЕК «Одесаобленерго», код
ОКПО: 26302276, (код
в ВАТ «МТБ», м. Іллічівськ,
МФО 328168, код 00131713) про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1)
заборгованість за невраховану електричну енергію в розмірі 387,98 гривень.
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові
України, ст.ст. 526,
610, 623 ЦК України,
ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1) на
користь ВАТ енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі центрального РЕМ ВАТ ЕК
облуправління ОПЕРУ ОБУ м. Одеси, отримувач: ЦРЕМ ВАТ «ЕК «Одесаобленерго», код
ОКПО: 26302276, (код
Іллічівськ, МФО 328168, код 00131713) заборгованість
за невраховану електричну енергію в розмірі 387,98 гривень.
ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1) на
користь ВАТ енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі центрального РЕМ ВАТ ЕК
облуправління ОПЕРУ ОБУ м. Одеси, отримувач: ЦРЕМ ВАТ «ЕК «Одесаобленерго», код
ОКПО: 26302276, (код
Іллічівськ, МФО 328168, код 00131713) державне мито в
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 гривень.
Справа № 2-817/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                             17 квітня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Мирошниченко
В.В., при секретарі Булуєвій СВ.,
за участю сторін, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовної заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що позивач втратив почуття поваги та кохання до дружини, розірвав
з нею шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення.

В попередньому
судовому засіданні позивач підтвердив свої вимоги, наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка з
позовом погодилась, проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні не
заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного
Кодексу України, шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими.

В судовому
засіданні встановлено, що 10
червня 2006 р.
сторони зареєстрували шлюб в Петровському відділі РАГСу м. Донецька. Від шлюбу
дітей не мають. Сімейне життя не склалось і сторони в листопаді 2006 р. припинили
шлюбні стосунки та не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі
стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.

Судовий збір при
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу, суд вважає за необхідне покласти на
позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 104,
110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

2

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 10
червня 2006 р. в
Петровському відділі РАГСу м. Донецька, актовий запис № 138 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАГСу, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 17 грн. на користь
держави на розрахунковий рахунок 0010
місцевого бюджету Петровського району м. Донецьку, МФО 834016, , звільнивши від
його сплати ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного
суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Пегровський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                       Мирошниченко.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18 "   квітня   2007
року                                                                   Номер
справи   2-н-49/07
Суддя Буячок
прізвище, ініціали судді
Лановецький районний суд
найменування суду
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
боргу по заробітній платі
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1. Стягнути з   приватного агропромислового   підприємства «Лан», що знаходиться в
с.Печірна Лановецького району Тернопільської області_________
П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь     ОСОБА_1
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі
казати суму у гривнях цифрами та прописом
з боржника на користь держави державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень 00                 копійок
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про то постановляється ухвала.
Справа №2-139-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 лютого 2007
року                                                         Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Кулеші Л.М.

при секретарі -
Котюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду із зазначеним
позовом.

В судовому
засіданні подала письмову заяву, з якої слідує, що вона просить залишити її
позов без розгляду. Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду

Суд вважає, що
заява ОСОБА_3. підлягає залишенню без розгляду, оскільки грунтується на законі.
Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду,
через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Справа №2-139-07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 лютого 2007
року                                                         Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді -
Кулеші Л.М.

при секретарі - Котюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Нетішин цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась  до суду із зазначеним
позовом.

В судовому засіданні подала
письмову заяву, з якої слідує, що вона просить залишити її позов без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Суд вважає, що
заява ОСОБА_3. підлягає залишенню без розгляду, оскільки грунтується на законі.
Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду,
через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-636 за 2007р. РІШЕННЯ
Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого - судді Димитрова В.І., при
секретарі Шаверновській Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
20.09.2006р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.07.1998р. За твердженням
позивачки, їхня родина у зв*язку з постійними конфліктами фактично розпалася,
вони проживають окремо. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила
розірвати шлюб з відповідачем, судови витрати покласти на відповідача.
У судовому
засіданні позивачка вимоги підтримала.
Відповідач, у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином
про час та місце слухання справи, надав заяву, в якій просив суд розглядати
справу у його відсутність, позов визнає.
Заслухав пояснення позивачки ,
досліджувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 03.07.1998р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, від
якого мають доньку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає з матір»ю. Причиною розпаду родини
послужили конфліктні відносини між сторонами.
На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що причини, що спонукали
позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, розлад у родині
викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, подальше спільне
життя подружжя і збереження родини стали неможливими, тому на підставі ст.112
СК України позов підлягає задоволенню.
ст.ст.10, 11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1- задовольнити.
Розірвати шлюб міжОСОБА_1та ОСОБА_2, що був зареєстрований 03.07.1998р. у
Відділі реєстрації' актів громадського стану м.Миколаєва, Заводському
райвідділі РАГС, актовий запис №194.
Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу мито на користь держави у сумі 17
сплати мита - звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського
апеляційного суду через Ленінський райсуд
м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-940/2007 рік
Рядок звіту № 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-940/07 КП
"Комунальник-1" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

Встановив:

26 квітня 2007 року до суду
надійшла позовна заява №
2-940/07 КП "Комунальник-1" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом
порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119,122
ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. З, 118,
122, 127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-940/07 за позовом КП "Комунальник-1" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території.

Попереднє судове засідання призначити на 14 травня 2007 року на 08 годину 30 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 14
травня 2007 року
надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання
правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області в
такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-63-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Зарічненський районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого
судді                       БерезюкаО.Г.

при секретарі                    Расевич ГЛ.,

з участю
позивача                        ОСОБА_1.,

відповідача                                   ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Зарічне справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
з 18 листопада 1994 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Спільне життя із відповідачем не
склалось, через те, що у них різні погляди на життя. Через те, що вони
перестали розуміти один одного, позивач вважає подальше збереження сім'ї
неможливим та просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити,
пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позов визнав та не
заперечив проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази,
вважає, що позов підлягає до задоволення зі наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи шлюб між сторонами був зареєстрований 18
листопада 1994 року Морочненською сільською радою Зарічненського району
Рівненській області, актовий запис № 9. Згідно свідоцтва про народження дитини
судом встановлено, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачам позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом
встановлено, що сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе.

На підставі викладеного, ч.І ст.110, ст. 112, ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 214-215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада
1994 року Морочненською сільською радою Зарічненського району Рівненській
області, актовий запис № 9, розірвати.

Дитину  -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі
п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати, а
саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7
гривень 50 копійок.

При реєстрації розірвання шлюбу звільнити ОСОБА_1. та ОСОБА_2. від сплати
державного мита на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
державне мито».

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду в
Рівненській області через Зарічненський районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду в Рівненській області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.