overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
судді Хромець Н.С.,
суддів - Євстафіїва О.К., Лакізи
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Обласна незалежна телерадіокомпанія “Ятрань” про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15
листопада 2002 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Обласна незалежна телерадіокомпанія “Ятрань” про стягнення
заборгованості по оплаті праці та відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна незалежна
телерадіокомпанія “Ятрань” на ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської
області від 3 серпня 2005 року та апеляційного суду Черкаської  області від 2 листопада 2005 року,
ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 3 серпня 2005 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 2 листопада 2005 року, ТОВ “Обласна
незалежна телерадіокомпанія “Ятрань” відмовлено в задоволенні заяви про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення Уманського міського суду від 15
листопада 2002 року по даній справі.
У касаційній скарзі ТОВ ТРК
“Ятрань” просить скасувати вищевказані судові
ухвали  та  передати
справу  на  новий
розгляд  до  суду
_____________________________________________
Справа № 33ц-кс-730, № рядка статзвіту -3
Головуючий у першій інстанції - Очеретяний В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції - Трюхан Г.М.
Доповідач - Євстафіїв О.К
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише
в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної
Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено порушення норм процесуального права, що передбачені ст.
342 ЦПК України як підстави для скасування оскаржуваних ухвал, то колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст.  332, 336,
342 ЦПК України, колегія суддів
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю “Обласна незалежна телерадіокомпанія “Ятрань”
міськрайонного суду Черкаської області від 3 серпня 2005 року та апеляційного
суду Черкаської  області від 2 листопада
2005 року   залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.
Справа № 2-630/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 березня 2007
року                                Бериславського
районний суд Херсонської області

у складі
головуючого -судді Сіянко В. М.

за
участю секретаря -        Третьякової Т. М.

розглянувши у
порядку попереднього розгляду в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2,
посилаючись на те, що подружнього життя не склалося, через непорозуміння і
відсутність спільних дітей. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з
07.03.2007 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання
та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в судове засідання не завилася, подала заяву
про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 27 жовтня 2001 року, що
підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають.
Подружнього життя не склалося через несхожість характерів, постійні сварки.
Шлюбні стосунки припинені з 07.03.2007 року, кожен живе своїм життям, до
примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу
ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2001 року Новобериславською
сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 3,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір на користь
держави в розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу
на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-53-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року. Зарічненський районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого
судді                    Березюка О.Г.

при секретарі                    Расевич Г.І.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Зарічне справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
з 27 листопада 1987 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Спільне життя із відповідачем не
склалось, через те, що у них різні погляди на життя. Через те, що вони
перестали розуміти один одного, позивач вважає подальше збереження сім'ї
неможливим та просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити,
пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечив проти
розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази,
вважає, що позов підлягає до задоволення зі наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи шлюб між сторонами був
зареєстрований 27 листопада 1987 року відділом РАГС Зарічненського району
Рівненській області, актовий запис № 53. Згідно свідоцтва про народження дитини
судом встановлено, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачам позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе.

На підставі викладеного, ч.І ст.110, ст. 112, ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 214-215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 1987 року відділом
РАГС Зарічненського району Рівненській області, актовий запис № 53, розірвати.

Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, залишити на вихованні матері
ОСОБА_1.

Звільнити
сторони від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету

Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Стягнути з ОСОБА_2судові витрати, а саме витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Рівненській області, код КЗПО:
26259988, розрахунковий рахунок 0032, банк: УДК в Рівненській
області, МФО 833017,
в розмірі 7 гривень 50 копійок.

При реєстрації розірвання шлюбу звільнити ОСОБА_1. та ОСОБА_2від сплати
державного мита на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
державне мито».

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду в
Рівненській області через Зарічненський районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду в Рівненській області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-898/ 2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

17 квітня 2007
року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом Балаклійської філії ВАТ
«Харківгаз» до Р ОСОБА_ 1про стягнення заборгованості по абонентській платі за
користування газом,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року
Балаклійська філія ВАТ «Харківгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по абонентській платі за користування газом в сумі 491 грн. 49 коп.

Представник
позивача надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду в
зв»язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до
вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.
1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
абонентській платі за користування газом залишити без розгляду.

Ро"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги.
Справа № 2- 760/2007 р.
листопада  2007  року
Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Чепурко В.О.
розглянув  матеріали позовної заяви
закритого акціонерного товариства „Менський комунальник” до ОСОБА_1, третьої
особи - житлово-будівельне товариство „Новинка” про розірвання договору „Про
надання послуг з водопостачання та водовідведення”  від 01 жовтня 2003 року,
До Менського районного суду надійшла позовна
заява закритого акціонерного товариства „Менський комунальник” до ОСОБА_1,
третьої особи - житлово-будівельне товариство „Новинка”   про розірвання договору „Про надання послуг
з водопостачання та водовідведення”, укладеного між позивачем та
відповідачкою  01 жовтня 2003 року.
За формою та змістом позовна заява відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі №
2-760/2007 р. за позовом закритого акціонерного товариства „Менський
комунальник” до ОСОБА_1, третьої особи - житлово-будівельне товариство
„Новинка”   про розірвання договору „Про
надання послуг з водопостачання та водовідведення”  від 01 жовтня 2003 року.
Справу призначити до попереднього судового
розгляду на 11  год. 00 хв.
року  в залі судових засідань №3 Менського
районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін та
представника третьої особи.
Запропонувати відповідачці в
день попереднього розгляду справи, надати свої письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання
Сторони зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у
справі.
Докази, подані з порушенням вимог не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію даної ухвали направити сторонам.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині
підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                   В.О.
Рішення      2-1236/2007р.

іменем України

28 квітня   2007
року Лисичанській міський суд Луганської області в складі головуючої судді   Міщенко A.M. при
секретарі  Банченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого 5 жовтня 1985 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської
області, актовий запис №943, посилаючись на
те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені з 7 листопада 2006 року через те, що відповідач надмірно вживає
спиртні напої. На примирення не згодна, від
спільного подружнього життя з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила суд розірвати шлюб
з відповідачем, зареєстрований 5 жовтня 1985 року,
посилаючись на те, що подружні стосунки припинені з 7 листопада 2006 року через
надмірне вживання ним спиртних напоїв, на примирення вона не
згодна. Від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи
повідомлений належним чином, заява про відкладення розгляду справи до суду не
надходила.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,

зареєстрованому 5 жовтня 1985 року,   від спільного подружнього життя мають

доньку ОСОБА_3 народження 1992 року. Подружні стосунки між сторонами
припинені з 7 листопада 2006 року через надмірне
вживання відповідачем спиртних напоїв. На примирення позивачка не згодна, тому що втратила повагу до відповідача. Суд
вважає, що подальше збереження сім'ї
неможливе, буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, тому на підставі ст.ст. 104, 105 СК України шлюб
повинен бути розірваний.

Суд вважає докази, досліджені судом,
достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  5 жовтня 1985 року Лисичанським
відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №943, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2    від сплати судового збору звільнити.

Відповідач може подати до Лисичанського міського суду заяву про перегляд заочного
рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його
проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського
суду та до апеляційного суду Луганської області.
Справа №2-1839/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007
року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої                      Крайник
Н.П.

при секретарі                                 Мірошнікові
П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мЛьвові
цивільну справу за позовом ЛКП „Новий Львів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів заборгованість за послуги гарячого водопостачання. В
обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі не проводять
оплату за послуги гарячого водопостачання, внаслідок чого станом 01.03.2007 р. утворилась
заборгованість в сумі 1489,88
грн. На неодноразові попередження в добровільному порядку сплатити борг
відповідачі не реагують, в зв"язку з чим просить стягнути суму
заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, уточнив позовні вимоги, просить стягнути заборгованість, поновивши
строк позовної давності

Відповідачі позов не заперечили, в судове засідання не
з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду
справи, тому, суд вважає можливим відповідно до ст.224 ЦПК України розглянути
справу заочно у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з
наступних мотивів: відповідачі зобов»язані щомісяця вносити плату за надані
житлово-комунальні послуги. Однак відповідачі не оплачували надані послуги
гарячого водопостачання, внаслідок чого станом на 01.03.2007 р. утворилась
заборгованість в сумі 1489,88
грн.

В зв'язку з тим ,
що відповідачі користувались послугами позивача в повному обсязі та не
ставили питання про припинення надання таких, суд вважає, що позивачу слід
поновити строк позовної давності при зверненні до суду. Послуги відповідачами
фактично отримувались, від їх надання відповідачі не відмовлялись , тому позов слід
задоволити в повному обсязі.

Також з відповідачів в користь держави підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн.

На підставі ст. 267
ЦК України, ст.ст. 66,68
ЖК України та керуючись ст.ст. 10,60,212,215,
224 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задоволити. Поновити ЛКП "Новий Львів"
строк позовної давності при зверненні до суду.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно
в користь ЛКП «Новий Львів» 1489
грн. 88 коп. та
в користь держави 51 грн.
судового збору, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою про перегляд
заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів
після його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-675 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року.                                Уманський
міськрайонний суд, Черкаської області

в
складі: головуючого-судді Стародуба О.В.

при
секретарі Стефанюк Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань справу за позовом
ОСОБА_1до сільської ради с. Аполянка про визнання права власності на
новостворене домоволодіння, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_2, яка заповіла на

свого сина ОСОБА_3домоволодіння де вона і проживала, в с.

АДРЕСА_1.

Після смерті матері синові було видано свідоцтво про
смерть серії 1-НОМЕР_1Аполянською сільською радою Уманського району.

На даний момент через відсутність правовстановлюючих
документів ОСОБА_3не може оформить спадщину, а тому вимушений звернутися до
суду з даним позовом.

8   судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив його задоволити.

Представник  відповідач  позов
визнав  проти  його
задоволення  не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як обґрунтований та документально
підтверджений.

Відповідно   до
ст.    331   ЦК   України,    керуючись
ст.ст. 10,59,60,88,209,214-215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3право власності на новостворене домоволодіння
розташоване за адресою с. АДРЕСА_1в порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1року матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області.
СПРАВА № 2-272/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                        Ясинок
М.М.

при
секретарі                                               Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове зняття з
реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок позивачеві
належить будинок АДРЕСА_1
на праві особистої власності.

По даному будинку зареєстровано відповідача хоч останній постійно проживає
в будинку АДРЕСА_2.

В зв"язку з цим позивач не може розпоряджатися належним йому
будинком,а тому просить суд в примусовому порядку зняти відповідача з
реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_2. в суді позов не визнав і пояснив, що він дійсно
постійно проживає в будинку АДРЕСА_2,
який належав його матері і на який йому вона залишила заповіт. Разом з тим
він зареєстрований по будинку АДРЕСА_1,
який належить його синові -
позивачеві по справі. Зніматися з реєстраційного обліку він не бажає, бо
син повинен дати йому 500
грн., який той йому обіцяв в зв"язку з їх особистими справами.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, проаналізувавши наявні докази справи приходить до висновку
про те, що заявлений позов піддягає задоволенню. До такого висновку суд
приходить виходячи зі слідуючого.

Особа повинна бути зареєстрована за місцем свого мешкання. З пояснень
відповідача слідує, що він навмисне не знімається з реєстраційного обліку
будинку АДРЕСА_1, бо між ним та позивачем є невирішені особисті фінансові
питання, хоч останній постійно проживає в іншому будинку АДРЕСА_2. Суд не може
погодитися з такими доводами відповідача, бо пов"язувати адміністративні
питання до яких відноситься реєстрація з борговими зобов"язаннями не
можна.

З урахуванням даних обставин суд і вважає, що позиція відповідача не
грунтується на законі.

Керуючись ст.
ст. 209,212, 213, 215 ЦІЖ
України, ст. 47 Конституції
України, суд,

ВИРІШИВ:

Зобов"язати сектор у справах громадянства, еміграції та реєстрації
фізичних осіб Білопільського РВ УМВС України в Сумській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2, який зареєстрований по будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом
подання в 10 - ти
денний строк заяви до Білопільського райсуду
про оскарження даного рішення і з цього часу надається 20-ть днів для складання
і подання апеляції до Білопільського райсуду.