Справа № 22-ц-439 2007 року                               Головуючий в 1 інстанції
Категорія: 2                                                              Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року березня місяця 01
дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:                       Прокопчук
А.П.

Суддів:                                  Вадзінського
ТІ.О.,

Воронцової Л.П.

при секретарі:  Дибі Ю.В.

з участю прокурора:            Гераскіна
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона від 25 жовтня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської територіальної громади про
встановлення факту родинних відносини, встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року ОСОБА_2.
звернувся до суду з вище зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на
те, що він ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у
зв'язку з сімейними обставинами змінив своє прізвище, ім'я та по-батькові на
ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4 - його
племінник, якому він, позивач, після смерті батьків, фактично замінив їх.

Після смерті
племінника відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_1 у
смт.Антонівці м.Херсона, який померлому належав на праві власності, та який він
допоміг племіннику придбати.

2

Своєчасно він не
прийняв спадщину, так як перебував за кордоном, однак по поверненню, він
вступив в володіння, та користування будинком.

Просив
встановити факт родинних стосунків його з померлим ОСОБА_4, факт прийняття ним
спадщини та визнати право власності в порядку спадкування за законом на будинок
АДРЕСА_1 у
смт.Антонівці м.Херсона.

Рішенням
Дніпровського районного суду м.Херсона від 25 жовтня 2006
року позов ОСОБА_2. задоволено.

Встановлено факт
родинних відносин, яким визнано ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Херсоні,
актовий запис №180 від 03.11.2003 року рідним
племінником ОСОБА_2.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2             після          смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнано               право               власності               за               ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 в смт.Антоновка
м.Херсона в порядку спадкування за законом.

Не погоджуючись
з рішенням суду ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, просила його скасувати,
ухвалити нове, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення
норм матеріального та процесуального права, зазначаючи, що суд не притягнув її
до участі у справі, незважаючи на те, що вона з померлим ОСОБА_4 перебувала у
фактичних шлюбних відносинах, у період якого було придбано спірний будинок, на
який вона має право спільної сумісної власності відповідно до ст.74 СК України;
крім того у порушення п.6 ст.235 ЦПК України, суд розглянув в одному
провадженні як вимоги, що повинні бути розглянуті в окремому провадженні, так і
вимоги позовного провадження.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

В судовому
засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1. та її представник наполягають на
задоволенні апеляційної скарги з підстав зазначених у ній.

Представники
ОСОБА_2. доводи апеляційної скарги не визнали, просять їх відхилити, рішення
суду залишити без змін.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає її підлягаючою частковому задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2. суд першої інстанції не дав належної оцінки заяві
ОСОБА_1. від 23.02.2004 року в

з

першу херсонську нотаріальну контору про прийняття нею
спадщини -будинку АДРЕСА_1 в смт.Антонівці
м.Херсона після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
(а.с.21, 32), та не
залучив її до участі у справі, порушивши її права, оскільки, як вбачається з
довідки квартального комітету Дніпровського району м.Херсона та рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.12.2006 року, ОСОБА_1. та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю без
шлюбу з лютого 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_1. - дня смерті
ОСОБА_4 і, як вбачається з матеріалів справи, у цей період було придбано
спірний будинок, який є відповідно до ст.19 Закону України «Про власність»
спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1. (а.с.58).

Відповідно до
п.4 ч.І ст.311 ЦПК України, дане процесуальне порушення є підставою для
скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд у зв'язку з чим
апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307,311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона від 25 жовтня 2006
року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому
складі.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:
Прокопчук Л .П.

Судді: Вадзінський П.О., Воронцова Л.П.

Копія вірна:                                                                                     Л.П.
Воронцова