Справа 2-459 /2007р.
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
02 квітня 2007р.                                                                           Канівського
міськрайонного суду
головуючого - судді
секретарі - Захарченко
В.В. розглянувши у    відкритому    судовому засіданні в місті Каневі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 29.09.1981 р. у відділі ЗАГС
Канівського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис №
162 . Від шлюбу мають сищякий вже є повнолітнім. Причиною розірвання шлюбу є те , що сімейне життя
з відповідачем у них не склалося, в сім'ї виникали часті непорозуміння.
Спільним подружнім життям проживали до вересня 2005р. , з того часу
спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та
збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною
власністю немає. Просить шлюб розірвати, примиритися не бажає.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав
та просив його задоволити, шлюб розірвати, так як позивач примиритися не бажає.
Відповідач в судове засідання не з"явився повторно , про день, час і
місце слухання справи був повідомлений через обласну газету „ Нова доба" . Повідомлень про
причини неявки в судове засідання від відповідача в суд не надходило.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення,
так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 29.08.1981 р. у
відділі ЗАГС Канівського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 162, що підтверджує
свідоцтво про шлюб НОМЕР_1
від 29.08.1981 . ( а.с. 5). Спільним
подружнім життям сторони проживали до вересня 2005 року з того часу спільне господарство не ведуть.
Представник позивача в судовому засіданні просив шлюб розірвати, поскільки
позивач ОСОБА_1 примиритись не бажає .
Спір про поділ майна відсутній.
Відповідно до ч.2 ст. 112
СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
з них, що мають істотне значення.
Згідно із ч.4 ст. 169
ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
стягненню з відповідача на користь позивача витрати з шформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7грн. 50коп. сплачені нею при
подачі заяви в суд відповідно до ст. 88
підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 105,
ч.1 ст. 110, ст. 112
СК України, ст.ст.  10, 60, 88,
169,212-215, 225-227,294 ЦПК України, суд -
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2 зареєстрований 29.08.1981р. у
відділі  ЗАГС Канівського міськвиконкому
Черкаської області, актовий запис № 162-розірвати.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з інформацшно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 7грн.50коп.
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8
грн.50коп. на користь держави.
з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн. за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу
в органах РАЦС, звільнивши від сплати ОСОБА_1, як потерпілу від аварії на ЧАЕС.
направити відповідачу ОСОБА_2
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятидений строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України