РІШЕННЯ
Іменем України

4.04.07 року.
Олександрійський міський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Квітки О.М. при секретарі Баранник Н.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської
міської Ради народних депутатів про визнання права власності, -

УСТАНОВИВ:

Сторони в судове
засідання не з'явилися, але подали заяви з просьбою розглянути справу у їх
відсутність.

Позивач просить
визнати право власності на самочинно споруджені будівлі: сарай літера „Е"
розміром 3,05x7,50 м2,
гараж літера „Ж" розміром 3,90x5,80
м2, пічну літера „Г" розміром 1,76x2,74
м2, сполучний перехід літера „Б" розміром 2,90x7,00 м2, які
знаходяться на земельній ділянці призначеній для обслуговування будинку АДРЕСА_1.

Вимоги мотивує наступним:

На підставі
договору купівлі-продажу за 12.11.86
року, зареєстрованого в ОМБТІ в реєстрі за №7 927/47, він набув право власності на спірне житло.

Для його
обслуговування без дозволу відповідних виконавчих органів рад самочинно
побудував спірні будівлі.

Для узаконення
зазначених будівель та внесення їх до технічної документації, звернувся до
відділу архітектури та містобудування Олександрійської міської ради з просьбою
дозволити залишити в користуванні самочинно споруджені будівлі.

Після звернення
відділом архітектури та містобудування Олександрійської міської ради за участю
санітарної та пожежної інспекції було складено акт обстеження на предмет
відповідності діючим нормам і правилам самочинно споруджених будівель, на
підставі якого було зроблено висновок, яким установлено, що самочинно
споруджені будівлі відповідають санітарним, протипожежним та архітектурним
нормам і не порушують прав інших осіб.

Відповідно до п.
5 ст. 376 ЦК України на
вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Відділ
архітектури і містобудування надав направлення до суду для вирішення питання
узаконення самочинної забудови.

Відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, доводи позивачів суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Зазначені правовідносини врегульовано п. 5
ст. 376 та ст. 1269 ЦК України.
Забудови відповідають необхідним вимогам, нічиїх прав не порушують, що видно з
матеріалів справи, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ст. 376, ст. 1269 ЦК України,
керуючись ст.ст. 213-215  ЦПК України ЦПК України суд, -

РІШИВ:

2

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинну забудову: сарай літера „Е" розміром 3,05x7,50 м2, гараж літера
„Ж" розміром 3,90x5,80
м2, пічну літера „Г" розміром 1,76x2,74
м2, сполучний перехід літера „Б" розміром 2,90x7,00 м2, які
знаходяться на земельній ділянці призначеній для обслуговування будинку АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: