overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 р.                    Жмеринський міськрайонний
суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шахінського П.І.,

при секретарі Кушнір Т.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Жмеринського району про визнання
права власності на земельну ділянку, -

у с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тарасівка Жмеринського району померла бабуся позивачки
ОСОБА_2, яка згідно заповіту від 03.11.2004 року залишила у спадок позивачці
земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Розвиток» с.
Тарасівка Жмеринського району, що належала їй на підставі сертифікату серії РН
№ 038888, виданого Жмеринською районною державною адміністрацією. Згідно
довідки Жмеринського районного відділу департаменту інформації та державної
реєстрації Вінницької регіональної філії ДП «Центру ДЗК» взамін сертифікату
серії РН № 038888 покійній ОСОБА_2 було видано Державний акт на право власності
на земельну ділянку серії ЯА № 109449 зареєстрований 14 липня 2005 року за №
2.

Отримати свідоцтво про право власності на
спадкове майно позивачка не може, оскільки КСП «Розвиток», в якому було видано
державний акт на право власності на земельну ділянку не існує. Інших
спадкоємців немає.

В судовому засіданні позивачка
просила винести рішення, яким визнати за нею право власності на  земельну ділянку розміром 3,4040 га , яка
знаходиться на території Тарасівської сільської ради Жмеринського району
Вінницької області.

Представник відповідача, згідно
поданої ним заяви, позов визнав повністю і не заперечував щодо визнання за
позивачкою права власності на земельну ділянку.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи, ґрунтується на законі,
визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не
порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.346, 1216,1222,1234 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на
земельну ділянку розміром 3.4040 га, яка залишилась після смерті її бабусі
ОСОБА_2 ,яка розташована на території
Тарасівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Головуючий

підпис

З оригіналом вірно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Шахінський П.І.

секретар :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                       м.  Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Черемиської М. Є.,

Шевченко В.Ю.,  Висоцької B.C.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_3на рішення Дарницького районного суду
м.  Києва від 03 листопада 2004 року
,  ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 01 лютого 2005 року у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про визнання
договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2004 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.  Свої позовні вимоги мотивувала тим,  що 31 травня 2003 року між нею,  її чоловіком та відповідачем був укладений
договір дарування квартири АДРЕСА_1,
який був нотаріально посвідчений. Вказаний договір вона та її чоловік
підписали,  але вважали його
заповітом.  Оскільки договір дарування
був укладений внаслідок помилки просила визнати недійсним договір дарування.

Рішенням
Дарницького районного суду м.  Києва від
03 листопада 2004 року в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 01 лютого
2005 року рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

Справа №
33ц- 1094 кс 07

2

В
касаційній скарзі представник позивача ОСОБА_1.ОСОБА_3.
просить скасувати ухвалу апеляційного суду та рішення
суду першої інстанції,  посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи та невірне застосування норм
матеріального та процесуального закону.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржувані
судові рішення постановлені із додержанням норм процесуального та матеріального
права,  доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_3відхилити.

Рішення
Дарницького районного суду м.  Києва від
03 листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 01 лютого 2005 року залишити без
змін.
УХВАЛА                        Справа № 2-н-27/2007р.

21 березня 2007
року

Суддя
Лановецького районного суду Тернопільської області   Щербата Г.Р. розглянувши   заяву
управління МВС України в Тернопільській області про скасування судового
наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
управління МВСУ в Тернопільській області в його користь вихідної допомоги в
сумі 5747,70 грн.

28.02.2007 року суддею
Лановецького районного суду виданий судовий наказ про стягнення вихідної
допомоги в користь стягувача.

16.03. 2007 року від УМВС в
Тернопільській області надійшла заява про скасування судового наказу , оскільки даний
спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, яким не
передбачено наказне провадження.

Суддя,
розглянувши заяву боржника вважає, що судовий наказ від 28.02.2007 року про
стягнення з Управління МВС України в Тернопільській області в користь
ОСОБА_1вихідної допомоги підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно
до п. 2 ч.1 ст.17
КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу , її проходження , звільнення з
публічної служби вирішуються в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки дані правовідносини, а саме публічна служба в
державних органах, регулюються КАС України, тому судовий наказ від 28.02. 2007 року, що виданий
в порядку ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.106
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Лановецького районного суду від 28.02. 2006 року по справі
за заявою ОСОБА_1до управління МВС України в Тернопільській області стягнення
вихідної допомоги в сумі 5747
грн. 70 коп.

Заявлені ОСОБА_1вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5
днів та апеляційної скарги протягом 10
днів.
Справа № 2-597/2007
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Червоногвардійський районний суд м.Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді               Комарова В.А.

При секретарі                       Токаревій Ю.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про зміну договору найму жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Червоногвардійського районного суду м.Макіївки знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про зміну договору найму жилого приміщення.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову
без розгляду.

Згідно ч.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про зміну
договору найму жилого приміщення без розгляду.

На підставі ч. 5 ст.207 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209
- 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про зміну договору найму жилого приміщення залишити
без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня її проголошення.
Рішення

іменем України

2-1435/2007р.

7
травня      2007 року Лисичанський
міський суд Луганської області у складі
головуючої - судді Міщенко А.М. при секретарі   Банченко Т.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Лисичанську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати з відповідача аліменти
на її користь на утримання доньки ОСОБА_3
6 ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі 1/4
частини всіх видів його доходів щомісячно від дня подання позовної заяви до
повноліття дитини,    посилаючись на те,
що вони проживають окремо, добровільно відповідач матеріальної допомоги на
утримання доньки не надає. Позивачка у попередньому судовому засіданні позов
підтримала. Відповідач  у   попередньому   судовому
засіданні   позов   визнав
повністю,   не заперечував проти
стягнення  аліментів на неповнолітню
дитину  у розмірі 1/4 частини його
доходів щомісячно. Відповідач попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 180 СК
України підстави для стягнення аліментів на дитину, тому визнання позову
відповідачем слід прийняти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

З відповідача
підлягає стягненню судовий збір на користь держави 51 грн. та 7 грн.

50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, тому що позивачка при зверненні

до суду звільнена від їх сплати. Стягнення аліментів у межах суми платежу
за один місяць

необхідно допустити до негайного виконання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182,183 СК
України, керуючись ст. ст.10, 11, 130,174,212-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2про  стягнення
аліментів на неповнолітню дитину.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Знаменське Башмаковського
району Пензенської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3  народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 25 квітня 2007
року і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
розрахунковий рахунок №0051 в УДК
м. Лисичанська Луганської області, МФО
804013, код 24180679, КЕКД 22050000 - 7 грн. 50 коп. Стягнути з   ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в сумі

51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-1000/2007 рік Рядок
звіту №22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів СВ., розглянувши
позовну заяву № 2-1000/07 АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про
відшкодування збитку, -

Встановив:

03 травня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-1000/07 АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про відшкодування збитку.

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Позовна   заява   подана
та   оформлена   у
встановленому   законом   порядку,
з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. З, 118,122, 127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-1000/07 за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про відшкодування збитку.

Попереднє судове засідання призначити на 17 травня 2007
року на 14 годину 00 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 травня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2007 року                                                                                                  №2Н-824/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду О.М. Куропятник розглянувши заяву
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівтепло" про
видачу судового наказу відповідно до ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України, ст.ст. 18-1,19 ЗУ "Про виконавче
з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського
комунального       підприємства                  "Мукачівтепло",
312011, код 13591391
- 3 104 ( три тисячі сто чотири ) гривень 57
боржника в користь держави 25
(двадцять пять ) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок    суми державного мита.
3.Стягнути  з боржника на користь стягувача  судовий збір 15 грн. 00
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 103 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання
боржником копії наказу .судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
10 квітня 2007 року                                                                                               №2-н-675/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв
розглянувши заяву ВАТ
„Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по
експлуатації газового господарства
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 147 грн. 29
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20 з
за спожитий природний газ в сумі 147 грн. 29 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувана витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а витрати 25 грн. 50
коп.. державного мита в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                                                    м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Загороднюк В.І, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 3043,24 грн. (три тисячі
сорок три гривні 24 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-2769/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М.  розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання зОСОБА_1
526,    530,    610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,
99,    102,    103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути зОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за адресою
„Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м.
філії ВАТ „Кредобанк",    МФО 336161,    Код 03346058 - заборгованості за послуги
теплопостачання в сумі 1
боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу,    та
державного мита в сумі 25 грн. 50коп. в дохід держави.
Судовий наказ
після набрання,    ним законної сили
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,    що подана в установлений строк,    розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,    про що постановляється ухвала,    якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-805/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007
року       Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при
секретарі Рекало Г.М. з участю представника позивача Скрипніка М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1про
відшкодування збитку,-

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання, призначене на 7 травня 2007 рік не з'явився відповідач, хоча про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд,
отримавши згоду представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення,
на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст.224 ЦПК
України. Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Про заочний
розгляд справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до
ОСОБА_1про відшкодування збитку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно у нарадчій кімнаті.
Справа №2-1310-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
- судді                                                 Неминущого
Г.Л.

при
секретарі                                                            Стебловській
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Слов»янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1. до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

У судовому засідані позивач підтримала свої позовні вимоги про розірвання
шлюбу. Також додала, що з відповідачем домовилися про те, що їх неповнолітня
донька залишиться проживати з нею.

Відповідач у судове засідання з"явився та пояснив, що не заперечує
проти розірвання шлюбу із позивачем.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у першому шлюбі,
який був зареєстрован 10 листопада 2001 року в Слов'янському міському відділі
РАЦС, актовий запис № 734 (а.с.4).

Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), яка занходиться у данний час із матір"ю - позивачем
по справі.

Сімья фактично розпалася у 2006 році, з тієї причини, що сторони перервали
сімейні стосунки, втратили взаємоповагу та почуття одне до одного. Майнового
спору та спору про місце проживання дитини немає.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про
те, що позов підлягає задоволенню, тому що зберігання сім"ї неможливе, а
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
подружжя та їхньої дитини..

Керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч.3, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 213,
214., 218ЦПК Украины, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 10.11. 2001 року в Слов"янському міському відділі
РАГС, актовий запис № 734 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17 грн.
стягнути з відповідача - ОСОБА_2, а ОСОБА_1. від грошового стягнення на користь
держави звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через
Слов"янский міськрайоний суд Донецкої області, для чого протягом десяти
днів з дня проголошення рішення треба подати заяву про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
постановлене та надруковане   в нарадчій
кімнаті.