У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 грудня 2007 року

м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Романюка Я.М., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
Вінницько-Тиврійського військового комісаріату, військового комісара -
Катеринчука Олександра Григоровича про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до Вінницько-Тиврійського військового комісаріату,
військового комісара - Катеринчука О.Г. про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Зазначала, що перебувала з
відповідачем у трудових відносинах - працювала на посаді спеціаліста І
категорії, яка була віднесена до посади державного службовця.

Наказом Вінницько-Тиврійського
військового комісаріату № 100 від                          6 листопада 2006 року
її було звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Посилаючись на те, що її було
звільнено з роботи незаконно, просила поновити на роботі, стягнути середній
заробіток за час вимушеного прогулу та 5 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 квітня 2007
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 4
липня 2007 року, в задоволенні позовних вимог                                ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове про задоволення її позовних вимог, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3
Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів,
військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша
державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Згідно із п. 1 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України Кодекс
набирає чинності з                    1
вересня 2005 року за винятком, встановленим пунктом 2 цього розділу.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 працювала на посаді
спеціаліста І категорії, яка віднесена до відповідної категорії посад державних
службовців, тобто проходила державну службу.

Враховуючи наведене, зазначена
справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає
вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Суд при вирішенні справи та
апеляційний суд при перегляді рішення суду першої інстанції в апеляційному
порядку на зазначене уваги не звернули та розглянули справу у порядку,
визначеному цивільним процесуальним законодавством.

За таких обставин, ухвалені у
справі судові рішення підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 квітня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 липня 2007 року скасувати, провадження у справі
закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ю.Л. Сенін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк