44                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. липня 10 дня
колегія суддів
судової палати з  цивільних справ
Апеляційного   суду Дніпропетровської
області

в  складі: головуючого судді - Михайлів Л.В.,

суддів - Карнаух
В.В.,  Митрофанової Л.В.,

при   секретарі - Юровської О.Ю.

за   участю: позивачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

позивача  та
представника  позивачів  ОСОБА_3,

представника
відповідачів Пронського Станіслава Пилиповича,

представника
третьої особи ОСОБА_4

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за довіреністю в
інтересах ОСОБА_2,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18,
ОСОБА_19,  ОСОБА_20 на ухвалу
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу від 02 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,
ОСОБА_15,  ОСОБА_16,  ОСОБА_21,
ОСОБА_18,  ОСОБА_19,  ОСОБА_20 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ленінградський» про визнання недійсними рішень загальних
зборів товариства та скасування державної реєстрації змін установчих документів
товариства,  якою закрите провадження у
справі -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14,
ОСОБА_15,  ОСОБА_16,
ОСОБА_17,  ОСОБА_18,  ОСОБА_19,
ОСОБА_20 звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ленінградський» про визнання недійсними рішень загальних
зборів товариства та скасування державної реєстрації змін установчих документів
товариства.

Саксаганським
районним судом м.  Кривого Рогу 30 червня
2006 року відкрито провадження по справі. По суті позовних вимог справа не
розглядалась.

2

02.02.2007
року ухвалою Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,
ОСОБА_14,  ОСОБА_15,  ОСОБА_16,
ОСОБА_21,  ОСОБА_18,  ОСОБА_19,
ОСОБА_20 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленінградський» про
визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та скасування державної
реєстрації змін установчих документів товариства на підставі  ст.. 205 ч.1 ЦПК України у зв, язку з
тим,  що справа не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства.

В
апеляційній скарзі позивачі ставлять питання про скасування ухвали
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу від 02 лютого 2007 року та постановления
нової ухвали про направлення справи для розгляду по суті,  оскільки судом порушено норми процесуального
права.

Позивачі
та їх Представник (кожен окремо) підтримали апеляційну скаргу,  просять ухвалу суду скасувати,  як незаконну,
постановлену з порушенням норм процесуального законодавства.

Представник
відповідача заперечує проти апеляційної скарги,
вважає ухвалу суду законною.

Представник
третьої особи покладається на розсуд суду.

Вивчивши
матеріали справи та доводи позивачів,
колегія суддів приходить до
висновку,  що   апеляційна скарга підлягає задоволенню
з   наступних  підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,  при постановлены ухвали
від 02 лютого 2007 року суд керувався внесеними змінами до ч.1  ст. 12 п.4 Господарського процесуального
кодексу України,  дійшовши висновку про
те,  що це є господарчий спір.

Однак,  постановляючи ухвалу про закриття провадження
у справі,  суд не врахував вимог ч.2 до
розділу 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів»,
згідно яких заяви і скарги у справах,
передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті
12 Господарського процесуального кодексу України,  по яких не порушено (не відкрито)
провадження,  розглядаються господарським
судом у порядку,  встановленому
Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи
викладене,  колегія суддів вважає,  що підстави для закриття провадження по
справі відсутні,  апеляційна скарга
підлягає задоволенню,  а ухвала суду -
скасуванню з направленням справи для розгляду судом першої інстанції по суті.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. 312,
313-314 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_3 за довіреністю в
інтересах ОСОБА_2,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18,
ОСОБА_19,  ОСОБА_20 -
задовольнити.

Ухвалу
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу від 02 лютого 2007 року про закриття провадження по справі -
скасувати,  справу направити до районного
суду для розгляду по суті.