УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2007 року                                                                         м.  Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду
цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:
Марцинкевича А.М. ,  Пастощука М. М.
,  Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сихівського районного суду м.  Львова від
31 жовтня 2005 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 26 грудня 2005 року цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства - завод
„Полярон" про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку
за час вимушеного прогулу,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ДП -
завод „Полярон" про поновлення його на посаді начальника виробництва
комутаційної техніки та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного
прогулу.

Рішенням
Сихівського районного суду м.  Львова від
31 жовтня 2005 року позов
задоволений частково. Визнано звільнення ОСОБА_1 з посади начальника цеху 01,
заступника директора по виробництву заводу „Левконт"
ВО „Полярон"
незаконним.  Зобов'язано ліквідаційну
комісію ВО „Полярон"
виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 27.07.2005 року по 31.10.2005 рік в сумі 2246 грн. 34 коп. В задоволенні
позову в частині поновлення на роботі відмовлено у зв'язку з ліквідацією ВО „Полярон".

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 26 грудня 2005 року рішення
Сихівського районного суду м.  Львова від
31 жовтня 2005 року залишене
без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені судові рішення,  а справу передати на новий розгляд. Зазначає
про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

2

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК
України,  підставами для касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України,  під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або ( та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Судами
при розгляді справи встановлено,  що
наказом № 200 від 26.07.2005 р. ОСОБА_1,  який працював на посаді начальника цеху 01,
заступника директора по виробництву заводу „Левконт"
ВО „Полярон",  звільнено з роботи за п.1  ст.  40 КЗпП України у
зв'язку з ліквідацією ВО
„Полярон". Від переведення на ДП „Полярон" на посаду начальника
цеху-заступника директора по виробництву позивач відмовився.

Враховуючи,  що відповідачем не був дотриманий
встановлений законом порядок вивільнення,
суд обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1,  але відмовив в позові про поновлення на
роботі,  оскільки ВО „Полярон"
ліквідоване.

Рішення
Сихівського районного суду м.  Львова від
31 жовтня 2005 року як законне та обґрунтоване правомірно залишене без змін
ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 26 грудня 2005 року.

Норми
матеріального права до правовідносин,  що
виникли,  застосовані судами
правильно,  порушень процесуального
закону,  які були б підставою для
скасування судових рішень,  не допущено.

Оскільки
касаційна скарга не містить доводів про наявність передбачених законом підстав
для скасування судових рішень у касаційному порядку,  вона підлягає відхиленню відповідно до
вимог  ст.  337 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  Законом України
„Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697-V,    колегія

СУДДІВ,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Сихівського районного суду м.  Львова від
31 жовтня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у І інстанції -    Крайник Н.П.                                      Справа № 33ц-1150 кс/07

Суддя
доповідач - Пастощук
М. М.      Категорія ЦП: 1,  2,  3