overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-300/2007р. Категорія: 25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Угриновської
Л.Я. при секретарі - Ковалюк
О.В.

за участю сторін: позивачки - ОСОБА_1,
представника відповідача -
Лучик Володимир Єфремович.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після
смерті чоловіка, ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Саки,
Автономна Республіка Крим. В обгрунтування позову посилається на те, що із
ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі із 6.04.1985 року. Від спільного проживання мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_3 загинув в Італії. В наслідок цього на Україну направлені кошти,
визначені для відшкодування загибелі сина. Позивачка посилається на те, що
право на отримання оформлялось на чоловіка ОСОБА_2 в період 2004 р. виїхав на
заробітки в Кримську область. В період 2004
- 2006рр. ніяких зв'язків із нею не підтримував, відомостей не подавав, а
тому було оголошено його розшук. В 2006
році позивачці було повідомлено, що її чоловік 3.112004 р. трагічно
загинув. Позивачка бажає оформити своє спадкове право після смерті чоловіка,
проте не може цього зробити із-за пропуску строку на прийняття спадщини.
Вважає, що пропустила строк із поважних причин.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, обгрунтувала
вищенаведеним.

Представник територіальної громади позов визнав.

Враховуючи, що
визнання позову не протирічить інтересам сторін, закону, суд вважає, що його
слід прийняти і знаходить в справі достатньо підстав для постановления рішення.

Встановлено, що
позивачка пропустила строк на прийняття спадщини, а тому її слід визначити
додатковий строк.

Керуючись ст.ст.1270, 1272 ЦК України, ст.ст.174, 130,
213, 215, ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий 3 - місячний
строк прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Саки
Автономної республіки Крим.

Рішення набирає
чинності після 10 днів з
часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяву про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 20
днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження

до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ                                      Л.Я.Угриновська
Справа № 2-243 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07  травня 2007 рік.                                                                м.
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого -
судді Борсука П.П., при секретарі - Антонюк Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Камінь-Каширського виробничого житлово-комунального господарства (далі по
тексту - ВУЖКГ) до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані комунальні послуги,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, в
якому посилається на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1. Він та члени її
сім'ї отримували і отримують комунальні послуги з централізованого
водопостачання.

Відповідач з квітня 2004 року по березень 2007 року не оплачував цих
послуг, внаслідок чого у нього перед ВУЖКГ виникла заборгованість, яка
становить 528 грн. 39 коп.

Просить стягнути з відповідача на рахунок ВУЖКГ 528 грн. 39 коп.
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання.

8    судовому
засіданні від представника позивача надійшла письмова

заява про відмову від позову, так як відповідач
добровільно відшкодував суму

заборгованості. Просить провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України, позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, однак від поданої заяви він не
відмовився.

Згідно п.3 ч.І ст. 205 ЦПК України суд закриває
провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч.3 ст.
174, п.3 ч.І ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Камінь-Каширського
виробничого житлово-комунального господарства до ОСОБА_1про стягнення боргу за
надані комунальні послуги закрити за відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом п'яти днів
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд,
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петрівської сільської ради
Красногвардійського району про визнання рішень недійсними, визнання права
користування земельною ділянкою, зобов'язання здійснити приватизацію земельної
ділянки, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Петрівської
сільської ради Красногвардійського району до ОСОБА_1 про визнання факту
самочинного будівництві та звільнення земельної ділянки, яку зайнято самочинно,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Красногвардійського районного суду від
11 жовтня 2006 року позов задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 лютого 2007 року зазначене рішення суду скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і постановити по справі нове рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного
суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеної судової ухвали.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Петрівської сільської ради Красногвардійського району про визнання
рішень недійсними, визнання права користування земельною ділянкою, зобов'язання
здійснити приватизацію земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди та за
зустрічним позовом Петрівської сільської ради Красногвардійського району до
ОСОБА_1 про визнання факту самочинного будівництві та звільнення земельної
ділянки, яку зайнято самочинно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа № 22ц-703/2007р.                                       Головуючий у
41                                                              Доповідач
УХВАЛА

10
травня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
міста Севастополя  в складі:

головуючого                                      - Куцеконя
І.П.

суддів                                                 -
Володіної Л.В., Колбіної Т.П.

ознайомившись
зі справою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Червона Рута» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 22
лютого 2006р., -

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії
по підготовці справи проведені згідно зі ст.301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою,
вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК
України.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
підготовку справи вважати закінченою. Призначити справу до апеляційного
розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2007 року о 09 годині 30
хвилин

у приміщенні
апеляційного суду міста Севастополя.

Про час і місце
слухання справи повідомити сторони.
Справа №2-8140/07 p.
року Приморський районний суд м.
головуючого - судді Кравчук
відкритому судовому засіданні в м.  Одесі
цивільну справу за позовом
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом,  у якому
просить,  на підставі  ст.
112 СК України розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований 01 вересня 2004
року у відділі реєстрації актів громадянського стану В. Дальницької
сільської ради Біляївського району Одеської області,  актовий запис № 26.
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
пояснивши,  що вони з відповідачем
подружніх та сімейних відношень не підтримують,
спільного господарства не ведуть. Родина розпалася,  відновлена бути не може. Від шлюбу дітей
немає. Майнової суперечки немає.
до судового засідання не з'явився,  про
час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином,  про причину неявки суду не повідомив.
Суд,  вивчив матеріали справи,  заслухав пояснення позивачки,  відповідача,
обґрунтований,  доведений та підлягає
Судом
встановлено,  що між сторонами
зареєстрований шлюб 01 вересня 2004 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану В. Дальницької сільської ради
Біляївського району Одеської області,
актовий запис №
подружніх та сімейних відношень не підтримують,
спільного господарства не ведуть. Родина розпалася,  відновлена бути не може.
чином,  суд вважає за можливе позов
ОСОБА_1 задовольнити,  шлюб укладений 01 вересня 2004 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану В. Дальницької сільської ради Біляївського
району Одеської області,  актовий запис № 26,
між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.
214,  215,  224-226 ЦПК
України,   ст.   ст.
105 ч.3,  110, 112 СК Україна,  суд -
Шлюб,  укладений 01 вересня 2004
року у відділі реєстрації актів громадянського стану В. Дальницької
сільської ради Біляївського району Одеської області,  актовий запис № 26,  між
ОСОБА_1та ОСОБА_2-розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави з
ОСОБА_1 в розмірі 10 грн..
Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду.подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-2795/07
РІШЕННЯ

Іменем  України

30.05.2007
року Октябрський райсуд
м. Полтави в складі:

головуючого судді -
Тімошенко Н.В.

при секретарі -
Ренченко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду   м. Полтави цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до Октябрської районної у м.
Полтаві ради, третіх   осіб   Автогаражного   кооперативу   „Нива-Ш",   КП
Полтавського   бюро   технічної інвентаризації інвентаризатор
„Інвентаризатор" про визнання права власності на гараж,-

Встановив:

18.04.2007 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на гараж.

В заяві вказав,
що він є членом автогаражного
колективу „Нива-Ш", побудував за власні кошти та займає гараж НОМЕР_1 в ряду 1 по вул.
Загородній,36-Г в м. Полтаві.

Просив визнати
за ним право власності на гараж НОМЕР_1
в ряду 1 по вул.
Загородншх36-Г в м. Полтаві в автогаражному
колективі „Нива-Ш".

В судове
засідання позивач не з"явився, надавши заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Представник
Октябрської райради м. Полтави надав заяву про можливість слухання справи у
його відсутність.

Представники АК
„Нива-Ш", КП БТІ „Інвентаризатор" в судове засідання не з'явилися,
надавши заяви про можливість слухання справи у їхню відсутність.

Суд вважає
можливим розглянути справу без їх участі на підставі доказів, що містяться в
справі.

Суд дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що гр.
ОСОБА_1 побудував за власні кошти гараж НОМЕР_1 в ряду

1 по вул.
Загородній,36-Г в м. Полтаві, і являється членом автогаражного кооперативу

„Нива-Ш".

Оскільки рішення
виконкому про виділення земельної ділянки для будівництва гаражів безпесередньо
кожному члену колектива не приймалося, у зв"язку зі змінами в цивільному
законодавстві будівництво ввжається самочинним.

Відповідно до
п.5 ст. 376 ЦК України
на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо не порушує права інших
осіб.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 10,60,212-215,218
ЦПК України, ст 376
ЦК України, суд.-

ВИРІШИВ: Позов    ОСОБА_1
до Октябрської районної у м. Полтаві ради, третіх осіб Автогаражного кооперативу
„Нива-Ш", КП Полтавського бюро технічної інвентаризації   інвентаризатор  „Інвентаризатор"   про
визнання   права   власності
на  гараж задовольнити.

2

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_1
в ряду 1 площею
25,8кв.м., в автогаражному
колективі „Нива-Ш" по вул. Загородній,36-Г в м Полтаві

Зобов"язати
КП Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор" видати
свідоцтво про право приватної власності на гараж НОМЕР_1 в ряду 1
по вул. Завгородній,36-Г в м Полтаві, який належить гр. ОСОБА_1, та
провести державну реєстрацію.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський
районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на
протязі 10 днів та
на протязі 20 діб
після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя                 Тімошенко
Справа 2-7571/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"6" грудня 2007 року                                                                   м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П..
розглянувши матеріали цивільної справи №
2-7571/07 за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 10 хв.    "24"
січня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
№ рядка статзвіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2007
року                                                                                                   м.
Бердянськ

Справа №
2-3352/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву комунального підприємства Бердянської міської ради
„Житлосервіс-3" до ОСОБА_1, третя особа: Територіальна громада м.
Бердянська в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням гуртожитку,

визнала надані
матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та достатні для прийняття позовної заяви до
розгляду,

керуючись ч.4
ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

1.   Прийняти
позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.   Попереднє
засідання в справі призначити на 30
травня 2007 року о 11-00 годині.
Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за
адресою: вул. Красная, 38
каб.7.

Відповідач може
надати в обумовлений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа: № 2н-47707
СУДОВИЙ    НАКАЗ
16 квітня 2007 року                                                                                                        м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М.,
розглянув заяву заступника прокурора Малиновського району м. Одеси про видачу судового наказу
стягувача: Комунальне підприємство „Дирекція
єдиного замовника „Черьомушки", що має місцезнаходження:
боржник: ОСОБА_1, 1961 року народження; ОСОБА_2,
1981 року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово - комунальні послуги в сумі 1 233, 03 грн.
Заявлені вимоги про видачу судового
наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 19 Закону України „Про житлово - комунальні послуги" відносини між учасниками у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних відносинах. Згідно ст. 20, 32 цього Закону власники квартир та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно оплачувати житлово - комунальні послуги. Плата за житлово - комунальні послуги
вноситься щомісячно.
Стаття 526 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язання повинні
виконуватись належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов - відповідно до звичаїв та інших
вимог що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 68, 151, 156 Житлового
кодексу, ст. ст. 19, 20, 32 Закону України „Про житлово - комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102 - 105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 1961 року народження
(АДРЕСА_1); ОСОБА_2, 1981 року народження
(АДРЕСА_1) на користь Комунального
підприємства „Дирекція
м. Одеса, вул. Гайдара,
38-А.) на рахунок №
житлово - комунальні послуги у сумі 1 233 (одна тисяча двісті тридцять три) грн. 03 коп.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 1961 року народження (АДРЕСА_1); ОСОБА_2, 1981 року народження (АДРЕСА_1) в дохід
держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 1961 року народження (АДРЕСА_1); ОСОБА_2, 1981 року народження (АДРЕСА_1) в дохід держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 15
(п'ятнадцять) грн. 00
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ видати стягувану
після набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-1349/07
УХВАЛА

28 листопада
2007 року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: головуючого
судді Смолънякова О.О. при секретарі Собіній Т.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Амвросіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що
13.10.2006 року робітниками Харцизських електричних мереж виявлено порушення
Правил користування електричною енергією для населення, що знайшло відображення
у акті за НОМЕР_1 від 13.10.2006 року. На підставі акту зроблено перерахунок
завданих збитків на суму 198 гривень, які відповідачкою не сплачені.

На виклики у
судове засідання по судовим повісткам відповідачка не з'являється, повідомлення
про виклик до суду повертаються з вказівкою про те, що вона за адресою не
мешкає.

Представником
позивача не надані достовірні данні про місце мешкання відповідачки.

Відповідно до
ст.119 ЦПК України у позовній заяві повинно бути вказане місце проживання, або
місце знаходження відповідача.

Відповідно до
п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у
ст.ст.119.120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків.

Після відкриття
провадження у справі встановлено, що позивач у позовній заяві не вірно вказав
місце знаходження відповідачки та не усунув цих недолікив.

Приймаючи до
уваги, що ухвалою суду позивачу було відстрочено сплату судового збору у
розмірі 51  гривни та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, ця
сума підлягає стягненню з позивача. Керуючись п.8 ч..1 ст.207 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1533/07
УХВАЛА

05 червня 2007 року              Стахановський міський суд
Луганської області

в складі:

головуючого судді                     Очеретного   О.В.

при секретарі                             Сивоконь     О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду м. Стаханова цивільну справу за позовом ВАТ
газопостачання і газіфікації "Лугнанськгаз" в особі ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за спожитий газ у сумі 4906 грн. 56 коп., -

Встановив:

Позивач подав
позовну заяву, вказавши адресу відповідача як АДРЕСА_1. Перевіркою цієї адреси було встановлено, що відповідачка за цією адресою не
мешкає, місце її проживання або перебування не встановлено.

Судом було
винесено ухвалу та позивачеві було запропоновано надати суду до 05.06.2007 р.
відомості про місце знаходження відповідачки у справі. Ці вимоги позивачем не виконанно,
у зв'язку з чим суд не має можливості розглянути зазначену цивільну справу по суті.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву
ВАТ по газопостачанню і газіфікації "Луганськгаз" в особі Стахановского міжрайоного управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
спожитий газ у сумі 4906 грн. 56 коп., залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що залишення
заяви без розгляду не заважає йому повторно звертатися до суду з цим позовом якщо будуть усунуто недоліки, які стали
підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до Стахановського міського суду протягом п'яти
днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Луганської області протягом
десяти днів з дня подачи
заяви.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
у першій інстанції Куімов М.В.
43                                                           Доповідач
УХВАЛА

07 травня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ

Апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого     -
Куцеконя І.П.

суддів  -
Єфімової В.О., Водяхіної Л.М.

ознайомившись
з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 22 січня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Севтеплоенерго» та Житлово-будівельного кооперативу
«Рибак-5» про зобов'язання забезпечення опалення та визнання недійсним
нарахувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії
по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.
Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК
України.

Керуючись
статтями 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити
дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 травня
2007р. о 09 годині 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.