overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-607/2007 рік
УХВАЛА

03 травня 2007
року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Тростянецької сільської ради
Полтавського району, Полтавської районної державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання права власності на самочинно збудоване незавершене
будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів
про визнання права власності на самочинно збудоване незавершене будівництво.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема, не
зазначено обставини по справі та докази на їх під­твердження, а саме, ким та
коли порушено права позивача, в чому полягає порушення прав позивача, спосіб
усунення порушень права; обставини та докази прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_4.; докази неможливості оформити спадкові права в нотаріальному порядку
та відповідно коли винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій;
не зазначено ціну позову та відповідно судовий збір сплачено частково. У
зв'язку з цим ухва­лою від 17.04.2007 року позовну заяву залишено без руху, а
позивачеві надано строк для усунення недоліків до 01.05.2007 року. Питання
витребування доказів в ухвалі судом не ста­вилося.

У визначений судом строк недоліки усунено не було, тому суд вважає за
необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.
121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Тростянецької сільської ради
Полтавського району, Полтавської районної державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання права власності на самочинно збудоване неза­вершене
будівництво вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтав­ської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляцій­ної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.
справа № 2-547/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2007
року суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Орел СІ.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ: Позовна заява
пред'явлена з дотриманням вимог,
викладених в ст.ст. 119,
120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд
, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей та призначити справу на попереднє судове засідання 17 квітня 2007 року на 14 год. ЗО хв. в
приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.04.2007 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.
Ковчежнюка,

при секретарі  О.О. Середі,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

Встановив:

5.03.2007 р. до суду заявлено цей позов.

В
судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу, протягом наданого
судом строку для примирення не помирилися і миритися не бажають, оскільки
вважають, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, на протязі чотирьох місяців разом
не живуть, подружніх стосунків не підтримують; неповнолітня дитина проживатиме
з нею, спірного майна не мають.

За таких обставин суд визнає, що сім"я сторін розпалася остаточно, а
тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як
такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209,
213, 214,215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Гранівською сільською радою 8.05.1997 p., актовий
запис № 5.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1. 17 грн. державного
мита, ОСОБА_2. від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляціина
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає
чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви. про апеляційне оскарження, але
неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2007 року                                                                                       №
Суддя Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М.Ф.
розглянувши заяву Прокурора Коломийського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
„Отинійська ПМК 150" про заробітної плати,
до ст. ст. 95-97 ЦПК України, -
1.    Стягнути з ВАТ
„Отинійська ПМК 150", смт. Отинія Коломийського району вул.
м. Івано-Франківська МФО
336020 код. 01037560
користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 Заборгованість по заробітній платі в сумі: - 2
Стягнути з боржника судовий збір 25 грн. 50 коп., банк УДК м. Івано-Франківськ,
ідентифікаційний код 20568659, код банку МФО
Стягнути з боржника на користь Ту ДСА в
Івано-Франківській області кошти на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
області, МФО 836014.
4.                                                                Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-1594/07 р.
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 квітня 2007
року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі: головуючої судді - Волоско І.Р. при
секретарі - Стецик
О.Ю.

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ЛКП "Старий Сихів" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів заборгованість за комунальні послуги в сумі 394,63 грн. станом на 01.03.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявила
клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання не суперечить інтересам сторін,
тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ЛКП "Старий Сихів" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
до суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-613/2007р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2007р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                  Криворучко В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом КП „Червонозаводський ЖЕК - 1” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за комунальні послуги,

встановив :

КП
„Червонозаводський ЖЕК - 1” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
прохаючи стягнути заборгованість за комунальні послуги.

Під час
попереднього судового засідання представник позивача Ланін В.В., позовні вимоги
підтримав. Відповідач в судове засідання з`явився,
позовні вимоги визнає частково. Суд вважає необхідним визначити наступний склад
осіб, які братимуть участь у розгляді справи :

Представник
позивача  -      Ланін В.В.

Відповідач
-      ОСОБА_1

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.    Факт
виникнення заборгованості відповідачем за комунальні послуги наданні КП
„Червонозаводський ЖЕК-1”.

2.    Факт відсутності договору на надання послуг.

3.    Факт не проживання в квартирі відповідача та
відсутності заборгованості за наданні послуги.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 09-00 год. 16.11.2007р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
Справа №2-196/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 квітня 2007 р. Борівський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого                                         Гуляєвої
Г.М.

при секретарі                                        Євтіхієвої
С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 04.04.2007року провадження у справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
призначити

до розгляду в судовому засіданні на
27.04.2007 року о 9-40 год., у
приміщенні

суду, викликати сторони,

До
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. __________________________________________________________________

2.
____

3.
____

4. ___________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 листопада 2007
року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді
Кудря З.В. при секретарі Кирда Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1про визнання права власності на спадкове
майно,

В с т а н о в и в :

Позивачка є
спадкоємницею першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року чоловіка - ОСОБА_2.
Позивачка своєчасно прийняла спадщину, так як проживала в домоволодінні і
отримала документи на спадкове майно. Так як в спадкове майно входить
домоволодіння на яке за життя спадкодавця не видавалось свідоцтво про право
власності, в нотаріальному порядку в оформленні спадщини позивачці було
відмовлено. Так як іншим шляхом оформити своє право власності на спадкове майно
позивачка не може, вона звернулась в суд.

В судовому
засіданні позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог.

Відповідач позов визнав,
просить справу розглянути в його відсутність.

Суд, вислухавши
позивачку, ознайомившись з матеріалами справи визнає позов таким, що підлягає
до задоволення.

Станом на 01.07.1990 року в
домоволодінні, яке є спадковим майном проживали позивачка, спадкодавець і тітка
позивачки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2року і спадщину після якої фактично
прийняли позивачка і її чоловік,так як проживали з нею більше 5 років однією
сім'єю.

Так як
позивачка проживала з спадкодавцем однією сім'єю, отримала документи на
спадкове майно, вона своєчасно прийняла спадщину.

Керуючись
ст.ст. 219, 220, 392, 1268, 1269, 1296 ЦК України і ст.ст. 130, 174, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов -
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року чоловіка
ОСОБА_2, яке складається:

З
домоволодіння в с.АДРЕСА_1.

З
приватизованої земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва площею 2.60 га на землях Великоперевізської сільської ради згідно
Державного акта на право приватної власності на землю серії І -ПЛ № 045016
виданого Великоперевізською сільською радою 20.08.2006 року.

З грошових вкладів з відсотками в
Шишацькому відділенні ТОВ '' Ощадний банк України'' на рахунках № НОМЕР_1, №
НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після
подачі заяви про оскарження.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Шишацького

Районного суду
В.В.Рябченко

Рішення вступило в законну силу

Голова Шишацького

Районного суду
В.В.Рябченко
Справа № 2-4592007 рік
Рішення

Ім»ям України

« 3 «
квітня 2007 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі       головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при секретарі           ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.О.

у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Золотоноша розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

Сторони по
справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, який посвідчено 23.11.2000 року в відділі
РАЦСу виконкому Золотоніського міського управління юстиції Черкаської
області    за актовим записом № 194.

Шлюб для обох
сторін - перший , дошлюбне
прізвище позивачки -ОСОБА_3.

Від шлюбу вони
мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка проживає разом з матір"ю, позивачкою по справі та
знаходиться на її повному та постійному утриманні.

Сторони спільно
не проживають . Причиною
розпаду сім'ї явилося те, що відповідач постійно зраджує своїй дружині,
зловживає спиртними напоями, безпідставно ревнує її, що привело до втрати
взаємоповаги та порузуміння.

Спору про розподіл майна подружжя між ними не має.

Позивачка в
судовому засіданні на задоволенні позову наполягала , витрати просила
покласти на чоловіка , а
відповідач в судовому засіданні проти цього не заперечував.

Отже, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку , що позов
підлягає до повного задоволення оскільки сторони на примирення не згідні , а за таких
обставин збереження сім»ї неможливе.

Суд також вважає,
що витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 гривень
необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2.,
а позивачку ОСОБА_1. від даних витрат звільнити, оскільки на її утриманні
перебуває неповнолітня донька.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 213, 215, ЦПК
України , ст.ст. 112, 113 Сімейного
кодексу України, п.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

2

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1, 1967 року
народження та ОСОБА_2, 1971
року народження , зареєстрований
23.11.2000 року в
відділі РАЦСу Золотоніського міського управління юстиції Черкаської
області    за актовим записом № 194- розірвати.

Позивачці
ОСОБА_1. після розірвання шлюбу залишити прізвище Качкалда, набуте нею  в шлюбі.

Витрати по
сплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 гривень
необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2.,
а позивачку ОСОБА_1. від даних витрат звільнити.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд сторонами по справі.

СУДДЯ:                                                                        ЧИРВА
О.І.

Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-398/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року Авдіївського міського суду Донецької області в складі:

головуючого:
Соболевої І.П.,

при секретарі:
Вінс C.O.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка
справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду міста
Авдіївки цивільну справу за позовом Авдіївського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з холодного водопостачання та водовідведення -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованності за комунальні послуги з холодного водопостачання та
водовідведення у сумі 1594 гривень 03 копійок.

Однак, в судовому засіданні представник позивача своєю заявою заявила
відмову від позову, оскільки між позивачем тa відповідачем
18.01.2007 року укладено договір «Про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги».

У зв'язку з відмовою представника позивача від позову, їй судом роз'яснені
наслідками закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова від позову представника позивача не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином суд має всі підстави для прийняття у представника позивача
відмови від позову про закриття провадження по справі.

Керуючись
п. 3 ст. 205, ст. ст. 209,210,
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Авдіївського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» від позову.

Провадження по справі за позовом Авдіївського виробничого
управління

водопровідно-каналізаційного      господарства Комунального      підприємства

«Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з холодного водопостачання та водовідведення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали з подальшим
поданням протягом 10 днів апеляційної скарги на ухвалу, або шляхом подання
апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом 5
днів з моменту оголошення ухвали.
№ 2-795/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.04.2007
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія  П.М.  при
секретарі  Мельниченко  І.О.,розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом    ОСОБА_1до Липівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер її батько ОСОБА_2.Спадкоємцем згідно заповіту є вона ,інші спадкоємці
відсутні.Спадщина відкрилася після смерті батька на житловий будинок в
с.АДРЕСА_1. Вона вчасно прийняла спадщину увернувшись до нотаріальної контори.
Відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок,тому позбавлена
можливості оформити свої права спадкоємця нотаріально.Просила суд визнати за
нею право власності на вказане спадкове майно .

В судовому
засіданні     позивачка підтримала позов.

Відповідач
згідно листа визнав позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи
інтересів інших осіб,тому позов підлягає задоволенню

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 1261,1268 ЦК України,ст..ст.130,174
ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на таке спадкове майно: житловий будинок
в с АДРЕСА_1загальною
площею 83,5 кв.м.,житловою-48,0
кв.м.,веранда (а),літня кухня (Б),сарай- (В),погріб (Г),убиральня (Д),колодязь № 1,огорожа № 2-4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути
подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
Справа № 2-603 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 травня 2007
року                                                                             Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:                                                             Пахоменко
О.Г.,

при секретарі:                                      Живогляд
Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути на її
користь з ОСОБА_2. аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні позивачка надала письмову заяву про
відмову від позову та закриття справи у зв'язку з врегулюванням спору у
добровільному порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК
України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову.

Згідно до п.3 ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.89,
п.3 ч.І ст.205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітніх дітей , у зв'язку з відмовою від позову, закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги
УХВАЛА                                      Справа № 2-366

2007
p.

23 квітня 2007 року                                     Суд
Гайворонського району

Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК С .Я.

при секретарі -
Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні

справу за позовом ВАТ»Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення
314 грн. 23 коп.
заборгованості за послуги електрозв'язку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського
місцевого суда знаходиться
цивільна справа за ВАТ»Укртелеком» до ОСОБА_1.. про стягнення 314 грн. 23 коп.
заборгованості за послуги електрозв'язку.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть відповідач помер 12.02.2007
року.

Провадження по справі повинно бути закрито, оскільки
відповідно до ст.205 п.6 ЦПК України суд закриває провадження в справі якщо
після смерті громадянина, який був однією з сторін у справі, спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.205
п.6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити в
зв'язку з смертю відповідачки і відсутністю правостапництва по спірним
правовідносинам.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження в

Апеляційний суд
Кіровоградської області в строк п'яти днів. Апеляційна

скарга подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя                                                                                      С.Я.Ковальчук.
Справа № 2- Н - 40/07
УХВАЛА

"16 " квітня    2007
року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області     ЧИРП.В.

ознайомившись   з
заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»   до
ОСОБА_1 про  видачу
судового наказу про стягнення   14890
грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд до ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення   14890 грн.

Витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в суді сплачено заявником на інший
рахунок.

За таких
обставин заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк оплатити витрати
на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Керуючись ст.ст.
98,121 ч.І ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву  ЗАТ
комерційний  банк  «ПриватБанк»    до ОСОБА_1про  видачу судового наказу про стягнення   14890
грн. залишити без руху.

Надати
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» строк до 22 квітня 2007
року

сплатити
витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи

в суді
на розрахунковий рахунок 0030
; Банк одержувача :
УДК у

Борщівському
районі ; найменування
рахунку: Борщівський район 22050000;
МФО

банку 838012; код одержувача 23588869; призначення
платежу:  ; 101; - ; оплата

витрат з
інформаційно - технічного
забезпечення розгляду і справ у Борщівському

районному
суді.