Справа №22-к-3424/2007
інстанції: Добінчак О.П.
Доповідач: Антоненко Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року  м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі суддів
Антоненко Н.О., Панченка М.М., Шахової О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м.
Горлівки на рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
від 24 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12
грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки   про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У
березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом. В обґрунтування
вимог зазначав, що 15 липня 2002 року під час роботи у ТОВ «Горлівськводбуд»
був травмований, внаслідок чого, при огляді у МСЕК 20.01.2003 року йому було
встановлено 30% втрати професійної працездатності в зв»язку з травмою.
Внаслідок втрати професійної працездатності йому заподіяна матеріальна шкода у
розмірі 683 грн. Також вважає, що йому заподіяна моральна шкода, яку просив
стягнути з відповідача у розмірі 20000 грн.

Уточнив
позовні вимоги, відмовившись від позову у частині стягнення з відповідача матеріальної
шкоди у сумі 683 грн.

Рішенням
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 жовтня 2005
року , залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12
грудня 2005 року, позов задоволено часто. На користь позивача з відповідача
стягнуто 11000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

У
касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України в
Микитівському районі м. Горлівки просить рішення суду І інстанції та ухвалу
апеляційного суду скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському
районі м. Горлівки відхилити, а рішення Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 24 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 12 грудня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.