СУД  ЛУГАНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1735/2007 р.
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2007
року

Судова колегія
палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Савченко В.О.

Суддів:   Свинцової Л.М., Карташова О.Ю.

при
секретарі:'  Ковальчук Є.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську

клопотання
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від І
грудня 2006 року

по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сєвєродонецького
міського Бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
самовільно збудовану споруду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 1 грудня 2006 року позовна
заява ОСОБА_1. в особі представника ОСОБА_2 до Сєвєродонецького міського Бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на самовільно збудовану
споруду залишено без розгляду.

26 березня 2007 року до суду
надійшли апеляційна скарга та клопотання .,
в якому ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження
вищезазначеної ухвали як пропущений з поважних підстав.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ст. 294
ЦПК України, - заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Частина 3
вказаної статті передбачає, що заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

2

Поновлення пропущеного строку полягає в тому, що суд
дозволяє особі при наявності поважних причин пропуску здійснити ту дію, на
здійснення якої пропущений встановлений законом строк.

Як вбачається з клопотання причиною пропуску строку є те, що оскаржена
ухвала була отримана  поза строків на її
апеляційне оскарження.

Судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки про
поновлення строку на апеляційне оскарження, тому що вказані обставини
підтверджуються матеріалами справи. Ухвала суду не була своєчасно направлена
позивачці та не була отримана останньою й тому причини пропуску строку на
апеляційне оскарження є поважними.

При відмові у задоволенні клопотання всупереч п.1 ст.6 Європейської
конвенції по правам людини та Конституції України позивач був би позбавлений
права доступу до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області
від 1 грудня 2006 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на
апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області
від 1 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 до Сєвєродонецького міського Бюро технічної інвентаризації
про визнання права власності на самовільно збудовану споруду,