Справа № 2-0920
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року

Місцевий
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого    -
судді Кучми А.Ю. при секретарі  - Пузіковій Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Комінтернівської
районної ради м. Харкова, про визнання його таким, що втратив право
користування жилим приміщенням,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що
втратив право користування жилим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1 з дня його вибуття посилаючись на те,
що він є наймачем спірної чотирикімнатної ізольованої квартири, в якій
перебувають на реєстраційному обліку його дружина - ОСОБА_3, донька - ОСОБА_4
та його син, відповідач у справі, який з 198 6 року фактично у квартирі не
мешкає, його особисті речі відсутні. У січні 1996 року ОСОБА_2 разом зі своєю жінкою придбали трикімнатну
ізольовану квартиру АДРЕСА_2, в якій
відповідач фактично мешкає із сім'єю по теперішній час. Рішенням суду від
19.07.1999 ОСОБА_2 заселено у спірну квартиру, однак після виконання згаданого
рішення відповідач більше у квартирі не з'являвся, за комунальні послуги не
сплачує, його особисті речі у квартирі відсутні.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов
задовольнити, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним жилим
приміщенням.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав,
просив відмовити у задоволенні позову зазначивши, що позивач у справі є його
батьком. Саме позивач перешкоджав йому мешкати за місцем реєстрації - у квартирі АДРЕСА_1. У зв'язку із
чим він (Відповідач) не мешкав за місцем реєстрації понад шести років, однак
навести доказів утворення перепон у користуванні квартирою надати суду не може.

У судове засідання представник третьої особи - виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м.
Харкова, не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності
та ухвалення рішення на розсуд суду на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_5, яка з 2002
року є черговою по будинку АДРЕСА_3, у
судовому засіданні підтвердила факт не проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 з 2002 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали
справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 виданий ордер НОМЕР_1 серії Б на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_4, житловою
площею 53,93 кв.м., на підставі рішення виконкому Жовтневої Ради депутатів
трудящих міста від 01.02.1978 № 37-13.

3

Відповідно акту
ЖЕД від 27.03.1998 ОСОБА_2
не мешкає у

квартирі АДРЕСА_1 з 1986 року,

про що свідчить сусідка ОСОБА_6,  що мешкає у квартирі АДРЕСА_5 згаданого
будинку.

У квартирі АДРЕСА_1
перебувають на реєстраційному обліку ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який
з 1986 року по теперішній час у згаданій квартирі не мешкає (довідка № 2865 від
08.08.2006, видана КЖЕП АДРЕСА_51 Комінтернівського району м. Харкова).

Відповідно акту КЖЕП АДРЕСА_51
Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 з 1986 року не мешкає,
про що свідчить сусідка з квартири АДРЕСА_6
того ж будинку ОСОБА_7

ОСОБА_8 (жінка ОСОБА_2) є власницею квартири АДРЕСА_2 згідно договору від 10.01.1996, посвідченого державним
нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9.

Відповідно акту від 02.03.2007,
посвідченого черговими по будинку ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_1 не
мешкає з 2002 року по
теперішній час.

Відповідно до вимог ч. 1
ст. 71 ЖК
України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Посилання ОСОБА_2 на те, що позивачем його позбавлено можливості проживання
за місцем реєстрації, йому чинилися перепони, у судовому засіданні
підтвердження не знайшли. Враховуючи, що відповідачем не надано жодних доказів
щодо намагань поновити своє порушене право, суд доходить висновку про відмову
ОСОБА_2 від реалізації свого права.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває на реєстраційному обліку за АДРЕСА_1, однак понад
шість місяців за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги та
користування квартирою не сплачує, його особисті речі в квартирі відсутні, суд
доходить висновку, що позовні вимоги Сороченка Г.І. підлягають частково
задоволенню: суду не надано жодних даних, з яких можна встановити момент
вибуття ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст.ст. 71, 72 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до судової палати
апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний
суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня
після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги у 20-ти денний термін після подачі заяви або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК
України.