Справа
№2-4772/2006 Справа № 2-1089/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

26 лютого 2007 року
Фрунзенський районний суд   м. Харкова у
складі: Головуючого -
судді Бобко Т.В. при секретарі судових засідань - Скоріковій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у
порядку заочного розгляду в місті Харкові цивільну справу за
позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ по газопостачанню та
газифікації „Харківміськгаз" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Позивач в
обґрунтування позовних вимог за позовом зазначав, що відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1і є абонентами ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Харківміськгаз" . Протягом тривалого часу відповідачі не здійснюють
оплату за користування природним газом, але отримують природний газ для
користування газовими приладами. Відповідачами не здійснювалась своєчасна та
повна оплата наданих послуг по газопостачанню,
в результаті чого виникла заборгованість у період з 01.01.1998 року по 01.10.2003 року у сумі 1407
грн. 15 коп. та
у період з 01.10.2003 року по 01.10.2006 року у сумі 368 грн. 52 коп., яка в
добровільному порядку відповідачами не погашається.

У судовому
засіданні представник позивача Шинкарьова Наталія Василівна, яка діє на
підставі довіреності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила
стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 1793 грн. 67 коп., а також
стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідачі у
судове засідання не з'явилися, були повідомлені про час розгляду справи своєчасно
і належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти
позову не надали.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд
за згодою позивача ухвалює заочне рішення по справі.

Суд, вислухав
пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази у їх
сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що відповідачі мешкають за адресою:АДРЕСА_1, є абонентами ВАТ
по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз" (особовий рахунок № 61/203/1649), отримують
природний газ для користування газовими приладами, якими обладнана квартира
відповідачів. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідачів за наданні
послуги газопостачання складає 1793
грн. 675 коп., до
якої належить сума заборгованості у період з 01.01.1998 року по 01.10.2003
року у розмірі 1407 грн. 15 коп., з 01.10.2003 року по 01.10.2006 року у розмірі 368 грн. 52 коп.

Відповідно до
ст.ст. 13, 14 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" послуги з газопостачання віднесено
до комунальних.

Згідно ст.. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання,
водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги)
підлягають до оплати крім квартирної плати за затвердженими у встановленому
порядку тарифами, згідно Постанови КМУ від 19.09.1997 року №
1027 "Про порядок забезпечення природним газом народного господарства і
населення", позивач виконував поставку природного газу для побутових
потреб відповідачів.

Згідно з п. 18 Правил надання
населенню послуг з централізованого опалення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21.07.2005, споживач повинен
своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги .

Оплата за надані
послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними
державними адміністраціями.

Заборгованість
по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному
порядку, так як повнолітні члени сім'ї наймача, згідно ст. 64 ЖК України
несуть солідарну відповідальність за обов'язками, які виникають із договору найма.

В зв'язку з
відсутністю заяви сторони про застосування позовної давності, відповідно до
вимог ч. З ст. 267 ЦК
України, позовна давність судом не застосовується.

Згідно рішення
Фрунзенської районної ради м. Харкова від 23.02.2006
року ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз" звільнено
на 2006 рік від
сплати державного мита за подання позовів до місцевого районного суду
Фрунзенського району м. Харкова щодо стягнення заборгованості зі споживачів за
отримані послуги.

Згідно
платіжного доручення №
9067 від 19.10.2006 року
позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
30 гривень 00 копійок.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України. Судовий збір суд стягує з відповідача в доход держави у
розмірі 1% від
задоволених вимог за позовом, але не менше 51 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету
Міністрів України від 21.12.2005
року № 1258 суд
стягує з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст.. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 267 ЦК
України, ст.ст. 13, 14,
20 Закону України „Про житлово-комунальну послуги", правилами надання населенню послуг з централізованого опалення,
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224, 226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ по
газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6про стягнення заборгованості за послуги газопостачання - задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз" р/р № в ВАТ „Перший Інвестиційний банк" м. Києва, МФО 300506, код 03359552 заборгованість
за надані послуги газопостачання у сумі 1793
гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6судовий
збір в доход держави у розмірі 08 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6на користь ВАТ по газопостачанню та
газифікації „Харківміськгаз" (р/р № в ВАТ „Перший Інвестиційний банк" м. Києва, МФО 300506, код 03359552) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 05 грн. 00 коп. з кожного.

Відповідачем,
який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного
рішення, відповідно до вимог ст..
299 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного
суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м.
Харкова з наступним поданням протягом
двадцяти днів апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у
разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.