Справа № 2-7399/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2007 року
Краматорський міський суд
Донецької області у складі: г
оловуючого судді Космачевсь
кої Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О.,
за участю позивачки ОСОБ
А_1.,
представника позивачки О
СОБА_3..
відповідача ОСОБА_2.,
представника відповідача
ОСОБА_4., розглянувши у від
критому судовому засіданні ц
ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про поді
л спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:
Відповідач позов визнав.

ОСОБА_1 звернулася до суд
у з позовом до відповідача пр
о поділ спільного майна подр
ужжя. У судовому засіданні во
на змінила позовні вимоги і п
ояснила, що вони з ОСОБА_2. у
клали свій шлюб 6 квітня 1979 року
. За час шлюбу за спільні кошти
вони купили будинок АДРЕСА
_1, договір був укладений на і
м'я чоловіка ОСОБА_2 17 травн
я 2005 року їх шлюб було розірван
о. З 2001 року в цьому будинку раз
ом з нею мешкає їх спільна доч
ка Катерина, іншого житла вон
и не мають. Вона вважає, що буд
инок є їх з чоловіком спільно
ю власністю. Просила визнати
за нею і відповідачем право в
ласності в рівних частках на
будинок АДРЕСА_1, а також в
изнати порядок користування
цим будинком, виділів їй з доч
кою кімнату площею 12, 7 кв. метрі
в (літ. 1-2), сарай „Б" і стягнути з
відповідача також судові вит
рати.
Представник позивачки ОС
ОБА_3. в судовому засіданні п
ідтвердила доводи позивачки
і просила задовольнити позо
в.
Відповідач позов визнав і с
уду пояснив, що дійсно вони з п
озивачкою знаходилися у шлюб
і з квітня 1979 року до травня 2005 р
оку. У 1997 році купили будинок, я
кий зареєстрували на нього. В
теперешній час він згоден ко
ристуватися другою частиною
будинку і виплатити позивач
ці грошову компенсацію за за
йву площу у сумі 1078, 50 грн., тому щ
о він зробив ремонт в цієї час
тині будинку.
Суд, вислухавши пояснення с
торін, представника позивачк
и, проаналізувавши зібрані в
справі дока­зи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, щоб квіт
ня 1979 року сторони уклали шлюб
(а.с.6). 17 травня 2005 року цей шлюб б
ув розірваний (а.с.7). Згідно дог
овору купівлі-продажу від 9 гр
удня 1997 року ОСОБА_2. купив у
ОСОБА_5. і ОСОБА_6. жилий
будинок АДРЕСА_1. Право вл
асності на будинок було заре
єстровано за ОСОБА_2. (а.с.8-12)
. Згідно висновку судової буд
івельно-технічної експертиз
и ринкова вартість жилого бу
динку АДРЕСА_1 складає 16575, 00
грн., поділити будинок по 1/2 час
тки неможливо. Можливо визна
чити порядок користування ць
ого будинку виходячи з ідеал
ьних долей по 1/2 частки, (а.с. 45-74).

Відповідно до ч. І ст. 60 СК Укр
аїни - майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружин
і та чоловіку на праві спільн
ої сумісної власності.
Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України - у
разі поділу майна, що є об'єкт
ом права спільної сумісної в
ласності подружжя, частки ма
йна дружини та чоловіка є рів
ними.
Згідно ст. 364 ч. 1 ЦК України спі
ввласник має право на виділ у
натурі частки із майна, що є у
спіль­ній частковій власнос
ті.
Таким чином, експертом був н
аданий варіант поділу будівл
і жилого будинка з максималь
ним набли­женням до розміру
ідеальних долей, відповідно
до якого у конкретне користу
вання першого власника виділ
яється: кімната площею 10, 7 кв.ме
трів і сарай „Б, В" загальною в
артістю жилого будинку з над
ворними спорудами 4303, 00 грн. (ква
ртира №1 за схемою). У конкретн
е користування другого співв
ласника виділяється: кімнати
площею 14, 4 кв.метрів і 6, 9 кв.метр
ів загальною вартістю жилого
будинку з надворними споруд
ами 6460, 00 грн. (квартира №2 за схем
ою). При цьому ідеальні долі ча
сток при зазначеному варіант
і складають: першого власник
а - 43/100. тобто на 1078, 50 грн. менше ніж
належить на Vz ідеальну долю, д
ругого власника - 57/100, тобто на 10
78, 50 грн. більше ніж належить на
А ідеальну долю. Власник квар
тири №2 оплачує 1078, 50 грн. грошово
ї компенсації власнику кварт
ири №1.
Для виконання вимог, які пре
д'являються до зазначених у в
исновку квартир, пропонуєтьс
я виконати такі переобладнан
ня: виконати перегородку на в
ідстані 1, 36 м від внутрішньої с
тіни будинку, якою провести р
озділяння житлової кімнати п
лощею 12, 7 кв. метрів на два прим
іщення площею жилої кімнати
10, 7 кв. метрів

і приміщення коридору
площею 2, 0 кв.метрів. Закласти д
вірний отвір між кімнатами 2 і
3 і виконати двірний отвір в к
імнату №3 с площею 14, 4 кв. метрів
із проектуємого коридору пл
ощею 2, 0 кв.метрів.
Коридор площею 3, 0 кв.метрів,
коридор площею 2, 0 кв.метрів, ко
тельну площею 3, 7 кв.метрів, кух
ню площею 5, 6 кв.метрів, уборную
(літ. Г), забори (літ №1-4), замощен
ие (літ. 5) залишити у спільному
користуванні. У спільному ко
ристуванні залишається двір
площею 226, 0 кв.метрів тоиу, що не
можливо організувати два виї
зду на вулицю, ширіною 2, 6 для ко
жної сторони.
Відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК У
країни з відповідача на кори
сть позивача підлягають стяг
ненню су­дові витрати, понес
ені нею при розгляді справи: с
удовий збір 60, 00 грн., витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи - 30, 00 г
рн. та оплата проведення буді
вельно-технічної експертизи
в сумі 850, 00 грн., а також на корис
ть держави судовий збір в сум
і 22, 88 грн.
Керуючись ст. ст.3, 10. 14, 60, 213 ЦПК У
країни, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 70 СК Україн
и, ст. 364 ч. 1 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спіль
ного майна подружжя задоволь
нити повністю.
Визнати будинок АДРЕСА_1
Донецької області об'єктом с
пільної суміс­ної власності
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на Уг частину буди
нку АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право
власності на Уг частину буди
нку АДРЕСА_1.
Виділити ОСОБА_1 1/2 части
ну жилого будинку АДРЕСА_1
, а саме: кімнату площею 10, 7 кв.ме
трів і сарай „Б, В" загальною в
артістю жилого будинку з над
ворними спорудами 4303, 00 грн., що с
кладає 43/100 реальних долей домо
володіння (квартира №1 за схем
ою).
Виділити ОСОБА_2 Уг част
ину жилого будинку АДРЕСА_1
, а саме: кімнати площею 14, 4 кв.
метрів і 6, 9 кв.метрів загально
ю вартістю жилого будинку з н
адворними спорудами 6460, 00 грн.. щ
о складає 57/100 реальних долей до
моволодіння (квартира №2 за сх
емою).
Зобов'язати ОСОБА_2 здій
снити переобладнання: заклас
ти двірний отвір між кім­нат
ами 2 і 3 і виконати двірний отв
ір в кімнату №3 с площею 14, 4 кв. ме
трів із проектуємого коридор
у площею 2, 0 кв.метрів.
Зобов'язати ОСОБА_1 здій
снити переобладнання: викона
ти перегородку на відстані 1, 3
6 м від внутрішньої стіни буди
нку, якою провести розділянн
я житлової кімнати площею 12, 7 к
в. метрів на два приміщення пл
ощею жилої кімнати 10, 7 кв. метрі
в і приміщення коридору площ
ею 2, 0 кв.метрів.
Коридор площею 3, 0 кв.метрів,
коридор площею 2, 0 кв.метрів, ко
тельна площею 3, 7 кв.метрів і ку
хня площею 5, 6 кв.метрів, уборну
ю (літ. Г), забори (літ №1-4), замоще
ние (літ. 5) залишити у загально
му користуванні сторін.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 компенсацію в
сумі 1078, 50 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 понесені нею
судо­ві витрати в сумі 940, 00 грн
.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь держави судовий збір в
сумі 22, 88 грн.
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскаржен­ня, якщо зая
ву про апеляційне оскарження
не було подано.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано в Краматорський місь
кий суд про­тягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
.
Апеляційна скарга на рі
шення суду подається в Апеля
ційний суд Донецької області
через Краматорсь­кий міськи
й суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.