overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-934/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. БFоFгFуFсFлFаFвF
БFоFгFуFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF БFаFкFуFмFеFнFкFоF АF. СF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFкFаFчFеFнFкFоF НF. АF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2
ВFІFКFТFОFРFОFВFИFЧFАF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF тFеF, щFоF вFоFнFаF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFиFмFиFрFиFлFиFсFяF іF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF оFдFнFіFєFюF сFіFмF'єFюF, пFіFкFлFуFюFтFьFсFяF оFдFнFеF пFрFоF оFдFнFоFгFоF, тFоFмFуF пFрFоFсFиFлFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
СFуFдF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF зFаFкFрFиFтFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвF сFтFоFрFіFнF, аF сFпFрFиFяFєF зFбFеFрFеFжFеFнFнFюF сFіFмF'їF іF зFаFхFиFсFтFуF їFхFнFіFхF іFнFтFеFрFеFсFіFвF тFаF іFнFтFеFрFеFсFіFвF дFіFтFеFйF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF іF сFпFрFаFвFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
районний суд Черкаської області
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
« 5»      04                          2007 року                                                                             м.
Суддя
Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І. розглянувши заяву
прокурора в інтересах ВАТ «Черкасигаз» в особі Шполянського управління по
експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 1350 грн. 57 коп. за газопостачання, відповідно до ст. ст. 16, 714 ЦК України,
керуючись ст. ст. 95, 96.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шпола
Черкаської обл., жителя
АДРЕСА_1, м. Шпола, Черкаської області на користь ВАТ «Черкасигаз» в особі
Шполянського управління по експлуатації газового господарства на р/р
грн. 57 коп. (одна тисяча триста п'ятдесят грн. 57 коп.) за газопостачання.
Стягнути з боржника на користь стягувача        -
копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яке скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1077/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Ганенко Т.А.,

при
секретарі - Ахмедової
О.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про реальний розділ сумісного
майна, суд -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про реальний розділ
квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1.. Просить визнати за нею 1/2 частину
вищезазначеної квартири яка належить відповідачці з виплатою на користь
ОСОБА_2. грошової компенсації за 1/2 частину квартири - 3852,50грн.

Позивачка вказала, що їй та відповідачці належить по 1/2 частині кожній
вищезазначеної квартири згідно договору купівлі - продажу від 10.06.1998р.
посвідченого приватним нотаріусом Чугуївської нотаріального округу №2047, але
відповідачка має інше постійне житло і не користується спірною квартирою.

Відповідачка проти позову не заперечує, просить справу слухати в її
відсутність у попередньому судовому засіданні.

Суд, вважає можливим ухвалити судове рішення при попередньому розгляді
справи.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі договору - купівлі продажу
від 10.06.1998р.
посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського нотаріального округу за
реєстраційним № 2047 ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. належить
по 1/2 частині кожній квартири АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_2, не користується належною їй частиною квартири і не
заперечує проти позову, а саме проти визнання заОСОБА_1 права власності на 1/2
частини належної їй квартири АДРЕСА_1.. При
цьому згідно розписки ОСОБА_2. отримала від ОСОБА_13852грн. 00коп. за 1/2
вищезазначеної квартири.

Керуючись ст.ст.
130,174 ЦПК
України, 367 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на Уг
квартириАДРЕСА_1.., яка раніш належала ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1599/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 7 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF., нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
392 гFрFнF. 76 кFоFпF. (тFрFиFсFтFаF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF дFвFіF гFрFиFвFнFіF 76 кFоFпFіFйFоFкF) - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF оFтFрFиFмFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF іF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFуF іF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 1 лFиFпFнFяF 2006 рF. пFоF 1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. 15, 00 гFрFнF. (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF) вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-452/07
11 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFмFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: КFаFтFоFлFіFкFяFнFаF МF.ОF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: НFіFкFоFлFеFнFкFоF КF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
СFтFоFрFоFнFиF пFеFрFеFбFуFвFаFюFтFьF уF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFмFуF шFлFюFбFіF зF 24.04.1999 рF. ШFлFюFбF бFуFвF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF вFіFдFдFіFлFоFмF РFАFГFСF СFаFмFаFрFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF рFаFдFиF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF. ВFіFдF шFлFюFбFуF сFтFоFрFоFнFиF мFаFюFтFьF дFвFоFхF мFаFлFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF.
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, вFкFаFзFуFюFчFиF нFаF тFеF, щFоF сFтFоFсFуFнFкFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF тFеFпFеFрFіFшFнFьFоFгFоF чFаFсFуF рFоFзFлFаFдFиFлFиFсFяF, пFоFсFтFіFйFнFоF тFрFаFпFлFяFюFтFьFсFяF сFвFаFрFкFиF, сFпFіFлFьFнFеF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFоF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF нFеF вFеFдFеFтFьFсFяF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFаFмF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF уF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFзFиFвFаFчF, йFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFлFиF пFрFоFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF дFаFюFтFьF сFуFдFоFвFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 111 СFКF УFкFрFаFїFнFиF, чF. 5 сFтF. 191 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFиFхF сFуFдF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFиFйF вFжFиFтFиF зFаFхFоFдFиF дFоF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF сFтFоFрFіFнF іF мFоFжFеF вFіFдFкFлFаFсFтFиF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFдFрFуFжFжFюF сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 111 СFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 129 –F 156, 191, 208 –F 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
НFаFдFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF уF чFоFтFиFрFиF мFіFсFяFцFіF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF нFаF 09 00 гFоFдFиFнFуF 11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF:
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                                №2н-1059/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву дочірнього підприємства обласного
комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» - «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь дочірнього підприємства обласного комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго» -«Новомосковськтеплоенерго» м. Новомосковськ, вул. Червоноармійська 11а, р/р
Промінвестбанк, МФО 305545, код ОКПО 03342190
заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2553, 35  грн.  ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три гривні тридцять п'ять копійок.)
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25  грн. , 50 коп.
Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ на користь
Новомосковського міськрайонного суду в сумі 15
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                              Южноукрашський міський суд

Миколаївськой області

У складі: головуючого -                                           Судді Франчук О.Д

Народні засідателі                                   ОСОБА_7., ОСОБА_8.

При секретарі -                                      Коршак О.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська
справу за

заявою ОСОБА_1

Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування.

Про визнання особи безвісно відсутньою

ОСОБА_1., звернувся до суду про визнання безвісно відсутнім батька своєї сестри
ОСОБА_4.

Обґрунтовуючи свою заяву тим, що на
даний час є опікуном неповнолітньої сестри ОСОБА_3 1991 року народження, мати якої померла, а місце перебування
її батька ОСОБА_4., невідоме.

Визнання ОСОБА_4., безвісно відсутнім йому необхідно для одержання
соціальної допомоги на утримання своєї неповнолітньої сестри.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, та суду пояснив, що
його покійна мати проживала у фактичних шлюбних стосунках із ОСОБА_4., від яких
27 липня 1991 року народила доньку ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1року мати померла. У 2001
році його було призначено опікуном над неповнолітньою сестрою, так, як місце знаходження
її батька ОСОБА_4., було
невідомо.

Орган опіки і піклування направив до суду заяву в якій просив справу
розглянути за їх відсутності, та не
заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_1

Допитані у судовому засідання свідки ОСОБА_6., та ОСОБА_5., кожний окремо показали, що більше року за місцем постійного
проживання ОСОБА_4., не бачили, де він може
знаходитись не знають.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника суд приходить до висновку
про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так згідно довідки відділу РАЦС від 17 лютого 2007 року місцем проживання ОСОБА_4., зазначено м. АДРЕСА_1(а.с 11).

Факт відсутності ОСОБА_4., протягом одного року в місці
АДРЕСА_1 підтверджується довідкою ЖЕУ -1
(а.с 9).

Відповідно до
рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 27 червня 2001 року № 269 заявник являється єдиним
близьким родичем ОСОБА_3, і являється її опікуном (а.с 5).

Статтею 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно
відсутньою, якщо протягом одного року в місці
її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна
оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4безвісно
відсутнім. На підставі викладеного,
керуючись ст. 248,249, ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

2

Заяву про апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського місцевого суду Миколаївської області може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження
Справа
№ 2-3-545407
17 грудня 2007 року Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі: головуючого судді Батченко О.В., при секретарі Іваницькій
А.О., за участю представника позивача Лук'янової О.В. , розглянув у відкритому
судовому засідання в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль"
звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у сумі 637 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини вказані в позовної заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.
Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача,
оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Між ОСОБА_1та позивачем по справі укладений договір про
постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання. Відповідно
договору відповідач повинен своєчасно, в строк до 10 числа наступного за
розрахунковим місяцем, оплачувати отриману теплову енергію. Однак, відповідачем
оплата не проводилась. Сума заборгованості становить 637 грн. 38 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. 526 ЦК України, ст. 24, 25 Закону України "Про
теплопостачання", суд дійшов висновку, що пред'явлений позов підлягає
В силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід
стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
30 грн. 00 коп., та на користь держави судовий збір -51 грн.00 коп.
На підставі статі 526 ЦК України та керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства    «Миколаївська теплоелектроцентраль»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 637 (шістсот тридцять сім) грн.
38 коп. - боргу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 30 грн.00 коп., та на користь держави судовий збір у сумі - 51 грн. 00
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-2170/2007 року
УХВАЛА

03
грудня 2007 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                           -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                    -
Тіщенко Т.А.

за участю позивача                                           -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про
перерахунок щомісячних страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ВВД ФССНВУ у м. Тернівка та просить суд стягнути з
відповідача недоплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 3079,80 грн.
та зобов'язати відповідача проводити щомісячні страхові виплати у розмірі
374,19 грн.

В судовому засіданні
позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що
залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх
осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ВВД ФССНВВ у м. Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги, або
без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали.
Справа
№ 2-674/2007 рік
УХВАЛА

07 травня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі - Венгер В.М. розглянувши у   попередньому   судовому засіданні  у   м.
Первомайський цивільну   справу   за позовом   ПКП   „Тепломережі"   до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні було проведено наступні підготовчі дії:

1.
Уточнено заявлені вимоги та заперечення проти заяви.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та встановляє строк їх подання.

5.
Вирішено питання по витребуванню доказів.

6.
Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ПКП „Тепломережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання до розгляду на 31.05.2007 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала остаточна.
Справа №2-660/07
УХВАЛА

18 травня 2007 року П риморський районний суд м. Од еси у складі: головуючого судді Ярош С. В. при секретарі Гловюк І.В. розглянули у відкритому с удовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суд у з позовом до відповідача пр о розірвання шлюбу.
Справа неодноразово призн ачалася до розгляду, однак по зивач у судове засідання не з
'явилася, про дату та час судо вого засіданні була повідомл ена, причини неявки суду неві домі.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни, суд постановляє ухвал у про залишення заяви без роз гляду, якщо належним чином по відомлений позивач повторно не з'явився у судове засіданн я без поважних причин або пов торно не повідомив причини н еявки.
З урахуванням вищевикладе ного та керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу - залишити без розгля ду.
Ухвала може бути оскаржен а у апеляційному порядку до А пеляційного суду Одеської об ласті через Приморський райо нний суд м. Одеси шляхом пода чі в 5-денний строк з дня прого лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в пор ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.