Справа № 22-809
2007р.                                           Суддя 1
-ої інстанції: Біла Л.М.
Категорія 27                                                                      Доповідач:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02                                                                                                  квітня
2007року          м. Вінниця

Колегія
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого:
Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При
секретарі: Руденко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на
рішення Хмільницького міськрайонного суду від 31 січня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про захист честі та гідності та стягнення
моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1про захист честі та
гідності та стягнення моральної шкоди, -

заслухавши
доповідача, колегія суддів, -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що відповідачіОСОБА_2.,
ОСОБА_3 є його сусідами, які представляють безпідставні претензії, ображають
нецензурними словами його, дружину і дітей, чим принижують його честь і
гідність та завдають моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 1690 грн. та
просить суд стягнути

3     відповідачів.

ОСОБА_3
звернувся в суд з аналогічним позовом доОСОБА_1., посилаючись на те, що ОСОБА_1
нецензурними словами образив його дружинуОСОБА_2. та дітей, чим принизив його
честь і гідність та завдав моральної шкоди, яку він оцінив теж в розмірі 1 690
грн. та просить стягнути зОСОБА_1.

Рішенням
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2007 року
позовні вимогиОСОБА_1. задоволено частково. Зобов'язаноОСОБА_2., ОСОБА_3
вибачитися перед ОСОБА_1. та зтягнути з них на його користь моральну шкоду
шкоди в розмірі 400 грн. по

2

200 грн.
з кожного, а також
17 грн. витрат
по оплаті держмита та 35 грн.
витрат за надання юридичної допомоги.

Зустрічний
позов ОСОБА_3 доОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто зОСОБА_1. на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 200 грн. 17 коп. витрат по оплаті держмита та
24 грн. витрат за надання юридичної допомоги.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення скасувати. Вважає його
незаконним, необгрунтованим в зв'язку з невідповідністю висновків суду
обставинам справи, порушенням норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши
матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін з наступних
підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що між сторонами наявні ускладнені стосунки, що
підтверджується поясненнями сторін, показами свідків, рядом відповідних
документів наданих суду.

При
цьому суд першої інстанції підставно відмовив сторонам в задоволенні вимог в
частині відшкодування моральної шкоди в сумі 1 690 грн. у зв'язку із
недоведеністю цих вимог відповідними доказами.

Згідно
ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди якщо відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних
та душевних страждань, ступеня вини особи яка завдала моральної шкоди, якщо
вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які
мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Відповідно
до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які
вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

ОСОБА_1
і ОСОБА_3 не довели суду з яких саме підстав вони виходили визначаючи розмір
відшкодування моральної шкоди.

Таким
чином, суд повно зясував обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам
та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а
тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.

Доводи
апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не
спростовують.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2007 року
залишити без змін.

3

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його
проголошення до Верховного Суду України.