Справа
№22-1254/07
інстанції: Чехов Є.М.
Доповідач: Фарятьєв С.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007
року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області у складі:

головуючого: Фарятьєва CO.;

суддів: Медведєва A.M., Заіки
В.В.

при секретарі:
Харитоновій О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 11 січня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про анулювання
в органах РАЦС актового запису та визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Краснолуцького міського суду Луганської області від 11 січня 2007 року
постановлено позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 жовтня 1982 року в органах
відділу РАЦС Калінінського району м. Донецька, номер актового запису-980,
починаючи з 11 січня 2007 року.

Під час видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
державне мито у розмірі 8
грн. 50 коп.,
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Визнати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 3 червня 2006
року в органах відділу РАЦС м. Красний Луч Луганської області, номер актового запису-179, недійсним.

Актовий запис №179 від 3 червня 2006 року в органах
відділу РАЦС м. Красний Луч
Луганської області про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 анулювати.

В апеляційній
скарзі позивач, яку уточнив на засіданні судової колегії апеляційного суду,
просить рішення суду в частині задоволення його позову до відповідачки змінити,
розірвати шлюб між ними з 1.01.2004
року, а зустрічний позов відповідачки до нього залишити без задоволення,
оскільки вважає, що суд неправильно застосував норми СК України і ухвалив
незаконне рішення.

В запереченнях
на апеляційну скаргу представник відповідачки-ОСОБА_4 просить рішення суду
залишити без змін, оскільки вважає його законним.

Вислухавши
доповідача, пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду та обговоривши
доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

2

Відповідно до
вимог ст.11 ч.І ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог.

Згідно з вимогами
ст.303 ч.І ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявленних в суді першої
інстанції.

Судом встановлено,
що сім'я між сторонами розпалась, оскільки тривалий час сімейних стосунків вони
не підтримують, спільного бюджету не мають, разом не проживають і на примирення
не згодні.

За таких
обставин суд обгрунтовано прийшов до висновку про розірвання шлюбу між ними.

Правильними є
також і висновки суду про задоволення зустрічних позовних вимог відповідачки,
оскільки позивач не мав права укладати, 3
червня 2006 року,
повторний шлюб з ОСОБА_3, так як на той час вважалось, що він знаходився у
шлюбі з ОСОБА_2

Разом з тим суд
помилково прийшов до висновку про те, що шлюб між сторонами необхідно вважати
розірваним з дня ухвалення рішення по справі, тобто з 11 січня 2007 року, оскільки
як вбачається з матеріалів справи позивач з такими позовними вимогами до суду
не звертався і ст.114 СК
України не передбачено припинення шлюбу з цього часу.

Тому судова
колегія вважає, що рішення суду відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України слід
змінити, виключивши з його мотивувальної частини посилання на те, що шлюб між
сторонами необхідно вважати розірваним з дня ухвалення рішення по справі- з 11 січня 2007 року та з
резолютивної частини слова „починаючи з 11 січня 2007 року".

В іншій частині
рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 213-215
ЦПК України і підстав для його скасування чи зміни судова колегія не
знаходить.

Керуючись ст.ст. ст.307, 309, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛ ИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення
Краснолуцького міського суду Луганської області від 11 січня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про анулювання
в органах РАЦС актового запису та визнання шлюбу недійсним змінити, виключити з
мотивувальної частини рішення суду посилання про необхідність розірвання шлюбу
між сторонами з дня ухвалення рішення по справі-з 11 січня 2007 року та з
резолютивної частини рішення слова „починаючи з 11 січня 2007
року".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку  до Верховного    Суду
України    протягом    2-х    місяців   після
її проголошення.