Справа
№2-79/07
19 жовтня 2007 р. Малиновський районний суд м.
судді Дрішлюка А.І.,
судового засідання Куліковій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Одеської міської
ради про визнання права власності на житловий будинок, -
районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання за ним
права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
розгляду справи було замінено первісного позивача ОСОБА_1 на ОСОБА_2, яка за
уточненнями до позовної заяви просила суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу зазначеного будинку, визнати за нею право власності на нього та
зобов'язати ОМБТІ та РОН м. Одеси здійснити реєстрацію права власності на
зазначений будинок. В якості відповідачів позивачка визначила Одеську міську
раду та ОСОБА_3, в якості третіх осіб були залучені МБТІ та РОН м. Одеси,
управління земельних ресурсів Одеської міської ради.
Одеської міської ради позов не визнав. Представник управління земельних
ресурсів Одеської міської ради подав письмові заперечення на позов та просив
відмовити в його задоволенні. Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОМБТІ та РОН м.
Одеси до судового засідання не з'явились про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином. В останнє судове засідання відповідачі, треті
особи не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним
Суд у зв'язку з
неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в
судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника
позивача приймає рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні між позивачкою та ОСОБА_3 був укладений письмовий договір
від 25 вересня 1973 року, відповідно до якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купила
жилий будинок, що розташований АДРЕСА_2. За цим договором сторони
зобов'язуються нотаріально посвідчити зазначений договір до 25 жовтня 1973
року. Про факт укладення договору купівлі-продажу спірного жилого будинку
свідчить розписка ОСОБА_3 про отримання п'ятнадцяти тисяч рублів за проданий
ОСОБА_2 жилий будинок. До продажу за ОСОБА_3 відповідно до рішення Одеського
виконкому № 951 від 06.12.1961р. була закріплена ділянка АДРЕСА_1. Наявність
землевідводу підтверджується текстом рішення виконавчого комітету Одеської
міської ради депутатів № 931 від 6.12.1954 р. Відповідно до рішення III Сесії
Іллічівської райради від 26.09.90 р. АДРЕСА_1 перейменований на АДРЕСА_1.
вбачається з відповіді КП МБТІ та РОН м. Одеси від 27.08.2007 року №
8099-06/2934/2 в архіві КП „МБТІ та РОН" є дві справи щодо
адреси:АДРЕСА_1, при цьому
відносно АДРЕСА_1 підтверджено факт
перейменування наАДРЕСА_1, під час інвентаризації 1995 року, а також те, що
технічна інвентаризація 1982 року підтвердила факт належності спірного
домоволодіння АДРЕСА_3 позивачці.
відповіддю Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від
21.08.2007 року № 3529/01-20 спірне домоволодіння розташоване на території
забудови приватного сектору СОН „Сахарний", на балансі місцевої ради не
Технічного висновку про стан основних будівельних конструкцій і можливість
введення в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1, виконаного
інформаційно-технічним центром „Аргумент", будинок відповідає
санітарно-технічним нормам, вимогам ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки.
Рішенням третьої
сесії Іллічівської райради від 26.09.1990 року також було знято обмеження на
визнання права власності за громадянами житлового масиву „Сахарний" на
самовільно збудовані житлові будинки. Як вбачається з рішення № 1960 Одеської
міської ради від 26.01.2001 року спірне домоволодіння знаходиться в межах
мікрорайону „Сахарний", тобто знаходилось в цивільному обігу починаючи з
26.09.1990 р.

Згідно зі ст. 47
Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких
кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або
взяти в оренду. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому власник, здійснюючи
свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не
порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і
держави.

Згідно зі ст. 55
Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути, зокрема визнання права. При цьому згідно зі ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності. У позивачки відсутній
правовстановлюючий документ на домоволодіння. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення   договору
не вимагається.

Задовольняючи
позов, суд виходить з того, що ст. 16 ЦК
України закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права, а також те, що
загальними засадами цивільного законодавства згідно зі ст.3 ЦК України є,
зокрема, неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків,
встановлених Конституцією України та законом, судовий захист цивільного права
та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно зі ст.
217 ЦК України
суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів
для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 41, 47, 55 Конституції України, ст. ст.3, 16,
392 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 61, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до
Одеської міської ради, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу будинку від 25 вересня 1973 року, укладений між ОСОБА_3
та ОСОБА_2.

Визнати право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Встановити
порядок виконання рішення суду згідно з яким воно, після набрання ним сили є
підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок
АДРЕСА_1 та бути підставою для надання самостійної поштової адреси у
встановленому законом порядку.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.