АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-1397                                                                            Головуючий
Міщенко Т.М. Суддя-доповідач: Бондар В.О.
УХВАЛА

03 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:
Бондара В.О.

Суддів:                Бабак А.М.

Прокопенка О.Л.

При секретарі:
Бабенко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про поновлення апеляційного строку
на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 18 січня 2006 року по справі
за позовом Комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління", відділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, треті
особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Сейм", ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про спонукання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою  Мелітопольського  міськрайонного   суду
Запорізької   області   від   26 грудня 2006 року відмовлено
у задоволенні клопотання ОСОБА_1. та ОСОБА_30. про прийняття їх зустрічних позовних заяв до розгляду,
позовні заяви повернені вказаним особам.

12 січня 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
суду від 18 грудня 2007 року та з
апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, колегія суддів
вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не
підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Згідно ст.
73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом
або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Відповідно до ст. 294
ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. по суті оскаржує ухвалу суду
від 26 грудня 2006 року про відмову
в прийнятті зустрічного позову, а не від 18
грудня 2006 року, як
помилково зазначає апелянт в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні 26
грудня 2006 року
ОСОБА_1. приймала участь, оскаржувана ухвала постановлена в її присутності. З
урахуванням святкових днів перший робочий день, а отже останній день подачі
апеляційної скарги був 09
січня 2007 року

До суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали ОСОБА_1. звернулась 12
січня 2007 року,
тобто з пропуском строку, передбаченого законом для оскарження ухвали місцевого
суду.

Жодних свідчень щодо поважності пропуску апеляційного строку на оскарження
ухвали суду не надано.

Посилання ОСОБА_1. на порушення місцевим судом положень ч. 3 ст. 222 ЦПК України
безпідставні, оскільки вона була присутня у судовому засіданні.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що зазначені обставини не
перешкоджали ОСОБА_1. подати апеляційну скаргу в установлений законом
процесуальний строк .

Керуючись ст.
ст. 73,294 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1відхилити.

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2006 року по цій
справі.

Апеляційну
скаргу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.