року                                                                                          справа  №
районний  суд  міста
Головуючого  судді
секретарі   Бондаренко  Т.П.,
у   відкритому   судовому
засіданні   цивільну   справу
за   позовом   ОСОБА_1до      ОСОБА_2про       відшкодування матеріальної  та
моральної  шкоди,   -
ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, та просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду
заподіяну дорожньо-транспортною пригодою в сумі 15 766,10 гривень, 250
гривень в рахунок оплати послуг експерта та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень, а
всього 26 016 гривень 10 копійок,
посилаючись на те, що 4 квітня 2005 року він керував
належним йому автомобілем Фольксваген,
рухаючись по вулиці Прохоровській з боку вулиці Мечникова в напрямку Ванного провулку. На
перехресті з вулицею М'ясоїдівською, на зелений сигнал світлофору він почав
виконувати поворот ліворуч на вулицю М'ясоїдівську, закінчуючи поворот та
виїжджаючи на полосу свого руху, він побачив автомобіль Тойота д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по вулиці
М'ясоїдівській по смузі зустрічного руху, на
наслідок  чого  сталося
В наслідок ДТП, яке сталося з вини відповідача, автомобілю позивача були
завдані механічні пошкодження. У зв'язку з тим, що до наступного часу
відповідач добровільно не відшкодував заподіяну шкоду, він змушений звернутись
з позовом до суду.
Крім того, через те, що трапилось позивач втратив душевний спокій, на
тривалий час був позбавлений транспортного засобу, з вини відповідача, який
порушив його цивільні права, він нервував, переживав, чим відповідач заподіяв
йому моральну  шкоду.
В судовому засіданні позивач доповнив свої позовні вимоги, просить суд
стягнути з відповідача матеріальну шкоду заподіяну дорожньо-транспортною
гривень в рахунок оплати послуг експерта, 251,50 в рахунок оплати судової експертизи обставин зіткнення, 60 гривень в
рахунок оплати оголошення про виклик в судове засідання та моральну шкоду в
розмірі 10 000 гривень,   а
327   гривень   60   копійок.
Відповідач в судове засідання на неодноразовий виклик не з'явився, про
день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини
неявки суду  не  повідомив.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ГПК України,
якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивача в
судовому засіданні погодився на заочний розгляд справи, у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності   відповідача.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному
обсягу, а позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають
частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 4
ОСОБА_1керував належним йому автомобілем Фольксваген,
рухаючись по вулиці Прохоровській з боку вулиці Мечникова в напрямку Банного провулку. На
перехресті з вулицею М'ясоїдівською, на зелений сигнал світлофору він почав
виконувати поворот ліворуч на вулицю М'ясоїдівську, закінчуючи поворот та
виїжджаючи на полосу свого руху, він побачив автомобіль Тойота д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по вулиці
М'ясоїдівській по смузі зустрічного руху, на яку мав намір виїхати
позивач,   в  наслідок
чого  сталося  зіткнення.
Зазначені події підтверджуються протоколом огляду місця
дорожньо-транспортного      пригоди,       схемою      події,       де
відображений      напрямок      руху
зіткнення,   місце   зіткнення,
а   також  розташування
автомобілів   після зіткнення.
Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 5 серпня 2005 року, ОСОБА_2був
визнаний винним в скоєнні ДТП,
причиною якого стало порушення відповідачем п. 11.4 ПДР, що
виразилося в тому, що він керував автомобілем по дорозі з двостороннім рухом,
яка має дві смуги руху, для руху в одному напрямку, виїхав та рухався по
зустрічній смузі руху, на яку виїзд йому було
Суд не приймає до уваги висновок №
висновки, експерт, не врахував розташування автомобілів інших учасників руху, а
саме автомобіля Камаз, який був
розташований праворуч від автомобіля Тойота
попутному напрямку руху, та вплив розташування цього автомобіля на можливість
водіїв автомобілів Фольксваген,
д/н НОМЕР_1 та Тойота  д/н   НОМЕР_2уникнути  зіткнення.
Згідно висновку експерта спеціаліста ТОВ «Експерт-сервіс-юг», матеріальна
шкода заподіяна власнику автомобіля Фольксваген,
наслідок його ушкодження  при
7 66  гривень   10   копійок.
ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується  в
повному  обсязі  особою,
За таких обставин суд вважає можливим, стягнути з відповідача на користь
позивача  суму  матеріальної
У судовому засіданні також встановлено, що у зв'язку з ДТП, ушкодженням
автомобіля, відмовою відповідача від добровільного відшкодування збитку,
позивач втратив душевний спокій, нервував та переживав, на тривалий тас був
позбавлений засобу  пересування.
Тому, суд вважає, що з вини відповідача порушені цивільні права позивача,
що виразилися в порушенні нормальних життєвих зв'язків. Позивач переніс
моральні переживання.   Суд  визначає
суму  моральних  збитків
У відповідності ст. 1167
ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується
завдала,   за  наявності                  її  вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України,
ст.   ст.   10,   58,
213,   214,   215   ЦПК  України,
суд  -
Позовні вимоги ОСОБА_1про відшкодування матеріальної  шкоди
задовольнити  в  повному
Позовні вимоги ОСОБА_1про відшкодування моральної шкоди  задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1:
гривень   в  рахунок
відшкодування  матеріальної   шкоди,
250,00   гривень   в
рахунок  оплати  послуг
рахунок  оплати  судової
рахунок  оплати  оголошення
про  виклик  в   судове   засідання,
гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього -19 327 (дев'ятнадцять   тисяч
триста  двадцять   сім)
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня  отримання  його
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.