АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа №
22 к- 4518 /07                                              Головуючий
у І -й ін.-Кротінова В.С
Доповідач - Слободянюк С. В
УХВАЛА

Іменем        України

06
грудня 2007 року                                                                               м.  Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

суддів:
Горелкіної Н.А.,  Українець Л.Д.,    Слободянюк С. В.,

відповідно
до Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня
2005 року,

ВСТАНОВИЛА :

У
вересні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
суми ,  мотивуючи вимоги тим,  що 18 червня 2005 року уклали письмове
зобов»язання про те,  що відповідачка до
20 серпня 2005 року продає йому за 86700 гривень квартиру № 2 в будинку
АДРЕСА_1. Сторони уклали угоду про завдаток і позивач передав відповідачці
завдаток у розмірі 5 100 гривень на забезпечення виконання зобов»язання щодо
продажу квартири.

Відповідачка
відмовилась продавати йому квартиру,
відшкодувати завдаток у подвійному розмірі відповідно до угоди про
завдаток,  тому позивач просить стягнути
з відповідачки на його користь 10200 грн. та судові витрати у сумі 202 грн.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Донецька
від 19 жовтня 2005 року ,  залишеним
ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2005 року без змін,  позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково,  стягнуто з відповідачки
ОСОБА_2 на його користь 5201 грн.

2

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з
касаційною скаргою,  в якій,  посилаючись на порушення норм,  матеріального та процесуального права,  просить скасувати ухвалу апеляційної
інстанції,  ухвалити нове рішення,  яким стягнути суму завдатку у подвійному
розмірі.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією
суддів встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення судів першої та апеляційної
інстанціїй ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права  і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для виснвоку,  що при розгляді справи судом апеляційної
інстанції допущено порушення норм процесуального права,  які передбачені ч. 2,  3
ст.  342 ЦПК України,  як підстави для скасування ухвали суду
апеляційної інстанції ,  колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337,
342 ЦПК України та Законом України "Про внесення змін до закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2
розділу V ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1 відхилити .

Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.