Номер справи: 2-493
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року                                           Маневицький
районний суд Волинської

області

в
складі: головуючого - судді                         Покидюка
М.В.

при
секретарі                                                    Боймиструк
О.Ф.

з
участю: прокурора                                        ОСОБА_1.

відповідача                                                       ОСОБА_3.

представників
третьої особи                          Цінника
В.П.,
Величко B.C.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом прокурора
Маневицького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування
Гораймівської сільської ради Маневицького району до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року
прокурор Маневицького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2., третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та
піклування Гораймівської сільської ради Маневицького району, звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3. про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги обґрунтував
тим, що 10 серпня 2005 року шлюб між ОСОБА_3 іОСОБА_4. розірвано. З того часу
ОСОБА_3 проживає окремо, навчанням, вихованням та утриманням сина не
цікавиться, зловживає спиртним, ніде не працює, авторитетом та повагою серед
односельчан не користується.

Службою у справах дітей
неодноразово провідувалась дана сім'я, проводились бесіди з ОСОБА_3 про
відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків. На вказані дії
відповідач не реагує, що свідчить про його свідоме ухилення від виконання
батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2., внаслідок
чого зі сторони батька дитина не дістає належного виховання, піклування та
матеріального забезпечення.

Посилаючись на зазначені
обставини, прокурор району просив суд позбавити ОСОБА_3. батьківських прав
відносно його неповнолітнього сина
ОСОБА_2.

Представник
прокуратури ОСОБА_1., представники третіх осіб Лінник В.П., Величко
B.C. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному
обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просять суд позбавити ОСОБА_3.
батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3 позовні
вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, вважає,
що так для дитини буде краще. Не заперечує, що з сином він не проживає, не
відвідує його, вихованням не займається, коштів на утримання не надає, станом
здоров'я, дозвіллям не цікавиться. Всього цього не виконує тому, що має
неприязні стосунки з колишньою дружиноюОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_4. в судовому
засідання пояснила, що з відповідачем розлучилась 10 серпня 2005 року. З того
час у них почались неприязні відносини, відповідач приходить до них серед ночі
в нетверезому стані і дебоширить,
крім того, матеріальним становищем сина не цікавиться,
вихованням не займається, дитина боїться свого батька.

Заслухавши пояснення
сторін, свідка, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов
підставний і підлягає до повного задоволення.

Відповідно вимог ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені
батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Дослідженою судом копією
свідоцтва про народження НОМЕР_1від 19 серпня 1997 року, підтверджено, що
неповнолітній ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, являється сином відповідача ОСОБА_3.

В судовому засіданні
поясненнями сторін, представників третіх осіб, дослідженими судом: висновком
служби у справах дітей Маневицької райдержадміністрації № 08/30 від 19 жовтня
2007 року про доцільність позбавлення ОСОБА_3. батьківських прав відносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_2., рішенням виконкому Гораймівської сільської ради
№ 39 від 05 жовтня 2007 року про доцільність позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3., негативною характеристикою ОСОБА_3. за його місцем проживання, актами
обстеження матеріально-побутових умов проживанняОСОБА_4. та ОСОБА_3. від 05
жовтня 2007 року, доведено, що відповідач ОСОБА_3 свідомо ухиляється від
виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина
ОСОБА_2., ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними
напоями, вихованням дитини не займається, її дозвіллям, станом здоров'я не
цікавиться, матеріально не допомагає, що син проживає зі своєю матір'юОСОБА_4.

Аналізуючи зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що
відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню
неповнолітнього сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, не створює необхідних умов для
його проживання, не надає належної матеріальної допомоги на його утримання, а
тому є всі підстави для позбавлення його батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Оскільки відповідач ОСОБА_3
є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, має відповідне посвідчення,
він підлягає звільненню від сплати судового збору в доход держави.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3. підлягає
стягненню в держбюджет Маневицького району 7 грн. 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60,
88, 203, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1батьківських прав відносно його неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3. в
держбюджет Маневицького району 22050000, р/р 0287, ідентифікаційний
код одержувача 21740422, МФО
803014, банк ГУДКУ у Волинській області 7 грн. 50 копійок
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Маневицьким райсудом.

Звільнити ОСОБА_3. від
сплати судового збору як потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.