Справа  № 2-3371/2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 грудня 2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі  - Герасименко Н.Ф. розглянув у
попередньому  судовому засіданні в м.
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення заборгованості
по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної
плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

працював в Первомайському ДП „Хімпром” з 1995 року, а 09 грудня 2007 року
був звільнений з роботи на підставі  ч.1
ст. 38  КЗпП України,  проте заборгованість по зарплаті в сумі 6077
грн. 45 коп. та інші виплати на день подачі позову не отримав. Просить стягнути
з ДП „Хімпром” заборгованість по невиплаченій зарплаті та іншим платежам у
розмірі 6077 грн. 45 коп., середній заробіток за час затримки виплати
заробітної плати у сумі  2355 грн. 84
коп.

Позивач у судовому засіданні просив стягнути з відповідача заборгованість
по заробітній платі в сумі 6077 грн. 45 коп., а в частині стягнення середнього
заробітку за час затримки виплати заробітної плати у сумі 2355 грн. 84  коп. - залишити без розгляду.

Представник відповідача за довіреністю Кіншакова Н.І. у судовому засіданні
позов у його зміненому варіанті визнала повністю та не заперечувала проти його
задоволення.

Суд заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши та
проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини:

дійсно, позивач ОСОБА_1 працював в Первомайському ДП „Хімпром” з 1995 року,
а 09 грудня 2007 року звільнений. При звільненні підприємство заборгувало йому
виплати з заробітної плати у сумі  6077
грн. 45 коп., що підтверджується довідкою з ПДП „Хімпром” (а.с.5).

Оскільки представник відповідача проти позову не заперечує, а згідно ст.
116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити
всі суми, що належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в
розмірі 6077 грн. 45 коп. на користь позивача.

Керуючись
ст. ст. 3,
10,
11, 60,
213,
215 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з
Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський Харківської
області, р/р 097, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983, код
00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса та жителя м.
Первомайського Харківської області, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
невиплачену заробітну плату в сумі 6077 грн. 45 коп.

Позов в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час
затримки виплати заробітної плати у сумі 2355 грн. 84 коп. - залишити без
розгляду.

Стягнути з відповідача
на користь держави державне мито у розмірі
60 грн. 77 коп.

Стягнути з відповідача
на користь  Первомайського УДК ГУДКУ в
Харківській області, код 24134432, р/р 0387, МФО 851011, банк
одержувача ГУДКУ в Харківській області
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
у розмірі - 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя