Справа:
22-7822/07                                                             Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Жайворонок Т. Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"08"    листопада 2007 року                                                                                               м. Київ.

Колегія  суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Жайворонок Т. Є.,

суддів:
Лапчевської О.Ф.,Кухарської Т.Г.,

при секретарі:
Погасі О.А.,

з участю представник позивачки : ОСОБА_3.,

відповідача:
ОСОБА_1

представника
відповідача: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 17
липня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення додаткових витрат на неповнолітню
дитину.

Заслухавши
доповідь судді Жайворонок Т.Є.,
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги  колегія суддів -

Встановила:

Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 17
липня 2007 року
задоволено позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про стягнення додаткових витрат на
неповнолітню дитину.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 4998
грн. на лікування та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_5, 24.02,1990 року народження.

У поданій на
рішення суду апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1. вказує, що спірні додаткові
витрати на утримання сина позивачка понесла не порадившись з ним, без
необхідних на те підстав, виходячи зі своїх амбіцій та добротного матеріального
стану. Позивачка мала можливість звернутися за медичною допомогою для сина не в
приватну, а в державну медичну установу. Тим більше, що операція була проведене
не в дорозі, а в м. Києві. Не викликано необхідністю і платне навчання сина на
підготовчих курсах у приватному навчальному закладі. Стягнення спірної суми
поставить його у скрутне матеріальне становище.

При розгляді
справи судом першої інстанції встановлено, що сторони з 18.08.1987 року до 28.08. 2001 року перебували у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Неповнолітній ОСОБА_5проживає з матір'ю позивачкою ОСОБА_2. Рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2006 року постановлено
стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. на утримання сина ОСОБА_5, щомісячно по
260 гривень . 28.07.2006
року ОСОБА_5 було прооперовано приватному медичному закладі ТОВ
„Борис". За лікування сина позивачка сплатила 6764,6 грн. 30.09.2006 року син
поступив на платне навчання на підготовчі курси Київського міжнародного
університету. Загальна плата за навчання становить 3392 грн.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і
обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

За правилами ст. 185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язаний
брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими
обставинами (розвиток здібностей дитини, хворобою, каліцтвом тощо). Розмір
участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору
визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного донесення разово, періодично або постійно.

Рішення суду по
даній справі відповідає вказаним вимогам закону.

Так, суд стягнув
з відповідача половину витрат, які понесла позивачка в липні 2006 року на
лікування сина в приватному медичному закладі ТОВ „Борис", де
неповнолітньому була проведена екстрена операція апендектомія (а.с. 9-18).

За договором від
30.09.2006 рокуОСОБА_5
до 01.07.2007 року
навчався на підготовчих курсах Київського міжнародного університету. Плата за
навчання становила 3 392
грн (а.с.24). Стягуючи з відповідача половину плати за це навчання, суд
вірно виходив з того, що такі витрати є необхідними, спрямованими на розвиток
здібностей сина, а тому обов'язком батька є участь у таких витратах.

Доводи скарги
щодо доцільності лікування у приватному медичному закладі та навчання у
приватному освітньому закладі колегія суддів відхиляє.

Непереконливими
є доводи скарги і щодо скрутного матеріального становища, в яке потрапить
відповідач, сплативши
4 998 грн. 30
коп. додаткових витрат на сина.

Рішення суду
ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а тому
апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_1   відхилити.

Рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17
липня 2007року по
даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.