Справа № 2-249/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                    Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого -
судді Пономаренко В.Г.,

при секретарі -
Мартинюк Є.Я.,

за участю
позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Степанова В.І.

розглянувши в відкритому судовому в м. Кіровограді справу
за позовом ОСОБА_2до Кіровоградського районного споживчого товариства    про

визнання дійсним договору купівлі -
продажу нерухомості і визнання права власності

на нерухомість,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Кіровоградського райспоживтовариства про визнання дійсним договору купівлі
-продажу будівлі магазину, укладеного 30 жовтня 2006 року. Позивач зазначив, що
за договором купівлі продажу від 30.10.2006 року він придбав у відповідача
будівлю магазину, площею 64,1 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1, сплативши
обумовлену договором вартість будівлі в сумі 9200 грн. Будівля магазину
передана йому відповідачем у володіння. Але у зв'язку з відсутністю у
відповідача належним чином оформленого договору оренди земельної ділянки під
викупленою будівлею нотаріусом відмовлено в посвідченні договору
купівлі-продажу зазначеної нерухомості і він, не зважаючи на виконання
сторонами умов договору, позбавлений можливості зареєструвати за собою придбану
за договором нерухомість і розпоряджатися нею на власний розсуд, Посилаючись на
зазначені обставини, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги й пояснив, що
придбана ним будівля перебуває у незадовільному стані і приведення її у
придатний за цільовим використанням стан вимагає значних капіталовкладень з
його сторони, але із-за відсутності належним чином оформленого права власності
на цю будівлю він позбавлений можливості проводити будь-які роботи.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що представник відповідача Степанова В.І., наділена
відповідними повноваженнями, надала суду письмову заяву, підтвердивши при
цьому, що спірний договір дійсно з позивачем укладено 30.10.2006 року. Умови
договору виконані сторонами і жодних претензій зі своєї сторони Кіровоградське
районне споживче товариство до позивача не має.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється

судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з
ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 30
жовтня 2006 року між Кіровоградським райспоживтовариством та
ОСОБА_2укладено договір купівлі продажу будівлі магазину літ.Ааа-1, загальною
площею 64.1 кв.м., яка розташована поАДРЕСА_1, належної Кіровоградському
райспоживтовариству на підставі свідоцтва про право власності від 24.11.2003
року, виставленого відповідачем на продаж через аукціон, що підтверджується
протоколом проведення аукціону від 20.10.2006 року та договором купівлі-продажу
від 30.10.2006 року. Відчуження будівлі магазину Кіровоградським
райспоживтовариством проведено на підставі постанови правління товариства
"Про продаж основних засобів" від 16.03.2006 року за № 4 та постанови
правління Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств "Про надання
згоди правлінню Кіровоградського райспоживтовариства на продаж основних
засобів" від 14.08.2006 року за № 198.

У виконання умов договору від 30.10.2006 року ОСОБА_2сплачено вартість
придбаної за договором будівлі в сумі 9200 грн. , які внесено до каси
Кіровоградського райспоживтовариства, що підтверджується квитанціями до
прибуткових касових ордерів №№ 181,730 і згідно акту прийняття - передачі від
02.11.2006 року Кіровоградським райспоживтовариством будівля магазину передана ОСОБА_2
у володіння.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про власність" власник
має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він
може використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої
законом діяльності, зокрема передавати безоплатно або за плату у володіння і
користування, а а також у довірчу власність іншим особам.

Згідно до ч.І ст. 328 ЦК
України, ч.2 ст. 12 Закону України "Про власність" право
власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

У відповідності до ст. 655 ЦК
України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно зі ст. 657 цього Кодексу договір купівлі - продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації. Положеннями ч.4 ст. 656 ЦК України
визначено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах ...
застосовуються загальні положенням про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено
законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
4,12 Закону України "Про власність", ст.ст.328, 655, 657,220

ЦК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2
Валерія Івановича задовільнити.

Договір
купівлі-продажу будівлі магазину літ. Ааа-1, що знаходиться по АДРЕСА_1,
укладений 30 жовтня 2006 року між Кіровоградським райспоживтовариством та
ОСОБА_1 , - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1м право власності на будівлю магазину літ. Ааа-1, що
знаходиться по АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.