Справа №2323/2007р.
15 листопада 2007 року Фастів
ський міськрайонний суд Київ
ської області в складі:
головуючого судді Науменк
при секретарі Момот Л.С. ,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Фастов
і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОС
ОБА_3 про визнання права вла
Позивачки звернулись до
суду з даним позовом до відпо
відачки посилаючись на те, що
після смерті матері ОСОБА_
4 вони прийняли спадщину, о
скільки постійно проживали і
з нею на час відкриття спадщи
В судовому засіданні позив
ачки свої позовні вимоги під
Відповідачка по справі -поз
ов визнала, не заперечує прот
и прийняття спадщини позивач
ками, що підтверджується пис
ьмовою заявою, і просить розг
лядати справу за її відсутно
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі м
ожливо постановити при прове
денні попереднього судового
засідання. Відповідно до ч.1, 4
ст. 130 та ст. 1747 ЦПК України в ра
зі визнання відповідачем поз
ову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рі
шення про задоволення позову
Вислухавши пояснення пози
вачів, вивчивши матеріали сп
рави, суд вважає позовні вимо
ги обґрунтованими і підлягаю
чими задоволенню з наступних
Судом встановлено, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4
. Після її смерті відкрилася с
падщина на земельну ділянку
розміром 4, 2994 га та на майновий
пай члена КСП. Позивачки і від
повідачка являються спадкоє
мцями першої черги як діти по
Нотаріальною конторою у ви
дачі свідоцтва про право на с
падщину за законом позивачам
відмовлено і рекомендовано
звернутись до суду, оскільки
в передбачений законом стро
к вони не подали заяв про прий
няття спадщини, а відповідач
ка не подала заяву про відмов
Відповідно до ст. 1268 ЦК Укра
їни спадкоємець, який постій
но проживав із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вв
ажається таким, що прийняв сп
адщину, якщо протягом строку
, встановленого ст. 1270 цього К
одексу, він не заявив про від
мову від неї. Той факт, що пози
вачки постійно проживали раз
ом із спадкодавицею на час ві
дкриття, спадщини підтвердж
ується довідкою Червономото
вилівської сільської ради №
2553 від 12.12.2007 року.
Таким чином, відповідно до
вимог ст. 1268 ЦК України, позив
ачки фактично прийняли спадщ
ину, а відповідачка ОСОБА_3
не вчиняла жодної з дій, які
свідчили б про прийняття нею
цієї спадщини, тому тільки з
а позивачками повинно бути в
изнане право власності на сп
адщину після смерті матері.
Аналізуючи зібрані докази
, суд вважає позовні вимоги т
акими, що підлягають задовол
енню в повному обсязі.
Враховуючи викладене, керу
ючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 224-226 ЦПК
, ст. ст. 328, 1220, 1221, 1223, 1261, 1268, 1269, 1272 ЦК Укр
аїни, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 та О
СОБА_2 право власності в рів
них частках- по 1/2 частині кожн
- на земельну діля
нку надану для ведення товар
ного сільськогосподарськог
розміром 4, 2994 га, розташовану
на території Мотовилівсько-
Слобідської сільської ради,
спадкодавиці згідно держа
вного акту на право приватно
ї власності на землю серії Р1 №
- на майновий пай у
загальному пайовому фонді К
СП "Світанок" с. Ч.Мотовилівка
району Київської області,
вартістю 202 грн.00 коп., що належа
в спадкодавиці на підставі с
про право на майновий пай ма
йновий № 110, виданого 16.03.2000 року; в
порядку спадкування за
законом після смерті матер
і ОСОБА_4, яка померла ІН
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного Суду Київс
ької області через Фастівськ
ий міськрайонний суд шляхом
подачі: протягом десяти днів
з дня його проголошення- заяв
и про його апеляційне оскарж
ення та протягом наступних д
вадцяти днів- апеляційної ск
арги.