УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення

15
червня 2007
р.                                                                                   м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кляшторного B.C., при секретарі Горовой О.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврика" про перегляд заочного рішення, постановленого у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еврика" про
визнання неправомірними дій ТОВ "Еврика", визнання відповідачів
учасниками товариства,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року ТОВ "Еврика" звернулось до суду із
заявою про перегляд заочного
рішення від 12.12.2006 року,
ухваленого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Еврика" про визнання неправомірними
дій ТОВ "Еврика", визнання відповідачів учасниками товариства, задоволеного в повному обсязі.

В заяві про перегляд заочного рішення ТОВ
"Еврика" зазначено, що 12.12.2006 року судом було ухвалено заочне рішення за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еврика" про
визнання неправомірними дій ТОВ "Еврика", визнання відповідачів
учасниками товариства, яким позов задоволеного в повному обсязі.

З даним рішенням ТОВ "Еврика" не згодне,
оскільки вважає, що рішення постановлено
з порушенням норм діючого законодавства, а саме: відповідач не отримував повісток з викликом до суду і у справі немає
доказів, що судові повістки отримувались. Про рішення суду відповідач дізнався лише тоді, коли його
було запрошено до державної виконавчої служби у Шевченківському районі м.
Запоріжжя. Рішення було отримано відповідачем 15.05.2007 року.

Крім того, відповідач не згоден з висновками суду з
наступних підстав. ТОВ "Еврика"
було утворено 15.11.2000 року
та до моменту розгляду справи мало в складі учасників шість осіб, частки яких в
статутному капіталі товариства були рівними. Два учасника товариства - ОСОБА_3
та ОСОБА_4 згідно договорів від 04.02.2005 року та від 25.10.2005 року передали належні їм частки дійсним
учасникам товариства -ОСОБА_5 та
ОСОБА_6. Таким чином, на думку відповідача, твердження позивачів по справі, що вони законно отримали право
участі у товаристві не відповідає дійсності.

Крім того, заявник вважає, що суд не взяв до уваги те, що
згідно протоколу загальних зборів товариства від 18.11.2004 року № 1 учасники
товариства вирішили вивести зі
складу учасників товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно їх заяв та придбати частки у статутному капіталі товариства.

При розгляді справи суд не прийняв до уваги положення п.5.4. Статуту
товариства, згідно якому до виняткової компетенції зборів учасників належить вирішення питання про придбання товариством
частки учасника і передачу частки учасникам
або третім особам. Таким чином, на думку відповідача, позивачі по справі
неправомірно вважають себе добросовісними покупцями часток в товаристві,
оскільки на це не було згоди  загальних зборів товариства, згідно вимог
статуту товариства.   Також

договір на
передачу часток від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивачів не виконувався, у зв'язку з тим, що позивачі не
сплатили їм оговорену вартість часток, що підтверджують ОСОБА_3 та ОСОБА_4 За їх твердженнями
договори, які вони уклали з
позивачами носять лише попередній характер до розв'язання цього питання загальними зборами товариства.

Крім того, на думку відповідача в матеріалах справи
знаходяться документи, які викликають
у них сумнів в їх достовірності, а саме: заяви, які подавали позивачі до загальних зборів, мають тільки печатку товариства
без підпису про прийняття, також, на заяві про вступ до товариства міститься підпис, який не є справжнім.

У зв'язку з зазначеними обставинами ТОВ
"Еврика" просить переглянути заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2006
року, скасувати це рішення та
вирішити справу по суті, а також просять зупинити виконавче провадження відносно ТОВ "Еврика", яке відкрите за
виконавчим листом на підставі заочного рішення суду від 12.12.2006
року.

У судовому засіданні представник заявника ТОВ
"Еврика" - Корабльов
В.В. наполягав на задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення, доводи заяви підтвердив, крім того пояснив суду, що
позивачами навмисно була невірно зазначена в позові адреса ТОВ "Еврика", тому судові повістки вони не
могли отримати та не знали про слухання справи.

Представник позивачів - ОСОБА_7 проти задоволення заяви заперечувала. При цьому суду пояснила, що представник
відповідача навмисно хоче ввести суд в оману, оскільки адреса відповідача зазначена в позові вірно, вона
відповідає юридичній адресі,
вказаній у Статуті. Позивачами направлялась телеграма про день, час та місце слухання справи, директор товариства телеграму
отримав та знав про слухання справи. Договори про продаж акцій були укладені в простій письмовій формі, в
матеріалах справи є нотаріально посвідчені
заяви про намір засновників розпорядитися своїми частками та намір продати акції третім особам. Договір
продажу часток був укладений у нотаріуса,
гроші за придбані долі були отримані, договір повністю виконаний сторонами і ніким не ос порений до цього часу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами була
зазначена адреса відповідача - ТОВ "Еврика" - м. Запоріжжя, вул.. Бочарова, 16-Б кв. 124, зазначена адреса відповідає зазначеній в п.1.8. Статуту ТОВ "Еврика"
юридичній адресі. На листі справи 35 є копія телеграми
з відміткою про повідомлення по телефону Ольговича А.Д. про день, час та місце слухання справи.

Крім того, відповідачем надано суду копію договору про
продаж ОСОБА_4 своєї долі ОСОБА_6. та ОСОБА_5 від
04.02.2005 року,
а також копію договору про продаж ОСОБА_3 своєї
долі ОСОБА_5 від 25.10.2005 року.
Надані копії договорів не посвідчені печатками підприємства.

При розгляді справи позивачами було надано суду
нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_3
та ОСОБА_4 від 18.10.2004 року
про їх намір продати належні їм частки у статутному фонді, нотаріально посвідчені заяви про виключення їх зі
складу учасників товариства від 27.01.2007 року, договір купівлі-продажу часток у майні
підприємства від 17.12.2004 року,
який підписаний сторонами та посвідчений печаткою товариства. Договір ніким до цього часу не оспорювався та не був скасований.

З зазначеного вище суд дійшов висновку, що заявником не надано суду документальних доказів, що рішення від 12.12.2006
року постановлено судом незаконно
та необгрунтовано. Таким чином, суд підстав для скасування заочного рішення суд
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Еврика" про перегляд заочного рішення, ухваленого Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя 12.12.2006 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврика" про визнання неправомірними дій ТОВ "Еврика",
визнання відповідачів учасниками товариства, -залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК України.