overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-2470/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFоF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF гFаFзFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF зF ОFСFОFБFАF_1,
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. - вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF тFаF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF:104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF тFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа
№ 2-545 2007 року
УХВАЛА

17 квітня 2007  року                                                                          м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у
складі:

головуючого судді                                   Міщенка
С.В.,

при секретарі                                           Матвєєвій
О.І.,

розглянувши
матеріали цивільної справи за заявою Золотоніського

міжрайонного
прокурора в інтересах Золотоніської ЦРЛ до ОСОБА_1про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніський міжрайонний прокурор звернувся в суд з
заявою в інтересах Золотоніської ЦРЛ до ОСОБА_1про стягнення коштів.

До початку розгляду справи по суті представник позивача
-Золотоніської ЦРЛ надав суду заяву в якій просить залишити заяву без розгляду
у відповідності до п.7 ст. 207 ЦПК України.

Тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що на
підставі п.7 ст. 207 ЦПК України необхідно залишити цивільну справу за заявою
Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах Золотоніської ЦРЛ до
ОСОБА_1про стягнення коштів без розгляду.

Керуючись   п.5 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах
Золотоніської ЦРЛ до ОСОБА_1про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд про що зацікавлена
сторона повинна подати протягом 5-ти днів заяву про апеляційне оскарження та
протягом 10 днів після подачі заяви - апеляційну скаргу.
Справа №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 травня 2007р.                                       Бориславський
міський суд Львівської області

в складі головуючого судді                     Гудима
Л.Я.

при секретарі                                           Дробчак
Г.К.

відкривши провадження та провівши попереднє судове
засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Можливості
врегулювати спір до судового розгляду немає. Позивачка   у попередньому судовому засіданні позов
підтримала. Відповідач   у попередньому
судовому засіданні позов не визнав.

Керуючись
ст.ст. 130-131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів до розгляду в Бориславському міському суді     о 16
год. 10 хв.     31
травня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа
№ 2-62 200* p.
УХВАЛА

14 березня 2007 року                              Бериславський
районний суд Херсонської області

у
складі:   головуючого - судді Сіянка В.М.

за
участю секретаря - Третьякової Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання
договору дарування недійсним.

В судовому засіданні позивач, надав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти дану заяву, поскільки вона
не протирічить закону та не ущемлює прав та законних інтересів сторін.

Керуючись
ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
дарування недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення та
подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
СFпFрFаFвFаF№F2-1159/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«19 » гFрFуFдFнFяF 2007 рF. ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF, сFуFдFдFіF - ДFеFмFиFдFеFнFкFоF ЮF.ЮF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ШFвFоFрFаFкF ТF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF , -
ОFСFОFБFАF_3 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF-аF.сF.3.
ВF оFбFгFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF пFоFзFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчF вFкFаFзFуFєF, щFоF пFеFрFеFбFуFвFаFєF вF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFмFуF шFлFюFбFіF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF зF 14 сFіFчFнFяF 2005 рFоFкFуF. ВFіFдF шFлFюFбFуF дFіFтFеFйF нFеF мFаFюFтFьF . СFпFоFрFуF пFрFоF рFоFзFпFоFдFіFлF мFаFйFнFаF нFеF мFаFєF. ШFлFюFбFнFіF вFіFдFнFоFсFиFнFиF пFрFиFпFиFнFиFлFиF:, зF тFіFєFїF пFрFиFчFиFнFиF , щFоF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF рFіFзFнFіF пFоFгFлFяFдFиF нFаF пFоFдFрFуFжFнFєF жFиFтFтFяF.
ПFоFзFиFвFаFчF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвF пFіFдFтFрFиFмFуFєF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF тFаF зFгFоFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF сFіFмF»яF ОFСFОFБFАF_2 зFрFуFйFнFуFвFаFлFаFсFьF иF зFбFеFрFеFгFтFиF їFїF нFеFмFоFжFлFиFвFоF, тFоFмFуF пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF. ВFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFрFаFвFіF пFоFкFлFаFсFтFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 110-112 СFіFмFеFйFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. сFтF.сFтF. 10, 11, 60, 205, 212-215, ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ШFлFюFбF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 14.01.2005 рFоFкFуF вFіFдFдFіFлFоFмF РFАFЦFСF ЖFоFвFтFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF мF. КFрFиFвFоFгFоF рFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF1 оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 9, вFіFдF яFкFоFгFоF дFіFтFеFйF нFеFмFаFєF -рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
ПFрFиF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF сFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF сFпFлFаFтFиF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF зFвFіFлFьFнFиFтFиF.
СFтFоFрFоFнFиF мFаFюFтFьF пFрFаFвFоF оFсFкFаFрFжFиFтFиF рFіFшFеFнFнFяF пFоFдFаFвFшFиF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF, тFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFоFдFаFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF.
Апеляційний суд міста
Справа  №  22-ц-600/2007р.                                                         Головуючий  у
Категорія     5                                                                             Доповідач  в   апеляційній
УХВАЛА

18   квітня  2007
р.                                                                             м.   Севастополь

Суддя апеляційного суду м. Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 21
грудня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа ЖБК-106 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, визначення прядку користування  житловим
приміщенням  та  вселення,
-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ухвали апеляційного суду м. Севастополя від 10 квітня 2007
року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без
руху -виконані,   недоліки  апеляційної
скарги  усунуті.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК України, подана в
строк, встановлений законодавством на оскарження, сума судового збору сплачена
в належному розмірі та зарахована на належний
рахунок,   справу  оформлено
належним  чином.

Отже, є підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду  апеляційним
судом  м.   Севастополя.

Керуючись
ст.ст.   297,   298   ЦПК  України,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 21
грудня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа ЖБК-106 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, визначення прядку користування житловим приміщенням та
вселення, прийняти до розгляду Апеляційного
суду  М.Севастополя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і
встановити строк до 26
квітня 2007 року, протягом якого
можуть  бути  подані
заперечення  на  апеляційну
скаргу.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.
Справа № 2-265/07
УХВАЛА

30 березня 2007 р.

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого
судді                                           - Романовой
Л.В.

при секретарі                                                               - Самойловой К.В.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ
АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Совхозненської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа Красноперекопська районна державна адміністрація, Красноперекопський районний відділ
земельних ресурсів про визнання права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування,-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до Совхозненської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа Красноперекопська районна державна
адміністрація, Красноперекопський районний відділ земельних ресурсів про
визнання права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. помер, не отримавши державний акт на
право власності на земельну ділянку, що виданий за розпорядженням
Красноперекопської райдержадміністрації від 05.05.2006 р. № 192, за яким
померлий є власником земельної ділянки у розмірі 1,0 гектар вартістю
8566-26 грн.

У судове засідання позивачка не з'явилася, за заявою просить справу
залишити без розгляду, оскільки не бажає
підтримувати позов у зв'язку з вирішенням питання, який не є спірним.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву
залишити без розгляду.

Оскільки кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається
своїми вимогами на свій розсуд, позивач має право заявити клопотання залишити
позов без розгляду.

Позивачка за заявою просить залишити заяву без розгляду, оскільки питання ,
що не є спірним, вирішене в порядку, передбаченому законом, без судового
розгляду справи.

Суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшла заява про залишення
позову без розгляду, у зв'язку із можливістю вирішення питання в порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 2-265/07 за позовом ОСОБА_1 до Совхозненської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа Красноперекопська
районна державна адміністрація,
Красноперекопський районний відділ земельних ресурсів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього у 10-денний термін апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p.
сFпFрFаFвFаF №F 2-7567/07
ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF. ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ГFаFнFдFзFіFйF НF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЧFоFрFнFоFмFоFрFеFцFьF ТF.КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ОFдFеFсFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFйF рFаFйFоFнFнFоFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF ОFМFРF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFрFиFвFеFдFеFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF уF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF сFтFаFнF зFгFіFдFнFоF зF пFрFоFеFкFтFоFмF зFаFбFуFдFоFвFиF
УF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFіF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF нFаF 23.08.2007 p., 16.10.2007 рF., тFаF 09.11.2007рF., пFоFзFиFвFаFчF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFпFоFвFіFщFеFнFиFмFиF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF.
РFоFзFгFлFяFнFуFтFиF дFаFнFиFйF пFоFзFоFвF уF рFаFзFіF їFхF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, бFеFзF дFаFчFіF нFиFмFиF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFмFоFжFлFиFвFиFмF уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF, пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFаF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFйF рFаFйFоFнFнFоFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF ОFМFРF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFрFиFвFеFдFеFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF уF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF сFтFаFнF зFгFіFдFнFоF зF пFрFоFеFкFтFоFмF зFаFбFуFдFоFвFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
13 кFвFіFтFнFяF 2007 p. КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFуFдFдFяF БFоFжFкFоF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ОFСFОFБFАF_13вFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF мFіFжF нFеFюF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF ОFСFОFБFАF_2
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. . 109 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFзFоFвFиF дFоF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF пFрFеFдF"яFвFлFяFюFтFьFсFяF вF сFуFдF зFаF мFіFсFцFеFмF їFїF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоF дFіFйFсFнFоFїF сFпFрFаFвFіF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ХFаFрFкFіFвF вFуFлF. . ПFоFлFтFаFвFсFьFкFиFйF шFлFяFхF, 54, тFоFбFтFоF вF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 115 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF сFуFдFдFяF, вFиFрFіFшFуFюFчFиF вFиFрFіFшFуFюFчFиF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, вFсFтFаFнFоFвFиFтFьF, щFоF сFпFрFаFвFаF нFеF пFіFдFсFуFдFнFаF цFьFоFмFуF сFуFдFуF, зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF дFоF нFаFлFеFжFнFоFгFоF сFуFдFуF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF.
ОFтFжFеF, нFаFдFаFнFаF пFоFзFоFвFнFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF пFоFзFиFвFаFчFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.4 чF.3 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF рFоFзF"яFсFнFиFвFшFиF їFйF, щFоF дFлFяF вFиFрFіFшFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFпFоFрFуF пFоFтFрFіFбFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF зFаF мFіFсFцFеFмF мFеFшFкFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-2847/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Деснянський  районний
суд  міста Чернігова в складі:

головуючого   -    судді   Алексеєвої В.В

при секретарі                                              Коломайко
О.С.

за участі позивача,
відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну     справу   за
позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки з
причини психологічної несумісності їхніх характерів в сім"ї часто
відбувались сварки та непорозуміння, з лютого 2002 року вони проживають окремо.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу,
заявивши, що примирення і збереження сім"ї з відповідачкою неможливе,
оскільки їх шлюб фактично розпався.

Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому
засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 червня 1999 року. Мають одну
неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Як видно з
пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, з лютого 2002 року сторони
припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та подружні
відносини і поновлювати їх не мають наміру. Позивач наполягає на розірванні
шлюбу, відповідачка на розірвання шлюбу згодна.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження
суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця
проживання та утримання дитини, поділу майна в даний час між сторонами нема.

2

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
нього.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60,130,174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.  104,105,110
,111,112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

розірвати шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 26
червня 1999 року
Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради
Чернігівської області, Україна, актовий запис № 708.

Стягнути з
ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський
районний суд міста Чернігова.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-883/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 30 березня 2007 року з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 18 серпня 2000 року, шлюб
зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівської ради
Харківської області, актовий запис №
208. Від даного шлюбу вони мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який постійно мешкає з позивачкою. Угоду про добровільну
сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

В зв*язку з
викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути аліменти на
утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів його
доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення
дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Призначити
попереднє судове засідання на 10
квітня 2007 року в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 10
квітня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: