інстанції Грищенко Н.М.
21(1)                                Доповідач
УХВАЛА

Іменем     України

11 липня
2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого:
судді Неклеси В.І.

суддів:         Митрофанової Л.В.,  Братіщєвої Л.А.

при секретарі:
Юровській О.Ю.

за
участю: представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в м.  Кривому Розі- Бершадської Людмили
Станіславівни.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за
апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Кривому Розі на заочне рішення Дзержинського районного суду
м.  Кривого Рогу від 03 жовтня 2006 року
за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Кривому Розі про
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Кривому Розі надалі Фонд соціального страхування про відшкодування
моральної шкоди та просив суд стягнути з відповідача на його користь 70000 грн.
відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те,  що працював на
шахті "Жовтнева" ВАТ "КЗРК" гірником та охоронцем з
03.05.2000 року по 31.10.2004 року.

24.09.2002
року з ним стався нещасний випадок на виробництві при виконанні трудових
обов'язків.

За
висновком МСЕК від 19.03.2003 року йому було встановлено ступінь втрати
професійної прцездатності -25% у зв'язку з трудовим каліцтвом та призначено
одноразову допомогу та щомісячні страхові виплати згідно постанови відповідача
№1151Н від 01.04.2003 року.

Заочним
рішенням Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 03 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволений
частково,  з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Кривому Розі на користь ОСОБА_1 стягнуто у відшкодування моральної шкоди
10000 грн. В решті позову - відмовлено.

В
апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.  Кривому Розі ставить питання про
скасування рішення суду та постановити рішення про відмову позивачу в позові.
Зокрема,  постановляючи рішення суд
першої інстанції не взяв до уваги відсутність доказів спричинення позивачеві
моральної шкоди та вини відповідача у спричинені моральної шкоди.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог,  колегія суддів
вважає,  що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
частково позовні вимоги,  суд першої
інстанції обґрунтовано керувався  ст. 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасних випадків на виробництві і профзахворювань,  що призвели

2

втрату
працездатності»,  яка передбачає
відшкодування Фондом соціального страхування моральної шкоди за наявності факту
його спричинення.

Факт
спричинення моральної шкоди позивачеві у зв'язку з трудовим каліцтвом,  встановлений в судовому засіданні. Позивачеві
протипоказана тяжка фізична праця,
неодноразово проходить курс лікування стаціонарно,  переносить моральні страждання,  що позбавляє його нормальних життєвих
зв'язків і вимагає додаткових зусиль для організації свого життя.

Розмір
моральної шкоди визначений судом з урахуванням конкретних обставин по
справі,  характеру моральних страждань і
наслідків,  що наступили.

Доводи
відповідача в скарзі стосовно відсутності висновку медично-соціальної
експертної комісії про наявність факту спричинення моральної шкоди не
обґрунтовані,  оскільки вищезгаданий
закон передбачає обов'язковий висновок МСЕК лише для потерпілих,  яким не встановлена стійка втрата професійної
прцездатності.

Інші доводи
відповідача в апеляційній скарзі є безпідставними та спростовуються висновками
суду першої інстанції.

За таких
обставин колегія суддів вважає,  що судом
по справі постановлено законне та вмотивоване рішення.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  308,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Кривому Розі відхилити.

Заочне
рішення Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 03 жовтня 2006 року - залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.