Справа №2-298/07
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2007
року,                               Жовтоводський
міський суд Дніпропетровської області

в складі:
головуючого-судді   Поди О.М.

при секретарі Дідук А.А.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства „Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору по реструктуризації заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення, стягнення заборгованості з оплати
послуг, судових витрат, -

Встановив:

20.02.2007 р. до міського суду звернулося КП
„Жовтоводський водоканал" з позовною заявою про стягнення з дорослих
членів сім'ї, які мешкають в АДРЕСА_1 заборгованості з оплати комунальної
послуги та про розірвання договору реструктуризації заборгованості.

Уточнивши позовні вимоги 15.03.2007 р. позивач просить
розірвати договір реструктуризації заборгованості від 10.03.2004 р. за №2434 та
стягти солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані
послуги з водопостачання та водовідведення, яка склалась станом на 01.03.2007 р. в розмірі 1822
грн. та 30 грн. судових витрат.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1. позов визнала повністю не маючи
заперечень проти розрахунку заборгованості приведеного позивачем в уточненій
позовній заяві, пояснивши, що заборгованість склалась внаслідок браку коштів.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не прибув, листом
повідомивши суд про розгляд справи без його участі та про часткове визнання
позову посилаючись що він в квартирі АДРЕСА_1 не проживає.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідачі
значаться зареєстрованими в АДРЕСА_1(ОСОБА_2. З 1967 p., ОСОБА_1. з 1991
р.) окрім них зареєстровано двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_1. (а.с. 6).

Відповідно кількості осіб зареєстрованих в житлі,
підприємство надає та продовжує надавати послуги з водопостачання та
водовідведення в житло відповідачв. Приладами обліку водопостачання квартира не
обладнана і тому плата нараховувалась виходячи із розрахунку 4 чоловіка та
тарифів встановлених органом місцевого самоврядування.

10.03.2004 р. між позивачем та ОСОБА_1. укладено договір
про реструктуризацію заборгованості в розмірі 246 грн. 57 коп. відповідно якого
та зобов'язалась сплатити заборгованість яка склалась станом на 01.03.2004 р.
та сплачувати поточні платежі (п.2,3).

Отримуючи доплати за водопостачання та водовідведення з
відділу надання субсидій ОСОБА_1. щомісячні платежі не вносила в повному
обсязі, внаслідок чого і склалась заборгованість в розмірі 1822 грн. 28 коп.
(а.с. 25-27).

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні,
дослідивши докази надані в цивільну справу, суд вважає, що позов обгрунтований
чинним законодавством, а саме ст.ст. 64, 68 ЖК Ураїни, відповідно яких наймач
зобов'язаний своєчасно сплачувати не тільки квартирну плату але і плату за
комунальні послуги.

Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіми правами і несуть усі обов'язки що
випливають з договору найму житла. Повнолітні члени сім'ї наймача несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням що випливають із
договору найму житла.

Квартира де
зареєстровані відповідачі знаходиться в комунальній формі власності.

Окрім
того ст.ст. 525, 526 ЦК україни
встановлюють, що зобов'язання мають виконуватись відповідно до умов договору чи
цього Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання недопускається ...

Доводи відповідача ОСОБА_2. суд відхиляє тому що ніхто з
відповідачів не звертався офіційно до підприємства КП „Жовтоводський
водоканал" з проханням не начисляти плату за водопостачання та
водовідведення при відсутності на протязі тривалого часу одного з членів сім'ї
та не надав належних доказів.

Ці обставини визнала і сама ОСОБА_1. тобто відповідачі позбавили себе можливості
реалізувати свої права передбачені в п. 29 ПКМУ №630 від 21.06.2005 р.
затвердивної „Правила надання послуг з цкнтралізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення..." відповідно якого споживач
має право на зменшення плати в разі тимчасової відсутності члена сім'ї, за
наявності офіційного документа що підтверджують його відсутність.

Так як позов задоволено, то на підставі ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК
України з відповідачів повинно бути стягнуто і судові витрати. Договір про реструктуризацію
заборгованості має бути розірваним. Підстава - ст. 611 ЦК України що надає
право позивачу розірвати договір через невиконання його умов відповідачкою.

Враховуючи вищеназване законодавство та керуючись ст.ст.
60, 169, 208 ЦПК україни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягти солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Жовті
Води Дніпропетровської області, працюючої на ФШХ майстром, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Диміно Маловиськівського р-ну Кіровоградської області,
пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 заборгованість за надані послуги з
водопостачання та водовідведення станом на 01.03.2007 р. в розмірі 1822 грн. 28
коп. на користь комунального підприємства „Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради.

Стягти солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2. на користь
комунального підприємства „Жовтоводський водоканал" судові витрати 30 грн.

Стягти солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2. на користь держави
судовий збір -51 грн.

Розірвати договір реструктуризації від 10.03.2004 р.
укладений між позивачем та ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області з дня його
оголошення (для відповідача не присутнього в судовомк засіданні з дня отримання
його копії) шляхом подачі в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження, та
на протязі 20 днів після подачі заяви - апеляційної скарги.