Справа №22ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
травня 2007 року                                                                                        м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Тимчук Л.А Суддів :
Антонова В.М.,Чічіля
В.А.

При секретарі: Кол о дюк О.П.

Представника
позивача- ОСОБА_1

Представника
відповідача-ОСОБА_2

Представника
страхової компанії-Сніжка А.Г.

Представника ДП
«СТВ+»-ОСОБА_3

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою Дочірнього підприємства «СТВ+» на рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «СТВ+» про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У липні
2006 року ОСОБА_4 звернувся з зазначеним позовом до суду. Посилаючись на те, що
1 лютого 2006 року в м. Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода, під
час якої він керував автомобілем «Мазда-6», державний номер НОМЕР_1. За кермом
автомобіля ГАЗ 33021-1212, державний номер НОМЕР_2 був водій ОСОБА_5. Даний автомобіль
належить підприємству «СТВ+».

В
результаті ДТП йому
заподіяна матеріальна шкода в сумі 6992 грн.63 коп., пов'язана з ушкодженням
автомобіля.

Просив
стягнути на його користь 6992 грн. 63 коп. матеріальної шкоди та 3000 грн.
моральної шкоди.

Під час
розгляду справи, в судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представник
відмовилися від позовних вимог про солідарне стягнення із страхової компанії
«Гарант-Авто» матеріальної шкоди.

Рішенням
Автозаводського районного суду Полтавської області від 29 січня 2007 року позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто
з Дочірнього підприємства «СТВ+» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі
3826 грн. 28 коп. та 2866 грн. 35 коп. матеріальної шкоди за втрату товарного
вигляду, а всього 6692 грн. 63 коп.

Стягнуто
з Дочірнього підприємства «СТВ+» на користь ОСОБА_4 судові витрати 300 грн. та
моральну шкоду в сумі 2000 грн..

Всього
стягнуто з Дочірнього підприємства «СТВ+» на користь ОСОБА_4 8992 грн. 63 коп.

Рішення
місцевого суду оскаржило Дочірнє підприємство «СТВ+» м. Кременчука. Апелянт
просить скасувати судове рішення від 29 січня 2007 року, ухвалити нове, яким
відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди. Судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши
матеріал справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників процесу,
колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення є законним та
обґрунтованим, тому його слід залишити без змін.

Відповідно
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як
вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно
досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлено
справедливе та обгрунтоване рішення.

Судом
вірно встановлено, що 1 лютого 2006 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_5
керував автомобілем ГАЗ - 33021-1212 д.н.з. НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу належить ДП «СТВ+» з яким ОСОБА_5 на підставі
копії наказів про прийом на роботу від 11 березня 2005 року за №64-К та
звільнення від 29 березня 2006 року за №75-К за вказаний період знаходився в
трудових правовідносинах з відповідачем. Виконуючи розворот на перехресті
вулиць 29 вересня та Чапаева у м. Кременчуці ОСОБА_5 не впевнився в безпеці
маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда-6» д.н.з. НОМЕР_1 який належить
ОСОБА_4.

Внаслідок
ДТП автомобілю позивача були завдані технічні пошкодження на суму 7800 грн.,
згідно висновку автотоварознавчої експертизи, однак згідно замовлення-наряду
загальна сума виконаних робіт по ремонту та обслуговуванню автомобіля «Мазда-6»
становить 9248 грн. 66 коп.

Відповідно
до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно
ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Оскільки
автомобіль було застраховано і страхова компанія виплатила позивачу 5422 грн.
38 коп., то остаточну суму в розмірі 3826 грн. 28 коп. суд правомірно стягнув з
відповідача, як власника підвищеної небезпеки.

Згідно
ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

Задовольняючи
позов в частині стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку та з врахуванням викладених обставин стягнув моральну шкоду на
користь ОСОБА_4

Відповідно
до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому
судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і підстав для його зміни, чи скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст.303,304,11.1  ч.1  ст.307,308,314,317,319 ЦПК України колегія
судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Дочірнього підприємства «СТВ+» відхилити.

Рішення
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.