Справа № 22-216/2007р.                              Головуючий
у 1  інст. Ніткевич А.
26                                                              Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
квітня місяця 16 дня
колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області в складі:

Головуючого:
Каблака П.І.

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

При секретарі:
Раб Л.М.

З участю сторін,
адвоката ОСОБА_1.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні   в
м.Львові   цивільну  справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Сокальського районного
суду Львівської області від 24
січня 2007 року,
колегія суддів

встановила:

Оскаржуваною постановою Сокальського районного суду
Львівської області від 24
січня 2007 року
відмовлено у позові ОСОБА_2. до Острівської сільської ради про визнання дій
відповідача щодо ненадання їй земельного паю протиправними, скасування рішення
Острівської сільської ради від 17.05.2005
року №26, зобов'язання
надати їй земельний пай у встановленому законодавством розмірі і видати
сертифікат на право на земельну частку (
пай), стягнення з відповідача в її користь 5 тис. грн. моральної шкоди та судових витрат.

Рішення суду
оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з таким,, вважає його
незаконним, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Вважає, що згідно нового Земельного кодексу України прописка у сільській
місцевості не є обов'язковою умовою для виділення СЗЧ для осіб соціальної
сфери.

Окрім цього, у договір оренди із згоди орендаря можна внести зміни і
виділити їй земельну ділянку про яку вона клопоче.

Судом не
враховано, що вона репресована, а тому має пільги.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду, справу передати на новий
судовий розгляд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2. на підтримання апеляційної
скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги відповідачів, вивчивши
матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення
апеляційної скарги у суду немає.

Матеріалами справи та судом вірно встановлено, що позивачка ОСОБА_2.  працювала санітаркою в Острівській лікарській
амбулаторії ( пізніше
була

2

реорганізована   у
фельдшерсько  -
акушерський
пункт)   з   05.08.1968   року   по

10.11.1992   р. (а.с. 13)

Відповідно до ст. 6 ЗК
України ( в ред.. 1990 року) право на
земельну частку ( пай)
мають особи, які працюють у сільському господарстві, пенсіонери, які раніше
працювали у сільському господарстві і проживають у сільській місцевості, а
також особи, зайняті у соціальній сфері на селі, пенсіонери з числа цих осіб.

Відповідно до п. 3.2.
Положення про паювання і приватизацію землі в АПК Львівської
області, затвердженого ухвалою 14 сесії Львівської обласної ради від

08.12.1993     року № 351, право на
середню земельну частку ( пай) мають особи,

зайняті в соціальній сфері на селі, пенсіонери з числа цих осіб, які
проживають у

даній місцевості.

Так як на час проведення приватизації землі ОСОБА_2. в сільській місцевості
не проживала, а являється мешканкою міста Червонограда, тому така не має права
на отримання середньої земельної частки (
паю).

Аналогічне вбачається із копії рішення Сокальського районного суду по
справі №2-92 від 22.02.2000 року згідно
якого ОСОБА_2 відмовлено у позові до Острівської сільської ради Сокальського
району про виділення земельної ділянки.

Назване вище рішення відповідно до ст. 72 КАС України має преюдиційне значення для вирішення справ
за аналогічним позовом на що суд першої інстанції підставно покликався. Судом
першої інстанції дано належну оцінку рішенню Острівської сільської ради №26 від
17.05.2005 року згідно якого ОСОБА_2 відмовлено у включенні у списки осіб, які
мають право на СЗЧ ( пай) згідно пільг, як реабілітованій. Ця обставина є
правом, а не обов'язком сільської ради.

Отже, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи
були встановлені її фактичні обставини районним судом на підставі всебічного,
повного і об'єктивного дослідження поданих доказів.

Висновок суду відповідає встановленим обставинам справи та їм дана належна
правова оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального
права.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстав для
скасування оскаржуваного рішення, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
200, 205 ч.1 п.1,
206 КАС
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2. відхилити.

Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 24 січня 2007 року залишити
без зміни.

Постанова вступає в законну силу з моменту її проголошення, може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України на протязі 1 (одного) місяця.