Справа №2-2383/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2007 року місто Крама
торськ
Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Космаче
вської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О.,
за участю позивачки ОСОБ
А_1,
представника позивачки О
СОБА_2, розглянувши у відкри
тому судовому засіданні циві
льну справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_3 про розірва
ння договору довічного утрим
ання, та визнання його недійс
ним, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач позов не визна
в.
ОСОБА_1 звернулася до суд
у з позовними вимогами до О
СОБА_3 про розірвання відно
сно неї договору довічного у
тримання, та визнання його не
дійсним відносно її померлог
о чоловіка, обґрунтовуючи св
ої вимоги тим, що 16 серпня 2006 рок
у вона з чоловіком уклала з ві
дповідачем договір довічног
о утримання на квартиру АДР
ЕСА_2. За умовами договору ві
дповідач повинен був матеріа
льно забезпечувати їх щоміся
чно на суму 800, 00 грн., тобто забез
печувати харчуванням, одягом
, необхідною допомогою. Все це
відповідач не виконував. Вон
а була змушена звертатися до
іншіх людей за допомогою. І
НФОРМАЦІЯ_2 року її чоловік
помер. Вона поховала його, від
повідач не приймав участі у п
охованні. Крім того, на час укл
адення договору довічного ут
римання її чоловік хворів, в о
станній час постійно знаходи
вся на лікуванні в медичної у
станові, стан його був тяжкий
, тому вона вважає, що він не ро
зумів значення своїх дій та н
е міг керувати ними на час укл
адення договору довічного ут
римання. Просить просить роз
ірвати договір довічного утр
имання відносно неї та визна
ти його недійсним відносно п
омерлого чоловіка.
У судове засідання відпові
дач та його представник не з'я
вилися, надали суду заяву про
слухання справи за її відсут
ністю. У судовому засіданні п
редставник відповідача ОС
ОБА_4 давала пояснення по сп
раві про те, що відповідач 16 се
рпня 2006 року уклав договір дов
ічного утримання з позивачко
ю та її чоловіком ОСОБА_5 В
ідповідач не виконував зобов
'язання за договором, але іх ви
конувала вона. Грошей вона не
давала тому, що позивачка та ї
ї чоловік лікувалися безкошт
овно. 21 грудня помер ОСОБА_5
, і на його поховання було пер
едано 1200, 00 грн. Вважає, що умови
договору були виконани. Під ч
ас укладення договору ОСОБ
А_5, не був у хворобливому ста
ні, він все розумів.
Представник третьої особи
ОСОБА_6 у судове засіданн
я не з'явилася, надала суду зая
ву про слухання справи за її в
ідсутністю.
Вислухавши пояснення стор
ін, свідків, проаналізувавши
зібрані в справі докази, суд в
важає, що позов підлягає задо
воленню.
Судом встановлено, що 16.08.06. мі
ж ОСОБА_1, ОСОБА_5 та О
СОБА_3 був укладений догові
р довічного утримання, за яки
м ОСОБА_3 зобов'язаний заб
езпечувати позивачів харчув
анням, одягом, необхідною доп
омогою. Вартість матеріально
го забезпечення визначена у
800, 00 грн. на місяць (а.с. 4). Згідно с
відоцтва про смерть ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 6)
. Згідно акту посмертної судо
во-психіатричної експертизи
№139 від 22.08.07. в момент укладення д
оговору довічного утримання
ОСОБА_5 не міг розуміти зн
ачення своїх дій і керувати н
ими (а.с. 60-66).
Згідно ст. 744 ЦК України за до
говором довічного утримання
одна сторона (відчужувач) пер
едає другій стороні (набувач
еві) у власність квартиру, ... вз
амін чого набувач зобов'язує
ться забезпечувати відчужув
ача утриманням та (або) догляд
ом довічно.
Згідно ст. 749 ЦК України набув
ач зобов'язаний у разі смерті
відчужувача поховати його, н
авіть якщо це не було передба
чено договором довічного утр
имання.
Згідно ст. 755 ЦК України догов
ір довічного утримання може
бути розірваний за рішенням
суду на вимогу відчужувача ...,
у разі невиконання або ненал
ежного виконання набувачем с
воїх обов'язків, незалежно ві
д його вини.
Згідно ст. 225 ЦК України право
чин, який даєздатна фізична о
соба вчинила у момент коли во
на не усвідомлювала значення
своїх дій та не могла керуват
и ними, може бути визнаний суд
ом недійсним за позовом цієї
особи, а в разі її смерті - за по
зовом інших осіб, чиї цивільн
і права або інтереси порушен
і.
Згідно ст. 216 ЦК України у раз
і недійсності правочину кожн
а із сторін зобов'язана повер
нути другій стороні у натурі
все, що вона одержала на викон
ання цього правочину.
Таким чином, суд вважає, що
вимоги ОСОБА_1 є обґрунтов
аними.
Керуючись ст. ст.3, 10, 14, 60, 213 ЦПК Ук
раїни, ст. ст. 744, 749, 755, 225, 216 ЦК України
,

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБ
А_1 до ОСОБА_3 про розірва
ння договору довічного утрим
ання, та визнання його недійс
ним задовольнити повністю.

Розірвати договір дові
чного утримання від 16 серпня 2
006 року, укладений між ОСОБА_
1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБ
А_3, посвідчений нотаріусом
Третьої Краматорської держа
вної нотаріальної контори та
зареєстрований в реєстрі за
№3815, виключив із електронного
Реестра прав власності на не
рухоме майно реєстрацію прав
а власності на 1/2 частину квар
тири АДРЕСА_2 в м. Краматор
ську за ОСОБА_3.
Визнати недійсним догов
ір довічного утримання від 16 с
ерпня 2006 року, укладений між
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМ
АЦІЯ_2 року, та ОСОБА_3, пос
відчений нотаріусом Третьої
Краматорської державної нот
аріальної контори та зареєст
рований в реєстрі за №3815, виклю
чив із електронного Реєстра
прав власності на нерухоме м
айно реєстрацію права власно
сті на 1/2 частину квартири АД
РЕСА_2 в м. Краматорську за
ОСОБА_3.
Рішення суду набирає з
аконної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження, якщо за
яву про апеляційне оскарженн
я не було подано.
Якщо було подано заяву п
ро апеляційне оскарження, ал
е апеляційна скарга не була п
одана у строк, рішення набира
є законної сили після закінч
ення цього строку.
Заява про апеляційне оск
арження рішення суду може бу
ти подана в Апеляційний суд Д
онецької області через Крама
торський міський суд у термі
н 10 днів із дня його проголоше
ння.
Апеляційна скарга на рі
шення може бути подана в Апел
яційний суд Донецької област
і через Краматорський міськи
й суд у термін 20 днів після под
ачі заяви про апеляційне оск
арження.