АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                                               м
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі головуючої судді Процик М В ,

суддів Федорової
А Є , Мизи Л М ,

при секретарі Грінченко
Є В ,

за участю ОСОБА_1, голови Петрівської селищної ради
Васильченко Т М , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Іванівського районного суду Одеської
області від 13 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1до Петрівської селищної ради
Іванівського району Одеської області про стягнення заробітної плати і про
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Петрівської
селищної ради Іванівського району Одеської області, просила стягнути суму
заборгованості по заробітній платі з 12.05.2006р по час постановления рішення у
справі, та стягнути моральну шкоду в сумі 2000 грн., яка завдана неправомірними
діями відповідача, посилаючись на наявність контракту, на те, що судом вона
була поновлена на роботі, на посаді начальника житлово-комунального
підприємства (далі ЖКП), а заробітну плату отримувати не може, оскільки
відповідачем розрахунковий рахунок підприємства закрито

Відповідач позов не визнавав, посилаючись на те, що ЖКП є
госпрозрахунковим підприємством, джерелом коштів на оплату праці керівника та
інших працівників є частина доходу та інші кошти, одержані внаслідок його
господарської діяльності В теперішній час ЖКП знаходиться в стані ліквідації -
до Єдиного державного реєстру внесений запис про рішення засновника щодо
припинення № 2000182 від 28.12.2005р Заробітна плата працівникам може
бути сплачена саме в ЖКП в разі отримання підприємством дебіторської
заборгованості

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від
13 02 2007р в позові ОСОБА_1до Петрівської селищної ради Іванівського району
Одеської області про стягнення заробітної плати і про відшкодування моральної
шкоди відмовлено

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1просить рішення Іванівського районного суду
Одеської   області   від
13 02 2007р    скасувати   та
задовольнити   и
позовні   вимоги
зобов'язати відповідача виплатити їй заробітну плату, стягнути матеріальну
шкоду в сумі 1740,61 грн., та стягнути моральну шкоду в сумі 2000 грн.,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав

Справа №
22ц-2004/07                                                             Категорія
ЦП 41

Головуючий у першій інстанції Донін
В.Є.

Доповідач Процик М.В.

За правилами ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу  і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення : додержанням
норм матеріального і процесуального права Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду за одних лише формальних міркувань

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову,
суд першої інстанції, пославшись на ст.ст. 4,20,24 Закону України „Про оплату
праці", ст.ст. 94,97 КЗпП України, ст. 96 ЦК України виходив з того, що виплата заробітної плати
здійснюється за місцем роботи, ОСОБА_1. отримувала заробітну плату в ЖКП, де
знаходиться и робоче
місце і там має отримувати заробітну плату, засновник не відповідає 5а
зобов'язаннями юридичної особи, підприємство, в якому працювала позивачка ще не
ліквідовано, а тільки знаходиться в стадії ліквідації

З таким висновком суду погоджується колегія суддів,
оскільки він грунтується на матеріалах справи та на відповідних нормах
матеріального права

Згідно ст. 4 Закону України „Про оплату праці" джерелом коштів на
оплату пращ працівників госпрозрахункових підприємств є частина доходу та інші
кошти, одержані внаслідок їх господарської діяльності За правилами ст.ст. 35,36
Закону „Про підприємства в Україні" ліквідаційна комісія оцінює наявне
майно ліквідовуваного підприємства і розраховується з кредиторами, складає
ліквідаційний баланс і подає його власнику, який призначив ліквідаційну комісію
Претензії кредиторів до ліквідовуваного підприємства задовольняються з майна
цього підприємства

Із матеріалів справи вбачається, що ЖКП Петрівської селищної ради в статуті
визначено самостійною юридичною особою, яка має самостійний баланс,
розрахунковий рахунок та інші рахунки в установах банку, засновано на
комунальній власності Петрівської селищної ради (а с 38-42) 16 серпня 2005 року
Петрівська селищна рада Іванівського району Одеської області на 26 сесії 4
скликання прийняла рішення про ліквідацію житлово-комунального підприємства,
створила ліквідаційну комісію (а
с 31) Про зазначене рішення внесено запис до єдиного державного реєстру,
однак ліквідація не завершена, державна реєстрація припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації відсутня (а
с 34)

ОСОБА_1
працювала на посаді начальника Петрівського житлово-комунального підприємства
за контрактом укладеним 10.11.2003 року з Петрівською селищною радою (а с
8-10,20) 12 травня 2006 року рішенням Іванівського районного суду Одеської
області ОСОБА_1була поновлена на роботі, на посаді начальника ЖКП (а с 4-5)
Згідно рішення виконкому Петрівської селищної ради від 09 червня 2006 року
рішення суду було виконано, позивачка була поновлена на колишньому місці
роботи, на посаді начальника ЖКП і направлена в розпорядження ліквідаційної
комісії для виконання роботи, пов'язаної з ліквідацією ЖКП Петрівської селищної
ради Іванівського району Одеської області (а
с 6-7)

Отже
ОСОБА_1не є працівником Петрівської селищної ради, и бюджетом не
передбачено виплату заробітної плати позивачці, згідно статуту ЖКП Петрівської
селищної ради це підприємство здійснює свою діяльність на підставі
самоокупності, а тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що
підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заробітної
плати та стягнення моральної шкоди немає

Доводи позивачки про те, що
розрахунковий рахунок ЖКП закрито, що дебіторська заборгованість перед ЖКП
перераховується на рахунок іншого підприємства, і це перешкоджає їй отримувати
свою заробітну плату не спростовують висновку суду Позивачка не позбавлена
можливості оскаржити дії фізичних чи юридичних осіб, які порушують вимоги
закону в процесі ліквідації підприємства Позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача матеріальної шкоди в сумі 1740,61 грн. в процесі розгляду справи
позивачем не заявлялись, судом першої інстанції не розглядались, а тому і
підстав для їх перегляду в порядку апеляції немає

Керуючись
ст.ст.   303,304,307ч 1п. 1,308,313,314ч 1п.
1,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Іванівського районного суду Одеської області
від 13 лютого 2007 року залишити без змін

Стягнути   з
ОСОБА_1 витрати   на   інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи    в апеляційному суді Одеської
області в сумі 30 грн. (розрахунковий
рахунок   0007   назва
ГУДКУ  в  Одеській
області,   назва фінансової
установи ГУДКУ в Одеській області код ОКПО 22050000 МФО 828011 вид
рахунка поточний ідентифікаційний код за ЄДПРОУ 23213460)

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного суду України протягом двох місяців з моменту проголошення