Справа № 22-ц-311/2007 p.                                              Головуючий
земельні правовідносини                                Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого - судді   Коростійової В.І.

Суддів                                                                                   КіпенкаІ.С.,

Кокоші В.В. при
секретарі - Полубан
С.М. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Київського районного суду м. Харкова від
26 травня 2005 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1,
3-і особи: товариство з обмеженою відповідальністю „Синій тюльпан",
виконавчий комітет Київської районної ради м. Харкова про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, -

встановила:

В квітні 2005 року Харківська
міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. про усунення перепон в
користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування
позову посилалась на те, що рішенням сесії Харківської міської ради від 28 квітня 2004 року ТОВ „Синій
тюльпан" дано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки для
будівництва жилого будинку №
АДРЕСА_3в м. Харкові за рахунок зносу існуючого жилого будинку і
гаражів, а 23 червня 2004 року - виділено
земельну ділянку площею 0,2306 га для будівництва житлового комплексу за
вказаною вище адресою.

В зоні
будівництва знаходиться гараж відповідача, який побудований самочинно і який,
відповідно до рішення виконкому Київської районної ради м. Харкова від 16
квітня 2002 року, може бути знесений в разі необхідності без виплати
компенсації.

Посилаючись на
те, що гараж відповідача перешкоджає ТОВ „Синій тюльпан" використовувати
земельну ділянку за її цільовим призначенням, робить неможливим виконання
рішення Харківської міської ради щодо благоустрою території та порушує інтереси
територіальної громади, Харківська міська рада просила усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою площею 0,2306
га за адресою: м. Харків, провулок АДРЕСА_3 шляхом знесення
гаражу № 5-51, користувачем
якого є ОСОБА_1.

ТОВ „Синій
тюльпан" притягнуте до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні
позивача, в особі свого представника, позов підтримало.

2

Рішенням
Київського районного суду м. Харкова від 26
травня 2005 року
позов задоволено.

Постановлено усунути
перепони в користуванні земельною ділянкою площею 0,2306 га за адресою:
м. Харків, провулок АДРЕСА_3.
Знести за рахунок ТОВ „Синій тюльпан" гараж інвентарний номер 5-51, користувачем
якого є ОСОБА_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просе рішення
суду скасувати, а справу направити на новий розгляд. При цьому посилається на
порушення судом норм процесуального і матеріального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції -скасуванню з
направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Суд розглянув
справу за відсутністю відповідача ОСОБА_1. При цьому взяв до уваги судову
повістку, з відміткою головного інженера комунального житлового
експлуатаційного підприємства №
5 Київського району м. Харкова про те, що відповідач за даною адресою не
проживає.

Таке
повідомлення не можна визнати належним.

Відповідно до
ч.ч. 1, 2 ст. 94 ЦПК України (в
редакції 1963 року,
яка діяла на час розгляду справи судом) повістки про виклик, адресовані
громадянам, вручаються їм під розписку. Зворотна розписка з їх підписом
підлягає поверненню до суду з зазначенням часу одержання. Повістка, адресована
державному підприємству, установі, організації, колгоспу, іншій кооперативній
організації, їх об'єднанню, іншій громадській організації, вручається відповідній
службовій особі, яка розписується про одержання її на зворотній розписці.

Повістка, яка
повернута до суду з вказаною вище відміткою, направлена на прізвище ОСОБА_1.,
яке виправлено на ОСОБА_1. без належного обговорення. Повістка не містить даних
про те, за якою адресою вона направлялась (а.с. 26-27).

В позовній заяві
вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1.

На час розгляду
справи відповідач мешкав за адресою: АДРЕСА_2.

Розглянувши
справу за відсутності відповідача ОСОБА_1. належним чином не повідомленого про
час і місце розгляду справи, суд порушив його право на особисту участь у
судовому засіданні та реалізацію процесуальних прав.

Крім того, із
позовної заяви Харківської міської ради вбачається, що позов заявлено з підстав
порушення права землекористування ТОВ „Синій тюльпан".

Проте останнє
притягнуто до участі у справі не як позивач, а як 3-я особа, що не
можна визнати правильним.

Обсяг
процесуальних прав 3-ї особи
вужчій ніж обсяг прав позивача.

Зазначені
порушення норм процесуального права є суттєвими, такими, що відповідно до п.п.
3, 4 ст. 311 ЦПК України
тягнуть за собою безумовне скасування рішення з направленням справи на новий
розгляд.

Керуючись ст.ст.
303, 304, п. 5 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 311, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення
Київського районного суду м. Харкова від 26
травня 2005 року
скасувати.

Справу направити
на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.