Справа № 22-1824/2007
у 1 -й інстанції: Умнова О.В.
Ухвала

Іменем України

27
листопада   2007 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва
в складі: головуючого судді - Чобіток А.О.. суддів - Лесько А.О.,  Українець Л.Д. при секретарі - Мороз Ю.М.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м.  Києва від
08 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ЗAT «Страхова компанія «Еталон»,  3-я особа - ВАТ «Райффайзенбанк Аваль» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,
-

встановила:

В серпні
2006 року ОСОБА_1.
пред"явив позов до ЗАТ «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Зазначав
,  що 26 березня 2004 року Ялтинським
філіалом Кримської дирекції АППБ «Аваль» йому був наданий споживчий кредит за
договором № 014/6/071 в розмірі 24800 доларів США строком на 36 місяців під 13
відсотків річних. Ціль кредиту придбання автомобіля «Тойота Авенсіс». Однією
з умов отримання кредиту було укладання договору страхування на автомобіль в
Страховій компанії «Еталон» та надання його в заставу кредитору АППБ «Аваль».
Після оформлення договору купівлі-продажу автомобіля,  ним був укладений договір застави
автомобіля,  а 31 березня 2004 року
застрахував його в ЗАТ «СК»Еталон». 07 липня 2004 року на автодорозі
Львів-Кіровоград-Знаменка з його вини сталася дорожньо-транспортна
пригода,  в результаті якої був
пошкоджений заставлений та застрахований автомобіль. Після настання страхового
випадку,  він направив заяву в ЗАТ
«СК»Еталон» для виплати страхового відшкодування,  однак в задоволенні заяви було відмовлено до
закінчення - розгляду кримінальної справи,
яка постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 09 грудня 2005 року була закрита. Однак і після цього страхова компанія
відмовила у виплаті страхового відшкодування. В зв»язку з чим АППБ «»Аваль
звернувся до господарського суду з позовом до ЗАТ «СК»Еталон» про стягнення
страхової суми та цей позов було задоволено. Зазначає,  що оскільки ЗАТ «СК»Еталон» вчасно не
сплатила страхове відшкодування,  він зобов»язаний
був сплачувати відсотки за користування споживчим кредитом,  а також за послуги автостоянки та
транспортування автомобіля з м.
Хмельницький до м.  Сімферополь .

Просив
суд,  стягнути з ЗАТ «СК»Еталон»
матеріальну шкоду,  а саме - суму
надмірно сплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 28492 грн. 09
коп. ; пеню за прострочення виплати відсотків за користування кредитом в
розмірі 111462 грн. 09 коп.; витрати на доставку пошкодженого автомобіля в сумі
5000 грн. ; витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 500 грн.
; витрати на

послуги
автостоянки в сумі 3550 грн. Крім того,
просив.стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
08 листопада 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено в
повному обсязі. .

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати рішення суду та постановити нове,
яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального права.

Вислухавши
доповідь судді,  пояснення сторін,  що з'явилися в судове засідання,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  обставини справи ,  колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено,  що 26 березня 2004 року Ялтинським філіалом
Кримської дирекції АППБ «Аваль» ОСОБА_1.
був наданий споживчий кредит за договором № 014/6/071 в розмірі 24800
доларів США строком на 36 місяців під 13 відсотків річних на придбання
автомобіля «Тойота Авенсіс».
Однією з умов отримання кредиту було укладання договору страхування на
автомобіль в Страховій компанії «Еталон» та надання його в заставу кредитору
АППБ «Аваль». Після оформлення договору купівлі-продажу автомобіля,  ОСОБА_1.
уклав договір застави автомобіля,  а
31 березня 2004 року застрахував його в ЗАТ «СК»Еталон». 07 липня 2004 року на
автодорозі Львів-Кіровоград-Знаменка сталася дорожньо-транспортна пригода,  в результаті якої був пошкоджений заставлений
та застрахований автомобіль. Після настання страхового випадку,  відповідно до рішення господарського суду м.  Києва від 18.05.2006 року ЗАТ «СК»Еталон»
сплатило АППБ «Аваль» суму страхового відшкодування.

Відповідно
до  ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи,  а також шкода завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

Відмовляючи
ОСОБА_1. в задоволенні
його позовних вимог,  суд першої
інстанції виходив з того,  що відповідно
до договору страхування,  право на
отримання страхового відшкодування виникло у вигодонабувача ,  а саме АППБ «Аваль»,  на користь якого і було сплачено страхове
відшкодування . Крім того,  кредитний
договір № 014/6/071,  був укладений між
АППБ «Аваль» та позивачем,  ЗАТ «Страхова
компанія «Еталон» не є стороною даного договору,  а тому не має обов»язків щодо сплати
процентів за ним.  Також не встановлена і
вина відповідача в заподіянні позивачу матеріальної та моральної шкоди.

Такі
висновки суду відповідають обставинам та матеріалам справи,  доказам,
наданим сторонами , є законними та обґрунтованими.

Доводи
апеляційної скарги наведених в рішенні суду висновків не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  304,  307 ,
308,  313-315   ЦПК України ,  колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Печерського   районного суду від 08
листопада    2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ухвалою законної сили.