overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-952/07
РІШЕННЯ

ІМЕНАМ УКРАЇНИ

24.04.2007 року                                                                            м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
Гуцала М.І., при секретарі Нерезенко Ю.Ю., попередньо розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП "Балаклійський
водоканал'' до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 2922,75
грн. заборгованості за спожиті послуги водозабезпечення за місцем його мешкання.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та
пояснила, що відповідач користувався комунальними послугами водозабезпечення за
місцем її мешкання в сел.Ч.Доненць Балаклійського району АДРЕСА_1.
Заборгованість відповідача за спожиті послуги становить 2922,75 грн.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує, оскільки позовні вимоги
визнає повністю.

Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ст. 174 ЦПК
України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення про
задоволення позову, якщо це не протирічить закону та не порушує прав, інтересів
інших осіб.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з
наступного:

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в
установленому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем на підставі наданих
відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його
мешкання в АДРЕСА_1. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку
відповідача НОМЕР_1-заборгованість становить 2922,75 грн.,- оплату спожитих
послуг абонент здійснював частково.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.
ст. 88. 130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на. користь КП "Балаклійський водоканал"
2911,75 грн. заборгованості за надані комунальні послуги та 30 судових витрат,
а всього: 2941,75 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 51 грн. судового збору.

Рішення
може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви
на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 .днів апеляційної
скарги в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа  №
УХВАЛА

03
травня  2007
р.                                 м.   Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., при прийнятті
позовної заяви Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання, -

встановив:

Позивач - Комунального
підприємства „Харківські теплові мережі" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання.

Ухвалою від 17.04.07 р. позов було
залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами цивільного
процесуального законодавства, зокрема, ст. 119 ЦПК України.

У призначений
суддею строк позивач не
усунув  недоліки позову.

Згідно з ч.ч.2,4
ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк
не виконає вимоги, визначені ст. 120
цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про
що  суддя постановляє ухвалу.

На  підставі  наведеного,
керуючись  ч.ч.2,4     ст.121
ЦПК України,   -

ухвалив:

Позовну заяву
Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого
водопостачання вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*язнити позивачу, що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до  суду,  якщо
перестануть  існувати обставини,
що стали підставою для повернення заяви. .
Ухвала може бути оскаржена.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали подається апеляційному суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п*яти днів з дня оголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду
набирає чинності після закінчення п*ятиденного строку, якщо заява про
апеляційне оскарження ухвали не була подана.

Якщо після
подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга у десятиденний строк
не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення десятиденного строку
для подачі апеляційної скарги.

У випадку подачі
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не буде відмінена, набирає чинності після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                Прошутя
І.Д.
Справа 2-638/2007 року
УХВАЛА

18 грудня 2007
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                         Мамаева В. А.

при
секретарі                                                                                        Хатункіній
Л.О.

за
участю прокурора                                                                            Зелінка
Л.О.

представника
позивача                                                                       Сологуб Н.Л.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.  Велика Лепетиха цивільну справу за позовом
прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в
особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції (далі -
МДПІ) до ОСОБА_1про стягнення податку з власників транспортних засобів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
в інтересах МДПІ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
податку з власників транспортних засобів,
в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1в доход місцевого бюджету
Рубанівської сільської ради 118.75
грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин.

У
попередньому судовому засіданні представник Великолепетиської МДПІ - Сологуб Н.Л. надала суду
заяву про закриття справи у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно
до п. 3 ч. 1  ст.  205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом,  а тому цивільна справа
за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах
держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1про стягнення податку з власників транспортних засобів підлягає
закриттю.

Наслідки  ст.  206 ЦПК України
сторонам роз'яснені.

Керуючись  ст.
ст.  205-206,  209-210 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в
інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової
інспекції до ОСОБА_1про стягнення податку з власників транспортних засобів
закрити.

Роз'яснити,  що у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє права відповідача в цій
справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала
може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду
Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
тисменицький районний суд             ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                   Номер
справи № 2-н-234/2007 р.
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву Цеху електрозв'язку №1(м. Тисмениця) Центру електрозв'язку №1
Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги електрозв'язку,
відповідно до ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, ст.
ст. 96, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Цеху електрозв'язку №1(м. Тисмениця)
Центру електрозв'язку №1 Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком",
м. Тисмениця, вул. Л. Українки, 6 р/р 2603534 в АППБ "Аваль" МФО
336462, код 01184835, 298(двісті дев'яносто вісім)грн. 09коп. заборгованості за
надані послуги електрозв'язку.
боржника на користь стягувана судовий збір у розмірі 25(двадцять п'Ять) грн.
50коп. та 15(п"ятнадцять)грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2н-7733/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Нікітіна С. Й ., розглянувши заяву ВАТ «Оде ська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про ви дачу судового наказу про стя гнення заборгованості за теп лову енергію з ОСОБА_1, 1974 р . н., який зареєстрований за ад
Керуючись ст. ст. . 64, 68 Житло вого кодексу УРСР, ст. ст. 526, 267 Цивільного кодексу України , п.17 Правил користування прим іщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України від 08.10.19 92 року №572, п. п. 10-12 «Правил наданн я населенню послуг по водо те плопостачанню», ст. ст. 95, 96, 102, 1 03 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1974 р. н . , який зареєстрований за адр есою: АДРЕСА_1. на користь В ідкритого акціонерного това риства «Одеська ТЕЦ», юридич на адреса: м. Одеса, вул. Церко
«МТБ» МФО 328168 заборгованість у розмірі 1498, 74 грн. (одна тисяча ч отириста дев'яносто вісім гр
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Одеська ТЕЦ», ю ридична адреса: м. Одеса, вул. 897001 в АКБ «Імексбанк» МФО 328384 -суд овий збір у розмірі - 25 (двадцят ь п'ять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Одеська ТЕЦ», ю ридична адреса: м. Одеса, вул. 897001 в АКБ «Імексбанк» МФО 328384 -вит рати на технічно -інформацій не забезпечення розгляду спр ави у сумі 15 (п'ятнадцять) грн.. 00
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження»,
Судовий наказ набрав чинн ості_______________________ 2007 року.
Справа
№2-Н- 1649 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           м.
районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.Одеси, за місцезнаходження за
05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1,
який проживає АДРЕСА_1.
зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу
УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, заборгованості за комунальні послуги
у сумі   611,04 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району ",
05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
ОСОБА_1 користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.
Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2н-8936/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву
Банківська,  1-Б (р/р НОМЕР_1 в
ОАО КБ «Надра»,  МФО 328975,  код ОКПО 34674102) про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання в розмірі 1103, 3 грн. з ОСОБА_1зареєстрованої: м.  АДРЕСА_1
525,  526 ЦК України,   ст.
102,  103, 104 ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»
заборгованість за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі
1103, 3 грн.,  та кошти за сплату витрат
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 15 грн.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувана він мас право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
№ справи 2-491/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                           Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
судді Бондар А.В. при секретарі - Дем'яненко СІ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  посилаючись на
те,  що з 19 жовтня 2002 року знаходяться
з відповідачем в зареєстрованому шлюбі,
від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

З
вересня 2006 року шлюбні відносини припинили,
причиною чого стало те,  що
відповідач зловживав алкогольними напоями,
виникали сварки з різних питань.

В судове
засідання позивач не з'явилася,  надала
суду заяву,  в якій просила слухати
справу за її відсутності,  позов
підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  будучи
сповіщеним про час слухання справи належним чином,  причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши
докази по справі,  суд вважає,  що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 19 жовтня 2002 року,  від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

З
вересня 2006 року шлюбні відносини припинили,
причиною чого стало те,  що
відповідач зловживав алкогольними напоями,
виникали сварки з різних питань.

В
зв'язку з викладеними обставинами,  суд
вважає,  що подальше шлюбне життя сторін
неможливе,  сторони не бажають
примирення.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60, 212,  214 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 19 жовтня 2002 року відділом РАЦС Верхньодніпровського
районного управління юстиції Дніпропетровської області,  актовий запис № 117.

Стягнути
з ОСОБА_2
держмито на користь держави в сумі 17 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1345/07
Рішення

Іменем України

02 квітня 2007 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Коцюрби М.П. при секретарі
Одноволик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року позивачка
звернулася в суд з вказаним позовом. Свої
вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб в 2005 році. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Протягом року з відповідачем не
ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки, проживають
окремо.

Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення позивачки,
відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб в 2005 році. Від шлюбу мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Протягом року сторони не ведуть
спільного господарства, не підтримують
подружні стосунки.

При таких обставинах суд вважає, що
сім'я розпалась і поновленню не підлягає.

Судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 110,112
Сімейного кодексу України , ст.
ст. 208, 209, 211, 212, 213,214, 215 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

2

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
Мих.Рубежівській сільській раді, актовий запис № 16 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГС стягнути
з ОСОБА_2 мито в сумі 17 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24.12.2007 р. № 2-3702/2007 суддя Солом'янського рай онного Бобровник О.В. суду м. Києва при секретаріСлавова Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому ОСОБА_1 засідан ні в місті Києві справу за поз овом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.10.1999 р оку, від шлюбу мають дитину - д оньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження.
Позивач звернувся до суд у з позовом, в якому просить р озірвати шлюб з відповідачем , мотивуючи свої позовні вимо ги тим, що подружжя виявило п ід час спільного проживання різні погляди на життя, щодо порядку використання сімейн ого бюджету та проведення до звілля. На даний час в них не м ає взаєморозуміння.
Встановлено, що сторон и спільне господарство не ве дуть, спору про майно не мают ь, любов та повага між ними ві дсутні, дитина залишаються п роживати разом із відповідач кою.
У судовому засіданні 22 .11.2007 року позивач позовні вимо ги підтримав.
Відповідач проти задо волення позову заперечує у з в'язку з чим судом було надано сторонам строк на примиренн я терміном в один місяць.
Позивач в судовому засід анні 24.12.2007 року позов підтримав у повному обсязі та просив йо го задовольнити.
Відповідач заперечила проти позову.
Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того , що після наданого строку на примирення сторони спільної мови не знайшли, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позо вні вимоги підлягають задово ленню.
За таких обставин, керую чись ч.3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112, ст. 113 СК України, статтями 10, 11, 60, 88, 213 , 214, 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між ОС
ОБА_1 1974 року народження та
ОСОБА_2, 1977 року народження (а ктовий запис № 664).
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_1 17
(сімнадцять) гривен, а ОСОБА
_2 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду м. Киє ва протягом 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження, яка подається в 10 денн ий термін з дня проголошення рішення.
Справа № 2-А-37 2007 року
УХВАЛА

8 травня  2007 року                                                                                          м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,

розглянувши цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до ДКП „Енергодарське БТІ"

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до
ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію
відповідачеві про надання в строк до попереднього судового засідання надати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Керуючись
ст. 11, 122,127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДКП
„Енергодарське БТІ".

Попереднє судове засідання по справі призначити на 17.05.2007 року о 13.00
годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.