Справа № 2-522/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року.

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді :
Решетар В.І.

при секретарі:                    Тиводар В.І., з
участю представника позивача -
Олекси к

В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" в особі філії „Закарпатського регіонального управління"
до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
„ПриватБанк" в особі філії „Закарпатське регіональне управління"
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором.

В позовній заяві позивачем зазначено, що по кредитному
договору № MKN1SE 00000215 від 20 квітня 2006 року відповідачу
надано кредит в розмірі 5000
гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 2 % у місяць на суму
залишку заборгованності з кінцевмим терміном повернення 20 квітня 2009 року. Згідно
умов договору відповідач зобов'язалася повернути Банку в кредит в строк, але
відповідач кредит не погашує і ухилилася від виконання умов вказаного договору
та не погашу* чергову частину кредиту, що надає право позивачу достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 5 грудня 2006 року
заборгованість відповідача перед банком становить 6188 грн. 04 коп. в т.ч. сума основного
боргу - 4905 грн. 34 кои„
заборгованість по відсоткам -
749 грн. 35 коп. , заборгованність
по комісії за користуванням кредитом -
450 грн. та пеня - 83 грн. 35 коп. Просить суд
стягнути з відповідача на користь філії "Закарпатське регіональне
управління" закритого акціонерного товариства "Приватбанк" -
6188 грн.04 коп. боргу та судові витрати по справі 51 грн. - судовий збір та 30
грн. витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю,
посилаючись на виладені в позовній заяві обставини, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоч
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать
розписки про отримання нею судових повісток та причин неявки в судове засідання
позивач не повідомила, тому суд вважає, що справу слід розгялянути у
відсутності відповідача, відповідно до ст. 169 ч.4, 225
ЦПК України на підставі наявних у справі доказів постановивши в справі
заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши обставини справи, суд вважас, що позов
підставний та його слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 20
квітня 2006 року між
сторонами укладено договір №
MKN1SE 00000215 відповідачу
надано кредит в розмірі 5000
гривень та згідно до п.1.1 цього договору відповідач зобов'язалася
повернути банку кредит в строк до 20
квітня 2009 року.

Відповідно до п.3.1 Договору..відповідач зобовязаний щомісячно надавати
банку грошові кошти на рахунок для зарахування з метою погашення боргу по
кредиту.

Також позивач у відповідності до умов Договору...
відповідно до його п. 6.5,
п.п. а має право змінимти умови договру та вимагати від позимвачльника
дострокового повернення боргу.

2

Згідно до ст.
526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином
і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049
ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій
самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст. 1048
цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється
договором.

А згідно до ст. 1050
ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач в
порушення договору № MKN1SE 00000215 від 20 квітня 2006 року не погашав
щомісячно кредит.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути і
відповідача на користь філії "Закарпатське регіональне управління"
закритого акціонерного товариства "Приватбанк" 6188 грн.04 коп.
боргу та судові витрати по справі 51
грн. - судовий
збір та 30 гри. витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 80,
169 ч.4, 213, 215, 224,
225 ЦПК України, ст.ст. 526,
527, 530, 1048-1050 ЦК України, суд,

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" в особі філії „Закарпатського регіонального
управління" закритого акціонерного товариства "Приватбанк" 6188 грн. 04 коп. боргу за
кредитним договором, судові витрати -
51 грн. оплаченого судового збору та ЗО грн. оплачених витрат з інформаційно
технічного забезпечення розгляду справи.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційнаскарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до
апеляційного суду, а відповідачем може бути подана до Тячівського районного
суду протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення суду заява про перегляд заочного рішення суду.