overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1596/07р.
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 квітня 2007
року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді   Волоско І.P.

при секретарі  Стецик О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ЛКП "Старий
Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачки заборгованість за комунальн послуги в сумі 975,49 грн. станом на 01.03.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовилася та заявила
клопотання про закриття провадження по справі, в зв'язку із погашенням
заборгованості відповідачами.

Суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та
підлягає до задоволення.

Керуючись п.З
ст. 205 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

прийняти відмову
позивача від позову.

Справу за позовом ЛКП "Старий Сихів" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за гаряче водостачання
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1016/2007р.
УХВАЛА

11 травня 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Зеленський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,
127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу на ЗО травня 2007 року на 10 год. ЗО хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного
часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію
ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині
підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно: суддя                                                                         Зеленський
В.В.
Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської  області
СУДОВИЙ                                  НАКАЗ
2007   року                                         Номер  справи
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором №PLR9RX 20481111
від 20.06.2006 року в сумі 1955 грн. 69 коп., сплаченого судового збору в сумі
25 грн. 50 коп., та 15 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення
розгляду цивільної справи
України, ст.526,530,550,611,1049,1050
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Пирятин Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаєАДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
обласному управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ МФО №305299
заборгованість за кредитним договором №PLR9RX 20481111
від 20.06.2006 року в сумі 1955 ( тисяча дев»ятсот п»ятдесят п»ять) гривен 69 (
шістдесят дев»ять) копійок.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 25( двадцять п»ять)
гривень 50 (п»ятдесят) копійок сплаченого судового збору і 15 .(п'ятнадцять)
гривень витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ.
3.     Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати
4.Наказ може бути пред»явлений до виконання на протязі трьох років.
Справа
Головуючий 1 інстанції - Каліберда В.А.
Категорія -  поновлення порушеного
Доповідач -      Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -
Табачної Н.Г. суддів - Зазулинської Т.П., Коровіна С.Г. заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Краснокутського районного суду Харківської області від 08 червня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, землеміра Олексіївської
сільської ради ОСОБА_5 начальника Харківської регіональної філії державного
підприємства Центр Державного земельного кадастру ОСОБА_6, сільського голови
Олексіївської сільської ради ОСОБА_7, про визнання неправомірним рішення
Олексіївської сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право
власності на землю та поновлення порушеного права на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА :

При
підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

-
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини,
на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на
підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи
заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що
пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1. підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Краснокутського районного суду Харківської області від 08 червня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, землеміра
Олексіївської сільської ради ОСОБА_5 начальника Харківської регіональної філії
державного підприємства Центр Державного земельного кадастру ОСОБА_6,
сільського голови Олексіївської сільської ради ОСОБА_7, про визнання
неправомірним рішення Олексіївської сільської ради, визнання недійсним
Державного акту на право власності на землю та поновлення порушеного права на
земельну ділянку.

Призначити
справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної
палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на
10-00 10 вересня 2007 року.

В судове
засідання викликати учасників процесу.
№ 2-426/07р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н
И

15 листопада  2007
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Решетилівської селищної
ради  про  визнання права власності на самочинно зведені
прибудови та господарсько-побутові будівлі, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Решетилівської селищної   ради про
визнання права власності на самочинно зведені прибудови та
господарсько-побутові будівлі. Свою заяву мотивував тим, що  вона є власником житлового будинку, який
знаходиться АДРЕСА_1.

У 1989 році вона самочинно без належних
дозволів та відповідної документації (проекту) за власні кошти побудувала гараж
зазначений у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок:
1) літерою - «Д» - загальною інвентаризаційною вартістю 6242 грн. Вона бажає
узаконити самочинно побудовану будівлю та зареєструвати її у Єдиному реєстрі
нерухомого майна, отримавши відповідні документи. Тому вона вимушена звертатися
до суду.

Самочинно
збудоване нерухоме майно не порушує права інших осіб та розташоване на
земельній ділянці площею 0,07га, яке згідно Рішення Решетилівської селищної
ради Решетилівського району Полтавської області від 25 травня 1997 року
передана їй безкоштовно у приватну власність під уже самочинно збудований
гараж, житловий будинок та інші будівлі. Самочинно збудовані будівлі не
порушують права інших осіб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1  позовні вимоги підтримала  в повному обсязі.

Представник відповідача Малиш Г.М. проти задоволення
позову не заперечує.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 4 ст. 174,213, 215   ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1    право власності на самочинно
побудований гараж зазначений у технічному паспорті на садибний (індивідуальний)
житловий будинок: літерою -«Д» - гараж загальною інвентаризаційною вартістю
6242 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 26 листопада   2007 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Справа № 22-3063                                                                 м.
Вінниця

28 грудня 2007

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В.,
розглянувши апеляційну скаргу СВК «Нива» с.Митки на ухвалу Барського районного
суду Вінницької області від 21 листопада 2007 року по справі за заявою
прокурора Барського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
виплати орендної плати за користування земельною часткою(паєм) із СВК «Нива»
с.Митки Барського району, -

встановив:

10 липня 2007
року Барським районним судом Вінницької області задоволено заяву прокурора
Барського району та видано судовий наказ, яким стягнуто із СВК «Нива» с.Митки
на користь ОСОБА_1. , 422 грн. заборгованості по виплаті орендної плати за користування
земельною часткою(паєм).

7 серпня 2007
року СВК «Нива» с.Митки було подано заяву про скасування судового наказу, яку
ухвалою Барського районного суду від 9 серпня 2007 року було залишено без
розгляду в зв'язку з пропуском десятиденного строку на оскарження ухвали.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2007 року апеляційну скаргу
СВК «Нива» с.Митки про скасування ухвали Барського районного суду від 9 серпня
2007 року і направлення справи на новий розгляд в суд І інстанції залишено без
розгляду в зв'язку з пропуском п'ятиденного строку на оскарження ухвали.

Ухвалою
Барського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2007 року
клопотання СВК «Нива» с.Митки від 8 листопада 2007 року про поновлення строку
для подачі заяви на апеляційне оскарження залишено без задоволення.

26 листопада
2007 року СВК «Нива» с.Митки подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання
про скасування цієї ухвали.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відповідно до
ч.3 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають справи в порядку позовного, наказного
та окремого провадження.

Ст. 95 ЦПК
України визначає судовий наказ як особливу форму стягнення з

боржника
грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право

такої вимоги.

Ст. 293 ЦПК
України не передбачається можливість оскарження боржником ухвали про залишення
заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Судовий наказ,
що набув сили, може бути скасований лише у порядку перегляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами, у порядку, передбаченому статтями 361-366 ЦПК
України.

Так як наказне
провадження апеляційному розгляду не підлягає, апеляційну скаргу СВК «Нива»
с.Митки від 26 листопада 2007 року слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст.
15, 95, 106, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу СВК «Нива» с.Митки на ухвалу Барського районного суду Вінницької області
від 21 листопада 2007 року залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 22-ц-613207
Головуючий 1-ї інстанції: Майстренко О.М
Доповідач: Коваленко І.П
Категорія: «стягнення суми»
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

«13»
грудня 2007 р.                                                                                                     м.
Харків

Колегія   суддів
судової   палати   у
цивільних   справах   апеляційного   суду Харківської області в складі:

Головуючого:
Коваленко І.П.,

Суддів:
Овсяннікової А.І.,  Черкасова В.М. ,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог
ст.  301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на
ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 05.11.2007 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення подвійного завдатку,  -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює;

·   З'ясовані
обставини,  на які посилаються сторони та
інші особи,  які беруть участь у
справі,  як на підставу своїх вимог і
заперечень;

·   З'ясовані,  які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Також
проведено інші дії,  що пов'язані з
забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів,  клопотань про їх витребування
чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 підготовчі дії
проведено повно,  колегія суддів
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи
і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення подвійного завдатку.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 11.00 год. 21 грудня 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа № 2-636/2007 р.
УХВАЛА

27
грудня 2007 року.    Теплицький районний
суд Вінницької області, в складі:

головуючого
судді   Панченка Д.І.

при
секретарі            Бабій Р.В.

за
участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Теплик цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. подала заяву  про
залишення позову без розгляду з тих підстав, що вони помирились.

У відповідності до ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене,
суд вважає  можливим  залишити позовну  заяву
ОСОБА_1. без розгляду.

Керуючись ст.ст.  168,
207  ч.1 п.5   ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-236/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року                              Богородчанський
районний суд Івано-Франківської

області в складі: головуючого-судці:   Круль І.В.

секретаря:                    Макарової О.С.

з участю
позивачки:                   ОСОБА_1

відповідача:                    ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з  ОСОБА_2
мотивуючи  тим,  що
не  проживає  з відповідачем 23 роки. В шлюбі діти немає. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та
пояснила, що їх шлюб у

неї перший, а у чоловіка другий. їхній шлюб не склався. З
відповідачем не проживають

разом та не підтримують шлюбних відносин. Шлюб носить
формальний характер.

Примирення між ними не відбулося.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що спільно не
проживають більше 20 років,
згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 12 березня 1983 року. В шлюбі
дітей немає Сторони припинили спільне проживання, примирення не відбулося.

Подальше   спільне
життя   подружжя   і
збереження   шлюбу   буде суперечити інтересам сторін, що має
істотне значення.

При
стягненні коштів пов'язаних з розірванням шлюбу, суд враховує майновий стан
сторін.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст. 213,
215 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 12 березня 1983 року в
Старунській сільській раді Богородчанського району, Івано-Франківської області,
актовий запис № 9, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
з ОСОБА_1 держмито в розмірі 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007
року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                                Мірошкіна
0.1.

при
секретарі                                         Панової
Л.В.

розглянув   у відкритому судовому засіданні у   залі  суда міста Єнакієве

цивільну  справу
за    позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про визнання  втратившим право  користування жилим приміщенням,  -

встановив :

Позивачка
звернулась до суду із позовом про визнання втратившим право користування жилим
приміщенням,  розташованим ,  за адресою: АДРЕСА_1до відповідача ОСОБА_2

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те,  що відповідача вона зареєструвала 22 травня
1992 року за проханням своєї знайомої,
який їй приходиться
сином. Відповідач зареєструвавшись в будинку за адресою: АДРЕСА_1,  ніколи в ньому не мешкав,  ніхто не чинив йому перешкод у проживанні в
квартирі. Позивачці стало відомо,  що
відповідач поїхав з міста Єнакієве за кордон і про нього вже декілька років
нічого не відомо.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги,  а відповідач,
який неодноразово викликався до суду,
у судове засідання не прибув,  про
причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно
до ст. ст. 71,  7 2 ЖК України громадянин
може бути у судовому порядку визнай втратившим право користування жилим
приміщенням,  якщо буде встановлено,  що він не проживає у квартирі понад шести
місяців без поважних причин.

Факт не
проживання відповідача понад встановлений законом строк підтверджується
показаннями свідків,  які були допитані у
судовому засіданні,  актом депутата від
30 січня 2007 року,  де вказано,  що у будинку відповідач Ніколаєв не проживає,  місце знаходження його не відоме.

При
таких обставинах у суду є підстави вважати,
що відповідач не проживає у квартирі понад шести місяців без поважних
причин,  а тому він може бути визнай
таким,  що втратив  право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.
ст. 10,  11,   60,
212,  213,  215,
224,  225,  226,
228 ЦПК . України,  ст.  ст. 71,
7 2 ЖК України, -

Вирішив :

Визнати
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  втратившим право користування жилим
приміщенням,  розташованим у АДРЕСА_1

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2007 року                                                                                               №2н-625/2007року
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення  заборгованості
за послуги теплопостачання та
гарячого водопостачання з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
Цивільного процесуального кодексу
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
адресою АДРЕСА_1. м.
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
стягнути на користь держави -
державне мито в сумі 25
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106