Справа № 33-ц-58
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року                                                                                              м.
Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі суддів:

Демянчук С.В., СобіниІ.М., Шимківа С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третьої особи ОСОБА_4 до Долинської міської ради про
визнання права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом
Долинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виселення із самоправно
зайнятого житлового приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_4на рішення
Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2004 року
та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2004
року,

встановила:

У липні 2003 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., третя особа ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом до Долинської міської ради про визнання права
користування житловим приміщенням. Просили визнати за ними право на
користування житловим приміщенням в м. Долина поАДРЕСА_1, зобов"язати
відповідача не чинити перешкод у користуванні житлом та зобов"язати
відповідача укласти з ОСОБА_4 договір найму житлового приміщення.

В зустрічному позові Долинська міська рада просила виселити ОСОБА_1.,
ОСОБА_3., ОСОБА_2. із самовільно зайнятого житлового приміщення поАДРЕСА_1 в м.
Долина.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської
області від 20 квітня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 15 вересня 2004 року, в задоволенні позову
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. відмовлено, виселено ОСОБА_1., ОСОБА_3.,
ОСОБА_2. із самоправно зайнятого приміщення поАДРЕСА_1 в м. Долина.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати
постановлені судові рішення, а справу направити на новий розгляд в суд
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і
доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
"Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про
судоустрій України" ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_4відхилити.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 вересня
2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.