Копія                                                                                                 Справа
№ 2п- 60/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року                                                                                        смт.
Варва

Варвинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Соколик О.І.

при секретарі -
Ралко Т.І.

з участю
прокурора - Пуць Т.М.

відповідача -
ОСОБА_5

представника
відповідача - ОСОБА_6

представників
третіх осіб - ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
прокурора Варвинського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача :
служби у справах неповнолітніх Варвинської райдержадміністрації, Варвинського
районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, опікунської ради
Гнідинцівської сільської ради Варвинського району до ОСОБА_5про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Варвинського району звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів. При цьому він зазначив, що відповідачка неналежно ставиться до
виконання батьківських обов'язків , не забезпечує дітей належним доглядом та
харчуванням, зловживає спиртними напоями. Неналежний догляд за дітьми спонукав
представників сільської ради та відповідних служб вилучити дітей з сім'ї
ОСОБА_5 та помістити до спеціальних установ. Орган опіки та піклування прийшов
до висновку про необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав та
стягнення з неї аліментів на утримання дітей, а тому прокурор і звернувся з
даним позовом до суду.

В судовому
засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Вказував
на те, що подальше перебування дітей у сім'ї відповідачки ОСОБА_5 є недоцільним
, хоча вона і надала суду довідку про те, що пройшла курс лікування від
алкоголізму. Дана сім'я як неблагополучна
знаходилась на обліку у відповідних службах району, які тривалий час
здійснювали контроль за життям дітей у сім'ї відповідачки. Значні кошти які
відповідачка отримала від держави у зв'язку з народженням останнього сина були
нею та її співмешканцем витрачені на алкогольні напої , задоволення своїх
потреб. Діти проживають у будинку який став не придатним для проживання, не
мають необхідних умов для цього. Старша дочка ОСОБА_4часто не відвідує уроків у
школі, оскільки наглядає за меншими братами, дівчинка останнім часом стала
хворіти і одними з причин є неналежне харчування та чадний дим який є в
будинку. Просив також стягнути з відповідачки на користь держави аліменти на
утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини її доходів починаючи з дня
подачі позову до суду і до настання повноліття дітей.

Треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на стороні позивача також підтримали вимоги
викладені в позові та просили суд позбавити батьківських прав відповідачку
ОСОБА_5стосовно своїх малолітніх дітей ОСОБА_4,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_1.
Пояснювали суду, що підставою вилучення дітей із сім'ї відповідача стало те, що
в зв'язку з народженням сина ОСОБА_1 ОСОБА_5 отримала значні кошти від держави,
які нею та її співмешканцем ОСОБА_10 були витрачені в основному на придбання
спиртних напоїв. Діти доглядались старшою дочкою, яка заміняла їм батьків. 8
лютого 2007 року ОСОБА_5 була викликана на виконком Гнідинцівської

2

сільської ради,
куди вона прийшла в нетверезому стані. Члени виконкому та представники
відповідних служб району відвідали будинок в якому проживає відповідачка з
дітьми. Будинок був холодним, не топленим, ОСОБА_2та ОСОБА_3вдягнуті не по сезону, менша дитина лежала в
краватці майже роздягнута накрита якоюсь ганчіркою. ОСОБА_10 та батьки
ОСОБА_5були п'яні, в будинку відсутні будь-які продукти харчування для дітей.
Все це спонукало до вилучення дітей із сім'ї відповідачки оскільки знаходження
дітей у холодному будинку без продуктів харчування та наявності дорослих, які
перебували в стані алкогольного сп'яніння загрожувало життю дітей. На даний час
відповідачка пройшла курс лікування від алкоголізму і деякий час не вживає
спиртних напоїв, але тривалі спостереження за даною сім'єю дають підстави
вважати, що дане виправлення буде не тривалим і відповідачка знову буде
ставитись до виконання батьківських обов'язків неналежно, оскільки з її боку
були спроби стати на шлях виправлення, але вони ні до чого не привели.

Відповідачка
ОСОБА_5 позовних вимог не визнала та просила суд їх не задовольняти. Вона
дійсно ставилася до виконання батьківських обов'язків не належно, але на даний
час пройшла лікування від алкоголізму, спиртного більше не вживає і вважає, що
дітям буде краще проживати з нею, а не в дитячих установах.

Представник
відповідачки також не визнав позовних вимог та пояснював суду, що в сім'ї
відповідачки ОСОБА_5 були негаразди, оскільки остання разом зі своїм
співмешканцем зловживали спиртними напоями і неналежно ставилась до виконання
своїх батьківських обов'язків . На даний час вона зрозуміла свою помилку та
виправилась пройшовши лікування від алкоголізму. Дітям буде краще проживати в
сім'ї відповідачки. Представники відповідних служб району в яких сім'я
відповідачки ОСОБА_5знаходилась на обліку фактично не надавали ніякої допомоги
здійснювали лише контроль, що в деякій мірі також стало підставою для такого
становища в сім'ї. Стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у
випадку позбавлення відповідачки батьківських прав є також недоцільним,
оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, сім'я проживала за рахунок соціальних допомог.

Заслухавши думку
прокурора, відповідачки , її представника, представників третіх осіб, свідків,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 відповідачка по справі ОСОБА_5є матір'ю дітей.( а.с. 13,15,17,19)

Батько дітей у
свідоцтвах про народження записаний за вказівкою матері ( а.с. 14,16,18,20)

В лютому 2007
року до прокурора Варвинського району з відповідною інформацією та проханням
звернулись представники служби у справах неповнолітніх Варвинської районної
державної адміністрації про звернення до суду з позовом в інтересах малолітніх
дітей ОСОБА_5 про позбавлення останньої батьківських прав. ( а.с.5-6) В
інформації вказувалось на те, що перебування дітей в даній сім'ї загрожує їх
життю, та здоров'ю.

Відповідно до
рішення виконавчого комітету Гнідинцівської сільської ради Варвинського району
від 08 лютого 2007 року № 10 діти відповідачки були вилучені з сім" та
відібрані (а.с. 7-8).

Згідно до
рішення опікунської ради Гнідинцівської сільської ради „ Про розгляд рішення
виконкому сільської ради від 08.02.2007 року „ Про негайне відібрання
дітей" було прийняте рішення про необхідність позбавлення батьківських
прав відповідачки стосовної малолітніх дітей. (9-10)

08 лютого 2007
року діти ОСОБА_5 були вилучені із сім'ї та направлені для обстеження та
надання медичної допомоги у дитяче відділення Варвинської ЦРЛ.

З інформації
наданої Варвинським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді вбачається, що причиною кризової ситуації в сім'ї було періодичне
вживання батьками алкогольних напоїв, безробіття співмешканця, його проблеми з
оформленням

3

паспорту. Єдиним джерелом існування сім'ї були різні види
соціальних допомог. Сім'я тривалий час перебувала на обліку в різних службах
району, якими було проведено 6 соціальних інспектувань на протязі 2005-2007
років.(а.с.11)

Сім'я отримувала
значні кошти від держави у вигляді різних видів соціальної допомоги, що
підтверджено в матеріалах цивільної справи відповідною довідкою та оглянутою
особовою справою про призначення даних допомог, але використовувала їх не за
призначенням про що відмічено в акті перевірки представника управління праці та
соціального захисту населення Варвинської райдержадміністрації.(а.с. 12)

Згідно
довідки-характеристики виданої Гнідинцівською сільською радою відповідач по
справі ОСОБА_5характеризується негативно, (а.с. 21-22)

За неналежне
виконання батьківських обов'язків ОСОБА_5 та її співмешканець ОСОБА_10 були
притягнуті до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ( а.с.23)

Відповідно до
актів матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_5 складених під час
відвідувань даної сім'ї службами району вбачається, що в будинку панує
антисанітарія, діти не доглянуті, співмешканець завжди перебуває в стані алкогольного
сп"ягніння, їжа для дітей як правило відсутня. (а.с.29-35)

Старша дитина
відповідачки часто не відвідує школу в тому числі через хворобу. ( а.с. 26)

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_11повідомила
суду, що троє дітей відповідачки на даний час знаходяться в Ніжинському
притулку для неповнолітніх .Вони поступили до притулку дуже грязними, молодший
з хлопчиків ОСОБА_3майже не відходив від сестри. ОСОБА_2не мав відповідних навиків до навчання, не знав як треба
правильно тримати ручку чи олівець. Молодші діти не вміли робити елементарного
по особистій гігієні. Діти потребують соціальної реабілітації та роботи
психолога.

З характеристик
даних психологом притулку вбачається , що повернення дітей в сім'ю є
недоцільним, оскільки ОСОБА_2необхідно
займатися з логопедом та психологом, ОСОБА_2потребує
також роботи з ним педагога та психолога. Повернення дітей у сім'ю може
призвести до педагогічної запущеності . Девіантна поведінка батьків може
спровокувати шкільну неуспішність дівчинки та схильність її самої до девіантної
поведінки.( а.с.68-70)

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що троє дітей відповідачки
поступили в дитяче відділення Варвинської ЦРЛ 8 лютого 2007 року десь приблизно
під вечір. В дитячому відділенні вже знаходилась на лікуванні старша дочка
ОСОБА_4 , яка
останнім часом часто хворіла на хронічний бронхіт. Доставлені діти були дуже
грязні, закопчені димом, голодні. Мати дітей з'явилась в лікарні лише через два
дні. Всю турботу про молодших братів на себе взяла ОСОБА_4, яка вміла
доглядати за дітьми і з її поведінки було видно, що вона це часто робила вдома.
На даний час молодший син ОСОБА_5 знаходиться у лікарні оскільки потребує
лікування. Перед тим як діти були вилучені з сім'ї, ОСОБА_5 з молодшим сином
перебувала на лікуванні, дитина виздоровила і була виписана до дому в
задовільному стані, а через неділлю хвороба загострилась.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_13повідомила суду, що сім'я відповідачки з 2005
року перебувала на обліку у різних службах району як неблагополучна. Сім'ю часто
відвідували , проводили інспектування. 8 лютого 2007 року було розширене
засідання виконавчого комітету Гнідинцівської сільської ради Варвинського
району на яке була викликана і відповідачка. ОСОБА_5 з'явилась на засідання виконкому
у нетверезому стані, пояснювала, що соціальну допомогу, яку вона отримала
збирається витратити на придбання будинку, оскільки в тому , що проживає сім'я
жити не можливо. Свідок разом з представником служби у справах дітей та
декількома депутатами пішли до будинку в якому проживає сім'я ОСОБА_5 Діти
бігали на вулиці роздягненими, молодший ОСОБА_1 лежав у колясці, яка була
застелена лише клейонкою, вкритий брудним куском ковдри, дитина була вдягнута в
грязні кофтинку та шапочку. Над краваткою сидів батько відповідачки в
нетверезому стані. Співмешканець та мати відповідачки також перебували в стані
алкогольного сп'яніння. Продукти харчування в будинку були відсутні, в будинку
було холодно. Таке становище могло зашкодити життю та здоров'ю дітей, а тому

4

було прийняте
рішення про негайне вилучення дітей з сім'ї. В старшої дитини ОСОБА_5 ОСОБА_4
були проблеми спілкування з підлітками, оскільки остання ходила до школи
брудною, погано вдягнутою , від неї часто було чути неприємний запах, все це
викликало глузування однолітків та важко переносилось дитиною. ОСОБА_4 часто пропускала
уроки оскільки доглядала молодших дітей, ходила за дровами для опалення
будинку, купувала для матері та її співмешканця горілку. Останнім часом ОСОБА_4 почала часто
хворіти, оскільки не належно харчується та чадний дим яким дихає дівчинка в
будинку провокують до захворювання бронхів.

Свідок ОСОБА_14
також повідомила суду, що коли 8 лютого 2007 року вона була в будинку ОСОБА_5 ,
то подальше перебування дітей було не можливим оскільки хата була не топлена,
продукти харчування відсутні, дорослі члени сім'ї перебували в стані
алкогольного сп'яніння, діти бігали по вулиці роздягнені та закопчені.

Відповідно до
ст. 164 ч.1 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

На підставі
наведеного суд вважає, що позовні вимоги прокурора та третіх осіб, що не
заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача підлягають частковому
задоволенню оскільки відповідачка ухилявся від виховання та утримання дітей не
може забезпечити належного догляду, виховання та навчання дітей.

Відповідно до
ст. 171 Сімейного кодексу України дитина ОСОБА_5 ОСОБА_4була допитана в
судовому засіданні. На її думку їй буде набагато краще жити в сім'ї разом з
мамою та братами. Мама раніше дійсно часто вживала спиртні напої, але зараз
пройшла курс лікування та тітка Валентина надала їх сім'ї свій будинок для
проживання оскільки в той, що вони жили дитина не хотіла б повернутись із-за
неприязних відносин з сусідами.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що вона живе в сусідньому
селі про те, що в сестри склалася така ситуація в сім'ї вона не знала. На даний
час вона передала для проживання відповідачці свій старий будинок, який вони
вже приготували для проживання дітей. Готова у випадку позбавлення батьківських
прав сестри забрати дітей до себе на виховання. Сестра пройшла курс лікування
від алкогольної залежності і свідок вважає, що вона не буде більше вживати
спиртного та буде належно ставитись до своїх батьківських обов'язків.

Перебуваючи в
притулку ОСОБА_4 написала
до своєї тітки ОСОБА_16 листа , що в випадку позбавлення матері батьківських
прав вона щось зробить з собою та просила тітку її забрати. (а.с.80-81)

Враховуючи
особливості розвитку дитини а також характеристики дані психологом про те, що
ОСОБА_4 за темпераметром - сангвінік: жвава, рухлива, сильний тип нервової
системи ( а.с. 65) , високий рівень відповідальності, то суд враховуючи думку
дитини зважаючи на те, що їй майже 14 років та запевнення сестри відповідачки
про надання допомоги з її боку дітям, суд вважає, за можливим не позбавляти
батьківських прав відповідачку ОСОБА_5 відносно своєї дочки ОСОБА_4.

Згідно з
вимогами ст. 166 ч.2 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням
батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою
вирішити питання про стягнення аліментів на дітей.

Суд вважає, що
позовні вимоги прокурора та третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на
предмет спору на стороні позивача в частині стягнення аліментів на утримання
дітей підлягають частковому задоволенню, по скільки відповідачка на даний ніде
не працює, на її утриманні буде перебувати одна дитина, тому розмір аліментів
необхідно зменшити до стягнення аліментів в розмірі 50 гривень щомісячно.

Керуючись ст.ст.
10,11,209, 212, 214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 171 Сімейного
Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

5

Позовну заяву
прокурора Варвинського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача :
служби у справах неповнолітніх Варвинської райдержадміністрації, Варвинського
районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, опікунської ради
Гнідинцівської сільської ради Варвинського району до ОСОБА_5про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

ОСОБА_5позбавити
батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5уродженки с. Озеряни Варвинського району Чернігівської
області на користь держави аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3в розмірі 50 гривень щомісячно
починаючи з 22 лютого 2007 року і до повноліття дітей.

Допустити
негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних
вимог відмовити.

Рішення суду про
позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати
державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації
народження дітей.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України