overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15 травня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від         17 липня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу освіти Рівненської районної державної
адміністрації про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

Рішенням
Рівненського
районного суду Рівненської області від 15 травня            2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від            17 липня 2007 року, у позові відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених у
справі рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із
оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовит ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації про
поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа №2- 1160 2007р.
25 квітня 2007р. Суд Саксаганського
району м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Ан О.В.
Плахотіної Л.І. розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання непрацездатної дружини
Позивач звернулася в суд з позовом
до відповідача про стягнення аліментів по 500 гр-н щомісячно на
утримання непрацездатної дружини.
У суді позивач зменшила позовні
вимоги,  пояснила, що сторони перебувають
у  шлюбі зареєстрованому
15.11.2003року.   Від спільного
життя сторони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  що у даний час проживає з нею. Вона
займається доглядом за дитиною та вважається непрацездатною
до досягнення дитиною трьохрічного віку. Сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, оскільки
відповідач вигнав її та дитину.    Матеріальну допомогу на її утримання   відповідач
не надає . З відповідача стягнуто аліменти на
утримання дитини у  розмірі 1 4 долі
доходу відповідача. Просить стягнути з відповідача
аліменти    на своє утримання    в розмірі 1/4 долі доходу відповідача.      Других непрацездатних осіб відповідач
Відповідач   до суду не з"явився, про день та час
слухання справи був повідомлений, про причини неявки
суд не повідомив. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу у порядку
матеріали, суд приймає до уваги, що відповідач
є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
матір'ю. Стягнення аліментів у розмірі вказаному  позивачем не суперечить вимогам
викладеного, керуючись ст. 75, 77, 80, 84 СК України, ст.  208,209,215,217 ЦПК України,
Позов задовольнити. Стягувати аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу щомісячно в розмірі 14 долі
його доходу але не менше 30% прожиткового мінімуму на
утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи трьохрічного віку,
тобто до 16.07.2008 року або зміни матеріального становища сторін починаючи
з  22.01.2007року  на користь ОСОБА_1 .
Стягнути з відповідача 51 гр-н
держмита у дохід держави та 30 гр-н на інформаційне технічне
Рішення в розмірі місячного розміру
аліментів  допустити до негайного
виконання. Рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено подачею
апеляційної скарги в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганського
район поданням заяви про оскарження на протязі 10 днів з моменту проголошення
та після цього на протязі 20 днів подачею апеляційної скарги.   ,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УК
РАЇ НИ

28 лютого 2007
року                          Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого : судді -                                                                                    Запорожець
0.М.

при секретарі:                                                                                                             Лясковській
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоархангельськ цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської районної державної адміністрації про
визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява в якій він
просить позовну заяву залишити без розгляду, в зв'язку з необхідністю зібрання
додаткових матеріалів.

Ч. 1 п. 5 ст. 207 передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без
розгляду.

А тому враховуючи заяву позивача та у відповідності до вищезазначеної
статті, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, в
зв'язку з поданням заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись ст.
ст. 207,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Новоархангельської районної державної
адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку залишити без
розгляду, в зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1., що після усунення умов; що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду з
тотожнім позовом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа N2-о-23/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                                                                                                          м.
Івано-

Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                              Струтинського
P.P.,

секретаря                                             Бардюк
Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в в приміщенні Тисменицького районного суду
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про надання права на
шлюб,-

встановив   :

Заявниця
звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заявниця
в судовому засіданні заяву підтримала, суду пояснила, що вона має намір
одружитися з ОСОБА_2 В лютому 2007 року вони вирішили одружитися і звернулися
із заявою до Майданської сільської ради про одруження. Однак, в з»язку з тим,
що вона являється неповнолітньою, дана сільська рада відмовляється приймати її
заяву про реєстрацію. На даний час вона є вагітна. Просила заяву задоволити.

Зацікавлена
особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задоволити.

Вислухавши
пояснення заявниці, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено,
що заявниця має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 і на даний час є вагітна, що
підтверджується довідкою Івано-Франківського обласного перинатального центру № 361 від
13.04.2007 року. Оскільки надання права на шлюб у даному випадку відповідає
інтересам заявниці, то останній необхідно надати право на шлюб.

На підставі
наведеного, ст.23 СК України, керуючись ст.
ст. 213-215 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив   :

Заяву задоволити.

Надати право на
шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Тисменицький
районний суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Уразі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Справа № 22-ц-187407                                                                    Головуючий
«право власності»                                                            інстанції:
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

«22» березня 2007
р.                                                                                                        м.
Харків

Колегія   суддів
судової   палати   у
цивільних   справах   апеляційного   суду Харківської області в складі:

Головуючого:                             Овсяннікової А.І.,

Суддів:                                         Довгаль
Г.П., Трішкової І.Ю.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301
ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від
30.01.2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

·  З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·  З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10.00
год.   05 квітня 2007
р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
РІШЕННЯ                                  Справа № 2 п - 245

ІМЕНЕМ УКРАЇН

17.04.2007
року                                                 м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого  Скрицького Л.П.

при секретарі                Гуменюк     Г.П

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ 28.03.2007 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Просить позов задовольнити.

Вислухавши пояснення позивачки та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 182
ч. 2 Сімейного Кодексу України, мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених
ст. 184 цього Кодексу.

Разом з тим,
суд вважає, що аліменти з відповідача, відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України, необхідно стягувати у частці від
заробітку (доходу). Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, судом
враховуються стан здоров'я та матеріальне становище відповідача і стягувачки.

Керуючись ст. ст. 182 ч. 2, 184
Сімейного Кодексу України, ст. 226 ЦПК України

суд,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
проживаючої   АДРЕСА_2, аліменти в сумі 50 грн. 00 коп., на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
починаючи з 28.03.2007 року і до її повноліття.

Виконавчий
лист, виписаний на підставі рішення Погребищенського районного суду від 05.02.1999 року повернути після стягнення всієї
заборгованості по ньому.

Стягнути з
відповідача ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Копію рішення
направити відповідачу ОСОБА_2 для відома. ( АДРЕСА_1 )

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-313 2007 року
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                 Канівський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                      Литвин
О.М.

при секретарі                              Тарасенко
С.Г.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
у м.Канів, Черкаської області справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб 07 червня 2003 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Звенигородського районного управління
юстиції Черкаської області, актовий запис №48, свідоцтво про укладення шлюбу
серії  І-СР    №080211.

Від спільного проживання мають двох дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочку ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Шлюбні відносини припинили у травні 2005 року. Причиною припинення шлюбних
відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань не приходили до спільної
згоди, на підставі чого виникали часті сварки, непорозуміння. Сторони
проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив,
що 07 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис
№28. Від спільного проживання мають двох дітей: сина ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4.
Шлюбні відносини припинили у травні 2005 року. Причиною припинення шлюбних
відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань не приходили до спільної
згоди, на підставі чого виникали часті сварки, непорозуміння, на даний момент
проживають окремо. З багатьох спроб на примирення, жодна себе не виправдала.
Позивач просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд,
вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися
категорично не бажають, а тому подальше збереження сім'ї та примирення не
можливі.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований 07 червня 2003 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської
області, актовий запис №48 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Сторони
звільнити від сплати державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу як потерпілих внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Малиновський
районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Граніна В.Л. при секретарі Бєляєвої В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Встановив

Позивачка
звернувся до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем
на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно і відновленню не
підлягають.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про згоду з позовом та
слухання справи за його відсутністю.

Вивчивши
матеріали справи, допитавши сторони, суд вважає, що позов позивачки підлягає
задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 грудня 2001 року у Відділі
реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.
Одеси, актовий запис 1193.

Від спільного
шлюбу   у сторін є неповнолітній син
ОСОБА_3, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Майнового спору
між сторонами немає.

Судом
встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя
чоловіка і жінки і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний
характер і підлягає розірванню, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу
України є підставою для розірвання шлюбу.

Витрати по
оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу суд
вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись
ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,130,
174, 213-215 ЦПК України,

Вирішив

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований
08 грудня 2001 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського
районного управління юстиції м. Одеси,
актовий запис №1193.

Стягнути з   відповідача витрати по оплаті   держмита при оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГСу.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Малиновського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання
апеляційної скарги до Малиновского
районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-896/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 11 год. 00 хв. З травня 2007 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію
ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«11» квітня 2007 р.                                                                                          м.
Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючої:
Перепелюк Л.М.

суддів:
Міцнея В.Ф., Ружило О А.

секретар:
Владічан О А.

за
участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 26 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом виконавчого
комітету Шевченківської районної ради м.Чернівці до ОСОБА_2 про демонтування
самочинно обладнаного входу в квартиру та відновлення частини балконної галереї
загального користування, -

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 26 грудня 2006 року задоволено позов ОСОБА_2 до Чернівецької
міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
металевий сходинковий марш до квартири АДРЕСА_1.

Справа №22ц-332 2007 р.                                                     Головуючий
у 1 інстанції

Категорія: 44                                                                                     ДудаковС.Є.

Доповідач: Перепелюк Л.М.

2

26 березня 2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від
26 грудня 2006 року.

Зазначав, що є власникомАДРЕСА_2.

Вважає,
що рішенням суду порушуються його права і законні інтереси. Суд вирішив питання
про його права, хоча до участі у справі він не був залучений

Про
наявність судового рішення дізнався із відповіді на запит адвоката від 14.03.2007р.,
а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Просив
його поновити.

Колегія
суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.292 ЦПК України право на апеляційне оскарження рішення
суду мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки.

Рішення Шевченківського районного суду про визнання права власності за
ОСОБА_2 на сходову клітину права та законні інтереси заявника не порушує, тому
він не є особою, яка має право на оскарження цього рішення, а тому відсутні
підстави і для поновлення строку заявнику ОСОБА_1 на оскарження рішення суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заявник не навів поважних причин
пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та підстав для його
поновлення, тому він поновленню не підлягає.

Керуючись  ст.294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа № 2-820/2007 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

10 квітня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції держтехнагляду Черкаської
облдержадміністрації про визнання права власності на тракторний причіп, -

встановив:

Позовна заява
підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції держтехнагляду Черкаської
облдержадміністрації про визнання права власності на тракторний причіп та
призначити попереднє судове засідання на 11
год. 00 хв. 23
квітня 2007 року.

Копію ухвали
направити позивачу, а відповідачу -
копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя: