Справа №
Головуючий у 1 інстанції: Шаповалов
Суддя-доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                               м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Приймака В.М.

Суддів:                                      Осоцького
1.1.

Подліянової Г.С.

При
секретарі:     Тахтаул М..О. З участю
адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Токмацького районного
суду Запорізької області від "28" грудня 2006 року по справі за
позовом ТОВ "Мальва - Плюс'* до ОСОБА_1, ОСОБА_3про визнання договору
купівлі-продажу від 15.01.2003 року між ПП "Мальва - Плюс" і ОСОБА_1.
на нерухоме майно: зерносховище інв. № 0047, вагової інв. № 4913 і будівлі
закритої трансформаторної підстанції інв. № 2504 - недійсними, -

ВСТАНОВИЛА   :

У травні 2006 року до суду звернулось з позовом ТОВ
«Мальва-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу від
15.01.2003року недійсним, в якому вказало, що 06.08.2001 року ОСОБА_4було
створено ПП „Мальва - плюс".

Згідно рішення від 08.08.2001 року на посаду директора
ТОВ «Мальва-Плюс» було призначено ОСОБА_3. та 10.08.2001 року між ТОВ
«Мальва-Плюс» та ОСОБА_3. був укладений контракт, згідно якого йому надані
певні повноваження, як директору даного підприємства за виключенням питйнь. які
відносяться до компетенції власника підприємства. 18.06.2002 р на підставі
договору купівлі-продажу ПП «Мальва-плюс» придбало майно цілісного майнового
комплексу, яке розташовано за адресою: Токмацький район с Новогортвка вул.
Степова 1, та в який входило нерухоме майно - зерносховище, вагова, будівля
закритої трансформаторної підстанції.

2

27.06.2002 року придбане майно було зареєстровано у
Токмацькому районному бюро технічної інвентаризації за «Малі-44». 15.01.2003
року ОСОБА_3., діючи від імені ПП „Мальва-Плюс", але з перевищенням своїх
повноважень уклав договір купівлі-продажу частки майнового комплексу за адресою
с Новогор"ївка вул.Степова. 1 Токмацького району:зерносховище,
вагова.будівля закритої трансформаторної підстанції. 25.11.2005 року, було
проведено збори учасників ТОВ, на якому вирішили продати цілісний майновий
комплекс - ПП «КВАРТАЛ XXI»
та 29.11.2005 року між ТОВ «Мальва-Плюс» та ПП «КВАРТАЛ XXI» був укладений
договір купівлі-продажу.

29.04.2004 року ПП «Мальва-Плюс» було перетворено у ТОВ
«Мальва-Плюс», учасниками якого стали - ОСОБА_5( 15 частка статутного фонду),
ОСОБА_3. (15 частка статутного фонду), ОСОБА_4.( 70 частка статутного фонду).

Рішенням господарського суду Запорізької області від
05.04.2006 року за ІIIІ «КВАРТАЛ XXI» було визнано
право власності на майновий цілісний комплекс, розташований за адресою:
Токмацький район с Новогорївка
вул. Степова 1 за останнім

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької
області від "28" грудня 2007 року позовну заяву задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить заочне рішення суду
першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм законодавства,
та постановити по справі нове рішення по справі, яки відмовити в задоволені
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши
матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст..308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Постановляючи заочне рішення по справі та ухвалу про
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення суд прийшов до
правильного висновку про , те що укладання договору купівлі-продажу частки
майнового комплексу від 15.01.2003 року директором ПП „Мальва-Плюс" без
дозволу власника цього підприємства с
перевищенням останнім своїх повноважень.

Відповідно до статуту ПП „Мальва-Плюс", контракту,
укладеного власником ІIIІ „Мальва-Плюс" ОСОБА_4 з директором ОСОБА_3. / а.с.
15,20 / директор ІIIІ „Мальва-Плюс" не мав права укладати договори без
згоди власника приватного підприємства. Оскаржувальний договір купівлі-продажу
від 15.01.2003 року не мас свідчень про погодження його змісту власником ПП
„Мальва-Плюс"/ а.с. 11 /.За нотаріально завіреною заявою власника ПП
„Мальва-Плюс" ОСОБА_4 остання не надавала розпоряджень та дозволів на
відчуження майна з 2001 - 2005 р. від імені ІIIІ
..Мальва-Плюс" директору цього ПП - ОСОБА_3./ а.с.61 /.

Згідно до ст..241 ЦК
України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень,
створює цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі
наступного схвалення правочину цією особою.

За таких обставин рішення суду про визнання договору
купівлі-продажу частки майнового комплекс)' недійсним відповідає вимогам
законодавства та обставинам справи, підстав для його скасування колегія суддів
не має.

Доводи апелянта про порушення його процесуальних прав при
розгляді справи не можуть бути прийнятті до уваги гак як він своєчасно
повідомлявся про розгляд справи та із його участю розглянуто заяву про перегляд
заочного рішення.

3

Керуючись
ст.ст. 307,308,313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької
області від "28" грудня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.