overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
СПРАВА № 2- 0-62/2007
УХВАЛА про призначення
справи до розгляду

03
травня 2007
року суддя Балаклійського районного
суду Харківської області Соколова
К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи- Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області про встановлення факту знаходження на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в
судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового
розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені вимоги заявника і заперечення проти заявлених
вимог зацікавленої

особи;

2.вирішено питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;

3. з"ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і

заперечення щодо невизнаних
обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи- Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі Харківської області про
встановлення факту знаходження на утриманні призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07
травня 2007
року на 11.00 год. у залі судового засідання
у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у
справі.
районний суд Херсонської області СУДОВИЙ
року                                                                      №
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород B.C., розглянувши
заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4 Херсонської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в розмірі 625,92
ст.ст. 526, 530 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4 Херсонської філії, що
знаходиться за адресою м. Берислав, вул. 1 Травня, 197, р/р 260012199, ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Берислав, МФО 352093, код 01188661 заборгованість за
послуги електрозв'язку в розмірі 625 (шістсот двадцять п'ять) грн. 92 коп.
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4
Херсонської філії, що знаходиться за
адресою м. Берислав, вул. 1 Травня, 197, р/р 260012199,
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Берислав , МФО 352093, код 01188661    судові витрати в сумі 40,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав законної сили «___ »_____________ 2007
№2-813/07
УХВАЛА

27 квітня 2007 року                                                                                             місто
Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Бережної
Н.М. при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського
обласного центру зайнятості в інтересах Зміївського районного центру зайнятості
до ОСОБА_1 про стягнення коштів

встановив:

23.03.2007
року Харківський обласний центр зайнятості в інтересах Зміївського
районного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення помилково перерахованих коштів в сумі 348 грн. 38
коп.

В судовому засіданні представник позивача Нікіфорова О.О.
просила залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з вирішенням питання в
добровільному порядку, про що подала відповідну заяву.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно 4.2
ст. 207 ЦПК
позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду
має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
ст.ст. 130,   207, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву за позовом Харківського обласного
центру зайнятості в інтересах Зміївського районного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення коштів   -
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5
- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-368/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року                               Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в
складі: головуючого-судді     Русакова Г.С.

при секретарі                                        Шмига
Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Каневі
Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СНЦ „Мир-Сем" про
розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ СНЦ
„Мир-Сем" про розірвання договору оренди землі, посилаючись на те/що
згідно договору оренди землі позивач передав в оренду відповідачу земельну
ділянку площею 2,31га, за умовами договору останній повинен був сплачувати
позивачу з 01.09. поточного року по 30.06. наступного року орендну плату в сумі
320,38грн., але відповідач не виконує умови договору за даних обставин позивач
вимушений звернутися до суду за захистом своїх майнових прав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив розірвати договір оренди землі.

Представник відповідача позов визнає та не заперечує
проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як відповідач
допустив ряд грубих порушень умов договору оренди землі.

Керуючись стеж 15,60,82,130, 212-215,294 ЩІК Укршїни,
ст.15, 32 ЗУ „Про
оренду землі" суддя -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати  договір
оренди  землі  №  б/н  від
22.06.2005  року  укладений
між

ОСОБА_1
та ТОВ СНЦ „Мир-Сем".

Стягнути з ТОВ СНЦ „Мир-Сем" судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1338
«23» квітня 2007 року                                                                                           м.
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
знаходяться у шлюбі, що був зареєстрован 20.06. 2003 року у виконкомі
Грузсько-Зорянської селещної ради Гірницького району Донецької області, актовий
запис №7. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У судовому
засіданні він підтримав позовні вимоги та пояснив, що одною родиною з
відповідачкою вони не проживають з грудня 2006 року з тієї причини, що в сім'ї
часто виникали сварки. Вважає, що шлюб розпався, примирення не можливе. Просив
шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього.
ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що
свідчать телеграма, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Судом встановлено сторони спільно не проживають з грудня
2006 року, сімейні відносини не підтримують, і позивач наполягає на розірванні
обставинах подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо.
розділ майна між сторонами не виникло.
З урахуванням обставин справи, сімейного і матеріального становища сторін
суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача, раніше вони
знаходились у шлюбі.
На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 КС України і,
керуючись ст.ст. ст. ст. 10,11, 209,209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
Шлюб, зареєстрований 20.06. 2003 року у виконкомі
Грузсько-Зорянської селещної ради Гірницького району Донецької області, актовий
запис №7, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_1
25грн. 50коп., ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста
Макіївки, Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-27/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                         Хортицький
районний суд М.Запоріжжя

у    складі: головуючого - судді: Громова І.Б.,
при секретарі    Радіній В.Є., з участю
адвоката ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
М.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1., в
якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку(доходу)відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
оскільки тих коштів яких виділяє відповідач на утримання сина ОСОБА_5- у
розмірі 150 грн. щомісячно відповідач добровільно відмовляється надавати дитині
матеріальну допомогу, хоча має таку можливість оскільки має постійне місце та
стабільний заробіток.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3у
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) відповідача щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження є дочкою ОСОБА_1., відповідача по справі, що підтверджується
свідоцтвом про її народження. Позивачка мешкає разом з дочкою , яка знаходиться
на її утриманні. Відповідач працює , має постійний заробіток, але коштів на
утримання дочки Вікторій не виділяє., хоча має таку можливість. Разом з тим,
тих коштів що отримує позивачка не вистачає на забезпечення дитині необхідного
життєвого рівню.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 367 ЦПК
України, ст. 84, 180-182, Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2- 1973 року народження на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу), але не
меньш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 20 січня 2006 року і до повноліття дитини.

Рішення
в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежа за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в доход держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі - 7 грн.50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-н-80 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                           м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко
Н.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості
за послуги мобільного зв'язку у сумі 850 грн. 25 коп. з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації", ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526,
530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна, 144, розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ
„Аваль" м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ
„Український мобільний зв'язок", суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 850,25 грн.
(вісімсот п'ятдесят грн. 25 коп.),
стягнути з боржника судовий збір у
розмірі 25,50 (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
стягнути з боржника збір на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2-665/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.                                                              Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області У складі:

Головуючого судді                                                          Димашка
В.П.

Секретаря                                                                          Чернової
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому
просила розірвати шлюб, який зареєстровано між нею та ОСОБА_2  22 травня 1999 року у Спаській сільській
раді, Коломийського району, актовий запис №6.

В судовому засіданні позивач подала заяву в якій просила
закрити провадження по справі, оскільки вони з відповідачем помирилися.

Суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови від
позову, закриття провадження по справі, оскільки сторони помирилися.

На
підставі наведеного, ст. ст. 83, п.5,174, п.3,
205,206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - закрити.

Судовий
збір у розмірі 8 грн. 50 коп. повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви на апеляційне оскарження через Коломийський
міськрайонний суд.
Справа № 2-17682007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 грудня 2007 року   Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Ковальчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми
щомісячних страхових виплат

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві й професійних захворювань України в м.Першотравенську
про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2. надав заяву, в
якій  прохає залишити  позовну заяву ОСОБА_1  до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми
щомісячних страхових виплат без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в
м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
РІШЕННЯ                                           2-3422007р.

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року Сумський
районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при
секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість
збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я
фактично розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено почуття
довіри, бажання проживати однією сім*єю немає.

Позивач в судове засідання не з"явився, від нього надійшла письмова
заява слухати справу у його відсутність.

Відповідачка в в судове засідання не з"явилася, від неї надійшла
письмова заява слухати справу у її відсутність, позов визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 23 листопада 1996 року, від шлюбу
мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейні відносини припинені з 2004 року. З
зазначеного часу сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру
цього робити, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. За таких
обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати,
поклавши витрати на позивача, відповідачку - звільнити.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. ст. 213,
214 ЦПК України, ст. 112
СК України, суд

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 листопада 1996 року
Верхньосироватською сільською Радою Сумського району, Сумської області, актовий
запис № 30.

Визначити
суму державного мита на користь держави при    отриманні
свідоцтва про

розірвання шлюбу
в органах реєстрації актів громадянського стану        в
розмірі 17 гривень   і

сплату такої
покласти на позивача ОСОБА_1,                                         відповідачку
від сплати

звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу не було подано.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2007 року                                                                                           № 2-н-133
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б.
розглянувши заяву Прокурора м. Коломиї в інтересах громадянина ОСОБА_1до ВАТ
„Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50коп. та 15грн. за
Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок Територіального
управління державної судової адміністрації в Івано-Франківській області, код
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання Судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику Сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа
№ 2-2682
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі -   Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб між нею та
судовому засіданні 18 червня 2007 року від позивачки надійшла заява про
залишення позовної заяви без розгляду.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким  чином, суд вважає, що  дана позовна заява повинна бути залишена без
вищевикладеного та керуючись ст. 83, 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -  залишити без
позивачці, що у випадку потреби документи із справи № 2-2682/07 р.  вона вправі забрати за заявою в канцелярії
суду (кабінет № 3) у будь-який день, крім суботи і неділі, з 14-30 до 17 годин.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до
ст. 292-296 ЦПК України може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя