Справа №   2-532007р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 листопада   2007 року
Полтавський районний суд
Полтавської області в
судді- Нечволод В.В.
секретарі -  Постоленко  Ю.М.
з  участю представника  позивачаОСОБА_1  - адвоката
відкритому  судовому  засіданні
в м. Полтаві  цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 , Мачухівської сільської ради  про
визнання  недійсним   Державного
Акту  на  землю, усунення  перешкод
в користуванні  земельною ділянкою
, визначення  межі та  стягнення
зустрічного  позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про  порушення  прав землекористувача, самовільного
захоплення  приватизованої ділянки  та
стягнення  моральної шкоди
ОСОБА_1  звернувся  в суд з позовом  до
ОСОБА_2 , Мачухівської сільської ради
про  визнання  недійсним
Державного  Акту  на
землю, усунення  перешкод  в користуванні  земельною ділянкою , визначення  межі та
стягнення  моральної  шкоди в свою чергу  ОСОБА_2 звернулася  з зустрічним
позовом доОСОБА_1  про  порушення
прав землекористувача, самовільного захоплення  приватизованої ділянки  та
стягнення  моральної шкоди .
В  судовому
засіданні  ОСОБА_1  та
його  представник адвокат ОСОБА_3.
свої  позовні  вимоги
підтримали у  задоволенні  зустрічних
позовних  вимог просили  відмовити
за  їх безпідставністю  навівши
обставини  аналогічні  викладеним
в  позовній  заяві .
Відповідачі  ОСОБА_2  та
представник  Мачухівської сільської
ради до  суду  не з'явився
хоча  належним  чином
повідомлені  про  дату
слухання  справи (ас  127, 128,130, 132).
На підставі цього суд, відповідно до ст.224 ЦПК України
вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Суд, заслухавши  пояснення
та  його  представника адвоката ОСОБА_3  , експерта ОСОБА_4  , свідка
дослідивши  матеріали  справи, прийшов  до
необхідність   задоволення  позовних
вимогОСОБА_1   в  повному
обсязі та  необхідності  відмови
у  зустрічних  позовних
вимогах ОСОБА_2, оскільки  в  суді
Рішенням  Полтавського
районного  суду  від 28 жовтня 2003 р. задоволено  позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2  та    Мачухівської сільської ради  про
усунення  перешкод в  користуванні
земельною  ділянкою  та
зобов'язано  ОСОБА_2  не
чинити  перешкод в
користуванні  земельною  ділянкою
розміром 0.60 га ОСОБА_1  в
АДРЕСА_1(ас 20-21).  Ухвалою  Апеляційного
суду  Полтавської  області
від  19.04.2005 р.  Рішення
Полтавського  районного  суду
від 28 жовтня 2003 р.  в  частині
визначення  розмірів  суміжних
земельних  ділянок ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  залишено  без  змін  (ас17-19).
Відповідно  до  ч.3 ст.
61 ЦПК  України   «Обставини,
встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці
обставини».  В  звязку
з  цим  суд
вважає  вастановленими  і
такими , що  не  підлягають
доведенню  розміри суміжних  земельних
ділянок  ОСОБА_1  0.60 га
та  ОСОБА_2- 0.47 га .

= 2 =

Відповідно  до
висновку  судової  будівельно-технічної  експертизи
№ 03-07 від 28.02.2007 р.  (ас
89-101)  фактична  площа  присадибної
земельної ділянки  в с. Мачухи  Полтавськогор-ну та обл. , що  належить ОСОБА_1- по АДРЕСА_1

на  даний  час
становить  0.59 га.

Фактична  площа
присадибної земельної ділянки  в
с. Мачухи  Полтавського р-ну та обл.  що належить ОСОБА_2  по АДРЕСА_1
на  даний  час
становить  0.48 га і  не
відповідає  Державному  акту
про  право  приватної
власністю  на  землю
II - ПЛ № 958549
(  ас 80)  де
площа  встановлена  0.47 га.

Суд  вважає
правомірними  і  такими , що
не  підлягають  сумніву
висновки  судової  будівельно-технічної  експертизи
№ 03-07 від 28.02.2007 р.  (ас
89-101) які  встановлені   з
врахуванням  наявних  у
справах   документів  та
рішень  судів ,  а саме
суд  вважає  за
необхідне  визначити  межу між суміжними  земельними
ділянками    ОСОБА_1та  ОСОБА_2
їх  розмір  та
площу згідно  додатку  № 3 до висновку  судової будівельно - технічної  експертизи
№ 03-07  від 28 лютого 2007
р.  (ас 99)

На  підставі
наведеного слід визнати
недійсним   Державний  Акт
на  право  приватної
власності  на   землю
серії II - ПЛ № 058549 виданий
ОСОБА_2на  підставі рішення
виконавчого  комітету  Мачухівської сільської  ради № 2 від 29.01.2001 р.  загальною
площею 0.47 га  в   с. Мачухи
Полтавського р-ну  та  обл. оскільки
розмір  та  конфігурація
земельної  ділянки ОСОБА_2  зазначені
у  державному  Акті
не  відповідають  фактичному
прозміру та  конфігурації  яку
необхідно  визначити   при
розмірі   площ   земельних
ділянок ОСОБА_1 0.60 га  та  ОСОБА_2 - 0.47 га .

Суд  вважає
таким , що  не  може
бути  прийнятим  до
увага  Акт-обстеження   узгоджувальної  комісії
по  земельних  питаннях
при  виконкомі  сільської
ради с. Мачухи  від 28.04.2006 р.
(ас 9)  в  частині
встановлення  площ  земельних
ділянок оскільки  висновки  про
збільшення  земельної  ділянки ОСОБА_1  на
0.05 га   спростовуються  висновком
судової експертизи № 03-07 від 28.02.2007 р.

Вирішуючи  позов
в  частині  стягнення
матеріальної  шкоди  завданої ОСОБА_1 через  руйнування
огорожі  з  металевої
сітки  суд  вважає
встановленим , що  внаслідок  неправомірних   дій
ОСОБА_2  була    зруйнована
огорожа   з  металевої
сітки   рабиці

довжиною 40 м.
Дана обставина
підтверджується
Актом-обстеження   узгоджувальної  комісії
по  земельних  питаннях
при  виконкомі  сільської
ради с. Мачухи  від 28.04.2006 р.
(ас 9), Постановою про  відмову  в
порушенні   кримінальної   справи
від  10.11.2005 р. (ас 11)  та
не  заперечувалася  представником ОСОБА_2 в  судових
засіданнях.  Суд  вважає встановленим , що  ОСОБА_1
завдана  матеріальна  шкода
в  сумі  554 грн.
оскільки виходячи  з  довідки
(ас 14) вартість  сітки -
рабиці  висотою 1.5 м. довжиною 10 м  становить 138 грн. 50 коп. ,  а
відповідно 40 м коштує 554 грн.
Зідно  ст. 1166  ЦК
України :  «Майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».  Отже
з   ОСОБА_2  підлягає
стягненню на  користь  ОСОБА_1554 грн. завданої  матеріальної
шкоди .

Враховоуючи  вищенаведене
суд  вважає  позовні
вимоги  ОСОБА_2  необґрунтованими , безпідставними  ,
такими , що  суперечать  матеріалам
справи  , а  тому у
їх  задоволенні  слід
відмовити .

Відповідно  до  ст. ст. 79,88 ЦПК України  з
ОСОБА_2. підлягає  стягненню
на  користьОСОБА_1 державне  мито в
сумі 8 грн. 50 коп  та  витрати
на  ІТЗ  в  сумі
7 грн. 50 коп.  сплачених  при
подачі  позову  до
суду .

Відповідносі  до ст. ст. 91, 103,116,118,125,
158 , ст.ст. 4, 48, 49 ЗУ  „Про  власність” , ст. 1166 ЦК  України , ст ст 78-81 ЗК України , керуючись
ст.ст. 7,8,10,11, 60,130,174, 208,209,212, 213, 215,224,226  ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В  :

Позовні  вимоги
ОСОБА_1задовольнити   у  повному
обсязі .

= 3 =

Визнати  недійсним   Державний
Акт  на  право
приватної  власності  на
землю  серії II - ПЛ №
058549 виданий  ОСОБА_2на  підставі рішення виконавчого  комітету
Мачухівської сільської  ради № 2
від 29.01.2001 р.  загальною  площею 0.47 га  в
с. Мачухи  Полтавського р-ну  та
обл.

Встановити межу між суміжними
земельними  ділянками    ОСОБА_1та
ОСОБА_2  їх  розмір
та  площу згідно  додатку
№ 3 до висновку  судової
будівельно - технічної  експертизи  № 03-07
від 28 лютого 2007 р.

Стягнути  з  ОСОБА_2 на
користь  ОСОБА_1554 грн. завданої  матеріальної
шкоди , державне  мито в  сумі 8 грн. 50 коп  та
витрати  на  ІТЗ
в  сумі 7 грн. 50 коп  сплачених
при  подачі  позову
до  суду , а  всього
:  570 грн.

ОСОБА_2  не  чинити
перешкод  в користуванні  земельною ділянкою  ОСОБА_1

У
задоволенні  позовних  вимог  ОСОБА_2
до ОСОБА_1про  порушення  прав землекористувача, самовільного
захоплення  приватизованої ділянки  та
стягнення  моральної шкоди
відмовити    за  безпідставністю .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської  області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги ,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заяву  про
перегляд заочного рішення може бути подано до Полтавського районного
суду протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя  -