Справа № 2-303/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року           Сквирський районний суд Київської
області

в складі: головуючого - судді Ярошенко С.М.

при секретарі - Сікорській О.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Сквирської міської ради Сквирського району, треті
особи Сквирська райсанепідемстанція, Сквирська СДПЧ №35, відділ
містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сквирської
райдержадміністрації, ОСОБА_2про узаконення самочинного будівництва та визнання
права власності по набувальній давності,

встановив:

Представник
позивача просить узаконити самочинне переобладнання ОСОБА_1. в межах житлового
будинку кухні площею 7,0
кв.м. в житлову кімнату та самочинне будівництво прибудови до житлового
будинку розмірами 3,35x2,65
м. в АДРЕСА_1 і визнати за позивачем право власності на 1/4 частину
вказаного житлового будинку по набувальній давності, посилаючись на те, що
ОСОБА_1. має на праві власності 3/4
частини житлового будинку в АДРЕСА_1

% частина
вказаного будинку на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом
комунального господарства Сквирської міськради 23.09.1950 року належить ОСОБА_2, проте на протязі 50 років він там не
проживає, не сплачує ніякі платежі. ОСОБА_1. користується всім будинком,
проводить поточні ремонти, сплачує комунальні послуги, страхові внески. Позивач
без належного дозволу та належно затвердженого проекту самочинно переобладнав в
межах житлового будинку кухню площею 7,0
кв.м. в житлову кімнату та самочинно збудував прибудову до житлового
будинку розмірами 3,35x2,65
м. в АДРЕСА_1

Самочинне
будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує права інших осіб,
немає істотного порушення будівельних норм і правил.

Представник
позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на
наведені вище обставини.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою,
в якій просить ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, позов
визнає, заперечень немає.

Треті
особи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним
чином.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1. має на праві власності 3/4 частини
житлового будинку в АДРЕСА_1

Ул
частина вказаного будинку на підставі свідоцтва про право власності, виданого
відділом комунального господарства Сквирської міськради 23.09.1950 року належить
ОСОБА_2, проте на протязі 50
років він там не проживає, не сплачує ніякі платежі. ОСОБА_1. користується
всім будинком, проводить поточні ремонти, сплачує комунальні послуги, страхові
внески. Позивач без належного дозволу та

2

належно
затвердженого проекту самочинно переобладнав в межах житлового будинку кухню
площею 7,0 кв.м. в
житлову кімнату та самочинно збудував прибудову до житлового будинку розмірами 3,35x2,65 м. в АДРЕСА_1

Самочинне
будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує права інших
осіб," немає істотного порушення будівельних норм і правил.

В силу
ч. 5 ст. 376 ЦК України на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Суд
вважає узаконити самочинно збудоване позивачем нерухоме майно та визнати за ним
право власності на нього.

У
відповідності до ст. 344
ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває
права власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

У
зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що в діях позивача при
користуванні всім будинком АДРЕСА_1
була добросовісність, що є обов'язковою умовою та юридично значимим
фактором.

Керуючись ст. 10,60,130,174,212-215,218
ЦПК України, ст.328,344,357,375,376 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Узаконити
самочинне переобладнання ОСОБА_1в межах житлового будинку кухні площею 7,0 кв.м. в житлову
кімнату та самочинне будівництво прибудови до житлового будинку розмірами 3,35x2,65 м. на
присадибній земельній ділянці в АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно в складі:
переобладнання в межах житлового будинку кухні площею 7,0 кв.м. в житлову
кімнату та прибудову до житлового будинку розмірами 3,35x2,65 м. на
присадибній земельній ділянці в АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 1/4
частину будинкуАДРЕСА_1 по набувальній давності.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.