overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-429/2007рF.
ЗFАFОFЧFНFЕF РFІFШFЕFНFНFЯF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFкFоFлFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF КFуFзFіFвFаF БF. ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFеFтFрFаFшF ЛF. ЯF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. СFкFоFлFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFкFоFлFіFвFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF вFоFдFоFпFрFоFвFіFдFнFоF-кFаFнFаFлFіFзFаFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
ПFоFзFоFвF зFаFяFвFлFеFнFоF дFоF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF єF кFоFрFиFсFтFуFвFаFчFеFмF СFкFоFлFіFвFсFьFкFоFгFоF КFПF ВFКFГF іF яFкFоFмFуF бFуFлFиF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF пFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF, оFдFнFаFкF нFиFмF оFпFлFаFтFаF зFаF цFіF пFоFсFлFуFгFиF нFеF пFрFоFвFеFдFеFнFаF іF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF сFтFаFнFоFвFиFтFьF 2942, 43 гFрFнF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоFзFоFвF пFіFдFтFрFиFмFуFєF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF пFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ЗFіF зFгFоFдFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF сFуFдF уFхFвFаFлFюFєF рFіFшFеFнFнFяF пFрFиF зFаFоFчFнFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмF сFтF. 224 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоFзFоFвF сFтFвFеFрFдFжFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF, зFоFкFрFеFмFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFмF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF сFтFаFнFоFмF нFаF 01. 05. 2007 рFоFкFуF, яFкFаF сFтFаFнFоFвFиFтFьF 2942, 43 гFрFнF.
ПFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 10, 11, 15, 209, 212-215, 224-226 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, 16, 509, 1166 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 67 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЗFаFоFчFнFеF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFеFрFеFгFлFяFнFуFтFеF сFуFдFоFмF, щFоF йFоFгFоF уFхFвFаFлFиFвF, зFаF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, пFоFдFаFнFоFюF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF.
НFаF дFаFнFеF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF нFьFоFгFоF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF нFаFсFтFуFпFнFиFхF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF.
Справа № 2-2191/2007року
УХВАЛА

07  травня
2007 року                                                                           м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої судці                                Томин О.О.,

секретарі                                           Турок О.І.

розглянувши у попередньому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду позовну заяву Комунального
підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані
послуги водопостачання та водовідведення в сумі 467 грн. 44 коп.,
-

встановив:

8     провадження
Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява

Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги
водопостачання та водовідведення

в сумі
467 грн. 44 коп.

В попередньому судовому засіданні представник позивача подав заяву про
залишення позову без розгляду у зв'язку з його
вирішенням в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 467 грн. 44 коп.
залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1652/2007рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 03 гFрFуFдFнFяF 2007 p.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF "ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
2107 (дFвFіF тFиFсFяFчFиF сFтFоF сFіFмF) гFрFнF. 92 кFоFпF. - зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01 лFиFпFнFяF 2005 рF. дFоF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p.;
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
Справа № 22-ц-6289/07 р.                                                  Головуючий
Категорія: стягнення суми
інстанції - Саркісян О.А.
УХВАЛА

20
грудня 2007 року суддя Апеляційного суду Харківської області Хребтов В.П.,  розглянувши цивільну справу за апеляційною
скаргоюОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова про відкриття провадження по справі
за позовом Акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського
промвузла» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 02 листопада 2007 року відкрито провадження у справі за
позовною заявою AT «ТЦРП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 грудня 2007
рокуОСОБА_1. подана апеляційна скарга на вказану ухвалу.

Вважаю,  що апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду з підстав пропущення
строку на апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч. 2,  3  ст.
294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Разом з
тим, ОСОБА_1. не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали.

Згідно
ч. 2  ст.
72 ЦПК України документи,  подані
після закінчення процесуальних строків,
залишаються без розгляду,  якщо
суд за клопотанням особи,  що їх
подала,  не знайде підстав для поновлення
або продовження строку.

Враховуючи
наведене,  вважаю необхідним роз'яснитиОСОБА_1.
право на звернення із заявою про поновлення строку на подання апеляційної
скарги на ухвалу судді та послатись на підстави,  за яких вона вважає,  що строк пропущено за поважних причин.

Керуючись ч.
2,  3
ст.  294,  ч. 2
ст.  72 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова про відкриття провадження по справі -
залишити без розгляду.

Повернути
справу за позовом Акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського
промвузла» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Орджонікідзевського
районного суду м.  Харкова.

Роз'яснити
ОСОБА_1 право на звернення до суду із заявою про поновлення строку на подання
апеляційної скарги.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.
Номер справи 7-6355/07р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року м. Миколаїв
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши
заяву   ВАТ „Миколаївська ТЕЦ" про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості
у розмірі 1496,46 грн. відповідно до ст.ст.3, 95, 96 ЦПК України, ст.526ЦК
1 .Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженки м. Миколаєва, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. уродженки м. Миколаєва, ОСОБА_3,
Миколаєва,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н. уродженця м. Миколаєва. Місце проживання або місце знаходження боржника -
АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Миколаївська TEЦ», м. Миколаїв,
Каботажний узвіз 18 р/р 26035262 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182,
боржника на користь стягувача на р/р 260087868 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, ОКПО
сплачені при подачі заяви.
божника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
№ 2-А-16/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року
Млинівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого
судді Коваленко В.М. при секретарі: Драган Л.М.
.

за участю заявників, представника органу опіки і
піклування, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів в порядку
окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся в Млинівський районний суд з заявою про встановлення факту
родинних відносин, а саме того, що він та його рідний брат ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3року є сином
ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_4року.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав та просить її задоволити .

Пояснив суду, що він являється
спадкоємцем після смерті свого брата ОСОБА_7, однак
отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно не може, так як запис у
свідоцтві пр народження заявника по даній справі не збігається з відповідним
записом брата - спадкодавця,
та в інших правовстановчих документах їх матері ОСОБА_3.

Під час видачі свідоцтва про
народження ОСОБА_2помилково
вказано прізвище матері:
ІНФОРМАЦІЯ_2замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1. Така помилка виникла через
те, що мати заявника не перебувала у зареєстрованому шлюбі з його батьком, а
тому використовувала дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1, яке і потрібно було занести
до свідоцтва про народження брата заявника.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4. показала,
що матір заявника звали ОСОБА_3, вона народила двох синів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
однак в зареєстрованому шлюбі з їх батьком ОСОБА_5не перебувала, тому використовувала дівоче прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті чого сини отримали прізвище батька - ІНФОРМАЦІЯ_5. Аналогічні
покази дала суду і свідок ОСОБА_8

Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши письмові
докази вважає, що заява
підставна та підлягає до задоволення.

Правовідносини регулюються
ст.ст.256,259 ЦПК України.

На підставі
викладеного , керуючись
ст.ст. 209, 213- 215 ЦПК
України, суд

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3, а
саме те, що ОСОБА_1, 1956 року народження,
та його рідний брат ОСОБА_2, котрий
помер ІНФОРМАЦІЯ_3року, є
рідними синами ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_4року.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                     Коваленко
В.М.
Рішення                                        2-0-2807

іменем України

07 травня 2007
року Тетіївський районний суд Київської області

в складі:   головуючого судді:        Архангельського А .М,

при секретарі:                                                       Волошко
К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу
за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних
відносин а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року є його рідною тіткою.
Необхідність встановлення цього факту виникла в зв'язку з оформленням спадщини,
яка залишилися після смерті тітки. Іншим шляхом встановити необхідний факт не
можливо, оскільки право установчі документи про родинні стосунки між його
матір'ю та померлою не збереглися, що не уможливлює прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3. заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, але в заяві
не заперечує проти встановлення необхідного факту.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
заявника та дослідивши письмові докази вважає, що при розгляді даної справи
доведено, що заявник ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року є рідною тіткою
ОСОБА_1, що підтверджується випискою за № 22.03.2007 року із по господарської
книги за 1953-1955 роки де вказано, що заявник є племінником померлої,
довідками № 77,№78 від 22.03.2007 року про те, що ОСОБА_2. проживала одиноко і
після її смерті заявник поховав за власні кошти.

По-скільки
встановлено, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року є рідною тіткою ОСОБА_1., то заява
підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України , суд,

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року є його рідною тіткою ОСОБА_11951 року народження, жителя м.
АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2н-40 2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
міський суд Донецької області
м. Вугледар                                                                                       7 лютого 2007 р.
Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України,
ст.ст.81, 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1заборгованість за.' холодне
водопостачання та водовідведення в сумі 1332 (одна тисяча триста тридцять дві)
грн. 92 коп. на користь Комбінату комунальних підприємств м.Вугледара, що
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1судовий збір на користь держави у сумі
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
ОСОБА_1, що мешкає за адресою; АДРЕСА_1витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ на користь ТУ ДСА в Донецькій області в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Спр.№2-27712007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого          Шевченко     Л.В.

при секретарі         Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб у лютому 2004 року. Від шлюбу спільних дітей не
мають. Позивачка від першого шлюбу має доньку-ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що
сімейне життя у них не склалось у зв"язку з тим, що вони втратили один до
одного почуття любові та поваги.

Відповідач не займається вихованням її доньки, не цікавиться її станом
здоров"я та навчанням, не дозволяє бачитися їй з рідним батьком, бабусею
та дідусем. На цьому грунті між ними постійно виникали конфліктні ситуації,
сварки, які призвели до розпаду сім"ї.

В квітні 2007 року відповідач залишив сім"ю і переїхав жити до своїх
батьків. З цього часу вони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, спільного
господарства не ведуть, проживають окремо один від одного, майнових спорів не
мають.

Шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу є неможливим.

В судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд визнає, що
позов підлягає задоволенню, так як сім'я у сторін розпалась і поновити її
неможливо, сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, проживають за
різними адресами, миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу.

Судові витрати суд вважає можливим покласти на відповідача у зв"язку з
мотивами розпаду сім"ї та бажанням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60,
130, 212,

213 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України
суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати (актовий запис про реєстрацію шлюбу №
162 від 14 лютого 2004 року, місце реєстрації шлюбу Відділ РАЦС Оболонського
РУЮ м.Києва).

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача- ОСОБА_2
(двадцять) грн. на користь держави, позивачку - ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-2366/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                                        Оболонеький
районний суд м. Києва

в складі
головуючого судді                                         Васалатія
К. А.

при
секретарі                                                   Умен І. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007
року позивачка звернулась до суду з позовом.

В обґрунтування позову позивачка зазначила що відділом
РАГСу Обо донського
району м.

Києва 15.07.1992 р. нею було укладено шлюб з відповідачем,
актовий запис № 1076. Від шлюбу є

дитина   ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час подружнього відносини не склались, почались сварки, із лютого 2004
року вони почали мешкати окремо, ведуть окреме господарство і не підтримують
шлюбних стосунків.

Посилаючись на
зазначене, позивачка просив розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

Відповідач в
судове засідання з'явився та підтримав позовні вимоги позивачки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюбу 15.07.1992 року
згідно актового запису № 1076 (а.с. 6), зареєстрований відділом РАГСу
Оболонського району м. Києва. Є дитина -ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6)

Сторони сімейних стосунків не підтримують, ведуть окреме господарство
ніяких турбот один про одного не здійснюють. Шлюб носить формальний характер.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких
обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 174, 212, 213, 214,
215, 218, 224 - 233 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу органами РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
державного мита на користь держави, ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
НОВОМОСКОВСЬКА МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

10
грудня 2007 року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Городецького Д.І., секретаря Тен І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2на постанову Відділу державної виконавчої
служби по Новомосковському районі Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року ОСОБА_1,ОСОБА_2 ЗВЕРНУЛИСЯ ДО СУДУ ІЗ СКАРГОЮ на
постанову Відділу державної виконавчої служби по Новомосковському районі
Дніпропетровської області

Заявники неодноразово викликалися в судові засідання, про
місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлені, але 29.10.2007 року і 10.12.2007 року в судові засідання не з'явилися.

Згідно ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності.

Вважаючи на те, що заявники повторно не з'явилися в
судові засідання, не повідомили суд про причину не явки, від них не надійшла
заява про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає, що скарга повинна бути
залишена без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2на постанову Відділу державної
виконавчої служби по Новомосковському районі Дніпропетровської області залишити
без розгляду.

Копію ухвали направити
заявникам.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.