Категорія №
35(1)                                                інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року      м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді БАРИЛЬСЬКОЇ А.П.,

суддів-ЛЯХОВСЬКОЇ
І.Є.,  СОКОЛАН Н.О.,

при секретарі -
Чубіній А.В.,

за
участю - позивача ОСОБА_1,  відповідача
ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі за апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2007 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
зустрічним позовом про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської
області від 08 травня 2007р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задоволено,  а в зустрічному позові про
визнання шлюбу недійсним  відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового,  посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи,
неправильну оцінку доказів та невідповідність висновків обставинам
справи. Зокрема,  на його думку,  суд необгрунтовано відмовив в задоволенні
його клопотань стосовно виклику свідка ОСОБА_3 та запитів в лікувальні заклади,  де відповідачка могла стояти на обліку з
приводу небезпечної хвороби.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог,   колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється,  що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 03 грудня 2004 року,  проте з
липня 2005 року припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо.

Як убачається із матеріалів справи,  у позивачки ОСОБА_1 виявлено вірус гепатиту
„С",  про що свідчать результати
лабораторного дослідження від 24 грудня 2004 року.

Згідно із ст. 41 Сімейного Кодексу,
шлюб може бути визнаний недійсним за рішенням суду,  якщо він був зареєстрований,  зокрема,
з особою,  яка приховала свою
тяжку хворобу або хворобу,  небезпечну
для другого з подружжя і (або) їхніх нащадків.

Пунктом 3 статті 10 ЦПК України передбачено,  що кожна сторона повинна довести ті
обставини,  на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду
на те,  що ОСОБА_2 не надано доказів на
підтвердження того,  що позивачка знала
про свою хворобу до реєстрації шлюбу та приховала від нього ці відомості,  а також на те,  що сім"я ОСОБА_1,2 розпалась і
примирення сторін неможливе,  суд першої
інстанції правильно відмовив в зустрічному позові ОСОБА_2 та задовольнив позов
про розірвання шлюбу.

Доводи апеляційної скарги безпідставні і висновків суду
не спростовують,  оскяльки не
підтверджені доказами.

Оскільки
рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону,  а висновки суду - обставинам справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу необхідно залишити без
задоволення,  а рішення суду - без змін.

Керуючись
статтями 303,  307,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської
області від 08 травня 2007 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення,  але може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.