АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-8159                                                        Головуючий
в 1 інстанції - Антонюк О.А.
Категорія -5                                                                          Доповідач  - Кузнецов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2007
року  Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого   - Калиновського А.Б.

суддів - Кузнецов В.О., Кіктенко
Л.М.

при
секретарі  - Горобець К.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2005 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та його
поділ, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на нерухоме майно, визнання недійсною угоди про відчуження майна та
про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2005 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 31 січня 2005 року було повернуто у зв'язку з тим, що він не виконав вимог
зазначених ухвалою від 21 лютого 2005 року.

З даною ухвалою
не погодився ОСОБА_1 і звернувся до суду з апеляційною скаргою .

В апеляційній
скарзі просив скасувати ухвалу суду як незаконну.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1. звернувся до суду з апеляційною скаргою на
ухвалу суду від ЗІ січня 2005 року про відмову у поновленні строку, яка була
зареєстрована судом 10.02.2005року. Ухвалою судді від 11.02. 2005 року
апеляційна скарга як невідповідаюча вимогам ст. 293 ЦПК України була залишена
без руху в зв'язку з тим, що : не були вказані обставини, якими спростовується
ухвала суду; докази які мають значення, перелік з використаних судом першої
інстанції доказів, що підлягають дослідженню в суді апеляційної інстанції ; є
посилання у скарзі на неіснуючи ухвали; в апеляційній скарзі маються некоректні
висловлювання на адресу судді. Ухвалою судді від 25 лютого 2005 року апеляційна
скарга була повернута як неподана в зв'язку з тим, що не були виконані вимоги
зазначені в ухвалі від 11.02.2005року. Статтею 293 ЦПК України ( діючого на той
час ) передбачений вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги. Такої
підстави як посилання на не існуючи ухвали, зазначення доказів які мають
значення, некоректні висловлювання на адресу судді, статтею не передбачено, а
тому посилання в ухвалі на вказані підстави є незаконним. Колегія суддів
вважає, що в апеляційній скарзі викладені обставини в обґрунтування доводів
скарги. Некоректні висловлювання на адресу судді не є образливими. Крім цього
колегія суддів приймає до уваги, що 10 .03.2005 року ОСОБА_1. подав уточнену
апеляційну скаргу на ухвалу судді від 25 лютого 2005 року. Ця апеляційна скарга
залишалася без руху, а потім була повернута ухвалою від 16.03.2005 року.
Зазначена ухвала була скасована ухвалою колегії суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2005
року.

За таких підстав
колегія суддів вважає, що ухвала судді від 25 лютого 2005 року підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2005 року скасувати
і передати на новий розгляд до суду першої інстанції питання про прийняття
апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом
двох місяців.