РІШЕННЯ
Справа № 2-1361/2007 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 p. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмоленко
В.Б. при секретарі -
Гапоненко В.О. розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Харківліфт-2", третя особа-
відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про визнання
права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач -ОСОБА_1 звернулася до суду с
заявою до ЗАТ "Харківліфт-2",
3-тя особа- відділ громадянства та
реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про визнання права
користування житловим приміщення -квартирою АДРЕСА_1. При цьому вона посилається на те, що вказана квартира належить ЗАТ "Харківліфт-2", у серпні 1998 р. була надана у користування ОСОБА_2,
який працював у спеціалізованому управлінні "Харківліфт-2", надалі ця організація була перетворена в ЗАТ
"Харківліфт-2" ОСОБА_2 проживав
однією сім'єю з її матір'ю ОСОБА_3 з 1984 року, виховував її та її сестру ОСОБА_4.

У січні 1999 році вона, зі згоди ОСОБА_2, вселилася у квартиру АДРЕСА_1,
де і проживає до наступного часу,
сплачує квартплату комунальні платежі, за свої кошти підключилася до телефонної
мережі.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер. У вересні 2002
р. вона звернулася до адміністрації
ЗАТ "Харківліфт-2" з проханням переоформити спірну квартиру на своє
ім'я, але з'ясувалось, що вона не рідна дочка
ОСОБА_2 і тому їй порадили звернутися до суду для встановлення факту перебування у сімейних відношеннях
с ОСОБА_2.

Крім того, позивач посилається на те, що рішенням
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16
березня 2007
p., яке набрало чинності, вона визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, де вона була
зареєстрована - квартирою
АДРЕСА_2
у зв'язку з вибуттям на інше постійне місце проживання квартиру АДРЕСА_1 з січня 1999
р.

Вважає, що вона набула право користування квартирою АДРЕСА_1, тому що за згоди наймача проживала в цій квартирі
тривалий час, більш восьми років,
виконувала всі обов'язки наймача по сплаті за квартиру, по утриманню житлового приміщення тощо. У зв'язку з наведеним, позивач
просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у попередньому
судовому засіданні позов підтримує. Відповідач
ЗАТ "Харківліфт-2" позов визнав повністю, проти обставин, викладених
у  позовній заяві не
заперечував, про що надали суду письмову заяву, в якій також просили
постановити рішення у попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст..
174 ЦПК України, Згідно до вимог ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_2 Цю квартиру він отримав за місцем
роботи у спеціалізованому управлінні
"Харківліфт-2" у 1998 році.

Зі згоди наймача ОСОБА_2 у січні 1999
р. у цю квартиру вселилася ОСОБА_1 і проживає до наступного часу.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від
16 березня
2007 p.,
що набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 в січні 1999
р. вибула на постійне місце проживання в квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до ч.З ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішення, що
набрало законної сили, не підлягають доказуванню
при розгляді інших справ.

Згідно довідки ЗАТ "Харківліифт-2" квартира АДРЕСА_1 зареєстрована
за ОСОБА_2., який раніше працював на цьому підприємстві. ЗАТ
"Харківліфт-2" не заперечує проти переоформлення квартири на члена
сім'ї ОСОБА_1

Відповідно до довідки ЖЄД.№ 150
АДРЕСА_1
с 5 серпня 1998
року був прописаний ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
виписаний 17.05.2006 р. Представнику
"Харківліфт-2" 31.10.2003 р.
,на
запит, був виданий ордер на цю квартиру.

Як передбачено ст.. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку
вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також
інших осіб. Особи, які вселилися в
жиле приміщення як члени сім'ї наймача набувають рівні права користування жилим приміщенням.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 64,65
Житлового Кодексу України, ст.ст. 10,
11,130,174,212
-215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ЗАТ "Харківліфт-2" про визнання права користування
жилим приміщенням задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділ громадянства та реєстрації фізичних
осіб Орджонікідзевського РВ УМВС
України в Харківській області зареєструвати ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачи в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10-днів з дня
проголошення рішення.