УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                          м.  Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Колтунової А.І.,  Коровіна С.
Г.,  Маміної О.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства "Українське Дунайське пароплавство" на рішення
Ізмаїльського районного суду Одеської області від 04 березня 2005 року та на
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2005
року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ізмаїльської міської
ради,  відкритого акціонерного товариства
"Українське Дунайське пароплавство" про визнання права на житло та за
зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства "Українське
Дунайське пароплавство" до ОСОБА_1 про виселення,  -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2004 року
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до виконкому Ізмаїльської міської
ради,  ВАТ "Українське Дунайське
пароплавство" про визнання права на жилу площу у квартирі АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що з 1990
року вона знаходилась у фактично шлюбних відносинах з ОСОБА_2,  який був наймачем вказаної квартири. Вони
вели спільне господарство,  але узаконити
свої стосунки та прописатися у квартирі за вищевказаною адресою,  позивачка не змогла в зв'язку з тим,  що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у віці 51 року. ВАТ
"Українське Дунайське пароплавство" з позовом не погодилися та
звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Справа
неодноразово розглядалась судом.

Рішенням
Ізмаїльського районного суду Одеської області від 04 березня 2005 року,  позов ОСОБА_1 до виконкому Ізмаїльської
міської ради,  ВАТ "Українське
Дунайське пароплавство" -
задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на жилу площу у квартирі АДРЕСА_1. В зустрічному
позові ВАТ "Українське Дунайське пароплавство" до ОСОБА_1 про
виселення -відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 15
грудня 2005 року
апеляційну скаргу ВАТ "Українське Дунайське пароплавство" - відхилено,  рішення Ізмаїльського районного суду Одеської
області від 04 березня 2005 року залишено
без змін.

У
касаційній скарзі ВАТ "Українське Дунайське пароплавство" просить
рішення Ізмаїльського районного суду Одеської області від 04 березня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 15
грудня 2005 року скасувати
та ухвалити нове рішення про відмову у позові ОСОБА_1 та задоволенні
зустрічного позову,  посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Справа №
1430-КС-07                                                          Головуючий
1 ін ст. : Грубіян
Л.І.

Суддя доповідач:
Маміна О.В.

2

Колегія
судців,  перевіривши матеріали
справи,  обговоривши доводи касаційної
скарги,  дійшла висновку,  що касаційна скарга задоволенню не
підлягає,  виходячи з наступного.

Суд
першої інстанції,  задовольняючи позовні
вимоги ОСОБА_1,  дійшов висновку про
те,  що вона на підставі  ст.  65 ЖК України
набула самостійне право користування спірною квартирою,  оскільки тривалий час проживала з померлим
ОСОБА_2 - наймачем
квартири,  однією сім"єю і вела з
ним спільне господарство. З таким висновком суду першої інстанції погодився і
суд апеляційної інстанції,  залишивши
рішення суду без змін.

Колегія
суддів вважає,  що такий висновок суду
відповідає обставинам справи,  наявним у
справі доказам та зроблений з урахуванням вимог
ст.  ст.  64,  65 ЖК України.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судом при розгляді справи допущенні
порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.  338-341 ЦПК
України,  як підстави для зміни рішень.

Згідно
із ч.1  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального
права.

Керуючись  ст. 332,
335,  336,
337,  343,  345 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства "Українське Дунайське
пароплавство" відхилити.

Рішення
Ізмаїльського районного суду Одеської області від 04 березня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 15
грудня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.