№ 2-454/07 копія
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 р.

м. Кіровоград
Кіровський районний су
д м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Панфіло
вої А. В.
при секретарі - Пав
ловській С. С
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в М.Кір
овограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА
_2 до Відкритого Акціонерно
го Товариства "Пдросила" про в
несення змін у трудові книж
ки та стягнення моральної шк
оди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до
суду з позовом до відповідач
а про внесення змін у трудові
книжки та стягнення моральн
ої шкоди.
В судовому засіданні поз
ивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
позов підтримали та в обґрун
тування зазначили, що працюю
ть на ВАТ "Пдросила" на посаді
вогнетривника 5 розряду в цех
у . №50, та працювали на ливарній
дільниці, котру перейменова
но на заготівельний цех №5, яки
й складається з ливарної, тер
мічної, ковальської та загот
івельної дільниць. В 2000році бу
ло проведено атестацію робоч
их місць та за її підсумками, п
раво на пільгову пенсію та ін
ші пільги віднесено до списк
у №1 згідно переліку робочих м
ісць, професій та посад. Робоч
е місце записано під номером
№ 50-53 в цеху №5ливарної дільниц
і на якій працював ОСОБА_1
відповідно до наказу від 29.12. 1994
року по ремонту печей у гаряч
ому стані відповідно має пра
во на пільгову пенсію за спис
ком №1 затвердженого постано
вою KM України від 11.03.1994 року №162.

Відповідно до позовної
заяви просять суд : -встановит
и факт, що ОСОБА_2. працював
повний робочий день на ремон
ті печей в гарячому стані
в цеху №50 з 20.06.95року на посад
і вогнетривника.
-Зобов"язати Відкрите Ак
ціонерне Товариство "Пдросил
а" змінити запис в особливій к
артці ОСОБА_2.та ОСОБА_1
та в переліку робочих місць №
50-53 Список №2 на Список №1 вогнет
ривника , який зайнятий на рем
онті печей в гарячому стані.

-Визнати записи, які зроб
лені в трудовій книжці ОСОБ
А_2 1.03.02року та 2.06.06року недійсни
ми.
-Зобов"язати ВАТ "Пдросил
а" змінити запис у трудовій кн
ижці ОСОБА_2 та ОСОБА_1
переведений на посаду вогнет
ривника 5 розряду на ливарній
дільниці.

2
-Стягнути на користь кожно
го з позивачів з відповідача
моральну шкоду по 2295грн.
Моральну шкоду оцінюю
ть в розмірі 4590грн., оскільки 31.03
.06 року звернулися з заявою до
відповідача та комісії по тр
удових спорах про проведення
повторної атестації робочих
місць. На дане звернення ніяк
ої відповіді не отримали, чим
завдано моральних страждань
, зверталися в усній формі до в
ідповідача про проведення по
вторної атестації та звернен
ня залишалися без уваги, від п
осадових осіб ВАТ "Пдросила" о
тримували лише образи.
На обґрунтування вимо
г, позивачі та їх представник
посилаються на ст. 20 Закону Ук
раїни "Про звернення громадя
н". Саме з невиконанням вимог д
аного Закону пов'язують наст
ання душевних страждань та д
ають розрахунок 17грн. неопода
ткованого мінімуму помножен
ого на 30 днів та 9 місяців = 4590грн
.
Зазначають, що відпові
дно до ст. 13 Закону "Про пенсійн
е забезпечення "на пільгових
умовах мають право на пенсію
за віком незалежно від місця
останньої роботи -працівник
и зайняті повний робочий ден
ь на підземних роботах, на роб
отах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами пр
аці - за списком №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показ
ників, затверджених Кабінето
м Міністрів України та за рез
ультатами атестації робочих
місць. Відповідно до зазначе
ного позивач ОСОБА_2 відне
сенням його до списку №2 позба
вляється права на пільгову п
енсію як за списком № 1.
Посилаються на Наказ М
іністерства праці та соціаль
ної політики України від 18.11.05р
оку № 383 про порядок застосува
ння списків №1 і№2 . в пункті 10 як
ого зазначено, що для підтвер
дження стажу роботи зі шкідл
ивими і важкими умовами прац
і необхідно подати трудову к
нижку із належним чином офор
мленим записом про займану п
осаду і період виконуваної р
оботи. їх трудові книжки офор
мленні неналежним чином.
В судовому засіданні н
адано заяву про збільшення п
озовних вимог відповідно до
якої позивач ОСОБА_2 проси
ть по вимогам, що стосується й
ого вимог поновити пропущени
й строк на звернення до суду з
даним позовом. Поважність пр
ичин пропуску строку зазнача
є, що в травні 2005року дізнався,
що його віднесено до Списку №
2 Звернувся до профспілковог
о комітету ВАТ потім в травні
2006року до комісії по трудовим
спорам, але відповіді не о
тримано, що змусило звернут
ися до
суду з даним позовом. Пр
едставники відповідача позо
в не визнали повністю. На обґр
унтування аперечень в відзив
і на позов та в судових засіда
ннях зазначили, що тосовно за
писів у трудових книжках поз
ивачів :"переведений в заготі
вельний ґіех № 5 вогнезахисни
ком 5 розряду на ливарній та ко
вальській дільниці "на підст
аві наказу № 8-пк від 11.03.02року, за
пис здійснено невірно, оскіл
ьки Наказом Держстандарту Ук
раїни від 18.10.99року №283 до "Класиф
ікатора професій" внесені зм
іни в назву професії вогнеза
хисник на вогнетривник, які н
абрали чинності 1.01.2000року. По
милка допущена при перекла
ді назви

3

професії "огнеупорщик" з рос
ійської мови на державну, том
у як наказ № 8-пк був виданий на
російській мові. На час розгл
яду справи підготовлений нак
аз про внесення змін у записи
в трудові книжки позивачів, т
ому це питання не є спірним. Ві
дповідні записи будуть прове
дені і в особових картках поз
ивачів.
Стосовно зміни в перелі
ку робочих місць професій і п
осад працівників по результа
тах атестації умов праці, які
надають право на пільгове пе
нсійне забезпечення та інші
пільги і компенсації, Списку
№2 на Список № 1, посилаються на
ст.13 Закону України "Про пенсі
йне забезпечення "№ 1788 від 5.11.91 ро
ку відповідно до якого на піл
ьгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно ві
д місця останньої роботи: пра
цівники зайняті повний робоч
ий день на підземних роботах
, на роботах з особливо шкідли
вими і особливо важкими умов
ами праці за списком №1 виробн
ицтв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Каб
інетом Міністрів України, і з
а результатами атестації роб
очих місць.
Зазначають, що цією ста
ттею передбачено порядок про
ведення атестації робочих мі
сць, який затверджується Каб
інетом Міністрів України (КМ
У), а контроль за правильністю
застосування списків на піл
ьгове пенсійне забезпечення
і якістю проведення атестац
ії робочих місць покладаєтьс
я на органи Державної експер
тизи умов праці. Так в п. б Поря
дку проведення атестації роб
очих місць за умовами праці з
атвердженим Постановою КМУ №
442 від 01.08.1992 року зазначено, що ат
естація робочих місць передб
ачає обґрунтування віднесен
ня робочого місця до. категор
ії із шкідливими (особливо шк
ідливими), важкими (особливо в
ажкими) умовами праці та визн
ачення (підтвердження) права
працівників на пільгове пен
сійне забезпечення за роботу
у несприятливих умовах.
На виконання вищевказан
ого припису при проведенні а
тестації робочого місця вогн
етривника була врахована зай
нятість Позивачів на роботах
по ремонту ковшів і печей в га
рячому стані на ливарній діл
ьниці (список №1) та на футерув
анні термічних печей на терм
ічній ділянці (список № 2).
Оскільки в результаті до
сліджень не підтвердилась по
вна зайнятість робочого часу
Позивачами на ремонтах ковш
ів і печей в гарячому стані, ро
боче місце вогнетривника ате
стоване по списку №2 по наявни
х показниках шкідливих і важ
ких умовах праці на термічні
й дільниці.
Доказами, що підтвердж
ують дані обставини є „Переч
ень рабочих мест, профессий и
должностей работников по ит
огам аттестации условий труд
а, дающий право на льготное пе
нсионное обеспечение, другие
льготы и компенсации рабочи
х технологического участка ц
еха № 50", затверджений наказом
№ 776-п від 05.10.2002 року та карта умов
праці „огнеупорщика" терміч
ної дільниці.
Доказом ознайомлення пр
ацівників з результатами ате
стації є підписи Позивачів н
а зворотній частині „Карты у
словий труда".
Довідка № 06/2284 від 02.06.2006 року
про характеристику виконува
них робіт позивачами підписа
на керівником ЗЦ № 5 підтвердж
ує факт виконання робіт на ли
варній та термічній ділянці
і на даний час.

4
Дотримання вимог чинного
законодавства при проведенн
і атестації робочих . місць По
зивачів підтверджується вис
новком відділу державної екс
пертизи умов праці ГУП та СЗН
в Кіровоградській області.

В листі ВДЕ № 01-02/206-21 від 07.12
.2006 року зазначено," оскільки на
Вашому підприємстві працівн
ики за професією „вогнетривн
ик", що передбачена позицією 11
.1 а підрозділу 1 „Ливарне виро
бництво" розділу XI„Обробленн
я металу" Списку № 1 та позиціє
ю 14.4а підрозділу 4 „Термічне об
роблення" розділу XIV„Оброблен
ня металу Списку № 2, залучені
до проведення ремонтних робі
т на ливарній та термічній ді
льницях Вашого підприємства
, то вони мають право на пенсію
на пільгових умовах за списк
ом №2."
Тобто, на даний час підп
риємство не вбачає порушення
прав Позивачів у віднесенні
їх умов праці до списку № 2.
Стосовно виписок з на
казів, наданих позивачами до
суду про те, що професії вогне
тривника зайнятого на ремонт
і ковшів і печей в гарячому ст
ані (11101100а-15410) занесені в перелік
атестованих робочих місць.

Підприємство запереч
ує їх достовірність, оскільк
и вони не відповідають даним
дійсного Переліку робочих м
ісць професій і посад праців
ників по результатах атестац
ії умов праці, які надають пра
во на пільгове пенсійне забе
зпечення та інші пільги і ком
пенсації, затвердженого відп
овідними наказами № 237-п від 29.03.2
000 року та № 731-п від 29.10.1994 року .
Неприйняття відповідн
ого рішення по заявах позива
чів від 29.03.2006 року у необхідні т
ерміни підприємство пояснює
тим, що для забезпечення його
об'єктивності, виникла необх
ідність поглибленого вивчен
ня питання та отримання відп
овідних консультацій.
Остання обґрунтована від
повідь від компетентного орг
ану отримана 07.12.2006 року.
В якості доказу проведен
ої роботи додають наказ по пі
дприємству № 447-п від 30.05.2006року, Д
ро організацію роботи по обл
іку і контролю за ремонтом на
грівальних печей в ЗЦ № 5 і МСЦ
№ 4" та результати даної робот
и - звіти про роботу позивачів
в період з червня по жовтень 2
006 року та аналіз зайнятості в
огнетривників на ремонтах пл
авильних та термічних печей.
Про проведення цих робіт Поз
ивачі знали.
ВАТ „Гідросила" також вв
ажає, що Позивачами пропущен
ий 3-х місячний строк позовної
давності визначений ст. 233 КЗп
П України, виходячи з того, що
позивачі дізналися про резул
ьтати атестації їх робочих м
ісць в 2000 році, про що свідчать
їх підписи на карті умов прац
і.
На підставі вищевикла
деного, ВАТ „Гідросила" не вба
чає в своїх діях порушення пр
ав Позивачів та настання нег
ативних наслідків та заподія
ння їм моральної шкоди, проси
ть суд в позовних вимогах від
мовити.
Судом встановлено нас
тупні факти і відповідні їм п
равовідносини.
Позивачі працюють на ВА
Т "Гідросила" на посадах вогне
тривника 5 розряду в цеху №50, та
працювали на ливарній дільн
иці, котру перейменовано на з
аготівельний цех №5, який скла
дається з ливарної, термічно
ї, ковальської

5
та заготівельної дільниць
. В 2000році було проведено атест
ацію робочих місць та за її п
ідсумками, право на пільгову
пенсію та інші пільги відне
сено до списку №1 згідно перел
іку робочих місць, професій т
а посад. Робоче місце . позива
чів записано під номером № 50-53 в
цеху №5 ливарної дільниці
Відповідно до ст. 13 Зак
ону "Про пенсійне забезпечен
ня " на пільгових умовах мають
право на пенсію за віком неза
лежно від місця останньої ро
боти - працівники , зайняті пов
ний робочий день на підземни
х роботах, на роботах з особли
во шкідливими і особливо важ
кими умовами праці -за списко
м №1 виробництв, робіт, професі
й, посад і показників, затверд
жених Кабінетом Міністрів Ук
раїни та за результатами ате
стації робочих місць.
Наказ Міністерства пр
аці та соціальної політики У
країни від 18.11.05року №383 про поря
док застосування списків №1 і
№ 2 в пункті 10 якого зазначено,
що для підтвердження стажу р
оботи зі шкідливими і важким
и умовами праці необхідно по
дати трудову книжку із належ
ним чином оформленим записом
про займану посаду і період в
иконуваної роботи, їх трудов
і книжки оформленні неналежн
им чином.
Стосовно записів у трудов
их книжках позивачів : "переве
дений в заготівельний цех № 5 в
огнезахисником 5 розряду на л
иварній та ковальській дільн
иці "на підставі наказу № 8-пк в
ід 11.03.02року, запис здійснено не
вірно, оскільки Наказом Держ
стандарту України від 18.10.99року
№283 до "Класифікатора професі
й" внесені зміни в назву профе
сії вогнезахисник на вогнетр
ивник, які набрали чинності 1.0
1.2000року. Помилка допущена при п
ерекладі назви професії "огн
еупорщик" з російської мови н
а державну, тому як наказ № 8-пк
був виданий на російській мо
ві. На час розгляду справи під
готовлений наказ про внесенн
я змін у записи в трудові книж
ки позивачів, тому це питання
не є спірним. Відповідні запи
си будуть проведені і в особо
вих картках позивачів.
Ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" № 1788 ві
д 5.11.91 року відповідно передбач
ає ,що на пільгових умовах маю
ть право на пенсію за віком, не
залежно від місця останньої
роботи: працівники зайняті п
овний робочий день на підзем
них роботах, на роботах з особ
ливо шкідливими і особливо в
ажкими умовами праці за спис
ком №1 виробництв, робіт, профе
сій, посад і показників, затве
рджених Кабінетом Міністрів
України, і за результатами ат
естації робочих місць.
Цією статтею передбаче
но порядок проведення атеста
ції робочих місць, який затве
рджується Кабінетом Міністр
ів України (КМУ), а контроль за
правильністю застосування с
писків на пільгове пенсійне
забезпечення і якістю провед
ення атестації робочих місць
покладається на органи Держ
авної експертизи умов праці.
Так в п. б Порядку проведення
атестації робочих місць за у
мовами праці затвердженим По
становою КМУ № 442 від 01.08.1992 року з
азначено, що атестація робоч
их місць передбачає обґрунту
вання віднесення робочого мі
сця до категорії із шкідливи
ми (особливо шкідливими), важк
ими (особливо важкими) умовам
и праці та визначення (підтве
рдження) права . працівників н
а пільгове пенсійне забезпеч
ення за роботу у несприятлив
их

6
умовах.
На виконання вищевка
заного припису при проведенн
і атестації робочого місця в
огнетривника була врахована
зайнятість Позивачів на роб
отах по ремонту ковшів і пече
й в гарячому стані на ливарні
й дільниці (список № 1) та на фут
еруванні термічних печей на
термічній ділянці (список № 2).

Оскільки в результаті д
осліджень не підтвердилась п
овна зайнятість робочого час
у Позивачами на ремонтах ков
шів і печей в гарячому стані, р
обоче місце вогнетривника ат
естоване по списку № 2 по наявн
их показниках шкідливих і ва
жких умовах праці на термічн
ій дільниці.
Доказами, що підтвердж
ують дані обставини є „Переч
ень рабочих мест, профессий и
должностей работников по ит
огам аттестации условий труд
а, дающий право на льготное пе
нсионное обеспечение, другие
льготы и компенсации рабочи
х технологического участка ц
еха № 50", затверджений наказом
№ 776-п від 05.10.2002 року та карта умов
праці „огнеупорщика" терміч
ної дільниці.
Доказом ознайомлення п
рацівників з результатами ат
естації є підписи Позивачів
на зворотній частині „Карты
условий труда".
Довідка № 06/2284 від 02.06.2006 року пр
о характеристику виконувани
х робіт Позивачами підписана
керівником ЗЦ № 5 підтверджує
факт виконання робіт на лива
рній та термічній ділянці і н
а даний час та не заперечуєть
ся позивачами в судовому зас
іданні.
Дотримання вимог чинно
го законодавства при проведе
нні атестації робочих місць
Позивачів, підтверджується в
исновком відділу державної е
кспертизи умов праці ГУП та С
ЗН в Кіровоградській області
.
Окрім того, на час розгля
ду судом даної справи на вимо
гу позивачів було проведено
позачергову атестацію робоч
ого місця вогнетривника та в
исновком експерта в відділу
державної експертизи умов пр
аці в судовому засіданні під
тверджено правильність пров
едення атестації робочого мі
сця, відповідно до якого експ
ертом у висновку №20-07 (а.с.233-237) заз
начено, що згідно п.2Порядку за
стосування Списків №1 і №2 виро
бництв, робіт, професій, посад
і показників право на пенсію
на пільгових умовах мають пр
ацівники, зайняті виконанням
робіт, передбачених Спискам
и №1 і №2, . протягом повного робо
чого дня. Під повним робочим д
нем слід вважати виконання р
обіт в умовах, передбачених с
писками, не менше 80 відсотків
робочого часу, установленого
для працівників даного виро
бництва, професії чи посади з
урахуванням підготовчих, до
поміжних, поточних ремонтних
робіт, пов'язаних з виконання
м своїх трудових обов'язків. В
ідповідно до п.4 роз'яснення Мі
ністерства соціального захи
сту населення та Міністерств
а праці України "Про порядок з
астосування Списків № 1 та 2 ви
робництв, робіт, професій,, пос
ад і показників, що дають прав
о на пенсію за віком на пільго
вих умовах" від 10.05.94року пенсії
за сумісними роботами, профе
сіями та посадами робітникам
і службовцям, зайнятим у виро
бництвах, професіях і на поса
дах, передбачених списками №
1 і 2 призначаються за списком
№2, якщо виконувані сумісні ро
боти, професії і посади, перед
бачені у Списку №1 і 2.

7
Оскільки на ВАТ "Пдроси
ла" працівники за професією в
огнетривник, залучені до про
ведення ремонтних робіт на л
иварній (Список № 1) та термічн
ій (Список №2) дільницях, то за р
езультатами атестації робоч
их місць за умовами праці 2006-2007р
.р.(наказ від 2.03.07р. № 199-п) вони мают
ь право на пенсію на пільгови
х умовах за Списком № 2, оскіль
ки їх фактична зайнятість на
ливарній дільниці протягом
робочого дня менша 80 % , яка була
проведена як позачергова ат
естація робочих місць за умо
вами праці з метою врегулюва
ння спору щодо умов праці "вог
нетривників" заготівельного
цеху № 5.
Таким чином, Списки та П
ереліки на підприємстві, згі
дно з якими призначаються пі
льги та компенсації, застосо
вано правильно, тому позов в ч
астині -встановлення факту, щ
о ОСОБА_2 працював повний
робочий день на ремонті пече
й в гарячому стані в цеху №50 з 20
.06.95року на посаді вогнетривни
ка, зобов'язання Відкрите Акц
іонерне Товариство "Пдросила
" змінити запис в особливій ка
ртці ОСОБА_2.та ОСОБА_1
та в переліку робочих місць №
50-53 Список №2 на Список №1 вогнет
ривника, який зайнятий на рем
онті печей в гарячому стані, в
изнання записів, які зроблен
і в трудовій книжці ОСОБА_2
1.03.02року та 2.06.06року недійсними
та зобов'язання ВАТ "Пдросила
" змінити запис у трудовій кни
жці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 п
ереведений на посаду . вогнет
ривника 5 розряду на ливарній
дільниці не підлягають задо
воленню, як такий, що не ґрунту
ється на Законі.
Оскільки відповідно до
ст.55 Конституції України, ст. З
ЦПК України, до суду можуть зв
ернутися особи за захистом с
вого порушеного, оспорюваног
о чи не визнаного права. При ць
ому, суд розглядає справу в ме
жах заявлених вимог і на підс
таві доказів, наданих сторон
ами.
Відповідно, не підлягают
ь задоволенню вимоги, що відш
кодування моральної шкоди по
зивачам, оскільки наслідки я
кі настали для позивачів не п
ов'язані з діями відповідача
, які як встановлено судом є та
кими, що відповідають чинном
у законодавству.
Окрім того, позивачами
пропущено строки для зверне
ння до суду в частині визнанн
я недійсним запису до трудов
ої книжки, вимога про становл
ення факту роботи певний час
та за певних умов, внесенні зм
ін до трудової книжки щодо ві
днесення до певного Списку в
загалі не може розглядатися
як встановлення юридичного ф
акту та внесення змін до труд
ової книжки, оскільки це пита
ння має розглядатися як спір
про право щодо віднесення до
певного Списку, який передба
чає певні пільги та компенса
ції.
Дослідивши матеріали сп
рави, заслухавши пояснення с
торін, з'ясувавши обставини с
прави на підставі наданих ст
оронами доказів та оцінивши
їх в сукупності, суд дійшов ви
сновку щодо повної відмови в
задоволенні позовних вимог
позивачів.
Керуючись, ст.55 Конститу
ції України, 13 Закону "Про пенс
ійне забезпечення "№ 1788 від 5.11.91р
оку, Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992
року, п.4 роз'яснення Міністе
рства соціального захист
у населення та

8
Міністерства праці Україн
и "Про порядок застосування С
писків № 1 та 2 виробництв, робі
т, професій,, посад і показникі
в , що дають право на пенсію за
віком на пільгових умовах" ві
д 10.05.94року ,ст.ст.3,1!,212-218 ЦПК України
, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відк
ритого Акціонерного Товарис
тва "Пдросила" про внесення зм
ін у трудову книжку та стягне
ння моральної шкоди відмовит
и повністю.
Рішення може бути оска
ржено в апеляційному порядку
шляхом подачі заяви про апел
яційне оскарження протягом 1
0 днів з дня проголошення та ап
еляційної скарги протягом 20 д
нів з дня подачі заяви про апе
ляційне оскарження.