АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА     ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24   квітня   2007   року   колегія
суддів   судової   палати
у   цивільних   справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії у складі:

головуючого -
судді                          Ломанової
Л.О.,

суддів:                                     Притуленко О.В.,

Соболюка М.М.,

при секретарі  Цендра О.М.,

за участю: позивачаОСОБА_1.,
представника позивача - ОСОБА_4.,
відповідачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3( треті особи:
Управління архітектури та містобудівництва Феодосійської міської ради, ДУ
„Дружба") про усунення перешкод в користуванні власністю за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Феодосійського міського суду АРК від 19 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА: У
вересні 2006 рокуОСОБА_1.
звернулася з позовом доОСОБА_2 та ОСОБА_3. про усунення перешкод в здійсненні
права власності посилаючись на те, що відповідачі, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1, при
переплануванні належної їм квартири, зробили прибудову впритул до стіни її
жилого приміщення, яка загороджує вікно в її квартиру НОМЕР_2, розташовану у
тому ж самому будинку.

Крім того, у 2005 році відповідачі
встановили металеву конструкцію, перегородивши ґанок і вхід у коридор
загального користування, перешкоджають їй використовувати ганок для просушки білизни.
Просила зобов'язати відповідачів знести самовільну прибудову та металеву
клітку, розташовану на ґанку.

Рішенням
Феодосійського міського суду АРК
від 19.01.2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній
скарзіОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення -
про задоволення її вимог.

Обговоривши
наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. суд першої інстанції виходив із того, що позивачка не навела достатньо
доказів в обґрунтування своїх позовних вимог стосовно порушення її прав
відповідачами внаслідок зведення прибудови.

Що стосується
встановлення металевої клітки на галку будинку, її зведення, за висновком суду,
не впливає на правомочності власника квартири, а власник будинку і

Головуючий суду першої інстанції:                                     Лошакова Т.А.

Справа №
22-ц-539-Ф/07

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:                      Притуленко О.В.

житлово-експлуатаційна організація
ніяких вимог до відповідачів з цього питання не пред'являли.

Колегія суддів
не погоджується з такими висновками суду, оскільки вони зроблені при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Згідно зі ст.179 ЖК України
користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду
та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил
користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, які
затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до
п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями
власники (в редакції до 24.01.2006
року, яка діяла на час виникнення спору), наймачі (орендарі) приміщень
житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових
будинків і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без
обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу
власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в
установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Феодосійської міської ради № 1120 від 19.08.2005
рокуОСОБА_2 був наданий дозвіл на виконання робіт по обладнанню окремого
входу у належну їй на праві власності.квартиру НОМЕР_1відповідно до робочого проекту,
виготовленому ФПМ „Кримпроектреконструкція". Рішенням виконкому № 1615 від 23.11.2005 року їй наданий
дозвіл на експлуатацію квартири та веранди літ аЗ.

З матеріалів робочого проекту випливає, що окремий вхід у квартиру повинен
бути виконаний через балкон.

ФактичноОСОБА_2
зробила прибудову впритул до стіни квартири позивачки, (що не оспорюється нею)
на земельній ділянці, що належить органу місцевого самоврядування. Також
відповідачі встановили металеву конструкцію, перегородивши частково ґанок і
вхід у коридор загального користування, що було підтверджено самою
відповідачкою у засіданні суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи спір,
суд першої інстанції не звернув уваги на те, що предмет спору відноситься до
будівлі, належної до комунальної власності, зведений на землях органу місцевого
самоврядування, та не вирішив питання про залучення власника будинку до участі
у справі. Але при цьому зробив висновок про відсутність у власника будинку
претензій щодо встановлення металевої клітки на ґанку будинку.

Вирішення
питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, відповідно до
п.4 ч.1 ст.311
ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий
розгляд.

Колегія суддів
також звертає увагу на те, що представником позивача у судовому засіданні було
заявлено клопотання про дослідження питання щодо фактичних розмірів прибудови,
зведеноїОСОБА_2 з метою з'ясування чи дійсно відповідачі створюють позивачці
перешкоди у користуванні власністю, проте суд необгрунтовано відхилив
клопотання, а в рішенні послався на недоведеність позовних вимогОСОБА_1.

всупереч вимогам
ч.4 ст.10 ЦПК
України, яка передбачає обов'язок суду сприяти всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи, суд також не обговорив питання про призначення судової
експертизи з метою дослідження питань, виниклих при судовому розгляду.

З урахуванням   наведеного
рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 311, 313, 314 ЦПК
України колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково. Рішення Феодосійського міського суду АРК від 19 січня 2007 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак
може бути оскаржена до касаційного суду протягом двох місяців з дня набрання законної
сили.