overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 1386/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого
судді - Турченко
Т.В.

При
секретарі      -
Барило О.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить
його задовольнити. На примирення не згодна. Вважає, що сім"ю зберегти
неможливо.

Відповідач з
позовом згоден.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають з 21.10.2006 року в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу дітей
не мають. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили 1 лютого 2007 року. З цього
часу проживають за різними адресами. Подружнє життя сторін не склалось через
несумісність характерів, втрати поваги один до одного, через сварки по різним
побутовим причинам. На примирення сторони не згодні. Витрати по розірванню
шлюбу необхідно покласти на сторони порівну.

За таких
обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Керуючись ч.2 ст.104, 110, 112
СК України, ст.ст.6,10, 14,
213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 жовтня 2006
року, актовий запис №1868
в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції між ОСОБА_2таОСОБА_1 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
ОСОБА_2 8 грн.50 коп.
державного мита на користь держави, стягнути з ОСОБА_1 8 грн.50 коп.
державного мита на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"н"-
СУДОВИЙ  НАКАЗ
районний суд м. Макіївки
м. Макіївка                                                                                    02 лютого 2007 р.
Суддя
Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Суханова
А.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Макіївський
вул. Горького, 1 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані
послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, 1926 року народження,
мешкають за адресою: АДРЕСА_1
за період з 01.06.2005
у розмірі 251, 27 грн.
України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова
енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату за плату за комунальні послуги .
наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_1. і ОСОБА_2 перед ВАТ
"Макіївський коксохімічний завод" за надані послуги з водопостачання
та водовідведення за період з 01.06.2005
становить 251, 27 грн.
викладеного, керуючись ст.ст. 95,
96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 67,
з ОСОБА_1, 1926 року
народження, ОСОБА_2, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства "Макіївський
Донбаськом філіалі ВАТ "Кредитпромбанк",
МФО 335593, код ОКПО 00191106)
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 251,27 грн. за період з
01.06.2005 р. по 01.01.2007 р , а також 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплачених
заявником при зверненні до суду.
солідарно з ОСОБА_1, 1926
року народження, ОСОБА_2, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн..
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:      А.В.
Справа №  2-936 / 2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

18 червня   2007 року Черкаський районний суд Черкаської
області в складі

головуючого
судді                                            Фетісової
Т.Л .

при секретарі                                                     Заруба Н.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського
стану Черкаського міськвиконкому    ,
актовий запис №1950

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ним ,
посилаючись на те, що з відповідачем мають різні погляди на життя і на цьому
ґрунті між ними виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають на
їх життя та також на психіку малолітньої дитини . Тривалий час сторони не
проживають сім'єю і не підтримують сімейні відносини.

Від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження .

Майнового спору
сторони наразі не мають.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, просить суд
розірвати шлюб, на надання строку для примирення категорично заперечує.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , але надіслав на адресу суду письмову
заяву, про те , щоб справа була розглянута у його відсутність , проти
задоволення позову не заперечує.

Суд вислухавши
позивачку та вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки з матеріалів справи вбачається, що подружні відносини сторонами не
підтримуються і жодна з них не виявляє намір їх поновити.

Встановлені
обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і
його доцільно розірвати.

Витрати по
розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний та сімейний стан сторін, а також
вину кожного в розпаді сім'ї покладає на позивачку   .

На підставі
викладеного та керуючись ч.4 ст.130,ч.4ст.174 ,208 ,209,213.214,215,294 ЦПК
України та ст.ст. 105, 110 СК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовільнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований зареєстрованому відділом реєстрації актів
громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис №1950   - РОЗІРВАТИ.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. державне мито у сумі  17 грн. на користь держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано

протягом десяти
днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду

подається
протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження через суд

першої
інстанції.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С
Є. Терьохін, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № КМ-19/083/06/862 від 12.09.2006р. у розмірі
5923 грн. 13 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1710 (одна тисяча сімсот десять) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 1070 (одна тисяча сімдесят) грн. 99 коп.,
заборгованість по пені - 3142 (три тисячі сто сорок дві) грн. 14 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, працює за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Приходька,
буд. 139, ТОВ "Інструментальний завод", на користь Кредитної Спілки
від 12.09.2006р. по кредиту - 1710 (одна тисяча сімсот десять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1070 (одна тисяча сімдесят) грн. 99 коп.,
заборгованість по пені - 3142 (три тисячі сто сорок дві) грн. 14 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 29,61 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
5967 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн. 74 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
№2-5972007p.
УХВАЛА

19 квітня 2007 року                       Бершадський районний суд
Вінницької області

В складі головуючого                      Полотнянка
Ю.П.

при      секретарі                               Дмитрук
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

В послідуючому від
ОСОБА_1. поступила в суд заява в
якій   вона просить
провадження  по   справі
закрити,  оскільки  вона
помирилась з відповідачем і проживає
однією сім'єю , відповідач
надає матеріальну допомогу їй та дитині, тому
вона відмовляється  від  позову.

Розглянувши
заяву ОСОБА_1. і дослідивши матеріали справи , суд вважає, що відмову позивачки від позову слід прийняти
, так як вона не
протирічить  закону   і
не   порушує прав та  інтересів сторін.

Ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову,
проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України.

На підставі ст. 174 ЦПК України, у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 179,
227 ЦПК України, ст.ст. 130,
174 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову. Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили, якщо
протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана заява про апеляційне
оскарження та якщо протягом десяти днів після надання заяви не подана
апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з дня її

проголошення та на протязі десяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі

апеляційної скарги

СУДДЯ:
Справа №2н-7831/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ЖР-1/0106/06/126 від 07.06.2006р. у розмірі
числі: заборгованість по кредиту - 6801 (шість тисяч вісімсот одна) грн. 67
коп., заборгованість за відсотками - 4293 (чотири тисячі двісті дев'яносто три)
грн. 80 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, працює за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул.
Кооперативна, буд. 3, СПД "ОСОБА_2.", на користь Кредитної Спілки
заборгованості згідно Кредитного договору № ЖР-1/0106/06/126 від 07.06.2006р.
по кредиту - 6801 (шість тисяч вісімсот одна) грн. 67 коп., заборгованість за
відсотками - 4293 (чотири тисячі двісті дев'яносто три) грн. 44 коп.,
а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 110,75 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа № 2-492/2007 року УХВАЛА
11 квітня 2007 року Черкаський
районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді                                                              Василенка В.В.,
при секретарі                                                            Тертишній
розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі
суду м. Черкаси цивільну справу за позовом прокурора Черкаського району
Черкаської області в інтересахОСОБА_1до ТОВ «ПриватАгро-Черкаси» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -
Черкаського району Черкаської області звернувся в суд в інтересахОСОБА_1до ТОВ
«ПриватАгро-Черкаси» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
В судовому
засіданні позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі
в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем погашена заборгованість
по заробітній платі у повному обсязі.
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Згідно п. З ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.
прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 174, п. З ст. 205, ч. З 206, 208-210 ЦПК України,
суд, -
справі за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області в
інтересахОСОБА_1до ТОВ «ПриватАгро-Черкаси» про стягнення заборгованості по заробітній
платі закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2007 року                                                                                                №2-н-550/2007року
Судця
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву КП „Івано-Франківськводоекотехпром"   про
стягнення  заборгованості за  надані
послуги   водопостачання та
водовідведення в сумі 756
ст.ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній,
адресою АДРЕСА_1, м.
„Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, 2,
МФО 336893, - заборгованості
за надані послуги водопостачання та водовідведення з сумі 756 грн. 59 коп.
з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
грн. 00 коп., а 25 грн. 50 коп.. витрат державного
мита в дохід держави.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Лоленко А.В., Червинської М.Є.,   Біляєвої О.М.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2006 року,

Встановила:

В серпні
2005р. ВАТ „Державний ощадний банк
України" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди.

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2006р. позов задоволений.

Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2006 р. рішення місцевого суду
залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалу
апеляційного суду в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального
закону.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстав для перегляду рішення і ухвали   відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Категорія
ЦП: 40

Справа №
33ц-487кс-07
АПП:

Головуючий у
першій інстанції  А.В.

Доповідач
Лоленко А.В.

2

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області, -

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2006 р. і ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 21 березня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-821-2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Токар Н.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.
81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
для погашення заборгованості - 1488 грн. 46 коп. - суму заборгованості, (р/р
витрат - 25 грн. 50 коп. - суму судових зборів, сплачених при подачі заявником,
та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Копія Справа №
2-374/2007 Категорія 43
20 квітня 2007 року                         Нахімовський
районний суд м. Севастополя
у складі: головуючого - судді Луньової С.І., при
секретарі Сиротенко Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду у м. Севастополі цивільну справу за
позовом Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в особі Севастопольського територіального відділу
рибоохорони до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди заподіяної рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства,
інспекція охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства
в особі Севастопольського територіального відділу рибоохорони зверталася до
суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної рибному
господарству внаслідок порушення правил рибальства в сумі 561 грн., вказує, що
відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за незаконне
добування риби - молоді кефалі у кількості 11 екземплярів, від добровільної
сплати майнової шкоди відповідач відмовився.
У судове
засідання сторони не явилися, представник позивача просить розглянути справу у
його відсутність. Позивач підтримує позов. Відповідач про день та годину
розгляду справи був повідомлений належним
чином, поважних причин не явки суду не повідомив.
Суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів на підставі ст.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими, і такими, що підлягають
наступними підставами.
Судом
встановлено, що відносно відповідача ОСОБА_1 11.11.2005 року був складений
протокол № 00017501/128-П про порушення Правил любительського і спортивного
риболовства. Відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності і
стягнутий штраф у розмірі 34 грн., по тім підставам, що Володіним С.С. була проведена
незаконна добування риби.
Постанови КМУ № 32 від 19.01.1998 року незаконним виловом і знищенням цінних видів риб були причинені збитки
рибному господарству України.
Таким чином, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі і з ОСОБА_1
підлягає стягненню сума шкоди, заподіяної рибному господарству у розмірі 561
грн., а також на користь держави судові витрати, витрати інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
Постановою КМУ № 32 від 19.01.1998 р., ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, И, 60, 79, 212, 215,224 ЦПК
України, суд
Позов Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в особі Севастопольського територіального відділу
рибоохорони, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 у бюджет Нахімовського району м. Севастополя
природного середовища) матеріальну шкоду у розмірі 561 (п"ятсот шістдесят
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 51грн.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (ТУ ДСА м. Севастополя, розрахунковий рахунок
ЗКПО 26265115, для Нахімовського суду) у розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуто в порядку, передбаченому ст.ст. 228-232 ЦПК України.
Справа №2-791/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 травня 2007
года Жовтневий районний суд г.
Харькова

у складі:
гововуючого судді    - Шиянової Л.О.

при секретарі                              - Кушнаренко К.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання угоди довічного утримання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася з позовною заявою до відповідача та просить постановити рішення,
яким розірвати угоду довічного утримання ,
укладену 10 січня 1996 року між нею та
відповідачем ОСОБА_2.

17 квітня 2007
року до суду надійшла заява позивачки із клопотанням про закриття
провадження по справі у зв"язку з відмовою
від позову.

Суд, перевірив
матеріали справи, вважає, що провадження у справі може бути закрито, оскільки
згідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі
вищевикладеного та керуючись п.3 ч. 1
ст. 205 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання угоди
довічного утримання.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення оскарження.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.