Спр. № 2-142/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого      судді       Шевченко
Л.В.

при секретарі                          Бондаренко
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-і особи: Орган опіки та
піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про припинення права власності на частку у спільному майні, про виплату
грошової компенсації за належну частку, про визнання права власності на
квартиру за вимогою інших співвласників, про зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 про припинення права
власності на частку у спільному майні, про виплату грошової компенсації за
належну частку, про визнання права власності на квартиру за вимогою інших
співвласників, про зняття з реєстрації.

Свої позовні вимоги вони обґрунтовують тим, що квартира
АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.02.1998 року,
виданого органом приватизації Оболонської районної у м. Києві державної
адміністрації належить на праві приватної власності сторонам в рівних долях, а
саме по 1/5 частині кожному.

Враховуючи, що відповідач тривалий час, а саме з 2003
року в зазначеній квартирі не проживає, участі в її оплаті не приймає, має
бажання продати свою 1/5 частину квартири, вони, позивачі, виявили бажання
купити у відповідача його частину квартири по ринкових цінах, однак відповідач
добровільно не бажає укласти договір купівлі-продажу. В даний час вони
пропонують йому сплатити грошову компенсацію за належну йому частину квартири в
сумі 143 720 грн.

2

В судовому
засіданні позивачі позов підтримали та просять його задовольнити.

Відповідач та його представник проти позову заперечували,
посилаючись на те, що вартість 1/5 частини спірної квартири в даний час повинна
бути більшою.

Вислухавши пояснення сторін, двох експертів, дослідивши
матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, згідно свідоцтва про право власності на житло від
05.02.1998 року, виданого органом приватизації Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності сторонам в рівних долях, а саме по 1/5 частині кожному (а.с. 9).

Вказана квартира має три житлові кімнати, розміром 16,8
кв.м., 17,7 кв.м., 12,8 кв.м., лоджію, розміром 4,50 кв.м., кухню - 7,5 кв.м.,
вбиральню - 1,1 кв.м., ванну кімнату - 2,2 кв.м., коридор - 6,4 кв.м., що
вбачається з технічного паспорту на квартиру (а.с. 10, 11).

Рішенням Оболонського районного суду від 25 грудня 2003
року ОСОБА_5 було відмовлено в позові про визначення порядку користування
зазначеною квартирою (а.с. 54-56).

В своїй позовній заяві про розірвання шлюбу з ОСОБА_1,
складеною 22.11.2002 року, відповідач по даній справі ОСОБА_5 вказував, що він
давно проживає окремо, підтримує фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою і має
намір створити нову сім'ю (а.с. 52).

Не проживаючи в спірній квартирі та маючи інше місце
проживання за адресою АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_5 звернувся 27 квітня 2006
року до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про
своє бажання продати належну йому на праві спільної часткової власності 1/5
частину квартири за 178 500 грн.(а.с. 39).

Позивачі негайно відгукнулись на цю заяву і запропонували
відповідачу продати їм його частину за ринковими цінами. Добровільно продати
позивачам свою частину квартири відповідач відмовився, тому вони звернулись в
суд з позовом про припинення права власності на частку у спільному майні, про
виплату грошової компенсації за належну частку, про визнання права власності на
квартиру за вимогою інших співвласників, про зняття з реєстрації.

Агенцією нерухомості "Антей" 03.05.2006 року
була визначена ціна спірної квартири - 408300 грн. (а.с. 12).

З даною оцінкою вартості спірної квартири відповідач не
погодився і тому судом за клопотанням позивачів по справі була проведена в
КНІДСЕ судова будівельно-товарознавча експертиза,

3

згідно з висновком якої від 01.02.2007 року вартість
спірної квартири визначена 587028 грн. та 1/5 її - 117 406 грн. (а.с. 91-92,
122-126). Даний висновок експертизи підтвердила в судовому засіданні експерт
ОСОБА_6

Позивачами на депозит виконавчої служби у Оболонському
районі м. Києва в забезпечення даного позову відповідно до висновку експертизи
КНІДСЕ було внесено 117 406 грн., що підтверджується ухвалою суду про
забезпечення позову та постановою про закінчення виконавчого провадження (а.с.
143, 150).

Однак, з вказаною оцінкою вартості спірної квартири
відповідач знову не погодився, в судовому засіданні заявляв клопотання про
призначення повторної експертизи, проведення якої доручити ТОВ "Самсон". Однак,
позивачі в судовому засіданні надали звіт про оцінку майна - трикімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_1, який зробила консалтингова компанія "САМСОН" ТОВ станом
на 26 березня 2007 року. Згідно цього звіту вартість зазначеної квартири
становить 718 600 грн. (а.с. 196-209). Даний звіт підтвердила в судовому
засіданні оцінювач ОСОБА_7, яка відповіла на всі запитання як сторін , так і
суду, роз'яснила в судовому засіданні методику проведення такої експертизи.

Позивачі погодились доплатити відповідачу різницю в сумі
(718 600:5)-117 406 = 26 314 грн.

Експерти в судовому засіданні пояснили, що вартість
нерухомості має тенденцію зростати, тому через певний час можливо вартість
спірної квартири збільшиться.

Однак, суд вважає, що для відкладення справи, проведення
якихось комісійних експертиз по даній справі не має ніяких підстав, а заявлене
клопотання відповідача, підтримане його представником, націлене саме на
затягування процесу, на умисне порушення строків розгляду справи.

Суд, враховує, що між сторонами склались неприязні
стосунки, що відповідач участі в оплаті квартплати та комунальних послуг з 2003
року не приймає, в спірній квартирі тривалий час не проживає, бажає продати
свою частину квартири і вважає можливим задовольнити даний позов виходячи з
вищенаведених фактів.

До того ж ст. 365 ЦК
України передбачає припинення права на частку у спільному майні за вимогою
інших співвласників. Право особи на частку у спільному майні може бути
припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка
є незначною і не може бути виділена в натурі, якщо річ є неподільною, якщо
спільне володіння і користування майном є неможливим, а також таке припинення
не завдасть  істотної шкоди

4

інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд
постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за
умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний
рахунок суду.

Кошти в сумі 117406 грн. внесені на депозит виконавчої служби в
Оболонському районі м. Києва за ухвалою суду про забезпечення позову, оскільки
в суді депозитного рахунку не має. Інша частина доплати до вказаної суми в
розмірі 26 314 грн. підлягає стягненню з позивачів на користь відповідача.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, в даному випадку сума судових витрат складає 2011
грн. 09 коп., тому суд вважає можливим задовольнити позов і в цій частині (а.с.
1,2, 152, 153, 155, 185).

Враховуючи, що судовий збір позивачами сплачено з суми
81660 грн. - первоначальної суми вартості 1/5 частини квартири сторін, а позов
задоволено на суму 143 720 грн., то судовий збір з різниці в цих сумах, а саме
з суми 0) = 62 060 - 620 грн. 60 коп. необхідно стягнути з
відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 392, 356, 357, 365 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4задовольнити.

Припинити право власності на 1/5 частину квартири
АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 згідно свідоцтва
про право власності № 1048 від 05.02.1998 року.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_5 прийняти компенсацію в
сумі 143 720 (сто сорок три

тисячі сімсот двадцять) грн., вартість 1/5 частки
квартири АДРЕСА_1, з яких кошти в сумі

117 406 грн. перераховані на рахунок виконавчої служби в

Оболонському районі м. Києва в порядку забезпечення
позову, а

суму 26 341 (двадцять шість тисяч триста сорок одна) грн.
стягнути

з позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_4

солідарно
на   користь                ОСОБА_5

Петровича.

5

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітньою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на 1/4
частину кожному квартири АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_5 з
реєстрації по зазначеній квартирі АДРЕСА_1

Стягнути з
відповідача ОСОБА_5 судові витрати на користь позивачів в сумі 2011 (дві тисячі
одинадцять) грн. 09 коп. та 620 (шістсот двадцять) грн. 60 коп. судового збору
на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.