Справа
№ 2-835/07
УХВАЛА

04
квітня 2007 року Тернопільський міськрайонний суд в складі: головуючого -
Щавурської Н.Б., при секретарі - Дручок О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
М.Тернополі цивільну справу за позовом Тернопільської об»єднаної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання
договору купівлі-продажу удаваним, стягнення в дохід держави коштів і
транспортного засобу, отриманих за договором,-

встановив:

Позивач ТОДПІ звернулася до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2про визнання укладеного 08.09.2005 року на
Західно-Українській Товарній біржі між членом біржі брокерська контора «Дім» в
особі брокера ОСОБА_3., що діяла в інтересах ОСОБА_5. на підставі договору
доручення, який в свою чергу діяв від імені ОСОБА_1. на підставі нотаріально
посвідченого доручення та членом біржі приватним підприємцем ОСОБА_4що діяла в
інтересах ОСОБА_2на підставі договору доручення, договору купівлі-продажу
транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT
вартістю 300 грн., посилаючись на те, що даний договір був укладений з метою
приховання реального правочину - договору купівлі-продажу, за яким ціна
автомобіля була значно вищою, та ухилення від сплати податків.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
справа за позовом, заявленим ТОДПІ не підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства. До такого висновку суд прийшов, виходячи з наступних
міркувань.

У відповідності до вимог ст.49 Цивільного кодексу УРСР,
який втратив чинність з 1.01.2004 року, якщо угода укладена з метою, суперечною
інтересам держави і суспільства, то вона є недійсною.

Цивільний кодекс України, який набрав чинність 1.01.2004
року, серед правових наслідків вчинення правочину, який порушує публічний
порядок, не встановлює санкцій, аналогічних тим, які були встановлені ст.49
Цивільного кодексу УРСР.

А тому посилання ТОДПІ на наявність згідно п.11 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні» у них права подання до судів
позовів про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, як на підставу розгляду даного позову в
порядку цивільного судочинства, на думку суду є необгрунтованими.

Разом з тим, у відповідності до п. 1 ст.З Кодексу
адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі
- адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший
суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.17 ч.1 п.4 Кодексу адміністративного
судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за
зверненням суб»єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» Державна податкова адміністрація України є центральним
органом виконавчої влади, а відповідно до ст.2 вказаного закону завданням
органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за
додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і

2

своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і зборів (обов»язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених законодавством.

Вказане
свідчить, що податковим органом на основі законодавства здійснюються владні
повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов»язані зі вчиненням від імені
держави нагляду конкретно за додержанням податкового законодавства.

Таким чином,
податковий орган в розумінні п.7 ст.З КАС України є суб»єктом владних
повноважень.

З врахуванням
вищевказаних норм закону, а також того що Тернопільська ОДПІ не була
безпосередньо ні стороною договору, і даним договором її права, як
заінтересованої особи, не порушені жодним чином, а також те, що позивач лише,
як суб»єкт владних повноважень вправі довести своє право на звернення з даним
позовом у випадку передбаченому законом, суд вважає, що дана справа є справою
адміністративної юрисдикції.

У відповідності
до п.7 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України після
набрання чинності цим кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин розглядаються у порядку, встановленому цим
Кодексом.

Згідно п.1 ч.1
ст.205 Цивільно-процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись
ст.ст.205 ч.1 п.1; 206, 209 ч.4,5; 210 ч.1, 293 ч.1 п.14, 294 ч.2; 295 ч.4
Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання договору купівлі-продажу удаваним,
стягнення в дохід держави коштів і транспортного засобу, отриманих за договором
провадженням у суді закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення
та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.