overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-9576/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ОД-3302/06/73 від 13.12.2006 р. у розмірі 2 329
грн. 22 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1 450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн.
66 коп., заборгованість за відсотками - 318 (триста вісімнадцять) грн. 59 коп.,
заборгованість по пені - 559 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 97 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , та який працює за адресою: - АДРЕСА_2 , ТОВ
"Одесапроммашімпорт-ЛТД", на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № ОД-3302/06/73 від 13.12.2006 року
по кредиту - 1 450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн. 66 коп.,
заборгованість за відсотками - 318 (триста вісімнадцять) грн. 59 коп.,
заборгованість по пені - 559 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 97 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
2 369 (дві тисячі триста шістдесят дев'ять) грн. 72 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Справа №2-1369
2007р.

11 квітня 2007року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі
головуючого-судді Фоміна ВА. при секретарі Тимофєєвої О.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в мМелітополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на
те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе.

Позивач
перебуває в шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 24 листопада 1995 року
Мелітопольським відділом РАГС, актовий запис № 1373. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Підставою для
припинення шлюбних відносин стала втрата взаємо порозуміння та виникнення на
цій підставі сварок та скандалів. Подружні відносини між: сторонами, спільне
господарство не ведеться. Судом встановлено, що примирення між: сторонами
неможливе.

Спору про поділ спільного майна між сторонами немає.

Суд вважає за можливе позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.
10,66,130,174,213 ЦПК
України, ст. ст. 109, ПО, 112, 180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 24
листопада 1995 року
Мелітопольським відділом РАГС, актовий запис № 13 73.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в розмірі 17 гривень 00 копійок покласти
на ОСОБА_1, ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може
бути подана в апеляційний суд Запорізької області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мелітопольського

Міськрайонного
суду                              Фомін
Справа
№2-249/2007р.
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
ЗАЯВИ

02 квітня 2007 року, суддя - Угриновська Л.Я.
районного суду Чернівецької області м.Застанвна

розглянувши
позовну  заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Заставнівської районної
центральної лікарні про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2007 року залишино
без руху цю позовну заяву в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог,
викладених у ст.119 ЦПК України. Позивач не виконав вимоги судді і у
встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим справа
не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається не поданою і
підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Заставнівської центральної районної лікарні про відшкодування моральної шкоди
вважати неподаною і повернути її.

СУДДЯ       Л.Я.Угриновська

і
Справа № 2-2489 2007 року
УХВАЛА

04 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви ОСОБА_1 вимогам ст. 119 ЩІК
України, ухвалою суду від 12.04.2007 року позивачу було надано строк до 23
квітня 2007 року для усунення недоліків.

Позивачем в термін, вказаний судом, недоліки усунені не
були, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву
слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.2, ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та
повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.

За
станом на 04.05.2007 року ухвала не набрала чинності.
Справа №2-266/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження по
цивільній справі

"07"
травня 2007р.                                                                                                      м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області
Булашев Р.Л., розглянувши матеріали
справи № 2-266 за
позовом начальника Приморського РЕМ Цуркан С.В. в інтересах ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту електроенергію,

встановив:

Справа підсудна Приморському райсуду,
позов відповідає вимогам
цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі і призначити
попереднє судове засідання на "01" червня 2007р. на 15-00 годину, в приміщенні Приморського районного суду
(м. Приморськ вул. Поштова,6).

Запропонувати відповідачеві надати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на
адресу суду до 31.05.2007р.
Справа№2-231/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 року    Тарутинський
районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді                                   Топал O.K.

при секретарі                                                               Васюта
Я.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вільнянської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з проханням визнати за
нею    право власності на спадкове майно
за законом, що належало за життя її матері - ОСОБА_2, у вигляді будівлі,
розташованої в АДРЕСА_1

Представник
Вільнянської Сільської ради позов визнав, просив розглянути справу за його
відсутності.

Дослідивши
представлені докази, заслухавши докази сторін, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Достовірно встановлено і не оскаржується сторонами, що
будівля в АДРЕСА_1,
належала матері позивачки (а.с.11).

Спадок відкрився в день смерті спадкодавці ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.7). Позивачка відноситься до першої черги спадкоємців
(ст.1261 ЦК України). 14.11.2006 року позивачка звернулася до Тарутинської
нотаріальної контори з проханням про видачу свідоцтва право власності на
спадкове майно, але їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на будівлю. Спадкодавиця не отримала свідоцтво
про право власності на нерухоме майно.

На даний час єдиним документом, який засвідчує право
власності спадкодавця є довідка про запис в господарській книзі Вільнянської
Сільської Ради під № 2, в якій до введення Єдиного реєстру реєструвалося право
власності на спадкове майно. Спадкоємиця оформила технічний паспорт на будівлю
вартістю 19212 грн.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не
порушує прав та законних інтересів інших осіб, ст. 174 ЦПК України.

При зазначених обставинах, суд вважає за можливе визнати
за позивачем право власності на спадкове майно по закону, згідно ст.ст.
1258,1261 ЦК України

Керуючись
ст. ст. 10, 57, 60, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право власності на спадкове майно
згідно із законом у вигляді житлового будівлі житловою площею пл. 37,3 кв.м.;
та господарських прибудов, розташованих по АДРЕСА_1, яка належала до смерті
ОСОБА_2

Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного
строку для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне скарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, то
рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 22-ц-451                                         Головуючий
Суддя-доповідач Батюк А.В.
УХВАЛА

28   березня   2007   року   колегія
суддів   судової   палати
з   цивільних   справ

апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Маслова В.О.

суддів                                  - Батюка А.В.,
Лузан Л.В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2007 року про
повернення позовної заяви

у справі за
позовом ОСОБА_1 до Шосткинської облдержадміністрації, Сумської обласної Ради,
Шосткинського міськвиконкому про захист прав постраждалих, відшкодування
моральної шкоди,-

встановила:

Ухвалою судді
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2007 року позовна
заява ОСОБА_1 визнана неподаною та їй повернута.

В апеляційній
скарзі, ОСОБА_1, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати.

Вислухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У постановленій
у порядку, встановленому ст. 121
ЦПК України ухвалі судді від 18
січня 2007 року
суддя зазначила недоліки, які ОСОБА_1повинна
була усунути до 26 січня 2007 року.

Ухвалою цього ж
суду від 01 лютого 2007 року ОСОБА_1.
був продовжений встановлений строк для усунення недоліків до 12 лютого 2007 року.

Проте, до
встановленого строку недоліки позивачка не усунула, а подала заяву про
зупинення провадження у справі.

За таких умов ухвала судді про
визнання позовної заяви неподаною і повернення її позивачеві є такою, що
постановлена суддею з дотриманням вимог ст.121 ЦПК України.

Посилання
апелянта на те, що вона просила суд зупинити провадження в даній справі не
заслуговують на увагу, оскільки провадження у даній справі за даним позовом не
відкрите, а тому не може бути і зупинене.

З урахуванням
викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної
ухвали судді.

Керуючись ст.ст.
303,307, 312, 314,315 ЦПК
України, колегія судців

2

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 13 лютого 2007 року про
повернення позовної заяви в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді
Справа № 2 - 422007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року   Кіцманський районний суд Чернівецької
області

у складі: головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                                       Анучкіній
О. 3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 1997 року, в якому мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає біля
позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка
просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони
припинили подружні відносини у липні 2006 року через те, що відповідач часто
випиває, що приводило до постійних сварок і інших непорозумінь.

У судовому
засіданні позивачка відмовилася від позову і просить провадження у справі
закрити.

Заслухавши думку
відповідача, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти і закрити
провадження у справі, оскільки це не суперечить закону.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти і закрити провадження у
справі.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений законом, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

2

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в
5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційного суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2н- 7825/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                    м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
заборгованість по кредиту - 4990 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 3780 (три тисячі сімсот вісімдесят) грн.
33 коп., заборгованість по пені - 6318 (шість тисяч триста вісімнадцять) грн.
71 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
4, СПД ОСОБА_2, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
№ ПО-1/0578/06/159 від 03.05.2006р. по кредиту - 4990 (чотири тисячі дев'ятсот
дев'яносто) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 3780 (три тисячі
сімсот вісімдесят) грн. 33 коп., заборгованість по пені - 6318 (шість тисяч
триста вісімнадцять) грн. 71 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 75,44 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу    протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа №2-1087/2007р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
18 квітня 2007 року                                                           Хортицький
районний суд м. Запоріжжя
в складі  головуючого судді Панкеєва О.В.,
при секретарі                           Рибаковій
за участю позивача ОСОБА_1., представника позивача
ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики
Позивач ОСОБА_1. звернувся з позовом до відповідача
Відповідач ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, залишив заяву про розгляд справи без його участі, з позовними
Оскільки позивач згоден на розгляд справи без відповідача, на винесення
заочного рішення, суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.
Вислухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2003
року між позивачем ОСОБА_1. та відповідачем ОСОБА_2. був укладений
відповідач забов"язався повернути дану суму до 1 травня 2004 року, що
підтверджується розпискою (арк.с.5). В установлений у розписці термін
року позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути
борг в розмірі 8585 гривень,
однак сума боргу повернута не була.
Відповідно до ст. 526,530
ЦК України, забов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до
умов договору у встановлений строк виконання.
Керуючись ст. 10,11,
60, 209, 212-218,226 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 629, 1046, 1047,1050 суд-
боргу за договором позики, 85
гривень 85 копійок -сплаченого
держимита, 30 гривень - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи а всього - 8700 гривень 85 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10 -денний
строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а відповідач також може
подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня
отримання його копії
Справа № 2-609/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                         Мамаева В.А.

при
секретарі                                                                                        Хатункіній
Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що він 11.02.1978 року зареєстрував шлюб з
відповідачем і проживали разом до 30.10.1983 року. Від шлюбу подружжя дітей не
має. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів.
Шлюбні відносини припинені з 30.10.1983
року. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам
позивача. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем укладений 11.02.1978 року
зареєстрований Рубанівської сільською радою,
актовий запис №11.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив,  що відповідач відмовляється розірвати шлюб в
органах РАЦС.  Просить суд витрати з
відповідача не стягувати.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася,  але
надала заяву в якій повідомила,  що позов
визнає повністю та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Вислухавши
пояснення позивача,  вивчивши та
дослідивши у судовому засіданні матеріали справи,  суд вважає,
що відповідно  ст.  112 Сімейного Кодексу України шлюб між
сторонами слід розірвати,  так як спільне
життя подружжя не склалося через несумісність характерів,  шлюбні відносини розірвані з 30.10.1983
року,  подружжя проживає окремо,  а тому шлюб носить формальний характер і
збереження сім'ї суперечить інтересам ОСОБА_1,
що має істотне значення.

На
підставі  ст.  ст.  105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України,  керуючись  ст.
ст.  212-215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  укладений 11.02.1978 року,  зареєстрований Рубанівської сільською
радою,  актовий запис №11.

Стягнути
з ОСОБА_1- 17 гривен - мито на користь
держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС,  ОСОБА_2від сплати мита -звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного
суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-8881/2007                 Головуючий у 1 інстанції
18                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Стельмах Н.С. ,  суддів Звягінцевої О.М.
,  Олєйникової Л.С. ,  при секретарі Писаревій Ю.Г.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Донецьку цивільну справу за заявою ЗАТ КБ „Приватбанк" про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 сум за
невиконанням кредитного договору,

встановив:

в
апеляційній скарзі ЗАТ КБ „Приватбанк" просить скасувати ухвалу судді
Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2007 року по
зазначеній справі,  як необгрунтовану.

Зазначеною
ухвалою заявникові відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Апеляцйний
суд вважає,  що скарга не підлягає
задоволенню за таких обставин.

Відповідно
до вимог  ст.  100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,  якщо
із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В заяві
ЗАТ КБ „Приватбанк"
ставиться питання про видачу судового наказу за правочином,  учиненим в письмові формі відповідно до  ст.
1054 ЦК України.

Разом з
цим,  заява містить прохання щодо
стягнення суми,  яка значно перевищує
суму кредиту та відсотків за користування ним у тому числі за рахунок включення
до неї санкцій не передбачених  ст.   ст.
625,  1050,  1054 ЦК
України і зокрема,  сум з
заборгованості по комісії за користування кредитом та пені,  у той час як строк кредиту обмежено кінцевим
терміном платіжної картки

Крім
того,  підлягають перевірці і ствердження
позивача щодо суми неповернутого кредиту,

За таких обставин,  суддя дійшов правильного висновку про
те,  що із заяви та поданих заявником
документів вбачається спір про право.

Таким
чином,  оскаржену судову ухвалу
постановлено судом з додержанням вимог процесуального закону.

Тому
підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування судової ухвали немає.

Керуючись  ст.
ст.  96, 100,  312,
314 ЦПК України апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну
скаргу ЗАТ „Приватбанк" відхилити,
ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 24
жовтня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з часу її оголошення,
може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двох місяців з часу
набрання нею законної сили.