Справа № 2-623/2007 p.
02                                                      квітня
2007 року Калінінський районний суд міста Донецька
складі: головуючого судді            М.М.
секретарі                      Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суд -
Позивач - Комунальне комерційне підприємство Донецької
міської ради „Донецькміськтепломережа"
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надані послуги з
теплопостачання, мотивуючи позовні вимоги там, що відповідачі, які проживають в
квартири № АДРЕСА_1, які, починаючи з 1 липня 2005 року не сплачують кошти за
надані позивачем послуги з теплопостачання, в наслідок чого утворилась
заборгованість станом на 01.02.2007 р.
в розмірі 1415,81 грн., яку відповідачі в добровільному порядку не погасили,
а тому позивач вимушений звернутися з вказаним позовом до суду.
У судовому засіданні представник позивача, діюча за довіреністю -
Конограєва С.М.. підтримала
позовні вимоги в повному обсязі, просив стягнути з відповідачів заборгованість
за надані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.02.2007 р. в розмірі 1415,81
Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явились, не повідомили суд та не направили суду
повідомлення про поважні причини своєї неявки.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача, діюча за довіреністю - Конограєва С.М., проти заочного
розгляду справи та постановления
заочного рішення не заперечує, а тому суд розглядає справу на підставі
наявних у справі доказів та в порядку ст. 225 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно з вимогами ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України,
ст.. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (
водопостачання, газ, електричну та теплову енергію) стягується, крім квартирної
плати, по затвердженим у установленому порядку тарифам щомісячно з наймача
(власника) квартири ( житлового приміщення) та членів його родини, які несуть
рівні обов'язки з останніми.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖЕД № 2 ЖЕО Калінінського району м.
Донецька ( а. с.3). Згідно рахунку заборгованості по лицевому рахунку №
01100152, починаючи з липня 2005 р. відповідачам надаються послуги з
теплопостачання та нараховуються, відповідно до тарифів, затверджених рішенням
Донецької міської ради № 100 від 25.02.2004 р. та рішення Донецької міської
ради № 20/1 від 24.06.2005 р. „ Про тарифи на житлово - комунальні
послуги", щомісячно відповідна оплата за надання послуг, розмір
заборгованості якої з 01.07.2005 р. по 01.02.2007 р. складає 1415,81 грн. (а.
с. 4). Згідно ст.. 81 ЦПК України, позивачем при подачі позову сплачені витрати
на інформаційно -технічне забезпечення у розмірі 30 грн., які при задоволенні
позову повинні бути стягнені на користь позивача з відповідачів, так як у
добровільному порядку, до винесення рішення, заборгованість за користування
послугами з           теплопостачання ними
Таким чином, на користь позивача з відповідачів повинно бути стягнуто:
заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 1415,81 грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Крім того, при задоволенні позову на користь позивача, звільненого від
сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в дохід
держави стягується судовий збір у розмірі 1 % від суми задоволених позовних
вимог, але не менш 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 67,68, 162 ЖК України, ст..
ст. ст.. 10,11,81,82, 212,214,215,218ЦПКУкраїни,суд-
Позов Комунального комерційного підприємства Донецької
міської ради „Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" заборгованості за надані послуги з
теплопостачання в сумі 1415,81 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" витрати на інформаційно - технічне забезпечення
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 51,00
грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмової
заявою відповідача, яка може бути подана до суду, який ухвалив рішення
протягом   десяти днів з дня отримання
копії рішення.