Справа № 22ц- 217                                                          Головуючий
Категорія 41 Доповідач Вадзінський П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня 2007 року колегія суддів судової палати з    цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області у складі:

Головуючої                                                                       Прокопчук
Л.П.,

суддів                                                                                 Вадзінського
П.О.,

Воронцової Л.П.,

при
секретарі                                                                    Дибі
Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ „Херсонобленерго" про визнання
наказу про оголошення догани недійсним та його скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду із
зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07 лютого 2006 року наказом
генерального директора ВАТ „Херсонобленерго" № 57, їй було оголошено
догану за порушення трудової дисципліни, яке проявилося у неналежному виконанні
трудових обов'язків та допущення браку в роботі, внаслідок помилки. Вважає
даний наказ незаконним. Просила поновити строк для звернення в суд і визнати
оспорюваний наказ недійсним та скасувати його.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 06
грудня 2006 року в задоволенні заявлених позовних   вимог позивачки відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на незаконність та
необґрунтованість рішення суду просила його скасувати з ухваленням нового, яким
задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши доповідача та осіб, що з'явились до суду, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення у визначених законом межах, колегія суддів вважає,
що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи позивачці в задоволенні заявлених нею позовних вимог, суд
виходив з того, що позивачка не навела суду доказів того, що пропущений нею
строк для звернення до суду з вказаним позовом був допущений з поважних причин.

Згідно ст.221 Кодексу законів про працю України органи, які мають право
розглядати трудові спори є комісія по трудовим спорам та суд.

Згідно діючого трудового законодавства України, працівник
може звернутися до комісії по трудових спорах у тримісячний строк з дня коли
він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. В такий же
строк працівник може також звернутися з заявою безпосередньо до районного суду про
вирішення трудового спору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка з наказом №
57 від 07.02.2006 року, про притягнення її до дисциплінарної відповідальності,
була ознайомлена 15 лютого 2006 року проте вона, в строк передбачений
законодавством, не звернулася в жодний із зазначених органів по оскарженню
оспорюваного наказу.

Крім того як видно із матеріалів справи і це встановлено судом, що ОСОБА_1.
18.01.2006 року було допущене неналежне виконання своїх трудових обов'язків, що
призвело до допущення браку в роботі, що стало підставою про притягнення її до
дисциплінарної відповідальності.

За наведених обставин рішення суду першої інстанції поставлено правильно у
відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права і на підставі
наданих сторонами доказів, досліджених в судовому засіданні.

Порушень норм матеріального та процесуального права, що могли б слугувати
підставою для скасування чи зміни рішення суду колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів перевірені та до уваги не
приймаються як такі, що не спростовують висновків суду та не грунтуються на
доказах, що маються у справі, тому колегія суддів не знаходить підстав для
скасування чи зміни рішення суду.

Зважаючи на
наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1., підлягає відхиленню.

Керуючись
ст.ст.ЗОЗ,307,308,313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06
грудня 2006 року -залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її
проголошення, однак може

бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду
України шляхом подання

касаційної скарги.