overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2007 рік.                                                                                                         м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Ступакова О.А.

суддів:
Варикаші О.Д.,
Станкевича В. А

при
секретарі - Мілонас Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Одесі цивільну по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів за заявою ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 6 червня 2006 року, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітньої доньки Христини 19.06.2003 р.н. на тих підставах, що
після розірвання шлюбу відповідач добровільно не надає фінансової допомоги,
хоча має таку можливість. Донька постійно проживає с позивачкою, яка
самостійно її виховує та утримує.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 6
червня 2006 року позов задоволено.

Не
погодившись з цим рішенням ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне
оскарження рішення суду.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і
доводи, викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення суду, судова колегія вважає, що вказана заява про поновлення строку на
оскарження рішення суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга подана
після закінчена строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як встановлено апеляційним судом, рішення суду по справі
було постановлено 6 червня 2006 року, але апеляційна скарга була подана з
порушенням строків, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2
не був повідомлений про час та місце слухання справи.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику подати в
установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про
поважність причин пропуску цього строку, в зв'язку з чим апеляційний суд
вважає, що апелянту можливо поновити строк на апеляційне оскарження рішення
суду.

Головуючий у першій інстанції Терьохін С.Є.                                         Справа
№ 22ц-1382/07

Доповідач Ступаков О.А.                                                                          Категорія
ЦП:

2

Керуючись
ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 6 червня 2006 року, -
Справа №2-1014 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                         Хортицький
районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі            Новизинській
Т.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2., у якому просить розірвати
шлюб, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені,, з
тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного,
подальше спільне життя і збереження родини вважає неможливим.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2. з позовом згоден, просить суд шлюб
розірвати.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у повторному шлюбі зареєстрованому 29.12.1995 року відділом
РАГС Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис № 1956. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2003 року через
відсутність взаєморозуміння, сторони втратили один до одного почуття любові і
поваги, примирення між ними не можливе. Майнової суперечки між ними немає.

Суд вважає, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам
їхньої дитини.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 104,
105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст.10, 57,
60 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 29.12.1995
року відділом РАГС Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис № 1956.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2держмито в дохід держави в
розмірі 17 грн.,
ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу
його оголошення, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя подається заява про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа .№2- 747 /07
УХВАЛА

21
березня 2007 року
Суворовський районний суд м.
Херсона у складі: головуючої судді Зубова О.С. при секретарі Айвазян С.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Херсоні цивільну справу
за позовом      ОСОБА_1      до
ВАТ      "Херсонська
теплоелектроцентраль" про визнання недійсною суми начисленої оплати за
теплоенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що в її квартирі
практично відсутнє опалення, але відповідач нараховує їй оплату за послуги в
повному обзязі. Просить визнати суму, нараховану до оплати відповідачем
недійсною, визначити реальний розмір її заборгованості, з урахуванням сплившого
терміну експлуатації сітей опалення, замурованого в стінових панелях будинку.

В судовому засіданні позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви
без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207
ч. 1, п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити справу без
розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1
ст. 207, ЦПК
України, суд, -

У X В А
Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ "Херсонська
теплоелектроцентраль" про визнання недійсною суми начисленої оплати за
теплоенергію - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Суворовський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 р.                                     Острозький
районний суд Рівненської області

суддя Венгерчук А. О.

при
секретарі Самолюку А.В.

з участю представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Острозі справу   № 2-193
/06 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірван­ня шлюбу

встановив

ОСОБА_1
звернулася з позовом в суд і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 який був
зареєстрований 26 квітня 2000 року.

Від даного шлюбу
вони мають одну неповнолітню дитину - дочку- ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Свою заяву
аргументує тим, що спільне життя у них не склалося, вони зараз спіль­но не
проживають, відповідач зловживає спиртними напоями.

Відповідач позов
визнав , однак, подав заперечення на позов в якому вказав, що він алкогольними
напоями не зловживає, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони рахує, що позов доведений та підлягає до
задоволення, так як сім'я існує формально, примирення між сторонами не можливе.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 110-112 Сімейного кодексу України, сі. 209, 212-215
ЦПК суд ,-

вирішив

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2     зареєстрований 26 квітня 2000
року Вільбівненською сільською радою Острозько­го району  Рівненської області -актовий запис №01.
Неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю.

В органах РАЦСу при отриманні свідоцтва про розірваня
шлюбу сплатити держмито ОСОБА_2 в розмірі 8,5 грн, ОСОБА_1    від сплати звільнити .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, як­що заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження
було подано , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.
294 ЦПК , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                   Справа
№2н-7/2007
Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С. Теслюк,
розглянувши заяву прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по зарплаті відповідно до ст.116 Кодексу законів про працю
України, ст. 1227 Цивільного
Кодексу України, ст. ст.
84, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,
державного підприємства "Яііітницький кінний завод", місцезнаходження
Грушевського Чортківського району Тернопільської області, МФО 338017 розрахунковий
"Укрсоцбанку" в Тернопільській області, на користь ОСОБА_1, проживає
Чортківського району Тернопільської області, 280 (двісті вісімдесят) гривень заборгованості по заробітній
"Укрсоцбанку" в Тернопільській області МФО 338017, код 00855925 на користь територіального управління державної судової
адміністрації в Тернопільській області УДК
МФО 838012, 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
"Укрсоцбанку" в Тернопільській області МФО 338017, код 00855925 на користь держави 25
(двадцять п'ять) гривень 50
коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його оскарження.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2Н-296/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
« 13 » квітня 2007 р.                                                                                                                       м.
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Кучма А.Ю.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" (надалі - „УМЗ")
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що сторонами укладений договір 1.10956277/1741238 від 22.07.2004 р., про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до яких
боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного
зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу
боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію
договору. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами
„УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
ст. 11,16,509,525,526,546,547
ЦПК України, ст. ст. 95,96,102-105
боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., с Куп'янськ-Вузловий,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
Ід. №.НОМЕР_11),
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Північного територіального управління ЗАТ "Український мобільний
розмірі 113,58 грн., суму договірної санкції у розмірі 1153,92 грн., витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а
також суму сплаченого судового збору у розмірі 25,50 грн., а всього 1308,00
грн. (Одна тисяча триста вісім грн. 00
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - 3 роки.
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування
судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2о-15/07  р.
УХВАЛА

16 квітня 2007
року                                                                           Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова І.М. при секретарі - Панчук І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа орган опіки та піклування про визнання громадянина
недієздатним ,-

встановив :

В
Рівненський міський суд з заявою про визнання громадянина недієздатним
звернувся ОСОБА_1.

До
початку судового розгляду заявник подав до суду заяву, в якій просить цивільну
справу залишити без розгляду.

Відповідно
до ст.207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишенння позову без розгляду.

Оскільки
заявником була подана така заява, тому цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа орган опіки та піклування про визнання громадянина
недієздатним слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207
п.5 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1,
зацікавлена особа орган опіки та піклування про визнання громадянина
недієздатним залишити без розгляду.

Сторони
можуть подати заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
УКРАЇНА         Справа №  2-3079/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М     У К  Р А Ї Н И

14 грудня
2007 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі:                                   судді     Мазки Н.Б.

при
секретарі     Рєзніковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,   суд

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Первомайську про стягнення недонарахованих
щомісячних страхових виплат.

Позивач  просить залишити заяву  без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207,
210, 293 ЦПК України,  суд

У х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
м.Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат  залишити без розгляду.

На ухвалу в строк п'ять діб може
бути подана апеляція в Луганський апеляційний суд через Первомайський міський
суд.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 грудня
2007
року           Полтавський
районний суд  Полтавської обл.  в складі:

головуючого  судді     -  Шелудякова Л.В.

при секретарі  - Горошинській Г.С.

розглянувши
у  відкритому судовому  засіданні
в м. Полтаві цивільну справу
за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що
сторони зареєстрували шлюб 14.08.2004р. Від шлюбу в них народилась дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою. Відповідач матеріальної
допомоги на  утримання дитини в
добровільному порядку не надає.

В
судове засідання сторони повторно по невідомим суду причинам не з'явились, хоча
належним чином були повідомлені про дату і час розгляду справи, що
підтверджується поштовими розписками (а.с.14,15).

Відповідно
до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин та від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 207 ч.1 п.3, 207 ч.2,
209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб з дня її
проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України..

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа №2-281/2007р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

27 квітня 2007р.                                        Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі : головуючого
судді         -                  Крекотень
С.А.

при секретарі                                 -                  Криворучко
В.І.

сторін : позивача                           -                  ОСОБА_1.

розглянувши   у
попередньому   судовому   засіданні
справу   за   позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

Встановив :

ОСОБА_1.
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Під час
попереднього судового засідання позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач
до судового засідання не з'явився без поважних причин, але був належним чином
повідомлений про час та місце слухання справи. Суд вважає необхідним визначити
наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :

Позивач      -   ОСОБА_1.

Відповідач -
ОСОБА_2.

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :
1.   Неможливість
проживання в шлюбі.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130,
156 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити   справу
до   розгляду   на   8-30
год.
14.05.2007р.   каб.   №4   в
приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області
Справа № 2- 208 / 2007р. УХВАЛА
12 квітня 2007 року                                     Лохвицький районний суд
Головуючого судді            -                      Хоменко О.А.
при секретарі                     -                      Біліченко А.Б.
з участю прокурора           -
допомогу                            -
сторін: Позивача                -                      Орган опіки і піклування
відповідача                         -                      ОСОБА_1., ОСОБА_2.
треті особи                          -
у попередньому судовому засіданні справу за позовом Органу опіки і піклування
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,
опіки і піклування  звернувся (лась) до
суду з позовною заявою, прохаючи відібрання дитини без позбавлення батьківських
попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову, відповідач
позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати справу на
розгляд третейського суду сторони не бажають.
В судове
засідання викликати: Сторони по справі, залучити до участі в справі в якості
опіки і піклування Сенчанської сільради
Третіх осіб служба у справах неповнолітніх
вирішення спору підлягають доказуванню факти: ненадання допомоги на утримання
сторони надати докази по справі
підготовки справи до судового розгляду немає.
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд
підготовку справи до судового розгляду.
справу до розгляду на   10-30 год. 25 квітня 2007
в каб. №
7 приміщення Лохвицького районного суду Полтавської області. Ухвала оскарженню
Справа №2-162/2007
У ХВАЛА

смт. Софіївка                                                                                          30
березня 2007 р.

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді:               Патинка А. Г.

при секретарі:                                   Ратушній В.В.

провів попередній розгляд справи за позовом ТОВ сільськогосподарське підприємство
"Агро-Січ" до ОСОБА_1 про визначення строку дії договору оренди
землі,-

У СТАНОВИВ:

20 березня 2007
р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 11
квітня 2002 р, він з відповідачем заключив
договір оренди землі строком на 5 (п'ять) років, а так-як строки терміну
договору закінчується 11 квітня 2007 року, він провів певний вид робіт на землі
і просить суд змінити строк дії договору встановивши кінцевий термін його дії 1
листопада 2007 року. В судовому засіданні позивач відмовився від позову в
зв'язку з досягненням з відповідачем згоди , і суд вважає за необхідне прийняти
відмову" від позову.

Керуючись п.3. ст. 205 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВ сільськогосподарське підприємство
"Агро-Січ" до ОСОБА_1 про визначення строку дії договору оренди землі
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.