a57ca8a91087014c26a7c28e16b521ecdd7a9adeb88a47d356bebe91c22d72aad8391a8128908a23ed7ef229d034134709fa
31b25e3edb101eb5d6f0bc850deb9165911b550ae83d23cdffdf62e89e646100d04d1670d3cfe9bbd36f2184a0b80d2b3912
d44de544403568d31aedab1e031ee0c304d3aec1987200ad86c2dfbbd1007f67a2949e3d5b5cfcc30e7bd3e39746778afb55
e321221e8594622fb89d3968e7846a2496b2204d58d3c1ee131146d0442d471a866de9608e1914dcb389ea339978c442810a
4920cece256f4b4b518d18c206af5ea5ba6aec548bc86e905518baebc80f7d48c1e39b5acd1638fa4b801f7cef5fe16a9279
d6ff779bc3714b5b0662807d0d2cd4010199b503d823b320a542a958da037b55dbb392775013c3c3cdc528a74d4617ef43ba
9445ab2015d445bbb26d0dd02daf527bda18fdf7b1d21d3b901ecdc91d2b242b61e39cafb96e369a24076563de653da1eb1b6960884e85e213b17c0ce1d9dfbf1783c848159faf66afd722bafc3d2f4ac915b2b01b37d5e92e9294fb65a3c5
9940c989168c7c03d82db762cb47a9df2f9d98c33ea4b7908d06cdfa1a1af35baf1d8822523b1a4944ce70e22d52c5478ad6
f2df5c3a18f6120c064210f8ec044102953a9d6424e5236ca03cdb6c35fa3c267a3af514739c8ce19c183101c329d43cd271
a227512f96ead6ca091a8bca4227d973479eec8458e7cb7c5d0b37c24d958de6d3d4f9374f4e18f0f37cb8520dac83a524f9
3cd10593473b0c8a6969eeff6ceb550bcda225ab3b0199ff118ba241bcfbb3520ca05b3f7e6534da49b517747736a91cd11c
db5281069f73d24f0e4df4b2ce34abab5c8e6c889404124a52e2b09ba9c2be2fbaa7bfb6a5120d2ee7b1c81a83cf6803a6a3
59ba1550e7b5ebe8cd808632f1d57ea48f0920867ed93b344208d2c5420f278e2d29b9d2922b5f6d21db5ea20de956b2e445
43b536dbb25c85ae5a3b15f1588722a65f1c467ac9350d123cbe6fed5bdfba212e4bbcec4c4b5d0d8d9d1b5d6824d20b2b01
fd6d64341848e4e5294f27a1454d1ece9358c06d38c11a866279e68d3db4e4241a4894edabaa934ae556aa859221282c6453
04cd1f6639da8e6ef56dfb8b55cc5d5e37a2b04697096a8737a1045910fbd6a8e594184a8db46d79e1a276c7d66e9744eb36
Справа № 2-1640/2007р.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2007р. Самарський рай
онний суд м Дніпропетровськ
а у складі:
головуюча суддя
Маймур Г.Я.
при секретарі
Замковій І.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду цивільну справу за позово
м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в
иконкому Самарської районно
ї у м.Дніпропетровську Ради, т
ретя особа КП «Дніпропетр
овське міжміське бюро техніч
ної інвентаризації» про визн
ання частково незаконним ріш
ення виконкому, про визнання
будинку спільною сумісною в
ласністю, про поділ домоволо
діння в натурі та про визнанн
я порядку користування земел
ьною ділянкою, суд -
в с т а н о в и в:
30 липня 2007р. ОСОБА_1 звер
нулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 та Виконкому Самарс
ької районної у м.Дніпропетр
овську Ради, третя особа КП
«Дніпропетровське міжміськ
е бюро технічної інвентариза
ції» про визнання частково н
езаконним рішення виконкому
, про визнання будинку спільн
ою сумісною власністю, про по
діл домоволодіння в натурі т
а про визнання порядку корис
тування земельною ділянкою.

У судовому засіданні предс
тавник позивачки, позивачка
та відповідач ОСОБА_2 заяв
или клопотання про затвердже
ння мирової угоди, відповідн
о до якої позивачка згідна, що
б їй в користування в домовол
одінні АДРЕСА_1 було виділ
ено: житловий будинок А-1, приб
удову до нього А1-1, літню кухню
3, сараї Е, Ж, огорожі та сп
оруди 1, 2, 3, 4 ,5 ,6, частину огорожі 2 д
овжиною 15,6м, частину огорожі 7 д
овжиною 16,6м; споруди І та ІІІ, щ
о складають 50/100 частин від всьо
го домоволодіння.
А відповідач згоден, щоб йом
у в користування в домоволод
інні АДРЕСА_1 було виділен
о: житловий будинок Б-1, сарай
В, уборну Г, гараж Д, части
ну огорожі 2 довжиною 13,25м, част
ину огорожі 7 довжиною 8,32м, спор
уди ІІ та ІY, що складають 20/100 час
тин від всього домоволодіння
.
Представник Самарської ра
йонної у м.Дніпропетровську
ради не заперечував проти ук
ладення сторонами по даній ц
ивільній справі мирової угод
и.
Вислухавши учасників проц
есу та вивчивши матеріали сп
рави, суд вважає, що клопотанн
я підлягає задоволенням за т
аких підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд закриває провадження у с
праві, якщо сторони уклали ми
рову угоду і вона визнана суд
ом.
У судовому засіданні встан
овлено, що сторони уклали мир
ову угоду, згідно якої позива
чка згідна, щоб їй в користува
ння в домоволодінні АДРЕСА
_1 було виділено: житловий бу
динок А-1, прибудову до нього А
1-1, літню кухню 3, сараї Е, Ж,
огорожі та споруди 1, 2, 3, 4 ,5 ,6, част
ину огорож 2 та 7; споруди І та ІІ
І. А відповідач згоден, щоб йом
у в користування в домоволод
інні АДРЕСА_1 було виділен
о: житловий будинок Б-1, сарай
В, уборну Г, гараж Д, части
ну огорож 2 та 7, споруди ІІ та ІY
.
Сторонам розяснені насл
ідки затвердження мирової уг
оди та закриття справи, що пер
едбачені ч.3 ст.206 ЦПК України. В
они просили затвердити миров
у угоду, визнати за ними право
власності на 50/100 частин спірно
го будинку за кожним, виділит
и кожному частку і справу зак
рити. Від представників трет
іх осіб заперечень не було.
Враховуючи, що умови мирово
ї угоди не суперечать закону
, підтверджені матеріалами с
прави, відповідають інтереса
м обох сторін, не порушують чи
їх-небудь прав та законних ін
тересів, суд вважає можливим
затвердити мирову угоду, а пр
овадження у справі закрити.

Керуючись ч.1 ст.2
05, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Затвердити мирову у
году між ОСОБА_1 та ОСОБА
_2, відповідно до якої визнат
и частки домоволодіння АДР
ЕСА_1, яке належить їм на прав
і часткової власності, рівни
ми по 50/100 частин за кожним.
Виділити ОСОБА_1 в корис
тування в домоволодінні АД
РЕСА_1 : житловий будинок А-1, п
рибудову до нього А1-1, літню ку
хню 3, сараї Е, Ж, огорожі т
а споруди 1, 3, 4, 5 ,6, частину огорож
і 2 довжиною 15,6м, частину огорож
і 7 довжиною 16,6м; споруди І та ІІ
І, що складають 50/100 частин від в
сього домоволодіння.
Виділити ОСОБА_2 в корис
тування в домоволодінні АД
РЕСА_1 : житловий будинок Б-1, с
арай В, уборну Г, гараж
Д, частину огорожі 2 довжиною
13,25м, частину огорожі 7 довжиною
8,32м, споруди ІІ та ІY, що складаю
ть 50/100 частин від всього домово
лодіння.
Визначити між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 порядок корист
ування земельною ділянкою за
адресою: вул.Локомотивна, 21 в м
.Дніпропетровську відповідн
о до проекту розділу земельн
ої ділянки, складеного ПП „Ге
й” з виділом в користування н
а праві приватної власності
земельної ділянки ОСОБА_1
площею 405кв.м, а ОСОБА_2. - зем
ельної ділянки площею 272кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності в домоволодінні
АДРЕСА_1: житловий будинок
А-1, прибудову до нього А1-1, літн
ю кухню 3, сараї Е, Ж, огоро
жі та споруди 1, 3, 4, 5 ,6, частину ого
рожі 2 довжиною 15,6м, частину ого
рожі 7 довжиною 16,6м; споруди І т
а ІІІ, що складають 50/100 частин в
ід всього домоволодіння, зем
ельної ділянки площею 405кв.м, щ
о складає 60/100.
Визнати за ОСОБА_2 право
власності в домоволодінні
АДРЕСА_1 : житловий будинок Б
-1, сарай В, уборну Г, гараж
Д, частину огорожі 2 довжин
ою 13,25м, частину огорожі 7 довжи
ною 8,32м, споруди ІІ та ІY, що скла
дають 50/100 частин від всього дом
оволодіння, земельної ділянк
и площею 272кв.м, що складає 40/100.

Провадження у справі за п
озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та виконкому Самарської ра
йонної у м.Дніпропетровську
Ради, третя особа КП «Дніпр
опетровське міжміське бюро т
ехнічної інвентаризації» пр
о визнання частково незаконн
им рішення виконкому, про виз
нання будинку спільною суміс
ною власністю, про поділ домо
володіння в натурі та про виз
нання порядку користування з
емельною ділянкою - закрити.

Ухвала суду може бути оск
аржена в апеляційному п
орядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області ч
ерез Самарський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом п
одачі в 5-денний строк із дня в
инесення ухвали заяви про ап
еляційне оскарження і поданн
ям після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подаче
ю її копії до апеляційної інс
танції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП
К України.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур