Справа №2-3242007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6 березня  2007 року   Амвросіївський районний суд Донецької
області у складі: головуючого-
судді Лях О.П. при секретарі -
Лук'яненко Н.А. за участю позивача -
ОСОБА_1 представника відповідача -Водолазської Н.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1про скасування заборгованності в сумі 170-49 грн. до ВАТ
"Донецькобленерго",

Встановив :

31.01.2007 року позивач
звернувся до суду із позовною заявою. Він вказав, що відповідно до Договору
міни від 29.12.2004 року являється власником АДРЕСА_1. На його ім'я
відповідачем було відкрито рахунок НОМЕР_1 і була видана розрахункова книжка.
Ніяких попереджень про наявність заборгованності тодішніх власників квартири
відповідач не робив.

20.11.2006 року він отримав
попередження про відключення від подачі елекроенергії через несплачену
заборгованність в сумі 246-06
грн. Він регулярно сплачує за спожиту електроенергію, а на його взернення
про причини   утворення заборгованності
отримав роз'яснення, що це борг колишніх власників квартири. Вважав, що він
добросовісно виконує обов'язки споживача, Правил користування електроенергією
для населення не порушує, тому просив визнати дії відповідача по спонуканню його
до сплати заборгованності
неправомірними та скасувати суму заборгованності з його рахунку.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав з наведених підстав.

Представник
відповідача Водолазська Н.О. позовні вимоги визнала, не заперечувала,
що заборгованність виникла при користуванні послугами електропостачання
колишніми власниками   квартири.

Вислухавши
пояснення сторін , дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як
встановлено в судовому засіданні позивач
відповідно до Договору міни від 29.12.2004
року являється власником АДРЕСА_1. На його ім'я відповідачем було відкрито
рахунок НОМЕР_1 і була
видана розрахункова книжка. Згідно до запису в контрольній картці від 12.09.05 року позивач
боргу не має. З представленої для огляду абонентської книжки вбачається , що
він регулярно сплачує послуги відповідача, свої обов'язки споживача виконує , а
відмітка відповідача на самому попередженні від 21.12.06 року свідчить про те,
що це борг колишніх власників квартири.

Суд
вважає заслуговуючими уваги доводи позивача про те, заборгованність виникла за
час користування електричною енергією колишніми власниками квартири, проти чого
в судовому засіданні представник відповідача не заперечувала,   які і повинні нести цивільно-правову
відповідальність за борг.

Відповідно
до вимог ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання і способом захисту

2

цивільних прав
та інтересів згідно до вимог ст. 16
ч. 2 п.1 та
п. 4 може
бути визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення.

За таких
обставин   позовні вимоги позивача
обгрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного та ст. ст. 15,16
ЦК України ст. 19 Закону
України "Про захист прав споживачів", керуючись ст.ст 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
задовільнити .

Визнати
дії ВАТ "Донецькобленерго" щодо спонукання ОСОБА_1до сплати
заборгованності в сумі 170-49
грн. неправомірними.

Скасувати
з особистого рахунку ОСОБА_1  №НОМЕР_1 заборгованність
в сумі 170-49 грн. \
сто сімдесят грн.49 коп.\

Стягнути
з Стягнути з ВАТ "Донецькобленерго" пр №0283 у Філії
"Ц-Міського відділення Промінвестбанку в м. Горлівка Донецької області, юридична адреса : 84601, м. Горл івка
Донецької області пр. Леніна, 11
держмито на користь держави   в-сумі 51 грн. п'ятдесят
одна грн.\

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.