Справа № 2-1332/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого -
судді Притул о Л.В.

при секретарі -
Бондаренко Г.В.

з участю адвоката -
ОСОБА_3.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
М.Мелітополі цивільну справу за

Позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди дійсною та

визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про визнання угоди дійсною та
визнання права власності, посилаючись на те, що 25.05.2005 року вона та відповідачка уклали угоду купівлі-продажу
квартири № АДРЕСА_1, яка
належить відповідачці. Відповідно до умов цієї угоди, вона придбала у власність
спірну квартиру та заплатила ОСОБА_2. гроші у розмірі 15000 гривень. В свою
чергу відповідачка передала їй у власність спірну квартиру та документи, які
підтверджують право власності на квартиру, а саме договір купівлі-продажу від 14.08.1996 року. У зв'язку
з тим, що на момент укладання угоди відповідачка змінила прізвище, а у
документ, що підтверджує її право власності на спірну квартиру на час укладання
угоди, відповідні зміни внесені не були, сторони домовились, що нотаріальне
посвідчення угоди відбудеться у будь-який момент на її вимогу. Відповідачка в
свою чергу внесе відповідні зміни у договір купілі-продажу від 14.08.1996 року. Але до
цього часу відповідачка свої зобов'язання по укладеній між ними угоді не
виконала та ухиляється від нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу від 25.05.2005 року. Позивачка
просить суд визнати дійсною угоду купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1, укладену між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

У судове
засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у
її відсутність, свої позовні вимоги підтримує (а.с.14).

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила суду, що 25.05.2005 року вона та
позивачка уклали угоду купівлі-продажу квартири, яка належала їй. Вона отримала
від позивачки гроші у сумі 15000
гривень та передала квартиру у власність позивачки. Але нотаріально угоду
вони не оформили. До нотконтори вона звертатись не бажає, тому що в неї немає
коштів на оформлення та немає часу. Вона не заперечує проти визнання дійсною
угоди купівлі-продажу квартири №
АДРЕСА_1та визнання за ОСОБА_1право власності на вказану
квартиру.

,              Суд, вислухавши
пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що

позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню за
таких обставин.

Відповідно до
договору купівлі-продажу від 14.08.1996
года, квартира № АДРЕСА_1належить
ОСОБА_5 (а.с.5-6)

Згідно свідоцтва
про розірвання шлюбу від 23.10.1999
року, шлюб між ОСОБА_9. та ОСОБА_2розірвано, після розірвання шлюбу
відповідачці було присвоєне дошлюбне призвище-т ОСОБА_4(а.с.11).

2

Відповідно до
свідоцтва про одруження від 31.07.2004
року, ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 , після одруження їй було присвоєне
прізвище ОСОБА_8(а.с. 12).

Згідно розписки
від 25.05.2005 року,
ОСОБА_7отримала від ОСОБА_1гроші у сумі 15000
гривень за продану їй квартиру за адресою: м.АДРЕСА_1, та зобов'язалась
оформити угоду нотаріально за першою вимогою (а.с.7).

Відповідно до
розписки від 25.05.2005 року,
ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2у власність квартиру за адресою: м.АДРЕСА_1, до стану
квартири претензій не має (а.с.8).

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Відповідно до ч.
З ст. 334 ЦК України,
право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з Моменту набрання законної
сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченного нотаріально,
дійсним.

Таким чином, суд
вважає, що позовна заява ОСОБА_1законна, обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10, 60,
212, 215 ЦПК України, ст.ст. 220
ч.2, "334 ч.З ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсною
угоду купівлі-продажу квартири №
АДРЕСА_1, укладену 25
травня 2005 року між
ОСОБА_1та ОСОБА_7.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру №
АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом
20 днів після
подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без
попереднього подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: