overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання

02 квітня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                               Гордимова
А.В.,

при
секретарі                                                                                      Фісенко
В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні
та виплату грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про припинення права власності на частку у спільному майні та виплату грошової
компенсації, в якому зазначив, що перебуваючи з відповідачем у шлюбі, придбав
частину домоволодіння АДРЕСА_1 у місті Херсоні. На теперішній час шлюб
розірвано, у зв'язку з чим просить припинити право власності відповідача на 1/2
частки житлового будинку, визнавши за ним право власності на частину
зазначеного домоволодіння з виплатою відповідачу грошової компенсації.

Справа призначалась до слухання на 28 лютого 2007 року, 22 березня 2007
року та 02 квітня 2007 року. Позивач в судові засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причину
неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не
подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. З ст. 169, п. З ч. 1,
ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у
спільному майні та виплату грошової компенсації -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської

області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом
подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної/інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.
Справа № 22-Ц-2416/2007                                               Головуючий
у 1 інстанції Віговський C.I.
інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

24 липня
2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного
суду Київської області від 18 травня 2007 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «Україна» про вселення та
зобов'язання відповідача не перешкоджати у користуванні житлом, за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим приміщенням, -

Встановив:

Рішенням
Сквирського районного суду Київської області від 18 травня 2007 року в позові
відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням позивач ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, яку
не оплачено витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ.

Відповідно
до п.10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ та п.2 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №
1258 від 21 грудня 2005 року, розмір витрат на інформаційно-технічне
забезпечення при подачі даної апеляційної скарги становить 7 грн. 50 коп.

Оплата
витрат здійснюється за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської
області, розрахунковий рахунок: 0001 банк: ГУ ДКУ Київської області,
МФО банку: 821018, ЗКПО 24074109. Документ, що підтверджує сплату витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи подається до апеляційного
суду Київської області в оригіналі.

Згідно
ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких
обставин справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної
інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення
вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.
295, 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1  на
рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 травня 2007
року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 серпня 2007
року, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною. Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-311/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 березня 2007р.                                   Сколівський районний суд Львівської області

в складі головуючого                              Міхняк Я.А.

при секретарі                                         Яцульчак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сколе справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження терміну на подання заяви для
прийняття спадщини,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_3 просить суд продовжити термін на подання
заяви для прийняття спадщини до 3-х місяців
покликаючись, що її батько ОСОБА_4 в с Нагірне Сколівського району мав
власний жилий будинок, на який є свідоцтво про право власності та
технічний паспорт.

16.03.2004р. батько в Сможанській сільраді склав на неї заповіт, яким
заповів її будинок. Батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.
Вона після смерті батька прийняла спадщину, однак до нотаріуса немогла своєчасно звернутися, оскільки хворіла та перебувала
далеко від дому. Тепер нотаріус заяву не прийняв і
рекомендував звернутися в суд. Інших спадкоємців немає.

Вважає, що строк пропустила з
поважної причини і просить його поновити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала і просить суд його задоволити, про що
подала письмову заяву.

З показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що батько позивачки
ОСОБА_4 в с. Нагірне мав власний жилий будинок, який заповів позивачці. Батько
помер у 2005р. Позивачка його похоронила і
прийняла спадщину. Вона живе далеко від дому, хворіє і тому вважають що строк пропустила з поважної причини і
вважають що його можна продовжити.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши зібрані докази в їх
сукупності суд вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення, оскільки по справі встановлено, що батько позивачки ОСОБА_4 в с. Нагірне Сколівського району мав власний жилий
будинок, який 16.03.2004р. заповів позивачці. Він
помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. Позивачка фактично прийняла спадщину, однак до 6-ти місяців не звернулася із заявою до
держнотаріуса за оформленням спадщини, оскільки проживає далеко від дому та
хворіє. Заповіт не змінено і не скасовано. А тому суд згідно ст. 1272 ЦК вважає за можливе продовжити термін на подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини до 3-х місяців

Керуючись ст.ст.
1216,1220,1233,1272 ЦК, ст.ст. 212-215 ЦПК, суд-

вирішив:

Позов задоволити. Продовжити ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, жительці м. Чернятин Калинівського району Вінницької
області терміном на подання заяви для прийняття
спадщини строком на З(три) місяці по заповіту після смерті батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Заяву про апеляційне оскарження рішення можна подати до суду протягом 10
днів з часу проголошення, а апеляційну скаргу- протягом наступних 20
днів.
2-57/07                                                                                                                                копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого -
Борсая В.М.

при секретарі -
Гриценко К.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до Козельненської сільської ради
Недригайлівського району про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року позивач
звернувся до суду і просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини,
що залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його
сестри ОСОБА_2.

Свої вимоги він
мотивує тим, що має право на спадщину після смерті ОСОБА_2., але протягом 6 місяців не
звернувся до нотаріальної контори, в зв'язку з чим вимушений звертатися до суду
для визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору.
Вважає, що через хворобу не звернувся своєчасно для оформлення права на
спадщину.

Представник
відповідача на судове засідання не з'явився, в листі до суду Козельненський
сільський голова повідомив, що позовні вимоги сільська рада визнає і просить
розглянути справу без участі їх представника.

Суд заслухавши
доводи позивача, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ч. З ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Саєво Недригайлівського району померла ОСОБА_2, після якої залишилася спадщина
у вигляді домоволодіння, земельної ділянки тощо.

Як слідує зі ст.
1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Суд вважає, що
позивач своєчасно не звернувся для прийняття спадщини з поважної причини, а
тому підстав для відмови в задоволенні його вимог немає.

Керуючись ст. ст. 1272,
1270,1262 ЦК України, ст. ст. 15,
30, 62, 203 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк 1
місяць для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в селі
Саєво Недригайлівського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до
Сумського апеляційного суду через Недригайлівський райсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа 2-298  2007
УХВАЛА ПОПЕРЕДЬОГО СУДОВОГО 3AСІДАННЯ

23 січня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі;

головуючого - судді - Панікар Р.Ф., при секретарі - Яценко
АО.

розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду м. Лозова, Харків­ської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не­повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 січня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130 ЦПK України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засідання на 12 лютого 2007 року о 14 го­дині 30 хвилин , в приміщенні суду м. Лозова В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-64/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року Калинівс ький районний суд Вінницької області в складі: головуючого Янків
Т.П. при секретарі Барчишеній А .В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Калині вка цивільну справу за позов ом Калинівського управління газового господарства до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що відпов ідачка в період з 2003 року по гру день 2006 року не сплачувала за о тримані послуги з газопостач ання. Станом на 11.12.2006 року допус тила заборгованість в сумі 1 14 2 грн. 33 коп., яку добровільно не сплачує, тому звернулася до с уду з даним позовом.
Позивач у судове засідання двічі не з'являвся, хоча про ч ас і місце судового засіданн я повідомлявся належним чино м.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позива ч повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п .3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постан овляє ухвалу про залишення п озовної заяви без розгляду, я кщо належним чином повідомле ні позивачі повторно не з'яви лись в судове засідання без п оважних причин або повторно не повідомили про причини не явки, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за ї х відсутності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Калинівсь кого управління газового гос подарства до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості за с пожитий газ залишити без роз гляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінниц ької області через суд першо ї інстанції шляхом подачі в 5-д енний строк з дня винесення у хвали заяви про апеляційне о скарження і подання після ць ого протягом 10 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії д о апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С. Є. Терьохін, розглянувши заяву
Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ДН-17/0047/06/626 від 23.05.2006 р.
у розмірі 6 068 грн. 02 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 435 (одна тисяча чотириста
тридцять п'ять) грн. 59 коп., заборгованість за відсотками - 887 (вісімсот
вісімдесят сім) грн. 34 коп., заборгованість по пені - 3 745 (три тисячі сімсот
сорок п'ять) грн. 09 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
"а" ЗАТ "Германос Телеком
Україна", на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.
згідно Кредитного договору № ДН-17/0047/06/626 від 23.05.2006 року по кредиту -
1 435 (одна тисяча чотириста тридцять п'ять) грн. 59 коп., заборгованість за
відсотками - 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 34 коп., заборгованість по пені
- 3 745 (три тисячі сімсот сорок п'ять) грн. 09 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 30,34 гри., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 6 113 (шість тисяч сто
тринадцять) грн. 36 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа
№2-2152/07
УХВАЛА

судового   засідання

23 квітня 2007р.   Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі:головуючого-судді                                        Сковронського
СІ.

при секретарі                                                               Климчук
І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом війькового
прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1до військової частини Т 0200
про стягнення індексації грошового забезпечення,

встановив:

позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення індексації
грошового забезпечення в користь ОСОБА_1 .

В судове
засідання поступила письмова заява позивача про те, щоб справу провадженням
закрити, оскільки  кошти повністю
сплачено добровільно.

Суд
вважає, що заяву слід задоволити, оскільки відмова позивача від позову не порушує
нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись
ст. ст.205 п.3,206 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу
за позовом війькового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1до
військової частини Т 0200 про стягнення індексації грошового забезпечення
провадженням закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.
Справа №
УХВАЛА

про розшук
боржника

23 березня 2007 р.                                                                                М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М., розглянувши
подання Державної виконавчої служби у М.Бердянськ та Бердянському районі про
розшук ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

На виконанні у
ДВС М.Бердянськ та Бердянському районі знаходиться виконавчий лист № 2-7869 від 17.07.2003р.
про стягнення з ОСОБА_1 на користь школи-інтернату аліментів в розмірі 1/2 частини усіх
видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. Заборгованість по аліментам складає 55 місяців, а в грошовому виразі 7290,64 грн.

При проведенні
виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду, державному виконавцю не
вдалося встановити місце знаходження боржника. Останнє місце праці боржника
також не відоме.

Оскільки
встановлення місцезнаходження боржника необхідне для своєчасного виконання
рішення суду, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України "Про
виконавче провадження", суддя

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук
боржника ОСОБА_1, 1962 р.н., по
виконанню рішення суду про стягнення аліментів на користь школи-інтернату, яка
розташована за адресою вул. Степанянца, 13 в м. Бердянську на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження та встановити місце його фактичного перебування.

Останнє відоме
місце проживання боржника -
АДРЕСА_1

Іншої інформації
стосовно боржника суд не має.

Виконання ухвали
доручити Бердянському MB УМВС України в Запорізькій області.

2

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційну скаргу -
протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Справа №2н-9975/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2007 року                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси С.
Є. Терьохін, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № МА-2/0114/06/607 від 17.09.2006р. у розмірі
5977 грн. 28 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1799 (одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять)
грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 1209 (одна тисяча двісті дев'ять)
грн. 58 коп., заборгованість по пені -2968 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят
вісім) грн. 60 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН -НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, працює за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект
Металургів, буд. 33, ТОВ "Інтер Капітал Систем", на користь Кредитної
№ МА-2/0114/06/607 від 17.09.2006р. по кредиту - 1799 (одна тисяча сімсот
дев'яносто дев'ять) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 1209 (одна
тисяча двісті дев'ять) грн. 58 коп., заборгованість по пені - 2968 (дві тисячі
дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 60 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 29,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 6022 (шість тисяч двадцять дві) грн. 16 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа №
2- 12322007  УХВАЛА
року Оболонський районний суд м.Києва у складі :
судді                                                                             Борисової
при секретарі                                                                                    Зірук
у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка надала суду заяву в якій просить суд залишити
Суд дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
викладеного та керуючись  ст.207 ЦПК
України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.
Повідомити позивачку, що згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в
Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.