Справа № 9 кв-200 2007 р.                                                  Головуючий по 1 інстанція
Категорія 2                                                                                   Кудін A.M.
Доповідач апеляційній інстанції
Т.В. Доповідач в касаційній інстанції Магда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 р.                                                                                                             м. Черкаси

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у
складі суддів

Храпка В.Д.

Качана О.В.

Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2004 р.
та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 січня 2005 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бакирівське»
про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
та моральної шкоди, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1звернулася до
суду з позовом до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Бакирівське» про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2004 p., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 січня
2005 p., позовні вимоги ОСОБА_1задоволені частково, зобов'язано СТОВ
«Бакирівське» внести зміни до трудової книжки позивачки в частині дати
звільнення з роботи, вважати дату звільнення 25 травня 2004 p.,
стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1
191 грн. 78 коп. втраченого середнього заробітку,
в задоволенні інших вимог позивачки відмовлено.

2

В касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати
судові рішення та ухвалити рішення про задоволення її
позову, посилаючись на невірну оцінку судами
зібраних у справі доказів, неправильне застосування норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

Згідно зі ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалено з дотриманням судами норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2004 р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від
19 січня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.