АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
травня 2007 року                                          м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М.,

Жданової B.C.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 -
представника ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від
20.09.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9.11.2004 р. по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення ,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні
2004 р. позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про вселення в квартиру АДРЕСА_1
, в якій він зареєстрований і проживає з 2000 р. В обґрунтування вимог посилався на те, що після смерті
свого батька у грудні 2003 р. вимушений був доглядати за матір'ю, яка
потребувала допомоги і перебував в селі до лютого 2004 р. Після повернення в м.
Київ відповідачка перешкоджає його проживанню в квартирі, змінила замки на дверях
.

Відповідачка
ОСОБА_2 в липні 2004 р. звернулась із зустрічним позовом про виселення ОСОБА_3
у зв'язку з тим, що він не проживає в спірній квартирі більше 6 місяців без
поважних причин.

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2004 р. , залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9.11.2004 р. , позов ОСОБА_3 про
вселення в квартиру задоволений, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В
касаційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_1 , посилаючись на невірну
оцінку наданих доказів , неправильне застосування судами норм матеріального та
порушення норм процесуального права, просить рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 20.09. 2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
9.11.2004 скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа №
33ц-539кс07                                     Категорія
10 ЦП:

АПП;

Головуючий у
першій інстанції Махлай Л.Д.

Доповідач Жданова B.C.

2

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішень судів відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні
касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1 - представника
відповідачки ОСОБА_2 відхилити.

Рішення   Оболонського районного суду м. Києва від
20.09.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9.11 .2004 р. залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.