overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-923/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 квітня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Мішуровської СТ., при секретарі
Ліцман А.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста
Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ВАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Ухвалою судді від 13
квітня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До початку судового розгляду спір між
сторонами не врегульований. Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ на 11 годин 14 травня 2007 року у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати представника позивача,
відповідача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №2-293-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року.                                                   Нетішинський          міський          суд

Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді                                                                                Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                                                                     Василюк
Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до                                                               ОСОБА_2
про стягнення аліментів на

утримання
неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримала, вказавши, що від шлюбу з відповідачем в 1997
році народила сина ОСОБА_3, в 1999 році - сина ОСОБА_4, в 2004 році - сина ОСОБА_5,
на утримання яких відповідач в недостатній мірі надає матеріальну допомогу,
тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі ½  частки заробітку.

Відповідач
позов визнав.

Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд встановив, що відповідач є
батьком малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5, тому згідно ст. 180 СК України, зобов'язаний утримувати
їх до досягнення ними повноліття

Керуючись
ст. ст. 10,60 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Оженіно Острозького
району Рівненської області, на користь ОСОБА_1, аліменти в розмірі ½  частки заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, до виповнення ними повноліття, 51 грн. держмита, 7.50 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнення
розпочати з 29.01.2007 року.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-615/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007р. Конотопський міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Кущенка
М.Ф.

при секретарі - Олійник Т.Д. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
обґрунтовує вимоги тим, що 20
вересня 2002р. він уклав шлюб із відповідачкою від якої ІНФОРМАЦІЯ_1.
народилась донька.

Шлюб у обох
перший, але життя у них не склалося, т.я. він зустрів іншу жінку і вже протягом
2-х років
разом не проживають. Має намір укласти шлюб із іншою жінкою. Перебувати у
такому шлюбі він не бажає і примирення між ними не буде.

Посилається на
ст.ст.109,112 СК
України і просить розірвати цей шлюб, а розходи зв'язані з його розірванням покласти
на нього.

В судове
засідання сторони не з'явились, надали відповідні прохання про розгляд справи
без їхньої участі, кожний просить розірвати шлюб.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задовільненню із слідуючих
підстав.

Судом встановлено,
що сторони знаходяться в першому шлюбі, мають малолітню дитину, але життя у них
не склалося і вони розійшлися. Протягом майже 2-х років проживають окремо і не підтримують відповідних
стосунків.

Позивач проживає
з іншою жінкою і хоче узаконити свої стосунки з нею.

При таких
обставнинах шлюб ОСОБА_1. і ОСОБА_2. фактично розпався і знаходження у
видимості його існування суперечить інтересам обох сторін і відповідно до вимог
ст.112 СК їх
шлюб підлягає розірванню.

Керуючись
ст.ст.213-115 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, якого вони уклали у Харківському райвідділі РАГСу
Харківського районного управління юстиції Харківської області за актовим
записом №09 від 20 вересня 2002р.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_1 15 грн. судового
збору, звільнивши від такої сплати ОСОБА_2.

Апеляційне
оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі заяви про таке
оскарження протягом 10 днів з
дня винесення з послідуючою подачею апеляційної скарги до Сумського
апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайонний суд протягом 20 днів, або без
попередньої подачі заяви про таке оскарження - в такому ж порядку протягом 10 днів з дня
винесення рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                      м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву КП
"Донецькоблводоканал" про видачу судового наказу, відповідно до ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1960 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь КП
вул. Університетська, 13, розрахунковий рахунок 260016552 у ДОД АППБ "Аваль",
ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі
262 (двісті шістдесят дві) гривні 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1960 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, 1960 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Донецьк у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протії
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-228/2007р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
заяву  ЗАТ  комерційний
про стягнення заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530  ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Новоселівка Полтавського району,
проживає Полтавський район, с. Терентіївка, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь ЗАТ
Перемоги, 50,  р/рахунок №
сумі 1127,80 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом в
сумі  246,50 грн., а всього
1374,30  грн. ( одна тисяча триста
сімдесят чотири гривні 30 копійок).
(двадцять п'ять грн. 50 копійок) судових витрат по оплаті судового збору та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2007 року.
Термін звернення до виконання   _________________________________
Суддя
______________                                    Стрюк Л.І.
Місця печатки суду
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дело № 2-1290/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007   року   Красноармійський  міськрайонний
суд  Донецької області в складі:
головуючого - судді
Філь О.Є.

при секретарі Дубина Т.В. розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, вказавши, що з відповідачем по справі
перебуває в юридичному шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки.

Оскільки
відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття
дитини.

У попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила позов
задовольнити..

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі..

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив факт, що
відповідач ОСОБА_2. та позивачка ОСОБА_1перебувають в юридичному шлюбі, від
шлюбу мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки,
відповідач являється батьком дитини, в добровільному порядку матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає. Отже, позовні вимоги про стягнення з
відповідача аліменти на користь позивачки на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного
кодексу України, ст.ст.79,88,130,213,214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/2
частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 19.04.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2держмито на користь держави в сумі 51
грн. на р/р 0060,
код бюджетної класифікації 22090100,
одержувач держбюджет м.Красноармійська, , банк одержувача
ГУДКУ у Донецькій області, МФО
834016 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн. на
р/р 0004, МФО
834016, код ОКПО 34686537,
УДК у м. Донецьку, банк одержувача ГУ
ДКУ в Донецькій області.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячних
платежів.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду через
Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1464
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«11»
квітня 2007 року                                                                             м.
Харків

Дзержинський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого -
судці Лазюк С.В.,

секретаря
Церковної Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

КП „ХТМ" звернулося до Дзержинського районного суду м.Харкова з
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та
гарячу воду.

Представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без
розгляду, в порядку, який передбачено п.5 ч.І ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає
що у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє
позивача після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.

На підставі
вищевикладеного та керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства „Харківські
теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
опалення та гарячу воду -залишити
без   розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу подається на протязі 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали
направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.
Справа №
Категорія-   стягнення суми
Доповідач - Коростийова В.І.
УХВАЛА

11
квітня 2007 року                                                                                  м.
Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого-судді - Коростійової В.І.,

Суддів                        - Котелевець А.В.,

Кіпенка І.С.
заслухавши суддю - доповідача
по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду
справи за апеляційною скаргою Харківського обласного центру зайнятості, в інтересах Комінтернівського
районного центру зайнятості м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2007 року по справі за позовом Харківського
обласного центру зайнятості, в інтересах
Комінтернівського районного центру зайнятості м. Харкова, до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків, -

встановила: При підготовці апеляційного розгляду
справи проведені такі дії:

·
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

·
з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

•     з'ясовано, які обставини визнаються
чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,
що  по  справі
за апеляційною  скаргою Харківського  обласного
центру

зайнятості, в інтересах Комінтернівського районного
центру зайнятості м. Харкова підготовчі •
дії  проведено   повно,
колегія   суддів   знаходить
їх  достатніми   для
закінчення   підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до
розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

Ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за
позовом Харківського обласного центру зайнятості, в інтересах
Комінтернівського районного центру зайнятості
м. Харкова, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на  9.15 год.    26 квітня 2007 року.

В судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.
№ рядка статзвіту
40 справа №2-465/07 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2007 р.                                                                                       місто
Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до відділу освіти Городянської районної
державної адміністрації, третьої особи на боці відповідача без самостійних
вимог щодо предмету спору Головного управління ДКУ в Чернігівській області про
зобов'язання нарахувати і виплатити заборгованість по заробітній платі та
компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення термінів її
виплати за період з 01.01.97
р. по 01.09.02 Р-,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до відділу освіти Городянської районної державної
адміністрації, третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо
предмету спору Головного управління ДКУ в Чернігівській області про
зобов'язання нарахувати і виплатити заборгованість по заробітній платі та
компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення термінів її
виплати за період з 01.01.97
р. по 01.09.02

Р-

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до відділу освіти Городянської районної державної адміністрації, третьої
особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Головного
управління ДКУ в Чернігівській області про зобов'язання нарахувати і виплатити
заборгованість по заробітній платі та компенсацію втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушення термінів її виплати за період з 01.01.97 р. по 01.09.02 р.

2.Призначити попереднє судове засідання на 03.05.2007 року на 10 год. 45 хв., яке
відбудеться у приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

3.Направити відповідачу та третій особі копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.05.07 письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.П.Криворученко
Категорія 41                                                                              Доповідач
Ухвала

6 березня   2007
року               м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі головуюча суддя Зубова Л.М. судді Соломаха Л.І, Барсукова О.І. секретар
Таранець В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду справу за

скаргою ОСОБА_1про скасування
постанови державної виконавчої служби про закриття провадження у справі про
стягнення заробітної плати (
далі - ДВС)з
апеляційними скаргами позивача  на ухвалу
Новогродівського міського суду від 20
жовтня 2006 року і
ухвалу цього суду від 7.11.2006
року

Вислухавши  доповідача,
перевіривши  матеріали     цивільної справи, апеляційний суд, -

в с
тан о вив:

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 6 лютого 2007 року було
скасовано ухвалу Новогродівського міського суду від 20 жовтня 2006 року і ухвалу
цього суду від 7.11.2006
року.

У заяві від 21.02.2007 року ОСОБА_1. просить
виправити описки в ухвалі апеляційного суду.

Апеляційний суд вважає за необхідне
задовольнити заяву і виправити допущені описки в ухвалі суду.

В ухвалі апеляційного суд допущено
описки : в
мотивувальній частині вказано, що суд в порушення вимог ст.. 11 ЦПК України
вирішив питання не лише стосовно постанови ДВС від   5.12.2006
року, а й стосовно постанови ДВС від 2.09.2003
року при тому , що слід
вказати дату не 5.12.2006
, а 5.12.2001 року, а
в резолютивній частині доповнити, що йдеться про скасування ухвали
Новогродівського міського суду від 20
жовтня 2006 року,
оскільки вказано від жовтня 2006
року при тому, що в мотивувальній частині чітко визначено, що суд скасовує
ухвалу суду від 20 жовтня 2006 року.

Керуючись 219
ЦПК України, апеляційний суд, -ухвалив:
Заяву задовольнити .

Виправити описки в ухвалі апеляційного суду Донецької
області від 6 лютого 2007 року, вказати в
мотивувальній частині, що суд в порушення вимог ст.. 11 ЦПК України вирішив питання не лише стосовно постанови
ДВС від   5.12.2001 року, а й стосовно постанови ДВС від 2.09.2003 року, а в
резолютивній частині доповнити, що йдеться про скасування ухвали
Новогродівського міського суду від 20
жовтня 2006 року . Ухвала
оскарженню не підлягає.