overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22 «а»-250 2007року
УХВАЛА

13 липня 2007
року      м. Луганськ

Ленінський
районний суд м. Луганська у складі: судді Таранової О.П., при секретарі
Жданової Ю.П.,  розглянувши у відкритому
судовому засідані цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним вище позовом,
зазначаючи,  що між нею та
відповідачем був укладений 26.07.2002 року шлюб. Від шлюбу мають дитину
неповнолітню ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  фактично шлюбні відносини між ними припинені.
Просить суд розірвати шлюб.

В судові
засідання призначені на 02.07.2007р. та 13.07.2007р. позивачка не з'явилася
причин неявки суду не повідомила,  про
місце та час слухання справи була належним чином повідомленою.

Таким
чином,  в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України,  суд визнає,  що представник позивача повторно не
з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст. 169,  п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин,  або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст. 169,  п.3 ч.1,  ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської

області через
Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання у 5-денний строк з дня

проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10
днів  апеляційної скарги.
Справа № 22-ц-6234/07 р.                                                    Головуючий
Категорія: стягнення суми
інстанції - Данько В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого,  судді                     -
Шаповал Н.М. ,

суддів:                                           -
Хребтова ВП.,

- Звірюка В.О.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог
ст.  301,  302 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 16 листопада 2007 року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Харків» до ОСОБА_1 про стягнення
суми,  -

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання
процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної
скарги та проведені такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб,  що беруть участь
у справі,  визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон,  що
їх регулює,  з'ясовані обставини по
справі,  які визнаються і проти яких
заперечують сторони. Також проведено інші дії,
що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно,  колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метал Холдінг Харків» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 11:00 год.
27 грудня 2007 року.

У судове
засідання викликати сторони.
Справа
№ 2-1253/2007 р.
УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня
2007р.     Галицький районний суд м.Львова в складі:

Головуючого -                                                 судді
Ванівського О.М.

при секретарі -                                                              Грицко
P.P.

з участю
адвоката                                                          ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1.  звернувся
з  позовом  про
встановлення  порядку користування
житлом в квартирі АДРЕСА_1. Просить як власнику 1/3 частини спірної квартири
закріпити за ним житлову кімнату площею 17,4 кв.м.

В судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену і підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами
мирової угоди ОСОБА_2 відмовляється від позову «Про встановлення порядку
користування житловим приміщенням», а відповідачка ОСОБА_3., зобов»язується
перерахувати на рахунок, який вкаже ОСОБА_2,грошову суму,ринкової вартості 1/3
частини  спірної квартири, яка становить
142 319,00грн.

Зазначена мирова
угода приєднана до справи. Сторонам роз»яснено наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи,  що мирова угода укладена сторонами не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175  ,п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі. Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати мирову
угоду,  укладену ОСОБА_2 та ОСОБА_3,ОСОБА_4
за якою:

1ОСОБА_2
відмовляється від позову «Про встановлення порядку користування житловим
приміщенням» за адресою: АДРЕСА_1

2.ОСОБА_3.,
зобов»язується перерахувати на рахунок,який вкаже ОСОБА_2,грошову суму,
ринкової вартості 1/3 частини спірної квартири,яка становить 142 319,00грн (сто
сорок дві тисячі триста дев»ятнадцять грн.00 коп).

3.ОСОБА_2
передає оригінали правовстановлюючих документів, а саме свідоцтво про право
власності та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, а до 29 грудня 2007року -
засвідчені нотаріально копії вказаних правовстановлюючих документів АДРЕСА_1
угода настає з часу представлення ОСОБА_2 платіжного документа про отримання
коштів в сумі 142 319,00грн ( сто сорок дві тисячі триста дев»ятнадцять грн 00
коп),згідно Висновку №3491 судової будівельно-технічної експертизи від 12
листопада 2007р. «Про встановлення порядку користування житловим
приміщенням»  за  позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2ОСОБА_4.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_4 про встановлення порядку користування
житлом- закрити.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3914/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

2 жовтня 2007
року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого
судді - Куценка О.В.

при секретарі                                                    -
Куліш Л.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП
"Кіровоградтепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 952 грн. 60 коп. боргу
за теплову енергію.

Представник
позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі і
просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановления заочного рішення.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце
розгляду справи, про причини неявки в суд не сповістили. Суд ухвалив
постановити по справі заочне рішення.

Встановлено, що
шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та видачі абонементної

книжки на ім'я
ОСОБА_2 сторони вступили у фактичні договірні відносини по наданню

послуг з
опалення та гарячого водопостачання. Відповідач зобов'язаний вчасно та належним

чином сплачувати
кошти за надані послуги. В порушення даної угоди, відповідач, за надані

послуги кошти
сплачує не в повному обсязі, заборгувавши позивачу станом на червень 2007

року 952 грн. 60
коп.

В силу ст.64 ЖК України
солідарну відповідальність по оплаті комунальних послуг несуть повнолітні члени
сім'ї квартиронаймача.

Таким чином, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В силу ст. 83,
88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.
68 ЖК України, ст.ст. 83, 88, 224-229 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП "Кіровоградтепло" 952 грн. 60 коп.
боргу 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення - солідарно.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може
бути подано позивачем апеляційну скаргу протягом одного місяця з дня
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших
10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.
Справа № 22-ц-61682007 р.                                                        Головуючий
«захист прав та інтересів»                                           інстанції:
Доповідач: Коваленко
УХВАЛА

«10»
грудня 2007 р.                                                                                                   м.
Харків

Суддя
колегії суддів судової палати у цивільних справах Коваленко І.П.,  перевіривши у порядку прийняття до розгляду
апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу
Кегичівського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2007 р. по
справі за позовом ОСОБА_7 до ПП «С-тройкамп-С» про захист цивільних прав та інтересів
судом у відповідності до  ст. 16 ЦК України,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Кегичівського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2007 р.
провадження по справі закрито.

На вказану
ухвалу суду позивачемОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Між
тим,  відповідно до вимог п. 7 ч.3  ст.
295 ЦПК України до заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги
додаються копії заяви,  скарги та доданих
письмових матеріалів відповідно до кількості осіб,  які беруть участь у справі.

Як вбачається з
матеріалів справи,  відповідачем по
справі є ПП «С-тройкамп-С».

Між тим,  для відповідача не надано копію апеляційної
скарги.

Таким
чином,  апеляційну скаргу ОСОБА_7
залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків та
надання до суду виправленої апеляційної скарги з відповідною кількістю копій.

Керуючись  ст. 121,
п.2, 7 ч.3  ст.  295,
ч.2  ст. 297 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від
03 жовтня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_7 до ПП «С-тройкамп-С» про захист
цивільних прав та інтересів судом у відповідності до  ст. 16 ЦК України,  - залишити без руху.

Надати
апелянту строк до 28.12.2007 р. для усунення недоліків апеляційної скарги та
попередити,  що в разі їх не
усунення,  апеляційна скарга буде
повернута,  як не подана.
Справа № 2-1723/2007p.
Рішення

іменем України

21 грудня 2007 року
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                                                    Б.П.
Мунько

при
секретарі                                                                Л.Г.
Косенко

розглянувши у попередньому
судовому засіданні м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що перебуває з відповідачем в не зареєстрованому
шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають дитину -неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Дитина проживає із
позивачем, та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач належної уваги до
виховання дочки не приділяє, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

ОСОБА_1 просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав.

Заслухавши позивача,
відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки зі слів відповідача та матеріалів справи вбачається, що
відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з позивачем і перебуває на її
утриманні.

Відповідач на утримання
дитини добровільно допомоги не надає.

З урахуванням майнового
стану сторін, суд вважає необхідним призначити стягнення аліментів в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку відповідача.

Оскільки відповідач визнає
позов, а позивач його підтримує, суд вважає можливим ухвалити рішення у справі
в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 180,183 СК України та ст.ст. 130, 174, 213-215,367 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором ЗАТ «Миронівська птахофабрика» в
м. Канів, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 10.12.2007 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи витрати в прибуток
держави у розмірі 7,50 гривень.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня його проголошення,
а апеляційна скарга на рішення протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

04 травня 2007 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі
Щербаковій Л.А.

адвокатів
ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання особи втратившою право на житло.

та по зустрічній
позовній заяві ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні житлом та
вселення в квартиру,

ВСТАНОВИВ :

Згідно рішення № 550 від 14 грудня 1995 року виконавчого
комітету Уманської міської Ради після смерті ОСОБА_5., яка доводилась
матір"ю, переоформлено договір найму квартири за сторонами по АДРЕСА_1

До розгляду
справи по суті сторони звернулись із письмовими заявами про залишення позовних
заяв без розгляду.

Суд вважає, що
заяви підлягають до задоволення, інтереси сторін не затронуті, а тому на
підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Уманського міськраионного суду
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий
/підпис/

Копія
вірна: суддя                                                                                             секретар
Справа № 2-6187 2007 рік
УХВАЛА

30 листопада 2007 року суддя Су воровського районного суду м іста Одеси Гудіна Н.І., розглян ув позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виз нання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна з аява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання прав а власності. Проте заява пред
'явлена с порушеннями вимог с татті 119 ЦПК України, а саме: не зазначені індекси та засоби зв'язку, не зазначена ціна поз ову, до позовної заяви не дода ються документи, що підтверд жують оплату державного мита у повному обсязі.
Згідно з Декретом Кабінету
Міністрів „Про державне мит о", розмір державного мита із п озовних заяв майнового харак теру складає 1% від ціни позову , але не менш ніж 3 неоподатков аних мінімумів доходів грома дян ( 51,00 грн.) і не більш ніж 100 нео податкованих мінімумів дохо дів громадян (1700грн.).
Відповідно до п.9 ч.1ст. 80 ЦПК Ук раїни, ціна позову у позовах п ро право власності на нерухо ме майно, що належить фізични м особам на праві приватної в ласності, - дійсною вартістю н ерухомого майна.
Всупереч цьому позивач не в казує ціну позову, тому відсу тня можливість визначення не обхідного до сплати розміру державного мита.
В силу ст. 121 ЦПК України, оскі льки позовна заява має недол іки, вона повинна бути залише на без руху, а позивачу надани й строк для усунення вказани х недоліків.
Ухвалою Суворовського рай онного суду м.Одеси від 12.11.2007 ро ку, позовна заява була залише на без руху, а позивачу надани й строк до 30.11.2007 року для усунен ня вказаних в ухвалі недолік ів.
В встановлений для усуненн я недоліків ухвалою строк, по зивач вказані недоліки не ус унув, ухвалу суду не виконав, т ому заява вважається не пода ною та повинна бути повернут а заявнику.
Керуючись статтями 118, 119, 121 ЦП
К України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виз нання права власності вважат и не поданою та повернути поз ивачу.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до О деського апеляційного суду ч ерез суд Суворовського район у міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголоше ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 10 днів апел яційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч.1 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Справа 2-885/2007р.
17 квітня 2007 року                   Хортицький районний суд м.
головуючого судді                    Бондаренко
секретарі                                           Виковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. з заробітку
в судове засідання більше 3-х
разів  не з'являвся, причину
неявки    суду не надав, заперечень не
заперечує проти винесення судом заочного рішення.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі з 14.10.2000р. по вересень 2005
р. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., який
перебуває на утримані у позивача. В добровільному прядку відповідач не надає
матеріальної допомоги.
виконавчим листам з заробітку відповідача не проводиться.
Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить
до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 213,
215, 224-228 ЦПК України, ст. 180-183,
191 СК України, суд,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя на користь
ОСОБА_1на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. в
твердій грошовій сумі в розмірі 350
гривень з доходу відповідача щомісячно, починаючи з 16.02.2007р. і до
Стягнути з ОСОБА_2держмито в держдохід у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2інформаційно-технічне забезпечення
ГУДКУ в Запорізькій області у розмірі  у
Рішення
в частині   стягнення аліментів   підлягає негайному   виконанню
в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20
днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд
першої інстанції.

Відповідач     має право подати заяву про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“3” жовтня 2007 року  Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                           САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі
-                                           Шевчук О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
„Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог, Комунального підприємства
Ремонтно-експлуатаційна організація № 1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце такого
повідомлені належним чином.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи щодо
заявленого клопотання, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідну заяву подано уповноваженим представником позивача, який свідомо
просить суд залишити позов без розгляду, процесуальні наслідки вчинення такої
процесуальної дії відповідно до змісту ст. 207 ЦПК України йому відомі.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, позовну заяву
залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства „Ялтакурорттеплоенерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,
Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційна організація № 1 про стягнення
суми боргу  - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -