Справа
№2-1717/07
РІШЕННЯ

Іменем   України

03 травня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -                                                                                       Бондаренка
О.В.,

при секретарі -                                                                                                Рикусовій
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації, 3-тя особа: Садове товариство «Відпочинок» про
визнання права власності на садовий будинок, -

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за
ними права власності на об'єкти самочинного будівництва садовий будинок площею
604,5 кв.м. (літера А), сарай площею 3,1 кв.м. (літера Б), прибудову площею
28,4 кв.м. (літера а), прибудову площею 31,9 кв.м. (літера а-1) та прибудову
площею 7,6 кв.м. (літера а-2) побудованих на земельній ділянці АДРЕСА_1,
садового товариства «Відпочинок» в м. Києві, посилаючись на ті обставини, що 8
лютого 2004 року згідно договору купівлі-продажу позивачі придбали земельну
ділянку площею 0,0619 га
в м. Києві по вулиці Садовій у садовому товаристві «Відпочинок». Просили
задовольнити позов на підставі ст. 376 ЦК
України, ст.ст. 2,40 ЗК України, ст.ст. 4,48 Закону України "Про
власність".

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1та представник
позивача позовні вимоги стосовно визнання права власності - підтримали,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату
і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надавши до суду лист
про можливість розгляду справи без його участі.

Представник Святошинської районної у м. Києві державної
адміністрації в судове засідання не з'явився, про дату і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, надав до суду листа в якому просить провадити
розгляд справи у його відсутність, та постановити рішення на розсуд суду.

Представник садового товариства «Відпочинок» в судове не
з'явився, про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
надав до суду листа в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог та
просив провадити розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає можливим провадити розгляд справи у
відсутності позивача ОСОБА_2., відповідача Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації та третьої особи: садового товариства «Відпочинок» на
підставі матеріалів, що є в справі.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1та ОСОБА_2 є власниками
земельної ділянкиплощею 0,0619 га
АДРЕСА_1 у садовому

2

товаристві «Відпочинок» згідно договору купівлі-продажу
(а.с. 5 - копія договору купівлі-продажу земельної ділянки).

На вказаній ділянці ОСОБА_1та ОСОБА_2 є власниками по Уг
частини кожний відповідної земельної ділянки (а.с. 6, 7- копії Державних актів
на право власності на земельну ділянку), на якій розташовані садовий будинок
площею 604,5 кв.м. (літера А), сарай площею 3,1 кв.м. (літера Б), прибудову
площею 28,4 кв.м. (літера а), прибудову площею 31,9 кв.м. (літера а-1) та
прибудову площею 7,6 кв.м. (літера а-2), збудовані позивачами в 2005 році (а.с.
13-17 - копія технічного паспорту на садовий будинок).

Згідно рішення загальних зборів уповноважених членів
товариства від 17.08.2004 він позивачі ОСОБА_1та ОСОБА_2 являються членами
садового товариства «Відпочинок» (а.с. 20 - копія довідки). 5 грудня 2005 року
голова районної адміністрації видав розпорядження про утворення комісії з
прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом садового будинку та
господарських споруд по АДРЕСА_1(а.с. 9,10 - копія розпорядження та додаток до
розпорядження). Актом державної приймальної комісії будинок був прийнятий в
експлуатацію (а.с. 11,12 -копія акту).

Як пояснив в судовому засіданні позивачОСОБА_1., він з
позивачем ОСОБА_2. отримали погодження районної санстанції про виконання
санітарно-епідеміологічних нормативних вимог, погодження районної пожежної
інспекції про виконання протипожежних нормативних вимог, погодження головного
архітектора Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві та
технічний паспорт міського бюро технічної інвентаризації.

Згідно п. 5 ст. 376 ЦК,
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Як виплаває зі змісту та вказано в коментарі до вказаної
статті, необхідними умовами узаконення самочинного будівництва є відведення для
цієї мети в установленому порядку самочинному забудовнику земельної ділянки;
відсутність заперечень з боку власника (користувача) земельної ділянки;
відсутність порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

В даному спірному випадку земельна ділянка АДРЕСА_1,
садового товариства «Відпочинок» в м. Києві була відведена для вказаної мети,
власники сусідніх земельних ділянок - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. не заперечують проти
оформлення правовстановлюючих документів та будь-якого будівництва на ділянці
АДРЕСА_1, садового товариства «Відпочинок» в м. Києві, яка межує з їх
земельними ділянками (а.с. 21-23 - копії погоджень), що свідчить про виконання
вказаних в ст. 376 ЦК України умов і відсутність перешкод для задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 376, 1258, 1261-1264, 1268 ЦК
України, ст.ст. 2, 40 ЗК України, ст.ст. 4, 48 Закону України "Про власність",
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

3

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_2,
який мешкає в АДРЕСА_3 право власності на садовий будинокАДРЕСА_1 садового
товариства «Відпочинок» (Хутор Берковці Ліві) в м. Києві площею 604,5 кв.м.
(літера А), сарай площею 3,1 кв.м. (літера Б), прибудову площею 28,4 кв.м.
(літера а), прибудову площею 31,9 кв.м. (літера а-1) та прибудову площею 7,6
кв.м. (літера а-2).

Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації
зареєструвати право власності на вказані об'єкти нерухомого майна: садовий
будинокАДРЕСА_1 садового товариства «Відпочинок» (Хутор Берковці Ліві) в м.
Києві площею 604,5 кв.м. (літера А), сарай площею 3,1 кв.м. (літера Б),
прибудову площею 28,4 кв.м. (літера а), прибудову площею 31,9 кв.м. (літера
а-1) та прибудову площею 7,6 кв.м. (літера а-2).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.