УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. липня місяця «16» дня, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в
складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г.

Суддів:
Синельщікової О.В, Куриленка О.С. При
секретарі:   Гребенніковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05 березня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане
рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду
та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи,
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду - скасуванню, з наступних підстав:

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1. суд першої
інстанції виходив з того, що в ДТП
винний ОСОБА_3 і він же як власник джерела підвищеної небезпеки повинен
відшкодувати завдану матеріальну і моральну шкоду.

Погоджуючись з
висновком суду про порушення ПДР України ОСОБА_3, що призвело до скоєння ДТП, відносно меж його відповідальності
перед постраждалими у колегії суддів є непогодження з позицією місцевого суду.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася
27.05.2005р. в районі перехрестя вул..Київської та Гайдара М.Сімферополя за
участі автомобілів „Форд-Сієра" держ.ном.зн. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1 та автомобіля „Тойота-Лексус"
держ.ном.зн. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Судом встановлено,
що виною ДТП стало
порушення ПДР України водієм ОСОБА_3

Вина в скоєнні ДТП не оскаржується і ним самим.

Справа №22-ц-3530/2007                      Головуючий в суді І інстанції: Поєдинок І.А.

2

Але без уваги
місцевого суду та обставина, що ОСОБА_31.04.2005р. уклав договір обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів з ЗАТ АСК „Інго Україна" при експлуатації автомобіля „Тойота-Лексус"
держ.ном.зн. НОМЕР_2

Місцевий суд за клопотанням відповідача притягнув до розгляду по справі в
якості співвідповідача страхову компанію, але відносно її
відповідальності перед потерпілими в ДТП
позовні вимоги не розглянув.

Представник
страхової компанії в суді апеляційної інстанції пояснив, що копії позовної
заяви не отримував, відносно відповідальності страхової компанії в межах
страхових виплат питання не вирішувалось і не обговорювалось судом при розгляді
справи, йому незрозуміла участь компанії по справі.

Таким чином
рішення суду ухвалено без врахування .цивільно правової відповідальності
страхувальника.

У сунути даний
недолік додатковим рішенням чи в суді апеляційної інстанції неможливо, так як
дана обставина не була предметом розгляду місцевого суду.

Виходячи з
встановленого рішення місцевого суду підлягає скасуванню за п.5 ч.1 ст.311 ЦПК
України з направленням справи до місцевого суду на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 311, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 ~
задовольнити.

Рішення
Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05
березня 2007 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 325, 327ЦПК України.