АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Київ-601, вул. Володимирська, 15
Копія Справа № 22 к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних
справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.,

суддів: Шахова О.В., Мороз Л.Л.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Служба єдиного замовника міста Зугрес" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за
комунальні послуги,

за касаційною
скаргою Комунального підприємства „Служба єдиного замовника міста Зугрес"
на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2005 року , Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2004 року КП
„Служба єдиного замовника міста Зугрес" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги
в розмірі 1676  грн.  52
коп..

Рішенням
Харцизького міського суду Донецької області від 24 листопада 2004 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 лютого
2005 року, позовні вимоги КП „Служба єдиного замовника міста Зугрес"
задоволено частково. З відповідачів на користь позивача солідарно стягнута
заборгованість в розмірі 838
грн.
26 коп.

КП
„Служба єдиного замовника міста Зугрес" звернулося до Верховного Суду
України з касаційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 08
лютого 2005 року по
суті справи не передаючи її на новий розгляд, посилаючись на порушення судом
норм матеріального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в

2

рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Комунального підприємства „Служба єдиного замовника міста Зугрес"
відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 08
лютого 2005 року в
справі за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника міста
Зугрес" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній
платі та платі за комунальні послуги залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.