overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                         Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
судді Бондар А.В.

при секретарі -
Дем'яненко СІ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Верхньодніпровську цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В суд
звернулась ОСОБА_1  з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4
частини на утримання дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
посилаючись на те,  що з
відповідачем мають сумісну дитину - дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. На утримання дитини
відповідач матеріальної допомоги не надає.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  надав
суду заяву,  в якій просив слухати справу
за його відсутності,  позов визнав.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що вимоги позивача повинні бути задоволені за наступними підставами:

Сторони
мають сумісну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно  ст. 180 СК України - батьки зобов язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно  ст. 181 ч.3 СК України - за рішенням суду
кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються в частині від доходу її
матері і батька або в твердій грошовій сумі.

Суд вважає
необхідним стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини.

Згідно  ст. 88 ЦПК України - з відповідача підлягає
стягненню держмито в сумі 51грн.

Згідно  ст. 81 ЦПК України - з відповідача
підлягаєють стягненню витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в
сумі 7 грн. 50 коп.

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 212, 213, 214 ЦК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  в розмірі 1/4 частини від
доходу,  щомісячно,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  починаючи
стягнення з 05.04.2007 року,  до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави в сумі 51грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 7 грн.
50 коп - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі 20
днів після подачі заяви про оскарження,
яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення./
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-2489/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
Н.І.,    розглянувши
заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської філії
стягнення заборгованості за надані послуги зв"язку з ОСОБА_1
610-612,   622-625 Цивільного
кодексу України,    99,   102,
103 Цивільного процесуального кодексу України,   ,    -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою
на користь ЗАТ „Український
мобільний зв'язок",    що
знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,    вул.  Січових Стрільців,    23,
з зарахуванням нарах. 26008526,
МФО 300335,    Код 14333937 - 763
грн. 85 коп. договірної санкції.
2.  Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,    що подана в установлений строк,    розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,    про що постановляється ухвала,    якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-243
УХВАЛА

25
квітня 2007 року                                       Суд
Гайворонського району

Кіровоградської
області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК С.Я.

при секретарі -
Шевченко Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1до
ПСП"Салькове" про дострокове розірвання договору оренди земельної
частки(паю) та сплату заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Гайворонського районного суду з позовом до ПСП"Салькове" про
дострокове розірвання договору оренди земельної частки(паю) та сплату
заборгованості з орендної плати.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився без поважних причин, повторно.
Клопотання про відкладення справи суду та зави про розгляд справи у відсутності
позивача суду не надано.

Відповідно до
ст.207 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку коли належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207
п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити
без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без
поважних причин.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
У Х В А Л А

12
листопада 2007 року                                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 6 червня
2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: садівниче
товариство “Гроно” про визнання договору              купівлі-продажу недійсним та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернулася
в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа: садівниче товариство “Гроно” про
визнання договору купівлі-продажу недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2007 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 6 червня 2007 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
садівниче товариство “Гроно” про визнання договору купівлі-продажу недійсним та
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     Л.І. Охрімчук
№ 2-998/07
Джанкойській  міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - Кузнецової Л.М. при
секретарі      - Недельської Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкої справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
мотивувавши їх тим, що з відповідачем
перебува­ють у зареєстрованому шлюбі з 23.06.1979 р., від шлюбу   неповнолітніх дітей не мають. Сумісне
подружнє життя фактично припинилося
років п'ять назад унаслідок
втрати взаємо порозуміння та поваги один до одного, сварок та скандалів,
відсутності бажання відповідача турбуватися про родину. На розірванні шлюбу
позивач наполягає, вважає своє рішенні продуманим і остаточним.
Відповідач   в судове засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, про причини не­явки суд не повідомив, с заявою про
відкладення розгляду справи не звертався.
обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на
під­ставі наявних в справі доказів та постановити заочне рішення.
Судом
встановлено, що шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1зареєстровано   23.06.1979 р. а.з. № 246 по міськ ЗАГСУ м.
Джанкою Крим­ської області.
стверджувала, що фактично подружнє життя припинилося   п'ять років назад уна­слідок   втрати взаємо порозуміння та поваги один до
одного, сварок та скандалів, відсутності
ба­жання відповідача турбуватися про родину. На розірванні шлюбу позивач
наполягає, вважає своє рішенні продуманим і остаточним.
надано заперечень проти даних стверджень позивача.
Суд
вважає, що причини, що спонукають позивача
наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, то­му позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
ст.10,212, 215,224  ЦПК України, ст.
110,111,112 Сімейного кодексу України, суд
ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 23.06.1979 р. а.з. № 246 по міськ ЗАГСУ м.
Джанкою Кримської області, - розі­рвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави з  ОСОБА_1. та ОСОБА_2. по 8,50 грн. з кожного.
України заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд
в порядку ст. ст. 294,296 ЦПК України. Рішення віддруковане суддею в нарадчій
кімнаті.
Справа №2-102 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року                                                              Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді    Кавацюка М.Ф.

секретаря                              Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Коломиї цивільну

справу   за
позовом    ОСОБА_1,   ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7,

третя  особа
Коломийська  міська  рада
про  виділ  та
встановлення  порядку

користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з даним
позовом.

Однак, 07.02.2007 р. від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поступила заява про залишення
позовної заяви без розгляду.

Суд, вважає, що клопотання позивачів підлягає задоволенню і позовну заяву слід
залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ГОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Коломийська міська рада про виділ та встановлення порядку користування
земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 1026,74грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
м. Березівка), яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 1026,74грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 1067,24грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа №2-1048-2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

14 травня 2007 року                                                                                             м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Помазан В.А., розглянувши
матеріали позовної заяви Лозівського комунального підприємства «Теплові

мережі» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Лозівське
комунальне підприємство «Теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою
до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню, в якій зазначає, що відповідачам, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 було надано
послуги по центральному опаленню.

У зв'язку з тим,
що відповідачі не своєчасно та не в повному обсязі сплачують поточні платежі по
оплаті за послуги по центральному опаленню за період з 17.10.2005р. по
01.02.2007р. утворилася заборгованість в сумі 828,55 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з
відповідачів, а також просить стягнути солідарно державне мито у розмірі 51 грн. на користь
держави та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн. на
їх користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7,
11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Лозівського комунального підприємства
«Теплові мережі» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню.

Призначити
попереднє судове засідання на 23
травня 2007 року на 11-00 годину.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 23
травня 2007 року
письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-118/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                                                    м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                     Гандзюка
Д.М.

секретаря                                                   Гончарук
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Вона
пояснила, що перебуває з відповідачем у першому шлюбі з 8.10.1977 р.. В шлюбі народилося
двоє дітей, які в даний час є повнолітніми. Позивачка ствердила, що не проживає
спільно з відповідачем з 1992р.. Причиною розпаду сім'ї стала поведінка
відповідача, який зловживає спиртним і між ними постійно були сварки та
скандали. Вона миритися не бажає і просить задоволити позов.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання
не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Тому суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки
позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові
докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до даних у свідоцтві про шлюб (а.с.4). сторони
перебувають у шлюбі з 8.12.1977 р..

Поясненнями позивачки встановлено, що між сторонами
склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Тому шлюб слід розірвати.

На
підставі ст.ст. 110-112 СК України та керуючись ст.ст.213-215,226 ЦПК України,
суд,-

вирішив :

позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який був зареєстрований
8.10.1977р у відділі ЗАГС виконкому Яремчанської міської ради, а/з №50,
розірвати.

При реєстрації розлучення в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави 17 гривень державного мита, звільнивши від такої плати
ОСОБА_1

Заочне
рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом  10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про

2

апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-586/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                   Біляшський
районний суд

Одеської області

в складі: судді - Мельничук Н.І.
при секретарі - Полубок
Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з даною позовною заявою, посилаючись на те, що 09.10.1982 року, він
вступив в шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2, зареєстрований Дачненською
сільською Радою, Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 66.

Причиною
розірвання шлюбу є ті обставини, що вони не проживають однією сім'єю протягом 7
місяців, за цей час у нього склалась інша сім'я. Позивач вважає, що їх шлюб
носить формальний характер та підлягає розірванню.

Від данного шлюбу
неповнолітніх дітей не мають, але добровільно через органи РАГС відповідачка не
бажає розірвати шлюб.

На примирення не
згоден.

В судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі та погодилась на
розірвання шлюбу.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню.

Суд вважає, що
між сторонами склалися такі відносини при яких збереження сім'ї не можливе.

А тому,
керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215
ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 09.10.1982
року Дачненською сільською Радою, Біляївського району, Одеської області,
актовий запис № 66 - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з позивача ОСОБА_1 17 грн. держмита на
користь держави, відповідачку від сплати звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного
суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Біляївський районний суд.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2007 року                                                                                справа
№2-н-113/07
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.,
розглянувши заяву Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс» про
заборгованості за договором кредиту відповідно до ст.ст.553, 554, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, АДРЕСА_2, солідарно на
користь Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс», м.Виноградів, вул.Шевченка,
р/р 265093023 в АППБ «Аваль» МФО 312345, заборгованість за кредитною угодою в розмірі
судові витрати по справі в розмірі 40-50
грн та витрати на правову допомогу.в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                          В.Ю.Ключкович
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-3278/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

27 квітня 2007
р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1   до
Фермерського господарства «Роса» про стягнення матеріальної шкоди,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 годину   10 хвилину
10.05.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.