АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-691 -2007 рік
Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця 11    дня м. Полтава Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого:
Акопян В.І. Суддів: Лобова О.А. Петренка В.М. при секретарі Фадейкіній Н.Б. з
участю представників    позивачів по
зустрічній заяві    ОСОБА_1ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_3 представника третьої особи ОСОБА_4 розглянула у відкритому
судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Крюковського районного суду м. Кременчука від 29 грудня 2006року
за позовом ОСОБА_5 до спільного підприємства «Полтавське проектно - будівельне
об»єднанн «Полтавакооппроектбуд»,Полтавської облспоживспілки про визнання права
власності на будівлі та споруди ,
аналювання свідоцтва про право власності на майно та позовом спільного
підприємства «Полтавське проектно-будівельне об»єднання «Полтавакооппроектбуд»
до ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору від27.02.2004 року
про передачу права власності на цілісний майновий комплекс , визнання
недійсним договору купівлі - продажу .
визнання права власності на будівлі та споруди та проведення реєстрацію
даного права власності Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 грудня 2006
року в задоволенні позовуОСОБА_5 до спільного підприємства «Полтавське
проетно-будівельне об»єднання «Полтавакооппроектбуд» , Полтавської
одлспожиаспілки про визнання права власності та аналювання свідоцтва про право
власності на майно Кременчуцької будівної дільниці №3- відмовлено.

Позов спільного
підприємства «Полтавське проектно- будівельне об»Єднання «Полтавакооппроектбуд»
до ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання недійсним договору від 27
.02.. 2004 року про передачу права власності на цілісний майновий
комплекс ,визнання недійсним договору купівлі -продажу від 29.10.2004 року, визнання права
власності на будівлі та споруди та зобов»язання провести реєстрацію даного
права власності задоволено.

Визнано
недійсною переєстрацію права власності за ОСОБА_5на будівлі та споруди , розташовані по
АДРЕСА_1,яка проведена 07.10.2004
року на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.08.2004 року .

Визнано права
власності на будівлі та споруди поАДРЕСА_1 ,а саме адміністративну будівлю Аа
пл.217,4 кв.м. ,будівлю розчинно- бетонного вузла Б пл..362 кв.м,будівлю складу
В пл.. 682 кв.м, будівлю столярної майстерні Гпл. 261,6 кв.м та складу Е пл..
190,5кв.м, за спільним підприємством «Полтавське проектно-будівельне об»єднання
«Полтавакооппроектбуд».

Витребувано у
ОСОБА_3 будівлі і споруди по АДРЕСА_1 ,а саме: адміністративну будівлю Аа
пл..217,4 кв.м. будівлю розчинно -
бетонного вузла Б пл.. 362
кв.м.,будівлю складу В пл.. 682
.8 кв.м , будівлю
столярної майстерні Г
пл.. 261 ,6 кв.м та складу Б пл.. 190,5 кв.м.

Зобов»язано КП
«Кременчуцьке міжміське бюро інвентаризації « скасувати раніше проведені переєстрації права власності
на будівлі та споруди, розташовані
по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5проведеної 07.10.2004
року на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчукам від 27. 08. 2004 року та
ОСОБА_3проведеної 23.12.2004
року на підставі договору купівлі -
продажу від 29.10.
2004 року.

Стягнуто з ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь СП»Полтавське проектно-будівельне
об»єднання «Полтавакооппроектбуд» державне мито в сумі 713грн. 39коп. та на
користь ТУ ДСА у Полтавській області 30
грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи..

Ha рішення
суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_3 ,прохає
рішення суду скасувати ,
ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову ,посилається на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому
засіданні апеляційного суду сторони ,
подали мирову угоду ,яку прохають визнати судом ..

Колегія суддів
вивчивши матеріали справи ,
перевіривши законність мирової угоди ,приходить до висновку ,що заява про
визнання мирової угоди підлягає задоволенню , мирова угода не порушує нічиїх прав та охоронюваних
законом інтересів , не
суперечить вимогам закону.

Згідно ст..310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям
провадження по справі із підстав,
визначених статтею 205
п.4 ЦПК України (сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом).

Із матеріалів
справи вбачається ,що спірний майновий комплекс зареєстрований за ОСОБА_3 , він значиться
його власником і є добросовісним покупцем .Сторони домовились ,щоОСОБА_3 сплачує бувшим
власникам майнового комплексу ,кошти згідно договору купівлі- продажу від 09.10. 2001 року : продавцю
Спільному підприємству Полтавське проектно- промислове будівельне об'єднання
«Полтавакоппроектбуд» ,кошти ,що недоплачені покупцем -110 000грн., а покупцю
повертає сплачені ним кошти продавцю -75
000грн. На день розгляду справи коштиОСОБА_3 сплатив . Спільне
підприємство Полтавське проектно-промислове будівельне обєднання
«Полтавакоппроект­буд» і спільне підприємство « Житло»визнають за ОСОБА_3право власності на майновий
комплекс і не мають претензій до нього і одне до одного.

Колегія суддів
вважає . що такі
умови мирової угоди не порушують права бувших власників майнового комплексу ,і
права ОСОБА_3 ,за яким зараз зареєстровано майно , тому мирову угоду необхідно визнати судом. Даною мировою
угодою не порушуються праваОСОБА_5 і ОСОБА_6, які ще при розгляді справи в суді
першої інстанції написали відмову від позову і заяви про розгляд справи в їх
відсутність . При визнанні мирової угоди провадження по справі необхідно
закрити.

Оскільки
провадження по справі закривається ,необхідно зняти арешт ,накладений на
майновий комплекс та заборону на приватизацію чи викуп земельної ділянки ,на
якій знаходяться будівлі майнового комплексу, що накладені згідно ухвал суддів під час розгляду справи.

Керуючись ст.. ст. 303,307 ,310, 205 п.4, 315
ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Крюківського районного суду м.. Кременчука від 29 грудня 2006
року скасувати.

Визнати мирову угоду ,укладену 11 квітня 2007 року між спільним підприємством
Полтавське проектно- промислове будівельне о»єднання
«Полтакооппроектбуд»,Полтавською обласною спілкою споживчих товариств, ОСОБА_3 , Спільним підприємством «Житло»
,згідно якої:

1)ОСОБА_3 виконує умовип.2.1. договору купівлі - продажу від 09.10. 2001 року та перераховує спільному підприємству Полтавське проектно-промислове будівельне об»єднання «Полтавкооппроектбуд»
110 000,00 грн.

2)ОСОБА_3 перераховує Спільному підприємству
«Житло» сплачену ним на підставі договору купівлі - продажу від 09.10.2001 року суму в
розмірі 75 000 ,00 грн.

3)Спільне підприємство «Житло « передає ОСОБА_3 згідно акту приймання - передачі отримане за договором
купівлі-продажу від 09.10.2001 року майно ,а саме : виробничу базу ,що складається з адміністративної будівлі
пл.. 217 .4 кв.м. ,будівлі розчинно-бетонного вузла пл.. 362,0 кв.м.,будівлі
складу пл..682,8 кв.м.,будівлі столярної майстерні пл..261,6кв.м,
складу пл.. 190,5 кв.м., загальною площею 1714 ,3 кв.м,що знаходяться вАДРЕСА_1.

4) За ОСОБА_3 визнати право власності на будівельну базу ,що знаходиться в
АДРЕСА_1 Сторони по справі ( Спільне підприємство Полтавське проектно-промислове будівельне об»єднання «Полтавкооппроектбуд» ,
Полтавська обласна спілка споживчих товариств та спільне підприємство «Житло») визнають ОСОБА_3 власником майна, а саме виробничої бази
,яка складається з адміністративної будівлі пл.. 217,4 кв.м., будівлі розчинно -бетонного вузла пл.. 362, 0 кв. м,будівлі складу пл.. 682,8
кв.м, Будівлі столярної майстерні пл.. 261 ,6кв.м.
„ складу пл.. 190,5 кв. м.,загальною площею 1714 ,3 кв. М ,що
знаходяться в АДРЕСА_1.після виконання умов п.1,2 даної угоди .

5)Спільне підприємство Полтавське проектно-промислове будівельне об»єднання «Полтавкооппроектбуд « та Спільне підприємство
«Житло» з моменту укладення мирової угоди не
мають прав та обов»язків ,що передбачені договором
купівлі-продажу від 09.10.2001 року та не мають майнових
претензій одне до одного.

6)ОСОБА_3 сплачує Спільному підприємству
Полтавське проектно - промислове будівельне
об»єднання «Полтавакоппроектбуд» понесені судові витрати 1500 грн.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Спільного підприємства «Полтавське проектно- будівельне обєднання «Полтавакооппроектбуд», Полтавської облспоживспілки про
визнання права власності на майно та за позовом
Спільного підприємства «Полтавське проектно-будівельне
обєднання «Полтавакооппроектбуд» до ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання недійсним майнового
комплексу ,визнання недійсним договору купівлі- продажу ,визнання права
власності та проведення реєстрації провадженням закрити.

Скасувати арешт на цілісний майновий комплекс , розташований у АДРЕСА_1, що складається з адмінбудівлі
літ. Аа пл..217,4кв.м.будівлі
розчинно-бетонного вузлу літ Бпл. 362,0 кв.м.,будівлі складу літ. В пл..682,8 кв.м, будівлі столярної майстерні Г пл..261,: та склад літ.Е пл.. 190,5 кв.м., що накладений ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 грудня 2005 року.

Скасувати заборону ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по приватизації або викупу земельної ділянки площею 1,4499га,що розташована за адресою АДРЕСА_1,що накладена ухвалою судді Крюківського районного суду м . Кременчука від 01.08.2006 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення ,на неї може бути
подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду