overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

13 квітня 2007 року Ленінський
районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого
- судді Дудкіної
Т.М.

при
секретарі - Дусь И.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 3-тя
державна нотаріальна контора м. Севастополя, про визнання права власності на
спадкоємне майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача,
просить суд визнати за нею право власності на АДРЕСА_1 на підставі заповіту.

До суду надійшла заява позивачки, в якій вона просить
закрити провадження у справі з тих підстав, що вона відмовляється від позову
оскільки сторони примирилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України
позивачка, згідно її запису в заяві, попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2,
третя особа 3-тя державна нотаріальна контора м. Севастополя, про визнання
права власності на спадкоємне майно.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа 3-тя державна нотаріальна контора м. Севастополя, про
визнання права власності на спадкоємне майно закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд
м. Севастополя до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-739/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

4 травня 2007 року                                                                                            м.Харків

Місцевий суд Червонозаводського району м.Харкова у складі головуючого судді
Остапчика С.В., при секретарі
Даневич І.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 1975 року вона перебуває у шлюбі з
відповідачем. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне сімейне життя
не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями. З 1997 року сторони
проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, фактично створив іншу
сім'ю, тому позивач просила розірвати шлюб.

Позивач
в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, мотивуючи тим, що зберегти
сім'ю вже неможливо.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Відомостей про
його місце знаходження суд не має.

Дослідив всі обставини справи, суд прийшов до висновку, что підстави, з яких
позивач наполягає на розірванні шлюбу, обгрунтовані. Суд вважає, що подальше
збереження цього шлюбу протиричить моральним засадам суспільства та інтересам
позивача.

Керуючись ст.112 Сімейного кодексу України ст.ст.212-215,224-226 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 січня 1975 року у
Харківському Палаці одруження «Жовтневий» (запис №149).

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 (сімнядцять) гривень з кожного.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою у відповідності із ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апелляційного суду
Харківської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-363/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у цивільній справі

25
травня 2007 року                                                                          м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву
державного підприємства РКП
ВВ до ОСОБА_1 про стягнення 598 грн. 00 коп. заборгованості за надані
послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст поданої позовної заяви державного підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1 про
стягнення 598 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом державного
підприємства РКП ВВ до
ОСОБА_1 про стягнення 598 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 12 червня 2007 року на 10.00 годин в залі № 1
Свалявського районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 12 червня 2007 року.

4.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

5.
Викликати на попереднє судове засідання:

-
позивача: представника ДП РКП
ВВ, вул. Набережна, 28, м. Свалява (представнику при собі мати паспорт або
інший документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену довіреність).

-
відповідача: ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1

(при собі мати
паспорт або інший документ, що посвідчує особу).
№ 2 H -44/2008 рік
Довгинцівський районний с
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 грудня 2007 року, суддя Довг инцівського районного суду м . Кривого Рогу Дніпропетровс ької області Масалітіна Н.А ., розглянувши заяву закрит ого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбан . Набережна Перемоги, 50, рахун відшкодування судових витра дачу судового наказу за вимо гою про стягнення заборгован ості у сумі 1913 грн. 93 коп.3а невик онання договірних зобов'язан ь за договором кредиту з борж ника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, який проживає за адресо
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 61 5 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦП 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ористь закритого акціонерно го товариства комерційний ба тровськ, вул. Набережна Пере ашення заборгованості), раху судових витрат), МФО 305299, код ЄД
РПОУ 14360570), борг в сумі 1913 (одна ти сяча дев"ятсот тринадцять) гр 2. Стягнути з боржника 15 (п'я тнадцять) грн. судових витрат , та судовий збір 25 (двадцять п
'ять) грн. 50 копійок на користь с 3. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
Згідно зі ст. 104 Цивільно-про цесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення про ти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказану подати заяв у про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розглядається судом протя гом п'яти днів з дня її надходж ення без судового розгляду і виклику сторін, про що пост ановляється ухвала, якою ска совується судовий наказ (ста
Справа №2н-7814/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ПО-1/0065/07/157 від 20.02.2007р. у розмірі
2605 грн. 55 коп. ., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1709 (одна
тисяча сімсот дев'ять) грн. 05 коп., заборгованість за відсотками - 463
(чотириста шістдесят три) грн. 55 коп., заборгованість по пені - 432 (чотириста
тридцять дві) грн. 95 коп, з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює за
адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Сакко, 24, ПП "Китнюх",
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (розрахунковий рахунок
Банку «Фінанси та кредит», МФО
№ ПО-1/0065/07/157 від 20.02.2007р. по кредиту - 1709 (одна тисяча сімсот
дев'ять) грн. 05 коп., заборгованість за відсотками - 463 (чотириста шістдесят
три) грн. 55 коп., заборгованість по пені - 432 (чотириста тридцять дві) грн.
95 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі ,25,50 гри., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
-2646 (дві тисячі шістсот сорок шість) грн. 05 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувана він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження», складає три роки.
Справа № 2-207
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

29 березня 2007 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді             -
Назарчука Р.В.

при секретарі                     - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи це
неможливістю подальшого спільного проживання. Сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 20.03.1993 року і
спільно проживали до 1995
року.

Від даного шлюбу
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, яка знаходиться на утриманні позивачки.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
просить його задоволити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява в якій
просить справу слухати в його відсутності, позов визнає повністю, терміну на
примирення просить не надавати.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст.105
Сімейного Кодексу України -
" шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною
заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду ".

Враховуючи, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки та дитини, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.З Сімейного
Кодексу України, ст.ст 213,214,215,218
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, зареєстрований 20.03.1993
року Жердянської сільською Радою, актовий запис № 5 -розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в користь держави держмито з ОСОБА_2 в
розмірі - 17 грн.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1звільнити від сплати держмита.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд ,
з одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення , апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа 2-889/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року
Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді                                                                   Молі
бога Г.В.

при секретарі                                                                            Матішинець
Т.П.

за участю
позивачки                                                                ОСОБА_1.

за участю
відповідача                                                              ОСОБА_2.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб у Райській селищної раді м. Дружківка 28 квітня 2001 року, актовий
запис № 2. Від
даного шлюбу народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає з позивачкою.

Шлюбні стосунки
сторони припинили з січня 2007
року, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя, досить часто
виникають сварки, які призвели до взаємо відчуження. ОСОБА_1. вважає, що родина
розпалась остаточно. За таких обставин збереження її неможливо. Спору щодо
розподілу майна немає. Спору щодо проживання дитини немає. Позивачка просить
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2. .
Витрати по оформленню в органах ВРАГС просить покласти на відповідача.

Позивачка у
судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
наполягає на розірвані шлюбу.

Відповідач у
судове засідання з'явився, позовні вимоги ОСОБА_1. визнав, проти розірвання
шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухав пояснення позивачки та відповідача, вважає, що сім'ю
зберігти неможливо.

На підставі
викладенного та керуючись ст. 105,
107, 109, 110 СК України, ст.ст. 10,
60, 66, 212, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладенний
28 квітня 2001 року у Райській
селищної раді м. Дружківка, про що є актовий запис за № 2, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, розірвати.

Сина ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
залишити на виховання ОСОБА_1.

Витрати по
оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС у сумі 10 (десять) гривень
00 копійок покласти
на ОСОБА_2. Також витрати по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАГС у сумі 10
(десять) гривень 00 копійок
покласти на ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж
цього строку не подана заява про апелляційне оскарження, або сама апеляційна
скарга, або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не подана апелляційна
скарга, або після розгляду апелляційним судом у разі подання апелляційної
скарги.

Заяву про
апеляційне оскардження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскардження.
Справа № 2-886/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2007
р.                                                     Коломийський
міськрайонний суд Івано-

Франківської
області в складі: головуючого -
Ілюка Б.В.

секретаря                                                              - Чернової О.А.,
розглянувши у попередньому

судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 11 листопада 1995 р. він
зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від даного шлюбу у них народилося
два сини - ОСОБА_3,
1996 року
народження та ОСОБА_4, 1999
року народження.

Подружнє життя з відповідачкою не склалося, міцної
сім"ї їм створити не вдалося. Дружина зраджувала йому у подружній вірності
і це призвело до того, що вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Уже протягом
двох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Вважає, що
подальше збереження сім'ї неможливе, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечила і
підтвердив, що дійсно між нею та позивачем склалися неприязні стосунки. На
даний час вона проживає окремо від позивача і має намір створити сім»ю з іншим
чоловіком.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін суд
вважає, що оскільки дальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і
вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110,112 СК України,
керуючись ст.ст. 225.
226,294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 11 листопада 1995 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому, актовий
запис № 534 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1на користь держави один
неоподатковуваний мінімум при отриманні у відділі РАЦс свідоцтва про розірвання
шлюбу.

ОСОБА_2від
оплати звільнити.

Неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, 1996 року
народження та ОСОБА_4, 1999
року народження, залишити на проживанні з матір"ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти
днів, з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Коломийський міськрайонний суд.
№ 2-360807
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Андрівської сільської ради, третьої особи Бердянської ОДПІ до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості з податку з власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120
ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Андрівської сільської ради, третьої особи Бердянської ОДПІ до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості з податку з власників транспортних засобів.

Призначити проведення
попереднього судового засідання на 13
годину 00 хвилин 06 червня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу, третій особі.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу, третій
особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа № 22-8947/2007                  Головуючий у 1 інстанції Марченко Л.М.
18                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Стельмах Н.С. ,  суддів Звягінцевої О.М.
,  Олєйникової Л.С. ,  при секретарі Писаревій Ю.Г.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Донецьку цивільну справу за заявою ЗАТ КБ „Приватбанк" про видачу
судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 сум за невиконанням кредитного договору,

встановив:

в
апеляційній скарзі ЗАТ КБ „Приватбанк" просить скасувати ухвалу судді
Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2007 року по
зазначеній справі,  як необгрунтовану.

Зазначеною
ухвалою заявникові відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Апеляцйний
суд вважає,  що скарга не підлягає
задоволенню за таких обставин.

Відповідно
до вимог  ст.  100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,  якщо
із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В заяві
ЗАТ КБ „Приватбанк"
ставиться питання про видачу судового наказу за правочином,  учиненим в письмові формі відповідно до  ст.
1054 ЦК України.

Разом з
цим,  заява містить прохання щодо
стягнення суми,  яка значно перевищує
суму кредиту та відсотків за користування ним у тому числі за рахунок включення
до неї санкцій не передбачених  ст.   ст.
625,  1050,  1054 ЦК
України і зокрема,  сум з
заборгованості по комісії за користування кредитом та пені,  у той час як строк кредиту обмежено кінцевим
терміном платіжної картки

Крім
того,  підлягають перевірці і ствердження
позивача щодо суми неповернутого кредиту.

За таких обставин,  суддя дійшов правильного висновку про
те,  що із заяви та поданих заявником
документів вбачається спір про право.

Таким
чином,  оскаржену судову ухвалу
постановлено судом з додержанням вимог процесуального закону.

Тому
підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування судової ухвали немає.

Керуючись  ст.
ст.  96,  100,
312,  314 ЦПК України апеляційний
суд

ухвалив:

апеляційну
скаргу ЗАТ „Приватбанк" відхилити,
ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 24
жовтня 2007 року залишити без зміни .

Ухвала
набирає законної сили з часу її оголошення,
може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двох місяців з часу
набрання нею законної сили.
Справа № 2-2086/2007 року
УХВАЛА

04 травня 2007 року                                                                                м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді                                Томин О.О.,

секретарі                                            Турок О.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду позовну заяву Комунального
підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані
послуги водопостачання та водовідведення, -

встановив:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову
без розгляду у зв'язку з його вирішенням в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного
процесуального кодекру України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення залишити без розгляду з
підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.