Справа № 22ц-1054/2007                                                     Головуючий
у суді 1 інстанції:
Доповідач Свинцова Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
УХВАЛА Іменем України

22 травня 2007 року                                             колегія
суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Луганської
області у складі;

Головуючого   судді
Свинцової Л.М.

Суддів:                             Карташова О.Ю., Савченко В.О.,

При секретарі                 Малошонок О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Луганську
апеляційну скаргу начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м, Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на рішення
місцевого Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 10.01.2003 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до АТП 10968
про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 10 січня 2003 року ОСОБА_1
було поновлено строк для звернення до суду з позовом, стягнено з відповідача на
користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди 40 922 грн. 77 коп., у
відшкодування моральної шкоди -
40 000грн., повернеш витрати на юридичні послуги - 15 грн., витрати на
отримання довідки - 11 грн.,
на проїзд до суду - 50 грн., на
проведення експертизи - 350грн.,
а всього 81 348, 82 грн., на
користь держави державне мито у сумі 813,48
грн.

Начальник
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні та
Красно донському районі 06.12.2006
року звернувся з апеляційною скаргою на це рішення, в якій просив поновити
строк для апеляційного оскарження рішення суду, пропущений з поважних причин,
скасувати рішення як незаконне та необгрунтоване, а справу повернути до суду
першої інстанції на новий розгляд.

У доводах
апеляційної скарги апелянт посилався на те, що ухвалою Господарського суду
Луганської області від 07.07.2003
року банкрута ВАТ "Краснодонське автотранспортне підприємство 10968" ліквідовано.
05.10.2006 року до відділення ВД Фонду СНВ України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі надійшла копія позовної заяви Д'яченка А.А. про
стягнення з ліквідованого підприємства сум матеріальної та моральної шкоди та
рішення місцевого Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від
10.01.2003 року. До цього часу апелянтові не було відомо про це рішення суду.

При розгляді даної справи
відділення Фонду не залучалося у якості третьої особи для участі у справі.

Суд  першої інстанції не врахував,  що на час ухвалення оскаржуваного рішення
підприємство-відповідач  знаходився  у
стадії  банкрутства,   правонаступником     з
питання

виплати позивачеві заборгованість за регресними
виплатами, що склалася на підприємстві до 01.04.2001
року, у випадку ліквідації цього підприємства став би Фонд . Суд   вказав в рішенні, що заборгованість склалася
з а період часу з 1991 року до

10.01.2003
року, не прийнявши на увагу, що з 01.04.2001
року всі обов'язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної здоров'ю робітників
на виробництві, покладено на Фонд..

Судом першої
інстанції неправильно нарахована сума заборгованості, оскільки у довідці,
наданій підприємством відповідача, сума заборгованості вказана у розмірі 6254 грн. У даній
справі така довідка відсутня.

Суд першої
інстанції, розглядаючи справу, встановив, що позивач тривалий час працював в
АТП 10968 водієм. 23 лютого 1977 року позивача
було травмовано на виробництві, через що він знаходився на лікуванні, а потім
було визнано інвалідом 3
групи.

Відповідач
повинен був виплачувати позивачеві суми у відшкодування шкоди його здоров'ю у
розмірі 206,6 грн.
щомісячно, але виплачував такі суми несвоєчасно, через що склалася
заборгованість у розмірі 8057,40
грн.

З урахуванням
рівня інфляції ця сума заборгованості дорівнює 40922,77грн., розмір моральної
шкоди становить 40 000грн.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення, находить апеляційну скаргу
обґрунтованою, що підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення вважає незаконним
та таким що підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Як
правильно вказано у доводах апеляційної скарги, судом першої інстанції при

ухваленні
оскаржуваного рішення не було враховано, що на час ухвалення вказаного рішення

ВАТ
"Краснодонське автотранспортне підприємство АТП 10968" знаходилося у
стадії

банкрутства.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове

державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного

захворювання,
які заподіяли втрату працездатності" у випадку ліквідації підприємства ( у
даній

справі   "ВАТ
"Краснодонське
автотранспортне   підприємство   №
10968")  обов'язок

відшкодування шкоди чи сплати
заборгованості з таких    виплат, яка
склалася   станом на 01.04.2001 року, переходить
до правонаступника, тобто Фонду СНВ.

Фактично суд
першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не брала
участі у справі. За таких підстав відповідно до п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
оскаржуване рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

При новому
вирішенні справи по суті суду першої інстанції необхідно відповідно до положень
глави 4 ЦПК
України залучити відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі до участі у справі.

Обговорення
інших доводів апеляційної скарги щодо обґрунтованості та правильності
нарахування сум матеріальної та моральної шкоди колегія суддів вважає за
передчасне, оскільки ці доводи будуть предметом обговорення в сумі першої
інстанції під час нового розгляду справи.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 307,
311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Краснодоні та Краснодонському районі задовольнити.

Рішення
місцевого Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 10 січня 2003 року скасувати,
а справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

На ухвалу може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня проголошення цієї ухвали.