Справа №33ц-418кс/0 7
Головуючий у першій інстанції Яворський М.А.
Доповідач Козлов С.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:

Гайдук В.І.,
Козлова С.П., Дерев'янко О.Г.

розглянувши у касаційному порядку (Закон
України №697-V від 22.02.2007 р.) в судовому    засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення  Обухівського
районного суду Київської області від 14 березня 2005 року та ухвалу колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 16 червня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення від спадщини, -

встановила:

У жовтні 2004
року позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом до відповідачки,
посилаючись на те, що відповідачка будучі їх дочкою не виконувала обов'язку по
їх утриманню, оскільки вони є непрацездатними і потребують допомоги. Однак
позивачки від свого обов'язку ухиляється, у зв'язку з чим просили зазначений
позов задовольнити.

Рішенням
Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2005 року,
залишеним без змін ухвалю колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 16 червня 2005 року, в задоволенні
позову ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до ОСОБА_3. про усунення від спадщини відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. посилаються на невідповідність висновків суду дійсним
обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права, в зв'язку з чим ставлять питання про
скасування судових рішень й ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

Вивчивши матеріали
справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є

неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального

права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про  достовірність або недостовірність того  чи
іншого  доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено, й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового їх скасування.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2005 року та

ухвалу колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області

від 16 червня
2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.