Справа №22Ц-12372007р.                                Головуючий
у суді 1 інстанції   Литвин О.В.
Категорія 41                                                        Доповідач
у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
судді: Яворського М.А.

суддів:
Червінко К.С, Корзаченко І.Ф.

при
секретарі Левочко І.Я.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного товариства „Рокитнянська продовольча
компанія" на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 26
січня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства „Рокитнянська продовольча компанія" про стягнення
заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку,
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Рокитнянського районного суду від 31 грудня 2005 року позов ОСОБА_1. до
Відкритого акціонерного товариства „Рокитнянська продовольча компанія"
задоволено частково.

Поновлено
ОСОБА_1. строк звернення до суду.

Стягнуто
з Відкритого акціонерного товариства „Рокитнянська продовольча компанія"
на користь ОСОБА_1. середньоденний заробіток у розмірі шести гривен за період з
1 червня 2004 року по день фактичного розрахунку, 2500 грн. моральної шкоди,
689 грн. 22 коп. витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи та в
дохід держави 105 грн. судових витрат.

Рішенням
від 5 червня 2006 року рішення Рокитнянського районного суду Київської області
в частині відшкодування моральної шкоди змінено.

Стягнуто
з Відкритого акціонерного товариства „Рокитнянська продовольча компанія"
на користь ОСОБА_1. 1000 грн. моральної шкоди, в решті рішення залишено без
змін.

Державний
виконавець Державної виконавчої служби у Рокитнянському районі звернувся до
суду першої інстанції з заявою щодо роз'яснення рішення Рокитнянського
районного суду від 31 грудня 2005 року в частині стягнення з Відкритого
акціонерного товариства „Рокитнянська продовольча компанія" на користь ОСОБА_1.
середньоденного заробітку в розмірі шести гривен за період з 1 червня 2004 року
по день фактичного розрахунку, посилаючись на те, що резолютивна частина
рішення в цій частині є незрозумілою позивачеві суму середнього заробітку за
затримку розрахунку при звільненні.

Ухвалою
Рокитнянського районного суду від 26 січня 2007 року відмовлено в задоволенні
заяви державного виконавця Державної виконавчої служби у Рокитнянському районі
Київської області щодо роз'яснення рішення Рокитнянського районного суду
Київської області від 31 грудня 2005 року в частині стягнення з Відкритого
акціонерного товариства
„Рокитнянська   продовольча   компанія"  на
користь ОСОБА_1середньоденного заробітку у розмірі шести гривен   за період з 1 червня 2004 року по день
фактичного розрахунку.

Відповідач
в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і
постановити ухвалу про роз'яснення рішення суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як
встановлено зі змісту рішення суду першої інстанції, суд, встановив факт
затримки розрахунку при звільненні позивача з 1 червня 2004 року та його середньоденний
заробіток, однак в рішенні суду не зазначено суми, яка підлягає виплаті
ОСОБА_1. за затримку розрахунку при звільненні, тобто допущено арифметичну
помилку.

Дана
арифметична помилка може бути виправлена не в порядку роз'яснення рішення суду,
а в порядку встановлено ст. 219 ЦПК України.

Доводи
апеляційної скарги про порушення судом при постановленні ухвали норм
процесуального права безпідставні, так як не ґрунтуються на законі.

Керуючись
ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства „Рокитнянська продовольча
компанія" відхилити.

Ухвалу
Рокитнянського районного суду Київської області від 27 січня 2007 року - без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.