Справа № 2-182/07
РІШЕННЯ

Іменем     України

25
квітня 2007 року        Кельменецький районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого -
судді:                                     Телешмана
О.В.

при секретарі:                                                Мар
дар Л.Е.

з участю прокурора:                                     Олійника
Б.О.

позивача:                                     ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування: Крупко Л.А..

відповідача                                                    ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Кельменці справу за позовом прокурора Кельменецького району Чернівецької
області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
позов прокурора Кельменецького району підтримав частково і просить не стягувати
з відповідачки ОСОБА_2 аліменти.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю.

Прокурор
Олійник Б.О. в судовому засіданні підтримав позов та пояснив,

що
відповідач ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько

ОСОБА_1 - ОСОБА_3. Дитина
проживає та навчається в

спеціальній
школі - інтернат
№2 м. Хотина. З
народження вихованням дитини

ОСОБА_2
не займалася, а також тільки три роки тому взнала, що її син

навчається
в спеціальній школі - інтернат
№2 м. Хотина, тобто
відповідач

долею
дитини не цікавиться, не займається її вихованням, не піклується про її

здоров'я,
фізичний, духовний та моральний стан. Мати взагалі не провідувала

сина,
його долею не цікавиться, участі у вихованні не бере та не турбується про

здоров'я
сина. Дані обставини свідчать про порушення з боку відповідача ст.

150 Сімейного
кодексу України. Тому прокурор просить задовольнити позов

повністю,
з урахуванням відмови позивача від стягнення аліментів з

відповідачки.                                        :

Відповідач
ОСОБА_2 пояснила, що вона визнає позов і якщо її син так хоче то нехай так і
буде. Він коли захоче, то може приїжджати до неї. Вона не могла фізично
виконувати свої обов'язки по вихованню дитини, провідувати його та надавати
матеріальну допомогу, оскільки є інвалідом II групи і
їй важко десь далеко їздити. Сама вона не змогла б знайти місце, де навчається
її син.

2

Неповнолітній
позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він вважає, що краще буде,
якщо його мати позбавити батьківських прав і буде встановлена йому опіка.

Представник
органу опіки і піклування -
Кельменецької районної держаної адміністрації Крупко Л.А. в судовому
засіданні підтримала позов і висновок органу опіки і піклування про позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав.

В ході судового
засідання с&цом були досліджені наступні докази: висновок Кельменецької РДА
від 12.03.2007 року про
доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, лист Хотинської спецшколи -інтернату від 07.02.2007 року № 52, довідка
Хотинської спецшколи - інтернату
від 08.02.2007 року № 55, копія свідоцтва
про народження ОСОБА_1 від 18.03.1993
рокуНОМЕР_2, акт
обстеження матеріально -
побутових умов ОСОБА_2,
копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1, акти Хотинської спецшколи - інтернату від 15.05.2006
року, від 15.11.2006
року, від 15.05.2005
року, від 15.11.2005
року, від 15.11.2004
року, копія довідки серії ПВД №
005426, довідки Дністрівської сільської ради від 27.02.2007 року • №40, 41,39, характеристика
сільського голови с Дністрівка
на ОСОБА_2, акт обстеження матеріально -
побутових умов від 27.02.2007року, лист Управління Пенсійного фонду України
у Кельменецькому районі від 28.02.2007
року № 666/02, копія
посвідчення серії НОМЕР_3
на ім'я ОСОБА_2, письмові
поясненя сільського голови с
Дністрівка ОСОБА_4 та секретаря Дністрівської сільської ради ОСОБА_5

Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітньої дитини - позивача
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2 з дитиною разом не проживає. Дитина
проживає та навчається в спеціальній школі - інтернат №2
м. Хотина. З народження вихованням дитини ОСОБА_2 не займалася, а також
тільки три роки тому дізналася, що її син навчається в спеціальній школі -інтернат №2 м. Хотина.
Аліменти на користь своєї дитини відповідач не сплачує, а також ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Отже, між сторонами склалися
сімейні правовідносини з приводу виховання дитини. Зокрема, відповідач ОСОБА_2
не відвідує свого сина ОСОБА_1, не цікавиться його навчанням та умовами життя,
не здійснює жодних дій, спрямованих на можливість брати участь у його
вихованні, тобто відповідач ОСОБА_2 не піклується про здоров'я своєї дитини, її
навчання, фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідач не надає
матеріальну допомогу свої дитині. Не змінилося ставлення відповідача до своїх
обов'язків щодо участі у вихованні сина і після відкриття провадження по даній
цивільній справі. Такою своєю бездіяльністю відповідач порушує ст. 18 Конвенції про
права дитини, згідно якої батьки несуть основну відповідальність за виховання і
розвиток дитини. Відповідач порушує ст. 150
Сімейного кодексу України згідно якої батьки зобов'язані виховувати дитину
в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини,
свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини,
її фізичний духовний   та  моральний
розвиток,   забезпечити   здобуття
дитиною   повної

з

загальної
середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч,4 ст. 155 Сімейного
кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є
підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Пунктом
2 ч.І ст.164
Сімейного кодексу України встановлено, що батьки, які ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини можуть бути позбавлені судом батьківських
прав.

Вказані вище
обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх
сукупності.

Згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач
ОСОБА_2 в порушення ст.60 ЦПК України не надала суду належних та допустимих
доказів того, що вона виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, піклувалася
про його здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечувала
здобуття ним освіти і не ухилялася від виконання своїх обов'язків по його
вихованню.

Суд відхиляє
заперечення відповідачки ОСОБА_2 про те, що вона не могла фізично виконувати
свої обов'язки по вихованню дитини, провідувати його та надавати матеріальну
допомогу, оскільки є інвалідом II групи, так як в матеріалах справи відсутні, а відповідач
не надала суду належних доказів того, що з народження дитини вона жодного разу
не мала можливості спілкуватися з дитиною безпосередньо чи через листування, чи
з допомогою інших своїх родичів.

Зважаючи на
характер такої поведінки відповідача суд не вважає можливим відмовляти в позові
і попереджувати відповідача про необхідність зімни ставлення до виховання
дитини.

Враховуючи
викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Кельменецького району
Чернівецької області слід задовольнити повністю, позбавивши ОСОБА_2.
батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_1 та відповідно до ч.5
ст.167 Сімейного кодексу України передати неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікування
Кельменецькій районній державній адміністрації як органу опіки і піклування,

Суд вважає, що з
відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 8 гривень 50 копійок судового
збору. Суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути 7 гривень 50 копійок збору за
інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.12,
ч.І ст. 18 Конвенції
про права дитини від 20.11.1989
року, ст. ст. 150,
152, 155, 164, 165, 166, 171,245 СК України, ст. ст. З, 8, 10, 15, 79, 88, 213, 214, 215, ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора
Кельменецького району Чернівецької області задовольнити повністю.

Позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

4

Передати                   неповнолітнього ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 на
опікування Кельменецькій районній державній адміністрації як органу опіки і
піклування.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір сумі 8 (восьми) гривень 50
(п'ятдесят) копійок.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь УДК в
Кельменецькому районі Чернівецькій області, , МФО банку: 856135, ОКПО 23246229, розрахунковий
рахунок 0101 витрати
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7
(семи) гривень 50 ( п'ятдесят)
копійок.

Рішення суду
набирає законної, сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набере законної після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набере законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду або апеляційну скаргу може бути подано
протягом десяти, днів з дня проголошення рішення до Кельменецького районного
суду. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно: