overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-378/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року                               Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в
складі: головуючого-судді     Русакова Г.С.

при секретарі                                        ПІмига
Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Каневі
Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СНЦ „Мир-Сем" про
розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ ;

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ СНЦ
„Мир-Сем" про розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що
згідно договору оренди землі позивач передав в оренду відповідачу земельну
ділянку площею 4,56га, за умовами договору останній повинен був сплачувати
позивачу з 01.09. поточного року по 30.06. наступного року орендну плату в сумі
961,14грн., але відповідач не виконує умови договору за даних обставин позивач
вимушений звернутися до суду за захистом своїх майнових прав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив розірвати договір оренди землі.

Представник відповідача позов визнає та не заперечує
проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як відповідач
допустив ряд грубих порушень умов договору оренди землі.

Керуючись єтст 15, 60, 82,130, 212-215,294 ЦПК України, ст.15, 32 ЗУ „Про оренду
землі" суддя -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі № б/н від 23.06.2005 року
укладений між ОСОБА_1 та ТОВ СНЦ „Мир-Сем".

Стягнути з ТОВ СНЦ „Мир-Сем" судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-784/2007 рік
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2007 року                                                                                    м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді
Васяновича Г.М., при секретарі Тимченко
С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року відбулося
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ВАТ
"Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ. У судове засідання прибув представник
позивача. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду
справи, без поважних причин до суду не прибув, заперечень проти позову та заяви
про відкладення справи не надав.

Додаткових
доказів по справі не надійшло.

Суд провів з'ясування обставин для забезпечення правильного та швидкого
вирішення справи на підставі доказів, які були подані до розгляду справи у
попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що
справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1). уточнені позовні вимоги;

2). вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

3). визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
справи.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської
філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 25 хвилин 10 травня 2007 року в
приміщенні суду за адресою: м. Первомайський, вул. Леніна, буд. 18.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-310/07 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007 року       Глибоцький районний суд  Чернівецької області

в складі:
головуючого судді    -
Герасименко Н.І.

при
секретарі                        -
Затолошній Р.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.Глибока справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, вказавши в позові, вона перебувала в шлюбі з
відповідачем і за час шлюбу в них народилась дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
нею та знаходяться на її утриманні. Просить стягувати аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 200
грн. до досягнення дитини повноліття.

В попередньому судовому засіданні позивачка та відповідач
просять затвердити мирову угоду та справу слуханням закрити.

Враховуючи те, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству і не
порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку,
провадження по даній справі закрити з вищенаведених підстав.

Однак поскільки не вирішено питання про судові витрати, суд прийшов до
висновку, що їх слід стягнути з відповідача ї оговорити в ухвалі суду.
Поскільки позивачка звільнена від них при подачі позову в суд, суд прийшов до
висновку, що ці витрати повинно бути стягнуто з відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 88,89,205
206,208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між позивачкою ОСОБА_1та відповідачем - ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину згідно якої: стягнути на користь
позивачки ОСОБА_1з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1аліменти
на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_2 в твердій
грошовій сумі по 140 грн.
щомісячно до досягнення дитиною повноліття та провадження по справі закрити.

Стягнути з
ОСОБА_2в сумі 51 грн. в
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в
сумі  30 грн. на користь територіального
управління Державної Судової адміністрації у Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернівецької області через Глибокий районний суд Чернівецької області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа 2-213/2007рік
25 квітня 2007 року                                                                    смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі:
головуючого-судді Охріменко Н.І.
при секретарі- Франчук Л.М. з участю прокурора - Гриценка Р.Л.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Чорнобаївського району в інтересах держави в особі позивача
Васютинської сільської ради до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди в сумі 2288 грн. 45 коп.,-
Прокурор Чорнобаївського району в
інтересах держави в особі позивача Васютинської сільської ради звернувся до ОСОБА_1
про стягнення шкоди в сумі 2288 грн. 45 коп.
В попередньому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з заявою про
відмову від позову, у зв»язку з скасуванням
апеляційним судом Черкаської області постанови Золотоніського міськрайсуду від 9 лютого 2006 року про притягнення ОСОБА_1.
До відповідальності за корупційні діяння, що
підтверджується постановою(а.с.32)
і просив суд
прийняти дану відмову, а відповідно до ст.205 ч.3 ЦПК України провадження по
справі закрити.
Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі прокурору роз»яснено, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено,тому у відповідності з ч.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі
Керуючись ст.ст. 174,п.3 ст.205 ЦПК України,суд-
відмову прокурора Чорнобаївського району
від позову. Провадження по справі за позовом    прокурора Чорнобаївського району   в інтересах держави в особі позивача
Васютинської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 2288
грн. 45 коп. - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2- 675 2007 рік
03 травня 2007 року                                                      Коломийський
міськрайонний суд
головуючого-судді                   Кавацюка
секретаря                                  Гайової
з участю позивача                   ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
позивачка, підтримуючи позов в судовому засіданні просить
шлюб розірвати, так як сімейні стосунки не склалися. З відповідачем практично
спільно не проживали. Позивачка жила і доглядала своїх батьків, а він проживав
зі своїми батьками. Причини незгод, сварок привели до того, що сторони втратили
повагу і любов один до одного. На даний час разом не живуть і місце проживання
відповідача їй не відоме. Отже примирення між ними неможливе.
Вручити судові матеріали відповідачу виявилось
неможливим, а тому суд викликав ОСОБА_2 через оголошення в газеті
„Галичина" НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однак в судове засідання не
з'явився, на підставі чого суд вважає за можливе слухати справу,у його
відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись
ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України суд, -
Шлюб, зареєстрований 27.11.1988 року, актовий запис №
1657, у відділі РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
звільнивши від цього відповідача.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області СУДОВИЙ   НАКАЗ
05 квітня  2007 року                                                                    Номер
справи 2-н-110-07
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах Державного ощадного
банку України в особі Дрогобицького відділення Ощадного банку України №6307
судового наказу про примусове стягнення заборгованості по кредитному договору з
до ст. ст. 554, 1049 ЦК України,
ст. ст. 3, 45, 96, 102 ЦПК України, ст. 361 Закону України "Про
Дрогобицького відділення Ощадного банку України №6307
р/р 19090001, МФО 385093,
(сімсот вісімдесять вісім гривень 15 копійок) заборгованості по кредитному
2.   Стягнути з боржника на користь
гривень   копійок судових витрат, що були
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та
00  коп. витрат по оплаті за
інформаційно-технічне забезпечення
судового
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
№ 2-224/2007 р.
УХВАЛА

12
квітня 2007
року                                    Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого:                              Пителя С.М.

при секретарі:                            Вінніченко О.В.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Вказала, що від шлюбу, зареєстрованого 4.02.2005
p., дітей не мають. Більше 2 років
живуть окремо. Відповідач має іншу сім'ю. Просила позов задовольнити.

В даний час позивачка звернулася з заявою про залишення
позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід
задовольнити.

Керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів
з дня її проголошення, апеляційна скарга - протягом 10 днів з дня подання заяви.
Справа 2-2009-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року.                    Артемівський міськрайонний
суд Донецької області, в

складі: - головуючого
судді Божко В.П.

· при
секретарі - Лосинській
І.М.

· представника
відповідача - Заіченко
Ю.Ю.

· представника
зацікавленої особи Соколової Ю.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську справу за позовом
ОСОБА_1 до Артемівської міської Ради про розділ загальної сумісної власності,
припинення загальної сумісної власності і визначення часток в загальному
сумісному майні, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Артемівської міської Ради про розділ загальної
сумісної власності, припинення загальної сумісної власності і визначення часток
в загальному сумісному майні, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно фактично 1/2
частина квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1. Дана квартира є загальним сумісним
майном, що належить позивачу та померлому чоловіку на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 01 жовтня 1996 року № 8970 виданого Артемівською
міською Радою. В даний час їй необхідно оформити спадкове майно, однак в
нотаріальній конторі їй відмовили і пояснили, що їй необхідно звернутися до
суду для виділення часток вищезгаданої квартири. У зв'язку з вказаним, просила
суд винести рішення яким визначити частки в загальній сумісній власності на
вищевказану квартиру по 1/2 частині на кожного.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги.

Представник БТІ
м. Артемівська - позовні
вимоги визнала.

Відповідач
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва
про право власності на житло від 01
жовтня 1996 року № 8970 виданого
Артемівською міською Радою, квартира АДРЕСА_1
належить на праві загальної сумісної власності ОСОБА_1. та ОСОБА_2

Як вбачається з
свідоцтва про смерть - ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
проживає у вказаній квартирі по теперішній час, тобто, фактично прийняла спадок
після смерті чоловіка.

Таким чином, суд
вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Керуючись
ст.ст.268, 328 ч.1, 372 ч. 1, 2, 3 ЦК України,
Законом України "Про власність", ст.ст. 15,30, 62,202 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визначити частки
в загальній сумісній власності -
ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1(на день
смерті) та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 - по 1/2 частці
кожному, припинивши право сумісної власності.

На рішення може
бути подана апеляція через Артемівський міськрайонний суд в Донецький
Апеляційний суд протягом одного місяця, починаючи з наступного дня після його
проголошення.

Рішення
віддруковано в нарадчій кімнаті.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ      НАКАЗ
року                                                                                   Номер
справи  2н-18/07р.
Суддя  Галицького
районного суду м.Львова Стефанюк Б.Р.
розглянувши заяву    Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
заборгованості по кредитному договору
відповідно  до   ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Буський район, смт Красне, АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на КОРИСТЬ Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
м.Львів, пр.Шевченка,27
області, Код банку грн. 75 коп. (одна тисяча п'ятсот десять гривень
сімдесят п'ять копійок)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40.50(сорок
гривень п'ятдесят копійок)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в раз: заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Р І Ш ЕННЯ                                              Справа
№2-28/07

і м * я м             України

29 січня 2007
р.                                                       Кегичівський
районний суд Харківської області

в складі : головуючого-судді                                                                      Топова
В.Г.

при
секретарі                                                                               Олєйніковій
Н.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду
смт.Кегичівка справу за позовом ВАТ «Харківгаз» в особі Красноградської філії
ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 405, 68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Красноградська філія ВАТ «Харківгаз» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 405,68
грн.,а також витрат, пов*язаних зі сплатою судового збору в сумі 51 грн. та оплатою
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гри.

В судовому засіданні на обгрунтування позовних вимог представник позивача
пояснив, що між ВАТ «Харківгаз» в особі Красноградської філії ВАТ «Харківгаз»
та ОСОБА_1 був укладений договір на постачання газу, за яким остання згідно
п.2.3.4 та п.3.4 вищезазначеної угоди, повинна була до 10 числа місяця,
наступного за розрахунковим сплачувати за використаний природній газ, який
постачався Красноградською філією ВАТ «Харківгаз», в повному обсязі. Відповідач
оплату робив не в повному обсязі, чим спричинив збитки Красноградській філії
ВАТ «Харківгаз» в сумі 405,68
грн. Позивач в судовому засіданні зазначив, що відповідач повністю борг
сплатив, тому просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. та 1ТЗ
розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, не міг
сплатити раніше оскільки не мав кошти, але на даний час борг сплатив повністю,
не заперечує проти сплати судового збору та ІТЗ.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Сума
заборгованості підтверджується актом звірки.

Дані
правовідносини регулюються ст.ст.509, 655,
692 ЦК України .

Керуючись ст.ст.
10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Харківгаз» в особі Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Харківгаз» судовий збір в сумі 51 грн. та ІТЗ
розгляду справи в сумі 30
грн. на розрахунковий рахунок №
260022165 у ВАТ «Мегабанк» м.Харків МФО 351629, код підприємства 25174221.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження -протягом
10 днів з дня його
проголошення, з послідуючим поданням апеляційної скарги -протягом 20 днів після її
подання.
Справа № 2-348 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

при секретарі Зеленко О.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просить стягти з відповідача на її користь
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в
розмірі 250 гривень
на місяць й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що
відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її
утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, періодично працює, а тому має
можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно
її не надає.

В судовому
засіданні позивачка зменшила позовні вимоги, просить стягувати з відповідача
аліменти на утримання сина в розмірі 150
гривень на місяць до досягнення ним повноліття.

Відповідач в
судовому засіданні змінений позивачкою позов визнав повністю, згоден сплачувати
аліменти на утримання дитини у вказаному розмірі.

Даючи оцінку
обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається
з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходяться на
утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її
матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. З, 182 ч. 2, 184 СК України,
ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с Ставки
Бершадського району Вінницької області, аліменти на

користь ОСОБА_1на утримання дитини:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в
розмірі 150 гривень
на місяць й стягувати щомісячно, починаючи з 22.03.2007 року до повноліття дитини, тобто до 01.10.2011 року.

Стягнути з
ОСОБА_251 (п'ятдесят
одну) гривню судового збору на користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_27 (сім)
гривень 50 копійок
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в
частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного
виконання.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Райсуддя                                               /підпис/                                              В.В.
Поліщук.

ВІРНО: Райсуддя
УХВАЛА

Справа№
2-418/2007р.

24 квітня 2007
року                                                               м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді;   Безбородько В. А.

секретаря:                                    Дмитрук С.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа
до слухання призначалась на 13.04.2007 року, 24.04.2007 року. Сторони в судове
засідання не з»являються, про час і місце слухання справи повідомлені вчасно,
про що свідчать поштові розписки.

Враховуючи
те, що позивач не з»являється в судові засідання без поважних причин, справу
слід залишити без розгляду. Керуючись ст. 207 ч.3 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.