Справа № 2-457/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого

Судді Ключковича
В.Ю.

За участі
секретаря Лемак A.M.

Представника
позивача Киретів В.Ю., розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні   цивільну  справу
за  позовом   ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» в особі
Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

ВАТЕК " Закарпаттяобленерго " звернулося в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1. про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 220 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході проведення перевірки додержання
Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 та вст.26 ЗУ "Про
електроенергетику", ЗУ
"Про енергозбереження" встановлено, що відповідач по справі
ОСОБА_1. в порушення в вищевказаного законодавства допустив безоблікове
використання електроенергії шляхом порушення головного вводу та виведення
безоблікової розетки, чим завдав позивачу матеріальної шкоди на суму 984.61
грн. Угодою № 113 від 16.05.2005 року ОСОБА_1. було складено графік погашення
заборгованості. Згідно графіку споживачем сплачено заборгованість за два
місяці, а залишок сплаченого боргу становить 220 грн. за спожиту недообліковану
електроенергію.

Представник позивача Киретів В.Ю. в судовому засіданні обставини та вимоги
позову підтримав повністю та просив такі задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1. не з»явився в судове засідання повторно, хоча судом
було вжито всіх необхідних заходів по повідомленню відповідача про час і місце
розгляду справи. Суд, за згоди позивача, знайшов за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, в порядку
ст.ст.224,225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, обстеживши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Дані правовідносини врегульовані нормами ЦК України, а саме
ст. 1166, відповідно до положень якої майнова шкода, завдана неправомірними ...
діями ... майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.; а також Правилами користування електричною енергією
для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, згідно
п.42, 48 яких споживач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і
пломб на них, та несе відповідальність за пошкодження приладів обліку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1.
в порушення в вищевказаного законодавства допустив безоблікове використання електроенергії
шляхом порушення головного вводу та виведення безоблікової розетки,  чим завдав позивачу

матеріальної
шкоди на суму 984.61 грн. Угодою № 113 від 16.05.2005 року ОСОБА_1. було
складено графік погашення заборгованості. Згідно графіку споживачем сплачено
заборгованість за два місяці, а залишок сплаченого боргу становить 220 грн. за
спожиту недообліковану електроенергію.

Таким чином, за встановлених у судовому засіданні обставин, суд,
розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих доказів, які
оцінені судом в їх сукупності, вважає що позов є ґрунтовним та підлягає
задоволенню повністю і з відповідача слід стягнути залишок сплаченого боргу 220
грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 215, 224,
225 ЦПК України, п.42,48 "Правил користування електричною енергією в
побуті", ст. 1166 ЦК
України , суд,-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешк. с.АДРЕСА_1Виноградівського району, на користь
ВАТЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ на р/р
0004 в ГОБ м.Іршава, борг 220 грн ( двісті двадцять), та судові
витрати по справі в розмірі 81 грн на р/р 0167 Виноградівського РЕМ в ПІБ м.Іршава код
00131529 МФО 312646,
інд.номер 10.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а
також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання
заяви про апеляційне оскарження.