Справа № 22ц-2872   2007 року                                  Головуючого в 1-й інстанції
Категорія   54                                                                Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року грудня
місяця «20» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого      - Пузанової Л.В.

Суддів                                                                -
Орловської Н.В.

Стародубця М. П.
при секретарі    - Костеннікові Д.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Херсоні  цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1,

діючої від імені

ОСОБА_2

на рішення

Дніпровського районного суду м. Херсона

від 19 вересня 2007 року

в справі за заявою

ОСОБА_3

(зацікавлена особа - відділення виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування від нещасних випадків на

виробництві та професійних захворювань в м. Херсоні)

про встановлення факту проживання однією сім'єю,  -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення
факту,  що має юридичне значення,  зазначаючи,
що з грудня 2002 року вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_4,  перебуваючи з ним у фактичних шлюбних
відносинах.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер.

Для
підтвердження права на отримання державної соціальної допомоги по страхуванню
від нещасного випадку на виробництві,
заявниця просила суд встановити факт її проживання однією сім'єю без
шлюбу з ОСОБА_4,  померлим 31.10.2006
року в результаті нещасного випадку на виробництві.

Рішенням
суду від 19 вересня 2007 року постановлено встановити факт проживання
ОСОБА_3  з ОСОБА_4 однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з грудня 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  діюча від
імені ОСОБА_2,  просить рішення суду
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд,  зазначаючи,  що висновки суду щодо спільного проживання
заявниці та ОСОБА_4 не відповідають

дійсним
обставинам справи,  які досліджені судом
поверхово,  в той час як ОСОБА_2,  будучи сином померлого,  проживав разом з ним однією сім'єю,  однак,
не будучи залученим до участі в справі,
був позбавлений можливості надати суду про це відповідні докази та оспорити
право ОСОБА_3  на отримання соціальної допомоги в
зв'язку із смертю ОСОБА_4

У
письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3  за дорученням - ОСОБА_5,  її доводи не визнає,  а рішення суду вважає законним та
обґрунтованим.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених  ст. 303 ЦПК України
колегія суддів дійшла висновку,  що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із
змісту поданої до суду заяви та матеріалів справи вбачається,  що від встановлення факту проживання заявниці
однією сім'єю із померлим ОСОБА_4 залежить вирішення питання про наявність у
неї права на отримання соціальних виплат як члену сім'ї потерпілого від нещасного
випадку на виробництві.

При
цьому,  ні в попередньому судовому
засіданні,  ні в процесі розгляду
справи,  ОСОБА_3  не вказала на інших осіб,  які,
як і вона,  заявляють про свої
права як членів сім'ї померлого,  а суд в
порушення норм ЦПК України не з'ясував,
які фізичні особи можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і
підлягають виклику в судове засідання.

Разом з
тим,  апелянт,  будучи сином ОСОБА_4,  вказує на свою заінтересованість в справі та
бажає в неї вступити.

Не
залучивши ОСОБА_2 до участі в справі,
суд не з'ясував,  чи не виник в
даному випадку спір про право,  який
вирішується у позовному провадженні та чи підлягає заява ОСОБА_3  розглядові в порядку окремого провадження /
ст. 235 ЦПК/.

Оскільки
суд вирішив питання про права і обов'язки ОСОБА_2 у спірних правовідносинах,  не залучивши його до участі в справі,  колегія суддів вважає,  що ухвалене в справі рішення підлягає
скасуванню з передачею справи на новий розгляд відповідно до п.4 ч.1  ст. 311 ЦПК України.

При
новому розгляді суду слід врахувати висновки і мотиви,  з яких скасовано рішення,  сприяти всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи і залежно від встановленого відповідно до вимог закону вирішити
справу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 303,  307,  п.4 ч.1
ст. 311 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  діючої від імені
ОСОБА_2,  задовольнити.

Рішення
Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 вересня 2007 року
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає законної сйли з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.