Справа № 22ц-6675/07                                         Головуючий у 1
інстанції Протасова М.В.
Категорія 54                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня
2007р.                                                                                            м.Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого                                                              Прокопчук
Л.М.

суддів                                                              Соломахи
Л.І., Могутової Н.Г.

при секретарі                                                                 Іванові
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Донецьку справу за заявою ОСОБА_1(зацікавлена
особа - управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі Донецької
області) про встановлення фактів отримання поранень одержаних у районах бойових
дій у період Великої Вітчизняної війни з апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2007р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2007р. у
відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у
відкритті провадження по справі, суддя послався на вимоги п.1 частини 2 ст.122
ЦПК України та виходив з того, що заява не підлягає розгляду у суді в порядку
окремого провадження. Відповідно до ст.256 ЦПК України та п.2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 „Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають юридичне значення" факти наявності
певного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, одержання поранень, контузій у судовому порядку не
встановлюються.

В апеляційній
скарзі заявниця ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати та направити заяву до
суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обгрунтування
доводів апеляційної скарги вона посилається на те, що частина З ст.256 ЦПК
України не містить заборони відносно встановлення судами фактів про отримання у
дитячому віці поранень в районі бойових дій під час Великої Вітчизняної війни.
У іншому порядку, крім судового, цей факт встановити можливості не має.

У судове
засідання апеляційної інстанції заявниця ОСОБА_1 та представник Пенсійного
фонду України в Артемівському районі Донецької області не з'явилися, про день
та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до
частини 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо:

1).заява не
підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів
справи встановлено, що 17 липня 2007р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення фактів отримання нею поранень в районі бойових дій у період
Великої Вітчизняної війни.

Зазначала, що
народилася 08 серпня 1930р. У період Великої Вітчизняної війни проживала у
районі бойових дій в с.Верхнекам'янка Артемівського району Донецької"
області. Весною 1942р. під час бомбардування в, будинок, де вона проживала,
попала бомба, внаслідок чого були ушкоджені її права рука, права нога та праве
око, що підтвердили її сусіді при їх опитуванні 21 серпня 1999р. у відділі
соціального захисту населення. Весною 1943р. під час виконання польових робіт в
колгоспі ім.Дружба внаслідок обстрілу німецькими літаками вона отримала кульове
поранення лівої руки. 19 жовтня 1998р. МСЕК встановила їй інвалідність, яка
пов'язана з цими пораненнями, але причину інвалідності їй встановлено як
загальне захворювання, оскільки первинні документи про поранення не збереглися.
Встановлення фактів поранень їй необхідно для отримання статусу інваліда війни
відповідно до п.4 частини 2 ст.7 Закону України „Про статус ветеранів війни та
гарантії їх соціального захисту", що надасть їй право на отримання пенсії
в більшому розмірі та отримання відповідних пільг (а.с.11-12).

Відмовляючи у
відкритті провадження по справі та посилаючись на те, що заява не підлягає
розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, а саме, окремого провадження,
суд не зазначив до чиєї ж компетенції належить вирішення питання про
встановлення фактів поранення чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних у районах
бойових дій у період Великої Вітчизняної війни, та яким законом це передбачено.

Законом України
„Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту"
встановлено, що до інвалідів війни належать також інваліди з числа осіб, які
стали інвалідами внаслідок поранень чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних у
районах бойових дій у період Великої Вітчизняної війни та від вибухових
речовин, боєприпасів і військового озброєння у повоєнний період, а також під
час виконання робіт, пов'язаних з розмінуванням боєприпасів часів Великої
Вітчизняної війни незалежно від часу їх виконання (п.4 частини 2 ст.7).

Відповідно до
Закону України „Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального
захисту", постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 1996р. №458
"Про комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу
учасника війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту", наказу Міністерства соціального захисту
населення України від 30 травня 1996р. № 79 „Про затвердження Типового
положення про комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу
учасника війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" (зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 4 червня 1996р. за № 264/1289) на органи праці та соціального захисту
населення, а саме, на діючі при них комісії, покладено лише розгляд питань,
пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особам,
які народилися до 31 грудня 1932 року включно і з поважних причин не мають
можливості подати документи, що підтверджують факт роботи в період Великої
Вітчизняної війни та війни з імперіалістичною Японією 1941 - 1945 років.
Питання, пов'язані із встановленням статусу інваліда війни відповідно до Закону
України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту", до компетенції цих комісій не входить.

Оскільки чинним
законодавством не передбачено іншого порядку встановлення фактів поранень чи
інших ушкоджень здоров'я, одержаних у районах бойових дій у період Великої Вітчизняної
війни, за відсутності відповідних документів, це згідно частини 2 ст.256 ЦПК
України може зробити суд, у порядку встановленому главою 6 ЦПК України „Розгляд
судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", а тому у
відкритті провадження у справі заявниці відмовлено безпідставно.

Згідно п.2
постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 „Про судову
практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення",
на яку послався суд, відмовляючи у відкритті провадження у справі, не можуть
розглядатися судами заяви про встановлення фактів одержання поранень при
виконанні обов'язків військової служби. Заявниця ж звернулася до суду за
встановленням фактів поранень не при виконанні обов'язків військової служби.

З врахуванням
наведеного апеляційний суд вважає, що питання про відкриття провадження у
справі судом першої інстанції вирішено з порушенням порядку, встановленого для
його вирішення, тому відповідно до ст.312 п.3 ЦПК України ухвала судді про
відмову у відкритті провадження по справі підлягає скасуванню, а питання про
відкриття провадження по справі передачі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

При новому
розгляді справи суду слід врахувати, що відповідно до п.7 постанови Кабінету
Міністрів України від 12 травня 1994р. № 302 „Про порядок видачі посвідчень і
нагрудних знаків ветеранів війни" „Посвідчення інваліда війни" і
відповідний нагрудний знак, видаються пенсіонерам, які отримують пенсії в
органах Пенсійного фонду, органами праці та соціального захисту населення, та
вирішити питання про залучення до участі у справі відповідного органу праці та
соціального захисту населення.

Керуючись
ст.307, ст.312, ст.315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2007р. про
відмову у відкритті провадження по справі скасувати і передати питання на новий
розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набуває
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.