РІШЕННЯ                         справа № 2-15822007

Іменем України

25
квітня 2007 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді: Г.В. Андрієнко

при
секретарі:             А.І. Заволоці

з участю
адвоката:   ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4до Полтавської
гімназії № 33, Полтавської міської ради, ГУ
Державного казначейства України в Полтавській області, Від цілу освіти
виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Октябрської
районної ум. Полтаві ради, Виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, Управління освіти виконкому Полтавської міської ради, ОСОБА_5про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пов*язаної з ушкодженням
здоров*я,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2006 р.
позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом. В позові зазначили, що
ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1. є їх дочкою. Вона навчається у 6-а класі Полтавської
гімназії № 33. Біля 16-00 год. 18.01.2006 р. на уроці фізвиховання у спортзалі
шкоди її штовхнув учень 5-Г класу ОСОБА_6., внаслідок чого ОСОБА_3Впала та
отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому 8-го грудного
хребця 1-го ступеня, що кваліфікується як ушкодження середнього ступеня
тяжкості. Внаслідок травмування ОСОБА_3протягом 45 днів перебувала на лікуванні
в травматологічному відділенні Полтавської дитячої міської лікарні, а згодом 90
днів перебувала вдома на денному стаціонарі. Таким чином, до закінчення
навчального року вона не відвідувала шкоду. Наслідком травми є також те, що
протягом 2 місяці;; їй заборонено сидіти.

Внаслідок
травмування ОСОБА_3зазнала
моральних страждань. Також значної моральної шкоди отримали її батьки, яка
полягає у негативних відчуттях та переживаннях пов*язаних з отриманою
інформацією про травмування. Внаслідок перенесеного морального страждання
ОСОБА_2. захворіла і перебувала на лікуванні з 16.02.2006 р. з діагнозом
вегето-судинна дистонія у Полтавському психоневрологічному диспансері. Просили
стягнути з Полтавської міської ради компенсацію моральної шкоди для ОСОБА_3
30000 грн.. ОСОБА_2. 9000 грн., ОСОБА_4. -8000 грн. Крім цього зазначили, що на
лікування ОСОБА_3 сім*я витратила 117 грн., а на лікування ОСОБА_2. 355 грн.,
які прохали стягнути.

26.03.2007 р.
позивачі збільшили свої позовні вимоги. Моральна шкода для ОСОБА_3складає 33384
грн., ОСОБА_2.-11551 грн., ОСОБА_4. - 9049 грн. Крім того, ОСОБА_4., ОСОБА_2.
протягом 44 днів понесли додаткові витрати на придбання продуктів харчування.
Під час перебування ОСОБА_3на лікуванні
медичний заклад витрачав на харчування 2 грн. 50 коп. Вказана сума була
недостатньою і тому сім*я змушена була придбавати більш дорогі та калорійні
продукти на загальну суму 450 грн.

Сім*я також
витратила 435 грн. 51 коп. на придбання квитків до місця лікування ОСОБА_3.,
яка підлягає відшкодуванню.

В судовому
засіданні позивачі підтримали позов та пояснили, що вважають винною у
травмуванні дочки школу- гімназію № 33. Так, у спортзалі, на уроці фізвиховання
перебували одночасно 2 класи 6-А та 5 -Г. Викладачі фізвиховання не забезпечили
контроль за поведінкою учнів, в тому числі ОСОБА_6., який порушив
правила поводження учнів на уроці та штовхнув їхню дочку.

Пре тгавник
шкоди гімназії № 33 позов не визнала та пояснила, що ОСОБА_3була

ненавмисно травмована
ОСОБА_6., який
ненавмисно штовхнув ОСОБА_3,
яка

перечепилася
через гімнастичний мат і впала спиною на коліна однокласниці, яка на

цьому маті сиділа. Випадок,
що стався з потерпілою, є нещасним випадком, а тому

гімназія не
повинна нести за це відповідальність.

Представник
відповідача Полтавської міської ради позов не визнав та пояснив, що

гімназія № 33
фінансується за рахунок коштів бюджету Октябрської районної у м.

Полтаві. Вони ні
є належним відповідачем по справі.

Представник
відповідача відділу освіти виконавчого комітету Октябрської районної у м.

Полтаві позов не
визнав та пояснила, що відділ освіти здійснює фінансування та

проводить
розподілення коштів між навчальними закладами Октябрського району м.

Полтави. Вина
відділу освіти у випадку, що стався із ОСОБА_3 відсутня, тому відсутні

правові підстави
на відшкодування шкоди.

Представник ГУ ДКУ в
Полтавській області при вирішенні спору покладався і;а розсуд

суду.

Представник
Октябрської районної у м. Полтаві ради та виконавчого комітету позов не

визнав та
пояснив, що вони ні є належним відповідачем по справі. Випадок, що стався із

потерпілою
ОСОБА_3є нещасним та вина гімназії в цьому не вбачається.

Відповідач
ОСОБА_5. в судове засідання не з*явився, надав письмові пояснення. Вважає,

що випадок, що
стався із ОСОБА_3 є наслідком необережного поводження дітей один

Під час, коли ОСОБА_6. штовхнув ОСОБА_3 він від них
знаходився на відстані

та не мав
можливості запобігти травмуванню. Після поданні
ОСОБА_3він надав їй допомогу

та покликав
медичного працівника, що працює у медпункті гімназії.

Представник
Управління освіти виконкому Полтавської міської ради позов не визнав та

пояснила, що
вони ні є належними відповідачами по справі.

З особа ОСОБА_7. суду пояснила,
що її син ненавмисно підставив підніжку ОСОБА_3,

в результаті
чого вона впала. Вона намагалася допомогти батькам ОСОБА_3в лікуванні , але

останні
заперечували проти цього, Пояснивши, що всі питання будуть вирішувати в суді.

Суд обговорив в
судовому засіданні питання залучення до участі в справі в якості З

особи батька
неповнолітнього ОСОБА_6. Жодний із учасників процесу не наполягав

на його
залученні до участі в справі. Судом встановлено, що батьки ОСОБА_6.

розлучені і
батько ніякої участі у вихованні дитини не приймає, проживає окремо, не

спілкується із
колишньою сім* єю.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, свідків, думку адвоката, дослідивши матеріали

справи, вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 18.01.2006 р.
о 16-00 год. В Полтавській
гімназії № 33 з

ОСОБА_3.стався
нещасний випадок в результаті чого остання отримала компресійний

перелом 8 -го
грудного хребця першого ступеня, що кваліфікуються як ушкодження

середнього
ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров*я (а.с.8,9 т.1).

Відповідно до
акту № 1 від 13.02.2006 р. про нещасний випадок, що стався із учнем

навчального
закладу, нещасний випадок стався в зв*язку з тим, що учень 5-Г класу

ОСОБА_6. ненавмисно
штовхнув ОСОБА_3., яка перечепилася через мат і впала

спиною на
однокласницю. Нещасний випадок стався внаслідок грубого поводження учнів

між собою.
Причина нещасного випадку визначена як необережність дитини.

Внаслідок
травмування ОСОБА_3перебувала на стаціонарному лікуванні в ортопедо-

травматологічному
відділенні дитячої міської лікарні м. Полтави з 18.01.2006 р. по

15.02.2006 р.

Внаслідок
травмування неповнолітня ОСОБА_3., зазнала моральної шкоди, яка

полягала у
фізичному болі та стражданнях. Внаслідок травмування змінився звичайний

ритм життя
ОСОБА_3 Вона  стала обмеженою у фізичному
навантаженні, змушена

була відмовитися
від рухливих ігор.

Суд оцінює
завдану моральну шкоду для ОСОБА_3в сумі 5000 грн.

ОСОБА_2. після
перенесеного стресу вимушена була лікуватися в Полтавському облпсихдиспансері з
діагнозом тривала невротична реакція з істеричним компонентом. До випадку
травмування дитини вона на обліку в психдиспансері не перебувала. Суд не
приймає як доказ заподіяння моральної шкоди втрату престижної і добре
оплачуваної роботи в м. Києві , оскільки суду не надані докази цього. Суд оцінює
завдану моральну шкоду для ОСОБА_2 В розмірі 1000 грн. Сул -ж встановлено, що
ОСОБА_4 ні є рідним батьком ОСОБА_3., але тривалий час проживає з нею однією
сім*єю, замається її вихованням і фактично замінив їй батька. В судовому
засіданні доведено, що ОСОБА_3є членом сім*ї ОСОБА_4. Під час травмування
ОСОБА_3., ОСОБА_4. переніс моральні страждання. Був порушений його звичайний
ритм життя, він вимушений був кожного дня навідуватися до лікарні, підтримувати
дитину моральну. Завдану моральну шкоду суд оцінює у 1000 грн. Відповідно до
ст.23 ЦК України  моральна шкода
полягає  у душевних стражданнях, яких
особа зазнала у зв*язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її
сім*ї чи близких родичів. В даному випадку моральні страждання батьки зазнали в
зв*язку з протиправною поведінкою щодо їх доньки.

Відповідно до
ст.   1178 ч.2 ЦК України, якщо
малолітня особа завдала шкоди під час перебування під наглядом навчального
закладу, закладу охорони здоров*я чи іншого закладу, що зобов*язаний
здійснювати нагляд за нею, ці заклади зобов
*язані відшкодувати шкоду, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не
з їхньг ї вини. Відповідно до п. 1.11 Статуту Полтавської гімназії № 33
навчальний заклад несе відповідальність перед особою, суспільством і державою
за безпечні умови освітньої діяльності. Відповідно до п.3.8 Статуту педагогічні
працівники зобов*язані сприяти збереженню здоров*я дітей.

Відповідно до
наказу № 209 від 05.05.2006 р. управління освіти виконкому Полтавської міської
ради вчителя фізкультури ОСОБА_5
. притягнуто до дисциплінарної віді овідальності у вигляді догани за
порушення посадових обов*язків, безвідповідальних дій, несумісних із званням
вчителя.

Суд, аналізуючи
фактичні обставини справи та вимоги діючого законодавства, приходить до
висновку, що навчальним закладом не були забезпечені безпечні і нешкідливі
умови навчання. Учні 5-Г та 6 -А класів під час уроку фізкультури були залишені
вчителями без належного догляду.

Відповідно до
п.3 Положення про відділ освіти виконавчого комітету Октябрської районної в м.
Полтаві ради - відділ освіти формує та затверджує кошторис
фінансово-господарської діяльності навчальних закладів, розташований на
території району, забезпечує фінансове утримання цих закладів. Таким чином,
кошти підлягають стягнення із з відділу освіти виконавчого комітету Октябрської
районної в м. Полтаві ради за рахунок коштів, що виділяються на фінансування
гімназії № 33 .

Вимоги позивачів
про списання стягнутої суми із рахунків відповідача задоволенню не підлягають,
оскільки це не передбачено чинним законодавством. Позовні вимоги про
відшкодування матеріальної шкоди внаслідок придбання ліків задоволенню не
підлягають, оскільки суду не надано доказів, що ліки, на які надані чеки, були
рекомендовані лікарем позивачу та вегето- судинна дистонія вийшла внаслідок
моральних страждань.

В
задоволенні  позовних вимог про
відшкодування витрат на додаткове харчування слід відновити, оскільки суду не
наданий висновок лікарів, що ОСОБА_3потребувала такого харчування, не надані і
чеки, підтверджуючі витрати.

В задоволенні
позовних вимог про відшкодування вартості
внаслідок проїзду до місця лікування ОСОБА_3 в Криму слід відмовити за
безпідставністю. Як вбачається із наданих проїздних квитків, неповнолітню
супроводжували обидва позивача. В судовому засід анні позивачі не обгрунтували
необхідності  супроводу обома батьками
хворої

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст 10, 60,212-215,218 ЦПК України, ст.. 1178 ч.2
ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2в
своїх інткресах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4до Полтавської
гімназії № 33, Полтавської міської ради, ГУ Державного казначейства України в
Полтавській області, Відділу освіти виконавчого комітету Октябрської районної у
м. Полтаві ради, Октябрської районної у м. Полтаві ради, Виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради, Управління освіти виконкому Полтавської
міської ради, ОСОБА_5про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
пов*язаної з ушкодженням здоров*я задовольнити частково.

Стягнути із
Відділу освіти виконавчого комету Октябрської районної в м. Полтаві ради за
рахунок коштів, що виділяються на фінансування Полтавської гімназії № 33 на
користь ОСОБА_2в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн., на користь
ОСОБА_2по відшкодуванню шкоди, що зазнала неповнолітня ОСОБА_3 5000 грн., на
користь ОСОБА_4в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн., на користь
держави судовий збір 17 грн. та витрати з інформаційно- технічного забезпечення
процесу в сумі 7,50 грн. В задоволенні позовних вимог про відшкодування
матеріальної шкоди відмовити за недоведеністю. В задоволенні позовних вимог до
інших відповідачів відмовити за безпідставністю.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябський

районний суд м.
Полтави на протязі 10 діб шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження та на
протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної

скарги.