УХВАЛА

Іменем   України

07 серпня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апе­

ляційного суду
Житомирської області у складі:

головуючого -
судді :                                    Франовської
К.С.

суддів :                                                           Товянської
О.В.

Широкове? Л.В. при секретарі
судового засідання : Забеліній О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за матеріалами
заяви закритого акціонерного товариства комерційно­го банку
"ПриватБанк" (далі - ЗАТ КБ
"ПриватБанк") про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором

за апеляційною
скаргою ЗАТ КБ
"ПриватБанк"

на
ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13
червня 2007 року, -

встановила:

У червні 2007 року представник ЗАТ КБ
"ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з відповідача забо­ргованості за кредитним договором в
розмірі 1364грн.86коп. та 25грн.50коп. судового збору, 15грн. витрат на ІТЗ, .
Зазначав, що відповідач в порушення умов договору, укладеного 29.03.2006р.,
ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
не виконує взяті на себе зобов'язання щодо повернення чергової частини суми
кредиту, тому борг, який складається з 1180,38грн. - заборгованості по кре­диту,
184грн.48коп. - по відсотках за користування кредитом, слід стягнути з
позичальника в судовому порядку.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської облас­ті від
13 червня 2007 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ "ПриватБанк" посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права, допущених суддею, просив ух­валу
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для прийняття заяви. Суд
повинен був згідно п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, винести судовий наказ, оскільки
вимога про стягнення боргу ґрунтується на правочині у ви­гляді кредитного
договору, розмір підтверджується письмовими розрахунка­ми.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути  ви­дано,
якщо    заявлено вимогу, яка ґрунтується
на правочині, вчиненому в письмовій формі.

Справа №
22ц/1755                                                       Головуючий
у суді 1-ї ін-т.:Шевчук A.M.

Категорія
18                                                                               Суддя-доповідач
Товянська О.В.

При
цьому слід зазначити, що вимоги, перелічені у ч.1 вищевказаної статті, мають
бути документально підтверджені та безспірні, тобто не може викликати сумнівів
ні момент настання права вимоги, ні сума грошових ко штів. У наказному
провадженні не може розглядатись спір про право.

Виходячи зі
змісту заяви про видачу судового наказу, матеріалів, долу­чених до неї,
викликають сумнів вимоги щодо права на стягнення заборгова ності по відсотках
за користування кредитом, по комісійних виплатах та на­рахування пені за
несвоєчасність внесення коштів.

Крім того, докази, що подаються заявником, мають бути безспірними, оскільки
тільки такі докази можуть свідчити про безспірність стягнення та відсутність
підстав у їх дослідженні. В матеріалах, надісланих до суду, дока­зів, в частині
нарахування та стягнення вищевказаних платежів, немає.

А тому ухвала судді є законною, підстав для її скасування
чи зміни коле­гія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 314, 315, 317, 324, 325 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну  скаргу
закритого  акціонерного  товариства
комерційний банк «ПриватБанк" залишити без задоволення.

Ухвалу
судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня
2007 року залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою Апеляційного суду.