у першій інстанції Огреніч І.В..                                       Справа №22ц-3390 07
Суддя-доповідач
ІсаєваН.В.                                                                  Категорія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 р.                                                                                          м.  Одеса

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
судді        Косогор Г.О.

суддів :     Ісаєвої Н.В.,  Ткачук О.О.

при
секретарі Ісаєвій Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  в інтересах ОСОБА_2,  про поновлення строку апеляційного оскарження
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 13 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення,  -

ВСТАНОВИЛА:

16
лютого 2007 року до суду звернулись позивачі з вищезазначеним позовом,  посилаючись на те,  що відповідачка заключила з ними договір
оренди квартири АДРЕСА_1,  але своє
забовязання на їх проживання не виконує.

Представник
відповідачки у судовому засіданні позов визнав.

13
березня 2007 р. рішенням суду позов було задоволено - позивачі вселені в спірну
квартиру. Рішення сторонами не було оскаржено.

4 червня
2007 року представник ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1,  приніс апеляційну скаргу
на рішення,  в який просить рішення
скасувати,  посилаючись на те,  що ОСОБА_2 7 лютого 2006 року розірвала шлюб
з ОСОБА_6,  після смерті якого,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
спірну квартиру успадкувала його сестра - ОСОБА_5 Вважає,  що рішенням суду порушено її права
спадкоємця,  які вона в теперішній час
оспорює в суді. Представник ОСОБА_2,
також 12 червня 2007 p.,  звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення.

Представник
ОСОБА_5 у судовому засіданні апеляційного суду просив відмовити у поновленні
строку,  посилаючись на те,  що ОСОБА_2
не має поважних причин вважати себе спадкоємицею спірної квартири,  строк оскарження рішення нею пропущено без
поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
суддю-доповідача,  судова колегія
вважає,  що підстав для поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення для ОСОБА_2,
не вбачається.

Згідно  ст.72 ЦПК України,  право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням   строку,    встановленого   законом
або   судом.    Документи,    подані
після

2

закінчення
процесуальних строків,  залишаються без
розгляду,  якщо суд за клопотанням
особи,  що їх подала,  не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Із
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_5
отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті свого брата,  ОСОБА_6,
якою була спірна квартира.

На
теперішній час ОСОБА_2,  проживає і
зареєстрована за іншою адресою та у відношенні неї є заява ОСОБА_6,  який у 2005 році скасував свій заповіт від
2004 року наім. *я ОСОБА_2 ,

Таким
чином,  не можна вважати,  що рішенням суду порушено інтереси ОСОБА_2
,  яка в теперішній час не має правових
підстав для оскарження рішення по справі,
тому судова колегія приходить до висновку про відмову у поновленні
строку на апеляційне оскарження рішення.

Виходячи
з наведеного,  керуючись  ст. ст.72, 294 ЦПК України,  судова колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1,  в інтересах ОСОБА_2,  про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Київського районного суду м.
Одеси від 13 березня 2007 року,
відхилити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  в інтересах
ОСОБА_2,  залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення,  однак може бути оскаржена
до Верховного Суду України на протязі двох місяців.