Справа №22ц -831 /2007р.
1-й інстанції: Гудков
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року квітня
3 дня           м. Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Тимчук Л.А. Суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В А. При секретарі: Колодюк
О.П. За участю представника: ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
від 20 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Лубенського КП
«Послуга», ОСОБА_2 про допущення до роботи, стягнення середньомісячного
заробітку та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом Лубенського КП
«Послуга» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання контракту на управління
підприємством недійсним та заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову І
просила накласти арешт на майно і грошові кошти Лубенського КП «Послуга» за
адресою: м. Лубни вул.  Радянська 50.

Ухвалою
судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2007
року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Лубенського КП «Послуга», ОСОБА_2 про
допущення до роботи, стягнення середньомісячного заробітку та відшкодування
моральної шкоди та зустрічним позовом Лубенського КП «Послуга» до ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 пор визнання контракту на управління підприємством недійсним..

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 20 лютого 2007 року про відмову у задоволенні її
заяви про забезпечення позову, постановити нову ухвалу про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Лубенського КП «Послуга»
розташованого за адресою: м. Лубни вул.
Радянська 50, заборонити державному реєстратору ОСОБА_5 проводити дії по
ліквідації КП «Послуга», до завершення розгляду справи в суді. Судом порушено
норми матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів, заслухавши суддю доповідача , учасників процесу , що з'явились в судове
засідання , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає,
що ухвала суду є законною та обґрунтованою. Підстави для її скасування
відсутні.

Відповідно
до ст. 307 ч.2 п.1 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно
ст.312ч.1 п.1 ЦПК України апеляційний суд має право відхилити скаргу і залишити
ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Суд
першої інстанції вірно відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Лубенського КП «Послуга»,
ОСОБА_2 про допущення до роботи, стягнення середньомісячного заробітку,
відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Лубенського КП «Послуга»
до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання контракту на управління підприємством
недійсним, оскільки заява ОСОБА_2 є безпідставною..

За
змістом ст..151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом
встановлено і як вбачається із матеріалів справи, що підстав для забезпечення
позову немає. ОСОБА_2 вважає, що в разі якщо КП «Послуга» буде ліквідовано, то
буде неможливо розглянути дану справу і будуть порушені її права на управління
підприємством та права співвласника майна. Рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 12.10.2006р., залишеного без змін ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області від 11.12.2006р., ОСОБА_2 визнано такою,
що втратила право засновників Лубенського КП «Послуга» з моменту її звільнення
з підприємства, тобто з 1999 року. Крім цього, припинено юридичну особу
Лубенське КП «Послуга» у зв'язку із відсутністю засновників та обов'язки по
ліквідації Лубенського КП «Послуга» покладено саме на ОСОБА_4, який в даний час
займається виконанням покладених на нього судом обов'язків , що в свою чергу
виконує і державний реєстратор Лубенської міської ради ОСОБА_5

За таких
обставин колегія суддів вважає ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою.

На
підставі викладеного, керуючись ст..
303, 304, 312ч.1п.1, 315, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити Ухвалу судді Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 20 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2 місяців.