overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
Код суду 2702
Справа №
Справа №
УХВАЛА.

28.03.2007р.
Гагарінський райсуд м. Севастополя
в складі:

судді                             - Яковенко С.Ю.,

при секретарі               - Павленко Є.О.,

за участю
адвоката - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків та моральної
шкоди, заподіяних з вини ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній події.

В судове
засідання сторони надали мирову угоду. Представники сторін звернулися до суду з
проханням ухвалити цю угоду, згідно якій відповідач зобов'язався в період з 01
квітня по 01 листопада 2007р. сплатити ОСОБА_1 збитки та судові витрати в
загальної сумі 6977,20гр., а позивач згодний на цю виплату та відмовляється від
стягнення моральної шкоди.

Мирова угода не
суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі
викладеного, керуючись ст.205 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду, укладену представником позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_4 - та ОСОБА_2, за
умовами якої відповідач ОСОБА_2 зобов'язався в період з 01 квітня 2007р. по 01
листопада 2007р. сплатити позивачу ОСОБА_1 збитки та судові витрати у загальної
сумі 6977 гр. 20коп. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача, а
позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з відповідача моральної шкоди та
згодна на виплату збитків и судових витрат у розмірі 6977 гр. 20коп.

Провадження по
вказаної справі закрити.

2

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду М.Севастополя
через Гагарінський райсуд М.Севастополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява подана, або
апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
ухвала набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подачі
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в дорадчій кімнаті.
Справа № 2 - 801 / 2007 року
УХВАЛА              К-42

про відкриття
провадження у справі

6 квітня 2007 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЧП ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЧП ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та призначити попереднє
судове засідання на 20 квітня 2007 року на 9 год. 30 хв.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-2866/07 14 грудня 2007 року Торе зький міський суд Донецької
Головуючої суддіАрапіної
При секретарі Терещенко представника позивачаФ розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду міста Торез цивільну с праву за позовом відкритого акціонерного товариства "Дон ецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за користування електрично позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Свої вимоги мотивував тим, що відповідач одержує послуги з електропостачання, які над ає йому відкрите акціонерне товариство «Донецькобленер го». Однак відповідач несвоє часно вносить оплату за елек тричну енергію, від погашенн я заборгованості відмовляєт ься. Просив стягнути заборго ваність за користування елек тричною енергією в сумі 1066 грн
Відповідач в судове засі дання не з'явився, про час та м ісце розгляду справи повідом лен належним чином. Причини н еявки суду не повідомив.
За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочном у розгляді справи, що відпові дає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матері али справи, судом фактично вс тановлено наступні обставин и справи.
Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, є спожив ачем електричної енергії, по слуги по електропостачанню н адає йому позивач (а.с.3).
Заборгованість за спож иту електричну енергію склад ає 1066 грн. 74 коп., станом на 31 серпн я 2007 року (а.с.2,3).
Дослідив добуті дока зи суд доходить висновку. у квартирі державного житло вого Фонду і користується по слугами з електропостачання , які надає йому відкрите акці онерне товариство «Донецько бленерго». Однак не виконує з обов'язань - не оплачує послуг и з електропостачання, тому у творилася заборгованість по оплаті зазначених послуг.
У відповідності зі ст .ст.79,81,88 ЦПК України з відповіда ча підлягає стягненню на кор исть держави судовий збір в с умі 51 гривня та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи в сумі 30 гривень на користь позивача відкритого акціонерного тов ариства «Донецькобленерго»
Керуючись ст. 161,209 ЦК Укра їни ( в редакції 1963 року), Правил ами користування електрично ю енергією для населення, зат вердженими постановою Кабін ету Міністрів № 1357 від 26 липня 199 9 року, ст.3,10,15,60,79,197,209,212,214,215,223,224-226,228 ЦПК Ук раїни, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 н а користь відкритого акціоне рного товариства "Донецькобл енерго" заборгованість за ко ристування електричною енер гією станом на 31 серпня в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збі
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь відкритого акціонерно го товариства «Донецькоблен ерго» витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи в сумі 30 гривень.
Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 20 днів апеляційної скар ги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Укр аїни.
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протяг ом десяти днів з дня отриманн я його копії.
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„18" травня 2007р.                      м. Калуш                                 Справа № 2-н-281
Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О. розглянувши
заяву Прокурора м. Калуш в
інтересах ВАТ „ Укртелеком" в особі
ЦЕЗ №5 про стягнення
грн. відповідно до ст.ст. 526,530,610, 815 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ВАТ „ Укртелеком" в особі ЦЕЗ №5, р/р 2603521 в АППБ
„Аваль", код 01184835 МФО
336462 -485,10 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Стягнути з боржника 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15
гра витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір    грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для предъявления
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
( стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

28
березня 2007 року                         Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді                                                                 -
Кричиної А.В.,

при секретарі                                                                         -
Кисіль А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та додаткових витрат на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та
додаткових витрат на дітей.

Позивачка надала
суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Сторони в судове
засідання не з'явились.

Згідно ст. 207
ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та додаткових витрат на дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.
Справа № 22к-3357/07                                               Головуючий у 1-й
інстанції: Тверський С.
Доповідач: Шахова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                                                                                м.  Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва у складі:

Шахової
О.В.,  Антоненко Н. О.,  Білич І.М. ,

розглянула
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2005 року

в справі
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,  третя
особа:ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна та за зустрічним позовомОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна,  -

встановила:

Рішення
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2005 року
позовні вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_2задоволено частково.

13 липня
2005 року ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про перегляд зазначеного
рішення за нововиявленими обставинами,
посилаючись на те,  що 04.06.2005
року відповідач,  керуючи автомобілем
"Форд-Транзит",  державний
номер НОМЕР_1,  виділений їй за рішенням
суду,  скоїв ДТП,
в результаті якої вартість даного автомобіля зменшилась.

Вказані
обставини ОСОБА_1 під час розгляду справи приховав,  а тому вважає,  що рішення суду є необ'єктивним та порушує її
права і просила переглянути рішення суду першої інстанції за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2005 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд рішення суду за нововиявленими
обставинами відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької
області від 07 жовтня 2005 року вказана ухвала суду першої інстанції залишена
без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Артемівського
міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2005 року,  а справу направити на новий розгляд суду
першої інстанції,  посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст. 338-341 ЦПК України,  як
підстави для скасування рішення та ухвали,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст. 331, 332 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва,
-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 жовтня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Справа № 22-Ц-3855/2007 р.                                                 Головуючий
1-ої ін ст. Руднєвої О.О.
УХВАЛА

16 липня
2007 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області Макаров Г.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

встановив:

Заочним
рішенням Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23 травня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені
частково.

На
вказане рішення відповідач,  ОСОБА_2:
подав апеляційну скаргу,  яка не може
бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню
відповідачу з наступних підстав.

Оскаржуване
рішення є заочним,  ухваленим судом
першої інстанції в порядку глави 8 Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно
до ч. 1  ст. 228 ЦПК України,  заочне рішення може бути переглянуте
судом,  що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Згідно
ч.ч. 2, 3  ст. 232 ЦПК України позивач
може оскаржити заочне рішення в загальному порядку,  встановленому цим Кодексом.  Повторне заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Оскільки
заочне рішення не є повторним,  оскаржити
його в апеляційному порядку (без подачі заяви про його перегляд) міг тільки
позивач.

Відповідач
має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядку,  встановленому
ст. ст. 228, 229 ЦПК України.

У разі
залишення заяви Холондовича В.А. про перегляд заочного рішення без
задоволення,  заочне рішення може бути
оскаржене ним в загальному порядку (ч. 4
ст. 231 ЦПК України).

Оскільки
ОСОБА_2.. не подавав заяву до Дзержинського районного суду м.  Харкова про перегляд заочного рішення від 23
травня 2007 року і така заява не розглядалась судом,  що ухвалив заочне рішення - подача
апеляційної скарги на це рішення є передчасною.

Керуючись
ч.3  ст. 297,  ч. 1
ст. 228,  ч. 4  ст. 231 ЦПК України,  судова колегія,

УХВАЛИВ:

Відмовити
у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського
районного суду м.  Харкова від 23 травня
2007 року,  справу повернути до
Дзержинського районного суду м.  Харкова.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох Місяців з дня проголошення ухвали.
Справа № 2н-47 /2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 грудня 2007 року смт. Красн
Суддя Краснопільського ра йонного суду Сумської област і Щербина А.С. розглянув заяву
ЗАТ "Комерційний банк "Приват
Банк", розташованого за адрес абережна Перемоги, 50, код ЄДРП
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прожи ваючого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., АДРЕСА_2, про видачу су дового наказу про стягнення з боржників солідарно заборг ованості у розмірі 3871, 47 гривен ь, а також 25 грн. 50 коп. судового з бору та 15, 00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1 050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95-104 ЦПК Укр 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючо го за адресою АДРЕСА_1, О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
АДРЕСА_2, на ЗАТ КБ "ПриватБа нк" в солідарному порядку заб оргованість за кредитом та в ідсотками по кредиту в розмі рі 3871 грн. 47 копійок, а також 25 грн . 50 коп. судового збору та 15, 00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави, а всього суму в розмірі 2. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
судовий наказ
16 квітня 2007 року                                                                                                №2-н-689/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву Військового прокурора Івано-Франківського  гарнізону в
інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, його
структурного підрозділу БУ №1
Івано-Франківської    КЕЧ    про
стягнення    заборгованості    за
житлово-комунальними послугами в сумі 1 935 грн. 61
ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за адресою АДРЕСА_1, м. Івано-Франківськ
на  користь   БУ №1
Івано-Франківської КЕЧ,   що   знаходиться
за     адресою    м. Івано-Франківськ,  вул. Національної Гвардії, 14 „б", з
в УСБ в Івано-Франківській області, МФО
336019, КОД 24964336   -    заборгованості   за користування житлово-комунальними
послугами  в сумі 1 935 грн. 61 коп.
з боржника в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу
в сумі 15 грн. 00 коп., та 25 грн. 50 коп.. витрат
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-691 / 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 березня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області

у
складі: головуючого - судді Гуменного
З.І при секретарі Сарматицькій О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом ВАТ „Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

встановив:

ВАТ
„Харківгаз" в особі Чугуївської філії звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості у сумі 250,06 грн.

В
судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2. заявила
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення судових
витрат : державного мита, сплаченого при подачі позову в розмірі 51 грн.,
оплати за ІТР справи у сумі 30 грн.

Розглянувши
клопотання, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5 ЦПК України воно
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, ст.83 ЦПК України, п.4 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів
України "Про державне мито" від 21.01.1993 року із змінами та
доповненнями, суд-

ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ „Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Повернути
ВАТ "Харківгаз»" державне мито в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн.,
сплачене за платіжним дорученням № 3634 від 15.01.2007 року на кредит рахунок
0020 одержувача: ВДК у Чугуївському районі   код 24134478 банк одержувача: УДК у Харківській
області код 851011 та ви трати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 (тридцять ) грн, сплачені за платіжним дорученням № 292 від
23.02.2007 року.

Виконання
ухвали в частині повернення держмита покласти на ВДК у Чугуївському районі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через

міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5
днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 -1935/07 23 квітня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у склад і: Головуючого судді Кравчук
Т.С. при секретарі Лахматові розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Одесі цивільну спр аву за позовом комунального підприємства „Теплопостача ння міста Одеси" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення за боргованості за послуги тепл
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів п ро стягнення 1366, 90 грн. у якості п лати за спожиту теплову енер
У судовому засіданні предс тавник позивача свої позовні вимоги підтримав, пояснив, щ о відповідачі є споживачами теплової енергії. Плату за сп ожиту теплову енергію провад ять не у повному обсязі, у зв'я зку з чим за період з 01.11.2003 року п о 01.11.2006 року утворилась заборго ваність у сумі 1366, 90 грн.
Відповідачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. у судове засідання н е з'явились, про місце та час с лухання справи були повідомл ені, причину неявки суд не по
Суд вважає можливим розгл ядати справу у відсутності н е з'явившись відповідачки у з в'язку з їх неявкою без поважн их причин на підставі наявни
Судом встановлено, що КП „Т еплопостачання міста Одеси" забезпечує тепловою енергіє ю в плановому порядку кварти ру АДРЕСА_1, в м. Одесі. Згі дно розрахунку КП „Теплопост ачання міста Одеси" відповід ач має заборгованість за теп лову енергію в сумі 1366, 90 грн. і п орушуючи ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні пос луги» від 24.07.2004р. № 1875, п.23 «Правил надання населенню послуг з в одо-, теплопостачання та водо відведення» затверджених по становою Кабінету Міністрів
України» від 30.12.1997 р. №1497, п.30 «Пра вил надання послуг з централ ізованого опалення, постача ння холодної та гарячої води і водовідведення» затвердже них постановою Кабінетом Мін істрів України від 21.07.2004 р. № 630 не сплачували за використану т епловуенергію у повному обся
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК Укра їни, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК Україн и, ст. 20 Закону України «Про жи тлово-комунальні послуги» ві д 24.07.2004 р. № 1875, п.23 «Правил надання населенню послуг з водо-, теп лопостачання та водовідведе ння», затверджених постанов ою Кабінету Міністрів Україн и» від 30.12.1997р. №1497, п.30 «Правил нада ння послуг з централізованог о опалення, постачання холод ної та гарячої води і водовід ведення», затверджених пост ановою Кабінетом Міністрів У країни від 21.07.2004 р. № 630, суд
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь к омунального підприємства «Т еплопостачання міста Одеси» 1366, 90 гривень, та судові витрат и розмірі 30, 00 гривень.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь д ержави держмито у розмірі 51, 00 г
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, яка може бути подана прот ягом десяти днів з дня прогол
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо