Справа № 22ц-559/2007р.
Головуючий у першій інстанції
Категорія 18                                                                  Доповідач
інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 6 квітня 2007 року колегія судової
палати з цивільних справ

Апеляційного суду міста  Севастополя
в складі:

головуючого      -  Клочка В.П.

суддів                                 -  Водяхіної
Л.М., Володіної Л.В.

при секретарі     -
Кравченко О.С.

за участю -
Годлевської Т.М., представника відповідача -Пономаренко B.C.,
представника позивача - Талдіна С.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі питання про поновлення Приморської філії Відкритого
акціонерного товариства «Об'єднаного комерційного банку» строку на апеляційне
оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 06
жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства
«Гортензія» до Приморського філіалу Відкритого акціонерного товариства
«Об'єднаного комерційного банку», 3-ї особи - ОСОБА_1 про визнання недійсним
кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2006 року Мале приватне підприємство «Гортензія»

(далі  - МПП
«Гортензіня»)  звернулось до суду з
позовом до

Приморського
філіалу   Відкритого   акціонерного   товариства

«Об'єднаного комерційного банку», 3-ї особи - Годлевської
Тетяни

Миколаївни про визнання недійсним
кредитного договору.

Ухвалою
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 06 жовтня 2006 року
провадження по справі за позовом МПП «Гортензія» відкрито.

Не погодившись з
ухвалою суду відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого
ч.2 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній
скарзі, відповідач вказує, що про існування оскарженої ухвали відповідач
дізнався лише 09 листопада 2006 року, коли отримав ухвалу поштовою
кореспонденцією.

Судова колегія,  заслухавши доповідь  судді
- доповідача, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що  процесуальний  строк
на  апеляційне  оскарження
ухвали Приморської    філії    Відкритого    акціонерного    товариства «Об'єднаного комерційного банку»
підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до
п.1 ст.127 ЦПК України після відкриття провадження по справі суд невідкладно
надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття
провадження у справі.

3     матеріалів справи вбачається, що
ухвала про відкриття

провадження у справі була датована 05 грудня 2 00 6 року. Подалі

ухвалою суду від 17 січня 2007 року усунута описка в ухвалі про

2

відкриття провадження у справі, дата
відкриття  встановлена  06 жовтня 200 6 року.

Вказана ухвала
від 06 жовтня 2006 року була направлена сторонам 03 листопада 2006 року, а з
заявою про оскарження ухвали від 06 жовтня 2006 року відповідач звернувся 10
листопада 2006 року.

В супереч вимог
ст.127 ЦПК України, ухвала суду була направлена відповідачу лише 03 листопада
2006 року, простою кореспонденцією (а.с.22). В зв'язку з чим, оскаржена ухвала
була отримана відповідачем несвоєчасно. При таких обставинах, Приморський
філіал Відкритого акціонерного товариства «Об'єднаного комерційного банку» був
позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду в процесуальні строки передбачені
ч.2 ст.294 ЦПК України.

Таким чином
судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин
пропуску відповідачем процесуального строку на оскарження ухвали, а тому є
підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.294,297,298
ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Поновити
Приморській філії Відкритого акціонерного товариства «Об'єднаного комерційного
банку» строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району
м. Севастополя від 06 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом Малого
приватного підприємства «Гортензія» до Приморського філіалу Відкритого
акціонерного товариства «Об'єднаного комерційного банку», 3-ї особи - ОСОБА_1
про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.