overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-794/07
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв'язку з

відмовою позивача від позову у попередньому
судовому засіданні

28
березня 2007 року             Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючої
судді                   - Бриндя М.А

при
секретарі                        - Подудалової
Н.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом

ОСОБА_1до
Міністерства праці та соціальної політики у АРК, управління

праці та
соціального захисту населення у Нижньогірському районі про відшкодування витрат
за

оплату житла,
опалення та освітлення,

встановив:

Позивач
звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за оплату житла,
опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із позбавленням гарантій держави
щодо педагогічних робітників та неправомірним застосуванням ст. 42 Закону
України „Про Державний бюджет України на 2005 рік"

У
судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову
у зв'язку з тим, що буде звертатися до суду із адміністративним позовом.

Представник
Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не заперечував.

Представник
Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове засідання не з'явився,
причину неявки не повідомив, про місце та розгляд справи повідомлявся належним
чином. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути
справу за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.174 ЦПК України та закрити
провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки відмова
від позову не суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст.
130,174, 208-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмову від
позову прийняти.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до Міністерства праці та соціальної політики у АРК
та управління праці та соціального захисту населення у Нижньогірському районі
про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення закрити на
підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити
позивача, що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих
самих підстав.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів
з дня її проголошення та поданням після цього апеляції протягом десяти днів або
у порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-4057/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року

Приморський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді
- Дерус А.В.

при секретарі        - Брус Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до   ОСОБА_2про

розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були
одружені, шлюб зареєстрували у Оленегорському відділі РАГС Мурманської області
09 червня 1989 року, актовий запис № 182. Даний шлюб у позивачки другий, у
відповідача перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивачка у
судовому засіданні показала, що сімейне життя з відповідачем не зложилося через
різні погляди на сімейне життя, сварок і скандалів. У родині відсутнє
взаєморозуміння. Сторони втратили друг до друга почуття любові й поваги,
перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують. Спільне
господарство сторони не ведуть.

Спроби до
примирення ні до чого не привели. Родина розпалася й відновленню не підлягає.

Відповідач в
судове засідання з'явився, з позовом згоден, просить задовольнити вимоги
ОСОБА_1.

Вислухавши  сторони, вивчивши матеріали справи й
установивши дійсні мотиви розлучення, а також фактичні взаємини чоловіка й
жінки, керуючись ст. ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.105, 109 СК
України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований у Оленегорському відділі РАГС Мурманської області 09 червня 1989
року, актовий запис № 182, між громадянами ОСОБА_1і ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути з
відповідача держмито в розмірі 17 гривень при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
Рішення      2-1206/2007р. іменем України 16 квітня 2007 року Лисичанській міський суд
Луганської області в складі головуючої судді   Міщенко А.М. при секретарі  Банченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого 18 серпня 2006 року Лисичанським
відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №479, посилаючись на
те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені з 19 грудня 2006 року через сварки. На примирення не згодна, від
спільного подружнього життя з відповідачем
неповнолітніх дітей не мають.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила суд розірвати шлюб
з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинені 19 грудня
2006 року через сварки в сім'ї. Вони
проживають окремо, на примирення вона не згодна, так як втратила повагу до відповідача. Від спільного подружнього життя
неповнолітніх дітей не мають.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи
повідомлений належним чином, заява про відкладення розгляду справи до суду не
надходила.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,

зареєстрованому
18 серпня 2006 року, від спільного подружнього життя

неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між
сторонами припинені з 19 грудня

2006 року тому, що між ними виникали сварки, на
примирення позивачка не згодна, тому

що втратила повагу до відповідача.     Суд вважає, що подальше збереження сім'ї

неможливе,   буде суперечити інтересам сторін,        тому на підставі ст.ст. 104, 105 СК України
шлюб повинен бути розірваний.

Суд вважає докази, досліджені
судом, достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про

розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2 19 серпня 2006 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області,
актовий запис №479, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять)
грн., ОСОБА_2від сплати судового збору звільнити.

Відповідач може подати до Лисичанського міського суду заяву про перегляд заочного
рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його
проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду та до апеляційного суду Луганської області.
УХВАЛА

14 березня      2007
року       Вишгородський районний суд
Київської області в складі:

головуючого                          Купрієнко С.І.

при секретарі                         Потапенко В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом Служби у справах
неповнолітніх Вишгородської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся   до суду з позовом про про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1.

В
судовому засіданні представник позивача- Тимошенко
В.М. відмовилась   від позову  і просить провадження по справі закрити .

Відмова
обгрунтована, приймається
судом, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.205
п.3 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за позовом Служби у справах неповнолітніх Вишгородської РДА до ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2007 року                                                                                 Справа
№ 2-н-288/2007
Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Нагорнюк С.В.,
заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою:
судового наказу
за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
розрахункової суми в розмірі 1373
«Довіра» с Кивачівка
Теплицького району Вінницької області.
України, ст. ст. 115,
1.Стягнути з ТОВ «Довіра» с Кивачівка Теплицького району Вінницької області,
розрахунковий рахунок №
260076133, МФО 302247, код 30896744,
в Райфайзен банк «Аваль», на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 1373
(одна тисяча триста сімдесят три) грн. 86 коп.
з ТОВ «Довіра» с Кивачівка
на користь держави судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
«Довіра» с Кивачівка
на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 22-ц-6200/2007 р.                                    Головуючий І
інст. - Макаренко Я.М.
Категорія: відшкодування шкоди                              Доповідач
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.                                                                                  м.
Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого - судді Борової С.А.,

суддів колегії -
Даниленка В.М., Пшенічної Л.В., заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог
ст. 301 ІДПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської
області від 10 січня 2007 року по цивільній справі за позовом Акціонерної
компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 підготовчі дії проведено
повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки
апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ІДПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерної компанії
„Харківобленерго" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 25 грудня 2007 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.
Апеляційний суд
Справа  №
22  ц-6982007р.                                          Головуючий     в   1
Категорія     44   Доповідач  в  апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
травня  2007
року    колегія  судової
палати  з  цивільних
справ

Апеляційного  суду
міста  Севастополя    у
складі:

головуючого         -  Куцеконя  І.П.

суддів                         -
Володіної  Л.В.,
Птіціної  В.І.

при  секретарі       -  Федоніні  Є.О. за
участю    -
представника
СТ  "Строитель"
Барабохина  В.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі заяву Садівничого товариства "Строитель" про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району
міста Севастополя від 19
березня 2007 року по
цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Строитель" про
визнання недійсними рішень загального збору членів товариства та зустрічному
позову Садівничого товариства "Строитель"
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про витребування  документів
та  печатки,

ВСТАНОВИЛА
:

Рішенням          місцевого     суду                                  Гагарінського                              району

м. Севастополя від 19
березня 2007 року
позов ОСОБА_1 частково задоволено.
У  задоволенні  зустрічного
позову  СТ  "Строитель"  відмовлено

Не
погодившись      з     рішенням     суду,
СТ     "Строитель"                 подало

27.03.2007р.       заяву      про
апеляційне      оскарження,       а                 17.04.2007р.

апеляційну скаргу та одночасно
просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк
ним пропущений з поважних причин.

Заслухавши пояснення
представника СТ "Строитель",
дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява про поновлення
строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки в зв'язку з
хворобою голови правління СТ "Строитель"
ОСОБА_3, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку,
тобто строк пропущений  з  поважних
причин.

У     зв'язку     з
висловленим     колегія     суддів
вважає     можливим поновити  СТ  "Строитель"  строк  на  апеляційне
оскарження  рішення  суду. Керуючись     ч.
1,   3  ст.294
ЦПК  України  судова
колегія,   -

УХВАЛИЛА:

Клопотання  СТ  "Строитель"  задовольнити.

Поновити   строк   на
апеляційне   оскарження   рішення
місцевого   суду
Гагарінського  району  міста
Севастополя  від  19  березня  2007
року. Ухвала
оскарженню  не  підлягає.
Справа № 22-3112                                                     Суддя
І- ої інстанції: Люлько В.В.
Категорія 11                                            Суддя-доповідач
апеляційної інстанції: Цюра Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року                                                                                         м.
Вінниця

Суддя судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Цюра Т.В.
вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 21
листопада 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про
визнання дійсним договору про об'єднання спільних коштів, придбання транспорту,
механізмів, будівель та споруд,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного
суду Вінницької області надійшла заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 21 листопада
2007 року, які подані ОСОБА_1. При цьому заява про апеляційне надійшла
27.11.2007 року, апеляційна скарга 29.11.2007 року, тобто з пропуском
передбаченого законом строку.

Відповідно до ч.
2 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду І інстанції
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.
4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскільки заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подана після закінчення п'ятиденного
строку на її подання, який закінчився 19.11.2007 року, і скаржник не ставить
питання про його поновлення, то заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу слід залишити без розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись   ст.
294 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теплицького
районного суду Вінницької області від 21 листопада 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору про
об'єднання спільних коштів, придбання транспорту, механізмів, будівель та
споруд - залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її постановления
та протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги
до Верховного Суду України.
Справа №2н-7840/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко. розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ЗП-3/0306/05/200L від
02.12.2005р., у розмірі 1501 грн. 20 коп..,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 344 (триста сорок чотири)грн. 87
коп., заборгованість за відсотками - 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 83 коп.,
заборгованість по пені - 920 (дев'ятсот двадцять) грн. 50 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрован за адресою: м. АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1який зареєстрован за адресою: м.
АДРЕСА_1., на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,
та кредит», МФО 328823,
02.12.2005р., по кредиту - 344 (триста сорок чотири)грн. 87 коп.,
заборгованість за відсотками -235 (двісті тридцять п'ять) грн. 83 коп.,
заборгованість по пені - 920 (дев'ятсот двадцять) грн. 50 коп., а також витрати
за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 1541 (одна тисяча
п'ятсот сорок одна) грн. 70 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа
№ 2-337/2007 p
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

8 травня
2007 року

в складі: головуючого суду    Римара
Г.М.

при секретарі                                Возьна
О.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1до Вікнянської сільської ради про визнання права
власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до Вікнянської сільської ради про визнання права
власності на земельну частку (пай), посилаючись на те, що після смерті
двоєрідного брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вона звернулась до
нотаріуса про оформлення спадкового майна, так як інших спадкоємців немає, але
нотаріус відмовив через правові колізії.

Спадкове
майно складається з сертифікату серії НОМЕР_1виданого 25.06.1997 року.
Позивачка позовні вимоги підтримує, просить задовільнити. Відповідач, подав
суду заяву , що проти позовних вимог не заперечує . Дослідивши та оцінивши
здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Ксерокопія
свідоцтва про смерть НОМЕР_2 свідчить про те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Згідно
копії довідки №53 від 20.02.2007 року, батьками ОСОБА_3є ОСОБА_4та ОСОБА_5.

Згідно
копії свідоцтва про народженняНОМЕР_3 від 27.03.2007 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2року,
і її батьками є ОСОБА_6та ОСОБА_7.

Ксерокопія сертифіката на право на земельну частку (пай)
серії НОМЕР_1свідчить про те, що ОСОБА_3 належить право на земельну частку
(пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СС ім. Івана Франка
розміром 2.54 га.

Отже, в
даному випадку слід позовні вимоги задовільнити, припинити право власності
ОСОБА_2 на сертифікат на право на земельну частку /пай/ серії НОМЕР_1. та
визнати право власності на вказане майно за ОСОБА_1.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст.346, 328, 392 ЦК України, Законом
України "Про власність", -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовільнити.

Припинити
право власності ОСОБА_2 на сертифікат на право на земельну частку/пай/серії
НОМЕР_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власностіна сертифікат на право на земельну частку /пай/ серії
НОМЕР_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.