УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня    2007 року колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Ткачук
О.О.,  Косогор Г.О.,  Ісаєвої
Н.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні,  у
касаційному порядку,  у м.  Одесі,
цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖВ -3» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі,  та комунальним послугам,  на рішення Шевченківського районного суду
м.  Запоріжжя від 3 серпня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернувся з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду
м.  Запоріжжя від 3 серпня 2004
року,  яким було задоволено у повному
обсязі позов КП «ВРЕЖВ -3» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартирній платі,  та
комунальним послугам,  стягнуто солідарно
з відповідачів на користь позивача 2551 грн. 28 коп.

Ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2004 року рішення суду
першої інстанції було залишено без зміни.

В
касаційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального і
матеріального права,  у зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий
розгляд.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи позов,
районний суд виходив з того,  що
відповідачам,  які мешкають в квартирі
АДРЕСА_1 надавалися комунальні послуги,
В порушення  ст. . 161 ЖК України,  та Правил користування приміщенням жилих
домів та при домових територій не сплачували за надані послуги та квартирну
плату. Внаслідок вищевикладеного за ними виникла заборгованість,  що підтверджено матеріалами справи.
Апеляційний суд обгрунтовано залишив рішення суду першої інстанції без зміни.

Справа №
33ц- 35007                                                              Категорія
12

Головуючий у
першій інстанції Кляшторний B.C..
Суддя-доповідач Ткачук О.О.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст. .335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або(та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судом першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального права,
а також відсутні,  передбачені
ч.1  ст. 338 ЦПК України,  підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Посилання
в касаційній скарзі на те,  що суд першої
інстанції порушив вимоги  ст. . 172 ЦПК України і розглянув справу
у відсутності відповідачів,  не
повідомивши їх про час і місце слухання справи у передбаченому законом порядку
не береться касаційною інстанцією до уваги,
оскільки згідно протоколу судового засідання від 15 червня 2004 року (а.
с.  10) інтереси відповідачів у судовому
засіданні за довіреністю представляв ОСОБА_4,
а згідно протоколу судового засідання від 3 серпня 2004 року (а.с.  12) їх представник був присутній у судовому
засіданні. Зауваження на протокол судового засідання згідно  ст. . 200 ЦПК України ( в редакції 1963
року) надані не були.

Довід
скарги про відсутність договору найму жилого приміщення також не є підставою
для звільнення відповідачів від обов'язку сплачувати реально надані комунальні
послуги,  та квартирну плату.

Керуючись  ст.
ст.  332,     336
ЦПК України,  колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 3 серпня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької
області від 22 грудня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.