Справа № 22- 3616                                      Головуючий
в 1 інстанції Мороз Л.І.
Категорія 12                                                                    Доповідач   Висоцька B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
квітня  2007 року                                                                м.
Донецьк

Апеляційний       суд           Донецької       області    в
складі:

головуючого
ВИСОЦЬКОЇ B.C.

суддів              СОЛОДОВНИК О.Ф., ОСИПЧУК О.В.

при
секретарі   ТАРАНЕЦЬ В.О.

з участю  п представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на
рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 лютого 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Донецької товарної біржі, ОСОБА_2,
Територіальної громади Рідкодубівської сільської Ради, Кранолиманської
державної нотаріальної контори про визнання недійсними результатів аукціону та
договору купівлі-продажу, укладеного за результатами аукціону

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької
області від 15 лютого 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання
недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу, укладеного за результатами
аукціону відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
посилається на неправильне застосування вимог матеріального закону та
порушує питання про скасування зазначено судового рішення та задоволенні
позовних вимог.

В судове засідання позивач ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2,
нотаріус, представник Рідкодубівскої сільської ради до судового засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Представник Донецької товарної біржі ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення
скарги, просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, рішення суду залишенню без змін
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 2 грудня 2005 року
територіальна громада Рідкодубівської сільської Ради звернулася до
Краматорської філії   Донецької   товарної
біржі      з   клопотання
провести   продаж   нежилого

приміщення будинку побуду в АДРЕСА_1 Було
оголошено проведення аукціону, на участь у якому надійшли заяви від чотирьох
осіб. Проведення аукціону було призначено на 19 грудня 2005 року . Станом на 18
грудня 2005 року позивачка ОСОБА_1 не
надала організатору аукціону відомості про сплату реєстраційного та гарантийного внесків.
Зазначені документи не були надані й на час проведення аукціону 19 грудня 2005
року, тому позивачка допущена до участі в аукціоні не була. З цих підстав вона
не була повідомлена про дату перенесення аукціону.

З обставин справи вбачається, що 12 грудня 2005 року позивачка ОСОБА_1 зверталася з
заявою на участь в аукціоні по продажу об»єкту нерухомості (а.с.28), в якому
зазначено, що з умовами аукціону вона ознайомлена та зобов»язується їх
виконувати.

Відповідно до Типових правил біржевої торгівлі фізичні особи, які бажають
зареєструватися як участники
аукциону, повинні мати документи, які посвідчують особу та
квитанції про сплату реєстраційного та гарантийного
внесків. Кінцевий строк прийняття заявок для участі в аукціоні - один день
до початку аукциону
(п.п.5.3.2. та 5.3.5.Правил).

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що оскільки позивачка
з порядком проведення аукціону була ознайомлена, квитанції про сплату
реєстраційного та гарантійного внесків не надала, правомірно не була допущена
до участі в аукціоні.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що позивачка не повинна була
надавати квитанції про сплату внесків, не ґрунтуються на законі. Договір
купівлі -продажу відповідав вимогам чинного законодавства та суд обґрунтовано
відмовив в задоволенні позовних вимог про визнання його недійсним.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачка була допущена до участі в
аукціоні   будь - якими доказами не
підтверджуються.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення підлягає
залишенню без змін, як таке, що відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст.
307 п.1 п. 1, 308, 314-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 лютого
2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з
дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.