АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07                                                    травня 2007 року          Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Одеської області в складі:

суддів Мизи
Л.М., Федорової А.Є., Процик М.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в місті Одесі касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2004
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління з питань фізичної
культури, спорту та туризму Запорізької обласної державної адміністрації,
Запорізької обласної Ради фізкультурно-спортивного товариства
"Україна" про встановлення факту каліцтва та відшкодування шкоди,
заподіяної ушкодженням здоров"я,

встановила:

Ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області від 20
квітня 2004 року
скасовано рішення місцевого Жовтневого районного суду М.Запоріжжя від 17 жовтня 2003 року, а справу
направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В  обгрунтування касаційної скарги на зазначену
ухвалу ОСОБА_1. посилається на

порушення
норм матеріального і процесуального права і просить скасувати ухвалу

апеляційного
суду та залишити в силі рішення першої інстанції.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Скасовуючи
рішення місцевого суду та направляючи справу на новий розгляд, апеляційний суд
виходив з того, що ОСОБА_1. у 1998
році звернувся з позовом до ДСТ "Колос" про стягнення шкоди,
заподіяної каліцтвом, а у 2003
році ОСОБА_1.подав до суду додаткову позовну заяву про стягнення шкоди,
заподіяної каліцтвом, з Запорізької облради профспілок та Запорізької обласної
державної адміністрації. При цьому ОСОБА_1. не відмовлявся від первинного
позову. Однак суд першої інстанції розглянув справу без повідомлення та участі
представника ДСТ "Колос". Також суд апеляційної інстанції виходив з
того, що судом першої інстанції недостатньо перевірені докази щодо неналежної
організації змагань, в яких ОСОБА_1. отримав травму, та недостатньо досліджені
питання щодо правонаступництва відповідачів, вини відповідачів у заподіянні
шкоди тощо.

Відповідно до ч2
ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Справа 33ц- 156/
2007 р.

Головуючий першої інстанції Скользнєва Н.Г.                                   Категорія 44

Доповідач суддя МизаЛ.М

2

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, які не були встановлені в судовому рішенні, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що ухвала постановлена з дотриманням судом
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також
відсутні передбачені ч.І СТ.338 ЦПК України підстави для обов"язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

ухвалила:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 20
квітня 2004 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.