Справа №2-166/07 p.
РІШЕННЯ

ім'ям  України

06 квітня   2007 року                                                                           Царичанський
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі
головуючого - Сороки Б.М.

При секретарі Дорошенко В.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Царичанка справу за

позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3про визнання договору дійсним та визнання права
власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1пред'явив
позов до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку з господарчими спорудами дійсним та визнання права власності
на нього.

В обгрунтування вимог вказує, що 25 квітня 2005 року
досягли з відповідачем по справі угоди про купівлю-продаж житлового будинку з
господарчими спорудами за адресою по АДРЕСА_1. Відповідач діяв через свого представника
- ОСОБА_3, на підставі доручення від 29 травня 2002 року (копія доручення є в
матеріалах справи).

Відповідач є власником майна. Цим майном відповідач володіє на підставі
договору купівлі-продажу нерухомого майна № 368-НД/368-Н від 21.03.2000 року
(копія додається).

25.04.2005 року представник відповідача ОСОБА_3.
втримавши гроші в сумі 5000,00 гривень, передала ключідехнічну документацію на
домоволодіння та розписку про отримання коштів за домоволодіння, пообіцявши
нотаріально оформити угоду до 25 травня 2005 року, однак до цього часу обіцянку
не виконала.

Вважає, що всі істотні умови договору виконані повністю.
Представник відповідача ОСОБА_3., отримала гроші, а він користуються будинком.
Суд може визнати їх договір дійсним та визнати за ним право власності.

Позивач свої
позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю і проти
його задоволення не заперечувала.

Суд
заслухавши позивача, представника
відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

25 квітня 2005 року сторони уклали угоду, згідно якої представник
відповідача на підставі доручення № НОМЕР_1(посвідчене приватним нотаріусом
ОСОБА_4. 29 травня 2002 року) продав, а позивач купив житловий будинок з
господарчими

спорудами за
адресою    по АДРЕСА_1Царичанського
району Дніпропетровської області.

В цей же день
відповідач  отримавши гроші в сумі
5000,00 гривень - вартість житлового будинку, зобов'язався нотаріально оформити
договір до 25 травня 2005 року, що підтверджується його розпискою.

Однак,
до цього часу договір купівлі-продажу домоволодіння належно не оформлений, що
примушує позивача звернутися в суд.

Згідно ст.220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Сторони по справі домовилися щодо усіх істотних умов угоди та повністю їх
виконали.

Представник відповідача ухилився від нотаріального посвідчення договору.

Отже, маються всі підстави для визнання договору купівлі-продажу житлового
будинку з господарчими спорудами за адресою по АДРЕСА_1 дійсним та визнання за
позивачем права власності на нього.

Керуючись ст.220
ЦК України,ст.ст.212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами вартістю
5000.00 гривень за адресою по АДРЕСА_1 Царичанського району Дніпропетровської
області укладений 25 квітня 2005 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2 визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з господарчими
спорудами за адресою по АДРЕСА_1Царичанського району   Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.