1 інстанції - Магалюк В.І.                 Справа
№ 22ц-1528/07
- Комаровська Н.В.                               Категорія
УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007р.                                                                          м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -
Комаровської Н.В.,

Суддів -
Короткова В.Д., Гончаренко В.М. ,

При секретарі -
Бржезицькій В.М. ,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до СП «Тіротранс» про
визнання угоди дійсною та визнання права власності за апеляційною скаргою
Сергіївської селищної ради на рішення Б-Дністровського міськрайсуду Одеської
області від 11 травня 2006р., -

ВСТАНОВИЛА:

28.04.06р.
ОСОБА_1 звернувся
з позовом до СП «Тіротранс»
про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за договором
купівлі-продажу між ним та СП
«Тіротранс» від 5.04.06р. він придбав у відповідача майновий комплекс,
розташований в смт. Сергіївка Б-Дністровського району Одеської області, виконав
свої забовязання по сплаті вартості майна в сумі 45000 грн, однак відповідач
ухиляється він нотаріального посвідчення угоди.

Відповідач
позов визнав.

Рішенням
Б-Дністровського міскрайсуду Одеської області від 11.05.06р. позов задоволений.

На
зазначене рішення Сергіївською селищною радою подана апеляційна скарга, в якій
апелянт просить про скасування рішення, мотивуючи тим, що оскаржуваним рішенням
порушені права Сергіївської селищної ради, яка не притягувалась до участі у
справі.

Заслухав
доповідь судді-доповідача,  заперечення
на апеляційну скаргу .розглянувши матеріали справи, колегія судців важає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч.1  ст.292 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або
частково.

Апелянт
- Сергіївська селищна рада - яка не брала участі у справжнє довела той факт, що
рішенням, на яке подана апеляційна скарга,
вирішено питання про її права та обов'язки.

Судом
першої інстанції встановлено, що 05.04.06р. між ОСОБА_1 та СП «Тіротранс»
відбулась угода купівлі-продажу майнового комплексу, однак продавець ухилявся
від нотаріального посвідчення угоди.

2

Як
вбачається з матеріалів справи, Сергієвська селищна рада не була стороною в
угоді купівлі-продажу між ОСОБА_1
та СП «Тіротранс»
від 05.04.06р., а також не надала доказів в підтвердження права власності на
все майно або частку в майні, яке було предметом договору між сторонами.

Довод апелянта про те,
що предмет спору знаходиться на території Сергієвської селищної ради, не може
бути підставою для скасування рішення, оскільки не свідчить про порушення прав
селищної ради.

Судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не містить доводів які б свідчили про
порушення судом першої інстанції прав та інтересів Сергіївської селищної ради,
тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись  ст. ст. 307 ч.1.п.1, 308 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Сергіївської селищної ради відхилити, рішення Б-Дністровського
міськрайсуду Одеської області від 11.05.06р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців із дня набрання
законної сили ухвалю апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.