overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2Н-233/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
« 13 » квітня 2007 р.                                                                                                                       м.
Судця
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" (надалі - „УМЗ")
м. Харків, вул. Фрунзе,
буд. 18, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
боргу та договірної санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку
з боржника: ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що сторонами укладений договір 1.11208552/2279348 від 11.06.2005 р., про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до яких
боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного
зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу
боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію
договору. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами
„УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
ст. 11,16,509,525,526,546,547
ЦПК України, ст. ст. 95,96,102-105
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., м.
Мерефа, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.),
на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Північного територіального управління ЗАТ
розмірі 112,65 грн., суму договірної санкції у розмірі 1569,50 грн., витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а
також суму сплаченого судового збору у розмірі 25,50 грн., а всього 1722,65
грн. (Одна тисяча сімсот двадцять дві грн. 65 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання -
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового наказу від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-568/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
квітня      2007 р.                                                                                                  м.
Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судці Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю позивача
ОСОБА_1відповідачки ОСОБА_2розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_1до   ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явив позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу який
зареєстровано 28 січня 1997 року у виконкомі
Буштинської селищної ради за актовим записом № 4

Від даного шлюбу мають двох дітей, доньок ОСОБА_3та ОСОБА_4які знаходиться
на утриманні та вихованні у відповідачки ,
спору про їх проживання та виховання не виникає. Спільно нажите майно буде
розділено в добровільному порядку.

Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі вони не зійшлись
характерами, та поглядами на життя між ними постійно виникали сварки та
скандали. Відповідачка по справі не поважала його як чоловіка, зраджувала у
подружній вірності. Більше двох років як вона проживає у фактичних шлюбних
відносинах з іншим чоловіком від якого народила дитину. Шлюбні відносини між
ними припинені більше двох років

Просить суд
даний шлюб розірвати,

Відповідачка позовні вимоги визнала та пояснила в
судовому засіданні більше двох років як вона проживає у фактичних шлюбних
відносинах з іншим чоловіком від якого має дитину. З позивачем вони припинили
шлюбні відносини більше трьох років.. Вважає що сім'ю вже не можна зберегти на
розірвання шлюбу згідна. Просить неповнолітніх дітей залишити у неї на вихованні..

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає що позов слід задовольнити.

Сторони разом не проживають більше трьох років. За час
спільного проживання між ними виникали сварки та скандали, Відповідачка проживає
у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком від якого народила дитину, що
стверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 в графі мати записана ОСОБА_7
Вже три роки як шлюбні відносини припинені Вони втратили почуття віри та поваги
один до одного . За таких
обставин сім'я розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер.

Вимог про
розподіл майна та стягнення аліментів не заявлялось.

2

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України ст. ст. 10 60, 80,   213,215,
ЦПК України

РІШИВ

Позов   про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2який зареєстровано 28 січня 1997 року у виконкомі
Буштинської селищної ради за актовим записом № 4    розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути 17 гривен судового збору з ОСОБА_1в користь держави,
звільнивши від сплати відповідачку ОСОБА_2

Вимог про
розподіл майна, та стягнення аліментів
не заявлялось.

Неповнолітніх доньок ОСОБА_4та ОСОБА_3залишити на вихованні у відповідачки
ОСОБА_2

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення , а
апеляційна скарга   протягом двадцяти
днів   після подання заяви    про апеляційне оскарження в апеляційний суд    Закарпатської області через Тячівський
районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду
Справа 2-114/2007 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року                                                                                    м.
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді:                             Стасєєвої
Г.М.

при
секретарі:             Зеленськоъ О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора
Гірницького району м. Макіївки в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 треті зацікавлені особи: приваиний нотаріус Макіївського міського
нотаріального округа - ОСОБА_7, Макіївська міська рада про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та по зустрічному позову ОСОБА_6 до прокурора
Гірницького району м. Макеевки,
діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року Прокурор Гірницького району Макіївки
звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті зацікавлені особи: приваиний нотаріус
Макіївського міського нотаріального округа - ОСОБА_7, Макіївська міська рада
про визнання договору купівлі-продажу недійсним, ОСОБА_6  пред'явила зустрічний позов до прокурора
Гірницького району м. Макеевки, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

У судовому засіданні позивачі - прокурор Гірницького району м. Макіївки та
по зустричному позову ОСОБА_6. подали заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ч. 1,
п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Прокурора Гірницького району м.
Макіївки в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті
зацікавлені особи: приваиний нотаріус Макіївського міського нотаріального
округа - ОСОБА_7, Макіївська міська рада про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та по зустрічному позову ОСОБА_6 до прокурора Гірницького району м. Макеевки, діючого в
інтересах неповнолітньої  ОСОБА_1,    третя
особа -    ОСОБА_2  про визнання договору купівлі-продажу
квартири дійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цого протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції обо в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року                                                           Глибоцький
районний суд

Чернівецької
області

В
складі: головуючого судді - Герасименко
Н.І.

при
секретарі -                           Затолошна
Р.В.

за участю
позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовною заявою   до
ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, посилаючись на те, що вони з відповідачкою
знаходись в шлюбі і з 23 липня 2004 року їх шлюб розірвано.

Вони
мають право спільної власності подружжя на земельну ділянку, яка розташована в с Чагор
Глибоцького району Чернівецької області площею 0,1500 га, цільове призначення
якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських
споруд. Державний акт виданий на ім'я позивачки. Є можливість розподілу даної
земельної ділянки, про що він і просить визнавши право власності на землю за
ним в розмірі 0,09 га вартістю 4420,91 грн. та за відповідачкою розміром 0,06
га. вартістю 2947,29 грн. Стягнути з нього на користь відповідачки 736,81 грн.
грошову компенсацію та стягнути на його користь витрати по справі в сумі 581
грн.

Позивач
в судовому засіданні просить провадження по справі зупинити до вирішення іншої
справи в адміністративному порядку яка тісно зв'язана з цією справою.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання
є обґрунтоване та підлягає до задоволення, так як в Глибоцькому районному суді
дійсно розглядається справа в адміністративному провадженні по позову ОСОБА_1
до Чагорської с/Ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними дій
Чагорської с/Ради та скасування рішення виконкому.

Керуючись ст.. 201,
202,203,210, 293 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Клопотання
ОСОБА_1 задоволити.

Цивільну
справу по позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки провадженням
зупинити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької облает через Глибокий
районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесені
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-773 2007  p.
РІШЕННЯ

І МЯ М   УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р.                                      Уманський
міськрайонний суд, Черкаської області

в складі: головуючої-судді Бурлака
В.І. при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення

аліментів

Встановив:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів, на утримання
неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вони
мають сина - ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідач з сім'єю не проживає і
добровільно матеріальної допомоги, або іншого забезпечення дитині не надає.

Позивачка
підтримала позовні вимоги та просить в примусовому порядку стягувати аліменти з
відповідача на утримання дитини.

В підтвердження
своїх позовних вимог позивачка надала копію свідоцтва про народження дитини та
довідку з місця проживання.

Відповідач
належним чином повідомлений, але в судове засідання не з'явився.

Відповідно до
ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття.

Судом
встановлено, що відповідач працездатний, має можливість надавати таку
матеріальну допомогу, але добровільно від надання такої допомоги відмовляється,
а тому відповідно ст.ст. 180-184,
191 СК України та керуючись ст.ст. 10,60,88,224-228,367
ЦПК України, суд -

Вирішив:

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Умані, Черкаської області на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,
починаючи з 3 квітня 2007 р. до його
повноліття.

Стягнути на
користь держави судовий збір в сумі 51
грн. та 7 грн. 50 коп. за ІТЗ - з ОСОБА_2.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-з-6 2007р.
У Х В А Л А

про
забезпечення позову

„12"
квітня 2007 року                                                                                  м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області
у складі головуючого - судді: Безрученко Ю.О., при секретарі Чуніхіної Г.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за заявою про ухвалення
додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів за за заявою про ухвалення
додаткового строку для прийняття спадщини. У зв'язку з наведеним просить
заявлені вимоги задовольнити.

ОСОБА_1 у
поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення
доказів витребувати з РАГСу Гірницького районного управління юстиції м.
Макіївки - копію свідоцтва пор
реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а
також: свідоцтво про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №217 від 28
січня 2006 року.

Суд, перевіривши
надані докази, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом про
ухвалення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 133-135 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за заявою про ухвалення додаткового
строку для прийняття спадщини.

Витребувати з
РАГСу Гірницького районного управління юстиції м. Макіївки - копію свідоцтва пор реєстрацію шлюбу
між: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також свідоцтво про
смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №217
від 28 січня 2006 року.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд м. Макіївки - суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК
України.
Іменем        України
3 травня 2007р.  Дебальцевський міський суд Донецької області
в складі:судді Гончаренка М.Є.при
секретарі Слободчук Г.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до Дебальцевської
міської Ради про продовження строку для прийняття спадщини;
ОСОБА_1.звернувся до суду з позовом
до Дебальцевської міської Ради про продовження
строку для прийняття спадщини до
двох місяців,вказуючи,що він з поважних причин не
звернувся з заявою про прийняття
спадщини.Відповідач позов визнав.Сторони просили
справу розглянути за їх
відсутності.Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов
підлягає задоволенню з таких
батько позивача ОСОБА_2.(а.с.4).Після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді 23
частини будинку АДРЕСА_1.(а.с.6-8).Позивач
є спадкоємцем першої черги,відповідно до ст.1261 ЦК
України.(а.с.4).Однак,в
передбачений ст.1270 ЦК
України шестимісячний строк з заявою про
прийняття спадщини позивач не звернувся,оскільки
не знав про цю норму
закону ,пропустивши строк для
подання заяви з поважної причини.Позивач фактично
прийняв спадщину бо користувався
будинком.Тому відповідно до ст.1272 ЦК України,позов
На підставі ст.ст.1261,1270,1272
ЦК України,керуючись ст.ст.213-215
ЦПК України,суд
Позов ОСОБА_1 до Дебальцевської
міської Ради про продовження строку
для прийняття спадщини задовольнити.
ОСОБА_1 визначити додатковий
двомісячний строк для подання ним
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини у вигляді 23 частини будинку АДРЕСА_1,що відкрилася після смерті ОСОБА_2,яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через

Дебальцевський міський суд протягом 10
днів.
№ рядку статзвіту 40
СПРАВА 2-1081/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

28 квітня 2007 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ „Шебелінське" про стягнення заборгованості по
заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ЗАТ „Шебелінське" про стягнення
заборгованості по заробітній платі, в якому вказує, що на підприємстві вона
працювала з 08.05.2003 року по 22.03.2007 року, за період
з 01.11.2006 року по 22.03.2007 року заробітна
плата нараховувалася, але не виплачувалася, в результаті чого утворилася
заборгованість в сумі 3000
грн.

В зв"язку з наведеним позивачка   просить позовні   вимоги задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Шебелінське" про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Призначити
попереднє судове засідання на 15
травня 2007 року на 09 год. 30 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 12 травня 2007 року письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-562/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
рік        Енергодарський міський суд
Запорізької області в складі головуючого: Дьяченко
С.В.,при секретарі: Сидельнікова А.С., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до    ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що з відповідачем мають
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на ' утримання
доньки не надає, у зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду з
позовом.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнає, не має заперечень
проти його задоволення.

Вислухавши пояснення, дослідив матеріали справи - суд, вважає, що позов
обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивачки підтверджуються
свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання, не оспорюються
відповідачем, відповідають вимогам ст.ст. 180,182,183 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88,212, 214,223,294, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
який народився в м. Дніпрорудне, Запорізької області, проживає: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів щомісячних заробітків
відповідача, починаючи з 05.04.2007 року і до повноліття дитини, але
мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 гривні, витрати
за інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7,50
(Державний бюджет м. Енергодар, ГУДКУ у Запорізькій області, р/р
0015, код 22050000, МФО 8130015, призначення платежу - Енергодарський
міський суд Запорізької області).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягування аліментів на
утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги
справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

3 квітня 2007 року
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Воробйової І.В.

при секретарі
Чуйко Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. з 2000 року і цей шлюб
є першим. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка вказала, що шлюбно-сімейні відносини
між нею та відповідачем фактично припинилися в зв'язку з несумісністю
характерів, поглядів на життя, примирення неможливе.

У судовому
засіданні позивачка наполягала на своїх позовних вимогах та просила їх
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився та надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та не
заперечував проти їх задоволення та просив суд розглянути справу без його
участі.

Зібраними по
справі доказами встановлено, що 15.04.2000
року між сторонами був укладений шлюб. Шлюб для сторін є першим. Від шлюбу
дітей не мають.

Згідно зі ст.
112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Заслухавши
пояснення позивачки, суд прийшов до висновку, що за обставин які склалися між
сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу не можливі,
оскільки це буде суперечить інтересам позивачки, тому позов ОСОБА_1. необхідно
задовольнити.

Судові витрати,
пов'язані з виданням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вважає необхідним
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.
15, 15-1, 30, 62, 202-203 ЦПК України, ст.
112 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 15.04.2000
року виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької
області, актовий запис №
13.

При виданні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. державне мито у розмірі 17 гривень,
звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1219/2007р.
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

11 травня 2007р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Овсюхно М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.127-155 ЦПК
України по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

При
підготовці справи до судового розгляду були проведені всі необхідні підготовчі
дії, при проведенні попереднього судового засідання під час якого спір
врегульовано не було.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні міськрайонного суду ( каб.№1) на 09-00 год.21.05.
2007р.

Встановити сторонам строк подання доказів, якими кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, щодо невизначених обставин до
20.05.2007р.

В судове
засідання викликати сторони.