Справа № 2-1280/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд в складі головуючого судді Дубас Т.В., при секретарі Рудіч М.П. , розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, спростування недостовірної
інформації, стягнення моральної шкоди-

встановив:

У лютому 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, спростування недостовірної
інформації.

В позовній заяві зазначив, що 8 лютого 2007 року  на сесії Київської міської ради відповідач поширив негативну інформацію, звинувативши
його у крадіжці землі, а саме, що працюючи півроку на посаді Київського
міського голови, позивач провів 99 аукціонів і землі вкрав на декілька мільярдів. Посилаючись на те, що поширена
відповідачем неправдива інформація принижує його
честь та гідність позивач просив суд зобов"язати відповідача спростувати
поширену ним неправдиву інформацію та стягнути 100000 грн. моральної
шкоди.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав, посилався на те, що ОСОБА_2. висловлював оціночні судження, а тому вказана інформація
не підлягає спростуванню.

Вислухавши осіб , які брали участь у справі, дослідивши письмові докази,
суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких
підстав.

Відповідно до
ч.1 ст.277 ЦК України фізична особа, особисті
немайнові права, якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім"ї
недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї
інформації.

В силу ч.3 цієї статті вважається, що негативна інформація поширена про
особу, є недостовірною.

Згідно ст.280 ЦК України якщо фізичній особі
внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або)
моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана
довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених
статтею 61 цього Кодексу.

Судом
встановлено, що 8 лютого 2007 року на сесії Київської міської ради відповідач
ОСОБА_2. публічно, в присутності депутатів поширив негативну інформацію, звинувативши ОСОБА_1. в крадіжках землі а саме, що
працюючи півроку на посаді Київського міського голови, позивач провів 99
аукціонів і землі вкрав на декілька мільярдів.

Ці обставини стверджуються приєднаною до матеріалів справи стенограмою, цих
обставин не заперечує відповідач.

Оскільки в силу ч.3 ст. 277 ЦК вважається, що негативна
інформація, поширена про особу, є недостовірною, а
відповідач не довів, що поширена ним негативна інформація є правдивою, то позовні вимоги ОСОБА_1. про спростування
недостовірної інформації, що порочить його честь
і гідність, поширеної відповідачем 8 лютого 2007 підлягають до
задоволення.

Посилання відповідача на те, що поширена ним інформація відповідає
дійсності, не заслуговують на увагу, оскільки в
матеріалах справи відсутні вирок або постанова суду про визнання винним позивача в крадіжках . Безпідставними є й заперечення
про те, що

-2-

відповідач
висловив оціночне судження. Тому, суд вважає доведеними позовні вимоги позивача. Проте при визначенні розміру заподіяної йому
моральної шкоди суд враховує ступінь зниження ділової репутації
позивача внаслідок неправомірних дій відповідача, моральні страждання внаслідок приниження його честі та гідності і вважає
доцільним стягнути з відповідача на користь
позивача 1000 грн. моральної шкоди.

На підставі статей 277, 280 ЦК України,       керуючись ст.ст. 60, 212 - 215, 218 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати недостовірною і такою, що принижує честь та гідність і ділову
репутацію ОСОБА_1 негативну інформацію,
поширену про нього ОСОБА_2 8 лютого 2007 року на сесії
Київської міської ради щодо обвинувачення в крадіжках землі.

Зобов"язати ОСОБА_2 спростувати поширені ним неправдиві відомості про ОСОБА_1 протягом місяця після набрання рішенням суду законної сили на найближчій сесії Київської
міської ради.

Стягнути  з
ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 1000
грн. моральної шкоди. В решті позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.