Справа №.
УХВАЛА

іменем України

26
лютого 2007 року                                                                                   м.
Ужгород

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого
Павліченка С.В.

суддів: Леска В.В., Куштана Б.П.

при секретарі
Боклах Г.І., з участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Олексик Василя Васильовича, розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" про визнання недійсним виконавчого
напису про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_3, Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання
недійсним виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач
зазначав, що виконавчий напис вчинений з порушенням ст. 283 розділу 32
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій щодо змісту напису, що сума
заборгованості є спірною, а кредитний договір між позивачем та АКБ "ПриватБанк"
не розірваний.

Рішенням
Рахівського районного суду від 22 жовтня 2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду та повернення
справи на новий розгляд.

Зазначається, що
суд порушив вимоги закону та не з'ясував обставини, які мають істотне значення
для справи.

Представник АКБ "ПриватБанк" проти
задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду законним та
обґрунтованим.

При розгляді
справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

22 червня 2005
року ОСОБА_1 уклав з АКБ
"ПриватБанк" кредитний договір та отримав кредит в сумі 14500
доларів США і 1468
доларів США на сплату
страхових платежів.

24 червня 2005
року між сторонами також був укладений договір іпотеки для забезпечення
виконання кредитного договору.

Відповідно до
умов п.2.2.3 кредитного договору у випадку несвоєчасної вплати чергової частини
кредиту та відсотків АКБ
"ПриватБанк" має право вимагати повернення всієї частини
несплаченого кредиту та відсотків в т. ч. 1 тих по яких за умовами договору час
погашення не настав.

Відповідно до
П..П.15.17.1, 15.17.2, 15.19 договору іпотеки така вимога підлягає задоволенню
за рахунок предмета іпотеки.

Станом на
26.06.07. ОСОБА_1 допустив заборгованість по сплаті коштів за кредитним
договором і АКБ "ПриватБанк"
направив йому відповідну вимогу про повернення всієї суми кредиту та відсотків
до26.07.07. /а.с.. 24/.

Передбачена умовами
кредитного договору вимога не була виконана, тому у АКБ "ПриватБанк"
виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки.

За наведених
обставин, станом на 09.08.07. нотаріус мав всі підстави для вчинення
оскарженого нотаріального напису.

Доводи апеляційної
скарги про порушення ст. 283 розділу 32 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій щодо змісту напису не мають істотного значення для справи, а
доводи щодо невірно визначено суми та наявності майнових прав на предмет
іпотеки у неповнолітньої дитини позивачам не доведені.

Суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права, що відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307,
308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного
суду Закарпатської області,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Рахівського районного суду від 22 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
проголошена в порядку ст.218, 317 ЦПК України, набирає законної сили з моменту
її проголошення і відповідно до ст. 326,327 ЦПК України може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.