overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2п-217

27 .03
.2007 року                                                                                     м.
Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого   Марченко Л В.

при
секретареві                          Довбня
Г. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Погребище справу за позовом
ОСОБА_1до Черемошненської сільської ради Погребищенського району
Вінницької області про визнання права на земельну частку / пай /  та
майновий пай   в порядку
спадкування за заповітм,

ВСТАНОВИВ

14.03.  2007
року  ОСОБА_1звернулася тз  позовом до Черемошненської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області
про право власності на земельну частку ( пай ) та майновий пай в порядку
спадкування за заповітом.

Просить позов
задовольнити.

Законний
представник відповідача проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно статтей 8 та 124 Конституції
України, роз'яснення Пленуму Верховного Суду України "Про практику
розгляду судоми України справ про спадкування", викладених в пункті 4
Постанови N° 4 від 24.06.1983 року, в тій частині, якщо у шестимісячний строк з
дня відкриття спадщини позивач вступив в управління або володіння спадковим
майном, то суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на
спадкове майно.

Враховуючи те, що в судовому засіданні вимоги позивача знайшли своє повне
підтвердження , як законні і обґрунтовані, та керуючись ст. ст. 1218, 1223,
1225 ЦК України,
ст. ст. 130 ч. 4,174 ч. 4 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1у порядку спадкування за заповітом на
земельну частку (пай) в розмірі 3.0 га, вартістю 12 079 грн, яка розташована на
території Черемошненської сільської ради, Погребищенського району, Вінницької
області, що належала спадкодавцю ОСОБА_2на підставі підставі Сертифікату на
право власності на земельну частку (пай), серії ВН № 0153831, виданому
Погребищенського райдержадміністрацією 26 грудня 1996 p..

Визнати право власності ОСОБА_1у порядку спадкування за заповітом на
майновий пай в пайовому фонді майна ППА «Поділля» с Степанки,
Погребищенського району в розмірі 1376 грн., що належав спадкодавцю ОСОБА_2на
підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай.серії ВІ XVII
009391 виданого Черемошненською сільською радою 10 вересня 2001 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-909/2007 р.
УХВАЛА

28.03.2007 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши позовну
заяву ФДП МОУ "УВБ-135" ЖКВ-2 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за квартирну плату та житлово-комунальні послуги, -

встановив:

З метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого
вирішення справи було проведено попереднє судове засідання з участю сторін.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити
справу до розгляду у відкритому судовому засідання в Бориспільському
міськрайонному суді Київської області на 18.04.2007 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторін.
Справа № 2-1645/07
УХВАЛА

19.04.07р

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді                                                                           Ярошенко
А.Г.,

при секретарі:                                                                                               Бородіної
Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р. позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

19.04.2007р. позивач звернулась до суду із клопотанням
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення справи без розгляду: позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 1
ч. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд. Запорізької
області шляхом

подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви  від Комунарського районного суду

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,

з подачею її копії до апеляційного суду Запорізької
області або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.
справа
№ 2-197-07
УХВАЛА

ЇМ' ЯМ    УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                     смт.Любашівка

Любашівський
районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Вужиловського О.В.

при секретарі
Гітальчук Т.А. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка
Одеської  області  цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Однак, 12 березня, 28 квітня 2007 року позивачка не з'явилася в судове
засідання по невідомим суду причинах, хоча була повідомлена належним чином про
день слухання справи.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або
повторно не повідомив про причини неявки.

Тому, вказану
заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.3, 209
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

2.
Строк оскарження ухвали 5 днів з моменту її проголошення
через Любашівський районний суд до апеляційного суду Одеської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Любашівський районний
суд до апеляційного суду Одеської області.
Справа № 2-523
УХВАЛА

20 квітня 2007 року Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді: Цалина Б.М.

секретаря
-ГубчукД.Ю.

з участю
позивачки: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Косові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення
аліментів .

Сторони зареєстрували шлюб 01.11.1999 року у Снідавській сільській раді ,
актовий запис № 6. У шлюбі народилось дві дочки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання, просить
провадження в справі про стягнення аліментів залишити без розгляду в
зв"язку із примиренням із відповідачем.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до Косівського

районного суду протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга

на ухвалу суду можи бути подана до Івано-Франківського
апеляційного суду через

Косівський районнишсуд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-1089/2007 p.
УХВАЛА

04 травня 2007 року Ірпінський міський суд Київської
області у складі:

головуючого:                                                Слива
Ю. М.,

при секретарі                                                             Брайченко
О.О.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду справу
за позовом комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиті теплопостачання та гарячого водопостачання,
-

встановив:

Позивач комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» звернувся до
суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиті теплопостачання та
гарячого водопостачання.

При проведенні судового засідання представником позивача було заявлене
клопотання про відмову від позову, в зв"язку з сплатою заборгованості за
комунальні послуги.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК. Згідно
з ч. З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі роз"яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п. З ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись ст.ст.
130, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти
відмову представника позивача комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті теплопостачання та гарячого
водопостачання. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської
області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 640/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Галицький
районний суд міста Львова в складі:

головуючого
- судді     -        Курильця А.Р.

при
секретарі               -       Сидор
Н.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди, заподіяної енергопостачальнику внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для населення,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування
шкоди, заподіяної енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування
електричною енергією для населення з відповідача.

До початку судового засідання представник позивача подала
письмову заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач
добровільно сплатив збитки, завдані енергопостачальнику порушенням ПКЕЕН та
просять повернути судовий збір, який був ними оплачений при пред'явленні позову
до суду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.4 ч.І ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається ухвалою
судді у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити
без розгляду.

Керуючись п.4
ч.І ст.83, п.5 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної енергопостачальнику внаслідок
порушення Правил користування електричною енергією для населення залишити без
розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган Галицького району м.Львова повернути ВАТ
«Львівобленерго», місцезнаходження: м.Львів, вул.Козельницька,3, поточний
рахунок ВАТ «Львівобленерго» № 30 у Львівській філії Українського
кредитного банку, МФО 325871,
, зайво сплачений ними за платіжним дорученням № 1302 від 17
листопада 2005 року судовий збір у сумі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня   2007 року
№2н-2524/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
Н.І. розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання зОСОБА_1
530,    546,    610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,
99,    102,    103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути зОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - відсутній
що проживає за адресою
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"
,   що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,    вул.
03346058,   - 1033 грн. 23
коп.3аборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за
період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року .
боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп.,
стягнути з боржника на користь держави - державне мито  в сумі 25 грн. 50  коп.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,    що подана в установлений строк,    розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,    про що постановляється ухвала,    якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
№ 2- 4634/07
У Х В А Л А

17
грудня  2007 року

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді   Алексеєвої
В.В.

при секретарі
Черненко О.С.,

за участі позивачки,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в :

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що спільне життя з відповідачем не склалось.

В
судовому засіданні позивачка подала суду письмову заяву про залишення її позову
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це
заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.5ч.1
ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

у х
в а л и в :

позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може
бути подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-628 2007 рік
УХВАЛА

24
квітня 2007 року                          Василівський
районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого                              судді    Носика М.А.

при
секретареві:                                                     Красновій
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Василівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного
цеху водопостачання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту питну
воду, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулось з позовом КП
«Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного
цеху водопостачання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту питну
воду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. надала заяву про відмову
від позовних вимог і просить справу провадженням закрити, в зв'язку з
добровільним вирішенням спору.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилась.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_3 яка підтримала заявлене
клопотання, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що
клопотання представника позивача ОСОБА_2. підлягає задоволенню, відмова від
позову судом може бути прийнята, а провадження по справі закрито, в зв'язку з
добровільним вирішенням спору.

Керуючись п.З
ст.205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального
підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського
експлуатаційного цеху водопостачання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту питну воду, подальшим провадженням закрити в зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа
№2-2629/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Луцьк                                                                                                             25
квітня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням - судді   Остапука В. І.,

за участю секретаря         Раковець A.M.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу

за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

встановив:

14 березня 2007 року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач повторно не з'явилася без
поважних причин, про причину неявки суд не повідомила та не подала заяву про
розгляд справи за її відсутності, хоча належним чином була повідомлена про день
та час розгляду справи.

Згідно п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився без поважних причин, про
причину неявки суд не повідомив та не подав заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що
позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з тим, що позивач повторно
не з'явилася в судове засідання без поважних причин, про причину неявки суд не
повідомила та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки це
не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст. 207 ч.І п. З ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-2551/2007р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

(про призначення справи до
розгляду)

22.11.2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Саланевича
Ф.В., при секретарі Лукіновій О.О., розглянув у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до
розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти
позову        відповідача;

2. вирішення питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для
вирішення спору;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного,
керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити
цивільну справу за позовом АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до  судового розгляду у відкритому судовому
засіданні на 900 годину 20.12.2007 року у залі судового засідання у
приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у
справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа
№2н-216/2007 року
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C. розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
М.Запоріжжя, вул.Тургенєва, 29 рр 2909334 в ЗОД "Райффайзен Банк
виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 17 грудня 2002
року, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про
стягнення заборгованості по кредитному договору № 01102-19158 від 21.03.2006
року відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ( паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 17 грудня 2002 року,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь
відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі
М.Запоріжжя, вул.Тургенєва, 29 рр 2909334 в ЗОД "Райффайзен Банк
21.03.2006 року у розмірі 8 731, 00 (вісім тисяч сімсот тридцять одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ( паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 17 грудня 2002 року,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь
відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі
М.Запоріжжя, вул.Тургенєва, 29 рр 2909334 в ЗОД "Райффайзен Банк
технічне забезпечення у розмірі 58 (п»ятдесят вісім) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
відкритому акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль".
Справа №2-461 2007 р.
УХВАЛА

11 квітня
2007 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -
судді               -        Плотникової Н.Б.

при секретарі                         -        Протасовій Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач у вересні 2005
року позичив у нього дві металеві двадцятилітрові каністри, а у листопаді 2005
року - зварювальний апарат для своїх потреб і пообіцяв повернути позичене через 5
місяців. Зварювальний апарат повернув через 12
місяців, але без з'єднувального кабеля.

У судовому засіданні позивач відмовився від позову, подав
заяву, в якій просить закрити провадження у
справі у зв'язку з мирним вирішенням спору.

Суд, заслухавши відповідача, який не заперечує, вивчивши
матеріали справи, вважає, що клопотання
підлягає задоволенню, так як це не порушує чиїх-небудь прав і не суперечить закону.

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, та провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5
днів з моменту проголошення ухвали.