АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2007 року
м. Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В., -

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відкритого акціонерного товариства "Київська швейна фабрика
"Желань", 3 особа Солом'янська районна у м. Києві державна
адміністрація про визнання ордеру недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2003р.,

Встановила:

У лютому
2003р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ВАТ "Київська швейна
фабрика "Желань" про визнання ордеру недійсним. Посилалась на те, що
на підставі ордеру, виданого їй 16 листопада 1999р. вона займала кімнату
АДРЕСА_1. 6 березня 2000р. ВАТ "Київська швейна фабрика "Желань"
незаконно видала ордер ОСОБА_2 на одне ліжко - місце у цій же кімнаті.
Підприємство не мало права видавати ордер відповідачці на вказану жилу площу,
оскільки відповідно до розпорядження №813 Київської міської державної
адміністрації від 28 травня 1999р. будинок АДРЕСА_2 належав до комунальної
власності Залізничного району м. Києва, а ОСОБА_2 на час видачі ордера перебувала
у шлюбі і мала двох неповнолітніх дітей. На підставі ст.ст. 54,58,59 ЖК України
просила задовольнити її позов.

Справа №
33-ц-540кс/2007р.                                                                Категорія
ЦП 10

Головуючий у
першій інстанції Гошко О.М.

Доповідач
Краснощокова Н.С.

2

Рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2003р позов задоволено.

Рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2003р. апеляційну скаргу ВАТ
"Київська швейна фабрика "Желань" задоволено, рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2003р. скасоване, у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення голосіївського районного суду м. Києва від
13.03.2003р., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції вимог
матеріального і процесуального права.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги його
висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Ураховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

Ухвалила:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2003р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.