АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц-662/2007 року                                           Головуючий
по 1-й інстанції: Сінгур В.О.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року   березня  місяця 27 дня                                                                    м.Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Дряниці Ю.В.

Суддів :
Макарчука М.А., Чернова С.І.

При секретарі:
Ткаченко Т.І.

З участю
позивача: ОСОБА_1.

Пр-ка
прокуратури Полтавської області - Бондаренка А.Г.

Пр-ка ГУДК в
Полтавській області - Ткаченко A.M.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою представника Прокуратури Полтавської області

на ухвалу
Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2006 року

по справі за заявою
ОСОБА_1про
відшкодування витрат за надану юридичну допомогу по кримінальній справі.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2006 року
заяву ОСОБА_1задоволено
повністю.

Стягнуто на
користь ОСОБА_1за
рахунок коштів Державного бюджету України 43000 грн. витрат за надану юридичну
допомогу.

З ухвалою суду
не погодився представник Прокуратури Полтавської області, в своїй апеляційній
скарзі прохає її скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вказує, що суд
першої інстанції при постановленні ухвали порушив норми матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до
висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до
ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі ст.44 КПК України,
повноваження захисника на участь у справі стверджується: адвоката - ордером
адвокатського об'єднання; адвокатом, який не є членом адвокатського об'єднання
- угодою.

Судом першої
інстанції вірно встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що між
ОСОБА_1 та адвокатом Козелецької юридичної консультації адвокатського
об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» ОСОБА_2 було укладено
договори від 24.06.2004 року, від 28.08.2004 року та від 19.06.2005 року про
надання юридичних послуг.

А тому, доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки
суд прийшов до вірного висновку, задовольнивши заяву ОСОБА_1про
відшкодування витрат за надану юридичну допомогу по кримінальній справі.

Отже, ухвала
Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2006 року
постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав
для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника Прокуратури Полтавської області відхилити.

Ухвалу
Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.