У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук
Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу апеляційного суду Одеської області від                            27 квітня 2006
року, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди, за
зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської
області про скасування рішення, визнання частково недійсним договору дарування,
поділ земельних ділянок, призупинення будівельних робіт,

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 квітня
2006 року.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне
оскарження ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ставить питання про його поновлення з
посиланням на поважність причин його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2006 року підлягає поновленню.

У червні 2002 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3,                 ОСОБА_4
звернулися в суд із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8 про усунення
перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. звернулися із
зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фонтанської
сільської ради Комінтернівського району Одеської області про скасування
рішення, визнання частково недійсним договору дарування, поділ земельних
ділянок, призупинення будівельних робіт.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської
області від
3 лютого 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4
задоволені частково, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7., ОСОБА_8 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 квітня
2006 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 3
лютого 2005 року скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,                   просять скасувати ухвалені у
справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового
рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального
права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження
ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2006 року.

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні власністю та
відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про скасування рішення, визнання
частково недійсним договору дарування, поділ земельних ділянок, призупинення
будівельних робіт.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України
Л.І. Охрімчук