У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 10
грудня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 31 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області
від 24 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - Друга Запорізька державна нотаріальна контора, про стягнення коштів,

в
с т а н о в и в:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 квітня 2003
року померла              ОСОБА_2. - його
дружина та мати відповідачів.  За її
життя  він  отримав
кредити: на суму 101 485 грн. 25 коп.
за  кредитним  договором
від  6  березня 2003 року № 123-033К, укладеним між
ним та фінансовим банком "Фінанси і кредит";  на суму 111 54 грн. за кредитним договором
від 27 березня 2003 року № 275/2003, укладеним між ним та акціонерним
товариством "Індустріально-експортний банк"; на суму 64 122 грн. 76
коп. за кредитним договором від 2 квітня 2003 року № 365, укладеним між ним та
комерційним банком
"Приватбанк". Отримані гроші були витрачені  на
потреби  сім'ї,   будівництво
та   ремонт будинку  по
АДРЕСА_1.

Вважаючи, що на момент смерті ОСОБА_2.
її зобов'язання за кредитними договорами складали 88 381 грн., третину яких
повинен сплатити кожен із спадкоємців, проте кредити він  повертав самостійно, просив суд стягнути з
відповідачів по 29 460 грн. 34 коп. з кожного.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 31 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Запорізької області від 24 вересня 2007 року, в задоволенні позову
ОСОБА_1. відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень й передачу справи на
новий судовий розгляд

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Друга Запорізька державна нотаріальна
контора, про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Запорізької області від 24 вересня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема