Справа №2-о-52007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня  2007 року

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді                             Костенко
І.М.

при секретарі                                                    Крамаренко
Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Звенигородська міська рада
Черкаської області про встановлення факту належності заповіту,-

встановив:

заявниці просять суд встановити факт належності їм
правовстановлюючого

документу-заповіту, складеного 30.05.1992 року їхньою
матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідченого державним нотаріусом

Звенигородської державної нотаріальної контори
посилаючись на те, що після смерті їх

матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася
спадщина у вигляді

житлового будинку з надвірними спорудами, розташований
АДРЕСА_1. За заповітом спадкоємцями вказаної спадщини є вони,

однак при їх зверненні до нотаріальної контори з заявами
про прийняття спадщини, їм було

відмовлено в зв'язку з тим, що їх прізвища у вказаному
заповіті вказані як "ОСОБА_3", що не

співпадає з їхніми прізвищами в паспортах, оскільки після
одруження вони змінили свої

прізвища на прізвища чоловіків: ОСОБА_4 після реєстрації
шлюбу 04.11.1961 року з

ОСОБА_5 мала прізвище "ОСОБА_1",  а      ОСОБА_6
-після реєстрації шлюбу 04.02.1956

року з ОСОБА_7 мала прізвище "ОСОБА_2" і на
даний час мають відповідно прізвища "ОСОБА_1" та "ОСОБА_2".
Внаслідок вказаної невідповідності їх прізвищ, зазначених в заповіті та в
паспорті вони не мають змоги прийняти вказану спадщину, що і змусило їх
звернутися до суду.

Заявниця ОСОБА_2 в засідання суду не з'явилася, а подала
в суд заяву в якій і просить суд розглянути справу в її відсутності. Вимоги
своєї заяви підтримує повністю, тому суд вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність заявниці ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи в засідання суду не
з'явився, а подав в суд заяву в якій просить суд розглянути справу в його
відсутності.Проти задоволення заяви не заперечував, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи на
пдставі наявних в справі матеріалів.

Суд, вислухавши заявницю та вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне заяву задовольнити повністю. Вимоги заявниці законні,
обгрунтовані і в судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні було встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

30.06.1992 року ОСОБА_3. було складено заповіт, в якому
прізвище заявниць було вказане як "ОСОБА_3", однак заявниці змінили
свої прізвища : ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу 04.11.1961 року з ОСОБА_5 мала
прізвище "ОСОБА_1", а ОСОБА_6 -після реєстрації шлюбу 04.02.1956 року
з ОСОБА_7мала прізвище "ОСОБА_2", внаслідок чого виникла
невідповідність у прізвищах заявниць, зазначених у паспорті (відповідно до
прізвищ чоловіків) та прізвищ, зазначених в заповіті (прізвища до одруження).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. померла, однак внаслідок вказаних
розбіжностей в прізвищах, заявниці не мають змоги прийняти спадщину , що і
змусило їх звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їм
вказаного заповіту.

Вказане
в судовому засіданні підтверджується наявними в справі доказами, а саме:

·
заповітом ОСОБА_3. від 30.06.1992 року, посвідченого
державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори Федоровою
Т.О., зареєстрованого в реєстрі № 2516, яким підтверджується, що прізвище
заявниць в заповіті вказане як "ОСОБА_3".;

·
свідоцтвами про народження: ОСОБА_4 НОМЕР_1 та ОСОБА_6
НОМЕР_2, в яких матір'ю зазначена ОСОБА_3.;

·
свідоцтвами про одруження ОСОБА_4 НОМЕР_3 та ОСОБА_6 НОМЕР_4,
які підтверджують, що після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище
"ОСОБА_1", а ОСОБА_6 присвоєно прізвище "ОСОБА_2";

·
свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 НОМЕР_5, яким
підтверджується, що мати заявниць померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Належна
оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення
заяви а тому враховуючи вищенаведене суд задовольняє заяву заявниць і
встановлює факт належності їм правовстановлюючого документу-заповіту,
складеного 30.05.1992 року їхньою матір'ю ОСОБА_3.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,213,214,215 ,235, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України суд,-

вирішив:

Встановити
факт належності заповіту, складеного 30.05.1992 року ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом
Звенигородської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі №
2516, ОСОБА_1, та ОСОБА_2.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Черкаської області через Ватутінський міський суд на протязі десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Черкаської області

через Ватутінський міський суд на протязі двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне

оскарження.