Справа № 22 -
Смирнова Є.П. Доповідач : Слюсар Т.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду м.  Києва в складі:

головуючого-судді
Слюсар Т.А.,  суддів: Гончара В.П.,  Корчевного Г.В. при секретарі:
Рицькій Н.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1  на рішення Деснянського районного суду м.  Києва від 30.05.2007р. в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  3-я особа :відділ у
справах громадянства,  імміграції та
реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС України в м.  Києві про усунення перешкод у здійсненні
права власності на квартиру та зобов'язання скасувати реєстрацію фізичної особи
з житлової площі.

Колегія
суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2007р. ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до відповідача про визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням-квартирою АДРЕСА_1,
мотивуючи тим,  що вона є
власником зазначеного помешкання,
проживала у ній разом з відповідачем,
з яким шлюб не укладала й у лютому 2006р. останній добровільно забрав
свої речі й залишив квартиру,  у ній не
проживає без поважних причин.

У
подальшому позивачка уточнила свої вимоги й просила зобов'язати відповідача не
чинити перешкоди в користуванні квартирою,
мотивуючи тим,  що ОСОБА_1  для неї є сторонньою особою,  з якою вони періодично співмешкали,  у шлюбі не перебували та не проживали однією
сім'єю. Між тим,  відповідач,  не проживаючи у квартирі,  чинить їй перешкоди у користуванні
власністю,  остільки є
зареєстрованим,  а ця обставина дає
можливість відповідачу та у її відсутність та згоди користуватися помешканням.

Рішенням
Деснянського районного суду м.  Києва від
30.05.2007р. позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1  не чинити перешкод у здійсненні ОСОБА_2 права
власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язано 3-ю особу зняти відповідача з
реєстраційного обліку з зазначеної квартири.

В
апеляційній скарзі представником відповідача ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий судовий
розгляд,   мотивуючи тим,   що рішення
суду  постановлено  на невідповідності

2

висновків суду
обставинам справи,  що привело до
неправильного застосування норм матеріального права й порушення норм
процесуального права.

Колегія
суддів,  заслухавши представника ОСОБА_1
,  який підтримав апеляційну скаргу,  представника позивачки,  яка просила у задоволенні апеляційної
скарги,   вивчивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає апеляційну скаргу такою,  що не підлягає задоволенню.

Районний суд повно та об'єктивно з'ясував
обставини справи,  зібраним у справі
доказам дав правильну оцінку й постановив рішення,  що ґрунтується на законі.

Встановлено,
що ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1 27.11, 2002р. у ОСОБА_1 ,  який діяв за дорученням ОСОБА_3,  на себе та неповнолітню доньку ОСОБА_4.

У справі
відсутні докази про те,  що спірна
квартира є спільною сумісною власністю сторін.

З
урахуванням зібраних у справі доказів,
районний суд обґрунтовано прийшов до висновку про наявність правових
підстав до задоволення позову.

Рішення суду першої Інстанції постановлено з .дотриманням
норм матеріального й процесуального права. Викладені у рішенні висновки
відповідають матеріалам справи..

Доводи
апеляційної скарги викладених у рішенні висновків не спростовують,  а тому рішення суду першої інстанції слід
залишити без змін,  а апеляційну скаргу
-відхилити.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  308,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну    скаргу
представника   ОСОБА_1     відхилити,     а
рішенця . Деснянського районного суду м.
Києва від 30.05.2007р. залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом 2-х місяців з моменту проголошення шляхом подачі до цього суду
касаційної скарги.