Справа №22а- 10/ 2007р.
1-й інстанції: Стрюк Л.І.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця 04 дня           м. Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Триголова В.М.

Суддів :   Бондаревської С.М.,
Омельченко Л.М.

При секретарі:
Зеленській О.І.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.   Полтава
цивільну   справу   за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення
Полтавського районного суду Полтавської області
від   06 червня 2006 року

по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля
дійсним та визнання права власності  на
нього, -

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

встановила:

Рішенням
Полтавського районного суду Полтавської області від 06 червня 2006 року позовну
заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля
дійсним та визнання права власності на нього задоволено.

Визнано
дійсним договір купівлі - продажу автомобіля марки Мерседес - 300Д, 1988
р.в., державний номер НОМЕР_1, укладений 24.03.2005 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3.

Визнано
за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки Мерседес - 300Д, 1988 р.в., державний номер НОМЕР_1.

З даним
рішенням не погодилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та подали на нього апеляційну скаргу,
в якій просять його скасувати.

Вважає,
що при ухваленні рішення суд неповно з»ясував обставини, що мають значення для
справи, не надав належної оцінки доказам, висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, порушив норми процесуального права.

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до
висновку, що остання підлягає задоволенню.

Згідно
п.4 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не
брали участь у справі.

Порушення
цивільно-процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення.

Судом
першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належить
автомобіль марки Мерседес
- 300Д, 1988 р.в., державний номер НОМЕР_1/а.с.8/.

Згідно
розписки /а.с.7/, ОСОБА_4
отримала від ОСОБА_3
3000 у.е. за автомобіль марки Мерседес
- 300Д, 1988 р.в., державний номер НОМЕР_1.

Із
змісту заявлених вимог у районному суді вбачається, що предметом судового спору
є визнання договору купівлі - продажу автомобіля дійсним та визнання права
власності.

Як
встановлено в судовому засіданні апеляційної інстанції, ОСОБА_4 15.07.2005 року
померла /а.с.36/.

Згідно
заповіту від 10.02.1999 року ОСОБА_4 усе належне їй на день смерті майно, де б воно не було і
з чого б воно не складалося, заповіла повністю онуці -ОСОБА_2.

Однак, з
матеріалів справи вбачається і встановлено в судовому засіданні апеляційної
інстанції, справа розглянута 06.06.2006 року без участі ОСОБА_2, яка взагалі не
була притягнута до участі в справі, не визначений її правовий статус.

За таких
обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду
першої інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд до того ж суду
в іншому складі.

Керуючись
ст.ст.303, 311п.4 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Полтавського районного суду Полтавської області від 06 червня 2006 року
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.