АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа №
22-к-5009/2007                                Головуючий
в І інстанції: Коровніченко О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                                    м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м.  Києва в складі
суддів

Антоненко Н.О.,  Панченка М. М.
,  Шахової О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Жданівського міського суду Донецької області від 05 червня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня 2006 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання грошового зобов'язання та стягнення суми,  нарахованої з врахуванням індексу інфляції та
3% річних із простроченої суми, -

встановила:

У квітні
2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом.  В обґрунтування вимог зазначав,  що в липні 1996 року він позичив гроші в сумі
1000 доларів США ОСОБА_2 ,  в червні 1997
року позичив гроші в сумі 850 доларів США ОСОБА_2 ,  в липні 1997 року позичив ОСОБА_2  гроші в сумі 850 доларів США,  згідно розписки від 06.03.2000 року. Крім
того,  він позичив гроші ОСОБА_2  10.10.1998 року та 12.10.1998 року - 400
доларів США,  13.12.1998 року - 200
доларів США,  29.05.1998 року - 500
доларів США,  а всього він позичив гроші
в сумі 3800 доларів США ОСОБА_2 ,  яка
зобов»язалася повернути їх до 01.01.1999 року. Оскільки ОСОБА_2  суму боргу не повернула в зазначений час він
в травні 2001 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про повернення боргу.

Рішенням
Жданівського міського суду Донецької області від 05 червня 2006 року,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 03 жовтня 2006 року,
в задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду І інстанції та ухвалу
апеляційного суду скасувати,  та
постановити нове рішення про стягнення з відповідача на його користь суму боргу
в розмірі 457130 грн.,  посилаючись на
порушення норм матеріального та процесуального права

Вивчивши матеріали
справи,  перевіривши доводи касаційної
скарги,  колегія суддів Судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини,
що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Жданівського міського суду Донецької області від 05 червня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня 2006 року залишити без змін.