Справа  №2-149/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007 р.

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі:

головуючого
- судді Третяка О.Г.,

при
секретарі - Ямновій Ю.І., розглянувши
у     відкритому     судовому     засіданні     в
смт. Білокуракине справу    за
позовною  заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати заповіт подружжя ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 ,посвідченого
13 травня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 609 приватним нотаріусом
Білокуракинського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4
недійсним .Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.ІНФОРМАЦІЯ_1року помер
батько позивача - ОСОБА_3.Після нього залишилося спадкове майно,що складається
з земельної ділянки загальною площею 4,54 га.,право власності на яку
підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1;
сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2; майнового паю в
КСП „Рссвєт" на суму 25186 грн. на підставі свідоцтва права власності
серії ЛУ-ІІІ № 088073; ощадної книжки на компенсаційну виплату у
Білокуракинському відділенні Ощадбанку №3316 в смт.Білокуракине; автомобілю
ЗАЗ-968 М 1991 року випуску,білого кольору, д.н. НОМЕР_3 ,двигун НОМЕР_4,кузов
НОМЕР_5 та житлового будинкуз господарськими спорудами,який розташовано за
адресою : Луганська область,АДРЕСА_1. Згідно заповіту подружжя ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 ,посвідченого 13 травня 2005 року вказане майно було заповідано
позивачу.Звернувшись після смерті батька в державну нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини,позивачу повідомили,що в заповіті невірно вказано
форму власності заповідачів- на праві особистої власності, а не спільній
сумісній власності подружжя,як це передбачено законом.Тобто заповіт складено з
порушенням норм цивільного

2

законодавства.На
підставі ст.4 Декрета КМ
України „Про державне мито" позивача звільнено від сплати держмита.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви в повному
обсязі".

Відповідач в
судове засідання не з"явився, в наданій суду заяви просить розглянути
пззов за його відсутність,позов визнає в повному обсязі.

18.04.2007 року
судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник
зацікавленої особи - Білокуракинської державної нотаріальної контори проти
задоволення позовної заяви не заперечує.

Вислухавши                             пояснення                    позивача,представника

заінтересованої особи,дослідивши матеріали справи судом
встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер батько позивача -ОСОБА_3.Після нього
залишилося спадкове майно,що складається з земельної ділянки загальною площею
4,54 га.,право власності на яку підтверджується Державним актом на право
власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1; сертифікату на
право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2; майнового паю в КСП „Рссвєт"
на суму 25186 грн. на підставі свідоцтва права власності серії НОМЕР_6; ощадної
книжки на компенсаційну виплату у Білокуракинському відділенні Ощадбанку №3316
в смт.Білокуракине; автомобілю ЗАЗ-968 М 1991 року випуску,білого кольору, д.н.
НОМЕР_3 ,двигун НОМЕР_4,кузов НОМЕР_5 та житлового будинкуз господарськими
спорудами,який розташовано за адресою : Луганська область,АДРЕСА_1. Згідно
заповіту подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,посвідченого 13 травня 2005 року вказане
майно було заповідано позивачу .Звернувшись після смерті батька в державну
нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини,позивачу повідомили,що в
заповіті невірно вказано форму власності заповідачів- на праві особистої
власності, а не спільній сумісній власності подружжя,як це передбачено
законом.Тобто заповіт складено з порушенням норм цивільного законодавства. На
підставі ст.4 Декрета KM
України „Про державне мито" позивача звільнено від сплати держмита.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК
України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексуДншим актам
законодавства^ також моральним засадам судочинства.Згідно ст. 1261 ЦК України позивач
належить до першої черги спадкування за законом .Згідно ч. 4 ст. 1257 ЦК України у разі
недійсності заповіту спадкоємець,який за цим заповітом був позбавлений права на
спадкування,одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

3

За таких підстав
позовна заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

На підставі ст.88 ч.3 ЦПК України з відповідача слід
стягнути судові витрати в дохід державі у сумі 8 грн. 50 коп. та
судово-інформаційні витрати на користь Державної судової адміністрації у сумі 7
грн. 50 коп.

На       підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 203,215,216,1257,1261 ЦК України,
ст.ст.. 10,11, 30,58,59,60,88,209,212,224-233 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати заповіт подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,посвідченого 13
травня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 609 приватним нотаріусом
Білокуракинського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4
недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом на
загальних підставах майна ,яке залишилося після смерті його батька-
ОСОБА_3,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 8 грн. 50 коп. судових
витрат  витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової
адміністрації в Луганській області за послуги за інформаційно-технічне
забезпеченн ярозгляду справи у сумі 8 грн. 50 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше
п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.