УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007р.                                                                                   м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко О.Є.,  Шишка А.І.,  Бідочко Н.П

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом прокурора Закарпатської
області до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування будинків в АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2,
за касаційним поданням старшого помічника прокурора м.  Мукачево на рішення Мукачівського міського
суду від 1 жовтня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області
від 9 березня 2004 року, -

встановила:

Рішенням
Мукачівського міського суду від 25 червня 2003 року відновлено провадження у
справі за позовом прокурора Закарпатської області до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про визнання
недійсними договорів дарування будинків в АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2.

Ухвалою
цього ж суду від 17 вересня 2003 року задоволено заяву ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9 ,  ОСОБА_5 та скасовано
рішення народного суду першої дільниці м.
Мукачево від 23.09.1953 року за нововиявленими обставинами.

Старший
помічник прокурора м.  Мукачево звернувся
з касаційним поданням на рішення Мукачівського міського суду від 1 жовтня 2003
року,  залишене без змін ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 9 березня 2004 року,  яким відмовлено в позові прокурора
Закарпатської області до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про визнання
недійсними договорів дарування будинків в АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2.

В
обгрунтування касаційної скарги представник позивача посилається на
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,  у зв"язку з чим ставить питання про
скасування ухвалених судових рішень з направленням справи на новий судовий
розгляд.

Справа №
33-ц-299 кс/07р.                                       Головуючий
у 1 інстанції Мотич В.О.

Категорія
27                                                                Доповідач
Меленко О.Є.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в позові прокурора Закарпатської області суд виходив з того,  що прокурором не надано доказів під ставності
заявленого позову,  а саме,  що ОСОБА_1 на час дарування будинків був
куркулем,  із здачі в оренду приміщень
отримував великі нетрудові доходи,
внаслідок чого держава зазнала збитків,
а також того,  що договори були
фіктивними.

Апеляційний
суд обгрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив
його рішення без змін.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч.1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської
області, -

ухвалила:

Касаційне
подання старшого помічника прокурора м.
Мукачево відхилити. Рішення Мукачівського міського суду від 1 жовтня
2003 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 9 березня 2004
залишити без зміни. Ухвала оскарженню не підлягає.