Справа №2-28715.2007
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2007 року
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді         Плахотнюк
К.Г.

при секретарях                    Мащенко
СП., Кухарській
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації, третя особа служба у справах неповнолітніх
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання
надати дозвіл на проведення робіт по переплануванню та ремонтно-опоряджувальних
робіт у квартирі,

встановив:

06.04.2006
року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про зобов'язання надати
дозвіл на проведення робіт по переплануванню та ремонтно-опоряджувальних робіт
у квартирі.

Ухвалою суду від
02.11.2006 року до
участі у справі в якості співвідповідача залучено Голосіївську районну у м.
Києві державну адміністрацію.

В обґрунтування
заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 16.12.2004 року він придбав у власність АДРЕСА_1. 23.12.2005 року він
звернувся до КП „Голосіїво-Житло" з проханням надати дозвіл на
перепланування придбаної ним квартири. Голосіївською районною у м. Києві
державною адміністрацією було надано дозвіл на виготовлення проектної
документації на перепланування квартири. Відповідно ним було розроблено та
затверджено ескізний, а потім і робочий проекти перепланування його квартири. В
подальшому робочий проект був погоджений з відповідними службами, а також із
мешканцями сусідніх квартир, крім квартири в якій мешкає відповідач ОСОБА_2.
Через відсутність згоди ОСОБА_2 на виконання робіт по переплануванню квартири,
КП „Голосіїво-житло" було відмовлено йому у наданні дозволу на виконання
робіт по переплануванню його квартири. Просив зобов"язати ОСОБА_2 надати
письмовий дозвіл на проведення ним робіт по переплануванню та
ремонтно-опоряджувальних робіт у АДРЕСА_1, а Голосіївську районну у м. Києві
державну адміністрацію провести процедуру затвердження технічної документації
та надати дозвіл на проведення робіт по переплануванню зазначеної квартири,
посилаючись на те, що він не може провести ремонтні роботи належної йому на
праві власності квартири, та належним чином і за призначенням використовувати
її.

У судовому
засіданні позивач та його представник підтримали заявлений позов, просили задовольнити
заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник
відповідача ОСОБА_2, заперечував з приводу заявленого ОСОБА_1 позову,
посилаючись на те, що заявлені ним вимоги не мають правового обґрунтування.
Крім того, послався на те, що позивач у справі фактично уже виконав роботи, на
виконання яких намагається отримати дозвіл. Зважаючи на те, що виконані ОСОБА_1
роботи по переплануванню його квартири призвели до порушення   санітарно-технічних   норм і правил

2

експлуатації будинку, що призвело до пошкодження жилого
приміщення ОСОБА_2, чим завдано їй матеріальної та моральної шкоди.

Представник
відповідача Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, просив
відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач без отримання дозволу виконав
роботи по переплануванню його квартири, що призвели до пошкодження жилого
приміщення мешканців сусідніх квартир.

Представник
третьої особи Служби у справах неповнолітніх Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації Просив вирішити заявлений спір відповідно до вимог
чинного законодавства.

Заслухавши думку
осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений ОСОБА_1 позов необхідно залишити без задоволення, з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири за адресою -АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до
змісту листа Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації №2-830 від 05.10.2005 року про надання
дозволу ОСОБА_3., Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, на
підставі висновків Міжвідомчої комісії з питань будівництва та архітектури
Голосіївського району м. Києва від 22.09.2005
рЬку, не заперечує проти перепланування АДРЕСА_1, при умові виготовлення
проектної документації відповідно до Правил забудови м. Києва, затверджених
рішенням Київської міської ради від 27.01.2005
року за №112587(а.с.7).

2005
року ОСОБА_4, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з
власником квартири ОСОБА_3,
звернулася з заявою до Директора КП «Голосіїво-житло» Голосіївського району
м. Києва з проханням надати дозвіл на перепланування АДРЕСА_1(а.с.8).

2006
року КП «Голосіїво-житло» Голосіївського району м. Києва
надіслано ОСОБА_4 листа за №3-459,
яким відмовлено у наданні проектної документації на погодження
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації щодо перепланування      АДРЕСА_1 Таке рішення було обґрунтовано
тим, що при отриманні власником цієї ж квартири листа-дозволу Голосіївської
районної у м. Києві державної адміністрації від 05.10.2005 року на виготовлення проектної документації на перепланування
квартири, було надано усне роз»яснення, що в подальшому, зважаючи на постійні
скарги власника нижче розташованої квартири №129 ОСОБА_2, щодо самовільного перепланування його квартири,
для отримання дозволу на виконання робіт по переплануванню квартири, необхідно
надати письмове погодження власника нижче розташованої квартири №129 гр. ОСОБА_2 на
проведення робіт (а.с.9).

Відповідно до
змісту ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник
квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі , наданій йому для
використання як єдиного цілого, -
за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших
квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Перепланування
(переобладнання) квартир це -
ремонтно-будівельні роботи, що провадяться за відповідними проектами зі
зміною фізичних

3

параметрів цих приміщень, знесенням
або перенесенням внутрішніх легких некапітальних перегородок, улаштуванням
нових елементів і деталей, прорізів без втручання у зовнішні стіни,
міжповерхові перекриття та інші несучі конструкції житлового будинку з метою
поліпшення благоустрою квартири, її експлуатаційних теплотехнічних та інших
показників без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому
будинку.

Судом
встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 бажає провести роботи щодо
перепланування належної йому на праві власності квартири, шляхом демонтування
існуючих перегородок і влаштування цегляних та гіпсокартонних перегородок,
улаштування нових дверних прорізів.

З огляду на
викладене, перепланування квартири, яке має намір провести позивач у справі не
порушує прав власника АДРЕСА_2ОСОБА_2, тому згода останньої на перепланування
ОСОБА_1, належної йому на праві власності квартири не потрібна, а звідси право
позивача, як власника квартири не порушено ОСОБА_2 і не підлягає захисту.

Поза увагою суду
залишаються посилання представника відповідача ОСОБА_2 на те, що внаслідок
проведення ремонтних робіт у квартирі ОСОБА_1 появилися пошкодження в її квартири,
а також порушується спокій мешканців її ж квартири, оскільки порушення цих її
прав підлягає захисту шляхом відшкодування завданої матеріальної та моральної
шкоди при наявності вини, а також притягнення до відповідальності осіб винних у
порушенні порядку та спокою мешканців сусідніх квартир.

Статтею 152 ЖК України
передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що
належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, яким на теперішній час є
районна державна адміністрація.

Крім того,
Київською міською радою 27.01.2005
року прийнято рішення №112587
«Про правила забудови м. Києва», відповідно до яких, а саме п. 10.3 - дозвіл на
перепланування квартир та нежилих приміщень без влаштування окремого власного
входу з вулиці, а також на встановлення додаткового обладнання, не визначеного
проектом (антен стільникового зв»язку, побутових, фасадних кондиціонерів,
витяжок), на об»єктах, не віднесених до переліку пам»яток культурної спадщини,
на території адміністративних районів м. Києва надається розпорядженням
відповідної районної в м. Києві державної адміністрації в термін, що не
перевищує одного місяця з дня надання всіх необхідних документів.

Як зазначено вище,
Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація 05.10.2005 року надіслала
ОСОБА_3. листа за №2-830
про надання дозволу на виготовлення проектної документації на
перепланування квартири (а.с.7).

Проектна
документація на перепланування квартир та нежилих приміщень виконується на
підставі такого дозволу і погоджується спеціально уповноваженим місцевим
органом містобудування та архітектури відповідної районної у м. Києві державної
адміністрації в установленому порядку

Разом з тим,
судом встановлено, що позивач у справі не надавав до Голосіївської районної у
м. Києві державної адміністрації проектну документацію на перепланування його
квартири, що свідчить про відсутність рішення останньої з приводу надання
дозволу на перепланування квартири.

4

Зважаючи на
викладене, позивач у справі не дотримався встановленого порядку на отримання
дозволу на перепланування належної йому на праві власності АДРЕСА_1., така
можливість не використана ним і на теперішній час.

З урахуванням
того, що згода мешканців сусідніх квартир на перепланування квартири не
потрібна, а також, що позивач не використав своє право на звернення до
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації на отримання дозволу
на проведення перепланування квартири, заявлені ОСОБА_1 вимоги не знайшли свого
підтвердження у судовому засіданні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.383 ЦК
України* Законом України „Про власність", Правилами «Про забудову м.
Києва», затвердженими Київською міською радою 27.01.2005 року №11X2587,
ст. 152 ЖК
України, ст.ст. 10,11,60,88,212,213-215,218
ЦПК України, суд -

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1до
ОСОБА_2, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа
служба у справах неповнолітніх Голосіївської районної у м. Києві державної
адмшістрації про зобов"язання надати дозвіл на проведення робіт по
переплануванню та ремонтно-опоряджувальних робіт у квартирі відмовити: . Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції необхідно подати до цього ж суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя: