Справа № 2-1068/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Бабич В.І. при
секретарі Крушевській Л.Л., з участю прокурора Полюги Ю.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу
за позовом Прокурора м. Бердичева в інтересах ОСОБА_1до комунального підприємства
"Шляхрембуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

В позивній заяві Прокурор м.
Бердичева просить стягнути з КП "Шляхрембуд" на користь ОСОБА_1. заборгованість по заробітній платі,
яка була йому наракхована, але не виплачена, в сумі 818,50 грн., посилаючись на те, що позивач перебував з відповідачем в
трудових відносинах і на час звільненя заборгованість
по заробітній платі йому не виплачена. Добровільно погасити суму боргу відповідач не бажає, враховуючи скрутне
матеріальне становище ОСОБА_1., викликане тривалою несплатою заробітної плати керівництвом КП
"Шляхрембуд", виникла необхідність заявления
позову покурором на захист його прав.

В попереднє судове засідання позивач не з"явився, в письмовій заяві до
суду позовні вимоги підтримав в повному
об"ємі з підстав, наведених в заяві, не заперечив проти розгляду справи в
попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача - Плахтієнко О.В. у попередньому судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному
об"ємі, не заперечив проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивач перебував з відповідачем в
трудових правовідносинах, при звільненні йому не виплачено заборгованість по
заробітній платі, що стверджується довідкою КП
«Шляхрембуд» № 53 від 20.03.2007 року (а.с. 2).

Відповідно до ст. 116 Кодексу Законів про працю України, при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому
від підприємства, провадиться в день звільнення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явлених у попередньому судовому
засіданні позовних вимог не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 -
215 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України, суд

вирішив:

Позов Прокурора м. Бердичева в інтересах ОСОБА_1до комунального підприємства "Шляхрембуд" про стягнення
заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Шляхрембуд" на користь
ОСОБА_1818 гривень 50 копійок -
заборгованості по заробітній платі, а також витрати по сплаті держмита в сумі - 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі - 30 грн.- на користь держави

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах місячного платежу
піддягає обов"язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.