Справа № 22Ц - 723/2007 р.                                              Головуючий
Категорія    42                                                                     Доповідач
УХВАЛА

Іменем
України.

6 квітня 2007 року                          Колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного

суду Київської області в складі:

головуючого -
судді Антоненко В.І. суддів -
Поліщука М.А., Тракало В.В. при секретарі - Данчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державної
виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2006 року у справі за
скаргою ОСОБА_1на дії Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі
Київської області.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача, перевіривши
матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2006року ОСОБА_1. звернулась в суд із скаргою на дії Державної виконавчої
служби у Білоцерківському районі Київської області, просила визнати незаконною
та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,
винесену державним виконавцем 17.09.2006року,
зобов»язати Державну виконавчу службу у Білоцерківському районі провести
виконавчі дії по передачі нереалізованого майна підприємства-боржника
стягувачам в рахунок погашення боргу, посилаючись на незаконність дій
державного виконавця.

Ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2006 року скаргу
ОСОБА_1. задоволено. Визнано постанову заступника начальника ДВС у
Білоцерківському районі від 17.09.2006року про повернення виконавчого документа
стягувачеві ОСОБА_1. неправомірною, зобов»язано заступника начальника ДВС у
Білоцерківському районі Григор»єва А.В. скасувати постанову від 17.09.2006року
про повернення виконавчого документа стягувачеві ОСОБА_1. та прийняти від
скаржника ОСОБА_1. на примусове виконання виконавчий документ про стягнення на
її користь з АВПП «Меркурій» грошових сум та відновити виконавче провадження.

В апеляційній
скарзі державна виконавча служба у Білоцерківському районі Київської області
просить ухвалу суду скасувати, передати питання на новий розгляд в суд першої
інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до
ст.386 ЦПК України скарга на дії або бездіяльність державного виконавця
розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і
державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби,
рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

22 листопада 2006
року суд першої інстанції розглянув скаргу на дії державного виконавця у
відсутності представника Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі
Київської області.

2

З повідомлення Білоцерківського
міськрайонного суду на адресу начальника ДВС у Білоцерківському районі про
виклик в судове засідання (а.с.31) вбачається, що Державна виконавча служба не
була належним чином, відповідно до ст.ст.74,76
ЦПК України, повідомлена про день і час судового засідання. Повідомлення
про виклик в судове засідання надійшло до Державної виконавчої служби 23.11.2006року.

При таких
обставинах, коли справу розглянуто за відсутності представника Державної
виконавчої служби у Білоцерківському районі, належним чином не повідомленого
про час і місце судового засідання відповідно до п.4ст.ЗП ЦПК України,
оскаржувана ухвала не може вважатись законною і обгрунтованою, підлягає
скасуванню із направленням справи на новий розгляд.

Керуючись
ст.ст.303,307,312 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області
задовольнити.

Ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2006 року скасувати,
справу повернути на новий розгляд в Білоцерківський міськрайонний суд іншим
суддею.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий

Судді

З оригіналом
згідно:

Суддя