Справа № 22ц-1512/2007р.                                            Головуючий у першій
інстанції  Яковенко С.Ю.
Категорія  19                                                              Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого     -  Клочка В.П.

суддів                                -  Птіціної
В.І., Харченка М.С.

при секретарі    -
Федоніні Є.О.

за участю - позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 04 вересня
2007р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної
шкоди, заподіяної використанням квартири, яка належить матері.
Вимоги мотивовані тим, що мати позивача придбала
квартиру АДРЕСА_1 за договором
купівлі-продажу, але в квартиру вселився відповідач, який перешкоджає матері мешкати у спірній
квартирі, а також останній побив
матір. Мати вимушена мешкати з ним в одній квартирі.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 04 вересня 2007р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду, та ухвалення нового рішення, яким просить
задовольнити його позивні вимоги. Вказує що судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення
позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

2

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем не доведено, що діями відповідача ОСОБА_3 порушені його
законні права та інтереси.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі повного та всебічного розгляду
всіх обставин справи, з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній
або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини.

Як встановлено
судом першої інстанції ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу. Однак, відповідач ОСОБА_3 перешкоджає
мешканню ОСОБА_2  у даній квартирі.

Оскільки діями
відповідача права та законні інтереси позивача
ОСОБА_1 не порушені, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги, відносно того, що відповідач побив його та його матір, колегією судів не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки вина ОСОБА_3 по
даному факту вироком суду не доказана.

Інші доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі
викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду скасуванню чи зміні не підлягає, а апеляційна скарга
ОСОБА_1,  відповідно  до
ст.  308  ЦПК України, підлягає
відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя 04 вересня
2007  року -  залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом 2-х місяців із дня набрання
чинності.