overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-329 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2007 р. Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Мадай СІ., перевіривши виконання вимог ст..ст.107-120 ЦПК
України у справі за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення матеріальних збитків, -

Встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма
і зміст позовної заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України
2004 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122,129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення матеріальних збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 3 травня 2007
року о 14:00 год. за участю
сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 3
травня 2007 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22-ц-3855/2007 р.                                                             Головуючий
1 -ої інст. Руднєвої О.О.
УХВАЛА

16 липня
2007 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області Макаров Г.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на
заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

встановив:

Заочним
рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені частково.

На
вказане рішення відповідач, ОСОБА_1: подав апеляційну скаргу, яка не може бути
прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню
відповідачу з наступних підстав.

Оскаржуване
рішення є заочним, ухваленим судом першої інстанції в порядку глави 8
Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно
до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно
ч.ч. 2,3 ст. 232 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки
заочне рішення не є повторним, оскаржити його в апеляційному порядку (без
подачі заяви про його перегляд) міг тільки позивач.

Відповідач
має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядку,
встановленому ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

У разі
залишення заяви ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК
України).

Оскільки
ОСОБА_1. не подавав заяву до Дзержинського районного суду м. Харкова про
перегляд заочного рішення від 23 травня 2007 року і така заява не розглядалась
судом, що ухвалив заочне рішення - тюдачаапеляційної скарги на це рішення є
передчасною.

Керуючись
ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 231 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИВ:

Відмовити
у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1на .
заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня
2007 року, справу повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до .Верховного Суду
України протягом двох Місяців з дня проголошення ухвали.
Справа № 2475
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                                                                                    Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: ДзямкоО.Д,

при секретарі:  Ворохової О.М.,

розглянувши на
попередньому судовому засіданні
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної і
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє
судове засідання з'явилися сторони.

Спір не
врегульвано.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·
встановлено, що позивач позовні вимоги підтримує,
відповідач визнає позов частково;

·
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказиванню;

-    з'ясовано, якими доказами сторона буде
обґрунтовувати свої доводи.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129-131,

156 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної і
моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні на 26.04.2007 року з 09 год.
30 хв.

2. Про час та
місце судового засідання повідомити сторін у справі, свідків.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-2745/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М.  розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання зОСОБА_1
526,    530,    610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,
99,    102,    103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути зОСОБА_1,    ідентифікаційний номер відсутній,
„Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м.
філії ВАТ „Кредобанк",    МФО 336161,    Код 03346058 - заборгованості за послуги
теплопостачання в сумі   4 960 грн. 84 КОП.
боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу,    та
державного мита в сумі 25 грн. 50 коп. в дохід держави.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,    що подана в установлений строк,    розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,    про що постановляється ухвала,    якою скасовується судовий наказ (стаття 106
ІЛЛІЧІВСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ
судовий  наказ
03 квітня 2007 року                                                                    № 2-н-989/2007
Суддя
Іллічівського районного суду М.Маріуполя Одерій СМ., розглянувши заяву КП «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 52
6, 527, 530 ЦК України, «Правил користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах та селищах України» та керуючись
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Маріупольське виробниче
м.МАріуполя, МФО 334185,
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення
за період з 01.04.2006р. по 01.02.2007р. в розмірі 115,92 грн.(сто
п'ятнадцять грн. дев'яносто дві коп.).
солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ
боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.Маріуполя
про його скасування протягом 10
днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "_____________ "_______________ 200____ року
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки
Суддя       ________________________       С.М. Одерій
М. П. суду
Справа № 2-162/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 січня 2007 року

Хустський
районний суд Закарпатської області

в
складі: головуючого - судді
при секретарі

Довжанин М. М. Мальцевій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у даній цивільній справі підлягає до закриття, оскільки
Хустським районним судом 13
травня 2002 року вже
винесено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 яке набрало
законної сили.

Відповідно до
ст. 205 п. 1 ч. 2 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав. Керуючись ст. 205
п. 1 ч. 2 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
ухвалення та апеляційної скарги протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського
районного суду :

З оригіналом
вірно

Суддя Хустського
районного суду :

підпис

Довжанин М. М.

Довжанин М. М.
Апеляційний суд
Справа  №
22-ц-740/2007р.                                                   Головуючий  у
Категорія     5                                                                            Доповідач  в
апеляційній  інстанції
УХВАЛА

18   травня  2007  р.                                                                              м.   Севастополь

Суддя
апеляційного суду м. Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від
29 березня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа
Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ УМВС
України в м. Севастополі про усунення перешкод і користуванні власністю,   -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК України, подана в строк, встановлений
законодавством на оскарження, суми судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені відповідачем у
належному розмірі та зараховані  на  належний
рахунок,     справу  оформлено
належним  чином.

Отже, є підстави
для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду  апеляційним
судом  м.   Севастополя.

Керуючись   ст.ст.
297,   2 98   ЦПК
України,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від
29 березня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа
Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ УМВС
України в м. Севастополі про усунення перешкод і користуванні власністю,
прийняти  до  розгляду
Апеляційного  суду  м.Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 04 червня 2007 року, протягом
якого можуть  бути  подані
заперечення  на  апеляційну
скаргу.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.
Справа № 22-ц-б 146 / 2007 року                                                         Головуючий
Категорія - про право власності                                                   1
інстанції _ Федосвнко В.В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги до розгляду

10 грудня 2007 року                                                                   м. Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого -
судді Бородіна М.М.,

суддів колегії -                Л аренка В. І.,

Гальянової І.Г.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України з підготовки
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Дзержинської районної ради м. Харкова та Харківської міської ради про
визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад
осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та
закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими
особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх
достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення
до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Дзержинської районної ради м. Харкова та Харківської міської ради про
визнання права власності на гараж.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 10-20 год.
20 грудня 2007 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20
березня 2007 року                                                                                         м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук
О.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Жмеринської районної державної адміністрації на рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської
районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної грошової
допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 01
березня 2007 року подану Управлінням праці та соціального захисту населення
Жмеринської районної державної адміністрації зазначену апеляційну скаргу як
таку, що не оплачена судовим збором(державним митом) та витратами на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залишено без руху, про що
повідомлено апелянта і надано йому строк для усунення недоліків до 14 березня
2007 року.

Оскільки у наданий вказаною ухвалою строк апелянт не
усунув зазначених недоліків, апеляційну скаргу слід повернути апелянту
відповідно до правил ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської районної державної адміністрації на рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2006 року вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути

оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох
місяців з дня набрання

законної сили до Верховного Суду України.

Справа № 22 -
756    2007 p.
Справа № 2-659/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецкої області у складі головуючого

судді                                                                                   Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                                     Матвейченко
Л.В.,

за участю
позивачки                                                        ОСОБА_1,

відповідача                                                                        ОСОБА_2,

разглянувши,
у   приміщенні   Ясинуватського   міськрайонного   суду
Донецької   області   при

попередньому
розгляді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р.
позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, про розірвання
шлюбу, зсипаючись на такі обставини.

27.08.1981 року
сторони уклали шлюб від якого є діти -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

Шлюб був зареєстрований Ясинуватським міським відділом реєстрації актів
громадського стану Донецької області, актовий запис № 254.

Згодом між сторонами зникло почуття любові і шлюб фактично зруйновано.
Шлюбні відносини припинені з 19.03.2007
року.

Позивачка
просила розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач
визнав позов в повному обсязі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Суд вважає що
позов підлягає задоволенню у зв'язку з наявністю для того законних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 112
СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст.
174, 130,213-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було
зареєстровано 27.08.1981 року Ясинуватським міським відділом реєстрації актів
громадського стану Донецької області, актовий запис 254.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, держмито в
сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд.
Справа
№2-1153/07 УХВАЛА
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Бабакової В.П.. при секретарі - Бондаренко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Слов"янська цивільну справу за позовом КП
"Донецькоблводоканал" в інтересах Слов'янського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення
"Донецькоблводоканал" в інтересах Слов'янського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся в суд до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості.
Позивач, надав заяву про залишення позову без розгляду.
Вислухавши пояснення позивача, суд вважає необхідним
залишити позов без розгляду.
ч.І п.5 ЦПК України, суд -
"Донецькоблводоканал" в інтересах Слов'янського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, залишити без розгляду в зв'язку з тим, що позивач, надав заяву
про залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької
області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до
апеляційного суду Донецької області.

Ухвала складена
в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя
Слов"янського

міськрайонного
суду                                                                                             В.П.Бабакова
Справа №2-41/2007рік.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
лютого 2007року                                                                        м.
Деражня

Деражнянсъкий районний
суд Хмельницької області

у складі:
головуючої- судді                   Зарєчної І.В.

при секретарі                      Демчишиній М.
О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні
справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони
зареєстрували шлюб 08 грудня 1984 року у Маниковецькій сільській раді
Деражнянського району, Хмельницької області актовий запис № 08. Від шлюбу
неповнолітніх дітей немає.

Позивачка
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 і просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що відповідач по справі
зловживає спиртними напоями, через що в сім "ї виникають сварки.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, подавши до суду письмову заяву, в якій
просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач в
судове засідання не з 'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Суд приймає до
уваги доводи позивачки щодо неможливості збереження сім'ї, викладені в позовній
заяві.

Ухвалою
суду сторонам надавався строк для примирення на 2 місяці. Однак до примирення
вони не дійшли, що підтвердила позивачка письмовою заявою.

Враховуючи
наведене, суд вважає доцільним шлюб між; сторонами розірвати, поклавши витрати
за реєстрацію розірвання шлюбу на позивачку.

Керуючись
ст. ст. 110-112
Сімейного кодексу України та ст.
ст. 215-216 ЦПК України, суд, -

в up і шив :

шлюб між; ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований
8 грудня 1984 року у Маниковецькій сільській раді Деражнянського району,
актовий запис №08, розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
Хмельницького апеляційного суду через районний суд. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-774 /2007р.
УХВАЛА ПОПЕРЕДНЬОГО

СУДОВОГО   ЗАСІДАННЯ

28 лютого 2007
року                 Сихівський районний
суд м.Львова

в складі:    головуючої - судді      Чорної С.З.

при секретарі                                 Жилі
М.М.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в
м.Львові цивільну справу за позовом ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів заборгованість за водопостачання та водовідведення в
сумі 550,74 грн.

Від представника позивача поступило клопотання про
закриття провадження по справі, від позову відмовляється в зв'язку з укладенням
угоди з відповідачами про реструктуризацію заборгованості.

Суд
приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись
п.3 ст.205,206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти
відмову представника позивача від позову.

Справу за позовом ЛМКП „Львівводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про „стягнення боргу - провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.