Справа №2-499
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2007 року            смт Широке

Широківський районний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді    Леонідової О.В.

при секретарі Лагоді Л.Б.

за участю сторін представника позивача Риженко Т.А.., відповідача
ОСОБА_1.,
третьої особи ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2,
Управління праці та соціального захисту населення Широківської
райдержадміністрації, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
суд -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2008р. звернувся до суду з зазначеним
позовом , вказуючи, що в відповідності до Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених постановою Кабінета Міністрів України № 2246 від
09.12.1999 року, Житлового кодексу України, на підставі договору про надання
послуг з газопостачання населенню ВАТ "Дніпропетровськгаз" № 50860
від 15.02.2006 року позивачем надано відповідачеві з січня 2002 року до липня
2008 року 11975, 6 м3 природного газу на загальну суму 4310, 93 грн., з яких
відповідачем сплачено 913, 49 грн., та сплачено з бюджету 3242, 64 грн. З
відповідачем в будинку мешкає її чоловік ОСОБА_2, який звільнений зі служби
УМВС України в Дніпропетровській області в запас по хворобі і якому призначена
пенсія за вислугу років. Відповідно до Закону України "Про міліцію"
відповідач користується безоплатно житлом з опаленням в межах норм, але відповідач
також користується газовою плитою для приготування їжі, тому повинний платити
за користування газовою плитою, але з липня 2005р. по липень 2008р. борг
відповідача за спожитий газ за користування газовою плитою становить 154, 80
грн., за період з січня 2002р. по червень 2005р. - 1478, 49 грн., що позивач
просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала з підстав, в ньому зазначених, поважних причин пропуску строків
позовної давності не подано.

Відповідач проти позову заперечує за його
необґрунтованістю, в судовому засіданні борг в сумі 154, 80 грн. в межах
строків позовної давності визнала повністю, в перерві судового

засідання борг сплачено, про що до суду додана копія квитанції, проти
стягнення боргу з січня 2002р.по червень 2005р. заперечує, просить застсувати
позовну давність.

Третя особа - ОСОБА_2 борг в межах строку позовної
давності визнає, за межами строків позовної давності не визнає, просить
застосувати позовну давність.

Третя особа - Управління праці та соціального захисту
населення Широківської райдержадміністрації - належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи до судового засідання не з'явився, суду подав лист
від 15.08.2008р., в якому просить розглядати справу без представника управління,
пояснюючи, що відповідно до діючого законодавства управління праці та
соціального захисту населення відшкодовує підприємствам витрати за надані
послуги тільки працівникам міліції, звільненим за віком, хворобою або вислугою
років, починаючи з 1 липня 2004 року (а.с. 18).

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Згідно договору про надання послуг з газопостачання №
50860 від 15.02.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач
зобов'язувався безперервно надавати відповідачеві та членам її сім'ї, іншим
особам, які зареєстровані в житловому приміщенні послуги з постачання
природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для
побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та
тиску, а відповідач зобов'язувалась здійснювати оплату за спожитий природний
або скраплений газ і користування послугами за встановленими згідно із
законодавством цінами в терміни передбачені цим договором (а.с. 12.13). На ім'я
відповідача відкритий особовий рахунок № 50860.

В будинку 116 по АДРЕСА_1 мешкає відповідач, яка є
дружиною -членом сім'ї звільненого в запас з органів міліції за хворобою
ОСОБА_2. (а.с. 11). Позивачем постачався відповідачеві та членам її сім'ї
природний газ, який використовувася на опалення житла та користування газовою
плитою.

Частиною 4 статті 22 Закону України "Про
міліцію" передбачено, що працівникам міліції та членам їх сімей надається
50-процентна знижка по оплаті комунальних послуг, частиною 5 названої статті
встановлено, що працівники міліції, які живуть і працюють у сільській
місцевості та селищах міського типу та члени їх сімей, які проживають з ними, забезпечуються
безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, а також
користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством, частина 7 статті
передбачає, що за працівниками міліції, звільненими зі служби за хворобою
зберігається право на пільги за цим законом.

Отже, суд вважає, що відповідач повинна користуватись
50-процентною знижкою по оплаті комунальних послуг - послуг за користування
газовою плитою, та безплатним опаленням, компенсувати витрати на пільги повинне
Управління праці та соціального захисту населення Широківської
райдержадміністрації.

Позивачем надано відповідачеві з січня 2002 року до липня
2008 року 11975, 6 м3 природного газу на загальну суму 4310, 93 грн., з яких
відповідачем сплачено 913, 49 грн., та сплачено з бюджету 3242, 64 грн., що
сторонами не оскаржується.

За період з липня 2005р. по липень 2008р. нарахована до
сплати позивачем та відповідачем не сплачена сума за спожитий газ за
користування газовою плитою в розмірі 154, 80 грн., що визнають відповідач, третя
особа ОСОБА_2., та сплатили суму боргу за квитанцією № 8860 від 30.09.2008р.
(а.с. 33).

За період з січня 2002р. по червень 2008р. нарахована до
сплати позивачем та відповідачем не сплачена сума за спожитий газ в розмірі
1478, 49 грн., відповідач та третя особа ОСОБА_2. просять застосувати позовну
давність.

А також позов підтверджується розрахунком суми
заборгованності 154, 80 грн. (а.с.3), розрахунком суми заборгованості 1478, 49
грн. (а.с.4), тарифами за природний газ, що вбачається з розрахунків, договором,
довідкою з місця проживання.

Згідно ст.ст. 526, 527
ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається ,
якщо інше не встановлено договором або законом.

З врахуванням викладеного суд вважає, що позов
вмотивований і підлягає задоволенню в розмірі 154, 80 грн., що відповідачем
сплачено в день розгляду справи.

Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови в позові. Отже, в задоволенні позовних вимог
позивача по стягненню з відповідача заборгованості за спожитий природний газ в
період з 01.01.2002р. по 01.07.2005 р. в сумі 1478, 49 грн. слід відмовити у зв'язку із спливом позовної давності.

Крім того, з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судовий
збір в розмірі 4 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 2 грн. 85 коп.

На підставі ст.ст. 267, 526, 527 ЦК України, ст. 22 Закону України "Про міліцію",
керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1, треті
особи ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Широківської
райдержадміністрації, по стягненню заборгованості за спожитий природний газ
задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу в
період з січня 2001р. по червень 2005 р. в сумі 1478, 49 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
судові витрати на оплату судового збору в розмірі 4 грн. 84 коп. і витрати по
сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 2 грн.
85 коп., р/р 5400 в Дніпропетровській обласній дирекції
"Райффазен Банк "Аваль", МФО 305653, .

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в
10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.