Справа №2- 1582/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

4 травня 2007
року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого
судді - Турченко
Т.В.

При секретарі -
Отюговій О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Київської районної в м.Полтві ради, Колективного підприємства Полтавське бюро
технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2007 року позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до виконавчого комітету
Київської районної в м.Полтаві ради, Колективного підприємства Полтавське бюро
технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно. В своїй позовній заяві
позивачі зазначали, що мають в користуванні трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Дана квартира розташована на першому поверсі цегляного п"ятиповерхового
будинку. У 2000 році за
погодженням мешканців суміжної квартири та КП "ГЖЕД№16" вони
добудували за власні кошти до вказаної квартири веранду розміром 5,50x2,37 м площею 10,5
кв.м з підвалом. Веранда прибудована вздовж житлової кімнати і здійснена з
метою покращення житлових умов сім'ї, але без отримання відповідного договору.
У зв"язку з оформленням приватизації квартири, виникла необхідність в
узаконенні добудованої веранди. Згідно з технічним висновком наданим КП
"Архбудконтроль" Управління у справах містобудування та архітектури
м.Полтави встановлено, що влаштування добудови до квартири АДРЕСА_1не вплинуло на
надійність конструкцій житлового будинку та не погіршує умови проживання
сусідніх помешкань; добудова придатна для подальшої експлуатації. На звернення
до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради з проханням
дозволити узаконити самовільну добудову, їм письмово повідомили, що виконавчий
комітет не заперечує проти узаконення веранди до вказаної квартири, але згідно
з чинним законодавством України дане питання їм необхідно вирішити в судовому
порядку. Просили суд визнати за ними право власності на добудовану веранду
площею 10,5 кв.м (розміром 5,50x2,37 м)
з підвалом до квартири НОМЕР_1, що розташована на першому поверсі житлового
будинку по АДРЕСА_1 Зобов"язати КП ПБТІ "Інвентаризатор" зареєструвати
на їх ім."я добудову веранди з підвалом до вказаної квартири.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 позов підтримали.
Просили суд його задовольнити в повному об"ємі.

Представник
відповідача Власенко В.В. не заперечує проти задоволення позову.

Представник КП ПБТІ "Інвентаризатор" в судове
засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, день та
місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення
про вручення судової повістки.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника КП ПБТІ
"Інвентаризатор".

Представник ЖЕД №16
Полтавської міської ради Тараненко О.М. з позовом згоден.

Суд, заслухавши позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
представника відповідача Власенко В.В., представника третьої особи Тараненко
О.М., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 користуються
трьохкімнатною квартирою НОМЕР_1
в

2

будинку АДРЕСА_1. До даної
квартири позивачами добудовано веранду площею 10,5 кв.м розміром 5,50x2,37
м з підвалом. Технічний паспорт на вищевказану квартиру оформлений на
ОСОБА_1. Згідно довідки КП ЖЕД №16 Полтавської міської ради за №1843 від
11.12.2006 року (а.с.5) наймачем вищевказаної квартири є ОСОБА_1. Головне
управління з питань містобудування та архітектури м.Полтави в особі
Комунального підприємства "Архбудконтроль" відповідно до технічного
звіту про стан будівельних конструкцій добудови до квартири НОМЕР_1 в житловому
будинку по АДРЕСА_1 від 21.12.2006
року (а.с.7-15) після аналізу отриманих даних при візуальному огляді,
контрольних вимірів конструктивних елементів встановило, що стан добудови до
квартири НОМЕР_1 в
житловому будинку по АДРЕСА_1 задовільний. Обстеженням встановлено, що
влаштування добудови до квартири НОМЕР_1
в житловому будинку по АДРЕСА_1 не вплинуло на надійність конструкцій
житлового будинку та не погіршує умови проживання сусідніх помешкань. Добудова
до квартири НОМЕР_1 в житловому
будинку по АДРЕСА_1 придатна для подальшої експлуатації. Сусіди ОСОБА_4,
ОСОБА_5 (а.с.17) не заперечують проти реєстрації добудови площею 10,5 кв.м
розміром 5,50x2,37 м.
до квартири НОМЕР_1 на першому поверсі жилого будинку по АДРЕСА_1 Начальник КП
"Житлово-експлуатаційної дільниці №16" Полтавської міської ради
Білецька A.M. не заперечує проти реєстрації вищевказаної добудови до
квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 за позивачами (а.с.16). Виконавчий комітет
Київської районної в місті Полтаві ради згідно листа від 5.01.2007 року за №Г
04-31/3391 не заперечує проти узаконення балкону розміром 5,50x2,37 м,
добудованого до квартири НОМЕР_1 житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.6).

Вищевказана добудова була виконана за рахунок коштів позивача. Дана
добудова відповідає будівельним нормам.

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме
майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови
надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно.

Таким чином, у
суду є всі підстави для задоволення позову позивачів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 та ч.3 ст.376 ЦК України,
ст.4-14, 213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: на добудову (веранду) з підвалом
площею 10,5 кв.м
розміром 5,50x2,37 м до
квартири НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1

Зобов"язати Колективне підприємство Полтавське бюро
технічної інвентаризації "Інвентаризатор" зареєструвати за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 добудову (веранду) з підвалом площею 10,5 кв.м розміром 5,50x2,37 м до
квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення cvnv полається поотягом двадцяти днів після подання заяви поо
апеляційне оскаоження.