Справа №22ц-1241/2007
інстанції - Приліпко В.М.
Доповідач - Заболотний В.М.
УХВАЛА

Іменем      України

10
серпня 2007 року                                                                                      місто
Чернігів

Апеляційний   суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Заболотного В.М.  суддів - Бобрової І.О.,  Миронцова В.М.  при секретарі - Мехед Т.О.

з участю -
представника позивача ОСОБА_1.,
відповідачки ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11
червня 2007 року по справі за позовом дочірнього підприємства (далі - ДП)
"Бахмачцивільбуд" закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ)
"Чернігівоблбуд" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним
рішенням Бахмацького районного суду від 11.06.2007 року суду позов задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_2. на користь ДП "Бахмачцивільбуд" ЗАТ
"Чернігівоблбуд" 438грн. 10коп.3а користування житлово-комунальними
послугами,  30грн. в рахунок
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  а всього - 468грн. 10коп. Також
стягнуто із ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в розмірі 51грн.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати зазначене рішення суду та винести
нове,  яким відмовити у задоволенні
позовних вимог ДП "Бахмачцивільбуд". Вказує на те,  що її квартира приватизована і передана
відповідачці та членам її сім'ї у приватну власність,  а тому необхідно говорити не за квартирну
плату по договору найму,  а за плату за
послуги щодо комунального обслуговування будівлі. Передумовою плати за
виставлені комунальні послуги є обов'язкове письмове укладення договору про
надання послуг. З нею та членами її сім'ї ніякого договору не укладалось.    Позивач житлово-комунальних   послуг
не   надавав зовсім   або

надавав не в повному обсязі
та неналежної якості в період з 01 червня 2004 року по теперішній час.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення учасників
судового розгляду,  перевіривши доводи
скарги та матеріали справи,  апеляційний
суд приходить до висновку,  що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

По
справі встановлено,  що ОСОБА_2. проживає
та зареєстрована в м. АДРЕСА_1. На ім'я ОСОБА_2. відкритий особовий рахунок
№1111 (а.с. 10). Будинок,  в якому
проживають відповідачі,  знаходиться на
балансі та в оперативному управлінні і обслуговуванні у ДП
"Бахмачцивільбуд" (а.с.
11-15).

Відповідно
до п.5 ч.3  ст. 20,   ст. 32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги",
споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у
строки,  встановлені договором або
законом,  плата за житлово-комунальні
послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Згідно
п.п.1,  2,  4  ст.
10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду",  державні комунальні підприємства по
обслуговуванню та ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування та
ремонт приватизованого житла,  надавати
мешканцям комунальні та інші послуги,  а
власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних
витратах,  пов'язаних з утриманням
будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків передбачено,  що власник та наймач (орендар) квартири
зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом.

Відповідачка
мешкає у багатоквартирному будинку,  який
знаходиться на обслуговуванні у ДП „Бахмачцивільбуд". А тому ОСОБА_2.
зобов'язана і за відсутності договору,
згідно п.2  ст. 10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду",  сплачувати кошти за обслуговування будинку і
прибудинкової території,  оскільки
відповідно до  ст. 4 ЦК України,  зобов'язання виникають не лише з підстав,  передбачених законодавством,  зокрема з угод,  а також з дій громадян і організацій,  які в силу загальних засад і змісту
цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки. А в даному
випадку між сторонами фактично виникли цивільно-правові відносини.

Доводи
апелянта,  що позивач житлово-комунальних
послуг не надавав зовсім або надавав не в повному обсязі та неналежної якості в
період з 01 червня 2004 року по теперішній час,
спростовуються матеріалами справи,
а також доданими до заперечень на апеляційну скаргу документами.

За таких
обставин,  рішення суду першої інстанції
є законним і обгрунтованим,
постановленим    з    дотриманням    норм
матеріального    та

процесуального  права,
а   доводи  апеляційної скарги  не
дають  підстав  для його скасування.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 303,  307-308,  313-315,
317 ЦПК України,  апеляційний
суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - відхилити,  а рішення
Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2007
року-залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.