АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа №
22-к-4245/2007                                Головуючий
у І інстанції: Гімон М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                    м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м.  Києва в складі
суддів

Вовченка В.М. ,  Білич І.М. ,  Качана В.Я.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою представника ЗАТ
КБ «ПриватБанк» -
Колодяжної Т.О. на рішення Іллічівського районного суду від 12 липня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2006 року в справі
за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення збитків,  -

встановила:

У лютому
2006 року ЗАТ «КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків. В
обґрунтування своїх вимог зазначало,  що
між ним та Виробничо-будівельною фірмою «Мастер-стиль»
28.02.03 року був укладений кредитний договір. За яким фірма отримала
кредит у сумі 62500 грн. на 1 рік. У забезпечення виконання зобов»язань було
укладено договір застави майна підприємства. У визначені строки умови договору
ПП «ВБФ «Мастер-стиль» виконані
не були,  чим позивачу спричинені збитки.
Це сталося з вини ОСОБА_1,  який для
отримання кредиту надав банку завідомо неправдиві документи про належність
майна та фінансовий стан підприємства,
за що у відношенні нього була порушена кримінальна справа за  ст.
ст.  222 ч.2,  366 ч.2 КК України,  яка потім була закрита за актом амністії.
Оскільки спричинення позивачу збитків явилося наслідками неправомірних дій з
боку відповідача,  просили стягнути їх з
нього у сумі 96767, 30 грн.

Рішенням
Іллічівського районного суду від 12 липня 2006 року,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 19 вересня 2006 року,
у задоволення позову відмовлено.

В
касаційній скарзі представник ЗАТ КБ
«ПриватБанк» - Колодяжна Т.О. просить рішення суду І інстанції та ухвалу
апеляційного суду скасувати та передати справу на новий розгляд до суду І
інстанції,  посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини,
що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» - Колодяжної Т.О. відхилити,  а рішення Іллічівського районного суду від 12
липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня
2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.