У х в а л а

іменем  України

12 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Саратського районного суду Одеської області від
26 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області
від                   26 червня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Більшовик”
Саратського району Одеської області про заборону використання земельних
ділянок, відшкодування доходів від безпідставно набутого майна та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 26 квітня 2007
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26
червня 2007 року, зазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Заборонено відкритогму акціонерному товариству “Більшовик” Саратського району
Одеської області використовувати земельну
ділянку              НОМЕР_1площею 0,346 га-рілля, розташовану на
території Долинської сільської ради Саратського району Одеської області, яка належить
ОСОБА_1 на праві приватної власності. Стягнуто з відкритого акціонерного
товариства “Більшовик” Саратського району Одеської області на користь ОСОБА_1
680 грн.23 коп. в рахунок відшкодування орендної плати, 1000 грн. моральної
шкоди, 450 грн. витрат за надану юридичну допомогу, 120 грн. 40 коп. державного
мита, а всього 2250 грн. 63 коп..                 У задоволенні іншої частини
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить
скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, а справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства “Більшовик” Саратського району Одеської області про заборону
використання земельних ділянок, відшкодування доходів від безпідставно набутого
майна та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук