Справа № 22-Ц-5880 / 2007 р.                                            Головуючий
відшкодування матеріальної                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого                               -  Карімової Л.В.

суддів                                           -  Зазулинської Т.П.,   Кірсанової Л.І.

при
секретарі                              -   Зелінській І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про відшкодування заподіяних матеріальних збитків та моральної шкоди,
завданої внаслідок дорожньо-транспортної події,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007
рокуОСОБА_1 звернувся
до Дзержинського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом на підставі
вимог ч.1ст. 109 ЦПК України.

Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2007 р. відкрите провадження
у справі за зазначеним позовом ОСОБА_1с.
46)

Ухвалою Дзержинського
районного суду м. Харкова від 13.06. 2007 р. вказана цивільна справа була
передана на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
відповідно до вимог п.2 ст. 116 ЦПК України (а.с.52).

В апеляційній
скарзіОСОБА_1 просить
скасувати цю ухвалу суду як постановлену з порушенням вимог процесуального
закону та передати справу до Дзержинського районного суду м. Харкова іншому
судді.

Зазначає, що
його позов може бути розглянутий Дзержинським районним   судом м. Харкова відповідно до ч.6 ст. 110
ЦПК України, оскільки завдана його майну шкода відбулася на території
юрисдикції цього суду.

Вислухавши
пояснення учасників процесу, що з'явилися до суду, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з наступних
підстав.

Постановляючи
ухвалу про передачу справи іншому суду в порядку визначення підсудності, суд
першої інстанції виходив з вимог ст. 109 ЦПК України, зазначаючи, що відповідач
змінив своє місце проживання, і справа повинна розглядатися в компетентному
суді за місцем знаходження відповідача.

Між тим
з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням
вимог процесуального закону.

Як
свідчать матеріали справи позовні вимоги ОСОБА_1
стосуються відшкодування шкоди, спричиненої його майну внаслідок
дорожньо-транспортної події, що відбулася на території Дзержинського району м.
Харкова, тобто в районі юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова. При
цьому дія ст. 114 ЦПК України не поширюються на зазначений позов.

ТомуОСОБА_1 на підставі вимог ч.6 ст. 110 ЦПК України має право

заявити позов і за місцем завдання шкоди належному    йому майну.               При
цьому

відповідно
до ч.13 ст. 110 ЦПК України   право
вибору підсудності   належить тільки
позивачу.

2

Зазначені обставини не були враховані судом першої
інстанції при визначенні підсудності справи, тому ухвала суду від 13.06.2007 р.
підлягає скасуванню відповідно до ст..
312 ЦПК України як така, що постановлена з порушенням вимог процесуального
закону. Цивільна справа підлягає направленню до Дзержинського районного суду м.
Харкова для подальшого її розгляду, оскільки провадження у цій справі було
судом відкрите (а.с. 46).

Між тим доводи апеляційної скарги щодо передачі справи іншому судді не
підлягають задоволенню, оскільки підстави, на які посилається апелянт, не
передбачені ст. 21 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова
від 13 червня 2007 року і справу повернути до цього ж суду для подальшого
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після її проголошення і касаційному оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.