Справа № 2-447/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року                                                     Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Бондар
А.В. при секретарі - Демяненко
С.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за
позовом Кредитної спілки "Аккорд"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

В суд звернувсь позивач з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що 19
серпня 2005 року між
позивачем та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № Дз30/1,
відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 4700,00 грн. на строк до
10 серпня 2006 року. Об'єктом
кредитування є соціальні потреби.

За умовами пункту 2.1
кредитного договору спілка зобов'язалась виплатити кредит у день підписання
цього договору а позивальник зобов'язується щомісячно сплачувати нараховані
проценти та частину кредиту в терміни та в розмірах відповідно до графіку
платежів.

Проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми
кредиту, виходічи з разрахунку 0,1206
за кожен день користування кредитом.

В забезпечення договору кредиту було укладено договір поруки № ДзЗО/1 від 19 серпня 2005 року, згідно
якого поручитель ОСОБА_2. бере на себе зобов'язання відповідати за договором
кредиту ОСОБА_1. Згідно п.3.2 Договору поруки поручитель та боржник несуть
солідарну відповідальність перед Кредитором, тобто Поручителі зобов'язуються
повертати позику, сплатити пеню, відшкодувати збитки, завданих Кредитору
невиконанням Боржником умов Договору.

В судовому
засіданні представник позивача свої вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнав. Відповідач ОСОБА_2. в судове
засіданя не з'явилася, будучи сповіщеною про час слухання справи належним
чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що вимоги позивача повинні
бути задоволені за наступними підставами: як встановлено в судовому засіданні 19 серпня 2005 року між
позивачем та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № ДзЗО/1,
відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 4700,00 грн. на строк до
10 серпня 2006 року. Об'єктом
кредитування є соціальні потреби.

За умовами пункту 2.1
кредитного договору спілка зобов'язалась виплатити кредит у день підписання
цього договору а позивальник зобов'язується щомісячно сплачувати нараховані
проценти та частину кредиту в терміни та в розмірах відповідно до графіку
платежів.

Проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми
кредиту, виходічи з разрахунку 0,1206
за кожен день користування кредитом.

В забезпечення договору кредиту було укладено договір
поруки № Дз30/1
від 19 серпня 2005 року, згідно
якого поручитель ОСОБА_2. бере на себе зобов'язання відповідати за договором
кредиту ОСОБА_1. Згідно п.3.2 Договору поруки поручитель та боржник несуть
солідарну відповідальність перед Кредитором, тобто Поручителі зобов'язуються
повертати позику, сплатити пеню, відшкодувати збитки, завданих Кредитору

2

невиконанням Боржником умов Договору.

Боржник здійснив
чотири платежі на загальну суму 1973,00
грн.

Боржник не
виконав в строк свої зобов'язання по погашенню кредиту. Планова дата закриття
кредиту 10 серпня 2006 року.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно
до ст.  623  ЦК України
передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно
до ст. 624 ЦК України
якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона
підлягає стягненню у повному розмірі.

На 26 лютого 2007 року сума боргу
за кредитом та за процентами ситановить 7048
грн. 34 коп.

За таких підстав позов підлягає
задоволенню. З відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума
сплаченого державного мита та витрати на ІТЗ розгляду справи. Керуючись
ст.ст.10,60, 212, 213,
214 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Кредитної спілки "Аккорд"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки "Аккорд" суму
основного боргу 4306,98 грн.,
відсотки 2741,36 грн.,
суму сплаченого державного мита 51
грн., витрати по сплаті держмита при внесення судового наказу 25,50 грн., та ІТЗ
розгляду цивільної справи 30
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави 19, 48 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд
Дніпропетровської області на протязі 20
днів після подачі заяви про оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення.