overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-577/2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2007
року    Місцевий Конотопський
міськрайонний суд

Сумської області
в складі:

Головуючого
судді Терещенко О.І. при
секретарі       Чобітько И.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ЖРЕП
"Житлосервіс" до ОСОБА_1, треті особи: Конотопська міська рада ,
Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Конотопського
МРВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-

в с т а н
о в и в:

Позивачем - ЖРЕП "Житлосервіс" подана заява ( а.с. 11) про
відмову від позову, у зв"язку із вирішенням спірного питання миром після
пред'явлення позову, просить провадження у справі закрити.

Суд вважає, що заява, яка подана позивачем не суперечить закону, права та
інтереси інших осіб не порушує, отже, слід її прийняти, поклавши на відповідача
судові витрати по справі та компенсувавши позивачу за рахунок відповідача
здійснені ним витрати, пов"язані з розглядом справи, в тому числі витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог
ст.ст. 88, 89 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
88, 89, 174, 205 п. 3, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача - Житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства "Житлосервіс" від позову до ОСОБА_1, треті особи:
Конотопська міська рада, Відділення громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Конотопського МРВ УМВС України у Сумській області про визнання
особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_1  8 (вісім) гривень
50 коп. -держмита в держбюджет ; на користь Житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства "Житлосервіс"- (15) п"ятнадцять гривень - витрат,
сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Провадження у
справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана до апеляційного суду Сумської області через місцевий Конотопський
міськрайонний суд Сумської області протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або протягом п"яти днів без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена на комп'ютері та має силу оригіналу.
Справа
№ 2-486/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2007р.                                                        Суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Падалка В.О. розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання відбувшоюся угоди придбання
квартири у власність шляхом обміну житла,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання відбувшоюся угоди придбання квартири у власність шляхом
обміну житла.

10 травня 2007 року, до відкриття провадження у справі,
позивачка подала заяву про повернення їй позовної заяви та всіх документів
доданих до неї.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. З
п. 1 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у разі подання ним заяви
про це.

Керуючись
п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання відбувшоюся
угоди придбання квартири у власність шляхом обміну житла, повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду

Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської

області, протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,

яку може бути подано у п'ятиденний строк, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 р.                  Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі головуючого          Прітченка
С.І.

при секретарі                       Кришевській
Т.О.

з участю
прокурора

адвоката
(ів)

представника
громадськості

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення

аліментів
на дитину та дружину, -

Встановив:

Сторони
з 2002 р.
перебували в зареєстрованому шлюбі.

Від
шлюбних відносин мається син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

В квітні
2005 р.
сторони розлучились. Дитина залишилась біля позивачки.

Позивачка посилається на те, що надавати допомогу на
утримання дитини відповідач не бажає, також відповідач повинен платити аліменти
на дружину так як дитині не виповнилось 3-х
років, просить стягнути аліменти на дитину та дружину.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, поскільки в зв'язку з тим, що відповідач має низький
заробіток, то якщо стягувати з нього 30%
прожиткового мінімуму, виникне штучна заборгованість, то суд вважає
правильним стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі, також відповідач
повинен платити аліменти на дружину до досягнення дитиною віку 3-х років.

Керуючись ст.ст. 10,
58 - 60, 212 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 109 - 112,180 -184 Сімейного
кодексу України, суд, -

Вирішив:

Стягувати з ОСОБА_21982
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, на сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. у розмірі 75 грн.,
щомісячно, починаючи з 18.04.2007 р. і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_21982
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь та
на утримання ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, в розмірі 75 грн., щомісячно,
починаючи з 18.04.2007 р. і до досягнення сином ОСОБА_3віку трьох років, тобто
до 22.11.2008 р.

Стягнути
з ОСОБА_251 грн.
держмита.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його
проголошення.
Справа № 2-232/2007 р.
УХВАЛА

25 квітня 2007 року   Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді:    Битківського Л.М.

секретар                                  :
Надрага Л.Я.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської
ОДА про оскарження бездіяльності відповідача щодо забезпечення автомобілем, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до головного управління
праці та соціального захисту населення Івано-Франківської ОДА про оскарження
бездіяльності відповідача щодо забезпечення його, як інваліда Великої
Вітчизняної війни автомобілем.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій
просив позов залишити без розгляду, оскільки дії відповідача має намір
оскаржити порядку адміністративного судочинбтва.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦІЖ України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до головного управління праці та соціального захисту
населення Івано-Франківської ОДА про оскарження бездіяльності відповідача щодо
забезпечення автомобілем залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2007 року                                                   Справа
№2-н-215
Судця                                                Сушко
Оболонський районний суд м. Києва
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс" про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 11,16,
509, 526, 627, 546, 611 ЦК України, 95-98,112
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки Київської області, Васильківського району, с.Плесецьке, яка
адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою:
„ПростоФінанс", що розташований за адресою: м. Київ, пр-т.
Московський, 9, корп. 5,
поверх 4, ідентифікаційний
МФО 300465, заборгованість
за договором кредиту в розмірі 4196,14
Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 грн. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий
наказ (ст.106ЦПК України)
Справа №22-Ц-1190/2007                                    Головуючий у
1 інстанції Подрєзова Г.О.
інстанції Оношко Г.М.
УХВАЛА

16 березня 2007 року суддя апеляційного суду Київської області Оношко Г.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1та ОСОБА_3на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 8 лютого 2007 року в справі за заявою ОСОБА_4,
заінтересована особа - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради
Київської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу,-

встановила:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 8 лютого 2007 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
залучення її до участі в справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу.

Оскільки ст. 293 ЦПК України, що містить виключний перелік ухвал суду
першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, не
передбачена можливість оскарження ухвали судді про відмову в задоволенні
клопотання, апеляційна скарга заявниці підлягає поверненню.

Керуючись ст.
293, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1та ОСОБА_3на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 8 лютого 2007 року апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня її постановления.
Справа №2н-9589/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Л.
М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ЗП - 12/0005/06/484 від 01.03.2006 р. у розмірі
3 224 грн. 76 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 600 (шістсот) грн. 97 коп., заборгованість
за відсотками - 430 (чотириста тридцять) грн. 73 коп., заборгованість по пені -
3 224 (три тисячі двісті двадцять чотири) грн. 06 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН -НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. та який працює: - ВАТ "Запоріжобленерго", на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
-12/0005/06/484 від 01.03.2006 року по кредиту - 600 (шістсот) грн. 97 коп.,
заборгованість за відсотками - 430 (чотириста тридцять) грн. 73 коп.,
заборгованість по пені - 3 224 (три тисячі двісті двадцять чотири) грн. 06
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
3 265 (три тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 26 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа
№2-1739 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
повернення позовної заяви у зв*язку з невиконанням ухвали про залишення позову
без  руху

08 травня 2007 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької
області Алексєєнко І.П., розглянувши позовну заяву КП "Житловик -4"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі,

встановив:

Пред*явлена позовна заява ухвалою суду від 20 квітня 2007 року була
залишена без руху , оскільки позивачем до позовної заяви не додан документ що
підтверджує оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення та надано
строк до 07 травня 2007 року для усунення недоліків.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву КП "Житловик -4" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартирній платі, визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки
шляхом подачі у п*ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження і поданням протягом десяти днів апеляційної скарги з надісланням її
копії до апеляційної інстанції або в порядку , передбаченому ст. 295 ч.4 ЦПК
України.
Справа №2-245/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня  2007 року   Кагарлицький районний суд Київської області
в складі:

головуючого судді                                                                 Кириченка
В.І.

при секретарі                                                                         Мозговій
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кагарлику
справу за позовом ОСОБА_1, 3-ї особи без самостійних вимог: Шпендівська
сільська рада Кагарлицького району Київської області, кагарлицьке БТІ про
визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. пояснила, що підтримує позов і просить визнати
за нею право приватної власності на житловий будинок та господарські споруди
вартістю 42836 грн, що розташовані по АДРЕСА_1, так як вона прийняла спадщину
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. чоловіка ОСОБА_2. одна як спадкоємець 1 черги за
законом, але в нотаріальному порядку вона не може оформити право приватної
власності на вказане спадкове майно, так як чоловік за життя не отримав
правовстановлюючий документ на нерухоме майно і не зареєстрував це майно в БТІ

Треті особи без самостійних вимог в судове засідання не
з»явились і справу розглянуто без їх участі.

Судом встановлені вказані вище обставини на які
посилалась позивач, обґрунтовуючи позов, що підтверджується записами в
свідоцтві про смерть ОСОБА_2., в свідоцтві про одруження позивача з ОСОБА_2., в
техпаспорті на будинок про склад і вартість майна, повідомленням Кагарлицької
райдержнотконтори № 559 від 13.04.2007р. про подачу позивачем заяви
20.05.2005р. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2., довідкою виконкому
Шпендівської с/р № 173 від 6.03.2007р. ро належність нерухомого майна померлому
ОСОБА_2

Томку на підставі ст.ст. 1261, 1269 ч. 1, 1270 ч. 1, 182 ЦК України за
позивачем слід визнати право приватної власності на житловий будинок та
господарські споруди вартістю 42836 грн, що розташовані по АДРЕСА_1.

Позивача
звільнена   від   сплати
судового   збору   як
потерпіла   від   наслідків Чорнобильської катастрофи.

Керуючись
ст.ст. 1261, 1269 ч. 1, 1270 ч. 1 ЦК
України, ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1право приватної власності на
житловий  будинок та господарські споруди
вартістю 42836 грн згідно даних техпаспорта
від 16.01.2007р, що розташовані по АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на
рішення суду протягом 20 днів після подачі вказаної заяви.

Рішення
суду набуває законної сили відповідно до ст..
223 ч.1 ЦПК України.
Справа № 2-273/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

11 квітня 2007 р.                                                                                                                 м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. перевіривши
виконання вимог ст. 107-120
ЦПК України по справі №
2-273/07 за позовом Тальнівського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1  про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови
в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення
справи немає.

Відповідачеві до
початку попереднього судового засідання пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2-273/07 за позовом Тальнівського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1  про стягнення боргу.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі на 24 квітня 2007 року на 09 год 30 хв .

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу,
а третій особі - копію
позовної заяви.

Суддя
№ 2 -449/07р.
Р І Ш Е Н Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня    2007 року
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при
секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1
звернулася  до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 , і прохала  розірвати
з ним шлюб, оскільки вони мають різні
погляди на життя, зовсім по-різному оцінюють ті чи інші життєві ситуації
.  На цьому грунті між нею та
відповідачем постійно виникали скандали та сварки. По цій причині вони втратили
почуття любові і взаємоповаги один до одного.

В судове  засідання
позивачка  не з'явилася надавши
суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному
обсязі  .

Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду
заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не
заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи , знаходить, що позов
підлягає задоволенню.

05 червня
1998  року     між сторонами було  зареєстровано шлюб  відділом реєстрації актів громадського стану
Ялтинського міськвиконкому Автономної Республіки Крим   , актовий запис № 171.

Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися,   спільне господарство не ведеться,   а тому суд вважає, що сім”я розпалася
остаточно.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,214,215 ЦПК України, ст.ст.
110-112 Сімейного Кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований
05 червня  1998   року
відділом реєстрації актів громадського стану Ялтинського міськвиконкому
Автономної Республіки Крим  , актовий
запис № 171  між  ОСОБА_1,1980 р.н та ОСОБА_2  , 1974 р.н
- розірвати .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір  з ОСОБА_2 - 17 грн.,
ОСОБА_1- від сплати звільнити

Неповнолітню дочку ОСОБА_3   залишити на виховання та утримання  матері.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
підпис

З оригіналом:                                    вірно

Голова Решетилівського

районного
суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 24 грудня  2007 року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                         2-н-23/2007 р.
Судця Лисичанського міського суду
Калитка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1про
стягнення з ТОВ Шахтоуправління "Привольнянське" заборгованості по заробітній платі у сумі 3462,10 грн. відповідно до
ст.116 КЗпП України, ст. ст. 95-105, 109,
Шахтоуправління "Привольнянське", що знаходиться за адресою:
"Укрсиббанк" м.Сєвєродонецьк, МФО
АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1,
заборгованість по заробітній платі у сумі 3462 (три тисячі чотириста шістдесят дві)
2.Стягнути з боржника
на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та
витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 травня 2007 року                                                                                       №2 «н»-51507
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 2186 грн. 26 коп.
та ст.ст. 3, 15, 95, 96,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,
за кредитним договором №
ZPBOR044521204 від 04.07.2006 року станом на 20.04.2007 року в сумі 2186 грн. 26 коп. (дві тисячі
сто вісімдесят шість гривень двадцять шість копійок)
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).