overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Головуючий у суді 1
інстанції Токарева Н.М.
Суддя - доповідач у суді касаційної інстанції Диба В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада
2007 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва в складі: головуючого: Горелкіної Н. А. судів: Українець Л.Д., Диби
В.Г.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1до Донецької
обласної клініки професійних захворювань про встановлення причинного зв'язку
захворювання з умовами раці, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Калінінського
районного суду міста Донецька від 31 січня 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 14 квітня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2003 року позивач ОСОБА_1. звернувся в
Калінінський районний суд міста Донецька з позовом до відповідача, просив
встановити причинний зв'язок між його захворюваннями з умовами праці на шахті.

Рішенням
Калінінського районного суду міста Донецька від 31.01.2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 14.04.2005
року, позивачеві в задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній
скарзі позивач просить скасувати постановлені в справі судові рішення,
посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального
та порушення норм процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі
доводи, колегія дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального і процесуального права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення були ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні і передбачені
ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи з
викладеного та керуючись ст. ст. 332,
335-37 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22-02-2007
року № 697 - 5, колегія
суддів -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Калінінського районного суду міста Донецька від 31 січня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2005 року залишити
без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н- 2482/2007 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І ., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті за договором позики з Прив атного підприємства „СВОН" відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-6 25 Цивільного кодексу України , 99, 102, 103 Цивільного процесуальн ого кодексу України, , - 1. Стягнути з Приватног о підприємства „СВОН" , яке зна о-Франківськ вул. Панаса Мирн
ДРПОУ-30609910, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер Н
ОМЕР_1 що проживає за адресо ю АДРЕСА_1 -111 783 грн. 60 коп. борг у за договором позики від 05.11.2007 2. Стягнути з боржника н а користь заявника судовий з бір в сумі 558 грн. 92 коп. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 15 грн.00 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про тримання боржни ком копії наказу судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                                         м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Комаровської
Н.В.,  Короткова В.Д.,  Суворова
В.О.

розглянувши
у попередньбму судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу „Україна"
про стягнення майнового паю,  за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від
25 травня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до
сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу „Україна"
про стягнення майнового паю,  посилаючись
на те,  що вона працювала в колгоспі
ім.  Ілліча,  який в 1991 році реорганізований в акціонерне
товариство „Україна". Вона звільнилася з товариства в 1997 році.
Вважаючи,  що вона має право на майновий
пай,  позивачка просила стягнути з
відповідача його вартість в сумі 23000 грн.

Рішенням
Вільнянського районного суду Запорізької області від 3 листопада 2004 року позов
задоволено.

Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2005 року рішення місцевого
суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої
інстанції,  посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм матеріального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення,  апеляційний суд виходив з того,  що позивачка є акціонером
сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу „Україна" і
може реалізувати своє право на вихід із товариства тільки шляхом відчуження належних
їй акцій і не має права на виділ паю з майна товариства.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Справа №
33ц-655/07                                        Категорія
ЦП: 59

Головуючий у
першій інстанції Черненко Л.І. Доповідач Короткое
В.Д.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено  з
додержанням норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені  у
касаційній  скарзі  доводи
висновок  суду  апеляційної інстанції  не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів апеляційного суду Одеської
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№4.32-1411 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня    2007 року                                                                                               с.
Покотилівка

Харківський
районний суд Харківської області у складі головуючого судді Назаренка О. В., при
секретарі    Шевчук А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року до суду подано позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, в якому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засідання позивач повністю підтримала позовні
вимоги і пояснила, що з відповідачем не проживають однією сім'єю і подальше
збереження шлюбних відносин не можливо. Від шлюбу сторони мають малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідач
в судовому засідання проти позову не заперечував, та просив його задовольнити.

Вислухавши в судовому засідання пояснення позивача,
відповідача і дослідивши подані суду докази, суд вважає необхідним повністю
задовольнити вимоги позивача.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому 13 листопада 2004 року Благодатненською сільською радою
Банківського району Харківської області, запис № 07, що підтверджено свідоцтвом
про одруження НОМЕР_1, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану
Валківського районного управління юстиції Харківської області 04.04.2005 року.
З пояснень сторін встановлено, що подальше спільне життя подружжя неможливо і
збереження шлюбу протирічить інтересам обох з подружжя.

Таким чином судом встановлені підстави, викладеш в ст.
112 Сімейного Кодексу України для розірвання шлюбу і суд повинен постановити
рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись
ст. ст. 10,11,60,61,212-215  ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

позовні
вимоги ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 13 листопада 2004 року
Благодатненською сільською радою Валківського району Харківської області, запис
№ 07 -розірвати.

Витрати, пов'язані в видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу у розмірі 17 гривень покласти на ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також,
апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне
оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не
була надана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-3046/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 листопада 2007 року

Галицький районний суд міст а Львова в складі: головуючого - су дді Романюка М.Ф. при секретарі - К узьмич Н.А. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в міс ті Львові цивільну справу за позовом Львівського комунал ьного підприємства „Снопків ське" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення сум и боргу, встановив: позивач звернувся в с уд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованост і по оплаті за послуги з центр ального опалення, яка утвори лась за період часу з листопа да 2006 року по 01.06.2007 року в сумі 765,06 г рн. Позовні вимоги мотивує ти м, що в квартирі АДРЕСА_1, за реєстровані і проживають від повідачі. Відповідачі повідо млялись про заборгованість, однак і досі її не погасили. На правлена претензія залишила сь без відповіді і задоволен ня.
В судовому засіданні пре дставник позивача уточнив по зовні вимоги - просить суд стя гнути з відповідачів суму за боргованості, яка утворилася за період з 01.11.2006 року по 01.11.2007 рок у та станом на 06.11.2007 року станов ить 807,00 грн., в решті - дав поясне ння аналогічні фабулі позовн ої заяви.
Відповідачі в судове з асідання не з'явилися, хоча на лежним чином були повідомлен і про час і місце розгляду спр ави та попереджені про наслі дки неявки, а тому згідно ст.169 Ц
ПК України суд вважає можлив им розгляд справи у їх відсут ності за наявності у справі д остатніх доказів.
Заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши матеріали справи, суд при ходить до висновку, що позов с лід задовольнити з наступних підстав.
Згідно довідки ЛКП „Снопкі вське" вбачається, що в кварти рі по АДРЕСА_1 прописані і проживають відповідачі (а.с.6) .
За вказаною адресою ві дповідачам надаються послуг и з центрального опалення.
Згідно ст.162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасн о вносити плату за комунальн і послуги, яка береться крім к вартирної плати за затвердже ними в установленому порядку тарифами.
Отже судом встановлено, що на відповідачах лежить об ов'язок по оплаті за послуги ц ентрального опалення.
Згідно розрахунків заб оргованості за послуги центр ального опалення, сума забор гованості за надані послуги з 01.11.2006 року станом на 01.11.2007 року ст ановить 807,00 грн.
Враховуючи вищевикладе не та керуючись ст.ст. 10,60,212,215, 169 ч.4, 224-226 ЦПК України, ст.162 ЖК України , суд, - вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Львівського кому нального підприємства „Сноп ківське" 807,00 грн. (вісімсот сім г ривень 00 копійок) суми заборго ваності станом на 01.11.2007 року та 30,00 грн. (тридцять гривень) витр ат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи .
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в сумі 51,00 грн. ( п
'ятдесят однієї гривні) в кори сть держави.
На рішення суду позиваче м може бути подана заява про а пеляційне оскарження протяг ом десяти днів з дня його прог олошення та апеляційна скарг а на рішення суду протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Заяву про перегляд заочн ого рішення може бути подано відповідачем протягом десят и днів з дня отримання його копії.
Справа № 22-4353/2008                                         Головуючий по
першій інстанції Бондарев
Доповідач Берещанська I.I.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2008 року червня
місяця 5 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Берещанської І.І.,

Суддів Любобратцевої Н.І., Філатової
Є.В.,

При секретарі Ганієвої Е.Н.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання щодо пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали Сакського міськрайонного суду АРК від 20 лютого
2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до МПП "Связьмонтаж",
треті особи - Штормовська сільська рада, Сакська районна державна
адміністрація, про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Сакського міськрайонного суду АРК від 20
лютого 2008 року
провадження у справі закрито.

Від позивача 09.04.2008 року, тобто з
пропуском строку на апеляційне оскарження, до суду надійшли заява та апеляційна
скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія
суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1не був присутній при судовому розгляді справи,
копія оскаржуваної ухвали направлена на його адресу 21.02.2008 року, що
підтверджується супровідним листом (а.с. 88).
Конверту зі штампом про дату отримання ухвали суду позивач суду не надав та
не вказав поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до
ч.2 ст. 294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч.
3 зазначеної статті, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Однак суду не
надано доказів поважності причин, чому позивач не оскаржив зазначену ухвалу
суду у встановленому законом порядку та передбачені законом строки.

За таких обставин строк апеляційного оскарження не підлягає
поновленню, як такий, що пропущений не з поважних причин.

На підставі
вказаного і керуючись статтями 73,
294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія судців Судової палати у
цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_1у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Сакського міськрайонного суду АРК від 20 лютого 2008
року.

Заяву та
апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями
324, 325, 327 Цивільного
процесуального кодексу України.
Справа  № 2н-794/07
СУДОВИЙ
10 травня 2007 року                                                                                                       м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором, встановив:
Відповідно кредитного договору від 19.05.2005 року ОСОБА_1отримав в ЗАТ КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 2 146,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 1,0 % на місяці з кінцевим терміном
повернення 18.02.2007 року.
кредитного договору, ОСОБА_1прийнятих на
себе зобов'язань не виконав, в наслідок чого утворилась заборгованість яка станом на 12.04.2007 року складає 5 183,02 гривень.
Відповідно ст. 1054 ЦК України За кредитним договором
банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. З, 95,96,102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» кредитної заборгованості в сумі 5 183 (п'ять тисяч сто вісімдесят три) гривні 02 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 25,92 гривень в рахунок сплаченого судового збору та 15,00 гривень в
рахунок сплачених судових витрат.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 6-17
УХВАЛА

26
березня 2007 року                                                         місто
Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: Головуючого - судді Гайдар А.В., при секретарі -
Кулик В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вугледарі справу за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Донецькій області на дії старшого державного виконавця Державної
виконавчої служби в м. Вугледар у Донецькій області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із скаргою на дії старшого виконавця ДВС у м. Вугледар
ОСОБА_1, в якій просить зняти арешт з рахунку №НОМЕР_1, що належить ВВД
ФССНВНВ, так як даний рахунок призначений для перерахування грошових коштів по
виплатам одноразової допомоги потерпілим, яким встановлено стійку втрату
працездатності, для медикаментозного лікування, для санітарно-курортного
лікування, протезування та інше.

Заявник
в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, в зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Державний
виконавець ДВС у м. Вугледар ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання представника
ВВД ФССНВНВ у м. Вугледар, і також просив закрити провадження по справі в
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Заявнику
роз'яснено зміст статті 206 ЦПК України - наслідки закриття провадження у
справі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що закриття провадження у справі не суперечить
закону та не порушує чиїх - не будь прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Донецькій області на дії старшого державного виконавця Державної
виконавчої служби в м. Вугледар у Донецькій області ОСОБА_1 -  закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до  місцевого суду протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого-судді: Кучеренко
при секретарі: Анашкіной С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Мелітопольський завод тракторних гідроагрегатів" до ОСОБА_1про
визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням
звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким що втратив право
користування житловим приміщенням у гуртожитку по вул. АДРЕСА_1 Запорізької
області, у зв'язку зі звільненням з підприємства за власним бажанням 03 квітня 2000 року.
сповіщений про слухання справи у відповідності з вимогами п. 9 ст. 74 ЦПК України, у
судові засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд вважає можливим заочно розглянути справу на підставі наявних у
Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.
пояснення позивача, досліджувавши інші матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає повному задоволенню по наступним підставах.
картки-прописці, ОСОБА_1. 09.12.1999
року прописаний по вул. АДРЕСА_1.
Згідно, наказу(розпорядженню)
про прийом на роботу від 08.12.1999
року ОСОБА_1. прийнятий до Відкритого акціонерного товариства
„Мелітопольський завод тракторних гідроагрегатів" на посаду електромонтера.
Відкритого акціонерного товариства „Мелітопольський завод тракторних
гідроагрегатів" від 14.02.2007
року, ОСОБА_1. звільнений з роботи 03.04.2000
року за власним бажанням.
ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1. не проживає в гуртожитку по
вул. АДРЕСА_1 понад б місяців без поважних причин, і його варто визнати таким
що втратив правом користування житловим приміщенням.
ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 15,57,59,84,107,208,212-215,
224-226 ЦПК України,
таким що втратив право користування гуртожитком по вул. АДРЕСА_1.
ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства „Мелітопольський завод
тракторних гідроагре-
„Райффайзен Банк" Аваль" в М.Запоріжжя МФО 313827 судові витрати у розмірі 16 гривень 00
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськраионнии суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження
дня проголошення рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: