overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

16 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Бериславського районного суду Херсонської області від 2 березня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 травня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від                  2 березня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30 травня
2007 року, поновлено ОСОБА_2 строк для звернення до суду за захистом свого
прушеного права. Зазначений позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 американських доларів, що в національній валюті
України складає 15 150 грн. авансової сплати за жилий будинок,               51 грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено за їх необгрунтованістю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та
ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Справа №
року                                                                                                                      м.
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
Корх О.І. розглянувши заяву ВАТ енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго»
в особі структурного підрозділу Корюківського району електричних мереж до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за використану
електричну енергію в сумі 51,44 грн. відповідно до ст. 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
особовий рахунок НОМЕР_1, на користь ВАТ енергопостачальна компанія
«Чернігівобленерго» в особі структурного підрозділу Корюківського району
електричних мереж, яка розташована за адресою м. Корюківка, вул. Г.Костюк, 41,
Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 353553, код
14254655 - 51 (п'ятдесят одну) гривню 44 копійки по оплаті за використану
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу пов'язаного з розгляду даної справи в сумі - 15
(п'ятнадцять) гривень на користь Корюківського РЕМ ВАТ ЕК «Чернігівобленерго»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в
сумі - 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок на рахунок місцевого бюджету м.
Чернігів, МФО 853592, код платежу 22090100.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк звернення до виконання три роки.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Копія Справа № 2-0-94/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 квітня 2007 р.                                                                                                  м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Ткаченко О.М. перевіривши
виконання вимог ст. 234 ЦПК
України по справі №
2-0-94/07 за заявою ОСОБА_1 про встановлення права власності на
житловий будинок за померлою особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, яка
надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в
прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Визнавши підготовку
справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. З ст.225, ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2-0-94/07 за заявою ОСОБА_1 про встановлення права власності з-за
житловий будинок за померлою особою.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю заявника та інших осіб, які беруть
участь у справі 20 квітня 2007 року на 9 год. ЗО хв.

Копію заяви надіслати зацікавленій особі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право
знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з
документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у
судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам,
експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та
письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які
виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і
міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом
судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з
приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування
судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові
зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і
ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими
законом.

Суддя
Справа № 2-2092/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року    Слов'янський міськрайонний суд Донецької
області у складі: головуючої- судді БабаковоїВ.П., при секретарі   Бондаренко ТА. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні Слов'янського міськрайсуду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що вони одружились 02 листопада
2002 року,
від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. В наступний час шлюбні відносини між ними припинені, примирення не
можливе. Просив розірвати шлюб між ним і відповідачкою.

У судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і пояснив, що в наступний час
шлюбні відносини між ними припинені, примирення не можливе. Просив розірвати
шлюб між ним і відповідачкою.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала вимоги позивача повністю і пояснила, що
шлюбні відносини між ними припинені, примирення не можливе. Просила розірвати шлюб
між нею і позивачем.

Судом
встановлено, що 02 листопада
2002 року
сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
шлюбні відносини сторони припинили, їх сім'я розпалася остаточно і не може бути
збережена.

Приймаючи до
уваги конкретні обставини справи, взаємовідносини сторін, суд дійшов висновку,
що шлюб сторін не може бути збережено, тому позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Спору про місце проживання сина немає.

Вирішуючи
питання про розподіл судових витрат суд приймає до уваги, що з відповідачкою
проживає неповнолітня дитина, і вважає необхідним стягнути державне мито з
відповідача.

Керуючись ст.ст.
157-196, 209-218 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112,
160 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1і ОСОБА_2, який зареєстровано 02
листопада 2002 року
виконкомом Рай - Олександрівської
сільської ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис № 8, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1державне
мито у розмірі 17 грн.,
ОСОБА_2від сплати судових витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Слов'янського

міськрайонного суду                                                                 В.П.Бабакова
Справа №2-192/2007 p. УХВАЛА
провадження у справі
24 січня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Калашник В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає
ст. 119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів і призначити попереднє судове засідання 25 січня 2007 року о 8 год. 30 хв.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а
відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.
Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати оригінали
документів, доданих до справи.
Відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
судове засідання викликати сторони.
Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С. Є. Терьохін, розглянувши заяву
Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
СФ-20/48/06/609 від 07.08.2006р. у розмірі 8471 грн. 51 коп., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 2303 (дві тисячі триста три) грн. 10 коп.,
заборгованість за відсотками -1662 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн. 01
коп., заборгованість по пені - 4506 (чотири тисячі п'ятсот шість) грн. 40 коп.,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює за адресою: АР
Крим, м. Сімферополь, пров. Будівельний, 1, СПД ОСОБА_2, на користь Кредитної
№ СФ-20/48/06/609 від 07.08.2006р. по кредиту - 2303 (дві тисячі триста три)
грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 1662 (одна тисяча шістсот
шістдесят дві) грн. 01 коп., заборгованість по пені - 4506 (чотири тисячі
п'ятсот шість) грн. 40 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі
42,35 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі
15,00 грн., а разом - 8528 (вісім тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн. 86 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження», складає три роки.
№   2-337/07
УХВАЛА

27 березня 2007 року
Іллічівський районний суд М.Маріуполя під головуванням судді Гімон М.М., при
секретарі Гірман І.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні
Іллічівського райсуду М.Маріуполя
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
батьківства.

У ході розгляду
справи по суті від позивачки надійшла заява про відмову від позову у зв"язку
з небажанням продовжувати судовий розгляд справи.

Суд вважає, що
відмова позивача від позову не порушує вимог закону та прав і інтересів інших
осіб, тому находить можливим прийняти відмову та закрити провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі стороні відомі.

Керуючись ст.ст. 205
ч.І п.З, 206 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства - закрити.

На ухвалу може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути
подано потягом 5 днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа № 2-649/2007 p.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 квітня 2007 року                                                                                    м.
Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого -судді ТІМОНОВОЇ В.М., при секретарі - Бузницькій Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05
березня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування тепловою енергією призначити до
розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської
області на 04 травня 2007 р. на 09 год. 15 хв.

В судове
засідання викликати сторони.

СУДДЯ-
Справа №2- 185907
УХВАЛА

«26» січня 2007
року                                       Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Запорізької
області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить
розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 19.09.03 року у відділі РАГС
Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис
НОМЕР_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим
вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для
відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи
викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.
122, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити
час і місце попереднього судового засідання: о 10 год. 00 хв. 26 лютого
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Відповідачу: в строк до 20 лютого 2007 року подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             О.В. Парій
Справа №2-869/07
районний суд міста Чернігова
головуючої - судді                Артюх
секретарі                        Горбік
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ „Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі , 80 грн., -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідач зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, отже
є споживачем природного газу, який постачає в зазначений будинок ВАТ
„Чернігівгаз". Являючись користувачами послуг відповідач вартість
спожитого газу не сплачує. В зв'язку з чим в період з 11.02.2004 р. по
01.02.2007 р. утворилась заборгованість в сумі 296 грн. 80 коп.. Звертаючись до
суду позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в примусовому
порядку, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь
позивача та 51 грн. судового збору державного мита на користь держави.
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений у
відповідності до ст. 76 ч. 2 ЦПК України. Про причини неявки не повідомлено. У
відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути
у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та
взаємовідносини сторін.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи: розрахунок заборгованості за спожитий природний газ (а.с. 5), особовий
рахунок НОМЕР_1(а.с. 6),
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач являється
споживачем природного газу, отримавши послуги, надані позивачем, оплату наданих
послуг не проводить, чим порушує права позивача, в зв'язку з чим це право
підлягає поновленню в судовому порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст.. ст.. 213, 215, 226
ЦПК України, ст. 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, суд, -
Позов ВАТ „Чернігівгаз" до ОСОБА_1про стягнення
боргу по сплаті за спожитий газ задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „Чернігівгаз"
заборгованість по сплаті за спожитий газ в сумі 296 грн. 80 коп..
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі
Стягнути на користь ВАТ „Чернігівгаз" з ОСОБА_1   30 грн. 00 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Заочне рішення може бути переглянуто судом, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-0-71
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

3.05.2007
року                                              Тростянецький
районний суд

Вінницької
області в складі: головуючого судді Капуш С.І.

при
секретарі                         Денисюк
Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець справу за позовом  ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить
встановити факт належності йому посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС.

Суду
заявник пояснив, що при проходженні військової служби він записаний ОСОБА_1, що
в даний час явилось підста­вою в відмові йому в перереєстрації та видачі
посвідчення нового зразку.

Заява ОСОБА_1
підлягає до задоволення.

Згідно
паспорта громадянина України ОСОБА_1 значиться по батькові ОСОБА_2.

Згідно карточки обліку доз
радіоактивного опромінення вона належить ОСОБА_2, рядовому в/ч 36826.  Згідно архівної довідки НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 2.07.по 18.08.
1987 року в складі в/ч 36826 приймав участь в ліквідації наслідків катастро­фи
на ЧАЕС.

Керуючись ст.ст.
256 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Встановити факт
належності Посвідчення НОМЕР_2 про участь в ліквідації наслідків катастрофи на
Чорнобильській АЕС в складі в/ч 36826 на ім'я ОСОБА_1,ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з моменту його проголошення.
УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем  України

05 квітня 2007 року   апеляційний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді              Косигіної
Л.М.

суддів:                                     Олексієнко
М.М., Худякова A.M.

при
секретарі                         Нечипоренко
І.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до   ОПТМ "Житомиртеплокомуненерго"
КВЖРЕП-16 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної і моральної
шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на дві ухвали
Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2007 року, -

встановив:

Ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2007 року
додаткові позовні вимоги ОСОБА_1. визнані неподаними та повернуті позивачу на
підставі ст.ст. 119,121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені ухвали через
порушення суддею норм процесуального права.

Скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в грудні 2004 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про
захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

22.01.2007 р. до суду надійшло клопотання позивача, яке містило додаткові
позовні вимоги та по суті є додатковою позовною заявою а.с. 168. 30.01.2007
р. суддею постановлена ухвала про залишення зазначеного клопотання без руху з
наданням строку для виправлення його недоліків, в зв'язку з невідповідністю
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України а.с. 169V Ухвала
є чинною.

29.01.2007 р. від ОСОБА_1. надійшло інше клопотання, яке також містило
додаткові позовні вимоги та не відповідало вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України
а.с. 171. В зв'язку з цим ухвалою від 30.01.2007 року дане клопотання
залишено без руху з наданням строку для виправлення його недоліків а.с. 174.
Ухвала є чинною.

На виконання вимог вищезазначених ухвал позивачем виправлені позовні заяви
подані не були. Тому суддя правильно визнав додаткові позовні вимоги, які
містились в клопотаннях від 22.01.2007 р. та від 29.01.2007 р. неподаними та
повернув їх позивачу двома ухвалами від 16.02.2007 року а.с. 181-182V Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування ухвал
немає.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 312-315, 319,324,325 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити. Залишити без змін дві ухвали
Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2007 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Справа №
22-Ц/864                         Головуючий у суді 1-ї інстанції Кочетов Ж.Г.

Категорія 44                                      Суддя-доповідач
Косигіна Л.М.