overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1900/07
УХВАЛА

25.05.2007 року суддя Святошинського районного суду
м.Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 10.04.2007 року вказану позовну заяву
залишено без руху, позивачку зобов'язано в строк до 20.04.2007 року зазначити в
якому розмірі стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, кввзати
місце роботи відповідача і надати довідку про доходи сторін,а також довідку про
перебування дитини на утриманні позивачки.

25.05.2007 року ОСОБА_1
звернулась із заявою, якою просить повернути її заяву для належного
оформлення.

За таких обставин та відповідно ст.121 ЦПК України вважаю
необхідним позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів повернути податею.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів повернути подателю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва
шляхом подачи заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її отримання і апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2007 року                                                                                               №2н-604/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова
Н.І. розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"   про стягнення  заборгованості за послуги теплопостачання та
гарячого водопостачання з ОСОБА_1
ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,,
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
адресою АДРЕСА_1 м. Івано-Франківськ
„Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою м.
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
стягнути на користь держави -
державне мито в сумі 25
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2- 422 / 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 серпня 2007 року. Мик олаївський районний суд Одес ької області в складі головуючого су дді Безусова В. І. при секре тарі Сметаненко І.А. розглянувши у відкритом у попередньому судовому засі данні в с. м. т. Миколаївка спра ву за позовом ОСОБА_1 до Н -
Петрівської сільської ради М иколаївського району Одеськ ої області , про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та про визнання пра ва власності на земельну діл янку, в порядку успадкування .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у з позовом до Н - Петрівсько ї сільської ради Миколаївсь кого району Одеської області , про встановлення факту прий няття спадщини та визнання п рава власності на земельну д ілянку, в порядку успадкуван ня, за заповітом.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, від нього над ійшла до суду заява, в якій ві н просить справу розглянути в його відсутність і що проти позову він не заперечує
Вислухавши представника п озивача , вивчивши матеріали справи суд вважає , що заявле ні вимоги ОСОБА_1 підлягаю ть задоволенню з підстав пер едбачених ст. ст. 1216 , 1218, 1220-1222, 1225 , 1234, 12 68 ЦК України.
В судовому засіданні встан овлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 по мерла бабка позивача -ОСОБА
_2, що підтверджується свідо цтвом про її смерть ( а.с. 3 ).
Після смерті якої залишила ся спадщина - земельна ділянк а , в розмірі 6, 53 га. в межах Н - Пет рівської сільської ради Мико лаївського району Одеської о бласті , що підтверджується д овідкою Миколаївського райв ідділу земельних ресурсів ( а .с. 8) та Державним актом на прав о приватної власності на зем ельну ділянку серії 1-ОД № 012051 (а. с. 5 ). 13 грудня 1999 року бабка позива ча - ОСОБА_2 склала заповіт , згідно якого заповіла позив ачу належне їй право власнос ті на земельну ділянку , що пі дтверджується заповітом (а.с . 9 ).
Після смерті бабки , позива ч від спадщини не відмовився , а навпаки її своєчасно прий няв.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК Украї ни, суд -

РІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА
_1 своєчасно прийняв спадщи ну після смерті своєї бабки -
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМ
АЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділян ку розміром 6, 53 га. , яка залишил ася після смерті його бабки -
ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМ
АЦІЯ_1 , право власності на я ку вона мала на підставі Держ авного акту на право приватн ої власності на земельну діл янку серії 1-ОД № 012051 виданого Н -
Петровської сільською радою
Миколаївського району Одесь кої області, в межах територі ї Н -Петрівської сільської ра ди Миколаївського району Оде ської області, в порядку успа дкування , за заповітом.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного су ду Одеської області у тридця тиденний термін.
Справа № 2-1700/07
УХВАЛА

08
травня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді      Хомика А.П.

при
секретарі -                Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до
ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

встановив :

КП "Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи
позов тим, що надає відповідачу по місцю його проживання послуги з
водопостачання та водовідведення. Однак, свої зобов'язання стосовно своєчасного
і повного проведення оплати за послуги з водопостачання та водовідведення
відповідач не виконує.

В судовому засіданні представник КП
"Дрогобичводоканал" Федіс І.Я. зробив заяву, в якій просить залишити
дану справу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище
наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2505/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF вF сFоFлFіFдFаFрFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2
ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFнFиF, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFіF нFоFмFеFрFиF - вFіFдFсFуFтFнFіF,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF вF сFоFлFіFдFаFрFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFпFрFаFвFаF №F 2-5698/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFлFаFхFоFтFіFнFіFйF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F35 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
13.12.2007 рFоFкFуF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F35 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Ухвала                         2-1449/2007р.

іменем України

21
травня    2007 року Лисичанській міський суд Луганської області в
складі

головуючої судді       Міщенко A.M.

при секретарі  Банченко Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив: Позивачка звернулась до суду
з позовом, в якому просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на
утримання доньки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у розмірі 1/4
частини всіх видів його доходів щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що вони проживають окремо,
добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не
надає.

У судовому засіданні 21 травня 2007 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивачки про
залишення позову без розгляду, оскільки вона
не суперечить вимогам закону та не порушує
нічиїх прав та інтересів, які захищаються законом.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 п.1
ч.1 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 по   цивільній
справі   про      стягнення   аліментів
на

неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської
області шляхом подання до Лисичанського
міського суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 5-ти днів з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Лисичанського міського
суду та до апеляційного суду Луганської області.
Справа № 2-46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                                                          Новосєлицький
районний суд

Чернівецької
області

в
складі: головуючого судді Дутка М.С.

при
секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2003 року. Шлюб
перший. Дітей від шлюбу не має.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що їхня сім'я розпалася по вині відповідачки, яка зіпсувала відносини між ними,
на підставі цього постійно виникають сварки. Сторони подружніх стосунків не
підтримують. Просив шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та
просив задовольнити позов.

Відповідачка позов визнала, пояснивши суду, що подальший
шлюб із позивачем є неможливим.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не
бажають збереження сім'ї та наполягають на розірвання шлюбу, протягом наданого
терміну примирення не сталось.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути
розірваний.

На підставі ст.
ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ.

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований 21 вересня 2003 року
в Динівецькій сільраді Новоселицького району Чернівецької області, актовий
запис № 12.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_1,
а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено б апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через
Новоселицький райсуд протягом
десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2н-720/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                               м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 928,02
грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України
вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р .н., мешкаючого(ї):
АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі
Жовтня,8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 928,02 грн. (дев'ятсот двадцять вісім грн. 02 коп.), на 01.03.2007 року.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 грн.
(сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім сплачені при
подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними реквізитами:
р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2-Н-27/07 від 16.04.2007року
17 квітня 2007 року                    м.Шумськ                              номер справи №
Судця
Шумського районного суду Тернопільської області Томчук СВ., розглянувши
заяву Комбінату комунальних підприємств Шумської міської ради до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги , видача судового
наказу. Розмір вимог 198 грн.35 коп. Відповідно до п.9 та п.17 типового
договору "Про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення,
ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875 від
24.06.2004 р., ст..ст..526,629,837 ЦК України, ст..ст..95,96,98 ЦПК України
.Стягнути із ОСОБА_1, що проживає за адресою м.АДРЕСА_1, на користь Комбінату
комунальних підприємств Шумської міської ради , що знаходиться за адресою
м.Шумськ вул.Б.Хмельницького 8 Тернопільської області розрахунковий рахунок №
заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 198 грн.35 коп.( сто дев"яносто
вісім гривень тридцять п"ять копійок). 2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн.00 коп. (п'ятнадцять гривень) судових витрат, що були сплачені
Стягнути з боржника на користь держави державне мито 25 грн.50 коп.. 4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.В.Томчук
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий аз набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.160 ЦПК України).
Судовий                           наказ
04 грудня 2007 року                                                                 Справа 2«н»-2501/2007 рік
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 541,96 грн. відповідно до СТ..СТ. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 160,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючої в АДРЕСА_1 на користь комунального
« Правекс - банк » м. Київ МФО 321983 ) відповідно
до ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.
160,162 ЖК України заборгованість за житлово -
комунальні послуги в сумі 541 ( п'ятсот
сорок одна) грн. 96 коп.
2.      Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду
цивільних справ   у розмірі 15
(п'ятнадцять)грн. 00коп.
3.      Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
справа № 2о-33/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року               Надвірнянський районний
суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого судді:       Гураша М.В

секретаря:                                     Типусяк
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за заявою
ОСОБА_1 зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення
факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із заявою про встановлення факту смерті.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і суду пояснила, що її син ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженець і мешканець АДРЕСА_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2року і похований на цвинтері в смт.Делятин, Надвірнянського району,
Івано-Франківської області.

Медичний
розтин трупа померлого не проводився, а тому лікарське свідоцтво про його
смерть не видавалося. Без вказаного документа орган РАЦСу відмовив у реєстрації
смерті сина, яке їй потрібне для впорядкування господарських книг.

Заінтересовані
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечили в суді проти задоволення
заяви ОСОБА_1

Суд,
вислухавши показання сторін, пояснення свідків, дослідивши письмові докази,
прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець і мешканець АДРЕСА_1, помер

21.11.2006      року і похований на
цвинтері в смт.Делятин,

Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Вказані
обставини ствердили допитані в якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також даний
факт стверджується довідкою Надвірнянського РАЦСу за №9/2-10 від 26.03.2007 р.
Оскільки медичний розтин трупа померлого не проводився, лікарське свідоцтво про
смерть не видавалося. Без вказаного документа органи РАЦСу відмовили заявниці в
реєстрації смерті сина, яке їй необхідне для впорядкування господарських

книг.

На підставі п.7
ст.273 ЦПК України, керуючись ст.ст.202, 203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задоволити.

Встановити, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець
і мешканець АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2року і похований на цвинтері в
смт.Делятин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.