overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№6-9/2007
УХВАЛА

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2007
року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Панікар Р.Ф.
розглянувши подання відділу державної виконавчої служби у Лозівському та
Близнюківському районах, Харківської області про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС у
Лозівському та Близнюківському районах, Харківської області звернулися до суду з вищевказаним поданням , посилаючись на те,
що на виконання в ДВС знаходиться виконавчий лист , виданий на підставі
рішення Менського районного суду Чернігівської області по справі № АЕ-31 від 20
червня 1990 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. В ході виконання
рішення суду державним виконавцем були зроблені запити до організації та
установ уповноважених вести реєстрацію майна боржника, згідно відповідей ніяке
майно за ОСОБА_1 не
зареєстроване, підприємцем він не являється і тому неможливо накласти арешт на
майно в рахунок погашення боргу. За адресою , вказаною в виконавчих документах
боржник ОСОБА_1 не
проживає, відомості про його місце знаходження відсутні, встановити його місце
проживання неможливо. З метою виконання рішень суду просили оголосити розшук
боржника ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Когнятина, Сосницького району, Чернігівської області.

Заява подана з додержанням вимог
ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити  провадження
у  справі  за
поданням  відділу  державної виконавчої служби у Лозівському та
Близнюківському районах, Харківської області
про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити попереднє судове засідання на 23 січня 2007 року о 9 годині 00
хвилин.

Направити
зацікавленим особам копію даної ухвали та подання з копіями доданих до нього
документів та запропонувати у строк до 23 січня 2007 року подати свої письмові
заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа№ 2-1837/07
УХВАЛА судового засідання

23
квітня 2007
р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді                  Новосада М.Д.

при секретарі                                            Султан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій.

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням закрити, оскільки боржники виконали позовні
вимоги - добровільно,
а саме сплатили заборгованість в повному об'ємі.
Однак, просить стягнути з відповідачів ЗО (тридцять) грн., понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки
відмова позивача від позову не
порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

А також, враховуючи те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред'явлення
позову, але просить стягнути з відповідачів
суму судових витрат, то з останніх слід стягнути 30
грн., документально підтверджених понесених позивачем витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 89,174,205 п. 3 ч. 1 ЩІК України, суд, -

У хвалив:

Справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 15
грн. 00 коп., понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в користь КП
«Червонограджитлокомунсервіс».

Ухвала вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня
проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного
суду Львівської області протягом десяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                           справа № 2-9000/06

Малиновський районний суд міста
Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Бондаренко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання

втратившим право користування
житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втратившим право користування житлом.

ОСОБА_1подав до суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2про визнання
втратившим право користування житлом -
без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втратившим право користування житлом -залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення, та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа: № 2-4445/ 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області
в складі:      головуючого - судді -
Зємцова В.В.

при
секретарі                                     -
Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом КГЖЕП
„Молодіжне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року КГЖЕП
„Молодіжне" звернулося з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Однак, представник позивача
- Різун Г.В. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч.1
ст. 207 ЦПК України дійсну позову заяву необхідно залишити без розгляду у
зв'язку з поданою представником позивача заявою.

Керуючись ст. ст. 207, 208,
210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву КГЖЕП
„Молодіжне" залишити без розгляду у зв'язку з поданою представником
позивача заявою.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
№2-1951/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20.04.2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Буравльова С.І.,

при секретарі Нещерет Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 24.06.2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у
відділі РАЦС Оболонського РУЮ м. Києва. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Оскільки дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими,
просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Розірвати шлюб через органи РАЦС
відповідач відмовляється.

Позивач в судовому засіданні зазначені вимоги підтримала,
просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином
повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду
справи, а відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, суд вважає
можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо
судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
стали неможливими.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2006 року. З серпня 2006 року між
сторонами по справі були припинені шлюбні відносини у зв'язку з відсутністю
взаєморозуміння, втратою почуття любові.

Сторони проживають разом, проте спільного господарства не
ведуть. Примирення між подружжям неможливе. Позивач відмовилась від надання
строку для примирення, вважає примирення неможливим.

За таких обставин суд вважає, що примирення сторін, їх
подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, а тому зазначений
позов слід задовольнити, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60,
130, 174, 175, 197, 198, 208, 209, 212-215, 218,224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у
відділі РАЦС Оболонського РУЮ м. Києва, актовий запис № 772.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з
ОСОБА_2 державне мито в розмірі 8,50 грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-н-507/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк В Л,  розглянувши заяву ТОВ
«ТСВ Експорт-Імпорт»,  що знаходиться за
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає в АДРЕСА_1
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.  526,
267 Цивільного кодексу України,  п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12
«Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає в АДРЕСА_1,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 2513 грн. (дві тисячі
п'ятсот тринадцять гривні 0
коп.),  витрати на оплату судового
збору у сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. та
витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-н-19/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Жидачівський  районний
суд Львівської області
2007 року                                                                                                     м.Жидачів
Суддя
Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувпш заяву
прокурора Жидачівського району в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі
в сумі 905 (дев"ятсот п"ять ) гривень 96 копійок з товариства з
МФО   325569, ЗКПО 30203858.
Керуючись  ст.ст. 95,97,102,103,105   ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Потужність"
МФО 325569, ЗКПО 30203858 в користь ОСОБА_1заборгованості по нарахованій, але
невиплаченій заробітній платі в сумі
905( дев"ятсот п"ять) гривень 96 копійок;
-25 (двадцять п"ять) гривень
Жидачівського району м.Жидачів;
-15 (п"ятнадцять) гривень  витрат за
інформаційно-технічне
26306742, отримувач територіальне управління державної  Судової адміністрації у Львівській    області.
Товариство   з обмеженою відповідальністю
СКБ" Дністер" МФО  325569, ЗКПО 30203858
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про
отримання борж­ником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, роз­глядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судовогорозгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(
стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності: 13   квітня 2007 року.
Справа №2-133
УХВАЛА

03
травня 2007 року
Долинський районний суд в Кіровоградській області у

складі
головуючого голови суду Синято Л.І.

При секретарі Куксенко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Долинська подання

старшого державного виконавця РВДВС
Долинського РУЮ Булавки Л.М. Про

оголошення в
розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженки м. Долинська, Кіровоградської
області,

ВСТАНОВИВ

гр.
ОСОБА_1 По виконавчому листу за №
2-133 від 16.01.2007 року
зобов"язана сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів).

Представник
ДВС у Долинському районі Булавка Л.М. Наполягає на вимогах подання і пояснила, що боржниця не
сплачує аліменти на протязі 4-х
місяців, заборгованість
по аліментам становить 669
грн. 60 коп. На 01.04.2007 рік . Місце
знаходження боржниці не відоме .

Стягувачка
пояснила, що їй не
відоме місце знаходження боржниці

Із копії
виконавчого листа № 2 -
133 від 16.01.2007 року
Долинського рай суду (а.с. 54)
слідує, що аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 16.12.1995 року в розмірі
Ул частини всіх видів заробітку (доходів)

Із акту
державного виконавця від 02.03.2007
року (а.с. 55) слідує,
що ОСОБА_1, проживала АДРЕСА_1
до 2003 року . З 2003 року місце
знаходження та роботи боржниці ОСОБА_1 не відомо.

Із адресної довідки ПРФО Долинського РВ УМВС (а.с. 12) слідує, що
ОСОБА_1 виписана 30.12.2003
року до міста Кривий Ріг.

Заслухавши
представника ДВС у Долинському районі,
ознайомившись з матеріалами справи суд , вважає,
що подання підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено ,
що боржник ОСОБА_1 Зобов'язана платити аліменти на утримання
неповнолітнього сина але своє місце роботи та проживання приховує , а тому боржника
необхідно оголосити в розшук .
Борг по аліментам на 01.04.2007
р. Складає 669 грн 60 коп .

Керуючись ст. 375 ЦПК України , суд, -

2

УХВАЛИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста
Долинська , Кіровоградської
області - оголосити
в розшук .

Ухвалу надіслати
для виконання Долинському РВВС .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку за ч.2 ст. 294 , ч.4 ст. 295
ЦПК України з дня проголошення ухвали .
Справа №2-1603
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 р.                      Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М. ,

при
секретарі:      Гайдай О.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Енергодарі справу за позовом ЗAT „Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернувся ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку.

Ухвалою
Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.09.2007 року
провадження в справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований,  з'ясував позовні вимоги,  суд вважає,
що підготовчі дії виконані,  та
справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку призначити до розгляду на
11.10.2007 року о 9.00 годині,  у
приміщенні суду,  викликати сторони по
справі.

Надати сторонам
по справі можливість запросити перекладача. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                     №2-н-519/2007року
Судця
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського
управління по експлуатації газового господарства
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 368 грн. 84
до ст.ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою ОСОБА_1,
користь ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління
по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Ленкавського, 20 з
ШБ МФО 336354, Код 20551297 -заборгованості
за спожитий природний газ в сумі 368
з боржника на користь стягувана витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а витрати 25 грн. 50 коп.. державного
мита в дохід держави.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-433/2007 року УХВАЛА
року Черкаський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого судді                                                              Василенка В.В.,
при секретарі                                                              Тертишній Ю.Г.,
на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом прокурора Черкаського району Черкаської
області в інтересах ОСОБА_1до
ТОВ «ПриватАгро-Черкаси» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
Прокурор Черкаського району Черкаської області звернувся
в суд в інтересах ОСОБА_1до
ТОВ «ПриватАгро-Черкаси» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою
про закриття провадження у справі
в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем погашена заборгованість
по заробітній платі у повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 2
ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.
Згідно п. З ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
Керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 174, п. З ст. 205, ч. З 206, 208-210 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом прокурора Черкаського
району Черкаської області в інтересах
ОСОБА_1до ТОВ «ПриватАгро-Черкаси» про стягнення заборгованості по заробітній
платі закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 1233,62грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Балта), який проживає за адресою
м. АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 1233,62грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 1274,12грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох