overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 153/2007р.
УХВАЛА

20 березня 2007 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -
голови суду Панасюка СП.

при секретарі -
Криворучко Т.В.

з участю
позивача - ОСОБА_1.

відповідачки -
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєструвала
шлюб 09.04.98 року. Від шлюбу народилося двоє дітей. Останнім часом сімейне
життя розладналося із вини відповідача.

В судовому засіданні позивач відмовився від позову, просив справу
провадженням закрити.

Оскільки відмова позивача від позову будь- чиїх інтересів не порушує, то
слід прийняти відмову позивача від позову і справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.
174,205 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

прийняти відмову
від позову.

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду
Волинської області

шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п»яти днів з

дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом
десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК

України.
Справа № 2-0-34/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 квітня 2007р.                                   Сколівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючого                           Міхняк
Я.А.

при секретарі                                        Яцульчак
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе
справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителька с. Климець Сколівського
району є її рідною мамою покликаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і
була записана на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3 по прізвищу батька, а мати мала прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_4, поскільки вони не були в зареєстрованому шлюбі.

31.08.1974р.
вона зареєстровала шлюб з ОСОБА_3 і прийняла його прізвище.

Мама ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 а батько ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_6

Після смерті мами в с
Климець Сколівського району відкрилася спадщина на житловий будинок, який
по свідоцтву про право особистої власності на жилий будинок записаний на маму
по прізвищу ОСОБА_4, і поскільки є розбіжності в написанні прізвища у свідоцтві
про народження та у свідоцтві про право власності на жилий будинок, вона не
може оформити спадщину. Виправити помилку зараз не можливо, а тому вона просить
встановити факт родинних відносин.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7
представника зацікавленої особи, дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд
вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення з послідуючи підстав.

Із свідоцтва про народження заявниці вбачається, що батьками записано
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, хоча немає свідоцтва про їх одруження.

Із свідоцтва про право особистої власності на жилий
будинок від 30.Х1.1989р. Вбачається, що воно видано на ОСОБА_4, жит. с Климець
Сколівського району.

Із свідоцтва про
смерть вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5

З показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що
мамою заявниці була ОСОБА_4, а батьком ОСОБА_5, які померли і в с Климець
Сколівського району мали власний жилий будинок.

Розбіжності в написанні прізвища заявниці є перешкодою для оформлення
спадщини і тому суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин.

Керуючись ст.ст.
256-259 ЦПК, суд
-

вирішив:

Заяву задовільнити. Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до смерті
ІНФОРМАЦІЯ_5 проживала в с.Климець Сколівського району Львівської області є
рідною мамою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с Климець Сколівського району і жительки с. Тухля Сколівського
району Львівської області.

2

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду можна подати
до суду протягом 10 днів з
часу проголошення, а апеляційну скаргу- протягом наступних 20 днів.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року, Новоайдарський районний суд
Луганської області в складі

головуючого
судді : Добривечір Л.Д,

при секретарі:             Московченко О.В,

3 участю прокурора  Воронкіна О.А

у відкритому
судовому засіданні с.Новоайдар, розглянувши цивільну справу за позовом
прокурора района в
інтресах ОСОБА_1до СВК „ Колядівський,, про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ

Прокурор
Новоайдарського района в
інтересах ОСОБА_1.. звернувся до суду з позовом до СВК „ Колядівський,, про
стягнення заборгованності по орендній платі в сумі 637 грн.04 коп.

В
судовому засіданні прокурор та позивач ОСОБА_1. просили суд закрити цивільну
справу, так як відповідач  погасив
заборгованність по орендної плати.

Суд вважає за необхідне задовільнити заяву прокурора та позивача ОСОБА_1,а
справу провадженням закрити.

Керуючись ст.205
ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора района
в інтересах ОСОБА_1 до СВК „ Колядівський,, про стягнення заборгованності по
орендній платі провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом 5 днів після її оголошення заяви
про апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 22 - 3076 / 2007 р.

26 грудня 2007
року                                                                                         м.
Вінниця

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П.,
вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на
заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23.11.2007
року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення меж
земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по
справі ОСОБА_1 не погодившись із заочним рішенням, подав апеляційну скаргу у
загальному порядку.

Відповідно до
ч.1 ст. 228, ч.4 ст. 231, ч. 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення у загальному
порядку, встановленому ЦПК України, може оскаржитись лише позивачем, а
відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення до суду,
який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення, він
вправі оскаржувати заочне рішення у загальному порядку.

Із матеріалів
справи вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення на підставі ст.
228 ЦПК України відповідач до суду, який його ухвалив, не звертався.

За таких
обставин подана ОСОБА_1. апеляційна скарга у загальному порядку підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1
ст. 228, ч. 4 ст. 231, ч.2 ст. 232, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області
від 23.11.2007 року повернути йому та роз'яснити, що він вправі оскаржити це
рішення, подавши письмову заяву про його перегляд до суду, який його ухвалив.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа №2о-144/2007р. УХВАЛА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
6 березня 2007 p. Конотопський міськрайонний суд в складі:
судді Кущенка М.Ф.
засідателів - ОСОБА_4., ОСОБА_5.
адвоката - ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі
справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи : управління праці та соціального
і її представник обґрунтовують свої вимоги тим, що ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження^являється сином заявниці і страждає психічним захворюванням
«Хворобою і Дауна». Оскільки
він не розуміє значення своїх дій, заявниця хоче визнати його недієздатним
і   " призначити йому опікуна.
А для цього клопоче призначити судово-психіатричну
експертизу ОСОБА_1. щоб визначити його дієздатність.
Суд вислухавши думку заявників та перевіривши матеріали
справи вважає, що вказане клопотання підлягає задовільненню.
ст..ст.53,66,202 п.5 ЦПК суд,-
Призначити судово-психіатричну експертизу
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження експертам Роменської психіатричної лікарні,
попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст..ст.384, 385 КК України.
експертам поставити слідуючі питання:
Чи страждає ОСОБА_1психічним захворюванням і яким?
Чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати
відповідним    психічним
захворюванням, чи потребує він примусового лікування.
експертизи закінчити в місячний термін.
проведення експертизи провадження по справі зупинити.
оскарження ухвали суду в плані зупинення провадження по справі може бути
проведено   шляхом   подачі
оскарження   протягом   5
її проголошення з послідуючою подачею апеляційної скарги до Сумського
апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів, або без
попередньої подачі заяви про таке оскарження - в такому ж порядку протягом 5
днів з дня ухвалення.
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
16   травня 2007р.                     м. Калуш                                 Справа № 2-н-238
Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л.О. розглянувши
заяву Комунального підприємства „Водотеплосервіс" про стягнення з ОСОБА_1
4967.07 грн. відповідно до ст.ст. 526,530,610, 815 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Водотеплосервіс", р/р 260024504 в АППБ „Аваль", код 32364207 МФО 336462 - 4967.07
грн. заборгованості за надані послуги .
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн. витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Стягнути з боржника на користь держави держмито 25 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стятувачеві для предъявления
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (
стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-259 2007 р.
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ21 березня 2007 року

м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого судді                                         Ничик
Г.І.,

секретаря                                                        Косменко
Т.М.

з участю прокурора                                       Федуняк
Г.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Городенка справу за позовом прокурора Городенківського району в інтересах
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Будівельник» про стягнення
1159,44 грн. заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Городенківського району звернувся в суд з
позовом в інтересах ОСОБА_1, щоб постановити рішення про стягнення з відкритого
акціонерного товариства «Будівельник»
1159,44 грн, заборгованості по заробітній платі.

До суду прокурор Городенківського району подав заяву, в
якій просить закрити провадження в справі, у зв«язку з добровільним виконанням
відповідачем позовних вимог після пред»явлення позовів, але до їх розгляду в
суді.

Судом роз'яснені наслідки закриття
провадження в справі, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до ч.3 ст. 205 ЦПК України провадження в справі
закривається.

Керуючись
ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом прокурора
Городенківського району в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Будівельник» про стягнення 1159,44 грн. заборгованості по
заробітній платі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-383/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року                             Немирівський
районний суд

Вінницької      області в складі:

головуючого                                        судді
Рибчинського В.П.

при
секретарі                                       Горбенко Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року ОСОБА_1 з цією позовною заявою звернувся до суду. В
судовому засіданні попросив суд винести рішення, яким шлюб між ним та
відповідачкою, який зареєстрований 25.07.1982 року у виконкомі Вовчоцької
сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 6
розірвати, посилаючись на те, що вони вже протягом семи років спільно не
проживають з тієї причини, що у них з відповідачкою цілковита психологічна несумісність
характерів, відсутні взаємопорозуміння та взаємоповага. Між ними склались
напружені стосунки та все це призвело до розпаду сім'ї.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала, не
заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд заслухавши пояснення сторін вважає позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Зазначені правовідносини регулюються ст. 112 Сімейного кодексу України,
згідно якої суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що в попередньому судовому засіданні встановлено, що
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки вони вже протягом семи
років спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків, тому суд
приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Суд заходів щодо примирення подружжя не вживав, оскільки їхні сімейні
стосунки суперечать моральним засадам суспільства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України та
ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.07.1982 року у виконкомі Вовчоцької
сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 6 -
розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1   17 грн. держмита на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-657/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
травня 2007 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді                                                                               Чебан
А.П.

при
секретарі                                                                                        Білик
М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Татарбунари Одеської
області цивільну справу за позо­вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

11
травня 2007 року у судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття
провадження по справі у зв'язку з примиренням з відповідачкою,  від позовних вимог відмовився. Суд
вважає,  що відмова позивача від позову
не супере­чить закону та не зачіпає нічиїх прав та законних інтере­сів,  тому є підстави для прийняття відмови від
позову та закриття провадження по справі відповідно до ч.1 п.3  ст.
205 ЦПК України.

Керуючись ч.1
п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження
.по справі за .позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

На
ухвалу Татарбунарського районного суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення./Апеляційна скарга на
ух­валу суду подається протягом деаяти днів після подання за­яви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-311/2007р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2007 року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                 Тітова
М.Б.

при секретарі                                                         Ведмеденко
І.В.

з участю позивача                                                 ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі
гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року
ОСОБА_1звернувся до Богуславського районного суду Київської області із позовом
до ОСОБА_2про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди, в якому зазначає, що відповідач 3 березня 2007
року під час проведення засідання ради сільськогосподарських
товаровиробників Богуславського району поширив неправдиві відомості щодо нього,
як начальника ДВС у Богуславському районі, які порочать його ділову репутацію
як керівника та честь і гідність як громадянина України.

В судовому засіданні 27 квітня 2007
року позивач ОСОБА_1. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі,
гідності, ділової репутації та відшкодуання моральної шкоди залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2н-____________ /2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року.                                                                                   М.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення
в сумі 916 грн. 27 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 71/06 від 21.06.2006
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки м.Умань Черкаської області, яка зареєстрована АДРЕСА_1
на користь КП "Кременчукводоканал", що
розташоване за адресою: Полтавська
область, м. Кременчук, провул. Г.Бресту, 35 А р/р №
"Індустріалбанк" м. Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655,
заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 916 (дев*ятсот
шістнадцять) грн. 27 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 71/06 від
з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП
"Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ "Полтава-банк", МФО
331423 код 03361655.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                                                    м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1 1957 р.н., що мешкає в м. АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 647,61 грн. (шістьсот сорок
сімс гривень 61 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня ..
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа 22ц-1578                                                    Головуючий
в суді І інстанції Іванишин В.П.
Категорія                                                                 Доповідач
в суді II інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого :
Антоненко В.І.

Суддів :
Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі:
Чабанюк Т.Г.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайсуду від 7.02.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1до Київського національного авіаційного університету,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Встановила:

Рішенням Фастівського міськрайсуду від 7.02.2007 року
позов ОСОБА_1. задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1. 21.02.2007 року
подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про поновлення строку задоволенню не підлягає,
оскільки доказів  про поважність пропуску
процесуальних строків апелянт не надав.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що строк пропущений
без поважних причин і підстав для його поновлення немає.

Керуючись ст.ст.
73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Відмовити
ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду від 7.02.2007
року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
її проголошення.
Справа № 2- Н - 44/07
УХВАЛА

"16
" квітня     2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області     ЧИРП.В.

ознайомившись   з
заявою ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
до   ОСОБА_1про  видачу судового наказу про стягнення  7312 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявник   Закрите
акціонерне      товариство         комерційний      банк
«ПриватБанк»

звернулося в суд до ОСОБА_1 про   видачу судового наказу про стягнення  7312 грн. 40 коп.

Витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в суді сплачено заявником на інший
рахунок.

За таких
обставин заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк оплатити витрати
на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Керуючись ст.ст.
98, 121 ч.І
ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Заяву  ЗАТ
комерційний  банк  «ПриватБанк»    до ОСОБА_1про  видачу судового наказу про стягнення  7312 грн. 40 коп. залишити без руху.

Надати ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» строк до 22
квітня 2007 року
сплатити витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді на розрахунковий
рахунок 0030 ;
Банк одержувача :
УДК у Борщівському районі ;
найменування рахунку: Борщівський район 22050000; МФО банку 838012; код одержувача 23588869; призначення
платежу:  ; 101; - ; оплата витрат з
інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справ у Борщівському районному суді.