Справа №2-502/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року                                                                                                        Знам'янський

міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді        Яковлєвої
СВ.,

при
секретарі                                                          Осіпенко
В.М.,

за
участю прокурора                                                   Федорової
С.М.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів. Свій позов позивач обгрунтувала тим, що з
відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі до 1997 року. Від шлюбу мають
спільну дитину ОСОБА_3, 1994 року народження. Відповідач по справі не забрав
дитину з пологового будинку та протягом більше десяти років не займався
вихованням дитини та не утримував її матеріально.

В судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги, та просила суд
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3, 1994 року
народження.

Представники
позивача позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не
визнали та пояснили суду, що ОСОБА_2 надавав дитині матеріальну допомогу по
мірі можливості і бачився з дитиною декілька разів. Крім того, відповідач
пояснив, що забрати дитину з пологового будинку він не мав змоги, оскільки в в
той час проходив лікування. Тому вважає, що підстав для задоволенню позову не
має.

Заслухав пояснення сторін, думку прокурора та представника служби у справах
неповнолітніх виконавчого комітету Знам"янської міської ради, дослідив
матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
записані ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Неповнолітній ОСОБА_3проживає разом з матір"ю - ОСОБА_1 та знаходиться
на її утриманні. Цей факт не заперечували сторони по справі, тому суд вважає
його встановленим.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони по
справі фактично припинили свої подружні відносини з моменту народження дитини.
Цей факт також не заперечували сторони по справі.

В даний час позивач разом
з дитиною мешкає в м. Москві та перебуває в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

З пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 спілкувався з
дитиною лише декілька разів, матеріальну допомогу на утримання дитини останнім
часом не надавав.

Суд критично відноситься до пояснень відповідача пор справі про
добровільну виплату ним аліментів на утримання дитини, оскільки ОСОБА_2 не зміг
назвати ні період добровільної сплати аліментів, ні суму таких виплат.
Позивачка по справі не заперечувала факт перерахування відповідачем на її
рахунок коштів в сумі 7-10 грн. протягом першого року життя дитини. Доказів надання
відповідачем матеріальної допомоги дитині в подальшому судом не встановлено.

З заключения
служби у справах неповнолітніх виконавчого комітету Знам"янської
міської ради вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

З пояснень в судовому засіданні неповнолітнього ОСОБА_3 вбачається, що з
рідним батьком він не бачився тривалий час. В даний час він мешкає в сім"ї
нового чоловіка матері, вважає його батьком та бажає носити його прізвище.

Згідно ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її вихованні. На підставі ст. 164 СК України батько
може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він не забрав дитину з
пологового будинку без поважної причини і протягом шести місяців не виявляв
щодо неї батьківського піклування, або ухиляється від своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що під час народження сина
ОСОБА_3 він знаходився на лікуванні, тому не мав змоги забрати дитину з пологового
будинку. Оскільки сторони по справі не заперечували факт хвороби відповідача по
справі, суд погоджується з цими доводами ОСОБА_2 Разом з тим, в судовому
засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача по справі щодо
піклування до дитини в перший рік життя та в подальшому.

Суд не може погодитися і з доводами ОСОБА_2, що він не мав змоги
спілкуватися з дитиною, оскільки мати та бабуся дитини забороняли це. В
судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 не звертався в орган опіки або
до суду за захистом своїх батьківських прав, тобто не робив ніяких дій,
направлених на відновлення своїх законних прав.

Суд також не погоджується з доводами відповідача по справі, що тривалий час
дитина знаходилася за межами країни і він не мав фізичної змоги з нею
спілкуватися. В судовому засіданні було встановлено, що протягом літніх канікул
дитина мешкала у бабусі в м..3нам"янка і перешкод у спілкуванні з нею
відповідача по справі не було.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2
ухилявся від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і, враховуючи
інтереси дитини, позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо негайного виконання судового рішення
не підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. З 67 ЦПК України негайне
виконання рішень суду у справах

про позбавлення батьківських прав не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись 164, 165, 166, 180 Сімейного Кодексу
України, ст. 60 ЦК України,
ст.81,88, 213-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити частково.

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього
сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишивши його на виховання у матері- Давидченко
Вікторії Іванівни.

Судові витрати
по справі віднести на користь позивача.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської
області.