overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-913/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 квітня    2007року Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки у складі головуючого-судді: Кулик Т.Г. при секретарі: Галкіної
О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у заочному розгляді у місті
Макіівці цивільну справу за позовом КП „Макіївський міськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
оплаті послуг, вказуя, що КП „
Макіївськими міськводоканал" оказав
послуги водопостачання   і
водовідводу відповідачам. Згідно особистого рахунку НОМЕР_1 оплата
відповідачем за послуги не проізводилася, у зв"язку з чим заборгованість
складає у розмірі 226гривень 71коп. за період з 1 січня 2004року по 1
січня 2007року.

Представник
позивача просив стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі
226гривень 71коп. у зв"язку з тим, що у добровільному порядку відповідачі
суму заборгованості не сплачують

Відповідачі
у судове засідання не з"явилися. Про місце та час розгляду справи були
повідомлені. Про причину неявки суд не повідомили., що підтверджується
документами, що знаходяться у матеріалах справи. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідачів на підставі доказів, які були досліджені у
судовому засіданні.

Судом
встановлено, що КП „Макіївський міськводоканал" оказав послуги
водопостачання і водовідводу відповідачу по особистому рахунку НОМЕР_1. Оплата
відповідачами за послуги не проводилась, тому образовалась заборгованість у розмірі
2226гривень71коп. за період з 1
січня 2004року по 1 січня
2007року. Згідно за ст.67 ЖК України, п.п.33,36
Правил надання населенню послуг водотеплопостачання" позивач повинен
надавати послуги водопостачаня, а відповідачі повинні своєчасно сплачувати ці
послуги. Оскільки відповідачі у добровільному порядку послуги водопостачання не
сплачують, суд стягує суму заборгованості примусово, а також судовий сбор у сумі 51 гривня та
30гривень за інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи.

На
підставі   ст.67 ЖК України, керуючись
ст.ст.60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідано з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КП „Макіївський міськводоканал" заборгованість по
оплаті послуг у сумі 2226гривень 71коп., 30гривень за інформаційно-техничне
забезпечення розгляду справи, всього 256
(двісті п'ятдесят шість) гривень 71коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 судовий сбор на користь
держави у сумі 51 гривня.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів після
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження рішення через данний районний суд.

.Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копі.
Справа № 22-ц-6191/2007р.                                                   Головуючий
про визнання права                                               1
інстанції - Клименко A.M.
власності                                                                                  Доповідач
УХВАЛА

13 грудня 2007 р.                                                                                      м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області Довгаль Г.П., розглянувши клопотання гаражного
кооперативу «Автомобіль» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання
права власності на самовільно збудовану споруду, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007р. голова гаражного кооперативу «Автомобіль»
подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2006 року та
апеляційну скаргу.

Згідно
п.2 ст.73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку
вирішує суд у судовому засіданні.

При
таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому
засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної
скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.
72, 73, 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу слуханням на   16.30   год.
24 грудня 2007 року.

У судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-431
СFуFдFдFяF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF кFрFеFдFиFтFуF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 1049, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 102-105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF: -»-
зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF кFрFеFдFиFтFуF зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFіFдFсFоFтFкFіFвF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF, кFоFмFіFсFіFїF тFаF пFеFнFіF уF сFуFмFіF 4975 / чFоFтFиFрFиF тFиFсFяFчFіF дFеFвF'яFтFьFсFоFтF сFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF / гFрFнF. 44 кFоFпF.
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF сFуFмFіF 15 гFрFнF., щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF дFеFрFжFмFиFтFоF - гFрFнF. - кFоFпF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 6-189 2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«10» гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF СFтFаFсFеFеFвFоFйF ГF.НF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFзFіFмFіFрFоFвFоFїF ЛF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. МFаFкFіFїFвFцFіF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF зFнFяFтFтFяF аFрFеFшFтFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFнFяFтFтFяF аFрFеFшFтFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF вFіFдF 31.07.2003 рFоFкFуF нFаFкFлFаFдFеFнFиFйF аFрFеFшFтF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF мFаFрFкFиF ГFАFЗF -24, дFеFрFжF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF нFаF іFмF'яF ОFСFОFБFАF_1.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_2 нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF зFаF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_3 зFаF сFтF. . 215 чF.2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF (вF рFеFдFаFкFцFіFїF 1960 рFоFкFуF) зFаFкFрFиFтFаF, цFиFвFіFлFьFнFиFйF пFоFзFоFвF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF тFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF ОFСFОFБFАF_4 зFаFлFиFшFеFнFіF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF уF цFиFвFіFлFьFнFоFмFуF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFіF.
ЗFгFіFдFнFоF уFхFвFаFлFиF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13.11.2007рF. аFпFеFлFяFцFіFяF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF ОFСFОFБFАF_4 зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, аF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 сFеFрFпFнFяF 2007рFоFкFуF бFеFзF зFмFіFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF cm. 154 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
УF зFаFдFоFвFоFлFеFнFіF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF зFнFяFтFтFяF аFрFеFшFтFуF - вFіFдFмFоFвFиFтFиF. УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 cm. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
№2-917/2007
УХВАЛА

відкриття
провадження у справі

11 квітня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська СТ., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської
області, третьої особи: Комунальне підприємство «Архітектурне бюро міста
Лозова»,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Лозівської міської ради Харківської області,
третьої особи: Комунальне підприємство «Архітектурне бюро міста Лозова», в
якому просить визнати за нею право власності на квартиру, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, посилаючись
на те,_ що вона спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приватизували трикімнатну
квартиру. Вказані особи подарували свої частки спірної квартири, але оформити
на себе вона не може квартиру повністю, оскільки зроблена реконструкція
приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської
області, третьої особи: Комунальне підприємство «Архітектурне бюро міста
Лозова».

Призначити
попереднє судове засідання на 8.00
годин 19 квітня 2007 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 19
квітня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1163/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                УКРАЇНИ

04 травня 2007 року
ЯЗродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кваша В.О.

при секретарі                        Мартинюк
О.С.

та адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Броди справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу суд,-

встановив:

Сторони 18 травня 1968 року вступили до
шлюбу, про що у Білокриницькій сільській раді Кременецького району , Тернопільської
області зроблений відповідний актовий запис за № 14.

Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей, які вже повнолітні.

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах
покликається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Відповідач
перебуваючи у шлюбі зловживав спиртними напоями, знаходячись в нетверезому
стані він постійно безпричинно затівав сварки та бійки, ображав різними
нецензурними словами. Вважає, що сім'я повністю розпалася, надалі перебувати у
формальному шлюбі не має наміру.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу
погоджується.

Суд заслухавши пояснення позивачки, відповідача, з'ясувавши обставини по
справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні сторони надалі не мають наміру
перебувати у шлюбі, подружні відносини у них не склалися.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що сім' я розпалася і
зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 209,
212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110, 112  Сімейного
кодексу України суд, -

Вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
який був зареєстрований 18
травня 1968 року у
Білокриницькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, про
що зроблений відповідний актовий запис за №
14.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідачу сплатити 10 гривень
державного мита, позивачку від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду. На рішення
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів, а
апеляційну скаргу - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського
апеляційного суду. Головуючий:
СFпFрFаFвFаF №F 2-4962/ 2007
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
11 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF БFоFгFоFвFсFьFкFоFгFоF ДF. ЄF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFвFчFиFнFнFіFкFоFвFіFйF ЄF. ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ХFаFрFкFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ВFиFрFоFбFнFиFчFоF-тFеFхFнFоFлFоFгFіFчFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «ВFоFдFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, -
КFПF «ВFоFдFаF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF сFпFлFаFтFиFвF сFуFмFуF бFоFрFгFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF. 5 чF.1 cтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 cтF. 169, пF.3 чF.1, чF.2 cтF 207ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ВFиFрFоFбFнFиFчFоF-тFеFхFнFоFлFоFгFіFчFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «ВFоFдFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 cтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа
№ 2-1027/2007 рік
звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

10 травня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-1027/07 ВАТ
"Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 7 Харківської філії ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку, -

Встановив:

07 травня 2007 року до суду надійшла позовна заява №
2-1027/07 ВАТ "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 7
Харківської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за надані послуги електрозв'язку.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом
порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122,127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-1027/07 за
позовом ВАТ "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 7
Харківської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за надані послуги електрозв'язку.

Попереднє судове засідання призначити на 25 травня 2007
року на 09 годину 30 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 травня 2007 року
надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання
правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області в
такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна
скарга  подається  протягом
10  днів  з
моменту  подання  заяви
про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-394 2007 року УХВАЛА про відкриття провадження
у справі 25 січня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Смірнова   Н.А.,   розглянувши
позовну   заяву   відкритого
акціонерного   товариства «Харківгаз»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за спожитий природній газ, посилаючись на
те, що відповідачі користуються послугами позивача, але оплату не проводять. Так станом на 1.01.2007 року
заборгованість складає 549 гривень 84 копійки. Відповідачам неодноразово
надсилалося попередження про сплату боргу, які залишилися без уваги.
Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості, витрати
по оформленню позовної заяви у розмірі 14 гривень 42 копійки, судовий збір у
сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
Позовна заява подана з додержання вимог ст.. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -
провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за спожитий природній газ.
Призначити попередній
розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул..
Орджонікідзе, 9 на 1 лютого 2007 року о 11-00 годині.
відповідачці копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2007 р.                                                                               Справа
№ 2н-608/07
Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув заяву Комунального
видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
509, 525, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 88,
96, 102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
обласної філії АКБ УСБ,
МФО 334011, ЗКПО 03361477,
суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2003 р. по 01.04.2007 р. включно у
сорок вісім) грн. 84 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять)
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовій збір в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляєтсся ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа
№2-1470/07
26 березня 2007 р.   Червоноградський міський суд Львівської
в складі: головуючого - судді                       Савуляка Р.В.
при секретарі                                             Сапіга О.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги,
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості
за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачі користуються
послугами, які надає позивач і їх не оплачують. Представник позивача в судовому
засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в
позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з відповідачів солідарно
суму боргу і судові витрати по справі.
в судове    засідання не з'явилися,
хоча    належним    чином
були повідомлені про розгляд справи.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:
Судом
встановлено, що відповідачі
протягом   тривалого     часу
не оплачують житлово - комунальні послуги по тепло постачанню, хоча ними
адміністрації позивача від 01.03.2007р.стверджується, що заборгованість
відповідача  становить 5022 грн.01 коп.
з наведеного та змісту ст.161 ЦК України, яка зазначає, що зобов"язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок
закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно
ставляться. Тому суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити
Керуючись     ст.ст. 10,62,212ЦПК     України,ст.ст.161,      165,
203,     212     ЦК України.ст.ст.64,
67, 68 ЖК України, суд
Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   в користь
КП "Червоноградтеплокомуненерго"  по 1674 грн. 00 коп., по 17 грн.00 коп.
судових витрат в дохід держави та по 10 грн. 00 коп. за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи .
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення  може бути переглянуте
Червоноградським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення виготовлено в нарадчій
кімнаті.