overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1534/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.04.2007року
Святошинський райсуд м.Києва

в складі
головуючої судді                              Кохановської
З.С.

при
секретарі                                                 Довгій
І.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Укоінвестбуд" 3-ті особи: Святошинська районна у м.Києві державна
адміністрація, ОСОБА_3 та ОСОБА_4про зобов'язання виконання умов інвестиційного
договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з даною заявою, якою просять зобов'язати відповідача
виконати договірні зобов'язання п.3.5 інвестиційного договору від 14.07.2005
року і забеспечити позивачів житловим помешканням у відповідності до вимог
чинного законодавства України, посилаючись на те, що відповідно до
інвестиційного договору від 14.07.2005 року Святошинська РДА м.Києва делегувала
відповідачу повноваження на від селения
мешканців АДРЕСА_1який пілягав зносу відповідно до рішення КМР, де вони
проживали і були зареєстровані в кв.1.

Відповідно
ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідач ТОВ
„Укоінвестбуд" знаходиться на вул.Руденко,6-А в м.Києві.

Вказану
позовну заяву прийнято з порушенням правил підсудності і ухвалою від 19.03.2007
року відкрито провадження у справі, що виявилося до початку судового розгляду,
а тому відповідно ст.116 ЦПК України дана справа підлягає передачі до
Дарницького районного суду м.Києва, оскільки вул.Руденко в м.Києві за
теріторіальністю відноситься до Дарницького району м.Києва.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 109,116,209,210 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Укоінвестбуд" 3-ті особи: Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4про зобов'язання виконання умов інвестиційного договору
передати до Дарницького районого суду м.Києва за підсудністю.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення і апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-542/07 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                            Манька
М.В.

при секретарі                                    Кушнір
Т.Д.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом приватного підприємства
"Будинок" до ОСОБА_1 про

визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та її виселення, -

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.б ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу  за   позовом приватного   підприємства   "Будинок"   до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та її виселення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 год. 00 хв. 4 квітня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№2-2174/07 УХВАЛА
року       Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:
судді              Дьомич Л.М.
секретарі                       Конновій
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства "
товариства з обмеженою відповідальністю " Центр науково -
технічних інновацій Української нафтогазової академії " до ОСОБА_1про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію , суд
звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1880 грн. 27 коп. боргу по
оплаті за спожиту теплову енергію. На обгрунтування вимог вказано, що
відповідачу надаються послуги з теплопостачання за місцем її проживання у
квартиру АДРЕСА_1 у м.
Кіровограді, проте їх оплату відповідач проводила частково, а відтак має борг в
сумі 880 грн. 27 коп. станом на 01.03.2007 року .
позивача у попередньому судовому засіданні надав заяву про закриття провадження
у справі, у зв'язку з відсутністю заборгованості.
Відповідачка пояснила, що заборгованість сплачена за
до вимог ч. 2 ст. 174 , ч. З ст. 206 ЦПК України,
позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
України, суд
Провадження у справі за позовом
Дочірнього підприємства "
товариства з обмеженою відповідальністю " Центр науково -
технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію - закрити.
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали суду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.
апеляційне   оскарження   ухвали
суду   та   апеляційна
скарга   подається   до апеляційного суду через суд першої
Суддя
райсуду м. Кіровограда                  підпис                     Дьомич Л.М.
З оригіналом «вірно» суддя кіровського райсуду м. Кіровограда
Справа №
№  ст.   15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11
квітня 2007 року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П. розглянув матеріал по справі № 2-819/ 2007 рік за позовом
(заявою,  скаргою) Первомайського КП
"Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та
гаряче водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
(заява,  скарга)    підсудна міськрайонному суду Харківської
області,  відповідає   вимогам
ЦПК України,  підстав для
залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118, 122, 127
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Порушити                       провадження                   по                   зазначеній                    справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 23 квітня 2007 року о 9 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу (зацікавленій особі,
третій особі) строк для письмових заперечень та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються до 23
квітня 2007 року,  адреса суду: вул.  Гагаріна,
2,  каб. 14.

Копію ухвали та
позовної заяви (заяви,  скарги) надіслати
відповідачу (зацікавленій особі,  третій
особі) з копіями доданих до неї документів. Ухвала остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-214-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 березня 2007 року    Тарутинський
районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді                                          Топал O.K.

при секретарі                                                                     Васюта
Я.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом по тих підставах,
що 05.04.2002 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. від якого в них
народилось двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний момент відповідач мешкає окремо,
коштів на утримання синів не надає. У зв'язку з цим позивачка просить стягнути
з відповідача аліменти на її користь на утримання синів до їх повноліття в
твердій грошовій сумі, т.я. відповідач не має постійного місця роботи та
сталого заробітку.

Відповідач згідний надавати допомогу в розмірі 500 грн.
на утримання синів, постійної роботи та сталого заробітку не має

Відповідно  Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Способи утримання дитини
визначаються за домовленістю батьків в частці до заробітку, так і в твердій
грошовій сумі. Відповідач на даний час не має постійного місця роботи, та
сталого заробітку, згідний надавати допомогу в розмірі 500 грн. Керуючись
ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10,57,60 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с МЯрославець
Тарутинського району Одеської області аліменти на синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
у розмірі 500 грн. кожного місяця, до повноліття дітей на користь ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_2. 51 грн. судового збору, та ЗО грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, то
рішення набуває законної сили після закінчення цього строку
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007
р. липня місяця «02»
дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г. Суддів:   Горбань В.В.

Куриленко О.С. При
секретарі:   Гребенніковій Н.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом фірми „Антана" до
ОСОБА_1, представництва ТОВ РІССКО", ТОВ „Будконтакт", ТОВ
„РІССКО", ОСОБА_2про розірвання договору доручення за апеляційною скаргою
директора ТОВ „Будконтакт" Ходоровського М.Є. на ухвалу Залізничного
районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2006 року задоволено
заяву фірми „Антана" про забезпечення позову.

На вказану
ухвалу ТОВ „Будконтакт" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу суду та закрити провадження по справі, посилаючись на порушення судом
вимог матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а
ухвала суду першої інстанції -
скасуванню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив
з

того, що поновлення дії договору доручення від 5.12.2003р. відповідачі від
імені нового

заказника можуть притягнути нових підрядників і безпосередньо ТОВ
„Будконтакт і буде

неможливо встановити об'єм робіт, що виконали підрядники.

Але
підстави для забезпечення позову вичерпно викладені в ст.151 ЦПК України.

По
справі таких підстав не вбачається.

Виходячи з
встановленого, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановлениям по справі
нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення

позову.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 312, 319 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу директора ТОВ „Будконтакт" Ходоровського М.Є. задовольнити.

Справа №22-ц-483/2007                       Головуючий
в суді І інстанції: Поєдинок І.А.

Доповідач:
Куриленко О.С.

Ухвалу Залізничного районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2006
року скасувати.

Постановити нову ухвалу:

Відмовити з задоволені заяви
представника фірми „Антана" Чуніна В.П. про забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст.ст. 325,
327 ЦПК України.

Справа №22-ц-483/2007                        Головуючий
в суді І інстанції: Поєдинок І.А.

Доповідач: Куриленко О.С.
Справа № 2 - 482/2007
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

3 КВІТНЯ  2007 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді                 Мізюка
В.М.

при
секретарі                                     Тріски
О.О.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні у залі
суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В ході слухання справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поновлення на роботі
, позивачка просила справу провадженням закрити у зв'язку з відмовою від
позову.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поновлення на роботі, закрити за
відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційне
скарга не була подана у строк встановлений законом, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2н-47 2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Вугледарський міський суд
м. Вугледар                                                                                       7 лютого 2007 р.
Суддя
Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І. на
підставі      ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.81, 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1заборгованість за холодне водопостачання
та водовідведення в сумі 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 40 коп. на
користь Комбінату комунальних підприємств м.Вугледара, що знаходиться за
5405/219, МФО 394062,
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1судовий збір на користь держави у сумі
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ на користь ТУ ДСА в Донецькій області в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
СFпFрFаFвFаF №F 2-9747/07
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ОFдFеFсFиF ФFеFдFуFсFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF оFбF'єFкFтF нFеFзFаFвFеFрFшFеFнFоFгFоF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFаF, -
ДFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ОFдFеFсFиF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF оFбF'єFкFтF нFеFзFаFвFеFрFшFеFнFоFгFоF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.4 чF.3 сFтF.121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFуF, яFкFщFоF сFпFрFаFвFаF нFеF пFіFдFсFуFдFнFаF цFьFоFмFуF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF оFбF'єFкFтF нFеFзFаFвFеFрFшFеFнFоFгFоF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF, рFоFзF'яFсFнFиFвFшFиF йFоFмFуF, щFоF дFлFяF вFиFрFіFшFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFпFоFрFуF пFоFтFрFіFбFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ОFдFеFсFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFнFеFвFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
Справа № 2-1650-1/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007р.
Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді  Оношко І.В.

при
секретарі               Коробко В.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому в попередньому
судовому засіданні пояснив, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою з лютого 2005
року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя
не склалося із-за несумісності характерів. Вони тривалий час з відповідачкою не
підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

Відповідачка
позов   визнала.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачкою, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що у відповідності із
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони тривалий час припинили
підтримувати сімейно-шлюбні відносини .
Тобто судом достовірно встановлено, що сім"я сторін перестала фактично
існувати .

Судові
витрати суд вважає необхідним покласти на позивача по справі. На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. ст.104 - 114 Сімейного
кодексу України, ч.1 ст. 174,
209, 212, 213, 215, 218, 224, 292, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.02. 2005 року а.з. № 178 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
зОСОБА_1 судові витрати по справі 17
грн. держмита на користь держави. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1071 2007 рF.
03.12.2007 рF. ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF БFоFгFдFаFнFеFнFкFаF ІF.ЮF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFуFзFнFєFцFоFвFіFйF ОF.МF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ТFрFоFнFьF ГF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ПFоFлFоFгFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFВFКF „FАFФF „FЗFоFрFяF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF вFиFпFлFаFтFиF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF, -
ПFрFоFкFуFрFоFрF ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF, вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFВFКF „FАFФF „FЗFоFрFяF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF вFиFпFлFаFтFиF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF.
ОFСFОFБFАF_1 зF 28.02.2000 рFоFкFуF пFрFаFцFюFєF вF СFВFКF „FАFФF „FЗFоFрFяF" сFвFиFнFаFрFкFоFюF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF бFеFзFпFіFдFсFтFаFвFнFоF бFуFлFаF нFеFвFиFпFлFаFчFеFнFаF нFаFрFаFхFоFвFаFнFаF зFаFрFоFбFіFтFнFаF пFлFаFтFаF пFрFаFцFіFвFнFиFкFуF зFаF пFеFрFіFоFдF лFиFпFеFнFьF - сFеFрFпFеFнFьF 2007 рFоFкFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF сFтFаFнFоFмF нFаF 21.09.2007 рFоFкFуF вFиFнFиFкFлFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зF вFиFпFлFаFтFиF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF вF сFуFмFіF 1533 гFрFнF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFоFкFуFрFоFрF, зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, вF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFоFгFаFсFиFвF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF, іF вFіFнF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFоFтFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF; вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFрFоFтFиFрFіFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF сFтFоFрFіFнF іF пFрFиFйFмFаFєF їFїF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 81, 88, 205 пF.3, 206, 209, 212, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFВFКF „FАFФF „FЗFоFрFяF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF вFиFпFлFаFтFиF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFйFнFяFтFтFяFмF вFіFдFмFоFвFиF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF нFаF тFаFкFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа №2-1458/2007
УХВАЛА

11 квітня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючої - судді Крупінської С.С.,

при секретарі - Давидович А.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів,

встановив :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В попереднє
судове засідання сторони не з'явились .

Позивачка подала заяву про залишення без розгляду вище зазначеного позову.

Відповідно до ч.5ст.207ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що слід залишити без
розгляду позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.