АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-659/2007 р.
Головуючий по 1-й інстанції
Судця-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року березня
місяця 19 дня                                                                      м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Полтавської
області в складі:

Головуючого:                                      Гальонкіна
С.А.

Суддів:                                                  Корнієнка
В.І., Абрамова П.С.

при секретарі                                       Болдирєвій
В.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Лубенського  міськрайонного суду     Полтавської області  від 02

лютого 2007 року

по справі за
заявою   ОСОБА_1 про перегляд рішення

Лубенського
міскрайонного суду Полтавської області від 02.12.2005 року за

позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про  визнання
права  власності  на
половину  незакінченого  будівництва

житлового
приміщення та реального розподілу,
- Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного

суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 лютого 2007 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Лубенського районного суду
Полтавської області від 02.12.2005
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на половину
незакінченого будівництва житлового приміщення та реального розподілу - відмовлено.

Не погодившись з
вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду вважає
невірною, постановленою з порушенням норм процесуального права,   просить
її скасувати, а справу   в зв'язку
з

нововияленими обставинами направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги приходить
до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає .

Статтею 307 ЦПК України
передбачено, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги
і залишення ухвали без змін.

Згідно ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом вірно
встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішенням Лубенського
міськрайонного суду Полтавської області від 02.12.2005 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

01.12.2006 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.12.2005 року.

В заяві
вказувалось, що рішення підлягає скасуванню з тих підстав, що до прийняття
рішення ОСОБА_2 коштів на депозитний рахунок суду не перераховувала . Судом при
винесені рішення порушено вимоги ч. ч. 4,5
ст. 71 Сімейного
Кодексу - присудження
одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної
сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну
ділянку, допускається лише за його згодою. Присудження одному з подружжя
грошової компенсації можливе лише за умови попереднього внесення другим із
подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до
ст. 361 ЦПК
України рішення , що
набрало законної сили справи може бути переглянуте у зв'язку з нововияленими
обставинами. Підставами для перегляду рішення за нововияленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або
необгрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставною для
ухвалення рішення чи постановления
ухвали, що підлягають перегляду;встановлена Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення,
застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконане.

Оскільки
вказані в заяві обставини не відносяться до нововиявлених, то суд першої
інстанції правомірно відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів підстав для скасування ухвали суду не вбачає.

Керуючись ст.ст.
307,312,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1   відхилити.

Ухвалу
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.