Справа №2-507/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня 2007р. Конотопський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Кущенка М.Ф. при секретарі - Годуновій А.А. з
участю прокурора - Богдан
А.В. та представника позивача -
Швець О.О. представників 3-х
осіб - ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом прокурора
Конотопського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4., треті особи:
орган опіки і піклування Конотопської райдержадміністрації, Конотопська
загальноосвітня школа-інтернат, Попівська сільська рада про відібрання дитини,
стягнення аліментів на її утримання та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вимоги
обґрунтовує тим, що в Конотопській загальноосвітній санаторній школі-інтернаті 1-11 ступенів з
01.09.05р. Перебуває неповнолітній ОСОБА_3.

Мати
неповнолітнього ОСОБА_5. померла в ІНФОРМАЦІЯ_1
Батьком неповнолітнього є ОСОБА_4. який за весь період перебування сина
в школі-інтернаті його вихованням не займався, необхідних шкільних речей,
одягу, взуття не купував, до інтернатного закладу не з'являвся.

Відповідач
проживає в с.Тулушка Конотопського р-ну без реєстрації, зловживає алкоголем,
після смерті дружини пенсію на сина не оформив, хворіє туберкульозом і
лікується в Конотопській ЦРЛ. Його неповнолітній син звернувся до директора
школи-інтернату із заявою про позбавлення його батька батьківських прав.

Служба в справах
неповнолітніх Конотопської райдержадміністрації виходячи із інтересів дитини
вважає за необхідне відібрати без позбавлення батьківських прав дитину у
відповідача.

І прокурор
посилаючись на те , що
відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини
просить відібрати у нього дитину, встановити над нею опіку санаторної
школи-інтернату та стягнути із відповідача аліменти на утримання дитини в
твердій грошовій сумі в зв'язку з тим, що відповідач сам ніде не працює, не має
постійних заробітків і сам проживає на випадкові заробітки, в розмірі 20 грн. щомісяця.

ОСОБА_3 в
інтересах якого пред'явлений позов на розгляд справи не з'явився, подав до суду
заяву в якій просить розглянути справу без його участі, вимоги позову
підтримує.

Відповідач
ОСОБА_4. на розгляд справи не з'явився, подав до суду заяву в якій просить
розглянути справу без його участі, проти вимог позову не заперечує.

Представник
санаторної школи - інтернату
за дорученням Швець О.О., як зацікавлена особа вимоги позову підтримала і
пояснила, що ОСОБА_3. потрапив до їхнього навчального закладу два роки тому.
Його доставили сюди вчителі школи с.Тулушка, Конотопського району. Дитина була
без відповідної обуві і одягу. Школа-інтернат забезпечила його всім необхідним.
У хлопця мати померла, ще в ІНФОРМАЦІЯ_1., а батько - відповідач по
справі не відвідав дитину ні разу і не надавав відповідної допомоги. Просить
встановити над дитиною піклування їхньої санаторної школи-інтернату.

Представник
органу опіки і піклування Конотопської райдержадміністрації за дорученням
ОСОБА_1. вимоги позову підтримала і просить його задовільнити оскільки це буде
в інтересах дитини.

Представник
Попівської сільської ради за дорученням ОСОБА_2. як третя особа вимоги позову
підтримала і пояснила, що відповідач проживав у с.Тулушці, Попівської сільської
ради в будинку своїх батьків, які померли без відповідної реєстрації. Веденням
господарства не займався, зловживав спиртними
напоями, сожительствував із жінками, які зловживали спиртними

2

напоями, вихованням дитини не займався. Такий спосіб життя привів
його до того, що він захворів туберкульозом. Вважає, що відібрання дитини у відповідача
відповідатиме інтересам дитини.

Вислухавши
прокурора, інших учасників процесу та перевіривши матеріали справи суд вважає,
що позов обґрунтований і підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

Відповідно до
вимог ст. 170 СК
України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, або
одного з них, не позбавляти їх батьківських прав, у випадках передбачених
п.п.2-5 ч.1 ст. 164 СК, а
також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя , здоров'я і
морального виховання.

ч.1 п.2 ст. 164 СК передбачає
можливість відібрання дитини якщо батько ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Судом
встановлено, що ОСОБА_4. є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати останнього
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (Л.С.4,8), що підтверджується відповідними свідоцтвами про
народження та смерті.

Після смерті
матері відповідач належної уваги для виховання і матеріального забезпечення не
приділяє, зловживав спиртними напоями і в результаті захворів на туберкульоз.
Педагоги змушені були помістити неповнолітнього сина відповідача в Конотопську
школу-інтернат, де він і навчається з 1.09.05р. А відповідач не відвідує його
там і не надає відповідної допомоги у забезпеченні і вихованні. Дитина сама
була змушена звернутись із заявою до директора школи-інтернату з питанням про
позбавлення батька батьківських прав (л.с.14).

За висновком
органу опіки і піклування Конотопської райдержадміністрації в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 доцільно відібрати у ОСОБА_4. його сина і передати
дитину на виховання в державні дитячі установи.

Враховуючи, що
відповідач ніде не працює, має тимчасові нерегулярні заробітки суд відповідно
до вимог ст. 184 СК
стягує із відповідача аліменти в твердій грошовій сумі.

На підставі
ст.ст. 164 ч.1 п.2,
170 СК
України та керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відібрати у
ОСОБА_4 сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що
ОСОБА_3 знаходиться на навчанні і вихованні у Конотопській загальноосвітній
санаторні школі-інтернаті І-П ступенів покласти функцію піклування за ним на
вказану школу стягнувши на її користь із ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини
до її повноліття щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 20 грн., розпочавши
стягнення з 22 лютого 2007 року.

Стягнути із
ОСОБА_4   51 грн. судового збору на користь держави та 7 грн. 50 коп. затрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити
негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Апеляційне
оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі заяви про таке
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення з послідуючою подачею апеляційної скарги до Сумського
апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 20 днів, або без
попередньої подачі заяви про таке оскарження - в такому ж порядку протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.