Справа № 22 к-3650
інстанції: Токарева Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року    Апеляційний суд м. Києва в складі
суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Панченко
М.М., Дербенцевої Т.П.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллко» про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області
від 29 листопада 2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні
2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача з позовом про стягнення
заборгованості по заробітній платі та зміну формулювання причин звільнення з
роботи, стягнення моральної шкоди.

30
травня 2005 року позивач подала нову позовну заяву, в якій змінила позовні
вимоги та просила поновити її на роботі, стягнути середній заробіток за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Калінінського районного суду м.Донецька від 13 липня 2005 року позов -
задоволено. ОСОБА_1 поновлена на роботі, на її користь з відповідача стягнуто
середній заробіток за час вимушеного прогулу 3884, 42 гри., компенсацію за невикористану
відпустку 168, 91 грн. на відшкодування моральної шкоди 600 грн., держмито на
користь держави 59, 50 грн.

Рішенням
колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області від 29 листопада 2005 року рішення Калінінського районного суду
м.Донецька від 13 липня 2005 року скасовано.

ОСОБА_1
відмовлено в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аллко» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Апеляційного суду Донецької
області від 29 листопада 2005 року, посилаючись на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва, -

УXВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
рішення Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2005 року -
залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.