Справа №
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Р.В. Кузнецова,
участю прокурора - Д.В. Лебедь,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовом
прокурора  міста  Слов'янська в
інтересах держави  в  особі
Слов'янського  державного педагогічного
університету до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за навчання,
Прокурор м. Слов'янська в інтересах держави в особі
Слов'янського державного педагогічного університету звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за навчання, посилаючись на те, що
прокуратурою м. Слов'янська була проведена перевірка дотримання договірної та
платіжної дисципліни, а також використання державного кредиту наданого на
навчання окремих осіб у Слов'янському державному педагогічному університеті
(далі СДПУ). Перевіркою було встановлено, що на підставі двостороннього Договору
від 30.07.2004 року, який був укладений між ректором СДПУ та відповідачкою та
наказом № 1028 від 4.08.2004 року студентка факультету УГІ спеціальність
«Психологія» ОСОБА_2 була зарахована на 1 курс денної форми навчання на платно
договірну основу для здобуття освіти СДПУ. Згідно договору, замовником
являється Сидоровська Лариса Володимирівна. Компенсація витрат СДПУ на навчання
студента виконується замовником, яким і являється студент, на підставі
відповідного кошторису виходячи з плану навчання. Перший внесок, оговорений
даним Договором, який повинен бути сплачений до дати вказаної в Договорі,
замовником (відповідачем) сплачений. Таким чином, держава в особі СДПУ
витратила необхідні для навчання абітурієнта державні кошти, які частково були
сплачені відповідачкою - замовником. Суми, які внесені замовником в якості
компенсації витрат СДПУ за навчання поверненню не підлягає. Підтвердженням
того, що замовник виконує покладені на нього зобов'язання, являється те, що ним
сплачений перший внесок перед навчанням, а в подальшому частково і за інші
семестри навчання. Наказом № 178 від 10.02.2006 року ОСОБА_2 відрахована з СДПУ
з 10.02.2006 року за власним бажанням. На підставі п. 3.3 додатку Договору від
30.07.2004 року у разі дострокового припинення договору, плата за період
навчання повинна бути виплачена замовником на дату відрахування з університету,
яка вказується в Наказі по університету. Після відрахування з університету,
відповідач частково не відрахував СДПУ кошти, які були виплачені СДПУ на
навчання студентки ОСОБА_2 Платіжними квитанціями від 30.07.2004 року,
18.01.2005 року, 9.08.2005 року відповідачка повернула частку у розмірі 3150
грн. Останню суму заборгованості, яка складає 210 грн. відповідачка у
добровільному порядку до теперішнього часу не повернула. Тому, просить суд,
стягнути з відповідачки на користь СДПУ суму заборгованості у розмірі 210 грн.
та покласти судові витрати на відповідача.
В судовому засіданні прокурор Лебедь
Д.В. підтримав позовні вимоги, та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача, Романкевич Г.В., позовні вимоги
підтримала посилаючись на обставини вказані в позові та просила суд їх
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена
належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно
ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі
ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню за наступних
Згідно наданої копії договору про навчання від 30.07.2004 року укладеного
між СДПУ в особі ректора та ОСОБА_1., СДПУ зобов'язалось надати ОСОБА_2.
освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, в свою чергу ОСОБА_1.
зобов'язалась своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу ОСОБА_2. в
розмірі встановлені вищевказаним договором. З п. 4.3 договору про навчання
замовник вносить плату: безготівково за семестр в розмірі 1050 грн. З
матеріалів справи видно, що відповідачка повністю сплатила суму за навчання за
перший курс (1 і 2 семестри) та за другий курс (1 семестр).
Згідно п. 3.3 Додатку до договору - у разі дострокового
припинення договору, плата за період навчання повинна бути виплачена Замовником
на дату відрахування з університету, яка вказується в наказі по університету.
Згідно копії наказу ректора СДПУ № 178 про відрахування
від 10 лютого 2006 року, ОСОБА_2 було відраховано з 10.02.2006 року з числа
студентів 2 курсу психологічного факультету денної форми навчання (платно-договірна
основа) за власним бажанням.
Таким чином, згідно договору «Про навчання»,
відповідачкою залишилась не сплаченою сума заборгованості у розмірі 210 грн. за
навчання ОСОБА_2 на другому курсі другого семестру.
Згідно ст. 610 ЦК України -
порушенням зобов'язання є його невиконання.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка порушила
договір укладений з СДПУ.
України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором.
Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення позову
та стягнення з відповідачки заборгованість по оплаті за навчання ОСОБА_2
Відповідно до ст.ст. 80,84,88 ЦПК України, ст. З Декрету
КМ України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року з відповідачки слід стягнути
витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі ЗО грн. та держмито у
Керуючись 610,611 ЦК
України, ст. З Декрету КМ України «Про державне мито», ст.ст.
10,80,84,88,131,169,213,215,221,224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги прокурора міста Слов'янська в інтересах держави в особі
Слов'янського державного педагогічного університету задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої Донецька область, м.
Горлівка,АДРЕСА_1 на користь Слов'янського державного педагогічного університету
в Донецькій області м. Слов'янська, МФО
834016, код ОКПО 02125183, заборгованість за навчання в сумі 210 (двісті
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
ДКУ у Донецькій області, МФО
у м. Донецьк у сумі 30 грн.
Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою
заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.