АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-701                                                        Головуючий
2007р.                                                                                  Ліхтанська
Судця-доповідач Савченко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007р.                                                                          м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Гончара О.С., Мануйлова Ю.С.

при секретарі:
Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 18 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення матеріальних збитків, заподіяних злочином,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006
року ОСОБА_1. звернулася
в суд із позовом до ОСОБА_2. про відшкодування заподіяної їй матеріальної та
моральної шкоди.

Позивач зазначала, що вироком Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 27
жовтня 2005 року
ОСОБА_2. було засуджено за ч.2 ст. 125
КК України за те, що 9
грудня 2004 року він
вдарив її кулаком в обличчя та по голові, завдавши легкі тілесні ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад здоров"я.

За висновками судово-медичного дослідження від 11.12.2004 року № 1010, у неї були
виявлені синці на обличчі, голові, травма супроводжувалася струсом мозку, а за
висновком додаткового дослідження №
94 від 22.02.2005 року, ' крім синців у
області лівого ока та правої скроні ,
було встановлено, що у ОСОБА_1. також відламані коронки 2 зуба зліва та
від кореня 3 зуба
зліва, виявлена рухомість опорних зубів, на яких держався міст. Зазначені
пошкодження також були кваліфіковані, як легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Посилаючись на те, що у зв"язку із лікуванням
отриманих тілесних ушкоджень, у тому числі у зв"зку з лікуванням та
протезуванням пошкоджених зубів, вона понесла матеріальні збитки, позивач,
остаточно вточнивши позовні вимоги у вересні 2006 року, просила стягнути з
ОСОБА_2. у відшкодування матеріальної шкоди 405 гр. 10 коп., з яких 274 гр. 83
коп .- витрати , пов"язані з лікуванням та протезуванням зубів, 59 гр. 84
коп., - вартість ліків, призначених терапевтом( 9 гр.58 коп. та 6 гр. 87 коп.),
невропатологом( 39 гр. 21 коп.), окулістом( 4 гр. 18 коп.), 26 гр. 23

2

коп. - витрати на
проведення медичної експертизи, 10
гр. - на
проведення рентгену, 34 гр. 20 коп. - витрати на
проїзд до лікувальних закладів. Крім того, просила також стягнути у
відшкодування спричиненої моральної шкоди 3000
гр.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.09.2006 року, залишеною
без зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2006 року,
провадження у справі в частині стягнення моральної шкоди було закрито на
підставі п.5 ст. 205 ЦПК
України.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2006 року позов
ОСОБА_1. задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1матеріальні збитки в сумі 86 гр. 07 коп.(витрати на
ліки 59 гр. 84 коп. та оплата
експертизи 26 гр. 23 коп.), а також
судові витрати в сумі 42
гр. 50 коп.

В задоволенні
решти вимог - відмовлено.

Стягнуто з
ОСОБА_2. на користь держави 51
гр. держмита.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.,
посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення у
частині відмови у задоволенні її вимог про стягнення матеріальних витрат на
лікування та протезування зубів, а також витрат на проїзд до лікувальних
закладів скасувати і постановити нове, яким задовольнити ці вимоги у повному
обсязі.

Рішення у частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 86 гр. 07 коп. та судових
витрат у сумі 42 гр. 50 коп. сторонами
не оскаржується.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення ОСОБА_1.,
перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1., суд виходив з того, що
витрати позивача на проїзд до лікувальних установ не підтверджуються доказами,
а витрати на лікування зубів та встановлення протезів не пов"язані з діями
ОСОБА_2, оскільки після травми на пошкодження зубів позивачка не скаржилася.

З вказаним висновком суду повністю погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166
ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,
за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2005 року, залишеного
без зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 січня 2006 року(а.с.4-7),'
ОСОБА_2. було визнано винним у тому, що 9
грудня 2004 року під
час сварки з ОСОБА_1., з якою перебував у неприязних стосунках, він, вхопивши
її за одяг, наніс удар кулаком в обличчя та по голові, завдавши легкі
тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

У підтвердження вини ОСОБА_2. у завданні ОСОБА_1. легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я, у вироку суд
послався, зокрема, на зібрані по кримінальній справі докази, а саме: на
висновок судово-медичної експертизи №
1010 від 11.12.2004 року та
висновок додаткової судово-медичної експертизи № 94 від 22.02.2005
року.

За висновком додаткової судово-медичної експертизи щодо
ступеня тяжкості спричинених ОСОБА_1. 9
грудня 2004 року
тілесних ушкоджень, виявлені у потерпілої синці в області лівого ока та
скроневої кістки, що супроводжувалися струсом мозку, а також відлом коронок 2 та 3 зудів зліва,
рухомість

3

3-5 опорних зубів
зліва, на яких тримався міст, були кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження,
що спричинили короткочасний розлад здоров"я(а.с.9-11).

За даними довідки' ЗАТ Бердянська міська стоматологічна
поліклініка(а.с.107-108), що також підтверджуються наданими позивачем
квитанціями про оплату(а.с.133-140), на лікування та протезування пошкоджених
зубів ОСОБА_1.
витратила 274 гр. 83 коп.

За таких обставин висновок суду про недоведеність позивачкою того, що
пошкодження зубів, кваліфіковане як легке тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров"я, сталося у неї саме з вини відповідача , як наслідок
нанесення ним 9.12.2004 року
ударів кулаком в обличчя та по голові, не відповідає матеріалам справи та
положенням ч.4 ст. 61 ЦПК
України, згідно яким вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили,
обов"язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та
вчинені вони цією особою.

Враховуючи наведене, колегія вважає, що суд першої інстанції безпідставно
відмовив ОСОБА_1. у задоволенні вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди у
зв"язку з лікуванням та протезуванням зубів, а тому рішення суду у цій частині
вважає необхідним скасувати та постановити у цій частині нове рішення, яким
стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 274
гр. 83 коп.
матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням зубів.

В решті рішення суду, а саме, відмова у задоволенні вимог
ОСОБА_1. про відшкодування їй інших витрат, зокрема, пов"язаних з
поїздками позивачки до лікувальних закладів, є правомірним. Суд правильно
виходив з того, що відповідно до ч.4 ст. 60
ЦПК України, доказування не може грунтуватися на припущеннях, а будь-яких
письмових доказів у підтвердження наявності та розміру вказаної шкоди,
позивачка не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 18 грудня 2006 року по даній
справі у частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення
матеріальних витрат на лікуванням та протезуванням зубів, - скасувати та
постановити у цій частині нове рішення наступного змісту: „Стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1274 гр. 83 коп. у
відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням зубів".

В решті рішення
в оскаржуваній частині залишити без змінні

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення,
проте може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання ним законної сили.