Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року                                                        м.
Миронівка

Миронівський
районний суд Київської  області  в
складі : головуючого  судді  - Биби Ю.В. при
секретарі  - Бойко О.П за участю -
адвоката  ОСОБА_4.

Розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні; в м. Миронівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Миронівського будівельно-монтажного управління , третя особа : Державна
податкова інспекція у Миронівському районі Київської області про визнання права
власності на куплений товар та вилучення товару відповідно договору купівлі - продажу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 15 листопада 2006 року Миронівське
будівельне монтажне управління листом за №
288 звернулося до виконуючого обов'язків начальника ДПІ у Миронівському районі
де запропонувало для реалізації в рахунок заборгованості по сплаті до бюджету
податків та зборів, заборгованість по заробітній платі та податках пов'язаних з
заробітною платою транспортні засоби ,
що належать Миронівському ВМУ:

·
самоскид КАМАЗ -
5511, 1982 року випуску

·
екскаватор ЕОВ -
305 , 1970 року випуску

·
вантажний КАМАЗ -
4310, 1986 року випуску -
вантажний КРАЗ - 255
, 1990 року випуску

Відповідно до
вказаного листа 07 грудня 2006 року податковим
керуючим Миронівської ДПІ у присутності директора Миронівського ВМУ ОСОБА_2 Та
експерта ОСОБА_3 було складено акт опису актів на які поширюється право
податкової застави за №
25 .

14 грудня 2006 року ДПІ у
Миронівському районі звернулось до брокерської контори № 795 ТОВ « Спеціалізоване
підприємство ПІК» з пропозицією реалізувати на біржових торгах майно , яке знаходиться
на збережені в м. АДРЕСА_1.

06 лютого 2007
року згідно біржової угоди , реєстраційний № Т-21/07 позивач купив згідно акту
опису активів на які поширюється право податкової застави від 07 грудня 2006
року за № 25 ДПІ у Миронівському районі та заявки на реалізацію активів, які
перебувають у податковій заставі

16 лютого 2007 року кошти які
позивач сплатив за купівлю вищевказаної техніки ДПІ в Миронівському районі
перерахувало до державного бюджету як сплату ПДВ за Миронівське БМУ. Тобто за
рахунок коштів позивача було погашено заборгованість Миронівського БМУ перед
державним бюджетом.

9 лютого 2007 року звернувся
до керівництва Миронівського БМУ з метою отримати техніку , яку купив згідно
біржової угоди. Коли звернувся 20
лютого 2007 року із
питанням отримати техніку то йому було відмовлено.

Просить визнати
за ним право власності на куплений товар та вилучення товару відповідне; договору
купівлі - продажу.

В судовому
засіданні позивач свої змінені позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_4 змінив позовні вимоги, про що надав до
суду відповідні заяву в якій від позовних вимог
в частині  вилучення  техніки відмовляється.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав не заперечує проти
задоволення позову.

Визнання позову
не суперечить закону не порушує прав та законних

2

інтересів сторін
та третіх осіб.

Відповідно до ст
328 ч.1 ЦК
України право власності набувається на підставах що не заборонені законом
зокрема із правочинів;

Відповідно ст 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання права власності , якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності

В судовому
засіданні встановлено, що 15
листопада 2006 року
Миронівське будівельне монтажне управління листом за № 288 звернулося до
виконуючого обов'язків начальника ДПІ у Миронівському районі де запропонувало
для реалізації в рахунок заборгованості по сплаті до бюджету податків та
зборів, заборгованість по заробітній платі та податках пов'язаних з заробітною
платою транспортні засоби ,
що належать Миронівському БМУ:

·
самоскид КАМАЗ -
5511, 1983 року випуску

·
екскаватор ЕОВ -
305 , 1970 року випуску

·
вантажний КАМАЗ -
4310, 1986 року випуску

·
вантажний КРАЗ
- 255 , 1990 року випуску

що визнається
сторонами та  підтверджується матеріалами
справи.

Об лютого 2007 року згідно
біржової угоди , реєстраційний
№ Т-21/07 позивач
купив згідно акту опису активів на які поширюється право податкової застави від
07 грудня 2006 року за № 25 ДПІ у
Миронівському районі та заявки на реалізацію активів, які перебувають у податковій
заставі що визнається сторонами та підтверджується біржовою угодою № 2107 від 6 лютого 2006 року.

За таких
обставин суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими.

З відповідача
також необхідно стягнути на користь позивача судові витрати пов'язані зі
сплатою інформаційно технічного забезпечення та стягнути судовий збір  на користь держави.

Враховуючи
викладене та керуючись ст 328
ЦК України ст. ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на - самоскид КАМАЗ-5511 рік випуску 1982 ринкова вартість
8154 грн -
екскаватор ЕОВ - 305 ,
1970 року випуску  ринкова вартість 4 677 грн.

- вантажний
КАМАЗ - 4310, 1986 року
випуску ринкова вартість 7142
грн.

- вантажний КРАЗ - 255 , 1990 року
випуску 3870 грн. Загальною
вартістю 23  853 грн.

Стягнути з
Миронівського будівельно-монтажного управління на користь держави 238 гривень 53 копійки судового
збору.

Стягнути
Миронівського будівельно-монтажного управління на користь ОСОБА_1 30 гривень
сплачених ним витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви про його апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.