АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
вул. Володимирська, 15
Справа №22-к-1913/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                                      м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі суддів Антоненко Н.О., Панченка М. М.,
Дербенцевої Т.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 жовтня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 14
грудня 2004 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької регіональної філії ДП «Центр державного
земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» про
стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановила:

У липні 2004 року ОСОБА_1
звернувся в суд з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що
він працював на посаді директора Ясинуватської філії ДП «Донецький регіональний
центр державного земельного кадастру» з 15.01.2001 року. Наказом Донецької
регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному
комітеті України по земельних ресурсах» №
77-ВК від 11.02.2004
року його звільнено за власним бажанням з 10.02.2004 року. При звільненні з ним не проведено повний розрахунок
і заборгованість складає 4997,
03  грн. , яку і просив стягнути з
відповідача. В додатковій позовній заяві просив стягнути на його користь
середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 3920  грн.  В
позовній заяві від 04.10.2004
року уточнив вимоги і просив стягнути заборгованість по зарплаті в сумі 2100  грн.  та
середній заробіток за час затримки розрахунку з 10.02.2004 року по день ухвалення рішення.

Рішенням
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 жовтня 2004
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2004 року, позов
задоволено частково, на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість з заробітної
плати в сумі 2100  грн. , у задоволенні вимог про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено.

2

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду І інстанції та ухвалу
апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька
від 05 жовтня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14
грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.