СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1910/07                                   Головуючий 1 інстанції - Янжула С А.
1921                                                  Доповідач Болтунова Л.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

28 березня 2007 року                                                                  м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропет­ровської
області в складі:

головуючого судді: Петренко І.О. суддів: Болтунової Л.М., Лаченкової О.В. при секретарі:
Шило С.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Першотравенсь-кому районі Дніпропетровської області на рішення
Першотравенського міського суду Дніп­ропетровської області від 28 грудня 2006
року за позовом ОСОБА_1 до Відді­лення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виро­бництві та професійних захворювань
України в Першотравенському районі Дніпропетров­ської області про відшкодування
моральної шкоди ,-

встановила  :

У листопаді 2006 року позивач
звернувся до суду і просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на
свою користь 75 000 грн.
моральної шкоди. Вказав, що знаходився в трудових правовідносинах з шахтою
„Ювілейна" ВАТ „Павлоградвугілля", де отримав 25.07. 1990 року виробничу
травму, а також професійне захворювання.

Відповідно до
висновків МСЕК від 13.11.2001
року йому було встановлено 45%
втра­ти професійної працездатності, з яких 35% первинно по пиловому бронхіту, 10% - повторно по
вищевказаній травмі та він був визнаний інвалідом 3 групи
безстроково, а тому наполягав на задоволенні його позову.

Рішенням
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2006 року позовні
вимоги позивача задоволені частково та на його користь з відповідача стягнуто
на відшкодування моральної шкоди 28
000 грн.

В апеляційній
скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, вважаючи, шо пози­вачем не
були надані докази спричинення йому моральної шкоди та судом допущені пору­шення
матеріального і процесуального права.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляцій­ної скарги , заявлених вимог
та наданих сторонами доказів ,
колегія суддів вважає за мож­ливе задовольнити апеляційну скаргу частково , а рішення суду
змінити , знизивши
розмір стягнутої з відповідача на користь позивача суми.

Судом першої
інстанції встановлено , що
позивач знаходився в трудових правовідно­синах з шахтою „Ювілейна" ВАТ
„Павлоградвугілля", де отримав 25.07.
1990 року вироб­ничу травму, а також професійне захворювання.

Висновками МСЕК
від 13.11.2001 року
позивачу було встановлено 45%
втрати про­фесійної працездатності, з яких 35% первинно по пиловому бронхіту, 10% - повторно по
вищевказаній травмі та він був визнаний інвалідом 3 групи
безстроково.

В наслідок отриманого професійного захворювання позивач змушений прикладати
додаткові зусилля для впорядкування свого життя , а тому враховуючи викладені обставини суд обгрунтовано та згідно до вимог
ст.ст. 21 , 28 Закону України „ Про загальнообов"язкове страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань , які спри­чинили втрату працездатності"
стягнув з відповідача суму на відшкодування моральної шкоди.

Між тим, розмір моральної шкоди судом визначено без врахування характеру та
конк­ретних обставин по справі, в зв"язку з чим виходячи із засад
розумності , виваженості, справедливості та проценту втрати професійної працездатності позивача,
колегія суддів вважає за необхідне рішення суду
першої інстанції змінити, знизити його суму до 5 000 грн. та ухвалити нове рішення про
стягнення її з відповідача на користь ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги про не врахування судом факту введення мораторію
на ви­плату моральної шкоди в законодавстві щодо державного
бюджету на 2006 рік стосуються порядку виконання стягнень та виплат, а ні самого
задоволення позовних вимог. Інші дово­ди колегія суддів вважає не
суттєвими.

Керуючись ст.ст. 303,307,309, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

вирішила :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в Першотра-венському районі Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2006 року змінити, стягнути з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Першо-травенському районі Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5
000 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення
, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання його законної сили.