Справа №
22-а - 1644 /2007р.                                                                Головуючий
інстанції - Клименко A.M.
Категорія- визнання реєстрації                                                                                  Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Ситнік О.М., суддів-Шевченко Н.Ф., Кружиліної О.А. при секретарі -  Білицької Ю. Є. розглянула у відкритому судовому засідання в
місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на   ухвалу
судді    Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 08 грудня 2006 року

по цивільній справі за позовом    ОСОБА_1 до Товариства дітей-інвалідів та
інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м.Харкова" , третя особа :
ОСОБА_2 про
визнання юридичної адреси в установчих документах
недійсною, зобов
'язання внести зміни до установчих документів, припинення
юридичної особи ,-

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2006
року позивач звернувися до суду з зазначеним позовом .

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2006 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1
до "Товариства дітей-інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського
району мХаркова " , третя особа : ОСОБА_2 про визнання юридичної адреси в
установчих документах недійсною, зобов
'язання внести зміни до установчих документів, припинення юридичної
особи

На цю ухвалу ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати вказану ухвалу , та ухвалити по справі рішення , яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилається на порушення
судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, вважає , що суддя при розгляду його позовної заяви підійшов необачно, зробив
висновки ,
що не відповідають обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб , що з'явились, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги,
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому, колегія суддів виходить з наступного.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження по справі за
позовною заявою ОСОБА_1 виходив з вимог пункту 2 частини 2
статті 122 ГПК України ,
оскільки є таке , що набоало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди
сторін у спорі між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, сторони
рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 травня 2006
року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову до
"Товариства дітей-інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського
району м.Харкова"
про скасування державної реєстрації юридичної особи та
зобов'язання голови ради товариства внести зміни до статуту товариства( а.с. 1,2).

Рішенням апеляційного суду Харківської області від ЗО червня 2006 року ,
рішення суду першої інстанції було змінено, а саме - скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання
органів управління "Товариства дітей-інвалідів та інвалідів дитинства
Орджонікідзевського району м.Харкова" внести зміни до статутних документів
у порядку ,
встановленому статутом в частину місцезнаходження
товариства. "Товариства дітей-інвалідів та інвалідів дитинства
Орджонікідзевського району м.Харкова" було зобов'язано зібрати збори для
розгляду заяви ОСОБА_3 про внесення змін до статутних документів товариства в
частині місцезнаходження організації (а.с. 3).

Таким чином, судова колегія приходить до висновку , що ухвала судді першої інстанції відповідає вимогам пункту 2 частини 2
статті 122 ЦПК України і підстав для її скасування не має.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до вимог частини 1 пункту 1
статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо суд першої
інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303,304,307, 312,314,315,317,319 ЦПК України ,
судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -   відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 08 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили
з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців безпосередньо до
суду касаційної інстанції з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного
суду.