overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-815/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                              30 березня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Мирошниченко
В.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1   про   продовження
строку  для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з позовною заявою про продовження строку для прийняття
спадщини.

Заявлені вимоги
мотивовані тим, що після смерті матері позивачки, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилося
спадкове майно у вигляді 56/100
частин будинку АДРЕСА_1, яке
було заповідано позивачці на підставі заповіту від 11 березня 2002 р. У встановлений
6-ти місячний строк позивачка в нотаріальну контору для прийняття спадщини не
зверталась, оскільки на тривалий час від'їжала з м. Донецька. Звернувшись до
Другої державної нотаріальної контори м. Донецька, позивачці в прийнятті
спадщини було відмовлено в зв'язку з пропуском строку прийняття, тому просить
суд його продовжити.

В попередньому
судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги, їх доводи та
обгрунтування, наполягає на їх задоволенні.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка
складається з 56/100 частин
будинку АДРЕСА_1.

Після смерті
ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги у відповідності зі ст. 1261 ЦК України є
позивачка - донька
померлої, яка у встановленому ст. 1268
ЦК України порядку фактично прийняла спадщину, вступивши у володіння
спадковим майном, але в нотаріальну контору у встановлений ст. 1270 ЦК України
строк, з заявою про прийняття спадщини не зверталась.

Відповідно до ч.
З ст. 1272 ЦК
України, суд вважає за можливе продовжити позивачці строк для прийняття
спадщини, оскільки в судовому засіданні причина пропуску строку була визнана
поважною, що є підставою для задоволення позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 1261,
1270, ч. З ст. 1272 ЦК
України, ст. 213-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини у вигляді 56/100 частин будинку АДРЕСА_1, що залишилися після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до
Петровського районного суду м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через Петровський районний суд м Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала

Іменем                       України

23.04.2007 року                                                                                            смт.
Козельщина.

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області                   Мурашко А.О.,

розглянувши    позовну заяву                   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,-

встановив :

Позовна заява не
відповідає ст. 119  ЦПК України.

Так, позивачка не вказала в позовній заяві розмір аліментів, які вона хоче
стягнути з відповідача.

При таких обставинах відповідно до ст. 121 ЦПК України
позовна заява залишається без руху, а позивачці надається строк для виправлення
вказаних недоліків.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів  залишити без руху.

Роз'яснити позивачці, що в разі не виправлення вказаних
недоліків до 3.05.2007 року позовна заява буде повернута.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Дружківський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді              Молі
боги Г.В.

при секретарі                      Матішинець Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2004 року у
Дружківському міському відділенні РАЦСі, про що є актовий запис № 154. Від
даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1народилась донька ОСОБА_3

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що шлюбні відношення припинені з вересня 2007 року, тому що у сторін різни
погляди на сімейне життя та виховання дитини. З цього приводу виникають сварки,
які призвели до почуття відчуження та втрати кохання один до одного. Позивачка
вважає, що у данних обставинах зберегти сім'ю неможливо. Спору щодо розподілу
майна не має. Спору щодо мешкання дитини також не має.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, але у справі від неї є заява з
проханням справу розглядали без її участія, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але у справі від нього є заява
про те, що з позовними вимогами він згоден, не заперечує проти розірвання
шлюбу, просить справу слухати без його участія.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

На підставі викладенного та керуючись ст. 105, 107, 109, 110 СК України,
ст.ст. 10, 60, 66,212,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладенний 24.07.2004 року у Дружківському ВРАЦСі, Донецькой області,
про що є актовий запис за № 154, між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2таОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Витрати по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАПС у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок покласти на ОСОБА_2. Також витрати
по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок покласти на ОСОБА_1.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити на вихованняОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення
рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апелляційне оскарження,
або сама апеляційна скарга, або через 20 днів після подання такої заяви, якщо
не подана апелляційна скарга, або після розгляду апелляційним судом у разі
подання апелляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-298/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                                             м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі: судді Соколова В.О.,

при секретарі
Алексєєвій І.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся в Могилів - Подільський міськрайонний суд з позовом до
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1.
не з'явилась в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, в зв'язку з
тим, що позивачка ОСОБА_1. двічі 29.03.2007 року, 12.04.2007 року, належним
чином повідомлена (що підтверджується повідомленнями про врученнями судових
повісток), повторно без поважних причин не з'явилась в судове засідання.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду
повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного
суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-661/2007 року
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

2 квітня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                             Гудзюка
І.В.,

при секретарі                                                     Хлівній
Н.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі  за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.б ст. 130 ЦПК України , -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити  до  судового розгляду  у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10-00 годину 12 квітня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№2-42/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

№ 2-42/07

20 квітня 2007 року                                                                                               смт.Шацьк

Шацький
районний суд Волинської області

в
складі:

головуючого судді -                   Храновської
Н.В.,

при секретарі -                           Бортнік
СП.,

з участю відповідача -               ОСОБА_2,

представника відповідача -       ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

2.
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання заповіту недійсним,.

3.
2007 року було відкрито провадження у даній справі і
справа була призначена до попереднього судового розгляду на 14 березня 2007
року.

Позивач
в попереднє судове засідання з"явився.

Після закінчення попереднього судового засідання позивача
було під розписку повідомлено про день та час розгляду справи в судовому
засіданні, проте належно повідомлений позивач тричі в судове засідання не
з"являвся.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України Суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений
позивач повторно не з "явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Позивач згідно квитанції № 103 від 26.02.2007 року
сплатив судовий збір за подачу позовної заяви до суду в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок., які йому підлягають поверненню.

Керуючись
п.3 ч.1   ст.207 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
заповіту недійсним залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок, сплачений згідно квитанції № 103 від 26.02.2007 року.

Згідно ст. 294 ЦПК України, на дану ухвалу може бути
подано заяву про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Волинської області
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали через Шацький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Крім цього, апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№ 2-287 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої суду
судді                                                          КВЯТКОВСЬКОЇ
Л.Й.

при секретарі                                                                                   МАРИШЕВІЙ
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чорткові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в
суд з позовом до відповідача ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 позов свій
підтримує, миритися не бажає, суду пояснила, що шлюб уклали 14.10.2000 року. Від шлюбу
є неповнолітній син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. На
протязі двох останніх років сторони не проживають і не підтримують подружніх
відносин. Відповідач проявив подружню невірність. Просить позов задоволити.

Дитину залишити проживати з нею.

Витрати при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2позов визнає,
миритися не бажає, суду пояснив, що сім"я фактично розпалась ще два роки
тому, існує тільки формально. Згідний з позивачкою та викладеними нею
підставами розірвання шлюбу.

Просить позов задоволити.

Дитину залишити проживати з матір"ю.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на нього.

Вислухавши
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Сторони уклали шлюб 14.10.2000
року.

Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі двох
останніх років сторони не проживають і не підтримують подружніх відносин.

Відповідач проявив подружню невірність.

Сторони
настоюють на розлученні, сім"я фактично розпалась, примирення неможливе.

Керуючись ст.ст.
105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10,62,
212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1зареєстрований 14 жовтня 2000 року
Шманьківчицькій сільській раді Чортківського району за записом № 4.

Дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати з матір"ю.

Витрати при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача в розмірі 10 гривень в дохід
держави, позивачку від сплати звільнити.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

2

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга - протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

СУДЦЯ ЧОРТКІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                                                 Л.Й.КВЯТКОВСЬКА
Справа № 2 - 752/ 2006 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
судді                               Зайончковської
І. А.

при
секретарі                                     Діхтяренко
І.Г.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
по справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
мати позивача ОСОБА_2, що мала у власності земельну ділянку для ведення
товарного сільгоспвиробництва і грошові вклади, та за заповітом від 20 червня 1996 року все своє
майно заповіла сину.

Позивач просив
визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини, так як він вважав, що
звертатися до нотаріальної контори необхідно по спливу 6 місяців після
смерті матері, а також він змінив в цей час роботу, яка вимагала його постійної
особистої присутності.

Відповідач позов
визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу розглядати без
участі його представника.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. ст. 1233, 1235,
1261, 1272 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом першої черги та
за заповітом, який належним чином спадщину не прийняв, так як не знав
законодавства та отримав неправильну консультацію, а також з особистих причин
не міг своєчасно звернутися в нотаріальну контору, з врахуванням і того, що
спадщина відкрилась в іншій області, а не в тій де він проживає.

Суд вважає
вказані причини поважними, а тому є підстави для визначення позивачу додаткового
строку на прийняття спадщини

На підставі ст.
ст. 1233, 1235, 1261,
1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів
після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване

Головуюча :
Справа № 2-5082007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в
складі:

головуючої судді
Кривошеї С.С.

при секретарі
Калюжної Н.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом
ОСОБИ-1 до відділу виконавчої дирекії Фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві України в м.Тернівка про відшкодування
моральної шкоди

встановив :

ОСОБА-1
звернувся до суду з позовом до відділу виконавчої дирекії Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві України в м.Тернівка про
відшкодування моральної шкоди.

Позивач
ОСОБА-1 подав суду заяву з проханням, цивільну справу за його позовом до
відділу виконавчої дирекії Фонду соціального страхування від нещасного випадку
на виробництві України в м.Першотравенську про відшкодування моральної шкоди
залишити без розгляду.

Відповідно
до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5
ст.207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну
заяву ОСОБИ-1 до відділу виконавчої дирекії Фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві України в м.Тернівка про відшкодування моральної
шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-747/2007 p. K-ll
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду

Черкаської області ЯЦЕНКО С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1    до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на незавершене
будівництво,

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2    про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на незавершене будівництво та призначити попереднє судове
засідання на 9 год. 00 хв. 5 квітня 2007 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їй до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-604 2007 року
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                  Канівський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                     Литвин
В.М.

при секретарі                              Тарасенко
С.Г.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
у м.Канів, Черкаської області справу за позовом

ОСОБА_1
до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 1991 року у
відділі реєстрації актів громадянського стану Канівського міськвиконкому
Черкаської області, актовий запис №292.

Від спільного проживання мають дітей : сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Шлюбні відносини припинили в січні 2006 року. Причиною припинення шлюбних
відносин стало те, що в сім'ї виникали часті сварки при вирішенні спільних
сімейних питань. Спільне господарство сторонами не ведеться. Позивач просить
розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив,
що з позивачем зареєстрували шлюб 23 листопада 1991 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану Канівського міськвиконкому Черкаської області,
актовий запис №292. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Шлюбні
відносини припинили в січні 2006 року. Причиною припинення шлюбних відносин
стало те, що при вирішенні сімейних питань не приходили до спільної згоди, на
підставі чого виникали часті сварки, непорозуміння. Вони перестали поважати
один одного. Просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу
один до одного, миритися категорично не бажають, а тому подальше збереження
сім'ї та примирення не можливі.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований 23 листопада 1991 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану Канівського міськвиконкому Черкаської області,
актовий запис №292 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Сторони звільнити від сплати державного мита за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу, як потерпілих внаслідок аварії на
ЧАЕС.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Спр.№2-71407
УХВАЛА про повернення заяви

27 квітня 2007 року.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Розман М.М.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2до Тячівської міської ради про
відновлення права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2до
Тячівської міської ради про відновлення права власності на житловий будинок,

До відкриття провадження у справі
позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Згідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках , коли
позивач до відкриття провадження у справі
подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної позовної заяви слід застосувати
правила ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

УХВАЛЮЮ:

Позовну заяву ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Тячівської міської ради про відновлення права власності на житловий будинок
повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через
Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
ухвалення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.