overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-107
березня 2007 року                                         Томашпільський
районний суд Вінницької області
головуючого                                  Маліновського
секретарі                                               Трибіді
відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, -
звернулась до суду з цим позовом і поросила стягнути з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в свідоцтві
про народження якої відповідач записаний батьком в розмірі 1/4 частки від
заробітку(доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідно змін внесених до
Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів, визначених для
стягнення на дитину збільшився, однак в добровільному порядку домовитися з
відповідачем про надання матеріальної допомоги на утримання дитини, згідно
внесених до законодавства змін, не вдалось.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини зазначені в позові, попросила їх задовольнити.
ОСОБА_2 на виклик Сихівського районного суду м. Львів для допиту по місцю
проживання в судове засідання з'явився, позов визнав.
Суд,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що
позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, визнання
відповідачем позову не суперечить і не порушує права, свободи та інтереси інших
осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України ст. ст.
214-215, 367 ЦПК України, суд, -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця смт. Томашпіль Вінницької
області, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частки від заробітку(
доходу) ОСОБА_2 але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. держмита та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення,
в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання, починаючи з 3
травня 2006 року.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви гаю апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Справа №2-1105/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

01 березня 2007
року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді Вергопуло К.В.,

при секретарі -
Шевчук О.О.,

за участю:

позивачки -
ОСОБА_1,

відповідачки -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
стверджуючи, що їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між
ними склалися вкрай неприязні стосунки.

В судовому
засіданні відповідач позов визнав.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29
вересня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського
міського управління юстиції Одеської області, актовий запис N341.

Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися
вкрай неприязні стосунки.

Висновки суду
підтверджуються поясненнями сторін і матеріалами справи.

На примирення
сторони не згодні.

При таких обставинах суд доходить висновку, що причини,
що спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше
спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому
позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ткаченко ОСОБА_2 29 вересня
2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області, актовий запис N341.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь
держави з відповідача в розмірі 17 грн., а позивачку від сплати держмита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.
Справа №2-935-2007
УХВАЛА

попереднього судового
засідання

08 травня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді - Помазан В.А.

при секретареві -
Фальковій І.М..,

розглянувши позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості використаної
облікованої і не облікованої електричної енергії та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 квітня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
вартості використаної облікованої і не облікованої електричної енергії та
судових витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2007 року на 10-30 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
Справа № 2-2483/2007 рік
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
19.11.2007г.Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого судді Саланевич Ф.В. при секретарі Знайченко С.А. розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Первомайського державного підприємства "Хімпром" про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -
Позивач звернулась до суду з позовом та просить його задовольнити
посилаючись на те, що в день звільнення з ДП „Хімпром” з нею не було проведено
повного розрахунку всіх сум боргу та просить суд стягнути заборгованість по
заробітній платі у сумі 6921,81 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача позовні вимоги визнала.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В день звільнення відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум, що
належать позивачу. Сума заборгованості по заробітній платі склала 6921,81грн.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Тому
вимоги позивачки про стягнення заборгованості по заробітній платі є
обґрунтованими та законними.
З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, т.я
позивач під час подання позову до суду був звільнений від їх сплати.  Також слід стягнути витрати за надання
Керуючись ст.ст.303, 304, ч.1 п.1 ст. 11, 58-60, 209, 212-215 ЦПК України,
Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Первомайського державного підприємства "Хімпром", яке
розташоване у м.Первомайський, Харківської області, код 000203341, р/р
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Дмитрівка, Первомайського р-ну,
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає у АДРЕСА_1
заборгованість по заробітної платі у сумі
6921,81 грн., 100 грн. за надання юридичної допомоги, а також:
-  в дохід держави судовий збір у
на   інформаційно-технічне   забезпечення розгляду цивільних справ,
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення,
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2007 року                                             м.
Бердянськ

Справа № 2-3083/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву Державного комунального підприємства „Бердянський
міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги
з водопостачання та водовідведення,

визнала надані
матеріали такими, що відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України та
достатні для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.   Прийняти
позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.   Попереднє
засідання в справі призначити на 05
червня 2007 року о 09-00 годині.
Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за
адресою: вул. Красная, 38
каб.7.

Відповідач може
надати в обумовлений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя                                                                                                  О.М.Панченко
Справа №2-1551/2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                              Решетова
секретарі                                                                         Довгої
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ
"Херсонгаз" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги, -
звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач
проживає у квартирі АДРЕСА_1. ВАТ
"Херсонгаз" надає відповідачу послуги з газопостачання. На протязі
тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з газопостачанням. У
зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 1138,26грн., яку відповідач
Виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та
час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.
заочного розгляду справи представник позивача підтримав розмір позовних вимог,
та просив стягнути заборгованість по газопостачанню у розмірі 1138,26грн.
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з нижченаведених підстав.
Згідно зі ст. 68 ЖК України
наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках
державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановлені Кабінетом Міністрів України.
Судом
встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість
відповідача по наданим послугам по газопостачанню станом на 01.02.2007р.
За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. 256 ЦК України, ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" 1138 (Одна тисяча сто тридцять вісім)грн. 26коп. в рахунок
погашення заборгованості по наданим послугам по газопостачанню, яка утворилась
станом на 01.02.2007 року.
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на
користь держави у розмірі 51
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копи до апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст.295 ЦПК
України

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя                                                              В.В.
Решетов
Справа №2-369/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2007р.                                                                                                 м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді                            Рожик
Є.В.

секретаря                                                          Равлюк
М.І.

з участю
позивача:                                          ОСОБА_1

представника                                                   Заболотівської
селищної Ради,- ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до Заболотівської селищної Ради про встановлення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить встановити право власності на
будинок, що належав рідній сестрі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскільки дітей в них не
було то він був їм як син, постійно приіджав до них і вони говорили, що
перепишуть на нього даний будинок але раптово померли вони і встигли даний
будинок переписати, оскільки він являється єдиним спадкоємцем то просить позов
задоволити.

В судовому
засіданні позивач підтримав вимоги подав суду письмові докази -просить позов
задоволити.

Представник
Заболотівської селищної Ради -
ОСОБА_4 проти позову не заперечив, ствердив про те, що позивач являється
єдиним спадкоємцем даного будинку та господарства, що належало ОСОБА_2, ОСОБА_5
які проживали в шлюбі.

Суд аналізуючи
обставини, докази, вважає, що позов слід задоволити так як встановлено, що
позивач після смерті ОСОБА_2 являється єдиним спадкоємцем, що підтверджено
письмовими документами, зокрема родинними відносинами з ОСОБА_2відсутністю
інших спадкоємців, підтвердження нотаріуса, довідкою Заболотівської селищної
Ради про те, що позивач похоронив ОСОБА_2, свідоцтвом про право власності на
ОСОБА_5, свідоцтвом про одруження ОСОБА_5 з ОСОБА_2, свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, ОСОБА_2 виписки
з будинкової книги.

Суд на підставі
ст. 328 ЦК
України, керуючись ст.ст. 209,
215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Встановити право власності за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. на житловий
будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1 які належали ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

2

Рішення може
бути оскаржено до Ів-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів шляхом
подачі заяви про його апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів
після поданої заяви через Снятинський райсуд.
Справа № 2-130
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
березня 2007 року                                   Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого                                  Пилипчука
О.В.

при
секретарі                                                Трибіді
Т.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в смт. Томашполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з цим позовом і попросила стягнути з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, посилаючись
на те, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання сина, попросила стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини в розмірі 170 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини,
зазначені в позові, попросила їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій попросив справу
розглянути без його участі, позов визнає.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, розглянувши заяву відповідача, дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах,
оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей
до досягнення ними повноліття, в добровільному порядку домовитися про сплату
аліментів сторонам не вдалося, визнання відповідачем позову не суперечить і не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст.ст.
213-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с Ракова
Томашпільського району, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 170 грн.
щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави 51 грн. держмита та 7 грн. 50 коп. збору на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання починаючи з 28 лютого 2007 року.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Справа № 2н-24/07
районний суд в Автономній Республіки Крим
СУДОВИЙ   НАКАЗ
березня 2007 року                                                                       смт.
Судця
Нижньогірського районного суду Кустова І.В. розглянувши матеріали справи за
заявою прокурора Нижньогірського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у
розмірі 212 грн 62 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество» юридична адреса:
із ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у встановлені строки, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
що Товариством з обмеженою відповідальністю «Содружество» порушені вимоги діючого
законодавства, суд вважає заяву обґрунтованою, доведеною, тому вона підлягає
задоволенню на підставі ст. 102 ЦПК України.
ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
ОКНО 32614774 МФО 384102/, на користь ОСОБА_1/АДРЕСА_1/ заборгованість по
заробітній платні у розмірі 212 грн 62 ко..
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
ОКПО 32614774 МФО 384102/,
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
судового наказу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Содружество» з копіями заяви
та доданих до неї документів. Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів, після закінчення строку
на її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Калінінський районний суд м.Донецька
м.Донецьк                                                                                                       12.04.2007року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької
області Сватіков А.В., розглянувши заяву Прокурора
Калінінського району м. Донецька, який діє в інтересах ОСОБА_1 за
вимогою про стягнення з ТОВ „Техномаркет" заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 2 466 грн. 15 коп.
на користь ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 47, 115-116 Кодексу законів про
працю, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", та ст.ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України,-
1.   Стягнути з боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Техномаркет",
за адресою м.Донецька, вул. Сеченова, 40 , код ЄДРПОУ № 31098638, ІПН
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі
за січень 2006 року у сумі 2 466 грн. 15 коп.(дві тисячі чотириста шістдесят
боржника Товаристав з обмеженою відповідальністю „Техномаркет"
розташованого за адресою м.Донецьк,
свідоцтво № 07277598, в дохід держави судовий збір у сумі 25(двадцять п'ять)
зі ст. 104 ЦПК України боржник - Товариства з обмеженою відповідальністю
„Техномаркет", має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                               справа
№ 2н-198/2007 р.
Запоріжжя Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С.
розглянувши заяву ВАТ „Запоріжгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий газ,
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1, на користь ВАТ
м.Запоріжжя, МФО 313355,
грн 86 коп.); судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати ВАТ „Запоріжгаз".
Справа №2-993-2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03 травня 2007 року                                                                                        м.
Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши  матеріали
позовної заявиОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в
якій зазначає, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 1995 року.

Від цього шлюбу
мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачем і після розірвання шлюбу буде проживати з нею.

Сумісне життя з
відповідачем не склалося з причини нерозуміння один одного, постійних сварок та
конфліктів. Шлюбні відносини між ними припинені і не підтримуються. В зв'язку з
чим вважає, що подальше подружнє життя й збереження сім'ї не можливе.

Шлюб у позивача
перший.

Спору про
розподіл сумісно нажитого майна між ними не має.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
7, 11, 122, 209, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 08
травня 2007 року на 08-30 годину.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 08
травня 2007 року
письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.