Справа № 22-а-1476/2007р                                                 Головуючий
1 інстанції - Шуліка Ю.В.
Категорія - про стягнення
аліментів                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2007року
колегія суддів судової палати у цивільній справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого-судді
-  Ізмайлової О. М.,
Суддів    -
Шевченко    Н.Ф.,
Кружиліної О.А.,

при секретарі - БілецькоїЮ.Є..,

розглянула у
відкритому судовому засідання в місті Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення    Червонозаводського
районного суду м. Харкова від    29 листопада 2006 року по справі
за позовом   ОСОБА_2до ОСОБА_1про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

20 липня 2007
року ОСОБА_2. звернулася у суд з позовом до колишнього чоловіка - батька
своїх дітей : ОСОБА_1. про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3., 1985 року народження, інваліда 1 групи щомісячно у розмірі 300-00 гривень до покращення його стану здоров'я та на утримання
другого повнолітнього сина ОСОБА_4.,
1987 року народження, який продовжує навчатися , щомісячно у розмірі 250-00
гривень до досягнення сином 23-х річного віку.

Рішенням
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2006
року позов ОСОБА_2. задоволений частково. З ОСОБА_1. стягнуто на
користь ОСОБА_2. аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 1985 року народження
в розмірі 150-00 гривень
щомісячно , починаючи
з 20.07.2006року до
покращення здоров'я ,

2

або змін
матеріального становища сторін. В
задоволені іншої   частини позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1. просить
скасувати вказане рішення, ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2. у задоволені
позовних вимогу повному обсязі.

Обгрунтовуючи
вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_1. посилається на те, що рішення районного
суду постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права,
судом не розглянуті та не прийняті до уваги доводи відповідача . Суд не врахував
його матеріальне становище ,а саме ,
що він є інвалід 2 групи , розмір пенсії
складає 835-00 гривень , та , що на його
утраманні знаходиться непрацююча жінка та малолітній син, на якого платить
аліменти. За таких обставин вважає, що він взагалі позбавлений можливості
приймати будь яку участь в додаткових витратах сина Володимира, 1985 року народження.

Судова колегія , заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, що з'явились, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляції, важає, що скарга задоволенню не підлягає.

Вирішуючи справу
на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які брали участь у справі, суд першої інстанції правильно
встановив фактичні обставини та інші дані, які мають значення для вирішення
справи, а також: правовідносини сторін, що випливають із встановлених обставин
і норму закону, яка застосовується для цих правовідносин.

Відповідно до
вимог ст. 218 ЦПК
України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Рішення вважається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.

Суд першої
інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2.,   виходив з положень ст. 185 СК України.

Відповідно до
вимог ст. 185 СК
України той з батьків , з кого
присуджено стягнення аліментів на дитину, а також: той з батьків, до кого
вимоги про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину , що викликані
особливими обставинами (
розвитком здібностей дитини,
її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі
одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за
рішенням суду , з
урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові
витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх
фактичного понесення разово, періодично або постійно.

2

Як вбачається із
матеріалів справи, відповідач є батьком дитина , на утримання якої присуджено
додаткові витрати (а.с. 6).

Згідно медичної
документації і довідки МСЕК ОСОБА_3., 1985 року народження є інвалідом 1 групи
(а.с. 8-16).

За таких
обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення
додаткових витрат на дитину інваліда з урахуванням обставин, які заслуговують
на увагу, а саме матеріального становища відповідача.

Обставини , на які
посилається апелянт, висновки суду першої інстанції не спростовують і не є
підставою для скасування чи зміни рішення.

Згідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 303, 304,ч.1 п.1
ст. 307, 308, 313-315,317,
319 ЦПК України   судова колегія судової
палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2006
року залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга
може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.