АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року   березня
місяця   12
дня м. Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області

в складі:

Головуючого
судді: Гасія
Ю.В.

Суддів : Карнауха П.М., Обідіної
О.І.

При секретарі: Адамській О.В.

З участю
адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від «27» листопада 2006
року

по
справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2 про
визнання договору таким, що відбувся, стягнення недоліків по договірним
зобов'язанням, стягнення матеріальних та моральних збитків.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2006
року позовну заяву ОСОБА_3до ОСОБА_2 про
визнання договору таким, що відбувся, усунення недоліків по договірним
зобов'язанням, стягнення матеріальних та моральних збитків - задоволено
частково.

Визнано
договір підряду на ремонт кімнати у АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 таким, що
відбувся.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3вартість відновлювального ремонту в сумі 752,68 грн., 379
грн. вартість придбаних будівельних матеріалів, 450 грн. оплати за
виконану роботу ОСОБА_2,
моральну шкоду в сумі 1000
грн., 10 грн.
вартість за проведення експертизи, та 200
грн. за надання юридичної допомоги, а всього 2881,68 грн.

В іншій частині
позову у задоволенні - відмовлено.

Стягнуто
з ОСОБА_3державне мито в сумі 51
грн. та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 81 грн. судових
витрат на користь держави.

З рішенням суду
не погодилася ОСОБА_2 надавши
апеляційну скаргу, в якій прохає його скасувати і ухвалити нове, яким відмовити
в задоволені позовних вимог ОСОБА_3

Вважає рішення
суду необгрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до
висновку, що остання підлягає до часткового задоволення.

У відповідності
до п.3 ст.309 ЦПК України, підставою для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Як вбачається із
матеріалів справи та вірно встановлено судом, у жовтні 2004 року між
сторонами було укладено усний договір на виконання ремонту в АДРЕСА_1,
власником якої є ОСОБА_3 За вказаним договором відповідачка, як виконавець
робіт, погодилася провести ремонт в кімнатіОСОБА_3 та отримала від позивачки
кошти на проведення ремонту.

Також судом
вірно встановлено, що відповідачка порушила умови зобов'язання та неякісно
провела ремонт, в результаті чого в січні 2005
року стеля в кімнаті почала лущитися та обпадати.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Відповідно до
вимог ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода завдана фізичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала.

Суд першої
інстанції, вирішуючи питання, пов'язане з відшкодуванням моральної шкоди,
прийшов до вірного висновку, що позивачкою дійсно понесені моральні страждання,
однак колегія суддів прийнявши до уваги обставини справи, характер і тривалість
моральних страждань ОСОБА_3, приходить до висновку про необхідність змінити
рішення суду в цій частині, зменшивши розмір стягнення моральної шкоди на 300 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.303, 309
ч.1 п.3, 316 ЦПК
України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Рішення
Октябрського районного суду м.Полтави від 27
листопада 2006 року в
частині стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3моральної шкоди -
змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3моральні збитки в розмірі 300
грн.

В іншій частині
рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2006 року - залишити без
змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення.

Рішення
може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.