overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 р.                                                                             Справа
№ 2-Н-261
Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Жаботинська С.В.,
розглянувши заяву ЗАТКБ “ПриватБанк”, про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 ЗАТКБ “ПриватБанк” 1402,51 грн.
- заборгованість за кредитом, 160,74 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 15,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне
забезпечення, 25,50 сплачених в якості державного мита, а всього - 1603,75  грн., керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в
м. Ясинувата, АДРЕСА_1, на користь ЗАТКБ “ПриватБанк”,  що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ,
відшкодування судових витрат ЗАТ КБ „ПриватБанк” в м. Дніпропетровськ, МФО
заборгованість за кредитом, 160,74 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 15,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне
забезпечення, 25,50 сплачених в якості державного мита, а всього - 1603,75  грн.
2.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                 С.В. Жаботинська
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд  видає його стягувачеві для  пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без  судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК).
12 березня 2007 р.                                                                          м. Запоріжжя
районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді                                                                                 Кляшторного B.C.,
при секретарі                                                                                                Горовой О.П.,
розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
заяві вказує, що перебуває з відповідачем в шлюбних відносинах з 01 квітня 2000 року, шлюб перший. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її
утриманні. Останнім часом шлюбні стосунки припинені з причин відсутності
взаєморозуміння, постійних сварок на підставі вирішення різних побутових проблем. В результаті сторони втратили один до
одного почуття любові, сім"я розпалась остаточно. Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
В судовому засіданні позивачка підтвердила обставини, зазначені в позові,
просила задовольнити її вимоги в попередньому судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, заперечень суду не надав, не заперечував
проти укладення рішення по справі в попередньому судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши всі обставини, вислухавши пояснення
сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Суд вважає, що при наведених обставинах сім"я розпалась остаточно,
зберігати шлюб подальше немає сенсу. Сторони
останнім часом не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати
сім"ю з причин частих сварок.
Витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу суд вважає необхідним
покласти на відповідача.
Неповнолітня донька ОСОБА_3, за її згодою та згодою батька, проживає з
матір"ю, питання місця проживання дитини батьками вирішено в добровільному
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11,
209,212,214-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1  задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС Шевченківської районної адміністрації Запорізької
міськради 01.04.2000 року,
актовий запис № 123.
Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на ОСОБА_2, стягнути з нього витрати у сумі 17 грн. в прибуток держави, ОСОБА_1 від витрат
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-2433/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

14
березня 2007 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, територіальної громади Осипенківської сільської ради
про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та відновлення межі,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, територіальної громади Осипенківської сільської ради про усунення
перешкод в користуванні земельної ділянки та відновлення межі.

Позов
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, територіальної громади Осипенківської сільської ради про усунення перешкод
в користуванні земельної ділянки та відновлення межі.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 14-00 годину 25 квітня 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копія
позову та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07  травня 2007 року                                                                                   м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді - Гавриленка В.Г.

секретаря
судового засідання - Бандури Г.М.

за
участю позивача - ОСОБА_1. відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. пред'явила позов до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем одружились
08.08.1992року, шлюб зареєстрований у відділі ЗАГСу Калуського міськвиконкому
Івано-Франківської області, актовий запис №353. Від шлюбу народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Просить шлюб розірвати, оскільки сімейне
життя з відповідачем не склалося, разом тривалий час не проживають, шлюб існує
формально.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить
шлюб розірвати.

Відповідач позов
визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних
підстав.

8      судовому засіданні,
встановлено, що сторони 08.08.1992року зареєстрували шлюб у відділі ЗАГСу
Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації
актів про одруження зроблено запис за №353, про що стверджує свідоцтво про
одруження (а.с.4). Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає з матір'ю-позивачкою.

За час спільного проживання сторони не змогли створити
міцної сім'ї, що призвело до того, що сторони втратили почуття поваги та любові
один до одного і стали проживати окремо, а тому шлюб існує формально і може
бути розірваний.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб
слід розірвати.

Судові витрати
покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 1992року у відділі ЗАГСу Калуського
міськвиконкому Івано-Франківської області, розірвати.

Сина ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити проживати з
матір'ю-позивачкою - ОСОБА_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_2державне мито у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, звільнивши від сплати відповідачку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-135/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Ратне                                                                                                    16 квітня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді            Фазан
О.З.

за
участю секретаря        Приймачук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратно справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб в 06 червня 1992 року.

Від спільного
подружнього проживання народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. До суду з
позовом про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, посилаючись на те
причиною розпаду сім'ї є те, що вона з відповідачем є люди різних характерів та
з різними поглядами на життя.

Сторони
в судове засідання не з'являлись, хоча про час та місце судового розгляду

були повідомлені в установленому законом
порядку (судова повістка).

Розгляд справи по суті було призначено на 06.04.2007 року
та 16.04.2007 року, однак сторони не з'явились в судове засідання по невідомій
причині і не повідомили причини своєї неявки і від позивачки не надійшла заява
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно
до ст. 169, ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України у разі повторної неявки в судове
засідання   позивачки,   повідомленої   належним
чином,    без    поважної
причини   або неповідомлення нею про
причини повторної  неявки, якщо від неї
не надійшло заяви про    розгляд справи
за її відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 169, ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку
при цьому заява про апеляційне оскарження подається протягом п'яти днів, а
апеляційна скарга. протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2- 349/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 200 7 р.                             Хотинський районний
суд Чернівецької області

в складі:   головуючого судді      Владичана А.І.

при
секретарі                 Карташевій Н.І.

з участю
сторін:              позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Посилається на те. що 19 березня 1981 року у виконкомі
Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за № 15
актового запису був зареєстрований шлюб між сторонами.

Неповнолітніх дітей немає. З 2003 року сторони не
підтримують подружніх відносини і разом не проживають. Сім'я розпалась по тій
причині, що відповідач не бажає проживати разом однією сім'єю. Прийшов до
твердого висновку, що сім'я розпалась остаточно і збереження шлюбу протирічило
інтересам позивача.

Питання
майнового характеру між сторонами не виникають.

Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав, просить суд розірвати шлюб, витрати пов'язані із розірванням
шлюбу покласти на нього.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала.

Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону
та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 19 березня 1981 року у виконкомі
Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за № 15 актового запису
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Справа № 2-570
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про  закриття провадження у справі)

04 травня 2007 року     Кіцманський районний суд   Чернівецької області у складі :    головуючої
-    судді   Олексюк Т.І.

при секретарі       -
Савчук О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, вказуючи, що з 15 липня 1993 року перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який проживає біля неї. Шлюб у сторін перший, дошлюбне прізвище позивачки -
ОСОБА_4. Подружні стосунки припинили у 2001 році через те, що відповідач
зловживає спиртними напоями, що являється підставою для щоденних сварок та
скандалів, під час яких відповідач у нетверезому стані ображає її, принижуючи
її честь та гідність, б»є її, зраджує подружній вірності, не забезпечує сім»ю
матеріально.

В судовому засіданні позивачка відмовилась від позову і
просила справу провадженням закрити   у
зв'язку з примиренням   з відповідачем.

Суд знаходить, що відмову від позову слід прийняти, оскільки це не
суперечить законним правам та охоронюваним законом інтересам сторін.

Враховуючи наведене,
керуючись ст.ст.174, 205 ч. 1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу у зв'язку з відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
її проголошення, а апеляційну скаргу - протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.
Справа
№2-204/07 Графа №35
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року.

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого Рожина Ю.М.,

при секретарі Солодкій Ю.В.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

ОСОБА_1. звернулась в Гощанський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 50
гривень щомісячно до їх повноліття. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що
відповідач не має простійного місця роботи, має мінливий заробіток, в добровільному
порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу. У зв'язку з викладеним
просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні подав письмову заяву, що позов
визнає в повному обсязі, згідний на розірвання шлюбу, згідним з тим щоб діти
проживала з позивачкою.

Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення заяви.

В силу ч.І ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими
особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем поданої позовної заяви не
суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а отже
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення про
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягають
обов'язковому негайному виконанню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст180,181,182,184
СК

України,
керуючись
ст.ст.10,11,57,208,209,212,213,214,217,367 ЦПК

України суд, -

Вирішив:

2

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_2
на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п'ятдесят)
гривень щомісячно до їх повноліття.

Стягнення аліментів проводити щомісячно починаючи з 23 березня 2007 року.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у межах суми платежу за
один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовій збір в розмірі 51 (п'ятдесят
одної) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 7 (сім) грн. 50
коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області
через Гощанський районний суд подачею в десятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження та наступним поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги або
подання апеляційної скарги в десятиденний строк, визначений для подання заяви
про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Справа №2-216/2007р.
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

11 квітня
2007р.                                                      Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого
судді                  -                  Крекотень
С.А.

при секретарі                          -                  Криворучко
В.І.

сторін : позивача                    -                  ОСОБА_1.

відповідача                -                  ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

ОСОБА_1.
звернулась до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час попереднього
судового засідання позивач позовні вимоги визнала. Відповідач позовні вимоги не
визнав. Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть
участь у розгляді справи :

Позивач     -
ОСОБА_1.

Відповідач -   ОСОБА_2

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1.   Ухилення батька від обов'язку
утримувати неповнолітніх дитей.

Інших дій для підготовки справи до судового розгляду
проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду на 9-00 год. 20.04.2007р.
каб. №4 в
приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області

Суддя:
Справа № 2-973/
РІШЕННЯ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16 квітня 2007 року                                                                                       місто
Каховка

Суд           в складі:   судді                           Єйбог
І. М:

при
секретарі           Яковлєвій А.В.,

. розглянувши
у попередньому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка,
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

установив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 28.10.2000 року. Від шлюбу
мають двох малолітніх дітей- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні
відносини не склалися через несумісність характерів. Сім'я розпалася і шлюб
носить формальний характер. Просила шлюб розірвати.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явилась, надала
суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, на задоволенні
позовних вимог наполягала, не заперечувала проти винесення рішення на
попередньому судовому засіданні.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився,
надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позов визнав
і не заперечував проти винесення рішення у попередньому судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в попередньому судовому
засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.10.2000 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей- сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Між
сторонами подружні стосунки не склалися.

Спору відносно
спільного майна та дітей не має.

Керуючись ст. ст. 21.55.124.
Конституції України, на підставі ст.ст. 110.112.114 СК України, ст.ст. 10.11.60. 174 ч.4 .212-215 ЦПК України,

вирішив:

Задовольнити
позов та розірвати шлюб:

ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 2000 року Степівською
сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 15.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито з

ОСОБА_2 - 17 грн.;

ОСОБА_1  -звільнити від сплати судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд, з
одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Справа №2-224/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.2007р.                                          Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Терещенка Д.В.,

при секретарі -
Бондаренко І.В.,

у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді
справу за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що з 1995
року перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя
у них не склалося через несумісність характерів. В 2007 р. вони
припинили подружні стосунки .
Примирення між нею і відповідачем неможливе, оскільки вони втратили почуття
поваги й кохання один до одного. Посилаючись на наведені обставини, позивач
просила шлюб розірвати.

Відповідач в
судове засідання не з"явився. В письмовій заяві позов   визнав та просив розглядати справу без його
участі.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх
сукупності , суд встановив,
що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1995 року. Від спільного життя мають доньку
ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє
життя між сторонами припинено в січні 2007
р. і позивач відновлювати шлюб не бажає.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються:
ст.104,105,110,112,114 СК
України

На підставі
встановленого, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може
і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати в справі при реєстрації розірвання шлюбу , в органах РАГС
суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1-задовольнити.

Шлюб, укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 01
липня 1995 року
Геронимівською сільською радою Черкаського району та області,актовий запис за №09- розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. на користь держави державне
мито   в розмірі   17
гр.,ОСОБА_2. від
сплати держмита-звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.