Справа № 22-3639/2007 р.                        Головуючий в 1 інстанції- Таніч
38                                                Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 р .                                         Апеляційний
суд Донецької області

в складі:
головуючого - судді Бугрим Л.М.

суддів-
Зінов'євої А.Г.,  Рецебуринського Ю.Й.
при секретарі- Семенченко С. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2007 р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  позбавлення
батьківських прав,   стягнення
аліментів,  збереження житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні
2006 р.ОСОБА_1
звернувся з позовом до відповідача і просив позбавити її батьківських прав
відносно їх сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження,  стягнути з неї аліменти на
його користь,  а також зберегти за сином
житлове приміщення.

Рішенням
Добропільського міськрайонного суду від 27
лютого 2007 р. у задоволені
позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду і постановити
нове,  задовольнивши його позовні вимоги.

При
цьому апелянт зазначає,  що суд не повно
з'ясував обставини справи і порушив норми матеріального і процесуального права.

В судовому
засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав.

Відповідачка
апеляції заперечувала,  просила рішення
суду залишити без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача,  вислухавши пояснення
сторін,  дослідивши матеріали цивільної
справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову,  суд першої
інстанції виходив з того,  що в судовому
засіданні не встановлено фактів ухилення відповідачки від виконання своїх
батьківських обов'язків,  зловживання нею
спиртними напоями і жорстокого поводження з дитиною.

Відповідно до
принципу  ст.  6
Декларації прав дитини від 20
листопада 1959 року
дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і

2

розуміння.
Вона повинна,  коли це можливо,  зростати під піклуванням і відповідальністю
своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові та і морального та
матеріального забезпечення; малолітня дитина не повинна,  крім тих випадків,  коли є виключні обставини,  бути розлучена зі своєю матір'ю.

Виключних
обставин,  тобто негативних дій з боку відповідачки,  які б викликали необхідність розлучення
малолітнього ОСОБА_3 зі своєю матір'ю під час розгляду справи не встановлено.

Тому
апеляційний суд вважає,  що розрив
відносин між матір'ю та сином негативно вплине на подальше виховання дитини.

Згідно зі  ст.
308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Апеляційний
суд вважає,  що рішення суду відповідає
вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає. Рішення суду
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  304,
307 ч. 1
п. 1,  308 ч. 1,  314 ч.1
п.1,  315 ЦПК України,
апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Добропільського міськрайонного суду від 27
лютого 2007 р.
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.