overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-365
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                                                    м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді        Дузінкевича
І.М.

секретаря                                            Кукули
О.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,
-

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання права власності у
порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла мати його дружини ОСОБА_3, якій належало
будинковолодіння АДРЕСА_1. За заповітом від 17.09.2002р. спадкоємцем усього
майна являється він. Спадкоємцем за законом першої черги за правом спадкової
трансмісії, як онука покійної являється відповідачка. Однак вона складений
заповіт не оспорює і права на спадщину при його наявності не має. Він спадщину
прийняв належним чином, оскільки проживав та продовжує проживати у спадковому
будинку. Через відсутність правовстановлюючого документу він не може оформити
право на спадщину в нотаріальній конторі. Тому просив визнати за ним право
власності в порядку спадкування за заповітом на будинковолодіння після померлої
ОСОБА_3

Позивач в
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав і просив їх задоволити.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала та проти його задоволення не заперечувала.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла ОСОБА_3, якій належало будинковолодіння АДРЕСА_1.
Спадкоємцем за заповітом від 17.09.2002р. даного будинковолодіння являється
позивач. Спадкоємцем за законом першої черги за правом спадкової трансмісії
являється онука покійної ОСОБА_2- відповідачка по справі, яка не заперечує
проти визнання права власності на будинковолодіння за позивачем. Останній
спадщину прийняв належним чином, шляхом вступу у володіння спадковим майном.
Тому за позивачем слід визнати право власності на будинковолодіння в порядку
спадкування за заповітом .

На
підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 1223 ЦК України, ст.549 ЦК
УРСР, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування
за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_3.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа
№ 2-25/2007р.
УХВАЛА

25
квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: судді - Зеленського В.В.,

при
секретарі - Лукіновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до АК "Харківобленерго" про відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити справу без розгляду за даними обставинами.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до АК "Харківобленерго"
про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                         м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі: головуючого       -   судді Бурлаки М.В. при
секретарі     -
Пугач В.І. розглянувши
у   попередньому,   відкритому
судовому   засіданні   в
залі   суду,   в   м.
Монастирище, цивільну    справу за
позовом ОСОБА_1    до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка 16.04.2007
року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 28
жовтня 2000 року
вони з відповідачем зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів
громадянського стану виконкомом Теолинської сільської ради Монастирищенського
району Черкаської області зроблено запис за № 3/, свідоцтво серії НОМЕР_1. Від даного шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Взаємовідносини між сторонами складаються лише із сварок.
Просить шлюб розірвати, так як збереження сім"ї за таких умов є
неможливим.

Під час проведення попереднього розгляду справи
позивачкаОСОБА_1 позов підтримала повністю і пояснила суду, що вона змушена
звертатися з позовом до відповідача та просить суд шлюб розірвати, так як
збереження сім»ї за таких умов є неможливим. Витрати по розірванню шлюбу
просить покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2
в судове засідання з»явився ,
позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

У відповідності до ч 4 ст. 174
ЦПК України, у разі визнання позивачем позову за наявних для того підстав,
суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по
суті та постановления рішення
при проведенні попереднього розгляду справи і вважає, що за даних обставин
збереження сім»ї є неможливим і не доцільним, шлюб носить формальний характер,
а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного ст.ст. 110-114 Сімейного
кодексу України та керуючись ст.ст.3, 5,
6, 7, 8, 10, 14, 60, 158, 130,174, 208, 209, 222, 224-228, 294 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований 28 жовтня 2000 року виконкомом Теолинської сільської ради
Монастирищенського району Черкаської області зроблено запис за № 3, свідоцтво
серії НОМЕР_1 розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу в сумі 17 грн. покласти на
відповідача, звільнивши від сплати витрат позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області. Заява про апеляційне оскарження рішення
суду подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-663/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                          03 травня 2007 p.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Донецькмісьводоканал» про
видачу судового наказу, керуючись ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Щорса, ПО, - 200 (двісті) грн. 07 коп. - заборгованість
за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2006 р. до 01 квітня 2007р.; 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. - витрати на
обласної філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477;
держави судовий збір у сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
УДК в Донецькій області, МФО
код бюджетної класифікації 22090100,
символ звітності банку 537.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, але боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування, згідно зі ст.ст. 104, 105 ЦПК України.
Суддя                  В.П. Бабаков
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання -
Суддя                                                                            В.П.
Справа №2-569/2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Кантур A.M. при секретарі
Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до територіальної громади в особі Сухополов"янської сільської ради про
визнання права власності на будинок з господарсько-побутовими спорудпми в
порядку спадкування за заповітом, -
В АДРЕСА_1, в якому проживала до дня смерті сестра позивачки ОСОБА_2,06.07.2007
За посвідченим Сухополов"янською сільрадою заповітом від 18.04.1985 р.
, складеним ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1, померла заповідала своїй сестрі все
своє майно, яке належало їй на день смерті.(а.с.16).
Згідно виписки з господарської книги №8 станом на
01.01.2006р. ОСОБА_2. проживала в будинку №28 , однак за життя права власності
на домоволодіння не оформила..
За таких обставин ОСОБА_1 не може реалізувати своє спадкове право на
спірний будинок, тому і просить суд визнати за нею право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач та
третя особа подали до суду заяви, в яких просили розглянути дану справу без
участі їх представників та по закону.
Вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши наявні по справі докази,
вважаю необхідним задовольнити даний позов, оскільки позивачка є єдиною
спадкоємицею за заповітом, проживала разом зі своєю сестрою в будинку №28, та
понесла всі витрати по похованню сестри, і на даний час проводить всі необхідні
дії по утриманню будинку в належному стані. Тому є всі правові підстави для
визнання за ОСОБА_1 права власності на домоволодіння в порядку спадкування
після смерті своєї сестри..
Тому, на підставі наведеного та ст.ст. 1216, 1233, 1268 ЦК України,
керуючись ст.ст.209, 213 -215,218 ЦПК України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок з
господарсько-побутовими спорудами АДРЕСА_1
порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, що померла
апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана протягом 10
проголошення, а по збігу цього строку - протягом 20 днів апеляційна скарга до
суду Чернігівської області._
№
24 квітня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду 13 квітня 2007 року з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться у
зареєстрованому шлюбі з 05
шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського
міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 01, посилаючись на
те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними встановились
вкрай неприязнені відносини, відчуження, непорозуміння, при яких подальше
збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
народження, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спору про
розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним
позивачка звернулась до суду і просить позов задовольнити.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила розірвати їх з
розірвання шлюбу не заперечував.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно
встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
вважає за необхідне покласти на відповідача, позивачку від цих витрат
213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
вирішив: Позовну заяву ОСОБА_1- задовольнити.
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженкою м. Лозова Харківської області, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
уродженця с Смирнівка
Лозівського району Харківської області, зареєстрований 05 січня 2001 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції в
Харківській області, актовий запис №
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2в дохід держави державне мито
ОСОБА_1від сплати державного мита -
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа
№ 2-648 2007 року
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р.                              Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:
Ткаченко І. М.,

при секретарі:
Гайдай О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Енергодарі справу за

позовом
Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності"

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з
позовом звернулось Комунальне підприємство „Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1.

Ухвалою
Енергодарського суду від 13.04.2007
року провадження в справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні вимоги, суд
вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового
засідання.

Керуючись ст. 130,
156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 28.04.2007 року о 09-00 годині, у
приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Надати сторонам по справі можливість запросити
перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-42/2007 року
УХВАЛА

27 квітня 2007
року                                                  Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді   Мишенка
В.В.,

при
секретарі                                             Москаленко
В. М.,

представників                                            ОСОБА_3.,
ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1до
Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа: ОСОБА_2про скасування
рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради за № 888 від 08 грудня 1994 року "Про
об'єднання земельних ділянок, виділених під індивідуальну забудову поАДРЕСА_1,
№ 80 і № 80-А", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. подав позов в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету
Золотоніської міської ради за № 888 від 08 грудня 1994 року "Про
об'єднання земельних ділянок, виділених під індивідуальну забудову поАДРЕСА_1, № 80 і № 80-А".

Під час розгляду даної справи, суд ухвалив призначити та провести
судово-почеркознавчу експертизу, а для проведення такої експертизи необхідний
оригінал документу (заяви) на якій маються підписи сторін по справі.

Вислухавши думку сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає,
що з архіву Виконавчого комітету Золотоніської міської ради необхідно
витребувати оригінал заяви ОСОБА_2та
ОСОБА_1від 17 жовтня 1994 року про
об'єднання земельних ділянок виділених під індивідуальну забудову поАДРЕСА_1, 80 та 80-А м.
Золотоноша, оскільки дійсно без оригіналу вищевказаної заяви експерту неможливо
провести судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.
168, 210 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Виконавчого комітету Золотоніської
міської ради оригінал заяви ОСОБА_2та
ОСОБА_1від 17 жовтня 1994 року про
об'єднання земельних ділянок виділених під індивідуальну забудову поАДРЕСА_1, 80 та 80-А м.
Золотоноша.
Справа №2-501
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                 Макарівський районний суд
Київської області в складі

судді ДЗЮБИ Н.
М. при секретарі Бабій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу
за позовом ОСОБА_1до Вільнянської сільської ради Макарівського району про
визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те. що ІНФОРМАЦІЯ_2року померла її
мати ОСОБА_2, яка проживала в с.
АДРЕСА_1і яка все своє майно заповіла їй та сину ОСОБА_3. Спадщину після
смерті матері вона та брат прийняли своєчасно і отримали свідоцтво про право на
спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_1року її
брат ОСОБА_3, який проживав в с.
АДРЕСА_2, помер. Все своє майно померлий заповів їй. Інших спадкоємців у
померлого немає. Вона своєчасно прийняла спадщину, але отримати свідоцтво про
право на спадщину на 1/2 частину спадкового будинковолодіння вона не може,
оскільки покійний брат на зареєстрував належну йому 1/2 частину будинковолодіння
на себе в Макарівському БТІ. Тому вона звернулась до суду і просить визнати за
нею право власності на спадкове майно -
" частину будинковолодіння в с. АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала.

Представник
відповідача - Вільнянської
сільської ради -в судове засідання не прибув, просить справу слухати в його
відсутності, позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.392.1235.1269
ЦК України. ст.ст.31,174.209,215,294
ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ  :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до Вільнянської сільської ради Макарівського району про визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1. 1943 р.н..
право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року її брата ОСОБА_3, яке
складається з 'Л частини
жилого будинку з надвірними будівлями в с.
АДРЕСА_1загальною вартістю 9882.50 гривень, яке він отримав після смерті
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року його матері ОСОБА_2. Жилий будинок А в цілому
шлакоблочний, під шиферною покрівлею,1955 року забудови, жилою площею20.1
кв.м., сараї Б, ГД, погріб під Б. туалет Ж. навіси В, літній душ 3. колонка №8,
огорожа № 5,7. інженерний колодязь №9.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст. 223
ЦПК України.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий                                               наказ
06 березня 2007 р.                м. Кривий Ріг                        Справа № 2н-353/2007 р.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 2590 грн. 50 коп.,
заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 541 грн. 69 коп.,
пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 59 грн. 37
коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 295 грн. 32
коп. відповідно до ст.ст.509,525,1054,1055 ЦК України,
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, згідно кредитного договору
№ KRHGRX04270058 від 04.09.2006
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ) відповідно до ст.ст.509,525,1054,1055 ЦК України
заборгованість за кредитом в
сумі 2590 (дві тисячі п'ятсот дев'яноста) грн. 50 коп., заборгованість по
користування кредитом в сумі 541 (п'ятсот сорок одна) грн. 69 коп., пеню за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 59 (п'ятдесят
коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 295 (двісті
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили-видати
справа   №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
15 лютого  2007р.                                                                                                    м.
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова
вул.Лейпцизька, 15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк
Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 514
якої сума основного боргу 75,37
грн., пені 3,21 грн.,
штрафу 435,66 грн. по
договору № 1.11365886 від 13.01.06 р. та додатковій
угоді № б/н від 13.01.06 p., також судові
витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00
грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 514 (п'ятсот
чотирнадцять) грн. 24 коп. по договору № 1.11365886 від 13.01.06 р. та
додатковій угоді № б/н від 13.01.06 p., також судові
витрати в сумі 2 5 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути
звернено до виконання протягом 3-х
років від дня набрання його законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 16.03.2007р.
Видано стягувачеві 16.03.2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2007 року                                                                              № 2-н-445/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю. розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 4782 грн. 84 коп. з  ОСОБА_1
ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102,' 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1.            Стягнути
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
„Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59
в Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",
МФО 336161, Код 03346058 - 4782 грн. 84 коп.
заборгованості за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржників на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
витрати 25 грн. 50 коп., державного
мита в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК країни).