Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С. в
стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_1на
рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2007 року по справі
за позовом ВАТ "Мелітопольгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за постачання природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1до ВАТ
"Мелітопольгаз" про спонукання до поновлення газопостачання,
стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 18 січня 2007 року позов ВАТ
"Мелітопольгаз" задоволено, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_1.
відмовлено.

Апеляційна скарга на рішення суду подана ОСОБА_1., зазначена скарга
ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2007 року залишена
без руху.

Апелянту надано строк до 18 березня 2007
року для усунення недоліків скарги, а саме для сплати судового збору та
витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на реквізити
банківських установ, які вказані в ухвалі.

Ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2007 року була
отримана апелянтом та 12
березня 2007 року до
апеляційного суду надійшов лист, що містить фінансові чеки про сплату сум.

Оскільки надіслані фінансові чеки суд не міг прийняти як
доказ сплати судового збору, та витрат на інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи, тому що єдиним доказам який свідчить про сплату зазначених
платежів є оригінал платіжного доручення. Враховуючи наведене апелянту ухвалою
судді апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2007 року було
надано додатково строк, до 03 квітня 2007 року, для надання доказів про сплату
судового збору, та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

Ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2007 року була

надіслана апелянту поштою. 04 квітня 2007
року зазначена ухвала повернулась, з поміткою

пошти про те, що адресат вибув до м. Києва.

Відповідно до п. 1
ст. 77 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає
або не знаходиться.

Беручи до уваги викладене, суд вважає ухвалу від 22 березня 2007 року про
залишення апеляційної скарги без руху доставленою та оскільки в зазначений
строк ОСОБА_1. не було виконано вимоги зазначені в вказаній ухвалі судді і
недоліки скарги не усунула, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України
визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 77,121, 297 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2007
року по справі за позовом ВАТ

2

"Мелітопольгаз" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за постачання природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1до
ВАТ "Мелітопольгаз" про спонукання до поновлення газопостачання;
стягнення матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути.

Справу
надіслати Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.