Справа №22Ц - 1453/2007р.                                                  Головуючий
в 1 інстанції Потабенко Л.В.
Категорія 01,44                                                                       Доповідач
у 2 інстанції Яворський М. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року                                                                                                        м.
Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого
судді: Лащенко В.Д.

судців                          Яворського М.А.,
Корзаченко І.Ф.

при
секретарі               Муханько О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні приміщенні апеляційного суду Київської області
цивільну справу за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби в
Обухівському районі на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від
28 лютого 2007 року у цивільній справі за скаргою ВАТ «Енергія» на постанову
державного виконавця Державної виконавчої служби в Обухівському районі від 03 лютого
2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження,

встановила:

У лютому 2007 року ВАТ „Енергія" звернулося до суду із скаргою на
постанову державного виконавця ДВС Обухівського району від 03 лютого 2007 року
про відмову у відкритті виконавчого провадження, та просила скасувати постанову
№436 від 03 лютого 2007 року.

Ухвалою Обухівського районного суду від 28 лютого 2007 року скарга
задоволена частково, скасовано постанову державного виконавця від 03 лютого
2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язано
Державну виконавчу службу в Обухівському районі вирішити питання щодо відкриття
виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа
№2-2508-2002р. виданого Обухівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Енергія» боргу за комунальні послуги в сумі 2701 грн. 62 коп., в
задоволені решти вимог скарги, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Державна виконавча служба в
Обухівському районі подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції від 28 лютого 2007 року, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обгрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України,
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу
без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

Судом першої інстанції встановлено, що Обухівським
районним судом 14 листопада 2004 року виданий виконавчий лист, на підставі
рішення Обухівського районного суду від 14 жовтня 2004 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергія» боргу за на дані комунальні послуги в сумі
2701 грн. 62 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії виконавчого листа по
цивільній справі №2-1444-04 він раніше приймався на виконання відділом ДВС
Обухівського РУЮ і державним виконавцем здійснювалися заходи по його виконанню,
постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав його
невідповідності вимогам п.6 ч.І ст. 19 Закону України «Про виконавче
провадження» тоді не приймалося.

Законом України «Про виконавче провадження», а саме
статтею 21 встановлені строки пред'явлення виконавчих документів до виконання.
В даному випадку строк пред'явлення його до виконання становить 3 роки, і на
час його пред'явлення до виконання не скінчився.

Не зазначення у виконавчому листі строку пред'явлення його до виконання на
думку колегії суддів не є підставою для винесення постанови про відмову у
відкритті провадження оскільки у виконавчому листі вказана дата набрання
рішенням законної сили, що дає можливість державному виконавцю, виходячи із
вимог ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», встановити термін після
якого виконавчий лист не може бути пред'явлений до виконання.

З вказаними в ухвалі мотивами про часткове задоволення скарги погоджується
колегія суддів оскільки вони ґрунтуються на вимогах Закону України «Про
виконавче провадження» та на матеріалах справи.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду та не
можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, тому колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга повинна бути відхилена, а ухвала залишена без
змін..

Керуючись ст.ст.
303, 307,312,313 -315, 317, 319 ЦПК України колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби в
Обухівському районі відхилити, а ухвалу Обухівського районного суду Київської
області від 28 лютого 2007 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної- сили з моменту її проголошення
та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.