overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
3/2-1005 за 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої       Толкачової Л.А

при
секретарі    Грищенко І.Г.,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1до Лебедівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
пред"явив в суді даний позов, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його
батько ОСОБА_2 Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з
47/100 частин житлового АДРЕСА_1. Коли позивач звернувся до державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то в ході підготовки
документів з"ясувалося, що право власності на належну частину будинку не
зареєстровано за померлим батьком у Вишгородському БТІ. Просить визнати за ним
право власності на спадкове майно.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник
відповідача до суду не з явився: про час, день та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Надали суду заяву в якій позовні вимоги визнали та
просять розглядати справу у їх відсутність.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає   задоволенню зі слідуючих
підстав.

ОСОБА_1
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.08.2006 р. серії 1-ОК НОМЕР_1

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 на праві приватної власності належалао
47/100 частин АДРЕСА_1, що підтверджується технічним паспортом на будинок, будинковою
книгою, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.11.1985
р.

Позивач
є сином померлого ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження від
12.03.1981 р. серії 1У № НОМЕР_2 і спадкоємцем по закону першої черги. Він
вчасно прийняла спадщину шляхом звернення з відповідною заявою до державної
нотаріальної контори.

Оскільки
позивач не може оформити на себе свідоцтво про право власності на спадкове
майно із-за відсутності первинної реєстрації права власності на належну частину
спадкового будинку за померлим ОСОБА_1 суд вважає, що його право на отримання
спадщини після смерті батька підлягає захисту.

Інших
спадкоємців судом не встановлено.

На підставі ст.
1268, 1267 ЦК України,
керуючись ст. 10,60,212,213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1в порядку спадкування право власності на 47/100 частин житлового
будинку з відповідними надвірними будівлями в АДРЕСА_1 після смерті його батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційний суд Миколаївської області
Справа №33ц-141
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Паліюка В.П.,

Лівійського І.В.
та Шолох ЗЛ.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування
земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2004 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 23 червня 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд до ОСОБА_2 з позовом про встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2004
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від
23 червня 2004 року, позов задоволено по першому варіанту судово-технічної
експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просила перевірити законність судових рішень,
посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи, невірну оцінку
зібраних доказів, неправильне застосування норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що підстав для
перегляду судових рішень не має з врахуванням наступного.

Судами встановлено, що найбільш оптимальним є встановлення порядку
користування земельною ділянкою по першому варіанту судово-технічної
експертизи. Тому, саме із цих підстав суди обґрунтовано задовольнили позовні
вимоги.

Наведені у касаційній скарзі доводи
таких висновків не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Водночас встановлено, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм
матеріального та процесуального права, а в матеріалах справи відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України
«Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2004 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 23 червня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-502/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Авдіївський
суд Донецької області у складі головуючого судді: Макарова О.П.,

при секретарі:
Лебедєвій СІП.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою
до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що
перебуває з відповідачем у шлюбі з 19
жовтня 1988 року,
який зареєстровано Авдіївською міською радою міста Ясинувата Донецької області,
актовий запис - № 312. Від
даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не
склалося, сімейні стосунки між ними припинилися, в сім'ї відсутнє взаємопорозуміння,
почуття кохання та поваги втрачено. Сімейних відносин з відповідачем не мають,
мешкають окремо. На примирення не згодна -
просила шлюб розірвати.

Позивачка у
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання з'явився та суду пояснив, що позовні вимоги
підтримує, у зв"язку з тим, що сім"я розпалась та зберегти її немає
можливості, показав, що сімейні стосунки припинен. Судові витрати просив
покласти на нього.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню за наступних обставин.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що між ними
відсутнє почуття кохання, поваги та взаємопорозуміння, все це спричинило розпад
сім'ї. Сумісне життя не склалося, вони на примирення не згодні, мешкають
окремо, подальше сумісне життя вони не вбачають, їх сім'я розпалась та зберегти
її не є можливим.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57- 61, 88, 208, 209,
212, 213, 214, 215 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між КОСОБА_1, народженняІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2,
народженняІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Авдіївською міською радою міста
Ясинувата Донецької області, актовий запис - № 312 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок.

ОСОБА_1 від
сплати судових витрат - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Авдіївський міський суд, одночасно копія апеляційної
скарги надсилається у Апеляційний суд Донецької області. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна  скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк десяти
днів з дня проголошення рішення.
Справа 2-6832007р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання
шлюбу

« 08 »
листопада  2007  року
м.  Снігурівка.

Снігурівський   районний
суд  Миколаївської   області
в  складі: головуючого  судді
Лисенко М. Є.,

при  секретарі
Колодязній Л. М.,

розглянувши  в відкритому судовому засіданні цивільну  справу за позовною заявою ОСОБА_1     до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні
2007   року  ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. В заяві вказала,
що шлюб з відповідачем зареєстрували у серпні 2002 року, від спільного
життя  мають неповнолітніх дітей:
сина-ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
-ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2. Просила шлюб розірвати, посилаючись на
неможливість спільного проживання через різність характерів.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала, пояснивши, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з
10.08.2002 року, діти проживають
разом  з нею.  Сімейні та подружні стосунки  припинили з квітня 2007 року.  Причиною розпаду сім”ї з відповідачем вважає
різність характерів. Можливість примирення виключає, оскільки вважає це
неможливим у стосунках, які склалися з відповідачем.  На даний час створив  відповідач
нову сім'ю.

Відповідач позов
визнав суду пояснив, що  через різність
характерів, спільне життя припинили з квітня 2007 року.  Час який надав суд для примирення не
використав, оскільки позивачка не бажала примирення. Фактично створив нову
сім'ю і  можливість примирення виключає,
оскільки вважає це неможливим у стосунках,
які  склалися з позивачкою.

Дослідивши докази,   суд прийшов слідую чого  -

- сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2002 року,  від спільного життя  мають
дітей: сина -ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку -ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2,  які проживають  з позивачкою ;

– подружжя припинили
сімейні та подружні стосунки з квітня 2007 року;

– позивач  та відповідачка з квітня 2007 року
проживають  окремо, та в різних районах
України, і відповідач фактично   створив
нову сім',.

- постільки подальше
спільне життя сторін та  збереження сім ї
є неможливими,  суд вважає, що позовні
вимоги належить  задовольнити на підставі
ст.112 Сімейного Кодексу України.

За ст.88 ЦПК України
суд витрати по розірванню шлюбу відносить на сторону  відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2002 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Снігурівського
районного  управління  юстиції
Миколаївської  області,  актовий запис - №  73 - р о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути на користь держави судовий збір з
ОСОБА_2, - 17,00  грн.,  ОСОБА_1, -
від сплати звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа
№22-730
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 березня 2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Міхасішина І.В.

Суддів:
Якути О.І., Щолокової О.В.

При
секретарі: Марейчик Н. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань апеля­ційного суду Вінницької області заяву представника
відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали суду від 07.02.2007 p.,
-

встановила:

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від
07.02.2007 р. було задоволено клопотання позивача щодо вжиття заходів
забезпечення по­зову.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскар­ження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошен­ня ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів піс­ля подання заяви про апеляційне оскарження.

Тобто, останній день подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду припадав на 11.02.2007 р. Така заява представником відповідача
ОСОБА_1. -ОСОБА_2 подана 12.02.2007 р.

Як на підставу задоволення заяви про поновлення строку,
представник відповідача посилається на ч. З ст. 70 ЦПК України.

Проте, правила визначені у ч. З ст. 70 ЦПК України,
виходячи із змісту зазначеної норми, застосовуються у разі коли процесуальні
строки обчислю­ються роками або місяцями (ч. 1,2 ст. 70 ЦПК).

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням
сторони або ін­шої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені представником відповідача причини пропуску
процесуально­го строку не заслуговують на увагу, а тому не можуть бути визнані
поважни­ми.

2

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 73; 294 ЦПК
України, коле­гія судців, -

ухвалила:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2про
поновлення строку на апеляційне оскар­ження ухвали Замостянського районного
суду м. Вінниці від 07.02.2007 року залишити без задоволення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Справа № 22-3065                                                                 м.
Вінниця

28 грудня 2007

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В.,
розглянувши апеляційну скаргу СВК «Нива» с.Митки на ухвалу Барського районного
суду Вінницької області від 21 листопада 2007 року по справі за заявою
прокурора Барського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
виплати орендної плати за користування земельною часткою(паєм) із СВК «Нива»
с.Митки Барського району, -

встановив:

10 липня 2007
року Барським районним судом Вінницької області задоволено заяву прокурора
Барського району та видано судовий наказ, яким стягнуто із СВК «Нива» с.Митки
на користь ОСОБА_1, 422 грн. заборгованості по виплаті орендної плати за користування
земельною часткою(паєм).

7 серпня 2007
року СВК «Нива» с.Митки було подано заяву про скасування судового наказу, яку
ухвалою Барського районного суду від 9 серпня 2007 року було залишено без
розгляду в зв'язку з пропуском десятиденного строку на оскарження ухвали.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2007 року апеляційну скаргу
СВК «Нива» с.Митки про скасування ухвали Барського районного суду від 9 серпня
2007 року і направлення справи на новий розгляд в суд І інстанції залишено без
розгляду в зв'язку з пропуском п'ятиденного строку на оскарження ухвали.

Ухвалою
Барського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2007 року
клопотання СВК «Нива» с.Митки від 8 листопада 2007 року про поновлення строку
для подачі заяви на апеляційне оскарження залишено без задоволення.

26 листопада
2007 року СВК «Нива» с.Митки подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання
про скасування цієї ухвали.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відповідно до
ч.3 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають справи в порядку позовного, наказного
та окремого провадження.

Ст. 95 ЦПК
України визначає судовий наказ як особливу форму стягнення з боржника грошових
коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Ст. 293 ЦПК
України не передбачається можливість оскарження боржником ухвали про залишення
заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Судовий наказ,
що набув сили, може бути скасований лише у порядку перегляду у

зв'язку з
нововиявленими обставинами, у порядку, передбаченому статтями 361-366 ЦПК

України.

Так як наказне
провадження апеляційному розгляду не підлягає, апеляційну скаргу СВК «Нива»
с.Митки від 26 листопада 2007 року слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст.
15, 95, 106, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу СВК «Нива» с.Митки на ухвалу Барського районного суду Вінницької області
від 21 листопада 2007 року залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не
підлягає.
Судовий наказ
10 квітня 2007 року                                                                                               №2-н-676/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв
розглянувши заяву ВАТ
„Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по
експлуатації газового господарства
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 301 грн. 03
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20 з
за спожитий природний газ в сумі 301 грн. 03 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувана витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а витрати 25 грн. 50
коп.. державного мита в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
10 квітня 2007 року                                                                                               №2-н-674/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв
розглянувши заяву ВАТ
„Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по
експлуатації газового господарства
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 253 грн. 42
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612,
622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20 з
за спожитий природний газ в сумі 253 грн. 42 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувана витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а витрати 25 грн. 50
коп.. державного мита в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
квітня 2007 року    Калінінський районний
суд м Горлівки Донецької області у складі судді Хомченко Л..І. при секретарі
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м Горлівки цивільну справу За
Донецкоблэнерго до   ОСОБА_1    Про стягнення заборгованості за
електроенергію спожиту без обліку.
звернувся в суд з даним позовом „указавши ,що відповідач проживає по АДРЕСА_1.     та при здійсненні Горлівскою ділянкою
відділу збуту електроенергії перевірки на предмет дотримання побутовими
споживачами правил користування електричною енергією для населення був
виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією відповідачем
яке виразилося в без обліковому користуванні електричною енергією шляхом
встановлення перемички ,факт даного порушення підтверджується актом  105920
від  11.01.2007 року, розмір
заподіяного збитку складає 1340,11
судовому засіданні представник позивача , просив позовні вимоги задовольнити по
підставах зазначеним у позовній заяві  ,
просив стягнути   борг за спожиту
електроенергію без обліку.   .
у судове    засідання не з'явився ,про
час та дату розгляду справи його було повідомлено.
порушення відповідачем правил користування електроенергією знайшов свого
підтвердження доказами у судовому засіданні
та підтверджується  актом за
№105920 від 10.01.2007 року тому позов слід задовольнити у повному  обсязі
,та стягнути   з відповідача
збиток .згідно розрахунку. у зазначеному розмірі
підставі викладеного і керуючись ст 1160 ГК України ,ст 10,60,208,212-215,218
ЦПК України,п23 Правил користування електричною енергією для населення
постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999  року зі змінами і доповненнями внесеними
постановою КМУ від 26.10.2000року 1667
ОСОБА_1  на користь ВАТ
Донецькобленерго суму збитків за використання без облікова спожитою
електроенергією      у розмірі   1340
гривень. та за судові витрати 81гривень
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду
через Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до Донецького
апеляційного суду . Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо скарга подається в строк
.встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив ,за письмовою заявою
відповідача доданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2- 1460-2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді                Тверський
С.М.

при секретарі                                    Подгорної
А.Я.

з участю
представника позивача   Гуревич М.Г.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за
позовною заявою ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ МКП "Донецькобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу -

В судове засідання представник позивача надав заяву про закриття
провадження по справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ВАТ
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Керуючись
ст.205, 206,
208-210,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала
надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.