Справа № 22ц-996/07                                      Головуючий
у 1 -й інстанції Вжещ С.І.
Категорія 19                                                      Доповідач
апеляційного суду Славгородська Н.П.
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:
суддів:
Базовкіної Т.М., Мурлигіної О.Я.,
-     позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за
апеляційною  скаргою ОСОБА_1 на
заочне рішення  Казанківського   районного суду Миколаївської області від 1
лютого 2007 року за  позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби у Казанківському районі (далі - відділ
ДВС), Державного казначейства України (далі -ДКУ) про відшкодування моральної
У вересні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відділу ДВС про відшкодування 5000 грн. моральної шкоди.
зазначав, що з червня 2004 р. не виконується відповідачем рішення
Казанківського районного суду від 17 березня 2004 р. про стягнення на його
користь з приватного підприємства „Агросвіт" Казанківського району (далі -
ПП „Агросвіт") 1702 грн. 84 коп. заборгованості по орендній платі. Також
не виконане рішення того ж суду від 9 грудня 2005 р. про стягнення з того ж
боржника 602 грн. 98 коп. Ухвалою вказаного суду від 20 липня 2006 р. визнана
неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС. Такими діями
відповідача йому завдано моральних страждань.
Судом притягнуте
до участі в справі в якості відповідача ДКУ.
Казанківського районного суду Миколаївської області від 1 лютого 2007 р. позов
задоволено частково, стягнено з відділу ДВС на користь ОСОБА_1 350 грн.
моральної шкоди і 300 грн. судових витрат, в дохід держави 51 грн. судового
збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В задоволенні
позову до ДКУ відмовлено.
посилаючись на те, що судом не враховано глибину і тривалість заподіяним йому
душевних страждань, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про
стягнення на його користь з відділу ДВС 5000 грн. моральної шкоди.
суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія судців вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що у відділі ДВС тривалий час знаходяться на виконанні два
виконавчих листа № 2-147 і № 2-674, виданих 16 червня 2004 р. і 9 грудня 2005
р. Казанківським районним судом, про стягнення на користь позивача з ПП
1702 грн. 84 коп. і 602 грн. 98 коп. Ухвалою
Казанківського районного суду від 20 липня 2006 р. визнана неправомірною
бездіяльність державного виконавця по виконанню зазначених виконавчих
документів і зобов'язано державного виконавця усунути порушення, допущені під
час проведення виконавчих дій. Стягнення за виконавчими документами до
теперішнього часу не проведено. Неправомірною бездіяльністю державного
виконавця позивачу завдано моральної шкоди.
моральної шкоди з зазначених підстав передбачено ч. 1 ст. 1167 ЦК України.
відшкодування моральної шкоди судом визначено з врахуванням конкретних обставин
справи, характеру порушень та роз'яснень Пленуму верховного Суду України, даних
у п. 9 постанови від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах
про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" з послідуючими змінами.
позивача в апеляційній скарзі на те, що судом не враховано глибину і тривалість
заподіяним йому душевних страждань, є необґрунтованими. У відповідності до ч. З
при визначені розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги
розумності і справедливості.
при вирішені справи суд помилково послався на ст. 1174 ЦК України, не є
підставою для скасування чи зміни рішення, яке є правильним по суті.
статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а заочне рішення Казанківського районного суду
Миколаївської області від 1 лютого 2007 р. залишити без змін.
Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня
набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України.