Справа 22ц-512/07                                                                   Головуючий у 1 інстанції - Бескровний Я.В.
Категорія                                                                                     Доповідач-Ступіна Я.Ю.
УХВАЛА

07 лютого 2007 р. Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного

суду Луганської області в складі:

головуючого: Ступіної Я.Ю.

суддів: Мартинюка В.І., Темнікової
В.І.

при секретарі: Ірметовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську
заяву представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження пропущеного строку, встановленого судом,
для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на
рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 20
листопада 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення, -

встановила:

Рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 20.11.2006 р. позов
задоволено.

Відповідачка звернулась в суд з апеляційний скаргою, в якій проситла
рішення суду скасувати.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Луганської області від 26 грудня 2006 р. апеляційну скаргу  залишено без руху із наданням апелянту строку
для усунення недоліків скарги до 17 січня 2007р.

Відповідно до ухвали судді у встановлений строк апелянт не виконала вимоги,
визначені п. 3 ч.3, ч.7 ст.295 ЦПК
України.

01 лютого 2007р.
представник апелянта ОСОБА_2 подав в суд заяву про продовження пропущеного строку, встановленого судом ухвалою від 26
грудня 2006р., для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1

8   судове
засідання сторони, їх представники не з'явилися, були оповіщені у

встановленому
порядку про час і місце судового розгляду.

Обговоровши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія судів дійшла
такого висновку.

Відповідно до ст.73 ЦПК України 1. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням
сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

2.       Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку
вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну
дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які
беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

3.       Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження
строку може бути вчинено ту дію або подано той документ чи доказ, стосовно
якого заявлено клопотання.

4. З питань, зазначених у цій статті, судом
постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт пропустила строк, встановлений
судом ухвалою від 26 грудня 2006 р. для усунення
недоліків апеляційної скарги; недоліки не усунула.

2

Доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку ні
апелянтом, ні її представником суду не надано.

Крім того, ні апелянтом, ні її
представником при подані заяви про продовження строку на
усунення недоліків апеляційної скарги не виконані вимоги ч.3 ст.73 ЦПК України про одночасне з клопотанням про   продовження строку подання апеляційної        скарги.

За таких
обставин колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачці строк на апеляційне
оскарження зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити представнику апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволені заяви про продовження пропущеного строку, встановленого судом, для усунення недоліків апеляційної
скарги ОСОБА_1 на рішення Лутугинського районного
суду Луганської області від 20 листопада 2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути їй.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак на неї може
бути подано касаційну скаргу протягом двох місяців з
дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду України.