overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-317/2007
УХВАЛА

15 травня 2007
року Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подав
до суду заяву про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного
суду від 16 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів.

Ухвалою судці від 11.04.2007 року
дана заява визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України по
формі та змісту, в зв'язку з чим заяву було залишено без руху, а заявнику наданий строк для
усунення недоліків.

ОСОБА_1 було
вказано на необхідність звернутись до суду з заявою про перегляд
заочного рішення, яка відповідала б вимогам ст.229 ЦПК України із зазначенням :
1)найменування
суду, який ухвалив заочне рішення; 2)ім'я відповідача, його місце проживання,
номер засобів зв'язку;3)обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4)посилання на докази,
якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5
)клопотання про перегляд заочного рішення;6)перелік доданих до заяви матеріалів .
До заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 необхідно було додати її копію та копії
доданих до неї документів для
подальшого їх вручення судом позивачці.

Крім того, увага
ОСОБА_1 зверталась на те , що відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які
він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Станом на 15 травня 2007 року заявником недоліки, зазначені в ухвалі,
не усунуті.

Тому відповідно до ст.121 ЦПК
України заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення слід вважати неподаною
та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Вважати неподаною та повернути
ОСОБА_1 подану ним заяву
про перегляд заочного рішення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМ,ЯМ УКРАЇНИ                                          2-359-2007 р.

19 лютого 2007 року
Калінінський районний суд м Горлівки Донецької області в складі  судді ХомченкоЛ.І. при секретарі
ЗибаревойТ.М..

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м Горлівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей .

ВСТАНОВИВ: 10.01.2007 року позивачка
звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача указавши ,що вона з
відповідачем є одруженою з 23.09.2005
року , від
спільного життя вони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , проживають
окремо , просила
стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 418 щомісячно до повноліття дітей..

Позивачка в судовому засіданні                 позов підтримала ,просила стягнуті   з

відповідача аліменти на утримання дітей, у розмірі
418гривень щомісячно .

Відповідач      у судовому засіданні позов не визнав
,пояснив ,що бажає мешкати разом з дітьми та дружиною.

Дослідив
матеріали справи суд установив наступні факти : Позивач і відповідач втупили до шлюбу 23.09.2005 року , від спільного
життя мають дітей , неповнолітню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ,яки
проживають з позивачкою і знаходиться в неї на утриманні. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає , що порушує права
позивачки передбачені ст 180
Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати
своїх дітей до досягнення ними повноліття ,тому позов про стягнення аліментів
необхідно задовольнити

Керуючись ст,. 180-182 , Сімейного
Кодексу України , ст.ст.76
209,213-215   ЦПК України ,Суд

ВИРІШИВ    :

Стягнути      з    ОСОБА_2  ,ІНФОРМАЦІЯ_3

народження , який народився
місто Горлівка Донецької області ,
аліменти на

користь ОСОБА_1 , на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1-3 частки з усіх
видів заробітку, але не менш ніж ЗО %
від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку ,починаючи стягнення с 10.01.2007   року ,тадо повноліття    дітей.

Стягнути з ОСОБА_2                                                       судовий
сбір               51

гривен.,та7,5гривен за витрати на інформаційне технічне
забезпечення .

Рішення суду в
частці стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного     виконання .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через
Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги. Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо скарга подається в строк
установлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-216/2007р. РІШЕННЯ
16 .03.2007 р.                                           Бориспільський міськрайонний суд Київської області
в складі головуючого судді                       Левченка А.В.
при секретарі                                           Банасько І.В.,
у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60,69,70,71,110,112 СК, ст.ст.
10,212,213, 215 ЦПК суд,
Позов задовольнити. В порядку розділу спільного майна стягнути з ОСОБА_2
користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості автомобіля "Фольксваген-шаран" в
сумі 35 221 грн 85 коп (тридцять п"ять тисяч двісті двадцять одну гривну
85 копійок), а також 382 грн ( триста вісімдесят дві гривні) судових
витрат, а всього стягнути 35 603 грн 85 коп (тридцять п"ять тисяч шістсот три гривні 85
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
РІШЕННЯ                     справа № 2- 17112007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня   2006 р. Октябрський районний суд м.
Полтави  в складі

головуючого судді: Андрієнко Г.В.

при
секретарі:       Синяговській

з участю
позивачки :  ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дитини,,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. 29.01.2007 р. звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини.

В заяві вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
до 1992 р.  Від шлюбу мають повнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає разом з нею. Прохала стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі
14 частини всіх видів його доходів. Стягнути 600 грн. витрат за навчання на
підготовчих курсах, вартість придбаного комп*ютера 3834 грн., вартість навчання
за 4 роки 16800 грн. а всього 21234 грн.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з*явився, будучи вчасно повідомленим про
день слухання справи.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи, вважає , що позов
підлягає   частковому  задоволенню із слідуючих підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебували     в
шлюбі до 1992 р.         Від шлюбу мають
повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матер*ю.
ОСОБА_4.    є студентом 1 курсу
Полтавського університету    споживчої
кооперації України та потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до
ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку
з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до
досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідач працює і може надавати допомогу на утримання сина.

В
задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат слід відмовити ,
оскільки такі додаткові витрати не передбачені нормами СК України .

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,218 ЦПК України, ст. ст.
199-200 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги       ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3
в розмірі 14 частини всіх видів заробітку починаючи з 29.01.2007 р. і до
закінчення навчання до 30.06.2010 р.

В
забдоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат відмовити за
безпідставністю.

Стягнути із ОСОБА_2. судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.та 30
гр. витрати на інформаційно- технічне забезпечення процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської
області через Октябрський райсуд
м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 діб з
моменту оголошення рішення та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом
подачі апеляційної скарги. Роз*яснити відповідачу право на подачу заяви про
перегляд даного рішення на протязі 10 діб з моменту отримання його копії.
Справа № 2- 478
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2007
року.                                                                                                            м.Косів

Косівський
районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського
І.Є., з секретарем Лазорик Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-'

встановив:

позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу
зареєстрованого 29.12.2001 р. у відділі РАЦС Косівського районного управління
юстиції, про що було зроблено актовий запис № 87.

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб між нею
і відповідачем. Вони не проживають разом і не ведуть спільного господарства
тривалий час. Дітей від даного шлюбу немає. Миритися з відповідачем не бажає.
Просить позов задоволити. Витрати по справі просить покласти на відповідача.
Просить розглядати справу за її відсутності

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав та згоден на розірвання шлюбу.

Вислухавши відповідача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов
слід задоволити оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків,
не ведуть спільного господарства, у них відсутні почуття взаємної любові та
поваги, миритися не бажають, питання збереження сім'ї ігноруюдь і шляхів для
збереження сім"ї суд не вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110-112 СК України та керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -'

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 29.12.2001 р.
у відділі РАЦС Косівського районного управління юстиції за актовим записом №
87, розірвати.

Витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі
17 грн. покласти на відповідача ОСОБА_2 звільнивши позивачку від вказаних
витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Косівський районний суд, шляхом подачі в 10-ти
денний строк, з моменту його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього, в 20-ти денний строк, апеляційної скарги з подачею її
копій.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у розмірі 2889,79грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
с. Карманове), яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 2889,79грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 2930,29грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа № 2-533 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня 2007 року           Сихівський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Волоско І.P., при секретарі -
Стецик О.Ю.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за
позовом ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1.. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів заборгованість за водопостачання та водовідведення в
сумі 699,65 грн. станом на 01.11.2006 р.

Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримала та просила позов задоволити повністю.

Відповідачі двічі в судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому згідно
з ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у заочному
порядку, у відсутності відповідачів за наявності в справі достатніх матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідачі відповідно до ст.67 ЖК України та тарифів на
оплату за водопостачання та водовідведення, затверджених Рішенням виконкому
Львівської міської ради, зобов'язані щомісячно вносити плату за надані ЛМКП
"Львівводоканал" послуги.

Однак, відповідачі неналежно здійснювали оплату, в
результаті чого за період з 01.11.2004 р. по 01.11.2006 р. виникла
заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення в сумі 699 грн. 65
коп., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

З відповідачів в користь держави підлягає стягненню
державне мито у розмірі 51 грн. та в користь ДП "Судово інформаційний
центр" 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та ст.ст. 10, 60,
212, 215, 224 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно
на користь ЛМКП "Львівводоканал" 699 грн. 65 коп. заборгованості за
водопостачання та водовідведення, 51 грн. судового збору в користь держави та
30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення в користь ДП "Судово
інформаційний центр".

Рішення суду може бути переглянуте шляхом подання
відповідачами заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

2

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання позивачем
заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц-5922/07 р.                                              Головуючий
захист честі, гідності та                                  1
інстанції - Муратова
репутації                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого,
судді               - Шаповал Н.М.

Суддів:                                    - Цвірюка
В.О.,

- Хребтова В.П.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою директора ТОВ
«Харківські відомості» ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова
від 19 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети
«Харківські відомості», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової
репутації, -

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання
процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної
скарги та проведені такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по
справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою директора ТОВ «Харківські відомості»
ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми
для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до
розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до редакції газети
«Харківські відомості», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової
репутації.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 14:30 год.
19 грудня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2н-____________ /2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року.                                                                                   М.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення
в сумі 883 грн. 34 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 30/07 від 07.07.2006
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
М.Кременчук, Полтавської області, яка зареєстрована
користь КП "Кременчукводоканал",
розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук,
провул. Г.Бресту, 35 А р/р №
"Індустріалбанк" м. Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655,
заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 883 (вісімсот вісімдесят
три) грн. 34 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 30/07 від
з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП "Кременчукводоканал"
26001833 КФ АКБ "Полтава-банк", МФО
331423 код 03361655.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3
Справа №2-341/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2007р.                                                                                                    м.Снятин

Снятинський
районнний Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
- Потятинника
Ю.Р.,

секретаря-Симотюк І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовом ,який мотивує тим , що перебувала в шлюбі з відповідачем ,від якого мають
двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля неї і
перебувають на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дітей добровільно
не надає, а тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх
видів його заробітку.

В попередньому
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю, просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей до їх повноліття в
розмірі 1/3 частини
всіх видів його заробітку щомісячно. Пояснила , що самостійно матеріально
забезпечити дітей не може.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав , пояснив ненадання допомоги дітям
відсутністю достатніх коштів, згідний сплачувати аліменти.

Суд, вислухавши
сторони , аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані
докази, а саме: свідоцтва про народження дітей , згідно яких батьком записаний
відповідач , довідку про склад сім'ї позивачки згідно якої діти проживають біля
неї і перебувають на її утриманні , вважає ,що позов підставний і підлягає до
задоволення , оскільки відповідач зобов"заний утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття. Тому, слід постановити стягувати з нього аліменти в
користь позивачки на утримання чотирьох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму доходів громадян на кожну дитину.

На підставі
викладеного та ст. 180,
182, 183 СК України ,
керуючись ст. 130,
174 ч.4 ,213-215 ЦПК
України,--

2

РІШИВ:

Позов задоволити
. Стягувати з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку щомісячно до їх повноліття , але не менше 30%
прожиткового мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 16.03.2007 р.

Стягнути з
відповідача 186 грн. 10 коп. судового
збору в дохід держави та 7
грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності
зі ст.367 ч.1 п.1
ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення
аліментів за один місяць.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.