УХВАЛА

Іменем України

"25"
липня 2007року

Колегія  суддів
судової  палати  у
цивільних  справах апеляційного
суду Житомирської області в складі: головуючого-судді: Худякова A.M., суддів:
Олексієнка М.М., Забродського М.І., при секретарі судового засідання: Хоменко
Р.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду
Житомирської області від 29 листопада 2005 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новоград-Волинського міськвиконкому про
визнання письмової відмови відповідачів у дачі згоди на приватизацію земельної
ділянки незаконною і визнання права власності на земель-ну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушують питання
про скасування рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської
області від 29 листопада 2005 року, яким позов ОСОБА_4. задоволений. Апелянти
просять справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, представник
Новоград-Волинського міськвиконкому пояснив, що земельна ділянка площею 0,0408
га, яка надана позивачці згідно рішення міської ради ніяким чином не порушує
права відповідачів.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Справа № 22ц/8А                                                                           Головуючий
в суді 1ї інст. Халепа В,Г,

Категорія 33                                                                                    Доповідач
Худяков A.M.

Як видно з матеріалів справи, згідно договору дарування ОСОБА_4. є
власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідачі
по справі ОСОБА_1., ОСОБА_5., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками будинку
АДРЕСА_2

Згідно рішення Новоград-Волинської міської ради №27 4 від 08.04.2004 року
до житлового будинку ОСОБА_4. затверджена норма площі земельної ділянки -
0,0408 га.

Вказане рішення ніким не оскаржено і є на даний час чинним.

Як вбачається з долученої до справи довідки БТІ, відповідачі самовільно
побудували біля свого будинку допоміжні господарські приміщення.

На підставі наявних у справі доказів суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що діями відповідачів щодо ненадання згоди на
приватизацію позивачкою земельної ділянки порушуються права ОСОБА_4., а тому
обґрунтовано визнав за останньою право власності на земельну ділянку площею
0,0408 га.

Відповідно до ст.60 ЦПК України обов'язок доведення обставин, на які
сторона посилається як на підставу своїх заперечень, лежить на останній.

Відповідачі не довели в судовому засіданні, що їх права будуть порушені
внаслідок приватизації позивачкою земельної ділянки площею 0,0408 га.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на правильність
судового рішення не впливають.

Судом об'єктивно оцінено зібрані по справі докази, дано
їм правильну правову оцінку. Оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.304,307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду
Житомирської області від 29 листопада 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України на протязі двох місяців.