АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц -1583/ 2007                                              Головуючий
Суддя-доповідач: Дорош А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                                                         м.  Полтава

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого:   Дорош А.І.
Суддів: Прядкіної О.В.,
ДряниціЮ.В. при секретарі
Бідній О.С.

за участю

представника
позивача ОСОБА_1

відповідача     ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення  Ленінського районного суду м.  Полтави від 28 березня 2005 року

по
цивільній справі за позовом Полтавського державного педагогічного університету
ім.  В.Г. Короленка до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті за навчання,
-

Колегія
судців,  заслухавши доповідь
судді-доповідача Дорош А.І.,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Полтави
від 28 березня 2005 року позов Полтавського державного педагогічного
університету ім.  В.Г. Короленка
задоволений.

Стягнуто
з ОСОБА_2 704 грн. 68 коп.3аборгованості та 51 грн. судових витрат,  а всього 755, 68 грн. на користь Полтавського
державного педагогічного університету ім.
В.Г. Короленка.

В
апеляційній скарзі відповідачОСОБА_2 просить вищевказане рішення суду скасувати
та направити справу на новий розгляд,
посилаючись на те,  що воно
ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права,  зокрема,
має місце неповне з"ясування обставин,  що мають значення для справи; неправильне
застосування та порушення  ст.  309 ч.1 п. 4 ,  311 ч. 1 п.3 ЦПК України; про наявність
рішення їй стало відомо 16.04.2007 р. після отримання постанови про відкриття
виконавчого провадження;

суд
розглянув справу за її
відсутність,  вона не була належним чином
повідомлена про день та час розгляду справи; після закінчення 4 курсу їй була
надана академічна відпустка у зв"язку з народження дитини,  тому вона не повинна проводити оплату за час
перебування у ній.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.
311 ч.1 п.3 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд,  якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,
які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Як
вбачається із матеріалів справи,  вона
була розглянута у відсутність відповідачаОСОБА_2,  яка належним чином не була повідомлено про
час та місце розгляду справи. У матеріалах справи на а.с.  16-17 міститься рекомендований лист - судова
повістка на ім"я останньої,  яка
повернулася до суду без вручення їй у зв"язку зі спливом терміну її
вручення.

Вказана
обставина є безумовною підставою для скасування рішення,  тому колегія судців приходить до висновку про
необхідність скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на
новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  311 ч. 1 п.3
,  314,  315,
317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_2 задовольнити..

Рішення
Ленінського районного суду м.  Полтави
від 28 березня 2005 року скасувати,  а
справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.