Справа № 22ц-1418                                                             Головуючий
в 1 інстанції Міхієнкова Т.Л.
Категорія 5                                                                            Доповідач
у 2 інстанції Яворський МА
РІШЕННЯ

іменем України

07 травня 2007 року                                                                                                  м.
Київ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого
судді:        Яворського МА

суддів:                            Лащенко В.Д.,
Приходько К.П.,

при
секретарі                  Левочко І.Я.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської
області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду від 28 грудня 2006 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 виконкому Броварської міської ради про визнання
недійсними рішення виконкому Броварської міської ради від 24 жовтня 2001 р. №
394, та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку,
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2004 р. позивачка ОСОБА_2.
звернулася до суду з позовом до виконкому Броварської міської ради та
ОСОБА_1., просила суд визнати незаконним та скасувати рішення Броварської
міської ради № 394 від 24 жовтня 2001 року в частині п. 3.19 про передачу в
приватну власність ОСОБА_1, проживаючому по АДРЕСА_1, земельної ділянки площею
48 кв.м. по пров. Радянський - для обслуговування гаражу, згідно рішення виконкому
від

2000
р. за №407, визнати незаконним та скасувати державний акт
про право приватної власності на землю розміром 0,0048 га. від 01 лютого 2002
року, серія П-КВ № 068279, виданий на ім'я ОСОБА_1. на підставі рішення
виконкому Броварської міської Ради депутатів від

2001
р. №394, який зареєстровано в Книзі записів державних
актів на право приватної власності на землю за №2327. Крім того просила
стягнути з відповідача ОСОБА_1. на її користь 6000 грн. моральної шкоди.

Рішенням
Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2006 року
позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Броварської міської
ради № 394 від 24 жовтня 2001 р в частині п. 3.19 про передачу в приватну
власність ОСОБА_1, прож. по АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 48 квм. по пров.
Радянський - для обслуговування гаражу, згідно рішення виконкому від 20.12.2000
р. за №407.

Визнано
незаконним та скасовано державний акт про право приватної власності на землю
розміром 0,0048 га. від 01 лютого 2002 року, серія П-КВ №068279, виданий на
ім'я ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Броварської міської Ради депутатів
від 24.10.2001 р. №394, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на
право приватної власності на землю за №2327.

Стягнуто
з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 6000
грн. завданої моральної шкоди., та на користь держави судовий збір в розмірі 8
грн. 50 коп. та 17 грн., а всього 25 грн. 50 коп.

В  апеляційний скарзі ОСОБА_1. просить
рішення Броварського міськрайонного суду

Київської області від 28 грудня 2006 року скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у

задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.,
посилаючись при цьому на неповне з'ясування судом

першої інстанції
обставин справи та порушення при постановленні рішення норм процесуального та
матеріального права

В
запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2.
просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну
скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Представник
виконавчого комітету Броварської міської ради під час апеляційного розгляду
підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_1. ат просив рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія
суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК
України, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2. суд
першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог
позивачки, посилаючись при цьому на те, що оскаржуване рішення виконавчого
комітету Броварської міської ради ухвалено з порушенням вимог ст. 20 ч.2,21
п.а, 71 ч.2 ЗК України, і що вказаними рішенням порушені права позивачки.

Однак
погодитися із вказаним рішення суду першої інстанції колегія суддів не може та
вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Крім
того суд першої інстанції не врахував при розгляді вказаного спору чи
порушуються вказаними рішенням органу місцевого самоврядування права позивачки
та чи надала вона достатніх доказів порушення їх прав.

З
матеріалів справи та пояснень сторін у судовому засідання встановлено, що 20
грудня 2000 року виконавчий комітет Броварської міської ради на підставі вимог
ст.ст. 10,17,27,30,56 67 ЗК України, Декрету KM України
№15-93 від 28 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок» та на
підставі рішення Броварської міської ради №222-16-23 «Про зміну цільового
призначення» ухвалив рішення №407 згідно до пункту 2.8 надав в постійне
користування ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 48 м.2
по провулку Радянському для встановлення та обслуговування гаражу, (ас. 66).

24
жовтня 2001 року виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області
своїм рішенням №394 передав у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку
площею 48 м.2 по провулку Радянському для обслуговування гаражу, згідно до
рішення виконкому від 20 грудня 2000 року за №407. (ас. 67)

23
грудня 2003 року виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області
розглянувши подання відділу містобудування та архітектури від 17 грудня 2003
року №942 та у відповідності до вимог п.б ст. 31 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» ухвалив рішення № 673, яким надав дозвіл ОСОБА_1 на
будівництво гаражу по провулку Радянському розміром 3.7 х 6.6 м. згідно
індивідуального проекту, (ас. 68).

В
матеріалах справи маються документальні підтвердження щодо: визначення грошової
оцінки земельної ділянки ( ас. 70), погодження архітектора, УДПО ГУМВС України
в Київській області, головного лікаря Броварської районної СЕС щодо можливості
встановлення вказаного гаражу по провулку Радянському (ас. 71) план розміщення
вказаного гаражу (ас. 72-74) та проект на будівництво вказаного гаражу, який
виготовлений у відповідності до діючих державних будівельних норм, що
підтверджується листом головного архітектора міста Бровари №1390 від 02
листопада 2004 року та листом в.о. начальника Броварського міського відділу
земельних ресурсів (ас. 75,95,142).

1 лютого 2002 року Броварською міської радою відповідачу по справі ОСОБА_1
було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку під
розміщення гаражу по провулку Радянському (ас. 143), а рішенням виконавчого
комітету Броварської міської ради №482 від 12 жовтня 2004 року вказаній
земельній ділянці була надана адреса : АДРЕСА_2 (ас. 144).

Крім
того з наявних в матеріалах справи документальних доказів вбачається, що
виділення та відведення вказаної земельної ділянки було проведено саме за
сприяння виконкому Броварської міської ради (ах. 274 - 300) та у відповідності
до вимог земельного законодавства

Таким
чином колегія суддів вважає, що відповідач по справі ОСОБА_1. у визначеному
законодавством порядку отримав дозвіл компетентного органу на право
встановлення по пров. Радянський гаражу, а в подальшому тим же органом у межах
його компетенції (у відповідності до рішення Броварської міської ради №31-03-23
від 11 червня 1998 року «Про делегування повноважень виконкому в галузі
земельних відносин») було надано дозвіл на приватизацію вказаної земельної
ділянки та видано державний акт на право власності на земельну ділянку.

Орган у
віданні якого знаходиться вказана земельна ділянка - Броварська міська рада
будь яких позовних вимог до ОСОБА_1. щодо порушення ним земельного законодавства
не пред'являла та не заявила при розгляді вказаної справи. Навпаки при
вирішенні вказаного спору підтримала відповідача, що підтверджується і позицією
представника при апеляційному розгляді, яка просила скасувати оспорюване
рішення Броварського міськрайонного суду та відмовити позивачці у задоволенні
позовних вимог.

За таких
обставин коли позивачка не надала суду доказів того, що передачею у власність
відповідачу ОСОБА_1 земельної ділянки під гаражем по АДРЕСА_2 та його
будівництвом їй чиняться перешкоди у користуванні нею належною їй земельною
ділянкою розташованою поАДРЕСА_3 колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення її позовних вимог як в частині визнання не чинним рішення виконкому
Броварської міської ради №394 від 24 жовтня 2001 року в частині п. 3.19 про
передачу в приватну власність ОСОБА_1, прож. по АДРЕСА_1, земельної ділянки
площею 48 кв.м. по пров. Радянський - для обслуговування гаражу, згідно рішення
виконкому від 20.12.2000 р. за №407 так і в частині визнання недійсним незаконним
державного акту про право приватної власності на землю розміром 0,0048 га від
01 лютого 2002 року, серія ЇЇ-КВ №068279, виданий на ім'я ОСОБА_1. на підставі
рішення виконкому Броварської міської Ради депутатів від 24.10.2001 р. №394,
який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності
на землю за №2327, а тому в задоволенні позовних вимог в тому числі в стягненні
моральної шкоди та стягненню судових витрат необхідно відмовити у повному
обсягу.

Посилання
позивачки та суду першої інстанції в своєму рішенні на лист начальника
Броварського управління ГУ
МНС України в Київській області № 160 від 15 лютого 2005 року не може бути
таким доказом оскільки із вказаного листа слідує, що облаштувати в'їзд до
домоволодіння позивачки, яке розташовано поАДРЕСА_3 необхідно саме із вулиці
Кірова, а не з провулку Радянському, виходячи з того, що конфігурація земельної
ділянки позивачки та будівля на ній в цій частині сараю не дозволяє забезпечити
проїзд спецтехніки пожежегасіння до її житлового будинку, (ас. 156).

Крім
того з наявних в матеріалах справи документальних підтверджень : абрису
земельної ділянки (ас. 136) та акту обміру земельної ділянки по провулку
Радянському (ас. 210) вбачається, що вказаний гараж та земельна ділянка, яка
виділена під його розміщення не межує безпосередньо із земельною ділянкою
позивачки та розташована на відстані 2.13 м. від нею, що не потребувало
узгодження із нею як суміжним землевласником. Цими же документами
спростовуються доводи позивачки та висновок суду першої інстанції про
відсутність майданчику для розвороту розміром 12 х12м.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є
порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального
права Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення
норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни
рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Тому
колегія в відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.3 ЦПК України, вважає, що висновки
суду першої інстанції викладенні в рішенні від 28 грудня 2006 року не
відповідають обставинам справи а тому вказане рішення суду підлягає скасуванню
в повному обсягу , а по вказані справі повинно бути ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.
303,307,309,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Броварського міськрайонного суду від 28 грудня 2006 року скасувати та ухвалити
нове рішення.

Відмовити
в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
виконкому Броварської міської ради про визнання недійсними: рішення виконкому
Броварської міської ради від 24 жовтня 2001 р. № 394, та державного акту про
право приватної власності на земельну ділянку, стягнення моральної шкоди

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено
в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2 місяців.