Справа № 2-2496/07
УХВАЛА

31 січня 2007
року        Приморський районний суд
м. Одеси в складі:

головуючого - судді Андрухіва
В.В.

при
секретарі                     Подсуха СМ. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між вартістю квартири і
стягнутою сумою,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення різниці між вартістю квартири АДРЕСА_1,  та сумою,
яка була позичена нею у відповідачки.

В судове
засідання,  призначене на 23.11.2006р. на
10 год. 30 хв.,  сторони не з'явилися,  про час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином,  і
позивачка,  і відовідачка подали до суду
заяви про відкладення слухання справи в зв"язку з хворобою. Слухання
справи було відкладене на 11.12.2006р.
на 14 год. 30 хв.

В судове
засідання,  призначене на 11.12.2006р. на
14.30 год.,  позивачка не з'явилася,
подала до суду заяву про відкладення слухання справи у зв'язку з
несвоєчасним повідомленням її про дату судового засідання. Слухання справи було
відкладене на 25.12.2006
року на 15 год. 15 хв.

Судове
засідання,  призначене на 25.12.2006 року на 15 год. 15 хв.,  у зв'язку з відсутністю відомостей про
вручення судової повістки позивачці,
було відкладене на 31.01.2007
року на 15 год. 30 хв.

В судове
засідання,  призначене на 31.01.2007 року на 15 год. 30 хв.,  позивачка знов не з'явилася,  про час і місце розгляду справи була завчасно
(10.01.2007р.) повідомлена у встановленому законом порядку. 29.01.2007 року через
канцелярію суду подала заяву про зупинення провадження у даній справі до
розгляду кримінальної справи,  порушеною
прокурором Приморського району м. Одеси по факту підробки підпису ОСОБА_1 в
актах державного виконавця,  складених 02.12.2003 року при її
виселенні з квартири. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у
справі судом було відмовлено,  як у
безпідставній.

Про
поважність причини неявки в судове засідання 31.01.2007 року позивчка суд в своїй заяві не повідомила,  про розгляд справи у її відсутності не
просила.

Суд
вважає,  що подача позивачкою заяви про
зупинення провадження у справі не є поважною причиною для неявки в судове
засідання,  і позивачка зобов'язана була
з'явитися до суду у призначений час.

Крім
того,  подаючи до суду заяву про
неможливість з'явитися в судове засідання 23.11.2006
року,  позивачка посилалася на свою
хворобу,  зобов'язувалася після одужання
надати суду документ на підтвердження поважності причини неявки. Однак,  подаючи до суду чергові заяви про відкладення
слухання справи в грудні 2006
року та січні 2007 року,  позивачка так і не надала суду документ,  який би підтверджував поважність причини її
неявки до суду 23.11.2006
року. Разом з тим,  на запит суду до
міської поліклініки № 14 м. Одеси,  в
якій обслуговується ОСОБА_1,  отримано
відповідь,  що протягом жовтня-грудня
2006 року листок непрацездатності ОСОБА_1 не видавався.

Таким
чином,  суд дійшов висновку,  що причина неявки позивачки в судове
засідання 23.11.2006 року не
є поважною.

Відповідно
до ч.3  ст. 169 ЦПК України,  у разі повторної неявки в судове засідання
позивача,  повідомленого належним
чином,  без поважної причини або
неповідомлення ним про причини повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності,  суд залишає
заяву без розгляду.

2

Згідно
п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За таких
обставин,  позов ОСОБА_1 підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись
ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення різниці між вартістю квартири і стягнутою
сумою - залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право повторно звернутися до суду з даним позовом.  Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга - протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не буде
подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не буде подана у
десятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.