Справа №2о-14 2007 р.
р і шенн я

Іменем України

02 квітня 2007
p.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі
головуючого судді                 Слободяного
О.Є.

при
секретарі                                        Корнійчук
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Козятині справу за  заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
просить встановити факт родинних відносин із ОСОБА_2,

який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2р. в с
Молотківці, Козятинського району, вказавши, що останній

був його
батьком; а також встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_3була рідною сестрою його батька ОСОБА_4та його, ОСОБА_1, рідною тіткою.

Заявник
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року в
м. Бердичеві Житомирської області померла рідня сестра його батька ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилась спадщина на 67/100
ідеальних частин будинку №
АДРЕСА_1. Спадкоємців першої, другої, третьої та четвертої черги
за законом немає. Якби на день смерті ОСОБА_3. був в живих його батько
ОСОБА_2., то він як спадкоємець другої черги за законом успадкував би майно
померлої ОСОБА_3., але оскільки ОСОБА_2. помер раніше своєї сестри ОСОБА_3., то він як
спадкоємець п'ятої черги за законом має право на успадкування 67/100 частин будинку № АДРЕСА_1.

Спадщину він
прийняв, оскільки відповідно до ст. 1268
ЦК України подав до Бердичівської державної нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини, проте оформити свої спадкові права він не може, оскільки в
актовому запису № 31 від 12 грудня 2006 року про його
народження по відділу реєстрації актів цивільного стану Козятинського
міськрайонного управління юстиції Вінницької обл. в графі «Батьки» зроблено прочерк.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Представник
заінтересованої особц - виконкому
Бердичівської міської ради в заяві на ім'я суду не заперечує щодо задоволення.заяви,
просить справу слухати у його відсутність.

Свідок ОСОБА_5.
пояснив, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2р.
в с Молотківці, Козятинського району, був батьком зявника ОСОБА_1; що померла ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3була
рідною сестрою ОСОБА_4та рідною тіткою ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_6. пояснив, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2р.
в с Молотківці, Козятинського району, був батьком зявника ОСОБА_1; що померла ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3була
рідною сестрою ОСОБА_4та рідною тіткою ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення
заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву
необхідно задовольнити.

Так, судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла ОСОБА_3( а.с. 5); ІНФОРМАЦІЯ_2р. помер
ОСОБА_2.(а.с. 19).

2

Після смерті
ОСОБА_3. відкрилась спадщина на 67/100
ідеальних частин будинку №
АДРЕСА_1(а.с. 7).

З пояснень свідків ОСОБА_6. та ОСОБА_5.
судом встановлено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2р.
в с Молотківці, Козятинського району, був батьком зявника ОСОБА_1; що померла ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3була
рідною сестрою ОСОБА_4та рідною тіткою ОСОБА_1. Вказані пояснення свідків
узгоджуються з поясненнями заявника і не суперечать іншим матеріалам справи.
Встановити факт родинних відносин заявнику необхідно для отримання свідоцтва
про право на спадщину.

Оцінюючи
наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву
необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 212-215,256,259
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року в.
м. Бердичеві, Житомирської області, була рідною сестрою ОСОБА_2.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2року в с Молотківці
Козятинського району, був батьком ОСОБА_1.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року в.
м. Бердичеві, Житомирської області, була рідною тіткою ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через
Козятинський міськрайсуд протягом 10
днів .

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
підпис

Рішення набрало чинності

Секретар

З оригіналом
вірно: Суддя