Справа № - 22 ц - 1692                                                                  Головуючий по 1-й інстанції
2007 року                                                                                          Передников
Суддя-доповідач: Омельченко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року липня місяця 09 дня м.  Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого:
судді Омельченко Л.М.  Суддів: Корнієнка
В.І.,  Абрамова П.М.  при
секретарі: Буряк С. М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та моральної
шкоди

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М. ,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007
року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Рішенням
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1500 грн. - повернення боргу,  51 грн. - судового збору,  30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи,
70 грн. витрат на юридичну допомогу,
а всього 1651 грн.

Позовні
вимоги про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

В апеляційному
порядку рішення оскаржила ОСОБА_1

Апелянт
просить рішення скасувати,  посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У
запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить рішення залишити без
змін,  вважає його законним та
обґрунтованим.

Колегія
суддів,  перевіривши матеріали
справи,  доводи апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що скарга підлягає відхиленню.

Згідно  ст.  308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без
змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Судом
першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що сторони за усною домовленістю про довічне
утримання відповідачем позивача,  який є
пристарілою людиною,  мешкали в
домоволодінні останнього по АДРЕСА_1.

Наприкінці
жовтня 2006 року позивач дав відповідачці ОСОБА_1 1500 грн. для її власних
потреб,  які вона зобов'язувалася
повернути протягом двох місяців,  надавши
08.12.2006 року розписку (а.с.  14),  Вказаний факт також підтверджується
поясненням,  яке дала ОСОБА_1 дільничному
міліціонеру Лубенського МРВ 08.12.2006 року,
власноруч його підписавши (а.с.
12),  а також свідченнями свідків.

Встановивши
зазначені обставини та давши належну оцінку наданим сторонами доказам,  місцевий суд дійшов вірного висновку про
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення 1500 грн. боргу.

Рішення
суду є законним,  обґрунтованим,  постановленим з дотриманням вимог
матеріального і процесуального права,
тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи,  наведені апелянтом в апеляційній скарзі,  не спростовують висновків суду і не можуть
слугувати підставами для скасування законного і справедливого рішення,  у зв'язку з чим скарга підлягає відхиленню.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  313,  314,
315 ЦПК України,  колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.