Справа №22-5251                                       Головуючий
1 інстанції Гаврилюк O.I.
Категорія - 18                                                     Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Алексєєва А.В.,

Суддів -Лісового
О.О., Дем'яносова М.В.

При секретарі -
Андрусь B.C.

З участю
позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду від 4 травня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Ясинуватського міськрайонного суду від 4 травня 2007 року відмовлено в
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній
скарзі позивачка просить скасувати рішення суду та задовольнити позовні вимоги,
стягнути суму боргу, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі
155238,31 грн. Позивачка посилається на те, що не пропустила строк позовної
давності, оскільки позивач двічі визнав борг частковим поверненням суми боргу,
останній раз 19 березня 2004 року. Крім того, позовна давність може
застосовуватися лише за заявою відповідача.

Суд першої
інстанції встановив, що 15 червня 1998 року позивачка зайняла відповідачу 15000
доларів США зі строком погашення до 15 червня 1999 року. Між сторонами був
укладений договір позики у письмовій формі. Також судом встановлено, що
відповідач не повернув суму боргу у встановлений строк, тобто до 15 червня 1999
року. За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку законність
вимог позивачки та про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку із
пропуском строку звернення до суду.

Заслухавши
доповідача, позивачку та її представника, які підтримали позовні вимоги та
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга позивачки підлягає відхиленню, рішення суду
підлягає залишенню без змін, з таких підстав.

Суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку, що спірні правовідносини регулюються
ЦК України в
редакції 1963 року.

Згідно статей
374, 375 ЦК України
(в редакції 1963 року) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає
другій стороні (позичальникові) у власність гроші або  речі
визначені родовими признаками,  а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну
кількість речей того ж роду і якості. Договір позики на суму понад п'ятдесяти
карбованців повинен бути укладений у письмовій формі.

Згідно статті 71
ЦК (в редакції
1963 року), загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої
порушено (позовна давність) встановлюється в три роки.

За таких
підстав, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про законність
позовних вимог щодо повернення суму боргу та про відмову у задоволенні позову у
зв'язку із пропущенням позивачкою строку позовної давності.

Доводи
апеляційної скарги позивачки щодо часткового повернення відповідачем суми боргу
2 травня 2002 року та 19 березня 2004 року були перевірені судом першої
інстанції та їм надана судом належна оцінку.

Доводи позивачки
щодо відсутності заяви відповідача про застосування строку позовної давності не
ґрунтуються на вимогах закону.

Зазначені правовідносини
виникли у період дії ЦК України
в редакції 1963 року, яким не було передбачена надання заяви про застосування
строку позовної давності. Строк позовної давності за даними правовідносинами
закінчився 15 червня 2002 року.

Відповідно до
пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року, правила Цивільного кодексу
України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення
яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання
чинності цим Кодексом.

За таких підстав
та відповідно до вимог статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишає рішення суду без змін, як ухвалене з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись
ст.ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Ясинуватського міськрайонного суду від 4
травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного суду України протягом двох місяців після набрання нею законної
сили.