Справа 2-1029/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

про
часткове  задоволення  позову
про   стягнення   завданої
матеріальної    шкоди

26 листопада 2007 року
м. Снігурівка.

Снігурівський
районний  суд  Миколаївської
області   в  складі:
головуючого - судді  Лисенко М.  Є.,

при секретарі -Колодязній Л. М.,

за участю представника позивача Трофименко
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»  до ОСОБА_1
про стягнення  завданої
матеріальної шкоди  в сумі  7268 грн..,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2007 року Відкрите Акціонерне Товариство
Енергопостачальна компанія «Миколаїобленерго» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, про стягнення  завданої
матеріальної шкоди   в сумі  7268
грн.

В заяві вказавши, що відповідач являючись споживачем
електроенергії енергопостачальної компанії п'ять раз допустив порушення «Правил
користування електричною енергією для населення», без обліково споживав
електроенергію шляхом самовільного підключення навантаження  електромережі без електролічильника, а також
шляхом зміни схеми включення розрахункового лічильника   електроенергії через відключення котушки
напруги,  а потім і самовільне
підключення  шляхом накиду дротів
навантаження на лінію електромережі, та устаткування схованої  розетки поза
приладом обліку,  таким чином  спожита енергія не враховувалась і не
сплачувалась. Факт порушення виявлено при проведені перевірок 10.05.2004,
30.11.2004, 28.12.2004, 25.03.2005 та 08.06.2007 року про що складено
відповідні акти. Розмір завданих збитків нараховано відповідно «Правил
користування електроенергією для населення» та Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених  Правил у розмірі 7268 грн.

У судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги підтримав
у заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення,
посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії, щодо забезпечення
діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових
споживачів.

Відповідач ОСОБА_1,
позовні вимоги позивача визнала частково. Суду пояснила, що  вона
прописана в с.Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області,
а   з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 з
чоловіком  знаходилась на заробітках в
Херсонській області.   В будинку який
розташований по АДРЕСА_1,  що  належить ПОСП “Суворова” проживали її батьки
і її сестра з чоловіком та дітьми.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  коли  її повідомили мешканці села, що  батько помер,
а сестра з чоловіком залишила дітей самих в будинку,  тільки тоді повернулася до дому і почала
оформляти опікунство. Потім дізналася і про порушення “Правил користування
електроенергією для населення” у помешканні
від 10.05.2004 року, строк позивної давності закінчився, 30.11.2004,
28.12.2004 і 25.03.2005 року за самовільне підключення до мереж
енергопостачальника та без облікове споживання електроенергії,  але вона
ніякого відношення до них не має.
При проведенні перевірки 08.06.2007 року було виявлено розетку, яка
підключена поза приладом обліку,  цей
факт порушення визнає, оскільки вона користувалася цією розеткою   і згодна відшкодувати збитки,  але  в
меншому розмірі з  врахуванням  її матеріального  стану.

Дослідивши докази,  суд прийшов
слідую чого:

відповідач  є
споживачем електроенергії,  але
договір  про користування електричною
енергією для населення не укладав.

n Договір про користування електричною енергією
укладала  ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що свідчить довідка про смерть за № 43
від 10.06.2004 року, видана виконавчим комітетом Червонозірської свльської
ради.

n Розмір фактично завданих збитків склав у загальній
сумі  7268  грн.., згідно Актів  М-1946 від 14.05.04 р на суму 974 грн 02
коп,  Т- 0826 від 30.11.04 р., на суму
1059 грн, 12 коп,   0-0321 від 28.12.04р
на суму 143 грн 71 коп,  С-1526 від
25.03.2005р., на  суму 1029 грн. 89 коп,
і   по
акту   В-4749 віж 08.06.2007 року
на суму 5035 гривень 28 копійок.

n Акти (Протоколи) про порушення «Правил користування
електроенергією для населення», складені в селі
Червона Зірка  Снігурівського  району Миколаївської області в
присутності  споживача ОСОБА_3,
ОСОБА_4,   ОСОБА_1 .

n Так Акти  М-1946 від 14.05.2004р, С-1526 від 25.03.2005
р,  складено в присутності  ОСОБА_5, місце проживання якого на даний час
не відоме.

n Акти
Т- 0826 від 30.11.204р, 0-0321 від 28.12.2004р, та С-1526 від 25.03.205
року, складено в присутності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  про що свідчить Свдоцтво про смерть серії
НОМЕР_1 від 18.12.2006 року, видане Червонозірською сільською радою
Снігурівського  району Миколаївської  області.

n Акт В-4749 від 08.06.2007 року складено в присутності
відповідачки ОСОБА_1, але при нарахуванні розміру відшкодування збитків по
цьому Акту позивач допустився помилки, вказавши
період перерахунку в 675 днів. В судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1, повернулася за місцем прописки та
проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, а порушення встановлено 08 червня 2007 року, що
складає 172 дня. Тому в цій частині сума підлягає перерахуванню  і складає
1566 гривень 45 коп (5,06 квт. х 8 годин х 172дні= 6962 квт. х
0,255тариф)  проти 5035 грн 28 коп.

n протоколи засідання комісії по розгляд актів про
порушення «Правил користування електроенергією для населення» від 14.05.2004,
30.11.2004  та 18.07.2005 року і
13.07.2007 року розглянуті  без  участі
відповідача.

n Згідно довідки Директора ПОСП “Суворова”, будинок що
розташований по АДРЕСА_1  належить на
право власності  ПОСП “Суворова”, а
ОСОБА_1, сплачує квартирну плату в сумі
п'ять гривень в місяць.

n Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської
області від  03 травня 2007 року  ОСОБА_6 і ОСОБА_7, позбавлено батьківських
прав та призначено опікуном ОСОБА_1 над малолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_7.  За цей період
батьки ніякої допомоги дітям не надали про що свідчить Акт  обстеження матеріальних умов сім'ї  від
21.11.2007 року

З урахуванням
викладеного, суд вважає що позовні
вимоги позивача в частинні
порушення відповідачем Правил яке мало місце 08.06.2007 року яке сталося
з вини відповідачки є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, але в меншому
розмірі в суммі 1566 грн 45 коп.  Щодо
порушень які мале місце 14.05.04 р,
30.11.2004, 28.12.2004 і 25.03.2005 року, то в цій частинні в
задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки вони сталися не з вини
відповідачки.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи,
матеріальне становище відповідачки, яка не має
власного житла, підсобного господарства інших стабільних доходів, крім
заробітної плати, є опікуном двох малолітніх дітей та враховуючи положення
Методики, суд вважає можливим зменшити суму,
яка підлягає стягненню у відшкодування збитків до 566 грн. 45 коп.

Справу вирішено на
підставі ст. ст. 610,611,714ЦК України, та п.п.42,48 «Правил користування
електричною енергією для населення»

У відповідності
до  ст.88 ЦПК України   на користь позивача  належить до стягнення розмір судового збору
та витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
сплаченні  ним  при
подачі  позовної  заяви.

Керуючись  ст. ст.10,11, 209, 212,  214- 215
ЦПК України,  суд,  -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» -
задовольнити,  частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
Снігурівський РЕМ - п/р 52  в
ОПЕРВ  філії «Миколаївське обласне  управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 326461, код
ОКПО 25377792 на  на відшкодування
завданих збитків -  566,45  грн.

Стягнути
з ОСОБА_1, сплачений судовий збір
у розмірі 51 грн,  та 30 гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на  пр  0001 у МФ КП «Приватбанк»,  МФО 326610,
,  на користь
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ