overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-897/2007 p.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 березня 2007 року                                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І. розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Кривому Розі про стягнення моральної шкоди у зв'язку з
нещасним випадком на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007
рокуОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Кривому Розі про стягнення моральної шкоди
у зв'язку з нещасним випадком на виробництві, та просить суд винести рішення
яким стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Кривому Розі на її користь моральну шкоду в сумі 23000 грн., а також витрати на ЮК в сумі 300 грн.

30 березня 2007 року представник
позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі про
стягнення моральної шкоди у зв'язку з нещасним випадком на виробництві,
необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

УХВАЛИВ.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Кривому Розі про стягнення моральної шкоди у зв'язку з нещасним
випадком на виробництві - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
УХВАЛА

16 квітня 2007 року                                                                                      м.
Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційним
судом до розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - СТОВ) "Верховина" на ухвалу
Липовецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2007 року про
залишення без розгляду позову СТОВ "Верховина" до ОСОБА_1про
продовження строку дії договору оренди земельного паю,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року суддею Липовецького районного суду
Вінницької області постановлена ухвала про залишення без руху позову СТОВ
"Верховина" до ОСОБА_1про продовження строку дії договору оренди
земельного паю з підстав несплати в повному розмірі судового збору та несплати
в повному розмірі витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвалою встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 березня
2007 року.

У апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, СТОВ "Верховина" просить
скасувати вказану ухвалу та постановити ухвалу, якою визнати позовну заяву
прийнятою до провадження Липовецького районного суду Вінницької області.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу з
наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої
інстанції  оскаржується в апеляційному
порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього
Кодексу.

Стаття 293 ЦГЖ України у своєму переліку ухвал, що можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку, не містить такої категорії ухвал суду
першої інстанції як залишення без руху із наданням строку для усунення
недоліків позовної заяви.

Виходячи із зазначеного, ухвала Липовецького районного
суду Вінницької області від 13 березня 2007 року про залишення без розгляду
позову СТОВ "Верховина" до ОСОБА_1про продовження строку дії договору
оренди

Справа №22 - 1063 2007 р.                                                               Категорія:
29

2

земельного
паю не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від
рішення суду.

Відповідно ч.З ст. 297 ЦПК України про прийняття
апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги суддя-доповідач
постановляє ухвалу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягають
поверненню особі яка її подала.

На
підставі зазначеного та керуючись ст.ст.292, 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути СТОВ "Верховина" його апеляційну
скаргу на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 13 березня
2007 року про залишення без розгляду позову СТОВ "Верховина" до
ОСОБА_1 про продовження строку дії договору оренди земельного паю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двох
місяців може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду
України
Справа №2"н"-18/07р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
м. Макіївка                                                                                     22 січня 2007 p.
Суддя
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Суханова А.В., розглянувши заяву комунального
підприємства "Макіївський міськводоканал", яке розташовано за
адресою: м. Макіївка-19,
вул. Володарська, 1 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані
послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, 1964 року народження,
яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1
за період з 01.01.2004
у розмірі 1630, 69 грн.
України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова
енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату за плату за комунальні послуги .
наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед КП "Макіївський
міськводоканал" за надані послуги з водопостачання та водовідведення за
період з 01.01.2004 р. по 01.01.2007 р. становить 1630,69 грн.
викладеного, керуючись ст.ст. 95,
96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 67,
народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
комунального підприємства "Макіївський міськводоканал", яке
розташовано за адресою: м. Макіївка-19,
Макіївки, МФО 334174, код ОКПО
03361543) заборгованість
за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1630, 69 грн. за період з
01.01.2004 р. по 01.01.2007 р , а також 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, ' сплачених
заявником при зверненні до суду.
народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку
на подання заяви про його скасування.
Суддя:                                        А.В.Суханова
Справа № 2- 217
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И

07 червня  2007 року  Ялтинський міський суд АР Крим

в складі :
головуючого- судді  Кайро І.А.

при секретарі-  Івановой С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта цивільну справу за позовом відкритого акційного товариства по
газопостачанню та газифікації „Кримгаз” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду за
наступних підстав:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу
про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про
залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не явилася, суду не
надійшло повідомлення про вручення їй судової повістки виклику.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення
позову без розгляду, то вона підлягає задоволенню а позов залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст.83,207,210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акційного товариства по
газопостачанню та газифікації „Кримгаз” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський
суд  АРК у порядку встановленому ст. ст.
294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я
Справа № 2-3047/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді -
Новосьолової Г.Г.,  при секретарі -
Здебській Т.М.,  розглянув у попередньому
відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2„Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину",

ВСТАНОВИВ:

Як у
позовній заяві,  так і в судовому
засіданні,  позивачка ОСОБА_1 просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_2.
аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх
видів його прибутку,  посилаючись при
цьому на те що,  16 липня 1993 року взяла
шлюб з відповідачем та від цього шлюбу має дитину - доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка знаходиться на її утриманні та вихованні.
Добровільно ОСОБА_2. ніякої
допомоги не надає,  в зв'язку з чим вона
вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю.

Суд,  вислухавши сторони,  прийшов до наступного висновку.

У
відповідності до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У
судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_2. є батьком
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка знаходиться на утриманні та вихованні
позивачки,  та не оспорюється відповідачем.

Таким
чином,  суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача аліменти на користь позивачки аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його прибутку до
досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття.

Керуючись ст.
ст. 10,  11,  130,
209,  213-215 ЩІК України,  ст.180-183 СК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця м. Єнакієве Донецької області,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  у розмірі
1/4 частини усіх видів прибутку,
щомісячно,  починаючи з 4 червня
2007 року до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий
збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької
області через Єнакіївський міський суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-88
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
12 листопада   2007 року
Олександрівський  районний  суд Кіровоградської  області
головуючого  судді      КОМЛАЧ
при  секретарі               КРИВОШЕЇ  О.Ю.,
розглянувши  в  відкритому судовому  засіданні в залі  суду смт. Олександрівка  цивільну справу  за заявою
ОСОБА_1  про встановлення  факту
належності  правовстановлюючого  документу
Заявник  звернулася  до суду з заявою  в якій
просить   встановити  факт
належності їй   трудової книжки.
судовому  засіданні  заявник
свої  вимоги  підтримала, суду  пояснила, що
при  оформленні  трудової книжки   було помилково  невірно
вписано її  прізвище. В  свідоцтві про народження вона  записаний
як  ІНФОРМАЦІЯ_1, а в трудовій
книжці її записали як ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявник
просить   встановити  факт
належності її   вищевказаних  документів
бажає  використати  своє право на отримання  пенсії.
зацікавленої особи  вимоги заявника
визнав, суду пояснив, що він згоден з встановленням  факту належності заявнику трудової книжки.
Заслухавши  пояснення  заявника, представника зацікавленої
особи  та вивчивши  матеріали
справи ,  суд  вважає , що
заява  підлягає  задоволенню
по наступним   підставам.
З  копії   свідоцтва про народження  видно, що заявник    значиться
як  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3  (а.с. 6 ).
З  копії довідки №108 видно, що ОСОБА_1
одружилася і отримала прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.27).
Згідно копії паспорта заявниця
значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.4-5).
В  копії  трудової книжки  (а.с.11-25)
ім”я,  по- батькові та дата  народження
співпадає  з    іменем , по-батькові  та днем
народження  заявника, вказаних в
паспорті (а.с.4-5) та в  свідоцтві про її
Отже  суд   вважає доказаним  факт
належності  заявнику  трудової книжки.
Встановлення  даного  факту
юридичне  значення, так  як
дає  їй   право на оформлення та отримання  пенсії.
Керуючись п.6 ст. 256,  ст.
України  суд ,-
Задовольнити  заяву :  встановити
факт  належності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки    на
ім”я  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
заповненої  25 січня   1973 року .
рішення  суду  може бути
подана  заява  про апеляційне оскарження  протягом 10
днів з дня  проголошення  рішення
та подана  апеляційна скарга
протягом 20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження в Кіровоградський  апеляційний
суд.

Суддя  (підпис)

Копія  вірна:

Суддя  Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ

Рішення  набрало
законної сили
______________________________
року.

Суддя  Олександрівського районного суд

Кіровоградської  області
О.Ф. КОМЛАЧ
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 583,32грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Одеса), який проживає за адресою
м. АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 583,32грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 623,82грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
УХВАЛА

16 квітня 2007 року суддя Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області Р.В. Кузнецов,
розглянувши позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» Слов'янський РЕМ до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості по неврахованій електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ВАТ «Донецькобленерго» Слов'янський РЕМ, звернувся з
позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по неврахованій
електроенергії.

Проте дана позовна заява була подана позивачем з
порушенням вимог ст.ст. 119,121 ЦПК України і тому судом був наданий термін для
усунення недоліків, але позивач у встановлений судом термін вказані недоліки не
усунув.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне вважати даний
позов не поданим і повернути його позивачу.

Однак повернення матеріалів не позбавляє Вас законної
можливості усунути вказані недоліки та подати заяву з усіма належними
документами до суду у встановленому законному порядку.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

+Позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» Слов'янський РЕМ до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості по неврахованій електроенергії, вважати не поданою і
повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22ц -
УХВАЛА

2007
року червня місяця „21" дня                                                               м.
Полтава

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош
А.І., розглянув в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22.05.2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння та
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Октябрського районного суду м.Полтави від 22.05.2007 року позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2 проживаючої АДРЕСА_1 вартість речей в сумі 2500 грн., а саме -
магнітофон «Вега» вартістю 500,00 грн., підсилювач «Вега» вартістю 500,00 грн,
відеомагнітофон «Панасонік» вартістю 500,00 грн та телевізор «Панасонік»
вартістю 1000,00грн, моральну шкоду в сумі 300 грн. - всього 2800 грн. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 державне мито в сумі 8.50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7.50 грн. - всього
16.00 грн.

Не
погодившись з даним рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржив
ОСОБА_1, подавши 16.06.2007 року апеляційну скаргу.

Відповідно
до ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
ч.3 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Клопотання
про поновлення встановленого законом процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення суду апелянтом не заявлено.

З цих
підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду
м.Полтави від 22.05.2007 року не може бути прийнята до апеляційного провадження
і підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22.05.2007
року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту постановления
і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги
до Верховного Суду України.
Копія Справа № 2-0-85/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

22 березня 2007 року                                                                                                       м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Ткаченко О.М. перевіривши
виконання вимог ст. 234 ЦПК
України по справі №
2-0-85/07 за заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на
будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, яка
надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в
прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. З ст.225, ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2-0-85/07 за заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на
будинковолодіння.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю заявника та інших осіб, які беруть
участь у справі 06 квітня 2007 року на 11год. 00 жв.

Копію заяви надіслати зацікавленій особі.

Особи, які
беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з
них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії
рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь
у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у
справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та
відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи,
міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою,
знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати
письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати
запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії,
подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти,
оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами,
встановленими законом.
Справа №22ц-1768                                       Головуючий
в судії інстанції Кулініченко Г.В.
Доповідач в суді
II інстанції Яворсьький М. А.
УХВАЛА

6 червня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської
області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Обухівського районного суду Київської області від 2
квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права
власності на 1/2. частину квартири, права на спадкування та частково недійсним
свідоцтва про право власності, -

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області
від 2 квітня 2007 року в позові ОСОБА_1. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1. подала апеляційну
скаргу, при цьому сплатила витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи, але не в повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2007 року
апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в
ухвалі недоліків.

Копії зазначеної ухвали були направлені позивачці ОСОБА_1. та її
представнику ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних
причин.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачка ОСОБА_1. та
її представник ОСОБА_3. отримали копії ухвали судді Апеляційного суду Київської
області від 10 травня 2007 року, причини пропуску строку на усунення недоліків
є поважними і тому його необхідно продовжити.

Керуючись ст. 73
ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на
рішення Обухівського районного суду від 2 квітня 2007 року до 21 червня 2007
року.

Ухвала скарженню
не підлягає.