Справа 2-5570/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді -   Середа А.В.,

при секретарі        -
Музера В.Б., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в
м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого
комітету Кременчуцької міської Ради м. Кременчука про визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися до суду з вказаним позовом до Виконавчого
комітету Кременчуцької міської Ради м. Кременчука.

Вказували, що згідно
свідоцтва про право власності на житло від 09.12.1996 року вони є власниками
квартири АДРЕСА_1. За час користування та проживання в квартирі ними самовільно
прибудована веранда пл. 2,1 кв.м. та веранда пл.. 7,1 кв.м. Дозволу від
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради м. Кременчука, на виконання
робіт не отримували. Згідно отриманих висновків Державного пожежного нагляду Автозаводського
району та санітарно-епідеміологічної станції м. Кременчука вважається можливим
експлуатація самовільно побудованої веранди пл. 2,1 кв.м. та веранди пл.. 7,1
кв.м. до квартири АДРЕСА_1. Згідно висновку про технічний стан самовільно
побудованих веранд до квартири виданого ДПІМ «Міськбудпроект», веранди
знаходиться в задовільному стані та придатні для подальшої експлуатації.
Просили визнати за ними право власності на самовільно побудовану веранду пл..
2,1 кв.м., веранду пл.. 7,1 кв.м до АДРЕСА_1.

У судовому засіданні
позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. позов підтримали, просили задовольнити,
посилаючись на обставини і підстави, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача -
Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради м. Кременчука в судове
засідання не з» явилися, про невідомим суду причинам, повідомлені були належним
чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі   доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Трет»я особа - КП «МБТІ» в
судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені. Відповідно ч.3
ст.95 ЦПК України про причини неявки у судове засідання не повідомляли.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, вивчивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і прав.

Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудовано на ній, якщо   це не
порушує права інших осіб.

Згідно ст. 383 ЦК України власник
квартири може на свій розсуд змінювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому
для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та
не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Державний пожежний нагляд
м. Кременчука та Кременчуцька міська санітарно -епідеміологічна станція
погодили і надали свої висновки про можливість експлуатації самовільно
побудованої веранди пл.. 2,1 кв.м. та веранди пл.. 7,1 кв.м. до кв. АДРЕСА_1 та
визнання права власності на цей об'єкт за позивачами ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

Згідно висновку державного
проектного інституту містобудування «Міськбудпроект», вважається, що побудовані
самовільно веранди знаходяться в задовільному стані та придатні для подальшої
експлуатації..

Враховуючи
наведені обставини позивачами ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3

на підставі встановлених фактів, суд приходить
до висновку, що позов підлягає

задоволенню,
за позивачами необхідно визнати право власності на самовільно побудовані

веранди
пл.. 2,1 кв.м. та пл.. 7,1 кв.м. до квартири АДРЕСА_1.

Кременчуці
та визнання права власності на цей об'єкт за позивачами ОСОБА_1.,

ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

Керуючись
ст. 376 ЦК
України, ст.ст.6, 10, 212, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК
України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради м. Кременчука про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження право власності на самовільно побудовані веранди
пл. 2,1 кв.м., веранду пл. 7,1 кв.м. до квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження   рішення суду.

Рішення набирає законної
сили після закінченя строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду
справи Апеляційним   судом   Полтавської області, якщо рішення не
скасовано.

Заочне рішення суду може
бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.