Справа
інстанції Васильченко О.Г.
РІШЕННЯ

іменем України

27
лютого 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ігнатолі Т.Г.

суддів Кочегарової Л.М., Козлова О.М.,

при секретарі Фік К.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
від 14 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2006 року стягнуто з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. аліменти на її утримання в розмірі 450 грн. щомісячно
до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, трьохлітнього віку, починаючи з 04 серпня 2005
року, а всього 4950 грн., а
також судові витрати в доход держави у розмірі 51 грн..

В апеляційній
скарзі відповідач просить рішення змінити, зменшивши розмір аліментів до 250 грн. щомісячно,
посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, яке, на його думку,
прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, без
урахування відомостей про його дійсні доходи.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення відповідача та його представника, які підтримали
апеляційну скаргу, позивачку та її представника, які просили рішення залишити
без змін, а скаргу відхилити, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія судців вважає, що скарга не підлягає задоволенню, а
рішення суду підлягає зміні з таких підстав.

Відповідно до
ст.309 ЦПК України, Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для
справи; 2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність
висновків суду обставинам справи; 4)
порушення або неправильне застосування норм матеріального або
процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного
суду відповідач та його представник зазначали, що при прийнятті рішення суд
посилався на середньостатистичний прибуток .

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК
України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з законом.

2

Обгрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом
встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 зареєструвала
шлюб з відповідачем 20.06.2003
року. Від шлюбу вони мають дитину -
дочку ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка в даний час проживає з позивачкою. ОСОБА_2. є батьком дитини. 23.12.2005 року шлюб між
ними розірвано. Позивачка не працює, і до 05.07.2006
року знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення віку трьох
років. Відповідач, працює на судах іноземних держав, укладаючи контракти на
роботу з іноземними фірмами, матеріальної допомоги на утримання позивачки не
надає.

Частково
задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1. про стягнення аліментів на її користь,
суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у зв'язку з
знаходженням позивачки у відпустці по догляду за дитиною до досягнення віку
трьох років, вона потребує утримання, яке повинно бути стягнуте з відповідача у
вигляді аліментів.

Таким чином
позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання позивачки судом першої
інстанції задоволені з підстав передбачених законом.

Визначаючи
розмір аліментів на утримання дружини сумою 450 грн. щомісячно, суд виходив з розміру заробітку відповідача,
посилаючись в рішенні на довідку фірми „Кристал Марина ЛТД" від 30.11.2006 року про те, що
відповідач в період з 11.06.2005
року по 15.12.2005 року був
працевлаштований на судно іноземного судновласника як другий помічник капітана,
і згідно шкалі заробітних плат, базова ставка, встановлена для другого
помічника капітана складає 1220
доларів США в місяць,
а також на довідку ТОВ „Марлоу навігейшн Україна" про те, що відповідач з 27.05.2006 року
працевлаштований на судно іноземного власника як другий помічник капітана,
базова ставка заробітку якого складає 1380
доларів США.

Суд не прийняв
до уваги документ від 05.12.2006
року виданий капітаном теплоходу „Euru Storm", переклад
якого завірений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального
округу Донецької області, посилаючись на те, що цей документ не засвідчено
належним органом держави Україна, іноземною компанію - власником судна.

При цьому суд не
навів в рішенні ніяких доводів відносно неприйняття до уваги наданого
відповідачем письмового доказу про його доходи, а саме документу від 13.12.2005 року виданому
капітаном теплоходу „Maersk Florence" (a.c.34-35)

Не погоджуючись
із рішенням, відповідач посилався на те, що постійного заробітку не має, дійсно
працює на судах іноземних держав, проте ця робота не носить постійного
характеру і він має значно менший заробіток, чим вказано в представлених
позивачкою документах, які відображають не його заробітну плату, а, встановлені
в світі для другого помічника капітана, шкалу заробітних плат і базових ставок,
і в той же час його документи, які підтверджують саме його дійсний прибуток,
судом до уваги не прийняті з причин, які він не вважає припустимими.

Колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги в цій частині заслуговують на увагу,
оскільки вирішуючи спір, суд першої інстанції не врахував вимог матеріального
закону та не дав оцінки всім обставинам по справі та доказам, які є в
матеріалах справи.

Так, при
прийнятті рішення про стягнення аліментів та визначення їх розміру суд першої
інстанції керувався ст.ст.180,181,184 СК України, в той час як стягнення
аліментів на утримання дружини регулюється іншим законодавством.

3

Згідно з ч.2
ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька
дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до
ст.81 СК України, перелік видів доходів, які враховуються при визначенні
розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб,
затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.10
„Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на
одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26
лютого 1993 р. №146 (із змінами,
внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України №769 від 27.09.95 року, №135 від 24.01.2000 року, №869 від 01.07.2002 року, №1074 від 01.08.2006 року), з осіб,
які працюють за контрактами в іноземних компаніях і одержують заробітну плату
тільки за кордоном, аліменти утримуються із 100 відсотків заробітної плати, яку платник аліментів
одержував до укладення контракту, або виходячи із його заробітної плати за
останній місяць роботи на момент від'їзду, або з п'ятикратного розміру
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на час проведення розрахунків.

Що стосується
виду та розміру доходів відповідача, то з матеріалів справи вбачається, що
відповідач в період з 12
червня 2005 року по 13 грудня 2005 року працював
матросом І-класу і протягом вказаного періоду отримав 2273 долари США, а в період з 27 травня 2006 року по 05 грудня 2006 року він
працював на посаді третього помічника і протягом вказаного періоду отримав 3597 доларів США (а.с. 34,35,64,65). Тобто
його доход в період за який стягнуті аліменти, не складав сум наведених
позивачкою.

З огляду на
наведене, посилання позивачки на довідку фірми „Кристал Марина ЛТД" від 30.11.2006 року (а.с.61), а
також на довідку ТОВ „Марлоу навігейшн Україна" від 08.12.2006 року (а.с.62), як на докази в
підтвердження доходів відповідача, не могли бути судом прийняті до уваги, так
як в них наведені шкала заробітних плат і базових ставок другого помічника
капітана, в якості якого згідно наданим відповідачем довідкам він не працював,
а працював матросом І-класу та третім помічником капітану, до того ж шкала
заробітних плат і базових ставок не є, відповідно до п.1 „Переліку видів
доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з
подружжя, дітей, батьків, інших осіб", затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26
лютого 1993 р. №146 (із змінами,
внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України №769 від 27.09.95 року, №135 від 24.01.2000 року, №869 від 01.07.2002 року, №1074 від 01.08.2006 року), видом
заробітку або додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за
сумісництвом , які
враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя. На інші
види доходів відповідача, крім заробітної плати, позивачка і матеріали справи
не вказують.

Крім того судом
не враховано те, що у відповідача є непрацездатні батьки, яким він зобов'язаний
надавати допомогу.

З урахуванням
викладеного, заробітної плати відповідача, яку він отримував за місцем роботи,
колегія суддів вважає, що розмір аліментів на утримання дружини підлягає
зменшенню до 350 грн.

Керуючись
ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

4

Рішення
Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2006 року змінити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 350 грн. щомісячно
до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, трьохлітнього віку, починаючи з 04 серпня 2005
року, а всього 3850 грн..

В решті рішення
залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання чинності шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції.