Справа
№22-7892/07                        Головуючий
в 1 інстанції: Кушнір С. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада       2007    року
Колегія  суддів Судової
палати  в цивільних справах Апеляційного
суду м.  Києва

в
складі:                   головуючого -
Немировської О.В.

суддів -
Амеліна В.І.,  Касьяна О.П. при секретарі
- Поліщук Н.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Солом'янського районного суду м.
Києва від 19.07.2007 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,  треті особи - ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

позивачка
звернулася до суду з позовом,  в якому
просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 15 596 грн. 55 ком. ,  моральну шкоду в розмірі 10 000грн.,  оплату проведення авто товарознавчого
дослідження тат оплату послуг адвоката на суму 1 500 гри.,  посилаючись на те,  що з вини відповідача 25.06.2005 р. сталась ДТП,
в результаті якої було ушкоджено належний їй автомобіль.

Рішенням
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 19.07.2007 р. позов було задоволено частково - стягнуто з відповідача на
користь позивачки матеріальну шкоду в розмірі 12 477 грн. 24 коп.,  моральну шкоду в розмірі 1 500 грн.,  судові витрати в розмірі 163 грн. 27 коп. В іншій частині
позову відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення,  яким визнати вину в ДТП обох водіїв - його та ОСОБА_3 по 50% та стягнути з нього
тільки половину матеріальної шкоди,  а в
стягненні моральної шкоди відмовити.

Заслухавши
доповідь судді Немировської О.В.,
пояснення осіб,  що
з'явилися,  дослідивши матеріали
справи,  прийшов до висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
за такими підставами.

Звертаючись
до суду з даним позовом,  позивачка
обґрунтовувала свої вимоги тим,  що дана ДТП сталась з вини
водія ОСОБА_1 ,  який допустив порушення
п. 11.2. та 11.3 ПДР і в результаті було ушкоджено належний їй автомобіль,  яким керував на підставі доручення ОСОБА_3

За
клопотанням представника відповідача по справі було призначено судову
автотехнічну експертизу. Згідно висновку №84 від 23.04.2007 р. аварійна
ситуація в даній дорожній обстановці була створена діями водія ОСОБА_1 ,  дії якого не відповідали вимогам п.
12.1.,  11.2 та 11.3 ПДР. Також дії водія
ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 11.2. і п. 12.3 ПДР і знаходяться у
причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.

Судом
першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи.

Посилаючись
на вимоги  ст.  1166,
1187 та 1188 ЦК України,  суд правильно визначив ступінь вини обох
водіїв та поклав відповідальність за шкоду на відповідача у розмірі 80%.

Також
судом було обґрунтовано та відповідно до вимог
ст.  1167 ЦК України визначено
розмір компенсації за відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 500 грн.

Таким
чином,  судом першої інстанції було
всебічно встановлено обставини справи,
перевірено їх доказами,  правильно
застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального
права,  доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують,  а тому
рішення слід залишити без змін.

Керуючись  ст.
303,  304,  307,
309,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 19.07.2007 р. - залишити без змін.

Ухвала     набирає законної сили з моменту
проголошення,  однак може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом двох місяців.