Справа
№2-417/2007 р.
року,                                      Жовтоводський міськис суд Дніпропетровської
в складі:                        головуючого-судді                                Захарова О.В.
при секретарі                                       Красновій М.О.
з участю:                       представника позивача                        Бабця М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №6
Дніпропетровської філії відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за несплату послуг електрозв'язку, -
21 березня 2007 року позивач відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №6
Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" (далі ВАТ „Укртелеком") звернувся
до суду з позовом і просить суд постановити рішення, яким стягнути
на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги електрозв'язку у сумі 234 грн. 55 коп. за період з серпня
2006 р. по січень 2007 р. та судові витрати у сумі 81 грн.
В судовому засіданні повноважний представник
позивача позовні вимоги підтримав у
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, свого представника не
направила, не повідомила суд про своє відношення
до позовних вимог та про причини неявки в судове засідання, про день та час розгляду справи була увідомлена в порядку ч. 9
ст. 74 ЦПК України, тобто шляхом дачі
оголошення у пресі, що підтварджується газетою „Вісті Придніпров'я" №37 (825) від 08 травня 2007 року (а.с.65) в зв'язку з
цим, на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, розгляд справи
проведено без участі відповідачки з постановкою заочного
судового рішення, виходячи з наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає
що позов необхідно задовольнити у повному обсязі з
Між сторонами, на думку суду, склалися правовідносини в області надання
послуг електрозв'язку побутовому споживачу
з одного боку, та споживання цих послуг - з іншого.
Ці правовідносини врегульовано
Законом України „Про телекомунікації"".
У судовому засіданні встановлено
20 серпня 2002 року між ВАТ „Укртелеком" та відповідачкою було
укладено договір №2850 про надання послуг
електрозв'язку, відповідно до якого позивач взяв на себе обов'язки надавати відповідачу послуги з електрозв'язку належної якості, а
відповідач -своєчасно оплачувати їх (а.с. 4-7).
Відповідно до наданих позовною стороною відомостей про нарахування
помісячної плати за надані послуги електрозв'язку (а.с. 16-20) за відповідачкою
числиться борг в розмірі 234 грн. 55 коп. за період з серпня 2006 р. по січень
Статті 526, 525 ЦК України встановили, що зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу і одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається...
Оскільки відповідачка належним чином не виконала свої обов'язки згідно
укладеного договору, зазначена сума боргу
підлягає стягненню у судовому порядку.
Окрім того, оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, з
відповідачки на користь ВАТ „Укртелеком" слід
стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та 30 грн. 00 коп. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 68 Закону України „Про
телекомунікації"", ст. ст. 525, 526 ЦК України, на підставі ст. ст. 10, 11, 15, 57- 60, 77, 88,
159, 208-210, 212 -215,224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1, непрацюючої, на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №6
Дніпропетровської філії відкритого акціонерного
п'ятнадцять) грн. 55 коп. з яких: 234 грн. 55 коп. - у погашення заборгованості, 51 грн. 00 коп. - на відшкодування
судового збору та 30 грн. 00 коп. - на відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 10
днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і 20 днів, з
дня подачі такої заяви, апеляційної скарги з одночасним направленням її
копії до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.