overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-609507
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого : судді Щербини О.О., при секретарі - Крісановій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді
заяву відділення виконавчої Дирекції Фонду Соцстрахування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді / надалі ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Павлограді / про надання відстрочки
виконання рішення суду, -

В  СТАНОВИВ:

ВВД ФССНВ та ПЗ України в м.
Павлограді звернувся до суду з заявою про відстрочку
виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду про стягнення
на його користь не донарахованих щомісячних страхових виплат в сумі 7860,24 гривень та тим же рішенням зобов'язано
ВВД ФССНВ та ПЗ України в м.
Павлограді встановити розмір щомісячної страхової виплати у сумі 954 грн. 86 коп. щомісячно з 01.03.2007 року з
подальшим перерахуванням. Ухвалою Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 22.08.2007 року рішення по даній цивільній
справі залишено без змін.

Заявник, мотивуючи своє прохання
зазначив про те, що дирекція Фонду згодна виконати
рішення суду, але в зв'язку з тим, що кошти для безпосередньої виплати потерпілим дирекція Фонду виділяє згідно
кошторису, затвердженою дирекцією та зазначені дії можливо виконати
тільки в чотирьох місячний строк.

Вивчивши мотиви та зміст поданної
заяви про відстрочку виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Статею 373
ЦПК України, дійсно, у виняткових випадках, передбачена відстрочка виконання судового рішення. При цьому в справі повинні
бути наявні обставини, що ускладнюють
виконання рішення..

Однак, заявник, звернувшись зі
згаданою заявою про відстрочку виконання судового рішення не навів вагомих, поважних та переконливих підстав за для
задоволення Його прохання.

На підставі викладенного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ВВД ФССНВ та ПЗ України в м.
Павлограді про відстрочку виконання рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2007р. постановленого за позовом ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається  протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

13 квітня 2007 року Ленінський
районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого
- судді Дудкіної
Т.М.

при
секретарі - Дусь Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м-
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача,
просить суд позбавити його батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., зазначає,
що відповідач не виконує батьківських обов'язків.

До суду надійшла заява позивачки, в якій вона просить
закрити провадження у справі з тих підстав, що спір між сторонами вирішений у
добровільному порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України
позивачка, згідно її запису в заяві, попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд
м. Севастополя до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-2255 /2007 року
УХВАЛА

18 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Яценко Н.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Еталон-1» , треті особи : ДІЙ у
Оболонському районі міста Києва , ДТП
у Малинському районі про визнання недійсними установчих та первинних
документів , -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви ОСОБА_1
вимогам ст. 119-120 ЩІК України, ухвалою суду від 26.03.2007 року позивачу було
надано строк до 11.04.2007 року для усунення недоліків.

Позивачем в термін, вказаний судом, недоліки усунені не
були, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву
слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Еталон-1» , треті особи : ДТП у Оболонському
районі міста Києва , ДТП
у Малинському районі про визнання недійсними установчих та первинних
документів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження,
якщо скарга подається протягом 5 днів.
№ справи
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                           Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
судді Бондар А.В. при секретарі - Демяненко СІ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В суд
звернулась ОСОБА_1  з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання дитини - дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  посилаючись на те,  що з відповідачем мають сумісну дитину -
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Шлюбні відносини з відповідачем припинили та на утримання дитини
відповідач матеріальної допомоги не надає.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що вимоги позивача повинні бути задоволені за наступними підставами:

Сторони
мають сумісну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно  ст. 180 СК України - батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно  ст. 181 ч.3 СК України - за рішенням суду
кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються в частині від доходу її
матері і батька або в твердій грошовій сумі.

Суд вважає
необхідним стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини.

Згідно  ст. 88 ЦПК України - з відповідача підлягає
стягненню держмито в сумі 51грн.

Згідно  ст. 81 ЦПК України - з відповідача
підлягаєють стягненню витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в
сумі 7 грн. 50 коп.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60,  212,
213,  214 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.  Набережні Челни,  Татарстан,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в розмірі 1/4 частини від доходу,  щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи стягнення з 13.04.2007
року,  до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області на
протязі 20

днів після подачі заяви про оскарження,
яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення

рішення.
районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шеченківського районного суду м. Запоріжжя
Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв*язок"
в особі Запорізької філії "УМЗ" про стягнення заборгованності за
послуги мобільного зв*язку з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 546 ЦК України,
ст. ст. 95, 96, 103, 104, 105 ЩІК
України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився в м. Запоріжжя, проживає за адресою м. АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв*язок" в особі Запорізької філії "УМЗ", що знаходиться м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 144,
на розрахунковий рахунок №
26008526 в АППБ "Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937
суму боргу за договорами №
про надання послуг мобільного зв*язку та Додатковими угодами № 2059250 та 2059238 від 19.01.2005р.
тисячі шістсот тридцять)грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв*язок" в особі Запорізької філії "УМЗ" на розрахунковий
рахунок № 26008526 в АППБ
"Аваль" м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937
витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50
коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ рядка статзвіту 34
№ 2-632/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08"
червня 2007 р.      місто Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.07
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку,  але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання
заяви і до повноліття дітей.

Позовна заява
подана з дотриманням вимог ст.ст.119,
120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей.

2.Призначити
попереднє судове засідання на 25 червня 2001 року на 10 год. 00 хв.,  яке відбудеться в приміщенні місцевого
Городнянського районного суду.

3.Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати до 25.06.07р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,   якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали
направити особам,   які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний сорок з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦБК України. В іншій
його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1658
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                      м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119,
120 ЦПК України. Відповідно до
ст.  122 ЦПК України,  є підстави для відкриття провадження у
справі.

Відповідно
до  ст.
122,  128 ЦПК України,  надаю пропозицію відповідачеві про надання в
строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
11,  122,  127,
128,  129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 10.10.2007 року о 08.30 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 10.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа N
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17"
квітня 2007 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого-судді: Кучеренко
В.В. при секретарі: Анашкіной С.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у місті Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1до
Виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про встановлення факту для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про встановлення факту для прийняття спадщини після
тітки - ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року, та
визнання права власності на спадкове майно, а саме 2/5 частин житлового
будинку № АДРЕСА_1.

Представник
Виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради в судовому засіданні визнав
позовні вимоги в повному обсязі.

Представник
третьої особи комунального підприємства „Мелітопольського міжміського бюро
технічної інвентаризації" в судовому засіданні визнав позовні вимоги в
повному обсязі.

Заслухав
пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи,
дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню по наступним підставам.

Згідно договору
дарування від 07.05.1964
року, посвідченого Мелітопольським державним нотаріусом ОСОБА_3., згідно
якого ОСОБА_4 подарував ОСОБА_5 2/5
частини житлового будинку №
АДРЕСА_2.

Згідно,
свідоцтва про смерть, серії І-НОМЕР_1виданого 24 грудня 2005
року відділом реєстрації актів громадського стану по місту Мелітополю та
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Згідно рішення
Мелітопольського міськрайонного суду від 23
травня 2006 року
встановлено, що ОСОБА_1є рідним племінником ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Згідно, витягу з
реєстру права власності на нерухоме майно виданого комунальним підприємством
„Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" 27.12.2006 року, власниками
житлового будинку №
АДРЕСА_1- ОСОБА_5 2/5
частки та ОСОБА_63/5
частки.

Згідно
повідомлення комунального підприємства „Мелітопольського міжміського бюро
технічної інвентаризації" стара назва АДРЕСА_2змінено на нову вул.
АДРЕСА_1.

Таким чином, суд
вважає можливим встановити що ОСОБА_1прийняв спадщину після смерті рідної тітки
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року та
визнати за ним право власності на 2/5
частин житлового будинку АДРЕСА_1.

2

Керуючись ст.ст. 529,549 ЦК України
(в редакції 1964 року), ст. 376 ЦК України (в
редакції 2004 року),
ст.ст. 15,57,59,84,107,208,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про встановлення факту для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити
повністю.

Встановити, що
ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті рідної тітки ОСОБА_2.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на 2/5
частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськраионнии суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до апеляційної інстанції .

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2007 року                                                                                               №2-н-514/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв
розглянувши заяву ВАТ
„Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по
експлуатації газового господарства
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 646 грн. 39
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
користь  ВАТ  „Івано-Франківськгаз"  в
особі  Івано-Франківського  управління
по експлуатації газового господарства,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,   вул. Ленкавського, 20 з зарахуванням на р/р
газ в сумі 646 грн. 39 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувана витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а витрати 25 грн. 50
коп.. державного мита в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2 - 805 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                            29 березня  2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька - Іванов В.М., при
секретарі Абрамчук А.В. за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1
до Виконкому Петровської районної Ради м. Донецька про встановлення факту
прийняття спадщини та про визнання права власності на будинок в порядку
спадкування.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на
будинок у порядку спадкування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що матері позивачки
ОСОБА_2, належав будинок АДРЕСА_1, на
протязі багатьох років, документи на будинки вона не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року вона померла, заповіту не залишила. Позивач, є спадкоємцем першої

черги після смерті матері, інших спадкоємців нема. При
зверненні до нотаріальної

контори у видачі свідоцтва про право на власність йому
було відмовлено, оскільки

житловий
будинок  було  возведено       самовільно.   На
теперішній   час     будинок

зареєстровано у
встановленому законом порядку, однак для того, що визнати право власності на
будинок, позивач має звернутися до суду. Просить визнати за ним право власності
на будинок в порядку спадкування по закону.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов і наполягає на
його задоволенні.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнала, не
заперечує проти його задоволення.

Суд заслухав в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

У судовому засіданні встановлено, що АДРЕСА_1, належав згідно
договору про надання земельної ділянки в безстрокове користування від 05.09. 1958 р. ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Рішенням Петровського РВК м. Донецьк, за № 401 14.02.
2007 р. будинок літ. Б-1, за адресою АДРЕСА_1 прийнято до експлуатації, (а.с.4).

У відповідності зі ст.1261 ЦК України,
спадкоємцем першої черги   після
смерті  матері є її син ОСОБА_1

В встановлений законом строк, відповідно до ст. 1270 ЦК, позивач
звернувся з заявою про прийняття спадщини, але в зв'язку з відсутністю право
встановлювальних документів в видачі свідоцтва на право власності йому було
відмовлено.

Таким
чином, позивач своєчасно прийняв спадщину, та не заявив відмову від неї,   що є підставою для задоволення позову, в
повному обсязі.

2

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.
ст.. 1261, 1270  ЦК ст. 213-215 ЦПК України (2004 р.), суд

Вирішив:

Позов    ОСОБА_1
- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будинок АДРЕСА_1 зі
всіма надводними спорудами, в порядку спадкування за законом, після смерті
матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано через місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду
цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року м. Новомосковськ                                                    № 2н-1173/07
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» про стягнення заборгованості
за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України:
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що мешкають за адресою:АДРЕСА_1 на
користь комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне об'єднання» м.
305545. код ОКПО 05472423 заборгованість за комунальні послуги в сумі
3759,54  грн.  ( три тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять  грн., п'ятдесят чотири коп.)
Стягнути солідарно з
боржників на користь держави судовий збір 25  грн., 50 коп. Стягнути солідарно з боржників на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ на користь Новомосковського міськрайонного суду в сумі
коп. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Копія вірна:

Судовий наказ виданий:

Судовий наказ набрав
законної сили:

Строк пред'явлення судового
наказу три роки.