overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-308/2007
УХВАЛА

28 квітня 2004 р.                                                 Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської

області
Крекотень С.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної
експертизи,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою прохаючи розділити
на дві рівні частини та визнати за нею право власності на одну з частин
приватизованої квартини, розташованого в м. АДРЕСА_1, зареєстрованої на
ОСОБА_2.

Відповідно до
ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо,
суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Тому суд рахує
необхідним призначити по даній справі судову будівельно - технічну
експертизу.

Керуючись ст.ст.
143, 144, 210 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Призначити по
даній справі судову будівельно -
технічну експертизу, проведення якої доручити одному з інспекторів
Лубенського МБТІ в строк до 13
червня 2007 року,
якого попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення
експертизи поставити наступні питання:

1.     Яка
дійсна власність квартири, розташованої в м. АДРЕСА_1,

зареєстрованого
на ОСОБА_2?

2.      Чи є
можливість поділу квартири на дві рівні частини ?

3.      Які
можливі варіанти розподілу вказаної квартири на дві рівні частини із
зазначенням вартості кожної з них з урахуванням санітарно-гігієнічних, пожежних
вимог, з метою обладнання двох окремих квартир з окремими входами та окремими санузлами?

При складанні
висновків експертизи експерту слід врахувати пропозиції обох сторін щодо
можливих варіантів розподілу квартири.

Зобов'язати
ОСОБА_2надати експерту технічну документацію на квартиру розташовану в м.
АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ОСОБА_2та ОСОБА_1допустити експерта в приміщення для обстеження і проведення
експертизи; бути присутніми при обстеженні експертом квартири в установлений
експертом час.

Попередити
ОСОБА_2. та ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за невиконання даної
ухвали, що передбачена ст. 382
КК України.

Оплату за
проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 2Н-314/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
« 13 » квітня 2007 р.                                                                                                                       м.
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Кучма А.Ю.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" (надалі - „УМЗ")
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що сторонами укладений договір 1.11119477/2075009 від 25.01.2005 р., про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до яких
боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного
зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу
боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію
договору. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами
„УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
ст. 11,16,509,525,526,546,547
ЦПК України, ст. ст. 95,96,102-105
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., с.
Плисова, Лозівський р-н, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.), на користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Північного
Фрунзе, буд. 18., п/р. 26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.
грн., суму договірної санкції у розмірі 945,35 грн., витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а також суму
сплаченого судового збору у розмірі 25,50 грн., а всього 1058,18 грн. (Одна
тисяча п'ятдесят вісім грн. 18
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - 3 роки.
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування
судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-634 2007 року
УХВАЛА

30 березня 2007 року    Канівський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді       Литвин В.М.

при секретарі                Тарасенко
С.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд
з позовом до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу.

В судове
засідання позивач не з'явився.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про
закриття справи в зв'язку з зі смертю позивача ОСОБА_1

До суду
надійшло повідомлення про смерть відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд соєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була
однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Суд,
вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись
п.6 ст.205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 2-634 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити в зв'язку зі смертю позивача
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-173/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2007року                                                                                         м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі

головуючого судді Мазур B.C.,

при секретарі Лепетченко Д.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні суду від 15.01.2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя
особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора? про визнання права
власності на 1/2 частину спадщини

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 15.01.2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задоволено і визнано
за неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право власності на 12
частину квартири АДРЕСА_1 та на 12 частини квартири АДРЕСА_2.

22.03.2007 року до суду із заявою звернулась ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.01.2007 року.

В заяві вказала, що в рішенні вказано АДРЕСА_1, а потрібно АДРЕСА_3

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши
заявницю, вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню , оскільки підтверджуються як поясненнями заявниці так і наданими
суду матеріалами справи - технічним паспортом спірної квартири (л.с. 59).

Згідно ст. 219 Цивільного процесуального кодексу " суд
може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити в рішенні Орджонікідзевського
районного суду М.Запоріжжя від 15.01.2007 року № 2-173/2007 року описку та
викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

2

Визнати
за неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право власності на 12
частину квартири АДРЕСА_3 та на 12 частини квартири АДРЕСА_2.

Зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_4 право власності на 12 частину квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_4

Визнати
за ОСОБА_3 право власності на 12 частину квартири АДРЕСА_3.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга    на ухвалу може бути подана протягом  10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа№2-762/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої-судді                                 ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ І.А.,

при секретарі                                       ДІХТЯРЕНКО І.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2 лютого 1991 року. Від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка, посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на життя, внаслідок чого вони втратили взаємоповагу один до одного,
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають з
грудня 2006 року, миритися і відновлювати
подружні стосунки не бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача за
його згодою.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1),
зареєстрований 2 лютого 1991 року відділі РАЦС м. Черкаси, актовий запис № 207.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 17 грн.,
звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням - протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа № 2-263 2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

03 травня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської
області в складі: головуючого
- судді Руденко З.Б., секретаря Гладишко Н.А., за участю позивачки ОСОБА_1.,

представника відповідача Форостяної
Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Прибережненської сільської ради
Ружинського району про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що із-за
незнання законодавства пропустила строк на
прийняття спадщини після смерті свого батька -ОСОБА_2. Вважає вказану
причину поважною і тому просить суд продовжити строк на приняття спадщини.

В суді позивачка свої позовні
вимоги підтримала, а представник відповідача -визнала.

Суд, вислухавши пояснення стороні, оглянувши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

Позивачка ОСОБА_1, як вбачається з копії свідоцтва про народження та копії
свідоцтва про укладення шлюбу, є спадкоємцем по закону ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Прибережне Ружинського району
Житомирської області.

Позивачка, як
вбачається з її пояснень, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори
не подала із-за юридичної необізнаності.

Представник відповідача не
заперечує відносно задоволення позову.

Враховуючи
викладене, суд вважає причину, по якій позивачка пропустила строк на прийняття спадщини ОСОБА_2. поважною і тому
продовжує вказаний строк.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст. ст.209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Прибережне
Ружинського району Житомирської області, встановивши
їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном
на 10 (десять) днів з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано
не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ружинського
районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-768/2007 p.
УХВАЛА                                                                К-35

про відкриття провадження у справі

6 квітня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання на 9   год.
30  хв.   19 квітня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу, позивачу - копію ухвали .

Відповідачу подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення
проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони
.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-1000
року    Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у
головуючого судді Земляної Г.В., при секретарі
у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
Виконавчий комітет Ялтинської міської ради про усунення перешкод в
приміщенням та виселенні,
звернулася до Ялтинського міського суду з позовом до ОСОБА_2
особа: Виконавчий комітет Ялтинської міської ради про усунення перешкод в
приміщенням та виселенні.
судовому засіданні 10 квітня 2007 року позивачка заявила клопотання про
позову без розгляду, у зв'язку з тим, що на теперішній час не
проти заявленого клопотання не заперечував.
особа Виконавчий комітет Ялтинської міської ради у судове засідання не з'
про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причин
суду не відомі.
заявлене клопотання позивачей, суд вважає, що воно підлягає
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
як, у разі залишення без розгляду заяви права заявників (позивачів) не
порушені, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.
чином, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення
заяви без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.
207, ст.ст.210, 293 ЦПК
суд
ОСОБА_1 - задовольнити.
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
особа: Виконавчий комітет Ялтинської міської ради про усунення перешкод в
приміщенням та виселенні - залишити без розгляду.
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від
її оголошення.  Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
суду                                                      Г. В.
судовий   наказ
13      квітня   2007 року                                                                              Номер
справи   2н-43/07
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області   Чопик В.В.
ПрокурораТячівського   району   в
інтересах   ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 405.56 грн
до ст.ст. 94.115 КЗпП України
Філіалу „Тячівдержспілгосп" ГДСЛАН „Закарпатлісгосп". с. Нересниця
в Тересвянському відділенні Мукачівського
"Приватбанк". МФО 312378 код ОКПО 003835544
КОрИСТЬ ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
грн, (чотириста п'ять гривень п'ятдесят шість копійок) заборгованості по
2.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір _25_ грн. _50_ коп., та
15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Закарпатській області, рахунок
812016 УДК в Закарпатській
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
№ 2Н-300/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
« 13 » квітня 2007 р.                                                                                                                       м.
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Кучма А.Ю.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" (надалі - „УМЗ")
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що сторонами укладений договір 1.11038445/1911582 від 03.11.2004 р., про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до яких
боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного
зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу
боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію
договору. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами
„УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
ст. 11,16,509,525,526,546,547
ЦПК України, ст. ст. 95,96,102-105
боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., с Слатіно,
Дергачівський р-н, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.),
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Північного територіального управління ЗАТ "Український мобільний
розмірі 203,53 грн., суму договірної санкції у розмірі 421,26 грн., витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а
також суму сплаченого судового збору у розмірі 25,50 грн., а всього 665,28 грн.
(Шістсот шістдесят п'ять грн. 28
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - 3 роки.
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування
судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-о-30/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2007 року

Армянський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Таран Л.О.,

при
секретарі            Карапута В.М.,

за участю

заявника
ОСОБА_1., представника заінтересованої особи ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй
трудової книжки, вказуючи, що в цьому документі є виправлення прізвища та дати
народження. Встановлення юридичного факту необхідне заявнику для звернення в
управління Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії.

У судовому
засіданні заявник підтримала заяву.

Представник заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в м.Армянськ АР Крим вважає заяву
обгрунтованою, заперечень не надав.

Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали
справи, вважає за необхідне заяву задовольнити.

Представлена заявником трудова книжка заповнена 11.09.1975 року на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження, при цьому в книжці є виправлення, а саме при написанні прізвища і
року народження. Також під прізвищем ІНФОРМАЦІЯ_1вказані прізвища ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3. В трудовій книжці є вказання на те, що прізвище змінено на
ІНФОРМАЦІЯ_3згідно свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заявник вказала, що при отриманні трудової книжки вона не надала значення
виправленням, внаслідок чого в даний час вона не може оформити документи для
отримання пенсії, оскільки ставиться під сумнів належність їй трудової книжки.

На підтвердження своїх доводів заявник надала суду
паспорт громадянина України, виданий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження; свідоцтво про
народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження; довідку органу РАЦС про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6. та ОСОБА_4.,
та зміну прізвища ІНФОРМАЦІЯ_1на Малашицьку; свідоцтво про розірвання шлюбу між
ОСОБА_6. та ОСОБА_4.;   довідку  відділу
РАЦС   про   реєстрацію
шлюбу   між

2

ОСОБА_5.
та ОСОБА_4., та зміну прізвища ІНФОРМАЦІЯ_2на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Пояснення заявника і інші докази, не викликають у суду сумнівів і дають
суду підстави задовольнити її заяву.

На підставі викладеного, оцінюючи представлені докази, в їх сукупності, суд
вважає за необхідне встановити факт належності заявнику трудової книжки.

Керуючись ст.ст. 3, 4,10,11,
60, 212,215, 234, 235,256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження, уродженкі с.Чистенька Сімферопольського району Республіки Крим:

трудової книжки, заповненої 11.09.1975
року Пересувною механізованою колоною №
275 Тресту "Кримсільбуд" на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 п - 32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.04. 2007  року                                                                                  м.
Погребище

Погребищенський
районний суд Вінницької області у складі:

головуючого                                                      Скрицького
Л.П.

при секретарі                                                     Гуменюк     Г.П

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Сторони
зареєстрували шлюб    16.08.1997  року.

Позивачка
просить шлюб розірвати, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній
заяві.

Просить
позов задовольнити.

Відповідач
проти позову не заперечує.

З'ясувавши
обставини справи, суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання
шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них.

Керуючись
ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130 ч. 4,174 ч. 4 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
16.08.1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис
№ 57 - розірвати.

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2  мито на користь держави в сумі 17 грн. а
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.