Справа № 22ц -4064/2007 рік                              Голов,  в 1-й інстан. суддя Бузанов П.М.
44                                                          Доповідач:
суддя Стратіло В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07     травня 2007
року                  Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
судді  Шабанової В.О.

суддів:                                          Стратіло
В.І.,  Резникової Л.В.

при
секретарі:                             Кошмак
Т.С. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до закритого
акціонерного товариства „Орендне підприємство „Шахта „Жданівська" про
надання безоплатно вугілля на побутові потреби,
за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства „Орендне
підприємство „Шахта „Жданівська" на рішення   Жданівського міського суду Донецької
області  від 7 березня 2007 року,  -

ВСТАНОВИВ:

У грудні
2006 року
позивачка ОСОБА_1.  звернулась до суду з позовом до закритого акціонерного
товариства „Орендне підприємство „Шахта „Жданівська" про надання
безоплатно вугілля на побутові потреби і посилалась на те,  що вона є пенсіонеркою,  не працює. її чоловік ОСОБА_2 пропрацював у
вугільній промисловості біль 22
років,  вийшов на пенсію з шахти
„Жданівська". Після смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1
року вона стала отримувати пенсію по втраті годувальника,  тобто за померлого чоловіка. З вказаного часу
по серпень 2006 року
вона користувалась правом на безоплатне забезпечення вугіллям на побутові
потреби,  яке надавалось шахтою
„Жданівська",  оскільки її чоловік
пішов на пенсію з цього підприємства. Однак у наданні вугілля на друге півріччя
2006 року їй
відмовлено з тих обставин,  що відповідно
до нового Положення „Про порядок забезпечення робітників закритого акціонерного
товариства „Орендне підприємство „Шахта „Жданівська" права на безоплатне
забезпечення вугіллям вона не має.

Вважає
вказані дії неправомірними і просила суд ухвалити рішення,  яким зобов'язати відповідача безоплатно
надати їй вугілля на побутові потреби в розмірі 2, 9 тонн за друге півріччя 2006 року.

Рішенням
Жданівського міського суду Донецької області від 7 березня 2007
року позовні вимоги задоволені: закрите акціонерне товариство „Орендне
підприємство „Шахта „Жданівська" зобов'язане забезпечити позивачку
вугіллям на побутові потреби на друге півріччя 2006 року в розмірі 2,
9 тонн безоплатно. З відповідача стягнуті судові витрати та витрати
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

8       апеляційній скарзі ЗАТ
„Орендне підприємство „Шахта „Жданівська" просить

скасувати рішення суду та ухвалити нове,
яким відмовити в задоволенні позовних вимог,

2

оскільки
суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права,  зробив висновки,  які не відповідають встановленим по справі
обставинам.

Від позивачки ОСОБА_1.  письмових заперечень на скаргу не надійшло.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
дослідивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає,  що скарга
підлягає  задоволенню,  а рішення суду скасуванню з таких підстав.

Відповідно
до  ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення,  яким суд,  виконавши всі вимоги цивільного
судочинства,  вирішив справу згідно із
законом.  Обгрунтованим є рішення,  ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин,  на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами,  які
були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи
позовні вимоги,  суд першої інстанції
виходив з того,  що відповідач,  який є правонаступником підприємства,  де працював чоловік позивачки,  повинен виконувати обов'язки того
підприємства,  правонаступником якого
воно є,  а тому зобов'язаний
забезпечувати вугіллям на побутові потреби ОСОБА_1. ,  як непрацюючу вдову померлого
пенсіонера,  яка має таке право
відповідно до  ст.  43
Гірничого Закону України.

Між
тим,  з такими висновками суду не можна
погодитись,  оскільки вони не
відповідають встановленим по справі обставинам та вимогам закону.

В
судовому засіданні встановлено,  що
позивачка ОСОБА_1.
.,  1941 року
народження,  є пенсіонеркою. її чоловік -
ОСОБА_2 дійсно працював у вугільній промисловості більше 22 років і пішов на
пенсію з шахти „Жданівська".

ІНФОРМАЦІЯ_1року чоловік
позивачки помер,  причина смерті - гостра
серцево-судинна недостатність,
стенозуючий коронаросклероз,  що
підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с. 5). Після смерті
чоловіка позивачка стала отримувати у Пенсійному фонді пенсію у зв'язку з
втратою годувальника.

Стаття 43 Гірничого Закону
України визначає категорію осіб,  яким
підприємства з видобутку вугілля та вуглебудівні підприємства безоплатно
надають вугілля на побутові потреби у розмірі,
що визначається колективним договором,
до яких також відносяться сім'ї працівників,  які загинули /померли/ на підприємствах
видобутку /переробки/ вугілля,  що
отримують пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Як
вбачається з вищенаведених обставин,
позивачку не можна віднести до вказаної категорії осіб,  які мають право на безоплатне отримання
вугілля на побутові потреби,  оскільки
вона,  хоча і отримує пенсію у зв'язку з
втратою годувальника,  але її чоловік не
загинув на підприємстві,  а помер від
загального захворювання,  тобто з
причин,  які не пов'язані з виробництвом.

У
відповідності з вимогами вказаного закону,
а також Галузевої угоди,
відповідачем розроблене Положення „
Про порядок забезпечення працівників закритого акціонерного товариства
„Шахта „Жданівська" паливом на побутові потреби",  яке не суперечить вказаним нормам
закону,  і відповідно до п.5 вказаного
Положення право на безоплатне отримання палива на побутові нужди мають сім'ї
робітників,  що загинули в результаті
нещасного випадку,  пов'язаного з
роботою,  якщо дружина,  діти,
батьки,  як утриманці,  непрацездатні,  неповнолітні,
отримують пенсію у зв'язку з втратою годувальника (а.с. 25-26).

Таким
чином,  обгрунтованими є доводи
представника відповідача про те,
позивачка не відноситься до категорії осіб,  які мають право на безоплатне отримання
вугілля.

Та
обставина,  що раніше позивачка
отримувала безоплатно вугілля від відповідача,
не може бути підставою для задоволення позову.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає,  що висновок суду про задоволення вимог
позивачки не відповідає вимогам закону та встановленим по справі

3

обставинам,  а тому рішення суду першої інстанції
відповідно до вимог пп .3 і 4  ст. 309
ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в
задоволенні вимог ОСОБА_1.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  301,
303-305,  п.2  ст.  307,
п п.3 і 4
ст.
309,  316,  317,
319 ЦПК України,
апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу закритого акціонерного товариства „Орендне підприємство „Шахта
„Жданівська" задовольнити.

Рішення
Жданівського міського суду Донецької області від 7 березня 2007
року скасувати.

У
задоволенні позову ОСОБА_1до
закритого акціонерного товариства „Орендне підприємство„Шахта „Жданівська"
про надання безоплатно вугілля на побутові потреби -відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення
і може бути оскаржене протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.