Справа № 22 ц-2628
Головуючий в 1 -й інстанції
Категорія
Дічакова Т.І.
Доповідач : Гаркуша В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року колегія суд
дів судової палати в цивільн
их справах апеляційного суду
Херсонської області в склад
і
Головуючого
Бауль Н.М.
Суддів
Гаркуші В.О.
Майданіка В.В.
При секретарі
Дягілєвій В.О.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Херсо
ні справу за апеляційною ска
ргою товариства з обмеженою
відповідальністю « Оксамит»
на ухвалу Великоолександрів
ського районного суду Херсон
ської області від 18 жовтня 2007 р
оку по справі за скаргою това
риства з обмеженою відповіда
льністю « Оксамит» на дії' дер
жавного виконавця щодо винес
ення постанови про поновленн
я виконавчого провадження

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великоолександрі
вського районного суду Херсо
нської області від 18 жовтня 2007
року в задоволенні скарги то
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Оксамит» про скас
ування як незаконної постано
ви про поновлення виконавчог
о провадження від 13 вересня 2007
року та скасування заходів в
житих для проведення публічн
их торгів відмовлено.
В апеляційній скарзі предс
тавник товариства з обмежено
ю відповідальністю « «Оксами
т» просить ухвалу суду скасу
вати як прийняту з порушення
м норм матеріального та проц
есуального права та постанов
ити нову, якою задовольнити с
каргу.
Письмових заперечень на а
пеляційну скаргу до апеляцій
ного суду не надійшло.
У судове засідання
засіданні представ
ник товариства з обмеже
ною
відповідальністю АП «Окса
мит» не з»явився. Однак колег
ія суддів вважає можливим ро
зглянути справу у його відсу
тність, оскільки з матеріалі
в справи вбачається, що всі у
часники процесу належним чин
ом повідомлені про день та ча
с слухання справи, що підтвер
джується долученими до справ
и повідомленнями. У відповід
ності до ч.2 ст. 305 України або і
нших осіб , які беруть участь
у справі належним чином пові
домлених про час і місце розг
ляду справи не перешкоджає р
озгляду справи.
Заслухавши доповідача, осі
б, що з'явилися у судове засід
ання, перевіривши законніст
ь та обґрунтованість ухвали
суду , правильність застосув
ання судом норм матеріальног
о та процесуального права, пр
авової оцінки обставин у спр
аві , колегія суддів вважає, щ
о апеляційна скарга не підля
гає задоволенню з наступних
підстав.
Відмовляючи в задоволенні
скарги суд першої інстанції
' виходив з того, що постанову
про поновлення виконавчого
провадження від 13.09.2007 року вине
сено на законних підставах, в
иходячи з вимог Закону Украї
ни «Про виконавче провадженн
я».
З матеріалів справи вбачає
ться, що в відділі державної
виконавчої служби В.Олександ
рівського районного управлі
ння юстиції' знаходиться зве
дене виконавче провадження п
ро стягнення на користь фізи
чних та юридичних осіб забор
гованості.

20.08.2007 року представник то
вариства з обмеженою відп
овідальністю звернувся до

районного суду з позовною з
аявою про скасування акту оп
ису й арешту майна віл 01.03.2006
року АА № 645797.
20.08.2007 року зведене виконавче
провадження зупинено держав
ним виконавцем на підставі

зазначеної обставини.
13.09.2007 року до ВДВС Великоолек
сандрівського РУЮ надійшла у
хвала від 05.09.2007 року
про залишення позовної зая
ви без руху і надано строк для
усунення недоліків до 20.09.2007
року.
13.09.2007 року державним виконавц
ем поновлено виконавче прова
дження і на 02.10.2007
року призначено проведенн
я публічних торгів з реаліза
ції' арештованого майна ТОВ А
П
«Оксамит».
26 вересня 2007 року суддею Вели
коолександрівського районн
ого суду Херсонської області

винесено ухвалу про відмов
у у відкритті провадження і м
атеріали направлені заявник
у
Перевіривши правильність
застосування судом норм мат
еріального та процесуальног
о права, правової оцінки обст
авин у справі колегія суддів
вважає, що при прийнятті ріш
ення суд першої інстанції' пр
авильно виходив з вимог ст. . 11
, 25, , 34, 35 Закону України «Про ви
конавче провадження»
Доводи апеляційної скарги
в частині того, що судом пору
шені норми процесуального пр
ава не можуть бути прийняті д
о уваги , як такі, що не ґрунту
ються на законі і не спростов
ують встановлених обставин с
прави і висновків суду.
Керуючись ст. 301, 303, 307, 312, 314, 317 Ц
ПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу тов
ариства з обмеженою ві
дповідальністю автосерві
сне підприємство «Оксамит» в
ідхилити.
Ухвалу Великоолександрівс
ького районного суду Херсон
ської області від 18 жовтня 2007
залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду н
абирає законної сили набирає
законної сили з моменту прог
олошення, але може бути оскар
жена в касаційному порядку д
о Верховного Суду України пр
отягом 2-х місяців.