overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року                            Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого: судді -                                                                         Запорожець
О.М.

при секретарі:                                                                                                  Лясковській
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ заяву управління
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області, щодо
відстрочки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду до з заявою щодо відстрочки
виконання рішення суду, посилаючись на те, що 06.07,2004 року ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області змінено рішення Новоархангельського
районного суду від 05,04.2004 року про стягнення з управління виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Кіровоградській області (далі Фонд)та стягнуто на
користь ОСОБА_1. 5000 гривен на відшкодування моральної шкоди. На ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області прокурором Новоархангельського
районного суду було внесено касаційне подання. Ухвалою Верховного Суду України
від 06.12.2006 року вищезазначену ухвалу було залишено без змін. В даний час
фонд не мас можливості сплатити кошти з зв'язку з відсутністю фінансування.

Представник заявника та зацікавлена особа двічі в судове засідання не
з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Суд приходить до
висновку про можливість розгляду справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає виняткових підстав для
відстрочки виконання рішення суду.

Відсутність фінансування суд не вважає підставою для невиконання рішення
суду, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі
викладеного та керуючись cm.
cm, 209,210,373
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви управління виконавчої дирекції Фонду Соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Кіровоградській області про відстрочку виконання рішення суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Кіровоградської області через Новоархангельський районний
суд шляхом подачі в п'ятиденний

строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього

протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.
№ 2-192/2007             КОПІЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                              с-ще
Решетилівка

Решети л івський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого                          Горулько О.М.

при
секретарі                         Гудзенко
СВ.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Сухорабівської
сільської ради Решетилівського району про визначення додаткового строку,
достатнього для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом, в якому просить
визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття
спадщини на земельну ділянку розміром 2,43
га, розташовану на території Сухорабівської сільської ради, що належала її
мачусі ОСОБА_2., померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись
при цьому на те, що після смерті мачухи залишилося вказане вище спадкове майно.
Вона є спадкоємцем на майно померлого за заповітом, одначе внаслідок того, що
про заповіт спадкодавця вона дізналася лише у лютому 2007 року, вона
пропустила встановлений законом шестимісячний строк подання до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини. Вона вважає причину пропуску нею строку
прийняття спадщини поважною, тому і звернулася до суду із вказаним позовом.

Позивачка та
представник відповідача в судове засідання не з"явилися, звернулися до
суду із письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутності, при цьому
відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши
позицію сторін та матеріали справи, приходить до висновку, що визнання
представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.

Керуючись ст. ст. 130,174
ч.4, ЦПК України, ст. ст. 1268-1270,1272
ЦК України, суд, -

РІШИВ: Визнання представником
відповідача позову - прийняти.

Позов ОСОБА_1 до
Сухорабівської сільської ради Решетилівського району про визначення додаткового
строку, достатнього для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини, - задовольнити.

Визнати поважними
причини пропуску позивачкою ОСОБА_1 строку прийняття спадщини на майно ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,

2

та визначити позивачці ОСОБА_1
додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, в розмірі -
1 (один) місяць.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд

Рішення надруковане суддею власноручно та є оригіналом.

Головуючий:             ПІДПИС

СУДДЯ:
Справа №2-2272/07.
УХВАЛА

судового засідання

03 травня   2007
р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді                              Мелешко
С.І.

при секретарі                                         Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за позовом шахти «Візейська» до
ОСОБА_1про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням і
зняття з реєстрації  ,

встановив:

Позивач шахта «Візейська»
звернувся  в суд з позовом до
ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням
і зняття з реєстрації

24 квітня   2007
року позивач подала   суду письмову
заяву, в якій просить справу провадженням закрити , так як
відповідач помер .

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки
відмова позивачки   від позову не порушує
нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст.
174,205 п.З ЦПК
України суд,-

У хвалив:

Справу за позовом шахти «Візейська »
до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням і зняття з реєстрації  -провадженням
закрити.

Ухвала набирає чинності через п*ять
днів з часу її оголошення, якщо не подана заява про апеляційне оскарження
ухвали суду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .
Справа № 2-1776/07
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді                      Сковронського
при секретарі                                            Климчук І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП "Червоноградтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 1523 грн. 51
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачі користуються
послугами, які надає позивач і їх не оплачують, укласти договір про
реструктуризацію заборгованості відмовились.
Представник позивача в судовому засіданні позов
судове засідання не з"явилися, про день і час розгляду справи належним
чином повідомлені, заперечень не поступило.
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки судом встановлено, що відповідачі не оплачують
житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними користуються.
адміністрації позивача від 06.03.2007
р. стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 01.03.2007 р. становить 1856 грн. 32 коп.
відмовились укласти договір про реструктуризацію заборгованості, що
стверджується актом.
Сума боргу ніким не оспорюється.
Згідно ст. 526 ЦК України, яка
зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а
при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід
задоволити в повному обсязі. Керуючись
212,224 ЦПК України,ст.ст. 526,
530, 610, 625 ЦК України, п.10 "Правил надання населенню послуг з
водопостачання", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997року № 1497, суд
Стягнути в користь КП
"Червоноградтеплокомуненерго" з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по
шістдесят чотири) грн. 08
коп. боргу та по 12 грн. 75 коп. судових
витрат в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь
КП „Червоноградтеплокомуненерго" по 7
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським  судом за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-14/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                           04 квітня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов
В.М., при секретарі Абрамчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою

ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На неодноразові виклики в судове засідання сторони не з'явились без
поважних причин, хоча їх було повідомлено належним чином, на підставі цього,
справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207
ч. 1 п. З ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом 5 днів з
дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                м.
Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської
області у складі: головуючої судді -
Линник О.С., при секретарі -
Долі Н.В.,

розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач КП
Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" звернувся до
Тростянецького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в якій зазначає, що
відповідач має заборгованість перед КП "Тростянецькомунсервіс" станом
на 01.03.07р. у розмірі 122,82
грн. за послуги холодного водопостачання та водовідведення. Відповідач
неодноразово повідомлялася про суму боргу, однак заборгованість не погасила.

В судовому
засіданні представник позивача Слабоспицька Л.Б. надала заяву, в якій просить провадження
у справі закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову через добровільне
погашенням боргу відповідачем та просить відшкодувати витрати позивача на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач
ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явилась, яка була належним чином повідомлена про час і місце
розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

У відповідності
до вимог п.З ч.І ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачеві
роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих
підстав не допускається.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Відповідно до
ст.8 9 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути ЗО грн. у відшкодування
витрат позивачеві на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ч.З ст. 174,
п.З ч.І ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у
справі за позовом Комунального підприємства Тростянецької міської ради
"Тростянецькомунсервіс" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги холодного водопостачання та водовідведення у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Стягнути із ОСОБА_1на
користь Комунального підприємства Тростянецької міської ради
"Тростянецькомунсервіс" ЗО грн. у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачеві роз'яснити, що наявність
ухвали про закриття провадження у зв'язку із прийняттям відмови позивача від
позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа №2-н-47/07 УХВАЛА
Судця Фрунзенського районного суду м.Харкова Тарасова
І.В. розглянувши заяву першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах
ОСОБА_1 до КП „Центр соціального розвитку Немишлі" про видачу судового
ВСТАНОВИВ: Перший заступник прокурора м. Харкова
звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив видати судовий наказ про
стягнення з КП „Центр соціального розвитку Немишлі", юридична адреса:
АДРЕСА_1, на користь працівника ОСОБА_1 - , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1 741 грн.
заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: в порушення ч. 4 ст.
98 , ч. 2 ст. 45 ЦПК України не зазначені підстави представництва прокурором
інтересів Шаменко Віктора Васильовича в суді;
ст. 98ЦПК України не надані копії документів, що додані до заяви, для
направлення стягувачеві; -    відповідно
до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується ст. 121
ЦПК, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для
Ухвалою судді від 22 березня 2007 року зазначена заява була залишена без
руху для усунення викладених недоліків до 02 квітня 2007 року.
судом строк заявником зазначені недоліки усунуті не були. Відповідно до
ЦПК України, у разі невиконання заявником вимог, визначених ст. 98 ЦПК
України у встановлений термін відповідно до ухвали суду, заява вважається
неподаною і підлягає поверненню заявнику.
121 ЦПК України, суддя-
Заяву першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до КП
„Центр соціального розвитку Немишлі" про видачу судового наказу вважати
неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги з подачею
її копії для інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                              Номер
справи 2н-3707
Суддя    Тячівського районного суду Закарпатської
заяву прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1
до Філіалу «Тячівдержспецлісгосп»
ГДСЛАП «Закарпатлісгосп»
про стягнення заборгованості по
відповідно до ст.ст. 95 . 102 , 103
ЦПК України , ст.ст. 94 , 115 КзПп України
1. Стягнути з_Філіалу
«Тячівдержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатлісгосп»
с. Нересниця . вул.  Грушевського.
160, Тячівського району,
Закарпатської області, Україна
Тересв'янському    відділенні    Мукачівського    КБ
«Приватбанк» МФО 312378. код ОКПО 00383544
тисяча триста чотирнадцять) гривень 23 копійки заборгованості по оплаті
Стягнути з боржника на користь держави 25 ( двадцять
п'ять ) гривень 50 копійок судового збору . та 15 гривень витрат на
назва рахунку - Тячівський район 22050000, код 22107951. банк - ГУДКУ в
Закарпатській області. МФО
банку: 812016. отримувач - ТУ ДСА в Закарпатській області
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування   судового
наказу,   що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
ЗО березня 2007 року                                                                                 Номер
справи 2н-105/07р.
Суддя                                             Галицького
районного суду м.Львова__________________________
найменування суду
__________________________________ Стефанюк
Б.Р._______________________________________
ініціали судді
заяву ___________ Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"_______
(найменування) заявника
про   ___________________ стягнення
заборгованості по кредитному договору__________________
указати вимога заявника
ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
3       ______________ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н._______________________
(найменування) боржника
_______________ зареестр.:.
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________ ідентифікаційний
номер НОМЕР_1____________________________
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської' діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на КОРИСТЬ                          Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
повне ім'я (найменування) стягувача
_________________________________ м.Львів,
пр.Шевченка,27________________________________
або місцезнаходження стягувача
МФО 325707________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку
__________________________________ Код
за наявності - ідентифікаційний
код суб єкта господарської діяльності (для юридичних осю), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних ociб - платників
тисячі вісімсот сорок три гривні дев"яносто одна копійка)_________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача                           40,50 грн.і сорок
гривень „-50 копійок»
судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір __________________ грн
4. Судовий наказ після набрання вим законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ   НАКАЗ
березня 2007 року                                       Справа № 2н -
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя
Нещеретна Л.М., розглянувши заяву прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в
інтересах ОСОБА_1 до ПП «СТАМАР-Запоріжжя» про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної платні у сумі 457 гривень.
відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 24 Закону
України «Про оплату праці», ст.ст. З, 26, 45, 95-98, 102, 103 ЦПК України,
Запоріжжя, МФО 313333
код ОКПО 30543503) на користь ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1нараховану, але не
виплачену заробітну платню у сумі - 457 (чотириста п'ятдесят сім)гривень.
Запоріжжя, МФО 313333 код ОКПО 30543503) на користь державного бюджету
банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО банку 813015, код платежу
22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі - 15 гривень.
Запоріжжя, МФО 313333 код ОКПО 30543503) на користь місцевого бюджету
банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО банку 813015, код платежу
22090100) державне мито в сумі - 25 гривень 50 копійок.
4.    Судовий наказ набирає законної
сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).