АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ХАРКІВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 липня
2007 року.                                                                                           м.
Харків.

Колегія
суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

Трішкової
І.Ю., Хребтова В.П., Кокоші В.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Комунального
підприємства „Одесаміськпреса" про стягнення заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди,

встановила:

У
вересні 2003 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до КП
„Одесаміськпреса" про стягнення заробітної плати за роботу у святкові і
неробочі дні у сумі 2 000 грн., за роботу у нічний час у сумі 49 200 грн. за
період часу з серпня 1999 до серпня 2003 року з урахуванням інфляції у сумі 3
400 грн., а також відшкодування моральної шкоди у розмірі 25 000 грн.

В
обґрунтування своїх вимог зазначав, що він з серпня 1999 року до серпня 2003
року він працював в КП „Одесаміськпреса" вантажником - пакувальником.

Відповідач
не в повному обсязі сплачував йому заробітну плату, чим порушив його трудові
права та заподіяв моральну шкоду.

Рішенням
Малиновського районного суду Одеської області від 7 лютого 2005 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2005 року,
позов задоволено частково.

Стягнуто
з КП „ Одесаміськпреса" на користь ОСОБА_1. заробітну плату у сумі 359
грн. 16 коп.

В іншій
частині позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1., просить скасувати ухвалені у справі судові рішення,
а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна
скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Справа № 925 - кс - 07                                                      Головуючий
1 інст.: Дерус А.В.

Категорія: трудові                                                                Суддя
доповідач: Кокоша В.В.

2

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи
скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст.
338-341 ЦПК України, як підстави для скасування рішення.

Згідно
із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги
в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи
до судового розгляду.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити, рішення Малиновського районного суду
Одеської області від 7 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 24 травня 2005 року залишити без змін.