overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за письмовим договором про надання послуг мобільного телефонного
зв'язку та додатковою угодою у розмірі 957,88грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженка
смт. Миколаївка), яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 957,88грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 998,38грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа N2-333/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року                                                                         м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого
- судді                              Струтинського
P.P.,

секретаря                                                Бардюк
Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив   :

в заявленому
позові позивач просить розірвати шлюб із відповідачкою.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що з
відповідачкою 19.03.2005 року зареєстрував шлюб. Від даного шлюбу дітей немає.
Сімейні відносини з відповідачкою не склалися, оскільки вони люди різних
характерів та поглядів на життя. В з"язку з цим у них часто виникають
сварки, скандали та непорозуміння. Сімейні стосунки не підтримують на протязі
місяця. Всі ці та інші обставини призвели до того, що між ними втрачені почуття
любові та кохання один до одного. Вважає, що шлюб носить чисто формальний
характер, тому просить його розірвати. Витрати пов'язані з розлученням в
державних органах реєстрації актів цивільного стану просить покласти на нього.
Просив позов задоволити.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки,
які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд
вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню, витрати по оформленню свідоцтва
про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану
покласти на позивача. На підставі наведеного, ст.ст. 104,105,110,112 СК
України, керуючись ст.
ст. 213-215 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив   :

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19.03.2005 року у Радчанській сільській
раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис N 6 -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави судовий збір в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Тисменицький
районний суд.
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2007 року                                             м.
Бердянськ

Справа № 2-3075/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву Державного комунального підприємства „Бердянський
міськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення,

визнала надані
матеріали такими, що відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України та
достатні для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.   Прийняти
позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.   Попереднє
засідання в справі призначити на 05
червня 2007 року о 09-00 годині.
Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за
адресою: вул. Красная, 38
каб.7.

Відповідачі
можуть надати в обумовлений строк письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя                                        О.М.Панченко
справа
№2-1516
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне\

17 квітня 200 року, Сихівський районний суд М.Львова в
складі: головуючого -  судді   -
Волоско  І.P.,  при
секретарі  -Літвіновій  Ю.В..,
розглянувши        у
відкритому    судовому засіданні в   м.Львові
цивільну справу   за позовом ПП
„Тов.В.О. й Ком." до ОСОБА_1про визнання втратившим право на користування
житлом та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ПП „Тов." В.О. й Ком" звернувся
до суду з вимогами до відповідача ОСОБА_1 про визнання втратившим право на
користування житловим приміщенням в гуртожитку АДРЕСА_1, покликаючись на те, що
останній зареєстрований за вказаною адресою,однак, понад шість місяців не
проживає без поважних причин, що стверджується актами підприєммства.

В судовому    засіданні     представник     позивача              вимоги  повністю

підтримав та
просить такі   задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився без поважних причин, про час
розгляду справи був повідомлений в порядку ст.74 ЦПК України через оголошення в
газеті „Високий Замок" від 12.04.2007р.,оскільки
місце його проживання невідоме ;
відповідно до ст.169 ЦПК України ,
по справі суд постановляє заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

Суд, з"ясувавши фактичні обставини справи та
проаналізувавши докази ,

вважає, що позов слід задоволити,оскільки встановлено, що
відповідач

зареєстрований в гуртожитку АДРЕСА_1, який належить

ПП „ТОВ"В.О.й Ком'",однак,
понад встановлені ст.71 ЖК України строки не

користується житловою площею без поважних причин ;за
житло та послуги не

оплачує ;вимоги підтверджуються актами про
непроживання,складеними

протягом 2005-2006р.р.

Керуючись ст. ст.212 -215, 224-226 ЦПК України , на підставі
ст.ст.71,72 ЖК
України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні    вимоги
задоволити.Визнати      ОСОБА_1
такою,   що   втратила
право   на  користування
житловим   приміщенням      в гуртожитку АДРЕСА_1  та зняти її з реєстраційного обліку.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом в порядку і строки, визначені ст.228 ЦПК
України.

Позивачем  рішення
може  бути   оскаржене
в   порядку   і
в  строки, визначені ст.294-296
ЦПК України.

Рішення є
оригіналом, виготовлено в одному примірнику, в нарадчій кімнаті,
зберігається   у   цив.справі
№2- 1516 2007р.
Справа №2-179/07
УХВАЛА

Ім'ям України

14 березня 2007року                                                                                                    м.
Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від
26.02.07 зазначена
позовна заява була залишена без руху, так як її було подано без додержання
вимог, передбачених ст.119 ЦПК України щодо викладення обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і надано позивачу строк для усунення недоліків до 12.02.07.

У наданий судом
строк позивач ОСОБА_1
не усунула зазначені недоліки, тому відповідно до ст.121 ЦПК України заява
вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою і повернути
позивачеві.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Приморського районного суду

Запорізької
області                                                                                                        Ю.В.
Іваніна

Копія вірна:

Суддя
Приморського районного суду

Запорізької
області                                                                                                        Ю.В.
Іваніна
справа № 2-942/2007
У Х В А Л А

про залишення заяви без
розгляду

"05" грудня 2007 р.                                                                                    м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі: головуючого судді Криворученко Д.П., при секретарі Марченко
Т.А., за участю представника позивача Левкович О.М., розглянувши у судовому
засіданні цивільну справу за позовом Городнянського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Городнянського ВУЖКГ Рубан М.М. звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення в сумі 759.09 грн.

При проведенні судового засідання від
представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити
без розгляду позовну заяву Городнянського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                Д.П.Криворученко
Справа № 2-287 /2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Свитки С.Л.,

при
секретарі - Мудрик Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду в м.Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом КП
"Тепломережа" до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року позивач звернувся в суд з позовом і просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 634грн 80коп.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач є
споживачем послуг, що надає КП "Тепломережа", послуги були надані і
відповідачем використані, але не оплачені. Станом на 01.04.2007р заборгованість
становить 634грн 80коп, відповідач у добровільному порядку відмовляється
погасити заборгованість, тому позивач просить у примусовому порядку стягнути з
відповідача вказану вище суму.

До початку розгляду справи по суті представник позивача
відмовилася від позову і просить суд справу закрити провадження у справі, так
як відповідач повністю погасила заборгованість в сумі 634грн. 80коп.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позову і закриває провадження
у справі, роз'яснивши представнику позивача про наслідки відмови від даного
позову.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ч.І ст.205, ч.1,2 ст.206 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Тепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв"язку
з відмовою представника позивача від позову і прийняття цієї відмови судом

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів після її проголошення
через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через той же суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
проголошення ухвали до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області.
Справа № 2-975/2007 рік Рядок
звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2007 року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів СВ., розглянувши
позовну заяву № 2-975/07 ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
-

Встановив:

03
травня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-975/07 ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Позовна   заява
подана   та   оформлена
у   встановленому   законом
порядку,   з додержанням вимог
ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-975/07 за позовом ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 17 травня 2007
року на 14 годину 30 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

В попереднє судове
засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 травня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 ЛЮТОГО 2007 p. Віньковецький  районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - суддя ВОЛКОВА
О.М. при секретарі;: ЗАЕЦЬ М.З.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Віньківці справу за позовом ОСОБА_1до    ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що два роки тому вона припинила проживати із відповідачем і в
даний час шлюб існує  лиш формально.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, просила
шлюб розірвати. Пояснила, що фактично із ОСОБА_2 спільно не проживає більше
двох років. У даний час вона має іншу сім'ю, спору по розподілу майна немає,
діти повнолітні. Шлюб розпався через небажання відповідача підтримувати
нормальні стосунки у сім'ї через що виникали сварки, скандали та непорозуміння.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю,
також просив шлюб розірвати. Пояснив, що дійсно із позивачкою спільно не
проживає більше двох років. У даний час має іншу жінку. Не заперечує, що до
припинення шлюбу призвели причини, зазначені ОСОБА_1 у позовній заяві. Судом
встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28 квітня 1982 року у
Зінківській сільській Раді.

Як вбачається із їхніх пояснень, два роки тому вони припинили спільне
проживання, і у даний час утворили нові сім'ї, і вважають, що примирення між
ними неможливо.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України один із подружжя має право
пред'явити у суд позов про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Аналізуючи докази по справі суд дійшов висновку, що сім'я ОСОБА_1 розпалась
остаточно, і збереження її неможливе.

За таких обставин суд, в інтересах обох сторін вважає за необхідне шлюб
розірвати, і виходячи із принципів розумності не надавати сторонам строк для
примирення. Судові витрати покласти на позивачку за їх згодою.

Керуючись ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 8, 10, 60,
212, 214, 215, 174 ЦПК УКРАЇНИ, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 1982 року за актовим записом № 6 у
Зінківській сільській Раді Віньковецького району Хмельницької області між
ОСОБА_2і ОСОБА_1розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути із
ОСОБА_1один неоподатковуваний мінімум доходів громадян держмита у дохід
держави, ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів, апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження через Віньковецький районний суд до
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа 2- н -127
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області
Назаренко В.Я.   розглянувши заяву
прокурора Маловисківського району в інтересах ОСОБА_1
СТОВ " Агрофірма" Вікторія" заборгованості по заробітній платі в
сумі 180 грн., 17 коп., На підставі ст.ст. 102, 103, 105,106 ЦПК України, -
.Стягнути з СТОВ " Агрофірма " Вікторія", яка знаходиться за
адресою : Маловисківський район с
Промінвестбанку, МФО 323301,
на користь  ОСОБА_1,
який  проживає  за адресою
по заробітній платі   в сумі 180 ( сто
вісімдесят ) грн., 17 коп.,
СТОВ " Агрофірма " Вікторія" 25 гривень 50 коп. судового збору
з СТОВ " Агрофірма " Вікторія" на користь УДК у Маловисківському
в Кіровоградській області код банку МФО
823016 витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ у
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2о-48/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

27 березня 2007
року                      Погребищенський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойчука О.Г.

при секретареві Павліченко М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Погребище заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Погребищенська державна
районна нотаріальна контора про

встановлення
факту родинних відносин, -

встановив:

13 березня 2007 року ОСОБА_1., заінтересована особа Погребищенська державна
районна нотаріальна контора звернулась із заявою про встановлення факту
родинних відносин.

В судовому засіданні заявник свої позовні вимоги підтримала, обґрунтовує по
підставам викладеним у заяві і що встановлення даного факту її необхідно для
оформлення спадщини.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки вимоги
заявника знайшли своє повне і всебічне підтвердження в ході розгляду справи,
підтверджуються показами свідків допитаних в судовому засіданні та документами
прилученими до матеріалів справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 234 п. 5,130 ч. 4,174 ч.4 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1є рідною сестрою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, котра проживала в с Розкопане Погребищенського району Вінницької області і
померла ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений
для подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа№22ц-1791/2007року                                   Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

2007
року липня місяця „17" дня                                                         м.  Полтава

Суддя судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Карнаух
П.М,  розглянувши у м.  Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2

на рішення
Гребінківського районного суду Полтавської області від «18» травня 2007 року

по
справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу,  відшкодування завданої матеріальної та
моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга не відповідає вимогам  ст. 295 ЦПК
України.

Зокрема,  в апеляційній скарзі не зазначено ім'я
(найменування) всіх осіб,  які беруть
участь у справі,  їх місце проживання або
місцезнаходження та апелянтом не додано копії апеляційної скарги,  відповідно до кількості осіб,  які беруть участь у справі.

Крім
того,  апелянтом не на той рахунок
оплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Кошти
необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач: Державний бюджет м. Полтави,  код отримувача: 34698804,  р/р 0002,  банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській
області,  код банку: 831019.

Ухвалою
судді апеляційного суду Полтавської області від 27 червня 2007 року апелянту
надано строк для усунення вказаних недоліків до 13.07.2007 року.

В
матеріалах справи мається повідомлення про отримання копії вищевказаної ухвали
апелянтами,  однак,  станом на 16.07.2007 року ними недоліки не
усунуті.

За таких
обставин,  апеляційну скаргу
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 необхідно вважати
неподаною та повернути апелянтам.

Керуючись  ст. 297 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Полтави від Гребінківського районного суду від 18
травня 2007 року вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців в касаційному порядку.