overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 грудня   2007 року
Справа №2н-2414/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,
розглянувши заяву філії ВАТ
„Прикарпаттяобленерго" „Лисецький РЕМ"
про стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію з
530,    610-612,    622-625 Цивільного кодексу України,    99,
102,    103 Цивільного
процесуального кодексу України,     -
ОСОБА_1,    ідентифікаційний номер відсутній ,   що
проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь філії ВАТ
„Прикарпаттяобленерго" „Лисецький РЕМ" ,    який
Січових Стрільців ,   4
Тисменицького району Івано-Франківської
області     заборгованості
за спожиту електричну енергію ,    з
відділенні Ощадбанку ,    МФО
25683425 ,    в сумі    130 грн. 55 коп.
боржника в на користь стягувана - 25 грн. 50 коп. державного мита ,    та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з зарахуванням їх на
розподільчий рахунок № 26007900 в АППБ „Аваль" м.  Івано-Франківськ МФО 336462,    код
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,    що подана в установлений строк,    розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,    про що постановляється ухвала,    якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2н-________ /2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року.                                                                                   м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення
в зв'язку з невиконанням умов договору № 25/08 від 25.08.2004 року.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.    Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки м.Кулебаки Горьківської області, яка зареєстрована АДРЕСА_1 на користь КП "Кременчукводоканал",
розташоване за адресою: Полтавська область,
м. Кременчук, провул. Г.Бресту, 35 А р/р №
"Індустріалбанк" м. Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655,
заборгованість за послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 489 (чотириста
вісімдесят дев*ять) грн. 56 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 25/08 від
2.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП
"Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ "Полтава-банк", МФО
331423 код 03361655.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3
Справа № 2н-__________ /2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року.                                                                   М.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко
С.Г., розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за послуги з водопостачання та водовідведення
в сумі 331 грн. 99 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 4/11 від 08.11.2006 року.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.   Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
м.Комсомольськ Полтавської області,
яка зареєстрована АДРЕСА_1 на
користь КП "Кременчукводоканал", що
розташоване за адресою: Полтавська
область, м. Кременчук, провул. Г.Бресту, 35 А р/р №
"Індустріалбанк" м. Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655,
заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 331 (триста тридцять
одна) грн. 99 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 4/11 від
2. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП "Кременчукводоканал"
26001833 КФ АКБ "Полтава-банк", МФО
331423 код 03361655.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Лановецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                     Номер
справи   2-н-63 /07 р.
____________________________ м.Ланівці__________________________
Суддя_________________________________ Буячок
ініціали судді
___________________ Лановецький
районний суд____________________
найменування суду
розглянувши заяву    Лановецької теплодільниці
"Тернопільтеплокомуненерго"
прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про     стягнення заборгованості по спожиту
теплову енергію______________________
заявника) відповідно до ст.ст. 67.
68 ЖК  України, ст. 25 ЗУ " Про теплопостачання"
плі.17.20, 21 "Правил
надання послуг з централізованого опалення, постачення холодної та гарячої води
водопостачання"________________________________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Тернопільської області__________________________________
ПЛ.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь      Тернопільського обласного комунального
підприємства теплових   мереж
"Тернопільтеплокомуненерго", що знаходиться в М.Тернополі по
МФО 338426 код. 03353590
в Філії ЦВ ПІБ м.Тернополя
П І Б стягувача, місце проживання j6o
міс не знаходження розрахунковий рахунок н установі банку
( триста п'ятдесят сім )
указати суму у гривнях цифрами та
.Стягнути з боржника на користь держави державне мито в сумі .25 гривень 50 копійок.
з боржника на користь держави витрати з інформаційно - технічного
забезпечення в сумі 15 грн. 00 копійок
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - підпис                                                            Буячок
ініціали судді,
який видав судовий наказ
Голова суду:                                                                Л.І.
суду:                                                            Н.К.
Згидно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про то постановляється ухвала
Справа № 2-100/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
в місті Первомайський позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" про
відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'ю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням
здоров'ю.

Вивчивши
позовну заяву та матеріали справи, суд встановив, що дана позовна заява не
відповідає формі та змісту, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме: даний
позов не містить повного найменування суду до якого подається заява, не вказано
ім'я відповідача та його місце проживання або місце знаходження, поштовий
індекс, номер засобів зв'язку, незрозуміло зміст позовних вимог, не вказано
ціну позову, а також до позовної заяви не додані документи, що підтверджують
сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, тому суд, вважає потрібним позовну заяву залишити без руху,
надати заявникові строк для усунення недоліків на підставі ст.121 ч.1 ЦПК
України.

Керуючись ч.2
п.п. 1,2,3,4, ч.5 ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1
залишити без руху, надати позивачу термін для усунення недоліків до 3 квітня
2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-581/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі                                                             Гончар
С.Т.

з участю позивачки                                                   ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду  позовом до ОСОБА_2.
про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

В судовому засіданні
позивачка звернулася до суду з заявою про відмову від позову, просить закрити
провадження по справі.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Про день, час і місце слухання справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд приймає
відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону, відповіла інтересам
сторін, не порушує інтересів інших осіб.

Наслідки
закриття провадження по справі згідно зі ст. 206 ч.З ЦПК України позивачці роз'яснено.

На підставі викладеного та керуючись п. З ст. 205 ЦПК України,
суд,

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням - провадженням
закрити.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або
апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано Апеляційному суду Полтавської області через
Комсомольський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на хвалу суду подається в тому ж порядку протягом десяти днів
після заяви про апеляційне оскарження. ,
Справа № 22ц-527/2007р.
Головуючий у першій інстанції Єзерський П.О.
Категорія 27                                                                           Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА

06 квітня 2007р.                                                                                    м. Севастополь

Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись с апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя
від 02 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про спростування відомостей які порочать їх честь і гідність,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 02 лютого 2007 року позивна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була залишена
без розгляду та повернута заявникам, в зв'язку з не усуненням ними недоліків позову вказаних в ухвалі цього суду
від 22 січня 2007 року.

Не погодившись з ухвалою суду
позивачі подалі апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги позивачі не сплатили витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та
Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від
21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Таким чином апеляційна скарга позивачів не відповідає вимогам ст.2 95 ЦПК
України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України,
застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов
апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду Нахімовського
району м. Севастополя від 02 лютого 2007 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у термін до 07 травня 2007 року
усунути вказані недоліки:

- оплатити кожному витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. на розрахунковий рахунок: 0007, банк
одержувача - ГУДК м. Севастополя, ,
МФО банку: 824509, код платежу 22050000,
отримувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, та представити
оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається
неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-370/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року                                                                          м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді        Дузінкевича І.М.

секретаря                                Кукули О.С

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка у
судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем
зареєструвала 20.06.2003р. Від шлюбу народилося одна дитина: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Сімейне життя не склалось через те, що у них з відповідачем
різні характери та погляди на життя, вони втратили один до одного повагу та
розуміння. Протягом шести місяців як вони припинили подружні відносини, не
ведуть спільне господарство. Тому вважає, що шлюб існує формально та його слід
розірвати, примирення між ними неможливе. Просила позов задоволити.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено,
що шлюб між сторонами зареєстрований 20.06.2003р., від даного шлюбу народилася
одна дитина. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість
збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, чи інтересам
неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати,
дитину залишити проживати з матір"ю, витрати по оформленню розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на відповідача.

На
підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.06.2003 року у відділі РАЦС
Вінтербах, округ Ремс-Мурр, актовий запис №17/2003.

Дитину залишити
проживати біля матері.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Уразі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Справа
№ 2- 566/2007 p.
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді                                 Гаврилюка
при секретарі                                                         Голуб
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата
цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Донецькоблгаз" в особі його
філії Ясинуватського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані
послуги по споживанню природного газу, -
Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що
Ясинуватське управління по газопостачанню та газифікації здійснює
транспортування і поставку природного газу населенню м. Ясинувата. Відповідачі
є споживачами цих послуг і відповідно до Правил надання населенню послуг з
газопостачання, а також ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України повинні
своєчасно і в повному обсязі вносити плату за ці послуги. Проте вони цього не
роблять, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.11.2006 р.
складає 1732,01 грн., і яку позивач просить стягнути примусово.
У судовому
засіданні представник позивача Шевчук Л.М. позов підтримала.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про місце, день і час
слухання справи повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом установлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 складом
сім'ї 6 осіб (а.с. 4); згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість
станом на 01.11.2006 року складає 1732 грн. 01 коп. (а.с. 5); 05.05. та
31.07.2006 р. відповідачам були вручені претензії про погашення суми
заборгованості (а.с. 6- 7).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу
України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215, 226 ЦПК України, суд, -
ВАТ "Донецькоблгаз" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
у філії "Відділення Промінвестбанку" в м. Ясинувата Донецької
області", МФО 334420,
ЗКПО 20316998) заборгованість за надані послуги у сумі 1732,01 грн. і витрати
на оплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00
грн., а всього 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір на
користь держави в розмірі по 10 (десять) грн. 20 коп. з кожного.
направити відповідачам.
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачами може бути
подано заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-__________ /2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року.                                                                   М.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко
С.Г., розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 301 грн. 29 коп. в зв'язку
з невиконанням умов договору № 37/01 від 30.01.2007 року.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
м.Естервер, Германія, яка
зареєстрована АДРЕСА_1 на
користь КП "Кременчукводоканал", що розташоване за
адресою: Полтавська область, м.
АКБ "Індустріалбанк" м.
Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655, заборгованість за
послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 301 (триста одна) грн. 29 коп. в зв'язку з
невиконанням умов договору № 37/01 від 30.01.2007 року
з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП
"Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ "Полтава-банк", МФО
331423 код 03361655.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа № 2-1006
УХВАЛА

28
квітня 2007 року                                                             м.Калуш

Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
ознайомившись із матеріалами позовної заяви КП "ЖЕО №5" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року позивач подав вказану позовну заяву. 28.04.2007 року, тобто до відкриття
провадження у справі, представник позивача подала заяву про повернення позову .

У
відповідності до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо
позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву КП "ЖЕО №5" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути
позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-1186
УХВАЛА

Іменем               України

04
квітня 2007р. суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П.,
розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до                    Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства

Святошинського району
м.Києва

про                 зобов*язання вчитини певні дії
та відшкодування моральної (немайнової)

шкоди, -

Встановив:

Ухвалою
Святошинського районного суду м.Києва від 14.02.2007р. позовна заява ОСОБА_1до
КПУЖГ Святошинського району м.Києва про зобов*язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної (немайнової) шкоди, залишена без руху та позивачці
надано строк до 28.02.2007р. для усунення недоліків позовної заяви.

Як
вбачається з поштових повідомлень, позивачка отримала копію ухвали суду від
14.02.2007р. - 16.02.2007р. (а.с. 8 - поштове повідомлення), а її дочка -
27.03.2007р. (а.с. 9 - поштове повідомлення).

Однак,
ОСОБА_1 в строк до 28.02.2007р. не виконав вимоги ухвали Святошинського
районного суду м.Києва від 14.02.2007р., тому вказану позовну заяву слід вважати
неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.
121, 209, 218 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м.Києва про зобов*язання
вчитини певні дії та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, - вважати
неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвалу
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня проголошення
ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.