Справа № 22 -
1278 / 2007р.                                     Головуючий
у І інстанції: Нікітенко Н.П.
Суддя -
доповідач: Каракуша К.В.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                                      м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:                      Кримської
О.М.

Суддів:                                 Каракуші
К.В.,

Глазкової
О.Г.

При секретарі:                     Петровій
О.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1в особі представника ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16
січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, третя особа - Відділ
опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Запоріжжя,
про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006року ОСОБА_3. звернулась до суду з
позовом доОСОБА_1., про позбавлення батьківських прав. В позові зазначила, що у
1994 році між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають
неповнолітню дитину -ОСОБА_4., 1994 року народження. У листопаді 1997року в судовому
порядку шлюб було розірвано.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01
квітня 1997 року зобов'язаноОСОБА_1. сплачувати аліменти на утримання сина в
розмірі 14 частини від усіх видів його заробітку. З квітня 1997 року по липень
2004 року відповідач ухилявся від сплати аліментів, а саме у березні 2003року
відповідач був оголошений судом у розшук, вироком Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 11 травня 2004 рокуОСОБА_1. був засуджений за ухилення від сплати
аліментів за ч. 1 ст. 164 КК України у вигляді одного року обмеження волі з
випробуванням на три роки.

Посилаючись на те, щоОСОБА_1. усіляко ухиляється від
своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини: не приймає участі в учбовому
і виховному процесі, не займається фізичним й духовним розвитком дитини на
протязі 12 років і вихованням їх сина займаєтьсяОСОБА_5., який має намір
всиновити цю дитину, просила суд позбавити

2

ОСОБА_1 батьківських прав у
відношенні неповнолітнього синаОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Ухвалою суду від
29 листопада 2006 року до участі у справі притягнуто Відділ опіки та піклування
Ленінської районної державної адміністрації м. Запоріжжя,

Рішенням
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2007 року позов
задоволено. Позбавлено батьківських правОСОБА_1. у відношенні
неповнолітньогоОСОБА_4. Стягнуто зОСОБА_1. держмито в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі 07 грн. 50 коп. у дохід держави.

Не погоджуючись
з вказаним рішенням суду,ОСОБА_1. в особі свого представника ОСОБА_2. подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити ОСОБА_3.
у задоволенні позову.

Апелянт та його
представник в судовому засіданні підтримали скаргу, пояснивши, що через не
порозуміння з колишньою дружиною та отриману травмуОСОБА_1. не бачився з сином
і був не змозі надавати матеріальної допомоги, проте починаючи з 2004
рокуОСОБА_1. не має заборгованості по аліментам, у передбачені законом способи
намагається спілкуватись із сином, однак позивач чинить йому в цьому перепони,
вважає себе гідним батьком, якій змозі надати сину як матеріальну допомогу, так
і сприяти духовному розвитку дитини.

Позивач проти
скарги заперечила, пояснивши, що звернутись до суду з таким позовом її вимусила
та обставина, щоОСОБА_1. спрямував до суду позов про встановлення побачень із
сином. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник органу опіки та
піклування вирішення скарги залишила на розсуд суду. Вислухавши   доповідача,
учасників   процесу,   дослідивши
матеріали   справи  та обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення з наступних
підстав.

Задовольняючи
позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачОСОБА_1. несумлінно
відноситься до своїх батьківських обов'язків, злісно ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Проте з такими
висновками суду погодитись не можна через те, що вони не відповідають
обставинам справи.

Встановлено, що
у 1994 році між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони
мають неповнолітню дитину -ОСОБА_4., 1994 року народження. У листопаді 1997року
в судовому порядку зазначений шлюб було розірвано. Рішенням Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 1997 року зобов'язаноОСОБА_1.
сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 14 частини від усіх видів його
заробітку. З квітня 1997 року по липень 2004 року відповідач ухилявся від
сплати аліментів, через що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від
11 травня 2004 року його було засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до одного
року обмеження волі з випробуванням на три роки.

Після цього
відповідач змінив свою поведінку.ОСОБА_1. почав щомісячно сплачувати аліменти
на утримання сина, про що свідчить довідка Державної виконавчої служби від
20.10.2006р. Намагання відповідача до належного виконання своїх батьківських
обов'язків підтверджується його зверненням наприкінці 2004року до органів
міліції про те, що він намагається побачитись із сином і його колишня дружна
перешкоджає в цьому (а.с.27), звернення у 2006 року до опікунської ради з метою
встановлення часу побачень з дитиною, звернення до суду з позовом про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною. Тільки після пред'явлення такого
позовуОСОБА_1., ОСОБА_3. пред'явила позов про позбавлення його батьківських
прав,

Питання тривалого несумлінного відношення до своїх
батьківських обов*язків з боку .відповідача в період часу з  1996року по 2004рік, з врахуванням отриманої
травми,

3

відсутності роботи та наявних непорозумінь з колишньою
дружиною, могло би бути підставою для позбавлення його батьківських прав на час
існування цих обставин, проте не може слугувати підставою в теперішній час,
коли поведінка відповідача змінилась. ОСОБА_3. не бажає щоб у вихованні дитини
брав участьОСОБА_1., про що свідчить пред'явлення цього позову як зустрічного
на позовОСОБА_1. до неї про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні.

Заслуговує на увагу поясненняОСОБА_1. про те, що
враховуючи те, що син проживає разом з матір'ю, яка чинить перешкоди в їх
спілкуванні та її чоловіком, він, як батько, має приймати участь у вихованні
сина тільки в передбачений законом спосіб і тому подолати непорозуміння з
колишньою дружиною бажає в судовому порядку.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб
захисту прав і інтересів дитини.

Судова колегія, зважує на те, що ОСОБА_4знає про
існування біологічного батька, проте ніколи його не бачив (а.с.48). Ні судом
першої-інстанції, ні апеляційним не встановлено, що позбавленняОСОБА_1.
батьківських прав потягне за собою позитивний результат в долі дитини.

Доводи позивача про те, що зустріч ОСОБА_4з батьком,
якого він не коли не бачив, спричинить дитині психологічну травму не може бути
достатньою підставою для позбавлення відповідача батьківських прав і фактично
за своєю суттю є предметом іншого позову.

Таким чином, судова колегія, дійшла до висновку про те,
що застосування доОСОБА_1. крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських
прав є недоцільним і не відповідає інтересам дитини, тому апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення -скасуванню, з ухваленням нового про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись
ст.164 СК України, ст.ст. 307, 309, 313, 316, 317 ЦПК України, колегія судді
в,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1в особі   представника
ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16
січня 2007 року по цій справі скасувати та ухвалити нове наступного змісту:

„В задоволенні позову ОСОБА_3про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 відмовити."

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, проте
може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців.