УХВАЛА

11
грудня 2007 року                                                                                            м.  Ужгород

Колегія
суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі: Чужі Ю.Г. (головуючого),  Куцина
М. М. ,  Боднар О.В.,  при секретарі Довбака Т.О., з участю
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву
директора кооперативу «Уголька»
Добруника Василя Михайловича про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Тячівського районного суду від 20 грудня 2006 року по справі
за позовом кооперативу «Уголька»
до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,
-

встановила:

У
листопаді 2007 року директор кооперативу Добруник В.М.  подав до суду заяву про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного
суду від 20 грудня 2006 року.

Заяву
мотивує тим,  що пропустив строк на
подачу апеляційної скарги у зв'язку з великим навантаженням та значною
кількістю різного роду справ.

Дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи заяви,
колегія суддів приходить до висновку,
що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1  ст.  73 ЦПК України суд поновляє встановлений
відповідно законом або судом (суддею) строк за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зі змісту статей 294 та 295 ЦПК України випливає,  що для апеляційного оскарження рішення суду
першої інстанції особа повинна подати протягом 10 днів з дня його проголошення
заяву про апеляційне оскарження,  а
протягом 20 днів з дня подачі такої заяви - подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга може бути також подана і без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження,  якщо вона
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

З
протоколу судового засідання видно,  що
розгляд справи за позовом директора кооперативу «Уголька» до ОСОБА_2 відбувся 20 грудня 2006 року з відома заявника
та за участю його представника адвоката ОСОБА_3 (а.с.  22,
34-36).

З вищенаведеного випливає,  що заявник знав про результат розгляду

справи і у нього був час для своєчасного оскарження
судового рішення.

Справа №: 22-1805/07                                                               Номер
рядка статистичного звіту: 12

Головуючий у
першій інстанції: Чопик В.В.

Доповідач: Чужа
Ю.Г.

Причини пропуску процесуального
строку,  зокрема,  посилання
заявника на зайнятість та велику кількість різноманітних справ не можуть бути
визнані поважними і не заслуговують на увагу.

Крім
цього,  згідно ч.3  ст.  73
ЦПК України,  одночасно з клопотанням про
поновлення строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи
доказ,  стосовно якого заявлено
клопотання.

В
порушення цієї норми процесуального закону заявник не надав суду апеляційної
скарги на рішення Тячівського районного суду від 20 грудня 2007 року.

Тому в
поновленні процесуального строку заявнику слід відмовити.

Керуючись  ст. 73 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Заяву
директора кооперативу «Уголька»
Добруника Василя Михайловича про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 20 грудня 2006
року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.