Апеляційний суд
Справа №
22ц-375/2007р.                                                    Головуючий
інстанції Завгородня Л.М.
Категорія 29                                                                           Доповідач
інстанції Птіціна В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007 року колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого    - Клочко В.П.

суддів        -
Птіціної В.І., Коваленко О.Ю.

при секретарі  - Матковій С.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача

ОСОБА_5, представника
відповідачів ОСОБА_6, представника третьої особи ЗАТ „Морбуд" ОСОБА_7

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства „Морбуд" на рішення місцевого суду Гагарінського
району м. Севастополя від 14
грудня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа ЗАТ „Морбуд", про визначення порядку користування
житловими приміщеннями, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2004 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
ЗАТ „Морбуд", і уточнивши позовні вимоги, просив суд визначити порядок
користування житловим приміщенням АДРЕСА_1, закріпив за ним кімнату площею 13,9 кв.м, а за
відповідачками кімнати площею 24,2
і 18,1 кв.м.

Вимоги
мотивовані тим, що з відповідачкою ОСОБА_2 він з 04.03.1995 року по 21.06.2004
року полягав у зареєстрованому шлюбі, в період якого, у листопаді 2002 року, йому та
відповідачкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була надана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною
площею 81,8 кв.м,
яка знаходиться на балансі ЗАТ „Морбуд". Після розірвання шлюбу він
залишився проживати у ізольованій кімнаті площею 13,9 кв.м, веде окреме господарство. Просив визначити порядок
користування житловим приміщенням, виділив йому кімнату площею 13,9 кв.м, а
відповідачкам кімнати площею 24,2
та 18,1 кв.м.
Місця загального користування залишити у загальному користуванні.

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 14 грудня 2006р.
позов задоволено. Ухвалено визначити порядок користування житловою площею квартири
АДРЕСА_1 А між
співвласниками: за ОСОБА_1 -
14,24 кв.м., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 24
і 18,24 кв.м.
Зобов'язати ЗАТ „Морбуд" заключити з позивачем ОСОБА_1 окремий договір
найму житлового приміщення на кімнату 14,24
кв.м і відкрити окремий лицевий рахунок на цю кімнату.

В апеляційній
скарзі третя особа ЗАТ „Морбуд", не погодившись з рішенням суду, просить
його скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального та
матеріального права.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені

2

в
апеляційній   скарзі   доводи, вважає,   що
апеляційна   скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.104
Житлового Кодексу України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших
членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору
найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді
приміщення, яке відповідає вимогам ст.бЗ цього Кодексу.

Відповідно до
ст.бЗ ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках
державного і громадського жилого фонду є окрема квартира або інше ізольоване
жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також
одноквартирний жилий будинок.

Згідно з ч.І ст.127
ЖК України, для проживання робітників, службовців,.... у період роботи
або навчання можуть використовуватись гуртожитки.

З матеріалів
справи видно, що будинок АДРЕСА_1 являється гуртожитком і на праві власності
належить ЗАТ „Морбуд" (арк.с.91). У зв'язку із знаходженням в трудових
відносинах з ЗАТ „Морбуд" позивачеві та членам його сім'ї в листопаді
2002р. в користування був наданий блок АДРЕСА_1
у вказаному гуртожитку, який складається з кімнат площею 13,9 кв.м, 24,2 кв.м., 18,1 кв.м.

Приміщення кімнати
гуртожитку площею 13,9 кв.м.,
на яке претендував позивач для виділення в його користування з укладенням
договору найму та відкриттям окремого лицьового рахунку, не відповідає вимогам
ст.бЗ ЖК України, оскільки воно не є квартирою чи ізольованою кімнатою
квартири.

Вищевказані
обставини в їх сукупності судом належно оцінені не були, що потягло винесення
рішення з порушенням вимог матеріального права та невідповідністю висновків
суду фактичним обставинам справи, що тягне скасування останнього з ухваленням
нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,314,316,317,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства „Морбуд" задовольнити.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 14 грудня 2006р.
скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ЗАТ „Морбуд", про визначення порядку
користування житловими приміщеннями відмовити.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може
бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня проголошення.

Головуючий
(підпис)     В.П.Клочко

Судді                               (підпис)     В.І.Птіціна

(підпис)      О.Ю.Коваленко

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду міста
Севастополя

В.І.Птіціна