overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 40/07
УХВАЛА

19.03.2007
р. Арбузинський районний суд "Миколаївської  області
в складі:

судді                                   - Пісоцького О.М.;

за участю :   секретаря                              -
Романенко Т.І.;

представника позивача
- Ромащенко
А.М.; розглянувши     у   відкритому судовому   засіданні
справу   за   позовом
ВАТ ЕК « Миколаївобленерго"
до  ОСОБА_1про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.06 р. ВАТ ЕК „
Миколаївобленерго „ заявлено
позов до ОСОБА_1з вимогою відшкодувати шкоду в сумі 216 грн.21 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні, в зв'язку з відсутністю відомостей про місце
проживання відповідача, просив залишити позов без розгляду.   ж%

Відповідно до ч.
1' п.5 ст. 207 ЦПК України в
разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ч.І п.5 ст. 207,
ст. ст. 208-210 Цивільно-процесуального
кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ ЕК " Миколаївобленерго"
до ОСОБА_1про стягнення боргу -
залишити без розгляду.

Протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про апеляційне її
оскарження. Протягом десяти днів після подання такої заяви може бути подано
апеляційну скаргу.

Суддя                                                           ОМ..
Пісоцький
Справа № 2-269/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

12 квітня 2007 р.                                                                                                                 м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. перевіривши
виконання вимог ст. 107-120
ЦПК України по справі №
2-269/07 за позовом ДШ в Тальнівському районі до ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови
в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення
справи немає.

Відповідачеві до
початку попереднього судового засідання пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2-269/07 за позовом ДШ в Тальнівському районі до ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі 23 квітня 2007 року на 09 год. ЗО хв .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної
заяви.

Суддя
Дело №2 -235 /2007 года
об открытии производства
13.04.2007г. Судья
Новобугского районного суда Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг иск ОАО по
газоснабжению и газификации «Николаевгаз»
в лице Казанковского управления эксплуатации газового хозяйства к ОСОБА_1о
взыскании долга за потребленный природный газ в сумме 615 грн. 18 коп.,-
«Николаевгаз» в лице Казанковского управления эксплуатации газового хозяйства
обратился с данным иском к ответчику ОСОБА_1 указав, что ответчик, проживающий
в АДРЕСА_1, являясь абонентом истца по потреблению природного газа и имеет 97,7 кв.м. отопительной площади, допустил
нарушение Правил по предоставлению населению услуг по газо, ежемесячно не
рассчитывался с истцом за потребленный природный газ и этим причинил убытки
истцу на сумму 615 грн.
добровольно не возместил. В связи с изложенным истец просит суд удовлетворить
Исковое заявление подано
истцом с соблюдением требований ст. ст. 119, 120 ГПК
Украины, по нему надлежит открыть производство..
Руководствуясь ст.11,122 ГПК Украины,-
Открыть производство по
иску ВАТ по газоснабжению и газификации «Николаевгаз» в лице Казанковского
управления эксплуатации газового хозяйства к ОСОБА_1о взыскании долга за потребленный
природный газ в сумме 615 грн. 18 коп.
Назначить предварительное судебное заседание на
29.05.2007г. на 14.00
Направить ответчику копию
искового заявления с копиями приобщенных документов и предложить ему в срок до
28.05.2007г. подать в суд свои письменные возражения по иску со ссылкой на
доказательства, которыми они обосновываются
Копию определения направить сторонам.
может быть    обжаловано лишь    в части несоблюдения правил подсудности в
установленный законом срок и порядок, в остальной части
определение не обжалуется.
Справа
№ 2-238/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня   2007 року.           Кіровоградський   районний
суд  Кіровоградської  області
в   складі

головуючого
судді Гончара В.М.,

при секретарі
Попруженко Л.М.,

за участю
сторін,

розглянувши при
попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача в
якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок та
прибудинкову територію АДРЕСА_1 з виплатою відповідачу грошової компенсації за
належну їй ½  частку домоволодіння в сумі 98475 грн.

У судовому засіданні сторони надали спільно укладену та
підписану заяву про мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних
поступок.

За умовами мирової угоди ОСОБА_2 втрачає права
співвласника спільної сумісної власності на житлове домоволодіння площею 2265
м. кв. АДРЕСА_1 за умов сплати їй ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 98475
грн. до судового засідання. З моменту виконання мирової угоди ОСОБА_2 будь-яких
претензій до ОСОБА_1 як співвласника житлового домоволодіння мати не може.

Зазначена спільна заява про мирову угоду та копія
розписки про отримання відповідачем ОСОБА_2 гроршових коштів у сумі 98475 грн.
від позивача ОСОБА_1    приєднані до
справи.

Сторонам роз"яснені наслідки такого рішення про
закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах сторін, суд у відповідності до ст. ст. 130, 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.1
ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2,
за якою:

ОСОБА_2 втрачає права співвласника спільної сумісної власності на житлове
домоволодіння площею 2265 м. кв. АДРЕСА_1 так як їй сплачено 26 квітня 2006
року до судового засідання ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 98475 грн., що
еквівалентно 19500 доларів США
і з моменту виконання мирової угоди вона будь-яких претензій до позиача, як
співвласника зазначеного житлового домоволодіння, мати не може.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розподіл майна закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-391/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року   Тетіївський районний суд Київської
області  в складі:

головуючого
судді                         Лісовенка
П.І.

при
секретарі                                 Ковальчук
В.А.

з участю
представника                 адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
з 27 жовтня 1980 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного
проживання дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати,  посилаючись на те,  що з відповідачем сімейні відносини не
склались,  проживають окремо з 1990
року,  на примирення не згодна.

В судовому
засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в суд не прибув,  про день слухання
справи повідомлений через оголошення в газету «Київська правда».

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  дослідивши
письмові докази,  суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані.

Так,  в суді із пояснень представника позивача встановлено,  що сторони шлюб зареєстрували 27.10.1980
року,  від спільного проживання дітей не
мають. За час спільного проживання сімейні відносини не склались,  між подружжям відсутнє
взаємопорозуміння.  На даний час сторони
проживають окремо.

Встановлені
судом факти об'єктивно підтверджуються: поясненнями представника позивача,  свідоцтвом про укладення шлюбу,  довідкою про склад сім'ї.

Таким
чином,  аналізуючи зібрані по справі і
досліджені в суду докази,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню,  поскільки,
в суді знайшов своє підтвердження той факт,  що сім'я сторін розпалась остаточно і
збережена бути не може.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60,  208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 105, 110
Сімейного Кодексу України,  суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1,  1938 року народження,  жителькою АДРЕСА_1та ОСОБА_2,  1943 року народження,  уродженцем с. Новоживотів Іллінецького району
Вінницької області,  останнє відоме місце
проживання АДРЕСА_2,  зареєстрований 21
жовтня 1980 року Кашперівською сільською радою Тетіївського району Київської
області,  актовий запис №42- розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу,  стягнути
з ОСОБА_2-17 гривень. ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
25 квітня 2007 року                                                         Номер
справи 2 - н -45/ 2007
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Зверхановська Л.Д. розглянувши
заяву прокурора Золочівського району в інтересах ОСОБА_1.
видачу судового наказу про стягнення з Струтинського державного спиртзаводу
заборгованість по зарплаті в сумі 3379,85 грн.
97,99,102,103 ЦПК України
Стягнути з   Струтинського державного
спиртового заводу, адреса: с
Струтин Золочівського району Львівської області, розрахунковий рахунок
КОРИСТЬ (повне ім'я (найменування) стягувача)       ОСОБА_1, ЯКИЙ ПрОЖИВаЄ В
заборгованість в сумі 3379,85 грн. (три тисячі триста сімдесят дев'ять грн.
вісімдесят п'ять коп.)
з боржника на користь стягувача 0 грн. 0 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 0 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
Територіального управління ДСА у Львівській області. 4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

Справа №
22-751/ 2007 p.

20 березня 2007 року                                                                                                 м.
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області Стеблюк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради на рішення
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2007 року, по
справі за позовом ОСОБА_1. до управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги члену
сім'ї померлого інваліду війни -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради оскаржило рішення Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 12.01.2007 року в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає
вимогам закону її ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03 березня
2007 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної
скарги до 12 березня 2007 року та роз'яснено, що в іншому випадку вона буде
вважатися неподаною та повернена.

З
матеріалів справи вбачається, що недоліки апеляційної скарги усунені не були.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись
ст. ст. 121, ч. 5 ст. 295 , ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення Жмеринської міської ради повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления, та може
бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців до Верховного Суду
України.
Справа № 2-н-671
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                          03 травня 2007 p.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
заяву комунального підприємства «Донецькмісьводоканал» про видачу судового наказу,
керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального підприємства
Щорса, ПО, - 946 (дев'ятсот сорок
шість) грн. 62 коп. -заборгованість
за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2004 р. до 01 квітня 2007р.; 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. - витрати на
обласної філії АКБ УСБ,
МФО 334011, ЗКПО 03361477;
Донецькій області, МФО
код бюджетної класифікації 22090100,
символ звітності банку 537.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, але боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування, згідно зі ст.ст. 104,
Суддя                                                                            B.П. Бабаков
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання -
Суддя                                                                            В.П.
У Х В А Л А

28 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 4 червня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завдатку, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від
8 лютого 2007 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволена.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 4
червня 2007 року ухвала Гадяцького районного суду Полтавської області від                              8 лютого 2007
року скасована, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини
першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і
ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у
справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

У прийнятті касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 4 червня 2007 року в частині скасування ухвали
Гадяцького районного суду Полтавської області від 8 лютого 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                            Л.І. Охрімчук
Справа
№2-1058/2007р.
РІШЕННЯ

іменем  України

16 березня 2007 року               Сихівський
районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді      Чорної
С.З.

при секретарі-                          Жилі
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

встановив:

позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про
стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 500грн. в місяць.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у
шлюбі, в якому народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З грудня 2004р.відповідач не
дає їй жодних коштів на утримання сина, а їй одній самотній матері важко
утримувати дитину, просить позов задоволити.

Позивач в судовому засіданні позов уточнила, просить
стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі
300 грн. щомісячно, дала пояснення аналогічні вищенаведеним.

Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги
визнав, пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі
300грн. щомісячно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі
докази, суд позов задовільняє з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
в шлюбі /а.с.4/, в якому у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/,
дитина проживає з позивачем, відповідач працює, на утриманні інших дітей не
має.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини у їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10,60,130,212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.182,183 СК України,-

вирішив:

позов
задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3. аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 300 (триста) гривень, щомісячно, починаючи з 22.02.2007р. і до
досягнення ним повноліття.

Стягнути з відповідача держмито в сумі- 51 грн. в дохід
держави та в користь державного підприємства "Судовий інформаційний
центр" кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30грн. 00коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
УХВАЛА

24
квітня 2007 року                                                                                     м.
Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчив
позовну заяву Лутугінської обласної спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернату до ОСОБА_1   про
позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області
від 04 квітня 2007 року позовна заява Лутугінської обласної спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав
була залишена без руху, а позивачеві був наданий строк до 20 квітня 2007 року
для усунення недоліків. Позивач відповідно до ухвали в встановлений строк не
надав побутову характеристику на відповідача, акт матеріально-побутових умов за
місцем проживання відповідача, висновок органу опіки та піклування про
можливість позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього, тому
заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.
121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву Лутугінської обласної спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату до ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.
P I III E H H Я                         Справа
№ 2-188007
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Щасливої О.В.
при секретарі Морозової В.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1звернулася до суду с
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 1997 року. Шлюб
перший. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З лютого 2007р. шлюбні відносини фактично припинені з причин відсутності
Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки
сім'я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб
розірвати, покла­вши подальші витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАГС на відповідача. Спір про майно відсутній.
визнав повністю, суду заперечень не надав.
Перевірив матеріали справи, з'ясував всі обставини, вислухав пояснення
сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
не підтримують шлюбні відносини і фактично не ведуть спільне господарство.
меж ними припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння.
Суд вважає, що надії на збереження сім'ї немає і при існуючих обставинах
подальше збереження сім'ї недоцільне.
Сторонами досягнуто згоди відносно місця проживання їх неповнолітньої
дитини: з матір'ю - ОСОБА_1.
На думку суду, витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу необхідно
покла­сти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 292, 294 ЦПК
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС
Шевченківської райадміністрації м. Запоріжжя від 01.02.1997 року, актовий запис
Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС
покласти на ОСОБА_2, стягнути з нього 08
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом
пода­чі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.