Справа №2-1234
РІШЕННЯ

Іменем              України

23
квітня 2007р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого
судді -                                                                                     Чалої
А.П.,

при
секретарі -                                                                                             Проценко
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про                 витребування
майна з чужого незаконного володіння, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2
та з урахуванням уточнених позовних вимог просив витребувати у відповідача
належний йому на праві власності автомобіль "Форд Фієста", держномер
1992р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, синього кольору, кузов НОМЕР_1 посилаючись на
те, що 13.04.2006р. передав відповідачу вказаний автомобіль для проведення його
ремонту, але відповідач ремонт не провів і автомобіль до теперешнього часу не
повернув. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 16, 387 ЦК України.

У
судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в уточненій позовній заяві та на порушення його прав як
власника.

Відповідач
проти уточнених позовних вимог не заперечував та пояснив про те, що згоден
повернути автомобіль позивачу, а його ремонт не провів у зв*язку з неоплатою робіт позивачем.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля "Форд Фієста",
держномер 1992р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, синього кольору,
кузов НОМЕР_1 (а.с. 5
- копія тимчасового реєстраційного талону, а.с. 6 - довідка Васильківського
МРЕВ ДАІ).

28.10.2006р.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 домовилися про те, що відповідач проводить ремонтні роботи
автомобіля позивача "Форд Фієста", державний номерний знак НОМЕР_2
протягом двох тижнів (а.с. 7 - копія листа), у зв*язку з чим позивач у квітні
2006р. передав відповідачу вказаний автомобіль, проти чого відповідач не
заперечував.

У
відповідності до ст. 387 ЦК
України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно,
без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно
ст. 50 Закону України "Про власність", власник має право вимагати
повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння.

Приймаючи
до уваги, що на час розгляду справи ремонт автомобіля позивача "Форд
Фієста", державний номерний знак НОМЕР_2 відповідачем не виконано,
автомобіль позивача знаходиться у відповідача, а тому суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 316-319, 325, 386, 387 ЦК
України, ст. 50 Закону України "Про власність", ст.ст. 10, 11,
57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Витребувати
автомобіль "Форд Фієста", держномер 1992р. випуску, державний
номерний знак НОМЕР_2, синього кольору, кузов НОМЕР_1у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця м.Києва, що мешкає в АДРЕСА_1на користь власника
вказаного автомобіля ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, що
мешкає по АДРЕСА_2

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення
рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.