АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2007 року липня
місяця 11 дня        Судова колегія
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів                        - Градовського Ю.М.

- Артеменка І.А.
при секретарі - Пащенко
Т.П.

за
участю : військового прокурора Південного регіону України - ОСОБА_1,  представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,  представника Державного казначейства України
- Кривогуза СЮ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за заявою військового прокурора Південного регіону
України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського
районного суду м.  Одеси від 5 липня 2004
року та ухвали цього ж суду від 26 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2
до Державного казначейства України про стягнення збитків,  заподіяних діями   органів
досудового   слідства,    прокуратури,    суду
у   зв'язку   з
незаконним

притягненням
його до кримінальної відповідальності,

встановила :

22 січня
2003 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного казначейства
України про стягнення збитків,
заподіяних діями органів досудового слідства,  прокуратури,
суду у зв'язку з незаконним притягненням його до кримінальної
відповідальності.

Рішенням
суду від 5 липня 2004 року позов ОСОБА_2 до Державного казначейства України про
стягнення збитків,  заподіяних діями
органів досудового слідства,
прокуратури,  суду задоволений
частково.

Стягнуто
з Державного казначейства України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі
497 481 грн.

Стягнуто
з Державного казначейства України на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в
розмірі 2519 грн. (незаконно виплачену їм на користь держави за скасованим
вироком суду).

В частині інших
вимог стягнення,  вказаних в позові
заявнику відмовлено.

13 січня
2007 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 5
липня 2004 року.

Справа №
22ц-3218/07                                                                           Категорія
ЦП:

Головуючий у
першій інстанції - Потапчук В.О. Доповідач - Суворов В.О.

2

Ухвалою
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 26 січня 2007 року роз'яснено,  що
відшкодування завданої ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 497 481 гривень та
матеріальної шкоди в розмірі 2 519 гривень на підставі рішення місцевого
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 5 липня 2004 року по справі № 2-919-04 за позовом ОСОБА_2 про стягнення
збитків,  заподіяних діями органів
досудового слідства,  прокуратури,  суду в зв'язку з незаконним притягнення його
до кримінальної відповідальності,
проводиться Державним казначейством України з Державного бюджету України
за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання їх на користь
ОСОБА_2

На
вказані рішення та ухвалу суду військовий прокурор Південного регіону України
подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Малиновського районного суду м.
Одеси від 5 липня 2004 року та ухвали від 26 січня 2007 року в зв'язку з
тим,  що прокурор не отримав копію
рішення в передбачений законодавством строк.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши доповідача,  доводи заяви,
колегія суддів вважає,  що заява
не підлягає задоволенню,  з таких
підстав.

В
відповідності до  ст.  294 ч.3 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Відповідно
до ч. 1  ст.  73 ЦПК України суд поновлює строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони чи іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Твердження
про те,  що процесуальний строк на
апеляційне оскарження рішення та ухвали суду першої інстанції пропущений
прокурором з поважних причин,  на думку
судової колегії,  необгрунтоване.

З
матеріалів справи вбачається,  що
прокурор приймав участь у розгляді справи,
в судових засіданнях 5 липня 2004 року і 26 січня 2007 року,  був присутній та давав свої пояснення. Крім
того,  з протоколу судового засідання
вбачається,  що прокурор підтримував
позов ОСОБА_2 та пояснював,  що дійсно
ОСОБА_2 був незаконно притягнутий до відповідальності. Представник Державного
казначейства України,  як вбачається з
протоколу судового засідання,  також був
присутній в судовому засіданні 5 липня 2004 року та знав про винесене рішення
суду. Зауваження на протокол судового засідання представником Державного
казначейства України не подавалися.

Таким
чином,  судова колегія,  враховуючи,
що прокурор приймав участь у справі та знав про винесені рішення та
ухвалу суду,  вважає,  що в відповідності до  ст.
294 ЦПК України необхідно відмовити в поновленні строку на апеляційне
оскарження рішення Малиновського районного суду м.  Одеси від 5 липня 2004 року та ухвали цього ж
суду від 26 січня 2007 року,  оскільки
відсутні підстави для поновлення строку.

Керуючись  ст.
294 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,  -

3

ухвалила:

В
задоволені заяви військового прокурора Південного регіону України про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду
м.  Одеси від 5 липня 2004 року та ухвали
цього ж суду від 26 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного
казначейства України про стягнення збитків,
заподіяних діями органів досудового слідства,  прокуратури,
суду у зв'язку з незаконним притягненням його до кримінальної
відповідальності - відмовити.

Апеляційну
скаргу військового прокурора Південного регіону України на рішення
Малиновського районного суду м.  Одеси
від 5 липня 2004 року та на ухвалу цього ж суду від 26 січня 2007 року залишити
без розгляду.