Дело№2-45/2007г.
Ленинский районный суд г.Николаева, в составе: председательствующего - судьи
Димитрова В.И., при секретаре- Шаверновской Л.И., рассмотрев в открытом
судебном заседании в гор.Николаеве дело по иску ОСОБА_1к ОСОБА_2об установлении
факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании права
собственности на 1/2 часть квартиры , вселении и встречному иску ОСОБА_2к
ОСОБА_1о признании утратившей права пользования жилым помещением,
ОСОБА_1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что
с 1995 года состояла в фактических брачных отношениях с ОСОБА_2 , совместно
проживали одной семьей, вели общее хозяйство, а 12. ЮЛ 999г. на совместные
средства приобрели квартиру АДРЕСА_1 зарегистрированную на имя ответчика, а
также бытовую технику: телевизор черно-белый «Электрон», стоимостью 300 грн.,
стоимостью 740 грн., утюг « SIEMENS»,
стоимостью 120 грн., радиатор «DELONGHI»,
стоимостью 650 грн., компьютер с комплектующими, стоимостью 5400 грн., вытяжку
300 грн., электрический водонагреватель «ATLANT1K» , стоимостью 1200 грн., фен «SATURN», стоимостью 39 грн., газовую плиту
450 грн., телевизор «SONY»,
стоимостью 2500 грн., видеоплеер «SONY», стоимостью 320 грн., диван,
стоимостью 1500 грн., стенка мебельная , стоимостью 1100 грн., сканер,
стоимостью 1100 грн., чайник «Berghoff»,
стоимостью 130 грн., фотоаппарат «Nikon D70», стоимостью 5500 грн., уголок
время их отношения прекратились, однако договоренности о разделе совместно
нажитого имущества не достигнуто. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица
просила установить факт нахождения в брачных отношениях между ней и ОСОБА_2 и
разделить совместно нажитое имущество в натуре, выделив ей пылесос «LG», утюг « SIEMENS», радиатор «DELONGHI», вытяжку «ARDO», электрический водонагреватель
газовую плиту «NORD»,
стенку мебельную , сканер, чайник «BerghofT»* уголок кухонный, а также признать
за ней право собственности на 1/2 часть квартиры АДРЕСА_1 .
В последствии ОСОБА_1
дополнила заявленные требования и просила суд обязать ответчика устранить
препятствия в пользованииАДРЕСА_1 путем ее вселения в спорную квартиру,
учитывая, что она зарегистрирована на спорной жилплощади, однако ответчик
препятствует в пользовании квартирой - вселив ее в спорное помещение.
поступил встречный иск о выселении ОСОБА_1, из квартиры АДРЕСА_1, который он
мотивирует тем, что поскольку между ними были приятельские отношения, он,
являясь собственников вышеуказанной квартиры, зарегистрировал ОСОБА_1 в
квартире временно, однако в настоящее время ОСОБА_1 сняться с регистрации
отказывается. Ссылаясь на изложенное, ОСОБА_2 просил  суд
спорной квартиры. В последствии
ОСОБА_2 уточнил свои требования и просил суд признать ОСОБА_1 утратившей право
пользования указанным жилым помещением на основании ст.ст. 71,72 ЖК Украины,
поскольку она не проживает в ней с июня 2005 года.
настоящем судебном заседании истица свои требования поддержала, встречный иск
ОСОБА_2 не признала, пояснив, что причиной ее непроживания в спорной квартире
является препятствия в этом ответчика, который сменил замки во входной двери,
лишив ее права пользования данным помещением.
требования ОСОБА_1 не признал, пояснив, что в фактических брачных отношениях он
с ней не состоял, свои встречные требования поддержал в полном объеме.
Суд, заслушав пояснения
сторон по настоящему делу, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные
по делу доказательства, приходит к следующему.
12.10.1999г. ОСОБА_2
приобрел у ОСОБА_3,ОСОБА_4
квартиру АДРЕСА_1. Указанный договор купли-продажи был удостоверен частным
нотариусом Николаевского городского нотариального округа ОСОБА_5 и
зарегистрирован в НМБТИ 28.10.1999г.
Достоверных доказательств
того, что спорная квартира приобретена на совместные денежные средства ОСОБА_1
и ОСОБА_2 суду представлено не было.
При этом, судом
установлено, что с 27.08.2001г. в спорной квартире, кроме ОСОБА_2 прописана
Таким образом, суд
приходит к выводу, что между сторонами по настоящему делу был заключен
бессрочный договор найма, при этом ОСОБА_2 не представил суду доказательства
того, что он в соответствии с ч.З ст. 168 ЖК Украины в установленный законом
срок предупредил ответчицу о предстоящем расторжении договора, а кроме того,
установлено, что непроживание ОСОБА_1 на спорной жилплощади вызвано
уважительными причинами и связано с препятствиями ОСОБА_2 в таком проживание, в
связи с чем суд относится критически к представленному последним акту о
непроживании от 19.07.2006г., поскольку он доказывает лишь сам факт
непроживания в жилом помещении, а не неуважительность причин такого
Таким образом, суд
считает требования ОСОБА_1 об устранении препятствий в пользовании квартирой ,
вселении ее в квартиру АДРЕСА_1 обоснованными и подлежащими удовлетворению на
основании ст.ст. 64, 65 ЖК Украины Вместе с тем встречный иск ОСОБА_2 по
вышеуказанным причинам суд признает необоснованным и удовлетворению не
Что же касается исковых
требований ОСОБА_1 об установлении судом факта проживания одной семьей без
регистрации брака, то такой факт своего подтверждения в судебном заседании не
нашел, поскольку доказательств о том, что стороны считали себя одной семьей,
мужем и женой, вели общее хозяйство, заботились друг о друге , суд представлено
не было. При этом, сам факт проживания в одной квартире не является
доказательством создания сторонами семьи.
Показания свидетелей
ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,
ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18, не могут быть
приняты судом во внимание, поскольку являются неконкретными, противоречивыми, а
кроме того о характере взаимоотношений между сторонами по настоящему делу, им
известно только со слов последних.
образом, судом не могут применены и положения ст. 74 и главы 8 СК Украины.
обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ОСОБА_1 в части
установления факта проживания одной семьей, признании права собственности на
1/2 часть квартиры и разделе совместно нажитого имущества, следует отказать.
На основании изложенного,
и руководствуясь ст.ст. 209, 212, 214, 215, 218 ГПК Украины,
Иск ОСОБА_1- удовлетворить частично.
Вселить ОСОБА_1в квартиру
остальной части иска ОСОБА_1-отказать.
встречного иска ОСОБА_2 к ОСОБА_1о признании утратившей права пользования жилым
помещением- отказать.
может быть обжаловано в апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд
через Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня
оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого
на протяжении 20 дней апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК