УХВАЛА

Іменем України

8 травня 2007 року                                                                                            м.
Ужгород

Колегія судців
палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі
суддів: Чужі Ю.Г. (головуючого), Куцина М.М., Кожух О.А., при секретарі Бобик
О.І., з участю представника дочірнього підприємства "Сімексбуд"
Задерецького А.В., позивача ОСОБА_1., який діє в своїх інтересах та інтересах
позивачів ОСОБА_2. і ОСОБА_3., та представника позивача ОСОБА_4., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та дочірнього підприємства
"Сімексбуд" на рішення Іршавського районного суду від 15 лютого 2007
року, -

Встановила:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5. та дочірнє підприємство "Сімексбуд"
оскаржили в апеляційному порядку рішення Іршавського районного суду від 15
лютого 2007 року, яким задоволено частково позов ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. та
ОСОБА_5. до ДП "Сімексбуд" про усунення перешкод в користуванні
земельними ділянками, стягнення збитків та стягнення моральної шкоди. Зокрема,
рішенням зобов'язано відповідача звільнити земельні ділянки позивачів від
прокладеного кабелю та стягнуто з "Сімексбуд" на користь:

ОСОБА_1 - 2063
грн. збитків від погіршення якості ґрунту, 180,20 грн. неотриманого доходу та
600 грн. моральної шкоди;

ОСОБА_2. -
3095,41 збитків;

ОСОБА_3
.-1031,41 грн. збитків;

ОСОБА_5. - 3095,41 грн. збитків.

У задоволенні
позову ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_5. про стягнення моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_5. зазначають, що суд безпідставно
відмовив їм у задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди.

ДП
"Сімексбуд" рішення суду в частині стягнення збитків вважає
незаконним, оскільки комісія по визначенню збитків створена неправильно, а її
розрахунок є невірним.

Справа №: 22ц-б50/07                                                        Номер
рядка статистичного звіту: 23

Головуючий у першій інстанції: Сливка М.І.

Доповідач: Чужа Ю.Г.

2

Заслухавши осіб,
які взяли участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляції та матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають до
часткового задоволення з таких підстав.

Рішення суду в
частині зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельними
ділянками сторонами не оскаржуються, а тому, в силу ст. 303 ЦПК України,
законність і обґрунтованість цієї частини рішення апеляційним судом не
перевіряється.

Що стосується
рішення в частині стягнення збитків власникам землі та стягнення моральної
шкоди слід зазначити наступне.

Суть спору
полягає в тому, що 21.04.2006
року відповідач "Сімексбуд", який проводив роботи по прокладці
під землею кабелю, пошкодив верхній родючий шар землі на земельних ділянках,
які належать позивачам на праві приватної власності.

Відповідно до ч.
2 ст. 157 ЗК України
порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам
встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.04.1993
року затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам
землі та землекористувачам (далі Порядок).

Згідно п. 2 цього Порядку
визначення розміру збитків віднесено до компетенції комісії, яка створюється
районними державними адміністраціями.

До складу
комісії включаються представники адміністрації, власники землі, яким заподіяні
збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть
їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і
фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та
виконавчих комітетів сільських рад, на території яких знаходяться земельні
ділянки. Результати роботи комісії оформляються відповідними актами, що
затверджуються органом, який створив комісію (ч. 2 п. 2
Порядку).

Цих нормативних
вимог Іршавська державна адміністрація не виконала. Суд, в сою чергу, районну адміністрацію
до участі у справі не притягнув, хоча своїм рішення вирішив питання про її
права та обов'язки.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За таких
обставинах рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм
процесуального права, підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
розгляд до суду першої інстанції, в процесі якого необхідно усунути
вищенаведені недоліки, з'ясувати права і обов'язки сторін, дати їм правову
оцінку і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним
законодавством вирішити даний спір.

Керуючись ст.ст.
307, 311, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

Ухвалила:

3

Апеляційні
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та дочірнього підприємства
"Сімексбуд" задовольнити частково.

Рішення
Іршавського районного суду від 15
лютого 2007 року в
частині вирішення вимоги про відшкодування збитків та моральної шкоди
скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд до того ж суду в
іншому складі.

Врешті рішення
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.