overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-741/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007року                           Калинівський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого                Янків
Т.П.

при секретарі                            Романюк
Т.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
позові вказує, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі до 14.06.2002 року. Від
сумісного проживання у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Відповідач з ними
не проживає, не надає матеріальну допомогу на утримання дочки, не приймає
участі у її вихованні, не цікавиться її життям. Тому звертається до суду з
даним позовом.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача
щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму, на утримання дочки.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Так, в
попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 14.06.2002
року, однак вже тривалий час разом не проживають. Від сумісного проживання
у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач ОСОБА_2. Дитина
проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №373 від 03.04.2007 року. Відповідач
проживає окремо, не надає матеріальну допомогу на утримання дочки, не приймає
участі у її вихованні, не цікавиться її життям.

Відповідно до cm.
180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому
вимоги позивачки є законними.

2

На підставі викладеного та
керуючись cт.cт.180, 181,
183 СК України, cт.cт.10, 60,
130, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1 не працюючого, аліменти на користь
ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви,
тобто з 16 квітня 2007 року, щомісячно
до досягнення нею повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_251 грн.
держмита в доход держави.

Стягнути з
ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь держбюджету
Калинівський район в сумі 7
грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm.
295 ЦПК
України.

СУДДЯ:
Справа №2-513
УХВАЛА

Іменем
України

25
квітня 2007р.                                                                                                             м.Косів

Суд Косівського району Івано-Франківської області в
складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., за участю
народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Косові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу.

встановив:

Позивачка
звернулася в суд до з даним позовом до відповідача.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення даної справи без
розгляду, оскільки відмовляється від своїх вимог у зв"язку із примиренням
з відповідачем.

Керуючись
ст.207 п. 5 ЦПК України, суд-ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили по закінченню 5-ти денного строку подання
заяви про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу може бути подано протягом
10-ти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-318/2007
УХВАЛА

про прийняття відмови від позову

26
квітня 2007 року                                                                смт
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді Каліберди В.А.

при секретарі -         Чаговець В.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Краснокутської районної державної адміністрації, Краснокутської філії ДП „Центр
ДЗК" про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року до Краснокутського районного суду звернувся
позивач ОСОБА_1 з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного
володіння.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про
закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову.

Представник відповідача Краснокутської філії ДП „Центр ДЗК" в судове
засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, хоча був викликаний
своєчасно та належним чином.

Представник відповідача Краснокутської районної державної адміністрації в
судовому засіданні проти закриття провадження по справі не заперечував.

У відповідності до вимог ч 2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання позивача, судом не
встановлено підстав для неприйняття відмови від позову, дане клопотання не
порушує права та інтереси сторін, також суд вважає, що воно є обгрунтованим та
підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі -
задовольнити.

Провадження по цивільній справі №2-318/2007 за позовом ОСОБА_1 до
Краснокутської районної державної адміністрації, Краснокутської філії ДП „Центр
ДЗК" про витребування майна з чужого незаконного володіння в зв'язку з
відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після

цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-380/07
УХВАЛА

16.04.2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Левченко
А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КСП
„Вишеньківське" про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведене
попереднє судове засідання під час якого спір

врегульовано не було.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщені суду на 10 год. 30 хв. 12.06.2007 року.

Встановити сторонам строк подання доказів, якими кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи чи

заперечення, щодо невизначених обставин до 10 год. 30 хв. 12.06.2007 року.
Справа 2-144/2007 p.
УХВАЛА

15 травня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам стЛ 19 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст.
122,127,128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на 24
травня 2007 року на 10 год.
00 хв., викликати сторони.

Відповідач
може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.
Справа № 2- 3089
Первомайський міський суд  Луганської
головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Семенюк Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за
позовом  ОСОБА_1до відповідача  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську про
стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,  -
ОСОБА_1.  звернувся  до суду з
даним позовом, посилаючись на те, що  у зв'язку з
втратою працездатності Фондом соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Первомайську (далі
ФСНВ),  юридичним представником якого
згідно до ст. 18 Закону України  «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і
профзахворювання» № 1105 є відділення
виконавчої дирекції  ФСНВ в м.
Первомайську,  йому призначені та
виплачуються страхові щомісячні виплати.
що внаслідок   неправильного застосування
правлінням ФСНВ ч.2 ст.29 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання» №
1105  йому   було недонараховано за період з 01.03.02 р.
по 01.03.07 р. щомісячних страхових виплат в сумі  2397,96 грн. У разі зростання у
попередньому календарному році середньої заробітної плати у галузях
національної економіки за даними центрального органу виконавчої влади з питань
статистики відповідач зобов'язаний проводити перерахунок сум щомісячних
страхових виплат станом на 1 березня кожного року, починаючи з 2002 року. Однак
відповідачем перерахування сум щомісячних страхових виплат проводилось не на
підставі коефіцієнтів зростання середньої заробітної плати у галузях
національної економіки, а на підставі коефіцієнтів зростання реальної
заробітної плати, які є нижчими.
суд стягнути з відповідача на його
користь 2397,96  грн. не
нарахованих страхових виплат  за період з
01.03.2002 по 01.03.2007 та зобов'язати відповідача з 01.03.2007 року
виплачувати йому  щомісячно по 291,38 грн. до
наступного перерахунку.
позивача ОСОБА_1.  надійшла заява  про
залишення позову без розгляду.
має право вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами
у зв'язку з чим його заява підлягає задоволенню.
ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов ОСОБА_1 до відповідача  відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську про  стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат без розгляду на підставі заяви позивача.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
Справа
№2-327 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

24 квітня 2007 р. Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Мадай СІ., перевіривши виконання вимог ст..ст.107-120 ЦПК
України у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу, -

Встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма
і зміст позовної заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України
2004 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122,129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 4 травня 2007
року о 11:00 год. за участю
сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 5
травня 2007 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-113/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Турківський районний суд Львівської
обла сті
в складі: головуючої,судді Строни Т.Г.,при секретарі Юричко Г.З., розглянувши в
м.Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

09.03.2007 року
до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на
те,що із 04.06.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважає,що сім'я їх розпалася, спільно не проживають з
грудня 2006 року, оскільки дружина не бажає із ним проживати у його бать­ків, а він не
може проживати у її батьків. Вважає, що дружина його не любить і не поважає.

Просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивач не з'явився,просить справу розгля­дати у його
відсутності, позов підтримав письмовою заявою.

В судовому засіданні відповідачка позов визнала і
пояснила,що причиною до розірвання шлюбу є негідна поведінка позивача, який недобре
ставився як до неї, так і до дитини.Примирення не бажає, про сить шлюб розірвати.

Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи,суд прихо­дить до
висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав. В судовому
засіданні встановлено, що сторони з грудня 2006 ро­ку не проживають
спільно однією сім'єю,позивач настоює на розлу­ченні, відповідачка категорично не
бажає примирення, просить шлюб розірвати.

Ці
факти свідчать про те, що подальше спільне проживання под­

ружжя
і збереження шлюбу суперечило би інтересам сторін,що мають

істотне
значення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.4,10,11,60,2 ї2 ЦПК України,ст.ст. 110,112 СК
України,-

2

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 04.06.2005 року
Боринською селищною радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 3.

При видачі свідоцтва про реєстрацію розірвання шлюбу
стягну­ти із ОСОБА_1  17 грвн. в дохід
держави, а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через
районний протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка має бути подана до суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Луцький міськрайонний суду Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-203/07. (
Перший/Другий примірник) Дата видачі: 11 травня 2007р. Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С.,
розглянувши заяву стягувача -
Кредитної спілки "Волинська" про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за договором кредиту
На підставі положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, кредитного договору № 149-а від 18 лютого
2005 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути
з боржника - ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі
835 грн. (вісімсот тридцять п'ять ) грн. 78 коп., з них залишок основної суми 807,52 грн, нараховані проценти 28,26
грн., а також стягнути понесені судові витрати,
зокрема: сплачений судовий збір в розмірі 25грн. 50коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 15грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень нуль копійок).
У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Братська Іркутської області, Росія, мешканця: АДРЕСА_1, (паспорт: серія
НОМЕР_1, виданий Луцьким MB УМВС України у Волинській області 28.05.2004р.,
ідент.код НОМЕР_2, працює - таксі-85) на користь стягувача -Кредитної спілки "Волинська", що знаходиться за
адресою : м. Луцьк, вул. Рівненська, 83: кредитну
заборгованість в розмірі 835 грн. (вісімсот тридцять п'ять) грн. 78 коп., а також стягнути понесені судові витрати :
сплачений судовий збір в розмірі 25грн. 50коп.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15грн.
00 коп. (п'ятнадцять гривень нуль копійок), а всього стягнути - 876
(вісімсот сімдесят шість)грн. 28коп.
2.   Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача,
доданих до неї документів
рекомендованим листом з повідомленням.
3.  Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу
подати в Луцький міськрайонний
суд заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви
від боржника протягом 3 (трьох)
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для
Наказ може бути пред'явлений до
виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Справа № 22-3064                                                                 м.
Вінниця

28 грудня 2007

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В.,
розглянувши апеляційну скаргу СВК «Нива» с.Митки на ухвалу Барського районного
суду Вінницької області від 21 листопада 2007 року по справі за заявою
прокурора Барського району в інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості з
виплати орендної плати за користування земельною часткою(паєм) із СВК «Нива»
с.Митки Барського району, -

встановив:

10 липня 2007
року Барським районним судом Вінницької області задоволено заяву прокурора
Барського району та видано судовий наказ, яким стягнуто із СВК «Нива» с.Митки
на користь ОСОБА_1., 422 грн.
заборгованості по виплаті орендної плати за користування земельною
часткою(паєм).

7 серпня 2007
року СВК «Нива» с.Митки було подано заяву про скасування судового наказу, яку
ухвалою Барського районного суду від 9 серпня 2007 року було залишено без
розгляду в зв'язку з пропуском десятиденного строку на оскарження ухвали.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2007 року апеляційну скаргу
СВК «Нива» с.Митки про скасування ухвали Барського районного суду від 9 серпня
2007 року і направлення справи на новий розгляд в суд І інстанції залишено без
розгляду в зв'язку з пропуском п'ятиденного строку на оскарження ухвали.

Ухвалою
Барського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2007 року
клопотання СВК «Нива» с.Митки від 8 листопада 2007 року про поновлення строку
для подачі заяви на апеляційне оскарження залишено без задоволення.

26 листопада
2007 року СВК «Нива» с.Митки подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання
про скасування цієї ухвали.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відповідно до
ч.3 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають справи в порядку позовного, наказного
та окремого провадження.

Ст. 95 ЦПК
України визначає судовий наказ як особливу форму стягнення з

боржника
грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право

такої вимоги.

Ст. 293 ЦПК
України не передбачається можливість оскарження боржником ухвали про залишення
заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Судовий наказ,
що набув сили, може бути скасований лише у порядку перегляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами, у порядку, передбаченому статтями 361-366 ЦПК
України.

Так як наказне
провадження апеляційному розгляду не підлягає, апеляційну скаргу СВК «Нива»
с.Митки від 26 листопада 2007 року слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст.
15, 95, 106, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу СВК «Нива» с.Митки на ухвалу Барського районного суду Вінницької області
від 21 листопада 2007 року залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ:                                                                                                  Справа № 2-о-103/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2007 р.                                                       Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі:  головуючого                                      - Шпак
З.П.

при
секретарі
- Нагорній Н.І.

н/
засідателів
- ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за заявою ОСОБА_3,
заінтересована особа - Шосткинський відділ громадянства та реєстрації фізичних
осіб  про визнання ОСОБА_4 безвісно
відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 має
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в 1998 р. виїхала до Росії і з того часу вона
втратила з нею всякий зв'язок. Вона зверталась до органів внутрішніх справ з
приводу розшуку дочки, але їй було відмовлено в цьому. Вона мешкає у квартирі разом
зі своім онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є сином ОСОБА_4 і з яким вона також
не підтримує ніяких зв'язків, бо весь час онук був на піклуванні ОСОБА_3
Оскільки їй важко сплачувати за комунальні послуги за дочку, просить визнати її
безвісно відсутньою.

Заінтересована
особа в судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи повідомлена
належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши
заявницю, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Згідно до ст.43
ЦК України,  фізична особа може бути
визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Згідно свідоцтва
про народження, виданого Шосткинським РАГСом 6.07.2007 р. ОСОБА_4 є дочкою
ОСОБА_3. Як вбачається з довідки КП «Укржилкомфорт» про склад сім'ї від
19.06.2007 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані по АДРЕСА_1.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є сусідами заявниці та знають
один одного на протязі багатьох років підтвердили, що дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_4
відсутня за місцем свого мешкання з 1998 року, коли вона виїхала до Росії. Їм
відомо, що мати намагалась знайти дочку, але все марно. ОСОБА_3 сама піклувалась
за своїм онуком, сином ОСОБА_4.

Об'явлення
ОСОБА_4 безвісно відсутньою має юридичне значення для заявниці.

Керуючись ст.ст.
10, 14, 57, 209, 212-215, 246, 249 ЦПК України, ст.43 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Шостка об'явити безвісно відсутньою.

На рішення може бути подана апеляція до
Сумського апеляційного суду через міськрайсуд шляхом подачі заяви про
оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та після цього на
протязі 20 діб подачі скарги з наданням її копії..

Суддя Шосткинського
міськрайонного

суду Сумської області                                                  З.П. Шпак

Копія
вірна.

Суддя: