УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25   червня 2007 року                                                                                          м.  Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Новосядлої В.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
3 особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Квартет",  Товариство з обмеженою відповідальністю
„Житловик" про відшкодування шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м.  Києва від 18 жовтня 2004р. та ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 27 грудня
2004р.,

встановила:

У травні
2002р. ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом доОСОБА_2., ОСОБА_3. про
відшкодування шкоди.

Зазначала,  що вона є власником квартириАДРЕСА_1. В ніч з
10 на 11 вересня 2001р. з вини відповідачів,
що проживають поверхом вище,
сталось залиття її квартири,
внаслідок чого їй заподіяно матеріальні збитки. Уточнивши позовні
вимоги,  позивачка просила стягнути у
відшкодування матеріальної шкоди 5 531 грн. 22 коп. та у відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.

Справа
розглядалась судами неодноразово.

Рішенням   Голосіївського   районного суду м.  Києва від 18 жовтня 2004р.

позов  задоволено
частково,    стягнено  з
відповідачів  солідарно  на
користь

позивачки   у   відшкодування    матеріальної   шкоди
5 531грн. 22 коп.,  у

Справа
№33-ц - 1059 кс/ 2007р.                                                      Категорія
ЦП 40

Головуючий у
першій інстанції Нежура В.А. Доповідач Краснощокова Н.С.

відшкодування
моральної шкоди 2 000 грн.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 27 грудня
2004р. відхилено апеляційні скарги сторін,
рішення Голосіївського районного суду м.
Києва від 18 жовтня 2004р. залишено без зміни.

У
касаційній скарзіОСОБА_2. таОСОБА_3. просять скасувати ухвалені у справі
рішення ,  посилаючись на порушення
судами вимог матеріального і процесуального права.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги їх
висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 18 жовтня 2004р. та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 27 грудня 2004р.    залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.