Справа-22ц-7000-2007 р.                                    Головуючий у 1 інстанції : Назарцева В.О.
Категорія : 44                                                                    Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

в складі:
головуючого - судді                 Новодворської
О.І.

суддів                                                       Кіянової
С.В., Сукманової
Н.В.

при секретарі                                          Писаревій
Ю.Г.

за участю
представника позивача       Студинецького
А.О.

та відповідача                                          ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ЗАТ "Український мобільний зв"язок" на рішення
Будьонівського районного суду м.Донецька від 11 липня 2007 року за позовом ЗАТ
"Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв"язку, договірної санкції та
судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду 18 квітня 2007 року з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв"язку, договірної санкції
та судових витрат, Посилаючись на те, що 26 квітня 2005 року між ним та
відповідачем було укладено договір, а також додаткову угоду про надання послуг
мобільного зв"язку, згідно якого відповідачеві надано особовий рахунок і телефонии номер, вона
забов"язана своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, щомісячну
абонентську плат але з 1.12.2005 року відповідач припинив оплату рахунків,
тобто несплаченими залишилися рахунки від з грудня 2005 року до 1 травня 2006
року на загальну суму 137,99 грн. В зв"язку з порушенням умов договору та
додаткової угоди позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу,
договорну санкцію в розмірі 556,92 грн. за 157 днів невиконання
забов"язання за договором, а також судовий збір 51 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішенням
Будьонівського районного суду м.Донецька від 11 липня 2007 року позов ЗАТ
"Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв"язку, договірної санкції та
судових витрат задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто
98,07 грн., а саме заборгованість за надані послуги мобільного зв"язку
станом на 1 грудня 2005 року в розмірі 68,22 грн., договірні санкції з часу
припинення оплати за послуги до часу припинення надання послуг, тобто з 1 грудня
до 7 грудня 2005 року в розмірі 24,99 грн. і судові витрати в розмірі 4,86
грн..

В апеляційній
скарзі представник позивача просить рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог, оскільки судом першої інстанції були порушені
норми матеріального та процесуального права, не враховано, що вартість
утримання номеру в мережі щомісячно становить 32,70 грн. згідно договору, тому
розрахунок заборгованості слід проводити до 5 травня 2006 року і сума боргу
становитиме 137,99 грн., неправильно розраховані судом і договорні санкції, в
порушення закону суд зменшив їх суму.

В судовому
засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав доводи апеляційної
скарги і просив її задовольнити.

Позивач
заперечував проти доводів апеляційної скарги і просила рішення суду залишити
без змін.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу представника позивача слід
задовольнити, рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог з наступних підстав.

При розгляді
справи суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, що склалися між
сторонами, але неправильно застосував норми матеріального та процесуального
права.

Суд першої
інстанції встановив, що 26.04.2005 року між сторонами було укладено договір
№2205495 та додаткову угода №1860733 про надання послуг мобільного зв»язку
протягом 365 днів, але відповідачка з 1.12.2005 року не сплачувала внесків за
вказаним договором, на час припинення позивачем договору в одностороньому
порядку, тобто на 1.12.2005 року заборгованність складала 68,22 грн., тому
вказана сума підлягає стягненню з відповідачки, за період з грудня 2005 року до
травня 2006 року вказані послуги не надавалися відповідачу, тому вона не повинна
нести інші витрати. В частині стягнення договорної санкції розрахунок слід
робити до часу розірвання договору, тобто за 7 днів і сума санкції складе 24,99
грн., з урахуванням часткового задоволення вимог позивача частково стягнуто і
судові витрати з відповідача, що складають 4.86 грн.

Але з такими
висновками суду першої інстанції погодитися неможливо, оскільки вони зроблені з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, згідно
договору № №2205495 та додаткову угода №1860733 від 26 квітня 2005 року, яки
укладено між сторонами строком на 365 днів.

Відповідно до
п.2.4.2. вказаного договору абонент забов»язаний своєчасно сплачувати рахунки
за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв»язку по
свіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку : сплачувати авансові
внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу, своєчасно та
належним чином повідомляти про зміну адреси, терміново повідомляти письмово про
втрату або крадіжку обладнання із зазначенням форми подальших стосунків
(а.с.7-8).

Згідно п.1.2
Додаткової угоди №1860733 (а.с.9) в разі, якщо абонент відмовляється від
Основного договору, або коли дія Основного договору достроково припиняється в
зв»язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв»язку, абонент несе
відповідальність у вигляді сплати на користь УМЗ договірної санкції в розмірі
3.57 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1
цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Пунктом 1.4 Додаткової
угоди також передбачено, що закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї
Додаткової угоди, або припинення Основного договору не звільняє сторони від
належного виконання своїх забов»язань, що виникли до такого припинення.

Відповідно до
ст.526 ЦК України
забов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.Відповідно до ч.2 ст.546 ЦК України договором або законом можуть бути встановлені
інші види забезпечення виконання договору.

Як вбачається з
балансу особового рахунку ОСОБА_1 (а.с.5) за період з 28 квітня 2005 року до
1.05.2006 року заборгованність складає 137,99 грн.

Розрахунок
договірної санкції проведено відповідно до п.1.2 Додаткової угоди (а.с.6) за
187 днів в розмірі 556,92 грн., при цьому враховані положення п.1 ч.2 ст.258
ЦПК України.

При таких
обставинах, з відповідача на користь позивача слід стягнути вказані суми
заборгованності за надання послуг мобільного зв»язку згідно договору,
укладеному між сторонами і суму договорної санкції.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача і судові витрати, які
сплачені позивачем при зверненні до суду, а саме судовий збір в розмірі 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або
неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми
матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо
застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

Керуючись
ст.ст.307 ч.1 п 2 , 309 п.4 , 313, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу представника ЗАТ "Український мобільний зв"язок"
задовольнити.

Рішення
Будьонівського районного суду м.Донецька від 11 липня 2007 року скасувати.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв"язок"
заборгованість за надані послуги в розмірі 137,99 гри5., договорні санкції в
розмірі 556,92 грн., судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.