АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року березня
місяця 05 дня                                                                      м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Корнієнка
В.І.

Суддів : Касмініна О.В.
Гальонкіна С А.

При секретарі: Болдиревій В.В.

З участю
адвоката ОСОБА_1

розглянувши   у
відкритому  судовому  засіданні
в   м.   Полтава
цивільну  справу   за

апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на рішення
Лохвицького районного суду Полтавської області

по справі за
позовом прокурора Лохвицького району в інтересах державного підприємства /далі
ДП/ «Лохвицький спирткомбінат» доОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання
права власності на легковий автомобіль, -

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

встановила:

Рішенням
Лохвицького районного суду Полтавської області від « 12 » вересня 2006 року позовні
вимоги прокурора Лохвицького району в інтересах ДП «Лохвицький спирткомбінат»
доОСОБА_3 про визнання права власності на легковий автомобіль задоволено.

Припинено право
власностіОСОБА_3 на легковий автомобіль BUICK LESABRE, д.н.НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 1994 року випуску.

Визнано право
власності на легковий автомобіль BUICK LESABRE, д.н.НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 1994 року випуску за
державним підприємством «Лохвицький спирткомбінат».

Стягнуто
зОСОБА_3 51 грн.
державного мита в доход держави.

З даним рішенням
не погодився ОСОБА_2
та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, а
справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вважає, що при
ухваленні рішення суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи,
порушив норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до
висновку, що остання підлягає
задоволенню.

На підставі п. 3
ст.311 ЦПК
України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть
участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

Порушення
цивільно-процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення.

Відповідно до
п.1ч.1ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків,
встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї
із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких
немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Порядок вручення
судових повісток врегульований ст.ст.74-76 ЦПК України.

З матеріалів
справи вбачається, що справа розглянута 12
вересня 2006 року без
участі   третьої особи /а.с.29 - 34/.

Як вбачається з
протоколу судових засідань справа призначалась до попереднього судового
розгляду на 01.09.2006 року
/а.с.26/ і була призначена до розгляду на 12.09.2006
року /а.с.29/.

Про розгляд
справи на 12.09.2006 року
ОСОБА_2 не був
повідомлений та справа розглянута 12
вересня 2006 року без
його участі.

Крім того
відкривши провадження у справі, суддя не перевірив у захист яких державних
інтересів прокурор звернувся з даним позовом до суду.

За таких
обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду
першої інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд зі стадії
прийняття позовної заяви, до того ж суду в іншому складі.

Керуючись
ст.ст.303, 311 п.3 ЦПК
України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2   задовольнити.

Рішення
Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2006 року скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд зі стадії прийняття позовної заяви,
в той же суд в іншому складі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.