overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-876/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року

Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді           Маркєлова
Р.І.

При секретарі                    КисельовійО.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову
енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи, що
відповідачі мешкають у квартиріАДРЕСА_1 за період з 01.11.2001 року по 01.02.2007 року не
сплачують за відпущену теплову енергію. Сума заборгованості за вказаний період
складає 4597,69 гривень,
у зв"язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів на його
користь вказану суму.

У судовому засіданні представник позивача, що діяла на
підставі довіреності, підтримала позовні вимоги і просила суд позов
задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з"явились, про
причину неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені про час та місце
судового розгляду належним чином, у зв'язку з чим суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

Суд. вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 64.
67. 68 ЖК України наймач та члени fioro родини
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартиріАДРЕСА_1,
тому повинні нести солідарну відповідальність по сплаті за відпущену теплову
енергію.

Згідно ст. 257
ЦК України, загальний строк позовної давності складає три роки. Таким чином
з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за
відпущену теплову енергію за період з 01.02.2004
року по 01.02.2007 року в
сумі 3398,93 гривень
солідарно.

Також з відповідачів у солідарному порядку підлягає
стягненню: на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні і на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 30 гривень.

На
підставі ст.ст. 64, 67,
68 ЖК України, керуючись ст.ст. 6.
10, 14, 213- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Макіївтепломережа» 3398 (три тисячі триста дев'яносто вісім) гривень 93 копійки
солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства «Макіївтепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30
(тридцять) гривень солідарно.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-5252007р. УХВАЛА
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді                                                         Гумен
секретарі                                                                  Харченко
судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
червня 2002 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя
мають малолітнього сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Позивач звернувся до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині
недбалого ставлення відповідачки до своїх подружніх обов'язків з лютого 2007
року вони припинили подружні відносини сторін.
квітня 2007 року позивач предоставив
суду заяву в якій просить суд справу за його позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.
За таких обставин суд вважає необхідним заяву по справі за позовом ОСОБА_1.
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -
Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Прилуцького міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№  2-1094/07
УХВАЛА

судового  засідання

26 березня 2007 року                                               Червоноградський
міський суд

Львівської
області

в
складі: головуючого - судді       Кузьмича СМ. при
секретарі        Саратовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді
справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго"до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення плати за надані послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ :

КП
„Червоноградтеплокомуненерго" звернулося в суд із позовом  до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення плати
за надані послуги з теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача заявив про свою
відмову від позову, в зв"язку з тим, що між позивачем та відповідачами
досягнуто згоди, щодо спірних правовідносин і між ними узгоджено всі спірні питання,
а саме сплачено борг. Просить прийняти відмову від позову.

Представнику позивача роз"яснено, передбачені ч.З
ст.20б ЦПК України, наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі.

Відмова представника позивача від позову не протирічить
закону та не порушує чиїх би то не було прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, наявно достатньо підстав для прийняття
відмови представника позивача від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись  ст.205 ч.З ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

прийняти
відмову представника позивача від позову.

Провадження в справі за позовом КП
„Червоноградтеплокомуненерго"до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення плати
за надані послуги з теплопостачання закрити.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3солідарно ЗО грн.
сплачених витрат на інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи в користь
КП «Червоноградтеплокомуненерго»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3005, 2007 рFіFкF.
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFмFпFаFнFіFєFцFьF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 іF ОFСFОFБFАF_2 дFоF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ВFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF сFпFлFаFчFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 іF ОFСFОFБFАF_2 дFоF СFмFіFлFяFнF­сFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 11 гFоFдFиFнFуF 21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоF­кFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF іF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, зFаFпFрFоFпFоFнFуF­вFаFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА №2-249/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючої суду судді                                                         КВЯТКОВСЬКОЇ
Л.Й.

при
секретарі                                                                                   МАРИШЕВШ
Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в  місті
Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує, миритися не бажає, суду пояснила, що
шлюб уклали 19.12.1979 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. На протязі
трьох останніх років вони не проживають і не підтримують подружніх відносин.
Відповідач проявив подружню невірність. Сім"я фактично розпалась. Просить
позов задоволити.

Витрати при
реєстрації розірвання шлюбу покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився повторно. Про
причини неявки суд не повідомив. Про день слухання справи був повідомлений
належним чином про що свідчать отримані від нього повідомлення.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Сторони уклали
шлюб 19.12.1979 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

На протязі трьох останніх років сторони не проживають і не підтримують
подружніх відносин. Відповідач проявив подружню невірність.

Сім"я фактично розпалась, примирення неможливе. Позивачка настоює на
розлученні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,
62, 212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 19
грудня 1979 року в Колиндянській сільській раді, Чортківського району за
записом № 9.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
позивачку в розмірі 10 гривень в дохід держави, відповідачка від сплати
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-245/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 травня 2007р.                                       м.Приморськ

Приморський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.

при секретарі        Тафровой
І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив: Позивач просить суд
розірвати шлюб з відповідачем по причині
розпаду сім'ї, небажання продовжувати шлюбні відносини, відсутність
сімейної вірності і поваги. В суді позивач просить шлюб розірвати, витрати по
розірванню покласти на відповідача. Спору по розділу майна між ними немає.

Відповідач з позовом згодний повністю, проти позовних
вимог не заперечував, просив розірвати шлюб з ОСОБА_1.

Заслухавши позивача та вивчив матеріали по справі, суд
приходить до наступних висновків. Шлюб сторони уклали 21.02.2004р.  Сім'я розпалась остаточно, спільне
господарство не ведеться, сторони проживають
окремо.  Бажання до  примирення
у сторін  немає.  Відновити шлюб неможливо, так як, між
сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати
інтересам сторін. Згідно ст. 111
СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства. В данному
випадку, позивач вказав на неможливість, з моральної точки зору,
продовжувати шлюбні відносини з відповідачем. Тому суд не може зобов'язати
сторони прийняти заходи до примирення. На вказаних підставах суд вважає позов
обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню. Витрати по оформленню розірвання
шлюбу покласти відповідача. Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214,215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 21.02.2004р. Виконавчим комітетом Зеленівської сільської ради
Приморського району, Запорізької області, актовий запис № 01.

Стягнути з ОСОБА_2. - 17 грн. при оформленні розірвання
шлюбу. ОСОБА_1. від сплати звільнити.

Заяву про
оскарження рішення можна подати до Приморського районного суду протягом 10 діб, оскаржити
рішення можна до Запорізького апеляційного суду, через Приморський районний суд
на протязі 20 діб.
Приморський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 жовтень 2007 року
Сп рава №2н-8326/07
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Ільченко Н. А разлянула заяву РЕП-7 (м. Одес а, вул. . Варненська, 27) про вида чу судового наказу про стягн ення заборгованості за комун альні послуги з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, яка (ий) м ешкає у кв. АДРЕСА_1 у м. Оде сі у розмірі 913.08 грн. 1 жовтня року РЕП 7 подано до с уду заяву про видачу судовог о наказу про стягнення забор гованості за комунальні посл уги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3. Затверджуючи: спож ивач зареєстрований та прожи ває за адресою: вул. АДРЕСА_ 1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), н е сплачував (ла) у повному обся зі оплату за послуги по надан ню комунальних послуг, в зв'я зку з чим утворена заборгова ність у розмірі 913.08 грн. ( згідно поданим розрахункам), яку РЕ
П -7 просить стягнути на його к
Відповідно до ст. 22 ЦК Украї ни особа, якої нанесені збитк и в результаті порушення її ц ивільного права, має право на
Відповідно до ст. 623 ЦК Украї ни боржник, який порушив зобо в'язання, повинен відшкодува ти спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями ж илих будинків та придомових територій", затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 р. № 572, плата з ви користання теплової та елект ричної енергії, газу, за водо постачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, оре ндарями, вноситься за затвер дженими в установленому поря
Відповідно до ст. 17 „Правил користування приміщеннями ж илих будинків та придомових територій", затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 08.10.1992 р. № 572, ці платеж і за комунальні послуги влас никами квартир, наймачами, о рендарями вносяться щомісяц я, не пізніше 10-го числа наступ ного за розрахунковим, місяц
Відповідно до ст. 20 Закону У країни „Про житлово-комуналь ні послуги" від 24.06.2004 p. № 1875-IVспожив ач зобов'язаний оплачувати ж итлово-комунальні послуги у строки, встановлені договор
Таким чином, суд доходить д о висновку , що сума боргу у ро змірі 913.08 грн. підлягає стягнен ню у порядку наказного прова
Керуючись ст. 22, 623 ЦК України , ст. 68, 162 ЖК України, п. 14, 17 « Прав ил користування приміщенням и жилих будинків та придомов их територій", затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 З акону України „Про житлово-к омунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. 19 Закону України "Про ви конавче провадження", ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОС
ОБА_2 , ОСОБА_3, який (ка) ме шкає у кв. АДРЕСА_1 у м. Одес вул. Варненська, 27, р/р № 22447629 в О
АО „МТБ" м. Іллічівськ, МФО 328168 к
Стягнути з ОСОБА_1 , ОС судові витрати у вигляді су дового збору (держмито) у розм ірі 45.50 та ІТЗ 25, 50 грн. на кори
Згідно з ст. 21 Закону Україн и "Про виконавче провадження
" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох
Справа №
2-1586/2007р. Категорія 34
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2        9 березня 2 007р.
Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді -
Лядової Т.Р.

при секретарі - Хіштілової М.М.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у шлюб з відповідачем
вступила в 1998 році, від сумісного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
просить шлюб розірвати, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння з питань сімейного
життя, втрати відчуття
кохання, примирення вважає неможливим.

Відповідач
пред'явлений позов визнав, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухав
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обгрунтованим та підлягаючим
задоволенню.

Судом
встановлено, що шлюб сторін носить формальний характер, сторони з січня 2007
року, не підтримують сімейних та подружніх відносин, заходів до примирення не робили та не мають
наміру робити.

3    пояснень сторін у судовому засіданні вбачається,
що відносини між

подружжям
носять характер взаємного відчуження, у зв'язку з чим суд вважає, що

примирення сторін неможливе.

Неповнолітній син сторін, по їх
обопільній згоді проживаєть з позивачем, матеріальну
допомогу на його утримання відповідач надає у добровільному порядку.

Спору про поділ спільно нажитого подружнього майна сторонами не
заявлено.

На підставі
ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,179,212,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 жовтня 1998 року
відділом РАЦС Ленінського РУЮ М.Севастополя
(а/з 754) між ОСОБА_1та ОСОБА_2

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. держмито в
дохід держави в сумі 17грн., ОСОБА_2. від витрат - звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
м.Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд
м.Севастополя протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Рішення суду вступило в законну
силу 10 квітня 2007 року.
Справа
№ 2-323 /2007р.
РІШЕННЯ

Іменем     УКРАЇНИ

17 квітня 2007 р.                          АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі: головуючого                              -
Хомутова В.Н.

при   секретарі                                          -  Нестереня Н.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Армянськ справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, на утримання
неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, посилаючись, на
те що відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про
народження, але матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позов визнав, до суду звернувся з заявою з
проханням розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позов задовольнити.

Так судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі. Від
даних шлюбних відношень мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження. Батьком
даної дитини є відповідач - ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про
народження, але від виконання свого батьківського обов'язку ухиляється, ніякої
матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Дочка проживає з позивачкою,
знаходяться на її утриманні.

Оцінюючи надані позивачем і досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд згідно ст. 183 СК України вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження з 21.03.2007 р. (часу подачі позову до суду) і
до досягнення дитиною повноліття аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів
заробітку (доходу).

Судові
витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 15, 15-1, 30, 62, 202, 203,209, 224-226
ЦПК, на підставі ст.ст. 180, 181, 182,183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. народження в розмірі 1/4 частини від всіх видів
заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.03.2007 р. і до повноліття
дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню у розмірі суми платежів за один місяць.

Судові витрати, а саме судовий збір на суму 51 грн.
стягнути з відповідача на користь держави, витрати на інформаційно- технічне
забезпечення на суму 7,5 грн. стягнути з відповідача на користь Армянського
міського суду АР Крим.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа
№ 2-148/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2007року                                                                   м.
Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю
представника ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго " Карпецъ Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гребінці, цивільну справу за позовом ОКВПТГ
„Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго" звернулися
до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з
ОСОБА_1, котрий користуючись послугами ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго" спричинив
матеріальну шкоду, шляхом систематичного ухилення від сплати за отримане тепло
в житловому приміщенні, та просить стягнути з відповідача заборгованість за
користування тепловою енергією в сумі 1325,74 грн.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні
вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому
законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог зі слідкуючих підстав:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за
адресою: АДРЕСА_1, користується тепловою енергією, але не сплачує позивачеві
коштів за її використання.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1497
від 30.12.1997 р. споживач зобов'язаний щомісячно і в повній мірі оплачувати
надані йому послуги, але він в односторонньому порядку не виконує дані
зобов'язання.

Тому, у відповідності cm. 526 ЦК, керуючись ст. ст. 8, 60, 213,
215,225,226 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ
„Лубнитеплоенерго" 1325 (одна тисяча триста двадцять п'ять) грн. 74 коп.
заборгованості за користування тепловою енергією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. державного
мита за розгляд справи у суді.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач вправі
подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.