АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду Чернігівської
головуючого - судді
суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
Житлово-будівельного кооперативу № 89 м. Черкаси, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,
Українського державного підприємства поштового зв”язку „Укрпошта” про визнання
незаконними рішень ради, визнання недійсним договору оренди, захист права
власності, за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу № 89 м.
Черкаси на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 04 жовтня 2005 року,
в с т а н о в и л а :
у жовтні 2004 р. ЖБК № 89 м.
Черкаси пред'явив позов до Черкаської міської ради та фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5, в якому просив визнати незаконними рішення ради від 26.03.2003 р. №
8-226, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 надано дозвіл на прибудову
приміщення кафе до буд. № 403 по бул. Шевченка м. Черкаси, і від 06.11.2003 р.
№ 5-113, яким останньому надано в оренду земельну ділянку, що є частиною
прибудинкової території цього будинку, а також заборонити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_5 проведення будь-яких робіт на даній території. Свої вимоги позивач
обгрунтовував тим, що вищевказаними рішеннями ради порушується  право
власності  кооперативу  на
приміщення  будинку  і
______________________________
Справа № 33ц-КС-817, № рядка статзвіту - 19
Головуючий у першій інстанції - Токова С.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції - Карпенко О.В.
користування прибудинковою територією. Ні Черкаській міській раді, ні
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 кооператив не давав згоду на прибудову до
їхнього будинку приміщення кафе, т.я. у разі його спорудження порушуватимуться
права власників тих квартир, які будуть прилеглими до кафе.
У березні 2005 р. ЖБК № 89
звернувся до суду з додатковою позовною заявою до вищепоіменованих відповідачів
і до УДППЗ „Укрпошта”, в якій просив визнати незаконними рішення виконкому
Черкаської міської ради від 05.10.2001 р. № 1093, яким УДППЗ „Укрпошта” надано
земельну ділянку за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, № 403 і договір оренди
цієї земельної ділянки, укладений 23.11.2003 р. між фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_5 та Черкаською міською радою. Ці вимоги кооператив мотивує тим, що без
узгодження з ним даним рішенням ради частину земельної ділянки, якою він
користується, передано в оренду УДППЗ „Укрпошта”. Оспорюваним договором оренди
порушується його право землекористування, оскільки згідно з цим договором
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 передається в оренду для будівництва кафе
частина земельної ділянки, якою користується кооператив. З кооперативом також
не узгоджено питання щодо будівництва кафе.
В січні 2005 р. ОСОБА_4 пред'явила
позов до Черкаської міської ради й до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про
визнання незаконними рішень ради від 26.03.2003 р. № 8-226 і від 06.11.2003 р.
№ 5-113, про які вже йшлося вище, та про заборону фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_5 проведення будь-яких робіт на прибудинковій території буд. № 403 по
бул. Шевченка м. Черкаси. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що шляхом прийняття
радою оспорюваних рішень порушуються її права власника квартири у
Житлово-будівельному кооперативі № 89 м. Черкаси і право користування
прибудинковою земельною ділянкою. Так, ні Черкаська міська рада, ні фізична
особа-підприємець ОСОБА_5 не отримували в кооперативі дозволу на будівництво
кафе. Його спорудження на відстані 1 м. від зовнішньої стіни будинку різко
погіршить умови проживання її сім'ї, а саме: обмежить видимість і доступ
свіжого повітря до квартири, спричинить потрапляння до квартири шкідливих
випарів з кафе; кафе, у якому продаватимуться спиртні напої, приваблюватиме
любителів голосно спілкуватися і, крім того, стихійно утвориться автомобільний
майданчик під вікнами її квартири.
Також у січні 2005 р. до
Черкаської міської ради й до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 з такими ж
позовними вимогами, як і  ОСОБА_4,
звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_1 й ОСОБА_3. Ці вимоги обґрунтовуються тим, що шляхом
прийняття радою оспорюваних рішень порушуються їхні права власника квартири у
Житлово-будівельному кооперативі № 89 м. Черкаси і права користування
прибудинковою земельною ділянкою. Так, ні Черкаська міська рада, ні фізична
особа-підприємець ОСОБА_5 не отримували в кооперативі дозволу на будівництво
кафе. Його спорудження впритул до зовнішньої стіни будинку різко погіршить
умови проживання їхніх сімей, оскільки буде обмежено видимість і доступ до
їхніх квартир свіжого повітря, до квартир потраплятимуть шкідливі випари з
кафе. Спорудження кафе також спричинить падіння купівельної вартості квартир та
необхідність встановлення ґрат на вікнах; електроопалення кафе може стати
причиною пожеж у прилеглих до нього квартирах. Оскільки біля кафе, яке
працюватиме цілодобово, планується спорудження літнього майданчика під вікнами
їхнього будинку, то протягом всієї доби буде шумно. До того ж, фізична
особа-підприємець ОСОБА_5 вирубав дерева й збирається вирубати виноград, який
захищає вікна від пилу й сонця.
Ухвалою судді від 14.02.2005
р. справи за вищевказаними позовами об'єднано в одне провадження.
Рішенням Соснівського районного суду м.
Черкаси від 13.06.2005 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 04.10.2005 р., у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ЖБК № 89
м. Черкаси просить скасувати постановлені по справі судові рішення і
задовільнити позови, посилаючись на порушення судами норм матеріального й
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувані
рішення, суди виходили з того, що під час розгляду справи позивачі не довели,
що ЖБК № 89 м. Черкаси є законним користувачем земельної ділянки, розташованої
за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, № 403, загальною площею 3989 кв. м., що
робочий проект „Добудова кафе з літньою терасою по бул. Шевченка, № 403 в м.
Черкаси” отримав позитивні висновки компетентних органів та установ. Але ці
висновки судами зроблено з порушенням норм цивільного процесуального права.

Так, згідно з ст. 213 ЦПК
України, рішення суду має бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні. Але норми даної статті судами І та ІІ інстанцій не було виконано,
про що свідчить наступне.

У матеріалах справи маються:

- копія рішення виконкому Черкаської міської ради від 06.02.1978 р. №
72/3-4, яким вирішено дозволити Черкаському машинобудівному заводу ім.
Петровського розробку проектно-кошторисної документації жилого будинку з
вбудовано-прибудованим приміщенням відділення зв'язку по вул. Шевченка, № 403.
Цим же рішенням згаданий завод зобов'язано розробку проектно-кошторисної
документації здійснити на земельній ділянці площею 0,37 га за рахунок
домоволодінь №№ 403, 405 по вул. Шевченка і №№ 46, 48 по вул. Вербовецького у
м. Черкаси. В даному рішенні також зазначено, що виділення земельної площі буде
здійснено окремо після затвердження проектної документації та уточнення
будівельно-монтажної зони (а.с. 40-41),

- копія акту інженера-геодезиста Управління головного архітектора м.
Черкаси від 09.02.1978 р., що затверджений головним архітектором м. Черкаси,
згідно з яким на підставі вищевказаного рішення міськвиконкому проведено
відведення у натурі названому вище заводу земельної ділянки загальною площею
0,37 га за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, № 403, для будівництва жилого
будинку (а.с. 253),

- копія викопіювання з генерального плану м. Черкаси, що затверджене
головним архітектором м. Черкаси у лютому 1978 р., згідно з яким земельну
ділянку площею 0,37 га за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, № 403 виділено
машинобудівному заводу ім. Петровського для будівництва жилого будинку з
вбудовано-прибудованим приміщенням відділення зв'язку на підставі рішення
виконкому Черкаської міської ради від 06.02.1978 р. (а.с. 39),

- копія генерального плану-схеми земельної ділянки № 403 по вул. Шевченка у
м. Черкаси, що виконана 30.03.1981 р., і яка міститься у інвентаризаційній
справі на домоволодіння № 403 по вул. Шевченка у м. Черкаси, де зазначено, що
цю ділянку виділено ЖБК № 89 м. Черкаси і що її розмір становить 3989 кв. м.
(а.с. 133),

- копія рішення виконкому Черкаської міської ради від 20.07.1982 р. № 420,
яким вирішено виділити будівельний майданчик по вул. Шевченка, № 403 у м.
Черкаси під будівництво кооперативного жилого будинку й визначено замовником на
його будівництво ЖБК № 89; будівництво даного будинку покладено на трест
„Черкасижитлобуд” і на Черкаський машинобудівний завод ім. Петровського (а.с.
8),

- копія договору між адміністрацією Черкаського машинобудівного заводу ім.
Петровського та ЖБК № 89 м. Черкаси від 19.04.1983 р., згідно з яким останній
передає, а Черкаський машинобудівний завод ім. Петровського бере на себе
функції замовника будівництва жилого будинку ЖБК № 89 за адресою: м. Черкаси,
вул. Шевченка, № 403 (а.с. 128),

- копія рішення Виконкому Придніпровської районної Ради народних депутатів
м. Черкаси від 27.06.1985 р. про затвердження акту державної комісії на
прийняття в експлуатацію жилого будинку по вул. Шевченка, № 403, що мається у
матеріалах згаданої вище інвентаризаційної справи (а.с. 132),

- копія техпаспорту на приміщення по бул. Шевченка, № 403 у м. Черкаси, за
даними якого в період з 13.07.1990 р. по 21.01.2005 р. це приміщення
розташовувалося на земельній ділянці загальною площею 3989 кв. м. (а.с.
136-141),

- копія плану встановлення меж, що міститься у технічному звіті по
перенесенню у натуру проекту відведення земельної ділянки приватному підприємцю
ОСОБА_5 під добудову кафе, літньої тераси та благоустрій території по бул.
Шевченка № 403 за рахунок земель УДППЗ „Укрпошта”, який виконано ТОВ
„Черкаський міський земельно-кадастровий центр” у 2003 р. на замовлення
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 Згідно з цим планом, земельна ділянка, що
пропонується до виділення останньому, межує з земельними ділянками ЖБК № 89 і
УДППЗ „Укрпошта” та виділяється у спільне користування з ЖБК № 89 і з УДППЗ
„Укрпошта” (а.с. 112 (зв.)).

Ні у рішенні місцевого суду,
ні в ухвалі апеляційного суду, що оскаржуються, не йдеться про те, чому ці
документи є неналежними та/або недопустимими доказами факту виділення ЖБК № 89
прибудинкової земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул.
Шевченка, № 403, та її розміру. Тим більше, що відповідачами не оспорюється ні
право власності позивачів на цей будинок, ні те, що їхній будинок і спірна земельна
ділянка розташовані саме за цією адресою.

Також в оскаржуваних рішеннях
не дано оцінки доводам позивачів щодо того, що шляхом прийняття оспорюваних
рішень і укладання оспорюваного ними договору оренди порушується їхнє право
власності на вищевказаний будинок та право користування прибудинковою
територією (у спосіб, вказаний у позовних заявах). Зокрема, судами не дано
оцінки листам Управління містобудування і архітектури Черкаської
облдержадміністрації від 02.11.2004 р. № 696 (а.с. 153) та від 19.11.2004 р. №
735 (а.с. 151), у яких прямо зазначається, що реалізація фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_5 робочого проекту добудови кафе з літньою терасою по
бул. Шевченка, № 403 в м. Черкаси зачіпає інтереси мешканців квартир №№ 4 (де
мешкає позивач ОСОБА_2), 8 (де мешкає позивач ОСОБА_4) і 9 (де мешкає позивач
ОСОБА_1) даного будинку.

Поза увагою судів залишилися
також і доводи, наведені ЖБК № 89 м. Черкаси у додатковій позовній заяві
відносно того, що Черкаська міська рада, на порушення ст. 18 Закону України
„Про планування і забудову територій”, не узгодила з кооперативом питання
добудови фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 приміщення кафе до належного їм на
праві власності жилого приміщення.

Згідно з копіями оспорюваного
ЖБК № 89 м. Черкаси рішення виконкому Черкаської міської ради від 05.10.2001 р.
№ 1093 і рішення Черкаської міської ради від 03.04.2003 р. № 3-253, земельну
ділянку, на якій дозволено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 спорудити добудову
кафе з літньою терасою, передано у постійне користування УДППЗ „Укрпошта”
спільно з УДПЕЗ „Укртелеком”, але останнє не було залучено до участі у справі.

Таким чином, суди І та ІІ
інстанцій при розгляді даної справи допустили неповне з'ясування обставин, що
мають значення для правильного її вирішення. Цей недолік апеляційний суд
Чернігівської області як суд касаційної інстанції не може усунути в силу ч. 1
ст. 335, п. 4 ч. 1 ст. 338 ЦПК України. Тож оскаржувані рішення підлягають
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до місцевого суду.

Згідно з ст. 114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються за
місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).
Згідно з ст.ст. 311 ч. 1 п. 6, 338 ч. 1 п. 6 ЦПК України, розгляд судом справи
з порушенням правил виключної підсудності є безумовною підставою для скасування
судових рішень з направленням справи на новий розгляд.

Оскільки предметом спору між
сторонами є здійснення права власності на нерухоме майно (на жиле приміщення)
та право користування нерухомим майном (прибудинковою земельною ділянкою), то
дана справа підсудна виключно Придніпровському районному суду м. Черкаси, т.я.
це майно, згідно з матеріалами справи, знаходиться на території Придніпровського
району м. Черкаси. Тому справа підлягає скеруванню на новий розгляд саме до
цього суду, а не до Соснівського районного суду м. Черкаси, що розглядав її по
І інстанції.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст. 333, 338 ч. 2, 345 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу № 89 м. Черкаси задовільнити частково.

Рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 13 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 04 жовтня 2005 року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.
Скрипка А.А.  Шемець Н.В.