УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                             м.  Ужгород

Колегія
суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого -
Собослоя Г.Г.,

суддів: Власова C.O.,
Мацунича В.М.  при
секретарі Бобик О.І.,  з    участю
представника    прокуратури    Перечинського    району Андришина О.В.,
голови Туричківської сільської ради Шахайда Д.М.  та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
м.    Ужгороді  цивільну
справу  за апеляційною   скаргою
прокурора   Перечинського   району
на   ухвалу   Перечинського районного суду від 2 липня
2007 року по справі про залишення без розгляду позовної заяви прокурора,  -

встановила:

Прокуратура
Перечинського району подала апеляційну скаргу на ухвалу Перечинського районного
суду від 2 липня 2007 року,  якою їх
позовну заяву в інтересах Туричківської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання
незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку серії ЗК № 014031 від 07.08.2003 року залишено без розгляду.

Вважають,  що ухвала суду постановлена з порушенням норм
процесуального права,  оскільки
сільські,  селищні,  міські ради є органами місцевого
самоврядування,  що представляють
відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах
функції і повноваження місцевого самоврядування,  визначені законами. Земля є основним
національним багатством,  що перебуває
під особливою охороною держави і в дотримання вимог земельного законодавства
при володінні,  користуванні та
розпорядженні землею,  в тому числі
Туричківською сільською радою,
прокуратура вбачає державний інтерес,
що зумовило їх звернутися в суд. Земельна ділянка,  яка була наділена ОСОБА_1,  належала до земель державного лісового фонду Перечинської
РДА і в матеріалах попереднього погодження виділення земельної ділянки
відсутнє.

Заслухавши
пояснення представника прокуратури Перечинського району Андришина О.В.,  голови Туричківської сільської ради Шахайда
Д.М. ,  які підтримали доводи,  викладені в апеляційній скарзі,  представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,  яка просить ухвалу суду залишити без
змін,  перевіривши матеріали справи,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
із наступних підстав.

У
відповідності до  ст.  36 Закону України «Про прокуратуру»
представництво прокуратурою в суді інтересів держави полягає в здійсненні
прокурорами від імені

Справа
№22ц-1313/07

Головуючий у
першій інстанції: Мишинчук Н.С.

Суддя-доповідач:
Собослой Г.Г.

Номер рядка
статистичного звіту:33

держави
процесуальних та інших дій,  спрямованих
на захист у суді інтересів держави,  у
випадках передбачених законом.

Прокурор
звернувся в суд із позовом в інтересах Туричківської сільської ради,  яка є органом місцевого самоврядування і яка
представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її
інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування.

Туричківська
сільська рада не є органом державної влади та не є органом місцевого
самоврядування,  який уповноважений державою
здійснювати функції у даних правовідносинах,
що є предметом позову.

Зі
змісту позовної заяви вбачається,  що
земельна ділянка,  яка надавалась у
приватну власність ОСОБА_1 належала до земель державного лісового фонду
Перечинської РДА і прокурор в їх інтересах повинен був звернутися в суд із
позовом.

За таких
обставин,  суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку,  що Туричківська
сільська рада не є органом державної влади і вона не уповноважена державою
здійснювати функції у даних правовідносинах,
а тому залишив позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду є
законною і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи
апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає,  так як вони не ґрунтуються на вимогах закону
та фактичних обставинах справи.

Керуючись  ст.
ст.  312,  313-315 ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу прокурора Перечинського району відхилити.

Ухвалу
Перечинського районного суду від 2 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею
законної сили,  шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.