overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
22-2486/2007                           Головуючий
суддя 1-ї інстанції Жук С.І.
Категорія 33                                               Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року                                                                       м.
Вінниця

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.,
вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від
19.02.2007 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом СТОВ "Верховина"
до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Ухвалою
Липовецького районного суду Вінницької області від 19.02.2007 року вжиті заходи
по забезпеченню позову шляхом заборони здійснювати передбачену чинним законодавством
реєстрацію сільською радою с
Стара Прилука Липовецького району Вінницької області та Липовецьким
відділенням Вінницької регіональної філії ДП "ДЗК" при ДКУ по
земельних ресурсах, нового договору оренди земельної ділянки до закінчення
збору СТОВ "Верховина" урожаю 2007 року.

На вказану
ухвалу суду ОСОБА_1. 14.03.2007 року подав заяву про апеляційне оскарження та
22.03.2007 року апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення
строку апеляційного оскарження та скасування даної ухвали, оскільки остання
постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

04.07.2007 р до
початку розгляду справи в апеляційному суді від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2
ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати
її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

В зв'язку з цим
відповідно до вимог ч. 2 і 3 ст. 300 ЦПК України вважаю можливим повернути
апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись ч. 2 і
ч.3 ст. 300 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від
19.02.2007 року про забезпечення позову по справі за позовом СТОВ
"Верховина" доОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою - повернути апелянту.
СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2007 року                                                     Справа
№ 2н-46/07
Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області
розглянувши заяву прокурора Чемеровецького району в
інтересах   ОСОБА_1про   стягнення
с   Криків   Чемеровецького   району
заборгованості по орендній платі за земельну ділянку,
вимог ст.ст. 95, 96,102,
з ФГ «Тоніс» с Криків
Чемеровецького району на користь ОСОБА_1,
проживаючого в с. Криків Чемеровецького району 113,70 грн. заборгованості по орендній платі за земельну
з ФГ «Тоніс» с Криків
Чемеровецького району в доход держави 29,46
грн. державного мита та 15
УДК у Чемеровецькому
3.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                      IX.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності   11
Суддя        І.Г. Кобрін
Справа №2-1892
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року Гірницький районний суд м. Макіївки Доне цької області у складі : головуючого - судді Алексєєнко І.П. при секретарі _ Чернієнк о О.О. з участю представни ків сторін-адвокатів _ ОСО
БА_3

_ ОСОБА_4 розглянувши у відкритом у судовому засіданні у залі с уду м. Макіївки справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розподіл спільно набутого майна та визнання права влас ності на квартиру .

встановив:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 з вернулася до суду з позовом д о ОСОБА_2 про розподіл спі льно набутого майна та визна ння права спільної сумісної власності на квартиру НОМЕ
Р_1 у будинку НОМЕР_2 АД
РЕСА_1, меблі та предмети дом ашнього побуту, посилаючись, що вони, не перебуваючи у шлюб і між собою, проживали однією сім"єю та набули вказане майн о.
У судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 уточнила свої п озовні вимоги та відмовилась від частки своїх вимог, а саме позивач відмовилась від вим ог при визнання меблів та пре дметів домашнього побуту спі льною сумісною власністю з
ОСОБА_2 та про розподіл цьог о майна між ними всього на сум у 10700 гривень і просила закрити провадження у справі у цій ча стині, а продовжити розгляд с прави щодо квартири НОМЕР_1 у будинку НОМЕР_2 АДРЕ
СА_1.
Суд вважає, що відмова позив ача від частини заявлених не ю позовних вимог, які є самост ійним предметом спору, не суп еречить закону та інтересам сторін і така відмова може бу ти прийнята судом, а провадже ння у справі у цій частині під лягає закриттю.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 205-206 ЦП К України,

Ухвалив:

Закрити провадження у спр аві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 у частині заявлених позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю і розподіл нижчезазначеного майна, меблів та предметів до машнього побуту: набір м"якої меблі - куток з кріслом для за лу - 2500 гривень;
Спальний гарнітур "Соня" сві тлої поліровки, яка складаєт ься із шафи, двох кров атів, тр юмо та двох тумбочок - 1500 гривен ь;
Кухонний гарнітур "Ола", яки й складається: дві підвісні ш афи, два столи, мийка - 1200 гривні ;
Набір меблів для кухні - м"як ий куточок обитий кожвинілом , стіл та 4 стільця - 600 гривень; Хо лодильник "Дніпр'"- 800 гривень;

Пральна машина "Індезіт" - 1500 г ривень;
Набір меблі для прихожої - ш афа, підстава для взуття та те лефону - 1000 гривень;
Телевізор "Самсунг"- 700 гривен ь;
Стіл скляний журнальний - 500 г ривень;
Килим розміром 3,5x4,5 м кольору кава з молоком - 400 гривень.
Продовжити розгляд справи у частині заявлених ОСОБА_ 1 вимог щодо квартири НОМЕ
Р_1 у будинку НОМЕР_2 АД
РЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Гірницький район ний суд м. Макіївки шляхом под ачі протягом п"яти днів з дня ї ї проголошення заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом десят и днів апеляційної скарги аб о у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                         Справа
№
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болкарьов С. В.,
розглянувши заяву дочірнього підприємства обласного комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго»-«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового
наказу, відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст. ст. 88, 95, 96,
стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки
Дніпропетровської області, яка мешкає за адресоюАДРЕСА_1 на користь дочірнього
підприємства обласного
комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»-«Новомосковськтешюенерго», розташованного по вул.
Червоноармійській, 11
«Промінвестбанк», МФО 305545, код ОКПО 03342190,
заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1869 (одна тисяча вісімсот шістдесят дев'ять)  грн.  79 коп.
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25  грн.
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ на користь Новомосковського
міськрайонного суду в сумі 15  грн. 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення для
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувана, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-295/2007 р
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області 12 квітня 2007 року

в складі: головуючого суду     Римара
Г.М.

при секретарі                                Перцовій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1до Старонижбірківської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до Старонижбірківської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1року
померла його мати ОСОБА_2і їй належав, крім іншого майна, 1/4 частина житлового
будинку в АДРЕСА_1, а
також земельний пай в с Старий
Нижбірок Гусятинського району. Відповідно до заповіту і закону він є єдиним
спадкоємцем майна покійної. Поскільки свідоцтво про право власності на житло
видано після смерті спадкодавця, тому нотаріальна контора відмовляється видати
йому свідоцтво про право на спадщину. Позивач позовні вимоги підтримує, просить
їх задовільнити.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, подавши суду заяву, що проти позовних вимог не
заперечує.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.
Згідно копії свідоцтва про смертьНОМЕР_1 від 23.09.2006 року,
ОСОБА_2померлаІНФОРМАЦІЯ_1року.

Копія
свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВЕК №494110, свідчить про те, що спадкодавцем зазначеного в
заповіті майна ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1року є її син ОСОБА_3.

Копія
свідоцтва про народженняНОМЕР_2 від 4.07.1960 року свідчить про те, що батьками
ОСОБА_1є ОСОБА_3та ОСОБА_2.

Згідно
копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №676275,
власниками домоволодіння в АДРЕСА_1, в
частці 1/4кожен є ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5.

Отже, в
даному випадку слід позовні вимоги задовільнити, припинити право власності на
1/4 житлового будинку вАДРЕСА_1 за покійною ОСОБА_2 та визнати право власності
на вказане майно за ОСОБА_1

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,57, 224 ЦПК України, ст.346, 328,
392. ЦК України,
Законом України "Про власність", -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовільнити.

Припинити
право власності на 1/4 житлового будинку вАДРЕСА_1 за покійною ОСОБА_2.

Визнати
право власності на 1/4 житлового будинку вАДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Справа №2-113/07
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20.12.2007 р.                                                          Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в складі:
головуючого судді      - Павелко І.Л.

при секретарі                               - Рудніковій О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить розділити майно придбане в період
шлюбу.

В судове
засідання позивач вдруге не з'явився, про час розгляду справи належно
повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив, тому можливо залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про оскарження на протязі
5 днів з дня винесення ухали і послідуючих 10 днів для подачі апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Діло №2-1126
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24.10.2007
року                                                          Пологівський
районний суд

Запорізької
області

в
складі: головуючого судді                                       Іванченко
М.В.

при
секретарі                                                              Тоцькій
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

встановив:

В
провадженні Пологівського районного суду перебуває цивільна справа №2-1126/07
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в твердій грошовій сумі -400грн. щомісяця,
починаючи з дня подання до суду позову і до досягнення донькою повноліття.

В ході
попереднього судового засідання 24.11.2007 року позивач ОСОБА_1 подала заяву, в
якій просить залишити поданий нею позов без розгляду.

Відповідач
ОСОБА_2. до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши заяву позивача ОСОБА_1, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в твердій грошовій сумі - 400грн.
щомісяця, починаючи з дня подання до суду позову і до досягнення донькою
повноліття необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 подала
заяву про залишення даного позову без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в твердій грошовій сумі - 400грн. щомісяця,
починаючи з дня подання до суду позову і до досягнення донькою повноліття
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з
дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом п'яти днів
з дня проголошення

ухвали.
№ 2-783/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.04.2007 р.Макарівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1до Андріївської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2.Після її смерті відкрилася спадщина на
житловий будинок в АДРЕСА_1. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом,протягом шести місяців після відкриття
спадщини звернулась до нотаріальної контори
з заявою про прийняття спадщини,тобто спадщину прийняла,проте через відсутність правовстановлюючих документів на
будинок позбавлена можливості оформити
свої права спадкоємця в нотаріальному порядку.Просила суд визнати за нею право
власності на вказане спадкове майно.

В судовому засіданні  позивачка підтримала позов.

Андріївська сільська рада згідно
листа визнала позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню,оскільки
представлені позивачкою докази свідчать про її право
на спадкове майно,про прийняття нею спадщини та про відсутність інших спадкоємців,які
б претендували на спадщину.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.1261,1268 ЦК України,ст..ст.130,174 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на таке спадкове після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2. майно: житловий будинок в
АДРЕСА_1 Київської області загальною площею 40,2 кв.м.,житловою-13,4 кв.м.,веранда
(а),сарай (Б),убиральня (В),огорожа№ 1-2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути
подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
м.Одеса, вул.В.Стуса 1-А
Справа №2н-4099/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                              м.Одеса
Суддя
Малиновського районного суду м.Одеси Савинська І.О. розглянувши заяву Філії ЗАТ
наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості по договіру надання
послуг зв'язку у розмірі 6959 грн., 25,50 грн. сплаченого судового збору та 15
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись 96,102,103,367 ЦПК України, ст.526 України,
Южне ГРУ ПриватБанка  МФО 328704 ЕДРПОУ 25044056  суму заборгованості по оплаті за послуги
надання послуг мобільного зв'язку у розмірі 6959 грн.
ОСОБА_1 на користь Філії ЗАО
«Київстар Дж.Ес.Ем.»  судовий
збір  у розмірі 25,5 грн.та 15 грн. за
копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
чинності у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку її подання.
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року   Кіцманський  районний
суд  Чернівецької  області у складі:
головуючої    -
судді   Олексюк
Т.І. при секретарі       -        Савчук О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до
територіальної громади села Брусниця, Кіцманського РТБІ про визнання права
власності на самочинне   будівництво, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до територіальної громади села Брусниця,
Кіцманського РБТІ про визнання права власності на самочинне будівництво
прибудови до житлового будинку (літ. а), літньої кухні (літ. М), гаражів (літ. Л, Н), загальною
вартістю будівель 102836
гривень, розташованих в с.
АДРЕСА_1. Вказує, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.07.2004 року їй на праві
власності належить житловий будинок з належними до нього будівлями,
розташований в с. АДРЕСА_1.
В даному господарстві, розташованому на відведеній для обслуговування житлового
будинку, нею самовільно зведені прибудова до житлового будинку (літ. а), літня
кухня (літ. М) та гаражі (літ. Л,
Н), які не псують архітектурної забудови села, не створюють перешкод
сусідам у користуванні їхніми садибами, і сільська рада не заперечує проти
узаконення та визнання права власності на самочинне будівництво,    тому просила  позов задовольнити.

Представники
відповідачів заявлені вимоги визнали з наведених позивачем підстав, і суд,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не
суперечить закону і не порушує   прав,
свобод та інтересів інших осіб.

Враховуючи
наведене, ст. 376 ЦК
України, ст.48 Закону України „Про власність", ст.ст. 130, 174,   212,213,214,215   ЦПК   України, -

ВИРІШИВ:

2

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на самочинне будівництво прибудови до житлового будинку
(літ. а), літньої кухні (літ. М), гаражів (літ. Л, Н), загальною вартістю будівель 102836 гривень, розташованих
в с. АДРЕСА_1,
зобов'язавши Кіцманське РБТІ зареєструвати
за  нею право власності на вказані
будівлі.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.
Справа№2-16712007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької
області в

складі: головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                                    Анучкіній
О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 вересня 2004 року, в якому не мають
неповнолітніх дітей.

Позивачка
просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони
припинили подружні відносини у лютому 2007 року через те, що у них різні
характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших
непорозумінь.

Відповідач про
час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, у судове
засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки,
а тому справу слід розглянути у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,
а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати, пов"язані з цим, слід
покласти на сторони.

На підставі
наведеного, ст ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.
10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І III
И В:

Позов
задовольнили. Розірвати шлюб, зареєстрований 5 вересня 2004 року у міському
відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління
юстиції, актовий запис № 1268, між ОСОБА_2,
1981   року   народження,
і   ОСОБА_1, 1985 року народження,
які не мають неповнолітніх дітей.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір в дохід
держави з ОСОБА_2в сумі 10 гривень і з ОСОБА_1в сумі 7 гривень.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було
подано таку заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЩІК України.