overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 2-335/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007
року                                                              Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Бондар
А.В. при секретарі - Демяненко
С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В суд звернулась ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2. про
стягнення алиментів в размірі 14 частини заробітку щомісячно на своє
утримання, посилаючись на те, що 11.06.2005
року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем, від шлюбу вони
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та
отримує державну допомогу в сумі 120,75
грн., то вважає, що відповідач повинен виплачувати кошти на її утримання.

В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач вимоги позивачки визнає, на виплату аліментів на утримання
дружини згоден.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що вимоги
позивача повинні бути задоволені за слідуючими підставами:

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 11.06.2005 року, від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки вона
перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та отримує державну
допомогу в сумі 120,75 грн., то
вважає, що відповідач повинен виплачувати кошти на її утримання.

Згідно ч.2 ст. 84 СК
України - дружина,
з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти в розмірі 14 частини
заробітку щомісячно.

Згідно ст.88 ЦПК
України - з
відповідача підлягає стягненню держмито в сумі 51грн.

Згідно ст.81 ЦПК України -
з відповідача підлягаєють стягненню витрати на інформаційне забезпечення
розгляду справи в сумі 7
грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст.10,60, 212, 213,
214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м.
Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на її
утримання , в
розмірі 14 частини заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 19.02.2007 року і до 25.03.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Стягнути з ОСОБА_2 50 грн. - витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів

2

з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду    подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц-1571/2007 p.                                                     Головуючий
виключення майна з                                          1 інстанції - Сенаторов В.М.
акта опису                                                                                   Доповідач
УХВАЛА

28 лютого 2007
року суддя апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю.: у порядку
вимог ст. 297 ЦПК України
розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2- ОСОБА_3 на
рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2007
р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до БОСОБА_4, Державного
казначейства України про виключення майна з акту опису, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга представника ОСОБА_1. та ОСОБА_2. -
ОСОБА_3. на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2007 р. оформлена
відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху не має.

В зв'язку з цим
апеляційна скарга представника ОСОБА_1. та ОСОБА_2. - ОСОБА_3.
підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.
297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до
розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2- ОСОБА_3на
рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2007
р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до БОСОБА_4, Державного
казначейства України про виключення майна з акту опису.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ рядка статзвіту_____ 35__
№2-157/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження

27 квітня 2007 року                                                                                               смт.
Куликівка

Суддя місцевого
Куликівського районного суду Білий М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
прож. АДРЕСА_1,

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
прож. АДРЕСА_2,

Третя особа на стороні позивача:

ВДВС
Куликівського районного управління юстиції, місцезнаходження: 16300 Чернігівська
область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського 27,

про скасування заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про скасування заборгованості по аліментах.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.      Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про скасування заборгованості
по аліментах.

2.      Призначити
попереднє судове засідання у приміщенні місцевого Куликівського райсуду, за адресою: 16300 Чернігівська
область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3
на 14.05.2007 року на 09-00.

3.      Направити
відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

4.      Копію
ухвали направити сторонам у справі.

5.      В судове
засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

6.      Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого

Куликівського
районного суду                                                                                  М.М.
Білий
Справа №
УХВАЛА

про залишення
позову без руху

27 березня 2007
р.   Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви МКП
«Артемівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.03.2007 року
вказаний позов було залишено без руху, тому як він не відповідає вимогам ст.
120 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви копії
всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У супереч цієї
вимоги позивач надав відповідно до кількості відповідачів тільки копії рахунку
по сплаті комунальних послуг, копії інших документів доданих до позову: довідки
про реєстрацію, рішень виконкому Артемівської міськради № 673, 15, 665,
розпорядження голови обласної держадміністрації № 541 по кількості відповідачів
не додано.

Позивачу було
надано строк для усунення недоліків до 23.03.2007
року.

До теперішнього
часу недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

Позовну заяву
МКП «Артемівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 с.295 ЦПК України.
№2-982/2007
УХВАЛА

відкриття
провадження у справі

24 квітня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб,
який був укладений 27 травня 2000 року
Комсомольською сільрадою Лозівського району Харківської області, актовий запис
№ 02, оскільки подальше спільне життя неможливе в зв'язку з тим, що з відповідачкою
сумісно не проживають з жовтня 2005 року, втрачена повага до відповідачки.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 7
травня 2007 року в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 7
травня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 2-3021/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

" 13 " квітня 2007 року                                                            м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи №
2-3021/07 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
виконавчого комітету Бердянської міської ради, третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинно збудовані
споруди.

Встановила:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв.    "
16" травня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 4                                                   Держ.мито
- 672,53 грн.                               ІТЗ - 30 грн.
№
СПРАВА 2-1063/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

23
квітня 2007
року суддя Балаклійського районного
суду Харківської області СОКОЛОВА
К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, в якому вказує, що має повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на денному відділенні Харківського національного
університету внутрішніх справ і потребує додаткової матеріальної допомоги на проїзд, придбання підручників та
канцелярських приладів, але відповідач добровільно матеріальної допомоги не
надає.

В зв"язку з наведеним
позивачка   просить позовні  вимоги задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08
травня 2007
року на 11
год. 30 хвилин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати подати у строк до 05
травня 2007
року письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-484/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
р.       Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді
Радченко С.В.

при секретарі                     Глушковій
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області   справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та
ОСОБА_2, посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні
погляди на сімейне життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами
припиненні з лютого 2007 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу
не можливе.

Позивачка в судове засідання на задоволені позову наполягала з підстав,
зазначених у позовній заяві.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав. На розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 14 листопада 1981 року (а.с. 5). З лютого 2007 року
сторони припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не
прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу
ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,209,212,214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 листопада 1981 року Ленінською сільською
радою Червоногвардійського району Кримської області, актовий запис № 12, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати на
користь держави в розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу
на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-Н-694/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.
Донецьк                                                                                                07 травня 2007 року
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія"
перерахувати на розрахунковий рахунок №
УСБ м. Донецька, ЗКПО 31794128,
грн. (одну тисячу сто вісімдесят шість гривень 52 копійки) -заборгованість
за отримані послуги по утриманню і обслуговуванню будинку і при будинкової
території за період з 01
квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року
(п'ятнадцять гривень 00 копійок)
витрати на інформаційне -технічне
забезпечення розгляду справи Всього 1201,52
грн. (одну тисячу двісті одну гривню 52
грн. (двадцять п'ять гривень 50
копійок) - судовий
Донецькій області, МФО
код бюджетної класифікації 22090100,
символ звітності банку 537.
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Суддя                                                             Казначеев
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 2007
пред'явлення до виконання -
Копія                                                                                                            Справа № 2о - 173
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 вересня
2007 року Волочиський районний суд Хмельницької області

В
складі: головуючого-судді                        Чорного С.Б.

при
секретарі                                Кошонько
Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_1, заінтереесована особа - Бубнівська сільська рада, про встановлення
факту родинних відносин,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулась в суд із зазначеною заявою,
вказуючи, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_2, її батьки  - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 померли. Її  двоюрідний брат по материнській лінії -
ОСОБА_5 проживав з нею, а його батьки
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 померли. ОСОБА_4 і ОСОБА_7 були рідними сестрами,
однак свідоцтва про їх народження і одруження не збереглися, тому вона не може
оформити спадкових прав після смерті
двоюрідного брата ОСОБА_5, з яким вони проживали разом, спільно вели
домашнє господарство.

У судовому засіданні заявниця свої
вимоги підтримала, представник заінтересованої особи у  судове засідання  не з»явився, подавши заяву про визнання  вимог заявниці і слухання справи у його
відсутності.

Вислухавши
заявницю, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявниця  є двоюрідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про його смерть (а.с. 6),
ксерокопіями свідоцтва про народження заявниці
і ОСОБА_5 (а.с. 7), довідкою виконкому Бубнівської сільської ради № 320
від 12.03.2007 р. (а.с. 8), письмовими поясненнями ОСОБА_8 і ОСОБА_9 (а.с. 11,
12), а тому заява підлягає  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57-65, 212-215, 234, 235, 256-259, 293 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський
райсуд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                       Чорний С.Б.
Справа № 22-ц-1743/2007 р. Категорія: про відшкодування шкоди
1 інстанції - Носов Г.С.
Доповідач - Черкасов В.В.
УХВАЛА

06 березня 2007 року суддя апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського
районного суду Харківської області від 31 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки та упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 січня 2007 року оформлена
відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху не має.

В зв'язку з цим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 січня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
завданої джерелом підвищеної небезпеки та упущеної вигоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-890/2007 p.
УХВАЛА                                         К-11

про відкриття
провадження у справі

24 квітня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків виплачених
під впливом обману,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних
збитків виплачених під впливом обману, призначити попереднє судове засідання на
9 год.   00  хв. 11 травня  2007
року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині-оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа
№20-62/07 РІШЕННЯ
Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В.
при секретарі - Голумбієвській
С.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке заяву
ОСОБА_1 до зацікавленої особи Новотроїцької держнотконтори про встановлення
факту родинних відносин,-
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді
сертифікату на земельну частку (пай), спадкоємцем якого є заявник. Вона
звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було
рекомендовано звернутися до суду для встановлення родинних відносин. Тобто, що
померла являється її рідною матір'ю, так як в свідоцтві про народження невірно
вказано її ім'я, а саме замість ОСОБА_1 написали ОСОБА_3. Просить встановити,
що вона являється рідною дочкою померлої ОСОБА_2.
В судовому
засіданні заявник заяву підтримав, просить встановити факт родинних відносин.
матеріали справи, свідоцтво про народження, паспорт, суд приходить до висновку,
що заява підлягає задоволенню.
ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223,
256,259 ЦПК України, -
зацікавленої особи Новотроїцької держнотконтори про встановлення факту родинних
відносин задоволити.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
являється рідною дочкою померлої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може
бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційна скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Рішення на брало законної сили.

Суддя
Справа № 2-79/2007р.
УХВАЛА

20 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: судді - Зеленського В.В.,

при секретарі -
Лукіновій О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав
суду заяву про залишення справи без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити справу без розгляду за даними обставинами.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.