overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-193/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.03.2007р.                                                                                                       м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано - Франківської
області в складі : головуючого
- судді     Потятинника Ю.Р., з участю секретаря       СимотюкІ.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду   справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,--

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом ,
який мотивує тим, що в 2005р. зареєструвала шлюб з відповідачем, але
спільне проживання з ним не можливе через те, що відповідач зловживає спиртним , влаштовує
сварки, скандали , наносить
побої, а тому
вважає, що шлюб розпався і носить формальний характер перебувати в якому не
бажає.

В судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала повністю, миритись не
бажає.

Відповідач в судове
засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час і місце судового
розгляду, про
причини неявки не повідомив.

Суд, аналізуючи
обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані докази , вважає , що оскільки
сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили , протиріччя між
ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали , перебування у
шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов
підставний і підлягає до задоволення.

На підставі
викладеного та ст. 105,112
СК України, керуючись ст. 213-215
ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити
. Шлюб між ОСОБА_1
і ОСОБА_2 , укладений
03.09.2005 р.
виконкомом Заболотівської селищної Ради Снятинського району, а/з№ 22 -
розірвати.

Сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати
біля матері.

Кошти при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян стягнути із ОСОБА_2 звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
Справа №2-236/07
УХВАЛА

18 квітня   2007
р.                                                         Каланчацький
районний суд

Херсонської
області

під головуванням
судді                                                 Красновського
І.В.

при секретарі                                                                 Маркешиній
А.В.

представника
позивачів                                                ОСОБА_3

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі
Каланчацького РЕЗ і ЕМ про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися до суду з проханням визнати дії відповідача щодо
складання акту про порушення „Правил користування електроенергією" для
населення неправомірними, скасувати даний акт та відшкодувати завдану моральну
шкоду.

17.04.2007 року позивачі надали суду заяву, в якій відмовляються від
позову до ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Каланчацького РЕЗ і ЕМ та
просять провадження по справі закрити.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при
відмові від позову уваляється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі. Наслідки закриття провадження у справі роз'яснені,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності
до ч. З ст. 205 ЦПК
України провадження по справі закривається.

Керуючись ст.ст.
130, 174,   ч. 3 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1, ОСОБА_2до ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі
Каланчацького РЕЗ і ЕМ про захист прав споживачів,

Справу
провадженням закрити.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного
суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1389/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року                                            Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді -
Бечко Є.М.,

при секретарі -
Широян В.В.

за участю
представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові цивільну справу за позовом Чернігівського Державного педагогічного
університету ім. Т.Г.Шевченка до ОСОБА_1 про виселення,

встановив:

У січні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
виселення.

До початку судового засідання позивач надіслав на адресу суду заяву у якій
від своїх позовних вимог відмовився, наслідки відмови від позову йому
зрозумілі.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному
законодавству і не порушує законних інтересів сторін та інших осіб, суд вважає
за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження
у справі.

Керуючись ст.ст.
205 ч.І п.З, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Чернігівського Державного педагогічного
університету ім. Т.Г.Шевченка до ОСОБА_1 про виселення - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія                                                                                                            Справа № 2- 1603                                                                                                                 2007 рік
суд
В складі головуючого
судді                       Чорного
при секретарі                            Кошонько Н.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Волочиську справу за
позовом Волочиського
ПВКГ “Джерело” до ОСОБА_1про  cтягнення боргу за
Позивач звернувся до
суду з зазначеним  позовом про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1
станом на  1 жовтня 2007 року в
До попереднього судового засідання
сторони уклали  мирову угоду, яку
просять визнати, провадження в справі закрити.
Суд вважає, що мирову
угоду необхідно визнати,  оскільки вона не
вимогам Закону  і не порушує
охоронювані законом інтереси,
провадження в справі
Керуючись ст.  82, 130, 175, 205 п.
України, суд
Мирову угоду, укладену між
Волочиським ПВКГ “Джерело”
по якій ОСОБА_1 зобов”язалася борг за надані  послуги станом на
504.07 грн. виплатити в
- визнати, провадження
в справі закрити.
Сторони звільнити від
судових витрат.
Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд
протягом десяти днів
після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом п”яти днів
після оголошення ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                          Чорний
С.Б.
УХВАЛА

20
червня 2007 р.                                                                                             Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі: Червинської М. Є.,

Жданової B.C.,
Біляєвої О.М.

розглянувши
в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1на дії Київської міської станції
швидкої медичної допомоги та медицини катастроф за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Шевченківського районного суду м.
Києва від 26.08.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва 2.12.2004 , -

встановила:

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 26.08.2004 p.,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 2.12.2004 р. скарга ОСОБА_1. на дії
Київської міської станції швидкої допомоги на медицини катастроф залишена без
задоволення.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1.,  посилаючись
на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального
права ,  просить судові рішення
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно
до вимог частин 7 і 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у справах,  що виникають з
адміністративно-правових відносин (глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963 року),  розглядаються в порядку,  встановленому цим Кодексом.

Справа  № 33ц-1075/07

2

Касаційні
скарги (подання) на рішення загальних судів у справах,  визначених пунктом 7 цього розділу,  що подані до набрання чинності цим Кодексом і
не розглянуті Верховним Судом України,
передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ураховуючи
наведене,  керуючись частинами 7 і 10
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,  колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Справу
за скаргою ОСОБА_1на дії Київської міської станції швидкої медичної допомоги та
медицини катастроф передати для вирішення до Вищого адміністративного суду
України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
У х в а л а

іменем  України

6 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу міського комунального
підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” на рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 4 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 20 червня 2007 року в справі за позовом міського
комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4 квітня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 20
червня 2007 року, у задоволенні зазначеного позову міського комунального
підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” відмовлено.

У касаційній скарзі міське комунальне підприємство
“Чернівцітеплокомуненерго” просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Міському
комунальному підприємству “Чернівцітеплокомуненерго” у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом міського комунального підприємства
“Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-2074/2007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12  грудня   2007 року
м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі:
головуючого судді Чередникова С.М.,

при секретарі - Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом ВАТ „Лубнигаз” доОСОБА_1 про стягнення коштів   ,-

В С Т А Н О В И В   :

ВАТ „Лубнигаз”
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
газ.

Позивачі подали до суду   заяву про залишення своїх вимог  без розгляду.

Суд
вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Згідно
ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

Заявник
звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє
його можливості подати нову заяву,
вимога відповідає інтересам сторін та законові, а тому заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ВАТ „Лубнигаз” до ОСОБА_1 про
стягнення коштів  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду                    Чередников С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2п-209

02.04
.2007 року                                                                                м.
Погребище

Погребищенський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого                  Скрицького Л.П

при секретарі                 Гуменюк     Г.П

з участю адвоката
ОСОБА_4

провівши
попереднє судове засідання по справі за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2і ОСОБА_3про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди заподіяної транспортним засобом ,-

ВСТАНОВИВ

13.03.2007
року ОСОБА_1звернувся з позовом до ОСОБА_2і ОСОБА_3про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди заподіяної транспортним засобом .

02.04.2007
року в попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1звернувся з письмовою
заявою, в якій відмовляється від своїх позовних вимог і просить провадження по
справі закрити в зв'язку із добровільним відшкодуванням заподіяної матеріальної
шкоди.

Відповідно
до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.
205 ч.І п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Відмову
ОСОБА_1від позову прийняти.

Справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2і ОСОБА_3про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної транспортним засобом,
провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-3526
19 вересня 2007  року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого
судді Земляної Г.В., при секретарі Копистко О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Ялти за позовом ОСОБА_1до
Комунального підприємства РЕО № 3 треття особа: ОСОБА_2про спонукання до
виконаня певних дій, суд
ОСОБА_1 звернулася до Ялтинського міського суду з позовом до КП РЕО № 3, треття
особа: ОСОБА_2 про спонукання до виконаня певних дій.
вересня 2007 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханям
залишити його позовні вимоги без розгляду.
в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були сповіщені
завчасно, причини неявки суду не надали.
Розглянувши в судовому засідані заявлене клопотання позивача, суд вважає,
що воно підлягає задоволенню.
до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
у разі залишення без розгляду заяви права заявника (позивача) не будуть
порушені, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1без розгляду.
чином, клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.210, 293 ЦПК України,
суд
Клопотання  позивача ОСОБА_1задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1до Комунального підприємства
РЕО № 3 треття особа: ОСОБА_2про спонукання до виконаня певних дій -
залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів від дня її оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя
міського суду                                                                      Г. В. Земляна
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2007 року                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси С.
Є. Терьохін, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ДН-18/0199/06/525 від 02.08.2006 р. у розмірі 6 925
грн. 01 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1 709 (одна тисяча сімсот дев'ять) грн. 10
коп., заборгованість за відсотками - 1 213 (одна тисяча двісті тринадцять) грн.
66 коп., заборгованість по пені - 4 002 (чотири тисячі дві) грн. 25 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН -НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м.
АДРЕСА_1. та який працює за адресою: - м. Донецьк, вул. Університетська, буд.
20, "Донецька обласна колегія адвокатів", на користь Кредитної Спілки
«Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-18/0199/06/525
від 02.08.2006 року по кредиту - 1 709 (одна тисяча сімсот дев'ять) грн. 10
коп., заборгованість за відсотками - 1 213 (одна тисяча двісті тринадцять) грн.
66 коп., заборгованість по пені - 4 002 (чотири тисячі дві) грн. 25 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 34,62 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
6 974 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 63 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-271/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року        Ружинський районний суд Житомирської
області у

складі:

головуючого-судді
Грека М. М. при секретарі- Лущан О В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ружин справу за позовом

ОСОБА_1 про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив у
суді позов про встановлення додаткового строку для прийнятя спадщини, яка
відкрилася після смерті його тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач посилається
на те, що в зв'язку з юридичною необізнаністю пропустив строк прийняття
спадщини та просить суд визначити йому додатковий строк для пийняття спадщини.

У суд позивач не
зявився відповідно до поданої заяви підтримує позовні вимоги.

Відповідач подав
до суду заяву про те, що позов визнає, прошу справу слухати у моїй відсутності,
позовні вимоги визнаю повністю.

Зі свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 від 11 травня 2006 року видно, що
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року Державаний акт направо власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 виданий ОСОБА_2 10. 02.2003 року. Сертифікат
на право на земельну частку (
пай) НОМЕР_3
виданий ОСОБА_3 24 червня 2001 року.

Зі заповіту від 02.11.1999 року видно,
ОСОБА_2, що
проживає в с.Городок Ружинського району, Житомирської області заповіла все
майно, жилий будинок, де б воно не було і з чого не скаладалося і взагалі все
те, що їй належить в день смерті своєму племінику ОСОБА_1.

Відповідно
довідки від 21.02.2007 року №35 виданої
Городецькою сільською радою про те,
що ОСОБА_2 дійсно була зареєстрована і проживала в с.Городок, Ружинського
району до дня своєї смерті -
одиноко.

Відповідно до
заяви позивача прошу цивільну справу розглядати у моїй відсутності, позовні
вимоги підтримую повністю.

2

Як витікає зі
ст. 1270 ЦК
України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який
починається з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі
викладеного і керуючись, ст.ст. 1222,1270,1272,
ЦК України, ст.ст. 209,212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визначити
додатковий строк для прийняття ОСОБА_1 спадщини,яка відкрилася після смерті
його рідної тітки ОСОБА_2 до 08.07.2007р.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до
Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопад 2007 року                                                                                             м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси С.
Є. Терьохін, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ДН-22/0161/06/627 від 03.08.2006 р. у розмірі 6 940
грн. 90 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1 403 (одна тисяча чотириста три) грн. 10
коп., заборгованість за відсотками - 994 (дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 08
коп., заборгованість по пені - 4 543 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн.
72 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: м. АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м. АДРЕСА_1,
фактично проживає м. АДРЕСА_2та яка працює за адресою: - м. Донецьк, вул.
Полоцька, зуп. Інтернат, ПП "Баранова",
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул.
Кредитного договору № ДН-22/0161/06/627 від 03.08.2006 року по кредиту - 1 403
(одна тисяча чотириста три) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 994
(дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 08 коп., заборгованість по пені - 4 543
(чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 72 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 34,70 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 6 990 (шість тисяч
дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 60 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.