Справа
№2-995/07 РІШЕННЯ
27 лютого 2007 року Шевченківський районний суд м.
у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.
при секретарі Морозової В.М.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.
вимог в судовому засіданні пояснила, що сторони перебувають в шлюбі,
зареєстрованому 13 січня 1989 року
Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Запоріжжя. Є батьками неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні.
Шлюбні стосунки припинені влітку 2006 року по причині зловживання відповідачем
алкоголем, байдужості до інтересів сім'ї, виховання та утримання дитини,
неналежної поведінки в побуті. Намагання позивачки поновити добрі відносини в
родині позитивних результатів не дали. За таких обставин вона вважає, що спроби
досягти примирення в подальшому недоцільні. На підставі викладеного прохає шлюб
розірвати, витрати по оформленню розірвання в органах РАГС покласти на
доньки відповідач участі не приймає. З 2005
року дівчина навчається на платному відділенні економічного факультету
електротехнічного коледжу м. Запоріжжя, витрати з навчання повністю несе
бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання
доньки, хоча має таку можливість, оскільки працює у ВАТ „Запорізький
металургійний комбінат „Запоріжсталь" слюсарем, має стабільну
середньомісячну заробітну плату в розмірі 2445
просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 14
частини із всіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 липня 2005 року до
досягнення донькою повноліття. Просить стягнути аліменти за минулий час,
оскільки вона вживала заходів щодо отримання грошової допомоги, проте через
ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків була  позбавлена
можливості  її  одержання.
позивачки підтримав доводи своєї довірительки. Просить про задоволення  позову.
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не
з'явився, надав письмове звернення, яке містить повне визнання позову та
прохання розглядати справу у його відсутність.
обставин суд вважає за можливе вирішення спору без участі відповідача, на
підставі наявних в справі доказів про права та взаємовідносини сторін.
пояснення позивачки та її представника, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,   встановивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд     доходить
висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з
наступних міркувань.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 13 січня 1989 року. Мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
сторони припинили спільне проживання, досягти примирення їм не вдалось, сім'я
перелічених обставин, а також обопільного волевиявлення подружжя, спрямованого
на припинення шлюб, суд знаходить всі підстави для задоволення вимог позивачки
Спору про розділ майна та визначення місця помешкання
Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГС, на думку суду,
слід  покласти    на
в частині вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд
вважає, що заявлений позов також підлягає задоволенню, оскільки згідно із ст. 190 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
розміру аліментів, суд ураховує стан здоров'я й матеріальне становище дитини, а
також платника аліментів, відсутність у нього інших дітей, інші обставини, що
мають істотне значення, і у відповідності до ст. 200 СК України вважає за необхідне стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 14 частини із всіх видів заробітку щомісяця на утримання
неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття.
Крім того, суд
знаходить переконливими ствердження позивачки, що з початку навчання дитини в
середньому спеціальному учбовому закладі вона намагалась залучити відповідача
до участі в утриманні неповнолітньої дитини, проте одержати його згоди не стало
можливим, що об'єктивно підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, тому
вважає за можливе у відповідності до ч. 2
ст. 191 СК України присудити аліменти за минулий час, а саме
з початку оплатного навчання доньки, яке співпало з 1 липня 2005 року.
На думку суду
позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією свідоцтва про
народження, копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу, довідкою про доходи,
довідкою з місця навчання, довідка з місця проживання.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. у доход держави.
ст. 110, 112, 190, 191,
200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,
59, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд
ОСОБА_2 задовольнити.
зареєстрований 13 січня 1989 року
Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 20, між ОСОБА_1 та
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 17 грн. судового
збору, ОСОБА_1 від витрат звільнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Петровське Луганської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї четвертої частини із всіх видів заробітку
щомісяця, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 1 липня 2005 року до досягнення донькою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом
подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів після
ухвалення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження або шляхом подання
апеляційної скарги впродовж терміну, встановленого для подання заяви про
апеляційне оскарження.