Справа № - 22 ц - 94
УХВАЛА

2007
року січня місяця 03 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Корнієнко В.І. Суддів: Карнауха
П.М., Буленка О.О. при секретарі: Барило Я.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави
від 06 жовтня 2006 року

по
справі за позовом ПАБ „Полтава-Банк"
до ОСОБА_1, ВГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про
виселення, зняття з реєстраційного обліку та відшкодування збитків, третя особа
ПП „Полтава-Агроальянс", зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАБ „Полтава-Банк", ПП „Інтерресурс"
про визнання права власності на нерухоме майно, -

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Київського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2006 року позов полтавського
акціонерного банку „Полтава-Банк"
до ОСОБА_1, ВГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про
виселення, зняття з реєстраційного обліку та відшкодування збитків задоволено
частково.

Виселено
ОСОБА_1 із квартири № 5, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язано
ОСОБА_1 не чинити перешкод ПАБ „Полтава-Банк"
в користуванні та розпорядженні квартирою № 5, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язано
ВГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ПАБ „Полтава-Банк"
завдану шкоду в сумі 6 тис. грн. та судові витрати в сумі 68, 50 грн., а
всього 6068, 50 коп.

В задоволенні
решти позовних вимог ПАБ „Полтава-Банк"
відмовлено.

В
задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАБ „Полтава-Банк", ПП „Інтерресурс"
відмовлено.

Апелянт
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на дане рішення Київського
районного суду м. Полтави поза межами строку на апеляційне оскарження 08
листопада 2006 року.

Прохає
продовжити строк для апеляційного оскарження, який пропущений з поважних
причин, оскільки повний текст рішення він отримав 18 жовтня 2006 року.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи приходить до
висновку, що прохання апелянта про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Згідно
ч.1 ст.294 ЦПК, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

З
матеріалів справи вбачається, що рішення Київського районного суду м. Полтави
винесено 06.102006 року (а.с. 214-217), апелянт на проголошенні рішення був
присутній, заяву про апеляційне оскарження рішення подав до суду своєчасно 13
жовтня 2006 року, тому мав змогу вчасно подати апеляційну скаргу на рішення
суду.

За таких
обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність поважних причин
пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави
від 06 жовтня 2006 року.

Апелянт
поважності причин пропуску терміну на апеляційне оскарження рішення суду не
навів, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження
апеляційного суду.

Керуючись ч. 1
ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В
задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2006 року -
відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.