Справа № 22ц- 8349 2007  р.                Головуючий у 1
інстанції: Клешньов О.І.
16                                            Доповідач:   Новікова Г.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                 Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого:
Новікової Г.В.

суддів:
Дем"яносова М. В.,  Бондаренко Л.І.

при
секретарі:   Білявській І.Є.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення  Калінінського
районного суду м.  Горлівки від 6
липня   2007 року в справі за позовом
комунального  підприємства „
Калініна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті

Заслухавши   доповідача,    пояснення
ОСОБА_1,    перевіривши                           доводи

апеляційної
скарги,  апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній
скарзі   ОСОБА_1   просить скасувати рішення  Калінінського районного суду м.  Горлівки від 6 липня   2007 року,
яким з неї стягнуто на користь позивача
заборгованість  по квартплаті   в сумі
553, 42 грн.,  судові витрати на
користь держави-81 грн.. Просила ухвалити нове рішення про відмову у задоволені
позову. Посилалася на те,  що суд не
прийняв до уваги,  що між сторонами
відсутній договір  і відповідачем їй не
надаються ніякі послуги.

Позивач
звернувся з позовом до суду 25.04.2007 року і в обгрунтування позовних вимог
посилався на те,  що відповідачка є
власником квартири АДРЕСА_1.. Разом з нею прописаний і проживає в квартирі
ОСОБА_2 . Відповідачка не оплачує квартплату з серпня 2003 року,  а тому просили стягнути з відповідачки
заборгованість за період з 1.08.2003 року по 1.03.2007 року в сумі 578, 42
грн..

Апеляційний
суд вважає,  що скарга    підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до вимог  ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судом
встановлено,  що власником квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Згідно наданої позивачем
довідки заборгованість по квартплаті за період з 1.08.2003 року по
1.03.2007 року складає 578, 42 грн..

За встановлених
обставин суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те,  що відповідачка як власник квартири
користується послугами позивача,  а тому
повинна їх оплачувати.

Стягуючи 553, 42
грн.,  суд виходив з того,  що це заборгованість по квартплаті за період
з серпня 2003 року по 1 червня 2007 року. Разом з тим,  суд вийшов за межі заявлених вимог,  оскільки позовні вимоги пред"явлені за
період до 1.03.2007 року,

представником
позивача вони не змінювалися,  а тому у
суду не було підстав стягувати заборгованість по 1 червня 2007 року.

Заборгованість в
межах заявлених вимог та строку позовної давності за період з 1.03.2004 року по
1.03.2007 року складає 526 грн.59 коп..

Доводи
про те,  що позивач не доказав,  які ним надаються послуги по ремонту та
утриманню будинку,  а тому не повинна
проводитися оплата,  не можуть бути
прийняті до уваги,  так як не грунтуються
на встановлених обставинах.

За таких
обставин рішення суду підлягає зміні в частині стягнутої суми заборгованості.

Керуючись  ст.
ст.  309, 316 ЦПК України,  апеляційний суд , -

ВИРІШИВ :

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1    задовольнити частково. Рішення  Калінінського
районного суду м.  Горлівки від 6
липня   2007 року змінити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального
підприємства „ Калініна" заборгованість по витратам на утримання
будинку і прибудинкової території за період з 1.03.2004 року по 1.03.2007 року
в сумі 526 грн.59 коп.. В іншій частині рішення залишити без зміни.

Рішення може
бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.