РІШЕННЯ

Справа №№ 2-3904-2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року       Київський
районний суд міста Донецька у складі головуючого судді: Рассуждай Я.М. при
секретарі: Янатьєвої Є.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в
приміщенні Київського районного суду міста Донецька справу за позовом: ОСОБА_1
до Територіальної громади в особи Київської районної в місті Донецьку Ради, про
встановлення ідеальних часток в спільній сумісній власності, суд-Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою до Територіальної
громади в особі Київської районної в місті Донецьку Ради в якій вона просить
суд встановити ідеальні частки в спільній сумісній власності на
квартируАДРЕСА_1.

Мотивує свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловікОСОБА_2.,
який проживав постійно за адресою: АДРЕСА_1.

Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із частини
квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на праві власності, на підставі свідоцтва
на право власності на житло, виданого 19 липня 1995 року Комісією по
приватизації Ясинуватського відділення Донецької залізниці №№ 20.

Вона є спадкоємицею за законом після смерті її чоловікаОСОБА_2., померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу їй
свідоцтва про право на спадкове майно. Однак ї й в цьому було відмовлено,
оскільки ідеальні частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 не встановлені.
Співвласниками на вказану квартиру є, вона та її чоловікОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і
просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день та час
розгляду вказаної справи судом був повідомлений належним чином. Надав суду
заяву, в якій він просить суд цю праву розглянути в його відсутність, позовні
вимоги ОСОБА_1він просить суд розглянути у відповідності до вимог діючого
законодавства.

Суд вважає за можливе розглянути вказану справу у відсутність
відповідача   Територіальної громади в
особі Київської районної в місті Донецьку Ради по наявним в справі матеріалам
та доказам. Суд, дослідивши обставини по справі надані суду документи та
докази, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 приходить до висновку про те, що
між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ст.. ст.. 357 ГК України.

Суд вважає на те, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1підлягають задоволенню
з наступних підстав:В судовому засіданні було встановлено те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивачкиОСОБА_2. який постійно проживав за адресою:АДРЕСА_1 Після
його смерті залишилася спадкове майно, яке складається із частини
квартириАДРЕСА_1, яка належала йому / та позивачці по цій справі / на підставі
права власності №№ 20, виданого 19 липня 1995 року Комісією по приватизації
Ясинуватського відділення Донецької залізниці.

Позивачка ОСОБА_1звернулася в нотаріальну контору із заявою про видачу їй
свідоцтва про право власності на спадкове майно. Однак їй в цьому було
відмовлено на підставі того, що в квартириАДРЕСА_1 між співвласниками квартири
ідеальні частки визначені не були. Вимоги позивачки ОСОБА_1крім того
підтверджуються матеріалами справи, а саме: Так а.с. 5 ксерокопія паспорта
позивачки по справі, а.с. 6 свідоцтво про смерть, а.с. 7 свідоцтво про шлюб,
а.с. 8 довідка з місця мешкання позивачки, а.с. 9 свідоцтво про право власності
н квартируАДРЕСА_1, а.с. 10-11 технічний паспорт на квартиру.

Згідно із вимогами ст..
ст.. 357 ГК України ... частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю, або
законом.

В судовому зсіданні було встановлено те, що ідеальні частки в квартирі
АДРЕСА_1 в сторону збільшення  в сторону
зменшення не змінювалися.

Суд  критично  дослідивши
обставини  по  цій
справі  вважає  на те,
що  возовні   вимоги
позивачки ОСОБА_1підлягають задоволенню у повному обсязі, оскілки вони
ґрунтуються на вимогах діючого законодавства і в судовому засіданні вони
знайшли своє законне та об'єктивне підтвердження. При наявності вказаних
обставин суд вважає за необхідне встановити ідеальні частки в    квартиріАДРЕСА_1, визнавши та закріпивши за
всіма співвласниками право на 1 / 2 частину за кожним в квартиріАДРЕСА_1.
Керуючись ст..
ст.. 357 ГК України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 212,213,214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі. Встановити
і визначити ідеальні частки в квартиріАДРЕСА_1. Визнати те, що ОСОБА_1 належить
на праві власності    1 / 2 ідеальна   частина квартири АДРЕСА_1.

Визнати те, щоОСОБА_2померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві власності 1 /
2 ідеальна частина квартири АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в термін 10
днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд міста донецька в термін 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.