overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

м.Артемівськ                                                                                                       13.04.2007р.

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2. безвісно відсутнім.

Пред'явлена
заява ухвалою суду від 10.03.2007
року була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме: були відсутні відомості з адресного бюро м.Артемівська про
місце реєстрації ОСОБА_2. на території м. Артемівська; були відсутні відомості
з відповідних органів проте, чи проживає або чи зареєстрований ОСОБА_2. на
місці попереднього проживання та народження - м. Тбілісі, Грузія.

Для усунення
вказаних недоліків судом був установлений строк до 10.04.2007 року, які
ОСОБА_1 не виконані.

Згідно з ч.2 ст.
121 ЦПК
України якщо в наданий судом строк недоліки не були усунені то позовна заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, визнати неподаною і повернути
позивачеві.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення, та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2н-29/2007 рік
УХВАЛА

27 березня 2007 року суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полта-вагаз» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборго­ваності за договором
надання послуг з газопостачання №
31971 від 06.06.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року
Полтавським районним судом винесено судовий наказ про стяг­нення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Полтавагаз» заборгованості за спо­житий природний газ за договором
надання послуг газопостачання.

23.03.2007 року від
ОСОБА_1. до суду надійшла заява, у якій боржник прохає суд скасувати судовий
наказ та вказує, що він являється інвалідом II групи
Великої Вітчизня­ної війни, має пільгу, однак вона не була врахована при
розрахункові боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 106
ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгля­ду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 106
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий Полтавським районним судом Полтавської об­ласті
23.03.2007 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заборгованості за договором надання
послуг з газопостачання з газопостачання №
31971 від 06.06.2006 ро­ку.

Роз'яснити стягувачеві, що відповідно до ч.3 ст. 106 ЦПК України,
заявлені стягу-вачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
року  Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого - судді Фролов О.Л.
з участю секретаря   Кремсалюк Т.А.
розглянувши під час попереднього розгляду в м. Тальне
цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Позивачка звернулася в суд із позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.
До початку розгляду справи по суті позивачка заявила
клопотання про  закриття провадження по
справі, оскільки вона відмовляється від заявленого позову.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд закриває провадження по
справі,  якщо  позивач відмовляється від заявленого позову.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
провадження по даній справі підлягає до закриття.
На підставі , ч.1 ст. 174, п. 3 ч.1 ст.
205  ЦПК України, керуючись ст. ст.
209,210  ЦПК України, суд,-
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена до  апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня винесення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.  Апеляційну скаргу на ухвалу
суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 квітня 2007 року                                                                         Справа
№ 2н-169
Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Федорончук  В.Б.,
розглянувши  заяву  ОСОБА_1
про стягнення із державного підприємства "Сільськогосподарського
підприємства "Перспектива" с.Трибухівці, вул.Горішня,79 Бучацького
району Тернопільської області 1762 грн. заробітної плати, керуючись ст.ст. 115 КзпПУ,
ст.95-98,103 ЦПК України,
1.Стягнути з державного підприємства "Сільськогосподарського
підприємства "Перспектива" с.Трибухівці, вул.Горішня,79 Бучацького
району Тернопільської області   в   користь
АДРЕСА_1, 1762 (одна
тисяча сімсот шістдесять два) грн.
боржника на користь держави 25,5
грн. судового збору та 15
грн. витрат   на   інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду
цивільних   справ Бучацького
районного суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно із ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня його надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
Справа № 2-1000/2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно
та призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 10 травня
2007 року.

Копію ухвали направити позивачці, а відповідачу - копію ухвали і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати позивачку та відповідача.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 2- 603
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

12. 12. 2007р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області
Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
№ 2-603

за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування збитку,
нанесеного внаслідок ДТП та моральної шкоди

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на
27. 12. 2007р. о  09-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1.     Зобов»язати відповідача надати до суду до 26.12. 2007  р. письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                                   Г.М.Гуляева
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
про стягнення заборгованості
№ 2-н-34/2007 р.
квітня 2007 року                                                     м.Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд
Суддя
Струтинський P.P., розглянувши
заяву ВАТ „Укртелеком" в особі відокремленого безбалансового структурного
підрозділу - цеху електрозв"язку № 1 про стягнення заборгованості за
надані послуги електрозв"язку, відповідно до ст.ст.509,526 ЦК України,
ст.102,103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" в особі
відокремленого безбалансового
структурного підрозділу -цеху електрозв"язку № 1, р/р 2603534 в АППБ
„Аваль" м.Івано-Франківськ, МФО
336462, код 01184835, 152 (сто п"ятдесять дві) грн. 99 коп.
заборгованості за надані послуги електрозв"язку станом на 01.04.2007 рік.
з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп. судового збору, що були
сплачені останнім при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. витрат за інформаційно -
технічне забезпечення позову, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Справа №2-874/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року Місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді
Терещенко О.І.

при секретарі                         Чобітько Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. просить ухвалити рішення, яким стягнути аліменти в розмірі Уа частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги мотивує
тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 лютого 2001 року
, має неповнолітню дитину, батьком якої є відповідач. Вважає, що відповідач
спроможний надавати утримання, просить вирішити вказане в судовому порядку.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2.   в судовому засіданні проти позову
не заперечив.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, яких достатньо, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючих підстав:

Згідно ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

За ст. 183 СК України
частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на
дитину, визначається судом.

Докази, що
надані позивачкою: копії свідоцтв про одруження серія НОМЕР_1, про народження
серія НОМЕР_2, довідка
виконкому Козацької сільської ради Конотопського району № 256, які маються в
справі на а.с. З, 4 стверджують
ті обставини, з приводу яких позивачка звернулась із позовом до суду і
сторонами по справі не оспорюються.

Отже, слід позов
задовольнити, поклавши на відповідача судові витрати по справі, в тому числі
держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України, допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.
10,60,79,88, 213,215,367
ЦПК України, ст. ст. 180-183
Сімейного кодексу України, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягувати
щомісяця з ОСОБА_2, аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) на
утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи стягнення з 12
квітня 2007 року до
досягнення дитиною повноліття та сплачувати аліменти матері дитини - ОСОБА_1, але не менше ніж
30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за
один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2    51
(п'ятдесят одну ) гривню -держмита в
держбюджет; 30 ( тридцять
) гривень - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення
суду - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти
днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлено на комп'ютері та має силу оригіналу.
Справа
№ 2«н»- 208 2007
УХВАЛА

08 травня 2007 р.                                 Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б.
розглянувши заяву підприємства „Коломиятешюенерго" до ОСОБА_1про стягнення
боргу ,-

Встановив:

Підприємство „Коломиятеплоенерго" звернулися із
заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з
теплопостачання в сумі 534 грн. 17 коп. за період з 01.09.2003р. по
01,09.2006р.

Однак із заяви і поданих до неї документів вбачається
спір про право, оскільки згадана сума боргу 534 грн.17 коп. за період з
01.09,2003р. по 01.09.2006р. виходить поза межі строку позовної давності. Все
зазначене вказує на наявність спору про право цивільне.

Таким чином, у вимозі з якою підприємство
«Коломиятеплоенерго» звернулися до суду для видачі судового наказу наявний спір
про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 100,101 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити підприємству „Коломиятеплоенерго" у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити підприємству „Коломиятеплоенерго" його
право на звернення до суду у позовному порядку.

Зобов'язати ДП "Судовий інформаційний центр
повернути підприємству „Коломиятеплоенерго" сплачену суму 15 (п'ятнадцять)
грн. судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення по платіжному
дорученню № 62 від 24.04.2007р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦГОС України.
Копія                                                                                                            Справа
№ 2-987/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року.

Богуславський районний суд Київської області
в складі:

головуючого судді
Тітова М.Б.

при секретарі                                  Давиденко
М.В.

з участю позивачки                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею
і відповідачем, який було зареєстровано 04 лютого 1983 року відділом РАГСу
Богуславського райвиконкому Київської області, посилаючись на те, що спільне
життя з відповідачем не склалося, так як
у них виникли різні погляди  на
спільне сімейне життя, відповідач зловживає алкогольними напоями, що  являлось причиною частих сварок та
непорозумінь і як наслідок до напружених відносин в сім'ї. Зазначає, що їх
сім'я на даний час існує лише формально і примирення із відповідачем  не можливе.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, обгрунтувавши свої вимоги вищевикладеними фактами. Миритися вона
категорично не бажає.

Відповідач в судове засідання не з'явися,
однак надіслав до суду заяву в якій позов визнав і не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04 лютого 1983 року відділом РАГСу
Богуславського райвиконкому Київської області, який на даний час носить
формальний характер, поскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і
примирення між сторонами стало неможливим.

За
таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України
шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 58, 59, 209, 212, 215,
218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 04 лютого 1983 року відділом РАГСу Богуславського райвиконкому
Київської області, по актовому запису № 1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
звільнити сторони від сплати державного мита відповідно до ст. 4 п. 18 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви  про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя  (підпис)

З
оригіналом згідно: суддя
Справа
№ 2-83/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                          Бориславський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді Гудим Л.Я. при секретарі Шетерляк М.Є. з участю адвоката
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі
справу за позовом ОСОБА_1до Східницької селищної ради, треті особи:
Бориславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачка позов підтримала,
представник відповідача визнав позовні вимоги.

Судом встановлено, що визнання представником відповідача
позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи
інших осіб, тому суд приймає визнання представником відповідача позовних вимог
і приходить до висновку про задоволення позову.

На підстав наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 174,
212 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1222, 1226, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.
529, 548, 549 ЦК України
в редакції 1963 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку площею 43,3 м.кв. в порядку
спадкування за законом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2- 765 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                    Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді                 Кавацюка
М.Ф.

секретаря                                Гайової
Г.Ф.

з участю позивача                  ОСОБА_1

відповідачки                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

позивач, підтримуючи лозов в попередньому судовому
засіданні просить шлюб розірвати, так як сімейні стосунки не склалися. В
останні роки між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожен із
них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У
зв'язку із цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. З
жовтня 2006 року сторони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне
господарство.

Відповідачка
з позовом згідна і не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та неповнолітніх
дітей.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.05.1992 року, актовий запис № 9,
у Підгайчиківській сільській Раді, Коломийського району між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вважати розірваним.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження залишити проживати з
ОСОБА_2

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
звільнивши від цього відповідачку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа
№2-277/2007р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі.

20 квітня
2007р.                                                                                                                   м.
Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Бодаквянської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовною заявою до Бодаквянської сільської ради прохаючи визнати
право власності на спадкове майно.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає.
По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України,
суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до Бодаквянської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год. 07.05.2007р.

Надати
відповідачу можливість на протязі 10
днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя: