overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-H-55/2007p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В.Міщенко
заяву прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, індекс НОМЕР_1, про видачу
судового наказу
за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
квітня 2006 року по 03 жовтня 2006 року СТОВ імені Т.Г. Шевченка,
адреса:    індекс НОМЕР_1,   с. Висунськ вул. Леніна, 50
Березнегуватського району
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Т.Г.
Шевченка на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі
357 грн. 15 коп.( триста п'ятдесят сім грн. 15 коп. )
з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Т.Г.
Шевченка витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
одержувача-ГУДКУ в Миколаївській області МФО
з   сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю імені Т.Г. Шевченка судовий збір в розмірі 25 грн.
50 коп.(двадцять п'ять грн. 50 коп.).
Справа №22-ц-5514/2007                                         Головуючий
1 інстанції - Винниченко
стягнення аліментів                                       Доповідач
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

19
листопада 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Зазулинська Т.П.. перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03
жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну порядку стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів в твердій
сумі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено. Постановлено судові витрати віднести на користь
держави.

На
зазначене рішення суду позивачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді апеляційного
суду Харківської області від 05 листопада 2007 року була залишена без руху до
19 листопада 2007 року для оплати її витратами на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У наданий строк
недоліки апеляційної скарги апелянтами були усунуті.

За таких
обставин перешкод у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду судом
апеляційної інстанції не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає
прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
від 03 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну
порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення
аліментів в твердій сумі прийняти до апеляційного провадження апеляційного суду
Харківського області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-651/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007р.                                                                                                                     м.
Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси, в складі: Головуючого - судді Малиновського О.М., при
секретарі - Василенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 20, в м. Одесі,
цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Одесатеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просив
стягнути заборгованість за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання
у розмірі 1022,45 гривень.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про
залишення позовних вимог без розгляду посилаючись на вирішення спірного питання
мірним шляхом.

Відповідачі належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду
справи в судове засідання не явились без поважної на то причини

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача,
суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки спір між
сторонами по справі вирішується мірним шляхом.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства "Одесатеплоенерго" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ППК України.
Справа №2-731/2007 p.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

4 квітня 2007 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі                      Карачковській
О.В.

провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ: В   ході попереднього   судового   засідання спір   між   сторонами не врегульовано, а тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ: Цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 16 квітня 2007 року на 10 год. 30 хв. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-3388/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

07 травня 2007 року                                                                                                          м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовною заявою ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годин ЗО хвилин 04 червня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в
суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1544/2007
УХВАЛА

17.12.2007
року                                                      м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев M.M.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Управління
Софіївського групового водопроводу» про стягнення заборгованості по заробітній
платі,  відшкодування моральної
шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Дана
позовна заява надійшла до Апостолівського районного суду 25.10.2007 року.

У
зв'язку з тим,  що позовна заява не
відповідала вимогам встановленим  ст. .
ст. . 119-120 ЦПК України,
мотивованою ухвалою судді позовна заява залишена без руху. Позивачеві
надано строк для усунення недоліків до 23.11.2007 року.

У
встановлений строк позивач визначені в ухвалі недоліки позовної заяви не
виправив.

Відповідно
до  ст. . 121 ЦПК України,  якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає всі вимоги,
визначені  ст. . 119, 120 ЦПК України,  позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ДП «Управління Софіївського групового водопроводу» про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали та апеляційної скарга протягом 10
днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2007 року                                                                                                 №2-н-552/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву КП „Івано-Франківськводоекотехпром"   про
стягнення  заборгованості за  надані
послуги   водопостачання та
водовідведення в сумі 1438
ст.ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній,
адресою АДРЕСА_1, м.
„Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, 2,
МФО 336893, - заборгованості
за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1438 грн. 28 коп.
з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
грн. 00 коп., а 25 грн. 50 коп.. витрат державного
мита в дохід держави.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
24 січня 2007 року                                                              Номер справи
Суддя Придніпровського районного
суду м. Черкаси Драник Н.П. розглянувши
заяву ЗАТ „ Український мобільний зв"язок " в особі Черкаської філії ЗАТ „УМЗ" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором про
надання послуг стільникового зв"язку та додатковою до договору з
ОСОБА_1, відповідно до ст.. ст.. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.. ст. ...509, 526 ЦК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, який проживає : АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ „Український мобільний зв"язок" в особі Черкаської філії ЗАТ
„УМЗ", р/р 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937, заборгованість за договором про надання послуг стільникового зв'язку та
додатковою угодою до договору в сумі 975,80 грн
(дев'ятсот сімдесят п'ять грн. вісімдесят коп.).
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. (двадцять п"ять грн.. п"ятдесят коп.) судових витрат, що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь
стягувача збір за інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувача.
Справа № 2-876
УХВАЛА

26
квітня  2007
р.                                                    Уманський
міськрайонний  суд,

Черкаської
області

в
складі: головуючої-судді Бурлака В.І. при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання окремої частини договору

Встановив:

ОСОБА_1звернулась з заявою до суду про розірвання окремої частини договору
дарування, квартири по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона при оформленні
договору дарування мала похилий вік, була юридично необізнана, не могла вжити
заходів по захисту своїх прав, тому і підписала договір дарування частини
квартири своїй онуці ОСОБА_2, не внесла ніяких доповнень до договору про
надання їй допомоги, але дане питання було вирішено усно. Протягом 13 років ніякої
допомоги так і не отримала від ОСОБА_2., крім того, відповідачка не
використовує за призначенням подаровані їй приміщення, безгосподарно
відноситься до будинку внаслідок чого, будинок руйнується.

При   попередньому   розгляді
даної   справи   судом встановлено, що по даному спору між
тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав 2 6 червня 2 006 року Уманським
міськрайонним судом було прийняте рішення, яке набрало законної сили.

Частина питань, та посилань на неналежне ставлення ОСОБА_2. до подарованого
майна також розглядалась судом по суті і прийнято рішення 29 вересня 2006 року.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України,
провадження у справі закривається, якщо набрало законної сили рішення
постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий
предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205,206 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання окремої
частини договору провадженням закрити.

2

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5
днів, з дня оголошення, а апеляційну скаргу - протягом 10
днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя

Секретар
Справа №2-о-3/07
УХВАЛА

05 лютого 2007
Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді - Катаєвої Е.В.
при секретарі - Юзефович
Ю.А.

розглянувши  у
попередньому   судовому   засіданні
в   місті   Одесі
цивільну

справу за
позовом          ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Під час
проведення попереднього судового засідання позивач заявила клопотання про
залишення її позовної заяви до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу без розгляду у зв'язку з примиренням.

Суд, вислухавши
думку відповідача, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно
п.5 ч. 1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 130, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали через Суворовський районний суд міста Одеси. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після одання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2н-7939/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ПО-1/0752/06/157 від 29.06.2006р. у розмірі
5654 грн. 54 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна)
грн. 20 коп., заборгованість за відсотками - 1017 (одна тисяча сімнадцять) грн.
52 коп., заборгованість по пені - 3045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 82 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН -НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, працює за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд.
73, кв. 11, ПП "Мегаінвест - форум", на користь Кредитної Спілки
заборгованості згідно Кредитного договору № ПО-1/0752/06/157 від 29.06.2006р.
по кредиту - 1591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна) грн. 20 коп.,
заборгованість за відсотками - 1017 (одна тисяча сімнадцять) грн. 52 коп.,
заборгованість по пені - 3045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 82 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 28,27 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
5697 (п'ять тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 81 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа №
2-749/2007 рік Рядок звіту
№25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10
квітня 2007 року суддя Первомаиського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву
№ 2-749/07 ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про
визнання права власності на спадкова майно за законом,  -

встановив:

30
березня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-749/07 ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання права
власності на спадкова майно за законом.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-749/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання права власності на
спадкова майно за законом.

Попереднє
судове засідання призначити на 20 квітня 2007 року на 9 годину 00 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у
м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 20 квітня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна скарга подається протягом   10 днів
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2н-2890/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б.
розглянувши заяву представника ЗАТ КБ  «ПриватБанк» Янсона Євгена
Валерійовича про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», що
14360570-заборгованості по кредитному договору в сумі 3025,16 грн.
Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та державного
мита в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ піоля набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
№ 2
УХВАЛА

про відмову у
прийняті заяви про видачу судового наказу

16 травня 2007 року                                                                           м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
заяву комунального підприємства «Житлосервіс-2а» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги по квартплаті у сумі 119 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007 року КП
«Житлосервіс-2а» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по квартплаті у сумі 119 грн. 56 коп.

Згідно   п.1 ч.1 ст. 100   ЦПК
України у прийняті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка грунтується
на правочині, вчиненому у письмовій формі.

В заяві КП
«Житлосервіс-2а» посилається тільки на довідку про заборгованість.

Разом з тим,
згідно ч.1 ст. 16, ч. ст. 19 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх
якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам
законадавства, відносини між учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Керуючись ст.ст.
100, 101, 209, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
комунальному підприємству «Житлосервіс-2а» у прийняті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги по квартплаті у сумі 119 грн. 56 коп.

Копію ухвали
надіслати заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонній
суд шляхом подачі заяви про апеліційне оскарження протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.