overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА                                                                2-98/2007

11.01.2007
p.                                                                               Пологівський
районний суд

Запорізької
області

у
складі: головуючого судді                                                                  Богданенка
І.Ю.

при
секретарі                                                                   Кузнєцовій
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

13.11.06 р.ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач наполягає на задоволенні позову. Відповідач заявив, що з позовними
вимогами погоджується, але повідомив, що вже сплачує аліменти, але в зв'язку з
тяжким матеріальним становищем в нього виникла заборгованість по їх сплаті.

В ході засідання встановлено, що Пологівським районним
судом 2.08.1994 року вже стягнуті аліменти зОСОБА_2на користь ОСОБА_1на утримання
доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до п. 2 ст. 205 ЦПК України в разі якщо набрало законної
сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав, суд своєю ухвалою закриває провадження
в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 88, 205 п. 2, 206, 209, 212,
294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів,
закрити в зв'язку з наявністю рішення суду, постановленого з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного
суду протягом десяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається
до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-с-5/07
УХВАЛА

18.04.07
р.Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області  Левченко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

16.04.2007 року за заявою Комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль „Бориспільводоканал" видано судовий наказ про стягнення заборгованості
в сумі 139 грн. 16 коп. та 15 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а
всього 154 грн. 16 коп.

Боржник ОСОБА_1. у поданій заяві просить скасувати
виданий судовий наказ, посилаючись на те, що боргу перед КП ВКГ
„Бориспільводоканал" не має.

Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 106 ЦПК,

ухвалив:

Судовий наказ від  16.04.07 р. виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської
області за заявою Комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль „Бориспільводоканал"  про стягнення    заборгованості в сумі 139 грн.  16 коп. та 15 грн. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 154 грн. 16 коп. скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня її оголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА                     Справа
№ 2-94/2007р.

04 квітня 2007
року

Суддя
Лановецького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись
із позовною заявою прокурора Лановецького району в інтересах
ОСОБА_1доОСОБА_2про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
району звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав.

Відповідно
до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як
вбачається із змісту позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1

Таким
чином даний спір підлягає вирішенню судом по місцю проживання відповідача,
тобто Вознесенським районним судом Миколаївської області, а не Лановецький
районним судом.

Керуючись ст.
ст. 109, 115 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Лановецького району в інтересахОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав повернути прокурору району для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5
днів та апеляційної скарги протягом 10
днів.
Справа№2-1619 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

19 квітня 2007
року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді   -     Бузовського В.В.,

при
секретарі            -     Тимченко
1.1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
16, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивачка просить суд, шлюб з відповідачем розірвати,
посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємин, що
привело до взаємного відчуження і втрати поваги друг до друга, крім того,
позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не
підтримують з лютого 2003 року. Від надання строку на примирення відмовилася.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час, день та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду не
повідомляв, та від нього не надходила заява про розгляд справи за його
відсутності.

Зі згоди
позивачки суд ухвалює заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.

Судом
установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 02.04.1999 року. Від
спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім'я існує формально, подальше
збереження сім'ї не можливо, оскільки відповідач разом з позивачкою спільного
господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з лютого 2003 року.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 111  CK
України, суд уживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Відповідно до
ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 64, 88, 212-215,
224-227 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 02 квітня 1999 року третім відділом РАЦС Приморського
райуправління юстиції м. Одеси, актовий запис № 108, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

При наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з відповідача ОСОБА_2., держмито в розмірі 8 грн 50 коп., позивачку
від сплати звільнити.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного
суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року   Гайсинський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого - судді
С.К. Медвецького при секретарі А.А. Сегеді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена
особа Чечелівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини та встановлення факту набуття права власності на
будинковолодіння, -

встановив:

12.03.2007 року ОСОБА_1.
звернувся в суд з вказаним позовом.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. вимоги позову зменшив, просив визначити
йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Тарасівка
Гаисинського району, пояснив, що після її смерті своєчасно не подав заяву до
нотаріальної контори про прийняття спадщини через незнання спадкового
законодавства.

ВідповідачіОСОБА_2,ОСОБА_4.,ОСОБА_3.
в судове засідання не з'явилися, на адресу суду надіслали листи, в яких просили
справу розглянути в їхню відсутність, не заперечували проти задоволення позову.

Чечелівський
сільський голова М.В.Александрович
вимоги позову визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог
позивача.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

В
судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1. є спадкоємцем спадщини
після смерті матері ОСОБА_5 (а.с. 9),
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Тарасівка
Гаисинського району (а.с.10).
У встановлений законом шестимісячний термін в нотаріальну контору з заявою
про прийняття спадщини він не звертався, в зв'язку з незнанням спадкового
законодавства, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання
вказаної заяви.

Дані
правовідносини регулюються ч. З ст. 1272
ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки
позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про
прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту його майнових прав,
йому необхідно визначити додатковий строк, терміном три місяці, який буде
достатній для подачі вказаної заяви до нотаріальної контори.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209,
213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк, тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Тарасівка
Гайсинського району Вінницької області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №2-110

2007 р.

27 квітня 2007
року                                                                          Вільшанський
районний суд

Кіровоградської
області

в
складі: головуючого судді -
Савченко С.О. при секретарі -
Повар Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем проживала в незареєстрованому
шлюбі. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Спільного господарства не ведуть, угоди про добровільну сплату аліментів між
ними не досягнуто.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

В судовому
засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження /а.с.З/, виданого
відділом реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління
юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Матеріальної допомоги на його утримання не надає,  інших утриманців немає.

Відповідно до ст. 180
Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача
мали місце і підтверджуються поясненнями сторін та письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 174,
213, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.ст.180 - 183 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, щомісячно аліменти
в розмірі 1/4 частини
з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері ОСОБА_1 на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, починаючи з 19
квітня 2007 року і
до повноліття дитини, а також стягнути судовий збір в сумі 51 грн. на користь
держави у Вільшанський РВДК банк УДК
м. Кіровоград код 20655754
МФО 823016 рр 0345
та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, які перерахувати в УДК у Вільшанському
районі р/р 0345

2

КОД за МФО 823016.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1322/2007 рік.
Першотравенський міський суд, Дніпропетровській області в складі:
головуючого судді Зайцева В.В.
при секретарі: Фадєєвій Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ
про перерахунок щомісячних страхових виплат.
ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ
про перерахунок щомісячних страхових виплат.
В ході судового засідання 14 грудня
2007 року представник позивача ОСОБА_2. подала заяву про залишення позовної
заяви ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у
м.Першотравенськ про перерахунок щомісячних страхових виплат без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач /представник позивача/ подав заяву про залишення позову
В зв'язку з чим, суд вважає за
можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України у м.Першотравенськ про перерахунок щомісячних страхових
виплат без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних захворювань України у м.Першотравенськ про
перерахунок щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана
через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти
днів починаючи з дня проголошення визначення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2н-10/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року               Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

В.Г.
Пономаренко,   розглянувши заяву
прокурора Кіровоградського району   про
видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП Кіровоградський
"Ветсанзавод" нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 за період з
вересня 2000 року по березень 2007 року заробітної плати в сумі 2121 грн. 22
коп.

Ухвалою суду від 16 квітня 2007 року на підставі ст.ст. 98, 121 ЦПК
України, положення якої застосовуються до неналежно оформленої заяви, заяву
залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 26 квітня 2007 року.
Вказівки суду по усуненню недоліків заяви про видачу судового наказу у
встановлений строк не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви , яку залишено без руху, позовна заява , яку залишено без руху,
підлягає поверненню позивачеві.

На підставу зазначеного заява про видачу судового наказу підлягає
поверненню заявникові.

Керуючись ст.
98, ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Кіровоградського району про видачу
судового наказу про стягнення з ДП Кіровоградський "Ветсанзавод"
нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати повернути прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали зави про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-227/07
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
05 квітня 2007 року Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі :
головуючого              Гетьман В.В.,
секретарі             Лиховоз Л.І.,
у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2. Вимоги обґрунтовує тим, що сімейні відносини у них не склалися,
оскільки між ними відсутнє взаємопорозуміння, втрачено почуття любові та поваги
один до одного, це призвело до того, що спільне проживання і збереження шлюбу
стало неможливим. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, якого просить після розірвання шлюбу залишити проживати
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився з
невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи був
повідомлений завчасно у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Сторони одружились 06.11.1993 року (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітню
дитину -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження (а.с.6).
перший. Спір про розподіл спільного майна не виник.
В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у
сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Строк наданий судом
для примирення позитивних результатів не приніс, тому, на думку суду,
збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб на підставі ст.
112 СК України і потрібно розірвати, поклавши оплату державного мита при
отриманні свідоцтва про розлучення на відповідача, оскільки з позивачкою після
розірвання шлюбу, запишається проживати неповнолітня дітина.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.
10, 57-60, 224-228 ЦПК У країн и,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, зареєстрований 06.11.1993 року у Грузчанський с/в
Конотопського району Сумської області, актовий запис № 14, залишивши проживати
з ОСОБА_1 сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Стягнути з ОСОБА_2при отриманні свідоцтва про розлучення, на користь
держави 17 (сімнадцять) грн., судового збору, звільнивши від сплати такого
Заочне рішення може бути переглянуто Конотопським
міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського
міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення
виготовлене на комп'ютері, має силу оригіналу.
Справа №2-515/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року

Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого
судді       Маркєлова Р.І.

При секретарі              Кисельової
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці справу за позовом Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
знаходиться справа за позовом Комунального підприємства „Макіївський
міськводоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Представник позивача, що діяв на підставі довіреності, з'явився у судове
засідання та надав заяву з проханням залишити позов без розгляду, у
зв"язку з чим суд вважає можливим вказану заяву задовольнити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК Украины,
суд -

УХВАЛИВ:

Позов
Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа №2-650/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді       Ткачук С.С.

при секретарі              Шпаковській Ю.В.,

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути на її
користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народженння, у розмірі 1/4 частки заробітної плати щомісячно.

24.04.07 до суду надійшла заява від позивача з
клопотанням залишити позов без розгляду.

Суд визнає, що
клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

Крім того,
виходячи з п.2 ст.207 ЦПК, суд роз'яснює, що особа, позов якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207
п. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів після
проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана у строк
подання заяви про апеляційне оскарження. При подачі апеляційної скарги її копія
одночасно подається до апеляційного суду.