УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня місяця 23 дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді: Яковенко Л.Г.

Суддів:
Синельщікової О.В., Летягіної О.В. з участю секретаря:  ГребенніковоїН.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні- в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
(правонаступник ОСОБА_2) до Новофедорівської сільської ради Сакського району
про визнання права власності на будинок,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 09.11.2004 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 09
листопада 2004 року позов ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) задоволено. Визнано
право власності за позивачем на спадкове майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 в
цілому.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказане рішення скасувати та справу
направити до суду першої інстанції на новий розгляд. Вважає, що висновки суду
не відповідають дійсним обставинам справи, рішення незаконно та необгрунтовано,
ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню за таких підстав.

Висновки суду, викладені в оскарженому рішенні, не
відповідають матеріалам справи, судом неповно з'ясовані обставини, що мають
істотне значення для справи, суд вирішив питання про права і обов'язки особи,
яка не приймала участі у справі.

Всі зазначені порушення процесуального закону являються підставами для
скасування рішення суду.

Так, судом встановлено, що единим спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являється їх
син ОСОБА_1. Проте, колегія суддів Апеляційного суду АР Крим з'ясувала, що крім
ОСОБА_1 на момент ухвалення оскарженого рішення, прямим спадкоємцем, згідно
закону, являвся ще один син померлих ОСОБА_5 -ОСОБА_3. Зазначена обставина
підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.41). Не заперечував проти цих
обставин і представник відповідача.

Колегія суддів не погоджується з доводами представника відповідача стосовно
того, що оскарженим рішенням суду не порушені права ОСОБА_3, так як він не
прийняв спадок після смерті батьків. Зазначені обставини, на думку судової
колегії,

Справа № 22-
ц-763/2007 р.                        Головуючий

в першій
інстанції Данила Н.М.

Доповідач                Яковенко Л.Г.

повинні були
з'ясовуватися судом першої інстанції при розгляді даної справи, а також суд
повинен був з'ясувати питання про те, чи прийняв спадок після смерті батьків
ОСОБА_1. Суд не з'ясував ці питання, допитуючи в судовому засіданні свідків з
приводу будівництва спірного будинку.

Таким чином, не з'ясувавши всі обставини справи, суд вирішив питання про
права і обов'язки особи, що не брала участі у справі.

Керуючись ст.ст.З03-304, 307, ч.4 ст. 311, ст.314 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Рішення
Сакського  міськрайонного  суду Автономної Республіки Крим  від 09.11.2004 року скасувати та справу
направити на новий розгляд у той же суд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили змоменту її проголошення. Ухвалу може
бути оскаржено протягом двох/місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо
до суду касаційної інстанції.