Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) “ТТ” на ухвалу Печерського районного суду
м.Києва від 17 січня 2007 року та ухвалу судді Апеляційного суду м.Києва від 7
Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 9
жовтня 2006 року задоволено частково позов Спільного
Українсько-Американсько-Британського товариства з обмеженою відповідальністю
“Пронто-Київ”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ “Видавничий дім “Ракурс”, ТОВ “ТТ”, ТОВ
“Астра ЛТД” про захист авторських прав та стягнення компенсації за їх
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 17 січня
2007 року залишено без задоволення заяву ТОВ “ТТ” про перегляд зазначеного
ТОВ “ТТ” подало до апеляційного суду заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від
17 січня             2007 року; заяву про
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу ТОВ “ТТ” не подало.
Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 7 березня
2007 року (з урахуванням виправлення ухвалою цього ж суду від 29 березня 2007
року описки) ТОВ “ТТ” відмовлено в прийнятті заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали  Печерського
районного суду м.Києва від 17 січня 2007 року.
У касаційній скарзі ТОВ “ТТ” просить скасувати ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від 17 січня 2007 року та ухвалу судді
Апеляційного суду м.Києва від
7 березня 2007 року і вирішити питання по суті, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені
пунктами ст.293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку, і
ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню в
справі.
наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Печерського районного
суду м.Києва від 17 січня 2007 року не може бути прийнята до провадження,
оскільки зазначена ухвала в апеляційному порядку не переглядалась й не підлягає
касаційному оскарженню відповідно до  п.
2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
прийнятті заяви ТОВ “ТТ” про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали  Печерського районного суду
м.Києва від 17 січня 2007 року, апеляційний суд виходив із того, що в порушення
ч. 3 ст. 73 ЦПК України заявником одночасно з клопотанням про поновлення строку
не подано апеляційному суду заяви про апеляційне оскарження ухвали та
апеляційної скарги на ухвалу.
Обґрунтування касаційної скарги ТОВ “ТТ” не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про прийняття заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктами 2, 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Спільного Українсько-Американсько-Британського товариства з обмеженою
відповідальністю “Пронто-Київ”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ “Видавничий дім
“Ракурс”, ТОВ “ТТ”, ТОВ “Астра ЛТД” про захист авторських прав та стягнення
компенсації за їх порушення, за касаційною скаргою ТОВ “ТТ” на ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від 17 січня 2007 року та ухвалу судді
Апеляційного суду м.Києва від 7 березня 2007 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ТОВ “ТТ”.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін