Справа № 22ц-2807/2007р.                         Головуючий у 1 інстанції
Категорія 21                                                 Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року                  Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого
Стельмах Н.С. суддів Звягінцевої О.М., Папоян В.В. при секретарі Андрусь B.C. розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за   позовом
ОСОБА_1 до   відділення
ФСС   в Совєтському районі м. Макіївки про
відшкодування моральної шкоди і

встановив:

в апеляційній скарзі відділеня ФСС
в Совєтському районі м. Макіївки оспорює обгрунтованість судового рішення,
яким частково задоволено позов зі стягненням на користь позивача у
відшкодування мральнрї шкоди 25000
грн., і ставить питання про його скасування та ухвалення нового про відмову
в задоволенні позову, оскільки є відсутнім висновок МСЕК про спричинення
позивачеві такої шкоди, а сам позивач не надав суду доказів заподіяння йому
моральних страждань внаслідок ушкодження здоров'я на виробництві.

Крім цього, за зупиненням дії статті закону, що регламентує право позивача
на відшкодування моральної шкоди, у суду не було підстав для задоволення
вказаного позову.

В засіданні апеляційного суду представник відділення ФСС в Совєтському
районі м. Макіївки за довіреністю Глєбова Н.В. підтримала доводи апеляційної
скарги, просила про її задоволення, скасування судового рішення із ухваленням
нового про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні
обставини.

24.11.2006
р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до

відповідача і зазначав, що він працював на різних
гірничих підприємствах на

підземних роботах гірничим очисного вибою.

Згідно з
медичним висновком №
1452 від 16.05.2006р. у нього був встановлений діагноз: хронічна вертеброгенна полпереково-хрестцова
радікулопатія в стадії загострення з вираженим м'язово-тонічним синдромом,
помірно    вираженим    лівостороннім    корішковим    болючим| синдромом,

2

помірним порушенням статико-дінамічної функції хребта -
захворювання ' професійне.

У зв'язку з вказаною хворобою складено акт розслідування хронічного
профзахворювання № 74 від
26.05.2006р.

За висновком МСЕК від 14.06.2006
р. у нього вперше з 14.06.2006р. безстроково встановлено 50% втрати
працездатності у зв'язку з професійним захворюванням- хронічною вертеброгенною
пояснично-хрестцовою радікулопатією, його визнано інвалідом 3-ї групи.

За таких обставин, ушкодженням здоров'я та стійкою
втратою внаслідок

цього працездатності йому спричинено моральну шкоду,
оскільки він

відчуває фізичний біль, часто лікується, змушений
внаслідок хвороби

додавати багато зусиль для організації свого життя.

Тому він просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його
користь у відшкодування моральної шкоди 40000грн.

Рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 грудня 2006 року позов
задоволено частково, з відділення ФСС
в Совєтському районі м. Макіївки на користь ОСОБА_1 стягнуто у відшкодування моральної шкоди 25000 грн.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню
частково,

рішення суду- скасуванню з ухваленням нового рішення про
відмову в

задоволенні позову з наступних підстав.

При розгляді цієї справи судом було встановлено, що
внаслідок шкідливих

умов праці позивачеві було завдано стійку втрату працездатності
і його

визнано інвалідом 3-ї
групи.                                                                              .

За висновком МСЕК від 14.06.2006
р. у нього вперше з 14.06.2006р. встановлено 50% втрати працездатності у зв'язку з професійним
захворюванням- хронічною вертеброгенною пояснично-хрестцовою радікулопатією
безстроково, його визнано інвалідом 3-ї
групи.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1,
суд першої інстанції'виходив із цих обставин.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що згідно з п. 27 ст. 77 Закону України
„Про державний бюджет України на 2006
рік" зупинено на 2006
рік дію абзацу 4 статті 1, підпункту
„е" пункту 1 частини
першої статті 21, частини 3 статті 28 та частини
третьої ст. 34 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і
членам їх сімей.

Проте
судом першої інстанції ці заперечення відповідача не прийняті з тих мотивів, що
нормами Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди
не скасовані, а лише призупинено їх дію.

3

Апеляційний суд вважає, що, частково задовольняючи позов,
суд першої інстанції не врахував того, що призупинення дії закону не дає
підстав для його застосування.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що привирішенні справи судом
неправильно застосовані норми матеріального права, а тому ухвалене у справі
судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в
задоволенні на підставі п. 27
ст. 77 Закону
України „Про державний бюджет України на 2006
рік".

Керуючись п. 2 ч. 1ст. 307, п. 4 ст.309, ст.ст. 313, 316 ЦПК України,
апеляційний суд, -

вирішив:

апеляційну скаргу відділення ФСС
в Совєтському районі м. Макіївки задовольнити частково, рішення Совєтського
районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 грудня 2006
року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
відділення ФСС в Совєтському
районі м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення
набирає чинності з моменту його оголошення, може бути оскаржено в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.