Справа №22-6615/2007
рік                           Головуючий у
1 інстанції Компанієць І.Д.
Категорія    23                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої
Краснощокової Н. С.  суддів Маширо
О.П.,  Ігнатової Л.Є. при секретарі
Маслаковій М. Г. розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в  м.
Донецьку цивільну справу по апеляціях комунального підприємства
„Домоуправління    №3" об'єднання
житлово-комунального   господарства  м. Авдіївка
та  ОСОБА_1   на рішення Авдіївського міського суду від
25  червня 2007 року у справі за
позовомОСОБА_1 до  КП „Домоуправління №
3" ОЖКГ м. Авдіївки  про відшкодування
моральної шкоди,

установив:

До
апеляційного суду звернулись сторони з апеляційними скаргами на рішення суду,  яким були частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 та з підприємства на її користь було стягнуто 500 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

Суд
виходив з того,  що рішенням Авдіївського
міського суду від 20 квітня 2006 року,
яке набрало законної сили,  було
встановлено,  що в період з 28 лютого по
З березня та з 19 травня по 5 серпня 2005 року у квартирі АДРЕСА_1 відповідачем
було відключене водопостачання,  у
зв'язку з чим дії комунального підприємства були визнані неправомірними.

Вказана
квартира належить на праві власності матері позивачки,  однак позивачка з 14 березня 2005 року також
зареєстрована у цій квартирі та проживає разом з матір'ю і братом.

Оскільки
права ОСОБА_1 як споживача послуг по постачанню питної води,  які надає відповідач,  були порушені у вказаний період,  суд дійшов висновку про підставність її вимог
щодо відшкодування моральної шкоди у зв'язку з порушенням її прав споживача.

В
апеляційній скарзі комунальне підприємство просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове,  яким відмовити позивачці
у задоволенні її вимог,  оскільки
причиною відключення води у квартирі,  де
мешкає позивачка,  були постійні скарги
власника магазина „Донбас",
розташованого на першому поверсі під цією квартирою,  про залиття магазина через несправність
сантехнічного обладнання у квартирі позивачки.

2

Позивачка
у своїй апеляційній скарзі просить змінити рішення суду в частині розміру
морального відшкодування та стягнути з відповідача на її користь 2 500 000 грн.
у відшкодування спричиненої їй моральної шкоди.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника,  дослідивши матеріали

справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційні скарги слід відхилити,  рішення суду

залишити без змін,  з таких підстав.

Згідно з
вимогами  ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

На думку
апеляційного суду оскаржуване рішення відповідає вимогам закону,  тому підстав для його скасування немає.

Ухвалюючи
рішення,  суд першої інстанції
всебічно,  повно і об'єктивно дослідив
надані сторонами докази,  правильно
встановив фактичні обставини справи та зробив правильні правові висновки про
те,  що вимоги позивачки ґрунтуються на
законі.

Суд
першої інстанції виходив з того,  що
попереднім рішенням Авдіївського міського суду від 20 квітня 2006 року були
визнані неправомірними дії відповідача,
який безпідставно відключив квартиру,
у якій проживає позивачка,  від
водопостачання. Це рішення набрало законної сили,  тому у відповідності до вимог ч.3  ст. 61 ЦПК України встановлені ним обставини
не потребують повторного доказування.

На той
час,  коли відповідач неправомірно
припинив водопостачання у квартиру АДРЕСА_1,
там постійно мешкала позивачка,
яка через завдані з вини відповідача незручності зазнала моральних
страждань,  тому суд першої
інстанції,  врахувавши ступінь цих
страждань позивачки,  підставно стягнув з
відповідача на її користь 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Таким
чином,  апеляційній суд вважає,  що апеляційні скарги слід відхилити як
безпідставні,  оскаржуване рішення суду
залишити без змін як таке,  що відповідає
вимогам матеріального і процесуального права.

Керуючись  ст.  ст.
308,  313,  315 ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну
скаргу комунального підприємства „Домоуправління № З" ОЖКГ м.  Авдіївки та апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Авдіївського міського суду від 25 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.