АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем  України

„24" січня
2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді                Головчук С.В.

суддів:                                     Павицької Т.М.,

Миніч Т.І.

при секретарі судового

засідання          Прищепі О.А.

з участю:                                 позивачки

розглянувши у відкритому (закритому) судовому засіданні в
залі суду в м. Житомирі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду від 6 листопада 2006
року

у
справі  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОП
„Овруцький  завод

продтоварів" про визнання договору купівлі-продажу
дійсним,

встановив:

У січні 2006
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Просила визнати належно оформленим договір купівлі-продажу кіоска

АДРЕСА_1, укладений між нею та Орендним

підприємством „Овруцький завод продтоварів", і визнати за нею

право власності на вказаний кіоск. При цьому посилалася на те, що

за домовленістю з директором заводу 10 січня 200 6 року вона по

накладній одержала вказаний кіоск. Наступного дня в касу

підприємства нею було сплачено 1000 грн. Тобто, нею виконані всі

умови угоди. Проте відповідач відмовляється від нотаріального

оформлення  договору.

Рішенням Овруцького райсуду від 6 листопада 2006 року

ОСОБА_1 відмовлено в позові до ОП „Овруцький завод

продтоварів" про визнання договору купівлі-продажу дійсним за

безпідставністю  вимог.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання

про скасування зазначеного рішення з ухваленням нового - про

задоволення її вимог, посилаючись на те, що висновки суду не

відповідають обставинам справи, обставини справи встановлені

неповно. Зокрема, на думку апелянта, висновки суду про відсутність

домовленості щодо всіх істотних умов договору спростовуються

накладною, яка є в матеріалах справи, наявність іншого ларька

нічим не підтверджена. Крім того, апелянт вважає, що суд мав

притягнути  до  участі
в   справі  податкову
інспекцію.

Справа №22ц/287                                            Головуючий у суді 1-ї
інстанції Білоусенко І.В.

Категорія 41                                                    Суддя-доповідач Миніч Т.І.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній

скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому

задоволенню,   виходячи  з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є приватним

підприємцем (а.с.З). Вказану
обставину підтвердила в апеляційному

суді  і  сама
позивачка  ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1
ст.1 ГПК України справи за позовами

громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення

юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта

підприємницької  діяльності,   підвідомчі
господарському  суду.

Суд першої інстанції на це уваги не звернув та вирішив спір в

порядку цивільного судочинства, хоча відповідно до п.1ч.1 ст.205

ЦПК  мав  закрити
провадження  в  справі.

За таких обставин та згідно з ч.1 ст.310
ЦПК оскаржуване

рішення  підлягає  скасуванню
із  закриттям  провадження
у  справі.

Керуючись   ст.ст.307,308,310,313-315   ЦПК  України
,   суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну        скаргу        ОСОБА_1

задоволити
частково.

Рішення
Овруцького районного суду від 6 листопада 2006 року

скасувати.

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОП „Овруцький завод
продтоварів" про визнання

договору  купівлі-продажу  дійсним.

Ухвала  може
бути  оскаржена  безпосередньо
до  Верховного  Суду

України  протягом  двох
місяців  з  дня
її  проголошення.