Справа № 2-21002007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15   травня 2007 року       Автозаводський райсуд м.Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді-Соболєва В.А.,

при
секретарі - Чорновол
Н.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в М.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому
Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що належить на праві
спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до виконкому
Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що належить на праві
спільної сумісної власності, вказуючи що згідно свідоцтва про право власності,
виданого на підставі розпорядження № 6322 від 27 червня 1996 року їм, ОСОБА_3.,
ОСОБА_1., ОСОБА_2, належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної
власності. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3. помер. Після його смерті відкрилась спадщина на частку у вищевказаній
квартирі. При зверненні позивача до Першої Кременчуцької нотконтори про
прийняття спадщини їм, ОСОБА_1., ОСОБА_2, було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників
квартири АДРЕСА_1. Просила суд визначити частки кожного у спільній сумісній
власності на вказану квартиру.

Відповідач -
виконком Кременчуцької міської ради з позовом погодився, просив справу
розглянути без участі його представника.

Третя особа Перша Кременчуцька держнотконтора з позовом
погодилась, просила справу розглянути без участі їх представника.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд знайшов позов таким, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали
місце. Згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження
№ 6322 від 27 червня 1996 року ОСОБА_3.,
ОСОБА_1., ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 на
праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3. помер. Після його смерті відкрилась спадщина на частку у вищевказаній
квартирі. При зверненні позивача до Першої Кременчуцької нотконтори про
прийняття спадщини ОСОБА_1., ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників
квартири АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом.

Тому суд вважав, що позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2
підлягають задоволенню. За позивачами ОСОБА_1., ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
необхідно визначити по 1/3
частині ідеальної долі квартири АДРЕСА_1.

Керуючись
ст. ст. 372 Цивільного
Кодексу України, 10, 11,
209, 212. 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити: визначити, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
за життя належить по 1/3
частині ідеальної частини квартири АДРЕСА_1,
спадковою частиною є 1/3
частина квартири 75   буд. 51 по вул. Пролетарській в м. Кременчуці.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення
набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення
рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.