Апеляційний суд Запорізької області
Справа: № 22-1078/07                                  Головуючий у 1-й інстанції:Ковальчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                                   м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:             Кримської О.М.

Суддів:                        Каракуші К.В.

Денисенко Т.С.

При секретарі:           Петровій О.Б.

розглянула у відкритому судовому цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на
рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2007 року по справі
за позовом Якимівського орендного виробничого об'єднання житлово-комунального
господарства та побутового обслуговування до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості у сумі 3713
грн. 31 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року
Якимівське ВОЖКГ та ПО звернулося до суду зі вказаним позовом, в якому
зазначав, що ОСОБА_1. мешкає у квартирі АДРЕСА_1та
позивач надає їй житлово-комунальні послуги, які вона повинна сплачувати.

В зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по
оплаті житлово-комунальних послуг станом на 01.10.2006р. утворилася
заборгованість у сумі 3713
грн. 31 коп.,
яку позивач і просив стягнути з відповідача на його користь а також державне
мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 81 грн.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2007 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь Якимівського ВОЖКГ та ПО заборгованість за
надані підприємством жилого-комунальні послуги у розмірі 3713 грн. 31 коп, судовий
збір в сумі 51 грн та
оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., всього 3794 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2., посилаючись на
порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати
рішення та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

2

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились в
судове засідання апеляційного суду, дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з п.п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України
підствами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального
права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. проживає у
квартирі АДРЕСА_1( а.с.4),
проте обов'язків по внесенню оплати за спожиті житлово-комунальні послуги вона
не виконує і у зв'язку з цим у неї виникла заборгованість станом на 01.01.2006 рік у розмірі 3713 грн. 31 коп.

Задовольняю™ позовні вимоги щодо стягнення
заборгованності в повному обсязі, яка виникла станом на 01.10.2006 року,суд першої
інстанції правильно дійшов до висновку щодо правомірності заявлених вимог, але
не врахував при цьому положення п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України ( набрав чинності
з 01.01.2004 p.), яким передбачено,
що правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до
позовів, строк пред'явлення яких ,
встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності
цим Кодексом.

Виходячи зі змісту вищеназваних положень закону, колегія судців вважає, що
стягненню підлягає заборгованність, починаючи з 01.01.2001 року, у розмірі 2788
грн. 82 коп.
Будь-яких дій, які б свідчили про переривання строку позовної давності,
відповідач не вчиняла.

Посилання апелянта на те, що позивачем не надавались
протягом всього часу з 2003-2006
р. послуги належної якості стосовно опалення є необгрунтованими, оскільки
відповідно до вимог вищевказаних Правил надання послуг та ст. 18 Закону України
"Про житлово -комунальні послуги" споживачем у передбачений діючим
законодавством України спосіб, акт-претензія не складались.

Згідно з п.15 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення ( затверджені
Постановою КМУ від 30.12.1997 року № 1487, які діяли в період до 2005 року та
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 року, у разі встановлення
будинкових ( або на групу) теплолічильників споживач сплачує за опалення згідно
з показаннями цих приладів пропорційно до житлової площі квартири.

Із змісту названих Правил надання послуг зазначено, що споживач має право
несплату вартості ненаданих послуг з центрального опалення або несплату за
опалення для підтримання достатньої температури у приміщення квартири за період
тимчасової відсутності споживача та членів його сім'ї у разі наявності
технічної можливості відключення або обмеження опалення у квартирі за рахунок
споживача.

Як видно з листа відповідача, направленого на адресу позивача, споживач
прохав відключити від опалення у зв'язку з відсутністю за місцем проживання,
однак йому відмовлено з посиланням на відсутність технічної можливості щодо
здійснення такого відключення, проте питання щодо надання позивачем послуг
неналежної якості не ставилось.

До того ж, відповідачем скарги щодо неправомірності дій Якимівського ВОЖКГ
та ПО не подавались.

Таким чином, відповідач не надала суду доспустимих
доказів на підтвердження того, що протягом усіх спірних опалювальних періодів
позивачем надавались послуги неналежної якості.

Відповідно до ст. ст. 10,11
ЦПК України суд розглядає цивільні спарви не інакше як за зверненням
фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається.

Статтею  11
ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки
можуть

3

виникати як з
договорів та інших правочинів, так і безпосередньо з актів цивільного
-законодавства. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не
передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Доводи апелянта про те, оскільки відсутній договір на надання житлового
комунальних послуг, тому між сторонами відсутні правовідносини, і
заборгованість не може бути стягнута,
спростовуються обставинами справи.

Відповідно до вимог ст. ст.3,19,20
Закону України "
Про житлово-комунальні послуги" на споживача покладено обов'язок по
укладенню договору на надання житлового комунальних послуг, підготовлений
виконавцем на основі типового договору.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції,
відповідач ОСОБА_1. запрошувалась до Якимівського ВОЖКГ та ПО для укладення
договору, але вона не з'явилась.

Крім того, відповідач частково визнавала позов в частині заборгованості по
оплаті за житло та частково проводила оплату
за спожиті нею комунальні послуги.

Зважаючи на вищевикладене, колегія судців , вважає, що рішення суду підлягає зміні в частині
визначення розміру заборгованості по житлово-комунальним послугам .

Керуючись ст.
ст. 307, 309,314, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2- задовольнити
частково.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2007 року по даній
справі в частині стягнення суми заборгованості по житлово-комунальним послугам
змінити:

"Стягнути з ОСОБА_1на користь Якимівського орендного виробничого
об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування
заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі- 2788 грн. 82 коп."

В нішій частині
рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно, проте може бути
оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.