Справа № 2-1977/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року      Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді        Антоняка Т.М.

секретаря Бабій О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Івано-Франківську цивільну справу за
позовом правління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова
компанія» в особі директора Івано-Франківського обласного управління AT «УПСК» Перця
Ігоря Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку
регресу,    суд-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача в порядку страхового відшкодування коштів в сумі 74971грн 29коп.
Свої вимоги мотивував тим,   що внаслідок
скоєння дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 26.05.2006року,   власнику автомобіля SUZUKI SWIFT,    який
застрахований у позивача на випадок пошкодження внаслідок ДТП,    завдано шкоди на суму 67023грн 07 коп.
Після виплати страхового відшкодування в розмірі фактично завданих
збитків,    за вирахування залишкової
вартості автомобіля,    та з врахуванням
оплати вартості авто товарознавчої експертизи сума яку просить позивач стягнути
з відповідача,    як власника
транспортного засобу і особи відповідальної за завдані збитки,    становить 74971грн 29коп. Також мотивацію
своїх вимог обґрунтовує довідкою Івано-Франківського міського відділу УМВС
№9101 від 21.08.2006року,    згідно якої
ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2.,    що управляв автомобілем відповідача,    вимог п.16.6 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову
підтримав з мотивів наведених в ньому. Просив позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов заперечив,    суду вказавши,    що позивачем не взято до уваги при виплаті
страхових сум ту обставину,    що при
скоєнні ДТП водій постраждалого автомобіля SUZUKI SWIFT перебувала в стані алкогольного сп'яніння,    що підтверджує

Постанова Івано-Франківського міського суду від
11.08.2006року,    і ця обставина
виключає наявність страхового випадку. В позові просив відмовити.

Вислухавши пояснення сторін,    дослідивши письмові докази по справі,    та з'ясувавши таким чином фактичні її
обставини,    суд дійшов висновку,    що не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено,
що 29.05.2006 р. біля 17-50 год. по вул.  Незалежності в м.
Івано-Франківську сталась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля
марки „ВАЗ-21099",
д.н.з.НОМЕР_1,    під керуванням
ОСОБА_2,    що належить на праві
власності ОСОБА_1,    та автомобілем „ SUZUKI SWIFT»,    д.н.з. НОМЕР_2,    під керуванням
ОСОБА_3,    що належить ОСОБА_4.

Відповідно до
ст.  1187 ЦК України шкода,    завдана джерелом підвищеної небезпеки,    відшкодовується особою,    яка на відповідній правовій підставі (право
власності,    інше речове право,    договір підряду,    оренди тощо) володіє транспортним засобом,    механізмом,    іншим об'єктом,    використання,    зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

В результаті цієї ДТП пошкоджений автомобіль марки „ SUZUKI
SWIFT»,    який
застрахований власником автомобіля в AT «УПСК» відповідно до договору страхування наземних
транспортних засобів № 0025446 на випадок дорожньо-транспортної пригоди.

2

Згідно  ст.  16 Закону
України „Про страхування",
встановлено,    що Договір
страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком,    згідно з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату
страхувальнику або іншій особі,
визначеній у договорі страхування страхувальником,    на користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу,    виконати
послугу тощо),    а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати
інші умови договору.

Умовами договору страхування наземних транспортних
засобів № 0025446 встановлено,    зокрема
в п.
7.1. пп.7.2.7.,    що не
підлягають страхуванню за цим Договором ризики,    що пов'язані з управлінням транспортним
засобом страхувальником або його уповноваженими представниками в будь-якій
формі сп'яніння - алкогольного,
наркотичного,    токсичного чи
знаходячись під впливом дії препаратів,
що протипоказані керуванні ТЗ,
у хворобливому стані або стані стомлення,    а також без наявності належного свідоцтва
на право керування ТЗ відповідної категорії та медичного дозволу.

В судовому засіданні встановлено ,    що постановою Івано-Франківського міського
суду від 11.08.2006року,    яка набула
законної сили,    винною у адміністративному
правопорушенні відповідальність за яке передбачена  ст. 130 ч.1 КУпАП,    а саме у керуванні транспортним засобом
29.05.2006 р. біля 17-50 год.
по вул.  Незалежності
в м. Івано-Франківську визнано ОСОБА_3Як вбачається з постанови суду,    та матеріалів адміністративної справи
оглянутих в судовому засіданні,    а саме
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та довідки про
дослідження на алкоголь від 29.06.2006року ОСОБА_3,    як особа уповноважена власником,    здійснювала керування транспортним засобом
„ SUZUKI SWIFT»,    д.н.з. НОМЕР_2,    в день та час
скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин суд не може брати до уваги,    як доказ довідку Івано-Франківського
міського відділу УМВС №9101 від 21.08.2006року про обставини скоєння ДТП,    оскільки вона
суперечить матеріалам адміністративної справи,    за якими прийнято постанову суду.

З огляду на викладене,
суд дійшов висновку,    що позовні
вимоги про відшкодування з відповідача шкоди,
спричиненої внаслідок здійсненого страхового відшкодування,    не є законними та обґрунтованими,    а тому не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного,
відповідно до  ст.  1187,
ЦК
України,
ст.  16 Закону України „Про
страхування",    керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України,    суд

вирішив:

В позові правління акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі директора Івано-Франківського обласного
управління AT «УПСК» Перця
Ігоря Вастильовича до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в сумі
74971грн 29коп ,   в порядку регресу -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,    якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження але апеляційна
скарга не була подана у двадцятиденний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення,    апеляційна
скарга на рішення подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,    через
Івано-Франківський міський суд.