Справа № 2-1392/2007 р. РІШЕННЯ
11 квітня 2007 року                                                                                           м.
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді            СТРАТІЙ Є.В.
секретарі                     МОРОЗ Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Приватбанк", Відкритого акціонерного
товариства ..Авіаційна компанія „Дніпроавіа" про зобов'язання вчинити дії,
до суду з позовом до ЗАТ КБ
„Приватбанк", ВАТ „АК „Дніпроавіа" про зобов'язання вчинити дії,
посилалася на те, що нею 20
було укладено з ЗАТ КБ „Приватбанк"
договір поруки, в забезпечення кредитного договору між ВАТ „АК
КБ Приватбанк" від 19.11.2001
року на суму 4,5млн.доларів СІЛА. Згідно з п.2 договору поруки, вона
зобов'язалась відповідати перед кредитором у тому ж розмірі, що і боржник.
Договір поруки нею укладений у зв'язку з тим, що їй було відомо про повну
забезпеченість кредитного договору -
а саме, договорами застави між кредитором і боржником на все належне ВАТ АК
„Дніпроавіа" майно. Зараз їй стало відомо про те, що злітно-посадкова
смуга вартістю 5 842
503,93 грн. не належить ВАТ „АК „Дніпроавіа", оскільки не
знаходиться на балансі підприємства та не внесена до статутного фонду. На
сьогодні у підприємства існує заборгованість за кредитним договором, тяжкий
фінансовий стан. Тому може бути звернено стягнення на майно боржника. У цьому
разі заставленого майна буде недостатньо, з урахуванням того, що штучна
злітно-посадкова смуга ВАТ,
,АК „Дніпроавіа" не належить. Відповідно до ст.554 ЦК України у цьому
разі вона несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором.
Зазначена сума для неї значна, її майну загрожує небезпека. На її пропозиції до
відповідачів замінити майно в договорі застави, виключивши
штучно-злітно-посадкову смугу та внести інше майно аналогічної вартості
відповідачі не відреагували. ВАТ „АК .Дніпроавіа" посилається на те, що
смуга знаходилась і знаходиться на балансі підприємства, вносилась до
статутного фонду, але документальні докази не надані. У зв'язку з цим вона
вважає, що посилання боржника не відповідають дійсності. Просить зобов'язати
відповідачів внести зміни до договору застави від 27.12.2001 року № Г.09.2.2.1-1760, виключивши з
договору злітно-посадкову смугу та включивши інше майно еквівалентної вартості.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному
Відповідачі проти позову заперечували.
відповідача - ЗАТ КБ,Приватбанк"
у судовому засіданні пояснив, що позивачка у порушення ст.60 ЦПК України не
надала доказів того, що штучно-злітно-посадкова смуга не перебувала на балансі
боржника та не вносилась останнім до статутного фонду і не була власністю
останнього на момент укладення договору застави.
При укладенні договору
застави ВАТ „АК „Дніпроавіа"
надав необхідні документи щодо належності йому майна, була проведена його
оцінка. Тому посилання позивача безпідставні. Крім того, вона добровільно
уклала договір поруки і виступила поручителем по кредитній угоді. Повна
забезпеченість кредитної угоди договорами застави не була умовою укладення
,Дніпроавіа" надійшли заперечення на позов, в яких вказується, що доводи
позивачки безпідставні. Штучна злітно-посадкова смуга перебувала і перебуває на
балансі підприємства, відноситься до основних засобів, була внесена до
статутного фонду при приватизації підприємства шляхом перетворення у 1996 році, що
підтверджується належними доказами. Тому відсутні підстави для її заміни у
договорі застави на інше майно аналогічної вартості.
позивачку, представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, суд
вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм
19.11.2001 року між ЗАТ КБ „Приватбанк"
та ВАТ „АК „Дніпроавіа" було укладено кредитний договір № 2ДО90Д на суму
4,5млн.доларів СІЛА зі сплатою 12%
кредитного договору було укладено між відповідачами договори застави: 14.12.2001 року № Г.09.2.2.1-1761 на загальну суму
21.12.2001 року № Г.09.2.2.1.-1760 на загальну суму
27.12.2001 року № Г.09.2.2.1-1760 належного ВАТ
„АК Дніпроавіа" майна на загальну суму 61 935 752,40грн. При цьому відповідно до договору від 27.12.2001 року № Г.09.2.2.1-1760 (п.43 Додатку № 1 до Договору) у
заставу у тому числі було передано штучну злітно-посадкову смугу вартістю 5 842 503,93грн.
забезпечення кредитного договору 20
жовтня 2004 року між
та позивачкою ОСОБА_1. було
укладено договір поруки по вищезазначеному кредитному договору. Відповідно до
п.2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання
обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи
сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород,
штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до п.З
договору поруки, поручитель з умовами кредитного договору ознайомлений. П.4
договору поруки встановлено, що у випадку невиконання боржником обов'язків за
кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
Вказані обставини підтверджується копіями зазначених
щодо незнаходження штучної злітно-посадкової смуги на балансі ВАТ „АК
,Дніпроавіа" та невнесення її до статутного фонду підприємства у 1996 році суд вважає
безпідставними, оскільки вони спростовуються наступними належними допустимими
державного майна України №
515 від 08.05.1996 року
було затверджено план-графік проведення приватизації об'єктів груп Б,ВX на І, II,
ПІ квартали 1996 року, у
тому числі по Дніпропетровській області, по Міністерству транспорту -щодо Державної
компанії „Дніпроавіа".
Указу Президенту України від 26.11.1994
року № 699 та
зазначеного наказу ФДМУ наказом №
12/102-ПК від 29.05.1996
року Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області було
створено комісію з підготовки до приватизації державної авіакомпанії
протоколу № 1 засідання
комісії з приватизації Державної авіакомпанії „Дніпроавіа" від 06.06.1996 року, на
виконання наказів ФДМУ було постановлено провести повну інвентаризацію майна
ДАК ,Днілроавіа" у відповідності з чинним законодавством України про
приватизацію. Результати інвентаризації (інвентарні форми, протокол засідання
інвентаризаційної комісії, передаточний баланс) необхідно було
надати комісії з приватизації 20.06.1996 року. Відповідно
до п.З вказаного протоколу, за результатами інвентаризації і на підставі
передавального балансу зазначено: за результатами інвентаризації та на підставі
передавального балансу, визначити вартість цілісного майнового комплексу ДАК
„Дніпроавіа", скласти акт оцінки майна відповідно до „Методики оцінки
об'єктів приватизації", що затверджена Постановою КМУ № 36 від 18.01.1995 року.
протоколу № 2 засідання
комісії з підготовки та приватизації ДАК ,Дніпроавіа"
від 19.06.1996 року,
було розглянуто результати інвентаризації майна ДАК „Дніпроавіа",
передавальний баланс та акт оцінки майна, план розміщення акцій та
рекомендовано надати його на затвердження регіональному відділенню ФДМУ по
Дніпропетровській області. З акту оцінки майна було виключено майно, що не
підлягало приватизації, в сумі 214055970крб. При цьому до майна, що не
підлягало приватизації, штучна злітно-посадкова смуга не включалась.
відповідно до інвентаризаційного опису основних засобів № 351 ДАК
„Дніпроавіа", що обраховувалися на балансовому рахунку № 01 станом на 01.06.1996 року, за п.9
обліковувалася штучна злітно-посадкова смуга, грудня 1965 року будування.
21.06,1996 року першим
заступником регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області П.
С.Кравченко було затверджено акт оцінки майна ДАК , Дніпроавіа".
Наказом № 12/195-1-АО від 28.06.1996 року
регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області було створено
Відкрите акціонерне товариство шляхом перетворення державної авіаційної
компанії ,Дніпроавіа" у Відкрите акціонерне товариство „Авіаційна компанія,Дніпроавіа",
затверджено Статут ВАТ.
12.07.1996 року заступником начальника регіонального відділення ВДМУ
по Дніпропетровській області Гришиним М.А. затверджено протокол рішення про
випуск акцій ВАТ „Авіаційна компанія ,Дніпроавіа" з розміром статутного
фонду 2 959 562 крб.
118 382 480 номінальною
вартістю 25 тис.крб.
Загальна сума емісії
959 562 млн.крб 29.08.1996
року фінансовим управлінням Дніпропетровської обласної державної
адміністрації видано свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів на вказану
суму, зареєстровано за №
обставини підтверджуються вказаними актами, наказами та іншими документами.
ч.1,2 ст.Ю Закону України „Про підприємства в Україні", що був чинним на
момент спірних правовідносин, майно підприємства становлять основні фонди та
оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в
самостійному балансі підприємства. Майно підприємства відповідно до законів
України, статуту підприємства та укладених угод належить йому на праві
власності або повного господарського відання.
ст.25 Закону України „Про власність", державне підприємство за спільним
рішенням трудового колективу і уповноваженого на те державного органу може бути
перетворено в акціонерне товариство шляхом випуску акцій на всю вартість майна
підприємства.

Таким чином, суд
вважає встановленим факт, що штучна злітно-посадкова смуга перебувала на
балансі ДАК ,Дніпроавіа" та ввійшла до Статутного фонду відкритого
акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» у 1996 році, що
підтверджується вищенаведеними доказами.

З урахуванням
цього, відсутні правові підстави для виключення штучної злітно-посадкової смуги
з договору застави від 27.12.2001
року № Г.09.2.2.1-1760 та її заміни на
інше майно ВАТ „АК ,Дніпроавіа" аналогічної вартості.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10, 11,
209 ,212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.25,48 Закону України„Про власність", суд

4

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк", Відкритого акціонерного товариства „Авіаційна компанія
„Дніпроавіа" про зобов'язання внести зміни до договору застави від 27.12.2001 року № Г.09.2.2.1-1760, виключити з договору
штучну злітно-посадкову смугу та замінити на інше майно еквівалентної вартості
залишити без задоволення.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.