Справа 22ц-2069                                           Головуючий
у І інстанції Грибанова
Категорія                                                        Доповідач
у II інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня
2007 року      колегія    суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області: Головуючого: Антоненко В.І. Суддів :
Касьяненко Л.І., Поліщука М.А. При секретарі: Чабанюк Т. Г.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайсуду
від 11.04.2007 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного
сільськогосподарського підприємства „Лосятинське" про розірвання договору
оренди, -

Встановила:

Позивачі
звернулися в суд з вказаним позовом, в якому просили розірвати договори оренди
№ 733 та № 705 від 30.03.2000 року укладені з відповідачем , посилаючись на те,
що їм на праві власності належить по 2,45 га землі для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва згідно державних актів, які передані
відповідачу в оренду строком на 10 років. Проте відповідач не виконує умови
договору, зокрема проводить лише грошову оплату , не проводиться перегляд
розміру орендних платежів щорічно , на протязі шести років не отримували від
господарства ніякої сільсьгосподарської продукції та послуг по оренді
транспорту та обмолоту. Крім того вони самостійно вирішили зайнятися
вирощуванням сільськогосподарської продукції.

Рішенням
Васильківського міськрайсуду від 11.04.2007 року в задоволенні позову
відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачі просять скасувати рішення суду з направленням
справи на новий    розгляд , посилаючись
на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд І інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних підстав.

2

Відмовляючи
в задоволенні позову, суд встановив і обгрунтовано виходив з недоведеності
позивачами порушень умов договорів оренди їх земельних ділянок відповідачем.

Висновок
суду про відсутність правових підстав для задоволення позову ґрунтується на
матеріалах справи і законі.

Колегія
суддів вважає, що суд І інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини
справи, надані сторонами докази , правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Позивачі
не довели свого позову, що є їх обов'язком відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом І інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели чи
могли призвести до неправильного вирішення справи, тому апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 307,308,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити, рішення Васильківського міськрайсуду від
11.04.2007 року залишити без змін.

Ухвала може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її
проголошення.