АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22ц -1919                                                     Головуючий
2007 р.                                                                                      суддя
Суддя-доповідач: Петренко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007
року серпня місяця 15 дня                                                                            м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:     Петренка В.М.

Суддів: Акопян
В.І., Лобова О.А.

при секретарі :
Фадейкіній Н.Б.

з   участю
ОСОБА_1,    представника   КБ   "Приват-Банк" Колеснікова
В.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтави від
21 травня 2007 року,

Колегія  суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача
апеляційного

суду, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до Леніського районного суду із заявою про скасування судового
наказу №2н-65/06 про стягнення з ОСОБА_2 НА користь ЗАТ КБ "Приват-Банк" 8412, 99
коп, посилаючись
на те, що наказ видано 10 травня 2007 року, а її син - ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою
суду від 21 травня 2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду
м. Полтави від 21 травня 2007 року та постановити ухвалу про скасування наказу.

2

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На
підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було
помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підставу її застосування.

Судом
встанровлено, що згідно заяви кредитора ЗАБ КБ "Приват-Банк" 10 травня 2007
року Ленінським районним судом видано судовий наказ №2н-65/06 про стягнення з
боржника ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ
"Приват-Банк" 8412, 99 коп.
боргу за кредитною угодою від 11 березня

2006   року.

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що
її син, ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В період з 31 січня 2006 року і по
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в опіковому центрі
Кременчуцької районної лікарні, і як вказує у своїй заяві ОСОБА_1 був лежачим і
не міг в цей період отримати кредит в банку.

Згідно
вимог ч.1 с 3 ЦПК
України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Оскільки
ОСОБА_1 хоча і не є боржником, не брала участь у справі, але жодна із сторін не
заперечує, що на час розгляду судом заяви про видачу наказу боржник ОСОБА_2
помер, а рішенням суду  зачіпаються її
інтереси, як спадкоємиці померлого, колегія суддів вважає за можливе
застосувати ст.106 ЦПК України.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга   обгрунтована і підлягає задоволенню, ОСОБА_1
має право на подачу заяви про скасування судового наказу від 10 травня

2007   року.

Керуючись ст.ст.
312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

-3-

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду від 21 травня 2007 року
-  задовольнити, ухвалу Ленінського
районного суду м. Полтави від 21 травня 2007 року-скасувати та постановити нову
ухвалу.

Скасувати
судовий наказ Ленінського районного суду м. Полтави від 10 травня 2007 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ
« Приват-Банк » заборговановтсі в сумі 8412 грн. 99 коп., а також 57 грн. 06
коп. судових витрат.

Роз'яснити
ЗАТ КБ « Приват-Банк ». що
заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців, з дня набрання чинності,
безпосередньо до Верховного Суду України.