Справа
№ 2-2696/2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 листопада 2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Венгер В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного
підприємства „Хімпром” про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної
плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

Згідно
наказу  № 601 від 16.09.1985 року вона
була прийнята на роботу до Первомайського ДП „Хімпром”, де працювала
укладчиком-покувальницею. Наказом № 399 від 10.09.2007 року була звільнена з
підприємства на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням. За цей час
відповідач не виплатив заробітну плату в сумі 5311 грн. 73 коп. Просить також
стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 1472 грн 88 коп,
а також витрати за надання юридичної допомоги в сумі 100  грн.

Позивачка у
судовому засіданні змінив позовні вимоги, наполягає на стягненні з відповідача
заборгованості по заробітній платі у сумі
5311 грн. 73 коп., а середній заробіток за час затримки розрахунку
станом на 20.11.2007 року визначила у сумі 1309 грн. 17 коп., а також витрати
за надання юридичної допомоги в сумі 100
грн.

Позивачка
наполягає на задоволенні змінених позовних вимог.

Представник
відповідача за довіреністю  Кіншакова
Н.І.  у судовому засіданні проти
зміненого позову не заперечує.

Суд, заслухавши
позивачку та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові
докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

дійсно,
позивачка ОСОБА_1 працювала згідно наказу № 601 від 16.09.1985 року на
Первомайському ДП „Хімпром” укладчиком-покувальницею. Наказом № 399 від
10.09.2007 була звільнена з підприємства на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України за
власним бажанням. За цей час відповідач не виплатив заробітну плату в сумі 5311
грн. 73 коп., що підтверджується довідкою (а.с.3). Просить окрім заборгованості
по заробітній платі стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку,
який на 20 листопада 2007 року складає 1309 грн. 17 коп.

Оскільки представник відповідача проти задоволення
зміненого позову не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство
зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від
нього. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з
відповідача заборгованість по заробітній платі. Згідно ст. 117 КЗпП України в
разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум, зазначених
в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство
повинно сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по
день фактичного розрахунку. З дня звільнення позивача по день ухвалення рішення
позивач пропрацював би 51 день, а середньоденний заробіток складає    25 грн. 67 коп. Тому сума середнього
заробітку складє 1309 грн. 17 коп., проти стягнення  якої не заперечує представник відповідача. а також
витрати за надання юридичної допомоги в сумі 100  грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 84, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 116, 117
КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський
Харківської області, р/р 7, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983,
код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  с. Борки Нововодолазького району Харківської
області та жительки АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 5311
грн. 73 коп., середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку у сумі
1309 грн. 17 коп., а також витрати на надання правової допомоги в сумі 100
грн., а всього 6720  грн. 90  коп.

Стягнути
з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 66 грн. 21 коп.

Стягнути з
відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 0387, МФО 851011,
банк одержувача ГУДКУ в Харківській області
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
у розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295
ЦПК України.

Суддя
-
С.В. Библів