Справа № 22ц -1282/2007 р.                                          Головуючий
у першій інстанції -
цивільна        Доповідач - Боброва І. О.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
р.                              Апеляційний
суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді:    Литвиненко
І.В.,

суддів:    Бобрової І.О., Смаглюк
Р.І.,

при секретарі:                        Рябчук С.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24
листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2006 року ОСОБА_2 звернулася з позовом в якому просила стягнути
аліменти з ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей -сина Антона -
07.03.1996 року народження та дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% всіх
видів його доходу щомісяця, мотивуючи тим, що вони проживають сумісно, але
відповідач, що є її чоловіком, матеріальної допомоги на утримання дітей не
надає.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської
області від 24 листопада 2006 року позовні вимоги задоволені. З з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - сина
Антона - 07.03.1996 року народження та дочки ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі Уг
частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 31.10.2006
року і до повноліття дітей.

З ОСОБА_3 на користь держави стягнутий судовий збір в сумі 51 грн.

06.07.2007 р.
ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на
рішення Козелецького районного суду від 24 листопада 2006 року. Апелянт
зазначила, що рішенням Галицького районного суду м. Львів на її користь були
стягнуті аліменти з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апелянт вважає, що справжньою причиною стягнення
аліментів за рішенням Козелецького районного суду від 24 листопада 2006 року є
бажання ОСОБА_3 зменшити розмір аліментів, що був стягнутий на її користь, про
це свідчить той факт, що сторони в судове засідання не з'явилися і суд стягнув
аліменти на попередньому засіданні.

Вона у справі за позовом ОСОБА_2 не була залучена судом
до участі у справі ні в якості сторони, ні в якості третьої особи, хоча рішення
суду зачіпає її інтереси і інтереси її неповнолітнього сина. Про день і час
розгляду справи вона повідомлена не була.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду - скасуванню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд правильно встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Проте, при вирішенні спору судом не були враховані всі обставини, які
передбачені статті 182 СК України. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст. 182 СК
України, суд при визначенні розміру аліментів повинен був врахувати наявність у
платника аліментів інших дітей. Не врахування цієї норми привело до невірного
вирішення спору.

Стягнувши на користь позивача на утримання двох дітей 50 % заробітку
боржника, суд вплинув на права і інтереси апелянта, оскільки вона отримує від
відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі % частини
всіх видів заробітку щомісяця. Відповідно до частини З статті 70 Закону України
„Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-Х1У, із заробітної
плати боржника може бути утримано за виконавчими

документами   до   повного   погашення
заборгованості   у   разі
стягнення аліментів тільки п'ятдесят відсотків.

В теперішній час, за двома рішеннями судів відповідач
повинен сплачувати 75% свого доходу щомісяця.

Суд повинен був притягнути апелянта ОСОБА_1 до участі у
розгляді справи в якості третьої особи.

Незалучення цієї особи, відповідно до п.4 ч. 1 ст.311 ЦПК України, є
безумовною підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий
судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 311, 313, 315,317,319 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 листопада
2006 року - скасувати з направленням справи на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.