Справа №33-ц - 3039 кс/ 2007р.
Головуючий у першій інстанції Кузьменко В.В.
Доповідач Краснощокова Н.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року                                                                                    м.
Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про
незаконне відселення і відновлення права на житло, за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 26 липня 2005р. та    ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2006р.,

встановила:

У квітні 2005р.
позивачі звернулись до суду з позовом до Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації про незаконне відселення і відновлення   права на житло.

Зазначали, що до
1979р. вони проживали в квартирАДРЕСА_1, займали житлову площу розміром 52,3
кв. м., загальна площа всієї квартири становила 190 кв. м., житлова площа всієї
квартири становила 134,2 кв. м., крім них в квартирі проживали ще дві сім'ї. У
1979р. у зв'язку з проведенням капітального ремонту будинку проводилось
відселення мешканців, у тому числі їх сім'ї була надана трикімнатна квартира
АДРЕСА_2 жилою площею 41,08 кв. м. , тобто квартира надана з меншою житловою
площею, ніж вони займали до відселення. Позивач

ОСОБА_1. на час
відселення перебував в іншому місті на військових зборах і не надавав згоди на
відселення. Тому позивачі просили визнати їх відселення незаконним та
зобов'язати Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію визнати
право ОСОБА_1. на житлову площу - однокімнатну квартиру, яка споруджена
відповідно до проекту реконструкції і капітального ремонту на еонові житлових і
допоміжних приміщень квартири АДРЕСА_1

Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2005р.у позові відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2006р. відхилено апеляційну скаргу
позивачів, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2005р.
залишено без зміни.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. просять скасувати ухвалені у справі рішення
та передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами вимог
матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги їй
висновків не спростовують.

Відсутні й
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових
рішень.

Ураховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4відхилити.

Рішення
Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2005р. та ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 23 січня 2006р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.