АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 р.                                                                                                                м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
судді Бабія А. П.

суддів: Варикаші
О.Д., Станкевича В. А.

при секретарі: Трачовій О. Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ВАТ „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго"
до ОСОБА_1про стягнення шкоди за апеляційною скаргою ВАТ „Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго" на рішення Овідіопольського районного суду
Одеської області від 20.
11.2006 р.,

встановила:

30. 10. 2006 р. ВАТ
„Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" з посиланням на положення ст. 1166 ЦК України
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення збитків в сумі 5980,15
грн. з тих підстав, що 05.
10. 2006 р. під час перевірки було встановлено факт підключення
навантаження відповідачем за адресою його проживання до електромережі поза
електролічильником, внаслідок чого мало місце незаконне споживання електроенергії
і позивачу причинено матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

В підтвердження розміру завданої шкоди приведено розрахунок відповідно до
Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення
розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою НКРЕ України №
1416 від 22. 11. 1999 р.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20. 11. 2006 р. позовні
вимоги ВАТ „ЕК "Одесаобленерго" задоволено частково і стягнено з
ОСОБА_1. шкоду в розмірі 2500
грн., 30 грн. - оплата за
інформаційно-технічне забезпечення, судові витрати в розмірі 51 грн.

В апеляційній скарзі ВАТ „ЕК „Одесаобленерго"
просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі, оскільки судом першої інстанції правильно
встановлені фактичні обставини і не було підстав для зменшення розміру шкоди, а
також, що відсутні докази тяжкого матеріального стану відповідача за винятком
довідки про отримання ним пенсії в розмірі 432,39 грн.

Головуючий у
першій інстанції Кочко В. К.                                              Справа
№ 22ц-1495/07

Доповідач Бабій
А. П.                                                                                   Категорія
ЦП: 23

2

Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст. 311
ч. 1 п. п. 4, 5 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі,
або розглянув не всі вимоги.

Апеляційним судом на підставі матеріалів справи
встановлено, що у позові і по справі ставиться питання про стягнення на користь
позивача шкоди в розмірі 5980,15
грн. зі споживача ОСОБА_1(особовий рахунок 818/5154), прож. в АДРЕСА_1,
відносно якого складено працівниками Овідіопольського РЕМ ВАТ „Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго" акт №
040381 від 05.
10. 2006 р., про порушення Правил користування електричною енергією
побутовим споживачем.

Рішенням суду частково задоволено позов відносно ОСОБА_1, але зменшено
розмір шкоди і стягнуто з нього 2500
грн. з посиланням на те, що пенсія відповідача складає 432,39 грн.

Разом з тим, фактично справа розглядалася відносно ОСОБА_2, що підтверджується
тим, що пояснення по обставинам, які мали місце 05. 10. 2006 p., надавав ОСОБА_2; у протоколі № 81 від 09. 10. 2006 p., складеному
працівниками Овідіопольського РЕМ
ВАТ „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" визначався розмір шкоди,
яку мав відшкодувати ОСОБА_2; в довідці управління Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської області вказується, що пенсію в розмірі 432,39 грн., що мало
значення по справі для зменшення шкоди, отримує ОСОБА_2, копія паспорта якого
також є в справі.

При цьому, в протоколі судового засідання по справі
вказується відповідач ОСОБА_1.

Вказане свідчить про те, що до участі в справі не притягнуто належним чином
відповідного відповідача, не встановлено хто ж є дійсним відповідачем по справі
- ОСОБА_1 або
ОСОБА_2, та фактично позов по справі по суті не розглянуто.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, під час якого необхідно
встановити належного відповідача і розглянути справу відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 307
ч. 1 п. 5, 311 ч. 1 п. 4, 5, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20. 11. 2006 p., а справу
направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо у Верховний Суд України
протягом двох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.