Справа
№ 2-2347/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2007 рока Дзержинський районний
суд м. Харкова
У складі головуючого - судді -
При секретарі                                - Губскій Н.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою і
ОСОБА_1 31.01 ..2007 року звернувся
до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2. 3000 гривен .
за договором позики ,
посилаючись на те , що 19 серпня 2006 року передав
йому грові кошти в розмірі 3000
сторонами укладено відповідний договір позики,який нотаріально був   посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 ( а.с. 4 ) Згідно умов
договору позики відповідач зобов*язався повернути йому ,позичені грошові кошти
у повному обсязі до 20 жовтня 2006 року. Проте із
настанням строку повернення боргу 20
жовтня 2006 року, відповідач
позичені кошти не повернув. Зобов*язання не виконав. Тому просив стягнути з
відповідача 3000 гривен
за договором позики, а також, крім того стягнути судові витрати 81 гр і моральну
шкоду в сумі 1899 гр , усього 4980 гр 94 коп..
Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просив
Відповідач в судовому засіданні
позов визнав заперечень не мав, але такої суми у нього зараз нема і він просив
установити щомісячну суму ,
яку він буде сплачувати позивачу, до повного погашення боргу.
Суд,
вислухавши пояснення сторін ,
перевірив материіали справи, вважає ,що позов підлягає задоволенню.
справи встановлено ,що позивач 19
передав відповідачеві згідно договору
позики 3000 гривень , який зобов*язався їх повернути до 20 жовтня 2006 року, однак
своїх зобов*язань не виконав.
Причини невиконання таких зобов*язань правового значення
для справи не мають.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики , який згідно зі ст. 1047 ЦК України був укладений представленою позивачем
договором позики , одна
сторона (позикодавець) пепредає у власність другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник зобов*язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)
Згідно зі ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
Відповідач не виконав вимоги вище вказанної вимоги,
згідно договору позиики в добровільному порядку, тому сума позики 3000 гр стягується з
відповідності до ст 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача витрати позивача по сплаті держмита 51 гр. та за
інформаційне-технічне забезпечення 30
гр А також державне мито на користь держави 19 гр.
що відповідач не виконав свої зобов*язання по
сплаті боргу .позивач просив стягнути з нього моральну шкоду в розмірі 1899 гр94 к, тому що
він проживає разом з батьками і гроши позичив з сімейного бюджету. Сума боргу є
він разом з батьками позбавлений можливості купувати ліки , лікуватися.Гроші
віддав останні, повіривши у порядність відповідача, котрий пообіцяв повернути
Разом з батьками вони перенесли нервовий зрив.
Відповідач не заперечує проти цієї сплати , тільки разом
цієї суми у нього не має.
Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст 625, 1046 , 1047 , 1048 ,1167ЦК
України, ст 10,11,209,212,214-215,217
, 218 ЦПК У країни, суд
ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму в розмірі 4980
гр 94 коп ( чотири тисячи
дев*ятсот вісімдесят гр. 94
коп) і на користь держави державне мито 19 гривен.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цьго протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч,4 ст295 ЦПК України.