Справа № 2-ц-759
УХВАЛА

ІМ»ЯМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року
Белградський районний суд Одеської області в

складі: головуючого              Тимошенко І. В.

при
секретарі                          Бородастової
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.. Болград цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2надії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. і ОСОБА_2. звернулись
до суду зі скаргою та просять визнати неправомірним та відмінити постанову
державного виконавця Державної виконавчої служби в Белградському районі
ОСОБА_8. від 17.02.2006 року про
відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення Белградського районного
суду від 8 липня 2005 року про
виселення їх , а також
ОСОБА_5., та неповнолітніх ОСОБА_6., ОСОБА_7из домовладіння по вул. АДРЕСА_1Белградського району Одеської
області, яке належить на праві власності ОСОБА_3., ОСОБА_4.. Заявники посилаються на те, що у вказаній
постанові державний виконавець неправомірно вимагає в них добровільно
висилитися із вказаного будинку в строк до 4 березня 2006
року; відповідно до закону державний виконавець мав право лише
запропонувати їм добровільно висилитись. Крім того, державний виконавець не мав
права виносити таку постанову та відкривати виконавче провадження, оскільки в
провадженні того ж державного виконавця знаходиться на виконанні рішення
Белградського районного суду від 12.01.2000
року про стягнення з ОСОБА_3. і ОСОБА_4. на користь ОСОБА_1. 21401 грн.60 коп. На
виконання цього рішення суду вказаний будинок був переданий ОСОБА_1. на
відповідальне збереження. Тому державний виконавець був забов»язаний зупинити
провадження по виконанню рішення суду про виселення до повного виконання
рішення суду про стягнення з ОСОБА_3., ОСОБА_4. на користь ОСОБА_1. 21401 грн.60 коп.

Представник Державної виконавчої служби в Болградському районі
-начальник цієї
служби Медведева Л.М. скаргу
не визнала, посилаючись на те, що дії державного виконавця ОСОБА_8. по
виконанню рішення суду про виселення заявників та їх дітей з будинку по
АДРЕСА_1Белградського району ,
в тому числі і винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,
відповідають вимогам Закону «Про виконавче провадження». Підстав для зупинення
виконавчого провадження ,
передбачених цим законом, у державного виконавця ОСОБА_8. не було. В
задоволенні скарги просить відмовити.

Зацікавлена
особа ОСОБА_3. скаргу вважає безпідставною

Зацікавлена особа ОСОБА_4. в судове засідання не
з»явилась за станом здоровья,
про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає, що
скарга задоволенню не підлягає.

8 липня 2006 року
Болградським районним судом Одеської області було постановлено рішення про
виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2,

2

ОСОБА_5та
неповнолітніх ОСОБА_6 1989 ріку народження і ОСОБА_7 1999 ріку народження із
домоволодіння по АДРЕСА_1Белградського району Одеської області, якій належить
на праві власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4без надання іншого жилого приміщення.

17 лютого 2006 року представник
ОСОБА_3. за дорученням ОСОБА_10. звернувся до Державної виконавчої служби в
Белградському районі з заявою про
відкриття виконавчого провадження та виконання вказаного рішення суду.

17 лютого 2006 року державним
виконавцем Державної виконавчої служби в Белградському районі ОСОБА_8. було
винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В п.2 постанови
державним виконавцем встановлено строк для добровільного виконання рішення суду
до 4 березня 2006 року. Ці дії
державного виконавця відповідають вимогам ст. 18 ч.1 п.1, ст. 24
ч.1,2 Закону України «Про виконавче провадження». Твердження заявників про
те, що державний виконавець не мав права відкривати виконавче провадження та
вимагати від них добровільного виселення є безпідставною.

Ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені обставини, за
яких державний виконавець забов»язаний зупинити виконавче провадження. Ст.35
Закону України «Про виконавче провадження» встановлені обставини, за яких
державний виконавець має право зупинити виконавче провадження.

Судом встановлено також, що в провадженні державного
виконавця ОСОБА_8. знаходиться на виконанні рішення Белградського районного
суду від 12 січня 2000 року , яким з ОСОБА_3.
і ОСОБА_4. стягнуто солідарно на користь ОСОБА_1. 21401 грн. 60 коп. З метою
виконання цього рішення суду державним виконавцем 2.06.2005 року було
накладено арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1Белградського району, яке належить
на праві власності ОСОБА_3. і ОСОБА_4. та це домоволодіння передане на
відповідальне збереження ОСОБА_1. На теперішній час в цьому виконавчому
провадженні проведена експертна оцінка будинку та вирішується питання про
реалізацію будинку з прилюдних торгів.

Між тим будь-яких підстав , передбачених ст.34 або 35 Закону України «Про виконавче провадження» для зупинення
виконавчого провадження по виконанню рішення суду про виселення заявників та їх
дітей із спірного будинку не має. Тому посилка заявників на те, що державний
виконавець не мав право відкривати виконавче провадження до повного виконання
рішення Белградського районного суду від 12.01.2000 року про стягнення з
ОСОБА_3.,ОСОБА_4. на користь ОСОБА_1. 21401 грн. 60 коп. є безпідставною.
Посилка заявників на те, що спірне домоволодіння передано на відповідальне
збереження ОСОБА_1. не може служити підставою для задоволення скарги. Передача
домоволодіння на відповідальне збереження ОСОБА_1. не є перешкодою для
виконання рішення про виселення. В разі виселення заявників із спірного
будинку, державний виконавець має вирішити питання про передачу цього будинку
на відповідальне збереження іншої особі.

Суд вважає, що заявники не пропустили строк оскарження вказаної постанови
державного виконавця , передбачений
ст. 385 ЦПК
України, оскільки заявники надали докази про це. Разом з тим судом встановлено,
що вказана постанова державного виконавця та дії державного виконавця ОСОБА_8.
по

3

виконанню
рішення суду про виселення ОСОБА_1., ОСОБА_2. та інших із домоволодіння по
АДРЕСА_1Белградського району відповідають вимогам Закону України «Про виконавче
провадження» , а тому
підстав для задоволення скарги не знаходить.

Керуючись ст.. 383,385,386,387 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2на дії державного
виконавця Державної виконавчої служби в Белградському районі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через
Белградський районний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.