Справа
№ 2-632
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                   Збаразький
районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого
суду Старовойта Г.С.

при
секретарі                       Іванюк
Л.О.

з участю адвокатівОСОБА_1.
та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Збаражі справу за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,

встановив:

До суду звернуласяОСОБА_3 з
позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що за
час перебування у шлюбі вони придбали за спільні кошти будинковолодіння
АДРЕСА_1транспортний засіб марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 і є співвласниками зазначеного майна, яке є їх
спільною власністю, а тому позивач просить визнати за нею право власності на
1/2 частину зазначеного майна.

Позивачка в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги і просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав частково і пояснив, що

Заслухавши сторони,
дослідивши та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд встановив такі факти:

1.
За час
перебування у шлюбі сторони придбали за спільні кошти 1/2 частину
будинковолодіння АДРЕСА_1є і є співвласниками зазначеного майна.

2.
Згідно із
висновком будівельно-технічної експертизиНОМЕР_2 від 13 вересня 2007 року
експертом розроблено варіант розподілу в натурі зазначеного будинковолодіння.

3.
Сторони досягли
згоди щодо розподілу спільного будинковолодіння згідно із висновком
будівельно-технічної експертизиНОМЕР_2 від 13 вересня 2007 року.

Таким чином позов в частині
поділу будинковолодіння підлягає задоволенню.

Оскільки позивачем не
наведено і судом в судовому засіданні не здобуто об'єктивних доказів
переконливого характеру, які б ствердили факт придбання відповідачем за спільні
із позивачем кошти транспортного засобу марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1, суд приходить до висновку, що
позивачем не доведені обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог, а тому у задоволені позову у цій частині слід відмовити.

На підставі наведеного,
ст.ст. 60, 63, 65, 67, 70 СК України ст.ст. 368, 369 372 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60,212-215 ЦПК України,
суд,-

вирішив:

Позов задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_3право
власності на 1/4 частину будинковолодіння АДРЕСА_1вартістю 21125 грн. по
варіанту виділення 1/4 частини згідно із висновком будівельно-технічної
експертизиНОМЕР_2 від 13 вересня 2007 року.

В решті позовних вимог
відмовити.

Визнати за ОСОБА_4право
власності на 1/4 частину в ідеальних долях будинковолодінняАДРЕСА_1

Стягнути зОСОБА_4 в користь
ОСОБА_3 350 грн. вартості проведеної будівельно-технічної експертизи.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Тернопільської
області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.