СПРАВА № 2-795 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у
складі:    головуючого - судді                   ІІазарової М.В.

при
секретарі                             Зятьковій
ОС.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрацита цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Державного підприємства " Антрацит"
«Про стягнення побутового вугілля в натурі»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до ДП " Антрацит"
про стягнення побутового вугілля: за 1
та 2 півріччя
2001 року у
кількості 5900 кг та 1 та 2 півріччя 2002 року у кількості
5900 кг., а
всього 11800 кг.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1. посилається нате, що на підприємстві шахта «Комсомольська»
відпрацювала тривалий час, правонаступником якої остаточно є ДП «Антрацит»
відповідно до наказу №
168 від 2.04.2003 року
Міністерства палива та енергетики України, внаслідок реорганізації, і має право
на безоплатне надання їй побутового вугілля.

Щорічно відповідач їй безкоштовно
повинен надавати вугілля на побутові потреби у розмірі, встановленим
колективним договором, що діє «а підприємстві, але у 2000-х роках підприємство
відповідача нерегулярно надавало їй побутове паливо, і вона достовірно не
знала, за який саме період провадиться вивіз побутового вугілля.

Коли вона звернулася до відповідача
і той зробив їй виписку побутового вугілля, вона дізналася, що той винен їй за 2001 та 2002 роки у загальній
кількості 11800 кг
вартістю 389 грн. 77 коп. за 1 т. На протязі 2001-07 років вона
постійно зверталася на підприємство відповідача за одержанням належного їй
побутового вугілля. Відповідач обіцяв їй надати вугілля, однак своїх
зобов'язань не стримав, посилаючись на фінансово-економічні труднощі.

У судовому засіданні позивач
підтримує свої вимоги та додала, що напевно не знала, за який період їй
вивозилося вугілля, неодноразово зверталася на шахту, інколи відповідач завозив
їй вугілля і просто звантажував біля дому за її відсутність та без підпису про
отримання, тому вважає, що строк не пропустила.

Представник відповідача - Архітова Н.В. -
у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що дійсно вони мають
перед позивачем заборгованість по побутовому вугіллю у кількості 11800 кг, проте
вважають, що необхідно відмовити йому у позові за пропуском строку позовної
давнини, оскільки позивач знав, що їй повинні завозити вугілля у кількості 2950 кг на півріччя і
повинна була слідкувати за строками вивезення вугілля. Також вона розписувалася
у чеках і повинна була знати, за який саме період їй вивезене вугілля. Просять
у позові відмовити.

Також пояснила, що дійсно за 2001-02 p.p. мали
місце випадки не вивезення вугілля, проте не може пояснити, з чим це пов»язано.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши інші докази у справі,
вважає позов ОСОБА_1. таким, що підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. 43 Гірничого Закону
України, Інструкції «Про порядок забезпечення трудящих виробничих одиниць,
підприємств і організацій МВП СРСР паливом на побутові потреби» № 77 від 11.05.1976 року, п. 12.10 Доповнень та
змін до «Угоди по тарифам, трудовим і

2

соціальним гарантіям між Мінвуглепромом та галузевими
профспілками вугільної промисловості» від 12.02.1992
року, колективного договору ОСОБА_1. як працівник вугільного підприємства
мала право на одержання безкоштовного вугілля на побутові потреби.

Ті обставини, що ОСОБА_1. тривалий час працювала на
підприємстві відповідача і як пенсіонер цього підприємства забезпечується
побутовим паливом і що відповідач дійсно не завіз йому вугілля за 1 та 2 півріччя 2001 року у кількості
2950 кг та 1 та 2 півріччя 2002 року у кількості
2950 кг, а
всього 11800 кг
вартістю 389 грн. 77 коп. за 1 т, сторони
визнали у попередньому судовому засіданні, тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України вони
не підлягають доказуванню.

Щодо позовної давності, то суд
вважає, що позивач не пропустив її, оскільки протягом 2001-07 років ОСОБА_1.
постійно зверталася на підприємство відповідача з вимогами про надання їй
побутового вугілля. Підприємство відповідача, погоджуючись Із цими вимогами,
обіцяло останній виконати свої зобов'язання, однак не виконало їх в повному
обсязі внаслідок нестабільного фінансового становища, чому і утворилась
заборгованість відповідача по побутовому вугіллю. На протязі 2001-07 років, час від
часу надаючи ОСОБА_1. побутове вугілля, відповідач не уточнював, за який період
він підвозив паливо. Тільки у березні 2007
року після звернення до відповідача їй стало відомо, що заборгованість
відповідача по побутовому вугіллю утворилась саме за оспорюваний період, а тому
строк не було пропущено, оскільки відповідач на звернення визнавав свій борг,
періодично завозив йому вугілля, а ОСОБА_1., яка є літньою людиною, не
уточнювала, за який саме період це зроблено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 43,48
Гірничого Закону України, Інструкції«
Про порядок забезпечення працюючих виробничих одиниць підприємств й
організацій МВП СРСР паливом на побутові потреби» № 77 від 11.05.1976 року, «Угодою з
тарифів, трудовим і соціальним гарантіям між Мінвуглепромом і галузевими
профспілками вугільної промисловості»
від 12.02.1992 року з
доповненнями й змінами, п. 12.10
Доповнень й змін до Угоди з тарифів, трудовим і соціальним гарантіям між
Мінвуглепромом і галузевими профспілками вугільної промисловості, з
доповненнями й змінами від 10.09.1992р., 19.07.1993
р, 9.10.1993 року, 9.12.1993 p., 21.07.1997р.,
18.11.1997 p.,
5.02.1998р., 14.08.1998 р., 27.11.1998 р., 10.12.1998 р., 18.02.2000р., 10.05.2000 p., 27.07.2000 p., 13.12.2000 р., ст. 267 ч. 5 ЦК України,
суд, -

ВИРТПТЙВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1про стягнення
побутового вугілля в натурі задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства
"Антрацит" на користь ОСОБА_1побутове вугілля за 1 та 2 півріччя 2001 року у кількості
5900 кг, за 1 та 2 півріччя 2002 року у кількості
5900 кг, а
всього 11800 кг.

Стягнути з Державного підприємства " Антрацит"
на користь держави судовий збір в розмірі 51
грн.

Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом 10
днів після проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення через Антрацитівський
міськрайонний суд до апеляційного суду Луганської області.

Рішення
надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий   Назарова