Справа №2-1080/2007 р.
2 листопада 2007 року м. Крамат
Краматорський міський суд
Донецької області в складі:
головуючого судді Гапонов
при секретарі Євсеєнко К.Ю.,
за участю представника поз
ивача ОСОБА_3. розглянувши
у відкритому судовому засід
анні в м. Краматорську цивіль
ну справу по позові ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання
трудового договору, -
У суд з позовною заявою зве
рнувся позивач до відповідач
а про розірвання трудового д
оговору, який було укладено м
У судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримала й суду пояснил
а, що 10.07.2007 р. між ОСОБА_1., який
являється приватним підприє
мцем, та відповідачем було ук
ладено безстроковий трудови
й договір, згідно якого ОСО
БА_2. було прийнято на роботу
до позивача продавцем непро
довольчих товарів й вона пов
инна була виконувати роботу
продавця - консультанта та не
сти повну матеріальну відпов
ідальність за покладені на н
еї матеріальні цінності. Згі
дно договору розмір її зароб
ітної плати становив 440 грн. що
місячно, але не менше розміру
мінімальної заробітної плат
и. З моменту укладання даного
договору, відповідач присту
пив до виконання своїх обов'я
зків, однак починаючи
3 20.08.2007 року відповідач на робо
ту не з'явився, про причини від
сутності на роботі та не вико
обов'язків не повідомляв по
теперішній час. В зв'язку з ци
м, 20.08.2007 року позивач підписав н
розірвання трудового дого
вору з ОСОБА_2 за ст. 40 КУпП. В
теперішній час, просить суд р
укладений між сторонами тр
удовий договір та зобов'язат
и Краматорський міський цент
даний договір з реєстрації
В судове засідання відпові
дач ОСОБА_2. не з'явився по н
евідомій суду причині, про ча
с розгляду справи повідомлен
ий належним чином, про що свід
чить повідомлення про отрима
ння судової повістки.
Суд вважає, що в матеріалах
справи достатньо доказів про
правовідносини сторін, тому
по справі можливо ухвалити з
Представник позивача не з
аперечують проти ухвалення з
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, проаналіз
увавши зібрані в справі дока
зи, суд вважає, що позов підляг
ає задоволенню частково.
В судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_1 значить
ся зареєстрованим як фізична
особа - підприємець з правом н
Як з копії трудового догово
ру, 10.07.2007 року між позивачем та в
ідповідачем ОСОБА_2 було у
кладено безстроковий трудов
ий договір, який було зареєст
ровано в Краматорському місь
кому міському центрі зайнято
сті 10.07.2007 року за №1156 (а.с.7).
Представник позивача підт
римуючи позовні вимогиОСО
БА_1. посилається на те, що 20.08.20
07 року відповідачем було допу
щено прогул. В зв'язку з цим О
СОБА_1. звільнив його з робот
и за ст. 40 КУпП (а.с.12-13). В даній час
тині суд не може погодитися з
думкою представника позивач
а, так як в матеріалах справи в
ідсутній жодний доказ, який б
и свідчив про відсутність ві
дповідача на робочому місці
20.08.2007 року, або докази які б свід
чили про поважність чи непов
ажність відсутності на робот
і відповідача в цей день.
До теперішнього часу даний
договір з реєстрації в Крама
торському міському центрі за
Таким чином, суд вважає, що п
озовні вимоги ОСОБА_1. про
розірвання трудового догово
ру та зняття його з реєстраці
ї в Краматорському міському
центрі зайнятості знайшли св
оє підтвердження й підлягают
Крім того, з відповідача вар
то стягнути судовий збір в ро
змірі 8-50 грн. та витрати на інфо
рмаційно технічне - забезпеч
ення розгляду справи в розмі
рі 7-50 грн., які позивач сплатив
при звертанні до суду. Крім то
го, саме в цьому розмірі можут
ь бути стягненні з відповіда
ча на користь позивача судов
і витрати, так як позивач пови
нен був сплатити при звертан
ні до суду судовий збір в розм
ірі 8-50 грн., а не в розмірі 17 грн. т
а витрати на інформаційно - те
хнічне забезпечення розгляд
у справи в розмірі 7-50 грн., а не в
Керуючись ст. ст. 36, 40 КЗпП Укр
аїни, ст. ст. 8, 14, 15, 215, 223, 224, 226 ЦПК Украї
ни, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання
договору задовольнити пов
Розірвати трудовий до
говір, укладений 10.07.2007 року між
приватним підприємцем ОСО
Зобов'язати Краматорсь
кий міський центр зайнятості
зняти з реєстрації трудовий
договір за №1156 від 10 липня 2007 рок
у, укладений між приватним пі
дприємцем ОСОБА_1 та ОСО
Стягнути з ОСОБА_2 н
а користь ОСОБА_1 судовий
збір в розмірі 8-50 гривень та ви
трати на інформаційно - техні
чне забезпечення розгляду сп
рави в розмірі 17 гривень.
В іншій частині позову
Заяву про перегляд зао
чного рішення може бути пода
но відповідачем протягом дес
яти днів з дня отримання його
Заява про апеляційне оск
арження рішення суду може бу
ти подана до Апеляційного су
ду Донецької області через К
раматорський міський суд у т
ермін 10 днів із дня його оголо
Апеляційна скарга на ріш
ення може бути подана до Апел
яційному суду Донецької обла
сті через Краматорський місь
кий суд у термін 20 днів після п
одачі заяви про апеляційне о