Апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                               м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C., Олєйникової
Л.С., Шевченко В.Ю.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної
Ради України про визнання Закону України „Про судоустрій України" таким,
що звужує зміст та об'єм існуючих прав і свобод громадян за касаційною скаргою
позивача ОСОБА_1 на
ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 3 листопада 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 29 грудня 2004 року,

Встановила:

У
листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання Закону України „Про судоустрій України" таким, що звужує зміст та
об'єм існуючих прав і свобод громадян та зобов'язання відповідача поновити
право громадянина ініціювати дисциплінарне провадження відносно судді
господарського суду, посилаючись на те, що вищезазначений Закон позбавив права,
яке давало можливість громадянину ініціювати порушення дисциплінарного
провадження відносно судді господарського суду.

Ухвалою
Печерського районного суду від 3 листопада 2004 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.12.2004 р., в прийнятті
позовної заяви відмовлено.

ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду України, в обґрунтування якої
посилається на порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить
питання про скасування ухвал суду першої інстанції та апеляційного суду та
направлення справи на новий розгляд.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвал суду відсутні, виходячи
з наступного.

Постановляючи
ухвалу про відмову в прийнятті позовної заяви, суд першої інстанції виходив з
того, що дана справа не підлягає розглядові в судах, оскільки

Справа №
33ц-675кс07                                   Категорія
ЦП: 36

АПП:

Головуючий у
першій інстанції Умнова О.В.

Доповідач
Висоцька B.C.

2

Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в
Україні і діє на підставі та в межах повноважень, наданих Конституцією України,
а позивач фактично ставить питання про невідповідність Закону України „Про
судоустрій України Конституції України, тому даний позов не підлягає розглядові
в судах загальної юрисдикції.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду та залишив його ухвалу
без змін.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що ухвали судів першої та апеляційної
інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального права та відсутні
передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали
суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 3 листопада 2004 року та Апеляційного
суду м. Києва від 29 грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.