overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
судді Дрішлюка А.І.,
судового засідання Іскрич В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування про
позбавлення батьківських прав, -
районного суду м. Одеси з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
звернулась ОСОБА_1. Обґрунтовуючи заявлені вимоги вона посилається на те, що
батько малолітньої ОСОБА_3 вихованням та утриманням доньки не займається.
судове засідання не з'явилась, про час, місце і дату судового засідання
повідомлялася належним чином за останнєю відомою суду адресою, а також в
порядку передбаченому ч. 9 ст. 75 Цивільного процесуального кодексу України,
тому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим
про час і місце розгляду справи.
Суд у зв'язку з
неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове
засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює заочне
рішення по справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та оглянувши висновок органу
опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м. Одеси, суд вважає,
що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено у
судовому засіданні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з про народження від 04.08.1995
року складено відділом РАЦСу виконавчого комітету Львівської міської ради
народних депутатів) є малолітньою особою. Батько малолітньої - ОСОБА_3
вихованням та утриманням доньки не займається, що підтверджується відповіддю
директора Одеської загальноосвітньої школи №27 І - III
ступенів Одеської міської ради Одеської області, висновком органу опіки та
піклування Малиновської районної адміністрації № С-1450/0607 від 18.06.2007р.
та поясненнями свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до
висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про
розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за № С-1450/0607 від 18.06.2007 року щодо позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої - ОСОБА_3 є достатньо
обгрунтованими.

Згідно з п.2
ст.164 Сімейного кодексу України батьки, або один з них можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.164,165 Сімейного кодексу України, ст.ст.
10,11,60, 130, 208, 209, 212, 213 - 215, 224 ЦПК України, СУД-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування про позбавлення батьківських
прав задовольнити.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа 2-701-107
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року  Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:                    Шум Л.М.

при секретарі:                               Тищенко Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання
договору реструктуризації та стягнення заборгованості по сплаті витрат на
утримання будинку і при будинкової території та платі за комунальні послуги
суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Проте, в
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Таким чином
подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору реструктуризації та стягнення
заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і при будинкової території
та платі за комунальні послуги, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до
районного суду заяви про її оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту
подачі заяви.
Справа № 2-н-711/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                         08
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши заяву прокуратури Петровського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105, 81,88 ЦПК України, ст. 115 КЗпП, ст.
з товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Промінь», код ЄДРПОУ
вул. Ніжневартовська, 18:
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - 1853 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят три)
грн. 00 коп. - заборгованість по заробітній платі;
користь держави 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи на спеціальний рахунок реєстраційний
області, МФО 834016,
адміністрації в Донецькій області; 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий
звітності банку 537.
відповідності зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-8706

13 березня
2007року                                                                                     м. Гребінка.

Гребінківський
районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Сінгур В.О. при
секретарі Дмитренко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007
року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 9 жовтня 1999 року у Гребінківському відділі реєстрації актів
цивільного стану, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний запис
за № 91. Сім'я фактично розпалась, шлюбні відносини припинені з серпня 2006 року. Подружжя
спільно не проживає, не веде спільного господарства, крім цього подружжя
втратило почуття довіри та взаєморозуміння одне до одного. Просить суд
розірвати шлюб. Збереження сім'ї вважає неможливим, дитина проживатиме з
матір'ю ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить суд
шлюб розірвати.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивач і відповідач зареєстрували шлюб 9 жовтня 1999 року у
Гребінківському відділі реєстрації актів цивільного стану, про що в книзі
реєстрації зроблено відповідний запис за №
91. ( а.с.8 ) Враховуючи
те, що позивач наполягає на розлученні і вказує на те, що вона фактично має
іншу сім'ю, а також те, що сторони тривалий час не проживають як подружжя, суд
приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
59, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 9
жовтня 1999 року у
Гребінківському відділі реєстрації актів цивільного стану за № 91 - розірвати.

При розірвані шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп., звільнити
від сплати державного мита ОСОБА_1.

Стягнути на
користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8,
50грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 7,50грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10
денний термін заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього
впродовж 20 днів
апеляційної скарги на рішення суду.
Справа №2н-2893/2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б.
розглянувши заяву представника ЗАТ КБ
«ПриватБанк» Янсона Євгена Валерійовича про стягнення заборгованості
по кредитному договору з ОСОБА_1
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», що
14360570-заборгованості по кредитному договору в сумі 1819,13 грн.
Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та державного
мита в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
квітня  2007 року Скадовський районний
суд Херсонської області в складі:
суді                                                                    ОвчаренкоА.А
секретарі                                                                         Пенза        Н.І
розглянувши   у відкритому попередньому судовому
засіданні   в м.Скадовську   цивільну
справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. В
судове засідання позивачка
з"явилася, підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволені
В обгрунтування заявлених вимог пояснила, що з 1991 по 1999 рік  перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, а з січня 2000 року по грудень 2002 року перебувала з
відповідачем у цивільному шлюбі. Від данного
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.
Просила стягнути аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі
120 грн на кожну дитину, щомісяця до досягнення дітьми повноліття.
В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про день
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін ,суд вважає, що
позовні вимоги  підлягають задоволенню
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.180-184,192 СК України, ст.ст.3, 6,10,14,60,
209,213,215,223,224,294 ЦПК України суд,-
задовольнити повністю.
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Казань Республіки Татарстан, проживаючогоАДРЕСА_1
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 120
(сто двадцять) грн на кожну дитину, щомісяця до досягнення найстаршою дитиною
повноліття, починаючи з 01 березня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати
на інформаційно - технічне забезпечення з розгляду цивільних справ у розмірі
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Скадовський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті.
№2-1578/07
28.03.2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Буравльова С.І., при секретарі Нещерет Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, Відділ РАГСу Оболонського району м.Києва про скасування усиновлення, -
Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позову, але до початку його розгляду надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити зазначену позовну заяву без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, Відділ РАГСу Оболонського району м.Києва про скасування усиновлення, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Калінінський районний суд м.
Донецька, Донецької області у

складі: судді         Арабей
Т.Г.

при секретарі
Опря Ю.Л. розглянувши у попередньому
судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом
ВАТ "Донецькміськгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

У попередньому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову з тих підстав, що
відповідачі добровільно виплатили заборгованість.

У відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджен про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ "Донецькміськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з відмовою позивача
від позову, закрити.

Ухвала може бути оскарженою в Апеляційний суд Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 5 -
ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
справа
№ 2-185/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2007року                                                             м.
Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.04.2007року
позивач підтримав свої позовні вимоги, прохаючи розірвати шлюб.

Відповідач
проти позову не заперечувала, на розірвання шлюбу згодна.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні
судом встановлено, що позивач з відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрували свій шлюб
23 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гребінківського
районного управління юстиції, Полтавської області (актовий запис №57). У шлюбі
мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося,
між: ними припинені шлюбні відносини з червня 2006 року за взаємною згодою,
проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне
проживання і збереження шлюбу стали не можливі. Спору про поділ майна, що є їх
спільною власністю немає. Між: сторонами спору про утримання дитини немає -
дитина буде проживати з матір'ю. Судові витрати позивач зобов'язався взяти на себе.

Відповідно до ст.
ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 8, 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23
серпня 2003 року у відділі РАЦС Гребінківського районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис №57.

Дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з
матір'ю.

Судові
витрати покласти на позивача.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави з ОСОБА_1 8,5 грн. державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-1369/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської
області

Микитчин    І.М.,
розглянувши    матеріали    справи
за    позовом    ОСОБА_1 до Стрийського міськвиконкому про
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить
зобов'язати виконавчий комітет Стрийської міської ради закріпити за ним
земельну ділянку площею 6 арів навпроти вул. Л. Курбаса в м. Стрию.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної
юрисдикції -переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Пункт 1 статті 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності.

Відтак вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до
ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в цивільній справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськвиконкому про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №  2-2850/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

15
серпня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                               Рябовій
О.Д.

при
секретареві                                                                                   Дроздовій
Т.І.

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є
абонентом ВАТ „Херсонгаз" та користується газовими приладами, встановленими
в будинку АДРЕСА_1Відповідачем на протязі тривалого часу не сплачується плата
за поставлений природний газ, у зв'язку з чим станом на 01.05.2007 року
утворилася заборгованість у сумі 1645,14 грн., яку відповідач виплачувати
відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та 30,00
грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На
стадії заочного розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та
просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлений природний газ
станом на 26.07.2007 року у розмірі 196,91 грн., оскільки частина
заборгованості сплачена відповідачем добровільно та судові витрати у
розмірі  30 грн.

Відповідач
на стадію заочного розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені
вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно
ст.68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та
плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у
будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,
встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно з
розрахунком, що є в матеріалах справи, відповідач сплатив частину
заборгованості за поставлений природний газ і станом на 26.07.2007 року
залишилася заборгованість у розмірі 196,91 грн.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,
212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь ВАТ "Херсонгаз" заборгованість за надані послуги по
газопостачанню станом на 01.05.2007 року у розмірі 196,91 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Херсонгаз" витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 30,00 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь держави 51,00 грн. судового збору.

На
рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд рішення
протягом 10 днів у Дніпровський районний суд м. Херсона.