overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
29 березня 2007 року
Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого-судді: Бассак Т.Є.
при секретарі:   Подорога В.В..
відкритому судовому засіданні справу за позовом ДП РЕУ «ЧИЖ» до ОСОБА_1про
визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням ,-
«ЧШК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про визнання таким, що втратив
право користування житловим приміщенням -
АДРЕСА_1, вказуючи, що позивач утримує прибудинкову територію та надає
послуги мешканцям гуртожитку АДРЕСА_1. У вказаному будинку в кімнаті 76 зареєстрований
надана в користування АДРЕСА_1. За користування житловою площею і комунальні
послуги оплата відповідачами не проводиться. Фактично відповідач жилим
приміщенням не користується 3.2004
року, він вибув на    інше    постійне місце проживання, це можуть
підтвердити сусіди по гуртожитку громадяни.
відповідача про тимчасовий виїзд і залишення за собою жилого приміщення у
позивача не має. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням -
В судовому
засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив їх
Відповідач в судове
засідання не з'явився, причина неявки та місце проживання невідоме.
Суд заслухавши
пояснення представника позивача, свідків ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4., дослідивши
письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
В судовому
засіданні встановлено, що позивач утримує прибудинкову територію та надає
послуги мешканцям гуртожитку АДРЕСА_1.. У вказаному будинку в кімнаті 76 зареєстрований
відповідач. Відповідачу була надана в користування АДРЕСА_1. За користування житловою
площею і комунальні послуги оплата відповідачем не проводиться. Фактично
відповідач жилим приміщенням не користується 3.2004 року, він вибув на інше постійне місце проживання. Заяви
відповідача про тимчасовий виїзд і залишення за собою жилого приміщення у
позивача не має. прибудинкову територію та надає послуги мешканцям гуртожитку
показів свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3.ОСОБА_4, то вони відповідача ОСОБА_1 в
гуртожитку ніколи не бачать, в спірній квартирі давно проживають інші люди, а
де проживає відповідач вони не знають.
України особа визнається такою, що втратила право користування жилим
приміщенням в разі її відсутності без поважних причин понад 6 місяців.
судового розгляду суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин
відсутній в АДРЕСА_1в м. Черкаси понад 6
місяців і повністю втратив зв'язок з вказаною кімнатою і тому позовні
вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 71,72
ЖК України, суд -
ДП РЕУ «ЧШК» задовольнити   повністю.
Визнати    ОСОБА_1таким, що    втратив право користування житловим
приміщенням вАДРЕСА_1
Рішення може
бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії
Справа № 2-156/07
травня 2007 року                                                            м.
районний суд Черкаської області в складі:
головуючого      - судді Діденко Т.І.
секретарі     - Мазур С.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду в справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 26.03.2007 року звернулася до суду з позовом до відповідача  про розірвання шлюбу.
своїх вимог вважає те, що 23.08.1998 року вони із відповідачем вперше
зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження Цибулівської
селищної ради Монастирищенського району Черкаської області зроблено запис № 18
та 29.06.2004 року повторно видано свідоцтво про одруження НОМЕР_1. Від даного
шлюбу є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
позивача з відповідачем стали складними, постійно тривали лише сварки, шлюбні
відносини фактично припинені, з 28.08.2006 року вони не проживають разом.
Збереження сім'ї за таких умов неможливе.
ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що через непорозуміння, постійні сварки,
вона вирішила розірвати шлюб. Фактично з 28.08.2006 року вони не проживають
разом. Вона не має наміру відновлювати шлюбні відносини. Просить розірвати
шлюб, витрати за розірвання шлюбу просить покласти на нього.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є
достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановления рішення, і вважає, що позов
підлягає до задоволення  повністю.
ст. ст.105,110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8,10,
158-159, 208-209,212-215, 223, 294   ЦПК
України суд
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 23.08.1998 року Цибулівською
селищною радою Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис №
по розірванню шлюбу в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2,., ОСОБА_1 звільнити від
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-4788/06
СУДОВИЙ НАКАЗ
«24» липня 2007 року
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Уманець О.В. р озглянув заяву кредитної спі лки «Добробут Юг», про видачу судового наказу за вимогою п ро стягнення заборгованості ід 20.07.2006 року з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 1054 ЦК
України за кредитним догово ром кредитодавець зобов'язує ться надати грошові кошти по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл
Таким чином, позивач викон ав свої зобов'язання за креди тним договором у повному обс
У відповідності до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 1054 ЦК Україн
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь кредитної спілки «Добр обут Юг» заборгованість за к редитним договором у сумі 1474 (о дна тисяча чотириста сімдеся т чотири) грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть кредитної спілки «Добро бут Юг» судовий збір у сумі 25 (д вадцять п'ять) грн. 50 коп., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ
Заява про скасування судов ого наказу може бути подана п ротягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинн ості у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу з подаль шою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ може бути пре д'явлений до виконання протя гом трьох років з наступного дня після набрання судовим н аказом законної сили.
Хотинський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" жовтня 2007 року                                            Номер
справи       2н-290 /07 р.
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А.О.,
розглянувши заяву Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого
товариства "Український мобільний зв'язок" в Україні, інтереси
якого представляє Чернівецька
філія ЗАТ "Український мобільний зв 'язок "
про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного зв 'язку
159 грн.58 коп. та__
договірну санкцію за невиконання зобов 'язання в розмірі 594 грн. 58 коп.
відповідно до cт.cт. 526, 546,
550, 611, 622, 624 ЦК
96,  103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, АДРЕСА_1,
на користь Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого
акціонерного товариства"Український мобільний зв 'язок" в Україні,
інтереси якого представляє Чернівецька філія ЗАТ "Український мобільний зв
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" м.Київ р/р.26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937 ос.рах. 1.11350189
заборгованість за користування послугами в розмірі 159(сто п 'ятдесят дев 'ять ) грн. 58коп., за
невиконання зобов'язання в розмірі 594( п'ятсот дев'яносто чотири ) грн.58
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п 'ять) гривень 50
копійок судових витрат та 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір____ грн.________ коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видавати
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 2-815/2007
Ухвала

26 квітня 2007 року                                                                                 м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді                       Томин
О. О.,

секретарі                                     Турок
О.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання викликалися сторони для повного та
об'єктивного розгляду справи по суті. Однак, позивачка повторно не з'явилась в
судове засідання, незважаючи на завчасні повідомлення про час і місце судового
розгляду, про причини неявки суду не повідомила.

За змістом ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну
заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до ст.
207 ч.1 п.3 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав залишити без розгляду за повторною неявкою позивачки в судове
засідання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
№6-51/2007
УХВАЛА

24 квітня 2007 року Іллічівський районний суд М.Маріуполя
під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., при секретарі Паршиній Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі подання ДВС в
Іллічівському районі м.Маріуполя про розшук ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державна
виконавча служба звернулася до суду з поданням, в якому вказала, що на
виконанні у виконавчому провадженні знаходяться виконавчі листи №2-974 від 01
лютого 2005 року Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області про
стягнення з ОСОБА_1. аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, №2-1571 від
07 квітня 2005 року Жовтневого районного суду М.Маріуполя Донецької області про
стягнення з ОСОБА_1. аліментів на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі І/б
частини усіх видів заробітку, №1-213 від 05 червня 2006 року Іллічівського
районного . суду М.Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1. штрафу
850 грн. на користь держави, №1-213 від 04 травня 2006 року про стягнення з
ОСОБА_1. суми 850 грн. на користь ОСОБА_4., однак боржник ухиляється від
виконання рішень судів, на неодноразові виклики держвиконавця не з'являється,
за адресою АДРЕСА_1 не проживає, пішов з дому в травні 2006 року і місце його
знаходження невідоме, що підтверджується поясненнями колишньої дружини боржника
та відповідними актами.

Згідно заяви ОСОБА_2. боржник у вихованні дитини участі не приймає,
матеріальної допомоги не надає, на прохання виплатити аліменти не реагує,
приховується, місце його знаходження не відоме.

Відповідно ст.78 ЦПК України і враховуючи вищевикладене,
суд вважає необхідним об'явити розшук ОСОБА_1. оскільки місце його фактичного
перебування невідоме.

ОСОБА_1 мешкав в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.7 8
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Об'явити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
М.Маріуполя Донецької області, який мешкає в АДРЕСА_1.

Дві копії ухвали направити для виконання до Іллічівського РВ МГУ,УМВС
України у Донецькій області.

Виконавче
провадження про стягнення аліментів припинити до розшуку боржника.

Ухвала  може
бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Донецької області через Іллічівський районний
суд м.Маріуполя.

На ухвалу суду може бути надана заява про її скасування протягом 5 днів з
дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-277/2007
УХВАЛА

5 квітня 2007 року.                            Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в складі:   головуючого - судді         Кузнецова
А.В.

при секретарі                                      Харченко
Ю.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом
ВАТ "Кременчукгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ "Кременчукгаз" звернувся в суд з позовом до відповідачів
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за спожитий газ .

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позову, оскільки
відповідачі добровільно сплатили всю заборгованість за газ, про що надали суду
довідку.

Наслідки
передбачені ст. 206 ЦПК України роз'яснені.

Суд
приймає відмову позивача від позову, оскільки цим не порушуються охоронювані
права та інтереси сторін.

Керуючись
ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ВАТ
"Кременчукгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожитий газ в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Судовий
збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи віднести
за рахунок держави.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-258/2007р. РІШЕННЯ
12 лютого 2007 року      Запорізький районий суд Запорізької
складі: головуючого - судді Гончаренко П.П. при секретарі -    Волчковій Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з
2002 року внаслідок різних поглядів на вирішення життєвих та побутових питань,
що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного,
сумісне господарство не ведуть, внаслідок чого збереження сім'ї вважає
неможливим. Позивач фактично вже склав нову сім"ю. Від шлюбу не мають
неповнолітніх дітей. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача.
відповідачки не заперечує проти розірвання шлюбу.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 24.08.1979 року Кушугумською селищною радою Запорізького району,
Запорізької області, актовий запис № 69. Шлюбні відносини між стронами
припинені по причині того, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові
та поваги один до одного, сумісне господарство не ведуть.
Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218
ЦПК України (в ред. 18.03.2004
р), ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
24.08.1979 року Кушугумською селищною радою Запорізького району, Запорізької
області, актовий запис № 69.
При оформлені розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути
зі ОСОБА_1 - 17 гривень, ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20
днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд
першої інстанції.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
16 березня 2007 року                                                                          номер справи №
Судця Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В.
розглянувши заяву Прокурора Оржицького району в інтересах
громадянина ОСОБА_1до приватного сільськогосподарського підприємства
"Агрофірма "Хлібороб"про стягнення заборгованості по заробітній
до ст. 1049-1050 ЦК України
1.Стягнути з приватного сільськогосподарського
"Агрофірма "Хлібороб", с Чайківщина
Оржицького району Полтавської області
на користь ОСОБА_1, жителя с Старий Іржавець
Оржицького району Полтавської області,   заборгованість в сумі 5907 грн. 51
коп.( п"ять тисяч дев"ятсот сім грн.
п"ятдесят одна коп.)
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп(
двадцять п"ять грн.) судового збору, та 7 грн. 50 коп ( сім грн. п'ятдесят
коп.) витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий нажаз після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляємся
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК

України).
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                            27
квітня 2007
р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Мирошниченко В.В., при секретарі Булуєвій С.В., за участю сторін,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовної заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з
відповідачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач втратила
почуття поваги та кохання до чоловіка,
розірвала з ним шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення.

В попередньому судовому засіданні позивач підтвердила
свої вимоги, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач з позовом згоден, проти розгляду справи в
попередньому судовому засіданні не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається в
судовому порядку, якщо судом
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

В судовому засіданні встановлено, що 10
липня 1982
р. сторони зареєстрували шлюб в Дежевському с/с Сонцевського р-ну Курської
області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось і сторони припинили
шлюбні стосунки та не мають наміру
їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.

Судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органі
РАГСу, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104,110-112
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10
липня 1982 р. в Дежевському с/с Сонцевського р-ну Курської
області, актовий запис № 10 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу, стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 17
грн. на користь держави на
розрахунковий рахунок 0010 місцевого бюджету Петровського району м. Донецьку, МФО
834016, ,
звільнивши від його сплати ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути
подано до Петровського районного суду
м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову
палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.