overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-1161/2007рF.
10 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF
СFуFдFдFяF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF КFаFзFиFдFуFбF ОF.ГF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, -
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ЗFAT „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF УFкFрFаFїFнFіF вF оFсFоFбFіF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF „FУFМFЗF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, щFоF вFиFнFиFкFлFаF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF сFтFіFлFьFнFиFкFоFвFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF уFгFоFдFоFюF дFоF дFоFгFоFвFоFрFуF зF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFмFіF 785 гFрFнF. 68 кFоFпF., сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF зFбFіFрF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF.
БFоFрFжFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 уF пFоFдFаFнFіFйF зFаFяFвFіF пFрFоFсFиFтFьF сFкFаFсFуFвFаFтFиF вFиFдFаFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF cm. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFіFдF 19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, вFиFдFаFнFиFйF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF зFаF зFаFяFвFоFюF ЗFАFТF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF УFкFрFаFїFнFіF вF оFсFоFбFіF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF „FУFМFЗF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, щFоF вFиFнFиFкFлFаF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF сFтFіFлFьFнFиFкFоFвFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF уFгFоFдFоFюF зF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFмFіF 785 гFрFнF. 68 кFоFпF., сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF зFбFіFрF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. -сFкFаFсFуFвFаFтFиF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF УFкFрFаFїFнFіF вF оFсFоFбFіF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF "УFМFЗF" їFхFнFєF пFрFаFвFоF нFаF зFвFеFрFнFеFнFнFяF зF тFіFєFюF сFаFмFоFюF вFиFмFоFгFоFюF дFоF сFуFдFуF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за письмовим договором про надання послуг мобільного телефонного
зв'язку та додатковою угодою у розмірі 422,01грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженка с. Приморське),
яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул.
Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 422,01грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
у розмірі 15грн., а разом 462,51грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді   Полякової С.А.

при
секретарі            Димченко В.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні у м. Єнакієве цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Єнакіївської міської Ради

про визнання
права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
25 травня 2007 року звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету
Єнакіївської міської Ради про визнання за нею права власності на самовільно
збільшену у розмірах добудову літ. „б1 ; побудований склад літ. , ,
Г",  сарай літ. „В",  які розташовані у нежилій будівлі літ.
„Б" (яка використовується як закусочна) за адресою: АДРЕСА_1

У
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов,  а представник Виконавчого комітету
Єнакіївської міської Ради у попередньому судовому засіданні позов визнав,  не заперечував проти визнання за позивачкою права
власності на самочинне будування.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи приходить до
висновку,  що позовні вимоги піддягають
задоволенню.

Згідно
ст. 376 ГК України самовільним будівництвом житлові будинки,  споруди,
будівлі,  інше нерухоме майно якщо
вони побудовані або будуються на земельній ділянці не відведеній для цієї мети
або ж без належного дозволу або затвердженого проекту,  або з істотними порушеннями будівельних норм
і правил.

Як видно
з договору купівлі-продажу приміщення позивачці належить на праві приватної
власності нежиле приміщення,  розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 Згідно паспорту погоджень позивачка отримала попереднє
узгодження відповідності будівельним нормам і правилам самочинного будування та
перебудування,  а при таких обставинах у
суду є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись
ст. ст. З,  4,  6,
10,  209,  210,
213,  214,  215 ЦПК України,  ст. 319,
376 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на самовільно збільшену у розмірах добудову літ. „б1 ;
побудований склад літ. „Г",  сарай
літ. „В",  які розташовані у нежилій
будівлі літ. „Б" (яка використовується як закусочна) за адресою: АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський
міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
часу проголошення рішення,  з наступним
поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-917/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2007
р.            Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого  - судді Литвинова А.В.,

при секретарі  -
Гуляєвій О.В., розглянувши
у відкритому   судовому засіданні       цивільну справу за позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До суду
звернулася ОСОБА_1. з
позовною заявою до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в
зв'язку з примиренням.

У відповідності
до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК
України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 83 ч. 1 п. 4 сплачену суму
судового збору необхідно повернути позивачці.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 83 ЦПК України,
ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею,
за квитанцією № 1401/з 34 від 30.03.07 p., судовий
збір в розмірі 17 /сімнадцять/
грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області , шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Куп'янського міськрайсуду     А.В.Литвинов
Справа № 2-851/2007р.
УХВАЛА

27 квітня
2007р.                            Бериславський районний суд
Херсонської області складі:

головуючої                                 Миргород
B.C.

при секретарі                             Бондаренко
Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Берислава справу за

позовом ВАТ   ЕК "Херсонобленерго"
в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ   до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 2010 грн. 91 коп., мотивуючи
тим, що відповідач є абонентом ВАТ «Херсонобленерго» і має особовий рахунок НОМЕР_1. Однак
відповідачем були порушені Правила користування електричною енергією для
населення, які виявилися у самовільному підключенні шляхом накиду дротів
навантаження на лінію електропередач поза приладом обліку, акт № 194914.

В ході судового
розгляду справи було встановлено, що позивач не усунув недоліки, які були
вказані в ухвалі суду від 03.04.2007
року, а саме: не додано документів, які підтверджують сплату судового
збору, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також
до суду повернувся конверт з відміткою, про те, що відповідач за даною адресою
не проживає, це порушує вимоги ст. 119
ЦПК України.

Суд дослідивши
матеріали справи прийшов до думки, що дана заява не може бути розглянута і
повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 119,207 п.8 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 Миколи
Павловича про стягнення збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської
області через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Бериславського районного суду      B.C. Миргород
судовий наказ
28 березня 2007 року                                                                                                 №2-н-461 /2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Малєєв А.Ю. розглянувши заяву КП
„Івано-Франківськводоекотехпром" про
стягнення  заборгованості за
надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 260 грн. 97 коп. з ОСОБА_1
ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
проживає за адресоюАДРЕСА_1,
„Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, 2,
в ІФФ АБ „Брокбізнесбанк", МФО
336882, - 260 грн. 97
коп. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
витрати 25 грн. 50 коп.. державного
мита в дохід держави.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 2-н-749/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2007р                                                                                                          м.
Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Загороднюк
«Фінбанк»,  МФО 328685,  на видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкають в АДРЕСА_1
ст.  64, 68 Житлового
кодексу УРСР,   ст.  ст.  526,
267 Цивільного кодексу України,  п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  п.п. 10-12
«Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню»,   ст.
ст.  96, 102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
в солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкають в АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «
ТСВ Експорт-Імпорт»,  юридична
«Фінбанк»,  МФО 328685,  заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 1830, 43 грн. (одна
тисяча вісімсот тридцять гривень 43
коп.),  витрати на оплату судового
збору у сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. та
витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00
про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №
УХВАЛА

"03" квітня 2007 року                                                                      Біляївський
районний суд

Одеської
області

у
складі: судді - Мельничук
Н.І. при секретарі - Полубок
Н.А.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до філії «Комінтернівського райавтодору» про
відшкодування шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом та просять стягнути з
відповідача філії «Комінтернівського райавтодору» вартість відновлюваного
ремонту автомобілю «Мазда-626» державний номер НОМЕР_1 та моральну шкоду.

Але в
попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд
залишити їх позов без розгляду.

Вислухавши позивачів, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що їх заява підлягає задоволенню та дану позовну заяву можливо залишити
без розгляду, як це передбачено п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

А тому,
керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до філії «Комінтернівського райавтодору» про
відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Одеської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Біляївський районний суд.
Справа 2-7555/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"6" грудня 2007 року                                                                    м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи № 2-7555/07 за позовом ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за послуги по
водо-теплопостачанню.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 год. 45 хв.    "24"
січня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
№FРF-61/07
пFрFоF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFоFзFшFуFкFуF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFоFзFшFуFкFуF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF зFаF №F2-1697 вFіFдF 17.04.2007 рFоFкFуF, вFиFдFаFнFоFгFоF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ОFСFОFБFАF_2 зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF вFиFпFлFаFчFуFвFаFтFиF аFлFіFмFеFнFтFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 1/3 чFаFсFтFкFиF зF уFсFіFхF вFиFдFіFвF сFвFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF щFоFмFіFсFяFцFяF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFоFчFкFиF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 тFаF дFоFчFкFиF ОFСFОFБFАF_4, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFаF кFоFрFиFсFтFьF мFаFтFеFрFіF дFиFтFиFнFиF ОFСFОFБFАF_5, яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
ОFдFнFаFкF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFїFхF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF нFеF вFиFкFоFнFуFєF, нFаF вFиFкFлFиFкF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF нFеF зF'яFвFлFяFєFтFьFсFяF, аFлFіFмFеFнFтFиF нFеF сFпFлFаFчFуFєF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF уFтFвFоFрFиFлFаFсFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF. УF дFаFнFиFйF чFаFсF мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFаF нFеFвFіFдFоFмFоF, йFоFгFоF рFоFзFшFуFкF нFеF оFгFоFлFоFшFеFнFиFйF. ОFсFтFаFнFнFєF мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFаF - мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. ШFеFкFсFпFіFрFаF, 41, оFсFтFаFнFнFєF мFіFсFцFеF рFоFбFоFтFиF нFеFвFіFдFоFмFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 375 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFшFуFкF бFоFрFжFнFиFкFаF оFгFоFлFоFшFуFєFтFьFсFяF зFаF оFсFтFаFнFнFіFмF вFіFдFоFмFиFмF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF (пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF) бFоFрFжFнFиFкFаF, аFбFоF зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF (пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF) сFтFяFгFуFвFаFчFаF.
МFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF сFтFяFгFуFвFаFчFаF зFаFзFнFаFчFеFнFоF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. ТFиFмFиFрFяFзFєFвFаF, 1/48, щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF уF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чFоFгFоF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF оFгFоFлFоFсFиFтFиF рFоFзFшFуFкF бFоFрFжFнFиFкFаF зFаF йFоFгFоF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF .
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 375 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFгFоFлFоFсFиFтFиF рFоFзFшFуFкF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_5.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF вF 2-хF еFкFзFеFмFпFлFяFрFаFхF нFаFпFрFаFвFиFтFиF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF РFВF КFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
ВFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF пFрFиFзFуFпFиFнFиFтFиF дFоF рFоFзFшFуFкFуF бFоFрFжFнFиFкFаF.
Справа
№ 2 - 336
2007р.                                                                                                                 копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Гадяцький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді:                  Завора
І.М.

при секретарі:                          ПадалкаА.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання
шлюбу,

встановив;

до суду
звернулася ОСОБА_1. з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що 23.10.1999
року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Спільне життя не склалося, поскільки у них різні погляди на сімейне життя,
обов'язки. На підставі чого в сім'ї виникають сварки. Можливості зберегти сім'ю
не має. Подружні відносини між ними припинилися з березня 2007 року. З цього
часу спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна не має. На
примирення не згідна, а тому вважає, що шлюб необхідно розірвати.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги, просила суд шлюб між
нею та ОСОБА_2. розірвати, неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати з
нею, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні проти позовних
вимог не заперечував.

Судом
встановлено, що 23.10.1999
року відділом РАГС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської
області було укладено шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

Від спільного
шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1.
про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, поскільки в судовому засіданні
встановлено, що між сторонами склались непримиренні відносини, примирення між
сторонами та збереження сім'ї неможливе.

Судові витрати покласти на відповідача.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю
ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст.105, 109, 112 Сімейного
кодексу України, ст. 10,
11, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 23.10.1999
року відділом РАГС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської
області, актовий запис №
144 розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти державне мито з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-7934/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
числі: заборгованість по кредиту - 4460 (чотири тисячі чотириста шістдесят)
грн. 04 коп., заборгованість за відсотками - 7661 (сім тисяч шістсот шістдесят
дев'ять) грн. 99 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює за адресою:
Полтавська область, м. Полтава, вул. 1-й Тупик, 13, у ТОВ "Аміда", на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (розрахунковий рахунок
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № 1203/П від
13.09.2004р. по кредиту - 4460 (чотири тисячі чотириста шістдесят) грн. 04
коп., заборгованість за відсотками - 7661 (сім тисяч шістсот шістдесят одна)
дев'ять) грн. 99 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 249,65
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.