Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року Першотравенський
міський суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошея С.С.

при секретарі Ковальчук О.В.

за участю прокурора Постаренко Д.В.

розгляну у попередньому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом виконавчого комітету
Першотравенської міської ради до ОСОБА_1 відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав, та стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Виконком Першотравенської міської ради звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1. про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, та
стягнення аліментів .

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що у м. Дніпропетровську у
притулку для неповнолітніх «Надія» перебуває малолітній  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець
Луганської області с.Тошківка, учень Першотравенської СЗШ №;, який
зареєстрований по АДРЕСА_1 м.Першотравенська, Дніпропетровської області. Дана
дитина перебуває на обліку в кримінальній міліції у справах неповнолітніх та в
службі у справах неповнолітніх, як схильний до бродяжництва. Школою характеризується
негативно, на зауваження вчителів не реагує, або починає поводитися агресивно,
робить тільки те, що йому подобається, схильний до крадіжок, бродяжництва та
жебракування.

Після смерті матері малолітній ОСОБА_2.
перебував в спеціальній школі-інтернат м. Антрацит Луганської області. З 05
жовтня 2005 року навчається в Першотравенській ЗОШ №4. Батько ОСОБА_1 протягом
двох років не знайшов взаєморозуміння з дитиною, належним вихованням сина не
займався, що призвело до його бродяжництва та жебракування. Вважає, що подальше
перебування дитини у сім'ї батька є небезпечним для його життя, здоров'я та
морального виховання, що відповідності до ч.1 ст.170 СК України є підставою для
відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Прохає
відібрати ОСОБА_2. у батька ОСОБА_1. та стягнути з останнього аліменти на
утримання дитини у розмірі 16 частини його доходу.

В судовому засіданні представник
позивача Шаталов А.М. позов підтримав у повному обсязі та прохав його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав у
повному обсязі та пояснив суду, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження є його
рідним сином, коли він дізнався що мати дитини ОСОБА_3 померла в ІНФОРМАЦІЯ_2,
то вирішив з цивільною дружиною ОСОБА_4. забрати сина  до себе. На той час ОСОБА_2 майже три роки
перебував у Антрацитівській школі-інтернат. Вони з дружиною намагалися створити
для дитини нормальні умови життя,
займалися з ним навчанням, запрошували репетиторів, але дитина не хотіла
змінюватися на краще. ОСОБА_2 зовсім не реагує ні на нього як на батька, ні на
його дружину , постійно обманює, виносить з квартири дрібні речі ( книги,
диски) які потім без дозволу продає, а гроші витрачає на ігрових автоматах.
Крім всього іншого здійснює крадіжки у інших дітей, та в магазинах, має схильність
до бродяжництва так як неодноразово тікав з дому. Як вони не намагалися але
встановити родинні відносини з дитиною їм не вдалося, після корекції поведінки
з психологом його поводження не змінилося. Вважає що на даний час ОСОБА_2 буде
краще в школі-інтернат. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на
утримання сина у розмірі 16 частини заробітку.

Вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6. вивчивши
матеріали справи, заслухавши висновки представника органів опіки та піклування,
думку прокурора про необхідність                        відібрання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у батька ОСОБА_1, без позбавлення батьківських прав
виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Як видно з пояснень сторін, свідків матеріалів справи відповідач ОСОБА_1
є батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Мати  малолітнього ОСОБА_2. -  ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 2005 року малолітня дитина проживає і
виховується у сім'ї відповідача та навчається в Першотравенській ЗОШ №4.
Відповідно до характеристики, яка знаходиться в матеріалах справи ОСОБА_2.
характеризується негативно як агресивна дитина, схильна до обману, крадіжок,
бродяжництва та жебракування. Не піддається вихованню як зі сторони вчителів,
так і зі сторони батьків. Батько на сина не має ніякого впливу, повагою та
авторитетом не користується, тому суд вважає за необхідне відібрати дитину у
батька та передати її  під опіку органу
опіки та піклування.

Згідно до висновків відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської
міської ради доцільно відібрати ОСОБА_2 у ОСОБА_1  .

На підставі ст.170 СК України суд може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських
прав, у випадках передбачених  пунктами
2-5 частини 1 ст.164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення
дитини у них є небезпечним для її життя , здоров'я і морального виховання.

Обговорюючи питання про стягнення аліментів з ОСОБА_1. на утримання
ОСОБА_2. суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі 16 частини
доходу відповідача, починаючи з 12 грудня 2007 року до повноліття дитини, або
до зміни матеріального чи соціального стану сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 209,212, 214-215
ЦПК України, ст. 170 СК України суд,

В И Р І Ш И В :

Відібрати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у ОСОБА_1.

Передати ОСОБА_2 на піклування  органу опіки та піклування виконавчого
комітету Першотравенської міської ради, Дніпропетровської області.

Стягнути
аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у розмірі 16 частини всіх видів заробітку
(доходів) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця селища Тошківка,
м.Первомайська, луганської області, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити кожного місяця
починаючи з 12 грудня 2007 року до повноліття дитини, допустивши рішення суду
негайному виконанню у розмірі місячної суми стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір  на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривна, а також стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 7 (сім) гривен 50 копійок.

Рішення суду набирає законну силу
після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано через Першотравенський
міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя