overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6- 14/2007р.
УХВАЛА ,

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого
2007 року   Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області Кучма В.В.,
розглянувши подання державного виконавця ДВС у м.Сніжне про оголошення
розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі виконавчого листа за справою № 2-888/05р. від 13 травня 2005р.,
який виданий Сніжнянським міським судом Донецької області зобов"язана
сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, у
розмірі !4 частини всіх видів заробітку щомісячно, на користь дитячого будинку.

Однак,
місце мешкання і роботи боржника ДВС у м. Сніжному невідоме, прийнятими ДВС
заходами встановити місце знаходження боржника не представляється можливим.
Стягнення аліментів не проводилось.

Станом
на 01.02.2007р. заборгованість по аліментам за 21 місяць складає 2100 грн.
Останнє місце мешкання боржника за адресою: АДРЕСА_1 останнє відоме місце
роботи - Сніжнянська швейна фабрика.

Керуючись ст.
375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження.

Копію ухвали в двох екземплярах надіслати для виконання в Сніжнянський MB
УМВС України в Донецькій області.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника припинити до його

розшуку.
Справа № 2-609/07 р.
УХВАЛА

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

25
квітня 2007 року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі: головуючої судді - Волоско І.P. при секретарі - Стецик О.Ю.

розглянувши  в
судовому засіданні  справу за
позовом  ЛМКП  "Львівводоканал"  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в сумі 2070,42 грн. станом на 01.12.2006 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення
позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання не суперечить
інтересам сторін, тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ЛМКП "Львівводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
до суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-593/2007 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді                                   Манька М.В.,
при секретарі                                           Кушнір Т.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Сміла цивільну справу за позовом приватного підприємства
"ЛАНА-СП" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Обслуговування будинку, в тому
числі і цієї квартири, здійснює ПП "ЛАНА-СП".
ПП "ЛАНА-СП", посилаючись на те, що свої обов'язки по
обслуговуванню будинку виконує, але відповідач станом на 1
лютого 2007 року створив заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 153 грн. 84 коп., звернулося в суд з
позовом про стягнення з нього цієї суми.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.
Відповідач отримує послуги позивача по обслуговуванню будинку, але
добровільно їх не оплачує і його борг перед ПП "ЛАНА-СП" станом на 1
лютого 2007 року становить 153 грн. 84 коп., який підлягає стягненню з
нього в примусовому порядку.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору.
На підставі наведеного ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 10,
213, 224,215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства
"ЛАНА-СП" м.Сміла, вул.
ПриватБанк, код 22808375 - 153 грн. 84 коп. - заборгованості за
житлово-комунальні послуги та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього - 183 грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 51 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів
з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення сторонами може бути
подана заява про його оскарження до
апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення заочного рішення без попереднього подання заяви про його
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
перегляд та оскарження, а в разі оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
№2-970/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

18 квітня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська СТ., розглянувши
матеріали позовної заяви

ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дружину, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дружину,
посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 3 березня 2006, від шлюбу у них
є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Син проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги не надає. Аліменти нікому не платить, має
матеріальну можливість надавати позивачці на її утримання матеріальну допомогу.

В зв'язку з
викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання дружини у розмірі 400
грн. з усіх видів його доходів до досягнення дитиною 3х річного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дружини.

Призначити
попереднє судове засідання на 4
травня 2007 року в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 4
травня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Спр.№6-3607
УХВАЛА

4 травня
2007 року.                           Тячівський
районний суд Закарпатської області в

складі: головуючого судді Розман М.М. при секретарі Цех
Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа у справі у справі за її позовом до ОСОБА_2про стягнення
аліментів.

Сторони та представник ДВС в судове засідання не з»явилися , що не є
перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши всі
обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що згідно до рішення
Тячівського районного суду від 21 вересня 2004 року постановлено стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі по 800 гривень щомісячно щомісячно починаючи з 2 вересня 2004 року і до
її повноліття.

Виконавчий
лист в даній справі направлені для виконання відділу ДВС Воловецького
райуправління юстиції 22.10.2004 року, що підтверджується наявним супровідним
листом.

Відповідно до письмового повідомлення відділу ДВС
Воловецького рай управління юстиції від 18.04.2007 року №154 виконавчого листа
на стягнення аліментів з ОСОБА_2 . на користь ОСОБА_1. у відділі немає.

Враховуючи наведене , суд вважає , що заяву слід
задовольнити і видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.
370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Видати
дублікати виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її
апеляційне оскарження протягом 5 днів , з наступним поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів.
Справа № 2-1492/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області у складі:

головуючого
судді - Реутової В.І.

при
секретарі           - Кобець О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити
рішення, яким шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

Однак позивач заявила письмове клопотання про залишення зазначеної позовної
заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду, суд вправі залишити заяву без розгляду.

За таких обставин та на підставі ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позов
слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-н-517/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                           30 березня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
комунального                              комерційного           підприємства     Донецької      міської   ради
«Донецькміськтепломережа»
про  видачу  судового
наказу,     керуючись     ст.
ст.   95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
проживаючого АДРЕСА_1:
користь комунального комерційного підприємства Донецької міської
Постишева, 68, - 591 (п'ятсот
дев'яносто одна) грн. 14
коп. - заборгованість
за користування послугами опалення та гарячого водопостачання за період з 01 грудня 2005 р. до 01 березня 2007р.
на розрахунковий рахунок №
2600185 філії відкритого акціонерного товариства
394415, ЗКПО 33257089;
15 (п'ятнадцять) грн. 00
при подачі заяви на інформаційне-технічне забезпечення на розрахунковий рахунок
користь держави судовий збір у сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
УДК в Донецькій області, МФО
код бюджетної класифікації 22090100,
символ звітності банку 537.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, але боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування, згідно зі ст.ст. 104, 105 ЦПК України.
Справа
№2-67/2007
УХВАЛА

09 лютого . 2007 року                            Ратнівський районний
суд Волинської області .

в складі

головуючого
судді       Савчука М.А.

за участю
секретаря     Кульбачинської А.Ф.

позивача    ОСОБА_1

відповідача                                                                                                  .   ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Ратно справу за. позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась
до    суду    з
позовом    до ОСОБА_2    про
стягнення    аліментів    на
утримання неповнолітніх дітей.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання та надала суду письмову     заяву про залишення позову без розгляду,
оскільки з відповідачем домовлено про добровільну сплату ним коштів на
утримання дітей.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України,, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На основі
викладеного, керуючись ст. 207    ЦПК
України," суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити   без
розгляду   позовну   заяву
ОСОБА_1   до ОСОБА_2    про
стягнення    аліментів    на
утримання  неповнолітніх дітей.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може, бути

подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу

суду може бути додана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №2-558/2007р.
РІШЕННЯ

іменем    України

26 березня 2007 року                                     Петровський
районий суд м. Донецька у складі:

головуючего                           судді Бабакова В.П.

при секретарі                          Дівів'євої Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку
справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на

утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на
утримання неповнолітньої дитини -
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом із нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну
допомогу на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її
користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов, його обгрунтування, просила суд стягнути
з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач позов визнав, та не заперечував проти його
задоволення.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 180 СК України
батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст.181 СК України,
рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в долі від доходу його
матері чи батька.

Судом
встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає,
але спроможний таку допомогу надавати.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з
відповідача в прибуток держави слід стягнути судові витрати: 51 грн. судового
збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 180
- 183 СК України, ст.213-215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі
по 1/4 частині
всіх видів його доходів, але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімума для дитини певного віку починаючи з 15.02.2007 року до
повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 у прибуток держави 51
грн. судового збору та 7
грн. 50 коп.
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного
суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення
може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Петровський районний суд м Донецька протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-741 2007 рік.
УХВАЛА

10 травня 2007
року                                                                                                      м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судці Овдієнка В.В.

при секретареві Черепаха В.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ,

встановив:

У березні 2007 року ВАТ
"Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до суду з позовною заявою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.01.2007 року в розмірі
211 грн. 98 коп.

Ухвалою судді Зміївського
районного суду Харківської області від 15 березня 2007 року провадження у зазначеній справі
відкрито.

Представник
позивача Безцінний Р.А. подав заяву, в якій просив залишити без розгляду
позовну заяву та повернути витрати понесені позивачем по сплаті судового збору
при подачі позову до
суду.

У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідністю з п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На а.с. 1 міститься платіжне
доручення №4624 від 26.02.2007 року про сплату судового збору в сумі 51 грн.,
про повернення якого представник позивача Безцінний Р.А. подав заяву.

У відповідністю
з п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Оскільки позовна заява підлягає
залишенню без розгляду, заяву про повернення судового збору належить задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ
"Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ - залишити без розгляду.

Повернути ВАТ "Харківгаз"
в особі Зміївської філії судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн.,
сплачений 26 лютого 2007 року (платіжне доручення №4624, одержувач Зміївська міська рада).

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
22-ц - 2553/2007 p.                                     Головуючий
1 інст. - Погасій О.Ф.
Категорія: угоди                                                            Доповідач
УХВАЛА

З травня 2007
р.

Судова колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого -
судді Борової С
А.,

суддів              -                ДаниленкаВ.М.,
Пшенічної Л.В.,

при секретарі -                Макарові В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи - споживчий
кооператив рекреаційного призначення „УТЕС",
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановила:

Ухвалою
Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2007
року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду..

29 березня 2007 року
представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про
поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження вказаного судового
рішення, в якій апелянт посилається на те, що ухвала постановлена без участі
позивачки по справі, її копія ОСОБА_1 та її представнику не направлялась . Про наявність
ухвали ОСОБА_2 дізнався
лише 28 березня 2007 року. Одночасно
ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказану ухвалу суду.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання
про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Судова колегія
виходить з того, що заява, апелянта відповідно до ст. 73 ЦПК України про
поновлення пропущеного процесуального строку достатньо обгрунтована, доводи,
наведені в обґрунтування поважності пропуску процесуального строку, не
спростовуються матеріалами справи, відомостей про отримання копії судового
рішення позивачкою та її представником матеріали справи не містять, що свідчить
про поважність пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення.

З урахуванням
наведеного, судова колегія вважає за необхідне прийняти до розгляду апеляційну
скаргу апелянта на ухвалу суду від 19.03.2007
p., оскільки за формою і змістом скарга відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК
України.

Підготовчі дії,
передбачені ст. 301 ЦПК
України, судовою колегією проведені повно, тому справа призначається до
апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 73,
295, 301, 302 ЦПК України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2
строк на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали Московського районного
суду м. Харкова від 19 березня 2007 року. Прийняти
апеляційну скаргу до розгляду. Призначити апеляційну скаргу до розгляду
апеляційним судом на 9-30
год. 15 травня 2007
р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-680 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                           м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши
матеріали позовної заяви Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119,120
ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є підстави для відкриття
провадження у справі.

Відповідно до
ст. 122,128 ЦПК
України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього
судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. Попереднє
судове засідання по справі призначити на 23.04.2007
року о 13-00 годині.

Направити відповідачеві копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 23.04.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                   Справа
№2н-12/2007
Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С Теслюк,
розглянувши заяву прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по зарплаті відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України, ст. 1227 Цивільного
Кодексу України, ст. ст. 84,
102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,
державного підприємства "Ягільницький кінний завод", місцезнаходження
Грушевського Чортківського району Тернопільської області, МФО 338017 розрахунковий
"Укрсоцбанку" в Тернопільській області, на користь ОСОБА_1, проживає
АДРЕСА_1, 639 (шістсот
тридцять дев'ять) гривень 81
коп. заборгованості по заробітній платі.
користь територіального управління державної судової адміністрації в
Тернопільській області УДК
МФО 838012, 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
"Укрсоцбанку" в Тернопільській області МФО 338017, код 00855925 на користь держави 25
(двадцять п'ять) гривень 50
коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його оскарження.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  що постановляється ухвала, якщо
скасовується судовий наказ (стаття 106