overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22ц -
847/07р.                Головуюча 1-й    інстанції
Категорія 44                                   Суддя -
доповідач апеляційного суду Довжук Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого       -
Козаченка В.І., суддів: Лівійського І.В., Довжук Т.С,

при секретарі
судового засідання Гапєєвій Т.В.,

за участю
заявника                         ОСОБА_1,

представника
заявника                 ОСОБА_2,

представника ДВС                              Пухтія СМ.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївській області від 14 лютого 2007 року за скаргою ОСОБА_1

до відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного
управління юстиції

(далі -ДВС) на дії начальника відділу ДВС, -

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до ДВС на неправомірні дії начальника
відділу виконавчої служби, в якій просив визнати незаконною постанову начальника
ДВС про наслідки перевірки виконавчого провадження від 08 грудня 2006 року та
зобов'язати відновити його порушене право шляхом скасування постанови
державного виконавця від 25 жовтня 2006 року про повернення виконавчого
документа.

Заявник зазначав,
що на виконанні у відповідача знаходиться виконавчий лист про витребування у
боржника електричної станції, яка підлягає передачі йому у власність. 25 жовтня
2006 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення йому
виконавчого документа на підставі п. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче
провадження» (далі - Закон), тобто у зв'язку з його заявою про повернення
виконавчого документа. Про зазначену постанову йому стало відомо 27 листопада
2006 року, і він звернувся зі скаргою до начальника ДВС, не погодившись з
постановою державного виконавця. Однак, начальник ДВС відмовив в задоволенні
скарги, визнавши дії державного виконавця законними.

2

УХВАЛИЛА.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївській
області від 14 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Справа 2-7578/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"6" грудня 2007 року                                                                    м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська 11.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2-7578/07 за позовом ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.   ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу
для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 год. 35 хв.    "24"
січня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-H-l 20/2007p.
УХВАЛА

13 березня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Волков
С.А. розглянув заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк»  про видачу
судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
боргу за користування кредитом.

Із матеріалів справи вбачається, що заявлено вимогу, не передбачену статтею
96 ЦПК України, а
саме: кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом 30.05.2007року.

Керуючись cm. cm. 96, 100-101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений cm. 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п
'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Справа № 2 - 1892/2007 p.                            РІШЕННЯ
грудня 2007 року        Кіцманський
районний суд Чернівецької області
складі: головуючого - судді Усатого
секретарі                            Анучкіній
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до
ШИПИНЕЦЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ, про визнання права власності на спадкове майно, -
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Шипинецької територіальної
громади, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації'про та визнання
права власності на спадкове майно. Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його
мама ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яку вона фактично приняла
після смерті своєї мами ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, і складається з
житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Він фактично вступив
в управління і володіння спадковим майном, вчиняв щодо нього дії, які дають
підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого, але у встановлений
законом строк не оформив спадщину через відсутність правовстановлюючих
документів на житловий будинок. В зв"язку з цим, що пропустив цей строк
позивач просив задовольнити позов.
відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.
зв"язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК
України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб.
наведеного, ст. ст. 121,7, 1258, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 256, 259 ЦПК України,,керуючись ст. ст.
61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, мешканцем с Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області, право власності на спадкове майно
після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1у с. Шипинці Кіцманського району
Чернівецької області, яка складається з житлового будинку літ. А, сараїв літ.
Б, В, Г, погреба, вбиральні та огорожі у будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною
інвентаризації зареєструвати за ним це право.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку
заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-0-23/2007 р.д.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року                                       Липовецький
районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді                                                                                Порохового  -  Г.І.

при секретарі                                                         Квашук                  О.М.

з участю
прокурора адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за
заявою

ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин.

Зацікавлена
особа: Лукашівська сільська рада.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до Липовецького районного суду з заявою
про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3року в селі Ясенки, Липовецького району померла його мати ОСОБА_2.
Після смерті матері відкрилась спадщина на земельний пай 3,05 га, та майновий
пай. Вівн є єдиний спадкоємець, але переоформити спадщину на себе він не може,
тому, що в його свідоцтві про' народження Мати записана
"ІНФОРМАЦІЯ_1", а в свідоцтві про смерть мати записана на прізвище
"ІНФОРМАЦІЯ_2", Тому просить суд визнати факт родинних відносин з
матірю.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою заяву підтримав, суду
пояснив, що дійсно він не може оформити спадщину оскільки в свідоцтві про
смерть мати записана на прізвище другого чоловіка з яким перебувала в шлюбі, а
в свідоцтві про його народження мати записана "ІНФОРМАЦІЯ_1", на
призвище його батька. Тому просить суд встановити факт родинних відносин з
матір'ю.

Представник Лукашівської сільської ради в судове засідання направив листа в
якому позов ОСОБА_1. визнає і просить суд справу розглянути без участі
представника відповідача.

Суд, заслухавши позивача, та зачитавши заяву сільського голови села
Лукашова, дослідивши всі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в
сукупності, вважає, що заяву ОСОБА_1. слід задоволити з наступних підстав.

Той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3року в селі Ясенки,
Липовецького району ОСОБА_2 при житті була матір'ю заявника доведено свідоцтвом
про народження заявника, де матір'ю записанаОСОБА_2копією

свідоцтва про її
одруження з ОСОБА_3

Встановлення
цього факту породжує для заявника юридичні наслідки від яких залежать його
майнові права, він оформляє спадщину після смерті матері. Іншої можливості
встановити цей факт, заявник не має. Встановлення цього факту не пов 'язане з
наступним вирішенням судового спору про право цивільне, а тому заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст..
234, 235, 256, 213-215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3року в селі Ясенки, Липовецького
району, ОСОБА_2 при житті була матір'ю ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набрало чинності з 04 травня 2007року.
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2007 рік                  м. Красноперекопськ                               Номер справи
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Караваев К.М., розглянувши
заяву Акціонерного банку "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 3638
відповідно до вимог ст. ст. 526,
610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.3, 95-99
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на
користь Акціонерного банку "Київська Русь", що знаходиться за
319092 ОКПО 24214088
заборгованість у розмірі 3638
(три тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 34 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
24214088, судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 15,00 грн.(п'ятнадцять гривень).
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного
процессуального кодексу
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
03 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Киева Кричина А.В., розглянувши
матеріали наказного провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору,
Як вбачається з матеріалів поданої заяви, між заявником
та ОСОБА_1 27.10.2006 року було укладено кредитний договір №400000200 на
загальну суму 3297,15 грн. на умовах щомісячної сплати 263,94 грн. і повним
терміном повернення кредиту до 28.04.2008 року. Відповідно до умов зазначеного
договору 30.10.2006 року боржник отримав кошти у розмірі 2867,20 грн. Боржник
зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим
станом на 30.03.2007 р. боржник має заборгованість в сумі 3961,26 грн., яку
заявник і просить стягнути на його користь, також просить стягнути судові
витрати по справі.
Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, документи, подані до
неї, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви про видачу судового
наказу, оскільки з заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами,
зазначеними в заяві, існує спір про право, пов'язане з достроковим виконанням
кредитного договору.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу якщо, із заяви та поданих документів вбачається спір про
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, заявник у випадку відмови в
прийнятті заяви має право звернутися з тими самими вимогами в позовному
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 100, ст.ст. 101, 223 ЦПК України
Відмовити Відкритому акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний
Банк в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
по кредитному договору та роз'яснює, що заявник має право звернутися з тими
самими вимогами в позовному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Ухвата може
бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.
Справа № 2-265/
УХВАЛА

06 березнів 2007р.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді                    Поди О.М.

при секретарі                          Дідук А.А.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат за обслуговування будинку та
прибудинкової території, судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В
попередньому судовому засіданні повноважний представник позивача від позову до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення з них заборгованості з
оплати послуг по обслуговуванню жилого будинку та
прибудинкової території - відмовилась. Представник пояснла суду, та надала суду в підтвердження своїх пояснень - довідку
підприємства про повне погашення заборгованості з оплати послуг та письмову
заяву, в якій зазначено, що наслідки відмови від позову та закриття справи їй
зрозумілі.

Така відмова від позову непорушує
нічіїх охоронюваних законом прав та інтересів, і може бути прийнята
судом.

Керуючись ст.ст. 130,205 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по
цивільній справі № 2-265/2007р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг з
01.04.2005р по 01.07.2007р. в розмірі 1018гр 50 коп., судових
витрат в розмірі 30гр. - закрити у зв'язку з відмовою від позову і
прийняття такої відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд з дня її проголошення,
шляхом подачі в 5 дений термін заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги на протязі 10 днів після подачі заяви.
Справа 2-2284/07
Кіровський районний суд м.Кіровограда
25 квітня 2007 року                                            Кіровський
районний суд М.Кіровограда в складі:
Головуючого судді -
при секретарі       - Гуйван О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за послуги з водопостачання та водовідведення,
В квітні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно 417 грн. 61 коп.
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та понесені
судові витрати в сумі 81
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Посилається на
обставини викладені в позовній заяві.
судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи були
повідомлені в встановленому законом порядку.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм
Судом
встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні
належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в
односторонньому порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно
відомості про заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення борг
за період з березня 2004
р. по березень 2007 р.
становить 417 грн. 61 коп. та підлягає
стягненню в примусовому порядку.
України, суд стягує з відповідачів солідарно 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу на користь позивача.
ст.525, 526 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,60,
88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Водне господарство» 417 грн. 61 коп. боргу, 51 грн. судового
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Всього 498 грн. 61 коп.
На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя                                              підпис                                    Н.Ю.Іванова
Звірено з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда
Справа № 2-130907
березня 2007р                                                                           м.
Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Таран Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу
"Запорізький Національний Університет" до ОСОБА_1про визнання
таким, що втратив право користування житловим приміщенням
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на балансі ЗНУ
знаходиться гуртожиток, розташований в м. АДРЕСА_1. Відповідач
зареєстрований в даному гуртожитку, але понад двох років не проживає, місце
його перебування не відомо.
Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування
житловим приміщенням в гуртожитку.
У зв'язку з відсутністю відповідача і даних про його місце перебування, суд
вважає доцільним розглянути справу заочно.
Розглянув матеріали справи, заслухавши представника
позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки гуртожиток
знаходиться на балансі позивача. Відповідач оплату не призводить, не проживає,
майна по місцю реєстрації не має.
України відповідач втратив право користування житловим приміщенням, оскільки не
проживає у гуртожитку понад 6
місяців без поважних причин.
ст. 209,215,224-226 ЦПК
України, ст. 71,129,191 ЖК
України, суд
таким, що втратив право користування житловим приміщенням та скасувати державну
реєстрацію в гуртожитку по вул.. АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив на підставі письмової заяви відповідача, яку він має право подати
протягом 10 днів з дня отримання рішення.
№2-3043-1/2006 p. №2-357-1/2007 p.
УХВАЛА

28 квітня 2007 p.                                                                            м. Київ

Святошинський
районний суд м.Києва

У складі
головуючого судді                                               Миколаєць
І.Ю.

при
секретарі                                                                      Макаренко І.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за

позовом
Будинкоуправління № 12 Київського
квартирно-експлуатаційного управління

МО   України   до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення боргу
за квартирну плату за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року
Будинкоуправління № 12 Київського
квартирно-експлуатаційного управління МО
України звернулись до суду зі вказаним вище позовом в якому просять
стягнути борг за квартирну плату та комунальні послуги з відповідачів.

Ухвалою від 13 грудня 2006 року провадження
у зазначеній справі відкрито.

У судове засідання призначене на 16
квітня та 28 квітня 2007 року пр-к
позивача не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась
належним чином. Пр-к позивача не повідомляла причини неявки, заяви у її
відсутність не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що пр-к позивача
повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169,
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений пр-к позивача повторно не
з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла письмова заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст. 169, п.1 ч.1,
ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Будинкоуправління №
12 Київського квартирно-експлуатаційного управління МО України до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за квартирну плату за комунальні послуги залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення

умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарженням поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.