УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця липня дня 18 колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді:   Іващенко В.В. Суддів:   Русак А.Ф.

Летягіної О.В.

При секретарі:   Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі клопотання КРПП „Кримтроллейбус" в особі
генерального директора ОСОБА_2. про поновлення строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги на рішення Ялтинського міського суду
від 19.04.2007р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування
майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

встановила:

рішенням
Ялтинського міського суду від 19.04.2007 р. позов ОСОБА_1. задоволено. Стягнуто
з КРПП „Кримтроллейбус" на його користь 3061 грн. у рахунок відшкодування
майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

15.05.2007р.,
тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України строку, відповідач
подав заяву про апеляційне оскарження зазначеного рішення та апеляційну скаргу,
до якої додав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт вважає,
що пропустив строк на апеляційне оскарження зазначеного
рішення з поважних причин, оскільки особисто він не брав участь у судовому
засіданні, копію рішення він отримав лише 07.05.2007р.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апелянт
пропустив встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної
скарги без поважної причини.

Згідно з ч.1 ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення руду подається протягом
10-днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 - днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до
ч.1 ст. 73 ЦПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або
іншої особи може бути поновлений у разі його пропущення з поважних
причин.

З матеріалів справи вбачається, що представник КРПП „Кримтроллейбус" був
присутній у судовому засіданні, зміст рішення суду йому був відомий.

Справа № 22-ц-4742/2007р.                        Головуючий в суді першої
інстанції:

Переверзєва Г.С. Доповідач:
В.В. Івашенко

2

За таких обставин колегія вважає, що відповідач пропустив строк на подачу заяви про апеляційне оскарження і апеляційної
скарги на зазначене рішення суду першої інстанції без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ч.1 ст. 73, ч.3 ст. 294 Цивільного процесуального Кодексу України,
судова колегія,

ухвалила:

у задоволенні клопотання КРПП „Кримтроллейбус" в особі генерального директора ОСОБА_2. про поновлення строку на подачу заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на
рішення Ялтинського міського суду від 19.04.2007р. відмовити.

Апеляційну скаргу КРПП „Кримтроллейбус" в особі генерального директора
ОСОБА_2. на рішення Ялтинського міського суду від 19.04.2007р.залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців..