Справа №2-98 2007р.
ДОДАТКОВЕ    РІШЕННЯ
13 квітня 2007 року Ленінський районний суд м.Донецька у складі:
судді      О.К.Стародубцева
при секретарі                         А.В.Совенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
суд, -
відповідачів - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення.
У судовому засіданні в обґрунтування заяви вказала, що в резулятивній
частині рішення Ленінського районного суду
м.Донецька від 14.12.2006р., ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадщини, не вказано, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_4успадковують спадкове майно, яке
складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 та 1/2 частини гаражного боксу НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Мотор-2» за
адресою: АДРЕСА_1 в рівних частках. Просила винести
додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадщини з вказанням
того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4успадковують спадкове майно, яке складається з 1/3
частини квартири АДРЕСА_2 та 1/2 частини гаражного боксу
НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Мотор-2» за адресою: АДРЕСА_1 в
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися. Про час та дату
слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не
Суд заслухавши
представника заявників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги законні та обгрунтовані і
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної
ініциативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги не прийнято рішення.
Так, зазначеним рішенням суду за ОСОБА_2 та ОСОБА_4визнано право власності
на спадкове майно, яке складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 та 1/2 частини гаражного боксу НОМЕР_1 в гаражному
кооперативі «Мотор-2» за адресою: АДРЕСА_1.
Однак питання про те, в яких частках вони спадкують
зазначене майно не вирішено. Рішення суду набрало чинності, сторонами не оскаржено.
Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення задовольнити.
Резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м.Донецька від
14.12.2006р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про поділ спадщини вважати вірною в наступній редакції:
«Позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Розділити спадкове майно - 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2, яка
залишилася після смерті ОСОБА_5, визнавши
право власності в натурі на цю частку по 1/2 частині
за ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Розділити спадкове майно - 1/2 частку гаражного боксу НОМЕР_1 у
гаражному кооперативі «Мотор-2», розташованому за адресою: АДРЕСА_1, визнавши
право власності на цю частку по 1/2 частині
за ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
у сумі 51 грн., витрати на послуги адвоката -80 грн., витрати на проведення будівельно-технічної експертизи - 280,3
грн. У стягнені суми індексації - 2385 грн., у відшкодуванні моральної шкоди у
сумі 2000 грн. відмовити.
У задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від спадщини відмовити.»
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Надруковано суддею у нарадчій кімнаті.