справа №2-984/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р.                                                               місто
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученко Д.П.,

при секретарі Марченко Т.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Макишинської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області,
третьої особи на боці відповідача Городнянської державної нотаріальної контори про
визнання права власності на частину
домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою з якої виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки
ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом на належну йому Ѕ
частину домоволодіння по АДРЕСА_1первинна реєстрація права власності на яке не
була проведена і правовстановлюючий документ відсутнійё що є перепоною в
отриманні свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав,
просить суд визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за
заповітом на Ѕ частину домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. Пояснив, що спадкодавець є чоловіком позивачки і після
його смерті 26.10.2007 р. позивачка завернулась до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, однак у зв'язку з тим, що по даним БТІ не
зареєстровано право власності на вказаний вище будинок, то не можливо отримати
свідоцтво про право на спадщину.

Представник
відповідача по справі, виконавчого комітету Макишинської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про
час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Листом за №1356
від 03.12.07 заявлений позов сільська рада визнає, просить справу розглянути
без участі представника. /а.с.23/

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Представник третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних
вимог - Городнянської державної нотаріальної контори, в судове засідання не
з'явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином./а.с.21/

Суд дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази,
прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до положень ст.331
ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не встановлено законом. Право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові будинки) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 за життя мав у власності Ѕ
частину домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1, що підтверджується довідками
Макишинської сільради №1165 від 15.10.2007 р. та №1164 від 15.10.2007 р.
/а.с.9-10/

Згідно заповіту від 10.06.2004 р. посвідченого у виконкомі Макишинської
сільради, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповідає усе своє майно ОСОБА_1.
/а.с.7/

З свідоцтва про смерть серіїНОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 помер
15.03.2007 року у віці 75 років./а.с.6/

Таким чином, право власності померлого ОСОБА_3 на Ѕ частину домоволодіння,
що розташоване по АДРЕСА_1 доведено у судовому засіданні і підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до приписів ст.1222 ЦК України позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею
за заповітом.

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти
спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього  Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З матеріалів спадкової справи №279 наданої завідувачкою Городнянської
державної нотаріальної контори встановлено, що спадкова справа відкрита на
підставі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 і вона є спадкоємицею за
заповітом. /а.с.24-28/

Перешкодою в отриманні позивачкою свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно після смерті ОСОБА_3, є той факт, що за відомостями
Городнянського БТІ права власності на будинок, не зареєстровано. /а.с.11/
Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Спадкоємців які б мали право на обов'язкову частку у спадщині не має.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК
України,  ст.ст.328, 331,392, 1222, 1241,
1268, 1270, 1297 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1право власності на Ѕ частину домоволодіння, що розташоване
по АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,
в порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                              Криворученко
Д.П.