Справа № 2 - 76/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня  2007 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в складі

головуючого                           Лисенко Н.В.

при секретарі                           Ситник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с Велика Багачка Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності
на житловий будинок ,-

встановив: ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та
визнання права власності на житловий будинок . З
позову вбачається, що 15 червня 2001 року ОСОБА_1 купила жилий
будинок з надвірними будівлями, що знаходиться
АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу був
оформлений Українською універсальною
біржею ( м. Миргород ). Сторонам не було відомо, що договір купівлі -продажу жилого будинку повинен бути зареєстрований
нотаріально. Покупець ОСОБА_1
повністю виконала умови договору, сплатив 500 грн., як було зазначено в
договорі за жилий будинок з надвірними будівлями, а продавець ОСОБА_2 в свою чергу передала належний їй та
неповнолітній дочці ОСОБА_3 жилий
будинок з надвірними будівлями , що складається з жилого будинку, літ. А-1, літньої кухні - літ. „Б", сараю літ.
"В", гаража "Г", сажа - Д, погреба - Є, сараю - Ж, колодязя - 1, огорожі - 2 , що знаходиться
АДРЕСА_1, але нотаріально договір купівлі-продажу
посвідчений не був, а в даний час від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу продавець ухиляється, бо вважає
дійсним оформлений договір, тому позивач
просить постановити рішення про визнання цього договору дійсним та визнання за нею права власності на цей жилий будинок з  надвірними будівлями.

Ухвалою суду від 20 лютого 2007 року
співвідповідачкою по справі визнано ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов
підтримала і суду показала, що вона оплатила повністю всю суму за
цей жилий будинок з надвірними будівлями, а продавець передала в її власність належний їй та неповнолітній дочці ОСОБА_3 жилий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться АДРЕСА_1, але нотаріально договір купівлі-продажу не оформили, вважали, що достатньо реєстрації на
біржі, про те, що договір недійсний, їй стало відомо в 2006 році коли вона вирішила
зареєструвати це домоволодіння. Пояснила
суду, що після подання позову до суду , вийшла заміж і змінила прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_4, просила визнати право
власності на жилий будинок з надвірними
будівлями за нею, ОСОБА_4(до шлюбу ОСОБА_1).

Про час розгляду справи відповідачі та третя особа
повідомлені належним чином, відповідачі надіслали до суду заяви, з яких вбачається,
що позов ОСОБА_1 вони визнають повністю, гроші за проданий будинок їм покупцем
сплачені, відповідачка ОСОБА_2
просить справу розглянути в її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення
позивачки, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав:

Сторони умови договору виконали повністю, жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1 ( дев'ятнадцять), переданий покупцю ОСОБА_1,
якою сплачено 500 грн. продавцю згідно договору купівлі-продажу,
зареєстрованого Українською універсальною
біржею ( м. Миргород ) 15 червня 2001 року , договір був укладений між ОСОБА_5, що діяв за довіреністю від імені ОСОБА_2 та її неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, та ОСОБА_1 (а.с. 6).

Після подання позову до суду ОСОБА_1 змінила
прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб, виданим Білоцерківською сільською радою
23 лютого 2007 року, НОМЕР_1.

Згідно ст. 227 ЦК України( 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними
будівлями повинен бути нотаріально посвідчений.

Сторони цього не зробили, але умови договору сторонами виконані.

На підставі 2 ст.47 ЦК України (1963 року) суд вправі за вимогою сторони, яка
виконала угоду, визнати її дійсною.

Правовідносини виникли до 01.01.2004 року, тому згідно п. 4 Прикінцевих та
перехідних положень до Нового Цивільного Кодексу України, вони повинні
регламентуватись Цивільним Кодексом України (1963 року).

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України "уразі визнання
відповідачем позову суд за наявності передбачених
законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову."

При таких обставинах коли визнання відповідачами
позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб суд
приходить до висновку про ухвалення рішення
про задоволення позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання угоди  дійсною та визнання права власності на
житловий будинок .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47,
227 ЦК
України (1963 року), ст.ст. 10, 11,
60,174,212-215    ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.    Визнати дійсним
договір купівлі - продажу жилого будинку з надвірними

будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 , що діяв за довіреністю від
імені ОСОБА_2 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, та ОСОБА_1

(після шлюбу
ОСОБА_4) і зареєстрований  Українською універсальною
біржею  (м. Миргород) 15 червня
2001 року (договір № НМ-0350).

2.   Визнати за
ОСОБА_4( до шлюбу ОСОБА_1

право власності на жилий будинок з
надвірними будівлями , що складається з жилого

будинку літ. «А-1», , літньої кухні
- літ. «Б», сараю літ. «В», гаража «Г», сажа - «Д»,

погреба - «Є», сараю - «Ж» ,
колодязя - 1, огорожі - 2 , що знаходиться АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви на

апеляційне оскарження, якщо заяву
на апеляційне оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву на апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга) не подана у встановлений

строк, рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку. У разі подання

апеляційної скарги рішення, якщо
його скаєовано, набирає законної сили після розгляду

справи апеляційним судом.