АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
22К-4931/07                           Головуючий
у суді 1 інстанції Осипчук О.В.

Суддя -
доповідач у суді касаційної інстанції Диба В.Г.

10
грудня 2007 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду м.  Києва в складі:

головуючого:  Горелкіної Н.А.,

судів:               Українець Л.Д.,  Диби В.Г.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському
районі м.  Донецька,  про відшкодування моральної шкоди,  спричиненою втратою здоров'я,  за касаційною скаргою відділення Фонду на
рішення Петровського районного суду від 09 лютого 2006 року та рішення
Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2005 року позивач ОСОБА_1  звернувся в
Петровський районний суд м.  Донецька з
вищезазначеним позовом до відділення Фонду,
посилаючись на те,  що з
20.02.1995 року він працював на шахті «Трудовская»,  отримав професійне захворювання,  частково втратив професійну
працездатність,  у встановленому законом
порядку МСЕК був визнаний інвалідом,
втратою здоров'я йому була спричинена моральна шкода,  яку відповідач добровільно відшкодовувати не
бажає,  просив на відшкодування цієї
шкоди стягнути на його користь з відповідача 64400 грн.

Рішенням
Петровського районного суду від 09 лютого 2006 року позов ОСОБА_1  був задоволенні частково,  з відповідача на користь позивача в рахунок
відшкодування моральної шкоди було стягнуто 30000 грн.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2006 року апеляційна скарга
відділенні Фонду була відхилена.

Рішення суду
першої інстанції було змінено.

Стягнуто з
відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000
грн.

У
касаційній скарзі відділення фонду просить скасувати оскаржувані рішення суду
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення
норм процесуального права,  постановити
нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія дійшла висновку,  що вона
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильні застосування судом норм  матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевірю в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  відсутні і
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи
з викладеного та керуючись  ст.   ст.
332,  335-337 ЦПК України,  Законом України «Про внесенні змін до Закону
України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
відділення Фонду відхилити.

Рішення
Петровського районного суду від 09 лютого 2006 року в частині яка залишена без
змін рішенням Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2006 року,  а також рішення Апеляційного суду Донецько
області від 13 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.