Справа № 2-33/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2007
р.   Заводский райсуд М.Запоріжжя в складі

судді:                      Марченко Н.В.

при
секретарі:      Фурдак В. И.

Адвокатів
Вельможко

Розглянувши
відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення
шкоди.

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди що причинена злочином. ОСОБА_1 в позові указала ,що
ОСОБА_2 03.06.05р.
приблизно 11 години
зустрівши її в коридорі, де мешкає син позивачки за адресою: АДРЕСА_1, затіяла
сварку і спричинила позивачці легкі тілесні пошкодження.

У результаті цього, позивачка знаходилася на
амбулаторному лікуванні до жовтня місяця 2005
року, і нею були проведені матеріальні витрати на придбання медикаментів.

Окрім цього, протиправними діями ОСОБА_2 позивачці була заподіяна моральна
шкода, яку вона оцінює в сумі 3000
гривень.

Душевні
страждання позивачки полягають у наступному:

- в
спричиненні їй фізичного болю;

-в розладі
здоров'я, вона вимушена по теперішній час відновлювати ,

·загальний
стан  здоров'я, який виразився у
нервозності та порушенні сну,

·у зміні звичного
укладу життя.

В подальшому
позивачка доповнила свої позовні вимоги і просить стягнути з ОСОБА_2
матеріальну шкоду , що
виразилась у покупці медикаментів та рентген плівку 608,80 грн., , вартість
санаторно-куроротного лікування .
Все вищезазначене було їй необхідне оскільки наслідком травми , причиненої
відповідачкою, 07.02.06 їй
поставлений діагноз травматичний періостит та призначено санаторно-куротне
лікування яке було вартістю 1842
грн. , витрати
за послуги адвоката по кримінальній справі 900 грн та 5000
грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали свої позовні
вимоги .

Відповідачка та її представник позов не визнали , оскільки не
доведено , що в
результаті саме дій відповідачки виникло захворювання у вигляді травматичного
періостіту , на
лікування якого були витрачені медикаменти , та необхідне санаторне лікування. Крім того не доведено
спричинення моральної шкоди.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, матеріали кримінальної
справи 1-223/06 за
скаргою ОСОБА_1 пред*явленої в порядку, ст. 27 КК України, суд вважає позов таким , що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 03.06.05р.
приблизно 11 години
зустрівши її в коридорі, де мешкає син позивачки за адресою: АДРЕСА_1,
затіяла   сварку   і
спричинила   позивачці   легкі
тілесні   пошкодження,   що

2

підтверджено
вироком Заводського райсуду
М.Запоріжжя від 24.11.06
за яким ОСОБА_2 визана
винною у скоєні вищезазначених дій. У вироку суду підтверджено , що ОСОБА_2
спричинила ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіків на локтевом
згибі, на передній поверхні лівого предплеччя, на тильній стороні кісті.

Ухвалою Заводського райсуду
м.Запоріжжя від 06.02.07
була призначена судова медична експертиза. Згідно відповіді бюро
судово-медичної експертизи -ОСОБА_1
категорично відмовилась надати амбулаторну карту , тому проведення експертизи не є можливим. Таким чином
позивачкою не доведено наявності у неї пост травматичного періостіту, та
причинного зв*язку між пост травматичним періостітом , якщо він є , і травмою причиненною ОСОБА_2 при
обставинах викладених у вироку Заводського райсуду м.Запоріжжя від 24.11.06.
В позові ж позивачка просить стягнути саме витрати на придбання
медикаментів що необхідні доля лікування посттравматичного періостіту , про що свідчить
довідки лікарів на аркуші справи 9.
Крім того за цим же діагнозом позивачка проходила курс лікування у
санаторії , що
вбачається з довідки про отримання путівки (а.с.28). Таким чином суд вважає , що в цій частині
позовних вимог позов не є доведеним.

З урахуванням конкретних обставин даної справи , того , що між сторонами
по справі склались неприязнені стосунки ,
що супроводжуються постійними взаємними образами та бійками , суд вважає
необхідним у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди
відмовити. Крім того позивачка не довела , що діями ОСОБА_2 по нанесенню їй
тілесних пошкоджень у вигляді синців на руці було порушено її нормальний спосіб
життя та життєві стосунки, або причиненна інша моральна шкода у вигляді
погіршення стану здоровя*я , тощо.

Судові витрати на оплату послуг адвокату покладені на сторони згідно ст. 84 ЦПК України.
Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог то не підлягають і
відшкодування витрати на юридичну допомогу згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись
ст..ст. 213-215,208,209 ЦПК України , ст.ст. 1166,1167,1168 ЦК України , ст.. ст. 84,88 ЦПК
України

ВИРІШИВ:

У
задоволенні   позову   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про стягнення шкоди
відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.