Справа №2-224/2007 року
РІШЕННЯ іменем України

05
квітня 2007 року                                                   Фрунзенський
районний суд м.Харкова

у
складі: головуючого - судді Ральченка І.М. при секретарі Пономаренко О.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим
приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
припинення права власності та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому
просив суд визначити порядок користування житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1, виділити йому у користування житлову кімнату 10,0 кв.м. та лоджию 3,4 кв.м. В
обгрунтування позовних вимог вказав, що йому, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на праві
спільної сумісної власності належить квартира за вказаною адресою загальною
площею 69,9 кв.м., яка складається з 3-х кімнат житловою площею 40,7 кв.м., у
тому числі: кімнати 16,9 кв.м., 13,8 кв.м., 10,0 кв.м., кухні 8,7 кв.м., ванної
2,6 кв.м., вбиральні 1,2 кв.м., коридору 12,1 кв.м, вбудованої шафи 1,2 кв.м.,
двох лоджий загальною площею 6,8 кв.м.

Відповідачами
подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про припинення права власності на
квартиру та стягнення компенсації. Зустрічний позов відповідачі обґрунтовують
тим, що позивач у спірній квартирі не проживає з 1996 року. За цей час склався
наступний порядок користування квартирою: ОСОБА_2 займає кімнату площею 13,8
кв.м., ОСОБА_3 - 10,0 кв.м., ОСОБА_4 - 16,9 кв.м. Позивач ОСОБА_1 цей порядок
ніколи не оспорював, на проживання в квартирі ніколи не претендував. У зв'язку
з тим, що визначити порядок користування квартирою неможливо, так як вона
складається з трьох кімнат, а власників четверо, відповідачі вважають за
необхідне припинити право власності позивача ОСОБА_1 на частку у спільному
спірному майні, та у свою чергу виплатити йому грошову компенсацію у розмірі
63279 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 від позовних вимог відмовився, просив
закрити провадження у справі за його позовом.

Відповідачі у судовому засіданні зустрічний позов підтримали, просили
задовольнити його у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 зустрічний позов визнав, не заперечував проти припинення
його права власності на частку у спільному майні - квартирі, та стягнення на
його користь з відповідачів грошової компенсації в розмірі 63279 грн.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Спірна квартира АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про
право власності на житло № 25417 від 23.11.1993 року належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Із висновку судової будівельно-технічної експертизи № 5062/8127 вбачається,
що встановити варіант порядку користування квартирою АДРЕСА_1 не надається
можливим. Крім того згідно з висновком експертизи ринкова вартість спірної
квартири може становити 253117 грн.

У судовому засіданні
сторони не заперечували проти припинення права власності позивача ОСОБА_1 на
частку у спільному майні - квартирі, та стягнення на його користь з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3   грошової компенсації в
розмірі 63279 грн.

Згідно з ч.2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі
частки із спільного майна не допускається або є неможливим, співвласник, який
бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості його частки. При цьому компенсація
співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 364, ст. 370 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 88, 209, 212, 213 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 на частку у спільному майні - квартирі
АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь позивача
ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 63279 ( шістдесят три тисячі двісті
сімдесят дев"ять ) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.