Справа № 22ц-153/2007 рік                                         Головуючий
у 1 інстанції Цукуров П.М.
Категорія 35                                                                                               Доповідач
РІШЕННЯ

іменем України

27 березня 2006
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого
Ігнатолі Т.Г.,

суддів                                             Кочегарової
Л.М., Козлова О.М.,

при секретарі
Лепеха А.С, розглянувши    у відкритому
судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тельманівського районного
суду Донецької області від 22
грудня 2006 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Тельманівського районного суду Донецької області від 22 грудня 2006 року відмовлено
в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В апеляційній
скарзі позивачка просить рішення скасувати, посилаючись на те, що висновки суду
не відповідають нормам матеріального і процесуального права. Вважає, що суд
безпідставно відмовив їй у задоволенні позову. Просить постановити нове
рішення, яким розірвати шлюб.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення позивачки, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що з 01 березня 1997 року сторони
перебували у шлюбі. Мають одну неповнолітню дитину. У грудні 2005 року сімейні
відносини між ними припинилися і вони проживають окремо.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що сторони не
проживають сумісно короткий час, мають неповнолітню дитину, розлад між ними
носить тимчасовий характер, небажання одного з подружжя не є підставою для
розірвання шлюбу.

З висновками
суду не можна погодитися, так як суд не повною мірою з'ясував обставини справи
і не взяв до уваги обставини, які у відповідності з законом є підставою для
позбавлення батьківських прав, а саме не з'ясував фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

З пояснень
ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції виходить, що ні він, ні вона не бажають
поновлювати сімейні стосунки, заходів для примирення ніхто з них не

2

приймає, вони
тривалий час проживають окремо, відповідач підтримує фактичні сімейні відносини
з іншою жінкою, тому вона вважає, що сімейні відносини поновити неможливо,
оскільки сім'я не може бути збережена.

З матеріалів
справи вбачається, що майно між подружжям поділене ними самостійно 23 грудня 2005 року і з цього
часу вони проживають окремо і в різних населених пунктах. (а.с.4)

Висновки суду
про те, що шлюб не може бути розірвано через наявність у позивачки потреби
отримати кредит є помилковими.

Колегія суддів
вважає, що ця обставина не є підставою для відмови ОСОБА_1 у позові про
розірвання шлюбу, так як вказує на те, що збереження шлюбних відносин лише
перешкоджає вирішенню особистих проблем одного з подружжя.

Відповідно до
ст.309 ЦПК
України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни рішення є: 1)
неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність
висновків суду обставинам справи; 4)
порушення або неправильне застосування норм матеріального або
процесуального права.

Таким чином, з
урахуванням вимог закону і обставин справи колегія суддів приходить до висновку
про те, що між сторонами втрачена любов, взаємна пошана, розуміння і довіра,
відновити сімейні стосунки не можливо, на примирення позивачка не згодна,
подальше збереження сім'ї неможливе і тому позовні вимоги ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.303.307,309 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Тельманівського районного суду Донецької області від 22 грудня 2007 року скасувати.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, які мають одну неповнолітню дитину, зареєстрований 01 березня 1997 року у
Михайлівській сільській Раді Тельманівського району Донецької області, актовий
запис №3 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 мито на користь держави в
сумі 17 грн.,
звільнивши від витрат ОСОБА_1

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двох
місяців з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.