Апеляційний суд
Справа  №  22ц-725/2007р.                                           Головуючий  у
інстанції  Ліморенко
Категорія   43                                                                   Доповідач  у
УХВАЛА

17   травня  2007р.                                                                           м.   Севастополь

Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційними
скаргами позивача - ОСОБА_2
та відповідача - ОСОБА_1
на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 2 9 березня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та
стягнення морального збитку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
понукання до виконання умов договору і відшкодування  збитків,
-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 29 березня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, рішенням договір №22 від 29 березня 2006 року укладений
між сторонами по справі про виготовлення кухонних меблів - розірваний. З
відповідача на користь позивачки стягнуто в рахунок повернення попередньої
оплати згідно з договором -10506  грн.   та  в
рахунок  відшкодування  моральної
шкоди  -1699
грн.

Не погодившись з
рішенням суду сторони подалі апеляційні скарги.

Як вбачається з
матеріалів справи в справі брав участь представник відповідача - ОСОБА_3, однак в апеляційній
скарзі позивачки ця особа не зазначена, тому її апеляційна скарга не відповідає
п.п.З,4 ч.З ст.295 ЦПК України
згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я осіб, які беруть
участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Відповідно до ч.7
ст.2 95 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії та копії доданих
письмових матеріалів відповідно  до  кількості
осіб,   які   беруть
участь  у  справі.

При подачі
апеляційної скарги відповідача сплатив державне мито  в  розмірі   -  25,50
грн.

Відповідно до
ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при поданні
апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка
належить до сплати при поданні
позовної   заяви.

У даному випадку державне мито при поданні апеляційної

скарги про оскарження рішення повинно складати в часині

оскарження        матеріального        збитку        -        52,53        грн.                    (10506

грн.*0,5%=52,53
грн.) та в частині оскарження моральної шкоди -4,25 грн. (8,50 грн.*0,5%=4,25
грн.), а всього - 56,78 грн.
Таким чином, не сплачена різниця складає -
31,28 грн. (56,78грн. -   25,50грн.=31,28грн.)

Таким чином, апеляційні
скарги позивачки та відповідача не відповідають   вимогам
ст.2 95  ЦПК  України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.2 95 ЦПК України,
застосовуються  положення  ст.121   ЦПК
України.

За таких умов
апеляційні скарги підлягають залишенню без руху
до  усунення  вказаних
недоліків.

Керуючись   ст.ст.2
97,   121   ЦПК
України,   суддя,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги позивача - ОСОБА_2
та відповідача - ОСОБА_1 - залишити без
руху.

Пропонувати
ОСОБА_2 у термін до 01 червня  2007  року  усунути  вказані
недоліки:

-представити у
відповідності до ст.2 95
ЦПК України новий текс
апеляційний  скарги  з
вказанням:

-ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце
проживання або місцезнаходження, з вказанням представника відповідача -ОСОБА_3;

- додати
копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які   беруть
участь  у  справі.

Пропонувати
ОСОБА_1 у термін до 01 червня  2007  року  усунути  вказані
недоліки:

сплатити на
користь держави державне мито у розмірі 31,28грн. (одержувач місцевий бюджет
Ленінського району м. Севастополя, МФО
824509, ОКПО 24035598,
р/р 0007, код 22090100),   та
представити  оригінал  квитанції;

В разі не
усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга  вважається
неподаною  та  підлягає
поверненню  заявнику.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.