overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-750-2007 року
УХВАЛА

7 травня 2007 року                               Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді   Маринчука М.П.

при секретарі               Дехканбаєвій
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом Уманського
ремонтно-експлуатаційного управління №
3 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову.

Керуючись ст.ст. 205,208
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом Уманського ремонтно-експлуатаційного управління
№ 3 до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області про що може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення заяву про апеляційне оскарження, а
апеляційну скаргу - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа №2н-1692/07 СУДОВИЙ НА 12 грудня 2007 року Суддя Са ксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетров
­ської області Ан О.В., роз глянувши заяву Державного пі дприємства „Криворізька теп лоцен­траль" про видачу судо вого наказу про стягнення за боргованості за комунальним послугам з ОСОБА_2 ІНФОР
МАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕ
У відповідності до ст.с т. 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та чл ени його сім'ї, що проживають р азом з ним, несуть солідарно в сі обов'язки, які випливають з договору найму жилого примі щення, плата за комунальні по слуги (водопостачання, газ, ел ектрична, теплова енергія) бе реться, крім квартирної плат и, затвердженими в установле ному порядку тарифа­ми. Найм ач зобов'язаний своєчасно ( що місяця ) вносити квартплату т а плату за комуналь­ні послу
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 6 15 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Укр
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, на кори сть Державного підприємства
„Криворізька теплоцентраль а,01) на розрахунковий рахунок льно-міського відді­лення Пр омінвест банку в м.Кривому Ро зі, МФО 305493, заборгованість по с платі квартпла­ти та комунал ьних платежів з 01.12.2004 року по 31.10.20 07 року, у розмірі 3 276 гривен 26 коп
Стягнути з боржника на ко ристь держави судовий збур у розмірі 25 гривень 50 копі­йок т а 15 гривен витрат на інформаці йно технічне забезпечення.
Після набрання законн ої сили судовий наказ видати
Справа №13'59/07
УХВАЛА

24 травня  2007
р.                                           м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. у ході
попереднього судового засідання у цивільній справі за позовом прокурора
Червонозаводського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ДП „Воєнізована
аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба „ЛІКВО" нафтогазової
промисловості „НАК Нафтогаз України" про стягнення заборгованості з
заробітної плати,-

встановив:

Позивач - прокурор
Червонозаводського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду до ДП
„Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба „ЛІКВО"
нафтогазової промисловості „НАК Нафтогаз України" з позовом про стягнення
заборгованості з заробітної плати.

Згідно зі ст. 130 ЦПК
України, попереднє судове засідання проводиться у тому числі з метою з*ясування
можливості врегулювання спору до судового розгляду.

У ході попереднього розгляду справи представник позивача подав суду заяву
про закриття провадження у справі в зв*язку з добровільною сплатою відповідачем
заборгованості з заробітної плати.

Перевіривши повноваження представника на вчинення зазначеної процесуальної
дії та роз*яснивши йому наслідки закриття провадження у справі, вважаю, що
провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.4 ст.130, ст.ст.174,205 ЦПК України,
оскільки відповідно до п.З ч.І ст.205 ЦК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо  позивач відмовівся від позову, і відмова
прийнята судом.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.ч.3,4 ст.130, ст.ст.174,205, 210, 223, 293-295 ЦПК
України,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом прокурора
Червонозаводського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ДП „Воєнізована
аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба „ЛІКВО" нафтогазової
промисловості „НАК Нафтогаз України" про стягнення заборгованості з
заробітної плати.

Роз*яснити відповідачеві, що наявність ухвали про закриття провадження у
зв*язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій
справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути
оскаржена.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається
апеляційному суду Харківської області через Червонозаводськии районний суд
м.Харкова протягом п*яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Харківської
області через Червонозаводськии районний суд м.Харкова протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення п*ятиденного строку, якщо
заява про апеляційне оскарження ухвали не була подана.

Якщо після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга у
десятиденний строк не була подана, ухвала набирає чинності після  закінчення десятиденного строку для подачі
апеляційної скарги.

У випадку подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не буде відмінена,
набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          Протасова
О.М.
Справа № 22-2481 /2007
Головуючий суддя 1 -ї інстанції Жук С.І.
Доповідач : Чорний В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року                                                                                м.
Вінниця

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.,
вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної
скаргиОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від
19.02.2007 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом СТОВ "Верховина"
доОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Ухвалою
Липовецького районного суду Вінницької області від 19.02.2007 року вжиті заходи
по забезпеченню позову шляхом заборони здійснювати передбачену чинним законодавством
реєстрацію сільською радою с
Стара Прилука Липовецького району Вінницької області та Липовецьким
відділенням Вінницької регіональної філії ДП "ДЗК" при ДКУ по
земельних ресурсах, нового договору оренди земельної ділянки до закінчення
збору СТОВ "Верховина" урожаю 2007 року.

На вказану
ухвалу суду ОСОБА_1 14.03.2007 року подала заяву про апеляційне оскарження та
22.03.2007 року апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення
строку апеляційного оскарження та скасування даної ухвали, оскільки остання
постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

04.07.2007 р до
початку розгляду справи в апеляційному суді від представника ОСОБА_1
-ОСОБА_2надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2
ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати
її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

В зв'язку з цим
відповідно до вимог ч. 2 і 3 ст. 300 ЦПК України вважаю можливим повернути
апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись ч. 2 і
ч.3 ст. 300 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від
19.02.2007 року про забезпечення позову по справі за позовом СТОВ
"Верховина" доОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою - повернути апелянту.
Справа 2-2030/07
Кіровський районний су 25 квітня 2007 року
Кіровськии райо нний суд М.Кіровограда в скла
Головуючого судді - Івано при секретарі - ГуйванО розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіров ограді цивільну справу за по зовом ТОВ «Водне господарств о» до ОСОБА_1 за послуги з в одопостачання та водовідвед
В березні 2007 року позива ч звернувся до суду з позовом , в якому просив стягнути з від повідача 1306 грн. 27 коп. заборгов аності за надані послуги з во допостачання та водовідведе ння та понесені судові витра
В судовому засіданні п редставник позивача позов пі дтримав в повному обсязі. Пос илається на обставини виклад ені в позовній заяві.
Відповідач в судове засі дання не з'явився. Про час та м ісце слухання справи був пов ідомлений в встановленому за
Зі згоди представника по зивача суд ухвалює рішення п ри заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст
Судом встановлені нас тупні факти та відповідні їм
Судом встановлено, що ст орони знаходяться у фактични х договірних відносинах і по винні належно виконувати взя ті на себе зобов'язання. Однак , відповідач в односторонньо му порядку відмовився від ць ого, що не допустимо, згідно ст .525 ЦК України. Згідно відомост і про заборгованість по опла ті за водопостачання та водо відведення борг за період з б ерезня 2004 р. по березень 2007 р. ста новить 1306 грн. 27 коп. та підлягає стягненню в примусовому пор
Згідно ст.88 ЦПК України, су д стягує з відповідача 51 грн. с удового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне за безпечення судового процесу на користь позивача.
На підставі ст.525, 526 ЦК Укр аїни, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-218, 2 24-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 н а користь ТОВ «Водне господа рство» 1306 грн. 27 коп. боргу, 51 грн. судового збору та 30 грн. витра т за інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у. Всього 1387 грн. 27 коп.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву п ро апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 2 0 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або а пеляційна скарга може бути п одана без попереднього подан ня заяви про апеляційне оска рження, якщо скарга подаєтьс я у строк, встановлений для по дання заяви про апеляційне о
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що йо го ухвалив, за письмовою заяв ою відповідача, поданою прот ягом десяти днів з дня отрима
№ 22ц-2008/2007р.
УХВАЛА

23
квітня 2007 року
суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Первомайську Луганської області на рішення
Первомайського міського суду Луганської області від 16 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Первомайську Луганської
області про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Луганської
області надійшла апеляційна скарга Відділення
виконавчої   дирекції   Фонду
соціального   страхування   від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
м.Первомайську Луганської області на рішення Первомайського міського
суду Луганської області від 16
березня 2007 року.

Апеляційна скарга не може бути
прийнята до апеляційного провадження за наступних підстав.

Відповідно з ч.2 ст.294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Із матеріалів
справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження рішення суду від 16 березня 2007 року
зареєстрована від 23 березня 2007 року, а
апеляційна скарга 13 квітня 2007 року, тобто з
пропуском строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

В апеляційній
скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Первомайську Луганської області відсутнє прохання про поновлення строку на
подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана
після закінчення строків, встановленних цією статтею, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постоновляється ухвала.

Враховуючи те, що апеляційна скарга
подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, передбаченого
ст.294 ЦПК України та відсутня заява апелянта про поновлення пропущеного

2

процесуального строку, апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Первомайську Луганської області не може
бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Первомайську Луганської області на рішення Первомайського міського суду
Луганської області від 16
березня 2007 року
залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.

СУДДЯ
І.Б.МАЛЯРЕНКО

z>-
Справа №2-н-903-2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Токар Н.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.
81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦІЖ України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Гадля Ольського
району Магаданської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», розташованого
судових зборів, сплачених при подачі заявником, та 15 грн. -витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Копія Справа № 2-891-2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді  ДЕНИСЮКА
В.В.

при секретарі                                 Свищ
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом у якому вказала, що 30
листопада 2003 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

Від даного шлюбу
мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Позивачка, мотивуючи тим, що відповідач в добровільному
порядку не надає коштів на утримання сина, який проживає з нею, прохає стягнути
з нього аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не
заперечує проти сплати аліментів.

Дослідивши по справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Обґрунтованість
позову підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1; копією свідоцтва
про народження дитини НОМЕР_2;
довідкою квартального комітету №
93 від 16 квітня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 10,
15, 30, 60, 130, 212-215, 367 ЦПК України, 180-183,191
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1на
утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 квітня 2007 року до його
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір на користь держави в
сумі 51 гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30
гривень.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню, а в
цілому може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
підпис Копія вірна:

СУДЦЯ

Секретар
Справа №2-1211/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року Галицький районний суд міста Львова в складі: головуючої - судді: Шумської
Н.Л. при секретарі: Стрилінській Л.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

встановив:

Позивач ЛМКП
"Львівводоканал" звернувся до суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за послуги по водопостачання та водовідведення у сумі
472,92 грн. за період з 01.02.2003 р. по 01.05.2006 p..

Справа
призначалась до слухання на 27 листопада 2007 року, на 12 грудня 2007року,
проте представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив
суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
слухання справи та попереджений про результат неявки.

Відповідно до
ст.77 ч.2 ЦПК України, суд, вважає повторну неявку представника позивача без
поважних причин, оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у
відсутності, що дає підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 169 ч.3, 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1
ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Галицький районний суд міста Львова.
Справа №2-0-53-2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                    м.
Селидове

Селидівський
міський суд Донецької області у складі:

головуючої
судді     Богомолової Ю.І.

за участю
народних засідателів ОСОБА_1; ОСОБА_2.

при секретарі   Островерховій О.Г.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду
Донецької області заяву ОСОБА_3 про визнання особи безвісно

відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник по
справі, ОСОБА_3, 1977 року
народження, звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутньою
ОСОБА_4.

У судовому
засіданні 11.04.2007р. ОСОБА_3. надав суду заяву, в якій просить заяву про
визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду, згідно із п. 5 ст.
207 ЦПК України.

Надана заява
прийнята судом до уваги та розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем
надана така заява.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3
про залишення позову без розгляду -задовольнити.

Позовну заяву
ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за письмовими договорами про надання послуг мобільного
телефонного зв'язку та додатковими угодами у розмірі 1930,91грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
Одеса), яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса,
вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код
14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку та
договірні санкції у розмірі 1930,91грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 1971,41грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа № 2н-7729 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Нікітіна С. Й ., розглянувши заяву ВАТ «Оде ська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 про видачу с удового наказу про солідарне стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., я кі зареєстровані за адресою:
Керуючись ст. ст. . 64, 68 Житло вого кодексу УРСР, ст. ст. 526, 267 Цивільного кодексу України , п.17 Правил користування прим іщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України від 08.10.19 92 року №572, п. п. 10-12 «Правил наданн я населенню послуг по водо те плопостачанню», ст. ст. 95, 96, 102, 1 03 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н ., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. , які зареєстровані за ад ресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонер ного товариства «Одеська ТЕЦ », юридична адреса: м. Одеса, в ваність у розмірі 1233, 55 грн. (одна тисяча двісті тридцять три г
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 н а користь Відкритого акціоне рного товариства «Одеська ТЕ
Ц», юридична адреса: м. Одеса, 384 -судовий збір у розмірі - 25 (два дцять п'ять) грн. 50 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 на користь В ідкритого акціонерного това риства «Одеська ТЕЦ», юридич на адреса: м. Одеса, вул. Церко
«Імексбанк» МФО 328384 -витрати н а технічно - інформаційне заб езпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн.. 00 коп.
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження»,
Судовий наказ набрав чинн ості___________________ 2007 року.