Справа № 22-2690                                  Головуючий
Категорія    33                                        Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

7 травня 2007 року Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеля цій ного суду Донецької області
в складі:

головуючого   Шабанової В.О..

суддів                                        Резникової
Л.В.,  Стратіло В.І.

при секретарі
Кошмак Т.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
„Зоря"

на ухвалу
Амвросіївського районного суду м.
Донецька від 16 січня
2007р.

по
справі за заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
ОСОБА_16,  ОСОБА_17.
ОСОБА_18,  ОСОБА_19. ОСОБА_20,  ОСОБА_21. ОСОБА_22. ОСОБА_23. ОСОБА_24.
ОСОБА_25,  ОСОБА_26,  ОСОБА_27,
ОСОБА_28. ОСОБА_29,  ОСОБА_30,
ОСОБА_31,  ОСОБА_32.
ОСОБА_33,  ОСОБА_34,  інтереси яких представляє ОСОБА_35. до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря" про
забезпечення позову. -

Заслухавши
доповідача,  пояснення представників СТОВ
..Зоря",  перевіривши матеріали
справи,

ВСТАНОВИЛА:

СТОВ   Зоря"' звернулось до апеляційного суду
із апеляційною скаргою на ухвалу Амвросіївського районного суд) м.  Донецька від 16 січня 2007р. .
якою задоволена заява позивачів про забезпечення позову,  до розгляду справи по суті накладено арешт на
майно,  яке СТОВ „Зоря" отримало з
Колективного сільськогосподарчого підприємства „Білоярівське" при
реорганізації та яке перебуває у користуванні СТОВ „Зоря" а саме: на
будівлі та техніку на

2

загальну
суму 402824 грн.60
коп.. ,  а також заборонено СТОВ „Зоря" здійснювати будь-які
дії на ісмєльних ділянках,  що належать
позивачам.

Справа в суді
розглядалася неодноразово.

В
апеляційній скарзі СТОВ „Зоря" ставиться питання про скасування ухвали
суду через порушення судом норм
процесуального права.

Апеляційний
суд вважає,  що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,  з таких
підстав: накладаючи арешт на майно,  яке
СТОВ „Зоря" отримало з Колективного сільськогосподарчого підприємства
„Білоярівське" при реорганізації та яке перебуває у користуванні СТОВ
„Зоря",  суд першої інстанції при
розгляді справи не врахував вимоги апеляційного суду,  зазначені в ухвалі від 18 грудня 2006 рок ,
зокрема не перевірив право власності відповідача на
зазначене майно.

З
документів ,  які містяться в матеріалах справиб договор)' оренди та опису
майна,  прийнятого від КСП
„Білоярівське" та переданного
в оренду СТОВ „Зоря" а.с. 169-173,
176-177\
вбачається . що майно
на яке було накладено арешт не належить СТОВ „Зоря" ,
воно було отримано їм від КСП „Білоярівське" в
оренду строком на 5 років,  строк якої закінчувався 20 лютого 2007 року,  у той час ,  як  ст. 152 ч.1п.1 ЦПК України передбачено,  що позов забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти,  що належать
відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

На
теперішній час КСП „Білоярівське" не виключене з державного реєстру ,
воно не є стороною по справі,  а тому суд ,  накладаючи
арешт на майно іншого підприємства ,  яке не належить відповідачеві і не перевіривши наявність
у відповідача,  належного йому майна ,
порушив норми процесуального права,  що відповідно до п.3ч.1ст312 ЦПК України є.
підставою для скасування ухвали суду і направлені справи на новий розгляд.

У
зв"язку з порушенням судом норм процесуального права ,
погодитись з ухвалою суду не передбачається
можливим,  тому апеляційний суд вважає за
необхідне скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 307,  312,
ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну    скаргу
Сільськогосподарського
товариства    з    обмеженою відповідальністю „Зоря"
задовольнити частково.

Ухвалу   Амвросіївського районного суду м.  Донецька від 16 січня   2007р.
скасувати.

Справу направити
на новий розгляд до Амвросіївського районного суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна
скарга  може  бути
подана  безпосередньо  до
суду  касаційної інстанції
протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.