overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22ц-2417/2007 р.                                             Головуючий
у 1-й інстанції Віговський С.І.
Категорія  30                                                                         Доповідач
в 2-й інстанції Поліщук М.А.
УХВАЛ А

Іменем        України.

7 серпня 2007 року                         Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Київської
області в складі:

головуючого -
судді Приходька К.П.

суддів -
Поліщука М.А., Касьяненко Л.І.

при секретарі -
Велицькому О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про наслідки пропуску ОСОБА_1
строку апеляційного оскарження ухвали судді Сквирського районного суду
Київської області від 22 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: КП «Житлокомунсервіс» про визнання особи такою,
що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Сквирського районного суду Київської області від 22 травня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1. визнано неподаною та повернуто позивачеві.

25.05.2007
року ОСОБА_1. подала заяву про апеляційне оскарження, а 6.06.2007 року із
пропуском строку встановленого законом, нею подано апеляційну скаргу на ухвалу
судді.

Апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду із наступних підстав.

Відповідно
до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно
до вимог ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу з пропуском
строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, заяви (клопотання) про поновлення
строку апеляційного оскарження не подавала.

При
таких обставинах передбачених законом підстав для поновлення ОСОБА_1. строку на
апеляційне оскарження не вбачається.

Керуючись
ст.ст.73, 294 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Сквирського районного суду Київської області від
22 травня 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа №2-374/07
18.04.2007 р.                                                                                               м.
Пологівський районний суд
складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,
при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Пологівське ВУЖКГ
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартирної плати
та плати за технічне обслуговування житла,
квартиронаймачем є ОСОБА_1
квартирі та користуючись комунальними послугами які надає КП Пологівське ВУЖКГ,
відповідачі плату вносили не регулярно в зв"язку з чим на час розгляду
справи виникла заборгованість за користування житлом та за надані послуги в
розмірі 727 грн. 51 коп. Добровільно
заборгованість відповідачами не сплачується.
03.03.2007 року КП Пологівське ВУЖКГ предъявило позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення
квартплати та плати за технічне обслуговування житла.
В зв"язку з пред"яваленням позову позивач поніс
судові витрати в розмірі 30
В судовому
засіданні представник позивача, підтримавши позов і давши пояснення по справі
просить стягнути з відповідачів квартплату та плату за технічне обслуговування
житла в розмірі 727 грн. 51 коп. та судові
витрати в розмірі 30 грн., а
всього стягнути 757 грн. 51 коп.
судове засідання не з"явильсь, про день та час розгляду справи були
належним чином повідомлені судом, про що свідчить поштове повідомлення.
матеріали справи, заслухавши представника позивача та давши оцінку доказам суд
знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню.
викладеного, ст..,ст. 64,67,68
ст..526,530 ГК України, керуючись ст..,ст15,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України, суд
плату за технічне обслуговування житла в сумі 727 грн. 51
коп та судові витрати в розмірі 30
грн., а всього стягнуті 757
Стягнути , солідарно, з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
на користь держави, судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з моменту
подачі заяви на його оскарження яка може бути подана протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання Його копії.
Справа №2-о-82
РІШЕННЯ

іменем
України

5 грудня 2007 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:     головуючого - судді           Коваля Ф.І.

при
секретарі                      Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Деражня справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд і просить встановити той факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Осташки Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_2
є її рідною сестрою. Заявниця посилається на те, що вона є спадкоємцем першої
черги до майна померлої за законом, однак позбавлена можливості оформити свої
спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки відсутнє її свідоцтво про
народження, а  тому вона просить
задовольнити її заяву.

В судовому засіданні представник заявниці підтримала заяву.

Вислухавши доводи представника заявниці, свідків та дослідивши матеріали
справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року підтверджується свідоцтвом про
смерть.

Довідкою, виданою Яськовецькою сільською радою Деражнянського району,
підтверджується, що, згідно з виписками з погосподарських книг, членами двору
колгоспників, головою якого був ОСОБА_3, значились в числі інших членів двору
його діти ОСОБА_2  і ОСОБА_1

Той факт, що померла ОСОБА_2і заявниця є рідними сестрами, підтвердили в
судовому засіданні і свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно з письмовим повідомленням відділу РАЦС Деражнянського районного
управління юстиції в архівах РАЦС актового запису про народження заявниці не
виявлено.

Встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки.

Керуючись ст. ст. 214,215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Осташки
Хмельницького району Хмельницької області, є рідною сестрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки с. Яськівці Деражнянського району
Хмельницької області.

На рішення може бути  подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                   Коваль Ф.І.
Справа №2-321/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                 Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі: судді  Бечко Є.М.,

при секретарі  Широян В.В.

за участю

представника позивача ВенгерН.В.

відповідача ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом
ВАТ "Облтеплокомуненеро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з послуг теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості з відповідача ОСОБА_1
в розмірі 5976-52 грн. станом на 01.04.2006 р., в т.ч. за угодою про розстрочення боргу № 8200 від
06.02.2003 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
уточнила, просила стягнути 5737-54 грн. відповідно до проведеного перерахунку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов визнала частково.

Співвідповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася,
причин неявки не повідомила, про розгляд справи сповіщена належно.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність співвідповідача.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі
№АДРЕСА_1 в м. Чернігові, користуються послугами теплопостачання та зобов'язані
своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений
період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в розмірі 5737-54 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на
користь позивача солідарно, задовольнивши позов.

Також з відповідачів належить
солідарно стягнути судові витрати.

Керуючись ст., ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст.
64, 66 - 68, 151, 156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
солідарно   з   ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ВАТ "Облтеплокомуненеро" 5737-54 грн. заборгованості за послуги     теплопостачання  та
30-00     грн.     у відшкодування     витрат
на

інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду Деснянським райсудом
м. Чернігова, а всього 5767-54 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
-ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-1958/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко
С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ

03 квітня 2007 року до суду
надійшла вказана заява ОСОБА_1., яка згідно ухвали судді від 05 квітня 2007 року була
залишена без руху для усунення недоліків у зв'язку з порушенням вимог,
передбачених п.п. 3,4,5,6
ч.2,ч.4 ст.119,120 ЦПК України.

Позивачу було
надано строк для усунення недоліків до 13
квітня 2007 року.

Копію ухвали від 05
квітня 2007 року
позивач отримала та 18 квітня 2007 року надала
заяву про залишення заяви без розгляду та повернення документів.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 19 квітня 2007 року недоліки
позивачем усунуті не були, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви,
ОСОБА_1. не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить
до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Керуючись ст.121
ЦПК України,

УХВАЛИВ

Дійсну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору дарування квартири недійсним визнати неподаною, матеріали
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти діб з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги
протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого
неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
№ 35
Справа № 2-264/2007р.
Ухвала

про відкриття
провадження у справі

24 квітня 2007 року                    Суддя Новобузького районного
суду Миколаївської

області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказала, що з 14 березня 2003 року перебувала
у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
проживає з позивачкою. Відповідач на утримання дитини матеріальну допомогу не
надає, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до
суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти
на утримання дитини.

Позовна заява ОСОБА_1. відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11,ч. 1
та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 04 травня 2007 року на 9 год. в залі засідань
Новобузького районного суду.

Направити
відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 04.05.2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,
посилаючись на незаконність вимог позивачки, їх необґрунтованість, відсутність
у позивачки права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження
у справі. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 727,22грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
м. Бориспіль), яка проживає за адресою АДРЕСА_1., на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ
«Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 727,22грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 767,72грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа № 2- 614/2007р. 22 жовтня 2007 р. Хотинськи й районний суд Чернівецької в складі: головуючого Март при секретарі Палама позивача ОСОБА розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Хотині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 просить про розір вання шлюбу з відповідачкою
ОСОБА_2, посилаючись на те, що 12 січня 2004 року у виконкомі П еребиківської сільської рад и він зареєстрував шлюб з від повідачкою. Спільним сімейни м життям прожили на протязі 2-х років. У 2006 році сім»я розпалас ь, вважає, що примирення не мож ливе, поскільки відповідачка створила іншу сім»ю.
В судовому засіданні, посил аючись на те ж, вимоги підтрим
Відповідачка ОСОБА_2 на лежним чином будучи повідом леною про день, час і місце слу хання справи в судове засіда ння не з»явилась, причину нея вки суду не повідомила, викла дене в позові не спростувала , а тому суд вважає доведеним и ті обставини, на які посилає ться позивач і приходить вис новку, що шлюб сторін, як форма льний слід скасувати і витра ти по розірванні шлюбу накла сти на відповідачку.
Керуючись ст.ст.10,11,15,57,209,212,214, 215,224-228 Ц
ПК України суд, ст.ст. 104,105,109,110 СК У країни суд,- позов задовольнити. Шлюб м іж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як ий було зареєстровано 12 січня 2004 року у виконкомі Перебиків ської сільської ради Хотинсь кого району за № 1 актового зап ису розірвати. При отриманні свідоцтва про розірвання шл юбу стягнути із ОСОБА_2 20 гр н., звільнивши від несення вит
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черні вецької області через Хотинс ький районний суд.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційну скаргу на ріш ення суду подається протяго м двадцяти днів з дня подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Заочне рішення може бути пе реглянуте Хотинським районн им судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Кравець В.А.
УХВАЛА

08 листопада 2007
року Суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А.

розглянувши питання щодо прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_1на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м.
Києва від 20 серпня 2007 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1до Київського
міського військового комісаріату про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Солом'янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2007
року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1. до Київського
міського військового комісаріату про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Не погоджуючись
з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1подано апеляційну скаргу на зазначену
ухвалу.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 24
вересня 2007 року
апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10 жовтня 2007 року.

Однак, станом на
08 листопада 2007 року
ОСОБА_1усунув недоліки частково, сплативши лише витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідно до п.
2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а
також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення
статті 121 цього
Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України,
зокрема п.2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119
і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

За обставин, що
апеляційна скарга ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в
апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або)
необґрунтованість ухвали, не зазначено найменування суду до якого подається
заява, а також перелік документів та інших матеріалів, що додаються до
апеляційної скарги., та оскільки апелянт у встановлений судом строк не усунув
ці недоліки скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається
апелянту.

Керуючись ст.ст.
121, 295, 297 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Солом'янського районного суду  м. Києва від 20 серпня 2007
року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути
оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду
України шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Справа № 2-707/2007 p.
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

4
квітня 2007 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі                      Карачковській
О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ: В
ході   попереднього   судового
засідання   спір   між
сторонами   не врегульовано, а
тому суд, керуючись ст. 130
ЦПК України,-

УХВАЛИВ: Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  стягнення
аліментів  призначити   до
розгляду   в судовому засіданні 11 квітня 2007 року на 11 год. 30 хв. В судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2- 156507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня
2007року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Щербака А.А., при секретарі Петрової О.В. розглянув у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_11975р . народження до ОСОБА_2
1976р. народження  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.09.2001 року. Від
спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження.

Позивач зазначає, що шлюбні відносини припинені в вересні 2006 році, примирення
з відповідачем спільне життя в якості подружжя та збереження родини неможливі.

Позивач просить шлюб розірвати, дочку залишити проживати
з нею, витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на
обидві сторони.

Відповідач позов
визнає повністю.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Родина сторін фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя та
збереження їх родини стали неможливими. Майнового спору нема. Дитина зі згоди
сторін залишається проживати з матір'ю.

Враховуючи думку сторін, суд вважає необхідним витрати по оформленню
розлучення в органах РАГС покласти на обидві сторони.

Керуючись ст.ст. 105
ч. З, ПО, 112 СК
України, ст.ст. 208,
209, 212, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_11975р. народження та ОСОБА_21976р.
народження    зареєстрований Запорізьким
мським відділом реєстрації актів
громадянського   стану   Запорізького обласного управляння
юстиції       28 вересня 2001 p.,
актовий запис № 1108.

Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС покласти порівну на
ОСОБА_1та ОСОБА_2, стягнути з них по 8грн. 50 коп. в прибуток держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 294 ЦПК України.
Справа № 2-422/ 2007 p.
УХВАЛА

04 травня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської
області ТЕСЛЯ О.П., ознайомившись
із позовною заявою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав поштою 26.04.2007 року до Чортківського
районного суду позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення материнських прав та
зміну прізвища дитини.

ОСОБА_2 зазначена у реєстрації (прописці) в АДРЕСА_1. Позовна заява не
підсудна Чортківському райсуду,
оскільки відповідно до вимог ст. 109 ч.І ЦПК України та ст. 110 ч.10 ЦПК
України позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її
проживання та позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання,
можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим
місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України у випадку встановення, що справа не
підсудня цому суду, заява повертається позивачу для подння до належного суду,
про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї
надсилається позивачеві.

Керуючись ст.ст.
109, ПО, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про позбавлення материнських прав та зміну
прізвища дитини із всіма додатками до неї для подання до належного суду за
місцем реєстрації (прописки) ОСОБА_2

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення її, а апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в зазначений строк та
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.