Справа № 22ц - 3437/2007 рік                     Головуючий першої інстанції
Категорія: 30                                                  Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„5" квітня 2007 року                             Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого:
Висоцької B.C. суддів: Осипчук
О.В., Біляєвої О.М. при секретарі: Таранець В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням
та про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 12
лютого 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити
перешкод ОСОБА_1. в користуванні жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Вселено
ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2.
судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно -технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2. подав апеляційну
скаргу, в якій порушує питання про скасування рішення суду і направлення справи
на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_2. посилається на
порушення судом норм процесуального права та на неповне з"ясування судом
обставин, що мають суттєве значення для справи.

В
апеляційному суді ОСОБА_2.
підтримав доводи скарги в повному обсязі. Позивачка ОСОБА_1. та її
представник заперечували проти скарги, просили рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
присутніх осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі
доводи, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено,
що відповідно до свідоцтва про право власності, видане Фондом комунального
майна 15 листопада 1993 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Згідно рішення Калінінського районного суду м.
Донецька від 15.03.2006

2

року,
яке набрало чинності, ОСОБА_2.
відмовлено в задоволені позову про визнання свідоцтва про приватизацію
квартири недійсним.

Задовольняючи позов ОСОБА_1. суд першої інстанції виходив
з того, що позивачка є співвласницею квартири і відповідач порушує її право
власності на користування квартирою.

Апеляційний суд вважає за можливе погодитися з таким
висновком суду, оскільки він грунтується на матеріалах справи та вимогах
закону.

Суд першої інстанції правильно встановив правовідносини,
що склалися між сторонами, дав їм належну правову оцінку, вірно визначився з
нормами матеріального закону, що регулює ці правовідносини і ухвалив
обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права,
в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки
суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають
дійсності і дослідженим в судовому засіданні доказам., тому підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених
судом обставин і не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести
до помилкового судового рішення.

Керуючись
ст.ст. 307,308,313,315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 12
лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців
з часу набрання законної сили.