КОПІЯ                                                                                                   Справа
№ 2-1/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року. Варвинський районний суд
Чернігівської області

в
складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Петренко Т.І.

З участю
позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника ТОВ

«ППН-АГРО»
Куделко І.М., представника третьої особи - державного реєстратора

Варвинської
РДА Прудь В.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за позовом
ОСОБА_1до ТОВ «ППН-АГРО» та ТОВ «ППН-ТРЕЙД» про визнання недійсним Протоколу
загальних зборів ТОВ «ППН-АГРО» № 07/11-05 від 07 листопада 2005 року, про
визнання недійсним нової редакції Статуту ТОВ «ППН-АГРО» та визнання права
власності за ТОВ «ППН-АГРО» на установку первинної переробки нафти, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2006
року до суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про визнання недійсним
Протоколу загальних зборів ТОВ «ППН-АГРО» № 07/11-05 від 07 листопада 2005
року, про визнання недійсним нової редакції Статуту ТОВ «ППН-АГРО» та визнання
права власності за ТОВ «ППН-АГРО» на установку первинної переробки нафти,
посилаючись на те, що він є засновником та учасником ТОВ «ППН-АГРО» з часткою у
статутному фонді, що становить 50%. Але після введення в експлуатацію
підприємства його було виключено зі складу засновників ТОВ «ППН-АГРО». Тому він
і просить визнати недійсним протокол загальних зборів ТОВ «ППН-АГРО» від 07
листопада 2005 року та нову редакцію Статуту цього ж товариства від 11
листопада 20005 року.

В судовому
засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали частково,
просять визнати недійсним Протокол загальних зборів ТОВ «ППН-АГРО» № 07/11-05
від 07 листопада 2005 року та нову редакцію Статуту ТОВ «ППН-АГРО»,
зареєстрованої 11 листопада 2005 року, поновити ОСОБА_1 в правах засновника
ТОВ «ППН-АГРО», а вимоги про визнання права власності на майновий комплекс -
установку первинної переробки нафти - за ТОВ «ППН-АГРО», - залишити без
задоволення.

Представник ТОВ
«ППН-АГРО» позовних вимог ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на те, що позивач на
законних підставах був виключений з членів учасників товариства, так як він
приймав участь в зборах учасників товариства і сам запропонував вийти з
товариства.

Представник
третьої особи у вирішенні спору поклалась на розсуд суду.

Заслухавши
пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 слід залишити без задоволення за таких підстав.

Як вбачається з
протоколу № 07/11-05 загальних зборів учасників ТОВ «ППН-АГРО» від 07 листопада
2005 року, ОСОБА_1 сам запропонував виключити його зі складу учасників
Товариства за систематичне не виконання своїх обов'язків як учасника
Товариства.... За цю пропозицію учасники зборів проголосували одностайно
(ас.16-17).

На вказаних
зборах учасників Товариства ОСОБА_1 був секретарем зборів (ас. 16), він же
підписав протокол зборів від імені секретаря.

2

Твердження
позивача про те, що він не був присутнім на вказаних зборах, а перебував під
час проведення зборів у місті Києві, спростовують свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 таОСОБА_6, котрі підтвердили факт перебування ОСОБА_1 на зборах
учасників ТОВ «ППН-АГРО» 07 листопада 2005 року, що останній сам запропонував
вийти зі складу учасників Товариства, оскільки він не зробив тих внесків в
Статутний фонд Товариства, які зобов'язаний був внести.

Позивач не навів
і не надав суду жодних доказів у підтвердження своїх доводів про те, що він
вносив гроші як учасник засновників Товариства в статутний фонд Товариства, та
про те, що 07 листопада 2005 року він знаходився в м. Києві, а не перебував на
зборах учасників ТОВ «ППН-АГРО».

Ці доводи
позивача спростовуються показами вказаних вище свідків.

Хоча відповідно
до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ППН-АГРО» від 07 листопада 2005
року, в порядок денний зборів питання про виключення позивача зі складу
учасників товариства не було включене, але з питань, не включених до порядку
денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх
на зборах, як це і передбачає ч.5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства».

В судовому
засіданні встановлено, що на зборах учасників ТОВ «ППН-АГРО» були присутні всі
учасники Товариства, питання про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників
Товариства на зборах запропонував сам позивач, оскільки він не мав можливості
виконати взяті на себе зобов'язання щодо формування своєї частки статутного
фонду, і рішення про виключення приймалося за згодою всіх учасників Товариства.

Тому суд в
даному випадку не вбачає порушення вимог ст. 148 ЦК України про вихід учасника із товариства з обмеженою
відповідальністю, оскільки ОСОБА_1 систематично не виконував обов'язки по
формуванню статутного фонду Товариства.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу
загальних зборів учасників ТОВ «ППН-АГРО» № 07/11-05 від 07 листопада 2005 року
не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому їх слід залишити
без задоволення.

Вимоги про
поновлення ОСОБА_1 в правах засновника ТОВ «ППН-АГРО» та про визнання недійсним
нової редакції Статуту ТОВ «ППН-АГРО», зареєстрованого 11 листопада 2005 року,
(ас. 18-26) також не можуть бути задоволені, оскільки вони є похідними від
вимог про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників ТОВ
«ППН-АГРО» від 07 листопада 2005 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64 ЗУ
«Про господарські товариства», ст. 148 ЦК
України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1відмовити
в позові до ТОВ «ППН-АГРО» та ТОВ «ППН-ТРЕЙД» про визнання недійсним Протоколу
загальних зборів ТОВ «ППН-АГРО» № 07/11-05 від 07 листопада 2005 року, про
визнання недійсним нової редакції Статуту ТОВ «ППН-АГРО» та визнання права
власності за ТОВ «ППН-АГРО» на установку первинної переробки нафти.

3

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з часу подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення.