Справа № 22ц-15312007р.                               Головуючий
Категорія 19         Доповідач в апеляційній
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року колегія суддів палати з цивільних справ Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого:                             Алєєвої Н.Г.,

суддів:                                         Колбіної
Т.П.,  Зотова B.C.,

при
секретарі:                            Благовідові
А.В.,

за
участю:                                   позивача
- ОСОБА_1 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу представника
ЗАТ „Головний універсальний магазин" - Сокуренко Євгенії Іванівни на
рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 19 вересня 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Головний універсальний
магазин",  3-я особа - Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському районі М. Севастополя,  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2004р. ОСОБА_1  звернувся до
суду із позовом до ЗАТ „Головний універсальний магазин",  просив стягнути з відповідача суму
неотриманої пенсії у розмірі 7497, 04грн. з урахуванням індексації - 2549,
71грн.,  суму упущеної вигоди по депозиту
Національного банку України - 11799, 18грн.,
та моральну шкоду - 7500грн.

Вимоги
мотивовані тим,  що рішенням Апеляційного
суду М. Севастополя від 20.11.2001р. ЗАТ „ГУМ" був зобов'язаний повернути
йому трудову книжку або ії дублікат. До наступного часу рішення суду не
виконано. Він неодноразово з 2003р. звертався до відповідача з вимогою про
призначення йому пенсії по досягненню 60-річча,
однак відповідач документи щодо нього до Пенсійного фонду не
направив,  у зв'язку з чим йому своєчасно
не була призначена пенсія. Крім того,
противоправними діями відповідача йому заподіяні моральні страждання.

Рішенням
місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від 19 вересня 2007р. позовні
вимоги ОСОБА_1  задоволені частково,  на користь ОСОБА_1  з ЗАТ „Головний універсальний магазин"
стягнуто: сума неотриманої пенсії - 7497, 04 грн.,  моральна шкода -1500 грн.,  а разом 8997, 04грн. Вирішено питання про
судові витрати. В задоволенні решти вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі представник ЗАТ „ГУМ" - Сокуренко Є. І. просить змінити
вказане рішення у частині задоволення позовних вимог щодо стягнення на користь
позивача суми моральної шкоди,  ухвалити
нове рішення,  яким відмовити позивачу у
задоволені названої частини позову.
На  думку апелянта,   судом не
враховано,   що  відповідач

неодноразово
пропонував позивачу отримати дублікат трудової книжки,  а також те,
що будь-які докази,  підтверджуючі
погіршення стану здоров'я позивача,  в
матеріалах справи відсутні.

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  пояснення осіб,  що з'явилися,
дослідивши матеріали справи,  та
перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи,  вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Постановляючи
рішення про задоволення позову ОСОБА_1
та стягнення на його користь суми моральної шкоди,  суд виходив з того,  що у зв'язку з незаконними діями відповідача
щодо невидачі позивачу трудової книжки,
він був позбавлений можливості оформити пенсію,  яка підлягає виплаті у зв'язку з досягненням
ним пенсійного віку,  а тому він має
право на відшкодування моральної шкоди.

З таким
висновками суду не погоджується колегія суддів,
оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно
ч.2  ст. 101 Закону України „Про пенсійне
забезпечення",  підприємства та
організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду,  заподіяну громадянам або державі внаслідок
несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів,  а також за видачу недостовірних
документів,  і відшкодовують її.

Як
вбачається з матеріалів справи,  та не
спростовується сторонами,  в період з
01.11.1997р. ОСОБА_1  працював на
підприємстві відповідача,  02.08.2000р.
був звільнений за особистим бажанням (а.с. 170).

У
зв'язку з тим,  що після звільнення
відповідач не видавав позивачу трудову книжку,
останній був вимушений звернутися до суду з відповідним позовом.  Рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від
20.11.2001р.,  відповідач був зобов'язаний
видати позивачу трудову книжку,  на його
користь стягнуто: середній заробіток за час вимушеного прогулу,  моральна шкода (а.с. 3-4, 5).

Проте,  вимоги рішення суду у частині видачі
ОСОБА_1  трудової книжки відповідачем
виконані не були. Крім того,  документи
про оформлення позивачу пенсії у зв'язку з досягненням ним 20.04.2003р.
пенсійного віку,  були передані до
Пенсійного фонду невчасно,  у зв'язку з
чим до 03.05.2006р. позивач не отримував пенсію.

Відповідно
до протоколу від 02.03.2006р. (а.с. 96),
дата звернення ОСОБА_1  за
призначенням пенсії - 22.04.2003р.

Суд
належно оцінив вказані обставини,  та
дійшов обґрунтовано висновку про необхідність стягнення на користь позивача
неотриману пенсію за період з 20.04.2003р. по 03.05.2006р. в сумі 7497, 04грн.,  яка відповідає розміру нарахованої ОСОБА_1
Управлінням Пенсійного фонду пенсії (а.с. 96-99).

Однак,  колегія суддів не може погодитися з
висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_1  про відшкодування моральної
шкоди,  оскільки рішенням Апеляційного
суду м. Севастополя від 03.02.2005р. з Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя на користь ОСОБА_1  вже стягнута моральна шкода в сумі 200грн. у
зв'язку з невиконанням рішення Апеляційного суду м. Севастополя від
20.11.2001р. відносно затримки видачі позивачу трудової книжки (а.с. 67).

Таким
чином,  позивачу відшкодована моральна
шкода,  в зв'язку з порушенням його прав
в частині несвоєчасного призначення пенсії.

На
підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про скасування
рішення у цієї частині з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні
позову.

В іншій
частині рішення суду законне та обґрунтоване,
підстав

для його скасування або зміни колегія суддів не вбачає.
Керуючись  ст.  ст. 307 ЦПК України,  колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ЗАТ „Головний універсальний магазин" - Сокуренко
Євгенії Іванівни - задовольнити частково.

Рішення
місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від 19 вересня 2007 року у
частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ЗАТ „Головний універсальний
магазин",  3-я особа Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському районі М. Севастополя,  про відшкодування моральної шкоди -
скасувати,  ухвалити нове рішення,  яким в задоволенні вказаної частині позову
відмовити.

В іншої частини
рішення суду залишити без змін.

Рішення
вступає в законну силу з моменту його проголошення та може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців із дня
набрання чинності.