Справа № 2-578/07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
13 березня 2007 року                                                                        м.
Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд в Одеській
у складі головуючого -  одноособово
судді Ступакової І.Г.
при секретарі Калініної О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському
цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1про стягнення кредитної
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення простроченої
вказуючи, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно
гривень, який прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого йому
кредиту та виплаті нарахованих по ньому 20
% річних за користування ним, а у випадку несвоєчасного повернення кредиту та
сплати відсотків, пені в розмірі подвійної облікової ставки, однак відповідачем
були порушені надані ним зобов'язанні по своєчасному поверненню кредиту та
відсотків, внаслідок чого за ним виникла заборгованість по сплаті кредиту,
нарахованих відсотків та пені, яку він добровільно виплачувати відмовляється, в
зв'язку з чим позивач звертається до суду.
судове засіданні не з'являвся, про час і місце засідання був повідомлений
належним чином через засоби масової інформації (а.с. 25, 26).
України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або
місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до
адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення
у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається
повідомленим про час і місце розгляду справи.
відповідач належним чином був завчасно сповіщений про час і місце розгляду
справи, і не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідним відповідно
до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача.
України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення). Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника позивача,
суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що 27
квітня 2004 року між
позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 114, згідно якого
позивачем (за договором Банком) був наданий відповідачу (за договором
позивальнику) кредит готівкою з кредитного рахунку НОМЕР_1 в сумі 41000 гривень строком
на 24 місяці з
терміном остаточного погашення останнім не пізніше 27.04.2006 року (а.с. 10-11). В забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між сторонами був
укладений договір застави №
67 від 27.04.2004 року
(а.с. 12-14).

Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і
сплатити проценти.

Згідно п. 1.4 вищезазначеного
кредитного договору, відповідач (позичальник) зобов'язався проводити погашення
основного боргу щомісячно рівними частинами в сумі 3416 грн. 67 коп., починаючи
з 27.04.2005 року та
сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 20 % річних. Однак,
відповідачем були порушені надані ним зобов'язання, передбачені п. 3.3. кредитного
договору, а саме: повернення у встановлений строк кредиту та сплати
прострочених відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого за
відповідачем виникла заборгованість за основним боргом, яка згідно розрахунку
суми заборгованості по кредиту станом на 27.04.2006
року складає 41000 грн. та
відповідно заборгованість по несплаті відсотків за користування кредитом в
період з 01.10.2004 року по 27.04.2006 року - 9930,26 грн. - сума (а.с.7).

Відповідно до
ст. ст. 526 та 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору у
встановлені строки.

Згідно ст. 1050 ЦК України та п. 4.1.1 кредитного
договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми
кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування ним

2

відповідач (позичальник) зобов'язувався сплатити на
користь позивача (Банку) пеню у розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, від суми платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно до
ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. В зв'язку з неналежним виконанням виконання встановлених зобов'язань по
своєчасній сплаті заборгованості по кредиту та відсоткам, згідно
вищезазначеного розрахунку за відповідачем нарахована заборгованість по пені за
прострочений основний борг в період з 28.04.2005
року по 27.04.2006 року у
розмірі 4177, 53 грн. та
за несплачені відсотки в період з 02.11.2004
року по 27.04.2006 року у
розмірі 1256,12 грн.
(а.с.7).

Таким чином, за
відповідачем в загальному виникла заборгованість у розмірі 56363, 91 грн., яка до
теперішнього часу не погашена.

Враховуючи
вищевикладеного, що відповідач порушив усі умови кредитного договору по
своєчасній сплаті кредиту, відсотків за його користування та пені, нарахованої
за порушення строків повернення заборгованості та сплати річних відсотків, суд
вважає позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" про стягнення кредитної заборгованості з
ОСОБА_1обґрунтованими і такими, що підлягають, задоволенню, стягнув з ОСОБА_1
суму заборгованості по кредиту у розмірі 56363,
91 грн. та відповідно ст. ст. 88
ЦПК України суму державного мита у розмірі 563 грн. 63
коп. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення.

Керуючись ст.
ст. 525, 526, 530, 553,
554,623, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,
11,74, 76, 169, 209, 213, 214-215, 224 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
до ОСОБА_1про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ "Державний Ощадний банк" в особі філії - Білгород-Дністровське
відділення № 6707 ВАТ
"Ощадбанку" суму простроченої заборгованості у розмірі 56363 грн. 91 коп., а також
суму державного мита у розмірі 563
грн. 63 коп. та
витрати на інформаційно -технічне
забезпечення у розмірі 90
грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.