АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.  КИЄВА
Справа №22-8830
Головуючий у 1-й інстанції - Малинников
Доповідач - Пікуль А. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого                                                                  Пікуль
АА.

суддів                                                                             Панченка
М. М.  Коротуна В.М.

при
секретарі                                                                 Твердохліб
Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на
ухвалу Шевченківського районного суду м.  Києва від 10 вересня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція»,  третя особа: Комунальне підприємство ЖЕК
«Михайлівський»,  про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди

встановила:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 10 вересня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Керуюча дирекція»,  третя особа:
Комунальне підприємство ЖЕК «Михайлівський»,
про відшкодування повернута позивачу як неподана,  оскільки її недоліки,  на які було вказано в ухвалі суду від 25
липня 2007 року,  у визначений судом
термін не усунуті.

Не
погодившись з таким вирішенням питання ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну
скаргу,  в якій,  посилаючись на невідповідність висновків суду
обставинам справи,  порушення норм
процесуального права при вирішенні питання прийняття позовної заяви,  просять ухвалу суду першої інстанції
скасувати та постановити нову ухвалу про прийняття позову та відкриття
провадження в справі.

Заслухавши
доповідь судді Пікуль А.А.,  з'ясувавши
обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія приходить до висновку про те,  що апеляційну скаргу слід задовольнити з
таких підстав.

2

При
постановленні ухвали про повернення позовної заяви ОСОБА_1 як неподаної суд
першої інстанції виходив з того,  що її
недоліки - не надано обґрунтувань та розрахунків щодо розміру збитків,  не зазначені докази на підтвердження цих сум,  а також не надано обґрунтувань позову,  у визначений судом термін - до 23 серпня 2007
року,  не усунуті в повному обсязі.

В ході апеляційного розгляду встановлено,
що вирішуючи питання

прийняття позовної заяви суд першої інстанції не звернув увагу на те,  що виходячи

із засад цивільного судочинства,
позовна заява не може бути визнана неподаною

та повернута за мотивами ненадання доказів.

Враховуючи
наведене,  висновок суду про необхідність
повернення позовної заяви як неподаної є передчасним та не відповідає вимогам
процесуального закону.

Вказані
обставини,  враховуючи положення п.3
ч.1  ст. 312 ЦПК,  дають суду апеляційної інстанції підстави для
скасування оскаржуваної ухвали та передачі питання прийняття позовної заяви на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст. 303,
307,  312-315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВА Л ИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 10 вересня 2007 року скасувати.

Питання
прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  оскарженню в

касаційному
порядку не підлягає.