Справа № 2 - 3248/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2007 року Придніпровс
ький районний суд м . Черкаси в
складі:
· головуючого - КЛОЧКО О.В.

· при секретарі - ДРОБОТ І.
Л.
· за участю прокурора - КАР
ЮК Н.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м . Черкас
и справу за позовом прокурор
а Придніпровського району м
. Черкаси в інтересах комунал
ьного підприємства «Виробни
че житлове ремонтно - експлуа
таційне управління № 1 « м . Чер
каси до ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стя
гнення заборгованості по ква
ртирній платі / платі за надан
ня послуг з утримання будинк
ів і споруд та при будинкових
територій / -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Придніпровсько
го району м . Черкаси звернувс
я до суду в інтересах комунал
ьного підприємства «Виробни
че житлове ремонтно - експлуа
таційне управління №1 « м . Чер
каси з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборговано
сті по квартирній платі / плат
і за надання послуг з утриман
ня будинків і споруд та при бу
динкових територій / в сумі 650 г
ривень 83 копійки , вказуючи , що
прокуратурою в порядку нагл
яду за додержанням та застос
уванням законів проведена пе
ревірка виконання керівницт
вом КП ВЖ РЕУ №1 м . Черкаси вимо
г бюджетного та житлового за
конодавства в частині прийня
ття заходів по своєчасному н
адходженню платежів за надан
ня послуг з утримання будинк
ів , споруд та при будинкових т
ериторій . В процесі перевірк
и встановлено , що відповідач
і вселилися на законних підс
тавах в квартиру АДРЕСА_1
в м . Черкаси , особовий рахуно
к відкрито на ім'я ОСОБА_2, з
а даною адресою зареєстрован
о чотири особи . Згідно до ст. с
т. 66, 68 ЖК України, ст. 10 Закону Укр
аїни «Про приватизацію держа
вного житлового фонду « від 19.
06.1992 року, розпорядження голови
облдержадміністрації №568 від
29.12.2000 року «Про розмір квартирн
ої плати та плати за утриманн
я будинку та при будинкової т
ериторії« , рішення виконком
у Черкаської міської ради №320
від 4.03.2005 року «Про встановленн
я вартості житлово - комуналь
ної послуги з утримання буди
нків , споруд та при будинкови
х територій « , рішення виконк
ому Черкаської міської ради
№970 від 17.07.2006 року «Про внесення з
мін і доповнень до рішення ви
конкому міської ради від 4.03.2005 р
оку №320 «Про встановлення варт
ості житлово -комунальної по
слуги з утримання будинків т
а при будинкових територій «
квартиронаймач / власник / зо
бов'язаний щомісячно вносити
надавану послуг квартирну п
лату / плату за утримання буди
нку та при будинкової терито
рії /. Станом на 1, 02.2007 року відпов
ідачі заборгували КП ВЖ РЕУ №
1 м . Черкаси по оплаті за надан
ня послуг з утримання будинк
у та при будинкової територі
ї 650 гривень 83 копійки , які й про
сили стягнути на користь поз
ивача.
В ході розгляду справи прок
урором та представником КП В
Ж РЕУ №1 м . Черкаси зменшено су
му позовних вимог, просили су
д стягнути з відповідачів на
користь КП ВЖ РЕУ №1 м . Черкаси
суму боргу станом на 1 листопа
да 2007 року в сумі 454 гривні 68 копі
йок та з врахуванням того , що
відповідачі 21.12.2007 року частков
о погасили борг в сумі 59 гриве
нь 53 копійки, просили стягнути
на користь позивача залишок
боргу в сумі 354 гривень 15 копій
ок та судові витрати по розгл
яду справи .
В судовому засіданні проку
рор Карюк Н.О. позовні вимоги п
ідтримала. Підтримала позовн
і вимоги і представник КП ВЖ Р
ЕУ №1 м . Черкаси Голуб С.В.

Відповідачі ОСОБА_1, О
СОБА_2, ОСОБА_4 позовні ви
моги не визнали, надавши пись
мові заперечення на позов . Ві
дповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився , незваж
аючи на те , що належним чином
повідомлений судом про день
і час розгляду справи , чому пі
дтвердження заява ОСОБА_1
про можливість розгляду спр
ави у його відсутність.
Суд, заслухавши пояснення с
торін , дослідивши письмові м
атеріали справи , вважає , що п
озов підлягає до задоволення
у відповідності до ст. ст. 9, 10, 64, 6
6, 68 ЖК України , ст. 10 Закону Укра
їни « Про приватизацію держа
вного житлового фонду « від 19.
06.1992 року, розпорядження голови
облдержадміністрації №568 від
29.12.2000 року «Про розмір квартирн
ої плати та плати за утриманн
я будинку та при будинкової т
ериторії « , рішення
виконкому Черкаської мі
ської ради №320 від 4.03.2005 року «Про
встановлення вартості житло
во - комунальної послуги з утр
имання будинків, споруд та пр
и будинкових територій « , ріш
ення виконкому Черкаської мі
ської ради №970 від 17.07.2006 року «Про
внесення змін і доповнень до
рішення виконкому міської р
ади від 4ю03.2005 року №320 «Про встан
овлення вартості житлово - ко
мунальної послуги з утриманн
я будинків та при будинкових
територій « , згідно до яких к
вартиронаймач / власник / ква
ртири ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ ЩОМІСЯЧНО
вносити надавану послуг ква
ртирну плату / плату за утрима
ння будинку та при будинкови
х територій /. Таким чином , це н
е ПРАВО квартиронаймача / вла
сника / квартири , а ОБОВ'ЯЗОК в
носити оплату за надані кому
нальні послуги . Позовні вимо
ги повністю підтверджені над
аними суду письмовими матері
алами справи , а саме :
· даними особового раху
нку №НОМЕР_1 на ім'я ОСОБ
А_2
· даними відомості / оборо
ту / нарахувань і сплати по вк
азаному особовому рахунку , я
кий надано суду станом на 31.01.2007
року , 30.11.2007 року
· даними копії по квартир
ної карточки / форми Ф-17 / з дани
ми про осіб , які рахуються зар
еєстрованими за адресою - А
ДРЕСА_1 .
· даними копії ордеру на ж
итло
· даними письмового роз'я
снення до нарахування по осо
бовому рахунку №НОМЕР_1 , в
иконаного бухгалтером Кох
ан А.Г. від 5.12.2007 року
· даними інших письмових
матеріалів , якими стверджую
ться обставинами надання пос
луг КП ВЖ РЕУ №1 м . Черкаси , в ос
обливості що стосується буди
нку АДРЕСА_1 - даними акту з
а листопада 2007 року, даними акт
у приймання виконаних підряд
них робіт за березень 2006 року, л
истопад 2007 року, березень 2007 рок
у, даними калькуляції на техн
ічне обслуговування одного е
леваторного вузла в рік з 1 бер
езня 2007 року, даними акту викон
аних робіт за 16 січня 2007 року , за
24 липня 2007 року, даними довідки
про вартість виконаних робі
т за вересень 2007 року, іншими ма
теріалами справи .
· поясненнями спеціаліст
а ОСОБА_6 в судовому засід
анні щодо обставин нарахуван
ь і сплати по особовому рахун
ку ОСОБА_2
Посилання відповідачів на
застосування трьохрічного т
ерміну позовної давності при
обрахування суми боргу , суд м
ає зазначити , що вони не в пов
ній мірі обґрунтовані, оскіл
ьки , як вбачається із відомос
ті по нарахуванню та сплаті п
о особовому рахунку, термін п
озовної давності переривавс
я частковою оплатою послуг , щ
о за вказаних обставин унемо
жливлює застосування термін
у позовної давності. Відпові
дно до ст. 264 ЦК України перебіг
позовної давності перериває
ться вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею св
ого боргу або іншого обов'язк
у . Після переривання перебіг
позовної давності починаєть
ся заново . Час , що минув, до пер
еривання перебігу позовної д
авності, до нового строку не з
араховується . А тому, підстав
у суду для застосування терм
іну позовної давності у три р
оки до даних конкретних вимо
г відносно відповідачів - не м
ає . Посилання відповідачів н
а те, що вони фактично з 2000 року
сумлінно сплачують комуналь
ні послуги і заборгованості
у них по квартирній платі не м
ає не в повній мірі відповіда
є фактичним обставинам справ
и , оскільки спростовується д
аними наданої суду відомості
по нарахуванню та оплаті по о
собовому рахунку №НОМЕР_1
, згідно якої борг станом на 1.1
1.2007 року становить 454 гривні 68 гр
ивень, а крім того , з'ясовано, щ
о шляхом сплати поточних пла
тежів частково погашається б
орг минулих років , що підтвер
дила і спеціаліст ОСОБА_6,
яка являється бухгалтером у
правління . Що стосується піл
ьг при сплаті квартирної пла
ти згідно Закону України «Пр
о міліцію « за минулі роки та п
о теперішній час , на які посил
ається відповідач ОСОБА_1
, то суду надана вищевказана в
ідомість по нарахуванню та с
платі по особовому рахунку с
таном на 30.11.2007 року , де головним
бухгалтером чітко розмежова
но дані про їх врахування чи н
е врахування за відповідний
період з наданням письмових
роз'яснень , які приєднані до м
атеріалів справи . У зв'язку із
задоволенням позовних вимог
прокурора, судові витрати по
розгляду справи у відповідн
ості до ст. 88 ЦПК України підля
гають до стягнення з відпові
дачів у прибуток держави . На п
ідставі наведеного , ст. ст. 11, 213-
215, 88 ЦПК України та керуючись с
т. ст. 9, 1 0, 64, 66-68 ЖК України , ст. ст. 264 ,
526, 530, 610, 612 ЦК України , ст. 20 Закону У
країни «Про
житлово - комунальні послу
ги « від 1.07.2004 року , постановою KM
України №560 від 12.07.2005 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Придніпро
вського району м . Черкаси зад
овольнити . Стягнути з ОСОБ
А_2 , ОСОБА_1, ОСОБА_3, О
СОБА_4 на користь комунальн
ого підприємства « Виробниче
житлове ремонтно - експлуата
ційне управління №1 « м . Черка
си заборгованість по квартир
ній платі / платі за надання п
ослуг з утримання будинків і
споруд та при будинкових тер
иторій « станом на 21 грудня 2007 р
оку в сумі 354 гривні 15 копійок с
олідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 де
ржавне мито у прибуток держа
ви в сумі 51 гривні солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_3 ви
трати на інформаційно - техні
чне забезпечення розгляду сп
рави в сумі 30 гривень у прибут
ок держави солідарно . Заяву п
ро апеляційне оскарження ріш
ення суду може бути подано пр
отягом 10 днів з дня проголошен
ня рішення. Апеляційну скарг
у на рішення суду може бути по
дано протягом 20 днів з дня под
ання заяви про апеляційне ос
карження рішення суду через
суд першої інстанції до апел
яційного суду Черкаської обл
асті.