Справа № 2о-51/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                 Новотроїцький
районний суд

Херсонської
області В складі: головуючого -
Соляник Н.І.

при секретарі - Овсянніковій
Т.М.

з участю
прокурора - Куща
В.Г.

заявника  -пред.
третьої особи    - Ліпай І.Г.,
Сіденка К.В.

Розглянувши у попередньому засіданні в смт Новотроїцьке справу за заявою
прокурора Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_1 до третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог відділення ВД ФСНВ у Новотроїцькому районі про
встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новотроїцького району 27.02.2007 року звернувся
до суду в інтересах ОСОБА_1 до третьої особи відділення ВД ФСНВ у
Новотроїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення,
вказуючи на те, що 25 квітня 1985 року ОСОБА_1
працюючи бригадиром автоскреперної бригади в СМУ - 130 „Укрводбуд" отримав травму при виконанні трудових
обов'язків. Зазначені обставини підтверджуються актом форми Н-1 № 2 від 30.04.1985 року, витягом з
акту посвідчення МСЕК від 23.08.1985
року, копією трудової книжки. Протоколом № 6 засідання комісії ПК
СМУ - 130 від 30.04.1985
року встановлено, що нещасний випадок, що стався з ним, не пов"язаний
з виробництвом. Рішенням Новотроїцького районного суду від 24.04.2003 року встановлено
факт нещасного випадку на виробництві. Просив встановити факт, а саме:
підтвердити дійсність акту форми Н-1 №
2 від 25.04.1985 року, що
засвідчує факт нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 під час
виконання трудових обов'язків в СМУ-130 „Укрводбуд" за професією бригадир
автоскреперної бригади", незважаючи на недоліки в його оформленні.

Прокурор у
судовому засіданні наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Заявник до суду направив заяву, в якій просить слухати
справу у його відсутність, на заявлених вимогах наполягає. Суд відповідно до п.
4 ст. 169 ЦПК України
вважає можливим слухати справу у його відсутність.

Представники 3-ї особи проти
вимог заявника не заперечують.

Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи
сторін вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і
регулюються нормами : ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України; п. 7,18 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №5
від 31.03.1995 року із
змінами, внесеними згідно з Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року "Про
судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення", ст. 9 ЗУ
„Про охорону праці" від 14.10.1992
року.

Судом встановлено факт, що заявник працював бригадиром
автоскреперної бригади в СМУ -
130 „Укрводбуд" та отримав травму при виконанні трудових обов'язків 25.04.1985 року. Зазначені
обставини підтверджуються актом форми Н-1 №
2 від 30.04.1985 року,
витягом з акту посвідчення МСЕК від 23.08.1985
року, копією трудової книжки (а.с. 4-6).
Таким чином на підставі зазначеного суд приходить до висновку, що є
підстави для підтвердження дійсності акту форми Н-1 № 2 від 25.04.1985 року, що

2

засвідчує
факт нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 під час
виконання трудових обов'язків в СМУ-130 „Укрводбуд" за професією бригадир
автоскреперної бригади" 25.04.1985
року.

Враховуючи викладене, на підставі п.7,18 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №5 від 31.03.1995 року із змінами , внесеними згідно
з Постановою ПВС України №15
від 25.05.1998 року
„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення" і керуючись ст. 15,
15-1, 30, 62. 75, 202, 202-1, 203, 256 ч.1 п.1 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення, -
задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, і визнати акт
форми Н-1 № 2 від 25.04.1985 року, що
засвідчує факт нещасного випадку, який стався 25.04.1985 року з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1 під час
виконання трудових обов'язків в СМУ-130 „Укрводбуд" за професією „бригадир
автоскреперної бригади", з усіма наявними недоліками в його оформленні, - дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну передбаченого для подання
заяви про апеляційне оскарження.