Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

26 квітня 2007
року          Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого
судді                                   Пархоменко О.В.

при секретарі                                            Сіньковій
Ю.В,

з участю
адвоката                                    ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання права власності на
будинок, що підлягає здачі в експлуатацію в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5, після
смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок
АДРЕСА_1, легковий автомобіль та грошовий вклад. Позивач вказує, що
спадкоємцями першої черги за законом є він, його рідний брат ОСОБА_3 і дружина
померлого ОСОБА_4. У встановлений законом шестимісячний строк він звернувся із
заявою про прийняття спадщини до Ірпінської державної нотаріальної контори, але
йому було рекомендовано в частині оформлення прав на будинок звернутися до
суду, оскільки бюро технічної інвентаризації на запит нотаріальної контори не
може видати витяг з реєстру прав нерухомості на будинок в зв'язку з тим, що
будинок хоч і добудований, але не прийнятий в експлуатацію і відповідно не
внесений запис до реєстру прав власності на нерухоме майно. Можливість здачі
будинку в експлуатацію власником будинку, тобто батьком, безповоротно втрачена
в зв'язку з його смертю. Вказує, що свідоцтво про право власності на легковий
автомобіль і грошовий вклад в порядку спадкування за законом в Ірпінський
міській державній нотаріальній конторі він отримав.

Позивач вказує, що після смерть батька відповідачі
звернулися до Ірпінської державної нотаріальної контори з заявами про відмову
від прийняття спадщини на його користь та' відмову від одержання свідоцтва про
право власності на майно і дані заяви посвідчені 31.08.2006 року приватним
нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Крім того ОСОБА_4 відмовилась
отримувати свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя
на даний будинок.

Вказує, що правовстановлюючими документами на даний час
на будинок є договір купівлі-продажу нерухомості від 11.10.1994 року,
зареєстрований Київською універсальною біржею 11.10.1994 року та рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 16.11.2006 року про визнання
договору купівлі-продажу дійсним.

Позивач також вказує, що при житті батька станом на
22.06.2006 року будинок був повністю добудований і підлягав здачі в
експлуатацію, менше ніж через місяць після оформлення технічного паспорта на
будинок батько помер, не встигнувши здати будинок в експлуатацію.

Позивач вважає, що з огляду на те, що його мати ОСОБА_4.
відмовилась від прийняття спадщини, в тому числі від обов'язкової частки у
спадщині відмовилась отримувати свідоцтво про право власності на частку в
спільному майна подружжя на його користь, він має право на весь будинок.

Позивач просить визнати за ним право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, що підлягає здачі в експлуатацію в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з
урахуванням 2/3 часток майна, від якого відмовились дружина померлого ОСОБА_4
та син померлого ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав,
підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в судове засіданні не
з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини
неявки суду не сповістили, надали суду заяви, в яких вказують, що позов
визнають та просять слухати справу в їх відсутність.

Представник
третьої особи Ірпінської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав
суду листа, в якому вказує, що просить слухати справу без представника
нотконтори, в зв'язку із чим суд, заслухавши

думку учасників
судового процесу,
вважав за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. та представника І рпінської державної нотаріальної контори.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2., дослідивши письмові докази по
справі, вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу нерухомості від 11 жовтня 1994 року ОСОБА_5 придбав житловий
будинок АДРЕСА_1, процент забудови 90 %, посвідчений Київською універсальною
біржею. Згідно технічного паспорту на даний житловий будинок від 22.06.2006
року та листа Ірпінського бюро технічної інвентаризації житловий будинок
АДРЕСА_1 закінчений будівництвом і підлягає здачі в експлуатацію.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його
смерті відкрилась спадщина на належне йому за життя майно. За життя ОСОБА_5.
заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом є дружина померлого
ОСОБА_4 та діти померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у передбаченому
законом порядку відмовились від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2. ОСОБА_4.
в тому числі відмовилась від прийняття обов'язкової частки у спадщині також на
користь ОСОБА_2.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16
листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним визнано дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_5    11 жовтня 1994 року та
посвідчений Київською універсальною біржею реєстровий номер 4780/3316.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача ОСОБА_2., копіями
договору купівлі-продажу нерухомості, рішення Ірпінського міського суду від
16.11.2006 року, технічного паспорту, листом Ірпінського БТІ від 07 березня
2007 року № 223, фотокопією спадкової справи, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч.2 ст. 331 ЦК
України право власності на новостворене нерухоме майно /житлові будинки,
будівлі, споруди тощо/ виникає з моменту завершення будівництва /створення
майна/. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК
України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження
цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

У відповідності до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка
померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Згідно ст. 1299 ЦКУкраїни якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець,
є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, право власності
на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього
майна.

Суд вважає, що оскільки в судовому засіданні встановлено, що за життя
спадкодавця ОСОБА_5. будинок АДРЕСА_1 не був зданий в експлуатацію, право
власності на даний будинок не було зареєстровано відповідно до вимог чинного
законодавства, тому спадкодавець за життя не мав права на цей будинок як на
об'єкт нерухомості і таке право позивач не успадкував як спадкоємець, доказів,
які б підтверджували, що є технічна можливість прийняття спірного будинку в
експлуатацію суду не надано, тому позовні вимоги є недоведеними і такими, що не
підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.182, 328,331, 1216,1217, 1220, 1261, 1267, 1270,
1273-1275,1299 ЦК України,
ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Ірпінська державна
нотаріальна контора про визнання права власності на будинок, що підлягає здачі
в експлуатацію в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Копію
рішення направити відповідачам та третій особі для відома.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.