Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Іценко Ю.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до
приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання заповіту дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач, 23 лютого 2004 року ОСОБА_4 склала на його ім'я
заповіт, відповідно до якого все належне їй майно на день смерті вона
заповіла ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 померла. Як зазначає позивач в позовній заяві, при складанні заповіту
ОСОБА_4 була при свідомості, добре розуміла суть складеного документу та добровільно його підписала, волевиявлення її було
вільним та відповідало і" внутрішній волі.

21 липня 2006
року року позивач звернувся до Прилуцької районної державної нотаріальної
контори з письмовою заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, проте йому було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, оскільки заповіт складений з порушенням норм чинного
законодавства, а саме в ньому відсутній запис про те, що заповіт прочитаний
заповідачем особисто та власноручно ним підписаний, посвідчувальний напис не
відповідає формі, яка діє на даний час і діяла на момент складання заповіту.

Мотивуючи тим,
що при складанні та посвідченні даного заповіту ніяких норм чинного
законодавства посадовою особою не було порушено і причин для відмови в прийнятті
заповіту та відмовити у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом
немає, позивач і просить суд визнати заповіт від 23 лютого 2004 року, складений
на його ім'я дійсним.

В попередньому
судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені вимоги.

Відповідачка,
ОСОБА_3, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу, в
судове засідання не з'явилася, проте завчасно подала до суду заяву, в якій
просить справу розглянути без її участі та зазначила, що при посвідченні
заповіту від імені ОСОБА_4 23 лютого 2004 року за реєстром НОМЕР_1 нею було
дотримані загальних вимог щодо форми заповіту. Однак при його написанні перед
підписом помилково не зазначено, що заповіт вголос прочитано і підписано
заповідачем, хоча у посвідчувальні написі зазначено, що заповіт підписаний
заповідачем особисто у присутності нотаріуса. Про те, що заповідач має фізичні
вади, через які сам не може прочитати та підписати заповіт, у тексті заповіту
не значиться. Інші підстави для відмови нотаріуса в оформленні спадщини після
смерті ОСОБА_4 щодо посвідчувального напису у заповіті, відсутні.

Представник
третьої особи в попереднє судове засідання не з"явилася, з невідомих для
суду причин, хоча про час та місце судового слухання справи була повідомлена своєчасно.

Заслухавши
пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню підлягають з наступних
підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, при посвідченні заповіту від імені ОСОБА_4
23 лютого 2004 року за реєстром НОМЕР_1 нотаріусом Прилуцького районного
нотаріального округу були дотримані загальні вимоги щодо форми заповіту, тобто
заповіт був складений у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його
складання, особисто підписаний заповідачем і посвідчений нотаріусом, відповідно
до вимог ст. 1247 ЦК України.

Крім того, на
час складання та посвідчення даного заповіту діяла Інструкція "Про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затверджена наказом
Міністерства юстиції від 18 червня 1994 року, розділ - "Посвідчення
заповітів" якої не вимагала особистого запису заповідача про те, що заповіт особисто ним прочитаний і особисто
ним підписаний. Разом з тим, посвідчувальний напис на даному заповіті чітко
відповідає формі, затвердженій наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 1994 року за № 7/5, яка діяла на час
складання та посвідчення даного заповіту.

З огляду на вищевикладені обставини, заповіт від 23 лютого 2004 року за
реєстром НОМЕР_1 складений та посвідчений приватним
нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, відповідає вимогам чинного
законодавства, а також відповідає справжній волі
заповідача, а тому на думку суду, даний заповіт має бути визнаний дійсним.

На підставі ст.ст. 1247, 1248 ЦК України та керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заповіт від 23 лютого 2004 року за реєстром НОМЕР_1, складений та
посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького районного
нотаріального округу від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, визнати
дійсним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
має бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом строку, встановленого для подання заяви про
апеляційне оскарження.