АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 22-9367           Головуючий у 1-й інстанції: Вовк С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 грудня 2007
року      Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного

суду м.Києва                в складі:

головуючого:
Прокопчук Н.О.

суддів :
Ратнікової В.М. ,Шахової О.В.

при секретарі:
Зражевській Н.О.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення
Печерського  районного суду м. Києва від
25 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа: ОСОБА_3
про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Печерського районного суду м.Києва від 25 вересня 2007 року в задоволені зазначеного
позову відмовлено.

Не погоджуючись
із таким рішенням суду , ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ,посилаючись
на незаконність та необґрунтованість рішення суду, безпідставне посилання на
недоведеність позовних вимог,невідповідність висновків суду обставинам справи,
просила рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд

Заслухавши
доповідь судді Прокопчук НО.,
пояснення осіб, що з»явилися в судове засідання, розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість
постановленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовивши у
задоволені позову, суд виходив з того ,що позивачкою не доведено своїх вимог з
тих правових підстав на які вона посилалася на обґрунтування свого позову .

Зазначений
висновок суду ґрунтується на вимогах закону , наданих суду та досліджених у
судовому засіданні доказах ,яким надана належна правова оцінка і є правильним.

Як вбачається з
матеріалів справи і встановлено судом 27.06.2006 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу Тесленко Ю.П. посвідчено складений
ОСОБА_4. заповіт яким він заповів всю належну йому на праві приватної власності
частину квартири АДРЕСА_1 в м. Києві ОСОБА_2.

Зазначений
заповіт складено ОСОБА_4. особисто , у присутності його дружини ОСОБА_2 ,
ніяких зауважень чи заперечень щодо до його форми ,змісту ,вчинення
нотаріальної дії ні в кого не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4. помер.

Зазначені
встановлені судом обставини ніким не оспорюються.

На обґрунтування
своїх вимог позивачка посилалася на ст. ст.1234 та 1257 ЦК України.

За змістом
ст.1234 ЦК право на
заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт
здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Оскільки
ОСОБА_4. ,як на день складання заповіту ,так і пізніше до дня своєї смерті, не
був в установленому законом порядку визнаний недієздатним або обмежено
дієздатним ,суд дійшов правильного висновку про те ,що заповіт складено особою
з повною цивільною дієздатністю Посилання в апеляційній скарзі на те ,що судом
не враховано стан здоров»я ОСОБА_4., з цих же підстав ,не можуть бути прийняті
до уваги.

Судом першої
інстанції перевірено дотримання вимог ст.1257 ЦК України за якими заповіт, складений особою ,яка не мала
на це права , а також заповіт укладений з порушенням вимог щодо його форми та
посвідчення є нікчемним і правильно встановлено , що  усі вимоги цієї норми закону при складанні
заповіту дотримано.

За позовом
заінтересованої особи суд може визнати заповіт недійсним, якщо буде встановлено
,що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. З
огляду на те ,що на підтвердження таких вимог позивачкою доказів не надано, не
долучено таких і до апеляційної скарги, колегія суддів вважає ,що суд дійшов
обґрунтованого висновку щодо недоведеності позовних вимог в цій частині .
Посилання в апеляційній скарзі на незаконність та необґрунтованість рішення
суду є безпідставними.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло
призвести до неправильного вирішення справи, а тому постановлене у справі
судове рішення є законним та обґрунтованим, підстав для задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.
303,307,308 , 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення , але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.