АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2007 року                                                                    м.  Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:
Марцинкевича A.M.,
Пастощука М. М. ,
Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення
Сихівського районного суду м.  Львова від
1 червня 2005 року та ухвалу колегії судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області від 3 жовтня 2005 року цивільну справу за
позовом ОСОБА_7 до Львівського комунального підприємства „Хуторівка" про
скасування дисциплінарних стягнень,
відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Звертаючись
в суд з позовом ОСОБА_1 зазначала,  що
наказами №153 від 29.12.2004 року та №34 від 17.03.2005 року її притягнуто до
дисциплінарної відповідальності. Вважаючи,
що стягнення у вигляді доган застосовані незаконно,  позивачка просила суд їх скасувати та
стягнути на її користь з відповідача 3000 грн. на відшкодування заподіяної
моральної шкоди.

Рішенням
Сихівського районного суду м.  Львова від
1 червня 2005 року позов
задоволений частково. Постановлено визнати незаконним та скасувати наказ №34 від 17.03.2005 року про
накладення на бухгалтера ЛКП „Хуторівка" ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення
у вигляді догани. В задоволенні вимог про скасування наказу №153 від 29.12.2004 року про
оголошення догани відмовлено у зв'язку з пропуском строку на звернення з
позовом до суду.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 3 жовтня 2005 року рішення
Сихівського районного суду м.  Львова від
1 червня 2005 року залишене без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені судові рішення у зв'язку з
неправильним застосуванням норм матеріального і порушенням норм процесуального
права.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

2

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК
України,  підставами для касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України,  під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або ( та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Судами
при розгляді справи встановлено,  що
наказ №34 від 17.03.2005 року про
застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани на Шелевій ПІ. є
незаконним,  а тому скасований судом
обґрунтовано. Оскільки ОСОБА_1 пропустила строк на звернення з позовом до суду
про визнання незаконним та скасування наказу №153 від 29.12.2004
року,  суд правомірно з цих підстав
відмовив їй у позові.

За таких
обставин,  рішення Сихівського районного
суду м.  Львова від 1 червня 2005 року як
законне та обґрунтоване правомірно залишене без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 3
жовтня 2005 року.

Норми
матеріального права до правовідносин,  що
виникли,  застосовані судами
правильно,  порушень процесуального
закону,  які були б підставою для
скасування судових рішень,  не допущено.

Оскільки
касаційна скарга не містить доводів про наявність передбачених законом підстав
для скасування судових рішень у касаційному порядку,  вона підлягає відхиленню відповідно до
вимог  ст.  337 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  Законом України
„Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-V,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_7 відхилити.

Рішення
Сихівського районного суду м.  Львова від
1 червня 2005 року та ухвалу колегії судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області від 3 жовтня 2005 року залишити без змін.

Головуючий
у І інстанції - Волоско
І.Р.                                   Справа
№ 33ц-1100кс/07

Суддя
доповідач -    Пастощук М. М.   Категорія ЦП: 1