Справа № 22 -
2925 / 07 р.          Рішення ухвалено під
головуванням   Голоти Л.О.
Категорія : 33                               Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Колодійчука В.М. Суддів: Камзалова В.В., Іванюка М.В.

При секретарі:
Руденко О.М.

За участю
представника виконкому Вінницької міської ради Німченка О.В. розглянувши у
відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
виконкому Вінницької міської ради, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного
суду м. Вінниці від ЗО жовтня 2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2001
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконкому Вінницької міськради,
ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення виконкому № 736 від 29.05.2000 р.
яким вилучено із земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 м. кв. земельної
ділянки. Посилаючись на те, що зазначену земельну ділянку вилучено без згоди
ОСОБА_3 та передано в користування ОСОБА_2, просив задоволити позов.

ОСОБА_2
звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач знищив межові
знаки, захопив більшу частину земельної ділянки, виділеної їй під будівництво.

Справа судами
розглядалась неодноразово.

Останнім
рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 жовтня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірним п.10 рішення виконкому
Вінницької міської ради від 29.05.2000 р. № 736 «Про вилучення і надання
земельних ділянок в індивідуальній забудові», в зустрічному позові ОСОБА_2
відмовлено.

В апеляційних
скаргах Вінницький міськвиконком та ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати та
постановити нове рішення про задоволення їх вимог, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів,
перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційні
скарги підлягають до задоволення виходячи зі слідуючого.

Матеріалами
справи встановлено, що власником будинку по АДРЕСА_1 була ОСОБА_3 Рішенням
виконкому Вінницької міської ради № 6/181
від 12.02.1960 р. за будинком закріплена земельна ділянка розміром 1378
м. кв.

Рішення
виконкому Вінницької міськради № 1608 від 26.11.1999 р. за рахунок
міськземфонду ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 надано додатково земельну ділянку
розміром 59 м. кв. в тимчасове
довгострокове спільне користування строком на 5 років.

27 квітня 2000
р. ОСОБА_3 померла і відповідно до заповіту 30.10.2000 р. ОСОБА_1 прийняв у
спадщину будинок АДРЕСА_1.

Вирішуючи спір
та визнаючи недійсним п.10 рішення Вінницького міськвиконкому № 736 від
29.05.2000 р. суд виходив з того, що відсутнє рішення про вилучення земельної
ділянки та відсутня згода землекористувача ОСОБА_1

Проте такий
висновок судом зроблено без повної оцінки всіх наданих сторонами доказів.

Відповідно до
ч.1 ст.313 ЗК України в редакції 1991 р. вилучення (викуп) земельної ділянки з
метою надання у користування провадиться за згодою землекористувачів на
підставі відповідного рішення місцевих Рад народних депутатів.

Таким чином
законодавець, з ціллю забезпечення прав землекористувача, визначив основним
критерієм при вилученні землі його згоду.

Як вбачається з
матеріалів справи попередній землекористувач ОСОБА_3 26.07.1991 р. погодилась
передати свої права на користування земельною ділянкою своїм племінницям.

Обставною, яка
підтверджує факт добровільної передачі права на користування земельною ділянкою
в розмірі 1/2 частини є той факт, що ОСОБА_2 при житті ОСОБА_3 на зазначеній
земельній ділянці розпочала будівництво будинку, що не заперечує ОСОБА_1

З урахуванням
наведеного колегія суддів вважає, що рішення виконкому Вінницької міської ради
п.9 і 10 № 736 від 29.05.2000 р. відповідає вимогам закону. Тому рішення
місцевого суду про визнання зазначеного рішення неправомірним є помилковим та*
підлягає до скасування і в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Відмовляючи в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки, суд
обгрунтовано дійшов висновку, що межі суміжних земельних ділянок визначаються
відповідними земельними відділами органів місцевих рад. А, враховуючи, що в
рішенні виконкому № 736 від 29.05.2000 р. п.10 зазначено лише загальний розмір
земельної ділянки, яка передається ОСОБА_2 суд вірно відмовив їй у задоволенні
зустрічного позову.

За таких пістав апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задоволити
частково, в частині лише скасування рішення районного суду про визнання неправомірним
рішення виконкому.

Керуючись ст.ст.
309, 313-317 ЦПК України,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради задовольити .

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 жовтня 2007 року в частині
визнання неправомірним п.10 рішення виконкому Вінницької міської ради № 736 від
29 травня 2000 року скасувати і в позові ОСОБА_1 відмовити.

В іншій частині
рішення районного суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Рішення набирає
законної сили з дня проголошення.

На рішення може
бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.