У Х В А Л А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2007 року                                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2007 року, та на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_2до ВАТ “Пресмаш”, ОСОБА_1,
третя особа - Малиновський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в
особі ВГІРФО Хмельницького ВМ, про визнання права користування жилим
приміщенням, зобов'язання укласти договір найму, зобов'язання зареєструвати та
вселення,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

У червні 2006 року ОСОБА_2 звернулася в суд із
вищезазначеним позовом посилаючись на те, що в листопаді 1988 року вона, як дружина
наймача ОСОБА_3, вселилася в квартиру АДРЕСА_1. Проте після смерті чоловіка
відповідачка ОСОБА_1 з травня 2005 року перешкоджає у користуванні спірною
квартирою, тому просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21
листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 30 січня 2007 року, позов задоволено: визнано за ОСОБА_2 право
користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1; зобов'язано ВАТ “Пресмаш”
укласти з ОСОБА_2 договір найму житлового приміщення на спірну квартиру;
зобов'язано Малиновський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО
Хмельницького ВМ зареєструвати ОСОБА_2 у вищезазначеній квартирі;  ОСОБА_2 вселено в спірну квартиру.

19 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про
перегляд даного рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Малиновського районного суду Одеської області від
24 квітня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 19 червня 2007 року, в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 28 серпня 2007
року у відкритті касаційного провадження в зазначеній справі за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2007 року
відмовлено.

У жовтні 2007 року до Верховного Суду України надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від
21 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від                30 січня 2007 року, а також в
поданій скарзі повторно ставиться питання про скасування ухвали Малиновського
районного суду  м. Одеси від 24 квітня
2007 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2007 року.

У доданій до скарги заяві ставиться питання про
поновлення строку на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від               21 листопада
2006 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від                   30 січня 2007 року.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2006 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2007 року не підлягає
поновленню, оскільки пропущений він не з поважних причин.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження
ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2007 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2007 року слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є
ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті
касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи
ухвалу.

Керуючись статтями 325, 327, 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

У поновленні строку на касаційне оскарження рішення Малиновського районного
суду м. Одеси від 21 листопада 2006 року та ухвали апеляційного суду Одеської
області від 30 січня 2007 року та у відкритті касаційного провадження в справі
за позовом ОСОБА_2до ВАТ “Пресмаш”, ОСОБА_1, третя особа - Малиновський РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО Хмельницького ВМ, про визнання
права користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму,
зобов'язання зареєструвати та вселення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   М.В. Патрюк