Справа № 22-3719/2007р.                                            Головуючий
29                                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Стельмах Н.С. ,  суддів Звягінцевої О.М.
,  Молчанова
С. І.,  при секретарі Проляпа
О.В.,  розглянув у відкритому судовому
судовому засіданні в м.  Донецьку
цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1до
Комунального   підприємства
„Східний" про визнання права користування квартирою і

встановив:

в
апеляційній скарзі КП „Східний" оспорює обгрунтованість судового
рішення,  яким задоволено вказаний
позов,  і ставить питання про його
скасування та повернення справи на новий судовий розгляд,  оскільки вважає,  що рішенням вирішено питання щодо прав і
обов'язків власника спірного житла -
Горлівської міської ради.

Крім
того,  суд не встановив,  чи вселилася позивачка на спірну жилплошу за
життя її наймача і не перевірив,  чи не
забезпечена вона житлом за адресою її реєстрації в приватному будинку.

В
засіданні апеляційного суду Директор КП „Східний" Шапа В.І. підтримав
доводи апеляційної скарги і просив про її задоволення,  скасування судового рішення та повернення
справаи на новий судовий розгляд,
апозивачка ОСОБА_1заперечувала проти доводів скарщ,  просила її відхилити і залишити судове
рішення без зміни.

Судом
першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

5 лютого 2007 року
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача і зазначала,  що в січні 2002 року з дозволу наймачаОСОБА_2 вселилася з дітьми в
квартиру АДРЕСА_1до
ОСОБА_1.,  з яким знаходилася у фактичних
шлюбних відносинах.

23 грудня 2002 року вони уклали
з ОСОБА_1 шлюб і продовжували родиною жити в спірній квартирі,  в якій знаходиться все їх сумісне майно і яка
є її єдиним місцем постійного проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року наймач
квартириОСОБА_2 помер,  і відповідач
відмовився переоформити особистий рахунок на ОСОБА_1.,  мотивуючи відмову наявністю заборгованості з
оплати за житло.

2

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її
чоловік ОСОБА_1.,  тому вона просила суд
ухвалити рішення,  яким визнати за нею
право постійного користування спірною квартирою,  зобов'язавши відповідача укласти з нею
окремий договір найму спірної квартири.

Рішенням
Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької області від 26
лютого 2007 року
позов задоволено.

Апеляційний суд
вважає,  що скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і обгрунтованим,
ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,  підтверджених
тими доказами,  які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно
із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України,  що міститься в п. 1 постанови „Про
судове рішення" №
11 від 29 грудня 1976 року,  рішення є законним тоді,  коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно
перевіривши обставини,  вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального права,
що підлягають застосуванню до даних правовідносин,  а за їх відсутності - на підставі
закону,  що регулює подібні
відносини,  або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим
вважається рішення,  в якому повно
відображені обставини,  що мають значення
для справи,  висновки суду про
встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними,  відповідають дійсності і підтверджуються
достовірними доказами,  дослідженими в
судовому засіданні.

Відповідно
до вимог п.4 ч.1  ст.  311
ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд,  якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб,  які
не брали участь у справі.

При
розгляді цієї справи судом не встановлено,
хто є власником спірної квартири 1
не притягнуто його до участі в розгляді цієї справи,  але рішенням вирішено питання щодо його прав
та обов'язків,  що є безумовною підставою
для скасування судового рішення за визначеною нормою закону.

З
наданого апеляційному суду договору на утриманян житлових будинків вбачається,  що власником спірного житла є Горлівська
міська рада.

Що
стосується інших доводів скарги,  то вони
повинні бути перевірені судом за участі в розгляді справи власника спірної
квартири.

Керуючись  ст.
ст.  307,
311, 314 ЦПК України,
апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну
скаргу КП „Східний" задовольнити,
рішення Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 26
лютого 2007 року
СКАСУВАТИ,  справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення,
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.