overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Каранфілової
В.М.

суддів - Сидоренко І.П.,
Фальчука В.П.

при секретарі - Асанової З.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області від 27
червня 2006 року по
цивільній   справі   за
позовом   ВЕГІ   „Котовськтегаюкомуненерго"   до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за теплову енергію,

встановила:

У березні 2006 року
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за
теплову енергію в сумі 489
грн. 62 коп.,
вказуючи, що відповідачка протягом останніх трьох років не проводить розрахунок
за надані послуги з теплопостачання.

Рішенням суду від 27
червня 2006 року
позов частково задоволено та стягнуто з ОСОБА_1. на користь ВЕП
„Котовськтеплокомуненерго" заборгованість за теплову енергію станом на 01.10.2004 року в сумі 198 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, провадження по
справі закрити, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів, заслухав суддю - доповідача,
вивчив матеріали справи в

межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна
скарга підлягає часткову

задоволенню, а рішення суду - скасуванню з
припиненням провадження по справі з

наступних підстав.

Як вбачається з представленого суду свідоцтва про смерть, ОСОБА_1. померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Колегія вважає,
що на підставі вимог ст..
310 ч 1, ст.. 205 ч 1 п 6 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 1 ст.310, ст.317 ЦПК України, колегія судців судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 2/ червня 2006 року скасувати.
Провадження по справі закрити.

Ухвала   може   бути
оскаржена   у   касаційному
порядку   безпосередньо   до Верховного Суду України протягом 2-ох
місяців з дня її проголошення.

Справа № 22ц-2242/07                                                                     Категорія
ЦП: 16

Головуючий у
першій інстанції- Єщенко О.В.

Доповідач - Каранфілова В.М.
Справа №2-356/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2 квітня 2007р.                                                                                                   м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді                            Рожик
Є.В.

секретаря                                                          Равлюк
М.І.

3 участю
позивача                                           ОСОБА_1

відповідача                                                       ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на 3/4 частини
будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові
просив визнати за ним право власності на 3/4 будинковолодіння мотивуючи тим, що
він спільно жив з попередніми власниками доглядав їх і після смерті інших
спадкоємців немає.

В судовому
засіданні позивач підтримав вимоги та пояснив суду, що ОСОБА_3 належало 1/2
частини будинковолодіння, а ОСОБА_4 теж належало 1/2 частини які померли.
Оскільки вони обоє були перестарілими, психічно хворими, то він постійно з ними
проживав, доглядав їх жив однією сім'єю останніх 7 років, ОСОБА_3 оформила на
нього 1/4 частину, а ОСОБА_4 була психічно-хворою і на себе після смерті матері
спадщину не оформила. На даний час інших спадкоємців немає які б претендували
на спадкове майно, і вважає, що він є спадкоємцем 4-ї черги має право
успадкувати ці частки - просить
позов задоволити.

Представник
відповідача позовні вимоги визнала і подала суду заяву в якій просить слухати
справу в її відсутності.

Суд заслухавши
сторін, дослідивши докази, вважає, що позов підставний та підлягає до
задоволення з таких мотивів:

Встановлено, що
ОСОБА_1 понад 5 років
проживав однією сім'єю з ОСОБА_3 та з її психічно-хворою донькою ОСОБА_4
доглядав їх опікувався ними, а оскільки спадкоємців 1-3 черг немає, то він має
право на спадкування по закону після смерті вказаних осіб у четверту чергу ,-
тому суд на підставі ст. 1264 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 215 ЦПК
України,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1
зодоводлити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 будинковолодіння, що
знаходиться поАДРЕСА_1 та належали померлим - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

2

Рішення може
бути оскаржено до Ів-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів шляхом подачі
заяви про його апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів
після поданої заяви через Снятинський райсуд.
міськрайонний суд Івано-Франківської
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№2-н-93/2007р.
20 квітня 2007 року                                                                                                      м.
Суддя
Калуського    міськрайонного    суду
Івано-Франківської    області    Кардаш
О.І. розглянувши   заяву   Івано-Франківської   філії
ВАТ   "Укртелеком"   в
особі   Центру електрозв'язку №5 (м.Калуш) про
видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1109,06грн. заборгованості за
надані послуги. Відповідно до умов договору № 4816 від 26.02.1998
року, ст.ст. 96,102,103
з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1,
на користь Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком" в особі
Центру електрозв'язку №5
(м. Калуш) р/р 2603521,
код 01184835, МФО 336462 в АППБ «Аваль»
м. Івано-Франківськ, 109,06грн. заборгованості по договору.
з боржника на користь стягувача 15грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім виплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача судовий збір 25грн. 50коп.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Травня            2007року                                    Номер справи 2-н-184
Суддя                    ____________ Верхньодніпровського районного
суду________________
найменування суду
__________________________________ Бондар
А.В.________________________________
ініціали судді
розглянувши заяву _____________________ ВАТ "Дніпропетровськгаз"_____________________
указати ім'я (найменування!
про _____________________________________ Стягнення заборгованості____________________________________
указати вимоги заявника
відповідно до                                            п.1 ч.1
ст.96 ЦПК України____________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з          ОСОБА_1
повне ім'я (найменування)
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)______________________________________________________________
на користь                       ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз"
(найменування) стягувача
м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського 117а_______________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
305965, ОКПО 24607853___________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
2.      Стягнути з боржника на користь
стягувана                 1439 (одна тисяча чотириста тридцять дев'ять)грн.98к
саме, указати суму в гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь
305965, ОКПО 24607853
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стяп/вачу.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-581 2007 року
УХВАЛА

Іменем України

18
травня 2007 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді                                                                               Семенюк
Л.А.

при
секретарі                                                                                        Унгурян
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Татарбунари Одеської
області цивільну справу за позо­вом ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі
Ізмаїльських електрич­них мереж структурний підрозділ Татарбунарські РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитку у розмірі 300, 83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення збитку у розмірі 300,
83 грн.

18.05.2007
року представник позивача надіслав до суду заяву,  в якій просив залишити позовну заяву без
розгляду.

Згідно
п. 5  ст.
207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Згідно
п. 4  ст.
83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду
у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись
п.5  ст. 207,  п.4
ст. 83 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі Ізмаїль­ських електричних мереж
структурний підрозділ Татарбунарсь­кі РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку у
розмірі 300, 83 грн. - залишити без розгляду.

Зобов'язати
держказначейство в Татарбунарському районі Одеської області повернути ВАТ
"ЕК Одесаобленерго" в особі Татарбунарські РЕМ державне мито,  сплачене до Татарбунарсь-кого відділення ОФ
ВАТ АБ Укргазбанку України код банку

2

328759 за
платіжним дорученням № 466 від 27.03.2007 року,
в розмірі 51 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої ін­станції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголо­шення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-ц-1072/07
РІШЕННЯ

Іменем              України

4 травня 2007 року                Антрацитівсьский    міськрайонний    суд
Луганської

області у складі:

головуючого -
судді   Ходирєвої І.В.

при секретарі                 Левшукової
Г І.,

заслухав у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацита справу за позовом АМКП " Теплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за централізоване опалення в сумі 1500,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

АМКП
"Теплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за централізоване опалення за період з квітня 2004 року по квітень 2007
року в сумі 1500,92
грн.

Представник
позивача і відповідач у судове засідання не з"явились, подав заяви про
слухання справи в іх відсутність, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач
позов визнав в повному обсязі.

(А.с.9,10) Суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно     договора,     укладенного     сторонами     08.07.2004     року,     АМКП "Теплокомуненерго"    зобов"язалося    надавати
ОСОБА_1.    послуги    по
гарячому водопостачанню і теплопостачанню,  а відповідач зобов'язався своєчасно вносити
плату за надані послуги.

(А.С. 3) Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 порушив умови договору, оскільки плату   в період
з   квітня  2004     року  по
квітень  2007
року  оплату  не
здійснював   і   має заборгованність в сумі 1500,92 грн.

(А.с.4,5) Вказана сума є збитком
для підприємства позивача та підлягає стягненню на його користь з відповідача.

На підставі
викладенного, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 82, 213, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1166 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов АМКП " Теплокомуненерго"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за централізоване опалення в сумі 1500,92 грн.  задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь АМКП "
Теплокомуненерго" заборгованість за централізоване опалення в сумі 1500,92 грн. та витрат
на інформаційно-технічного забеспечення в сумі 30 грн., а всього 1530,93
, та витрат на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне (оскарження.

Головуючий:                                                                                    Ходирєва
І.В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа 225/07р.

28 лютого 2007 року                                                                   смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна.Т.М розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала
до суду позовну заяву без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з
позовної заяви, ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2.
такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у житловому
будинку АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що відповідач не проживає у житловому будинку без поважних
причин більше трьох років.

Приймаючи до
уваги, що в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої
позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від доказування, заява не може бути прийнятою
до розгляду по суті.

Так, позивач не
зазначила в заяві докази того, що 1/2
частини житлового будинку належить їй на праві приватної власності (тобто
відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності
фізичної особи на об'єкт нерухомості).

Позивач в
позовній заяві посилається на те, що відповідач більше трьох років не проживає
у вищезазначеному житловому будинку, при цьому позивач не зазначила конкретно
якими доказами стверджується факт не проживання відповідача більше трьох років.
Також не надані копії документів, що додані до позовної заяви для вручення
відповідачеві.

Відповідно до
ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України
підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням залишити без

РУХУ-

Повідомити ОСОБА_1про необхідність виправити зазначені
недоліки

позовної заяви, надати копії документів,   доданих до позовної заяви, у відповідності
до

кількості відповідачів
до 14 березня 2007 року.
Роз'яснити, що  інакше позовна заява буде

вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду                                          Г.М.
римар
СFпFрFаFвFаF №F 2-2083
пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF
07 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЯFлFтFиFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF ЦFаFлFкFоF АF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЯFлFтFиFнFсFьFкFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF дFиFтFиFнFиF дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF, тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF: пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFаF мF. ЯFлFтFиF, БFуFдFиFнFоFкF дFиFтFиFнFиF «ЯFлFиFнFкFаF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
12 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ЯFлFтFиFнFсFьFкFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF дFиFтFиFнFиF, яFкFаF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 20 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, яFкF тFаFкFаF, щFоF пFоFдFаFнFаF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF сFтF. 119 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF пFоFзFиFвFаFчFуF сFуFдFоFмF бFуFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF дFоF 03 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF. ОFдFнFоFчFаFсFнFоF пFоFзFиFвFаFчFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF, щFоF уF вFиFпFаFдFкFуF нFеFуFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF зFаFяFвFаF бFуFдFеF вFвFаFжFаFтFиFсFяF нFеF пFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFаF. КFоFпFіFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF бFуFлFаF оFтFрFиFмFаFнFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFмF пFоFзFиFвFаFчFаF пFіFдF рFоFзFпFиFсF 20 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ОFдFнFаFкF, пFоFзFиFвFаFчF зFаFзFнFаFчFеFнFіF вF уFхFвFаFлFіF сFуFдFуF нFеFдFоFлFіFкFиF дFоF тFеFпFеFрFіFшFнFьFоFгFоF чFаFсFуF нFеF уFсFуFнFуFвF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, зFаFзFнFаFчFеFнFиFйF пFоFзFоFвF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеF пFоFдFаFнFиFмF іF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЯFлFтFиFнFсFьFкFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF дFиFтFиFнFиF дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF, тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF: пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFаF мF. ЯFлFтFиF, БFуFдFиFнFоFкF дFиFтFиFнFиF «ЯFлFиFнFкFаF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF пFеFвFнFіF дFіFїF  - вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFцFіF КFрFиFмF чFеFрFеFзF ЯFлFтFиFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF вF пFоFрFяFдFкFуF тFаF сFтFрFоFкFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. сFтF. 294-296 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-372/2007
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді
Комарова В.А.

при секретарі            Піскуновій О.М.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в місті Макіївки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача, вказуючи, що з відповідачем
знаходиться у юридичному шлюбі з 23.08.2003р., зареєстрований міським відділом
реєстрації актів громадського стану м.Макіївки, за актовим записом № 965. Від
шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У теперішній час дитина знаходиться на
утриманні та вихованні у позивачки. Відповідач у добровільному порядку
матеріальної допомоги, на утримання дитини не надає, хоча працевлаштований, на
утриманні нікого немає. Позивачка прохає суд стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з
усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала
свої вимоги та прохала суд позов задовольнити.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти
стягнення з нього аліментів.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, відповідача, проаналізувавши та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно наданих
до суду доказів, сторони знаходяться у юридичному шлюбі з 23.08.2003р.,
зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану м.Макіївки,
за актовим записом № 965, Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3. У свідоцтві
про народження дитини батьком записаний відповідач - ОСОБА_2. Дитина мешкає
разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному
порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Судові витрати суд стягує з відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.180-182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 14, 213 - 215,
223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Макіївки Донецької області на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
неповнолітньої доньки -ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
стягнення з 22 січня 2007 року до досягнення дитиною повноліття..

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу
за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2держмито
на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на
інформаційне технічне забезпечення у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.