overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
8 Травня                2007 року                                               Номер справи 2-н-196
Суддя                                           Верхньодніпровського районного суду____________
__________________________________ Бондар А.В._________________________________
поізвише. Ініціали судді
заяву ____________________ Кредитної спілки "Аккорд"____________________
ім'я (найменування) заявника
про _______________________________ Стягнення боргу________________________________
до            __________________ п.1 ч.1 ст.96 ЦП К України______________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
НАКАЗУЮ:                                                                      ~~
1.  Стягнути з              ОСОБА_1, АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування)
проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
___________________________ Солідарно________________________________
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
______________________________________________________________________________________________________________________________________ індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб • платників податків)_________________________________________________________________________________________________
на користь                                                              Кредитної спілки "Аккорд"
повне ім'я (найменування1!
м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 34,
офіс 1_______________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
МФО 305578 в КБ Брокбізнесбанк м. Верхньодніпровська код ЗКПО 33551276________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарсько! діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
з боржників на користь стягувана                3042 (три тисячі сорок дві) грн. 27 коп._______________
указати що саме, указати
суму в гривнях цифрами та прописом
50 копійок судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників на користь
грн повернення витрат на ІТЗ розгляду справи солідарно.
Судовий наказ піа/яи4абрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2о-54 2007 рік
УХВАЛА

29
березня 2007 року                                                                                          м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,
розглянувши матеріали заяви Директора КЗ
«Бердянська загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ступенів» ОСОБА_1.,
зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Василівської міськради. Відділ
РАЦС Василівського районного управління юстиції, про встановлення факту що має
юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Директор КЗ «Бердянська
загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ступенів» ОСОБА_1. звернувся до суду із
заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2. не є батьком ОСОБА_3., а у
свідоцтві про народження останньої відомості про батька внести за заявою
заявника.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити в її прийнятті,
постільки заява не підлягає розгляду у судах у порядку окремого провадження.

Керуючись п.1
ч.2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Директора КЗ «Бердянська
загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ступенів» ОСОБА_1., зацікавлені особи: Орган
опіки та піклування Василівської міськради. Відділ РАЦС Василівського районного
управління юстиції, про встановлення факту що має юридичне значення, постільки
заява не підлягає розгляду у судах у порядку окремого провадження.

Оспорювання
батьківства проводиться шляхом подання позову.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2375/2007 року
У Х В А Л А

Про
заочний розгляд справи

22 листопада 2007 року  суддя  Первомайського міськрайонного суду  Харківської області Страхова І.П.,
розглянувши матеріали справи за позовом
Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення,-

В
С Т А Н О В И В :

Відповідачі
по справі належним чином  повідомлялися
про час та місце слухання  справи, про що
свідчать повідомлення про вручення поштових повідомлень, але до суду не
прибули.

Згідно
ст. 224 ЦПК України  суд у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений  і від
яких не надійшло  повідомлення про
причини неявки  може ухвалити заочне
рішення  на підставі наявних у справі
доказів. Позивач  не заперечує проти
такого вирішення  справи.

Керуючись
ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Первомайського комунально
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення - заочно.

Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-578  2007 рік
УХВАЛА

28 листопада 2007 року   Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді   Марчук В.С.

при секретарі                            Тетерук Т.В.

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в місті Іллінці справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась в суд із заявою про те, щоб справу за
її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд вважає, що дана відмова не суперечить вимогам
законодавства та не обмежує нічиїх інтересів, тому її слід прийняти, а справу -
залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п.5 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а ще протягом 10 днів - апеляція.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Іллінецького

районного суду                                         В.С. Марчук
РІШЕННЯ                                                    Справа№2-45

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ                                                  2007 року

03 квітня 2007 року                                           Віньковецький
районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ТРОХИМЧУКАО.О,

при секретарі             СІКОРСЬКІЙ
В.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ: Відповідно до
представленого свідоцтва про народження ОСОБА_2 являється батьком
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Позивачка заявила позов до ОСОБА_2про стягнення з нього
аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 350 гривень, або 1/3 частину з усіх
видів заробітку щомісячно, мотивуючи тим, що він добровільно матеріальної
допомоги не надає.

В судовому засіданні позивачка уточнила
свої позовні вимоги і просить стягувати аліменти в сумі  350
гривень щомісячно, мотивуючи тим, що вона не занє про постійне місце роботи
відповідача..

Відповідач в судове засідання не
з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд знаходить за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Допитавши
позивача, перевіривши матеріали,
суд знаходить, щ о позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи
розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача,
неповнолітньої дитини, інші обставини.

Так, суд враховує, що відповідач в
судове засідання не з»явився, не представив доказів своєї непрацездатності, складного
матеріального становища.

Не маючи
відомостей про наявність постійного заробітку суд знаходить аліменти стягувати
у твердій грошовій сумі.

Крім того,
відповідно до ст. 182 СК
України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх
сукупності суд приходить до висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_2
аліментів в твердій грошовій сумі,
в розмірі 250 гривень
та 51 гривні
держмита в дохід держави.

Керуючись ст. 180,182,183
СК, 10, 60, 212 ЦПК
України,

РІШИВ:

Стягувати із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м. Волочиськ аліменти на
користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,    в розмірі 250 гривень
щомісячно, починаючи із 09
січня 2007 року і
до досягнення дитиною повноліття..

Стягнути із
ОСОБА_2    51 гривню держмита на користь держави.

Заяву про
перегляд судового рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.   .

СУДЦЯ:
Справа №
УХВАЛА

23.04.2007 р.                         Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді  Левченко
А.В.

при секретарі                        Банасько
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом   КП ВКГ «Бориспільводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

встановив:

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву
в якій відмовився від заявленого позову оскільки відповідач погасив борг.
Наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову прав і
інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, керуючись ст. ст. 174, 205
ч.1 п.3, ст.206 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заявлену КП ВКГ «Бориспільводоканал» відмову від позову
до ОСОБА_1 про
стягнення боргу прийняти і закрити провадження по справі.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом п'яти днів з дня його проголошення
та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1151/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"  16
" травня 2007 р.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря-
МиговичаО.М. з участю : представника позивача - ОСОБА_2

представника
відповідача а - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом    ОСОБА_1 до Калуської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Згідно свідоцтва про право власності на житло від
26.02.1994 року позивачу та сину її покійного чоловіка ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на
праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1, по Уг частина кожному.

8 січня 2005 року помер ОСОБА_5, якому при житті на праві
власності належала Уг частина квартири АДРЕСА_1.

Після його смерті відкрилася спадщина на це майно. Інших
спадкоємців після смерті спадкодавця немає.

Після смерті ОСОБА_5 позивач прийняла все спадкове майно,
залишилася проживати у зазначеній квартирі.. У видачі свідоцтва про право на спадщину
нотаріальною конторою відмовлено.

У зв»язку з цим позивач звернулася до суду із зазначеним
позовом. Просить встановити за нею право власності на зазначене спадкове майно.

У судовому засіданні представник позивача підтримала
позов та підтвердила наведене.

Представник
відповідача позов визнав.

Суд,
вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_5
позивач прийняла все спадкове майно, залишилася проживати у зазначеній
квартирі, проводить всі необхідні роботи по її утриманню, проводить ремонти.

Вищенаведені
факти підтверджуються наявними у справі документами, зокрема, витягом з реєстру
прав власності на нерухоме майно та свідоцтвом про право власності на жило щодо
наявності спадкового майна у спадкодавця, документами, які підтверджують
перебуваня в шлюбі позивача та батька спадкодавця (а.с.11) та факт родинних
відносин спадкодавця і батька - чоловіка позивачки, свідоцтвом про смерть
спадкодавця (а.с. 10).

Відповідно
до ст. 1264 ЦК України,
позивач  відносяться до першої черги
спадкоємців.

2

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

На
підставі ст.ст.  1216,1220,1264,1268 ЦК України, керуючись
ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задоволити . Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно після смертіІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а саме: - 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-412 / 2007 року
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

18 травня 2007 року                                                                                               м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області
Якутюк B.C., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року гр-ка
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що вони проживають у шлюбі і мають двох дітей: дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні відносини,
ніякого примирення між ними бути не може, а тому їх шлюб необхідно розірвати.

Як вбачається із позовної заяви сторони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, якому на даний час, тобто на час розгляду
справи ще не виповнилось одного року.

Із ч.2 ст.110 Сімейного кодексу України видно, що позов
про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та
протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один з із подружжя
вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з
подружжя або дитини.

Поскільки у сторін є дитина, яка не досягла однорічного
віку, то відповідно до ч.3 п.5 ст. 121 ЦПК України, вказана позовна заява
повертається позивачці, поскільки подана заява про розірвання шлюбу направлена
до суду до досягнення дитиною одного року.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачці матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Рекомендувати позивачці ОСОБА_1 звернутися з аналогічним
позовом до суду після 9 жовтня 2007 року, тобто після досягнення дитиною одного
року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-2768/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М.  розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання зОСОБА_1
526,    530,    610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,
99,    102,    103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути зОСОБА_1,    ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за адресою
„Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м.
філії ВАТ „Кредобанк",    МФО 336161,    Код 03346058 - заборгованості за послуги
теплопостачання в сумі 5
боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу,    та
державного мита в сумі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,    що подана в установлений строк,    розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,    про що постановляється ухвала,    якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 22ц-674/2007р.                                                   Головуючий
інстанції Проценко 0.1.
Категорія 18                                                                          Доповідач
інстанції Колбіна Т.П.
УХВАЛА

28 квітня 2007
року                                                                                      м.Севастополь

Суддя
Апеляційного суду М.Севастополя Колбіна Т.П. ознайомившись зі справою за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди не дійсною, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 14
березня 2007р.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга
оформлена відповідно до вимог ст. 2 95 ЦПК України, оплачена судовим збором в
належному розмірі.

Вказана скарга
підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 2 97 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до
розгляду Апеляційним судом м. Севастополя апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 14 березня 2007р. по
справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди не дійсною.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї
матеріалів і встановити строк до 15 травня 2007 року, протягом якого можуть
бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
УХВАЛА

№ 2-654/2007

26 березня 2007
року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

У березні 2007 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову у зв'язку
з мирним врегулюванням спору.

Відповідно до
п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких умов,
суд вважає необхідним закрити провадження у справі, оскільки позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.205 ч.І п.З ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, закрити.

На ухвалу може
бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1009/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                    Біляївський
районний суд

Одеської області

в складі:
головуючого судді - Запорожана
Д.В.

при секретарі - Рогачко О.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 200 грн., з усіх
видів заробітків, щомісячно на утримання неповнолітньої дочки, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на виховання дочки та
внаслідок тяжкого матеріального стану вона не може самостійно утримувати дочку.

У судовому
засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач до
судового засідання з'явився, надавши до суду письмову заяву з визнанням позову
повністю, підтвердивши обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, та
підтвердив також своє розуміння наслідків відповідних процесуальних дій
передбачених ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання ним позову /а. с.
7 /.

Судом
встановлено, що сторони від спільного проживання мають неповнолітню дочку,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження / а. с. 5 /, яка проживає
разом зОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні. / а. с.
6 /.

Судові витрати слід
покласти на відповідача на підставі ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 88, 130, 174,
209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 180
- 184, 191 ч. 1
СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн., починаючи з 21.03.2007р. до 09.05.2024р., тобто до
її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
держмито у дохід держави у розмірі 51
гривні та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 7, 50 гривень.

Рішення може
бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви, або може бути оскаржена без попереднього подання
заяви у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
11.05.2007 року                                                                                    Справа
№ 2-н-353/07
Суддя
Виноградівського районного суду Рішко Г.І. розглянувши заяву ВАТ «Закарпатгаз»
в особі Виноградівської філії, про стягнення 714,37 грн. Відповідно до ст. 610,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1 на
користь Виноградівської філії ВАТ «Закрпатгаз» м.Виноградів, вул.Маяковського,
(сімсот чотирнадцять грн. 37 коп.)
з боржника на користь стягувана 714,37 грн. (сімсот чотирнадцять грн. 37 коп.)
з боржника на користь стягувана судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Стягнути з боржника на користь сягувача оплату послуг з
інформаційно технічного забезпечення 15 грн.
5.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувау.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її поданнята та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'ятнадцяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (статя 106 ЦПК України)