overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-7022/07
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ФFеFдFуFсFиFкF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЧFеFрFнFиFшFоFвFоFїF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ОFдFеFсFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF,
УF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF сFуFдFуF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF їFїF пFоFзFоFвFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF, кFоFрFиFсFтFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFоFмF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.5 чF. 1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 154, пFуFнFкFтFоFмF 5 чFаFсFтFиFнFиF 1 сFтFаFтFтFіF 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF чFеFрFеFзF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-8841/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFцFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ІFлFьFчFеFнFкFоF НF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ОFдFеFсFьFкFаF ТFЕFЦF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 6878 гFрFиFвFеFнFьF 79 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 (АFДFРFЕFСFАF_1).
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, 525, 526 ЦFКFУF, сFтF. 68, 162 ЖFКFУF тFаF пF. 30 «ПFрFаFвFиFлF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF цFеFнFтFрFаFлFіFзFоFвFаFнFоFгFоF оFпFаFлFеFнFнFяF, пFоFсFтFаFчFаFнFнFяF хFоFлFоFдFнFоFїF тFаF гFаFрFяFчFоFїF вFоFдFиF іF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF тFаF тFиFпFоFвFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF цFеFнFтFрFаFлFіFзFоFвFаFнFоFгFоF оFпFаFлFеFнFнFяF, пFоFсFтFаFчFаFнFнFяF хFоFлFоFдFнFоFїF тFаF гFаFрFяFчFоFїF вFоFдFиF іF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF», зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFМFУF вFіFдF 21.07.2005 рFоFкFуF №F 630, -
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFиFйF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF дFнFяF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2007р.                                                                                          м.
Тараща

Суддя Таращанського райсуду
Київської області Потеряйко С
А. розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства
Національна страхова компанія „Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування в регресному порядку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
страхового відшкодування в регресному порядку з ОСОБА_1, посилаючись на те, що
відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати виплачену
страхову суму.

Ухвалою суду від 22.03.2007 року позивачу надано строк на
усунення недоліків, оскільки позов подано з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК
України, а саме: не надані копії документів для вручення відповідачу, не
сплачений судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували про
звільнення від його сплати, не сплачені послуги за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Вимоги, викладені в ухвалі суду від 22.03.2007 року
позивачем не виконані, тому позовну заяву та додані до неї документи слід
повернути позивачу.

Керуючись
ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
Національна страхова компанія „Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування в регресному вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі п
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10- днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-209/07
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2007 року                                                                                                 м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
№2-209/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітніх дітей -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Ухвалою суду від
30.03.07
провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач В судовому засіданні позивач
змінила свої вимоги і просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 13
частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на кожну дитину, і
пояснила, що інших доказів, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує
вимоги, у неї не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечував і
просив суд розглянути справу негайно.

Заслухавши позивача і відповідача, яка вважають за необхідне призначити
справу до розгляду негайно, та вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання
позивача і відповідача. Необхідності у вчиненні інших дій, потрібних для
підготовки справи до судового розгляду, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.
Цивільну справу №2-209/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів призначити до розгляду
у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду на 10-15 годин 16
квітня 2007 року.

2.
Викликати у судове
засідання позивача і відповідача.
====== СУДОВИЙ НАКАЗ ======
року                                                                                            №2н-722/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"   про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з
ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612,
622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає за адресою АДРЕСА_1
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" ,що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59а , з
03346058- 5530 грн. 50 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та
гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути на користь держави - державне
мито в сумі 27 грн.65 коп.
Судовий наказ? після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

26
листопада 2007 року                                                                                              м.  Ужгород

Суддя
апеляційного суду Закарпатської області Боднар О.В.,  перевіривши форму та зміст апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 22 серпня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку в
натурі,  -

встановила:

Апеляційна
скарга подана з порушенням вимог ч.2  ст.
297 ЦПК України,  оскільки вона не в
повному розмірі оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Ухвалою
апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2007 року апелянту було
надано строк до 5 листопада 2007 року для усунення вказаних недоліків.

Однак до
сьогоднішнього дня їх не усунуто,  що є
підставою вважати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції неподаною.

Дані обставини
перешкоджають розгляду справи в апеляційному суді.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.  ст. 121,
297 ЦПК України,  суддя,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 22 серпня 2007 року -
вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления
та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Справа
№22-1663/07                                                               Номер
рядка статистичного звіту : 5

Суддя в
суді 1 інстанції: Личко Г.К.

Суддя-доповідач:
Бондар О.В.
Справа № 2-498/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
20  грудня  2007 року

Ратнівський
районний суд  Волинської області  у складі:

головуючого
судді           Фазан О.З.

за участю
секретаря         Приймачук О.М.

представника
позивача    Брисюка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратно
справу за позовом  органу опіки і
піклування виконкому Здомишельської сільської ради Ратнівського району
Волинської області  в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав,  -

В С Т А Н О В И
В :

Орган
опіки та піклування  виконкому
Здомишельської сільської ради Ратнівського району Волинської області   звернувся в суд з позовом в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських.

В
обґрунтування позовної заяви зазначив, що відповідачка ухиляється від виконання
батьківських обов'язків.

В судове засідання представник
позивача звернувся з усним клопотанням, а також звернувся  із письмовою заявою про залишення позову без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК  України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про
залишення заяви без розгляду.

На основі
викладеного, керуючись  ст. 207 п. 5 ч.
1  ЦПК
України, суд,  -

У Х В А  Л И В :

Позовну
заяву органу опіки і піклування виконкому Здомишельської сільської ради
Ратнівського району Волинської області  в
інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав   залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку п.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Ратнівського

районного
суду
Фазан О.З.
№ 2-н-207/07
районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ   НАКАЗ
13 квітня 2007 р.                                                                                          м.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ЗАТ "Український
Мобільний Зв'язок" в особі Запорі­зької філії «УМЗ» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послу­ги мобільного зв'язку
ОСОБА_1., що проживає за адресою: м. АДРЕСА_1, має заборго­ваність за послуги мобільного зв'язку в сумі 1619,32 грн. Вказану
суму заявник просить стяг­нути з відповідача.
ст. ст. 96, 102-105, ст. ст. 259,526,530,546 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Запоріжжя, що проживає в м. АДРЕСА_1
на користь ЗАТ "Українській Мобільний Зв'язок" в особі Запорізької
м. Запоріжжя пр. Леніна, 144, суму боргу 1619 грн. 32 коп., витрати
пов'язані з сплатою судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., витрати пов'язані із
спла­тою збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
сумі 15 грн., а всього стягнути 1659 грн. 82 коп.
на розрахунковий рахунок №
26008526 АППБ "Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК Украї­ни)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про­тягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і викли­ку сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СFпFрFаFвFаF №F 2-1968/07
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
мF. ЧFеFрFкFаFсFиF
ВF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ' ОFСFОFБFАF_1
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFзFеFрFаFнF КF.ОF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF , -
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УFхFвFаFлFоFюF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF вFіFдF 11.07.2007 рF. сFтFоFрFоFнFаFмF бFуFвF нFаFдFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF нFаF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF сFтFрFоFкFоFмF нFаF дFвFаF мFіFсFяFцFіF.
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFіF нFаF 21.11.2007 p., 17.12.2007 рF. нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеF яFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_3 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеF яFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, бFуFлFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF сFпFрFаFвFаF пFрFиFзFнFаFчFаFлFаFсFяF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF нFаF 21.11.2007 p., 17.12.2007 p. пFоFзFиFвFаFчF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, аF сFпFрFаFвFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF пFоF пFрFиFчFиFнFіF пFоFвFтFоFрFнFоFїF нFеFяFвFкFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, СFуFдF, -
ПFоFзFоFвF'нFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF -зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, щFоF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5-тFиF дFіFбF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа
№ 22-1606   2007 рік
УХВАЛА

10 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю.,
при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду зави та
апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу судді Михайлівського районного суду
Запорізької області від 14 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до
Михайлівської районної державної адміністрації в Запорізькій області, треті
особи Полодородненська сільська рада Михайлівського району, ТОВ "СПП
Лана" про повернення земельної ділянки у постійне користування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької
області від 14 лютого 2007 року відмовлено у відкритті провадження по даній
цивільній справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_1подала заяву та апеляційну скаргу
у якій просить ухвалу судді скасувати, справу направити на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт до суду
подала заву про апеляційне оскарження ухвали судді 28 лютого 2007 року, а
апеляційну скаргу 12 березня 2007 року, що підтверджується штемпелем на суду на
заяві та апеляційній скарзі, тобто заява та апеляційна скарга подані з
пропуском строку встановленого законом, оскільки останній строк подання заяви
припадає на 20 лютого 2007 року чи апеляційної скарги без подання заяви на 25
лютого 2007 року.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

ОСОБА_1не подавала заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали судді Михайлівського районного суду Запорізької
області від 14 лютого 2007 року і не зазначено прохання в самій скарзі, тому
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Михайлівського
районного суду Запорізької області від 14 лютого 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1до Михайлівської районної державної адміністрації в Запорізькій області,
треті особи Полодородненська сільська рада Михайлівського району, ТОВ "СПП
Лана" про повернення земельної ділянки у постійне користування залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців.
№2"0"-14107
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 квітня 2007 року                                                                             М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зміни у графі «батьківство» у
актовому записі про народження дітей,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою
про внесення зміни у графі
«батьківство» у актовому записі про народження дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позовна заява ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст.ст.119,
120 ЦПК України: не вказаний предмет позову, не чітко викладені
обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність
підстав звільнення від доказування та інше.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК
України позовну заяву потрібно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків,

Керуючись ст.ст. 119,121
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зміни у графі «батьківство» у актовому записі про народження дітей залишити без
руху до 24 квітня
2007 року,
надавши до вказаної дати строк для усунення недоліків.

Роз"яснити заявнику, якщо у встановлений строк
будуть виконаті вимоги, зазначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява буде вважатися поданою в
день первісного її подання до
суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.
УХВАЛА

№ 2- 218/2007року від 8.05.2007року

16 травня 2007 року                                Суддя Шумського
районного суду Тернопільської

області Олійник Т.М. розглянувши позовну заяву прокурора
Шумського району в інтересах фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття в особі Шумського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по витратах на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шумського району   звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1    , в якій просить стягнути заборгованість по витратах на
навчання в користь фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття в особі Шумського районного центру
зайнятості .

Позовна заява не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК
України , а саме до
позовної заяви не подано доказів на які позивач посилається в позовній заяві: наказ по
навчальному закладу №533
від 04.12.2006р., підтвердження
витрат, які
витрачено на навчання, угоди
між Шумським центром зайнятості та відповідачкою про направлення на навчання .

Також в порзопення ст.120 ЦПК України не додано до позовної заяви   копій документів у відповідності до числа
відповідачів .

Згідно ст. 121 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання
позивачем  даних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  прокурора Шумського району в інтересах фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття в особі Шумського районного центру зайнятості до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по витратах на навчання  залишити без руху та надати позивачу строк до
1 червня 2007 року для
усунення недоліків при поданні позовної заяви.

Суддя: