overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-43/07 РІШЕННЯ
року       Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді                   Каравєва
при секретарі                           Буторіній
Н.В., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні в місті Красноперекопське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності документів,
Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності
документів, вказавши, що 2.07.1977 року вона закінчила Самаркандське медичне
Під час заповнення диплому - 2.07.1977 року - заявниця не придала уваги на
те, що у ньому помилково не записані її дані по батькові - ОСОБА_1.
У зв'язку з необхідністю оформлення пенсії, заявниці
необхідно було надати в пенсійний фонд копію диплому, де було встановлена дана помилка.
обставини перешкоджають працівникам ПФУ вирішити питання нарахування пенсії.
встановити факт належності їй диплому.
У судовому
засіданні заявниця повністю підтримала заяву і наполягає на її задоволенні.
Пенсійного фонду України в Красноперекопськом районі в судове засідання не
з'явився, при цьому 1-й заступник фонду ВЛ.Семенюта представила лист, згідно
якого просить суд розглянути справу у відсутність представника фонду, а рішення
залишити на розсуд суду.
Суд, вислухавши доводи заявниці, свідчення свідків, дослідивши матеріали
справи, вважає необхідним заяву задовольнити.
Згідно даних диплому, він був виписаний на ОСОБА_1
медичним училищем Узмінздрава 2.07.1977 року.
Згідно паспорта та свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Пайарицькому районі Самаркандської області Узбекистану, з
вказівкою у цих документах її по батькові.
Допитані як свідки ОСОБА_2
та ОСОБА_3 підтвердили
суду той факт, що вони з дитинства знайомі з ОСОБА_1, яка дійсно
раніше навчалася у медичному училище М.Самарканд Узбекистану, а її правильними
Таким чином, суд дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить
до висновку, що диплом, який виписаний на ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народженої у Пайарицькому районі Самаркандської
області Узбекистану.
Встановлення факту належності диплому заявниці необхідно для вирішення
питання нарахування пенсії.
213,214, 256, 259 ЦПК України, суд,
Встановити той факт, що диплом, який виписаний
Самаркандським медичним училищем Узбекистану від 2.07.1977 року, реєстраційний
номер НОМЕР_1, на ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народженої у Пайарицькому районі Самаркандської області Узбекистану.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного
суду АР Крим протягом 10 днів після його оголошення через Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20
днів після подачі заяви про його оскарження через Красноперекопській
міськрайонний суд.
Справа 2-2625
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 р.
Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шахінського П.І.,

при секретарі Кушнір Т.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду обґрунтувавши свій позов
тим, що за час спільного проживання з відповідачем народила двох неповнолітніх
дітей : дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4  - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які
проживають з позивачкою, та знаходяться на її утриманні. 23.08.2007року  шлюб          розірвано,
подружні стосунки припинені. Добровільно відповідач ні позивачці ні на
утримання дітей належної матеріальної допомоги не надає.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила
стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх
дітей у твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно.

Відповідач  позовні вимоги визнав повністю, не
заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений
матеріалами справи, зокрема свідоцтвом про розірвання, свідоцтвами про
народження сина ОСОБА_4 та дочки Оксани, згідно яких відповідач являється їх
батьком, довідкою виданою квартальним комітетом ОСОБА_1 про те, що діти
знаходяться на утриманні матері .Також позов визнаний відповідачем, це визнання
не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.75 ,180,182,184 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання  дітей: дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження в сумі 400(чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 22 листопада
2007 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) грн. 50
коп. (призначення платежу - інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи, КЕКД 22050000, символ звітності 259, банк одержувач : ГУДКУ у
Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, № рахунку 0006, , одержувач - держбюджет м. Жмеринка).

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Головуючий

підпис

З оригіналом вірно
:

суддя Жмеринського

міськрайонного
суду
Шахінський П.І.

секретар:
Справа №2-277/07
РІШЕННЯ

ЇМ" ЯМ  УКРАЇНИ

16.04.2007 р.                                                                                                      м.
Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької обл. в
складі: головуючого судді Омельчуа
В.Б.,

при секретарі Савченко
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом КПТМ „Темп-Пологи-б" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані комунальні послуги з теплопостачання.,

встановив:

Відповідачка ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1, користуєтся
комунальними послугами, які надає КПТМ „Пологи-Темп-5", але своєчасно і в
повному обсязі плату за надані послуги з теплопостачання не вносять в
зв"язку з чим виникла заборгованість, станом на 01.01.2007 року, в розмірі 1219 грн. 18 коп.

05.02.2007
року КПТМ „Тепм-Пологи5"
предъявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні
послуги з теплопостачання.

В зв"язку з предъявлениям
позову, позивач поніс судові витрати в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник
позивача, підтримавши позов та давши пояснення по справі, просить стягнути з
відповідача заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 1219 грн. 18 коп. і судові
витрати в сумі 30 грн. а
всього просить стягнути 1249
грн. 18 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явилася, але подала до суду заяву в який позов визнала та просить справу
розглянути без неї.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст..,ст. 64,67,68 ЖК України,
ст..,ст.. 526,530 ГК
України, керуючись ст..,
ст.. 15,57,212,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КПТМ „Темп-Пологи5" р/р 2360 код 32232058 МФО 313010 в ЗОФ АКБ „Укрсоцбанк"
заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 1219 грн. 18 коп. та судові
витрати в сумі 30 грн., а
всього стягнути 1249 грн. 18 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Запорізького апеляційного суду .
протягом 20 днів з
моменту подачі заяви на його оскарження яка може бути подана протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення.

Суддя:
Справа №2-Н-1540/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
«26» липня 2007 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлю ка А.І., розглянувши заяву Лікв ідаційної комісії ЖЕО Іллічі вського району м. Одеси, за міс . Одеса, вул. Варненська, 27, раху чівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, про видачу судового наказу за ви могою про стягнення заборгов аності за комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає за а
У відповідності зі ст. 68 ЖК УР
СР наймачі зобов'язані вчасн о вносити квартирну плату і п лату за комунальні послуги. З гідно ст. 64 Житлового кодексу
УРСР члени сім'ї наймача, що пр оживають разом з ним, користу ються нарівні з ним усіма пра вами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідн о змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинне в иконуватися належним чином з гідно умов договору і вимог Ц ивільного кодексу. За п. 17 Прав ил користування приміщенням и житлових будинків і прибуд инкових територій, затвердже них постановою Кабінету Міні стрів України від 8 жовтня 1992 ро ку № 572, платежі на утримання кв артири й платежі за комуналь ні послуги власниками кварти р, наймачами й орендарями вно сяться, за загальним правило м, щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст . 610 ЦК України порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов
'язання (неналежне виконання
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житловог о кодексу УРСР, cт. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267
Цивільного кодексу України, п. 17 Правил користування примі щеннями житлових будинків і прибудинкових територій, зат верджених постановою Кабіне ту Міністрів України від 8 жов тня 1992 року №572, ст. ст. 96, 102, 103 Цивіль ного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, яка п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1 на користь Комунального п ідприємства „Житлово-експлу атаційна організація Іллічі 5100 в ООФ АКБ УСБ, м. Іллічівськ, М
ФО 328016, код ОКПО 05432885, заборговано сті за комунальні послуги у с умі 327, 90 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Комунального підприємс тва „Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського р
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код О
КПО 05432885, судовий збір у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Комунального підприємс тва „Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського р
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код О
КПО 05432885, витрати на „Інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду цивільної справи у Ма линовському районному суді м . Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинн ості у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу судовий наказ - з видачею судового нак азу стягувачеві для пред'явл
Судовий наказ може бути пре д'явлений до виконання протя гом трьох років з наступного дня після набрання судовим н аказом законної сили.
Рішення набуло законної с или 27 вересня 2007 року
Оригінал рішення зберігає ться в матеріалах справи № 2н-1 540/07
Справа № 22-ц-6282/07 p.                                                   Головуючий
Категорія: право власності                                                    1
інстанції - Шаренко С. Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого,  судді                     -
Шаповал Н.М. ,

суддів:                                           -
Хребтова ВП.,

- Цвірюка В.О.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог
ст.  301,  302 ЦПК України по підготовці апеляційного
розгляду цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Київського
районного суду м.  Харкова від 17 жовтня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна; ОСОБА_3
до ОСОБА_2,  треті особиОСОБА_1  ОСОБА_4,  садівниче товариство «Веснянка» про розподіл
майна,  визнання права власності;ОСОБА_1
до ОСОБА_3,  третя особа -ОСОБА_2 про
визнання права власності,  -

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання
процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної
скарги та проведені такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб,  що беруть участь
у справі,  визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон,  що
їх регулює,  з'ясовані обставини по
справі,  які визнаються і проти яких
заперечують сторони. Також проведено інші дії,
що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
підготовчі дії проведено повно,  колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розподіл майна; ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особиОСОБА_1  ОСОБА_4,  садівниче товариство «Веснянка» про розподіл
майна,  визнання права власності;ОСОБА_1
до ОСОБА_3,  третя особа -ОСОБА_2 про
визнання права власності.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду
Харківської області на 10:00 год.
28 грудня 2007 року.

У судове
засідання викликати сторони.
Справа
№ 2-О-75/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 квітня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа
Балаклеївська сільська рада Смілянського району, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120,
258 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 256, 257, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, заінтересована особа Балаклеївська сільська рада Смілянського району
та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 18
квітня 2007 року.

В попереднє
судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу - Балаклеївську
сільську раду Смілянського району.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа
№ 2 -199 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року    Тарутинський
районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді                                    Топал O.K.

при секретарі                                                               Васюта
Я. Р.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом

ОСОБА_1
до Миколаївської Сільської Ради про визнання права

власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з проханням визнати за нею
право власності на спадкове майно згідно заповіту, що належало за життя
ОСОБА_2 у   вигляді земельної ділянки

Представник
Миколаївської сільської Ради позов визнав.

Дослідивши представлені докази, заслухавши докази сторін,
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Достовірно встановлено, що спадок відкрився в день смерті
спадкодавиці ІНФОРМАЦІЯ_1. 09.03.2004 року спадкодавиця залишила позивачці
заповіт на майно яке їй належало. Право на спадкування мають особи зазначені в
заповіті - ст. 1223 ЦК України.

Заповіт на день смерті спадкодавиці ніким не відмінявся і
не виправлявся. Спадок відкрився не земельну ділянку розміром 3,49 га. Згідно
Державного акту, виданого Тарутинською РДА 27.08.2004 року на ім'я спадкодавця.

01 лютого 2007 року позивачка звернувся до Тарутинської
нотаріальної контори з проханням про видачу свідоцтва право власності на
спадкове майно, але їй було відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення
для видачі свідоцтва.

Позивачка пояснила суду, що вона фактично прийняла
спадщину однак вчасно не подала заяву до нотаріальної контори у зв'язку з
відсутністю коштів.

При зазначених обставинах суд вважає за можливе визнати
за позивачкою право власності на спадок по заповіту ст.ст. 1233-1236 ЦК України.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує прав та законних інтересів інших осіб, ст. 174 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 10, 57, 60 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за
законом у вигляді земельної ділянки розміром 3,49 га. на території
Миколаївської сільської ради, що належала до смерті ОСОБА_2 згідно Державного
акту на право приватної власності на землю серії ОД № 094943, зареєстрованого
під №548 від 16.11.2004 р. в книзі реєстрації Державних актів.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного
строку для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне скарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, то
рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.
Справа N 2-1655/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                         м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                      Шалаути
Г.І.

секретаря                                                   Устинської
Н.С.,

з участю позивачки                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим ,що зареєструвала шлюб з відповідачем
16.01.2003 року, в шлюбі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Причиною
розірвання шлюбу є те, що міцної сім'ї вони не створили, подружніх відносин не
підтримують тривалий час, проживають окремо, шлюб носить формальний характер ,
просила його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах
РАЦСу покласти на відповідача, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу
залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав , просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки , відповідача, дослідивши
обставини справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі
буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,
витрати пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних
органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача, неповнолітню
дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 215 - 216 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 16.01.2003 року у с. Ясень Рожнятівського району,
Івано-Франківської обл.., виконкомі Ясенської сільської ради Рожнятівського
району, актовий запис № 1- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних
органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати
ОСОБА_1

2

Малолітню дитину: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга не була подана в
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа №
інстанції - Мавроді Р.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
листопада 2007 року                                                                                              м.
Київ

Головуючого
судді:                                                                  -
Панченка М. М.

Суддів:                                                                                       -
Чобіток А.О.,  Українець Л.Д.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.  Добропілля Донецької області про стягнення
моральної шкоди,  спричиненою втратою
здоров'я

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м.  Добропілля Донецької
області про стягнення моральної шкоди,
спричиненою втратою здоров'я

Рішенням
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2005 року
позов задоволено частково,  на користь
позивача стягнуто шкоду в розмірі 12 000 грн.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2006 року,  апеляційну скаргу Фонду відхилено,  рішення Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 23 грудня 2005 року залишено без змін.

Не
погоджуючись з судовими рішеннями Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.  Добропілля
Донецької області звернулось до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати постановлені по
справі рішення та ухвалу,  посилаючись на
неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального права та
порушення норм

процесуального
права,  постановити нове рішення яким
відмовити позивачеві в позові.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
338 - 341ЦПК України,  як підстави
для скасування рішення та ухвали,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  331,  ч.3
ст.  332 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва,  -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.  Добропілля Донецької області відхилити .

Рішення
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2005 року
та рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає
законної сили негайно і оскарженню не підлягає.