overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1377 / 2007 p. РІШЕННЯ
Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Міщенко
Т.М. при секретарі - Баснарьової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання втратившим право користування
житловим приміщенням,
звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять визнати відповідача
втратившим право користування житловим приміщенням в будинку № АДРЕСА_1та зазначають,
що їм на праві особистої власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. Раніше
власницею цього житлового будинку була їх мати, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. В грудні 1984 р. їх мати
прописала у вказаному домоволодінні відповідача по справі. В 1991 р. ОСОБА_3виїхав
з вказаного будинку, забрав всі свої речі, в будинку не з'являвся, претензій не
судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день слухання справи
був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті „Запорізька
Суд, заслухавши
пояснення позивачів, показання свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.
свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.09.2000 р. позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є власниками житлового будинку № АДРЕСА_1/а.с.8/.
вказаного домоволодіння була мати позивачів ОСОБА_6., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.
В грудні 1984 р. ОСОБА_6прописала в
своєму будинку відповідача по справі ОСОБА_3., що підтверджується копією
домової книги /а.с.9-13/.
В судовому
засіданні було встановлено, що з 1991
р. і по теперішній час відповідач ОСОБА_3в будинку не проживає. Він забрав
всі свої речі та виїхав з будинку. З цього часу він в будинку не з'являвся,
вселятись не намагався, претензій не пред'являв.
та ОСОБА_5. в судовому засіданні підтвердили, що відповідач ОСОБА_3дійсно з 1991 р. в будинку № АДРЕСА_1не проживає.
Його речей в будинку немає.
відповідач прописаний в будинку, але в ньому не проживає, позивачі не можуть в
повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись будинком.
відповідач без поважних причин не проживає в будинку більш ніж шість місяців та
може бути визнаним втратившим право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 3,10,212
ЦПК України, ст. ст.
71, 72 ЖК України, суд
ОСОБА_3втратившим право користування житловим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольский
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом

2

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заявник) апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя:
Справа№2- 1035/07 РІШЕННЯ
р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі.
головуючого - судці    Тімошенко Н.В.
при секретарі            Ренченко К.В.
представника позивача Горностаєва К.С.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення завданої шкоди,-
позивач Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго" звернулося до
відповідача з позовом про стягнення завданої шкоди.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ВАТ
„Полтаваобленерго" підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучі повідомлена про
день і час слухання справи, не попередивши суд про причину неявки. Заслухавши
думку представника позивача суд ухвалив слухати справу у відсутність
відповідача. На підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто по суті у
відсутність відповідача ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 224
ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливо
ухвалити заочне рішення.
представника позивача , дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку,        що               позовні       вимоги             Відкритого          акціонерного    товариства
на підставі ст. 1166 ЦК України
про стягнення завданої шкоди за порушення правил користування електроенергією
населенням в сумі 5740 грн.47
коп., що підтверджується актом (а.с.5). підлягають задоволенню.
1бб ЦК України.ст.ст.213,215,
України, суд,-
Стягнути       з      ОСОБА_1
на користь Відкритого Акціонерного товариства
завдану шкоду за порушення правил користування електроенергією в сумі 5740 грн 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного товариства
„Полтаваобленерго" 57,41
грн. державного мита та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 87,41 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
отримання його копії.
Справа № 2-3450/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

07 травня 2007 року                                                                                                          м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовною заявою ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за
послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося з позовною заявою
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги по
водо-, теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 годин 10 хвилин 04 червня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих
до неї документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в
суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
збаразький районний суд тернопільської області
судовий наказ
листопада 2007 року                                                            Номер
справи 2-Н-298/2007р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення 806 гривень заборгованої заробітної плати з ВАТ
"Збаразька агропромтехніка" м. Збараж Тернопільська область
відповідно до  ст. 115 КЗпП України,   ст.
Стягнути з ВАТ "Збаразька агропромтехніка" м. Збараж вул.
Грушевського,  145,  Тернопільська область на користь
ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1 806 гривень
заборгованої заробітної плати,  яка
виникла станом на 01.11.2007 року.
боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
з боржника на користь УДК
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Збаразькому районному
суді 15 гривень.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
УХВАЛА

іменем
України

м. Донецьк                                                                                        12 лютого 2007
р.

Петровський районний суд м. Донецька
в складі: головуючий - суддя Тринька О.В., при секретарі Кулік Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Комунального
підприємства „Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

Встановив:

Заявники
звернулись до суду з заявою про відміну заочного рішення.

В судовому засіданні було встановлено, що КП
„Донецькміськводоканал" звернувся в суд з позовною заявою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, мотивуючи позовну заяву
тим, що вони не оплатили вартість наданих комунальних послуг за період з за
період з 1 січня 1998 р. до 1.12.2006 р. на суму 285 грн. 83 коп.

Однак з
урахуванням позовної давності, відповідачи повинні були сплатити за період з 1
грудня 2003 року по 1 грудня 2006 року - 956 грн.20 коп. Але враховуючи 50%
знижку, яку має відповідачка ОСОБА_1 згідно вимог п.9 ст.44 Закону України „Про
статус суддів," відповідачи повинні були проплатили 478грн.38 коп. Відповідачи
проплатили дану сумму, а тому
відповідачи забаргованності по водопостачанню не мають.

Згідно ст.228 ЦПК України, рішення
суду першої інстанції може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А ЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Петровского районного
суду м. Донецька від 25 грудня 2006 року скасувати .
УХВАЛА

справа № 2-2791/2007 p.

04 травня 2007 року суддя Оболонський районний суд м. Києва Яценко Н.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця
проживання дитини, -

встановив:

позивач  звернулася до суду з вищевказаним позовом до
відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред*являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_1, яка територіально не відноситься до Оболонського району міста Києва,
а належить до Деснянського району міста Києва, тобто даний спір Оболонському
районному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись
ст. 3 п.4 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
визначення місця проживання дитини повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що
для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за місцем проживання
відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного
суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

За станом на 04.05.2007 року ухвала не набрала чинності.
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі
ненко С.М., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за
позовом КП “Водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що відповідачі проживають у
квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами КП “Водоканал”, однак в повному
обсязі не оплачують послуги.
розгляду справи  заборгованість складає
1523,86 гр., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також судові витрати.
повторно до суду не з'явились, позов не оспорили. Суд вважає можливим
розглянути справу за їхньою відсутністю.
матеріали справи. суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки підтверджуються роздруківкою сум сплати та боргу, та ін. Згідно з ст.
ст. 67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити
плату за комунальні послуги, до яких входить водопостачання та каналізація.
Стягненню підлягає 30 гр. - ін- формаційно - технічне забезпечення розгляду
справи та в дохід держави державне мито 51 гр.
яка підлягає стягненню, складає  1553,86
ст. 88, 209, 224-226 ЦПК України. ст. ст. 76,68 ЖК  України, суд
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на
користь КП “Водоканал” суму заборгованості 1553 гр. 86 коп., та на користь
державі державне мито в розмірі 51 гр.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовими заявами
відповідачів, які надаються до суду протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Справа
04.04.2007р.                                                                              м.
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді -                                   Решетова
при секретарі -                                                       Довгої
Розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
"Обрій" до ОСОБА_1 про спонукання укладення договору найма жилого
приміщення з мешканцем сімейного гуртожитку,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, про спонукання
укладення договору найма
жилого приміщення з мешканцем сімейного гуртожитку.
27.03.2007р. та 04.04.2007 року повторно, позивач у
судові засідання не з'являвся, про день та час слухання справи повідомлявся
своєчасно. Про причини неявки не повідомив.
Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин, або повторно не повідомив про причини неявки.
Позовну заяву ВАТ "Обрій" до ОСОБА_1 про спонукання укладення
договору найма жилого
приміщення з мешканцем сімейного гуртожитку -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
p.                        №2-288707
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК
України. Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09
годину 00
хвилин 23 квітня 2007 року в кабінеті №
15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по
справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у
справі позовного провадження, для підтверждення своїх
вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
30 березня  2007 року                                                                                Номер справи
Судця
Путивльського районного суду Сумської області
розглянувши заяву     прокурора Путивльського району в інтересах
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1            до       відкритого акціонерного товариства
розташоване  за  адресою: вул.. Комсомольська   18 м. Путивль Сумської області     про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної
плати у розмірі   1172 грн. 18 коп.
Вивчивши матеріали, додані до
заяви, і відповідно до ст. ст. 10, 57, 60 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530 ЦК України, ст. 95, ст.102 - 105 ЦПК України, -
яке розташовано за адресою: вул.. Комсомольська 18 м.
«Аваль", МФО № 337483) на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 1172 грн. 18 коп., 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
держави та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи.
Боржник має право подати заяву до Путивльського районного суду в разі заперечення проти вимог стягувача   протягом 10 днів з дня отримання судового
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
подачі заяви боржником про його скасування
Після вступу судового наказу в законну сили видати його стягувачу.
Справа
№ 2 „н" - 71/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2007 року                                                                                                  смт.Глибока
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приват
Банк", яке знаходиться за адресою: М.Дніпропетровськ, вул.
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1, заборгованості за
99 коп., відсоткам за користуванням кредитом в розмірі 2322 грн. 82 коп. і
заборгованості по комісії за користуваня кредитом в розмірі 1556 грн. 37 коп.,
грн. 97 коп., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню 15 грн..
України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526,
611, 625 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1, на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк",   яке   знаходиться
користуванням кредитом а розмірі 2322 грн. 82 коп. і заборгованості по комісії
за користуваня кредитом  в розмірі 1556
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Примат Банк М.Дніпропетровськ, вул. Набережна
81 грн. 97 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи^ґрозмірі 15 грн. 00 коп.
Справа № 2н-8927/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                м.  Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси А В. Крусян,  розглянувши
комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»,  розташованого за адресою:
Балківська,  1-Б (р/р НОМЕР_1 в
ОАО КБ «Надра»,  МФО
328975,  код ОКПО 34674102) про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1087, 64
ОСОБА_2  ОСОБА_3,       ОСОБА_4  зареєстрованих:     м.
526 ЦК України,   ст.  ст.
103, 104 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ОСОБА_2  ОСОБА_3 ОСОБА_4 на
користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість
за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1087, 64
грн.,  та кошти за сплату витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи   у розмірі 15 грн.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа № 2-796/07
УХ ВАЛА

05 квітня 2007
року                                                                                             м.
Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого судді Харечко Л.К.,

при секретарі Слісар А.В.,

за
участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Чернігові справу
за        позовом        Відкритого        акціонерного        товариства
„Облтеплокомуненерго"   до   ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

встановив:

В грудні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення з останніх на його користь 1166 грн. 79 коп. боргу з оплати за
теплопостачання.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про
залишення без розгляду позовних вимог про стягнення заборгованості з оплати за
теплопостачання.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення
позову про стягнення заборгованості за теплопостачання без розгляду, оскільки
позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5   ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Відкритого акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" до Білокопитової Віри Іванівни, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-9686/07 p.
року Приморський районний суд м.
головуючого - судді Кравчук
відкритому судовому засіданні в м.  Одесі
цивільну справу за позовом
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом,  у якому
просить,  на підставі  ст.
ст.  105,  ПО,  112 СК України
розірвати шлюб з відповідачкою,
відділом реєстрації актів громадянського стану Центральної районної ради
м.  Одеси,  актовий запис № 780.
судовому засіданні позивач позов підтримав,
пояснивши,  що після переїзду в
Канаду на постійне місце проживання,
стосунки між позивачем та відповідачкою погіршилися. Протягом останніх
років у них систематично позникали непорозуміння,  конфлікти в силу різних поглядів на життя.
вони з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують,  спільного господарства не ведуть. Родина
розпалася,  відновлена бути не може. Від
шлюбу дітей немає. Майнової суперечки немає.
позивач фактично проживає та зареєструвався у м.  Одесі у зв'язку з хворобою батьків що
постійно проживають у м.  Одесі.
до судового засідання не з'явився,  про
час та місце проведення судового засідання сповіщалася належним чином,  про причини нез'явлення суду не повідомила.
Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухав пояснення позивача,  вважає,
що позов обґрунтований,  доведений
та підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що після переїзду в Канаду
на постійне місце проживання,  стосунки
між позивачем та відповідачкою погіршилися. Протягом останніх років у них
систематично позникали непорозуміння,
конфлікти в силу різних поглядів на життя.
вони з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують,  спільного господарства не ведуть. Родина
розпалася,  відновлена бути не може. Від
шлюбу дітей немає. Майнової суперечки немає.
позивач фактично проживає та зареєструвався у м.  Одесі у зв'язку з хворобою батьків що
постійно проживають у м.  Одесі.
чином,  суд вважає за можливе позовну
заяву ОСОБА_1-задовольнити,  шлюб укладений 18 жовтня 1985
року відділом реєстрації актів громадянського стану Центральної районної
ради м.  Одеси,  актовий запис № 780,  між
ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.
214,  215,  224-226 ЦПК
України,   ст.   ст. . 7,
110,  112,  275 СК Україна,  суд -
Шлюб,  зареєстрований 18 жовтня 1985
року відділом реєстрації актів громадянського стану Центральної районної
ради м.  Одеси,  актовий запис № 780,  між
ОСОБА_1та ОСОБА_2-розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави з
ОСОБА_1в розмірі 10 грн..
Рішення
суду може бути переглянуто за заявою відповідача,  якій не приймав участі при розгляді
справи,  поданої протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду першої інстанції
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.