Справа № 2-2859/07
23 листопада 2007 року Новокахо
вський міський суд Херсонськ
ої області в складі:
головуючого - судді Коровай
при секретарі: Красновій І.В
з участю представника пози
вача Шелепіної О. Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Нова К
аховка цивільну справу за по
зовом Комунального підприєм
ства "Міський водоканал" м. Нов
а Каховка до ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4 про стягненн
я заборгованості по оплаті п
ослуг за водопостачання та в
Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачів, в я
кому просив стягнути з остан
ніх заборгованість по оплаті
послуг за водопостачання та
водовідведення в сумі 374 грн. 90
коп., посилаючись на те, що від
повідачі є абонентами КП «Мі
ський водоканал» м. Нова Кахо
вка, зареєстровані та прожив
ають за адресою АДРЕСА_1, п
озивач надає їм зазначені по
слуги з водопостачання та во
довідведення, останні корист
уються ними, проте плату за на
дані послуги сплачують несво
єчасно та не в повному обсязі
, допустивши заборгованість
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримав та просив стягн
ути з відповідачів заборгова
ність по оплаті послуг з водо
постачання та водовідведенн
я в сумі 374 грн. 90 коп., та витрати
з інформаційно-технічного з
абезпечення розгляду справи
Відповідачі в судове засід
ання не з'явились, хоча про ден
ь, час та місце розгляду справ
и були повідомлені належним
чином, про причини неявки суд
Зважаючи на достатність до
казів в матеріалах справи дл
я обгрунтування позовних вим
ог, суд вважає можливим розгл
янути справу по суті у відсут
ність відповідачів. Зі згоди
представника позивача суд у
хвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповід
ає положенням ст. 224 ЦПК Україн
Заслухавши представника п
озивача, дослідивши матеріал
и справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з насту
Так, судом встановлено, що в
ідповідачі зареєстровані та
проживають за адресою АДРЕ
СА_1, і є абонентами КП "Міськ
ий водоканал", який надає їм по
слуги з водопостачання та во
Згідно з ст.ст. 67, 68 ЖК України
відповідачі зобов'язані своє
часно сплачувати надані пози
вачем послуги, проте свій обо
в'язок не виконують, плату за п
ослуги з водопостачання та в
одовідведення вносять не сво
єчасно та не в повному обсязі
З наданого суду розрахунку
вбачається, що заборгованіс
ть відповідачів по оплаті за
значених послуг складає 374 грн
. 90 коп. Оскільки добровільно в
ідповідачі заборгованість н
е сплачують, зазначена сума б
оргу підлягає стягненню з ни
х у примусовому порядку в рів
На підставі ч.3 ст. 267 ЦК Україн
и позовна давність застосову
ється судом лише за заявою ст
орони у спорі, зробленою до ви
несення ним рішення.
Згідно ч. 1 ст. 267 ЦК України осо
ба, яка виконала зобов'язання
після спливу позовної давно
сті, не має права вимагати пов
ернення виконаного, навіть я
кщо вона у момент виконання н
е знала про сплив позовної да
Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра
їни стягненню з відповідачів
в рівних частинах підлягают
ь на користь держави судові в
итрати по оплаті судового зб
ору та на користь позивача - ви
трати з інформаційно-технічн
ого забезпечення розгляду ци
вільної справи.
Таким чином, позов підлягає
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК Укра
їни; п.п. 10, 23, 32 Правил надання нас
еленню послуг з водо-теплопо
стачання та водовідведення",
затверджених Постановою КМУ
від 30.12.1997 року № 1497; керуючись ст.
267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 21
5, 216, 224, 226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4 на користь к
омунального підприємства "Мі
ський водоканал" м. Нова Кахов
ка в рівних частинах заборго
ваність по оплаті послуг за в
одопостачання та водовідвед
ення в розмірі 374 грн. 90 коп., та в
итрати з інформаційно-техніч
ного забезпечення розгляду с
прави в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4 судовий збір
на користь держави в розмірі
51 грн. в рівних частинах.
Заочне рішення може бути ос
каржене позивачем шляхом под
ання заяви про апеляційне ос
карження рішення суду протяг
ом десяти днів з дня проголош
ення рішення, та апеляційної
скарги протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження до Апеля
ційного суду Херсонської обл
асті через Новокаховський мі
ський суд.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте Новокаховським мі
ським судом Херсонської обла
сті за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом де
сяти днів з дня отримання йог
В разі залишення заяви про п
ерегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповід
ачем в загальному порядку шл
яхом подання заяви про апеля
ційне оскарження рішення суд
у протягом десяти днів з дня в
инесення ухвали про залишенн
я заяви про перегляд заочног
о рішення без задоволення, та
апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення до Апеляційного суду Хе
рсонської області через Ново
каховський міський суд.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана протягом двад
цяти днів після її подачі, ріш
ення суду набирає законної с
или після закінчення цього с
троку.