Справа
№8-1 2007 р.
УХВАЛА

24 квітня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської
області в складі: головуючого - судді Драчук М.П., при секретарі - Степанишйній
О.Л., за участю заявника ОСОБА_1,

представника позивача по справі № 2-П-428/2006 року ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині заяву ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ружинського районного суду
Житомирської області від 17.11.2006 року по справі № 2-п-428/2006р. за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ружинського райсуду від 17.11.2006
року, оскільки вважає, що обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не
могли бути відомі суду та особі, яка звертається до суду під час вирішення
справи, а саме: клопотання заявника від 11.08.2006 року про надання необхідних
документів та залишення клопотання судом без належного реагування.

ОСОБА_1. у даній заяві зазначив, що у вказаному
клопотанні він просив суд надати йому такі документи: копію вироку Ружинського райсуду від 1991 чи 1992
року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3. по ст.215 ч.2 КК України,
копію висновку судмедекспертизи про наявність та характер тілесних ушкоджень у
ОСОБА_3., які він отримав при
ДТП від 20.10.1990 року, копії виконавчих листів Ружинського райсуду про стягнення з
ОСОБА_1 коштів на відшкодування шкоди здоров"ю ОСОБА_3 та висновок про
виплату ним ОСОБА_3. конкретної суми грошей. Також заявник вказав, що позов
подано до неналежного відповідача.

В судовому засідані заявник заяву підтримав та пояснив,
що він 11.08.2006 року подав по справі № 2-П-428 клопотання на яке суд не
відреагував. Він був присутнім на судових засіданнях, чув, що суд оглядав
матеріали справи, при огляді матеріалів справи не чув, щоб оголошувались
документи, заявленні в клопотанні. Не пам"ятає, чи суд задавав запитання
про те, чи є у сторін клопотання, які вони заявляли по даній справі і вони не
були вирішені в судовому порядку і на вирішенні яких вони настоюють, вказав, що
не давав відповідь на дане запитання суду. ОСОБА_1. також пояснив, що
17.11.2006 року був присутній при оголошенні рішення суду, 23.11.2006 року
отримав копію вказаного рішення, знав, що в даному рішенні вказано порядок та
строки оскарження рішення, не був згоден із стягненням із нього на користь
ОСОБА_3. 900 грн., проте апеляційної скарги не подав.

В судове засідання відповідач не з"явився та подав
заяву про те, що заяву ОСОБА_1 не визнає, справу просить слухати в його
відсутність

В судовому засіданні представник позивача заяву не визнав
та пояснив, що у ОСОБА_1 немає істотних обставин для перегляду рішення суду,
які не були йому відомі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника
позивача, оглянувши матеріали цивільної справи
№ 2-П-428 2006 року та матеріали даної справи, вважає, що заява не підлягає
задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1. подав до суду клопотання про надання йому
документів через канцелярію суду 11.08.2006 року. В даному клопотанні він
зазначив, що просить надати йому:

- копії вироку Ружинського райсуду від 1991 чи 1992 року по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_3. по ст.215 ч.2 КК України,

-2-

· копії
висновку судмедекспертизи про наявність та характер тілесних ушкоджень у
ОСОБА_3., які він отримав при
ДТП від 20.10.1990 року,

· копії
виконавчих листів Ружинського райсуду
про стягнення з ОСОБА_1 коштів на відшкодування шкоди здоров"ю ОСОБА_3 та
висновок про виплату ним ОСОБА_3. конкретної суми коштів.

25.10.2006 року
відбулось перше судове засідання по даній справі, в якому після оголошення
сторонам прав та на запитання суду чи є у сторін, а саме: у ОСОБА_1 клопотання,
він відповів, що немає.

17.11.2006 року
в судовому засіданні суддя декілька разів задала запитання до відповідача чи є
у нього клопотання по данній справі, на що той відповідав, що по даній справі
він клопотань не заявляв, не заявляє і не підтримує.

17.11.2006 року Ружинським районним судом було винесено
рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
моральної шкоди в сумі 10000 грн. Відповідно до вказаного рішення із ОСОБА_1
стягнуто на користь ОСОБА_3. моральну шкоду в сумі 900 грн., судові витрати та
роз"яснено, що заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
до Ружинського райсуду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Таким чином, суд вважає, що вказані заявником обставини
не є істотними для скасування рішення суду від 17.11.2006 року, так як він був
присутній на судових засіданнях під час слухання справи, чув які документи
оголошувались. Подане 11.08.2006 року клопотання, в судовому засіданні не
підтримав. Крім того, ОСОБА_1. чув яке рішення виніс суд, копію рішення
отримав, знав, що його можна оскаржити, проте не оскаржив.

На підставі
викланого, керуючись ст.ст.10, 60, 213, 215, 361, 362, 363, 365, 366 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення по справі № 2-428/2006 року за нововиявленими
обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Ружинського
районного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.