Справа № 2-559/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 березня 2007 року                                                                               м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:                      Барашкова В.В.

при секретарі:                        Шевчук
І.Ю.

за участю сторін та представників сторін:
ОСОБА_2  позивачки,

адвоката на стороні позивачки - ОСОБА_4,

представника третьої особи без самостійних
вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської Ради, Управління
архітектури і містобудування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської
Ради, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача
Івано-Франківського Обласного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на самочинну прибудову: коридор - 5,7 кв.м., веранду - 7,7 кв.м.,
ванну кімнату - 5,3 кв.м., будинковолодіння АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської Ради, Управління архітектури і містобудування
Виконавчого комітету Івано-Франківської міської Ради, ОСОБА_3, третьої особи
без самостійних вимог на стороні відповідача Івано-Франківського Обласного бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинну прибудову.

Ухвалами
суду від 12.02.2007 року в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3, а також в
якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача
Івано-Франківське Обласне бюро технічної інвентаризації. В судовому засіданні
позивачка та її адвокат позов підтримали
в повному обсязі і просили суд
постановити    рішення        визнати    за
ОСОБА_1, ОСОБА_2,      право
власності на самочинно переобладнану прибудову:      коридор
-  5,7  кв.м.,
веранду  -  7,7
кв.м.,   ванну  кімнату
-  5,3   кв.м., будинковолодіння АДРЕСА_1

Представник третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача - Івано-Франківського ОБТІ поклався на розсуд суду відносно
вирішення даного спору.

Відповідачі в судове засідання не з'явилася,
хоча про час і місце судового розгляду були
повідомлені належним чином. За таких обставин, керуючись ст.ст.169, 224
ЦПК

2

України,
суд вважає, що в даному випадку можна провести заочний розгляд справи,
враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого розгляду справи

Окрім пояснень
учасників процесу, судом були досліджені наступні письмові докази.

1.Копія Договору
купівлі-продажу від 1967 року.

2.Копія Довідки від
1967 року.

3.Копія Державного Акту
на право приватної власності на землю.

4.Копія Свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 22.11.2004 року.

5.Копії Державного Акту
на право власності на земельну ділянку.

б.Копія Технічного
паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок.

7.
Копія листа від 02.10.2006 року.

8.
Копія Договору Дарування від 19.11.1986 року.

9.
Копія Будинкової книги для прописки громадян,
що проживають АДРЕСА_1

Заслухавши
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно
до ст.ст. 10,11 ,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин
справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки,
попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню
підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо
яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд
встановив, що 20.02.1967 року ОСОБА_6 купив будинковолодіння АДРЕСА_1 після
чого зареєстрував право власності в ОБТІ на своє ім»я. 09.11.1986 року ОСОБА_6
подарував ОСОБА_3, 25/100 частин житлового будинку та господарських споруд, про
що свідчить Договір-дарування посвідчений Івано-Франківською Державною
нотаріальною конторою. Даний договір зареєстровано в реєстрі за № Д-1824. Після
цього ОСОБА_6 на приватизованій земельній ділянці добудував допоміжні
приміщення для обслуговування будинку - коридор - 5,7 кв.м., веранду - 7,7
кв.м., ванну кімнату - 5,3 кв.м., а всього добудова становила - 18,7 кв.м.
10.11.2003 року ОСОБА_6 помер і позивачами було успадковано 75/100 частин
будинковолодіння АДРЕСА_1. Про даний факт свідчить Свідоцтво про право на
спадщину за заповітом від 22.11.2004 року. 10.10.2005 року позивачі
приватизували земельні ділянки, та одержали Державні Акти на право власності на
земельну ділянку в рівних долях 00262 га.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних правил.

3

Згідно частини 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Таким чином, здійснене самовільне будівництво, на
відведеній у встановленому порядку земельній ділянці, туалету ванної кімнати і
коридору, відповідно до висновку Управління архітектури і містобудування
Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, не порушує прав третіх
осіб та встановлені будівельні норми. За таких обставин позов є підставним і
підлягає до задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1,5 ст. 376 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209,212 - 218, 224- 232 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Івано-Франківської
міської Ради, Управління архітектури і містобудування Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської Ради, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог
на стороні відповідача Івано-Франківського Обласного бюро технічної
інвентаризації - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, право власності на самочинно
переобладнану прибудову: коридор - 5,7 кв.м., веранду - 7,7 кв.м., ванну
кімнату - 5,3 кв.м., будинковолодіння АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано позивачем
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
подається позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано.

У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.