Справа №22ц-829/07                                     Головуючий
першої інстанції: Міщенко Г. В.
Категорія: 33                                                   Суддя-доповідач
апеляційного суду: Базовкіна Т. М.
УХВАЛА

Іменем   України

3 квітня 2007
року                                колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області
у складі:

головуючої:
Славгородської Н. П.,

суддів:          Мурлигіної О. Я., Базовкіної Т. М.,

при секретарі
судового засідання:           Варміш О.
С.,

за участю:

позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників
сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської
області від 7 лютого 2007 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
приватного сільськогосподарського підприємства "Агровіта" про
витребування майна з чужого незаконного володіння,

Встановила:

14 квітня 2005 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду із позовом до приватного сільськогосподарського підприємства
"Агровіта" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивачі
вказували, що були членами КСП "Зоря", у зв'язку з чим отримали право
на майновий пай: ОСОБА_1 - на суму 4948 грн., ОСОБА_2 - вартістю 2614 грн.

11 лютого 2000
р. шляхом об'єднання майна та підприємницької діяльності учасників було
створено СТОВ "Славутич". Позивачі є засновниками та учасниками
товариства і за умовами установчого договору передали у власність підприємства
належні їм майнові паї.

З грудня 2002 р.
СТОВ "Славутич" припинило свою господарську діяльність, а вони разом
зі своїми земельними та майновими паями перейшли в ПСП "Агровіта".

Посилаючись на
те, що вони подали заяви про вихід з ПСП "Агровіта", однак відповідач
відмовляється від повернення їм їх майна, позивачі просять стягнути з ПСП
"Агровіта" комбайн СК - 5, вартістю 3220 грн., трактор МТЗ-80,
вартістю 3984 грн. та 358 грн. різниці між вартістю належних їм майнових паїв
та вартістю цього майна.

Рішенням
Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 7 лютого 2007 р. в позові
відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаються на помилковість висновків суду щодо
відсутності у них права вимоги спірного майна, оскільки вважають, що це майно
належить їм, і просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення позивачів, представників сторін, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню із таких підстав.

Позивачі як
колишні члени КСП "Зоря" мали право на частку майна підприємства що
підтверджується майновими сертифікатами: ОСОБА_2 на 2614 грн., ОСОБА_1 на 4948
грн. (а. с. 12, 13).

Майно колишнього
КСП позивачам в натурі не виділялось.

2

В лютому 2000 р.
шляхом об'єднання майна
та підприємницької діяльності власників, до
числа яких входять ОСОБА_2 та ОСОБА_1, було створено СТОВ "Славутич",
про що укладено установчий договір (а. с. 64-73).

У вересні 2002
р. створено приватне сільськогосподарське підприємства "Агровіта",
власником якого є одна особа - ОСОБА_4

Позивачі вважають,
що ПП "Агровіта" безпідставно володіє та використовує належне їм
майно колишнього КСП "Зоря": комбайн СК-5 та трактор МТЗ-80, котрі
були виділені їм на майнові паї, а тому вимагають від відповідача його
повернення.

Відповідно до
ст. 387 ЦК України
саме власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави заволоділа ним.

В той же час
позивачами не надано доказів того, що вони є власниками спірного майна.

З урахуванням
викладених обставин та положень закону суд обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову.

Колегія не може
погодитись з доводами апеляційної скарги, оскільки позивачами не доведено, що
відповідач використовує та утримає саме те майно, яке було виділено їм на
майнові паї як колишнім членам КСП "Зоря".

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду про відсутність доказів
належності спірного майна позивачам, а тому не можуть бути взяті до уваги.

Крім того, якщо
взяти до уваги твердження апелянтів про те, що спірне майно було ними передано
до статутного фонду СТОВ "Славутич", то відповідно до ст. 12 Закону
України "Про господарські товариства", ст. 115 ЦК України, пунктів
3. 1, 3. 2 Статуту СТОВ "Славутич (а. с. 55) товариство є власником майна,
переданого йому засновниками у власність, і порядок повернення належної
учаснику товариства частки в майні підприємства при його виході з товариства та
при ліквідації товариства передбачено ст. ст. 21, 54 Закону України "Про
господарські товариства", ст. 148 ЦК
України, пунктами 4. 6, 10. 5 Статуту товариства.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 7 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.