УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16
березня   2007 року       Ніжинський міскрайонний суд в складі :

головуючого
- судді СКАЛОЗУБА О.М.

при
серетарі - секретарі   ПОЛЄТАВКШІЙ М.О.

Розглянувши-у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду м.Ніжин     справу За позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення частки у
праві спільної власності та виділ її в натурі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом,вказуючи,що він з відповідачкою придбав
спільно 1/2 частину спірного жилого будиннку і надвірних будівель і просить
визнати за ним право власності на !4 частину даного будинку і будівель,виділити
в натурі йому 1/4 частину жилого будинку і надвірних будівель,стягнути з
відповідачки судові витрати.

У
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди позивач повністю відмовляється від від позову ,а саме
: від розподілу Уг частини жилого будинку і надвірних будівель розташованих по
АДРЕСА_1між ним та відповідачкою і виділення йому 1 / 4 частини будинку і
будівель в натурі, а також стягнення з відповідачки судових витрат. Згоден
отримати від ОСОБА_2за належну йому 1/4 частину будинку і будівель одну тисячу
п'ятсот доларів США, які вона повинна йому сплатити до листопада 2008
року,сплачуючи гроші щомісячно..Відповідачка ОСОБА_2згодна для врегулювання
предмету спору виплатити ОСОБА_1одну тисячу п'ятсот доларів США до листопада
2008 року,сплачуючи гроші щомісячно..

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи.Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження по справі,що передбачені ст.206 ЦПК
України

Враховуючи,що
мирова угода укладена сторонами добровільно на підставі поданої до суду спільної
заяви ,не суперечить закону,не порушує права,свободи та інтереси інших
осіб,вчинена в інтересах обох сторін,суд у відповідності до ст. 175 ,п.4 ч.1
ст. 205 ЦПК України вважає за необхідне визнати мирову угоду сторін і закрити
провадження у справі.

Керуючись
ст. 175 ,205 ч.1 п.4   ЦПК   України,

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду укладену ОСОБА_1та ОСОБА_2за якою : позивач повністю відмовляється
бід від позову ,а саме : від розподілу 1/2 частини жилого будинку і надвірних
будівель розташованих по АДРЕСА_1між ним та відповідачкою і виділення йому 1 /
4 частини    будинку і будівель в натурі,
а також стягнення з відповідачки судових витрат. Згоден отримати від ОСОБА_2за
належну йому 1/4

частину
будинку і будівель одну тисячу п'ятсот доларів США, які вона повинна йому

2

сплатити до листопада 2008
року,сплачуючи гроші щомісячно..Відповідачка ОСОБА_2згодна для врегулювання
предмету спору виплатити ОСОБА_1одну тисячу п'ятсот доларів США до листопада 2008
року,сплачуючи грвші щомісячно.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної
власності та виділ її в натурі закрити.

На ухвалу може бути подано до
Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення ,а апеляційну
скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано протягом 5 днів після її проголошення то ухвала набуває
законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
заяву про апеляційне оскарження подано протягом 5 днів після її проголошення ,а
апеляційну скаргу не подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ,то ухвала набирає законної сили після закінчення 10 денного строку.