Справа № 2- 939 /2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Слов"янсъкий міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Горощука
О.В.

при секретарі                    - Літвіновій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Слов"янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ВАТ "Донецькобленерго" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 19.01.2007
року він знаходився на подвір"ї свого будинку за адресою: АДРЕСА_1
коли почув крики та побачив, як через його паркан лізли один чоловік та дві
жінки, які забігли до будинку. Коли він зупинив їх, чоловік сказав йому, що
електропровід, який лежить на подвір"ї призначений для безоблікового
використання електричної енергії та сфотографував його. Коли позивач зайшов до
будинку та поцікавився хто ці люди, вони запропонували йому поміркувати, яку
суму потрібно дати йому на трьох.

Просив суд
стягнути три тисячі гривень за понесені ним та його родиною моральні страждання
у наслідок протиправного умисного проникнення до його оселі та вимагання
грошей, а також: матеріальну шкоду у сумі 350
гривень, які було потрачено на лікування сина.

Позивач ОСОБА_1 у
судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх
задоволенні.

Представник
відповідача Літвінов В.К. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав
повністю, пояснивши при цьому що 19.01.2007р. працівниками енергонагляду
законно був складений акт про порушення користування електроенергією позивачем.

Свідок ОСОБА_2
суду пояснив, що 19.01.2007
р- у м. Святогірськ була планова перевірка. У результаті перевірки
АДРЕСА_1він с колегами
застосували прилад для встановлення розкрадання електроенергії та з»ясували, що
у цьому будинку прилад показав високе навантаження. Побачивши на подвір»ї
чоловіка вони попросили його впустити їх у двір, але той відмовився це зробити.
Побачивши незаконне приєднання до еликтричних мереж він з колегами пройшли у
дірку у паркані, щоб сфотографувати порушення, але до них одразу підійшов
власник будинку, при тому він назвався ОСОБА_1 вказавши
свою посаду, а його колеги зайшли до будинку та побачили, що диск лічильника не
обертається, хоча електричні прилади у будинку були увімкнені.

Свідок ОСОБА_3
дала суду аналогічні пояснення з приводу ситуації, що трапилась 19.01.2007 у АДРЕСА_1

2

Свідок ОСОБА_4. суду пояснив, що
товаришує з сином позивача. 19-01.2007
р. він прийшов до Сергія додому щоб записати диск. Пізніше позивач вийшов
на подвір»я, а до будинку зайшли дві жінки та через декілька хвилин війшов
позивач з ще одним чоловіком. Підчас розмови позивача з жінками він чув фразу
«Думайте нас троє», після чого вони вийшли з будинку.

Свідок ОСОБА_5
суду пояснив, що 19.01.2007р- він
знаходився у АДРЕСА_1, куди зайшли незнайомі йому люди. Його молодший брат
заплакав та він вийшов з ним на подвір»я де побачив ще одного чоловіка. Жоден з
них не назвав свого прізвища та посади.

Свідки ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 дали суду аналогічні пояснення.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Пояснення дані
суду свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_4., ОСОБА_5 суд не приймає до уваги, так як ці свідки
зацікавлені у задоволенні позову, наданого суду позивачем.

В судовому
засіданні встановлено, що 19
січня 2007 року
працівниками Слов'янського РЕС складено акт № 400912, згідно якого у АДРЕСА_1виявлено самовільне підключення до
лічильника електричної енергії, однак позивач відмовився від підпису, а також
не вписав свої зауваження на дії контролерів.

Згідно
фототаблиць складених за місцем правопорушення дійсно вбачається, що
правопорушення з приводу самовільного підключення до лічильника електричної
енергії мало місце у АДРЕСА_1

Відповідно до п.
48 Правил
користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність
згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією,
розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж
і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил
користування електричною енергією для населення передбачено, що у разі
виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника
та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Відповідно до
пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає, що у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 потрібно відмовити оскільки вони необгрунтовані та
безпідставні.

Керуючись
ст.ст.иб7, и68 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 88, 209,
212, 214-215, 2і8 ЦПК України, п. п. 48,53 „Правил користування електричною енергією для
населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 Р- N1357

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1-відмовити
у зв»язку з їх безпідставністю та не обгрунтованістю.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня

2

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та
подачі після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копїї до апеляційної інстанції, або в
порядку ст.2д5 ч.4 ЦПК України.

Рішення не набрало чинності.

Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
О.В.Горощук