Справа № 22ц-2901 від 2007 року          Головуючий в 1 інстанції Решетнік М.О.
Категорія 41                                              Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 рік квітень 02 дня             Колегія
суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого      - Бараннік О.П.,

суддів              - Михайловської
С.Ю., Присяжної Ж.І.,

при
секретарі     - Лещинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Бабушкінського районного суду м, Дніпропетровська від 25 січня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до AT „Університет військових мистецтв" про стягнення
заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною
заявою до AT „Університет військових мистецтв" про виплату
заробітної плати та моральної шкоди, посилаючись на те, що 26 травня 2006 року
вона була прийнята на роботу до AT „Університет
військових мистецтв" на посаду бухгалтера-касира з оговореним окладом в
360 гривень та постійної щомісячної премії, що в загальній сумі становило 1 060
гривень заробітної плати в цілому.

При звільненні 02 серпня 2006 року з займаної посади на
підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України позивачці був виданий розрахунковий лист з
нарахованою заробітною платою за липень 2006 року в розмірі 1 020 гривень і за
серпень 2006 року в розмірі 174 гривні. Водночас відповідачем була підготовлена
і зареєстрована в книзі обліку вихідної документації довідка для Центру зайнятості
про розмір її середньоденної заробітної плати , яка складала 33,68 грн, а також
середньомісячної заробітної плати за червень та липень 2006 року в розмірі 1
034, 88 грн. і 1 020, 00 грн. відповідно.

В послідуючому, 03.08.2006 року позивачці була видана
заробітна плата в розмірі лише 305 гривень 38 копійок, без врахування
щомісячної постійної премії, а для Центру зайнятості - підготовлена нова
довідка, згідно якої її середньоденна заробітна плата нібито становила 23, 29
грн, а середньомісячна за червень та липень 2006 року - 1 034, 88 грн. і 386
грн. відповідно, з чим вона погодитись не може, та в зв'язку з чим вимушена
була звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 січня 2007 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1до AT
„Університет військових мистецтв" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду, як
постановлене по неповно з'ясованим та перевіреним обставинам справи, скасувати.

2

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської
області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1підлягає відхиленню, а рішення суду
залишенню без змін виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи,
дав їм належну правову оцінку і обґрунтовано, згідно з процесуальним і
матеріальним законом постановив рішення про відмову в задоволені позовних вимог
ОСОБА_1

Доводи ОСОБА_1про не повно з'ясовані та перевірені
обставини справи щодо нарахування та виплати їй щомісячної премії, не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки як видно із матеріалів справи оплата праці
співробітників AT „Університет військових мистецтв" врегульована
Положенням про оплату праці адміністративно-управлінського персоналу
товариства, відповідно до пункту 3.1 якого премії працівникам товариства
встановлюються головою правління у відповідності до особистого вкладу
працівника до процесу нормальної роботи підприємства і оформляється відповідним
наказом, а згідно пункту 5 вказаного Положення, преміювання працівників
товариства здійснюється із коштів фонду матеріального стимулювання у вигляді
одноразових виплат і тільки за виконання особливо важливих виробничих завдань,
заохочень до ювілеїв та пам'ятних дат, матеріальної допомоги чого в дійсності
не було і що судом першої інстанції вірно було взято до уваги при вирішені спору
по суті.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої
інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників
спору, обставини справи, перевірив доводи сторін, та давши їм належну правову
оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального
права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307, 308,
313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 25 січня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.