Справа № 2о-3607р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2007 p. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

Головуючої
судді:                                                                              І.В.П»ЯТНИЧУК

При
секретарі:                                                                                   О.Я.Квас,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1,   зацікавлені
особи:  ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому
2007р. ОСОБА_1 звернулась
до суду з данною заявою
та просила встановити факт проживання однією сім»єю з ОСОБА_5 без реєстрації
шлюбу, вказувала, що в липні 1967 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, від
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2. народилась донька ОСОБА_2,
в 1970 р. шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу заявниця і ОСОБА_6 і
далі проживали разом однією сім»єю, в 1973 р. у них народився син ОСОБА_3,
батьком якого є ОСОБА_6 Заявниця вказує, що весь цей час вона проживала однією
сім»єю з ОСОБА_6, вела спільне господарство, мала спільний бюджет, допомагали
один одному та дітям, купували речі для сім»ї. Враховуючи наведене в 1997 р.
ОСОБА_7 заповів все своє майно заявниці. В 2000 р. заявниця виїхала за спільним
рішенням з ОСОБА_5 до Франції для допомоги доньці в догляді за онуком і
перебувала там до грудня 2006 р. за час її перебування там, вона постійно
спілкувалась з ОСОБА_5, який на той час проживав з їхнім сином, в травні 2006
р. їй стало відомо, що ОСОБА_6 захворів, і знаходиться в тяжкому стані, за
взаємною згодою їх донька виїхала в м.Київ допомагати доглядати батька.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Як їй стало відомо пізніше ОСОБА_6 10.06.2006 р.
склав заповіт в якому все своє майно заповів ОСОБА_4, яка на той час була його
співмешканкою. Як вказує заявниця на даний час в провадженні Святошинського
районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом її дітей до ОСОБА_4 про визнання
вказаного заповіту недійсним. Вказує, що встановлення данного факту їй
необхідно для отримання обов»язкової частки від спадщини померлого ОСОБА_6

В
судовому засіданні заявниця підтримала зяаву та просила її задовольнити
посилаючись на обставини справи викладені в заяві.

Представник
заявниці також підтримала заяву та просила її задовольнити, вказувала, що
встановлення данного факту
необхідне для отримання частини від спадщини після померлого ОСОБА_6

Зацікавлена
особа ОСОБА_3 і як представник зацікавленої особи ОСОБА_2 також підтримав заяву
ОСОБА_1. та просив її задовольнити.

Зацікавлена
особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи
повідомлена, надала суду заяву в якій вказує, що проти задоволення вказаної
заяви заперечує, вважає, що встановлення вказаного факту не має юридичного
значення, враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_4причини неявки в судове
засідання суду не повідомила, суд вважає можливим розглянути справу в її
відсутності.

Суд,
вислухавши пояснення заявниці, представника заявниці, зацікавленої особи, і як
представника зацікавленої особи ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає,
що скарга підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Як
вбачається з матеріалів справи 03 березня 1970 р. шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1.
розірвано. (а.с.6 копія свідоцтва).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. (а.с.9
свідоцтво про смерть).

Згідно
заповіту від 10.06.2006р. ОСОБА_6 заповів ОСОБА_4 все наледжне йому на день
емері майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все
те, на що він за законом матиме право. (а.с.8 копія заповіту).

Звертаючись
до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації
шлюбу заявниця ОСОБА_1 претендує на спадкове майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_6, тобто виникає спір про право. Разом з тим право на спадщину після
померлого за ОСОБА_8 оспорюється особою на яку складено заповіт, а саме ОСОБА_4

Таким
чином, при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право
цивільне - про право на спадщину, який відноситься до юрисдикції суду.

У
відповідності до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку
окремого провадження виникає спір про право, суд заслишає заяву без розгляду і
роз*яснює зацікавленим особам їх право на пред*явлення позову на загальних
підставах.

На
підставі зазначеного, керуючись ст. 234, ч.6 ст.235, ст.ст.209, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

ЗАЯВУ
ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про встановлення факту
проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ,
роз*яснити зацікавленим особам їх право на пред*явлення позову на загальних
підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва
через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня прголошення ухвали та подачі апеляційногї скарги протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.