МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“7” червня 2007 року                           Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим

у складі: головуючого судді -                                                                        САВРАНСЬКА
Т.І.,

при секретарі -                                                                      Шевчук
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим заяву
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду ad hoc у складі третейського судді Мельникова О.П.  від 14 вересня 2006 року, ухваленим у
третейській справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
дійсним, визнання права власності і виселення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулася до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною заявою і просить суд
видати виконавчий лист за рішенням третейського суду, яке було ухвалене 14
вересня 2006 року, зважаючи на вимоги статті 55 ч. 3 Закону України „Про
третейські суди”.

Заінтересована
особа  ОСОБА_2 також просила суд
задовольнити заяву, посилаючись на те, що згідно рішення третейського суду вона
продала, а ОСОБА_1 купила ½ частки житлового будинку АДРЕСА_1
та ½ частки земельної ділянки за зазначеною адресою.

Дослідивши
матеріали звернення, матеріали третейської справи, вислухавши заявницю та
заінтересовану особу,  суд дійшов
висновку про таке.

У
відповідності до вимог статті 55 Закону України „Про третейські суди” виконання
рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної
влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється
за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Компетентній
суд на підставі статті 56 Закону України „Про третейські суди” відмовляє в
задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо справа, по якій
прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно
до закону.

Правила
підвідомчості справ третейському суду викладені у статті 6 зазначеного закону.

Так,
зокрема, третейські суди в порядку, передбаченому цим законом, можуть
розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських
правовідносин, за винятком справ, однією із сторін в яких є орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, державна установа чи організація,
казенне підприємство.

Позивачка
у третейській справі ОСОБА_1 просить суд видати виконавчий документ з виконання
вирішеної позовної вимоги про зобов'язання Ялтинського міського управління
земельних ресурсів провести державну реєстрацію права на земельну ділянку, яку
вона придбала на підставі рішення третейського суду.

Державна
реєстрація прав на земельні ділянки є компетенцією органів державної влади,
така діяльність є публічною за своєю суттю.

З
огляду на таке, третейський суд не мав права у зв'язку з порушенням правил
підвідомчості, вирішувати зазначену вимогу до суб'єкта владних повноважень,
який всупереч зазначених вимог закону фактично набирає статусу сторони в
третейській справі.

Крім
того, суд зазначає, що рішення третейського суду і не містить вирішення  вимог щодо покладення обов'язку з реєстрації
права на земельну ділянку, тобто відсутній сам предмет примусового виконання,
що суперечить положенням статті 19 п. 4 Закону України „Про виконавче
провадження”.

За
таких обставин, заява про видачу виконавчого документа є необґрунтованою і
задоволенню не підлягає.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1, 6, 55, 56 Закону України „Про
третейські суди”, ст. ст. 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У
задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа за рішенням третейського
суду ad hoc у складі третейського судді
Мельникова О.П.  від 14 вересня 2006
року, ухваленим у третейській справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дійсним, визнання права власності і виселення - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. ст. 223, 294
ЦПК України.

СУДДЯ -