overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого                                                                                            Мамаева В.А.

при секретарі                                                                                      Лисенко Н.М.

за участю представника
заінтересованої особи                           ОСОБА_3

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну
справу за заявою ОСОБА_1до
Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне
значення, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадщина, яку згідно заповіту він залишив
заявнику. Але при перевірці документів на спадкове майно
було встановлено, що в свідоцтві на право власності на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1, зроблена
помилка і невірно вказано прізвище, замість ІНФОРМАЦІЯ_2 записано ІНФОРМАЦІЯ_3. Свідоцтво видане у 1958
році, тому виправити помилку на даний час не можливо. Факт належності на житловий будинок розташований
в АДРЕСА_1, підтверджується заповітом складеним 29.04.1998 року та технічним паспортом. Позивач просить суд
встановити факт належності свідоцтва про право власності на будівлю від
21.11.1958 року, ОСОБА_2померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області.

У попередньому судовому засіданні заявник заяву підтримав і пояснив, що
встановлення факту належності свідоцтва про
право власності на будівлю ОСОБА_2. йому необхідно для прийняття спадщини.
Представник заінтересованої особи заяву визнала і пояснила, що при видачі свідоцтва про право власності на будівлю від 21.11.1958
року була допущена помилка у написанні прізвища ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву
обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належить житловий будинок розташований в АДРЕСА_1, підтверджується заповітом складеним 29.04.1998 року та технічним
паспортом на житловий будинок (а.с), представник
заінтересованої особи заяву визнав, а тому заява ОСОБА_1підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 259
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на будівлю від
21.11.1958 року ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Велика Лепетиха
Херсонської області.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до
апеляційного суду Херсонської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-6307

1 березня 2007 року                                                                                    м. Гребінка.

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі Дмитренко В.П. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В позові вказує,
що у шлюбі у них народилась дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не виконує своїх
батьківських обов'язків, не надає матеріальної допомоги на дитину. У зв'язку з
цим просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 14 частини всіх видів його
заробітку на утримання дочки до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні
вимоги.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що батьками малолітньої дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (а.с.4) Дитина знаходиться на утриманні позивача і проживає з нею за
адресою с. Михайлівна Гребінківського району.( а.с. 5 ) Відповідач
працевлаштувався з 05.02.2007 року, але не надає ніякої матеріальної допомоги
на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач здоровий, працездатний,
утриманців не має.

Згідно ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

За таких
обставин, враховуючи матеріальне становище відповідача, позивача, позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 180,
181,182, 183,191 Сімейного Кодексу України,58, 59,60,169, 224, 367 ЦПК, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
1980 р.н.,
зареєстрованого в с Михайлівка
Гребінківського району Полтавської області, фактичне місце проживання . АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 1985 р.н.
прож. с Михайлівка
Гребінківського  району  Полтавської області  на утримання
малолітньої

дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
щомісячно по 14 з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 січня 2007 року. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

У частині
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає
негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана через Гребінківський районний суд впродовж 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається впродовж 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-387
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня
2007року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі
головуючого:       Дьяченко С.В.,

при
секретарі:  Калініченко Н. Ф.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства імміграції і
реєстрації фізичних осіб Енергодарського MB УМВС
України в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє слухання та в судове засідання відповідачка
не з'явилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином,
причини неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд, з метою уникнення необгрунтованої тяганини, вважає
необхідним розглянути справу в порядку заочного провадження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: відділ
громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Енергодарського MB УМВС
України в Запорізькій області, провести заочний розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2о-46/07 УХВАЛА
06 лютого 2007 року                                                                    Рівненський
міський суд
судді            Гладюк Г.Л.,
засідателів         ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі                     Петрушко Т.М.
відкритому судовому засіданні у м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про
визнання особи безвісно відсутньою ,
ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
початку судовому засіданні заявниця подала заяву про залишення заяви без
обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню
ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.
Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду заінтересована особа має право звернутися до суду
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-216/07
УХВАЛА

іменем    України

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

у попередньому судовому засіданні

04
травня 2007 року                                                                            м.Кролевець

Кролевецький
районний суд Сумської області у складі:

головуючого                   - судді Сірої Г.І.,

при
секретарі                  - Калій Н.М.,

з участю
прокурора        - Мусіяки В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом прокурора Кролевецького району в інтересах ОСОБА_1до СТОВ
"Нива" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,-

встановив:

прокурор Кролевецького району в інтересах ОСОБА_1звернувся до суду з
позовом до СТОВ "Нива" про стягнення заборгованості по орендній платі
за землю в сумі 80 грн. 35 коп.

В попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1. надала заяву про відмову
від позову у зв"язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості по
орендній платі за землю.

Прокурор не заперечував проти прийняття відмови від позову і закриття
провадження по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз"яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п.3 ч.І ст.205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

Згідно зі ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено
рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються
судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог, а тому сума витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в Кролевецькому районному суді в розмірі 30
гривень підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.
130, ст. 174, п.3 ч.І ст.205, ч.2 ст.88 ЦПК України, -

ухвалив:

прийняти відмову
позивачки від позову.

Стягнути з СТОВ "Нива", сЯрове Кролевецького району Сумської
області, р/р 260038306 в Сумській ОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 337483, код
03779834 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
Кролевецькому районному суді в розмірі 30 гривень.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-0-55/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007
року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши у місті Первомайський матеріал по заяві
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа -
Управління Пенсійного Фонду України міста Первомайський Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява
підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам
ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.
122 ч.4 ЦПК України,-

У ХВ А ЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 14 травня 2007 року о 9 год. 00 хв.
Заінтересованій особі надати до або під час попереднього судового засідання
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала   з    питань
недотримання   правил    підсудності    може
бути    оскаржена   до Апеляційного суду Харківської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа 2о-18/2007 р.

26 січня 2007 р.                                                             Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі:

судді П"ятковського В.І.

секретаря Уграк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою
ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2, яка 9 березня 1994 року у Косівській районній державній
нотаріальній конторі оформила на його користь заповіт на все належне їй майно.

Вказану спадщину він прийняв фактично, проте не в змозі отримати свідоцтво
право на спадщину, так як у заповіті неправильно записано ім"я заповідачки
замість ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Просить суд взяти до уваги подані докази та визнати факт належності
покійній бабусі вказаного заповіту.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення заявника суд
вважає, заявлені вимоги обгрунтованими, а
тому підлягаючими задоволенню, оскільки із наявних письмових доказів та показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видно, що померла
ОСОБА_2 була бабусею заявникові і що при житті вона неодноразово говорила їм про свій
намір вчинити заповіт на його користь.

Беручи до уваги це, та те, що іншої жінки з таким самим прізвищем по імені
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с Микитинці Косівського району та с Ковалівка Коломийського району не
було, на що суду також вказали дані свідки, суд
рахує, що посвідчений 09 березня 1994 року державним нотаріусом Косівської районної державної нотаріальної контори заповіт від
імені ОСОБА_2 належить бабусі заявника ОСОБА_2.

На підставі
наведеного та ст. ст. 256, 259 ЦПК України, керуючись
ст.ст. 215,223,294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту посвідченого 09 береззня 1994 року державним нотаріусом Косівської районної державної нотаріальної
контори від імені ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти
днів, з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 584,93грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Арциз), який проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 584,93грн., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом 625,43грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа № 2- н
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                         23
Судця Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „ЖЕК-1", що знаходиться за адресою:
Донецька, МФО 334011, ЗКПО 31330968 заборгованість в сумі 611 грн. 20 коп., а
також 15 грн. 00 коп., які сплачені позивачем за інформаційно - технічне
забезпечення процесу та судовий сбір на користь держави у розмірі 25 грн. 50
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-118/2007р.
Рішення

Ім"ям України

8 травня 2007р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:
головуючого судді -   Совгири І.В. при секретарі
-Мальованій В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині,
Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 19
вересня 1991р. від якого мають двох неповнолітніх дітей.

Поскільки сторони припинили спільне проживання через виниклі непорозуміння,
тому позивач, в звязку з тим, що вони не проживають тривалий проміжок часу, і
не мають наміру відновлюватим шлюбні відносини просить шлюб розірвати.
Відповідачка, позов визнала і згідна на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки сторони не проживають
разом тривалий проміжок часу і не відновлюють сімейних відносин, після наданого
судом строку на примирення, обидва настоюють на розірванні шлюбу, що свідчить
про те, що сім"я розпалася, тому позов можливо задоволити. На підставі
викладеного, ст. 105,110,112СК
України, керуючись ст. 130,
174, 208, 215ЦДК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити.

2

Шлюб,
зареєстрований 19 вересня
1991р, міським відділом РАГС м Черкаси, актовий запис № 2039 між ОСОБА_1та
ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 . по вісім грн. 50
коп. при отриманні

свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголошення, заяви про апеляційне оскарження, та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО
Справа № 2-64607 УХВАЛА
року                                                                                                      м.Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Кочевої І.В., при секретарі Вороніній О.В., розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпрорудненської
державної нотаріальної контори, за участю Зацікавленої особи - КП «Василівське
БТІ» про визнання права власності на 12 частину будинку,
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про
залишення її позову без розгляду.
Відповідно до ст.207 ч.І п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпрорудненської державної нотаріальної контори,
за участю Зацікавленої особи - КП «Василівське БТІ» про визнання права
власності на 12 частину будинку - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа №
УХВАЛА

09 лютого 2007 p.                                               Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді                                    Беркещук Б.Б.

секретаря                                                            Мораренко Г.С.

з участю позивача (ів)                                          ОСОБА_1

відповідача (ів )

розглянувши у
попередньому судовому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИ В:

Позивачка ОСОБА_1подала до суду заяву та просить справу провадженням закрити у зв'язку із примиренням з
відповідачем ОСОБА_2 та відмовою від позову і відмова
прийнята судом, а тому суд вважає, що заява позивачки не суперечить вимогам ст.205 п.3 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та ст.ст. 130,174 ЦПК України, керуючись ст. 205 п. З ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.