Справа
№2-23/2007
28 березня 2007 року                                                                           смт.
Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
судді Маліченка В.В., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2, з участю органу опіки і піклування Оржицької районної
державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання
листопада 2006 року ОСОБА_1.,
звернулася до суду із зазначеним позовом.
У позовній заяві позивач вказала, що вона з відповідачем
перебували у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Дочка постійно проживала разом з нею в місті Києві,
навчалася в третьому класі початкової школи №268 міста Києва.
Вона перебуває в цивільному шлюбі з громадянином
ОСОБА_4., добре матеріально забезпечена.
Крім цього, в селі Лукім'я, Оржицького району Полтавської
області, вона має житло де періодично проживає з дочкою, там вони і
зареєстровані. Вони повністю матеріально забезпечені.
Матеріальний стан дозволяє їй оплачувати індивідуальну
підготовку дитини в школі, спортивних секціях, створити умови для розвитку її
здібностей до малювання, танців, вивчення мов. Дочка також хоче жити з нею.
Відповідач не може дати дитині ні належного виховання, ні
матеріального забезпечення. Він постійно в поїздках, практично не спілкується з
Влітку 2006 року вона з дитиною проживала в селі Лукім'я,
Оржицького району Полтавської області.
28 серпня 2006 року, приблизно о 20.00 год., невідомі особи
на автомобілі викрали дочку. Пізніше їй стало відомо, що дитину викрав її
батько і відвіз у село Петрівці, Миргородського району, Полтавської області, де
проживають його батьки. На даний час дочка проживає там у діда і баби, часто не
відвідує школу без поважних причин.
Просить визначити місцем проживання її дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, село Лукім'я, Оржицького району Полтавської
судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, про причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди всіх
учасників судового розгляду, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, висновок
представника органу опіки і піклування Оржицької районної державної
адміністрації Полтавської області, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Позивачка та відповідач перебували у шлюбі, який
розірвано 25 жовтня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Дочка постійно проживала з матір'ю в місті Києві,
навчалася в третьому класі початкової школи №268 міста Києва, та перебувала на
її повному утриманні. Для неї були створені всі умови для повноцінного розвитку
У серпні 2006 року позивачка проживала разом з дочкою в
селі Лукім'я, Оржицького району Полтавської області.
28 серпня 2006 року, приблизно о 20.00 год., відповідач
спільно з іншою особою на автомобілі викрали дочку та відвезли у село Петрівці,
Миргородського району, Полтавської області, де проживають його батьки. На даний
час дочка проживає у батьків відповідача -діда і баби та знаходиться на їх
вихованні та утриманні. Відповідач з дочкою не проживає, так як працює не за
місцем проживання батьків.
Вказані факти підтвердили в судовому засіданні свідки:
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
Крім цього дані факти підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні письмовими доказами: свідоцтвом про народження ОСОБА_3., (a.c. 4); актами обстеження
житлово-побутових умов де проживала дочка позивачки до викрадення (а.с. 9, 10);
довідкою Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, про те, що
28.08.2006 року було викрадено дочку позивачки (а.с. 16); довідкою виконавчого
комітету Лукімської сільської ради про те, що позивачка з дочкою проживали в
селі Лукім'я, Оржицького району Полтавської області (а.с. 16); постановою ОУ
Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні
кримінальної справи по факту викрадення дитини.
Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України, місце проживання
дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Як зазначено в ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та
батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування
або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої
дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських
обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її
здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 162 СК України, якщо один з батьків або
інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на
підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, змінить її місце
проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої
особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення
її тому, з ким вона проживала.
Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення
її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя
Особа, яка самочинно змінила місце проживання малолітньої
дитини, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому, з
Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 та 215 ЦПК
України, ст.ст. 160 -162 СК України, суд -
ОСОБА_1задовольнити.
Визначити місцем проживання дитини ОСОБА_3,                                                                                                                                                            ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження - село Лукім'я, Оржицького району Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний строк з дня

3

проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.