АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.
вул.  Володимирська,  15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 22К-4758/07                                    Головуючий
у суді 1 інстанції Ткачов О.М.

Суддя - доповідач у суді касаційної інстанції Диба В.Г.

10 грудня 2007 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого:    Горелкіної Н.А.

судів:               Українець
Л.Д.,  Диби В.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за
позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця»,
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Красний Лиман Донецької області,  3- тя особа Головне управління праці та
соціального захисту населення Донецької області державної адміністрації про
стягнення вартості автомобіля,  за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької
області від 27.06.2006 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від
10 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2004 року позивач ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеним позовом до відповідачів,  свої позовні вимоги обгрунтував тим,  що з 26 листопада 1979 року працював у
вагонному депо станції Красний лиман слюсарем,
під час роботи отримав професійну травму,  втратив працездатність,  в установленому законом порядку був визнаний
інвалідом першої групи та таким,  що
потребує забезпечення мотоколяскою та придатним до водіння автомашини
«Запорожець» ЗA3 - 968 МГ,  був
поставлений на облік в Головному управлінні для отримання нового
автомобіля,  але відповідачі автомобіль
йому не надали чим,  на його думку,  порушили його законні права на отримання легкового
автомобіля з ручним керуванням.

Після неодноразових уточнень своїх позовних вимог просив його позов
задовольнити,  стягнути з відділення
Фонду та Донецької залізниці на його користь солідарного на придбання легкового
автомобіля з ручним керування марки «Таврія -110280» 20499 грн. з
перерахуванням цих коштів на рахунок Головного управління.

Справа судами розглядалося неодноразово.

Останнім рішенням Краснолиманського міського суду донецької області від 27
червня 2006 року його позовні вимоги були задоволені частково.

Стягнуто з ДП «Донецька залізниця» 20499 грн. з перерахуванням цієї суми на
рахунок Головного управління для придбання автомобіля марки «Таврія -110270» з
ручним керуванням для позивача.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2006 року
апеляційна скарга позивача була відхилена,
а апеляційна скарга ДП «Донецька залізниця» задоволена.

Рішення суду першої інстанції було скасоване з постановлениям нового рішення про відмову позивачеві і задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної
інстанції,  посилаючись на неправильне
застосування цим судом норм матеріального та порушення норм процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі
доводи,  колегія дійшла висновку,  що вона задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи,  що оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права,  відсутні і передбачені  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи з викладеного та керуючись
ст.   ст.  332,
335-337 ЦПК України,  Законом
України «Про внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 -
5,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.06.2006
року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.