РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                 Справа №
2-1959/07

25 квітня
2007 року                                      Київський районний суд м. Донецька

у складі:
головуючого                                     судді Попревича В.М.

при секретарі                                                              Счастливенко
Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-

продажу квартири дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом
посилаючись на те, що, 21 січня
2004 року
між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі -
продажу квартири, за яким відповідач ОСОБА_2
зобов'язався передати у власність
позивачу нерухоме майно, а саме трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 93, 5 кв.м.
Зобов'язання відповідача полягало у передачі квартири у власність позивача.
Зобов'язання позивача полягала у сплаті вартості квартири у сумі 75 000 гривень. Оплата мала статися попередньо. 21.01.2004
року договір був підписаний сторонами. Сторони попередньо вчинили
дії по виконанню договору -позивач передав відповідачеві оговорену сумуу 75
000 гривень, що підтверджено п.2
договору, в рахунок договору купівлі - продажу. А відповідач передав позивачеві ключі від квартири, і власно квартиру, що підтверджується
п.З договору.Згідно п.2 договору, сторони
мали посвідчити його нотаріально протягом 10 днів від моменту підписання, тобто до 31.01.2004 року. Для цього вони мали з'явитися до нотаріуса першої
державної нотаріальної контори м. Донецька.
Але відповідач не з'явився протягом вказаного строку, не зважаючи на численні листи позивача. На звернення
позивача, відповідач заперечив про
деякі суттєві обставини, які не дають йому своєчасно з*явитися до нотаріуса і посвідчити договір. По закінченні строку, з
моменту надіслання відповідачем листа позивачу, позивач направив відповідачеві запрошення №
3 від 26.08.2005 року, яким повідомив, що чекає на нього 31.08.2005 року об 11.00 годині у Першій донецькій державній нотаріальній
конторі. Але відповідач так і не з'явився до нотаріуса для посвідчення договору, тобто відповідач ухилився від
нотаріального посвідчення договору. Просив
визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 21
січня 2004 року № 88.

Представник відповідача в судовому засіданні проти
задоволення заявленого позову не
заперечував, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2, не ухилявся від нотаріального посвідчення договору, у
зв'Язку з обставинами, які він виклав у листуванні з позивачем ОСОБА_1. На данний час відповідач знаходиться
за межами держави тому не може з*явитись до нотаріуса.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав
та просив суд зобов'язати БТІ м. Донецька ОСОБА_3
на користь ОСОБА_4
суму матеріальної шкоди у розмірі 5376 (п'ять тисяч триста сімдесят шість) гривень та суму моральної шкоди у розмірі
4000 (чотири
тисячі) гривень.

Заслухавши в судовому, дослідивши та оцінивши подані
письмові докази , суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 січня 2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі -
продажу №
88, за яким відповідач ОСОБА_2
зобов'язався передати у власність позивачу нерухоме майно, а саме
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 93, 5 кв.м.

За п.2 договору, сторони мали посвідчити його нотаріально
протягом 10 днів
від моменту підписання, тобто до 31.01.2004 року. Для цього вони мали з'явитися до

нотаріуса першої державної нотаріальної контори м. Донецька. Але відповідач
не з"явився протягом вказаного строку, не
зважаючи на численні листи позивача. На звернення позивача, відповідач заперечив про деякі суттєві
обставини, які не дають йому своєчасно явитися до  нотаріуса  і
посвідчити  договір.  За твердженням  відповідача,
лист від

2004
року,
він не має можливості посвідчити договір ще протягом року, тобто до

2005
року.
Таке твердження відповідача, надало змогу позивачеві вважати, що відповідач
збирається виконати своє зобов"язання та посвідчити договір.

Позивач по закінченні року, з моменту надіслання
відповідачем листа позивачу, позивач
направив відповідачеві запрошення № 3 від 26.08.2005 року, яким повідомив, що чекає на нього 31.08.2005
року об 11.00 годині у Першій
донецькій державній нотаріальній конторі.
Але відповідач так і не з"явився до нотаріуса для посвідчення договору, тобто відповідач ухилився від
нотаріального посвідчення договору.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності виникає на підставах,
що не суперечать законові, зокрема з правочинів.

Враховуючи ті обставини, що між сторонами було укладено
договір, між ними досягнуто домовленності по усім суттєвим умовам договору, які
вони фактично виконали, а
нотаріально угода не була посвідчена через ухилення від неї відповідача ОСОБА_2,
суд вважає можливим визнати дійсною
угоду купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладену між ОСОБА_1. та ОСОБА_2,
та визнати за позивачем право власності
на вказану квартиру, та зобов"язати БТІ м. Донецька зареєструвати вказану квартиру на ім"я
ОСОБА_1.

На підставі п. 1 ст. 204, п.п. 1, 2 ст. 207,ст. 220 ч. 1 ст. 328 ЦК України, керуючись ст. ст. 11.
60, 88, 212,213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати дійсною угоду купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1,
укладену між ОСОБА_1. та ОСОБА_2,
та визнати за позивачем право власності на вказану квартиру.

Зобов"язати БТІ м. Донецька зареєструвати квартиру АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_1.

На рішення може бути подана заява про оскарження в
Апелляційному судді Донецької
області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Після данної
заяви про оскарження на рішення може бути подана
апелляційна скарга протягом двадцяти днів.