Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді                                                                                                                 Кіндяк
І.С.

при
секретарі                                                                                                                         Кошляк
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської
ради Полтавського району,  про визнання
права власності в порядку спадкування,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в
порядку спадкування,  зазначивши,  що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер його батько
ОСОБА_2,  після смерті якого до
управління майном приступила його дружина ОСОБА_3,  мати позивача яка спадщину не переоформляла.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла ОСОБА_3,  після якої
залишилося спадкове майно ,  яке складається
з 1Л частини житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1. Так як
документи були втрачені змушений звернутися до суду про визнання права
власності за вказаним майном.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги частково змінив,  зазначивши,
що в судовому засіданні дізнався,
про неповнолітніх спадкоємців за законом ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  які є дітьми померлої ОСОБА_6 - яка була
рідною сестрою його матері,  тому діти
спадкують ту частину яка належала за заноком їхній матері. Окрім цього від
також дізнався про борг за газопостачання даного будинку. Так як є неповнолітні
спадкоємці,  для їхнього захисту
житлового права позивач купив будинок для себе та неповнолітніх дітей і просив
первісні вимоги задовольнити повністю,
так як пройшов термін позовної давності просив борг скасувати та
відновити газопостачання,  надавши докази
купівлі будинку для дітей.

Представник
позивача в судовому засіданні надав аналогічні пояснення,  просила погасити борг по газопостачанню та
визнати право власності на Уг частину житлового будинку з господарськими
будівлями АДРЕСА_1,  так як неповнолітніх
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час придбаний будинок і документи оформляються на
них.

Відповідач,  голова Терешківської сільської ради в
судовому засіданні пояснила,  що діти
мають право по 1/3 частині на вказане спадкове майно,  але за даних обставин,  а саме,
якщо на дітей куплений будинок і їх право на житло не порушено вона не
заперечує проти позовних вимог позивача.

Представник
третьої особи ВАТ „Полтавагаз" в судовому засіданні повідомив,  що дійсно на даний час є борг по
газопостачанню за будинком АДРЕСА_1,
відключення даного будинку було на початку 2004 року,  позов до суду не заявляли в вирішенні даного
питання покладається на розсуд суду.

Представник
третьої особи КП „БТІ та МБ"
Полтавського району в судове засідання не з'явився попередньо надавши заяву
про розгляд справи без їх участі.

Свідок
ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив,  що
продав ОСОБА_1 для неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будинок по АДРЕСА_1.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  його представника,  голову Терешківської сільської ради,  представника ВАТ „Полтавагаз" ,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено,  ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_2,  після смерті якого до управління майном
приступила його дружина ОСОБА_3,  яка
спадщину не переоформляла.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла ОСОБА_3,  після якої
залишилося спадкове майно,  яке
складається з Уг частини житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1.
Позивач є сином померлих батьків ОСОБА_1,
він прийняв спадщину шляхом проживання.

Окрім
цього спадкоємцями за правом представлення є неповнолітні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
які є дітьми померлої ОСОБА_6 - яка була рідною сестрою померлої
ОСОБА_3. На неповнолітніх дітей придбано будинок по АДРЕСА_1,  що не порушує їх право на житло,  тому суд вважає за можливим за даних підстав
задовольнити позов про визнання права власності на Уг частину житлового будинку
з господарськими будівлями АДРЕСА_1.

Також за
будинком АДРЕСА_1 є борг за газопостачання даного будинку і до будинку
припинено газопостачання в 2004 році,
так як ВАТ „Полтавагаз" не подавав позов про стягнення боргу,  термін позовної давності пройшов,  суд вважає,
що позовні вимоги в частині списання боргу підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212 - 215,  ЦПК України,
ст.  ст.  328,
381,  392,  1220-1223,
1261, 1266, 1268 ЦК
України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження,  право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями,  а
саме: Уг частину будинку А-1,  кімнати
1-2 площею 15.2 кв.м.  та 1-3 площею 7.1
кв.м. ,  кухні 1-1- площею 8.4 кв.м.
,  веренди площею 10.6 кв.м.  та тамбура площею 1 кв.м.  сарай „З",  душ „Ж",
сарай „є" літню кухню „Е",
вбиральню „Д2,  хвіртку № 5 та
огорожу № 6 які розташовані АДРЕСА_1.

КП „БТІ
та містобудування" Полтавського району зареєструвати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з господарськими будівлями,  а саме: 1/2 частину будинку А-1,  кімнати 1-2 площею 15.2 кв.м.  та 1-3 площею 7.1 кв.м. ,  кухні 1-1- площею 8.4 кв.м. ,  веренди площею 10.6 кв.м.  та тамбура площею 1 кв.м.  сарай „З",  душ „Ж",
сарай „є" літню кухню „Е",
вбиральню „Д2,  хвіртку № 5 та
огорожу № 6 які розташовані АДРЕСА_1.

ВАТ
„Полтавагаз" списати борг в сумі 3496.02 грн. який числиться за Уг
частиною житлового будинку АДРЕСА_1 та відновити до нього газопостачання.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду
або_В4іорядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.