Справа
№2-235115.2007 року.
17 квітня 2007 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді                           Плахотнюк К.Г.
при секретарі                                      Мащенко С.П..
відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.
Києва до ВАТ "Виробниче об"єднання" "Сталеві конструкції",
ОСОБА_1, третя особа Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про
визнання установчих документів ВАТ "Виробниче об'єднання "Сталеві
конструкції" недійсними,
звернувся в суд з позовом до ВАТ "Виробниче об"єднання"
"Сталеві конструкції", ОСОБА_1., третя особа Голосіївська районна у
м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчих документів
конструкції" зареєстрованих Голосіївською районною в м.Києві державною
ОСОБА_1. не був засновником ВАТ "ВО
"Сталеві конструкції1", не приймав участі у реєстрації
та фінансово-господарській діяльності ВАТ "ВО
"Сталеві конструкції-", не підписував ніяких
документів. Зазначають, що підприємство було зареєстровано невстановленими
особами з використанням паспорту ОСОБА_1., який ним було втрачено. Другий же
засновник' ППзОВ "Зентекс Асошиейтс Лімітед" була ліквідована
06.08.2002 року, тому не могла бути засновником ВАТ "ВО "Сталеві
У судовому
засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просив визнати
недійсним статут та установчий договір ВАТ "ВО "Сталеві конструкції" з моменту їх реєстрації,
та внести відповідний запис до   Єдиного
"Сталеві конструкції" у судове засідання не з'явилися, судові
повістки повернуто до суду з відміткою відділу зв"язку про відсутність
адресату. Крім того, вручити судові повістки відповідачам у справі,
представником позивача також виявилося  неможливим, через їх відсутність за місцем їх
знаходження та проживання, про що складено акт.
ОСОБА_1. та представник третьої особи Голосіївської районної ь м. Києві
державної адміністрації в судове засідання не з"явився, на адресу суду
надіслано листа з проханням розглянути справу у відсутності відповідача та
представника третьої особи.
викладене та з урахуванням думки представника позивача суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи у відсутності представника відповідача ВАТ
"ВО "Сталеві конструкції-", відповідача ОСОБА_1. та
представника третьої особи Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.
Суд вислухавши
представника позивача , дослідивши матеріали справи вважає, що позов . підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що Статут ВАТ "ВО
"Сталеві конструкції-" зареєстрований Голосіївською
даних, що містяться у п.
1.З. зазначеного вище статуту, засновником товариства є - ПП
"Промінвест" в особі ОСОБА_1. та засновник ППзОВ "Зентекс
Як видно зі змісту довідки Головного управління статистики у м. Києві за
"Сталеві конструкції-" включено до єдиного державного
реєстру підприємств, організацій та установ і зареєстровано, як суб"єкт '
підприємницької діяльності за №32552530 (а.с.27).
свідоцтва про державну реєстрацію №32552530, юридичної особи ВАТ "ВО "Сталеві
конструкції-", місце знаходження останнього - м. Київ, вул.
Промислова, 4 (а.с.28).
змісту ст.5 Закону України "Про підприємства в Україні" ,
підприємство створюється згідно з рішенням власника (власників) майна чи
уповноваженого ним (ними) органу.
ж Закону встановлено, що підприємство діє на підставі статуту, який
затверджується власником (власниками) майна. У статуті підприємства
визначаються власник та найменування підприємства, його місцезнаходження, тощо.
У судовому
засіданні достовірно встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1. не складав і
не підписував правоустановчі документи ВАТ "ВО " Сталеві конструкції-" (а.с.25-26).
Отже ВАТ "ВО "Сталеві
конструкції-" було створено без відповідного рішення власників
майна, а особа яка вказана засновником не формувала статутний фонд ВАТ "ВО "Сталеві
конструкції-", грошовими та матеріальними внесками підприємство
не наділяла. Зазначене ВАТ "
ВО "Сталеві конструкції-"
створено невідомими особами без наміру займатися підприємницькою діяльністю
з метою отримання прибутку.
За наведених обставин та відповідно до вимог ст. ст.56,66,79 ГК України у суду наявні всі підстави для визнання
установчих документів недійними з моменту їх реєстрації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,208,213 ЦПК України,
ст.ст.56,66, 79 ГК України, ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755 IV від 15.05.03 року, ст.ст. 1,5,9,10
Закону України "Про підприємства в Україні",
Закону України "Про підприємства", Закону України "Про
господарські товариства", Закону України "Про державну податкову службу в
Україні", суд -
позов задовольнити. Визнати
недійсними статут та установчий  договір
ВАТ "Виробниче об'єднання
"Сталеві конструкції" з моменту їх реєстрації 06 серпня
Виключити ВАТ "Виробниче
об'єднання "Сталеві конструкції"
з Єдиного державного реєстру підприємств,
організацій та установ.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.