Справа №8896
Суддя 1- інстанції- Хомченко Л.І.
Доповідач- Єлгазіна Л.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                   Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі: Головуючого-судді- Ювченко Л.П. Суддів- Єлгазіної
Л.П.,  Кіянової С. В. При секретарі- Тума
О.В.

За участю :
позивачки ОСОБА_1 ,  представника
відповідача Губарєвої О.А. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Калінінському районі м. Горлівки Донецької області на рішення Калінінського
районного суду міста Горлівки Донецької області від 18 жовтня   2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до    Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Калінінському районі м. Горлівки Донецької
області - Про встановлення факту члена сім, ї та стягнення одноразової допомоги
"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області від 18 жовтня 2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Калінінському районі м. Горлівки Донецької області - Про встановлення факту
члена сім, ї та стягнення одноразової допомоги " - позивачці задоволено
позовні вимоги. Суд посилався на те,  що
позивачка є донькою померлого ОСОБА_2,
який був інвалідом третьої групи по професійному захворюванню,  мав 35% втрати професійної працездатності та
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від раку правої легені та антрасілікатозу. Відповідно з
висновком МСЕК від 04.07.2006р. мається причинно наслідковий зв, язок між
професійним захворюванням та смертю вітчима позивачки. Померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з матір'ю позивачки - ОСОБА_3 ,  яка теж померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд
першої інстанції дійшов висновку,  що
позивачка є членом сім'ї померлого і має право на отримання одноразової
допомоги у разі смерті потерпілого. Суд взяв до уваги пояснення свідків
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  які підтвердили,  що позивачка мешкала разом з померлим і вела
спільне господарство . Суд стягнув на користь позивачки одноразову допомогу в
сумі 43 359 гривень.

Фонд,  не погодившись з рішенням суду першої
інстанції,  приніс апеляційну
скаргу,  в якій зазначив,  що суд першої інстанції не повно з'ясував
обставини по справі. Не взяв до уваги,
що померлий позивачку не удочеряв,
позивачка не відноситься до кола осіб ,
які мають право на відшкодування шкоди у випадку смерті потерпілого
,  вона не є утриманкою померлого згідно  ст. .33 Закону України " Про
загальнообов.зкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності",  вона просила стягнути одноразову допомогу
згідно  ст.  28 вище названого Закону України.

Рішення
суду першої інстанції просили скасувати і відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши
суддю- доповідача,  пояснення
представника відповідача,  який просив
задовольнити апеляційну скаргу,  та
скасувати рішення суду,  як таке,  що постановлене з порушенням вимог
матеріального закону; пояснення позивачки,
яка просила скаргу залишити без задоволення ,  а рішення суду - без зміни,  перевіривши матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги,  судова
колегія вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно  ст. . 11 ЦПК України - суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  поданим відповідно до цього Кодексу,  в межах заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб,  які беруть
участь у справі.

Кожна сторона
повинна довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,  крім випадків,  встановлених цим кодексом ( ст. ЛОч.3. ЦПК
України)

Апеляційним
судом встановлено,  що позивачка є
падчіркою померлого ОСОБА_2,  який був
інвалідом третьої групи по професійному захворюванню,  мав 35% втрати професійної працездатності та
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від раку правої легені та антракосілікатозу. Померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з матір'ю позивачки -
ОСОБА_3 ,  яка теж померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
11.10. 2004року ( а.с. 6, 8-9,  40).

Відповідно
до висновку МСЕК від 04.07.2006 року /а.с. 48 / між смертю ОСОБА_2 та його
професійним захворюванням мається причинний зв, язок,  бо смерть наступила від антракосілікатозу,  який осложнився раком правої легені.

Померлий
ОСОБА_2 мешкав в АДРЕСА_1. Він з 1991р. був інвалідом третьої групи з
порфесійного захворювання - пневмоконіоз безстроково (а.с40, 11) / ,  і у відшкодування шкоди отримував страхові
виплати у розмірі 35% втрати професійної працездатності від Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у  Калінінському районі   м. Горлівки Донецької обл. ( а.с.  11) у

Апеляційним
судом встановлено,  що позивачка
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.08.1980 року,  що підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу та відміткою у паспорті (а.с. 80, 129),
поясненнями свідка - її чоловіка ОСОБА_8(а.с. 148-149).

Позивачка
має сім, ю : чоловіка ОСОБА_8,  та сина
ОСОБА_9 1981 року народження,  які
зареєстровані за адресою :АДРЕСА_2 (а.с. 128-129).

Згідно  ст. 3 Сімейного Кодексу України - сім, я є
первинним осередком суспільства . Сім, ю складають особи,  які спільно проживають,  пов, язані спільним побутом,  мають взаємні права та обов, язки.

Подружжя
вважається сім, єю і тоді,  коли дружина
та чоловік,  у зв, язку з навчанням,  роботою,
лікуванням,  необхідністю догляду
за батьками,  дітьми та за інших поважних
причин не проживають спільно.

Крім
того,  відповідно до  ст. 270 Сімейного Кодексу України,  - повнолітня падчерка,  пасинок зобов, язані утримувати
непрацездатних мачуху,  вітчима,  якщо вони потребують матеріальної допомоги і
якщо вони надавали падчерці,  пасинкові
систематичну допомогу не менш як п, ять років,
за умови,  що падчерка,  пасинок можуть надавати матеріальну допомогу.

Обов,
язок падчерки,  пасинка по утриманню
мачухи,  вітчима виникає,  якщо у мачухи,  вітчима немає чоловіка,  дружини,
повнолітніх дочки,  сина,  братів та сестер,  або якщо ці особи з поважних причин не можуть
надавати їм належного утримання.

Відповідно
наданої суду першої інстанції копії свідоцтва про шлюб (а.с. 131) мати
позивачки - - ОСОБА_10  перебувала у
шлюбі з ОСОБА_2 з 23.06.1983 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу від
23.06.1983р. за №1540) Міського Будинку шлюбів м. Горлівка,  тобто на час реєстрації шлюбу матері з
померлим вітчимом,  позивачці було 25
років ( позивачка 06.04.1958 року народження). Позивачку померлий не удочеряв.

Суд першої
інстанції не перевірив,  чи могла
позивачка надавати померлому матеріальну допомогу,  та чи не було у померлого інших рідних
дітей,  оскільки догляд за маті, ю є
обов, язком повнолітньої дочки надавати непрацездатній матері матеріальну
допомогу та догляд згідно  ст. .202
Сімейного Кодексу України.

На думку
Апеляційного суду,  суд першої інстанції
необгрунтовано дійшов висновку про встановлення факту проживання позивачки
однією сім, єю в період 2003-2004 року,
оскільки такий висновок не узгоджується з діючим законом та наданими
суду доказами.

Відповідно
до  ст. 28 Закону України " Про
загальнообов.зкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" - страховими виплатами є
грошові суми,  які згідно із статею 21
цього Закону Фонд виплачує застрахованому чи особам,  які мають на це право,  у разі настання страхового випадку. Зазначені
суми складаються із страхової виплати в установлених випадках одноразової
допомоги потерпілому / членам його сім, ї та особам,  які перебували на утриманні потерпілого/

Відповідно
до п.п.7.2, 7.3 Порядку призначення та здійснення страхових виплат
застрахованим особам (членам їх сімей),
затвердженого Постановою правління Фонду соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України від
21.12.2005 року №83 - до кола осіб,  які
мають право на одноразову допомогу,
відносяться особи,  які перебували
на утриманні потерпілого: діти,  які не
досягли 16 рокі,  діти з 16 до 18
років,  які не працюють,  або старші за цей вік,  але через вади фізичного або розумового
розвитку самі не спроможні заробляти,
діти,  які є учнями,  студентами,
курсантами,  слухачами,  стажистами) денної форми навчання- до
закінчення навчання,  але не більш як до
досягнення ними 23 років; жінки,  які
досягли 55 років,  і чоловіки,  які досягли 60 років,  якщо вони не працюють,  інваліди - члени сім, ї потерпілого,  неповнолітні діти,  на утримання яких померлий виплачував або був
зобов, язаний виплачувати аліменти. Право на одержання страхових виплат у разі
смерті потерпілого мають також дружина (чоловік) або один з батьків померлого
чи інший член сім, ї,  якщо він не працює
та доглядає дітей,  братів,  сестер або онуків потерпілого,  які не досягли 8 - річного віку.

Таким
чином позивачка не надала доказів,  а
судом їх не встановлено,  що вона
відноситься до перелічених осіб,  на
право отримання одноразової допомоги згідно діючого законодавства.

Суд
першої інстанції не виконав вимоги  ст. . 213 п.3 ЦПК України,  - не
повно з"ясував обставин,  на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

За вказаних
обставин рішення суду слід скасувати постановити нове рішення.

Відповідно
до  ст. 309 ч.1 п.1-2 підставами для
скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є:

неповне
з, ясування судом обставин ,  що мають
значення для справи,  недоведеність
обставин,  що мають значення для справи,  які суд вважав встановленими.

Керуючись  ст. 294,
301,  303,  305,
309,  316,  317,
319 ЦПК України Апеляційний суд

ВИРІШИВ :

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Калінінському районі м. Горлівки Донецької області - задовольнити .

Рішення
Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 18 жовтня
2007 року - скасувати і постановити нове рішення,  яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних
вимог до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Калінінському районі м. Горлівки Донецької області - Про встановлення факту
члена сім, ї та стягнення одноразової допомоги ".

Рішення
Апеляційного суду набирає чинності з дня його проголошення і може бути
оскаржено безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня
набрання чинності.