Справа № 2-507/06
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                               м.
Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ  СУД
МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі головуючого : судді Косач
І.А.

при секретарі Рябчук С.В., Москаленко Н.Ю., з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтерсах
неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та
моральної шкоди завданої , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звернувся до суду в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2.
з позовом про стягнення майнової та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим,
що 15.12.2006р. його сину були нанесені тілесні ушкодження. Відповідно до
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.12.2006р тілесні
ушкодження були нанесені відповідачами. У зв'язку з ушкодженням здоров'я сина
позивачу було завдано майнова шкода, яка полягає у витратах пов'язаних з
необхідністю проходження медичного огляду та лікування сина, в сумі 255 грн. 00
коп. . Крім того завдано йому моральну шкоду оцінює в розмірі 2000 грн., яка
пов'язана з ушкодженням здоров'я його сина. Завдані збитки позивач просить
стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Позивач в судовому засіданні подав письмову заяву про
відмову від частини позовних вимог - стягнення матеріальної шкоди - щодо
ОСОБА_4. Ухвалою суду від 16.04.2007р. дана відмова прийнята судом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,
просив стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_3. матеріальну шкоду в сумі
255 грн., з відповідачів ОСОБА_3. та ОСОБА_4 в солідарному порядку стягнути
моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Пояснив, що його сину діями відповідача
ОСОБА_3 спричинено тілесних ушкоджень. На проведення променевої діагностики та
лікування зубу було витрачено 255 грн. Моральну шкоду просить стягнути в
солідарному порядку з відповідачів, оскільки ОСОБА_4 знаходився поруч,
утримував ОСОБА_2. коли його бив ОСОБА_3. Моральна шкода спричинена як йому,
оскільки він хвилювався за стан здоров'я сина так і сину, оскільки той отримав
фізичні страждання та тілесні ушкодження. Моральну шкоду просить стягнути на
його користь.

ОСОБА_2. в інтересах якого подано позов, позовні вимоги
підтримав. Пояснив, що його бив по обличчю ОСОБА_3. ОСОБА_4 наніс удар в спину.

Відповідач ОСОБА_3. в судовому засіданні позов не визнав,
пояснив, що ОСОБА_2. м'ячем вдарив йому в обличчя. Коли він попросив ОСОБА_2
вибачитись, той почав  брутально лаятись,
за

2

що
він вдарив ОСОБА_2 два рази кулаком в обличчя. Він мав намір вибачитись перед
ОСОБА_2, приходив до дому, але ОСОБА_2 вдома не було.

Відповідач
ОСОБА_4. та його представник в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_4 не
наносив будь яких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, а тому відсутні винні дії
відповідача.

Свідок
ОСОБА_5. в судовому засіданні пояснив, що 14 грудня біля школи № 35 ОСОБА_2
вдарив ОСОБА_3 м'ячем в обличчя. ОСОБА_3 просив вибачитись ОСОБА_2, але той
став ображати ОСОБА_3. Що було далі, він не бачив.

Свідок
ОСОБА_6. в судовому засіданні пояснив, що 14.12.2006 року вони гуляли на
території школи. ОСОБА_3 вдарив м'ячем по голові ОСОБА_2.ОСОБА_3 підійшов до
ОСОБА_2 та вдарив його по голові.

Заслухавши пояснення
сторін, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6., вивчивши матеріали справи, оглянувши
відмовний матеріал № 14544 від 15.12.2006р. по заяві ОСОБА_1., суд приходить до
висновку, що позов  підлягає задоволенню
частково з наступних підстав:

Як
встановлено в судовому засіданні, 14.12.2006р. ОСОБА_3. наніс тілесні
ушкодження ОСОБА_2. Відповідно до постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 23.12.2006р.в порушенні кримінальної справи відмовлено
на підставі п. 7 ст. 6, ч. 1 ст. 27 КПК України. Згідно акту судово-медичного
обстеження, у ОСОБА_2. маються тілесні ушкодження у вигляді травматичного
пошкодження коронкової частини 22 зуба по вільному її краю, синця та забиття
м'яких тканин обличчя, котрі виникли від дії тупих предметів, могли утворитися
14.12.2006 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я. В зв'язку з отриманням тілесних
ушкоджень ОСОБА_2., позивачем було витрачено за лікування в стоматологічній
студії «Лагрос» 145 грн., за проведення променевої діагностики 110 грн., що
підтверджується наданими суду доказами - квитанціями на оплату послуг. Дана
сума підлягає стягненню з відповідачаОСОБА_3.
повному обсязі.

Згідно ст. 23
Цивільного Кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних
та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. При
визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд
приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт
заподіяння позивачу моральної шкоди з боку відповідачаОСОБА_3. При визначені
розміру моральної шкоди враховується характер та обсяг страждань, які зазнав
позивач, ступень вини відповідача, інші негативні наслідки, тому суд вважає, що
сума моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача становить 100 грн.
Оскільки в судовому засіданні факт спричинення тілесних ушкоджень та моральних
страждань ОСОБА_2. з боку ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження, суд приходить
до висновку, що позов в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 задоволенню
не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги частково, з
відповідачаОСОБА_3. підлягає стягненню на користь держави 59 грн. 50коп. судових
витрат та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,
1167, 1168, 1187, 1195 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 213, 215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну в сумі 100
(сто) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 59 грн. 50 коп.
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету м.
Чернігова на розрахунковий рахунок: 0002 МФО
853592 в ГУДКУ в Чернігівській області - ЗО грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
Через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.