АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22 к-2407
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних
справах

Головуючого:
Євтушенко О.І., суддів: Качана В.Я., Українець Л.Д.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Слов'янське АТП
11457" про відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника, за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької
області від 20 грудня 2004 року,

Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

У травні
1990 року
ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ
„Слов'янське АТП 11457"
про відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника.

Справа
неодноразово розглядалася різними судовими інстанціями із скасуванням
постановлених судових рішень.

У травні
2000 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, досягнувши повноліття, звернулися до суду з аналогічним
позовом до відповідача та просили стягнути відшкодування шкоди у зв'язку з
втратою годувальника на користь ОСОБА_1 1818
грн.
23 коп. та
на користь ОСОБА_21 3
618  грн.
22 коп., з
травня 2000 року на
користь ОСОБА_2 щомісячно по 85
грн.
66 коп. на час навчання до досягнення 23 річного віку.

Рішенням
Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2004
року, з відповідача на користь ОСОБА_2 стягнуто 29 375  грн.  99 коп., на користь
ОСОБА_1 стягнуто 1 818  грн.  23 коп. та на
користь ОСОБА_4 1 000  грн.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 20
грудня 2004 року
вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ОСОБА_1
та ОСОБА_2, звернулися до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій
просять скасувати рішення апеляційного суду

2

Донецької
області від 20 грудня 2004 року та залишити
без змін помилково скасоване рішення Слов"янського міськрайонного суду
Донецької області від 05
серпня 2004 року,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2004 року в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Слов'янське АТП
11457" про відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.