АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
___________________________ у м.
Феодосії___________________________
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року липня місяця 17
дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апелляційного суду
Автономної Республіки Крим в м. Феодосії в складі

Головуючого судді    Ломанової Л.О. Суддів   Мамасуєвої Л.О. ІщенкаВ.І. при
секретарі   Цендра О.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом
Семисотської сільської ради Ленінського району АР Крим до ОСОБА_1,третя особа
Державна інспекція по контролю за використанням та охороною земель АР Крим про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зносу самовільно
побудованих споруд, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського
районного суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

Семисотська
сільська рада Ленінського району АР Крим звернулася до суду з позовною заявою
доОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зносу
самовільно побудованих споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою
Ленінського районного суду АР Крим від 16
квітня 2007 року
відкрито провадження за вказаним позовом і призначено попереднє судове
засідання на 07 травня 2007 року.

Не погодившись з
ухвалою судуОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу
скасувати і направити справу до суду першої інстанції Центрально-мінського
районного суду м. Кривий Ріг для розгляду по суті за місцем її проживання,
вказавши, що згідно статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання. Виходячи з цього апелянт вважає,
що позов подано з порушенням правил підсудності, так як вона проживає у м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

При
постановленні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява
подана з додержанням вимог статтей 119-120
ЦПК України.

Колегія суддів вважає
висновки суду першої інстанції такими, що ґрунтуються на законі та матеріалах
справи і погоджується з ними.

Відповідно до
статті 114 частини 1 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або його основної частини.

Справа
№22-ц-1121-Ф/07.       Головуючий у першій інстанції Красіков
С.І.

Суддя-доповідач Іщенко В.І.

З позовної заяви вбачається, що
позов пред'явлено про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зносу
самовільно побудованих споруд на цій земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1

Згідно із
статтею 181 ЦК України, до нерухомих речей(нерухоме майно) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Окрім того,
ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 07 травня 2007
року провадження по справі за вказаним позовом закрито.

Таким чином,
колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є правильною та
обґрунтованою і підстав для її скасування за апеляційною скаргоюОСОБА_1 не
вбачається.

Керуючись
статтями 303, 304, 307,
312, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим у м.Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.