Справа № 22- 2540 /
інстанції: Каракуша С.М.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 серпня 2007
р.                                                                                 м.
Запоріжжя

Колегія    суддів
судової   палати   з
цивільних   справ    апеляційного   суду Запорізької області у складі:

головуючого                                             Бєлки
В.Ю.

суддів                                                         Глазкової
О.Г.

Боєвої В.В.

при секретарі                                            Степановы Н.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від  17 квітня 2007 року по справі за поданням
державного виконавця Державної виконавчої служби у Комунарському районі міста
Запоріжжя про надання дозволу  на
примусове  входження  до
будинку  та надати дозвіл на
усиплення собаки,

встановила:

У квітні 2007
року державний виконавець ДВС у Комунарському районі м. Запоріжжя звернувся до
суду із зазначеним поданням .

Ухвалою
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2007 року подання
задоволено частково .

Наданий дозвіл
на примусове входження до будинку що належить на праві власності ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1 із залученням понятих, працівника Коммунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області для складення акту перевірки майна .

Вимоги
державного виконавця про надання дозволу на усипляння собаки з метою
безперешкодного та небезпечного входження до приміщення задоволенню не
підлягають.

ОСОБА_1 вважає
ухвалу незаконною, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної
сили рішення Коммунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, треті особи :
Шоста Державна нотаріальна контора , АКБ
„ Укрсіббанк „ , приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договорів
куплі-продажу недійсними та стягнення моральної шкоди .

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.
1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої
інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення ухвали без змін .

Як вбачається з
матеріалів справи та встановлено судом , на виконанні у Комунарському відділі
ДВС Комунарського МУЮ знаходиться виконавчий документ № 1395 виданий 19.12.2006
року приватним нотаріусом ОСОБА_7 про звернення стягнення на будинок, що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, за рахунок коштів
виручених від реалізації задовольнити вимоги АКБ „Укрсіббанк „ в розмірі
99701,14 грн. Згідно вищевказаного документа заборгованість за виконавчим
документом не сплачена.

Відповідно до
ст.55 Закону України „ Про виконавче провадження „ арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту .

26 березня та 30
березня 2007 року державний виконавець для опису та арешту здійснив вихід за
вказаною вище адресою, але двері в будинок не відкрили  у дворі знаходиться собака .

ч.1 ст.376 ЦПК
України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо
якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень
інших органів(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи
іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Оскільки
державний виконавець не може проникнути до будинку, на який необхідно звернути
стягнення , суд правильно прийшов до висновку про часткове задоволення подання
державного виконавця про надання дозволу на примусове входження до будинку.

Постановлена
ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наданим доказам та
вимогам закону, тому колегія суддів вважає , що підстав для її скасування не
має .

Керуючись
ст.ст.307, 308, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України , колегія суддів ,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Ухвалу
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 квітня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з дня її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.