апеляційний суд одеської області
УХВАЛА

10 квітня 2007 року                                                                                         м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
- Михайлова В.О.,

суддів -
Короткова В.Д.,Варикаші О.Д.

при
секретарі - Таратиної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ
«Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ про поновлення пропущеного
процесуального строку на оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 13 листопада 2006 року по справі за позовом ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановила:

13 листопада 2006 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області
постановлено рішення, яким позовні вимоги ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського РЕМ задоволені частково і з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто
265 грн.98 коп.

Будучи незгодним із зазначеним рішенням, ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського РЕМ 24 листопада 2006 року подало до суду заяву про апеляційне
оскарження, а 14.12.2006 року - апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 січня
2007 року подана апеляційна скарга залишена без розгляду в зв'язку з пропуском
строку на апеляційне оскарження і відсутністю заяви апелянта про його поновлення.

12.02.2007 року ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі
Ізмаїльського РЕМ подав до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального
строку, посилаючись на хворобу юрисконсульта і надавши копію листка
непрацездатності від 9.11.2006р.на ім'я ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, заслухав доповідь судді -
доповідача, судова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк,
встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вона була розглянута з
участю представника Ізмаїльського РЕМ Жекової М.І.

Разом з тим, в клопотанні про поновлення строку
зам.начальника ІРЕМ Юденко В.В. посилається на хворобу зовсім іншої особи, яка
не брала участі у судовому засіданні і щодо якої не надано відомостей, чи дійсно
вона є юрисконсультом ІРЕМ.

Справа № 22ц-1833/07                                                           Категорія
-поновлення строку

Головуючий
у першій інстанції -Топтигін М.Л.                 Доповідач - Михайлов В.О.

2

Крім
того, строк дії довіреності на ім'я ОСОБА_4. сплив 31 грудня 2006р.(а.с.18). За
таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись
ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

В задоволенні заяви Ізмаїльського району електричних мереж про поновлення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2006р., відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,але може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.