АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року                                                                                     м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі :

Качан В.Я.,       Вовченко
В.М. ,                   Білим І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю « Агрофірма „Зоря „ « на рішення Старобешевського районного
суду Донецької області від 30 січня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 07 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Зоря „ (далі-ТОВ „
Агрофірма „Зоря „) про розірвання договору оренди земельної частки (паю ).

встановила:

У листопаді
2005 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної частки
(паю).

Рішенням
Старобешевського районного суду Донецької області від 30 січня 2006 року ,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 07 червня 2006 року,
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено . Розірвано договір оренди земельної
частки (паю) розміром 3, 86 умовних кадастрових гектарів ,  укладений 4 квітня 2004 року між ОСОБА_1 та
ТОВ „Агрофірма „Зоря „ який зареєстровано 06 квітня 2004 року у книзі
реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Мар'янівської сільської
ради за № 234. Стягнуто на користь ОСОБА_1 мито у розмірі 51 гривна.

У
касаційній скарзі поданій до Верховного Суду України ТОВ «Агрофірма «Зоря «
ставить питання про скасування постановлених судових рішень. Просить
постановити нове рішення,  яким відмовити
позивачу у задоволенні заявленого позову. Мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  .Києва вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішені суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України та Законом
України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу  ТОВ „Агрофірма„Зоря„ відхилити.

Рішення
Старобешевського районного суду Донецької області від 30 січня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.