overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-33/2007 УХВАЛА
27 березня 2007 року судця
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
заінтерисована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Золотоніського
управління юстиції про визнання громадянина ОСОБА_2. безвісно відеутнім,-
Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені
ст.130 ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають
можливість розглянути заяву по суті.
викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтерисована
особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Золотоніського управління
юстиції про визнання громадянина ОСОБА_2. безвісно
відсутнім до судового розгляду на 02
квітня 2007 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.
судового засідання повідомити сторони по справі.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня
2007 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши        касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Волноваського районного суду від 7 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 13 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”,
Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
про захист прав споживача,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Волноваського районного суду від 7
листопада 2006 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецького
області                від 13 березня
2007 року, позов задоволено частково: зобов'язано державне обласне комунальне
підприємство “Донецькоблводоканал” в особі Докучаєвського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства не нараховувати ОСОБА_1 плату за послугу по водопостачанню з 1
січня 2000 року та стягнуто на користь позивача 200 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, і постановити по справі нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити повністю.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних
судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених рішень суду.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до державного
обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, Докучаєвського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист
прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Волноваського районного
суду від 7 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 13 березня 2007 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             А.В. Гнатенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
23 квітня 2007 року                                                                                м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А.;
розглянувши заяву ВАТ «Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ВАТ
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані
послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526,
530, 546, 1048-1050,1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Закарпатської області на користь ВАТ «Закарпатгаз» в особі Виноградівської
МФО 312646, код 13592350, борг за надані
послуги в розмірі 591 грн.43
з боржника на користь стягувана судовий збір 25 грн.50 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                           Надопта
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «.. »
........................        2007 року.
№6-28-2007
УХВАЛА

М.Дебальцеве                                                                                  11 квітня   2007
року

Дебалыцвсыснй міський
суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Нікулін О.А.

При секретареві Масляк О.О.,

Розглянувши у
відкритому   судовому засіданні у
м. Дебальцеве   цивільну справу за

заявою ОСОБА_1„про видачу дублікату виконавчого
листа",-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Дебальцівського міського суду від 14
квітня 2006 року з
ОСОБА_2стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1. на утримання доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження.

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в зв'язку з
вратою оригиналу.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Строк
пред'явлення рішення до виконання не закінчився, з листів державної виконавчої служби
вбачається, що виконавчий лист втрачено під час листування.

Виконання
рішення неможливе без виконавчого листа. Нестягнення коштів з боржника є
порушенням прав особи на утримання з боку батькив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПКУкраши,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Видати ОСОБА_1.
дублікат виконавчого листа на рішення Дебальцівського міського суду від 14 квітня 2006 року року на
стягнення з відповідача аліментів на утриманя дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
в розмірі 14 частини усіх видів заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до ДонецькогоАпеляційного суду
протягом 5 днів.

Головуючий

Суддя                                                                                                              Нікулін
ОЛ.
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ                                                           2-250/07
березня 2007 року1                                                                                        м.
Токмацький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого:                         Ушатого І.Г.
секретарі:                       Корнієнко
судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
знаходяться у шлюбі з 27.06.2001 року.
У зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, конфліктами у
сім'ї сторони припинили шлюбні стосунки з листопада 2006 року.
Оскільки шлюбні відносини припинені остаточно, позивачка просить розірвати
шлюб з відповідачем.
Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягає на
Відповідач у судове засідання не з'явився, був викликаний у суд через
оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомив. Згідно до ч.9 ст.74 ЦПК
України - з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається
повідомленим про час і місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, вважає, що
позов підлягає задоволенню, шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження
сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст.15, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.105, 112
Сімейного кодексу України,
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.06.2001р.
Токмацьким РАГСом Запорізької області, актовий запис № 101, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в РАГСі стягнути в доход держави
з ОСОБА_1 державне мито у сумі 17 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку - протягом десяти днів з
часу проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
цього рішення, а протягом двадцяти днів з часу подання вказаної заяви може бути
подана апеляційна скарга на рішення.
справа № 2-о-15/ 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року
Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                                  Гуляка В.В.

народних
засідателів                     ОСОБА_4,
ОСОБА_5

при секретарі                                Захарчук Н.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду

Львівської області справу за заявою ОСОБА_1про оголошення
померлим

ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1. просить оголосити померлим свого сина. ОСОБА_2.. Покликається на
те, що її син у 1996 р. виїхав на заробітки у м. Москву Російської Федерації і
по даний час не повернувся. Він не дзвонить, не пише, ніяких відомостей про
нього немає, місце його перебування невідоме і встановити не видається
можливим. Рішенням Золочівського районного суду Л/о від 04 січня 1999 р.
ОСОБА_2. визнано безвісно відсутнім. На даний час є підстави вважати, що сина
уже немає у живих і тому його слід визнати померлим. Це потрібно для оформлення
документів на земельний пай.

Заінтересована особа Золочівське УПСЗН Золочівської РДА справу просила
розглядати без їхнього представника і заяви не заперечила.

Оцінивши докази
по справі суд вважає, що заяву слід задоволити із таких підстав.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_2.
являється сином заявниці ОСОБА_1., що підтверджується копією свідоцтва про його
народження і довідкою Пвідлипецької сільської ради Золочівського району Л/о №
490 від 15.02.2007 p..

Довідками Підлипецької сільської ради Золочівського району Л/о № 491 від
15.02.2007 p., № 489 від 15.02.2007 p., № 372
від 25.01.2007 р. підтверджується, що останнім місцем проживання ОСОБА_2. було
с Плугів Золочівського району Л/о і відсутній він у цьому селі із 1996 p..

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області
від 04.01.1999 р. ОСОБА_2. визнано безвісно відсутнім.

Відсутність ОСОБА_2. за місцем проживання понад 3 роки також
підтверджується актами перевірок паспортного режиму від 19.07.2006 p., 21.11.2006 p., 19.01.2007 p., показами свідка
ОСОБА_3..

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 249 ЦПК України, ст. 46 ЦК
України, суд -

вирішив:

заяву
задоволити.

Оголосити
померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Золочівський
районний суд Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- н - 682/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                         07 травня 2007 p.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі
ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -                    ,
з ОСОБА_1та ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП „Донецькміськводоканал", що
м. Донецьк, вул. Щорса,
ПО, р/р №
сумі 1 248 грн. 41 коп., а також 15 грн. за
інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу, яке сплачено заявником при подачі заяви та 25 грн. 50 коп. судового
збору на користь держави.
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Суддя                                                                                                 В.М.
законної сили «____ »_____________ 2007
пред'явлення до виконання -
Справа: № 2-814/2007 рік
УХВАЛА

Про призначення
справи до судового розгляду.

23
квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянув у попередньому судовому засіданні
справу № 2-814/2007р. за позовом ( заявою, скаргою ) Первомайського КП
"Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та гаряче
водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) від позову (заяви, скарги) не
відмовляється, відповідач (зацікавлена особа, третя особа) позов (заяву,
скаргу) (не) визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати
справу на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для
підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та
керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану справу до розгляду на 8 травня 2007
року на 9 годину 00 хвилин. Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-8602007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 грудня 2007 року   Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Ковальчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми
щомісячних страхових виплат

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві й професійних захворювань України в м.Першотравенську
про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2. надала заяву, в
якій  прохає залишити  позовну заяву ОСОБА_1    до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми
щомісячних страхових виплат без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в
м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми щомісячних страхових виплат
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
№2-157/2007p
УХВАЛА

12 квітня 2007 року Золочівський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого - судді                                                               Юревич
В.В.

при секретарі                                                                        Цилюрик
Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до державного підприємства "Завод ім.
Малишева" про стягнення заробітної плати з компенсацією втраченої її
частини у зв'язку з інфляцією і про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до державного підприємства " Завод ім.
Малишева" про стягнення заробітної плати з компенсацією втраченої її
частини у зв'язку з інфляцією і про стягнення моральної шкоди. Вказав, що з 17
листопада 1997 року по 7 грудня 2006 року працював на підприємстві водієм. У
зв'язку з тим, що йому не було виплачено заробітну платню за період з червня
2006 року по день звільнення, виникла заборгованість на суму 6654 грн.. Він не
одноразово звертався з проханням до ДП " Завод ім. Малишева" погасити
суму заборгованості, але його звернення залишилися без уваги, що і змусило його
звернутися до суду з позовом.

В судове
засідання 12.04.2007 року позивач надав заяву, в якій просить залишити його
позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ст. п.5 ч.1 , ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до державного
підприємства " Завод ім. Малишева" про стягнення заробітної плати з
компенсацією втраченої її частини у зв'язку з інфляцією і про стягнення
моральної шкоди - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-587/07 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                            Манька М.В.

при секретарі                                    Кушнір Т.Д.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
приватного приватного підприємства "ЛАНА-СП" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а
тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом приватного приватного підприємства
"ЛАНА-СП" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги призначити

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
залі суду на 14 год. 00 хв.
11 квітня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа № 2-424/07
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

11 квітня 2007 року                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді - Соколова О.О.,
при секретарі - Калінько
Т.О. розглянувши
позовну за позовом (заявою) ОСОБА_1до відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації; третя особа: головне управління Державного
казначейства України в Чернігівській області про стягнення заборгованості за
комунальні послуги;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Городнянського районного суду 04
квітня 2007 року
провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130; ЦПК України,
суд; -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою
ОСОБА_1до відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації; третя
особа: головне управління Державного казначейства України в Чернігівській
області про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

призначити до судового розгляду

на 19.
04. 2007 року, на 11
год. ЗО хв.

В судове засідання викликати сторони; третю особу. До
судового розгляду провести наступні процесуальні дії. 1. Вивчити
матеріали справи. Ухвала не оскаржується.

Суддя
Городнянського

районного суду                                           О.О.
Соколов
Справа № 22-ц-187407                                                                    Головуючий
«право власності»                                                            інстанції:
Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

«22» березня 2007 р.                                                                                               м.
Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 30.01.2007
р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4
про визнання права власності на частину будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2007 р. оформлена
відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до
розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності на частину будинку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-281/2007 p.
РІШЕННЯ

І»МЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                       Бориславський
міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Гудим Л.Я.

при секретарі Шетерляк М.Є.

розглянувши у відкритому порпередньому судовому засіданні
в м. Бориславі справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить стягувати з
відповідача в її користь аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в
розмірі 1/3 частини
від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, відповідач в судовому засіданні
визнав позовні вимоги позивачки. Судом встановлено, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи
інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і приходить
до висновку про задоволення позову.

На підстав наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212, 367 ЦПК України,
ст.ст. 180,181,183,191 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Борислав Львівської області
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження в розмірі 1/3
частини від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, починаючи з 12.02.2007 року і до
досягнення ними повноліття.

Рішення в частині суми платежу аліментів за один місяць допустити до
негайного виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави 51
грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 30
грн. 00 коп.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в
користь ДП "Судовий інформаційний центр".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.