Доповідач   - Михайлів Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року липня 10 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Дніпропетровської області

в  складі: головуючого - судді МИХАЙЛІВ Л.В.,

суддів -
КАРНАУХВ.В.,  МИТРОФАНОВОЇЛ.В.,

при   секретарі - ЧУБІНІЙ А.В.,

за   участю: позивачки - ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

третьої особи -
ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного
суду м.  Кривого Рогу від 03 квітня 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини,  що
продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2007 року ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на утримання
повнолітньої доньки - ОСОБА_3,  яка
навчається на першому курсі денного відділення Інститута ділового
адміністрування. Позивачка під час розгляду справи уточнила свої позовні
вимоги,  просила стягнути аліменти в
розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку (доходів) до досягнення дочкою 23-
річного віку.

Рішенням
Інгулецького районного суду м.  Кривого
Рогу від 03 квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1  задоволено частково. Стягнуло з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1  аліменти на утримання
повнолітньої доньки- ОСОБА_3 на період навчання в розмірі 1/ 5 частини всіх
видів заробітку( доходу) щомісяця без урахування часу канікул,  починаючи з 13 лютого 2007 року до 30 червня
2011 року,  в іншій частині вимог
відмовлено.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 53 грн.,  на користь УДК в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

В
апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про задоволення її позовних вимог і стягнення з
відповідача аліментів в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку
відповідача,  оскільки суд не надав
оцінки всім обставинам справи,  а саме:
не врахував стан здоров'я дитини,
необхідність щорічного оздоровлення,
розмір витрат на навчання,  придбання
необхідної комп'ютерної техніки,
безпідставно стягнув аліменти без урахування часу канікул.

В своїй
апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та постановити
нове рішення про стягнення аліментів в твердій сумі - 400 грн. до закінчення
донькою навчання,  оскільки судом неповно
встановлені обставини у справі,  не
доведені обставини,  що мають значення
для справи,  не врахований стан здоров'я
відповідача та те,

2

що   він
має   хронічні   захворювання,    є
учасником   ліквідації  аварії
на   ЧАЕС,    при постановленні рішення допущено
порушення норм процесуального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і
заявлених позовних вимог,  колегія суддів
вважає необхідним апеляційні   скарги
задовольнити частково,  ухваливши
у справі нове рішення.

Постановляючи;
рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1,  суд першої інстанції повно встановив
обставини,  що мають значення для
вирішення справи,  обґрунтовано керувався  ст. ст. 198,
199,  200 Сімейного кодексу
України та дійшов висновку про необхідність стягнення аліментів у частці від
заробітку відповідача,  однак не надав
належної оцінки всім обставинам справи при вирішенні питання про розмір частки.

Матеріалами
справи встановлено,  що відповідач є
батьком ОСОБА_3 12 лютого 1989 року народження,
яка навчається на денному відділенні Інститута ділового адміністрування,  термін навчання - до 30.06.2011 року,  та проживає з матір'ю - ОСОБА_1 ,  середньомісячна заробітна плата якої складає
1099,  38 грн. Мати приймає участь в
утриманні повнолітньої дитини.

Відповідач
та позивачка мають постійний заробіток,
при цьому відповідач перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4
(а.с.33),  яка навчається в Українській
інженерно - педагогічній академії за контрактом.  Крім того,
в сім'ї відповідача та ОСОБА_4 є неповнолітня дитина - ОСОБА_5 1992 року
народження (а.с.38).   :

Відповідач
перебуває на диспансерному обліку з приводу дифузного кардіосклерозу та
потребує лікування( а.с. 26).

Цим
обставинам суд не надав належної оцінки при вирішенні питання про встановлення
розміру частки від заробітку,  що
підлягає сплаті,  і постановив рішення
без огляду на  ст. 182 Сімейного кодексу
України.

Не може
бути задоволеним клопотання в скарзі відповідача про стягнення з нього
аліментів у фіксованому розмірі,
оскільки воно протирічить  ст. 184
Сімейного кодексу України,  відповідач
працює і має постійний  дохід.

Доводи
апеляційної скарги позивачки про необхідність збільшення розміру аліментів до
14 частини заробітку відповідача у зв'язку з тим,  що суд не врахував стан здоров'я дитини,  розмір витрат на навчання,  необхідність придбання комп'ютерної техніки є
неспроможними,  оскільки доводи
спростовуються висновками суду та протирічать матеріалам справи.

Безпідставною
є заява в скарзі позивачки щодо необґрунтованого стягнення аліментів без
урахування часу канікул,  оскільки закон
не забороняє стягнення аліментів без урахування часу канікул при навчанні
повнолітнього за денною формою навчання,
оскільки право на утримання повнолітнього,  що продовжує навчання,  пов'язане саме з фактом його навчання .

На
підставі зазначених обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати
рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про стягнення з
відповідача аліментів на користь позивачки на утримання повнолітньої
дитини,  що продовжує навчання,  в розмірі 16 частини заробітку.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307. п.3 ч.1  ст. 309,
313-315 ЦПК України,  колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

3

Апеляційні
скарги ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити
частково .

Скасувати
рішення Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 03 квітня 2007 року,
постановивши у справі нове рішення.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Жигулівськ Куйбишевської області,
проживає: АДРЕСА_1,  працює водієм
ЦТА ВАТ «Інгулецький ГЗК»,  на користь
ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини,
що продовжує навчання - ОСОБА_3 - в розмірі 16 частини з усіх видів
доходу щомісяця,  але без урахування часу
канікул,  починаючи з 06 лютого 2007 року
до закінчення навчання,  але не
більше,  ніж до досягнення ОСОБА_3
двадцятитрирічного віку,  тобто до 12
лютого 2012 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду Украї.ш
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.