УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого
місяця 12 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого,
судді   Яковенко Л.Г.

Суддів:    Куриленка О.С., Синельщікової О.В. з участю
секретаря   Галіч Ю.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1про заміну
способу забезпечення позову,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Красногвардійського
районного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2та ОСОБА_3 про повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки площею 27
га, що розташована на території Колодезянської сільської ради
Красногвардійського району АР Крим на південь автошляху Октябрьське-Садове, на
схід під'їзного шляху до с.Пологи та на схід від санітарної зони р.Бурульча з
незібраним урожаєм пшениці без відшкодування витрат відповідачам, які вони
понесли за час незаконного користування землею. За твердженням позивача вказана
земельна ділянка знаходиться у його володінні у відповідності до умов договору,
укладеного між ним та СГК „Согласие",
однак, відповідачі самовільно зайняли земельну ділянку та посіяли пшеницю.

Ухвалою
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2006 року у порядку
забезпечення позову було заборонено проводити реалізацію на урожай пшениці, яка
знаходиться на земельній ділянці площею 27
га.

У своїй заяві
ОСОБА_1 просив замінити вид забезпечення позову у вигляді заборони реалізації
урожаю пшениці на арешт урожаю пшениці, яка знаходиться на спірній земельній
ділянці, а також дозволити йому самостійно убрати вказаний урожай та передати
пшеницю йому на відповідне зберігання, посилаючись на те, що ним подано позов
саме про повернення земельної ділянки разом з урожаєм пшениці та у разі
задоволення йому позову саме він буде мати право збирати урожай.

Ухвалою
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2006 року відмовлено
ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну способу забезпечення позову.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1просить вказану ухвалу скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції. Вважає, що

Справа № 22- ц-324/2007 р.                       Головуючий

в першій інстанції Сологуб Л В.

Доповідач                Яковенко Л.Г.

висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи,
ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі
статтею 154 Цивільного
процесуального кодексу України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи
на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову
іншим.

Тобто заява
повинна була розглянута судом, який розглядає справу, а не одноособово суддею.

Відповідно до
частини 5 статті 154 ЦПК України
питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів
справи вбачається, що і ці вимоги закону також були порушені при прийнятті
оскарженої ухвали.

Згідно з
вимогами частини 3 статті 312 Цивільного
процесуального кодексу України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд
до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

При зазначених обставинах ухвала суду підлягає
скасуванню.

Керуючись
ст.ст.303-304, 307, 312,
314 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2006 року скасувати і передати питання
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути
оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Справа № 22- ц-324/2007 р.                        Головуючий

в першій інстанції Сологуб Л.В.

Доповідач                Яковенко Л.Г.