overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1373/07
УХВАЛА

26.04.2007 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В.
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,

встановив:

11.04.2007
до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищезазначена   позовна заява ОСОБА_1. для розгляду по суті.

Ухвалою судді
Бориспільського міськрайонного суду від 13.04.2007
року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку по 25.04.2007 року для
усунення недоліків, які вона мала.

Станом
на 26.04.2007 року
недоліки, про які було зазначено в ухвалі судді, позивач взагалі не усунунув.
Так, зокрема в заяві не чітко викладені позовні вимоги та обставини, якими
позивач їх обґрунтовує. Крім того в заяві не зазначено ціну позову, а тому не
зрозуміло на підставі чого позивач вирахував суму судових витрат., а також
позивач не вказав на чию користь необхідно стягнути завдану йому шкоду. Також
позивач в заяві не зазначив докази на обгрунтування позову про відшкодування
моральної шкоди в розмірі 5000 грн., зокрема, не зрозуміло з чого він виходив,
коли встановлював розмір заподіяної йому шкоди. Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.95 р. № 4 „Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової шкоди) в позовній заяві про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, яким
неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань
він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується
Також з копії посвідчення не можливо встановити дані, необхідні для розгляду
справи.

За таких
обставин позовна заява позивача підлягає поверненню.

На підставі
наведеного, керуючись: ст. 121
ч.2 ЦПК України суд,

Ухвалив:

Позовну заяву  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про  стягнення  матеріальної та моральної шкоди, вважати не
поданою і повернути позивачу.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа № 2 - 331/2007 р
5 квітня 2007 року                                                               м.
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
головуючого: Котовського І.В., при секретарі: Стафійчук Н.А.,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я безперечно розпалась і
зберегти її немає можливості по тій причині, що в них з чоловіком різні
характери і погляди на вирішення багатьох сімейних проблем, крім того погане
ставлення відповідача до дружини привело до припинення подружніх відносин.
Сторони не проживають разом на протязі трьох років. Просить позов задовольнити,
Відповідач ОСОБА_2. повідомлений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася
без поважних причин двічі.
заперечує, щоб справа була розглянута у відсутність відповідача. За таких обставин
та відповідно до ст. 224
ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі
доказів і постановити заочне рішення.
пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 20.03.2002р.
Від спільного проживання дітей немає. Фактично сім'я
розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачка назвала те, що вони з відповідачем
не можуть разом проживати зі-за того, що в них різні погляди на життя та на
вирішення багатьох сімейних проблем. Чоловік не забезпечує матеріально сім'ю,
погано ставиться до дружини. Сторони спільно не проживають на протязі трьох
Позивачка наполягає на
розлученні,  на примирення не
згідна,  судові витрати просить покласти
фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст.
112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
На підставі ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. 10,
ч. 1 ст. 224, ст. 212-215 ЦПК України,
суд, -
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 20 березня
2002р.Мотилів - Подільським
відділом реєстрації актів громадянського стану
актовий запис № 51.
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1державне мито на користь
держави в сумі 34 грн., а ОСОБА_2від сплати
державного мита звільнити.
Копію заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його
проголошення направити відповідачу.
дня отримання копії заочного рішення може j одати до
Могилів-Подільського міськраионного суду Вінницької області заяву  його перегляд.
днів з дня проголошення рішення має право подати Могилів-Подільському суду
заяву про апеляційне оскарження рішення. Протягом '0 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження позивач має право одати апеляційному
суду Вінницької області апеляційну скаргу на рішення.
№ 2-105 / 2007
производства по делу.
15.03.2007 года Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего
- судьи Черникова В.И. при секретаре Кузьминой Н.П., рассмотрев в предварительном
судебном заседании в г.Новый Буг дело по иску ОСОБА_1 к СООО «Зирка» Н-Бугского района о признании недействительным договора аренды
земельного участка,-
Истица ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к ответчику СООО
«Зирка» Н-Бугского района о признании недействительным
заключенного 31.12.2003 года договора аренды земельного участка сроком на 5 лет.
предварительное судебное заседание истица не явилась. Она подала в суд
заявление, в котором указала, что отказывается от иска к ответчику, спор с
ответчиком улажен. Просила в связи с этим прекратить
производство по делу. Заявление о прекращении производства по делу просила рассмотреть без ее
присутствия в судебном заседании.
Суд, рассмотрев данное заявление истицы, приходит к
Постановление в предварительном судебном заседании в
соответствии со ст.130 ГПК Украины, в случае отказа истца от
иска, судебного решения производиться в порядке, предусмотренном ст.174 ГПК Украины.
ГПК Украины. В случае отказа истца от иска, суд постанавливает определение о прекращении
производства по делу.
ст.174 ГПК Украины вправе отказаться от иска к ответчику. В своем заявлении она
указала, что последствия прекращения производства по делу изложенные в ст.206
ей разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах дело по иску истицы к
ответчику подлежит прекращению в связи с ее отказом от иска к ответчику.
ст. 130,174,205,206 ГПК Украины,-
по делу по иску ОСОБА_1 к СООО «Зирка» Новобугского района
о признании недействительным договора аренды земельного участка прекратить в
прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное
суд с тем же иском по тем же основаниям не допускается.
Копию определения направить истице для сведения.
может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской
области через Новобугский районный суд путем подачи в 5 дневный срок со дня получения
копии определения заявления об апелляционном обжаловании с последующей подачей в 10 дневный срок
Справа № 2-2906/07
05 грудня 2007 року                          Деснянський районний
суд м. Чернігова
в складі судді
представника  позивача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом комунального  підприємства ЖЕК-2
до ОСОБА_1 про  стягнення  боргу,
Позивач  звернувся до суду  з позовом про стягнення з відповідача
утримання будинку  та  прибудинкових
територій, в розмірі 367-75  грн. за
період з 01.10.2005 року  по  01.03.2007 р.,  а також
судових  витрат.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове  засідання не
з'явивсь, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявсь належно.
Суд,  за  згодою
представника  позивача вважає  можливим
розглянути  справу  у
відсутність  відповідача,
з'явився, з  постановленням  заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника  позивача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, та зобов'язаний
своєчасно  оплачувати послуги з  утримання
будинку  та  прибудинкових
територій, але не виконав в означений
період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в розмірі 367-75 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача, задовольнивши  позов.
відповідача належить стягнути судові
ст. 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,  151, 156 ЖК України, суд -
ОСОБА_1 на користь комунального
підприємства ЖЕК-2 367-75 грн. заборгованості з  утримання будинку  та
прибудинкових  територій та  30-00
грн.  у  відшкодування
інформаційно-технічного
забезпечення,  а  всього
Стягнути з ОСОБА_1 51-00 грн. судового  збору на користь держави.
суду  може  бути переглянуте судом,  що
письмовою  заявою  відповідача.
заочного рішення може  бути  подано протягом  десяти
днів з дня  отримання  його копії.
Позивачем рішення  може
апеляційного  суду Чернігівської  області.
апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
Апеляційна скарга на рішення суду  може бути
подана протягом двадцяти днів після
подання  заяви про  апеляційне
Суддя
Справа № 2н-590/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Попревич В.М., розглянувши заяву
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецьктепломережа»
до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості,
Заявник звернувся до суду з заявою
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1суми боргу в розмірі 2824
гривень 41 копійок, та витрат на
сплату інформаційно-технічного забезпечення..
На підставі ст.ст. 526, 527,530,
589, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає у м.
АДРЕСА_1на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецьктепломережа» суму в розмірі 2824 (дві
тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 41 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Стягнути с ОСОБА_1державне мито в дохід
держави 25 (двадцять п*ять) гривень 50 коп.
Заяву про скасування судового наказа може бути подано боржником протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
25 квітня 2007 року                                                         Номер
справи 2 - н -48/ 2007
Суддя
Золочівського районного суду Львівської області Зверхановська Л.Д. розглянувши
заяву прокурора Золочівського району в інтересах ОСОБА_1.
видачу судового наказу про стягнення з Струтинського державного спиртзаводу
заборгованість по зарплаті в сумі 1710,49 грн.
97, 99,102,103 ЦПК України
Стягнути з   Струтинського державного
спиртового заводу, адреса: АДРЕСА_1,
КОРИСТЬ (повне ім'я (найменування) стягувана)
заборгованість в сумі 1710,49 грн. (одну тисячу сімсот десять грн. сорок
з боржника на користь стягувана 0 грн. 0 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 0 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Територіального
управління ДСА у Львівській області. 4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-8407p.
року. Новомиргородський районний суд
головуючого     -   Кваші В.І.,
секретарі                                                       -   Загородній Л.А.,
відкритому   судовому   засіданні
в  м. Новомиргороді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02.03.1993 p., від якого вони
дітей не мають, посилаючись на те, що їх шлюбні відносини припинились в лютому
2000 року і з тих пір вони разом не проживають, так-як, відповідач на протязі 3
років зловживала спиртним, вела аморальний спосіб життя.
В судовому
засіданні позивач позов підтримав.
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що
свідчить наявний в справі чек про вручення їй повістки, причини своєї неявки
суд не повідомила.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
позивача та обстеживши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити,
оскільки сторони на протязі тривалого часу спільно не проживають, примиритись
не бажають, позивач створив нову сім'ю, сторони спільних дітей не мають, а тому
за таких обставин збереження їх сім'ї є неможливим.
підставі ст.ст. 105, 110, 112, СК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215,
224-226 ЦПК України суд, -
Позов  задовольнити.
Шлюб,  зареєстрований  02
березня 1991   року   виконкомом
Коробчинської   сільської   ради Новомиргородського району за актовим
записом № 3 між ОСОБА_1 19 65  року  народження
року  народження, розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача 17 грв., з
відповідача 25 грв., мита на користь держави.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 2 0 днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача поданою протягом 10 - днів з дня отримання його копії.
СПРАВА № 2-911/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Г И БАЛ О . І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та
встановлення порядку користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя
керуючись ст. ст. 11, 122,
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та встановлення порядку
користування житлом,-та призначити попереднє судове засідання на 9 год 30 хв 3 травня
2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала   в
частині   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена  у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1103/ 2007 рік
УХВАЛА

3 квітня 2007 року Червоно
заводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель
В. А. при секретарі - Сухіній
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивачка звернулася до суду, посилаючись на те, що вона з відповідачем
перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак з липня 2006 року не проживає з ним однією сім»єю, тому просила шлюб
розірвати.

У теперішній час від позивачки надійшла заява про закриття провадження по
справі у зв»язку із відмовою від позову, тому що вона примирилася із
відповідачем та бажає зберегти см»ю.

Відповідно до ст. 205
ч. 1 п. 3 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову , оскільки
закриття провадження по справі не порушує права, свободі та інтереси сторін та
інших осіб та не суперечить діючому законодавству і є волевиявленням позивача.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 205
ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської
області через районний суд протягом 5
днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і
після цього протягом 10 днів
шляхом подання апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2007 року                                                         Справа
№ 2-Н-61/2007 р.
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області ГАВРИЛЮК О.І., розглянувши заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора
про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ТОВ "Колос", яке знаходиться за
№ 7852 м. Ясинувата, МФО
394471, ОКПО 31299845)
на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 2068 (дві тисячі
шістдесят вісім) грн. 62
Стягнути з ТОВ "Колос" на користь держави
судовій збір у сумі 25 (двадцять
Стягнути з ТОВ "Колос" на користь УДК в м. Донецьку
області, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686537) витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 (п"ятнадцять) грн. 00 коп.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року

м.
Київ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від       27 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні квартирою та його виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської
області від 18 липня         2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської
області від       27 вересня 2007 року, в
позові відмовлено .

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про
скасування постановлених у справі рішення районного та ухвали апеляційного
судів та постановлення нового рішення, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішення та
ухвали, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішення та
ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні квартирою та його
виселення.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П.
Пшонка
Справа №2-1117/2007
3 травня 2007 року   Заводський районний суд м. Запоріжжя в
судді:     Марченко Н.В.
при секретарі:            Фурдак В.Й.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну
справу   за
позовом   ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Сторони одружені з 4 квітня 1995 року, шлюб
зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Чертковського
району Ростовської області Росії, актовий запис № 33. Шлюб у позивачки другий.
Позивач просить суд розірвати шлюб з тих підстав, що між сторонами відсутнє
взаєморозуміння, втрачено почуття любові, довіри та поваги один до одного.
Шлюбні відносини припинено, шлюб носить лише формальний характер, спільне господарство
не ведеться. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим.
Відповідач у судове засідання не з'явився про слухання справи повідомлений
належним чином, про що в справі є докази -
повідомлення про вручення поштового відправлення.
ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Вислухавши позивача, розглянувши докази по справі, суд
вважає позов таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. З відповідачем
по справі позивач одружена з 04.04.1995 року, шлюб зареєстрований у відділі
реєстрації актів громадянського стану Чертковського району Ростовської області
Росії, актовий запис № 33. Шлюб у позивачки другий . Шлюбні відносини
між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Враховуючи що
сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім'ї неможливим, суд
вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше його збереження
суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 11,
212-215, 224, 226, 228, ЦПК України, ст. ст. 105 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 4 квітня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського
стану Чертковського району Ростовської області Росії, актовий запис № 33   - розірвати.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 25
від витрат звільнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається до суду протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.