Справа № 2-7222007 p.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м.Донецьк                                                                                                         16 квітня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеєв
Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1
до виконкому Петровської районної ради м.
Донецька про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
батьку позивача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
р., не залишивши заповіту, на праві приватній власності належав
будинок АДРЕСА_1. Після
його смерті відкрилась спадщина яку фактично прийняла мати позивача, оскільки
постійно мешкала зі спадкодавцем на момент його смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. мати померла.
Спадкоємцями першої черги після смерті матері є позивач її брат та сестра.
Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1 яку фактично
прийняла позивач, яка постійно мешкала зі спадкодавцем на момент смерті. Діти
спадкодавця її брат ОСОБА_3
та сестра ОСОБА_4, спадщину
у вигляді спірного будинку не прийняли, на момент смерті спадкодавця разом з
ним не мешкали, у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не
звертались і на спадщину не претендують, нотаріально від спадщини відмовились.
У встановлений законом строк позивач також не звернулась до нотаріальної
контори, але вважає, що спадщину прийняла, оскільки вважала, що фактично
спадщину прийняла, тому просить суд встановити факт прийняття спадщини та
визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 в
порядку спадкування по закону.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування, суду пояснила, що в
спадковому будинку мешкала разом із батьками, батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., не залишивши
заповіту. Мати фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала в вказаному будинку. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. мати померла, після її смерті відкрилась спадщина на спадкове
майно у вигляді будинку АДРЕСА_1. Після
смерті матері вона фактично прийняла спадщину, оскільки після смерті матері
забрала майно, яке належало спадкодавцям та мешкала разом з матір'ю на момент
смерті але в встановлений законом строк до нотаріальної контори не звернулась.
Оскільки спадкоємці першої черги її брат ОСОБА_3 та сестра
ОСОБА_4 фактично не прийняли спадщину, нотаріально відмовились від спадщини та
не претендують на неї просить встановити факт прийняття спадщини та визнати за
нею право власності на спадкове майно у вигляді вказаного будинку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився
суд надав заяву, в якій вказав, з позовом згоден, не заперечує проти розгляду
справи у відсутність представника.

Суд вважає, що
позов підлягає   задоволенню з наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановлено згідно інвентаризаційної справи будинок АДРЕСА_1 на праві
приватній власності належить ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2
помер, не залишивши заповіту, у зв'язку з чим відкрилась спадщина на вказаний
будинок.

Оскільки правовідносини на які вказує позивач виникли в період дії
цивільного кодексу УРСР (1963р.) суд вважає за необхідне при розгляді позову
використовувати норми вказаного кодексу.

У відповідності зі ст. 529 ЦК (1963 p.), спадкоємцем першої черги після
смерті ОСОБА_2 була його дружина ОСОБА_5 та діти померлого - позивач, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 від своєї частки спадщини відмовились на користь позивачки, про що
свідчать їх заяви засвідчені нотаріально(а.с.13-14), але позивачка в
нотаріальну контору про прийняття спадщини після свого батька не зверталась.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_5 згідно зі ст. 549 ЦК (1963
р.) фактично прийняла спадщину після
смерті чоловіка ОСОБА_2, оскільки як на момент смерті свого чоловіка так і
після продовжувала проживати у вказаному будинку та користуватись всім майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_5
померла, не залишивши заповіту, у зв'язку з чим відкрилась спадщина на спірний
будинок АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що донька спадкодавця ОСОБА_1 згідно зі ст. 549 ЦК (1963 р.) фактично
прийняла спадщину у вигляді вказаного будинку, оскільки фактично вступила в
володіння спадковим майном.

У відповідності
зі ст. 549 ЦК (1963 р.) визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

Оскільки в
судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 549 ЦК (2003 р.) тільки
позивач по справі, фактично прийняла спадщину, а спадкоємці першої черги
ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
спадщину не прийняли, нотаріально від спадкового майна відмовились на
користь позивача, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності
на будинок АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного, керуючись   ст. ст. 529, 549 ЦК (1963), ст. 213-215 ЦПК, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 факт прийняття спадщини у вигляді будинку АДРЕСА_1 після смерті
батьків ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.