Справа №2-2436
12 квітня 2007 року                                                             Мелітопольський       міськрайонний      суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді -
при секретарі          Мазуріній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Виконкому Мелітопольської міської ради, КП Мелітопольське
міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
самочинно збудовану прибудову, суд
звернулася до суду з позовною заявою у якій зазначила, на підставі свідоцтва
про право на спадщину від 29.12.1971
року № 6243, власником
домоволодіння АДРЕСА_1є
ОСОБА_2, яким самовільно було збудовано: прибудова „а-1", розміром 2,4 х 6,07 м.
власник вказаного домоволодіння, ОСОБА_2помер.
власності на домоволодіння АДРЕСА_1за
позивачем, ОСОБА_1., після смерті її батька ОСОБА_2можливе лише після визнання
права власності на самовільно збудовану прибудову.
технічного висновку Комунального підприємства „Проектно-виробниче
архітектурно-планувальне бюро", таке визнання права власності можливе.
за ОСОБА_2право власності на самовільну прибудову до будівлі „а-1",
розміром 2,4 х 6,07 м., по АДРЕСА_1.
У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві в
повному обсязі. Просить визнати за ОСОБА_2право власності на самовільну
прибудову до будівлі „а-1", розміром 2,4
відповідача в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, від нього надійшла заява згідно
якої Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації не заперечує проти
задоволення позову ОСОБА_1. Представник виконкому Мелітопольської міської ради
в судове засідання не з'явився про день і час слухання справи був повідомлений
у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, тому суд визнає його неявку неповажною і вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності.
Суд заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.1981 року, власником будинку АДРЕСА_1є ОСОБА_2 (а.с.4);
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1,
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1року
технічного висновку Комунального підприємства „Проектно-виробниче
архітектурно-планувальне бюро" від 15.01.2007
року, визнання права власності на самовільно збудовані споруди по АДРЕСА_1:
прибудову „а-1" розміром 2,4
-можливе, згідно з планом забудови (а.с. 5);
Згідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на
вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
зібрані докази по справі суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. доведені
матеріалами цивільної справи, не суперечать діючому законодавству і можуть бути
задоволені судом.
На підставі викладеного, керуючись cm.
п.5 ЦК України, суд
ОСОБА_1до Виконкому Мелітопольської міської ради, КП Мелітопольське міжміське
бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно
збудовану прибудову - задовольнити.
ОСОБА_2право власності на самовільно прибудовану до житлового будинку АДРЕСА_1будівлю
згідно з планом забудови.
апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після
подачі заяви про  апеляційне  оскарження.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом що його ухвалив, за заявою
відповідача, протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Суддя Мелітопольського
суду                                                                         Н.В.