overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-21 2007рік
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
від позову

у судовому
засіданні.

02.03.2007
року                                                                                               смт.
Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого судді                 Пулика
MJB.

з участю:
секретаря                                           Семків
Л.И.,

позивачки                                     ОСОБА_1.,

відповідача                                   ОСОБА_2.,

розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

у своїй позовній
заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача у
її користь у відшкодування суми заподіяних збитків 1038 грн. 70 коп.
матеріальної шкоди та 10
000 грн. моральної шкоди.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. подала заяву про закриття провадження в справі у зв'язку
з відмовою від позову, оскільки відповідач в добровільному порядку задовольнив
її позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2 не заперечив проти заяви про закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позову.

Суд, вислухавши
сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки
воно не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних
законом інтересів.

У відповідності
до вимог ч.2 ст. 174, ч.З ст. 206 ЦПК України
позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і позивачка не зможе повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

У відповідності
до п.З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і
відмова прийнята судом.

Таким чином, є
всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

2

Питання судових
витрат суд вирішує у відповідності до ст. 86
ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.174, 205 ч.І п.З
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди закрити, оскільки позивачка відмовилася від позову і відмова
прийнята судом.

Стягнути з
ОСОБА_2. в користь судового експерта-автотоварознавця ОСОБА_4 витрати за
проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 100 (сто) грн. та
витрати за виклик експерта до суду в розмірі 140 (сто сорок )
грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис).

З оригіналом вірно.

Суддя Рожнятівського районного суду                                                          М.В.Пулик
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-639/2007р.                                             Головуючий
Категорія 35                                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 травня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста     Севастополя в  складі: головуючого     -
Куцеконя І.П.

суддів  -
Птіціної В.І., Володіної Л.В.

ознайомившись
з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 19 лютого 2007р., -

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії
по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.
Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК
України.

Керуючись
статтями 301,302 ЦПК України, -

УХ ВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити
дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 травня
2007р. о 09 годині 30 хв. в приміщенні апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.
Справа №2-2094 2007 рік
УХВАЛА

25 грудня 2007 року

м. Василівка
Василівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Носика М . А. при секретареві:
Краснов ій А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду м. Василівка цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районног о суду звернулась із позовно ю заявою ОСОБА_1. до ОСОБ
А_2. про розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_1. , якій було повідомлено у встановл еному порядку про час та місц е розгляду справи, у судові з асідання 11 грудня 2007 року та 25 гр удня 2007 року не з'явилась.
Відповідач у судове засід ання не з'явився.
Розглянувши матеріали спр ави, суд вважає необхідним за лишити позовну заяву без роз гляду у зв'язку із повторною н еявкою позивачки за викликом суду.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 20 7 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, залишити без розгляду, у зв'язку із повторною неявко ю позивачки у судові засідан ня за викликом суду.
Копію ухвали направити по зивачці.
Ухвала суду може бути оска ржена шляхом подання заяви п ро апеляційне оскарження про тягом п'яти днів з дня проголо шення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа №2-707/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08
травня 2007 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло
К.В.,

при секретарі - Стойкові В.Л.,

за участю:

представника позивача - Сєдової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за

позовом КП
"Іллічівськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про

стягнення заборгованості за послуги
по опаленню і підігріву води,

ВСТАНОВИВ:

КП «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті послуг за опалення і підігрів води, та
просило стягнути з них 982,
57 грн.

В судове засідання відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце
розгляду справи, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що КП
"Іллічівськтеплоенерго" надає послуги по опаленню і підігріву води
ОСОБА_1ОСОБА_2, які є наймачами АДРЕСА_1

Заборгованість
за послуги склала 982,
57 грн.

Згідно зі ст.18 "Правил надання послуг з центрального опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених ПКМУ
від 21.07.2005р. №630 встановлено,
що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа наступного
за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам.

Згідно зі ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із
законом, договором.

Згідно зі ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору.

Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст.88, 213-215,
224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги КП "Іллічівськтеплоенерго", стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованість у розмірі 982, 57 грн. на користь
КП "Іллічівськтеплоенерго".

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь КП
"Іллічівськтеплоенерго" у розмірі 30 грн., по 15
грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., по 25, 50 грн. з кожного.

Заочне рішення
може бути оскаржено, крім відповідачів, до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачівпіоданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-263/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 березня 2007
року                                   Барський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В. при секретарі Ночовка Г.В

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Бар цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_2 вказала, що в 1079 році уклала
шлюб з відповідачем. Вона бажає розірвати шлюб, так як чоловік зловживає
спиртними напоями і тому
спільне життя стало не можливим.

В судовому засіданні ОСОБА_2 наполягала на розірванні
шлюбу, миритися не
бажає.

ВідповідачОСОБА_1 на розірвання шлюбу погодився, миритися
також не бажає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає що шлюб слід
розірвати, так як сторони спільно не проживають, миритися не бажають, а
тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130, 174 ЦПК
України, ст.105,112 Сімейного
Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрований 11 листопада 1979 року,
Кустовецькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 28.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито в сумі по 10
грн з ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-5067/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ІFвFчFеFнFкFоF ІF.ЮF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F25 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
11.12.2007 рFоFкFуF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F25 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-188007
УХВАЛА

30 листопада    2007 року Амвросіївський районний
суд Донецької області

у складі:   головуючого-судді Лях О.П.

при секретарі -
Лук'яненко Н.А.

за участю
позивача-ОСОБА_1

представника
відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, відшкодування моральної школи   до
ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

21.08. 2007 року
позивач звернувся  із позовною заявою до
відповідача про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від
22.08.2007 року відкрито провадження в справі.

24.09.2007 року
в розгляді справи   за клопотанням
представника відповідача було оголошено перерву для   повторного розгляду на засіданні профкому
подання адміністрації про звільнення позивача
з посади за скороченням штату.

В судовому
засіданні   позивач   від позовних вимог відмовився, просив провадження
в справі закрити у зв'язку з вирішенням спору, про наслідки відмови від
позовних вимог йому відомо.

Представник
відповідача ОСОБА_2 проти закриття провадження в справі не заперечувала.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до вимог
ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього
часу судового розгляду..

Відповідно до
вимог   п.3 ч.1   ст. 205 ЦПК України, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження в
справі.

В судовому
засіданні позивач від позовних вимог відмовився, оскільки спір вирішено без
рішення суду, наслідки відмови закриття
провадження в справі йому відомі.

За таких
обставин   суд   вважає за доцільне прийняти відмову   від позову позивача а провадження в
справі   закрити .

На підставі
викладеного, керуючись   п.3 ч. 1     ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову позивача, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування
моральної школи   до    ОСОБА_3 -закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після її
проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-Н-1640/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           м.
районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.Одеси, за місцезнаходження за
АКБ УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
яка проживає АДРЕСА_1.
зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу
України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі .464,34 гривень.
ОСОБА_1 користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
ОСОБА_1 користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.
Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2 -1973/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого - судді Алексеєвої В.В.

при секретарі                     Коломайко О.С.

за
участі позивачки, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду   в
місті Чернігові цивільну   справу   за
позовом     ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося і два
роки тому шлюбні відносини між ними припинені.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що їх
сім"я існує лише формально, кожен із них має іншу сім"ю, а тому
збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам відповідача.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд знаходить можливим розглянути
справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 23 жовтня 1993 року. Дітей не мають.

Як вбачається з пояснень позивачки, спільне подружнє життя у сторін не
склалося, у квітні 2005 року сторони припинили сумісне проживання, ведення
спільного господарства та шлюбні відносини і в даний час мають нові сім"ї.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження
сім"ї з відповідачем вона вважає неможливим, оскільки їх сім"я
фактично розпалась.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання
шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача, оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної
заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60,
130,174, 209, 213, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112
Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов
задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 23
жовтня 1993 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського
стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис №
2326.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави
державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2007року                                                                                                    м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Загороднюк В.І, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
«Фінбанк», МФО 328685,
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 573,2 грн. (п'ятсот
сімдесят три гривні 20 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ набирає
чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії • наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа: № 2-4054/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області в складі:      головуючого -
судді - Зємцова В.В.

при секретарі                                     -
Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом КГЖЕП „Молодіжне" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року КГЖЕП
„Молодіжне" звернулося з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_5

Однак, представник позивача
- Різун Г.В. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч.1
ст. 207 ЦПК України дійсну позову заяву необхідно залишити без розгляду у
зв'язку з поданою представником позивача заявою.

Керуючись ст. ст. 207,208,
210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву КГЖЕП
„Молодіжне" залишити без розгляду у зв'язку з поданою представником
позивача заявою.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 грудня 2007 року

Номер справи 2н-377/07р.
__________ Львів
Суддя______________________ Галицького р айонного суду м.Львова_____________________
_________________________________ Олексієнко М.Ю.____
__________________________________ розглянувши заяву
ВАТ "Універсальний Банк Роз витку та Партнерства" до ОС про стягнення заб ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст . 15-1,161,162 ЦКУРСР, ct.ct.509,52S,526,54S-$52,S01,903 ЦК
ВІДПОВІДНО ДО___________________________
України_________ 1. СТЯГНУТИ З ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.№
_____________________________________ АДРЕСА_1______
___________________________ ідентифікаційний номер №НОМЕР_2__________________________ на КОРИСТЬ
ВАТ "Універсальний Банк
Розвитку та Партнерства" лія,15_______________________________
ОМЕР_3 МФО №385446________________ 1110,06 ( одну тисячу сто десят 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п-ят ь грн. п-ятдесять коп.) судових витрат, що були останнім спла чені при подачі заяви. 3. СТЯГНУТИ 3 боржника На К
ОРИСТЬ Держави СУДОВИЙ Збір 15.00 грн. (п'ятнадцять грн.) 4. Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида