№ 2-555/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

/заочне/

05 квітня 2007 року                                                                        м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді Мазурик
О.Ф. при секретарі Чабанюк О.В., з участю представника позивача - Гаврилова И.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного заповідника
«Хортиця» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди,
заподіяної в результаті ДТП.

В позові позивач пояснив, що 22.04.2006 року, близько 10.50 год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Мерседес-4120», державний номер НОМЕР_2, по о. Хортиця у м.
Запоріжжя під час руху заднім ходом, не переконався у безпеці руху та здійснив
зіткнення з автомобілем марки «3A3-DAEWOO Т13110»,
державний номер НОМЕР_1, власником якого є Національний заповідник «Хортиця»,
під керуванням ОСОБА_2.

Позивач вказує, що причиною аварії було порушення водієм ОСОБА_1. п 10.9 ПДР, що
підтверджено матеріалами адміністративної справи № 3-8524/06 р. Постановою Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2006
року ОСОБА_1.
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
притягнутий до адміністративної відповідальності.

В результаті ДТП
належний позивачу автомобіль марки «3A3-DAEWOO Т13110», державний номер
НОМЕР_1було пошкоджено, а саме праве заднє крило та праву задні двері, що
підтверджується висновком №
996 спеціаліста експертно-автотоварознавчого дослідження від 29.05.2006 року по
визначенню вартості матеріального збитку, завданого позивачу, який складає 2526,65 грн. Також
позивач поніс матеріальні витрати, пов'язані з отриманням довідки про обставини
ДТП в розмірі 34,05 грн. і сплатою вартості робіт(послуг) в розмірі 250 грн.
таким чином, загальна сума збитків складає 2810,70 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.
та судовий збір в розмірі 51 грн. на його користь.

Виходячи з
вищевикладеного, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача - Гаврилов П.О.,
позов підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та
час судового засідання повідомлений належним чином через газету «Запорізька
правда» від 29.03.2006 року,
причини неявки суду не повідомив.

В силу ст. 224
ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки

2

або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає
вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами.

Відповідно до ст. 1188
ЦК України, шкода, завдана при зіткнення кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах.

Як вбачається зі ст. 1166
ЦК України майнова шкода, завдана майну особи, відшкодовується особою, що її
завдала, якщо вона не доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Судом встановлено, що 22.04.2006 року, близько 10.50
год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Мерседес-4120», державний
номер НОМЕР_2, по о. Хортиця у м. Запоріжжя під час руху заднім ходом, не
переконався у безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «3A3-DAEWOO Т13110»,
державний номер НОМЕР_1, власником якого є Національний заповідник «Хортиця»,
під керуванням ОСОБА_2., що підтверджено постановою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя № 3-8524/06 від 17.05.2006 року, згідно якої ОСОБА_1.
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
підданий адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Згідно довідки № 1568, виданої інспектором з дізнання ОВДПС ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції Кива Д.П., ОСОБА_2.
про те, що 22.04.2006 року о 10.30 год. в результаті ДТП автомобіль марки «ЗДЗ-DAEWOO
ТІ3110», державний номер НОМЕР_1отримав пошкодження правого заднього крила та
задньої двері при зіткненні з автомобілем марки «Мерседес-412D», державний
номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

Згідно висновку спеціаліста № 996
експертно-автотоварознавчого дослідження від 29.05.2006 року по визначенню
вартості матеріального збитку ушкодженого транспортного засобу власнику
автомобіля марки «3A3-DAEWOO Т13110», державний номер НОМЕР_1завдано матеріальної
шкоди на суму 2526,65 грн. Актом прийому-передачі виконаних робіт (послуг)
підтверджується факт понесення позивачем витрат за визначення вартості
матеріальної шкоди, що складає 250 грн., а також актом № 12635 здачі-прийняття
робіт (надання послуг) від 28.04.2006 року факт понесення ним витрат за
отримання довідки про обставини ДТП у сумі 34,05 грн., що у сукупності складає
2810,70 грн.

Крім того, суд встановив, що позивачем понесені судові
витрати, а саме судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Ст. 79 ЦПК України
визначено, що судові витрати складаються із судового збору    і та витрат,  пов'язаних з розглядом судової справи, до
яких відносяться витрати ;на
інформаційно-технічне забезпечення, витрати на правову допомогу тощо.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, тому вважає необхідним
стягнути з відповідача заподіяну ним шкоду, завдану в результаті ДТП, в розмірі 2810,70 грн. на користь
позивача, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 51 грн. судового
збору, понесених позивачем на його користь.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи,
керуючись ст. ст. 10,
11, 59-61, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.
1166, 1188 ЦК України,
суд

3

ВИРІШИВ:

Позов
Національного заповідника «Хортиця» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1матеріальну шкоду, заподіяну в
результаті ДТП в
розмірі 2810,70 грн.,
судовий збір в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 30 грн. на користь Національного заповідника «Хортиця».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо

буде подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційну скаргу не буде подано у

встановлений строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі

подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після

розгляду справи апеляційним судом.