№2-
1821/07 р. категорія № 43
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2007р.   Нахімовський   районний
суд   м. Севастополя   в
складі:

головуючого   судді -
Єзерського П.О.

при
секретарі  -        Шибкової М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справа за позовом
Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольська ТЕЦ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче
водопостачання, суд

ВСТАНОВИВ:

ДП «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ
пред'явив в суді позов до ОСОБА_1 про стягнення 349 гривень 86 копійок,
вказуючи, що позивач здійснює постачання АДРЕСА_1 тепловою енергією і гарячим
водопостачанням. Відповідачка проживає в цьому багатоповерховому будинку, в
якому проведено центральне опалювання і гаряче водопостачання, на її ім'я
відкритий особовий рахунок НОМЕР_1. Не дивлячись на попередження, відповідачка
заборгованість не погашає.

У судовому засіданні представник позивача змінив позовні
вимоги, у зв'язку з частковим погашенням заборгованості в січні 2007 р. в сумі 181
гривень 94 копійки, і просив стягнути з відповідачки 167 гривень 92 копійки,
станом   на 01.02.2007 р.

Відповідачка з
позовом не згодна, оскільки стала власником квартири тільки в листопаді 2002 p.,
а оплату за надані послуги проводила регулярно. Заборгованість, яку просить
стягнути позивач, є боргом попередніх власників . Просила відмовити в позові,
вважаючи його   не обґрунтованим .

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1 з 23.11.2002 р. Підприємство свої
зобов'язання виконує, надає послуги з постачання АДРЕСА_1 тепловою енергією і
гарячим водопостачанням.

Як встановив
суд, ОСОБА_1 користується послугами наданими позивачем з 23.11.2002 р. В період
з березня 2003 р. по січень 2007 р. відповідачка проводила оплату платежів на
загальну суму 895 гривень 15 копійок і заборгованості немає.

Сума 262 гривни
77 копійок, це заборгованість, що утворилася станом на 23.11.2002 р.   за колишніми   власниками
за період   з   грудня 2000 р.

Викладене
підтверджується довідкою - розрахунком ( а.с. З, 12 ), договором
купівлі-продажу   ( а.с. 15),   квитанціями про оплату ( а.с. 28, 29,
33-42).

Таким чином, суд
не може покласти обов'язок по оплаті заборгованості за колишніх власників
квартири    на ОСОБА_1

При таких обставинах порушене право позивача    не підлягає захисту.

Оскільки
позивачу в задоволенні його вимог відмовлено, відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК
України, судові витрати - витрати на інформаційно - технічне розгляди справи в
суді, не підлягають стягненню. Що стосується судового збору, від сплати якого
позивач був звільнений на підставі рішення Нахімовської райради, то ці судові
витрати компенсуються за рахунок держави .

На підставі ст.
526 ЦК України,
ст. 68 ЖК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88 ч.1,3, 209, 212-215
ЦПК  України, суд

2

Р Е Ш І Л :

У задоволенні   позову Державного підприємства «Кримські
генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ
до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до 22.04.2007 р. до апеляційного суду м.
Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду
м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.