АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №22-ц-1015-Ф/07                     Головуючий
суду першої інстанції                                            Панченко
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції                             Мудрова В.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

11 липня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого - судді             Ломанової Л.О.,

суддів                                     Притуленко О.В.,

Мудрової В.В.

при секретарі                         Петриченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії
клопотання Прокурора АР Крим про поновлення пропущеного процесуального строку
апеляційного оскарження ухвали Феодосійського міського суду АР Крим від 28 лютого 2007 року у цивільній
справі за позовом Прокурора м. Феодосії в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор АР Крим
звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного
оскарження ухвали Феодосійського міського суду АР Крим від 28 лютого 2007 року у цивільній
справі за позовом Прокурора м. Феодосії в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2. про
розірвання договору довічного утримання.

Апелянт вказує,
що строк був пропущений з поважної причини тому, що про оскаржувану ухвалу він
не знав, інформація щодо цієї ухвали надійшла з до прокуратури АР Крим з
прокуратури м. Феодосії 20
квітня 2007 року і
тому не було можливості подати апеляційну скаргу протягом строків, передбачених
статтею 294 Цивільного
процесуального кодексу України.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника Прокуратури АР Крим,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду з таких підстав.

Відповідно до
вимог частини 4 статті 295 Цивільного
процесуального кодексу України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно з
частиною 3 статті 294 Цивільного
процесуального кодексу України апеляційна скарга, подана після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про
що постановляється ухвала.

З матеріалів
справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була постановлена 28 лютого 2007 року. Заява про
апеляційне оскарження цієї ухвали суду, одночасно з клопотанням про поновлення
пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження, була подана 25
квітня 2007 року (а.с.23), а апеляційна скарга - 7 травня 2007 року (а.с.26),
тобто з порушенням строків апеляційного оскарження.

Посилання
апелянта на несвоєчасне повідомлення Прокурором м. Феодосії про результат
розгляду справи не може бути підставою для задоволення клопотання про
поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження ухвали
Феодосійського міського суду АР Крим від 28
січня 2007 року,
оскільки згідно ст. 5, 6
Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину
систему, яку очолює Генеральний прокурор України з підпорядкуванням
нижчестоящих прокурорів вищестоящим. Прокурор м. Феодосії відповідно до
положень ст. 36-1 Закону
України «Про прокуратуру» здійснив представництво в суді інтересів громадянина
від імені держави.

На підставі
вказаного та враховуючи те, що позивачем не наведено доказів поважності причини
пропуску процесуального строку апеляційного оскарження, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення цього строку.

Керуючись
частинами 2 і 3 статті 294 Цивільного процесуального
кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Прокурора АР Крим
відхилити.

Апеляційну
скаргу Прокурора АР Крим на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 28 лютого 2007 року у цивільній
справі за позовом Прокурора м. Феодосії в інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання договору довічного утримання залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.