АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1593                                                     Головуючий
в І інстанції Янжула С А.
19                                                                        Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -   Калиновського А.Б.,

суддів             - Кіктенко Л.М., Кузнецова В.О.,

при секретарі -   Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Першотравенську на рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2006 року за позовом
ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Першотравенську, про відшкодування
моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь
моральної шкоди в розмірі 75
000 грн., або 200 мінімальних
заробітних плат, заподіяну йому у зв'язку з нещасним випадком на виробництві і
втратою професійної працездатності (а. с. 8).
Посилався на те, що висновком МСЕК від 06 жовтня 2004
року йому встановлено 50
% втрати працездатності (а.с.17). Відповідач не сплачує компенсацію моральної
шкоди, тому позивач просив суд стягнути на його користь моральну шкоду в
розмірі 75 000 грн.,
або 200 мінімальних
заробітних плат.

Рішенням
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2006 року позов було
задоволено частково і стягнено з відповідача на користь позивача моральну шкоду
в сумі 40 000 грн.

В апеляційній
скарзі відповідач просив відмінити рішення суду, та постановити нове рішення,
яким відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню, а рішення зміні з наступних підстав.

Відповідно до
п."е" ст.21, ст. 28
ч.З Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" в обов'язки відповідача Відділення

2

виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенську входить своєчасне та в повному обсязі відшкодування шкоди,
спричиненої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я, виплачуючи йому
страхову виплату за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди
потерпілому.

Згідно висновку
МСЕК від 06 жовтня 2004 року та
постанови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Першотравенську від 18.01.2005 року (а.с. 14) позивачу було
встановлено 50% втрати
працездатності та третю групу інвалідності в зв'язку з профзахворюванням. Йому
була призначена одноразова допомога та встановлена щомісячна грошова сума,
виплата моральної шкоди не проводилося.

Відшкодування
моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно
від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну шкоду
визначається у судовому порядку і не може бути вищою двохсот розмірів
мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, незалежно від інших
страхових виплат, як зазначено в ч.З ст. 34
Закону .

Відповідно до
цього закону, колегія вважає ,
що рішення суду в частині визнання за позивачем права на відшкодування
моральної шкоди є законним і обгрунтованим.

Разом з тим,
виходячи із обставин справи, наслідків захворювання, перенесених страждань та
відсотків втрати працездатності і групи інвалідності позивача, колегія суддів
вважає необхідним зменшити стягнуту судом першої інстанції суму моральної шкоди
з 40000грн. до 20 000 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,
309 ч.І п.З ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Першотравенську задовольнити частково.

Рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2006 року змінити,
зменшивши суму стягнутої моральної шкоди з 40 000 грн. до 20
000 грн.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.