АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2007 року                                                                       М.
Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:
Марцинкевича A.M.,
Пастощука М. М. ,
Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Мостиського районного суду Львівської області від 6 березня 2006 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 5 червня 2006 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  треті особи - ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
відділ державної виконавчої служби Мостиського районного управління
юстиції,  про визнання права власності на
автомобіль та звільнення його з-під арешту,

встановила:

Звертаючись
в суд з позовом ОСОБА_2 вказував,  що 29.09.2005 року ним,  без укладення договору купівлі-продажу,  придбаний у ОСОБА_3,
інтереси якого представляв по генеральному дорученню
ОСОБА_5,  автомобіль „Мерседес - Бенс
Віто 108D". При спробі зняти автомобіль з обліку
з'ясувалося,  що він перебуває під
арештом на підставі постанови державного виконавця. Тому ОСОБА_2 просив суд
визнати за ним право власності на автомобіль та звільнити його з-під арешту.

Рішенням
Мостиського районного суду Львівської області від 6 березня 2006 року позов
ОСОБА_2 задоволений частково. Постановлено звільнити з-під арешту автомобіль
марки „Мерседес - Бенс
Віто 108D" 1997 року
випуску,  зареєстрований у Яворівському
МРЕВ ДАІ. У визнанні за ОСОБА_2 права власності на автомобіль марки „Мерседес- Бенс Віто 108D" відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 5 червня 2006 року рішення
Мостиського районного суду Львівської області від 6 березня 2006 року    залишене без змін.

2

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити ухвалені судові рішення в частині зняття
арешту з автомобіля у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і
порушенням норм процесуального права.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК
України,  підставами для касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України,  під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (
та) вважати доведеними обставини,  що
не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами
при розгляді справи встановлено,  що
ОСОБА_2 у встановленому порядку не набув право власності на автомобіль „Мерседес - Бенс Віто 108D",  а тому не було підстав для визнання за ним права
власності на вказаний транспортний засіб. Оскільки арешт на автомобіль
накладений безпідставно,  суд
обґрунтовано задовольнив у цій частині вимоги ОСОБА_2

За таких
обставин,  рішення Мостиського районного
суду Львівської області від б березня 2006
року як законне та обґрунтоване правомірно залишене без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
від 5 червня 2006 року.

Норми
матеріального права до правовідносин,  що
виникли,  застосовані судами
правильно,  порушень процесуального
закону,  які були б підставою для скасування
судових рішень,  не допущено.

Оскільки
касаційна скарга не містить доводів про наявність передбачених законом підстав
для скасування судових рішень у касаційному порядку,  вона підлягає відхиленню відповідно до вимог  ст.
337 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  Законом України
„Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697-V,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Мостиського районного суду Львівської області від 6 березня 2006 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 5 червня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у І інстанції -Борисенко В.В.                                        Справа
№ 33ц-1210кс/07

Суддя
доповідач - Пастощук
М. М.      Категорія ЦП: 19