Справа № 22ц-1073/07                                       Головуючий
у 1-й інстанції Шкірай М.І.
Категорія 23                                                         Доповідач
апеляційного суду Славгородська Н.П.
РІШЕННЯ Іменем України

22 травня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі: головуючого - Славгородської Н.П., суддів:
Базовкіної Т.М., Мурлигіної О.Я., при секретарі Бобуйок І.Ф., за участю:

·
позивача ОСОБА_1,

·
представників відповідача Потапова В.М., Задунайської
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу

за  апеляційною
скаргою міського комунального підприємства „Миколаївводоканал"
(далі - МКП

„Миколаївводоканал")
на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 1 березня 2007 року

за  позовом

ОСОБА_1 до МКП „Миколаївводоканал"

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

У січні 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
МКП „Миколаївводоканал" про відшкодування 515 грн. 57 коп. матеріальної
шкоди і 4500 грн. моральної шкоди.

В якості третьої
особи притягнутий ОСОБА_2.

Позивач зазначав, що 29 вересня 2006 р. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем
„ПАЗ" номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачу, порушив правила
дорожнього руху і скоїв наїзд на його автомобіль „Тайота" номерний знак
НОМЕР_2, внаслідок чого останній був пошкоджений. Вартість ремонту складає 459
грн. 17 коп. Він переніс сильний невротичний стрес, відчував головну біль,
запаморочення, відчуття страху і безсоння, а тому змушений був пройти
лікування, витрати на яке складають 56 грн. 40 коп. Йому завдано моральної
шкоди.

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 1 березня 2007 р.
на користь ОСОБА_1 стягнено з МКП „Миколаївводоканал" вартість ремонту
автомобіля - 459 грн. 17 коп., вартість ліків - 56 грн. 40 коп., 1000 грн.
моральної шкоди і 181 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі представник МКП „Миколаївводоканал", посилаючись
на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального і
процесуального права, просить рішення суду в частині стягнення моральної шкоди
скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
і перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 вересня 2006 р. водій автомобілю
„ПАЗ" номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачу, порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України і скоїв наїзд на стоячий позад нього автомобіль
„Тайота" номерний знак НОМЕР_2, власником якого є позивач.   Внаслідок наїзду   автомобіль „Тайота" був

пошкоджений.
Згідно   постанови   судді Центрального                районного суду

м.
Миколаєва від 1 грудня 2006 р. водій автомобілю "ПАЗ" ОСОБА_2
визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого статтями 124 і 122-2
КУАП, і на нього був накладений штраф.

Оскільки водій ОСОБА_2 управляв автомобілем „ПАЗ" на підставі трудових
відносин з володільцем цього автомобілю, то відповідальність за заподіяну
позивачу матеріальну і моральну шкоду несе відповідач.

Доводи представника відповідача в апеляційній скарзі про недоведеність
заподіяння позивачу внаслідок ДТП
моральної шкоди є необгрунтованими.

Згідно п. З ч. 2 ст. 23 ЦК
України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, внаслідок порушення
водієм відповідача правил дорожнього руху автомобіль позивача був пошкоджений,
а у позивача, який переніс стресову ситуацію, погіршився стан здоров'я, у
зв'язку з чим він звертався до невропатолога (а.с.8-10).

Разом з цим, враховуючи характер правопорушення, обставини справи та
виходячи із засад розумності і справедливості, колегія суддів вважає, що 500
грн. буде достатньо для компенсації моральних страждань.

З зазначених підстав у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди підлягає зміні.

Рішення суду у частині стягнення матеріальної шкоди знаходиться поза межами
апеляційного розгляду.

Керуючись
статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія судців

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу міського комунального підприємства
„Миколаївводоканал" задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 1 березня 2007 р. в
частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди змінити. Стягнути з
міського комунального підприємства „Миколаївводоканал" на користь ОСОБА_1
500 грн. моральної шкоди.

В іншій частині
вказане рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його
проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути
оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України.