УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судці                  Луніна С.В.

суддів                                    Руснак А.П.

Кузнєцової О.О.

при секретарі                          Урденко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного суду АР Крим клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю „АВІ-Електронікс" про поновлення строку на
подання апеляційної скарги на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 13.12.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю
„АВІ-Електронікс" про стягнення неустойки, заміну
пошкодженого товару та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „АВІ-Електронікс" про стягнення
неустойки, заміну пошкодженого товару та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 13.12.2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволені частково.
Зобов'язано ТОВ „АВІ-Електронікс" провести заміну монітора моделі F 7000 PL KLU на монітор моделі LG F720P Flatron 17", а у разі неможливості провести заміну - стягнути з ТОВ
„АВІ-Електронікс" на користь ОСОБА_1.
вартість монітора в сумі 1110 грн. Стягнуто з ТОВ „АВІ-Електронікс" на користь ОСОБА_1. неустойку у розмірі 344 грн., а
у рахунок відшкодування моральної
шкоди 1 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, 03.05.2007 року, тобто з пропуском строку
на апеляційне оскарження, передбаченого законодавством, ТОВ
„АВІ-Електронікс" подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про
його скасування та направлення справи на новий розгляд.

Разом з тим,
апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, зазначивши, що представник
товариства не був присутнім 13.12.2006 року при оголошенні рішення суду,
роз'яснення строків та порядку апеляційного оскарження. Про ухвалення рішення
ТОВ „АВІ-Електронікс" стало відомо тільки при отриманні відомостей із
банку про необхідність сплати грошових коштів у виконання рішення суду. Копію вказаного рішення суду ТОВ
„АВІ-Електронікс" не отримало.

Справа № 22ц-4187/07                 головуючий суддя суду першої інстанції
Берещанський Ю.В.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнецова О.О.

2

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія
судів вважає за необхідне у задоволенні клопотання
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЩІК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до частини З статті 294, частини 1 статті 73 Цивільного
процесуального кодексу України, заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її принесла, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача у судовому
засідання, де було проголошено рішення суду,
участі не приймав. Відповідно до супровідного листа, копія рішення суду була
направлена на адресу відповідача 13.12.2006 року. Даних про час отримання копії рішення у матеріалах справи немає. Разом
з тим, представник апелянта вказав на те, що про наявність рішення суду від
13.12.2006 року їм стало відомо у квітні 2007 року з банківського повідомлення,
проте будь-які безперечні доказі в цій частині представник апелянта суду не надав, вказавши, що повідомлення отримали в
телефонному режимі. Однак, відповідно до ст. 60
ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні
клопотання відмовити, оскільки апелянтом та його представником апелянта не
доведено наявність поважних причин пропуску
встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження
рішення суду.

В зв'язку з виш наведеним, відповідно до ст. 72 ЦПК України, апеляційна
скарга залишається без розгляду, як подана
після закінчення процесуального строку.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 294 ч.3, 72 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „АВІ-Електронікс" про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження рішення суду відмовити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
„АВІ-Електронікс" на рішення Ялтинського міського
суду АР Крим від 13.12.2006 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту
проголошення та може бути

оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до

Верховного Суду
України.