Справа № 2-709/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 березня 2007
року

Калінінській
районний суд міста Донецька Донецької області в складі:

головуючої
судді                                        -
Токаревої Н.М.,

при
секретарі                                               -
Красношлик Н.В.,

за участю
представника

ВАТ
«Укртелеком»,

від імені якого
на підставі

Положення і
довіреність діє

Центр
обслуговування споживачів

і
продажі послуг Донецької дирекції         -
Поперечної Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Донецьку цивільну
справу за позовом ВАТ «Укртелеком», від імені якого на підставі Положення і
довіреності діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької
дирекції до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року позивач - ВАТ «Укртелеком», від імені якого
на підставі Положення і довіреності діє Центр обслуговування споживачів і
продажу послуг Донецької дирекції, звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача - ОСОБА_1заборгованість за послуги зв'язку у розмірі 190
гривень 51 копійку, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка є
абонентом ВАТ «Укртелеком» і маючи номер телефону НОМЕР_1, користуючись
послугами міжміського, міського, міжнародного телефонного електрозв'язку, а
також проводились дзвінки на мобільні засоби зв'язку, не погасила наявну
заборгованість за послуги зв'язку.

Представник позивача, діючий за дорученням, Поперечна Л.М., у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачки на користь
ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги зв'язку у сумі 190 гривень 51
копійку за період з червня 2005 року по травень 2006 року, а також витрати по
оплаті судового збору у сумі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Свої вимоги мотивувала тим, що в добровільному порядку відповідач робити
вказану виплату відмовляється.

Відповідачка ОСОБА_1.
у судові засідання не з'явилася. Про день, час і місце розгляду справи була
сповіщена у встановленому законом порядку, що підтверджується представленими в
матеріалах справи документами. Від неї не надійшло до суду повідомлення про
причини нез'явлення. У справі мається достатньо матеріалів про права і взаємини
сторін, суд доходе до висновку про можливість розглянути цю справу заочно під
час відсутності відповідача на підставі наявних досліджених у судовому
засіданні доказів відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Представник позивача
не-заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і
докази у їх сукупності, суд приходить до

висновку про те,
що   позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1обґрунтуванні І підлягають задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам
договору і вимогам справжнього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідачка, проживаючи за адресою:АДРЕСА_1,
користувалася всіма послугами електричного телефонного зв'язку за № НОМЕР_1, що
надаються позивачем, на підставі укладеної угоди за заявою ОСОБА_1, що
підтверджується договором про надання послуг телефонного зв'язку № 35767 від
22.07.1996 року.

Згідно довідки ЖЕД № З ДКП ЖЕО Калінінського району м. Донецька від
21.11.2006 року ОСОБА_1. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні встановлено, що в період з червня
2005 року по травень 2006 року з вказаного номера телефону відповідачем велися
міські, міжміські, міжнародні розмови, а так само вироблялися дзвінки на
мобільні засоби зв'язку. Абонентна плата за вказаним номером телефону за
зазначений термін складає 84 гривні 41 копійку, похвилинна оплата складає 6,08
гривень. Розмови та дзвінки на міжміські, міжнародні та мобільні засоби зв'язку
проводились з червня 2005 року по серпень 2005 року і з листопаду 2005 року по
січень 2006 року та їх плата складає 318 гривень 27 копійок. Відповідно до
Закону України «Про податок на додану вартість» податок нараховується додатково
до вартості послуг та складає 81,75 гривню. Таким чином, сума заборгованості, з
урахуванням проведеної оплати в сумі 300 гривень, складає 190 гривень 51
копійку. Оплата заборгованності до теперішнього часу відповідачкою позивачу не
зроблена, у зв'язку з чим, надання послуг зв'язку відповідачу надалі було
припинене зняттям вказаної лінії телефонного зв'язку 15.05.2006 року.

Згідно ст.14 Закону України «Про зв'язок», п.п.50,51 «Правил користування
місцевим телефонним зв'язком», затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 22.04.1997 року, послуги операторами зв'язку всіх форм власності
надаються споживачам за умови дотримання останнім правил користування лініями
зв'язку і оплати послуг. У разі затримки оплати понад один місяць підприємство
має право після отримання споживача письмового попередження відмовити йому в
подальшому наданні послуг, що не звільняє споживача від оплати заборгованості.

Суд приходить до висновку про правомірність вимог
позивача, правильності методики розрахунку суми заборгованості, розмір якої
складає 190 гривень 51 копійку, і яка підлягає стягненню з відповідачки на
користь позивача.

Через ст. 526 ЦК України,
унаслідок того, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання, внаслідок
чого утворилася заборгованість за послуги зв'язку, що підтверджується карткою
абонента, а також не погасив заборгованість, що утворилася, тому заборгованість
стягується в примусовому порядку за рішенням суду.

На підставі ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 51 гривні, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень сплачені
позивачем в дохід держави при подачі позову, підлягають стягненню з
відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,14 Закони України «Про
зв'язок», ст.ст. 10,11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК України,
ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України,
п.п.50,51 «Правил користування місцевим телефонним зв'язком», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 року, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком», від імені якого на підставі Положення і
довіреності діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької
дирекції до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за послуги зв'язку - задовольнити в повному об'ємі.

Стягнути з ОСОБА_1, 1948 року народження, зареєстрованої
за адресою:АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком», від імені якого на підставі
Положення і довіреності діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг
Донецької дирекції заборгованість по послугах зв'язку у сумі - 190

гривень
51 копійку, а також судовий збір у розмірі 51 гривні, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуте Калінінським районним судом м. Донецька за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду Донецькій області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення через Калінінський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецькій області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калінінський районний суд м. Донецька.