Справа №22ц-914/07
Суддя першої інстанції Ба
Категорія 60
Суддя-доповідач ап
еляційного суду Козаченко В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року колегія су
дців судової палати в цивіль
них справах апеляцій­ного су
ду Миколаївської області в с
кладі:
Головуючого: Козаченка В.І.,

судців: Довжук Т.С., Лівійськ
ого І.В.,
при секретарі судового зас
ідання Гапєєвій Т.В.,
за участю:
- представника заявника Кур
ганова О.Ю.,
розглянувши в відкритому с
удовому засіданні у місті Ми
колаєві цивільну справу за а
пеляційною скаргою Державно
ї податкової інспекції в Лен
інському районі м. Миколаєва
(далі - Ленінська ДПІ) на рішен
ня Центрального районного су
ду м. Миколаєва від 05 лютого 2007 р
. за за­явою ленінської ДПІ пр
о розкриття інформації, що мі
стить банківську таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2006 р. Ленінська ДПІ
звернулась до суду з заявою п
ро покладення зобо­в'язань н
а філії акціонерних банків „
Кредобанк" і „Південний" у м. М
иколаєві розкрити банківськ
у таємницю та надати інформа
цію про рух грошових коштів П
П „Інна-В", , по рах
унках №№ 455, 901 за період з 23
берез­ня 2004 р. по 01 червня 2006 р., з н
аданням дати проведення опер
ацій, суми платежів, при­знач
ення платежів, найменування,
кодів ЄДРПОУ, номерів рахунк
ів контрагентів, паспор­тних
даних осіб, які отримували го
тівкові грошові кошти з раху
нків через каси банків.
Рішенням Центрального рай
онного суду м. Миколаєва від 05
лютого 2007 р. в задоволенні вказ
аної заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі предс
тавник Ленінської ДПІ, посил
аючись на порушення судом ви
мог матеріального права, про
сив вказане рішення суду ска
сувати та ухвалити нове рі­ш
ення про задоволення заяви.

Вислухавши суддю - доповіда
ча та дослідивши надані стор
онами докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наст
упних підстав.
Відмовляючи в задоволенні
заяви, районний суд виходив з
того, що Ленінська ДПІ не має
підстав та повноважень для р
озкриття інформації, яка міс
тить банківську таємни­цю, щ
одо ПП „Інна В", оскільки Закон
ом України від 21 грудня 2000 р. „Пр
о порядок по­гашення зобов'я
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фо­ндами" (далі - Закон
від 21 грудня 2000 р.) скасовано п. 5 с
т. 11 Закону України „Про дер­ж
авну податкову службу в Укра
їні" від 04 грудня 1990 р. (далі - Зако
н від 04 грудня 1990 р.), який передб
ачав такі повноваження орган
ів державної податкової служ
би.
Між тим, з таким висновком м
ісцевого суду погодитись не
можна, оскільки він не відпов
ідає нормам матеріального пр
ава.
Дійсно, Законом від 21 грудня
2000 р. п. 5 ст. 11 Закону від 04 грудня 1
990 р. був ви­ключений з тексту ц
ього закону.
Однак, Законом України „Про
внесення змін до деяких зако
нодавчих актів України (щодо
посилення правового захисту
громадян та запровадження м
еханізмів реалізації кон­ст
итуційних прав громадян на п
ідприємницьку діяльність, ос
обисту недоторканність, без­
пеку, повагу до гідності особ
и, правову допомогу, захист)" в
ід 12 січня 2005 р. ст. 11 За­кону від 0
4 грудня 1990 р. була викладена в н
овій редакції.

2
Тепер п. 5 ст. 11 цього Закону
передбачає право органів де
ржавної податкової служ­би у
випадках, в межах компетенці
ї та у порядку, встановлених з
аконами України, одер­жувати
безоплатно від платників по
датків, а також від установ На
ціонального банку Укра­їни т
а комерційних банків у поряд
ку, встановленому Законом Ук
раїни "Про банки і бан­ківськ
у діяльність" довідки та/або к
опії документів про наявніст
ь банківських рахунків, а на п
ідставі рішення суду - про обс
яг та обіг коштів на рахунках
, у тому числі про ненадходжен
ня у встановлені терміни вал
ютної виручки від суб'єктів п
ідприємницької діяльно­сті
.
В той же час, ч. 2 ст. 290 ЦПК Украї
ни надає суду право ухвалити
рішення про від­мову в задов
оленні заяви про розкриття і
нформації, що містить банків
ську таємницю, ли­ше в тому ви
падку, якщо під час судового р
озгляду буде встановлено, що
заявник, без під­став та повн
оважень, вимагає розкрити ін
формацію, яка містить банків
ську таємницю, щодо юридично
ї або фізичної особи.
Водночас, з матеріалів спра
ви вбачається, що заочним ріш
енням Ленінського район­ног
о суду м. Миколаєва від 11 листо
пада 2006 р. визнані недійсними с
татут ПП „Інна-В" і свідоцтво п
ро реєстрацію цього приватно
го підприємства платником по
датку на додану вартість.
Таким чином, Ленінська ДПІ м
ає як повноваження, так і підс
тави для отримання ін­формац
ії про обсяг та обіг коштів на
рахунках ПП „Інна-В" в указани
х банках. Однак, ра­йонний суд
не звернув належної уваги на
такі вимоги матеріального т
а процесуального права, в зв'я
зку з чим, помилково відмовив
у задоволенні заяви.
За таких обставин судова ко
легія приходить до висновку,
що оскаржене рішення не в пов
ній мірі відповідає вимогам
як матеріального, так і проце
суального права, а тому, від­п
овідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК Україн
и, підлягає скасуванню з ухва
ленням нового рі­шення про з
адоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 287 - 290, 303, 307, 309, 313-316 Ц
ПК України, колегія суддів

ВИ РІШИЛА:

Апеляційну скаргу ленінс
ької ДПІ задовольнити.
Рішення Центрального райо
нного суду м. Миколаєва від 05 л
ютого 2007 р. скасу­вати та ухвал
ити нове рішення.
Заяву Ленінської ДПІ задов
ольнити.
Зобов'язати філії акціонер
них банків „Кредобанк" і „Пів
денний" у м. Миколаєві роз­кри
ти банківську таємницю та на
дати інформацію Ленінській Д
ПІ про рух грошових кош­тів П
П „Інна-В", , по рах
унках №№ 455, 901 за період з 23
березня 2004 р. по 01 червня 2006 р., з на
данням дати проведення опера
цій, суми платежів, призначен
ня платежів, найменування, ко
дів ЄДРПОУ, номерів рахунків
контрагентів, паспортних да
них осіб, які отримували готі
вкові грошові кошти з рахунк
ів через каси банків.
Копію рішення направити за
явнику, указаним банкам та ПП
„Інна-В".
Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моме
нту його проголошення, але мо
же бути оскаржене безпосеред
ньо до Верховного Суду Украї
ни протягом двох мі­сяців.