АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-706 2007 р.                                                         Головуючий
з правовідносин                                                         Бащенко
відшкодування шкоди,                                                         Доповідач    в
громадян                                                            інстанції
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку апеляційного
оскарження

6 квітня 2007 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                Храпка В.Д.

суддів                            Магди Л.Ф. Сіренка
Ю.В.

при
секретарі               Шанауріній І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку апеляційного оскарження рішення Соснівського районного суду
від 30 листопада
2006 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ланес», третя особа
ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вивчивши матеріали
справи,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного
суду від 30 листопада
2006 p., яким в
задоволенні його позову до ПП «Ланос» відмовлено.

Вказана заява міститься в апеляційній скарзі, яка зареєстрована в суді 5 березня 2007 р. Про причини
пропуску строку апеляційного оскарження та їх поважність в заяві не вказано.

Заслухавши пояснення представника заявника, який як
підставу для поновлення строку вказував, що 19 грудня 2006
р. апеляційну скаргу на рішення суду подавав представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка
ухвалою судді апеляційного суду від 26
січня 2007 р. була
залишена без розгляду і після

2

отримання
цієї ухвали була подана апеляція особисто ОСОБА_1, представника ПП «Ланей»,
третю особу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку що
заява повинна бути відхилена з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 294
ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд не знайде підстав
для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1
ст. 73 ЦПК
України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони чи
іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження представника заявника про поважність пропуску
строку апеляційного оскарження рішення суду не знайшли свого підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що справа 30 листопада 2006 р. була
розглянута з участю позивача та його представника і ухвалено резолютивну
частину рішення та роз'яснено строк і порядок його оскарження та оголошено, що
повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 діб.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 не
подавав, а апеляційну скаргу подав поштою 23
лютого 2007 р„ або
через 85 днів,
тобто з пропуском десятиденного строку апеляційного оскарження рішення суду.

Посилання представника ОСОБА_1 на те, що строк пропущено
з поважних причин, оскільки представником позивача ОСОБА_3 19 грудня

2006   р. поштою подавалась апеляційна скарга, яка на його думку
була подана в

строк, і яка ухвалою судді апеляційного суду від 26 січня 2007 р. була залишена

без розгляду, тому період вирішення питання про прийняття апеляції

представника повинен бути виключений зі строку на подачу апеляційної скарги

самим позивачем, не можуть бути прийняті до уваги з тих підстав, що і в
цьому

випадку десятиденний строк на подачу апеляційної скарги ним пропущений.

Так, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3
на рішення суду від 30 листопада
2006 р. була
подана 19 грудня 2006 p., або з пропуском
строку апеляційного оскарження, зважаючи на те, що заяву про апеляційне
оскарження рішення суду він не подавав. Ухвалою судді апеляційного суду
Черкаської області від 26 січня 2007 р. апеляція була залишена без розгляду,
копія ухвали надіслана апелянту 29 січня
2007   р. ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу без подачі заяви про апеляційне

оскарження рішення суду 23 лютого 2007 р. Отже і після
залишення апеляції

його представника без розгляду, ним не дотримано
десятиденного строку на

апеляційне оскарження рішення суду.

3

За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав
для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження
рішення суду.

Керуючись ст.
ст. 72, 73 294 ЦПК
України, колегія судців,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Соснівського районного суду від ЗО листопада 2006 р. відхилити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.