Справа №2-2406/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року                                              Галицький
районний суд м.Львова

в складі:
головуючої - судді      Серьодкіної І. М
.

при секретарі                                Чорній Н.І.

за участю
позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2., представника відповідача
Марчака В.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТзОВ «Українська академія дизайну» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по компенсації за
невикористану відпустку, щомісячних надбавках за педагогічнний стаж, на
оздоровлення при наданні щорічної відпустки, середній заробіток за час затримки
виплати заборгованості у розмірі 24872,76 грн.. Позовні вимоги мотивував тим,
що працював у відповідача на посаді завідуючого кафедри дизайну
архітектурно-просторового середовища з 02.01.2003 року. 01.07.2005 року він
звільнився за власним бажанням. На момент звільнення заборгованість по
компенсації за невикористану відпустку складала 1788,58 грн.. Він неодноразово
звертався до керівництва ТзОВ «Українська академія дизайну» з проханням
виплатити заборгованість, однак розрахунок проведений не був. Крім того
відповідач не виплачував йому щомісячну надбавку за вислугу років за 2004-2005
навчальний рік у розмірі 1003,66 грн. та допомогу на оздоровлення при надання
щорічної відпустки - 1003,66 грн..

В судовому
засіданні позивач та його представник позовні вимоги уточнили та просили
стягнути заборгованість по компенсації за невикористану відпустку у розмірі
1788,58 грн., щомісячні надбавки за вислугу років за 2004-2005 навчальний рік у
розмірі 1003,66 грн. та допомогу на оздоровлення при надання щорічної відпустки
- 1003,66 грн. з мотивів, викладених у позовній заяві. Просили вимоги
задоволити.

Представник
відповідача позов заперечив та пояснив, що позивач працював в ТзОВ «Українська
академія дизайну» на посаді завідуючого кафедри дизайну
архітектурно-просторового середовища з 02.01.2003 року. Влітку 2005 року
позивач подав заяву про звільнення за власним бажанням, його було зобов'язано
представити звіт про роботу кафедри. Наказ про звільнення ОСОБА_1., він як
ректор не підписував, своєї резолюції на обхідному листі не ставив. Про те, що
позивач працює на 0,5 ставки за сумісництвом в Львівському аграрному
універстеті відомо не було. Позивач отримував зарплату в повному обсязі, не
зважаючи на його зайнятість у іншому вузі. В результаті службової перевірки
було встановлено, що позивач винен кошти вузу, оскільки не повністю
відпрацьовував, а не навпаки. Наказу про звільнення позивача ректор не
підписував, оскільки заява написана від імені ОСОБА_1 трудову книжку позивач
отримав при змові з начальником відділу кадрів. Жодних коштів відповідач
позивачу не винен, на позивача не поширюються пільги встановлені ст. 57 Закону
«Протосвіту», оскільки ВУЗ не є державним, а тому просив в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що
позов слід задоволити.

Відповідно до
ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником
вимоги про розрахунок.

Як вбачається з
копії трудової книжки позивача ОСОБА_1., останній був зарахований на посаду
зав.кафедри дизайну архітектурно-просторового середовища ТзОВ «Ураїнська
академія дизайну згідно наказу №2 від 02.01.2003 року. Наказом №21 від
01.07.2005 року - був звільнений із займаної посади за власним бажанням згідно
ст. 38 КЗпП України.

З оглянутої в
судовому засіданні цивільної справи №2-1289/06 за позовом ОСОБА_1. до ТзОВ
«Українська академія дизайну» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
слідує, що наказом №21 від 21.07.2005 року ОСОБА_1. завідувача кафедри ДАПС
звільнено 01.07.2005 року із займаної посади за власним бажанням на підставі
заяви ОСОБА_1. та резолюції ректора. Даний наказ підписаний ректором
ОСОБА_3.(а.с.14).

Таким чином
спростовується посилання представника відповідача на невидачу та непідписання
наказу про звільнення позивача уповноваженою особою.

В матеріалах
справи відсутні відомості про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності,
порушення ним правил внутрішнього трудового розпорядку, вчинення прогулів,
відсутність на лекціях за час роботи у відповідача.

Отже, судом не
можуть прийматися до уваги посилання представника відповідача на неналежне
виконання посадових обов'язків позивачем.

Як зазначив
позивач та не заперечив представник відповідача, позивачу не виплачувались
щомісячні надбавки за вислугу років за 2004-2005 навчальний рік та допомога на
оздоровлення при надання щорічної відпустки.

Середня
заробітна плата позивача за 2004-2005 навчальний рік становить 1003,66 грн.
згідно довідки ТзОВ «Львівська академія друкарства» (а.с. 40 справи №2-1289/06,
оглянутої в судовому засіданні). Розрахунок при звільненні становить 2120,94
грн. (за невикористану відпустку).

Відповідно до
ст. 57 Закону «Про освіту» від 23.05.1991 року з наступними змінами та
доповненнями, держава забезпечує педагогічним та науково-педагогічним
працівникам: виплати надбавок за вислугу років щомісячно у відсотках до
посадового окладу (ставки заробітної плати) залежно від стажу педагогічної
роботи у таких розмірах: понад 3 роки - 10 відсотків, понад 10 років - 20
відсотків, понад 20 років - 30 відсотків; виплату допомоги на оздоровлення у
розмірі місячного посадового окладу (ставки заробітної плати) при наданні
щорічної відпустки;

Судом
встановлено, що позивачу як педагогічному працівнику, згідно Постанови KM від
2000.06.14, "Про затвердження переліку посад педагогічних та
науково-педагогічних працівників" з наступними змінами і доповненнями за
2004-2005 навчальний рік не виплачувались щомісячні надбавки за вислугу років
та допомога на оздоровлення при надання щорічної відпустки.

Таким чином,
позов слід задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за невикористану
відпустку у розмірі 1788,58 грн., щомісячні надбавки за вислугу років за
2004-2005 навчальний рік у розмірі 1003,66 грн. та допомогу на оздоровлення при
надання щорічної відпустки - 1003,66 грн., а всього 3789,06 (3795,90) грн..

Керуючись
Конституцією України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 116, 232 КЗпП, -

вирішив:

позов
задоволити.

Стягнути з ТзОВ
«Українська академія дизайну» на користь ОСОБА_1 3789,06 грн. заборгованості по
заробітній платі та 30 грн. Витрат на ІТЗ, а всього 3819 грн.06 коп. Та 51 грн.
державного мита на користь держави.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу його
проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подачі заяви про
апеляційне оскарження.