Справа  № 22ц-6782007
1-й інстанції: Сірий М.Г. Доповідач:
УХВАЛА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

3 травня 2007 року                                              місто
Чернігів

Апеляційний    суд
Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Лакізи Г.П., суддів - Бобрової І.О., Редьки А.Г.,

при
секретарі - Рябчук С.В.,

за
участі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кухаренка П.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського
районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Комунальник» про
відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області
від 19 лютого 2007 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства «Комунальник» про стягнення 1200 грн у відшкодування
моральної шкоди, 42,91 грн зайво сплачених за водопостачання та водовідведення,
а також про визнання незаконними розпорядження Щорської райдержадміністрації
від 2 серпня 2004 року № 318 «Про тарифи на комунальні послуги», від 6 червня
2005 року № 141 «Про погодження тарифів», від 19 вересня 2005 року № 265 «Про
погодження тарифів», рішення виконавчого комітету Щорської міської ради від 3 серпня
2005 року № 190 «Про тарифи на комунальні послуги» та від 3 жовтня 2005 року №
236 «Про погодження тарифів на водопостачання та водовідведення».

2

В апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити
нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального закону і на невідповідність висновків суду
обставинам справи, які свідчать, що рішення місцевих органів про встановлення
нових підвищених тарифів були прийняті з порушенням чинного законодавства і у
подальшому були скасовані, з вересня 2004 року до грудня 2006 року включно з
нього стягувалася плата у підвищеному розмірі незаконно і незаконно йому
нагадували у письмовій формі про наявність боргу по оплаті за водопостачання та
водовідведення і погрожували відключенням, чим принизили його честь та
гідність, хоча він фактично переплатив 42,91 грн.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги, представник відповідача заперечував
проти скарги та просив відхилити апеляційну скаргу позивача.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників розгляду справи, перевіривши доводи
скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
позивача ОСОБА_1 не може бути задоволена.

Суд першої
інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи, перевірив
доводи та заперечення сторін, правильно встановив обставини справи і висновок
суду грунтується на матеріалах справи та законі.

Суд першої
інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржувані рішення місцевих органів
самоврядування та виконавчої влади про зміну тарифів на комунальні послуги,
зокрема, встановлення плати за водопостачання та водовідведення, були прийняті
виконкомом Щорської міськради та райдержадміністрацією в межах повноважень, наданих
Законом «Про місцеві державні адміністрації», Законом «Про місцеве
самоврядування» відповідно до Закону «Про житлово-комунальні послуги» та інших
нормативних актів, що стосується регулювання оплати населенням послуг за надані
житлово-комунальні послуги» і тому відсутні підстави для задоволення вимог
ОСОБА_1 про визнання незаконними зазначених рішень про тарифи на
житлово-комунальні послуги в порядку цивільного судочинства.

За матеріалами справи також встановлено що ЗАТ
«Комунальник» самостійно не змінювалися тарифи за надані послуги з
водопостачання та водовідведення, плата за надані послуги нараховувалася
відповідно до встановлених тарифів і належала до оплати відповідно до
законодавства про житлово-комунальні послуги та договору між сторонами від 29
березня 2005 року за № 170 про надання послуг з водопостачання та
водовідведення. Скасування у подальшому рішень про встановлення тарифів та
зміна розміру з оплати за комунальні послуги не дають підстав для перерахунку
плати за комунальні послуги за минулий вже оплачений період.

3

За актом звірки
взаємних розрахунків від 13 лютого 2007 року встановлено, що нарахування оплати
за надані послуги ЗАТ «Комунальник» здійснювалося відповідно до встановлених
тарифів з 12 серпня 2004 року до 31 грудня 2006 року і зайвих нарахувань за цей
період не встановлено. Виявлений борг у розмірі 97,05 грн станом на 1 січня
2007 року, виник у зв'язку з несплатою ОСОБА_1 за надані послуги у повному
обсязі і як посилається позивач ОСОБА_1 він не визнає зазначений борг, тому що
тарифи встановлені незаконно.

За таких обставин суд обґрунтовано відмовив позивачу
ОСОБА_1 у задоволенні позову, рішення суду ухвалено відповідно до норм
матеріального та процесуального закону і доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319 Цивільного
процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після
проголошення.