УХВАЛА

08 травня 2007 року                                                                                             м.
Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської
області

Шимків С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 15
вересня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2004 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

встановив:

У січні 2004 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

У позовній заяві вказував, що перебував у шлюбі з відповідачко з 1971 року. 21.06.2001 року ОСОБА_2 без
його згоди та відому шлюб з ним розірвала, однак до березня 2003 року вони
проживали разом та вели спільне господарство. У липні 2001 року
відповідачкою, за їхні спільні кошти 9470
гривень, було придбано приміщення магазину "Хліб" у м. Надвірна.
За спільні кошти було проведено ремонт магазину, в якому він працював до
березня 2003 року. В
цей період йому стало відомо про розірвання шлюбу і припинено спільне ведення
господарства з відповідачкою. Просив стягнути з відповідачки на його користь 4735 грн. частки у
спільно придбаному майні.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2004 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2004 року ОСОБА_1 у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті
касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2
ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

№ 33-ц-108                                                      Категорія
№ 19

Головуючий у 1 інстанції суддя:
Вінтоняк М.Б. Доповідач: суддя Шимків С.С.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм
матеріального та процесуального права, і доводи та матеріали касаційної скарги
цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
"Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про
судоустрій України", пунктом 5
частини 3 статті 328 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.