overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-606/07/
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 травня
2007 року.

Волноваський районний суд Донецької
області в складі:

Головуючого
судді                                         Ромахова В.І.

При секретарі                                                  Копачинської С.В.

За участю позивача ОСОБА_1. та
відповідача ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Волновахи в залі суду цивільну справу за

позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2«Про
стягнення

аліментів на утримання дитини», -

Встановив:

У квітні 2007 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача
про стягнення аліментів на утримання
дитини і свої доводи обґрунтовує тим, що вона вступила в зареєстрований шлюб з
відповідачем. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину-доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Відповідач у
добровільному порядку матеріальної допомоги не робить, тому вона змушена звернутися в суд.

Опитана в судовому засіданні позивачка наполягає на своїх
позовних вимогах і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини
до досягненням віку повноліття.

Відповідач, допитаний у судовому засіданні пояснив суду,
що він визнає заявлені позовні вимоги позивача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, досліджувавши матеріали
справи вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

З пояснення
сторін, свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про реєстрацію шлюбу
установлено, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину-
доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з позивачкою і знаходиться на її
утриманні.

У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати
матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно
ст. 183 СК
України, з відповідача підлягає стягненню аліментів на дитини - доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/4 частини
його заробітної плати й інших доходів до досягнення віку дитини повноліття.

На підставі ст. 180-183
СК України, ст. ст. 57-60,
62,64. 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с Степне, Мар*їнського району, Донецької області аліменти на утримання доньки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини усіх видів заробітку й
інших доходів, але не менш 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51
гривня та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн.

Стягнення почати робити з 19.04.2007року і по день повноліття дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження може бути подане в
Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом
десяти днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний
суд Донецької області, через
Волноваський районний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Оболонський районний суд м.Киева
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2007 року                                                   Справа №
Суддя Оболонського районного суду м.києва
Поліщук Н.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою
код суб»єкта підприємницької діяльності: 33694552)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
(проживає: АДРЕСА_1)
Ідентифікаційний код фізичної особи: НОМЕР_1
Заборгованості по сплаті суми кредиту, нарахованих за
підставі ст.ст. 526,
611,1054,1049 ЦК України, ст.ст. 95,102,103
ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (п/р
кредиту в розмірі 2381,00 грн., відсотків за користування в розмірі 103,04
грн., комісії за обслуговування від суми кредиту в розмірі 704,55 грн., комісії
за надання кредиту в розмірі 1,00 грн., плати за дострокове погашення від
непогашеної суми кредиту у 41,14 грн., штрафу в розмірі 596,53 грн., судового
збору в розмірі 25,50 грн., суми сплати інфоррмаційно-технічного забезпеченняв
розмірі 15,00 грн., а всього 3867 (три тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 76
коп., оскільки боржником було оплачено 326,60 грн., кінцева сума боргу складає
3541 (три тисячі п»ятсот сорок одна) грн. 16 коп.
Судовий наказ
набирає законної сили та пред»являється до виконання у разі ненадходження заяви
про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення
десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу (ст. 105
пред»явлення до виконання три роки.
Справа №2-385
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Поліщук В.В.

при секретарі
Зеленко О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на
час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 в якому просить стягнути аліменти на утримання сина на
час навчання в розмірі 200 гривень на місяць й стягувати щомісячно до
закінчення навчання.

Позов
мотивовано тим, що від спільного проживання з відповідачем мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який на даний час досяг повноліття, але
навчається в Державній льотній академії України на 3-му курсі факультету
обслуговування повітряного руху денного відділення в зв'язку з чим потребує
матеріальної допомоги на своє утримання.

Відповідач
здоровий, працездатний і спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання
сина на час навчання, але добровільно її не надає.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала повністю та просить його задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що на даний час не зможе
сплачувати аліменти в розмірі 200 гривень на місяць в зв'язку з тим, що працює
в державному підприємстві "Заваллівське управління комунального
господарства", отримує невелику заробітну плату. Інших, крім основного,
прибутків не має, а тому просить суд врахувати його матеріальне становище та
зменшити розмір аліментів.

Даючи
оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком ОСОБА_3,
який навчається і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач,
як батько, зобов'язаний утримувати його матеріально до досягнення ним
двадцятитрьохрічного віку на період навчання.

Суд
вважає за необхідне врахувати матеріальне становище відповідача та стягувати з
нього аліменти на утримання сина у розмірі 150 гривень на місяць.

Керуючись ст.ст.
182, 192, 198-200 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Солгутове
Гайворонського району Кіровоградської області, аліменти на користь сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 150 гривень на місяць й
стягувати щомісячно, починаючи з 06.04.2007 року до 30.06.2009 року, тобто до
закінчення ОСОБА_3навчання.

Стягнути
зОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь держави.

Стягнути
зОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення
суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до
негайного виконання.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд)
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-н-728/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Суддя  Петровського
районного  суду  м.
Донецька Трінька О.В.  на підставі
ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Промінь",
м. Донецьк, вул. Ніжневартовська, 18,
"Промекономбанк", МФО
3334992, СДРПОУ 20374100,
на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але
не сплачену заробітну плату у сумі 2
також 25 грн. 50 коп. судового
збору на користь держави.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 днів після закінчення строку на по, отримання боржником
копії в    судовий наказ набирає законної
сили протягом трьох заяви про його скасування та за наявності даних про
Суддя   Трінька О.В.
законної сили «____ »     2007 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки
Суддя  Трінька О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                    м.  Донецьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в
складі: Червинської М. Є.,  Лоленко А.В.,  Біляєвої О.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою
редакції газети Соціалістичної партії України „Товариш" на ухвалу
апеляційного суду м.  Києва від 8 червня
2005 року по справі за позовом Прогресивної соціалістичної партії України,  ОСОБА_1 до редакції газети Соціалістичної
партії України „Товариш" про захист честі,
гідності,  ділової репутації,  відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2004 року ОСОБА_1  в своїх інтересах та в
інтересах Прогресивної соціалістичної партії України звернулась до суду з
позовом до редакції газети „Товариш" про захист честі,  гідності,
ділової репутації,  відшкодування
моральної шкоди. Посилалась на те,  що
відповідач на сторінках газети надрукував частину книги М. Мельниченка „Кто есть кто на диване
Президента Кучмы". Поширена
інформація є неправдивою,  не відповідає
дійсності,  просила позов задовольнити.

Ухвалою
Печерського районного суду м.  Києва від
8 квітня 2005 року позовна заява залишена без розгляду.

Ухвалою
апеляційного суду м.  Києва від 8 червня
2005 року ухвала місцевого суду скасована,
справа направлена до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В
касаційній скарзі редакція газети Соціалістичної партії України „Товариш"
просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
залишити в силі ухвалу місцевого суду,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла до висновку,  що підстави
для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Справа №
33ц-2036 кс 07

Категорія
15 ЦП

Головуючий у
першій інстанції Онішук М. І.

Доповідач
Червинська М. Є.

2

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржуване
судове рішення постановлене із додержанням норм процесуального та матеріального
права,  доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судових рішень.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу редакції газети Соціалістичної партії України „Товариш" відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду м.  Києва від 8 червня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
травня 2007 року                                                                  Номер
справи 2н-91/2007р.
Суддя
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Якимець Т.Є.,
розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд"
про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №.К165т в сумі 3195 грн.
ст.ст.3, 15, 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 625,
1050, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
Кредитної спілки "Аккорд",
зареєстрованої Шевченківською районною у місті Києві державновю
АКБ"Правекс банк", МФО
321024, ЗКПО 14360920,
кредитним договором №.К165т в сумі 3195 грн. 85 коп. (три тисячі сто дев'яносто
п'ять гривень вісімдесят п'ять копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору і 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання три роки.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у розмірі 2752,86грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець с.
Гержове), який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 2752,86грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 2793,36грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа №2-183/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого  2007р.                                                                                     м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді                             Рожик
Є.В.

секретаря                                                           Равлюк
М.І.

з участю
позивача                                            ОСОБА_1

відповідача                                                        ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розлучення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що вона спільно з відповідачем не живе
понад 8 років.

В судовому
засіданні позивачка підтримала вимоги і пояснила суду, що вона понад 8 років з
відповідачем не живе - просить
позов задоволити.

Відповідач з
позовом згідний.

Суд при таких
обставинах та доказах прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати оскільки
сторони понад 8 років
спільно не живуть тому їх дальше спільне життя чи збереження шлюбу суперечило б
їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Суд на підставі
ст.ст. 105,110,115 СК
України, керуючись ст.ст. 209,215
ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 20 квітня 1991р.
Снятинським РАГС а/з №
15 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір»ю.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито в сумі 17грн. звільнити від сплати ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Справа №2-1288
УХВАЛА

26.01.2007 року
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Позняк B.C.

при секретарі - Сідоченко В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні (залі судового засідання №12) в м.Одесі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
відібрання дитини.

У судове засідання 26 січня 2007 року, позивач, надав заяву, в якому він
відмовляється від свого позову з тих підстав, що спір вирішився в добровільному
порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України, позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з проводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з таких самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.І ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.І ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, -
закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі
10 днів після подання через Суворовський районний суд м.Одеси заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 5 днів.
Справа №2-657
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа -
Комунальне підприємство „Підприємство комунальної власності" про
визначення порядку користування жилим приміщенням і зміну договору найму
житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування квартирою
АДРЕСА_1та зміну договору найму зазначеної квартири.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження, тому що
підлягають уточненню обставини та вимоги позову. Як вбачається із матеріалів
справи, ОСОБА_1. - є
співвласником квартири, а не наймачем. Але, обставини в справі, посилання на
статті ЖК України, вимоги, які викладені в справі, відносяться до
правовідносин, що регулюють права наймача, а не власника квартири

Згідно до ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити заяву без руху,
якщо вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і запропонувати
позивачу (заявнику) усунути вказані недоліки до певного часу.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, яка діє за себе .та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа -
Комунальне підприємство „Підприємство комунальної власності" про
визначення порядку користування жилим приміщенням і зміну договору найму
житлового приміщення, залишити без руху.

Запропонувати
заявнику усунути недоліки поданої заяви в строк до 10.05.2007р.

Роз'яснити,
що в інакшому випадку заява буде вважатиметься не поданою і повернутою
заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-199/2007р.
УХВАЛА

14 березня 2007 року
Березівський районний суд Одеської області

у складі
головуючого судді - Кононенко
Н. А.

при
секретарі - Музиці
О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці
цивільну справу за позовом ВАТ "ЕК Одесаобленерго" Березівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення завданих збитків

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись
на те, що відповідачка порушила Правила користування електроенергією для
населення, чим заподіяла йому збитки на суму 3357,50 грн., позивач звернувся з цим позовом.

У
судовому засіданні представник позивача від позову відмовився, так як вони
мають намір звернутися з даним позовом до іншого відповідача.

Відповідно
до п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова
представника позивача від позову не суперечить інтересам сторін, вимогам
закону, не порушує чиї-небудь права і може бути прийнята судом.

Позивачу
пояснені наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України - повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких
обставин, провадження у справі слід закрити.

Керуючись
п.3 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ВАТ "ЕК Одесаобленерго" Березівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-194/2007 p.
РІШЕННЯ,

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року                           Немирівський
районний суд

Вінницької      області в складі:

головуючого                                        судді
Рибчинського В.П.

при
секретарі                                       Горбенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007
року ОСОБА_1 з цією позовною заявою звернувся до суду. В судовому засіданні
попросив суд винести рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою, який
зареєстрований 04.12.1998 року у Немирівському районному відділі реєстрації
актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 103 розірвати,
посилаючись на те, що негаразди в їх сім'ї розпочались близько одного року
тому. Поступово їх стосунки погіршувались і три місяці тому досягли критичної
межі. Одна з причин розладу - цілковита психологічна несумісність їх
характерів, яка з часом все більше поглиблювалась, відсутність взаємоповаги,
взаєморозуміння, що призвело до того, що вони припинили підтримувати подружні
стосунки.

Відповідачка в
судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила шлюб не розривати.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає позовні
вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Зазначені правовідносини регулюються ст.112 Сімейного кодексу України,
згідно якої суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено,
що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої
дитини, оскільки між ними склались напружені стосунки та все це призвело до того,
що вони не підтримують подружніх стосунків, а також заходи застосовані судом
щодо примирення подружжя не принесли бажаного результату, тому суд приходить до
висновку, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України та
ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И РІШИ В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.12.1998 року у Немирівському
районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області,
актовий запис № 103 - розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1   17 грн. державного мита на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарженн» рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.