УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня
місяця 09 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді:    Яковенко Л.Г.

суддів:
Синельщікової О.В.,
Куриленка О.С з участю секретаря: Галіч Ю.Є. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства „Кий Авіа Крим", Генерального директора
Закритого акціонерного товариства „Кий Авіа Крим", третя особа Молодіжна
громадська організація „Всесвіт" про
належне оформлення запису у трудовій книжці, виплату належної заробітної плати,
відшкодування збитків та моральної шкоди,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись до
суду з зазначеним позовом, ОСОБА_1 просила суд зобов'язати відділ кадрів ЗАТ
„Кий Авіа Крим" внести запис до трудової книжки ОСОБА_1. про її звільнення
15.06.2004 року, видати на руки оригінал сертифікату Центру підготовки персоналу з продажу авіаційних перевезень про успішне
закінчення курсу „Міжнародні пасажирські тарифи та перевізна документація"
від 02 лютого 2003 року, та оригінал атестату Український курсів по
вивченню системи „Амадеус" від 21 лютого 2003 року, виписані на її ім'я,
перевести перерахунок заробітної плати за весь період її роботи з 15.05.2001
року по 15.06.2004 року з урахуванням додаткового навантаження, пов'язаного з
виконанням службових обов'язків старшого касира 30 гривень на місяць за період з 04.Q4.2002 року по 15.06.2004 року - 780
гривень за весь період, з виходами на роботу у нічний час - 195 гривень
за весь період роботи, з продовженням робочого дня через виробничі затримки -
1758 гривень, з наданням послуг
тренера-викладача з навчання персоналу(за тарифами відповідних професійних курсів)
- 2311, 33 гривні, та виплатити обчислену заборгованість, зобов'язати
відповідача виплатити заробітну плату за період перебування на лікарняному за
листком непрацездатності з 03.06.2004 року до моменту звільнення 15.06,2004
року включно у сумі 167, 74 гривень, виплатити її середній заробіток з
15.06.2004 року по 31.12.2005 року включно за весь час затримки у сумі 7400
гривень, виплатити різницю між її посадовим окладом на посаді бухгалтера МГО
„Всесвіт" та середнім заробітком на посаді агента з продажу перевезень ЗАТ
„Кий Авіа Крим", що дорівнює 50 гривень на місяць, за весь період з
01.01.2006 року до моменту повного розрахунку включно, а також зобов'язати
відповідача виплатити компенсацію заподіяної матеріальної шкоди з урахуванням
середнього індексу інфляції за весь період заборгованості на всі виплачувані
суми 1513, 45 гривні.

Справа № 22- ц-4547/2007 р.

2

Крім того, просила зобов'язати ЗАТ
„Кий Авіа Крим" оплатити у рахунок відшкодування моральних збитків
перебування у санаторно-оздоровчому закладі на території України протягом 24 днів, включаючи проїзд у два кінці та
повний пансіон, та зобов'язати генерального директора ЗАТ „Кий Авіа
Крим" провести службове розслідування
та передати до прокуратури відповідні матеріали для вирішення питання про
порушення кримінальної справи по факту підробки документів та зловживання
владою посадових осіб ЗАТ „Кий Авіа Крим" відносно незаконного внесення
змін до трудової книжки ОСОБА_1. та фактів свідомого порушення законодавства
щодо охорони праці співробітників ЗАТ „Кий
Авіа Крим" в м. Євпаторії.

Рішенням
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2007 року позов ОСОБА_1. залишено без
задоволення.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просила вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позову в частині зобов'язання
ЗАТ „Кий Авіа Крим" внести запис до трудової книжки ОСОБА_1. про її
звільнення 15.06.2004 року відповідно до
вимог законодавства, виплатити позивачці заробітну плату за період перебування на лікарняному за листком
непрацездатності з 03.06.2004 року до моменту звільнення 15.06.2004 року
включно, у сумі 167, 74 гривень, середній заробіток з 15 червня 2004 року поЗ 1 грудня 2005 року включно,
за весь час затримки у сумі 7400, 00 гривень,
та у якості відшкодування моральної шкоди оплатити позивачці перебування у санаторно-оздоровчому
закладі на території України протягом 24 днів, включаючи проїзд у два кінці та
повний пансіон - 2000 гривень. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним
обставинам справи, рішення незаконно та необгрунтовано, ухвалено з порушенням
норм матеріального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників відповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає за таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з
фактичних обставин справи, вимог закону.

Так, судом
встановлено, що з 15.05.2001 року ОСОБА_1 працювала у відповідача агентом з
продажу перевезень.

02  червня 2004 року позивачку було звільнено на
підставі ст.38 Кодексу законів

про працю за власним бажанням згідно наказу №73/1 від 01.06.2004 року та
запису в

трудовій книжці.

3 наказом ОСОБА_1 була ознайомлена.

Але з пояснень
представника відповідача виходить, що при розгляді заяви позивачки щодо
звільнення, планувалося звільнення її з 15.06.2004 року, однак, у зв'язку з
прийняттям на роботу з 01.06.2004 року іншого працівника на місце ОСОБА_2 при
відсутності змін у штатному розкладі, за службовою запискою начальника
юридичного відділу прийнято рішення про звільнення позивачки з 02.06.2004 року.
Щодо зазначених обставин суд дійшов правильного висновку про те, що такі дії
відповідача суперечать вимогам трудового законодавства, всупереч якому ставлять
в залежність звільнення ОСОБА_1. від факту прийняття на її місце іншого
працівника, а не навпаки.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачкою пропущено строк,
встановлений ст..233 КЗпП
України для звернення до суду з зазначеним позовом. Проаналізував причини, за
якими позивачка не намагалась захистити своє право, яке вважає порушеним, суд дійшов висновку про відсутність
поважності такої бездіяльності з боку позивачки. З пояснень представника
позивача виходить, що строк для звернення в суд, встановлений законом,
пропущений його довірителем з суб'єктивних міркувань, бо

3

була домовленість з відповідачем про те, що останній не
буде пред'являти вимоги щодо оплати навчання ОСОБА_1. на курсах в Києві. Суд не
визнав таку причину поважною. Колегія
суддів погоджується з висновками суду в цій частині.

Суд дійшов
правильного висновку і щодо вимог ОСОБА_1. про виплату належних коштів за час з
02.06.2004 року по 15.06.2004 року. Суд обгрунтував свої висновки тим, що
оскільки відсутні підстави для задоволення позову про визнання неправильним
звільнення з роботи, то вимоги стосовно проведення стягнення відповідно до ст.. 117 КЗпП України
у зв'язку з неповним розрахунком на час звільнення
15.06.2004 року безпідставні і задоволенню також не підлягають.

Суд проаналізував
вимоги позивачки про перерахунок заробітку за весь час роботи з урахуванням додаткового навантаження та перевірив обставини
справи , на які посилається позивачка і дійшов висновку про відсутність підстав
для їх задоволення.

Обґрунтовано відмовив суд у
задоволенні інших вимог ОСОБА_1.

Крім того, судом
зроблено законний висновок про те, що позивачкою пропущено строк звернення до
суду з такими вимогами з причин, що не визнані поважними.

Рішення суду являється законним та обґрунтованим, підстав для його скасування
не вбачається.

Виходячи з
наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити. Рішення Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 27 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції

протягом двох
місяців.