20 листопада 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу першого
заступника прокурора Волинської області на рішення Луцького міськрайонного суду
від 15 травня 2007 року та рішення Апеляційного суду Волинської області від 30
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15 травня 2007
року відмовлено в задоволенні заяви прокурора м.Луцька в інтересах членів
Волинської обласної організації українського товариства сліпих до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору найму жилого приміщення,
виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення земельної ділянки.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 30
серпня 2007 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні
вимог прокурора про звільнення земельної ділянки скасоване та постановлене в
цій частині нове рішення про часткове задоволення таких вимог, постановлено
зобов'язати ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудовані на земельній
ділянці біля будинку АДРЕСА_1 у м.Луцьку дерев'яний паркан та цегляний гараж; в
решті рішення залишене без змін.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора Волинської
області просить скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного
суду в частині відмови в задоволенні вимог прокурора та задовольнити вимоги у
повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні вимог прокурора в частині розірвання договору найму жилого
приміщення, виселення, зняття з реєстраційного обліку, суд виходив із того, що
такі вимоги з підстав, зазначених у заяві прокурора, не можуть бути задоволені.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст рішень в оскаржуваній частині
також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою
прокурора м.Луцька в інтересах членів Волинської обласної організації
українського товариства сліпих до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розірвання договору найму жилого приміщення, виселення, зняття з реєстраційного
обліку та звільнення земельної ділянки, за касаційною скаргою першого
заступника прокурора Волинської області на рішення Луцького міськрайонного суду
від 15 травня 2007 року та рішення Апеляційного суду Волинської області від 30
серпня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити першому
заступнику прокурора Волинської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін