Справа
№22ц-2886                                             Головуючий у 1 інстанції - Шульженко Л.Б.
Категорія - 43                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007 р.                                                   Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів :Санікової О.С., Шамрило Л.Г.

при секретарі Степаненко В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по апеляційній
скарзі ОСОБА_1на ухвалу судді Єнакіївського міського суду Донецької області від
3 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору про
відкриття картрахунку недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді Єнакіївського міського суду
Донецької області від 3 лютого 2007 року, якою було відмовлено у відкритті
провадження по справі.

В обгрунтування апеляційної скарги позивач посилається
на те, що його позовні вимоги пов'язані зі захистом прав споживача, тому позов
повинен розглядати Єнакіївський міський суд, куди він звернувся з позовною
заявою, тобто за його місцем проживання відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України.

В судовому засіданні апеляційного
суду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її
задовольнити.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження по справі, суддя виходив з того, що позовні вимоги, які
заявлено до ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" М.Дніпропетровська в особі Горлівської філії, розташованої у м.Горлівка
вул.Партизанська, 2, Єнакіївському міському суду не підсудні, оскільки позови
до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника
позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.312 ч.1 п.3 ЦПК
України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи у
січні 2007 року позивач звернувся в Єнакіївський міський суд Донецької області
з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", в якій просив визнати договір про відкриття картрахунку
недійсним, посилаючись на те, що 31 серпня 2004 року між ним та відповідачем
було укладено договір про відкриття та обслуговування картрахунку, але вважає,
що відповідачем було порушено його право як
споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації
про послугу.

Таким чином, з позовної заяви вбачається, що позовні
вимоги пред'являються у зв'язку з порушенням прав позивача як споживача.

2

Відповідно до
ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист
прав споживачів можуть пред'являтися за вибором позивача також за місцем
проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Оскільки позивач мешкає за адресою АДРЕСА_1, то суддя Єнакіївського міського суду Донецької області необгрунтовано дійшов
до висновку про відмову у відкритті проваждення у
відповідності з ч.2 ст.109 ЦПК України, оскільки справа підсудна
Єнакіївському міському суду.

Таким чином ухвала судді Єнакіївського міського суду Донецької області від
З лютого 2007 року постановлена з порушення вимог
процесуального закону і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 314
ч.1 п.6, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А ЛИВ:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді Єнакіївського міського суду Донецької області від 3 лютого
2007 року скасувати, справу за позовом
ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" про визнання договору про відкриття картрахунку
недійсним повернути до Єнакіївського міського суду Донецької області для
вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою
Апеляційного суду.