Справа за №2а-98/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 року

Автозаводський
районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого
судді - Плахотника
Г.М.

При
секретарі - Заніній
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби
Автозаводського району м. Кременчука про визнання незаконними дій відділу
державної виконавчої служби м. Кременчука про нарахування боргу про аліментах,
про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 62 грн. 40
коп., моральної шкоди в розмірі 2632
грн.32 коп.,
про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, яка виникла не з його
вини

ВСТАНОВИВ:

В травні 2006
року ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії і бездіяльність
державної виконавчої Автозаводського району м. Кременчука.

В листопаді 2006
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до державної виконавчої служби
Автозаводського району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
спричиненої йому внаслідок незаконних дій державної виконавчої служби.

Дані
справи були об"єднані в одне провадження.

Позивач вказував, що рішенням Автозаводського райсуду від 03 жовтня 2005 року з нього,
ОСОБА_1, стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на
утримання сина. Виконавець при відкритті виконавчого провадження не викликав
позивача , не
направив копії постанови про відкриття провадження, не запропонував в
добровільному порядку виконати рішення суду. Такі незаконні дії держвиконавця
були здійсненні навмисно для того, щоб встановити розмір боргу в три рази
більший, який є на цей час не по вині позивача. Борг виник тому, що позивач не
знав куди направляти аліменти, оскільки колишня дружина змінила місце
проживання та будучи приватним підприємцем не мав доходу. Просив суд винести
рішення, яким порушити кримінальну справу відносно службових осіб державної
виконавчої служби, стягнути з відділу державної виконавчої служби
Автозаводського району м. Кременчука матеріальну шкоду в розмірі 62 грн. 40
коп., яку поніс внаслідок затрат на оскарження незаконних дій держвиконаця,
моральну шкоду - 2632 грн. 32 коп., також просив звільнити від сплати
заборгованості, яка виникла по вині держвиконавця.

Представник відповідача заперечувала в задоволенні
позову, вказувала, що вина державного виконавця відсутня в завданні шкоди
ОСОБА_1., просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши позивача, представника відповідача, свідка,
вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до
державної виконавчої служби Автозаводського району про відпікодування
матеріальної та моральної шкоди спричиненої йому внаслідок незаконних дій
державної виконавчої служби задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що рішенням
Автозаводського райсуду від 03 жовтня 2005 року з ОСОБА_1
стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання
сина.

2

Згідно
вимог ст.  180 СК України батьки зобов"язані
утримувати дитину, а згідно ст.  181 СК України це
питання може бути вирішено за домовленістю між батьками, тобто добровільно, без
примусу.

І тільки коли один із батьків ухиляється від сплати
аліментів, аліменти стягуються через суд. Тобто ОСОБА_1., як батько
неповнолітнього сина повинен був добровільно вирішувати питання утримання
дитини до досягнення нею повноліття.

Разом з цим він не тільки не виконував ці обов"язки
добровільно, а навіть і після рішення суду.

В зв"язку з цим державною виконавчою службою 20.02.2006 року було
відкрите виконавче провадження, про що письмово був повідомлений ОСОБА_1.

Останній знаючи про рішення суду не надав виконавчій
службі ніяких достовірних відомостей про свої доходи та майно, як цього вимагає
ст. 11-1 Закону
України „Про виконавче провадження".

Тому судовий виконавець у відповідності з вимогами ст. 74 Закону України
„Про виконавче провадження" визначив заборгованість ОСОБА_1. по аліментах
виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості.

Суд вважає такі дії судвиконавця законними, поскільки
ОСОБА_1. не стояв на обліку в центрі зайнятості як безробітній і в свою чергу,
як приватний підприємець не працював і не отримував доходів /а.с. 69,83/.

Враховуючи згадане суд вважає необхідним відмовити
ОСОБА_1. в задоволенні його скарги на дії судового виконавця Толстової І.М. за
її безпідставністю та задоволенні позову про звільнення боржника від сплати
заборгованості по аліментам.

Поскільки вина державного виконавця відсутня в завданні
шкоди ОСОБА_1. відповідно не може бути задоволений його позов про відшкодування
матеріальної шкоди та моральної шкоди в сумі 2632 грн. 32
коп. на підставі вимог ст. 1174
ЦК України.

Керуючись ст. ст. 11-1,
74 Закону України „Про виконавче провадження", ст. ст. 1167, 1174 ЦК України, ст.ст. 27, 31, 60, 387 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 про визнання незаконними дій відділу державної
виконавчої служби м. Кременчука про нарахування боргу про аліментам в сумі 2632 грн. 32 коп., в
стягненні матеріальної шкоди в розмірі 62
грн. 40 коп.,
моральної шкоди в розмірі 2632
грн.32 коп.,
про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, яка виникла не з його
вини - відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про його
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня
проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання цієї заяви через Автозаводський
районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо її не було. Якщо була подана така заява, але
апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк, то рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.