Справа 2-2205/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 травня 2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Єгурнової Н.О., секретар Бібік Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом
ВАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за постачання
природного газу, суд

встановив:

Позивач просить стягнути заборгованність за постачання природного газу,
посилаючись на те, що відповідачі є споживачами
природного газу і мають особовий рахунок в Артемівському управлінні по газопостачанню та газифікації, неодноразово були
повідомлені про наявність заборгованності, в наслідок несвоєчасної оплати відповідачами послуг за використання
природного газу станом на 1 квітня 2007 року його заборгованність перед позивачем становить
887грн. 69коп.

Заявлені вимоги позивач підтримав у
судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідачі позов визнали частково,
в межах строків позовної давності.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи
з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" законодавство України у сфері
житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з
нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього
Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють
відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

У судовому
засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували і існують правовідносини по наданню житлово-комунальних
послуг і користування такими послугами, які витікають із зазначених вище
нормативно-правових актів. Позивач виконував свої зобов'язання по наданню таких послуг, а відповідач, будучи
споживачем цих послуг, свої зобов"язання по їх оплаті, не виконує.

Відповідно до
ч.З ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов'язані має одночасно і
права, і обов"язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана
вчинити на користь другої сторони, і
одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконавши свої зобов'язання по наданню
комунальних послуг, має законні підстави вимагати від відповідача оплати
занадання йому цих послуг.

Заборгованність відповідачів підтверджується розрахунком суми боргу, іншими
матеріалами справи. Разом з тим, суд вважає, що стягненню підлягає
сума боргу в межах трирічного строку позовної
давності, оскільки позивачем не надано будь-яких данних про поважність причин
пропуску трирічного строку.

Керуючись ст.ст.64,
66, 68, 162 ЖК
України, ст.510 ч.З ЦК України, ст.ст.5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
солідарно на користь ВАТ "Донецькоблгаз" 286грн. 65коп.,
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., а
всього 316грн. 65коп., держмито в сумі 51грн. на користь держави.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня

проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецкої області через

Артемівський міськрайонний суд Донецкої області протягом 20 днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження.