АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКО
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«27» квітня 2007р.

м.Одеса
Колегія суддів Судової
палати у цивільних справах а
пеляційного суду Одеської

області в складі:
Троїцької Л.Л., Сидорен
ко І.П., Каранфілової В.М.
розглянувши в поперед
ньому судовому засіданні спр
аву за скаргою ВАТ „Запоріжт
рансформатор" на дії державн
ого виконавця Державної вико
навчої служби Жовтневого рай
онного управління юстиції м.
Запоріжжя, за касаційною ска
ргою ВАТ „Запоріжтрансформа
тор" на ухвалу місцевого Жовт
невого районного суду м.Запо
ріжжя від 26 березня 2004р. та ухва
лу апеляційного суду Запоріз
ької області від 01 липня 2004р., -

ВСТАНОВИЛА:
ВАТ „Запоріжтрансфор
матор" звернулося до суду зі с
каргою на дії державного вик
онавця Державної виконавчої
служби Жовтневого районного
управління юстиції м.Запорі
жжя.
Ухвалою місцевого Жовтн
евого районного суду м.Запор
іжжя від 26 березня 2004р., яка зали
шена без змін ухвалою апеляц
ійного суду Запорізької обла
сті від 01 липня 2004р., провадженн
я по справі закрито в зв'язку з
непідсудністю скарги суду з
агальної юрисдикції.
ВАТ „Запоріжтрансформат
ор" звернулося з касаційною с
каргою на вказані судові ріш
ення, в обґрунтування якої по
силається на порушення судам
и норм процесуального права,
в зв'язку з чим ставить питанн
я про скасування судових ріш
ень та направлення справи на
новий розгляд до суду першої
інстанції іншим складом суд
у.
Колегія суддів дійшла в
исновку, що підстави для пере
гляду судових рішень відсутн
і, виходячи з наступного.
Постановляючи ухвалу п
ро закриття провадження по с
праві, суд першої інстанції о
бгрунтовано виходив з того, щ
о ВАТ „Запоріжтрансформатор
" оскаржуються дії державног
о виконавця в частині викона
ння претензії між юридичними
особами, в зв'язку з чим дана с
карга непідсудна суду загаль
ної юрисдикції.
Апеляційний суд погодив
ся з висновком суду першої ін
станції та залишив його ухва
лу без змін.
Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК У
країни в редакції від 2004р. підс
тавами касаційного оскаржен
ня є неправильне застосуванн
я судом норм матеріального п
рава чи порушення норм проце
суального права.
Згідно ч.З ст.332 ЦПК України,
суд касаційної інстанції ві
дхиляє касаційну скаргу і за
лишає рішення без змін, якщо в
ідсутні підстави для скасува
ння судового рішення.
Встановлено, і це вбачає
ться з матеріалів справи, що с
удові рішення ухвалені з дод
ержанням судами норм процесу
ального права, а також відсут
ні передбачені ч.І ст.338 ЦПК Укр
аїни підстави для обов'язков
ого скасування судового ріше
ння.
Справа №33ц - 170/2007р.
Ка
тегорія ЦП : 60
Головуючий у першій інс
танції -Федченко І.М. Доповіда
ч - Троїцька Л.Л.

2
Наведені у касаційній ска
рзі доводи висновки судів не
спростовують. Керуючись ч.З
ст.332, ст.336 ЦПК України, колегі
я суддів Судової палати у цив
ільних справах апеляційного
суду Одеської області, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу ВАТ „З
апоріжтрансформатор" відхил
ити.
Ухвалу місцевого Жовтн
евого районного суду м.Запор
іжжя від 26 березня 2004р. та ухвал
у апеляційного суду Запорізь
кої області від 01 липня 2004р. зал
ишити без змін. Ухвала оскарж
енню не підлягає.
Судді апеляційного суд
у Одеської області:
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Тр
оїцька
І.П.Сидоренко
В.М.Каранфілова
Л.Л.Троїцька