Справа №2-1531/07
лютого 2007 року                                                           Рівненський
міський суд
головуючого судді       Крижової О.Г.
секретаря                  Галінської В.В.
прокурора                                    Микуліна
представника ВАТ «Укртелеком»
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
справу  за  позовом
Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі
Міністерства транспорту та зв'язку України, ВАТ «Укртелеком» Центр
обслуговування споживачів та продажу послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку в  розмірі 2247,42 гривень, -
У своїй позовній заяві прокурор вказує, що відповідно до заяви від 10
26.07.2005 року про надання послуг електрозв'язку. Відповідно до Правил
користування місцевим телефонним зв'язком відповідач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за надані послуги електрозв'язку. Відповідач вчасно не оплачував
надані послуги електрозв'язку, внаслідок заборгованість за надані послуги
станом на 01.10.2006 року становить 2247 грн. 42 коп.
В судовому засіданні прокурор та представник ВАТ
"Укртелеком" позовні вимоги підтримали, та пояснили, що 26.07.2005
місцевим телефонним зв'язком. Згідно з ст.63 Закону України «Про
телекомунікації» послуги операторами зв'язку України надаються «Споживачам» за
умови дотримання «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»,
затверджених постановою Кабінету Міністрів 09.08.2005 №720. В порушення
вищезазначених «Правил» №720 відповідач має заборгованість за послуги
електрозв'язку станом на 01.10.2006 року в сумі 2247,42 грн. Дану суму просять стягнути
з відповідача в примусовому порядку.
Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та
взаємовідносини сторін з винесенням заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Судом встановлено, що 26.07.2005 року позивачем із ОСОБА_1. було укладено
згаданого договору відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані
послуги електрозв'язку.
Відповідно до ст.525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
ОСОБА_1. є абонентом телефонного номеру НОМЕР_1, яким став на підставі
оглянутою в судовому засіданні його заяви від 10.05.2005 року про
переоформлення телефону та наряду № 6687 від 27.07.2005 року на переоформлення
телефону. Він порушив зобов'язання щодо проведення оплати за отримані послуги
зв'язку, що стверджується наявними в матеріалах справи рахунками за послуги
зв'язку та витягами з станційних записів про надання відповідачу послуг
З матеріалів справи вбачається, що заборгованість
ОСОБА_1. перед Рівненською філією ВАТ «Укртелеком» за надані послуги зв'язку
становить 2247 грн. 42 коп.
погашення заборгованості відповідачем суду не надано.
Таким чином, заборгованість у сумі 2247 грн. 42 коп.
підлягає до стягнення з ОСОБА_1. у примусовому порядку.
викладене, на підставі ст.ст.525, 526, 530,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 15,30,62, 88, 224-226 ЦПК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Укртелеком», Рівненська
філія Центр обслуговування споживачів та продажу послуг, заборгованість в сумі
2247 грн. (дві тисячі двісті сорок сім) 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Укртелеком», Рівненська філія Центр
обслуговування споживачів та продажу послуг, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (тридцять).
ОСОБА_151 грн. (п'ятдесят одну) державного мита в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 сі .295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти дн bjj дня
отримання його копії.