УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі :

головуючого Головчук С
В.

суддів Худякова A.M., Павицької Т.М.

при секретарі Прищепі О.А.

з участю адвоката ОСОБА_7. сторін

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Коростишівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
(третя особа -відділ культури Коростишівської райдержадміністрації) про
визнання незаконним рішення виконкому Коростишівської міської ради, визнання
ордеру недійсним, виселення, визнання права на отримання житла, видачу ордеру
на жиле приміщення, відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом
Коростишівської музичної школи до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової
репутації, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною
скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6на ухвалу Коростишівського районного
суду від 28 лютого 2007 року,

встановив   :

в лютому 2006 року ОСОБА_1та ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом про
визнання незаконним рішення виконкому Коростишівської міської ради, визнання
ордеру недійсним, виселення, визнання права на отримання житла, видачу ордеру
на жиле приміщення, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12.12.2006 року скасовано
рішення Коростишівського районного суду від 20.06.2006 року, справу направлено
на новий розгляд.

Ухвалою. Коростишівського районного суду від 28 лютого 2007 року задоволено
заяву ОСОБА_1. про відвід судді Мосійчук В.І. та передано справу на розгляд
Брусилівського районного суду.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_6. та ОСОБА_5. порушують питання про зміну ухвали та направлення
справи на розгляд до іншого місцевого суду. Вони зазначають, що у
Брусилівському та Радомишльському районних судах позивач та його

Справа №22ц/911-A                                              Головуючий
у суді 1 -ї інстанції Мосійчук В.І.

Категорія 30                                                                                    Суддя-доповідач
Головчук С.В.

адвокат мають з суддями
стосунки, які викликають сумнів у їх упередженості. Тому просили передати
справу на розгляд до місцевих судів м. Житомира або Житомирського районного
суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах, визначених ст.303
ЦПК, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Передаючи справу на розгляд до Брусилівського районного суду, суд виходив з
того, що в Коростишівському районному суді відсутні судді, яким можливо
передати справу для розгляду.

Проте з таким
висновком погодитись неможливо.

Відповідно до  ст.116  ЦПК України
суд передає  справу на розгляд   іншому
суду,   якщо   після
задоволення   відводів
(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

З матеріалів справи видно, що справа перебувала на розгляді у трьох суддів
Коростишівського районного суду, з яких двом заявлено відводи, задоволені
судом. Крім цих суддів в зазначеному суді є судді, які мають повноваження
розглядати дану справу.

За таких обставин ухвала відповідно до вимог ст.312 ЦПК України підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись
ст.ст.303,307,312,315,317 ЦПК України, суд, -

ухвалив   :

апеляційну
скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6задовольнити частково.

Ухвалу
Коростишівського районного суду від 28 лютого 2007 року скасувати, справу
направити для розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.