overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-0-34/2007
РІШЕН НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2007
року                          Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді Одемчука Є.В.

при секретарі:
Шендері Є.В., народних засідателів ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Млинів справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною
та встановлення опіки і піклування, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2
недієздатною та встановлення над нею опіки і піклування.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження є її дочкою, якій на даний час виповнилося 28 років. Вона постійно
хворіє внаслідок психічних розладів здоров»я і є інвалідом першої групи
безтерміново і за станом здоров»я потребує опіки. Дочка через хворобу не може
розуміти своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Протягом останніх
років вона перебувала на обліку в Млинівській центральній районній лікарні,
періодично проходить лікування в медичних установах області. Визнання дочки
недієздатною необхідно для того, щоб могла отримувати за дочку пенсійне
забезпечення на її утримання, представляти її інтереси в установах.

В судовому засіданні заявниця повністю підтримав заявлені вимоги,
посилаючись на обставини, викладені заяві та просить визнати ОСОБА_2
недієздатною та встановити її, ОСОБА_1, опікуном і піклувальником .

З довідки Рівненської обласної спеціалізованої психоневрологічної НОМЕР_1,
виданій ОСОБА_2 слідує, що вона є інвалідом 1 групи (безтерміново), потребує
постійного стороннього нагляду та догляду.

З довідки Млинівської ЦРЛ, виданої ОСОБА_2 слідує, що вона є інвалідом 1
групи з дитинства, діагноз : деменція внаслідок епілепсії.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №209/07 від
29.03.2007 року слідує, що ОСОБА_2 страждає на важку розумову відсталість з
судомним синдромом внаслідок перенесеної нейроінфекції,через що не може
усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява підставна та підлягає задоволенню.

Правовідносини
регулюються ст.39 ЦК України,

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 14, 60, 241 ЦПК України, суд, -

РІШИВ :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку
та жительку АДРЕСА_1 - недієздатним

Встановити   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження   опікуном   та

піклувальником
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_5.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.
районний суд Полтавської області
СУДОВИЙНАКАЗ
Справа № 2н-51/2007 рік
04 травня 2007 року      м. Полтава
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК
України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню в цей строк.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, п.2 ч.І ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на
користь Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО № 305299:
19.05.2006 року в сумі 2472,00 грн. (дві тисячі чотириста
сімдесят дві гривні нуль
відсотках за користування кредитом в сумі 798,01 грн. (сімсот
дев'яносто вісім гривень одна копійка),
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплачені
заявником при зверненні до суду в сумі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень нуль
·   судові
витрати, сплачені заявником при зверненні до суду в сумі 25,50 грн. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 2- н - 555/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                         29 березня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодекеу України, -
філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477 заборгованість в
сумі 632 грн. 71 коп., а також 15 грн. за
інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу, яке сплачено заявником при подачі заяви та 25 грн. 50 коп. судового
збору на користь держави.
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа № 22-ц-1789/2007 p.                               Головуючий
спадкове право                                          Доповідач
УХВАЛА

12 березня 2007
року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Макарова Г.О.,

суддів                                - Хорошевського
О.М.,

Кокоші В.В., заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301
ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від
01.02.2007 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа

- 12
Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту

проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості

одержання права
на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

·  з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

·  визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

·
з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·
з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1підготовчі дії проведено повно, колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя
особа

- 12
Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту

2

проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на
спадкування.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. "27" березня 2007р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа
№ 2-590/2007р.
27 березня 2007 р.                                                                       Хортицький
районний суд
Запоріжжя у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.
секретарі        - Мороз B.C. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом КП
"Водоканал" до  ОСОБА_1  про
стягнення  боргу  за
воду та  послуги каналізації,
КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом про стягнення
з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за воду та послуг каналізації у сумі 794,09
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав, при цьому пояснив, що відповідач в добровільному порядку виконувати
норми чинного законодавства в частині оплати за воду та послуги каналізації не
бажає, тому в нього утворилася заборгованість, яка станом на 09.08.2006 року
складає 794,09 гривні тому просить позов задовольнити та стягнути на користь
позивача суму боргу у розмірі 794,09 гривні.
Відповідач у судове засіданні не з'явися, причину
відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності та заяви
про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило.
Судом встановлено, що відповідач мешкає у квартирі
АДРЕСА_1 та користується послугами КП «Водоканал», але за воду та послуги
каналізації сплачує не своєчасно та не в повному обсязі, тому в нього, станом
утворилася заборгованість у сумі 794,09 гривні.
Відповідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, наймач квартири
та всі повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа
наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять
послуги за водопостачання та каналізацію.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги КП «Водоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу законні, обгрунтовані, та підлягають задоволенню в повному
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-11, 14,
57, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 161 -162 ЦК України, ст. ст.
64, 67, 68 ЖК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Водоканал"
Індустріалбанк" МФО 313849, код ОКПО 03327121) суму заборгованості - 794
гривні 09 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., всього стягнути - 824 (вісімсот двадцять чотири)
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі
рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним
судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-249/2007
УХВАЛА

19 квітня 2007 року                          Сквирський районний
суд Київської області

у складі:
головуючого судді - Машкіної В.В.

при
секретарі-Щур Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове
засідання позивач надав заяву, в якій він відмовляється від позову з тих
підстав, що він з відповідачкою помирились і просить відмову від позову
прийняти.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається, і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3
ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі в 5 денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-605/2007р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2007р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                  Криворучко В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до Червонозаводської міської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Червонозаводської міської ради прохаючи визначити додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини та визнати право власності на спадкове майно.

В попереднє
судове засідання з`явився
представник позивача, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача до
судового засідання не з`явився,
але направив листа в якому просив справу слухати без його участі, позовні
вимоги визнає. Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які
братимуть участь у розгляді справи :

Представник
позивача         -   ОСОБА_2

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.      Поважність причин пропуску строку для
прийняття спадщини.

2.   Право на
спадщину та право власності позивача на спадкове майно.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 8-30 год. 02.11.2007р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-225/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

12 квітня 2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                                             Стенька М.П.

за участю адвоката -                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Лікувально-поліклиничного об'єднання № 1
м. Ялти, Ялтинської міської Раді, Управління охорони здоровя Ялтинської
міської Ради, третя особа відділ грамадянства, реєстрації та міграції фізичних
осіб ЯМУ ГУ МВС України в Криму, про визнання недійсним свідотства про право
власності на квартиру, визнання недійсними ордерів, визнання недійсним
протоколу житлової комісії, зняття особи з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,
Лікувально-поліклиничного об'єднання № 1
м. Ялти, Ялтинської міської Раді, Управління охорони здоровя Ялтинської
міської Ради, третя особа відділ грамадянства, реєстрації та міграції фізичних
осіб ЯМУ ГУ МВС України в Криму, про визнання недійсним свідотства про право
власності на квартиру, визнання недійсними ордерів, визнання недійсним
протоколу житлової комісії, зняття особи з реєстрації.

Дана справа була призначена до  судового розгляду на 12 квітня 2007 рік.

У судовому засіданні позивача ОСОБА_2 надала пісьмову
заяву з  проханням  залишити позов без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України суд оставляє позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Лікувально-поліклиничного об'єднання № 1
м. Ялти, Ялтинської міської Раді, Управління охорони здоровя Ялтинської
міської Ради, третя особа відділ грамадянства, реєстрації та міграції фізичних
осіб ЯМУ ГУ МВС України в Криму, про визнання недійсним свідотства про право
власності на квартиру, визнання недійсними ордерів, визнання недійсним
протоколу житлової комісії, зняття особи з реєстрації- без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                 В.Ю.Білюнас
Справа №
ЇМ "ЯМ               УКРАЇНИ
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судці
при секретарі - Лисенко
Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка просить задовольнити позов, посилаючись на
З відповідачем перебуває у шлюбі з 16 вересня 2006 року. В шлюбі
мають неповнолітню дитину-сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З
січня 2007року сторони проживають окремо. Основною причиною розірвання шлюбу є
те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач
покинув родину, не опікується малолітньою дитиною, станом її здоров'я та
матеріального забезпечення ухиляється від зустрічей та спілкування. Сімейні
відносини зупинені з січня 2007
року і поновлювати їх позивачка не має наміру. Спору про розподіл майна
встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи,
однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за
можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановою заочного
рішення згідно наданих доказів.

Позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Сторони
перебувають у шлюбі з 16
вересня 2006 року.
Цей шлюб у сторін перший. Мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Основною
причиною розірвання шлюбу є втрата сторонами почуття любові та поваги один до
одного, що призвело до того, що подружжя з січня 2007 року проживає окремо. Сімейні відносини зупинені і
відновлювати їх сторони не мають наміру. Спору про розподіл майна та місце
мешкання дитини сторони не мають.

Суд приходить до
висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому
шлюб необхідн розірвати. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу слід покласти
на відповідача з урахуванням тієї обставини, що на утриманні позивачки
залишається малолітня дитина.

На підставі
зазначеного та керуючись ст.
ст. З, 10, 11, 60, 88,
213, 215 ЦПК України, ст.
ст. 109, 110 СКУкраїни,-

ВИРІШИВ:

Вимоги позивачки -
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 16 вересня 2006 року
Рябоконівською сільською радою Краснокутського району Харківської області за
актовим записом № 2 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3- розірвати.

Стягнути з
відповідача на користь держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦС-10 гривень.
Позивачку від сплати державного мита -
звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя :
(підпис) З оригіналом згідно.

Суддя
Справа
№ 2-703/2007 рік
УХВАЛА

10 квітня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Комунального підприємства „Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122,127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом Комунального підприємства „Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території на 28 квітня 2007 року о 09 год.
00 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області
за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. №5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-2518/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

О5 жовтня 2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді -                               БІЛЮНАС
В.Ю.

при секретарі -                                             Меметові Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ
майна подружжя.

Дана справа була призначена до  судового розгляду.

У судовому заіданні позивачка надала письмову заяву с
проханням  залишити її позов без
розгляду, у зв'язку з тим, що цей спір вона з відповідачем будуть вирішувати
мирним шляхом.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення йього позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна
подружжя - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя                                                 В.Ю.Білюнас