УХВАЛА

21 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді                             Іващенко
В.В.

Суддів                            Сінані О.М.

Летягіної О.В.

При секретарі   Іванові O.K.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі питання про подальший рух
апеляційної скарги ОСОБА_1 -
представника ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду
М.Сімферополя від 26 грудня 2006 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Комітету з управління земельними ресурсами
Сімферопольської міської Ради, CM БРТІ, Київської районної ради. Сімферопольської міської
ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа -кооперативне
підприємство «Виробниче управління «Кримспоживспілка» про визнання права
користування на земельну ділянку і про визнання права власності на об'єкти
самочинного будівництва,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним
рішенням Київського районного суду М.Сімферополя від 26 грудня 2006 року позов
ОСОБА_2 був задоволений частково. Визнано право власності ОСОБА_2 на споруди:
сарай літер»М», сарай літер «Н», розташовані за адресою АДРЕСА_1. CM
БРТІ зобов'язаний зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на споруди : сарай літер «М»,
сарай літер «Н». В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

08 січня 2007 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_1
здала на пошту заяву про апеляційне оскарження рішення суду від 26 грудня 2006 року, тобто з
пропуском 10-денного строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України, а
згодом - 26 січня 2007 року здала на
пошту апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення процесуального строку до заяви про апеляційне
оскарження рішення суду і апеляційної скарги додано не було.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку про те, що процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення
суду поновленню не підлягає з наступних підстав.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_1 подала
заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду від 26 грудня 2006 року - 08 січня 2007 року, що
підтверджується штампом поштового відправлення на конверті ( а.с.193), тобто
з пропуском 10-денного строку, встановленого ч.І ст. 294 ЦПК України.

Клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
рішення суду від 26 грудня 2006 року в
матеріалах справи відсутнє.

Справа № 22-ц-23672007               Головуючий в 1 інстанції:
Харченко І.О.

Доповідач:Іващенко В.В.

2

Згідно з ч.1 ст.
73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно
законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи в разі його пропуску
з поважних причин.

Оскільки клопотання про поновлення процесуального строку із наведенням
поважних причин пропуску цього строку до апеляційної скарги не було приєднано,
то колегія суддів не має підстав для поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73, 294 Цивільного Процесуального Кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду М.Сімферополя від 26 грудня 2006 року - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному   порядку   до
Верховного   Суду   України
протягом   двох   місяців
з   дня

проголошення.