Справа
№2-318/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судді:                Чепурнова
Д.В.

при секретарі:                                     Кіняк Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. в якій зазначає, що 13 червня 2005 року з ОСОБА_1. було укладено
кредитний договір № 014/43266/3198/77 на суму 2000 грн., з терміном повернення
до 13 грудня 2006 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
19 % річних та видано кредитні кошти у розмірі 2000 грн. через касу банку. З
метою забезпечення кредитного договору 13 червня 20 року з ОСОБА_2. було
укладено договір поруки № 014/43266/3198/77. Станом на 01.02.2007 року
заборгованість по кредитному договору складає 1902 грн. 06 коп., в тому числі
1664 грн. 10 коп. - несплачений кредит; 237 грн. 96 коп. - несплачені відсотки
за користування кредитом в період з 01.05.06 р. по 01.02.07 р.

У зв'язку з наведеним позивач просив стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість по кредитному договору у розмірі 1902 грн. 06 коп.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги
і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч були належним чином
повідомлені про день слухання справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України
через оголошення у пресі, яке було опубліковано ІНФОРМАЦІЯ_1 в газеті „Вісті
Придніпров'я" НОМЕР_1, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, та
вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 13 червня 2005 року, між АППБ «Аваль»,
правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 15-21) та ОСОБА_1..
був укладений кредитний договір № 014/43266/3198/77 (а.с.5).

Згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 5.1 вищевказаного
договору банк на умовах цього договору, надає позичальнику споживчий кредит у
сумі 2000 грн. Кредит надається га 18 місяців з 13.06.2005 року по 13.12.2006
року. Сплата кредиту здійснюється щомісячно в розмірі 1/18 від суми отриманого
кредиту; погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно.
Процентна ставка за користування кредитом складає 19 % річних. Позичальник
зобов'язується здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу
кредитора щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного
за місяцем отримання кредиту.

Позивач повністю виконав умови договору перед
відповідачем, видав йому 13 червня 2005 року суму кредиту у розмірі 2000грн.,
що підтверджується заявою на видачу готівки № 198/709-107 від 13.06.05 р.
(а.с.7).

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним
договором 22 квітня 2005 року між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2. було укладено договір поруки №
014/43266/3198/77 (а.с. 6).

В порушення виконання зобов'язання передбаченого
договором відповідач не сплатив своєчасно суму кредиту в зв'язку з чим станом
на 01.02.2007 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 1902
грн.06 коп., з яких: 1664 грн. 10 коп. - заборгованість за кредитом; 237грн. 96
коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з
01.05.06 р. по 01.02.07 р.

Як
передбачено ст.ст. 525, 526 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу
ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,
якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК
України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема:

1)
припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови
від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання
договору;

2)
зміна умов зобов'язання;

3)
сплата неустойки;

4)
відшкодування збитків.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК
України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового зобов'язання.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути солідарно понесені ним та документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 610,
611, 614, 625 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 158, ч. 4 ст.169, ст.209, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської
обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Жовті Води, Дніпропетровської області (Інд. номер - НОМЕР_2), зареєстрований за
адресою:АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Жовті Води,
Дніпропетровської області (Інд. номер -НОМЕР_3), зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської
обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на р/р 0290, МФО 305653,
, заборгованість по кредитному договору у розмірі 1902 грн.
06 коп., сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.
- всього 1983 грн. 06 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського
міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір
оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.