УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня місяця 16 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді
Яковенко Л.Г.

суддів
Синельщікової О.В. Куриленка О. С при секретарі
Гребенніковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_2 щодо виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в
особі Гурзуфської селищної ради до виконавчого комітету Гурзуфської селищної
ради, ОСОБА_1, треті особи комунальне підприємство ремонтно-експлуатаційне
об'єднання, ОСОБА_2 про скасування розпорядження та визнання недійсним
свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2006 року Апеляційним судом Автономної Республіки Крим розглянута
цивільна справа за позовом заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в
особі Гурзуфської селищної ради до виконавчого комітету Гурзуфської селищної
ради, ОСОБА_1, треті особи комунальне підприємство ремонтно-експлуатаційне
об'єднання, ОСОБА_2 про скасування розпорядження та визнання недійсним
свідоцтва про право власності.

За результатами розгляду апеляційні скарги Гурзуфської селищної ради і заступника
прокурора м. Ялта відхилені. Рішення Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 16 серпня 2006 року залишено без змін.

В заяві ОСОБА_2. просить усунути описку в резолютивній частині ухвали
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2006 року,
посилаючись на те, що рішення Ялтинським міським судом Автономної Республіки
Крим було ухвалено 16 серпня 2006 року, однак в резолютивній частині ухвали
вказано, що рішення було ухвалено 16 червня 2006 року.

Заслухавши
суддю-доповідача, третю особу, її представника, перевіривши матеріали справи та
доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так з матеріалів
справи (а.с.42) вбачається, що рішення по цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в
особі Гурзуфської селищної ради до виконавчого комітету Гурзуфської
селищної ради, ОСОБА_1, треті особи
комунальне підприємство ремонтно-експлуатаційне об'єднання, ОСОБА_2 про
відміну розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності

Справа №22-ц-7242/2006 р.                              Головуючий у першій

інстанції Кайро
І.А.

2

було ухвалено Ялтинським міським судом Автономної
Республіки Крим 16 серпня 2006 року, саме зазначене рішення переглядалося
Апеляційним судом Автономної Республіки Крим.

Проте, в резолютивній частині
ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2006 року
помилково вказано, що рішення було ухвалено Ялтинським міським судом Автономної
Республіки Крим 16 червня 2006 року.

Згідно зі ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином,
вказана описка підлягає усуненню відповідно до вимог статті 219 Цивільного
процесуального кодексу України.

Виходячи з
наведеного та керуючись статтями 219, 313 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути описку в
резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18
грудня 2006 року, по цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Ялта в
інтересах держави в особі Гурзуфської селищної ради до виконавчого комітету Гурзуфської
селищної ради, ОСОБА_1, треті особи комунальне підприємство
ремонтно-експлуатаційне об'єднання, ОСОБА_2 про скасування розпорядження та
визнання недійсним свідоцтва про право власності вказавши, що оскаржуване
рішення ухвалено Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим 16 серпня
2006 року.

Ухвала
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.