УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця
липня дня 11 колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим в складі:

Головуючого,
судді:   Іващенко В.В. Суддів:   Сінані О.М.

Летягіної О. В.
При секретарі:   Гребеннікової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі клопотання ПП „Лана і Ко" про поновлення строку на подачу
апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 11.12.2007р.
в справі за позовом ОСОБА_1до державної виконавчої служби у Київському р-ні м.
Сімферополя, ПП „Лана і Ко"
про визнання публічних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно
недійсними, визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом
ПП „Лана і Ко" до ОСОБА_1державної
виконавчої служби у Київському р-ні м. Сімферополя про визнання публічних
торгів недійсними та усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним
позовом ВАТ „АТП -14354"
до ПП „Лана і Ко",
ОСОБА_1про визнання публічних торгів, свідоцтва про право власності на
нерухоме майно недійсними усунення перешкод у користуванні власністю

встановила:

рішенням
Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11.12.2006р. позови
ОСОБА_1, фірми „Лана і Ко",
ВАТ „АТП-14354" задоволено частково.

Публічні торги,
проведені 15.08.2000р. Українською Південною Торгівельною біржею „Схід"
визнано такими, що не відбулися.

Публічні торги,
проведені 29.08.2000р. Українською Південною Торгівельною біржею „Схід"
визнано недійсними.

Торги, проведені
15.12.2000р."Кримжилторг" визнано недійсними.

Свідоцтво про
право власності фірми „Лана і Ко"
на нежилі приміщення, розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул.. Буденного,
33, видане
приватним нотаріусом 16.01.2001р., зареєстроване в реєстрі за№ 84, визнано
недійсним.

Постановлено:
усунути перешкоди ВАТ „АТП-14354" у користуванні власністю шляхом
виселення ОСОБА_1. та інших осіб із зазначених нежилих приміщень, стягнути з
ВАТ „АТП-14354" на користь фірми „Лана і Ко" 34055 грн.

16.05.2007р.,
тобто з пропуском встановленого ч.1
ст. 294 ЦПК
України строку, представник ПП „Лана і Ко",
подав апеляційну скаргу на зазначене рішення,   до
якої   додав   клопотання
про   поновлення   строку
на   подачу

Справа № 22-ц-4497/2007р.                       Головуючий в суді першої
інстанції:

Білоусов
М.Н..

Доповідач:
В.В. Іващенко

апеляційної скарги на
рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від
11.12.2007р.

Апелянт вважає,
що пропустив процесуальний строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення з
поважних причин,

Дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що клопотання ПП „Лана і Ко" про поновлення
строку на подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 11.12.2007р. задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -
протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

З матеріалів
справи вбачається, що представник ПП „Лана і Ко" вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною
скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку
26.02.2006р.

Ухвалою
Апеляційного Суду АР Крим від 27.03.2007р. йому було відмовлено у задоволенні
клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, його апеляційна
скарга була залишена без розгляду.

Повторне
звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою і клопотанням про
поновлення пропущеного процесуального строку не передбачене цивільним
процесуальним законодавством.

Особи, які
беруть участь у справі згідно з ч.З ст. 27
ЦПК України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

Представник ПП
„Лана і Ко" зловживає
наданими йому цивільним процесуальним Кодексом правами, звернувшись в друге з
клопотанням, яке вже було розглянуто судовою колегією апеляційного суду.

Отже й тепер
апелянт не надав суду доказів, що підтверджували би поважність причин пропуску
ним процесуального строку.

Відповідно до
ч.З ст. 294 ЦПК України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених ч. 1
і 2 ст. 294, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи
відсутність поважних причин пропуску представником ПП „Лана і Ко" процесуальних
строків, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення
процесуального строку і залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.73 , ч.З ст. 294 Цивільного
процесуального Кодексу України, судова колегія,

ухвалила:

відмовити ПП
„Лана і Ко" у задоволенні
клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення
Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11.12.2007р.

Апеляційну
скаргу ПП „Лана і Ко"
на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11.12.2007р.
залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двої

місяців.