overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-181-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 р.                  Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі головуючого          Прітченка
С.І.

при секретарі                       Кришевській
Т.О.

з участю
прокурора

адвоката
(ів)

представника
громадськості

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Христинівка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 12.06.1993 р. в с. Тальянки
Тальнівського району Черкаської області, актовий запис №7.

Від
шлюбних відносин мається дочка.

Позивачка посилається на те, що подальше спільне
проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка приводить
до постійних сварок, просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, поскільки сторони разом не проживають, їх шлюб існує
формально.

Керуючись ст.ст. 10,
58 - 60, 212 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 109 - 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_11974
р.н. та ОСОБА_21974 р.н.,
укладений 12.06.1993 р.
в с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області, актовий запис №7.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2по
8грн. 50 коп. на
користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його
проголошення.
№ 2-352407
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

14 травня 2007 року                                                                                             М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П., розглянувши позовну заяву Бердянської міської ради до
ОСОБА_1про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Бердянської міської ради до
ОСОБА_1про відшкодування збитків.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 8 годину 10 хвилину 31 травня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду:
М.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов'язані надати
усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання.
Справа 2-3380/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

" 4 " травня 2007 року                                                              м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи №
2-3380/07 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за грошовим зобов'язанням.

Встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-121
ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст. 122
ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв.    "
30" травня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 17                                        Держ.мито-730.02 грн.                                 ІТЗ-30 грн.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 2-112

2007 рік

05 березня 2007 року. Машівський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючого
судді                                             Ряднина В.М.

при секретарі                                             Дузенко С.А.

розглянувши на
попередньому  судовому засіданні в
смт.  Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні
вимоги наступним:

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1993 року, від якого мають одного неповнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Син проживає з
позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини і
матеріальної допомоги добровільно не надає, не бере участі у вихованні дитини.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та наполягає на
стягненні з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій сумі 200
гривень щомісячно.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі та не заперечує проти стягнення з нього аліментів.

Суд вислухавши
сторони та вивчивши матеріали справи (копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, довідку
про склад сім'ї, копію свідоцтва про одруження), приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає
та не підтримує позивача матеріально.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Машівка Полтавської області, на користь ОСОБА_1, жительки смт. Машівка
Полтавської області, аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій сумі 200 (двісті) гривень
щомісячно, починаючи з 06 лютого 2007 року і до досягнення
повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 (сім)
гривень 50 копійок.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на
протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовими договорами про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковими угодами у розмірі 1790,13грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
Ківочино), яка проживає за адресою м. АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 1790,13грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 1830,63грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа
№ 2-924
18 червня 2007 р. волочиський райсуд
Хмельницької області
в складі : головуючого судді            Чорного С.Б.
при секретарі                   Кошонько Н.С.
у відкритому  судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1до СТОВ “Стіомі-Холдінг” м.Київ про розірвання  договорів оренди земельних ділянок,
У судовому засіданні позивач подала
заяву про закриття провадження в справі за відмови від позову, в зв”язку із
вирішенням спору у добровільному порядку.
Суд вважає, що відмову слід
прийняти, провадження в справі закрити.
Керуючись ст.ст. 174, 205 п.3, 206,
209, 293 ЦПК України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову
до СТОВ “Стіомі-Холдінг” м.Київ про розірвання договорів оренди земельних
ділянок, провадження в справі закрити.
Ухвала може бути сокаржена до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                           Чорний
С.Б.
Копія. Справа №2-121/07
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

30 березня 2007 року                                                                                    м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Ткаченко О.М. розглянувши під час попереднього розгляду матеріали цивільної
справи №2-121/07 за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Здобуток", про дострокове розірвання договору
оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя
проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає,    і

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що справу №2-121/07 за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Здобуток", про дострокове розірвання договору оренди
земельної ділянки можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-121/07 за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ „Здобуток", про дострокове розірвання договору оренди
земельної ділянки з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до
судового розгляду на 16 квітня 2007 року на 11 год 00 хв .

Суддя

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
справа
№2- 321 /2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року         Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                     Гуляка
В.В.

при секретарі                     Захарчук
Н.Я.

провівши
підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1

до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
двічі 13 квітня 2007 р. і 03 травня 2007 р. не з'явився в попереднє судове
засідання, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином. Про наслідки неявки у попереднє судове засідання позивач був повідомлений.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 130, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом
подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Копія. Справа № 2-25107
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

11 квітня 2007 р.                                                                                                       м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали справі № 2 - 251 07 , що надійшла до
суду 03.04.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження
Тальнівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПЛ «Фламінго» с Гордашівка
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди, стягнення
орендної плати та судових витрат.

Позовну заяву
подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає
розгляду судом у порядку цивільно -
процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі
відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 119,
120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2-25107 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Фламінго» с Гордашівка Тальнівського району про дострокове розірвання
договору оренди, стягнення орендної плати та судових витрат.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі на 24.04.2007
року на 9 год 40 хв .

Відповідач має
право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених
вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність
вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення
до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з
обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу,
а третій особі - копію
позовної заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги -протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначена заява та
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд Черкаської області.
Справа № 2-243 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Данилевич НА. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1до
Збаразького ливарно-механічного заводу, Збаразької РДА (відділ державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб-підприємців) про скасування реєстрації та змін
статуту,-

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява
ОСОБА_1до Збаразького ливарно-механічного заводу, Збаразької РДА (відділ державної
реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців) про скасування реєстрації та
змін статуту.

Згідно ч.5 ст. 16 Господарсько-процесуального кодексу України справи у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського
товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 Цивільно-процесуального
кодексу України позовна заява повертається позивачу у випадку якщо справа не
підсудна цьому суду.

Керуючись п.4
ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1до Збаразького ливарно-механічного заводу, Збаразької
РДА (відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців) про
скасування реєстрації та змін статуту повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1087/2007
УХВАЛА ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

7 травня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Р.Ф.Панікар
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лозівської
товарної біржі про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 23 груд­ня 1998 року вія купив
уОСОБА_2 жилий будинок розташований за адресою : АДРЕСА_1 від 23 грудня 1998 року був зареєстрований в Лозівській
товарній біржі на підставі договорів порук від імені продавця та покупця з
брокерами на здійснення угоди. В 2007
році у позивача виник­ла необхідність провести відчуження будинку , але виявилося,
що договір купівлі-продажу від 23
грудня 1998 року є
недійсним, оскільки
він не зареєстрований нотаріально.

У зв'язку з
наведеним позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Заява подана з
додержанням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11,122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської товарної біржі про
визнання договору купівлі -
продажу дійсним.

Призначити
попереднє судове засідання на 14
травня 2007 року о 15 годині 00 хви­лин.

Направити
відповідачеві та третій особі копію даної ухвали, подання з копіями до­даних до
нього документів та запропонувати у строк до 14 травня 2007
року подати свої пись­мові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встано­влений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-111 2007
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 грудня 2007 року  Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Ковальчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України про визнання Постанови Правління Фонду №15 від 14.03.2002
року недійсною та стягнення сум відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України  про
визнання Постанови Правління Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та
стягнення сум відшкодування шкоди.

У судове засідання  позивач надав
заяву, в якій прохає залишити його позовну заяву  до
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й
професійних захворювань України  про визнання Постанови Правління Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та
стягнення сум відшкодування шкоди без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України про визнання Постанови Правління Фонду №15 від 14.03.2002
року недійсною та стягнення сум відшкодування шкоди залишити
без розгляду, на підставі заяви
позивача.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2007 року                                                                                                №2н-613/2007року
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І. розглянувши
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"   про стягнення  заборгованості за послуги теплопостачання та
гарячого водопостачання з ОСОБА_1
ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,,
ідентифікаційний номер -
адресою АДРЕСА_1   , м. Івано-Франківськ
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
грн.00 коп., стягнути на користь держави - державне мито в сумі 25 грн. 50   коп.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа №2н-90/2007 р.
01.03.2007 року                                                                                                          місто
Суддя
Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C. розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
стягнення заборгованості за природний газ до ст.ст. 11, 264, 530 ЦК України, ст.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ІПН: НОМЕР_1, уродженка
м.Баку, мешкає: АДРЕСА_1на
користь ВАТ "Запоріжгаз" суму основного боргу у сумі 257 (двісті
п'ятдесят сім) грн. 02 коп. на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ІПН: НОМЕР_1, уродженка
м.Баку, мешкає: АДРЕСА_1на
користь ВАТ "Запоріжгаз" на користь ВАТ "Запоріжгаз"
витрати по оплаті судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
коп. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу у сумі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати відкритому акціонерному товариству з
газопостачання і газифікації "Запоржгаз".
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України),
Судовий наказ
набрав чинності „_______________ "          2007