Справа № 2-407/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого
2007г.   Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого -
судді Стиран В.В.

при секретарі             - Кольчик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в м. Горлівці справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському
районі міста Горлівки Донецької області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся зовом до відповідача
про відшкодування моральної шкоди, вказавши, що він у період працювання у
підземних умовах на шахтах міста Горлівки отримав професійні захворювання - антракосілікатоз
та хронічний радікуліт. Висновком МСЕК від 26.02.2002 року йому первісно було встановлено 40% втрати
професійної працездатності за антракосілікатозом та визнано інвалідом 3 групи. Висновком
МСЕК від 13.02.2003 року
йому безстроково було встановлено 60%
втрати професійної працездатності, з яких 40% за зазначеною хворобою, а первісно 20% за хронічним
радикулітом, та визнано інвалідом 3
групи. Втратою професіональної працездатності йому спричинена моральна
шкода, так як він більш не має можливоті працювати та забезпечувати свою сім'ю,
у нього з'явилося почуття неповноцінності та залежності. В результаті чого він
зазнає почуття депресії та апатії, йому стали властиві безсоння та
роздратованність, у значної мірі порушен
звичний уклад його життя і йому доводиться застосовувати додаткові зусилля
для організації життя, він вимушений постійно проходити курси лікуваннявід
хвороби, що в свою чергу призводить до моральних страждань. Тому він звернувся
до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача в відшкодування
моральної шкоди в розмірі 80000
гривень.

В судовому
засіданні позивач та його представник повністю підтримав позов та просив
задовольнити його вимоги.

Представник
відповідача позов не визнала, вказавши, що законом «Про держбюджет на 2007 рік» призупинено
відшкодування моральної шкоди в таких випадках. Окрім того, позивачу виплачено
одноразову допомогу.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає що позивач має

право на
відшкодування моральної шкоди та позов підлягає частковому задоволенню з таких

підстав.                    .

Згідно ст.21
Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату професійної працездатності" передбачено надання відповідачем
соціальних послуг та виплат, у тому числі і відшкодування моральної шкоди при
наявності факту спричинення такої шкоди.

Матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1. дійсно працював в підземних умовах на
підприємстві вугільної промисловості (а.с.30-33).
Праця в шкідливих умовах призвели до утворення у нього професійних
захворювань, що підтверджується актами розслідування хронічних захворювань
(а.с.12-15), медичними документами про його лікування (а.с. 16-29). Згідно висновку
МСЕК від 13.02.2003 року
професійні захворювання призвели до 60%
втрати професійної працездатності, встановленої безстроково та визнання
інвалідом 3 групи.
Вказані факти свідчать про те що стан здоров'я позивача внаслідок професійних
захворювань погіршувався. Ці обставини не оспорюються відповідачем.

Згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України моральна
шкода постраждалому від нещасного випадку на виробництві або професійного
захворювання складається з фізичного болю чи душевних страждань, які він поніс
у зв'язку з пошкодженням здоров'я.

Надані позивачем
докази у повній мірі підтверджують що ушкодження здоров'я ОСОБА_1. сталося при
виконанні ним трудових обов'язків, що в свою чергу призвело як до фізичних, так
і до моральних страждань. Втрата працездатності призвела до обмеження його
можливості вести активний образ життя, в наслідок чого останній вимушений
прикладати додаткові зусилля для організації свого життя.

2

За таких умов суд не може
погодитись з думкою відповідача
що не встановлено факту спричинення моральної шкоди ОСОБА_1. внаслідок
отриманих професійних захворювань, оскільки п.З Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31 березня 1995 року „Про судову
практику по справам про відшкодування моральної (немайнової*) шкоди"
роз'яснює, що моральна шкода може складатися з моральних переживань в зв'язку з
порушенням життєвих зв'язків, позбавлення можливостей продовження активного
образу життя при настанні інших негативних наслідків.

Вказані наслідки
наступили у ОСОБА_1. у зв'язку з втратою професіональної працездатності, що
стверджується висновком МСЕК від 16.04.2004
року.

Разом з тим,
вирішуючи питання про задоволення позовних вимог ОСОБА_1., суд враховує ступінь
втрати професіональної працездатності позивача у розмірі 60% (по професійному
захворюванню безстроково) та приходить до висновку про часткове задоволення
позову від заявлених вимог у розмірі 9000
гривень.

На підставі
ст.ст. 23, 1167 ЦК України,
ст.ст. 21, 34 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
професійної працездатності", керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництв Га професійних захворювань України в Калінінському
районі міста Горлівки Донецької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду,
спричинену пошкодженням здоров'я, у сумі 9000
(дев'ять тисяч) гривень, у іншій частині позовні вимоги залишити без
задоволення.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.