Справа № 22ц-2769/2007                        Головуючий у 1 інстанції Тюрін
Категорія -21                                           Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого Краснощокової Н.С., суддів Ігнатової Л.Є., Маширо О.П. при секретарі
Проляпа О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування   від   нещасних
випадків   на   виробництві
та   професійних захворювань
України у м. Дзержинську на рішення Дзержинського міського суду  Донецької
області  від   18   січня  2007  року  по  справі
за  позовом ОСОБА_1до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування   від   нещасних
випадків   на   виробництві
та професійних захворювань України у м. Дзержинську про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва.

встановив:

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську звернулось до
Апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 18
січня 2007 року,
яким ОСОБА_1. задоволені позовні вимоги частково і на його користь з
відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої умовами
виробництва, стягнуто 15
000 грн.

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську просить
скасувати вказане рішення, постановити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1.
відмовити у зв"язку з тим, що суд не взяв до уваги, що з 01.01.2006 року набрав
чинності Закон України „Про державний бюджет України на 2006 рік."
Відповідно до п.27 ст.77 зазначеного Закону, з метою приведення окремих норм
законів у відповідність із цим Законом зупинено на 2006 рік дію абзацу 4 ст. 1 ( в частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам сімей),

2

п.п."є" п.1 чі ст.21, ч.З
ст.34 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності." Також суд не взяв до уваги, що і з 1.01.2007 року набрав
чинності Закон України „Про Державний бюджет України на 2007 рік".
Відповідно до ч.22ст.71 зазначеного Закону, з метою приведення окремих норм
законів у відповідність із цим Законом зупинено на 2007 рік дію абзацу 4 ст. 1 ( в частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам сімей незалежно від часу
настання страхового випадку), п.п."є" п.1 чі ст.21, ч.З ст.34 Закону
України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності." Вважають, що за таких обставин суд безпідставно
зробив моральне відшкодування.

В засіданні
апеляційного суду представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.
Позивач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Він надав заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати з
наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1. частково, суд першої інстанції виходив з того, що згідно
висновку МСЕК від 4.10.2006
року позивачеві вперше з 15
вересня 2006 року по
сукупності було встановано втрату працездатності в розмірі 50% у зв"язку з
професійним захворюванням із них вперше 25%
у зв"язку з професійним захворюванням -антракосілікатоз та повторно 25% у зв"язку з
професійним захворюванням -туговухістю,
а тому він має право на відшкодування моральної шкоди.

Заперечуючи
проти позову, відповідач посилався на те, що згідно п.27 ст.77 Закону України
„Про Державний бюджет України на 2006
рік" та п. 22.ст.77 Закону України „Про Державний бюджет на 2007 рік"
зупинено на 2006 - 2007 роки дію
абзацу 4 статті 1, підпункту 1 частини першої
статті 21, частини 3 статті 28 та ч.З ст.34
Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди.

Проте судом
першої інстанції, ці заперечення відповідача не прийняті. В той час як
призупинення дії зазначеного закону не дає підстав для його застосування.

За таких
обставин, апеляційний суд вважає, що при вирішенні справи судом неправильно
застосовані норми матеріального права, а тому ухвалене

3

у справі судове рішення підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення
про відмову в задоволенні позову на підставі п.27 ст.77 Закону України „Про
Державний бюджет України на 2006
рік" та п.22 ст.77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Керуючись ст. ст. 309, 313- 314,316 ЦПК
України, апеляційний суд,-

вирішив:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дзержинську Донецької області задовольнити.

Рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 18 січня грудня 2007 року скасувати.

В задоволенні
позову ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Дзержинську про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення
Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді: