overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-45/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року                                                                          м.
Івано- Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді        Дузінкевича
І.М.

секретаря                                Кукули О.С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка у
судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем
зареєструвала 08.08.1995р. Від шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. Сімейне життя не склалось
через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє скандали,
ображає її, не поважає як дружину. На її прохання змінити таку поведінку
відповідач не реагує. Тому вважає, що шлюб слід розірвати, примирення між ними
неможливе. Просила позов задоволити.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено,
що шлюб між сторонами зареєстрований 08.08.1995р., від даного шлюбу народилося
двоє дітей. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість
збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, чи інтересам
неповнолітніх дітей сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати,
дітей залишити проживати з матір"ю, витрати по оформленню розірвання шлюбу
в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на відповідача.

На
підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати  шлюб  між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2,  зареєстрований  08.08.1995року у  Чорнолізькій
сільській  раді  Тисменицького району, актовий запис №12.

Дітей залишити
проживати біля матері.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Уразі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Справа № 2-Н-14/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ.
квітня 2007 року                                                               сел. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської
області Риков М.І., розглянувши заяву прокурора Великобурлуцького району
Харківської області в інтересах
Куп"єваха Великобурлуцького району Харківської області, про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в розмірі 600 грн. 4 6 коп. з
боржника - державного підприємства дослідного господарства (далі ДПДГ)
"ЧЕРВОНА ХВИЛЯ", юридична адреса: с Червона Хвиля вул. Центральна, 13 Великобурлуцький район
Прокурор Великобурлуцького району Харківської області в інтересах ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДПДГ
"ЧЕРВОНА ХВИЛЯ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в
розмірі 600 грн. 46 коп. за період роботи, надавши завірену боржником довідку
про наявність заборгованості з виплати даній особі заробітної плати.
На підставі ст.24 Закону України від 24 березня 1995 року "Про оплату
праці", ст.ст.115,116 Кодексу Законів про працю України заявлені вимоги
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, п.2 ч.І ст.367 ЦПК України,
ст.ст.115, 116 КЗпП України,-
Стягнути з державного підприємства дослідного
господарства "ЧЕРВОНА ХВИЛЯ", юридична адреса: с. Червона Хвиля вул.
260042433 в ХОД "Райфайзенбанк
заробітну плату станом на ЗО березня 2007 року в сумі 600 грн. 46 коп,
(шістьсот ) грн. 46 коп.
Стягнути з державного підприємства дослідного
господарства "ЧЕРВОНА ХВИЛЯ" судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. .
Стягнути з державного підприємства дослідного
господарства "ЧЕРВОНА ХВИЛЯ" 15 грн. 00 коп. - витрати на
код 24134295, одержувач: УДК
у Великобурлуцькому районі Харківській області, МФО 851011, код
Копію судового
наказу надіслати боржникові.
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць
підлягає негайному виконанню.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
про його скасування до Великобурлуцького районного суду.
Судовий наказ оскарженню в апеляційні іму та касаційному порядку
Справа № 2 -1369/07
УХВАЛА

25.04.2007 р.                                                                   Суворовський
райсуд м. Херсона

у складі:
головуючого судді -
Борко А.Л. при секретарі -
Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Херсона цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом, просить позов задовольнити. У судове
засідання призначене на 06.04.2007
p., 25.04.2007 p. позивач  у судове засідання не з'явився. Про день та
час слухання справи судом був повідомлений належним чином. Причина неявки суду
невідома.

Згідно
до вимог п. 3 ст. 207, ст. 294 ЦПК України
позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у
судове засідання, що не позбавляє його можливості направити вищезазначений
позов до суду повторно.

Керуючись
вимогами п.3 ст. 207, ст.294
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів після проголошення ухвали через Суворовський райсуд м. Херсона.
Справа № 22-ц-1749/2007 p.                                              Головуючий
власності                                                  Доповідач
УХВАЛА

15.03 2007 р.                                                                                           м.Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого - судді Борової
С.А., суддів колегії - Даниленка
В.М.. Пшенічної Л.В., заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою голови правління
Відкритого акціонерного товариства „Промінь" Колісника MB. на рішення
Золочівського районного суду Харківської області від 5 лютого 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства
„Промінь" про визнання права власності на автомобіль, за зустрічним
позовом Відкритого акціонерного товариства „Промінь" до ОСОБА_1про
стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень,

· з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою Колісника М.В. підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1до Відкритого
акціонерного товариства „Промінь" про визнання права власності на
автомобіль, за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства
„Промінь" до ОСОБА_1про стягнення збитків.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 14-45
год. 29 березня 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
25 квітня 2007 року                                                         Номер
справи 2- н-41/ 2007
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Зверхановська Л.Д.
розглянувши заяву прокурора Золочівського району в інтересах ОСОБА_1.
видачу судового наказу про стягнення з Струтинського державного спиртзаводу
заборгованість по зарплаті в сумі 1633,13 грн.
до ст. ст. 95, 96,97, 99,102,103 ЦПК України
Стягнути з   Струтинського державного
спиртового заводу, адреса: с.
Струган Золочівського району Львівської області, розрахунковий
КОРИСТЬ (повне ім'я (найменування) стягувана)        ОСОБА_1, ЯКИЙ
в АДРЕСА_1, заборгованість в сумі 1633,13 грн. ( одну тисячу шістсот тридцять
три грн. тринадцять коп.)
з боржника на користь стягувана 0 грн. 0 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 0 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
Територіального управління ДСА у Львівській області. 4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-77/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого
суду :                                                                      Іванчук
В.М.

при
секретарі:                                                                              Ярушевській
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 лютого 2001 року
Завадівською сільською Радою, Монастириського району, Тернопільської області,
актовий запис № 1.

Даний шлюб у позивачки другий. В даному шлюбі сторони мають двоє дітей :
сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та дочку ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить суд шлюб з ОСОБА_2.
розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся
про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що
позов підлягає до задоволення, поскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дітей, що мають істотне
значення.

А тому шлюб між
сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 ,
115 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 07 лютого 2001 року Завадівською сільською Радою,
Монастириського району, Тернопільської області, актовий запис № 1.

Дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.
залишити проживати разом з ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_225.50 грн. державного мита
в дохід держави, ОСОБА_1від сплати державного мита

звільнити.

Стягнути з ОСОБА_227 грн. 50 коп. судових витрат по справі в користь
ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
УХВАЛА

13
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Беляков І.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Перечинське ДОП» на ухвалу Свалявського
районного суду від 2 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Перечинське ДОП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Ухвалою судді
Свалявського районного суду від 2 березня 2007 року поновлено строк прийняття
заяви про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 27.11.2006
року та залишено без задоволення заяву ВАТ «Перечинське ДОП» про перегляд
заочного рішення Свалявського районного суду від 27.11.2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Перечинське ДОП» про стягнення заборгованості по
заробітній платі.

На вищевказану
ухвалу ВАТ «Перечинське ДОП» подано апеляційну скаргу. Відповідно до статті 293
ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду  першої інстанції, які можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від рішення
СУДУ

Ухвала суду про
залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

оскарженню не
підлягає.

Відповідно до
ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд

заочного рішення
без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному

порядку.

Керуючись ст.
293,297 ЦПК України, -

ухвалив:

В прийнятті апеляційної скарги скаргу ВАТ «Перечинське ДОП» на ухвалу
Свалявського районного суду від 2 березня 2007 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена протягом двох
місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа № 22ц-763/07
Номер справи 2-110 Категорія 19
УХВАЛА

1
березня 2007 року                         Маневицький
районний суд Волинської області

в
складі: головуючого судді                           Покидюка
М.В.

при
секретарі                                     Каращук
B.C.

з участю
позивача                            ОСОБА_1.

відповідача                                        ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, посилаючись на
те, що 1 січня 2007 року внаслідок її побиття відповідачем, останній спричинив
їй матеріальні збитки на суму 44 гривні та моральну шкоду на 3000 гривень.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1., посилаючись на
те, що відповідач добровільно повністю відшкодував їй матеріальні збитки та
моральну шкоду, відмовилася від своїх позовних вимог, просить суд прийняти
відмову від позову, а справу у зв"язку з цим провадженням закрити, про що
подала суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2. не заперечує про закриття провадження по справі із-за
відмови позивачки від позову, оскільки він повністю відшкодував, спричинену їй,
матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно вимог ч. ч. 1, 3, 5 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися
від позову, а відповідач- визнати позов протягом усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову від позову, визнання позову відповідачем
викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у
справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії
суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає,
що відмова позивачки від позову не суперечить її інтересам, а тому суд приймає
відмову позивача від позову, а справа у зв"язку з цим підлягає закриттю
провадженням.

Керуючись ст.
ст. 83,174,206 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, а справу у
зв"язку з цим провадженням закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу подання прокурора до
апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом
п"ятнадцяти днів з дня наступного після її ухвалення.
№2-998/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

26 квітня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області, Дегтярчук
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулась
до шлюбу 25 квітня 2007 року з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона
знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 04
листопада 1983 року,
шлюб зареєстровано в Палаці одруження м. Жданов
Донецької області, актовий запис №
3980, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки
між ними встановились вкрай неприязнені відношення, відчуження, непорозуміння,
при яких подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл
майна, що є спільною власністю подружжя немає.

В зв'язку з
викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем
шлюб.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11,122 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 10
травня 2007 року в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 10
травня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1335/07
УХВАЛА

судового засідання

18 квітня 2007 p.                    Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:
головуючого - судді                                              Дубеля
P.M.

при
секретарі                                                   Півала
І.М.

розглянув
у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

в становив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
стягнення аліментів.

В судовому засіданні від позивачки надійшла заява, в якій вона просить
справу залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2007 року                                                                                    №
Суддя Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М.Ф.
розглянувши заяву Підприємства „Коломиятеплоенерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання.
до ст. 95-97 ЦПК України, -
1.    Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
кредит" м. Коломия МФО
боржника на користь стягувача судові витрати за інформаційно -
технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп., які
останнім були сплачені.
боржника державний судовий збір 25 грн. 50 коп., банк УДК м.
Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 20568659, код
4.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).