overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-19502007
МІСЬКРАЙОННИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
м. Олександрія, вул. Карла
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді                Горбунов В.Г

при секретарі                          Полатайко О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

що ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, яким просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Свої вимоги
позивачка мотивує тим, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2001 року і від
спільного проживання мають сина Юрія, 2
січня 2002 року
народження, який проживає разом з позивачкою.

Спільне
проживання припинено у зв"язку з тим, що мають різні характери, що привело
до сварок. На примирення не погоджується, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач позов визнає, на примирення не погоджується.

Суд, оцінюючи докази вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Сторони тривалий час спільно не
проживають.

Бажання поновити
шлюбні стосунки і продовжити спільне життя сторони не висловлюють.

З пояснень
вбачається, що сторони втратили почуття довіри та поваги один до одного.

Суд вважає, що
можливості сторонами зберегти шлюб втратили, а тому існуючий формально шлюб
підлягає розірванню.

Керуючись ст.
110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.3,10,209-215
ЦПК України, суд -

рішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб з
ОСОБА_1, 1975 року
народження та ОСОБА_2, 1975 року народження, який було зареєстровано 20 жовтня 2001 року за актовим
записом № 29 в Ново
празькій селищній раді, Олександрійського району, Кіровоградської області.

Стягнути на користь держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з кожного по 8 (вісім) грн. державного мита.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007
року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                     Фастовця
В.М.,

секретаря
судового засідання                                   Бандуровій
В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської
територіальної громади в особі управління житлово-комунального господарства про
виділення долі та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про виділення долі
та визнання права власності на спадщину, що складається з частки квартири за
адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в державній нотаріальній конторі було
відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, бо невиділені долі кожного
співвласника квартири.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу
розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав
письмову заяву.

Відповідно до ст.130 ЦПК України у разі визнання
представником відповідача позову суд відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК при
наявності обставин задовольняє позов у попередньому судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки
-ОСОБА_2 після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді частки квартири за
адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира належить на праві приватної власності
померлому та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності виданого
30.05.1996 року Представництвом Фонду держмайна України в м. Лисичанськ.
Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також не заявляла про відмову від
неї, тому все спадкове майно належить їй на праві власності, відповідно до ст.
1268 ЦК України
і вважається такою, що прийняла спадщину.

Таким чином, визнання представником відповідача пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1226, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської територіальної громади в
особі управління житлово-комунального господарства про виділення долі та визнання
права власності на спадкове майно задовольнити.

Виділити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 54 частині квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право власності ОСОБА_1 на спадщину у вигляді ХА
частині квартири за адресою: АДРЕСА_1 після ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
Справа № 2-122007 р
УХВАЛА

25.04.07 р.                  Бориспільський міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючої судді                   Саган В.М.

при секретарі                         Макода Ю.Ф.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні м. Борисполя
цивільну справу за   позовом КГ ВКГ
"Бориспільводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До розгляду
справи по суті    позивач від позову
відмовився. Приймаючи до уваги, що відмова від позову прав та інтересів сторін,
третіх осіб та держави не порушує, керуючись ст. 174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову від
позову прийняти і подальше провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-692,
У Х В А Л А

8 листопада 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі :

головуючого  судді -
Сегет Я.С.

при секретарі -                                                                              Волошиній
Л.О.

розглянувши у  судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської
області заяву комунального підпри-ємства « Червонозаводський ЖЕК - 1 » про
забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти
відповідачки ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Червонозаводський ЖЕК - 1» звернулося до суду із заявою про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідачки ОСОБА_1.

Згідно
ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити
захо-ди забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути
зазначено: 1) причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; 2). вид
забезпечення позову який належить застосу-вати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3). інші відомості, потрібні для забезпечення  позову.

У
відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про
забезпечення позову  подано без
додержання вимог ст. 151 ЦПК України повертає її заявникові, про що повідо-мляє
заявникові.

Суд
відмічає, що позивач звернувся до суду
із окремою заявою про забезпечення позову, як це передбачено в ст. 151
ЦПК України, але не вказав конкретні відомості, потрібні для забезпе-чення позову
в частині накладення на майно та грошові кошти, що належать відповідачці і
знахо-дяться у неї або в інших осіб, тому суд визнає за розумне відмовити
комунальному підприємству « Червонозаводський ЖЕК - 1 » в задоволенні вимоги
про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відмовити комунальному підприємству «
Червонозаводський ЖЕК - 1 » в задоволені ви-моги про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно та грошові кошти відповіда-чки ОСОБА_1.

Ухвала
апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу
постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп»ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно :
Голова суду                                                                                      Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
Справа
№2-195/07 РІШЕННЯ
27 квітня 2007 року                           Борзнянський районний
суд Чернігівської області
головуючої судді                Затєєвої
секретарі                                   Литвиненко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Борзні справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_2 26 листопада
взяли шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим
записом № 88.
шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що у них з відповідачем сімейне життя не склалося. Він постійно принижував
її гідність, застосовував до неї фізичну силу, навіть не дивлячись на те, що
вона вагітна. З цих причин вона змушена була залишити відповідача і вони
проживають порізно з 20 березня 2006 року. Вважає
подальше спільне життя неможливим, примирення між сторонами неможливе, а тому
просить суд шлюб розірвати.
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що з перших днів
сімейного життя відповідач принижував її честь і гідність, як жінки.
Застосовував до неї фізичну силу і вони змушені були розійтися. Спільно не
проживають, ще до народження дитини, з 20
Жодних намірів зберегти сім'ю зі сторони відповідача не було. Вважає, що їх
шлюб носить формальний характер і наполягає на розірванні шлюбу.
судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти того, що
дійсно з позивачкою спільне життя не склалося, але винною в розпаді сім'ї
вважає позивачку, яка прислухалася до порад своєї матері і зневажала його, як
чоловіка, як особистість взагалі. Згодний на розірвання шлюбу.
сторони як подружжя, спільно не проживають на протязі тривалого часу, не
підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, тому суд
находить позов таким, що підлягає задоволенню, поскільки подальше збереження
шлюбу буде протирічити інтересам обох сторін.
викладеного та керуючись ст. 10,
60, 212, 214, 214 ЦПК України, ст.110
- 112 Сімейного Кодексу України суд,-
зареєстрований 26 листопада
відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління
юстиції Чернігівської області за актовим записом № 88 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито з ОСОБА_2 17 грн.
сплати держмита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Борзнянського райсуду     С.Д.Затєєва
Справа
№2-814/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року          Біляївський
районний суд Одеської області

в
складі: головуючого судді: Крачкової С.В. при секретарі: Гаращенко К.Ю.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій
просить виключити відомості про його батьківство відносно ОСОБА_2, що
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Свої вимоги мотивує тим, що з 6.11.04 року по 24.03.06
року він перебував у шлюбі з ОСОБА_3., з якою з грудня 2005 року проживав
окремо і подружні стосунки не підтримував.

ІНФОРМАЦІЯ_1року його колишня дружина ОСОБА_3 народила
доньку, в свідоцтві про народження якої він вказаний батьком. Посилаючись на
те, що він не є батьком дитини, так як на момент зачаття проживав з її матір'ю
окремо, а тому оспорює своє батьківство.

В судовому засіданні при попередньому розгляді справи
відповідачка позов визнала, про що подала відповідну письмову заяву.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана
батьком дитини відповідно до ст. 122 СК України має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні було встановлено, що 24.03.06 року
позивач одержав свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

З свідоцтва про народження ОСОБА_2, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1року вбачається, що позивач в книзі реєстрації народжень в актовому
записі №50 від 28.11.06 року вказаний її батьком.

Виходячи з пояснень сторін та заяви відповідачки
відомості про батька не відповідають дійсності і вказаний запис було зроблено
на підставі ч. 2 ст. 122 СК України.

При
цьому відповідачка не заперечує, що батьком дитини є інша особа.

Враховуючи
викладене позовні вимоги суд вважає обгрунтованими і законними.

Керуючись
ст. ст. 10, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану
Біляївського районного управління юстиції Одеської області виключити відомості
про батька дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в записі акта про
народження №50, складеного Маяківською сільською радою Біляївського р-ну
Одеської обл. від
28.11.06 року, щодо батька -ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана заява про його
оскарження протягом 10 діб і апеляційна скарга протягом 20 діб до Одеського
апеляційного суду з дня подачі вказаної заяви через Біляївський районний суд.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
ЗО березня 2007 року                                                                                 Номер
справи 2н-103/07р.
Суддя                                             Галицького
районного суду м.Львова__________________________
найменування суду
__________________________________ СтеФанюк
Б.Р.______________________________________
прізвище, ініціали судді
заяву ___________ Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"_______
(найменування) заявника
про   ___________________ стягнення
заборгованості по кредитному договору___________________
указати вимоги заявника
ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
3      _____________ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н._________________________
(найменування) боржника
_______________ зареєстр.:.АДРЕСА_1____________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________ ідентифікаційний
номер НОМЕР_1____________________________
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
КОРИСТЬ                          Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
повне ім'я (найменування) стягувача
_________________________________ м.Львів,
пр.Шевченка,27________________________________
або місцезнаходження стягувача
МФО 325707________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку
__________________________________ Код
за наявності - ідентифікаційний
код суо'єкта господарської діяльності (для юридичних осю;, індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
грн.15коп. (одинадцять
тисяч сто шістдесять дві гривні п'ятнадцять копійок)_______
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача                           70,18 грн.(сімдєсять
гривень вісімнадцять копійою
судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір __________________ грн
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-171/2007
смт. Софіївка                                                                                          30
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді:               Патинка А. Г.
при секретарі:                                   Ратушній
провів попередній розгляд справи за позовом ТОВ
сільськогосподарське підприємство "Агро-Січ" до ОСОБА_1 про
визначення строку дії договору оренди землі,-
березня 2007 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його
тим, що 11 квітня 2002 р. він з відповідачем заключив договір оренди землі строком на 5 (п'ять) років, а так-як
строки терміну договору закінчується 11 квітня 2007 року, він провів певний вид
робіт на землі і просить суд змінити строк дії договору встановивши кінцевий
термін його дії 1 листопада 2007 року. В судовому засіданні позивач відмовився
від позову в зв'язку з досягненням з відповідачем згоди , і суд вважає за
необхідне прийняти відмову від позову.
ст. 205 ЦПК України, суд-
Справу за позовом ТОВ сільськогосподарське підприємство
"Агро-Січ" до ОСОБА_1 про визначення строку дії договору оренди землі
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.
про апеляційне   оскарження ухвали може
бути подана протягом
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається
днів   після   подання
заяви   про   апеляційне
суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
Справа №2-518/2007 p. Рішення
05 травня 2007 року Черкаський
районний суд Черкаської області в складі
головуючого судді                                                               B.C. Пальонного
при секретарі                                                                      Ю.В. Ласковій, А.В. Шимановському
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони з 12 серпня 2000 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому
Петрушківською сільською радою
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, згідно актового запису №
Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач ОСОБА_1, свої позовні вимоги мотивував тим, що сторони мають різні
погляди на життя, між ними часто виникають сварки і непорозуміння, сторони
втратили повагу одне до одного. На даний час сторони не підтримують сімейні
04.04.2007 року судом сторонам
надано строк для примирення в один місяць.
Після закінчення вказаного строку в судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб з відповідачкою.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала.
Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
піддягає до задоволення, оскільки сторони проживають
окремо одне від одного, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
Витрати по розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний та сімейний стан
сторін, а також вину кожного в розпаді сім'ї покладає на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст.
213-215 ЦПК України суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2000 року
Петрушківською сільською радою Корсунь-Щевченківського
району Черкаської області, згідно актового запису № 4 - розірвати.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з позивача
ОСОБА_1 на користь держави в сумі 17
гривень. Відповідачку ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
на протязі 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційна скарга на рішення -
протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
30 березня 2007 року                                                      Справа
№ 2н-132/2007 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя
Бондаренко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1до Військової частини А 1978 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості грошової компенсації
замість речового майна в розмірі 4196, 64 грн.
до ст.. ст.. 14,526,
530, 543 ЦК України,
ст.ст. 95, 96,103,105 ЩІК України ,
Стягнути з військової частини А 1978, розташованої за
код ЄДПРОУ 08160298 на користь ОСОБА_1( м. АДРЕСА_1) грошову компенсацію за
речове майно в сумі 4196 грн. 64 коп.
Стягнути судовий збір на користь держави (одержувач:
області МФО 813015 код ЄДРПОУ - 34676906 код платежу 21090100) з військової
частини А 1978, розташованої за адресою м. Запоріжжя вул.Стефанова, 1 рр
08160298  в сумі 25 грн . 50 коп.
3.          Стягнути
витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (одержувач:
банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
22050000, призначення платежу -
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя ) з військової частини А 1978, розташованої за
адресою м. Запоріжжя вул.Стефанова, 1 рр
813015 код ЄДПРОУ 08160298 у
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2908/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

23 квітня 2007 р.                                                                                          м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП АК
«Азовський», третьої особи Бердянського міського управління земельних ресурсів
про відновлення права на земельний пай,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в березні 2007
року звернулась до суду з позовом до ДП АК «Азовський», третьої особи
Бердянського міського управління земельних ресурсів про відновлення права на
земельний пай.

Ухвалою суду від 05.04.2007
року позовна заява була залишена без руху в зв'язку з недотриманням
позивачем вимог ст. 119 ЦПК
України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк до 15 квітня 2007 року.

У встановлений строк позивач не
виконав вимоги, визначені ст. 119
ЦПК, тому відповідно до ст. 121
ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу. Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 121,
209, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП АК «Азовський», третьої особи
Бердянського міського управління земельних ресурсів про відновлення права на
земельний пай вважати не поданою і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається потягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.