Справа № 33ц-438/07 Категорія   36
Головуючий у 1 інстанції - Варневич Л.Б.. Доповідач - Стрільчук В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 серпня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі:
Лончука В.Г., Стрільчука В.А., Русинчука М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті
Луцьку справу за позовом

відкритого
акціонерного     товариства     «Тернопільобленерго»                           (далі     -     ВАТ

«Тернопільобленерго»)
в особі Кременецького району електричних мереж (далі -Кременецький РЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих
безобліковим використанням електроенергії за касаційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного
суду від 23 червня
2005 року
ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 6 вересня 2005 року,

в с
т а н о в и л а :

В квітні 2005 року ВАТ «Тернопільобленерго» звернулось в суд із
вказаним позовом, посилаючись
на те, що під час планової перевірки працівниками Кременецького РЕМ
додержання споживачами району Правил
користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1
- було виявлено підключення в
квартирну проводки додаткового реактивного
навантаження фазообертаючого трансформатора з метою зменшення показників приладу обліку та зміни руху диску
електронавантаження в зворотному напрямку,
в зв'язку з чим ВАТ було проведено дорахування до оплаченої і використаної відповідачем електроенергії, згідно з встановленою
методикою в розмірі 2405,21 грн.
Оскільки відповідач відмовляється в
добровільному порядку сплатити донараховану йому суму за безоблікове використання електроенергії, просив
стягнути з нього в примусовому порядку завдану ВАТ
«Тернопільобленерго» шкоду.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської
області від 23 червня
2005 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Кременецького РЕМ
1580 грн. збитків, завданих безобліковим
використанням електроенергії, та 51 грн. державного
мита на користь держави.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 6
вересня 2005
року апеляційну скаргу відповідача відхилено, а рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення
місцевого суду, ухвалу апеляційного
суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи та порушення судами норм
процесуального та матеріального права.

Позивач в запереченні на касаційну скаргу просить
відхилити її за безпідставністю та залишити без змін
судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково,
виходив з положень ст. 1166 ЦК
України та встановлених ним
обставин, відповідно до яких з вини відповідача як споживача послуг з електропостачання було допущено
самовільне безоблікове використання
електричної енергії і цими діями заподіяно шкоду позивачу.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновками
місцевого суду і залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч. 2 ст.
324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального і процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи
не спростовують висновок судів.

Керуючись ст. ст. 332, 366 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних
справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області

ухвалила:

Касаційну скаргу відповідача
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кременецького   районного  суду
від  23   червня   2005   року  та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської
області від 6 вересня
2005 року
залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.