Справа №2-1704 /07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді
Куковенкова СВ., при секретарі
- Стасенко Ю.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Олександрії справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10 березня 2007 року та визнати
за ОСОБА_1 право власності на зазначений будинок з відповідними надвірними
будівлями та спорудами. Свої вимоги мотивує тим, що 10 березня 2007 року позивач
уклав з відповідачем договір купівлі -
продажу будинку АДРЕСА_1.

Договір купівлі - продажу був
укладений між ними в простій письмовій формі і не посвідчений нотаріально, з
той причини, що у відповідача не було достатньо документів для оформлення
договору нотаріально, але вони домовились, що в найближчий час до 20 березня 2007 року відповідач
їх отримає і сторони посвідчать договір купівлі-продажу нотаріально. Але
незважаючи на це відповідач в вказаний строк не з'явився і таким чином ухилився
від нотаріального посвідчення договору.

Вважає, що з
його боку усі істотні умови договору купівлі-продажу будинку відповідно до ст.
ст. 655, 656, 662 ЦК України
були виконані: будинок фактично перейшов в його користування, а гроші за нього,
згідно договору повністю сплачені.

Тому вважає, що
договір купівлі - продажу
зазначеного будинку між ним і відповідачем був фактично укладений, незважаючи
на те, що відповідач ухилилася від нотаріального оформлення вказаного договору
з матеріальних міркувань.

Сторони в судове
засідання не з'явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої
участі, позивач на своїх вимогах наполягає, відповідач проти позову не
заперечує. Відповідно до вимог п. 4
ст. 130 ЦПК
України, суд вважає за можливе розглянути справу у попередньому судовому
засіданні на підставі наявних доказів по суті.

Судом встановлено,
що укладена угода відповідає вимогам ст. ст . 655, 656 ЦК України, сторони дійшли згоди по
усіх суттєвих моментах угоди, оплатили її та передали придбане майно, спір про
продане майно між ними відсутній. Однак, угода не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України, щодо
обов'язкової нотаріальної реєстрації таких угод, оскільки відповідач ухилилася
від цього. Згідно з ч. 2
ст. 215 та ч. 2 ст. 219, 220 ЦК України , якщо сторони
виконали усі вимоги що ставляться до угоди, між ними відсутній спір про майно,
але одна із сторін при цьому ухиляється від нотаріальної реєстрації угоди, то
така угода може бути визнана судом дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається. Згідно зі ст. 204 ЦК України,
правочин є дійсним, якщо немає рішення суду, про визнання його недійсним.

Позивач фактично
вступив у право власності над придбаним майном, а тому, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 204, 215, ч. 2 ст. 219, ст. ст. 220, 328, 334, 639, 655, 656,657 ЦК України,
ст. ст. 12, 15, 48 ЗУ України
"Про власність", п. 4
ст. 130, ст. ст. 52, 57, 213 - 215 ЦПК
України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10
березня 2007 року та
визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначений будинок з відповідними
надвірними будівлями та спорудами.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд
м. Олександрії.

Суддя: