Справа № 6-1/2007р.
УХВАЛА

11 квітня 2007
року                                  Корюківський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого -
судді Крапивного В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду подання
державного виконавця відділу ДВС у Корюківському районі про визначення за
боржником ОСОБА_1 його частки в домоволодінні із спільного майна в натурі, -

встановив:

25 липня 2006 року державний виконавець відділу ДВС у
Корюківському районі звернувся до суду з цим поданням, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що згідно виконавчого листа № 2-85 від 12.04.2005р. з ОСОБА_1. на
користь ВАТ „Державний ощадний банк України" стягнуто 53666,09 грн. боргу.
За боржником рахується 1/4 частина домоволодіння в АДРЕСА_1, решта 3/4 частини
цього домоволодіння належать іншим власникам, за боржником іншого майна не
зареєстровано і не рахується, тому відділ ДВС просить визначити частку майна
боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, щоб звернути
стягнення на цю частку.

У судовому засіданні державний виконавець Кичка Р.В.
подання підтримав і просить звернути стягнення на належну боржнику ОСОБА_1.
його частку в спільному майні. При цьому не заперечує проти закриття
провадження по справі, оскільки на даний час співвласник будинковолодіння
ОСОБА_2. сплатила ВАТ „ДОБУ" 12579 грн. за належну боржнику ОСОБА_1.
частку в нерухомому майні, тому просить зняти арешт з будинковолодіння.

Представник стягувача ВАТ „ДОБУ" Павлович О.М. також
просить закрити провадження по справі у зв'язку з погашенням боргу
співвласником ОСОБА_2. на вищевказану суму, з якою банк повністю згоден, не
заперечує проти зняття арешту з будинковолодіння та визнання за ОСОБА_2. права
власності на цю частку будинковолодіння.

Зацікавлена особа по справі - ОСОБА_2., якій належить 1/4
частина будинковолодіння, просить визнати за нею право власності ще на 1/4 його
частину, оскільки вона погасила борг за ОСОБА_1., та зняти арешт з
будинковолодіння, а провадження по справі - закрити.

Боржник ОСОБА_1. в судові засідання не з'являється, хоча
належним чином, через оголошення в газеті, був повідомлений про час і місце
слухання справи, тому суд вважає за можливе вирішити справу і без його
особистих пояснень.

Судом встановлено, що 29.12.2003р. між ОСОБА_1. та ВАТ
„Державний Ощадний банк України" був укладений кредитний договір № 962/802
про надання кредиту на суму 50000 грн. строком на 3 місяці під виплату 18%
річних з терміном погашення кредиту 28.03.2004р. Оскільки борг ОСОБА_1.
своєчасно не був повернутий, рішенням Корюківського райсуду від 23.02.2005р.
з нього на користь ВАТ „ДОБУ" було стягнуто 53666,09 грн. у погашення
боргових зобов'язань, про що був виданий виконавчий лист № 2-85/2005р., на
підставі якого відкрито виконавче провадження і державним виконавцем у процесі
виконання рішення суду був накладений арешт на будинковолодіння в АДРЕСА_1

Власниками
вищевказаного будинковолодіння в рівних частках (по 1/4 частині) були

боржник ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Згідно висновку експерта Білого В.П. ринкова вартість
цього будинковолодіння становить 50314 грн., 1/4 частина його, що належить
ОСОБА_1., по вартості становить 12579 грн. і на цю частину експерт пропонує
виділити сарай вартістю 6230 грн., баню - 3772 грн., ворота № 1 з хвірткою -
592 грн., огорожу 1/2 - 264 грн., погріб - 1378 грн. та дворове покриття - 343
грн.

Відповідно до чинного законодавства питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом
за поданням державного виконавця (ст. 379 ЦПК України). Право власності
припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.
Кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі
недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може
пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення
стягнення на неї. У разі заперечення інших співвласників проти такого виділу
кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної
часткової власності з направленням виторгу на погашення боргу. Право власності
та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ст.ст. 346, 366, 182 ЦК
України).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2., як
співвласник будинковолодіння, виявила бажання і фактично 29 березня 2007 року
за прибутковим касовим ордером № 30 сплатила на рахунок ВАТ „Держощадбанк"
грошові кошти в сумі 12579 грн. за належну боржникові ОСОБА_1. 1/4 частину
будинковолодіння в АДРЕСА_1, то суд вважає за можливе припинити право власності
боржника ОСОБА_1. на його частку в цьому будинковолодіння, визнавши одночасно
право власності на його частку за ОСОБА_2., що підлягає державній реєстрації.
Провадження по даній справі слід закрити, арешт з будинковолодіння зняти.

Керуючись ст.
379 ЦПК України, ст.ст. 346,366,182 ЦК
України, суд -

ухвалив:

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/4 (одну четверту)
частину будинковолодіння вартістю 12579 (дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят
дев'ять) грн. в АДРЕСА_1 у зв'язку зі зверненням стягнення за борговими
зобов'язаннями на його частку в спільному майні.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу)
частину будинковолодіння вартістю 25158 (двадцять п'ять тисяч сто п'ятдесят
вісім) грн. в АДРЕСА_1 у зв'язку з погашенням нею боргу ОСОБА_1.

Припинення права власності ОСОБА_1. та визнання права
власності за ОСОБА_2. на частину будинковолодіння в АДРЕСА_1 підлягає державній
реєстрації.

Зняти арешт з будинковолодіння в АДРЕСА_1.

Провадження по справі за поданням відділу ЛВС у Корюківському
району про визначення за ОСОБА_1. його частки в домоволодінні в смт. Холми із
спільного майна в натурі - закрити.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана заява про
його оскарження, а протягом 10 днів після цього - апеляційна скарга.