Справа № 22ц-1393-2007
1-й інстанції: Сорока
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року червня       місяця 25     дня м. Полтава Колегія суддів судової
палати у

цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
Акопян В.І. Суддів: Лобова О.А. Чічіля В.А. при секретарі Колодюк О.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21
березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково
недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності
на частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від
права на спадкування Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2007 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири
відмовлено за безпідставністю .

Позов ОСОБА_2
задоволено. Усунуто ОСОБА_1 від права на спадкування після смерті сина ОСОБА_3
.

Стягнуто з
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8грн.50 коп. та витрати на інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

На рішення суду
апеляційну скаргу подав ОСОБА_1 , прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове
рішення , яким задовольнити його позов і відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_2, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Колегія
суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,
приходить до висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню   . Згідно ст..308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає , що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із
матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі .ІНФОРМАЦІЯ_1
в них народився син ОСОБА_3. В 1991 році шлюб між сторонами було розірвано .Син
залишився проживати з позивачкою , на його утримання з відповідача було
стягнуто аліменти. На день виповнення дитиною повноліття заборгованість по
аліментах складала 51 місяць , що в сумарному виразі становить 5746грн. 17
коп., заборгованість на день смерті сина не
погашена.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 помер . Після його смерті відкрилась спадщина 12 частини квартири
АДРЕСА_1 26 липня 2005 року четвертою Полтавською держнотконторою видано
свідоцтво про право на спадщину по закону на 12 частину квартири АДРЕСА_1 на
ім.»я матері померлого ОСОБА_2

Рішенням
Октябрського районного суду від 18 листопада 2005 року задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про
встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 задоволено .

Виділено
в користування ОСОБА_2 кімнату пл.. 5 кв. м балкон пл., 0.8 кв. м відповідачу
виділено жилу кімнату пл.. 13, 9 кв. м. Кухню пл.. 5.9кв.м , коридор пл.. 2.3 ,
коридор пл..4.7 кв. м , ванну
пл.. 2.2кв. м, туалет пл.1.0 кв.м вбудовану шафу пл.. 1.2 кв. м, комору пл..
3.0 кв. м залишено
в спільному користуванні.

Суд
першої інстанції вірно встановив обставини по справі і прийшов до вірного
висновку задовольнивши зустрічний позов вказавши , що батько спадкодавця
ухилявся від надання допомоги сину , який був неповнолітнім   і перебував в місцях позбавлення волі,
потребував матеріальної допомоги, що відповідає вимогам ст.. 1224 п.5, 6 ЦПК
України.

Обґрунтовано
судом було відмовлено в позові ОСОБА_1 про визнання частково недійсним
свідоцтва про права власності на квартиру в порядку спадкування , оскільки
позивач рішенням суду був усунений від спадкування . пропустив строк подачі
заяви про прийняття спадщини і не прохав цей строк поновити.

Рішення
суду відповідає вимогам закону , підстав для його зміни чи скасування колегія
суддів не вбачає.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду , вони були предметом
розгляду суду першої інстанції.

Керуючись
ст.. ст. 303,
307.315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від21 березня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , на неї може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду