overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-416/07р
УХВАЛА

30 січня 2007
року                                                                   Рівненський
міський суд

в особі
судді - Крижової О.Г. з участю секретаря - Галінської В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ЖКП
«Промислове» до ОСОБА_1про стягнення боргу,

встановив :

ЖКП «Промислове» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
боргу по квартплаті в розмірі 627 грн. 80 коп.

В судове засідання представник позивача подав заяву про
закриття провадження по справі в зв'язку з сплатою боргу та відмовою від
позову.

Відмова представника позивача від позову не протирічить закону і не порушує
нічиїх прав та інтересів. У суду є всі підстави для прийняття відмови від
позову і закриття провадження по справі.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 174 ЦПК
України, сторонам роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ЖКП «Промислове» до ОСОБА_1про стягнення боргу в
розмірі 627 грн. 80 коп. -провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Рівненської області через суд першої
інстанції

шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про

апеляційне оскарження і поданням після» цього протягом 10
днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" М.Дніпропетровськ про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 3886-33 гривень
відповідно до ст.ст. 526,
530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ, МФО № 305299, - 3886-33 грн.(три
тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень тридцять три копійки) боргу за
кредитним договором.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 40-50 гривень(сорок
гривень п'ятдесят копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:            В.І.Дворніченко
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п"яти-днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2007 року                                                                         Справа
№2-н-425
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Максимчук З.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу про
стягнення на його користь з ОСОБА_1суми заборгованості на підставі договору про
участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 05.02.2001 року,
керуючись ст. ст. 95, 96,102,103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, що
мешкає по АДРЕСА_1Запорізької області, на користь Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління", розташованого
у ТАС "Бізнесбанк" м. Запоріжжя, МФО 313537, код ЄРДПОУ 03364978), на підставі
договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території
від 05.02.2001 року,
суму заборгованості у розмірі 1165
/одна тисяча сто шістдесят п'ять/ гривень 74 копійки.
боржника на користь держави судовий збіру у сумі 25 /двадцять п'ять/ гривень 50 коп. та на користь стягувача 15 /п'ятнадцять/
гривень судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                    З.М.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України,
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про о отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№ 2 - 616/2007 рік
УХВАЛА

15
травня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді      Фетісової Т.Л.

при секретарі                             Зарубі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до акціонерного сільськогосподарського
риболовецько-промислового товариства закритого типу "Вільшанка" про
стягнення грошової компенсації за невиданий бензин ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного
сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу
"Вільшанка" про стягнення грошової компенсації за невиданий бензин.

Дана справа була призначена до слухання в судове
засідання на 26 квітня 2007 року на 10.00 годину, та 15 травня 2007 року на
11.00 годину, але позивач повторно в судове засідання не з"явився, не
повідомив суд про причину неявки, хоч повідомлявся в установленому законом
порядку.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За даних обставин суд приходить до висновку, що даний
позов необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до акціонерного
сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу
"Вільшанка" про стягнення грошової компенсації за невиданий бензин -
ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 6-П-16/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження в цивільній справі № 6-П-16/2007

23 квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить
змінити спосіб виконання рішення Борщівського районного суду від 20 квітня 2006
року.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для
відкриття провадження у справі.

Справа
підвідомча Борщівському районному суду.

Керуючись
ст.ст.122, 373 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити
провадження у цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке
відбудеться в Борщівському районному суді, 04 травня 2007 року о 09.00 годині.

У засідання викликати стягувача, боржника та представника
ДВС у Борщівському районі.
Справа № 2-521/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19.04.2007
р                                                                                                        м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Попова В.Ф. при
секретарі Комаренко В.Ю. за участю представника позивача Безкровної М.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «ЕК Херсонобленерго» в особі
Голопристанського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,

ВСТАНОВИВ :

ВАТ „Херсонобленерго" в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ звернулося з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

У судовому засіданні представник позивача Безкровна М.І. підтримала позов і
пояснила , що відповідач є абонентом ВАТ „ЕК Херсонобленерго". При
перевірці користування електроенергією встановлено, що відповідач порушив
Правила користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до
мереж ВАТ „ЕК Херсонобленерго". Особовий рахунок не оформлений. Улаштовано
розетку поза лічильником електричної енергії. При цьому електрична енергія
споживалася, але лічильником не враховувалася. Тому просить суд стягнути з
відповідача збитки в сумі 5 277.60 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився. До суду повернуто повістку
з довідкою, в якій зазначено, що ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою
не значиться. Позивач не надав суду доказів, що свідчать про проживання
відповідача за вказаною адресою.

Заслухавши представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали
справи1, суд приходить до висновку, що сума збитків обчислена згідно з діючим
законодавством та є обґрунтованою, але стягнути її неможливо у зв"язку з
відсутністю боржника, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212,213,215ЦПК України, ст..
527 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного
товариства „Херсонобленерго" в особі Голопристанського району електричних
мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано через
районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-563/2007 p
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
квітня 2007року                                        Липовецький
районний суд

Вінницької
області

В
складі: головуючого судді                                 Порохового        Г.І.

при секретарі                                                        Квашук                     О.М.

з участю
прокурора

адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець

цивільну справу
за позовною заявою

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до Липовецького районного суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 посилаючись на те що, 14 лютого
2002 року він уклав шлюб у Славнянській сільські раді, актовий запис № 3. Від
цього шлюбу дітей немає. В позовній заяві позивач посилається на те, що з
відповідачем шлюбні відночини не склались, шлюбні відносини припинились з
лютого 2006 року, тому відновити їх не можливо.

В судове засідання позивач направив заяву в якій позов про розірвання шлюбу
підтримав. Справу просить розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2.
в судовому засіданні позов визнала повністю, суду пояснила, що дійсно вона з
чоловіком не проживають однією сімєю більше року, в даний час у неї друга
сім"я а тому вона не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, зачитавши заяву позивача, та заслухавши відповідача, дослідивши всі
зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності, вважає, що позов
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Як судом встановлено, шлюбні відносини між подружжям
припинились більше року тому, так як подружжя припинили спільне проживання та
ведення господарства, їх шлюб існує формально і зберігати його в майбутньому не
доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило
б інтересам подружжя. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Встановлені
судом    правовідносини регулюються
ст.ст. 105,  110,  112 Сімейного кодексу України.

Керуючись
ст.ст.208,209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 СК України,       суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
який був зареєстрований 14 лютого   2002 року Славнянською сільською
радою, актовий запис № 3.

При отримані свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути в прибуток держави з
ОСОБА_117 гривень, а ОСОБА_2вид витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарженняи протягом
десяти днів.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(про залишення  позовної заяви без
розгляду

у зв"язку  з повторною неявкою
позивача  в судовому

засіданні)

21 грудня 2007
року                                     Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі -                   Бугаєць Т.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про відшкодування шкоди,
завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2005
року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, яким просив стягнути із ОСОБА_2 на
його користь 13 356 грн. 78 коп. на відшкодування матеріальних збитків та 20
000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданих  ДТП,
яка сталась 17.12.2004 року.

Після повернення
справи 16.10.2007 року із касаційної інстанції, судом призначались судові
засідання -07.11.2007 року, 16.11.2007 року та 30.11.2007 року, в які позивач
не з"являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся по останньому
відомому місцю його проживання.

21.12. 2007
року  позивач , повторно, у судове
засідання не з"явився.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно   не з"явився до суду  без поважних причин.

Відповідач в
судовому засіданні не заперечував про залишення справи без розгляду.

Відповідно до
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач,
повторно, не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи   за його відсутності.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що
були   підставою для залишення заяви без
розгляду.

Керуючись    ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207   ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування
шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається  протягом десяти днів   після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-н-116/2007  УХВАЛА
29 березня 2007 року суддя Оболонеького районного суду м. Києва Шевчук
А.В., перевіривши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1
заборгованості по кредитному договору,
Пред'явлена заява ухвалою суду від 13 березня 2007 року
була залишена без руху з підстав долучення до матеріалів копії Заяви
позичальника (кредитного договру) неналежної якості, що не дає можливості суду
з'ясувати із ким укладено зазначений договір та на яких умовах.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк
до 26 березня 2007 року, які заявником не виправлені.
У відповідності до ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений сірок не
виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1
заборгованості по кредитному договору визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарга
на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 березня 2007
року      Приморський районний суд м.
Одеси

у складі:

головуючого
судді                                  Загороднюка
В.І.

при секретарі                                          Сребняк
І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 1993
року сторони уклали шлюб, зареєстрований в Анан'євському РАЦС Одеської області,
актовий запис № 15. Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу мають дітей, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1таОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

(а. с. 4-6)

Згодом через
різні характери, погляди на життя, відсутність взаєморозуміння в сторін стали
відбуватися сварки. З 2.10.2006 року вони перестали підтримувати сімейні
стосунки, господарювати, з цього періоду відповідач проживає окремо. Майнових суперечок
у сторін немає.

У судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я фактично
розпалася й існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 105,109 СК України, ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був
зареєстрований 27.02.1993 року в Анан'євському РАЦС Одеської області, актовий
запис № 15.

При одержанні
свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_5  17 гривень у доход держави, а позивачку від
сплати судових витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення, про що
подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з дня
проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.
справа № 2-515/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської
області в складі: головуючого - судді - Плахотника Г.М. при секретарі - Заніній
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в
листопаді 2006 року звернулася до суду із вищеназваним позовом.

При цьому позивачка вказала, що з 1988 року перебувала в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
даний час сім"я розпалася і вони мешкають окремо. Матеріальної допомоги на
утримання дитини відповідач не надає. Просила суд винести рішення суду, яким
стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
аліменти в твердій сумі - 300 грн. до досягнення дитиною повноліття.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не прибув в судове засідання з невідомих суду причин,
про день слухання справи повідомлявся належним чином - викликом його до суду
через оголошення у пресі / газета „Зоря Полтавщини" від 27.03.2007 року/

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що дійсно обставини, викладені в позові мали місце.

Позивачка з відповідачем перебувала в зареєстрованому
шлюбі з 1988 року з відповідачем. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час сім"я розпалася і вони мешкають окремо.
Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 84, 180,
182, 183, 184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130,174 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кременчука, який проживає в
АДРЕСА_1, не працює, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої

дитини: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження    в
твердій сумі в розмірі 300 гривень, щомісячно, починаючи з 23.11.2006 року і до
досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2судовий збір  в сумі 51
грн.  на користь держави та 30
грн. витрат на ІТЗ.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає
чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в
разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.