Справа №2-1572/04 Справа №2-365/05
Справа№2-41/06 Справа №2-11/07
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2007 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі Головуючої судді Сороки К.М.
При секретарі Кучарській Т.Є. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири, виселення та
відшкодування моральної шкоди, -

Встановив: Позивач ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2.ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору купівлі продажу квартири, виселення та стягнення моральної
шкоди, посилаючись на те,що він був власником квартири АДРЕСА_1. 30 червня 2000 року він видав
доручення на ім"я ОСОБА_3 якої не знав а її паспорт надали відповідачі
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Вказаною довіреністю уповноважив ОСОБА_3 продати від його
імені належну квартиру. Як гарантію повернення йому коштів за продану квартиру
ним було укладено з Кандауровою договір позики №366 на суму еквівалентну5000 долларів СІЛА який було
посвідчено Приватним нотаріусом ОСОБА_5

14,07.2000
року було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за яким від його
імені ОСОБА_3продала належну йому квартиру ОСОБА_2. Кошти за продану квартиру
ніхто йому не повернув.

18
січня 2002 року за
його заявою прокуратурою Октябрського району м.Полтави порушено кримінальну
справу за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України .Справа на
даний час зупинена розслідуванням в зв"язку з розшуком осіб, які скоїли
злочин. Просив визнати недійсним договір купівлі-продажу та виселити ОСОБА_2 з
квартири та стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн з ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням
ОСОБА_2 позов підтримав в частині визнання недійсним договору та виселення з
квартири а в стягненні моральної шкоди від позову відмовився.

Відповідачі неодноразово в суд не з"явилися,
публікація про їх явку в судове засідання опублікована в газеті "Зоря
Полтавщини" НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. та
маються розписки про вручення повісток всім відповідачам Суд вважає за можливе
винести заочне рішення, оскільки судове засідання проведено у відсутність
відповідачів по справі.

Треті особи нотаріуси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до
суду не з'явилися. Суд вважає що в справі достатньо доказів про права і
взаємовідносини сторін і тому можливо слухати справу без присутності третіх
осіб

2

Заслухавши представника позивача
,вивчивши матеріали прави, суд прийшов до висновку про задоволення вимог
позивача

Судом встановленого ОСОБА_1 на
праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом виданого нотаріусом першої Полтавської держнотконтори 26 червня 2000 року.

Вказана квартира стала власністю відповідачки ОСОБА_2. на
підставі договору купівлі-продажу квартири від 14 липня 2000
року укладеного між ОСОБА_3 яка діяла за дорученням ОСОБА_1. та відповідачкою
ОСОБА_2Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Полтавського
нотаріального округу ОСОБА_3 14.07.2000
року. Позивач ОСОБА_1не отримав коштів за вказану квартиру. Продаж квартири
вчинено за 5720 грн.

З метою отримання гарантій з боку
довіреної особи в частині повернення грошей
отриманих за продану квартиру, позивач дав доручення своїй дружині
ОСОБА_7 на укладення договору позики з ОСОБА_3
на суму еквівалентну 5000
доларів США. Вказана
сума зі слів довіреної особи позивачем також не отримана від ОСОБА_3

За фактом шахрайських дій зі
спірною квартирою АДРЕСА_1 18 січня 2002 року
прокуратурою Октябрського району м.Полтави було порушено кримінальну справу №02230100 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 190
ч.2 КК України.

В ході досудового слідства встановленого купівлею -продажею квартири
займалися ОСОБА_4 С.А. та ОСОБА_5 які за підробленим паспортом та підставною
особою продали квартиру, яка належала ОСОБА_1,ОСОБА_2. Таким чином вказаний
договір-купівлі продажу вчинений шляхом обману.

У відповідності до ст.57 ЦК України в
редакції 1963 року ,угода укладена
внаслідок обману може бути визнана недійсною за позовом потерпілого ...

Якщо угода визнай недійсною то
потерпілій стороні повертається іншою стороною все отримане нею по угоді, а при
неможливості повернення, отримане в натурі, повертається його вартістю.

Як встановлено судом, 12 травня 2002
року на спірну квратиру накладено арешт слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області. Отже квартиру можливо повернути позивачу.

Таким чином суд прийшов до висновку про задоволення вимог
позивача.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.5,10,60,229.-226 ЦПК України
,ст.57 ЦК України
в редакції 1963 року
,суд _

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати
недійсним договір купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1 в м.Полтаві укладений 14 липня 2000
року між ОСОБА_3 яка діяла за дорученням від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу 14.07.2000 року.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 в м.Полтаві.

3

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: