Справа № 22 к - 4208/
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач - Вовченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД м. КИЄВА
Київ-601, вул. Володимирська, 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 листопада 2007
року       Апеляційний суд м. Києва в
складі, суддів судової палати в
цивільних справах

Головуючого:
Вовченко В.М.

суддів: Качан В.
Я., Білич І.М.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про вселення і виселення в квартиру та відшкодування
моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виділ його
долі із спільної сумісної власності та визначення порядку користування
квартирою за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя від 07 липня 2005 року та рiшення
апеляційного суду Донецької області від 18 листопада 2005 року

Апеляційний суд,
-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2004
року ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. про вселення та виселення в квартиру та відшкодування моральної шкоди.

В червні 2004
року ОСОБА_3. звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1. , ОСОБА_2. про
виділ частки із спільної сумісної власності та визначення порядку користування
квартирою.

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполі позови задоволені частково.
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. вселені до спірної квартири, а ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
виселені із спірної квартири без надання іншого житла. З ОСОБА_3. і  ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. солідарно
стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн. Визначено порядок
користування квартирою згідно з яким, ОСОБА_3виділена у користування

ізольовано жила кімната площею 11,04 кв.м., ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. ізольована жила кімната площею 15, 51 кв.м.. В решті позовів
відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області рішення суду першої інстанції в частині
стягнення моральної шкоди скасовано, у задоволені позову ОСОБА_1. до ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4. про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Врешті частини рішення
суду залишено без змін.

ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
звернулися до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просять
скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя в частині
задоволення зустрічного позову ОСОБА_3. про виділення в користування
ізольованої кімнати площею 11,04
кв.м. спірній квартирі, а також про виділення їм в користування ізольовану
кімнату площею 15, 51 кв. м. , а також рішення
апеляційного суду Донецької області в частині відмови у задоволені позову про
відшкодування моральної шкоди ,
посилаючись на порушення судовими інстанціями норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, постановити нове рішенням , яким в
задоволені зустрічного позову відмовити в повному обсязі., а спірну квартиру
залишити в загальному користуванні власників.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів
справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судом норм
матеріального або процесуального права, передбачених ст. ст. 338-341 ЦПК України , які є підставою
для скасування судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст.
ст. 336, 337 ЦПК
України та Законом України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2
розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2відхилити .

Рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 07 липня 2005 року та рiшення
апеляційного суду Донецької області від 18
листопада 2005 року в
справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про вселення і виселення в квартиру та
відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2, ОСОБА_1
про виділ його долі із спільної сумісної власності та визначення порядку
користування квартирою залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.