overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
травня 2007 p.                                     Острозький
районний суд Рівненської області

суддя Венгерчук А. О.

при секретарі Само люку А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Острозі справу   № 2-189
/06 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

ОСОБА_1
звернулася з позовом в суд і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2., який був
зареєстрований 2 листопада 1991 року ( свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1).

Від даного шлюбу
вони мають двоє неповнолітніх дітей - сина - ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , сина - ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Свою заяву
аргументує тим, що спільне життя у них не склалося, між ними втра­чено почуття
любові, відповідач зловживає алкогольними напоями, вказує, що збережен­ня шлюбу
суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивачка підтримала свою позовну
заяву.

Відповідач позов визнав , на розірвання шлюбу згідний.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони рахує, що позов доведений та підлягає до
задоволення, так як сім'я існує формально, примирення між сторонами не можливе.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. 209, 212-215
ЦПК суд ,-

вирішив

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2      зареєстрований 2
листопада  1991 року Смизькою селищною
радою Ду­бенського району  Рівненської
області - актовий запис № 28. Неповнолітніх дітей залишити проживати з матір'ю.

В органах РАЦСу при отриманні свідоцтва про розірваня
шлюбу сплатити держмито ОСОБА_2 в розмірі 8,5 грн, ОСОБА_1    від сплати звільнити .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
про­голошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Рівненської області . Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встано­влений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскар­ження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву
про апеляційне оскарження було подано , але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК , рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не ска­совано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13
квітня   2007 року

Суддя
Борівського районного суду Харківської області     Любая В.І.

Розглянувши позовну заяву ВАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ

Дана
позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Відповідно
до ст. 124 Конституції
України, ст. 16 ЦК Укр.,
ст.22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст. 11,122 ЦПК Укр.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
за      позовною заявою    ВАТ «Хаоківгаз»     до
ОСОБА_1 про      стягнення
заборгованості  по оплаті  за
спожитий природний  газ.

Призначити попереднє судове засідання в пріміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою - 63801 Харківська обл. смт.Борова вул.
Миру-11    на 07.05.2007р. о 9-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.05.2007р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановленній законом строк" і порядок, в іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-121/07 УХВАЛА
квітня 2007 року                                                                              смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Конепуда В.І., при секретарі - Івановій Н.Я., розглянувши на попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Воловецького району в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Воловецький лісокомбінат» про стягнення
заборгованості по заробітній платі в розмірі 515 грн. 60 коп.,
30 березня 2007 року прокурор Воловецького району
звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Воловецький лісокомбінат»
про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 515 грн. 60 коп.
До початку судового засідання прокурор Воловецького району подав до суду
заяву в якій просить провадження по справі закрити, у зв»язку з повною сплатою
заборгованості по заробітній платі відповідачем ВАТ «Воловецький лісокомбінат»
У відповідності до вимог ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від
позову протягом усього часу судового розгляду.
Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону , не
порушує чиїх - небуть прав, свобод або інтересів, а тому її слід прийняти,
провадження по справі закрити. Наслідки відмови від позову позивачеві
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.
174; ч.І п.3 ст.205; ч.І ст. 206 ЦПК України, суд,
прокурора Воловецького району від позову прийняти .
Цивільну справу за позовом прокурора Воловецького району
в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Воловецький лісокомбінат» про стягнення
заборгованості по заробітній платі в розмірі 515 грн. 60 коп. -провадженням
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2007 року                                                                                       №2-Н-777/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Закарпатське
регіональне управління" до ОСОБА_1про видачу судового наказу відповідно до
ЦПК України, ст.ст. 525,
526, 1048-1050 ЦК України,
1.Стягнути з боржника -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, в користь стягувача -
ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Закарпатське
регіональне управління" МФО 312378
в розмірі 4730 ( чотири
тисячі сімсот тридцять )
2.Стягнути з боржника -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, в
користь стягувача - ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Закарпатське
регіональне управління" МФО 312378
40 (сорок) грн. 50 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №
22-1137/ 2007 р.

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І. 23 березня 2007 р. в м. Вінниці
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ТОВ «Погребищенське» на
ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.01.2007 року
по справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Погребищенське» про видачу судового наказу
про виплату заборгованості заробітної плати ,-

встановив:

ТОВ «Погребищенське» подало апеляційну скаргу на ухвалу Погребищенського
районного суду Вінницької області від 22.01.2007 року .

Дана скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження,
передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали суду ТОВ «Погребищенське» не зверталося, а тому апеляційна скарга
залишається без розгляду.

Керуючись ст.
294 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ТОВ «Погребищенське» на ухвалу
Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.01.2007 року залишити
без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановления та може

бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом

двох місяців.
Справа № 2- н - 575\
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                      30 березня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які мешкають АДРЕСА_1, на користь КПП ,Донецькміськтепломережа", що знаходиться
Донецьк, вул. Постишева, 68,
р/р № 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО
394415, ЗКПО 33257089 заборгованість в сумі 715 грн. 35 коп., а також 25,
50 грн. судовий сбір на користь
держави, та сплачені позивачем витрати на інформаційне забезпечення в сумі 15
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-229/2007р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

11 квітня 2007р.             Лохвицький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого
судді -                                                                          Сегет
Я.С.

при
секретарі -                                                                                  Волошиній
Л.О.

сторін :
представника позивача - юрисконсульта Лохвицької філії ВАТ

„Полтаваобленерго"  -                                                                       Крат
В.В.

відповідача
-                                                                                      ОСОБА_1.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного
товариства ВАТ „ Полтаваобленерго " до ОСОБА_1про стягнення заборгова­ності
за недовраховану електричну енергію,-

встановив :

ВАТ „Полтаваобленерго" звернулося до суду з позовною
заявою, прохаючи стягнути забо­ргованість за недовраховану електричну енергію з
ОСОБА_1.

Під час попереднього судового засідання позивач просить
залучити до розгляду справи в якості свідків: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Суд вважає за
необхідне викликати в судове засідання сторони по справі і свідків.

Суд визнає, що для вирішення спору підлягає доказуванню факт порушення
Правил кори­стування електричною енергією для населення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду  на 9-00 год. 23.04.2007 p. в кабінеті № 6 в
приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області ( м. Лохвиця, вул.
Перемоги- 8 ).

Залучати
до розгляду цивільної справи в якості свідків: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено
і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп"юторі
Справа № 2-668/ 2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

8 листопада 2007р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за-яву органу опіки та піклування Токарівської сільської ради до ОСОБА_1про
позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и
в:

Орган опіки
та піклування Токарівської сільської ради звернувся до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере-шкод
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засіда-ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування
Токарівської сільської ради до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год.  20 листопада 2007р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я                                                                                                              Я.
С. С е г е т
Справа № 2-23/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року Сумський
районний суд Сумської
області під головуванням: Судді        -
Куца В.І. При секретарі
-     Макошенець С.І. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовомОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Прогрес Ін вест» та відділення товариства з
обмеженою відповідальністю «Прогрес Ін вест» «Спеціалізоване мисливське
господарство «Лебідь» про стягнення 4.549 гривень матеріальної шкоди та 10.000
гривень моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ТОВ «Прогрес Ін вест» та відділення ТОВ
«Прогрес Ін вест» «СМГ»Лебідь» про стягнення 4.549 гривень матеріальної шкоди та 10.000 гривень
моральної шкоди з тих підстав, що 3
вересня 2005 року
вона разом із своїми співробітниками поверталася з відрядження на її автомобілі
«Нісан Максима» і на автошляху «Охтирка-Суми» недалеко від села Бором ля
Тростянецького району на проїзжу частину автодороги
несподівано вистрибнув олень. Від удару належний їй автомобіль зазнав
значних технічних пошкоджень, а олень загинув.

Вона пережила
сильний стрес та душевні страждання.

Затрати
на ремонт автомобіля становили 32616
гривень, страхова компанія відшкодувала їй 28062 гривні, заподіяна матеріальна шкода за пошкодження
автомобіля становить 4549
гривень. Туша оленя була вилучена користувачем мисливських угідь
ТОВ»Прогрес Ін вест» та оприбуткована його відділенням «СМГ «Лебідь», тому
просила стягнути з відповідачів на її користь заподіяну їй матеріальну і моральну
шкоди на позовні суми.

Від
ОСОБА_1.надійшла до суду письмова заява про залишення її позовної заяви без
розгляду,яка була підтримана в судовому засіданні її представником, що
необхідно задовольнити і залишити без розгляду її позовну заяву.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заявуОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Прогрес Ін вест» та відділення товариства з обмеженою відповідальністю
«Прогрес Ін вест»»Спеціалізоване мисливське господарство «Лебідь» про стягнення
4549 гривень матеріально.  шкоди та 10000 гривень
моральної шкоди в зв»язку з подачею про це письмової зави позивачки.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5-й днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на неї може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 10-и днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА                                             2-1599/07

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.03.2007 р. Суддя
Шевченківського районного суду М.Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 до КП
"ВРЕЖО № 10",
3-тя особа ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про  визнання  права
користування  житловим  приміщенням,
-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007р. позивачі звернулися до суду з позовом, в якому
зазначено, що з 1992р. ОСОБА_1 працює таксировщиком
на станції "Запоріжжя-2", якій в 2000р. було надано квартиру АДРЕСА_1. З того часу
позивачі проживають у спірній квартирі, але зареєструватися за вказаною адресою
не мають можливості, оскільки ордер на зазначену  квартиру
не  видавався.

Позивачі просять
суд визнати за ними право користування зазначеним житловим приміщенням та
зобов*язати ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України  в
Запорізькій  області   зареєструвати  їх
у  спірній  квартирі.

Як вбачається з
позовної заяви право користування позивачів спірною квартирою ніким не
оспорюється та не порушуються, а позивачами оскаржуються рішення ВГІРФО
Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про відмову в їх
реєстрації в зазначеній квартирі, що підлягає
розгляду  в  порядку
адміністративного  провадження.

Відповідно до ч.2 п.1
ст.122 ЦПК
України,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо заява не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1
ст.3 КАС України, спір,у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб*єкт,який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі при виконанні делегованих повноважень,є публічно-правовим
та підлягає розгляду як справа адміністративної
юрисдикції.

З наведеного
вище суд робить висновок про те, що позовна заява ОСОБА_1, яка дії в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 до КП "ВРЕЖО № 10", 3-тя особа
ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про визнання
права користування житловим приміщенням не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, у зв*язку  з  чим
у  відкритті   провадження
по   справі   необхідно
відмовити.

Керуючись   ст.122
ч.2   п.1   ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 до КП "ВРЕЖО №
10", 3-тя особа ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій  області   про
визнання  права  користування
житловим  приміщенням

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів  апеляційної
скарги.
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2007року
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді
Радзівона О.І, при секретарі Сапі A.M.,
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні, яке відбулося 05.03.2007
року позивач підтримав свої позовні вимоги, прохаючи розірвати шлюб.

Відповідач проти
позову не заперечувала, на розірвання шлюбу згодна.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що позивач
з відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрували свій шлюб 15 серпня 2002 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції,
Полтавської області (актовий запис №56). У шлюбі мають дочку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, між: ними припинені
шлюбні відносини з грудня 2006 року. Подальше спільне проживання і збереження
шлюбу стали не можливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю
немає. Між: сторонами спору про утримання дитини немає - дитина буде
проживати з матір'ю. Судові витрати позивач зобов'язався
взяти на себе.

Відповідно до
ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 8,
10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між: ОСОБА_1таОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 2002 року у відділі РАЦС
Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис
№56.

Дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити проживати з матір'ю.

Судові витрати
покласти на позивача.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_117 грн. державного
мита.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало
законної сили і підлягає виконанню.
Р І Ш Е Н Н Я
№ 2о-205

І М “ Я М  У К Р А Ї Н И

08 листопада 2007 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого  судді Кобріна І.Г.

при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О
В И В :

Заявник звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що в 1965
році йому була виписана трудова книжка де в графі по батькові було внесено
виправлення і зазначено не ОСОБА_2, а ОСОБА_1. Однак, вказане виправлення
належним чином не засвідчене. Вданий час внаслідок вказаної невідповідності не
має змоги оформити пенсію за віком.

Просить суд постановити рішення яким встановити факт належності трудової
книжки йому - ОСОБА_1.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та підтвердив обставини на
які посилається.

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявну невідповідність
запису по батькові в паспорті заявника з записом в трудовій книжці.

При таких обставинах, суд знаходить достатньо підстав для встановлення
факту, який для заявниці має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Заяву задоволити. Встановити факт належності правовстановлюючого документа
в тому, що трудова книжка виписана 28 жовтня 1965 року на ім»я ОСОБА_2, з
послідуючим виправленням на ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін