Справа
№2-1716 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                           м.
Макіївки

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Супрун
М. Ю.

при секретарі -                                                         Губар
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, ОСОБА_2, яка
діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки" про визначення
часток в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини та
внесення змін в реєстраційні документи,

ВСТАНОВИВ;

У квітні 2007 року ОСОБА_1
звернулась з позовом в суд до Макіївської міської ради, ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах і інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки" про
визначення часток в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття
спадщини та внесення змін в реєстраційні документи.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
пояснивши суду, що

28.08.1998 року на ім"я ОСОБА_5, ОСОБА_6та

ОСОБА_3 було видане свідоцтво про право власності на
житло, а саме

на АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1її мати ОСОБА_5померла та після її
смерті відкрилась

спадщина, яка складається з частини вказаної квартири.
Спадкоємцями першої черги після

померлої є вона та її сестра ОСОБА_4. У встановлений
законом строк ні

вона ні ОСОБА_4 з заявою до нотаріальної контори не
звернулись, однак, оскільки, вона

постійно мешкала з спадкодавцем, а, крім того,
розпорядилася майном останньої, тобто

меблями, килимами, посудом та іншим,           вважається, що вона фактично прийняла

спадкове майно. Так як її сестра ОСОБА_4 не претендує на
спадщину, тому просила встановити факт прийняття нею спадщини після померлої
матері та визначити частки померлої ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спільній
сумісній власності - вАДРЕСА_1, рівними, а саме - по 1/3 частині за кожним,
зобов'язав КП „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки" внести відповідні
зміни в реєстраційні документи на квартиру.

Представник Макіївської міської ради у судове засідання
не з"явився, згідно листа, який надійшов до адреси суду, просив розглянути
справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

2

Відповідачка
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
пояснивши, що померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5., їй та її неповнолітній доньки
ОСОБА_3 на праві спільній сумісній власності, без виділення часток, належить
АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_5., позивачка постійно мешкала в квартирі
спадкодавця, розпорядилася майном матері, тобто, на її думку, фактично прийняла
спадщину. Вона не заперечувала проти визначення часток її, померлої ОСОБА_5,
неповнолітньої ОСОБА_3 у спільній сумісній власності - вАДРЕСА_1, рівними, а
саме - по 1/3 частині кожному, зобов'язав КП „Бюро технічної інвентаризації м.
Макіївки" внести відповідні зміни в реєстраційні документи на квартиру.

Третя особа,
ОСОБА_5, до суду не з'явилась, згідно телеграми, яка надійшла до адреси суду,
проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила розглянути справу у
її відсутність.

Представник
третьої особи, КП "Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки", в
судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив справу розглянути без
його участі, проти заявлених вимог ОСОБА_1. не заперечував.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

У відповідності
зі ст. 370 ЦК України
(в редакції 2004 року), у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Згідно ст. 549 ЦК України (в
редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або володіння спадковим .майном.

Судом
встановлено, що АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло
від 28 серпня 1998 року, виданим Управлінням по обліку, розподілу та
приватизації житла Міського виконавчого комітету (а с.9 )

Згідно копії
свідоцтва про смерть від 16 січня 1999 року, виданого Гірницьким відділом
реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції
Донецької області, ОСОБА_5померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5).

Крім того,
згідно свідоцтва про народження серії І - УР НОМЕР_1від 02 жовтня 1959 року,
виданого Дзюнківською сільською радою Плисківського району Вінницької області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, є дочкою ОСОБА_5, актовий запис № 110 ( а.с.
7).

Із заяви
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, убачається, що вона відмовилась на користь сестри ОСОБА_1, від
спадщини - частки АДРЕСА_1. після смерті ОСОБА_5. ( а.с. 11-12).

Свідок, ОСОБА_6, суду пояснила,
що є сусідкою позивачки понад 23 року. Після смерті ОСОБА_5., яка померла у
1999 року, ОСОБА_1 поховала мати, та почала проживати в її квартирі у
АДРЕСА_1.ОСОБА_1розпорядилася майном матері, тобто продала меблі, килими,
посуд, білизну.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1, тобто визнання
рівними часток у спільній

3

сумісній власності ОСОБА_5., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - у
АДРЕСА_1 по 1/3 частці, що полягає реєстрації в КП „Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки" та встановлення факту прийняття спадщини
ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5., оскільки позивачка фактично прийняла спадщину,
тобто виконала дії, які свідчать про її фактичне управління та володіння
спадковим майном.

На підставі викладеного, ст. 370 ЦК України в редакції
2004 року, ст..ст.534, 549 ЦК
України в редакції 1961 року, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах і інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне
підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки" про визначення
часток в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини та
внесення змін в реєстраційні документи - задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спільній
сумісній власності - АДРЕСА_1, рівними, а саме по 1/3 частині квартири за
кожним, зобов'язав КП „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки" внести
відповідні зміни у реєстраційні документи квартири.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1після
померлої   ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.