Справа №2-92/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня       2007
року    Скадовський районний суд
Херсонської області в складі

головуючої судді               Овчаренко
А.А

при
секретарі                                                                                        Пенза        Н.І

за
участю адвоката                                                                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду
м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу   ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по договорам позики.

В судове засідання позивач з'явився, підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, наполягав на їх задоволені.

В обгрунтування заявлених вимог позивач суду пояснив, що 04 жовтня 1999 року він уклав в
усній формі договір позики з відповідачкою. Відповідно до угоди він передав
відповідачці позику еквівалентну 2450
доларів США, відповідачка
зобов'язалась віддати суму позики на протязі року до 01 грудня 2000 року, про що
написала розписку. 04 грудня 1999 року відповідачка знову звернулася з
проханням позичити гроші і він знову уклав в усній формі договір позики з
відповідачкою і передав відповідачці позику еквівалентну 3000 доларів США під
7% в місяць. Відповідачка зобов'язалась віддати суму позики знову до 01 грудня 2000 року . В обумовлений
строк борг не повернула ,мотивуючи тим, що кошти відсутні , просила
дочекатися врожаю, але і восени борг не повернула. 01 травня 2002 року
відповідачка приїхала до нього з співмешканцем ОСОБА_4 і посилаючись на тяжкий
збіг сімейних обставин - смерть сина молодшого сина , старший син перебував в
місцях позбавлення волі , на неврожай просила продовжити грошові зобов'язання
на строк до 01 листопада 2002 року і позичив ще 1500 доларів США під 8% в
місяць. До теперішнього часу відповідачка не виконала зобов'язання, кожен раз
при зустрічі обіцяла , що віддасть
гроші. 07 вересня 2006 року при
останній зустрічі сказав відповідачці, що змушений звернутися до правоохоронних
органів із заявою про притягнення її до кримінальної відповідальності за
шахрайство. Постановою дільничного інспектора від 25 вересня 2006 року в порушенні
кримінальної справи було відмовлено ,мотивуючи тим , що ОСОБА_3
визнає факт позики грошей і не відмовляється їх повернути. Вважає, що загальний
строк позовної давності на звернення до суду за захистом свого права ним
пропущено з поважної причини і про порушення свого права він дізнався 07 вересня 2006 року , при останній
зустрічі з ОСОБА_3 яка визнала факт позики грошей ,але не змогла пояснити
конкретно дату повернення боргу. У зв'язку з несвоєчасною сплатою суми позики
йому спричинено матеріальну шкоду. Всього за вказаний період він позичив
ОСОБА_3  6950 доларів США
. На час виконання зобов'язання 01
грудня 2000 року
офіційний курс долара США
встановлений НБУ складав за 100
доларів США - 545 грн , а тому
відповідачка йому повинна віддати 10914
грн 75 коп(2450
доларів х 545 грн)
Сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить за розпискою від 04 жовтня 1999 року - 16289 грн 95 коп; за
розпискою від 04 грудня 1999 року - 21421 грн 74 коп; за
розпискою від 01 травня 2002 року -11515 грн 27 коп.

2

Також вона повинна сплатити за розпискою від 04 жовтня 1999 року 3% річних від
простроченої суми, що становить 18238
грн 45 коп.; за
розпискою від 04 грудня 1999 року 7% річних , що становить 71328 грн 64 коп.;за
розпискою вд 01 травня 2002 року 8% річних від
простроченої суми , що
становить 31105 грн 44 коп., а всього
ОСОБА_3 повинна сплатити йому 153608
грн 83 коп. На
підставі вищевикладеного позивач просив:

· стягнути
з відповідачки боргу в розмірі  153608 грн 83 коп (сто
п'ятдесят три тисячі шістсот вісім )
грн 83 коп;

· стягнути
з відповідачки судові витрати.

В судове засідання відповідачка з'явилась, позовні вимоги не визнала, суду
пояснила, що дійсно вона брала по розпискам грошові кошти у ОСОБА_2, але
повернула йому борг в сумі 65000
грн в 2003 році.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи ,суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню частково , до пояснень відповідачки суд відноситься критично так як
судом встановлено, що 04
жовтня 1999 року
ОСОБА_3 зобов'язалась виплатити борг в розмірі 2450 доларів США
на протязі року до 01 грудня 2000 року ( а.с.9); 04 грудня 1999 року
зобов'язалась виплатити борг в сумі 3000
доларів США на протязі
року до 01 грудня 2000 року (а.с.10); 01 травня 2002 року
зобов'язалась виплатити борг ОСОБА_2 в розмірі 1500 доларів США
на протязі року до 01 листопада
2002 року
(а.с.П), розписки написано власноручно. її пояснення спростовуються постановою
дільничного інспектора про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 вересня 2006 року (а.с. 13), що свідчить про
визнання нею свого боргу .

Суд не приймає до уваги твердження відповідачки ОСОБА_3 про те, що вона
повернула грошові кошти в сумі 65000
грн в 2003 році,
оскільки нею в порушення ст. 60
ЦПК України не доведено ті обставини ,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень/її пос
Постановою дільничного інспектора від

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна
сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України , позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розписки від 04
жовтня 1999 року
ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 2450
доларів США, що по
курсу Національного Банку України 5.455( 2450x5.45)
сума становить 10914
грн. 75 коп.; з
урахуванням індексу інфляції -
5375 грн 20 коп та з
урахуванням 3 процента
річних -1948 грн 50 коп. сума боргу
на 01 вересня 2006 року становила 18238 грн 45 коп.

Згідно розписки від 04
грудня 1999 року
ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 3000
доларів США ,що по курсу
Національного Банку України 4.784
(3000 х 4.78) сума
становила 14353 грн 20 коп з урахуванням
індексу інфляції - 7068 грн 54 коп.; з
урахуванням 3 процента
річних -30141 грн 30 коп. сума боргу
на 01 вересня 2006 становила 51563 грн 04 коп .

Згідно розписки від 01
травня 2002 року
відповідачка отримала 1500
доларів США, що по
курсу Національного Банку України 5.400
(1500х 5.40) сума
становила 8100 грн 45

3

коп з урахуванням
індексу інфляції - 3414 грн 82 кеш.; з
урахуванням 3 процента
річних сума боргу на 01 вересня 2006 року становила 23179 грн 75 коп.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 частково, суд,
посилаючись на вимоги ст. 1050 ЦК України вважає , що стягнена сума повинна
бути в розмірі 92981 грн 24 коп так як позичальник зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до вимог ст 625 ЦК України.

Керуючись ст.ч. 1 ст. 264 , 625, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст.3, 6,10, 11,
14 ,60, 73, 209,212 213,214-215,294,295 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ.

Поновити ОСОБА_2
строк позовної давності.

Позовні
вимоги    ОСОБА_2 до ОСОБА_3    про стягнення боргу задовольнити   частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Табани Бричанського району Республіки Молдова , зареєстрованої
та проживаючої АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_2 основний борг у розмірі 92981 (дев'яносто дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одну) гривень
24 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Табани Бричанського району Республіки Молдова , зареєстрованої
та проживаючої АДРЕСА_1
на користь держави 929
(дев'ятсот двадцять дев'ять )
гривень судового збору ;
ЗО ( тридцять
) грн. витрати на
інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи .

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Скадовький районний суд Херсонської області.

Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій
кімнаті.