Справа № 22ц- 1948                                                Головуючий
у І інстанції Муранова І.В.
Категорія                                                                   Доповідач
у II інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого :
Антоненко В.І.

Суддів:
Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі:
Чабанюк Т.Г.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за
апеляційними скаргами ЗАТ „ Авіакомпанія „ Аеросвіт" та ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайсуду від 26.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ЗАТ „ Авіакомпанія Аеросвіт" про відшкодування моральної шкоди, -

Встановила:

Позивач
звернувся в суд з позовом в якому просив стягнути з відповідача 20000 грн.
моральної шкоди та судові витрати по справі в розмірі 2050 грн. , посилаючись
на те, що 4.08.2005 року він придбав пасажирський квиток та багажну квитанцію
„Аеросвіт", згідно з яким авіакомпанія зобов'язалась повітряним рейсом №
237 „ Київ - Тель-Авів" доставити його в Ізраїль 2.10.2005 року 0 13.30.
Але у посадці в обумовлений час йому було відмовлено в зв'язку з перепродажем
квитків на вказаний рейс і він був вимушений летіти іншим рейсом, якого йому
довелося чекати 8 годин в залі аеропорту. При цьому йому не було надано ніяких
умов для очікування, крім безкоштовного обіду. Внаслідок перенесених хвилювань
погіршився стан його здоров'я . Компенсацію від відповідача в розмірі 100 дол. США він не
отримував.

Вважав,
що відповідач порушив „ Правила повітряного перевезення пасажирів та
багажу" чим завдав йому моральну шкоду, яку він і просить стягнути на свою
користь.

Рішенням
Бориспільського міськрайсуду від 26.03.2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто з „ ЗАТ авіакомпанія „ Аеросвіт" на користь ОСОБА_1. 505 грн. в
рахунок завданої моральної шкоди та 50,32 грн. судових витрат.

2

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просив змінити рішення суду та стягнути на його
користь суми, зазначені в позові, посилаючись на неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.

ЗАТ „ Авіакомпанія
Аеросвіт" також подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення
суду та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1. в позові, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційні
скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд І інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Задовольняючи
частково позовні вимоги позивача, суд встановив і обгрунтовано виходив з того,
що відповідачем не були в повному обсязі дотримані вимоги пунктів 22.3; 24.2 „
Правил повітряного перевезення пасажирів та багажу", що спричинило
позивачу душевні переживання з приводу порушення його прав та з врахуванням
принципів розумності і справедливості визначив розмір моральної шкоди.

Колегія
судді вважає, що суд І інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи
апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом І інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели чи
могли призвести до неправильного вирішення справи, тому апеляційні скарги
підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.
307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційні
скарги ЗАТ „Авіакомпанії Аеросвіт" та ОСОБА_1 відхилити, рішення
Бориспільського міськрайсуду від 26.03.2007 року залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
її проголошення.