Справа № 2-7-7906/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 грудня 2007року
м.  Миколаїв

Центральний районний суд
м.  Миколаєва у складі:

Головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Мунтян Л.М. ,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації
Центрального району Виконкому Миколаївської міської ради про визнання права
власності на самочинну будівлю,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
із позовом,  в якому просить визнати за
ним право власності на самочинно збудований гараж з оглядовою ямою літ. В
розміром ((5, 20+5, 00)/2*7, 15)м,  на
земельній ділянці,  на якій розташований
цілий житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1та належний йому на праві власності.

У судове засідання позивач
не з'явився,  представив суду заяву,  в якій вимоги позову підтримав,  просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач Адміністрація
Центрального району Виконкому Миколаївської міської ради у судове засідання
свого представника не направила,
представила заяву,  в якій вимоги
позову визнала та просила розглянути справу без участі її представника.

Третя особа ОСОБА_2. не
з'явилися,  представила суду заяву,  в якій просила розглянути справу за її
відсутності,  проти задоволення позову не
заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 не
з'явилася,  про дату слухання справи
сповіщалася належним чином,  причини
своєї неявки суду не повідомила.

Третя особи СЕС
Центрального району м.  Миколаєва,  ГУ МЧС України в Миколаївській області,  ГУ містобудування та архітектурної діяльності Виконкому
Миколаївської міської ради своїх представників до суду не направили,  про дату слухання справи сповіщалися належним
чином,  про причини неявки своїх
представників суду не повідомили.

Ухвалою суду справа розглянута
у відсутності сторін,  оскільки в справі
досить даних про права й взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову й
матеріали справи,  судом встановлені
наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів
справи,  позивачу належить на праві
власності цілий житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1

Згідно витягу з Рішення
виконкому Миколаївської міської ради №164 від 24.04.1987року за вказаною
адресою закріплена земельна ділянка у розмірі 485кв.м. .

Позивач своєю працею й за
свої особисті кошти без відповідного дозволу й належно затвердженого проекту на
земельній ділянці,  на якій розташований
цілий житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами АДРЕСА_1самочинно
збудував гараж з оглядовою ямою літ. В розміром ((5, 20+5, 00)/2*7, 15)м.

Як вбачається із матеріалів
справи,  СЕС,  Центральний районний відділ ГУ МЧС України в
Миколаївській області та Головне управління містобудування та архітектури
виконкому Миколаївської міської ради погодили оформлення вказаних будівель.

При зверненні до КП ММБТІ
для реєстрації права власності на самочинно збудований гараж з оглядовою ямою
літ. В розміром ((5, 20+5, 00)/2*7, 15)м,
на земельній ділянці,  на якій розташований
цілий житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1  позивачу було відмовлено в
оформленні права власності й запропоновано звернутися до суду.

При зверненні до
Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради в
узаконенні самочинно збудованих будівель позивачу було відмовлено,  у зв'язку з відсутністю дозволу на проведення
робіт та належним чином затвердженого проекту.

Сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
надали до суду заяви,  в яких відсутні
відомості     про порушення самочинно
збудованою будівлею їх прав або охоронюваних законом інтересів

На підставі
викладеного,  у відповідність зі  ст.
376 ЦК України,   ст.  12 Закону України «Про власність»,  суд дійшов висновку,  що позивач самочинно збудувавши на земельній
ділянці,  на якій розташований цілий житловий
будинок з належними до нього будівлями та спорудами АДРЕСА_1гараж з оглядовою
ямою літ. В розміром ((5, 20+5, 00)/2*7, 15)м,
не порушив прав інших осіб,
проводив будівництво за свої кошти й на придбані ним матеріали. У
зв'язку із зазначеним,  позов підлягає
задоволенню й за позивачем слід визнати право власності на вказану самочинно
збудовану будівлю.

У відповідності зі  ст.
ст.  81,  88 ЦПК України судові витрати сплачені при
подачі позову.

Керуючись  ст.
ст.  14, 209, 212-215 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Адміністрації Центрального району Виконкому Миколаївської міської ради про
визнання права власності на самочинну будівлю -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на самочинно збудований гараж з оглядовою ямою літ. В розміром ((5,
20+5, 00)/2*7, 15)м,  на земельній
ділянці,  на якій розташований цілий
житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене
через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви
з надісланням особою,  яка її подає,  копії апеляції до апеляційної інстанції.