РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
2-826/2007 рік

26   квітня   2007   року   Першотравенський   міський
суд, Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Бондарьової
Г.М. при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБИ 1 до ОСОБИ 2
про стягнення недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА 1
звернувся до суду з позовом до ОСОБИ 2,
посилаючись на

те, що тривалий час пропрацював  на підземних роботах на шахтах

ВАТ «Павлоградвугілля».

За час роботи одержав:

-ДАТА 1
травму кисті лівої руки згідно акту форми Н-1 НОМЕР 1

від ДАТА 2;

-професійні захворювання: ІНФОРМАЦІЯ 1 згідно акту
розслідування

форми П-4 від НОМЕР 2;

За первинно-повторним висновком МСЕК від ДАТА 3 йому було
встановлено сукупно 60% стійкої
втрати професійної працездатності та 3
групу інвалідності ,
із них 50% по
профзахворюваннях згідно акту форми П-4 від ДАТА 2 первинно, та 10%
по травмі лівої руки від ДАТА 1
згідно акту форми Н-1 НОМЕР 1
від ДАТА 1 повторно;

Постановою ВВД ФССНВУ в місті Першотравенську НОМЕР 3 від ДАТА 4 йому було
нараховано одноразову допомогу за 50
% збільшення проценту втрати стійкої працездатності в зв"язку з
повторним ушкодженням здоров"я від профзахворювань з розрахунку 1129,64грн
х50= 56482грн і обмежено до виплати сумою 10640,00грн чотирикратною величиною
заробітної плати з якої справляються внески до Фонду.

Він не згоден з нарахованою до виплати сумою одноразової
допомоги і вважає, що абзацом 2
пункту 2 ст.34
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві.» при повторному пошкодженні здоров'я
пов'язаного з іншим профзахворюванням або травмою -обмеження
одноразової допомоги чотирикратною величиною заробітної платні не передбачено.

до внесення змін
в цю норму закону , які,
введені в дію з 20 березня 2007 року, тобто уже
після огляду його на повторно-первинній МСЕК 11 грудня 2003
року та винесення відповідачем постанови про призначення йому одноразової допомоги
від 08 січня 2004 року.

2

Тому позивач вважає, що одноразова
допомога йому повинна бути нарахована і виплачена в повному обсязі і повинна
складати:1129,64грнх50=
56482 грн і за
мінусом виплаченої йому суми 10640
грн йому належить достягнути одноразову допомогу в розмірі
45842грн/56482грн-10640грн/.

При цьому
позивач просить поновити йому пропущений з поважної причини незначно/оскільки
первинно-повторний висновок МСЕК відбувся 18
червня 2003 року,
постанова фонду винесена 09
липня 2003 року, а
до суду він звернувся в березні 2007
року/ трьохрічний термін для звернення в суд за захистом порушеного права,
оскільки він є інвалідом праці, тривалий час знаходиться на лікуванні.

Представник
відповідача позов не визнала повністю, оскільки вважають, що вимоги позивача не
відповідають вимогам абзаців 1,2
ч.2 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювань, які
спричинили страту працездатності» в редакції від 22 лютого 2001года, обмежуючих всяку виплату одноразової
допомоги у разі стійкої втрати працездатності по професії чотирикратним
розміром граничної суми заробітної плати/доходу/, з якої стягуються внески до
Фонду, що і було виконано ВВД ФССНВУ в місті Першотравенську  виплатили позивачу суму одноразової допомоги,
що належить йому 10640грн,крім того позивачем пропущений трьохрічний строк за
зверненням до суду за захистом права, просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що  позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають
задоволенню

3   наступних
підстав:

ОСОБА_1.тривалий
час пропрацював  на підземних роботах на

шахтах ВАТ «Павлоградвугілля».

За час роботи одержав:

-ДАТА 1
травму кисті лівої руки згідно акту форми Н-1 НОМЕР 1

від ДАТА 2;

-професійні захворювання: ІНФОРМАЦІЯ 1 згідно акту
розслідування

форми П-4 від НОМЕР 2;

За
первинно-повторним висновком МСЕК
від ДАТА  3
йому було

встановлено
сукупно   60%
стійкої
втрати   професійної

працездатності
та  3  групу  інвалідності , із  них    50%  по

профзахворюваннях згідно акту форми П-4 від ДАТА 2 первинно, та

10% по
травмі  лівої руки від ДАТА 1 .згідно-.акту
форми Н-1 НОМЕР

1 від ДАТА
1 повторно;

Постановою ВВД ФССНВУ в місті Першотравенську НОМЕР 3 від  ДАТА

4    йому
було нараховано одноразову допомогу за 50
% збільшення

проценту втрати
стійкої працездатності в зв"язку з повторним

ушкодженням
здоров"я від профзахворювань з розрахунку 1129,64грн

х50= 56482грн і
обмежено до виплати сумою 10640,00грн

чотирикратною
величиною заробітної плати з якої справляються

внески до Фонду.

Суд вважає, що
абзацом 2 частини 2 ст.34 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності» в редакції від 22
лютого 2001

року при повторному пошкодженні
здоров'я пов'язаного з іншим
профзахворюванням або травмою- обмеження одноразової допомоги чотирикратною
величиною заробітної плати/доходу/ з якої справляються внески до Фонду не
передбачалося на момент проходження позивачем повторно-первинної МСЕК 18 червня 2003 року та на
момент призначення йому постановою ВВД ФССНВУ у місті Першотравенську № 2710/3 від 09 липня 2003 року одноразової
допомоги.

Таке обмеження введено в дію у вказану норму закону   з 20

березня 2007 року,
тобто уже після огляду позивача на повторно-

первинній МСЕК 18 червня 2003 року та  винесення відповідачем

постанови про
призначення йому одноразової допомоги від 09
липня

2003 року і
на правовідносини по призначенню ОСОБА_1. одноразової
допомоги не поширюється.

Тому суд вважає, що одноразова
допомога позивачеві повинна бути нарахована і виплачена в повному обсязі і
повинна складати:1129,64грнх50=
56482 грн. і
за мінусом виплаченої йому суми 10640
грн. йому належить достягнути одноразову допомогу в розмірі
45842грн/56482грн-10640грн/.

Суд вважає можливим поновлення
позивачу пропущеного ним строку для звернення до суду за захистом порушеного
права, вважаючи причини, на які вказує позивач вище, поважними.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.стч10,11,60,209,212,214,

215,218 ГПК України,
абзацом другим  ч.2 ст.34 Закону України

„Про
загальнообов'язкове   державне соціальне
страхування від

нещасного випадку на виробництві і професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності» в редакції до 20 березня 2007 року, суд

ВИРІШИВ:

Поновити  ОСОБІ  1
пропущений  з  поважних
причин  строк  для звернення до суду за захистом своїх прав.

Стягнути на користь ОСОБИ 1 з ОСОБИ 2 в рахунок
недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги в сумі 45842/сорок п»ять
тисяч вісімсот сорок дві/гривні.

Рішення суду набуває чинності після закінчення терміну
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду
апеляційному суду

Дніпропетровської
області    може    бути
подане    через

Першотравенський міський суд протягом десяти днів з
моменту його

проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду  апеляційному суду Дніпропетровської області
може бути подана через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:          /Г.М.Бондарьова/