Справа № 22ц-1046/07                                                          Головуючий по 1 інстанції
Категорія: спори про право                                                   Гибало О.І.
власності                                                                                Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 р.
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого                Трюхана Г.М.,

суддів                           Сіренка Ю.В.,
Скіця М.І.,

при секретарі               Петренко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника позивачки ОСОБА_1-
ОСОБА_2на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13
квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_3та ОСОБА_4про визнання права власності
на житловий будинок та витребування його з чужого незаконного володіння,
заслухавши учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

встановила:

ОСОБА_1. в
травні 2006 року звернулась до суду із позовом Державного підприємства «Смілянське лісове господарство»,
треті особи ОСОБА_3. та ОСОБА_4. про визнання за нею права власності на житловий
будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1та витребувати його з незаконного
володіння відповідача.

Зазначала, що за програмою «Чорнобильське переселення», як потерпіла від
аварії на Чорнобильській АЕС в 1990 році
отримала п'ятикімнатний щитовий будинок для відселення із зони
відчуження на склад сім'ї з п'яти осіб: на себе, чоловіка ОСОБА_4., двох неповнолітніх дітей те свекра ОСОБА_3. Вказаний
будинок був перевезений в с.Будки Смілянського району Черкаської області, де
був встановлений для подальшого проживання.. Погосподарський номер на будинок за згодою всіх членів сім'ї було
оформлено на ОСОБА_3. В 2002 році
вона з ОСОБА_4розлучилась і переїхала на інше місце проживання. 2005
році вона дізналась, що будинок стоїть на балансі Державного підприємства «Смілянське лісове господарство» і, вважаючи, що
будинок належить їй, звернулась до суду із вказаним позовом.

В ході розгляду справи належними відповідачами визнані ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

Рішенням
Смілянського міськрайонного суду від 13 квітня 2007 року в позові відмовлено.

2

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2. в інтересах
ОСОБА_1., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушує питання про скасування рішення та ухвалення нового про задоволення
позову.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в порядку статті 303
ЦПК України, судова палата приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
до відхилення з таких підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Постановляючи рішення та відмовляючи в позові, суд, на основі повно і
всебічно з'ясованих обставинах, на які сторони посилались як на підставу своїх
вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні, обгрунтовано прийшов до висновку, що спірний будинок по АДРЕСА_1належить
ОСОБА_3. на праві власності і побудований на виділеній
йому для цього в установленому Законом порядку земельній ділянці, а позивачка свого
права власності на цей будинок не довела.

З огляду на це судова палата вважає, що суд правильно встановив фактичні
обставини справи та правильно застосував норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги досліджувались судом першої інстанції, є
несуттєвими і на правильність висновків суду не впливають, а тому не дають
підстав для скасування постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 307; 308; 314; 315
ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_1відхилити,
а рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13
квітня 2007 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної інстанції
протягом двох місяців.