УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2007 року                                                                                       м.
Ужгород

Колегія суддів
палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Куцин М.М.,

суддів: Власова C.O., Чужі Ю.Г.,

при секретарі - Бобик О. І.

з участю
представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 листопада 2006
року по справі за заявою ОСОБА_1 про
перегляд ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2004 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення боргу за договором позики, -

Встановила:

У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали
Ужгородського міськрайонного суду від 02
листопада 2004 року,
якою було задоволено заяву представника ОСОБА_2 та скасовано рішення
Ужгородського міського суду від 18.01.2001
року. Свої вимоги мотивувала тим, що вищезазначена ухвала постановлена внаслідок
набрання законної сили рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2004 року та
базується на його висновках, але це не відповідає дійсності, оскільки ухвалою
апеляційного суду Закарпатської області від 18 серпня 2005
року рішення суду від 01.03.2004
року скасовано, а справу направлено на новий розгляд. Вважає дані обставини
підставою для перегляду ухвали від 02
листопада 2004 року за
нововиявленими обставинами та її скасування.

Ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду від 08
листопада 2006 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02 листопада 2004 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з
даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій поставила питання про її скасування із задоволенням
заяви про перегляд ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02.11.2004 р. у зв'язку з
нововиявленими обставинами та її скасування. Апеляційну скаргу мотивовано тим,
що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм чинного
законодавства, оскільки у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставою для перегляду ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є
скасування судового рішення, яке стало підставою для постановления ухвали, що
підлягає перегляду.

Справа №: 22ц-706/07                                                        Номер
рядка статистичного звіту: 18

Головуючий у першій інстанції :Бисага Т.Ю.

Доповідач: Куцин М. М.

2

Дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 361 ЦПК можуть бути
переглянутими у зв'язку з нововиявленими обставинами тільки рішення або ухвали
суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Як вбачається з
матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні апеляційного суду ухвалою
від 02 листопада
2004 року
задоволено заяву представника ОСОБА_2 та скасовано рішення Ужгородського
міського суду від 18.01.2001
року. Дана ухвала оскарженню не підлягає і окремо від рішення оскаржена не
може бути Відповідно до ч.3 ст. 365
ЦПК України після скасування рішення суду справа розглядається судом за
правилами, встановленими цим Кодексом, отже вважати ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 02
листопада 2004 року
такою, що нею закінчено розгляд справи і вона може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами, підстав немає.

Відповідно до п.
2 ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з
цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм
процесуального права.

Судова колегія
приходить до висновку, що постановленою ухвалою розгляд справи не закінчувався,
а тому ця ухвала не може бути переглянута за правилами ст. 361 ЦПК України,
отже, суд першої інстанції не вправі був вирішувати питання про її перегляд у
зв'язку з новиявленими обставинами, а тому ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду від 8 листопада
2006 року слід
скасувати, і на підставі ч.1 ст..361 ЦПУ
України і прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з новиявленими
обставинами провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення боргу за договором позики відмовити.

Керуючись ст. ст.
ст.307, 310, 314-315,361
ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 08
листопада 2006 року
скасувати , а в
прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з новиявленими обставинами
ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 2 листопада 2004
року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу
за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.