Справа № 2-216/06 УХВАЛА
року                                                       Придніпровський районний суд
В складі: головуючого - судді                                    Колода Л.Д.
при секретарі                                                          Озеран К.О.
розглянувши подання старшего державного виконавця ДВС у Придніпровському районі м. Черкаси ОСОБА_1про роз"яснення, встановлення чи
зміну способу і порядку виконання рішення суду ,-
державний виконавець державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_1звернувся до суду з поданням про
роз"яснення, встановлення чи зміну способу і порядку виконання
рішення суду. Своє подання мотивує тим, що з 22.08.2006 р. на виконанні у ДВС у Придніпровському районі м. Черкаси знаходиться
виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-216 від
14.04.2006 р.в якому зазначено зобов"язати ОСОБА_2повернути ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. грошові кошти в сумі 6780 грн., що
знаходилися на рахунку № НОМЕР_1на ім"я ОСОБА_5та 14.05.2004 р. були списані на рахунок № НОМЕР_2в Соснівському відділенні №
220/01 Ощадбанку України на ім"я ОСОБА_2., грошові
кошти в сумі 1026 грн. 36 коп, що знаходилися на рахунку № НОМЕР_3на ім"я
ОСОБА_5та 14.05.2004 р. були списані на рахунок № НОМЕР_4в Соснівському
відділенні № 220 ОБ України на ім"я ОСОБА_2По вищевказаному виконавчому документу державним виконавцем було винесено
постанову про відкриття виконавчого провадження. В
зв"язку з тим, що боржником рішення суду без поважних причин виконано не було було розпочато примусове
виконання вказаного рішення. 28.09.2006 р. бухгалтером ДВС на
рахунки боржниці ОСОБА_2були виставлені платіжні вимоги для зняття з рахунків коштів. Але Соснівське відділення № 220/01
ВАТ,Державний ощадний банк" повернули без
виконання платіжні вимоги про зняття коштів з рахунків оскільки вказані рахунки
компенсаційні та згідно постанови КМУ № 1091 від 03.08.2006 р. виплати та
перерахування з вищевказаних рахунків не передбачаються, а у рішенні
Придніпровського районного суду м. Черкаси чіткої вказівки для банку провести переоформлення не було. За наявністю вищевикладених
обставин, що ускладнюють виконання рішення просить суд
встановити спосіб і порядок виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по цивільній справі № 2-216/06
від 10.08.2006 . про зобов"язання
ОСОБА_2повернути ОСОБА_3., ОСОБА_4. грошові кошти в сумі 6780 грн., що
знаходилися на рахунку № НОМЕР_1на ім"я ОСОБА_5, та 14.05.2004 р. були списані на рахунок № НОМЕР_2в Соснівському
відділенні № 220/01 Ощадбанку України на ім"я ОСОБА_2.,
грошові кошти в сумі 1026 грн. 36 коп, що знаходилися на рахунку № НОМЕР_3на
ім"я ОСОБА_5. та 14.05.2004 р. були списані на рахунок № НОМЕР_4в Соснівському відділенні № 220 ОБ України на
ім"я ОСОБА_2.

В судовому засіданні  представник державної виконавчої служби в
Придніпровському районі м. Черкаси по дорученню
ОСОБА_1заяву підтримав та просив суд встановити спосіб та порядок виконання рішення суду від 14.04.2006 р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3., ОСОБА_4. до ОСОБА_2про витребування майна з чужого
незаконного володіння.

В судовому
засіданні представник позивачів по дорученню ОСОБА_6. подання державного виконавця не підтримала та пояснила суду, що
кошти на рахункі позивачів з

2

рахунків
відповідачці ОСОБА_2вже перераховані ВАТ .Державний ощадний банк", а тому
немає необхідності в встановленні способу та порядку виконання рішення суду від
14.04.2006 р. в частині
повернення коштів.

Представник відповідачкі ОСОБА_2по
дорученню ОСОБА_7. подання державного виконавця державної виконавчої служби
Придніпровського району м. Черкаси не визнав та пояснив, що оскільки кошти з
рахунку ОСОБА_2на рахунки позивачів ОСОБА_3., ОСОБА_4. вже переведені тому
немає необхідності в роз"ясненні рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки кошти з рахунку
відповідачки ОСОБА_2на рахункі позивачів ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. ВАТ „Державний ощадний банк" вже
перераховані, тобто рішення суду в частині повернення коштів вже виконано, тому
у суду немає підстав встановлювати спосіб та порядок виконання рішення суду. В зв"язку з цим суд вважає, що в задоволенні
подання необхідно відмовити.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 5 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 373 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

В поданні старшего державного виконавця державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_1про
роз"яснення, встановлення чи зміну способу і порядку виконання
рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2006 року по цивільній справі № 2-21606 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_2про витребування майна з чужого
незаконного володіння - відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.