overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-714 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня   2007 року                                        Калуський
міськрайонний суд

Івано -
Франківської області

в складі
: головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О. секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому    судовому засіданні в м, Калуш   цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1                                                           до           ОСОБА_2   про
розірвання   шлюбу      , -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним
позовом  У судовому засіданні позивачка
заявила клопотання про залишення позову без розгляду , так як із чоловіком вони
помирилися.

Відповідач
у судове засідання не з"явився .

Суд вважає, що залишення позову без розгляду не
суперечить вимогам ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, а тому клопотання слід
задоволити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ч.1 п.4 , 207
ч.1 п. 5   ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1                                                                               до     ОСОБА_2
про      розірвання    шлюбу                                                                                             залишити   без

розгляду
.

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського
апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .
СУДОВИЙ    НАКАЗ
25 квітня 2007 року                                                         Номер
справи 2-н-46/ 2007
Суддя
Золочівського районного суду Львівської області Зверхановська Л.Д. розглянувши
заяву прокурора Золочівського району в інтересах ОСОБА_1.
видачу судового наказу про стягнення з Струтинського державного спиртзаводу
заборгованість по зарплаті в сумі 3270,16 грн.
96,97,99,102,103 ЦПК України
Стягнути з   Струтинського державного
спиртового заводу, адреса: с.
Струган Золочівського району Львівської області, розрахунковий
КОрИСТЬ (повне ім'я (найменування) стагувача)        ОСОБА_1, ЯКИЙ ПрОЖИВаЄ
заборгованість в сумі 3270,16 грн. (три тисячі двісті сімдесят грн. шістнадцять
з боржника на користь стягувана 0 грн. 0 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 0 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
Територіального управління ДСА у Львівській області. 4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 22ц-642/2007р.                                                     Головуючий
інстанції Куімов М.В.
Категорія 35                                                                           Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого
-  Куцеконя І.П. суддів        -
Сундукова В.М., Зотова
B.C., ознайомившись
з   апеляційною   скаргою
Аруцевої   Алли Геннадіївни  на
заочне  рішення  місцевого
суду  Гагарінського району
М.Севастополя від 03 березня 2007р. по цивільній справі за  позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у зв'язку з чим
підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.
Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК
України.

Керуючись статтями 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.
Призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні  10 травня 2007р.  о 09 годині
30 хв.  у приміщенні апеляційного
суду міста Севастополя.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Справа №2-106107
РІШЕННЯ

Іменем    України

23
квітня        2007 року   Ірпінський міський суд Київської області в
складі

головуючої
судді                               Оладько
С.І

при
секретарі                                     Подолян
Л.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь
при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення часток в спільній сумісній власності

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому вказав.що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3,а ІНФОРМАЦІЯ_2померла мати
ОСОБА_4.Згідно розпорядження органу приватизації Ірпінської міської ради від
07.04.. 1997р №49 кв. АДРЕСА_1 була передана у спільну сумісну власність
батькам та ОСОБА_2.

Після смерті
батьків  відкрилась спадщина на частину
вказаної квартири.

Для прийняття спадщини йому необхідно визначити частки в праві власності на
квартиру.

Ввважає.що їх
частки в праві власності на квартиру є рівними.

Просить визначити частки в праві власності на квартиру.встановивши ,що
брату та померлим батькам   , по праву
власності належить кожному по 13 її частині.

В
судовому засіданні   позивач   позов підтримав в повному обсязі та просить
його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі і просить
його задоволити.

Суд.заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, .вважає позов
таким,що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько сторін по справі ОСОБА_3.а ІНФОРМАЦІЯ_2померла мати ОСОБА_4 що
стверджується копіями свідоцтв про їх смерть.

Після їх смерті відкрилась спадщина на частину АДРЕСА_1 ,що стверджується
копією свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду" житло у власність громадян передається в рівних частках.Тому
.згідно свідоцтва про право власності на житло №594402 від 14.05.1997р
ОСОБА_3.ОСОБА_4  та ОСОБА_2 по праву
власності належить кожному по 13 частині квартири . АДРЕСА_1

На підставі ст. 367,368,369,370,372 ЦК України .Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду",керуючись
ст.ст. 3.10,60,213-218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити.

Визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1,
визнавши, що   частка   ОСОБА_3.ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в праві власності
на АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло №594402 від
14.05.1997 ркожного складає 13 її частину.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів із послідуючою подачею
апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження.якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга
не була подана у строк,встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього сроку.У разі подання апеляційної скарги
рішення.якшо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2- 3290 /2007 року
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
«17» травня 2007 року
Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
судді       -
при секретарі             -   КОРОП
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду   цивільну справу за позовом
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу та договірної санкції
акціонерним товариством "УМЗ" та ОСОБА_1був укладений договір НОМЕР_1 від 23.07.2003 року та
додаткова угода до нього. Відповідно до договору ЗАТ'УМЗ" прийняло на себе
обов'язок надати послуги мобільного зв'язку, а відповідач прийняв на себе
зобов'язання сплачувати надані послуги за договором .
звернувся до суду з позовом, у якому просить: стягнути з відповідача на свою
користь суму боргу за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в
розмірі 138,51 грн.,
суму договірної санкції у розмірі 719,05
грн., сплачені судовий збір за подання позову в сумі 51,00 грн., та
інформаційно -технічний
збір у сумі 30,00 грн.
у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, так як відповідач не
виконав обов'язки по вказаному вище договору.
наданих розрахунків відповідач повинен сплатити: суму боргу у розмірі 138,51 грн., суму
договірної санкції у розмірі 719,05
грн., разом 857,56 грн.
відповідача у відповідності до ст. 88
ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті
держмита по цивільній справі в сумі 51,00
гривня та суму сплачених витрат за інформаційно- технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у розмірі 30,00
грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 938,56 грн.
Керуючись ст. 10.11,60, 88 ЦПК України,
статями 526, 611, 612,
624 ЦК України, суд
Позов закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок"  задовольнити : Стягнути з
ОСОБА_1 на   користь    закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"(
п/рахунок №26008526 в АППБ
"Аваль" м. Київ, МФО
300335, код 14333937)
938,56 грн. (дев'ятсот тридцять вісім грн. 56 коп. ).
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали до Дзержинського районного суду. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
травня 2007 року.                                                                     м.
Харків.

Колегія суддів з касащйного розгляду справ судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Трішкової І.Ю., Хребтова В.П., К'окоші В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора
Іванівського району Одеської області в інтересах Іванівського району
електричних мереж ВАТ „ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування
майнової шкоди,

в ста повила:

У травні 2003 року прокурор Іванівського району Одеської області звернувся
до суду в інтересах Іванівського району електричних мереж ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач
мешкаючи за місцем свого проживання, споживав електричну енергію поза приладом
обліку, чим завдав ВАТ Майнової шкоди у сумі 1669 грн. 82 коп.

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 8 серпня 2003
року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь Іванівського району електричних
мереж ВАТ „ЕК Одесаобленерго" майнову шкоду у сумі 1383 грн. 84 коп., та
державне мито на користь держави у сумі 51 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 4 грудня
2003 року, рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Справа №
83 - кс - 07                                                Головуючий
1 інст.: Заграничный
М.О.

Категорія:
відшкодування шкоди                               Суддя
доповідач: Кокоші В.В.

У касаційній скарзі начальник Іванівського району
електричних мереж „ЕК Одесаобленерго", просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення районного суду, посилаючись на
неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права
та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права/

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними Обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи апеляційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як
підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу начальника Іванівського району електричних мереж ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" відхилити, а рішення апеляційного суду Одеської області
від 4 грудня 2003 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
11 Травня               2007 року                                               Номер справи 2-н-208
Суддя                                           Верхньодніпровського районного
суду________________
найменування суду
__________________________________ Бондар
А.В.________________________________
ініціали судді
заяву              ДП ОКП
"Дніпротеплоенерго" - "Верхньодніпровськтеплоенерго"
ім'я (найменування^ заявника     '
про ________________________________ Стягнення заборгованості________________________________
відповідно до           __________________ п.1 ч.І ст.96 ЦГ1К України____________________
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з          ОСОБА_1____________________________________________________
повне ім'я (найменування)
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності {для юридичних осіб),
_______________________________________________________________________________________________________________________________________ індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)___________________________________________________________________________________________________________
на користь               ДП
ОКП "Дніпротеплоенерго" - "Верхньодніпровськтеплоенерго"
(найменування) стяп/вача
Верхньодніпровськ, пр. Леніна, 5________________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
Дніпропетровськ, МФО 305653, код 02128098
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
2.      Стягнути з боржника на користь
стягувана                  3300 (три тисячі триста) грн. 00 коп.________________
указати що саме, указати
суму в гривнях цифрами та прописом
з боржника на користь стягувана 15 грн. - повернення
витрат на ІТЗ розгляду справи.
305653, код 02128098 Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
4.     Судовий наказ
після/наавання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
справа № 2-3113/2007 року
УХВАЛА

18 травня  2007
року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого   -
судді                      ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі                 -                   КОРОП     Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком " в особі центру
телекомунікаційних послуг Харківської філії відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" до ОСОБА_1    про
стягнення суми боргу за послуги електрозв'язку ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем була
надана заява, в якій він просить провадження по вищевказаній справі закрити, у
зв'язку з примиренням сторін і повним погашенням суми боргу.

У відповідності
до п. З ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Суд, вважає
можливим прийняти відмову позивача від позову, так як підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом заяву за позовом відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком " в особі
центру телекомунікаційних послуг Харківської філії відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
послуги електрозв'язку, залишити без розгляду .

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області, заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали до Дзержинського районного суду . Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

Іменем   України

Справа № 2-260

2007 р. 27
квітня 2007 року. Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: судді Савченко С.М.,

при секретарі
Подолян Т.І.,

з участю
прокурора Басюка А.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом
прокурора Тростянецького району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Прокурор
Тростянецького району пред'явив в суд позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав. Зазначив, що неповнолітні онуки ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження тривалий
час проживають із своєю бабусею ОСОБА_2.
У їх мати ОСОБА_1 відповідачки по справі рішенням суду від 31.01.2005 року
відібрано дітей. Вона вихованням і навчанням дідей не займа.ться, матеріально
не допомагає, веле аморальний спосіб життя. На даний час сім'я ОСОБА_5 є
малозабезпеченою. Бабусі ненобхідно оформити соціальну допомогу на дітей.

Тому просив
позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо її дітей.

В судовому
засіданні прокурор позов підтримав.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи
повідомлена.

Представник
виконкому Кирнасівської сільської ради в судове засіданні не з'явився, в заяві
суду просять позов задовільнити в його відсутність.

Суд встановив,
що ОСОБА_1 є матірєю дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Вихованям дітей не займається, матеріальної
допомоги на дітей не надає. Що стверджується поясненнями ОСОБА_2, яка виховує
дітей, висновком виконавчого комітету Кирнасівськї сільської ради про те, що
ОСОБА_1 слід позбавити батьківських прав, рішенням суду, яким в неї відібрано
дітей.

Діні
правовідносини регулюються ст.164 СК України.

Відповідно
п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Тому позов слід
задовольнити.

Керуючись ст.
10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 164, 165 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та передати їх органам опіки та
піклування.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. державного мита.

Стягнути з
ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи на користь ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер
рахунку 0549, одержувач Держбюджет Тростянецького
району у Вінницькій області.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Вінницької області через Тростянецький районний суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-565/07
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв'язку з

відмовою
позивача від позову у попередньому судовому засіданні

26
березня 2007 року             Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючої
судді                   - Бриндя М.А

при
секретарі                        - Подудалової
Н.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом

ОСОБА_1до
Міністерства праці та соціальної політики у АРК,   управління

праці та
соціального захисту населення у Нижньогірському районі про відшкодування витрат
за

оплату житла,
опалення та освітлення,

встановив:

Позивач
звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за оплату житла,
опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із позбавленням гарантій держави
щодо педагогічних робітників та неправомірним застосуванням ст. 42 Закону
України „Про Державний бюджет України на 2005 рік"

У
судовому засіданні позивач надав суду заяву про відмову від позову у зв'язку з
тим, що буде звертатися до суду із адміністративним позовом.

Представник
Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не заперечував.

Представник
Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове засідання не з'явився,
причину неявки не повідомив, про місце та розгляд справи повідомлявся належним
чином. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути
справу за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.174 ЦПК України та закрити
провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки відмова
від позову не суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст.
130,174, 208-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмову від
позову прийняти.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до Міністерства праці та соціальної політики у АРК
та управління праці та соціального захисту населення у Нижньогірському районі
про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення закрити на
підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити
позивача, що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих
самих підстав.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд
протягом 5-ти днів з дня її проголошення та поданням після цього апеляції
протягом десяти днів або у порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.