overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1155/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року   Нижньогірський     районний суд     Автономної Республіки Крим у

складі:

головуючого
-                                       судді
Чернецькій В.В.

при
секретарі -                                     Яновій
Г.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в с Нижньогірський цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про

розірвання
шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають у шлюбі з 16.10.2000 року. Від спільного життя вони мають
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження.

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що
сторони не проживають разом з 2001 року, у них склалися вже інші сім'ї, діти
проживають з нею.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов
у повному обсязі.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що сторони не
проживають разом з 2001 року, на розірвання шлюбу він згоден.

У
судовому засіданні встановлено, що між сторонами шлюбні відносини фактично
припинені з 2001 року, спільного господарства вони не ведуть, взаєморозуміння
відсутнє, неповнолітні діти проживають з позивачем.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким,
що    підлягає задоволенню на підставі
ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, оскільки подальше спільне життя
подружжя суперечить їх інтересам. Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174,
214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 2000 року виконкомом
Митрофанівської сільради Нижньогірського району АР Крим, актовий запис № 16 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2в доход держави судовий
збір в сумі 08,50 гривень, ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крім через
Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Справа №2-486/07
УХВАЛА

12 березня 2007 року                                                                       місто
Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: Головуючого - судді Гайдар А.В., при секретарі - Скидан Г.В., розглянув у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вугледарі цивільну справу за
позовом КП "Керуюча компанія житлово-комунальних послуг Вугледарської
міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 240,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
квартплаті та надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території в сумі 240,41 грн.

Представник
позивача в судовому засідання просила закрити провадження по справі, так як
відповідач погасив заборгованість в добровільному порядку.

Відповідач в судове
засідання не з"явився, з невідомої для суду причини, про час та дату
розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд вирішив розглянути
справу в його відсутність.

Позивачу
роз'яснено зміст статті 206
ЦПК України - наслідки
закриття провадження у справі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що закриття провадження у справі не суперечить
закону та не порушує чиїх -
не будь прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі
викладеного, ст. ст.256, 257,
керуючись ст.ст. 205
п.3, 206 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом КП "Керуюча компанія житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
240,41 грн.,
закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до   місцевого суду протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1177/2007 p.
03 березня 2007 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого
- судді Луньової С.І., при секретарі Сиротенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у зв'язку з тим, що
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання и виховання дітей.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.08.1994 року. Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
02.09.2003 року шлюб розірвано.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи
за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач
в судове засідання не з'явився, про дату і час
розгляду справи повідомлений належним чином через газету.
Суд розглядає справу у відсутності
сторін за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних та доказів про права та взаємовідносини
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідач є батьком дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження.
Діти проживають  з матір'ю. Відповідач не
надає допомоги на утримання дітей.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей
до досягнення ними повноліття. Кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері або батька і
(або) в твердій грошовій сумі. Розмір аліментів на одну дитину, ні за яких
обставин не може бути менше неоподатковуваного мінімуму доходів
З урахуванням викладеного, матеріального положення дитини, матеріального положення відповідача, того, що у відповідача відсутні
інші зобов'язання по виплаті аліментів на дітей, непрацездатних
дружини, батьків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3
частині від доходу відповідача, але не може
бути менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до
На підставі викладеного і керуючись ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209,
212, 213-215, 224 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Севастополі, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від доходу
відповідача , але не може бути менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
до повноліття дітей, починаючи з 22.11.2006
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Севастополі, на користь ОСОБА_1 витрати на розміщення інформації у газеті у сумі 57 (п'ятдесят сім)
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає
негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто у порядку, передбаченому ст.ст. 228 -
232 ЦПК України.
Справа №33ц-953
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Артеменко І.А.,
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року колегія судд ів судової палати у цивільни х справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
Артеменка І.А., Градовського
Ю.М., Суворова В.О. розглянувши у попередньом у судовому засіданні у м. Одес і касаційну скаргу відділу д ержавної виконавчої служби П ологівського районного упра вління юстиції Запорізької о бласті на рішення Пологівськ ого районного суду Запорізьк ої області від 22 липня 2005 року т а ухвалу апеляційного суду З апорізької області від 24 жовт ня 2005 року по справі за скаргою прокуратури Пологівського р айону Запорізької області пр о визнання незаконною постан ови державного виконавця, -

встановила:

Відділ державної виконавч ої служби Пологівського райо нного управління юстиції Зап орізької області звернувся з касаційною скаргою на рішен ня Пологівського районного с уду Запорізької області від 22 липня 2005 року, яким визнано не законною постанову та ухвалу апеляційного суду Запорізьк ої області від 24 жовтня 2005 року , якою залишено без змін зазна чене рішення.
Зі змісту касаційної скарг и та доданих до неї матеріалі в вбачається, що спір має публ ічно - правовий характер та ви рішено його було у порядку ад міністративного судочинств а. Крім того, в оскаржуваній ух валі апеляційного суду зазна чено, що її може бути оскаржен о у касаційному порядку безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК У країни суддя - доповідач відм овляє у відкритті касаційног о провадження у справі, якщо с права не підлягає касаційном у розгляду цивільного судочи нства.
Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК Україн и колегія суддів судової пал ати з цивільних справ апеляц ійного суду Одеської області ,

ухвалила:

Касаційну скаргу відділу д ержавної виконавчої служби П ологівського районного упра вління юстиції Запорізької о бласті на рішення Пологівськ ого районного суду Запорізьк ої області від 22 липня 2005 року, я ким визнано незаконною поста нову та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 жовтня 2005 року у справі за ска ргою прокуратури Пологівськ ого району Запорізької облас ті про визнання незаконною п останови державного виконав ця.
Копію ухвали разом з додани ми до касаційної скарги мате ріалами направити до Вищого

Адміністративного Суду У країни

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий у 1-й інстанції - Ш евченко Л.Г.
Доповідач: Артеменко І.А.
Справа №5/2-692/2007 р.
УХВАЛА

іменем   України

23 квітня 2007
р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі - Грищенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Вишгороді цивільну справу за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 про
поділ майна, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на
житловий будинок і Державного акту за позовом

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про поділ майна,
визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок і
Державного акту, мовитуючи свої вимоги тим, що за рішенням Вишгородського
районного суду від 01.12.2004
р. шлюб між сторонами розірваний .
При подальшому спільному проживанні і невизначеності порядку користування
приміщенням і майном, між ними часто виникають сварки , скандали. Тому
виникла необхідність майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя,
розділити.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення
його позову без розгляду у зв»язку з вирішенням цього питання у добровільному
порядку, подавши письмову заяву. Відповідач не заперечувала проти клопотання
позивача.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином,
позовну заяву необхідно залишити без розгляду. Керуючись
п.5 ч. 1 ст. 207 ,208, 210,212 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання
частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок і
Державного акту залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Вишгородський районний суд Київської області.
Справа № 2-748/2007
року                                                       Біляївський
районний суд
В складі: головуючого судді    Андреева Е.О. При
секретарі: Довженко І.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
Сторони перебувають у шлюбі з 17 січня 1995 року.
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стверджуючи,
що на протязі спільного життя вони виявили, що в них різні характери та погляди
на життя, останній зловживає спиртними напоями. А тому все це разом призвело до
того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вже на протязі
разом не мешкають. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що її шлюб з ОСОБА_2
носить формальний характер та підлягає розірванню.
сторони  мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
судове засідання не з'явився без поважних причин, а тому за згодою позивачки
суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
судом, 17.01.1995 р.
сторони зареєстрували шлюб у Усатівській сільраді Біляївського району, актовий
запис №02 . Подружнє
життя сторін не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин між ними .
викладеного, вислухавши пояснення позивача, оцінивши шлюбні взаємовідносини
сторін , суд
вважає, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше
спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх
дітей, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 носить формальний характер і підлягає
України, ст. ст. 10,11,60,212-215,224-226
ЦПК України суд,-
зареєстрований 17.01.1995
р. у Усатівській сільраді Біляївського району, актовий запис №02, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути на користь держави мито з ОСОБА_2 - 17
грн., а ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного
суду Одеської області на протязі 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України через Біляївський районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1197/07
РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Савкевич
К.М.

при секретарі             Челядник
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської
міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

, ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Красноармійської міської ради про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його
син ОСОБА_2, який постійно проживав АДРЕСА_1.

Після його
смерті залишилась спадщина, що полягає в грошових внесках на його ім'я в
Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку на рахунку НОМЕР_1 в сумі 1455 грн. 36 коп. з належними
відсотками в ощадному банку №
2863 в м.Красноармійську, Донецької області, на рахунку НОМЕР_2 в сумі 2386 грн. 47 коп. з належними
відсотками.

Позивач є
спадкоємцем першої черги, ощадні книжки знаходяться у нього, але він пропустив
строк для прийняття спадщини, який закінчився 02.04.2007 року, а коли звернувся до нотаріальної контори, там. йому
було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з
пропуском строку для прийняття спадщини.

Позивач просить
суд встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини, тому що він
пропустив цей строк з поважних причин, оскільки був неправильно проінформований
посадовими особами Першої Красноармійської державної нотаріальної контори про
строки звернення за одержанням свідоцтва про право на спадщину.

Інших
спадкоємців та спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку в спадщині
немає, оскільки син позивача був неодружений та дітей у нього не було.

Відповідач Красноармійська міська рада Донецької області
позов визнала.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер син позивача ОСОБА_2, який постійно проживав АДРЕСА_1, після смерті
якого залишилась спадщина, яка полягає у грошових внесках на його ім'я у
Акціонерному промислово-інвестиційному банку.

Позивач не може
одержати у нотаріуса свідоцтво про право власності на спадщину за законом, тому
що пропустив строк для прийняття спадщини.

Суд вважає, що
позивач пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, тому згідно
ч.З ст.1272 ЦК України
суд може визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини на два місяця після вступу рішення суду в законну силу.

Керуючись ст.1273 ч.З ЦК України, ст.213,214 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
встановити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
строком на два місяця, після вступу рішення суду в законну силу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя::
Справа
№2-о-91/07
УХВАЛА

06 квітня 2007 року
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Кухар М.П.
при секретарі - Яструбінська
Л.І.

розглянувши під
час попереднього судового засідання в м. Тальне матеріали цивільної справи за
заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над малолітніми дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася в суд із заявою про встановлення опіки над малолітніми дітьми.

До початку
попереднього судового засідання заявниця заявила клопотання про закриття провадження
по справі, оскільки вона відмовляється від заявленої заяви.

Відповідно до п.
З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
закриває провадження по справі, якщо позивач відмовляється від заявленого
позову.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі
підлягає до закриття.

На підставі п. З
ч.І ст. 205 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 209,210
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ: Провадження   по
цивільній   справі   за
заявою   ОСОБА_1 про встановлення
опіки над малолітніми дітьми закрити у зв'язку з відмовою заявниці від
заявленої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня
винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на
ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий

З ОРИГІНАЛОМ
Іллічівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-н-1104/07
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського
району м. Маріуполя про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 64,67,68
ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і
територіями, що прилягають до будинків, затвердженими Кабінетом Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Житлово-комунального підприємства з ремонту та експлуатації житлового
Маріуполя, МФО 334185 ОКПО 23598905, заборгованість з
квартирної плати в сумі 1227,68
гривень (одна тисяча двісті двадцять сім гривень шістдесят вісім копійок).
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень
(двадцять п*ять гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__________ "____________ 2007р.
пред*явлення наказу до виконання -
Ухвала

Іменем України

2-1426/2007р.

4 травня    2007 року Лисичанській міський суд
Луганської області в складі

головуючої      судді
Міщенко A.M.

при
секретарі    Банченко Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 9 липня 2005 року Лисичанським відділом
РАЦС Луганської області, актовий запис №282, посилаючись на те, що подружні
стосунки з відповідачем були припинені з 2006 року через сварки. На примирення
не згодна, від спільного подружнього життя з відповідачем мають доньку ОСОБА_3
народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні 4 травня 2007 року позивачка подала заяву про
залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду.

Підстав для не
прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 травня 2007 року                                                                                       №2 «н»-51407
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 2485 грн. 27 коп.
та ст.ст. 3,15, 95, 96,
ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,
за кредитним договором №
ZPBORX56911274 від 18.08.2006 року станом на 20.04.2007 року в сумі 2485 грн. 27 коп. (дві тисячі
чотириста вісімдесят п'ять гривень двадцять сім копійок)
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).