overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-609/2007 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді                                   Манька М.В.,
при секретарі                                           Кушнір Т.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
приватного підприємства "ЛАНА-СП" до ОСОБА_1про
заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Обслуговування будинку, в тому числі і цієї квартири, здійснює ПП
"ЛАНА-СП", посилаючись на те, що свої обов'язки по обслуговуванню
будинку виконує, але відповідач станом на 1 березня 2007 року створив
заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 676 грн. 27 коп.,
звернулося в суд з позовом про стягнення
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
отримує послуги позивача по обслуговуванню будинку, але добровільно їх не
оплачує і його борг перед ПП "ЛАНА-СП" станом на 1 березня 2007 року
становить 676 грн. 27 коп.,
який підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.
на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору.
наведеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 213, 224, 215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1на користь приватного підприємства
"ЛАНА-СП" м.Сміла, вул. Леніна, 85, р/р
ПриватБанк, код 22808375 - 676 грн. 27 коп. - заборгованості за
житлово-комунальні послуги та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього - 706 грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь
держави 51 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів
з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення сторонами може бути
подана заява про його оскарження до
апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
заочного рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.
рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа № 2-о-14/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року Монастириський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді:                                                            Іванчук
В.М.

народних
засідателів :                                                       Слюсар
О.А., Дуди І.Б.

при
секретарі:                                                                    Ярушевській
В.В.

з участю
прокурора :                                                         Яцини
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за заявою ОСОБА_1про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою про визнання особи безвісно відсутньою,
а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву підтримала, суду пояснила, що 28 травня
2005 року біля 21 год. її
чоловік, ОСОБА_2., пішов з дому на весілля до односельчанина гр.ОСОБА_3і не
повернувся додому. З того часу їй невідоме місце його перебування. Ніяких
відомостей про його місцеперебування заявниця не отримувала.

Прокурор району
проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши
матеріали справи суд знаходить, що заява підлягає до задоволення, виходячи із
наступного :

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6суду показали, що дійсно 28 травня 2005
року бачили його на весіллі в ОСОБА_3., що в с.Задарів. Після весілля ОСОБА_2.
пішов додому, зранку дізнались, що він зник. І з того часу вони його не бачили
і нічого про нього не чули.

Із довідки Задарівської сільської ради №72/28 від 23.03.2007 року
вбачається, що житель с.Задарів на території сільської ради не проживає і місце
його перебування невідоме.

Відповідно до ст. 43 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про її
місце перебування.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212,246-249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця, уродженця та жителя с.Задарів, Монастириського району, Тернопільської
області безвісно відсутнім з 28 травня 2005 року.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Тернопільської
області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-47407
Рішення

Іменем   України

14.03.2007 p. Бериславський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -
судді Сіянко В.М.

з участю
секретаря - Третьякової Т.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Бериславі цивільну справу за позовом Бериславської ЖЕК-1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення квартирної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
квартирної плати з ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на те, що на балансі
Бериславської ЖЕК - 1 знаходиться житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1.

Відповідач, а в даному випадку і члени його родини повинні обов'язково
своєчасно та в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок ЖЕК-1 плату за
квартиру (ст. 66 ЖК України).

Станом на 01.01.2007 року заборгованість по оплаті складає 1338 грн., про
що відповідачі неодноразово були повідомлені.

В попередньому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав,
викладених в заяві.

Відповідачі в
попередньому судовому засіданні позов визнали в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На балансі Бериславського ЖЄК-1 знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1,
квартиронаймачами якої є відповідачі (6-9).

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Станом на 01.01.2007 року заборгованість відповідачів по квартирній платі
становить 649.48 грн.

З цього приводу
відповідачам було надіслано, попередження (а.с.7).

На підставі викладеного, суд вважає, що між сторонами виникли
правовідносини, обумовлені розшифровкою заборгованості по квартплаті, лицьового
рахунку (а.с 8-9), підлягає стягненню з відповідачів заборгованість в сумі
649,48 грн. заборгованості по квартирній платі, а також 51грн. судового збору
на користь держави.

На основі ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 615 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Бериславської ЖЕК-1 649 грн. 48 коп.
заборгованості по квартплаті, 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього 730 (сімсот
тридцять) грн. 48 коп. - солідарно з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-5053 РІШЕННЯ
року                                                                  м.
районній суд м. Харкова у складі:
головуючого                                                     судді
участю секретаря                                                  Тішинської
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позо­вом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню
Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь,
на утримання неповно­літньої дочки, аліменти в розмірі 14 частини від всього
його доходу щомісячно, так як відповідач з ними не мешкає і матеріальної
допомоги на дитину не надає.
позовні вимоги визнав повністю.
В судовому
засіданні встановлено наступне.
Позивачка та відповідач перебувають у шлюбі з 1995 року і
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
В теперішній час батьки дитини проживають роздільно. Дитина знаходиться на
утриманні позивачки, а відповідач матеріальної допомоги на її утримання не
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до до­сягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 181 ч. З СК України за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або)
у тве­рдій грошової сумі.
Оскільки відповідач, як батько дитини, не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини, суд задовольняє позов і стягує з нього аліменти в розмірі 14
час­тині від всього його доходу, які він в змозі виплачувати.
Також, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 51
грив, на користь дер­жави і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 7 грив. 50 коп., т.я. по­зивачка звільнена від уплати цих сум.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 СК України,
суд, -
Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року наро­дження, уродженця м. Харкова, на
користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, у розмірі 14 частини від всьо­го його доходу, але не менш 30% від
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.02.2007 року
Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 51 грив, судового збору і на рахунок
Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській
області 7 грив. 50 коп. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду
спра­ви в Московському районному суді м. Харкові.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до районного су­ду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути по­дана до районного суду
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскар­ження.
Справа
№ 2-485/07 p.
статзвіту____________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2007 року                                                                              м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О., перевіривши
виконання вимог ст. 122 ЦПК
України по справі № 2 -
485/07 р. за позовом ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк"
до ОСОБА_1про стягнення боргу ;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст.122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122
ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в
приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 26 квітня 2007 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала може бути
оскаржена у зв"язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному
порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд
шляхом подачі в п"яти денний строк з дня винесення ухвали, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.
Справа
№2-178/2007
Софїївка                                                                                          30 березня
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді:               Патинка А. Г.
при секретарі:                                   Ратушній
провів попередній розгляд справи за позовом ТОВ
сільськогосподарське підприємство "Агро-Січ" до ОСОБА_1 про
визначення строку дії договору оренди землі,-
березня 2007 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його
тим, що 11 квітня 2002 р. він з відповідачем заключив договір оренди землі строком на 5 (п'ять) років, а так-як
строки терміну договору закінчується 11 квітня 2007 року, він провів певний вид
робіт на землі і просить суд змінити строк дії договору встановивши кінцевий
термін його дії 1 листопада 2007 року. В судовому засіданні позивач відмовився
від позову в зв'язку з досягненням з відповідачем згоди , і суд вважає за
необхідне прийняти відмову   від позову.
ст. 205 ЦПК України, суд-
Справу за позовом ТОВ сільськогосподарське підприємство
"Агро-Січ" до ОСОБА_1 про визначення отроку дії договору оренди землі
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
Справа
№ 2-1000
12 червня 2007 р. волочиський райсуд
Хмельницької області
в складі : головуючого судді            Чорного С.Б.
при секретарі                   Кошонько Н.С.
у попередньому  судовому засіданні в
приміщенні Волочиського районного суду міста Волочиська цивільну справу за
позовом Волочиського МП “Тепловик”  до
ОСОБА_1про стягнення боргу,
До попереднього судового засіданні
від представника позивача надійшла заява про закриття провадження в  справі за відмови від позову, в зв”язку із
сплатою відповідачем боргу.
Суд вважає, що відмову від позову
слід прийняти, провадження в справі закрити.
Керуючись ст.ст. 130, 174, 205, 206,
209, 293 ЦПК України, суд
Прийняти відмову Волочиського МП
“Тепловик” від позову до ОСОБА_1про стягнення боргу, провадження в справі
Ухвала може бути сокаржена до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                           Чорний
С.Б.
Справа
№ 2-1129/2007р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 грудня  2007 року                Полтавський районний суд Полтавської обл. в складі:
судді  Шелудякова
секретарі Горошинській Г.С.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась  до суду
з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що
17.07.2004 року вони зареєстрували шлюб у Щербанівській сільраді Полтавського
р-ну, а/з № 21. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини
сторони припинили з 05.06.2007 року по причині постійних сварок та непорозумінь
на побутовому грунті, спільне господарство не ведеться, проживають окремо.
Спору про майно немає.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, пояснила, що
судом надавався строк для примирення на два місяця, але позитивного результату
це не дало, просила позов задовольнити, поклавши всі витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу на відповідача.
В судове засідання відповідач не
з'явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про
день і час слухання справи завчасно і належним чином,  що підтверджується розпискою про отримання
судової повістки (а.с.26). Тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за
можливе ухвалити рішення по справі у відсутності відповідача при заочному
розгляді справи.
Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи
встановив, що сторони 17.07.2004 року зареєстрували шлюб у Щербанівській
сільраді Полтавського р-ну, а/з № 21 (а.с.24). Від даного шлюбу дітей не мають.
Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з 05.06.2007 року по причині постійних
сварок та непорозумінь на побутовому грунті, спільне господарство не ведеться,
проживають окремо. Спору про майно немає. Судом надавався строк для примирення
на два місяця (а.с.21), але позитивних результатів він не дав.
Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 104,110-112 СК України, суд ,-
Шлюб укладений 17.07.2004 року у Щербанівській сільраді Полтавського р-ну,
а/з № 21, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  -
Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 в
розмірі 17 грн. 00 коп., а  ОСОБА_1  від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Полтавського
районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя:
(підпис)

ВІРНО:
Оригінал                                                                                                     Справа
№2-1070/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року

Богуславський
районний суд Київської області  в складі:

головуючого
судді               Тітова М.Б.

при
секретарі                        Давиденко
М.В.

з участю
позивачки             ОСОБА_1

розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про  визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  07.12.2007 року звернулася до суду з позовною
заявою, в якій просить суд визначити двохмісячний строк для подання заяви до
нотаріальної контори  про прийняття
спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2, посилаючись
на те, що після  смерті матері відкрилася
спадщина, що виражається у грошових вкладах спадкодавця в ощадному банку
України та в майновому сертифікаті. Вона у встановлений законом шестимісячний
строк  не змогла подати до Богуславської
державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, поскільки не
знала, що змінились правила щодо прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала і просила задовольнити її вимоги.

Суд, заслухавши
позивачку та дослідивши письмові матеріали справи вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Із копії
свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Богуслав у віці 74 роки
померла ОСОБА_2.

Із копії
свідоцтва про народження та копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що
ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_1.

В повідомленні
державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори  зазначено, що ОСОБА_1 пропустила строк для
прийняття спадщини.

Позивачка
підтвердила копіями документів про наявність спадщини після смерті ОСОБА_2.

Зважаючи на
поважність причин, на які вказує позивачка та нетривалий пропущений строк суд вважає,
що є всі підстави для визначення позивачу додаткового строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк, після набрання рішенням законної
сили, для подання нею заяви до Богуславської районної державної нотаріальної
контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла
0ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Богуслав, Київської області у віці 74 роки.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви  про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
суддя                        (підпис)
№2-362-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Дебальцеве                                                                                             04 квітня 2007 року

Дебальцівськнй міський суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя НікулінСА.

При секретареві Масляк О.О.,

Розглянувши   у
відкритому   судовому засіданні у м.
Дебальцеве   цивільну справу за

позовом     ОСОБА_1до ОСОБА_2„
про

стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої дитини",-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом про стягненя з відповідача аліментів в розмірі
14 частини всіх видів заробітку на утримання дитини. В обгрунтування позову
ОСОБА_1вказала, що перебувала з відповідачем в шлюбі, відя кого мають дитину -доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя.
В 1996 році
шлюб між сторонами розірвано. Відповідач не надає   утримання дитині.

Сторони в судове
засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним
чином, позивачка звернулася дод суду із заявою про розгляд справи за її
відсутності, відповідач не повідомив судові про причину неявки.

Суд вважає
можливим розглянути справу за відсутності сторін оскільки наявні у справі   матеріали є достатніми для встановлення прав
та обов'язків сторін.

В судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Сторони з 28 серпня 1993 року перебували
у шлюбі, від якого мають дитину -доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Відповідач є
батьком дошити, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3.

Відповідно до
вимог ст. 180 відповідач
повинен утримувати неповнолітню дитину.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач не виконує обов'язок щодо утримання
дитини, яка мешкає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні.

Відповідач не
сплачує аліментів на утримання інших осіб, з нього не провадиться утримань за
іншими виконавчими документами.

В судовому
засіданні не встановлено підстав для стягнення з відповідача аліментів в іншому
розмірі ніж визначеному позивачкою в 14 частину всіх видів заробітку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 2112-215,
228, 367 ЦПК України, ст. 180-183
СК України,-

ВИРШІИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити повністю.

2

Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1аліменти в розмірі 1 4
частини всіх виді заробітку на утримання доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
до повноліття.

Стягнення здійснювати з
15 лютого 2007 року.

Рішення в
частині стягнення платежив в межах одного місяця піддати негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь
місцевого бюджету 51 гривню - судовий збір.

Стягнути з ОСОБА_2. 30 гривень витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
на користь    УДК
м. Донецьку.

Рішення може
бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів.

Рішення може
бути переглянуто за заявою ОСОБА_2.,
поданою ним протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.