Справа
№ 2-463/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при
секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа Відділення у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних
осіб Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання
особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в зв'язку з
відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в
зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,
мотивуючи свій позов тим що відповідачка ОСОБА_2. його колишня дружина, після
розлучення, а саме з 24 жовтня 2003 року не проживає в квартирі АДРЕСА_1без
поважних причин, а постійно проживає з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1в АДРЕСА_2 . Жодного разу відповідач не з'являлась в спірній
квартирі, всі обов'язки по утриманні житла несе він сам. Вважає, що відповідач
не проживає в квартирі без поважних причин.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і суду
пояснив, що відповідач в 2003 році виїхала з квартири до своїх батьків і з
цього часу в квартирі не з'являлась. Пояснив, що він проживає з іншою жінкою, а
у відповідачки забрав ключі

Відповідач позов не визнала "в повному обсязі і суду
пояснила, що причиною не проживання її в квартирі, де вона зареєстрована є
створення позивачем перешкод у цьому, а саме те, що позивач бив її та вигнав з
квартири і після чого став проживати в квартирі з іншою жінкою, що
унеможливлювало її проживання в квартирі. Ключі від квартири позивач у неї
забрав, в зв'язку з чим вона не могла потрапити в квартиру.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, наддавши
суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі їх представника.

Суд, заслухавши доводи сторін, показання свідка,
з'ясувавши обставини справи дослідивши надані сторонами докази, прийшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. не
підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що квартираАДРЕСА_1відноситься до
комунальної власності складається з однієї кімнати площею 17,3 кв.м..
Відповідно до ордеру НОМЕР_1 від 23 січня 2001 року (а.с.9) квартиронаймачем
зазначеної квартири є позивач у справі ОСОБА_1. На момент отримання квартири до
складу сім'ї позивача входила відповідач ОСОБА_2., - дружина ОСОБА_1.-рин,
ОСОБА_3.-дочка.

Відповідно до довідки від 07.12.2006 року № 89 (а.с.7) в
зазначеній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1., відповідач ОСОБА_2., діти -
ОСОБА_4.-ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із акту від 07.12.2006 року вбачається, що відповідач
ОСОБА_2. та неповнолітня дочка зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, але не
проживають в ній на протязі трьох років.

Шлюб між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. розірвано 10 04.2002 року (а.с. 8).

Із
постанови від 18.05.2004 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2. зверталася до

2

суду із скаргою приватного обвинувачення відносно
позивача ОСОБА_1. з приводу нанесення їй останнім тілесних ушкоджень 22.07.2002
року та 23.10.2003 року, проте із-за її неявки та не підтримання обвинувачення
кримінальна справа була закрита.

Свідок ОСОБА_5. суду пояснила, що ОСОБА_2. дійсно не
проживає в спірній квартирі і причиною не проживання ОСОБА_2. в квартирі, де
вона зареєстрована, є її страх перед колишнім чоловіком.

Відповідно до частини 1 ст.71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або його членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців. Даний строк може бути продовженим наймодавцем, а в разі
спору судом, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин.

Виходячи з обставин, встановлених в судовому засіданні,
суд приходить до переконання, що причину по якій відповідач ОСОБА_2.. не
проживає за місцем реєстрації слід визнати поважною.

Стаття 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї
особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Оскільки, судом встановлені обставини, що зумовлюють
продовження строку збереження жилого приміщення за відповідачем ОСОБА_2., то
суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1.
про визнання ОСОБА_2. такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209,
212, 214-215, ЦПК України ст.ст. 71, 72, ЖК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилими
приміщенням, а саме квартироюАДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Рішення
може  бути  оскаржене
в  апеляційному  порядку
до  апеляційного  суду

Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20

днів
апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.