overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОГОРОДЧАНСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД
______ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ____________________________
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа № 2н-20/2007 р.
17 квітня 2007 р.    смт.Богородчани
Суддя
Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф.,
розглянувши заяву Богородчанського виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 269,63 грн. по оплаті
послуг за утримання житла та прибудинкової території.
ст.ст. 901 - 903 ЦК України,
керуючись ст.ст.102, 103
з ОСОБА_1, 1964 року
народження, жительки смт.Богородчани,АДРЕСА_1 на користь Богородчанського
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, смт. Богородчани,
вул.Шевченка, 10 Івано-Франківської
області, ідент. код 05993234
борг в сумі 269 ( двіста
шістдесят дев"ять) грн. 63 коп.
з боржника на користь держави 25
судових витрат.
з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат, які були сплачені на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                    П.Ф.Гутич
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа
№ 2-966/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня   2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого
судді                                                  Мурашко
МІ..

при секретарі                                                                           Іваненко-Коленді
А.С.

з участю позивача                                                                   ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в М.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 4 червня    2004 року
в    Чернігівському міському відділі
РАЦСу   Чернігівського міського управління
юстиції   , актовий запис № 501 .   Від
сумісного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою
не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з листопада 2006 року,
спільне господарство не ведеться . В сїм»ї часто виникали сварки і суперечки з
суттєво важливих питань . Втрачені почуття поваги і взаєморозуміння'. За таких
обставин вважає подальше збереження шлюбу
неможливим .

Позивач в судовому засіданні позов підтримав , наполягав   на розірванні шлюбу.

Відповідачка     в судове засідання
не з"явилася ,  про день та час
слухання справи

повідомлена   належним чином    . Відповідно до ч. 4 ст.  169 ЦПК України, суд вважає за

можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів -
постановити заочне

рішення.                                                                                      '

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає
задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу
буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її
збереження також підтверджено поясненнями позивача, сумніватись в достовірності
яких, суд не має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК
України, ст.ст.105 ч.3, ПО ч. 1, 112
Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ: Шлюб      між  ОСОБА_1 і
ОСОБА_2,  зареєстрований    4 червня
2004 року в  Чернігівському
міському відділі  РАЦСу Чернігівського
міського управління юстиції , актовий запис № 501   -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 - сімнадцять гривень судового збору на користь держави, ОСОБА_2 від
сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд М.Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-642/07 РІШЕННЯ
06 лютого 2007 року Іллічівський
міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вергопуло К.В.,
при секретарі - Стойкові В.Л.,
представника позивача - Поведик
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом КП «Іллічівськводоканал»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги водопостачання,
КП «Іллічівськводоканал» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги водопостачання в розмірі 519,
В судовому засіданні представник
позивача Поведик Т.П. підтримала позовні вимоги.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що КП "Іллічівськводоканал" надає послуги по
водопостачанню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які є наймачами квартири АДРЕСА_1
Заборгованість за послуги склала
Відповідачі порушили п.п.12.1-12.17 параграфа 12 "Правил користування
системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах і селищах України".
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором.
Згідно зі ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із
ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими
в установленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.88,213 - 215, 224 -
Задовольнити позовні вимоги КП «Іллічівськводоканал», стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 519,00 грн. на користь КП
«Іллічівськводоканал».
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., по 12, 75
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
судові витрати по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи на користь КП «Іллічівськводоканал» в розмірі 30
грн., по 7, 50 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути оскаржено, крім відповідача, до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне гашення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Справа №2-273807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року  Голосіївський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді  Валігури
Д.М.,

при секретарі                                     Рахлінській
А.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з
відповідачем з 10.08.1996 року. Шлюб зареєстровано Житомирським міським
відділом РАГС , про що зроблено а/з № 1034.

Від шлюбу є
неповнолітня дитина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1..

Спільне життя з відповідачем не склалось. Втрачено
взаєморозуміння та почуття любові і єдності.

Протягом тривалого часу років сторони не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Постійно виникають
конфлікти.

Вважає,
що сім'я розпалась. Просить розірвати шлюб з відповідачем, витрати, пов'язані з
розлученням просить покласти на нього. Справу розглядати в її відсутності.

Відповідач
позов визнав , просить розірвати шлюб , оскільки вважає, що збереження сім»ї є
неможливим.

Суд, заслухавши пояснення сторін та, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.
112 Сімейного кодексу України так, як в судовому засіданні достовірно
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, що мають істотне значення.

Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розлучення,
суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60,130,
174, 212-215 ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
10 серпня 1996 року Житомирським міським відділом РАГС , а/з №1034- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2   17 грн. на користь держави; ОСОБА_1від сплати
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2007 року                                                                                       №
Суддя Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М.Ф.
розглянувши заяву Прокурора Коломийського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ
„Отинійська ПМК 150" про заробітної плати,
до ст. ст. 95-97 ЦПК України, -
1.    Стягнути з ВАТ
„Отинійська ПМК 150", смт. Отинія Коломийського району вул.
м. Івано-Франківська МФО
336020 код. 01037560
користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
по заробітній платі в сумі: - 2 551 грн. 68 коп.
Стягнути з боржника судовий збір 25 грн. 50 коп., банк УДК м. Івано-Франківськ,
ідентифікаційний код 20568659, код банку МФО
Стягнути з боржника на користь Ту ДСА в
Івано-Франківській області кошти на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
області, МФО 836014.
4.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до СТ.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-594/2007 рік
11 квітня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді                                   Манька М.В.,
при секретарі                                           Кушнір Т.Д.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сміла цивільну справу за позовом
приватного підприємства "ЛАНА-СП" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Наймачем квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1. Обслуговування будинку,
в тому числі і цієї квартири, здійснює ПП "ЛАНА-СП".
ПП "ЛАНА-СП", посилаючись
на те, що свої обов'язки по обслуговуванню будинку виконує, але
відповідач станом на 1 березня 2007 року створив заборгованість по оплаті житлово-комунальних
послуг в розмірі 591 грн. 05 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми.
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідач отримує послуги позивача
по обслуговуванню будинку, але добровільно їх не оплачує і його борг перед ПП
"ЛАНА-СП" станом на 1 березня 2007 року становить 591 грн. 05 коп., який підлягає стягненню з нього
в примусовому порядку.
З відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 67,
68 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 213, 224, 215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства
"ЛАНА-СП" м.Сміла, вул. Леніна, 85, р/р
ПриватБанк, код 22808375 - 591 грн. 05 коп. - заборгованості за
житлово-комунальні послуги та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього - 621 грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь
держави 51 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів
з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення сторонами може бути
подана заява про його оскарження до
апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
заочного рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.
рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа № 2-о-112/2007р.
РІШЕННЯ

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                        05 квітня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий
- суддя Сліщенко
Ю.Г., народні засідателі ОСОБА_6., ОСОБА_8., при секретарі Тросовій М.О., за
участю заявниці, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1про
визнання особи безвісно відсутньою, -

Встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2. безвісно
відсутнім.

В заяві вказано, що заявниця перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.,
від якого має неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
В березні 2003 року
шлюб між заявницею та ОСОБА_2. був розірваний. В лютому 2006 року чоловік
пішов на роботу та не повернувся. З цього часу відомостей про місце знаходження
чоловіка немає. Заявниця намагалась його розшукувати, але ніяких результатів це
не дало. У заявниці виникла необхідність оформити матеріальну допомогу на
дітей, в зв'язку з чим просить суд визнати її чоловіка безвісно відсутнім.

В судовому
засіданні заявниця підтвердила вимоги заяви та їх обгрунтування.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився,
звернувшись до суду із заявою про згоду з вимогами заявника та розгляд справи у
його відсутність.

Суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 43
ЦК фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо у місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом одного
року.

Згідно довідки
адресного бюро, ОСОБА_2. значиться зареєстрованим за адресою:

АДРЕСА_1(а.с.9).

Згідно довідки Петровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області,
ОСОБА_2. значиться в розшуку як безвісно зниклий (ах. 10).

Згідно довідки начальника КП «ЖЕК №
1» м. Донецька, в квартирі заявниці значаться зареєстрованими: вона, її батьки
та доньки (а.с.11).

В судовому засіданні належними доказами підтверджено, що ОСОБА_2. з лютого 2006 р. за місцем
реєстрації не мешкає, відомості про його місце перебування відсутні, що є
підставою для оголошення його безвісно відсутнім.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 43
ЦК, ст. 213-215, 249 ЦПК, суд

2

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1.
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
р. народження, безвісно відсутнім від дня набрання законної сили цим
рішенням.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути
подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Прилуцький    міськрайонний    суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                        Справа № 2-н-302/2007р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області Новак А.В., розглянувши
заяву Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст. 116
КЗпП України та ст.ст. 45,
95-97, 99,102-104 ЦПК України,-
1 .Стягнути з Комунального підприємства
"Ладанське виробниче управління житло-комунального господарства", розташованого за адресою: смт.Ладан Прилуцького району Чернігівської області, вул.
290202148 в відділенні банку "Демарк", МФО
353575, Код 33003993 на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 2080
(дві тисячі вісімдесят) грн. 45
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
3.Стягнути з боржника 15 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи на користь Територіального управління державної судової адміністрації Чернігівської області.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-6762007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 26 «  квітня  2007 року                    Суддя  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                         ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву ВАТ „
ВЕСТА „ до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог , передбачених ст. 118-120
ЦПК України.

Керуючись СТ.122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ВАТ „ ВЕСТА „ до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги водопостачання

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє
судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити на" 10" травня 2007 року на 9-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної
ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду
остаточна та оскарженню не підлягає.
справа 2- 1031/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Бродівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючої судді    Кваша В.О.

при секретарі                                 Мартинюк О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Броди
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідачки такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в
якій просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням. У позовній заяві покликається на те, що
йому на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими
будівлями в с.Лучківці Бродівського району. У даному будинку крім позивача
проживає його сім'я, та до осені 2002
року проживала відповідачка, яка була невісткою. 23.01.2003 відповідачка
розірвала шлюб із сином позивача та перейшла на постійне проживання в
с.Вовковатиця Бродівського району, а згодом переїхала у м.Львів.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просить визнати
відповідачку, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та
прописку, оскільки дане житло належить позивачу на праві приватної власності.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак подала письмову заяву в якій
позов визнає та не заперечує, щоб справу розглянули у її відсутність. Оскільки
з кінця 2002 року не
проживає у с.Лучківці, деякий час проживала у с.Вовковатиця, а зараз проживає у
м.Львів.

Заслухавши
пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав:

З кінця 2002 року
відповідачка не проживає у будинку позивача, що в с.Лучківці Бродівського
району та переїхала на постійне проживання у м.Львів.

Факт належності позивачу будинку, що в с.Лучківці
Бродівського району стверджується свідоцтвом про право власності, де вказано,
що власником є ОСОБА_1(а.с.5).
Актами обстежень факту проживання від 15.06.2006,
28.09.2006, 08.12.2006 з яких вбачається, що ОСОБА_2 не проживає у с.Лучківці з
кінця 2002 року та
її речей в будинку не виявлено. Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що є всі підстави для задоволення позову, оскільки відповідачка
переїхала на постійне проживання у м.Львів Львівської області, будинок належить
позивачці на праві приватної власності.

Керуючись ст.107
ЖК України, ст.10,11,
209, 212, 214-215, 218 ЦПК України

вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного
суду. На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів, а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Львівського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

27 квітня   2007
року               Путивльський
районний суд Сумської області

в складі  головуючого - судді -  Гриценко П.П.

при секретарі                              -
Готенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона в листопаді 2001 року  зареєструвала шлюб з відповідачем, вдруге.

Від сумісного
проживання              мають неповнолітню
доньку  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження.

Сімейне життя не
склалося, при вирішенні сімейно-побутових питань між ними виникають сварки, в
сімї склалися неприязнені відносини при яких сумісне проживання неможливе.

Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, просить справу слухати в її відсутність.

Відповідач на
розірвання шлюбу згоден, просить справу також слухати в його відсутність.

Суд, дослідивши
матеріали справи вважає, що сім'я вже повністю розпалася і зберегти її
неможливо, поскільки обоє подружжя напоолягають на розірванні шлюбу, зберігати
сім'ю не бажають, сумісно не проживають.

Керуючись ст. ст. 10,
57, 60 ЦПК України, ст.112
СК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 09
листопада 2001 року у
відділі РАЦС м. Путивль Сумської області,
актовий запис  № 99.

Визначити розмір
судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в 25 грн., і сплату
такого покласти на ОСОБА_2, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це рішення може бути подана
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.