overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія. Справа № 2-216/07 ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ
12 квітня 2007 року    Тальнівський районний суд Черкаської
-судді ФроловаО.Л.
при секретарі                Кремсалюк
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу
своїх вимог спирається на те, що 11.12.2003
року між нею та відповідачем виконкомом Кобринівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 05, було
зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Життя з
відповідачем не склалося, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя,
шлюбні відносини припинені, в зв'язку із чим і подано заяву до суду.
підтримала і звернулася в суд із заявою про слухання справи в її відсутність та
не заперечувала проти винесення заочного рішення.
судового засідання двічі не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був
завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до
суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений
завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі
України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши
матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. З, ст. 112
СК України позов підлягає до задоволення.
Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача держмито в розмірі
17грн., звільнивши від витрат позивачку, так як вона є постраждалою внаслідок
Чорнобильської катастрофи.
На підставі ст. 105 ч. З, ст. 112 СК України, керуючись ст.ст.
6,10, 60, ч.4 ст. 169,212, 213,215,224-228 ЦПК
України, суд,-
зареєстрований 11.12.2003
року виконкомом Кобринівської сільської ради Тальнівського району
Черкаської області, за актовим записом №
05, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі 17 грн. звільнивши
від витрат ОСОБА_1, так як вона є постраждалою внаслідок Чорнобильської
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
з оригіналом" згідно
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

30 березня 2007
року. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого -    судді Д'яченко В.І., при
секретарі Донець М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Джанкоя цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим,
що з 15.09.1990 року знаходиться у шлюбі з відповідачкою, що підтверджується
актовим записом у свідоцтві про укладення шлюбу за № 1254 по відділу реєстрації
актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.
Севастополя АР Крим. Від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Фактично сім'я розпалась у вересні 2006 року. Спільне життя не
склалось з причини різниці характерів. Позивач вважає, що сім'я розпалася
остаточно.

В судове
засідання відповідачка не з'явилася. Сповіщалася належним чином. В суд
поступила заява відповідачки про визнання позову та про розгляд справи за даним
позовом у її відсутність Суд вважає неявку відповідача в судове засідання - по
неповажним причинам. Позивач наполягає на заочному розгляді справи по суті
позову, без відповідачки. Суд вважає можливим заочний розгляд справи без
відповідачки, а наявних матеріалів достатніми для розгляду справи по суті
позову.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав. Просить розірвати шлюб між ним та
відповідачкою.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню. Суд виходить із того, що сім'я розпалася,
спільне проживання подружжя неможливо.

Згідно
положень ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання
подружжя неможливе й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Керуючись
ст. 6, 7, 10,11, 60, 208-209, 212 - 218 , 169, 224- 226 ЦПК України, ст. ПО,
112 Сімейного     кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів
громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя АР
Крим, актовий запис № 1254.

Стягнути
з ОСОБА_1та ОСОБА_2державне мито в доход держави при одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу, по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Згідно з
положеннями ст.. 228 ЦПК
України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, а заяву про перегляд рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
надруковане суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
Справа №2-2331/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007р.                                                                                      м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді  Ліхтанської Н.П. при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
позовом ЗАТ « БПТМ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з гарячого
водо-, теплопос­тачанню,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з
позовної заяви, сім'я відповідачів з 3-х
осіб проживає за адресою: АДРЕСА_1 і опалювальна площа складає 45,96 кв. метрів.

Відповідачі
тривалий час не проводили оплату за надані послуги з гарячого водо-, і
теплопостачання, що привело до утворення заборгованості  за період з 1.01.1998р. по 1.07.
2006р. у сумі 1423,62грн.

У судовому
засіданні представник позивача Сороквашина О.М. відмовилася від позов­них
вимог, оскільки відповідачі сплатили суму боргу і просить стягнути з
відповідачів судові витрати.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, врахо­вуючи, що
не порушуються чиї-небудь права і законні інтереси, суд вважає за можливе прий­няти
відмову від позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом  ЗАТ «БЕРДЯНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО
ТЕПЛОВИХ МЕ­РЕЖ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  за послуги з гарячого водо- і теплопостачанню
провадженням закрити.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ «БЕРДЯНСЬКЕ
ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ» витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30грн. в солідарному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.
Справа№ 2-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та
призначити попереднє судове засідання на 31 січня 2007 року на  8 год.
00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-779/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року           Сніжнянський міський суд Донецької
області

в складі:

головуючої - судді     Варнавської Л.О., при секретарі -        Ложкіній А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Комунального
підприємства «Донецькоблводоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
оплати за послуги водопостачання та водовідведення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення. Свої
позовні вимоги він обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем питної води,яку
надає позивач,але не вносить плату за спожиту воду внаслідок чого станом на
01.01.2007р. виникла заборгованість в сумі 151,04 грн. Дану суму позивач просив суд стягнути з відповідача
на користь позивача.

До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, згідно
якої просить залишити позовну заяву до ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо подано заяву про залишення її
без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207,293, 294 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом Комунального підприємства «Донецькоблводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за послуги водопостачання та
водовідведення - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Сніжнянський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-323/2007рік
УХВАЛА

14
травня 2007 року                   Первомайський
міськрайонний суд Харківської

області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі -
Венгер В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ТОВ „Евросеть ВСК" про захист прав споживачів та відшкодування
моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ „Евросеть ВСК" про
захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву, в якій вона відмовляється від
позову і просить прийняти відмову від позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З
ч. 1 ст. 205 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2-323/2007р. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Евросеть
ВСК" про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди у зв'язку
з відмовою від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-833/2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2007 року Крюківський
районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі:
судді - Якимець Т.Є.
секретарі - Пестовій 0.0. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці
справу за позовом фізичної  особи
ОСОБА_1до  фізичної  особи ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення,
що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі перебуває з 29.01.1994 року. Від
шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В січні
1999 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з втратою почуттів
любові та поваги. Прохає шлюб розірвати, судові витрати покласти на
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивачки, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з
29.01.1994 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. В січні 1999 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в
зв'язку з втратою почуттів любові та поваги.
Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати, судові витрати покласти
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 104,
105, 110, 112 СК України, суд,-
Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб,  зареєстрований 29 січня 1994
року в Кременчуцькому палаці шлюбів
року  народження,  та ОСОБА_2,
1971  року  народження,
розірвати (актовий запис № 108 від 29.01.1994р.).
При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2. 17 грн., ОСОБА_1. від сплати судових витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-0-43/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

20
квітня   2007 року                             Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого                 Полотнянко Ю.П.

при
секретарі                          ДончикО.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно -
дві земельні ділянки та майновий
пай, яку вона прийняла як спадщину
після смерті матері, шляхом
вступу в управління та володіння спадковим майном.

ОСОБА_1. звернулась в суд із заявою
про встановлення факту родинних відносин.

В заяві та судовому засіданні стверджує, що являється
дочкою померлої ОСОБА_2. і спадщину
після її смерті прийняла шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, однак належним чином оформитись
в правах спадкоємиця не має можливості, оскільки у свідоцтві про її народження, яке являється доказом того, що вона
є рідною дочкою померлої ОСОБА_2 виявились
розбіжності з іншими правовими документами, а саме помилково матір записана як ОСОБА_2, тоді як у всіх інших
правових документах вона пишеться
як Пантелеймонівна, тому
вона звернулася в суд із даною заявою і просить встановити факт, що вона - ОСОБА_1є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення заявниці і дослідивши докази, що є в
матеріалах справи, суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки встановлення даного факту має юридичне значення, а із з матеріалів справи (
довідки, виданої Джулинською сільською
радою від 05.03.2007 року
№ 463, виписки
із погосподарської книги Джулинської сільської ради від 12.03..2007 року № 516) з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 256,257,258,259
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.

:
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-1318/2007 p.РІШЕННЯ
2007 р.                                                Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі
головуючого                                                                                                         Ковтун
при секретарі:                                                                                                       Ткачук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання
права власності на спадкове майно,-
Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права
власності на спадкове майно.
Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
батько, ОСОБА_3. Після
його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 1/2 частини житлового
будинку з відповідною частиною надвірних будівель (самовільне будівництво) АДРЕСА_1
позивачем було прийнято, відповідач по справі претендує на спадкове майно,
внаслідок чого позивач вимушена звернутися до суду з заявою про визнання права
власності на спадкове майно.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав.
матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько позивача, ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть від 9.11.2005р. № 19 (а.с. 3).
смерті залишилося спадкове майно, яке складається 1/2 частини житлового будинку
з відповідною частиною надвірних будівель (самовільне будівництво) АДРЕСА_1.
домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель належала померлому на
підставі договору купівлі-продажу від 4.08.1977р. № 2-3806 (а.с. 4-5).
Згідно ст. 1261 ЦК України, позивач
являється спадкоємцем першої черги за законом, що підтверджується свідоцтвом
Згідно ст. 1268 ЦК України
визначається, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270
цього Кодексу, він не заявив про відмову від.
позивачем було прийнято, що підтверджується довідкою квартального комітету № 13 від 02.04.2007р..
докази по справі, суд вважає, що позов ґрунтується на законі і підлягає
Керуючись ст.ст. 1261,1269
ЦК України, ст.ст. 130,174,213-215
ЦПК України суд ,-
ОСОБА_1 право власності спадкове майно, яке складається з ½ частини житлового будинку з
відповідною частиною надвірних будівель (самовільне будівництво) АДРЕСА_1
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Ленінського районного

суду м.
Кіровограда                                                                                             Л.М.
Ковтун
Справа №2-о-65/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної
Л.А., при секретарі - Голушко
Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В свідоцтві про
народження ОСОБА_1., яке видано виконкомом Новогребельської сільської ради,
прізвище її матері помилково записано «ІНФОРМАЦІЯ_4» замість правильного
«ІНФОРМАЦІЯ_3», нині через невідповідність прізвищ заявниця не може належним
чином успадкувати майно після смерті матері, тому звернулася до суду з
відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., пояснення свідків, дослідивши інші докази по справі, суд
приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких
підстав:

Так, в судовому
засіданні свідки ОСОБА_2. та ОСОБА_3. пояснили, що знають заявницю досить тривалий
час, зокрема як ІНФОРМАЦІЯ_3, а також підтвердили той факт, що заявниця
проживала зі своєю матір»ю, здійснювала за нею догляд до самої смерті та той
факт, що ОСОБА_5. та ОСОБА_5.
є однією і тією ж особою, і є рідною матір"ю заявниці.

Згідно копії свідоцтва
про народження (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року і її
матір»ю є ОСОБА_5.

Згідно копії
рішення виконавчого комітету Малківської сільської ради від 21.02.2007 року №11 про оформлення
права власності (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_5., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2року належить на
праві власності частина житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно копії
витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_5.,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2року, є
спадкодавцем.

Згідно копії
свідоцтва про смерть (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_5. померла ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Згідно копії
державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.12) вбачається, що
державний акт на право власності на земельну ділянку видано на ОСОБА_5.

Згідно довідки,
виданої виконавчим комітетом Малківської сільської ради Прилуцького району
Чернігівської області (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_1дійсно на день смерті
ОСОБА_5. проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1, вела з нею спільне
господарство і здійснювала догляд за нею.

Вислухавши
пояснення заявниці та показання свідків, дослідивши письмові докази по справі,
та оцінивши наявні докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_5 є рідною матір»ю ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.60, 212, 256, 259 ЦПК України,
суд,-

ВИРІ ШИВ:

Встановити факт,
що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2року, та
ОСОБА_5 - це одна
і та ж особа, і є рідною матір»ю ОСОБА_1.

Рішення суду
може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення до Прилуцького
міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження із наступним поданням
апеляційної скарги протягом 20
днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний
суд.