№2-7/07     Копія
РІШЕННЯ

І М Я М УКРАЇНИ

17.08.2007р.                                               Старосинявський  районний   суд

Хмельницької
області

в
складі;

головуючого - судді Філоненко М.В.

при секретарі - Білань Г.В.

з участю
адвоката ОСОБА_1 .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Синява справу за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_3про виплату заборгованості по заробітній платі і відшкодуванню моральної
шкоди,

Встановив:

В позовній заяві позивач посилається,
що з 03.05.2005року він   по
16.12.2005року за направленням Старосинявського центру зайнятості працював
кухарем в приватній фірмі «Ольга»
підприємця ОСОБА_3., який не розрахувався з позивачем після його
звільнення з роботи. Заборгованість складається з недосплачених йому сум
заробітної плати щомісячно відповідно до розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні
вимоги, просить стягнути з відповідача 848грн. заборгованості по заробітній
платі та 5000грн. завданої моральної шкоди.

Відповідач проти
позову заперечив, зазначивши що позивач не навів будь-яких доказів своєї роботи
в фірмі «Ольга», розміру середньої заробітної  плати та всіх інших тверджень позивача.

Судом встановлено,
що 07 . 06 .2006року вироком
Старосинявського райсуду відповідач був засуджений за ст.172 ч .1 КК України за грубе порушення ним трудового
законодавства і в цій кримінальній справі позивач був визнаний потерпілим. По
апеляції відповідача вирок був скасований, але при розгляді зазначеної справи
Старосинявським райсудом в іншому складі : постановою суду від 27.02.2007року
встановлено, що ОСОБА_3. умисно,
всупереч вимогам   ст.95 КЗпПУ здійснював виплату заробітної
плати ОСОБА_2  та іншим працівникам у нижчому від
законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати і вірно
кваліфіковані за ст.172 ч
. 1
КК
України як грубе порушення законодавства про
працю.

Вислухавши учасників
судового розгляду, дослідивши матеріали

цивільної справи та
докази, долучені до кримінальної справи (стор.42, 179, 180)

суд вважає
заперечення відповідача та його представника безпідставними з

таких підстав.

Відповідно до ст . 61   п . 4 ЦПК   України вирок у
кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язково для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені
вони цією особою.

Відповідно до зазначеної вище
постанови Старосинявського райсуду дії ОСОБА_3, зокрема - виплати ним
заробітної плати Лісовому у нижчому від законодавчо встановленого розміру
мінімальної заробітної плати близько 200грн. в місяць, повністю доведені
матеріалами кримінальної справи, докази по якій за клопотанням відповідача
судом додатково досліджені і, на думку суду, також підтверджують
безпідставність заперечень відповідача. Вказана постанова відповідачем не
оскаржена.

Зокрема, доказом перебування у
трудових відносинах з відповідачем є направлення Старосинявського центру
зайнятості ОСОБА_2. кухарем на приватну фірму «Ольга», підписане відповідачем і
завірене його печаткою як приватного підприємця (ст. 59 крим.справи).

Розмір отримуваної позивачем
заробітної плати - 200грн. також підтверджується оглянутими з суді доказами
кримінальної справи - записами про виплату йому 17.10. та 03.11.2005року по
100грн. з його підписами про  отримання
цих грошей в зошиті реєстрації виручки бару (ст.42 крим.справи). Відповідач не
надав суду будь-яких доказів щодо виплати позивачу заробітної плати у
відповідному до законодавства мінімальному розмірі, чи виплаті її взагалі,

Вважаючи  на характер вчиненого Кушілем правопорушення
- грубого порушення   законодавства про працю та трудові права
позивача, глибину   душевних страждань
ОСОБА_2, суд вважає частково підставною його вимогу по відшкодуванню моральної
шкоди.

На підставі викладеного суд вважає
правомірними вимоги позивача по сплаті йому недотриманої заробітної плати за
періоди з травня по червень 2005року-180грн. з липня по серпень-220грн., з
вересня по грудень2005року-332грн. за обставин отримання ним заробітної плати з
розмірі 200грн. при мінімальній заробітній платі у зазначені вище періоди
відповідно 290, 310 та  332грн. Всього
разом борг становить 848грн.

Керуючись
ст.95 КЗпП України, ст.23 ЦК України, ст.ст.11, 64, 212-213 ЦПК України, суд

Рішив:

Позов ОСОБА_2 . задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
848грн. боргу заробітної плати та 500грн. моральної шкоди, починаючи з вступу
рішення з законну силу.

Допустити негайне виконання рішення
суду в розмірі 332грн. заробітної плати за 1 місяць.

Стягнути з
ОСОБА_351грн. держмита на користь держави.

Рішення суду може
бути оскаржене в апеляційному порядку поданням до апеляційного   суду Хмельницької області через суд 1-ї
інстанції протягом 10 днів після
його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.

СУДДЯ  :         М.В.Філоненко

З
оригіналом вірно.