Справа
№2-41 2007 рік
квітня 2007 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
судді Марчука В.Т. при секретарі Єремчук Т.П. з участю прокурора Пелепюк О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці цивільну справу за позовом Прокурора Шевченківського району
м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького обласного центру
зайнятості, третя особа Чернівецький міський центр зайнятості до ОСОБА_1про
відшкодування витрат на навчання,-
Прокурор в інтересах держави в особі Чернівецького
обласного центру зайнятості в липні 2005 року звернувся до суду із вказаними
вище позовними вимогами до ОСОБА_1..
Посилався на те, що на підставі заяви відповідача про
направлення на навчання від 01.04.2005 року Чернівецьким міським центром
міський центр зайнятості зобов'язався забезпечити професійне навчання
відповідача, а останній зобов'язався пройти повний курс навчання за професією
«кухар», приступити до занять у визначені службою строки, скласти
кваліфікаційні іспити та виконати інші умови договору.
На підставі зазначеного договору відповідач був
направлений на навчання до Чернівецького кооперативного економіко-правового
коледжу, де наказом №62 від 01.04.2005 року відповідача було зараховано до
складу навчальної групи за спеціальністю «кухар 2-го розряду».
Разом з тим, в порушення умов договору, відповідач без
поважних причин пропускав заняття, внаслідок чого наказом №98 від 23.05.2005
року був відрахований зі складу навчальної групи.
Витрати на навчання відповідача склали 161 грн. 67 коп.,
і тим самим на вказану суму державі в особі Чернівецького обласного центру
зайнятості було завдано матеріальної шкоди.
На письмову претензію від 15.06.2005 року про повернення
коштів в розмірі 161 грн. 67 коп., направлену на адресу відповідача, останній
не відреагував і вказану суму витрат на його навчання не відшкодував.
Просив стягнути з ОСОБА_1. на користь держави в особі
Чернівецького обласного центру зайнятості витрати на його навчання в розмірі
Прокурор та представник позивача - Чернівецького
обласного центру зайнятості Кожолянко Л.М. в судовому засіданні позов
підтримали і підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.
Представник третьої особи - Чернівецького міського центру
зайнятості Мазур О.Г. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення
Справа слухалась у
відсутність відповідача ОСОБА_1., який не з'явився в судове засідання
незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній
даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
прокурор та представники позивача не заперечували проти розгляду даної
цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід
постановити заочне рішення.
Суд, заслухавши
пояснення прокурора, представника позивача та представника третьої особи,
дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов є обгрунтований і
підлягає задоволенню.
Так, судом
встановлено, що відповідно до заяви відповідача ОСОБА_1. від 01.04.2005 року
між останнім та Чернівецьким міським центром зайнятості укладено договір
зайнятості зобов'язався забезпечити професійне навчання відповідача, а ОСОБА_1.
зобов'язався пройти повний курс навчання за професією «кухар», приступити до
занять у визначені службою строки, скласти кваліфікаційні іспити тощо.
обставини підтверджуються копією заяви ОСОБА_1. від 01.04.2005 року про
направлення його на навчання та копією договору від 01.04.2005 року, укладеного
між ОСОБА_1. та Чернівецьким обласним центром зайнятості.
зазначеного вище договору відповідача ОСОБА_1. було направлено на навчання до
Чернівецького кооперативного економіко-правового коледжу, де наказом №62 від
01.04.2005 року його (відповідача) було зараховано до складу навчальної групи
за спеціальністю «кухар 2-го розряду».
обставини підтверджуються копією корінця направлення на навчання від 01.04.2005
порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1. без поважних причин не відвідував
заняття, внаслідок чого наказом №98 від 23.05.2005 року його (відповідача) було
відраховано зі складу навчальної групи Чернівецького кооперативного
економіко-правового коледжу.
обставини підтверджуються копіями табелів відвідування занять слухачами за
квітень-травень 2005 року та копією наказу №98 від 23.05.2005 року про
відрахування ОСОБА_1. зі складу навчальної групи.
п.3.1.2 Договору у разі припинення навчання без поважних причин з громадянина
стягується сума витрат на професійне навчання.
Чернівецького обласного центру зайнятості №02-32/674 від 07.06.2005 року
витрати на навчання ОСОБА_1. склали 161 грн. 67 коп.
судом, відповідачу ОСОБА_1позивачем 15.06.2005 року було направлено письмову
претензію з вимогою про повернення коштів витрачених на його навчання в розмірі
161 грн. 67 коп., на яку відповідач будь-якими чином не відреагував і станом на
день розгляду справи в суді вказаний вище розмір витрат на навчання позивачу не
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що з
ОСОБА_1. на користь держави в особі Чернівецького обласного центру зайнятості
підлягають стягненню витрати на навчання в повному об'ємі.
Керуючись ст.ст.526, 610 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 209,
212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави в особі
Чернівецького обласного центру зайнятості витрати на навчання в розмірі 161
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати в
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.