АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-706                                                                              Головуючий
Пахоменко О.Г. Судця-доповідач: Бондар В.О.
УХВАЛА

13 березня 2007 року                                                                                              м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого :
Бондара В.О.

Суддів:                Бабак A.M.

Прокопенка О.Л.

При секретарі:
Бабенко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення апеляційного
строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької
області від 12 липня 2004 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 липня 2004 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість
по договору займу у розмірі 15960
грн. та держмито на користь держави у розмірі 159,60 грн.

11 січня 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження
рішення суду та з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, колегія суддів вважає, що заява
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Відповідно до ст. 294
ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 292
ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і
обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої
інстанції повністю або частково.

2

Як вбачається з матеріалів справи, справу розглянуто без участі відповідача
у відповідності до вимог ст. 96
ЦПК України в редакції 1963
року, копія судового рішення відповідачу не направлялася

Проте в
апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що про існування рішення він дізнався у
квітні 2006 року з
постанови державного виконавця від 18
квітня 2006 року про
відкриття виконавчого провадження, а копію рішення місцевого суду отримав 24 серпня 2006 року.

Таким чином апелянт з 24
серпня 2006 року мав
можливість для оскарження судового рішення, але з апеляційною скаргою до суду
звернувся лише 11 січня 2007 року.

Жодних доказів щодо поважності пропуску апеляційного строку на оскарження
рішення суду з дати отримання копії судового рішення апелянтом не надано.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що зазначені
обставини не перешкоджали ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу в установлений
законом процесуальний строк .

Керуючись ст.
ст. 73,294 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1
відхилити.

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 липня 2004 року по цій
справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців
з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.