АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-к-1904/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                           м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі суддів Антоненко Н.О., Панченка М. М.,
Дербенцевої Т.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 та
представника Донецького обласного комітету Комуністичної партії України -
ОСОБА_2 на рішення Єнакіївського міського суду від 14 квітня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2004 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до Донецького обласного комітету Комуністичної партії
України і ОСОБА_1 про захист честі і гідності і відшкодування моральної шкоди,
-

встановила:

У травні
2002 року
ОСОБА_3 звернувся в суд з зазначеним позовом. В обгрунтування своїх вимог
зазначав, що 22 березня 2002 року у газеті «Комуніст Донбасу», який є печатним
органом відповідача - Донецького обласного комітету Комуністичної партії
України була надрукована стаття відповідача ОСОБА_1 «Осторожно Оборотень!». В
статті у образливій формі описана його участь у агітації виборців віддати
голоси на виборах за ОСОБА_4 Але такої компанії у підтримку ОСОБА_4він не проводив.
У той час він приймав участь у зборах виборців у якості кандидата у депутати
Донецької обласної ради. Просив зобов»язати відповідачів спростувати
недостовірну інформацію і у відшкодування моральної шкоди стягнути з
відповідачів на його користь 300000  грн.

Не
визнавши заявлений позов відповідач ОСОБА_1
звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3,
мотивуючи тим, що той своїми незаконними зверненнями до суду тримає його у
постійному нервовому стані. Просив стягнути у відшкодування моральної шкоди
300000  грн.

Рішенням
Єнакіївського міського суду від 14 квітня 2004 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, визнані
такими, що не відповідають дійсності відомості, які надруковані в газеті
«Комуніст Донбасу» 22 березня 2002 року, які стосуються ОСОБА_3 у передвиборчій
агітаційній компанії кандидата у народні депутати України ОСОБА_4, і такими, що
принижують його честь і гідність, і ділову репутацію визнаний вираз у тій же
публікації «дуже схоже на то, як у роки війни фашисти возили зрадника ОСОБА_5
по таборах радянських військовополонених для вербування їх у так звану
«Російську визвольну армію», представляючи його щирим патріотом Росії».
Зобов»язано Донецький обласний комітет Комуністичної партії України в печатному
органі - газеті «Комуніст Донбасу» опублікувати спростування тим же шрифтом на
тій же смузі, не пізніше місяця з дня набрання рішення суду чинності. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у
рахунок відшкодування моральної шкоди 10000
грн. , і на користь держави

2

державне мито 500  грн.
Стягнуто з Донецького обласного управління Комуністичної" партії
України на користь ОСОБА_3
50000  грн. , а також державне мито на
користь держави 2500  грн.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 22
листопада 2004 року
змінено рішення суду І інстанції.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 та
представника Донецького обласного комітету Комуністичної партії України -
ОСОБА_2 просять рішення суду І інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати,
та постановити нове рішення , яким в позові ОСОБА_3 відмовити, а позов ОСОБА_1
задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 та представника Донецького обласного комітету Комуністичної
партії України - ОСОБА_2 відхилити, а рішення Єнакіївського міського суду від
14 квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22
листопада 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.