Номер справи 2-148 Категорія 34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Маневицький районний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді                                     Покидюка
М.В.

при
секретар                                                            Карашук
B.C.

з участю
позивачки                                                 ОСОБА_1.

Відповідача                                                              ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 6 травня 2006 року вона зереєструвала
шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них дітей не має.

Подружнє життя з чоловіком виявилось невдалим, так як він ніде не працював
і не працює в даний час. Спільно вони не проживають десять місяців так як він
має іншу жінку. До її дітей відноситься погано. Через це дальше збереження
сім'ї* стало неможливим.

Посилаючись на
зазначені обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. із мотивів викладених в заяві,
позовні вимоги підтримала, вважає що дальше збереження сім'ї' з чоловіком є
неможливим, шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати.

Відповідач ОСОБА_2. проти позову не заперечує, визнає позовні вимоги
дружини і оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то він з цим
погоджується.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає
позов підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім"ю і
для цього не приймають ніяких заходів, що вони в даний час спільно не
проживають, не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що дальше
збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно
суперечать їх інтересам та інтересам дітей дружини, а тому є всі підстави його
розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
відповідача ОСОБА_2 в дохід держави 17 грн. судових витрат.

Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на
користь позивачки, сплачених нею, 7,50 грн. на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи судом та 8 грн. 50 коп. судового збору.

Керуючись ст.
ст. 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112

Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 6 травня 2006 року Галузійською сільською радою Маневицького
району Волинської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати,
від шлюбу дітей не має.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з відповідача в дохід держави 17 гривень судових витрат,
позивачку від сплати звільнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки
ОСОБА_1. 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи судом та 8 грн. 50 коп. Судового збору.

Рішення може
бути осаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею ї копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.