Справа №2-3052007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

при секретарі
Лозінській Т.О.

за участю
позивача ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ПОП «Рідний
Край» с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області про стягнення боргу
за користування земельним паєм,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
заявив позов до ПОП «Рідний
Край» с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області про стягнення боргу
за користування земельним паєм, зазначив, що він раніше працював в колгоспі
с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області, при розпаюванні земель в 1996 році йому не
було надано земельного паю. Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької
області від 27 квітня 2006 року за ним було визнано право власності на земельну
частку (пай) розміром 3,44 умовних кадастрових га, 18 липня 2006 року між ним
та відповідачем укладено договір оренди земельної частки (паю), орендна плата
становить 598 гривень 38 копійок. Позивач посилається на те, що відповідач
протягом дев'яти років користується земельною часткою, яка за законом належала
йому, і заборгованість за користування зазначеною земельною часткою, на його
думку, становить 5385 гривень 42 копійки. Просить
суд стягнути із відповідача на його користь 5385 гривень 42
копійки орендної плати за користування його земельним паєм в період із 1996 до 2005 роки, а також
стягнути на його користь 88
гривень 85 копійок
судових витрат.

Представник
відповідача ПОП «Рідний
Край» с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не
з'явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заперечень
суду не надав. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому
судом ухвалено вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із Рішення
Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2006 року, яке
набрало законної сили 10
травня 2006 року,
встановлено, що за позивачем ОСОБА_1. визнано право власності на земельну
частку (пай) у землі, яка перебуває у землях запасу Тростянецької сільської
ради Ямпільського району Вінницької області розміром 3,4474 умовних
кадастрових га.

Із Сертифікату
на право на земельну частку (пай), виданого 17 липня 2006
року Ямпільською РДА Вінницької області встановлено, що право на земельну частку
(пай) розміром 3,44 умовних
кадастрових га зареєстроване за позивачем 17
липня 2006 року.

Із Договору
оренди земельної частки (паю) від 18
липня 2006 року
встановлено, що між позивачем ОСОБА_1. та відповідачем ПОП «Рідний Край
с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області із 18 липня 2006 року виникли
договірні правовідносини з приводу оренди відповідачем належної позивачеві
земельної частки (паю), термін дії договору від 18 липня 2006
року до 31 грудня 2015 року.

Оцінюючи усі
досліджені письмові докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає не
доведеним факти, якими обґрунтовувалися позовні вимоги ОСОБА_1., виходячи із
наступного.

Як слідує із
Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2006 року та
Сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого 17 липня 2006 року Ямпільською
РДА Вінницької області право позивача на земельну частку (пай) виникло лише в
2006 році, також встановлено, що земельна частка (пай) позивачеві виділена із
земель запасу Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької
області, договірні відносини між сторонами виникли 18 липня 2006 року.
Будь-яких достовірних доказів про те, що зазначена земельна частка перебувала в
користуванні відповідача ПОП
«Рідний Край» с.Тростянець, а також доказів про те, що позивач набув право
на земельну частку (пай) в 1996
році та існування в період із 1996
до 2005 років
договірних правовідносин, пов'язаних із орендою землі, суду не надано.

За наведених
обставин, суд вважає, що права позивача не порушені з боку відповідача,
приходить до висновку про необґрунтованість позову і має підстави для відмови у
задоволенні позовних вимог.

При вирішення
питання про відшкодування позивачеві судових витрат, суд відповідно до вимог
ст.88 ЦПК України не має підстав для присудження із відповідача понесених
позивачем і документально підтверджених судових витрат.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60,   88, 212, 213, 214, 215, 226 - 228 ЦПК
України і на підставі   Закону

України «Про
оренду землі», суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні
позову ОСОБА_1до ПОП «Рідний
Край» с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області про стягнення боргу
за користування земельним паєм.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.