АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1676 /2007р.                                                   Головуючий
Кузнецова О.Ю. Суддя-доповідач: Абрамов П.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2007 року.                                                                                м.  Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді:   Абрамова П.С.

Суддів:   Омельченко Л.М.  Корнієнка В.і.

При секретарі:
Буряк С. М.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1

на рішення Октябрського
районного суду м.  Полтави Полтавської
області від 15 травня 2007 року

у справі за
позовом державного геофізичного підприємства « Укргеофізика» в особі Східно -
Української геофізичної розвідувальної експедиції до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди

Колегія
суддів,  заслухавши доповідь судді-
доповідача Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2006
року  позивач звернувся до суду з
вказаним позовом,  зазначав ,  що 7 березня 2006 року в м.  Полтаві по вул.  Грушевського сталася ДТП за участю
автомобіля ГАЗ 24 належного відповідачу та автомобіля ГАЗ 3110 належного
позивачу. Винуватцем події був відповідач,
який порушив правила дорожнього руху. Внаслідок ДТП їх автомобілю були
завдані технічні ушкодження на суму 2799 грн.47 коп. яку вони прохали стягнути
з відповідача.

Рішенням
Октябрського районного суду м.  Полтави
від 15 травня 2007 року   позовні вимоги
задоволено.

Стягнуто ОСОБА_1
на користь позивача 2399 грн. 47 коп.3авданої шкоди та 481 грн. судових витрат.

Зобов'язано
позивача після повного відшкодування збитків ОСОБА_1передати йому пошкоджені
запасні частини до автомобіля ГАЗ 3110.

З рішенням суду
не погодився ОСОБА_1 прохав його скасувати та відмовити в задоволенні позовних
вимог,  вказував що ДТП сталося з вини
водія ,  який працював у позивача   та в даній ДТП повинен був уступити

дорогу,  ці обставини суд не врахував та не вірно
застосував вимоги  ст. . 1187 та  ст.
1188 ЦК України.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів
приходить до висновку про   відхилення
скарги.

Як вірно
встановлено судом першої інстанції 7 березня 2006 року о 7 год. ранку в м.  Полтаві по вул.  Грушевського сталася дорожньо - транспортна
пригода,  зокрема відповідач   ОСОБА_1 керуючи автомобілем   ГАЗ 2410 не дотримався безпечної швидкості
руху та на перехресті з вул.  Красіна в
м.  Полтаві зіткнувся з автомобілем ГАЗ
3110 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП
автомобілю належного на праві власності позивачу було
завдано технічні ушкодження .

Вартість
відновлювального ремонту становить 2399 грн. 47 коп.

Встановивши
зазначені обставини суд першої інстанції вірно з дотриманням вимог  ст.
1188 ЦК України
прийшов до висновку про відповідальність відповідача на загальних підставах.

Ці підстави
передбачені  ст.  1167 ЦК
України,  зокрема   це
протиправна поведінка ,  наявність
види ,  заподіяння шкоди та причинний
зв'язок між ними.

Оцінивши у
відповідності з вимогами  ст.  212 ч.3 ЦПК України належність ,  допустимість,
достовірність кожного доказу окремо ,
а також достатність та взаємність зв'язку доказів у їх сукупності    суд вірно зробив висновок ,  що винуватцем ДТП є відповідач у справі.

Цей
висновок  зроблений з дотриманням
принципів правосуддя -диспозитивності та змагальності судового процесу.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростували.

Підстави для
скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись  ст.
303, 308, 315 ЦПК України колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1   відхилити.

Рішення
Октябрського районного суду м.  Полтави
Полтавської області від 15 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України в двохмісячний
строк.