overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1515/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

2 липня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору,
не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності,
-

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 119-120 ЦПК України,  а
тому суддя керуючись  ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору,  не посвідченого
нотаріально,  дійсним та визнання права
власності та призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину 17 липня
2007 року.

Копію ухвали направити сторонам,  а відповідачці і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази,  якими вона обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині - оскарженню не
підлягає.
Справа №2-2531/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.
Суворовський суд м. Херсона в складі: головуючого судді Смирнова Г.С. при
секретарі Січовой О.В.

розглянув
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права
власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до
договорів купівлі-продажу від 15.02.07р. та 30.03.07р. він придбав квартири АДРЕСА_1. Вказані
квартири складають собою житловий будинок НОМЕР_1 у повному обсязі і який до
теперішнього часу не враховується на балансі жодної житлово-експлуатаційної
організації та не є власністю громади міста, у зв'язку з чим ним було здійснено
перебудову приміщень шляхом об'єднання в єдиний трикімнатний житловий будинок
індивідуального житлового фонду. Але цей будинок до теперішнього часу
відноситься до квартирного житлового фонду, що перешкоджає йому у здійснені
своїх прав щодо володіння, користування, розпорядження ним, та його утримання.
Він просить визнати за ним право власності на трикімнатний житловий будинок НОМЕР_1 індивідуального
(приватного) житлового фонду по пров. Черкаському у м. Херсоні.

У попередньому судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги по підставах, викладених у позовній заяві.

Представник
відповідача позов визнав у повному обсязі.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача
та відповідача вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню,
оскільки він підтверджується договорами купівлі-продажу, витягами з державних
реєстрів правочинів, технічним паспортом на житловий будинок індивідуального
житлового фонду.

Керуючись ст. 16,317,319,328 ЦК України,
ст.. 10,60,130,212,215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатний житловий будинок НОМЕР_1 індивідуального
(приватного) житлового фонду по пров. Черкаському в м. Херсоні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі
головуючого - судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, тертя особа - ОСОБА_2, -

Встановив:

Позивач
звернулася до суду та просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька
ОСОБА_3, так як вчасно вона цього не змогла зробити з причини необізнаності у
чинному законодавстві.

В ході
попереднього судового засідання позивач позовні вимоги підтримала, просить позов
задовольнити.

Від відповідача
та третьої особи надійшли заяви, в яких вони повністю погоджуються з позовом
ОСОБА_1 З підстав ч.4 ст. 130,
174 ЦПК України ухвалює рішення по справі в попередньому судовому засіданні.

Вивчивши
матеріали справи , суд
прийшов до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та
задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Позивач має
право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини
після ОСОБА_3, оскільки, являючись його дочкою, є спадкоємцем за законом.

Причину пропуску
встановленого шестимісячного терміну звернення до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини суд визнає поважною, а тому є підстави для визначення
додаткового строку.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 1270,
1272 ЦК України, ст.ст. 130,
174, 209,213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року батька ОСОБА_3.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана через Світловодський міськрайонний суд
протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з моменту
подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №2-0-24/2007р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву
прокурора Лохвицького району в інтересах ОСОБА_1про визнання особи безвісно
відсутньою,-

встановив:

Прокурор
Лохвицького району звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області
з заявою в інтересах ОСОБА_1. про визнання особи безвісно відсутньою.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає.
По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за заявою прокурора Лохвицького району в
інтересах ОСОБА_1про визнання особи безвісно відсутньою.

Попереднє
судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год. 7 травня 2007р.

Суддя      Я. С. С е г е т
Справа№2-1022 2007р.
УХВАЛА

24.04.2007 р. Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Демченко І.М.

при
секретарі Шевченко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ОСОБА_1   звернулася до суду з позовною заявою до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні
позивач по справі ОСОБА_1 надала суду

заяву, в якій вона просить суд
залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі ст.207 п.5 ЦПК України,
якщо позивач подав до суду заяву про залишення

позову без розгляду, суд залишає
заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 130, 207 п.5, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду

через Куп'янський міскрайсуд Харківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК

України.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
16   квітня 2007 року                                                                                                  м.
Суддя
Зміївського районного суду Харківсько)" області Бережна Н.М.
Харківська область місто Зміїв, вулиця Гагаріна, 12, код 26018581 , р/р 260054324 в ВАТ „ Мегабанк"
м. Харків, МФО 351629,
видачу судового наказу про стягнення солідарно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та мешканки   АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Тбілісі,
мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
за договором кредиту №
31-3 від 01.06.2006 року на
суму 4142 грн. 22 коп.
ст. ст. 11,16,509,526,
554, 612,1054 ЦК України, ст.ст. 95,
96, 102, 103 ЦПК України,
солідарно     з     ОСОБА_1
уродженки та мешканки   АДРЕСА_1,     ідентифікаційний номер   НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,   уродженки
м. Тбілісі, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь
місто Зміїв, вулиця Гагаріна, 12, код 26018581, р/р 260054324 в ВАТ,
Мегабанк" м. Харків, МФО 351629 заборгованість за договором кредиту   № 31-3 від 01.06.2006 року в сумі 4142
(чотири тисячі сто сорок дві) грн. 22 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Тбілісі, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
область місто Зміїв, вулиця Гагаріна, 12, код 26018581 , р/р 260054324 в ВАТ „
Мегабанк" м. Харків, МФО 351629 понесені ними витрати по сплаті судового
збору в розмірі 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп. та 15 ( п'ятнадцять) грн.
витрат на інформаційно технічне - забезпечення судового розгляду справи.
Справа № 126/ 2007 року
Ухвала

про залишення
позовної заяви без розгляду

29 березня 2007
року

Буринський
районний суд Сумської області в складі:

судді - Міщенко В.М.

при
секретарі-Ключник О.М.

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів

Встановив

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.. про зміну розміру аліментів

В
судовому засіданні позивачка звернулась до суду з заявою , в якій просять
залишити позов без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це просить
позивач.

Керуючись ст..207 п.5 ЦПК України суд,

Ухвалив

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.
№ 2-347/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.04.2007
року                                  Енергодарський   міський
суд   Запорізької  області
у

складі судді
Дзямко О.П при секретарі Цигиця Л.М, розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діюча за себе та в інтересах сина ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство „ Підприємство комунальної
власності" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство
„ Підприємство комунальної власності" про усунення перешкод в користуванні
жилим приміщенням, вселення та зміну умов договору найму жилого приміщення,

установив:

Колишнє
подружжя , шлюб між якими був розірваний 21.03.2006 року, звернулися до суду з
зазначеними позовами. У судовому засіданні ОСОБА_1відмовилася від своєї
позовної заяви і суд ухвалою прийняв відмову від позову, провадження по справі
в цій частині закрито.

По
зустрічному позову ОСОБА_3 сторони виявили бажання заключити мирову угоду, за
умовами якої ОСОБА_1та неповнолітньому сину виділяється в користування кімната
розміром 20,5 кв м за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_3
за даною адресою виділяється в користування кімната 11,5 кв.м. Коридор, кухня,
туалет, ванна кімната залишаються у сумісному користуванні.

Крім
того ОСОБА_3 до 10.04.2007 року зобов'язався відшкодувати ОСОБА_1700 грн її
судових витрат.

Просять визнати
мирову угоду, провадження по справі закрити.

Представник
третьої особи за довіреністю - ОСОБА_4 проти визнання мирової угоди не
заперечує.

Вислухавши
пояснення, дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе визнати мирову
угоду, укладену між сторонами, так як умови мирової угоди не суперечать закону
і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.. 130,175 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за умовами якої ОСОБА_1та
неповнолітньому сину ОСОБА_2 виділяється в користування кімната розміром 20,5
кв м за адресою АДРЕСА_1; ОСОБА_3 І за даною адресою виділяється в користування
кімната 11,5 кв.м. Коридор, кухня, туалет, ванна кімната залишаються у їх
сумісному користуванні.

Крім
того ОСОБА_3 до 10.04.2007 року повинен відшкодувати ОСОБА_1700 грн її судових
витрат.

Провадження по
справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-176/07
УХВАЛА

7 травня 2007 p.                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський
І.В. розглянувши    у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з проханням
стягнути з  ТОСОБА_1 на свою  користь
аліменти  на утримання дитини     ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в  розмірі     150  грн.,  але  не
менше  30  %
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.02.2007 року в зв'язку з
хворобою відповідача провадження по справі було зупинено до його одужання.

До суду надійшов актовий запис про смерть № 30 від 23
лютого 2007 року,
згідно з яким ОСОБА_1, уродженець смт. Каланчак, Херсонської області помер ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд
вважає за потрібне відновити провадження по справі.

Відповідно ст. 205 ЦПК
України, суд закриває провадження по справі у разі смерті фізичної особи, яка
була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва

Керуючись ст.ст.
204, 205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 закрити в зв'язку із смертю
відповідача.

Копію ухвали
направити позивачці ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-898/2007 рік Рядок
звіту № 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Библів С.В., розглянувши
позовну заяву № 2-898/07 ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

19 квітня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-898/07 ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням
вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. З, 118, 122, 127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-898/07 за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 травня 2007
року на 09 годину 30 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м, Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 травня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна скарга подається протягом   10 днів з
моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа
№  2-582 2007 p.
07 травня 2007 р.                                                       Коломийський
міськрайонний суд
у складі: головуючої -судді:                                      БеркещукБ.Б.
секретаря:                                                                  Уграк
з участю позивача (ів)                                              ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають в шлюбі, якого зареєстрували 08
листопада 1984 року, актовий запис № 14 в Струпківській сільській раді
Коломийського району Івано-Франківської області від якого дітей у подружжя
немає. Однак відповідач ОСОБА_2 відмовляється зареєструвати розірвання шлюбу в
Із-за сімейних; незгод, різних характерів та поглядів на
життєві ситуації, постійних сварок та скандалів, систематичного зловживання
відповідачем спиртними напоями сторони припинили з січня місяця 2007 року
спільне проживання, спільного господарства не ведуть, а також сімейних
стосунків не підтримують.
Позивачка ОСОБА_1. позов і мотиви його підтримує та
стверджує, що спільне проживання з відповідачем ОСОБА_2 є неможливе і просить
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився
11.04.2007р., 24.04.2007р., 07.05.2007р. про день і час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, проаналізувавши
матеріали справи суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі
умови спільного проживання, спільно не проживають з січня місяця 2007року,
спільного господарства не ведуть, будь-яких стосунків не підтримують, тому
зберігати такий шлюб недоцільно так як він носить лише формальний характер.
Кошти пов'язані з оформленням розірвання шлюбу суд вважає
покласти на відповідача.
На підставі наведеного та ст.ст. 109,110,112, СК України
та керуючись ст.ст. 88,213,214,226,228,232, 233 ЦПК України,-
Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 листопада
1984 року, актовий запис № 14 в Струпківській сільській раді Коломийського
району Івано-Франківської області області, розірвати.
При одержанні в органах РАГС свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 гривень в прибуток
держави звільнивши від сплати при
одержанні такого свідоцтва ОСОБА_1
може бути переглянуто Коломийським міськрайонним судом за письмовою заявою
ОСОБА_2 на протязі 10 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення до апеляційного
суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний
суд.
Стат. рядок № 35
Справа № 2-660/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

26 квітня 2007
року.                                                                        м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Міщенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява, пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені
предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.
122 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

У порядку
підготовки справи до судового розгляду:

1.
Призначити попереднє судове засідання в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 07
травня 2007р. на 10 год. 30 хв.

2.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.   Запропонувати
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-292/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ЗО березня 2007р.
Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі
цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 19.02.1998р. у відділі ЗАГС
Бориславського міськвиконкому, в якому ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3, а
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 з тих підстав, що відповідач на протязі
майже всього їхнього подружнього життя безпричинно застосовував до неї фізичне
насильство. З 20 лютого
2006р. вона припинила з відповідачем сімейно-шлюбні відносини, вона втратила до
відповідача почуття любові, примирення з відповідачем бути не може.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Оглянувши
матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення з
наступних підстав:

судом
встановлено, що сторони 19.02.1998р. у відділі ЗАГС Бориславського
міськвиконкому зареєстрували шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3,
а ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4

сім"я
сторін з вини відповідача, який негідним чином поводив себе в сім"ї
розпалася, позивач втратила до відповідача почуття любові, примирення з
відповідачем бути не може, сторони взаємно погоджуються на розірвання шлюбу

підстав для відмови в позові суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.
10,60,212 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 СК
України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.02.1998р. у відділі ЗАГС
Бориславського міськвиконкому, актовий запис № 44.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. в дохід
держави, а другу сторону від сплати звільнити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо
його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Львівської області
через Бориславський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.