Справа 22ц № 445 - 2007 року.                Головуючий
1 інстанції Коваль B.I.
Категорія - 26.                                            Доповідач
апеляційної інстанції Лисенко
УХВАЛА

іменем України.

19
березня 2007 року.                                                                        м.
Миколаїв.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів:
Данилової О.О. та Кутової Т.З.,

із секретарем
судового засідання Варміш О.С.,

з участю:

позивачки
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1,

у
відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 переглянула
рішення місцевого Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно за спадкуванням.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть
участь у справі і з'явилися у дане судове засідання, перевіривши у межах
оскарження обставини та докази ,-

установила:

5 липня 2006 року ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки
ОСОБА_3 пред'явила зазначений позов.

Позов обґрунтовувала тим, що її чоловікові ОСОБА_4 на
праві приватної власності належало 14/75 часток жилого будинку з відповідними
службовими й господарськими спорудами за АДРЕСА_1

Після смерті чоловіка, яка сталася 12 вересня 2005 року,
на належне йому майно відкрилася спадщина.

У рівних частках це майно мали спадкувати вона, донька та
батько померлого, позивачка та відповідач по справі.

Проте вона не забажала приймати спадщину, відмовившись
від своєї частки на користь доньки.

Коли ж, в інтересах ОСОБА_3, подала до нотаріальної
контори заяву про прийняття донькою спадщини, то оформитися в спадкових правах
не змогла, через відсутність оригіналу правоустановчого документу.

Посилаючись на указані обставини та на небажання
відповідача визнати за онукою право на частину спадщини, просила суд про
задоволення позову.

Рішенням місцевого Заводського районного суду м.
Миколаєва від 15 січня 2007 року позов задоволено.

Постановлено визнати за ОСОБА_3 у порядку спадкування за
законом право власності на 14/75 часток домоволодіння АДРЕСА_1

Не згодившись із таким рішенням, ОСОБА_1. його оскаржив й
просив скасувати з тих мотивів, що суд розглянув спір без нього, позбавивши
можливості надати докази своїй правовій позиції й захистити своє право на певну
частку спадкового майна.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржене рішення
суду 1 інстанції скасуванню у повному обсязі, цивільна справа поверненню до
того ж суду для нового

розгляду,
оскільки місцевий суд постановив його без точного додержання норм
процесуального права.

Так, задовольняючи позов ОСОБА_1, суд 1 інстанції виходив
з того, що у матеріалах справи є достатньо відомостей про права та обов'язки
сторін, а тому неявка належно повідомленого відповідача у судове засідання не є
перешкодою для вирішення спору.

Колегія суддів у повній мірі з такими висновками суду 1
інстанції не погоджується, вважає їх необгрунтованими й незаконноми.

За Конституцією України, кожній особі, як фізичній так і
юридичній, а також державі гарантовано судовий захист їх інтересів.

Однією з таких гарантій, за ст. 27 ЦПК України, є можливість особистої
участі сторони або іншої зацікавленої в урегулюванні цивільно-правових відносин
особи в судовому засіданні, де таке право відстоюється.

З метою реалізації вказаної гарантії, згідно з главою 7 ЦПК України, суд, який
буде розглядати справу, зобов'язаний не пізніше ніж за сім днів до судового
засідання вручити особі, яка викликається, повістку про виклик до суду.

За ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї зі сторін
або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, щодо яких немає
відомостей про вручення їм повісток, суд зобов'язаний відкласти розгляд справи
і тільки у разі повторної неявки в судове засідання, незалежно від причини,
позивача та відповідача, яким повідомлено у встановленому порядку про час і
місце судового засідання, суд може розглянути справу за наявності у справі
достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін і за відсутності
потреби заслухати особисті пояснення особи, яка не з'явилася.

Висновок суду про потребу заслухати особисті пояснення
позивача або відповідача оформляється ухвалою й сторону обов'язково сповіщають
про таке.

Тільки за дотримання вказаної процедури й неявки
відповідача у судове засідання без поважних причин, або повторної його неявки
за викликом суду незалежно від причин, при умові належного повідомлення про час
та місце розгляду справи, суд може вирішити справу без нього.

При цьому за п.
4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення.

При недотриманні вказаного, відповідно до положень п. 3
ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення, яким вирішена справа по суті, беззаперечно
підлягає скасуванню.

Місцевий Заводський районний суд м. Миколаєва
проігнорував указані цивільно-процесуальні норми і вирішив спір без
відповідача, за відсутності в матеріалах справи відомостей про належне
повідомлення його про розгляд справи, що є недопустимим.

Відомості що містяться у довідці секретаря судових
засідань від 12 січня 2007 року про, начебто, явку відповідача до суду, не
можуть братися до уваги, оскільки зазначений документ не містить підписів
сторін під інформацією про перенесення розгляду справи на інший час.

За указаного вище, судове рішення підлягає скасуванню, а
справа поверненню на новий розгляд у процесі якого, суду, що буде її
розглядати, слід врахувати вказане, перевірити твердження сторін, запропонувати
їм надати нових доказів їх поясненням і вирішити спір у залежності від
установленого.

Керуючись
ст.ст.307, 311,313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
місцевого Заводського районного суду м. Миколаєва від  15 січня 2007 року скасувати, а справу
повернути до того ж суду для нового розгляду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
з цього часу протягом 2-х місяців може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України.