Рішення

іменем України

14
травня   2007 року Лисичанській міський
суд Луганської області в складі головуючої
судді   Міщенко A.M. при
секретарі  Банченко Т.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2     про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 16
червня 1980 року
Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №484, посилаючись на
те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені з липня 1995 року через те,
що відповідач залишив сім'ю. На примирення не згодна, від спільного подружнього
життя з відповідачем    неповнолітніх
дітей не мають.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила
суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 червня 1980 року,
посилаючись на те, що подружні стосунки між ними припинені остаточно з липня 2006 року і вони
проживають окремо. Строк для примирення належних результатів не дав, відповідач
заходів для примирення не приймав, і до неї не приходив, що вона вважає, що
сім'я розпалась остаточно. У неї є другий чоловік, з яким вона має намір
одружитися. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив,
що суд надавав строк для примирення за його клопотанням, але він до позивачки
не ходив, заходів для примирення не приймав, вважає, що позивачка повинна сама
була приходити до нього та миритися. Не згоден на розірвання шлюбу тому, що
позивачка повинна повернути йому всі гроші, які він вклав у неї.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача,
дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
16 червня 1980 року, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не
мають. Подружні стосунки між сторонами припинені з липня 2006 року тому, що
позивачка залишила відповідача і зараз у неї є другий чоловік, тому на примирення
з відповідачем вона не згодна.

Суд надавав сторонам строк для примирення, але відповідач
ніяких заходів до примирення не приймав.

Суд вважає, що сім'я розпалась, тому що у позивачки є
другий чоловік. Оскільки у відповідача мова йде не про збереження сім'ї, а інші
інтереси, то суд його відмову від розірвання шлюбу до уваги не приймає і
вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, буде суперечити інтересам
позивачки, тому на підставі ст.ст. 104, 105 СК України шлюб повинен бути
розірваний.

Суд вважає
докази, досліджені судом, достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 10,
11, 212-215 ЦПК України, суд, -

2

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 червня 1980 року
Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №484, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору
звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду та до апеляційного суду Луганської області.