overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем  України

13 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 26 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14
лютого 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 26 квітня 2007 року, у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та
ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а
тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень
судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених
в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають
необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  Ю.В. Прокопчук
Справа № 2-2369/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року.                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В.,
розглянувши позов КВП „Краматорський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КВП „Краматорський водоканал" звернулися до суду з
позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Позивачем була подана заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку з
відмовою від позову, та про повернення удового збору.

Відповідно до ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 83
п. 4 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі
залишення справи без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 83, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КВП „Краматорський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити
без розгляду.

Зобов'язати Відділення державного казначейства у м.
Краматорську повернути КВП „Краматорський водоканал" сплачений судовий
сбір по справі за позовом до ОСОБА_1 по платіжному дорученню за № 927 від 14 березня 2007 року у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня 00 копійок,
сплачений до місцевого бюджету м. Краматорська.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Справа
№ 2-о-39 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2007 р. Суддя Березанського
районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог
ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
родинних відносин, -

Встановила:

Дана
справа  підсудна  Березанському
районному  суду, форма  і
зміст  позовної  заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст.
119,120 ЦПК України 2004 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин.

Призначити    попереднє
судове   засідання   на
"10" травня 2007
року    о    "10" год. за  участю заявника, зацікавленої особи.

Направити
зацікавленій особі копію  заяви.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала   може
бути    оскаржена   лише
щодо   недотримання   правил
підсудності   у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
ІЛЛІЧІВСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 квітня 2007 року                                                                    № 2-н-986/2007
Суддя
Іллічівського районного суду М.Маріуполя Одерій СМ., розглянувши заяву КП «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526,
527, 530 ЦК України, «Правил користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах та селищах України» та керуючись
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Маріупольське виробниче управління
м.МАріуполя, МФО 334185,
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення
за період з 01.04.2003р. по 01.02.2007р. в розмірі 156,26 грн.(сто
п'ятдесят шість грн. двадцять шість коп.).
боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ
боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.Маріуполя
про його скасування протягом 10
днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий/наказ набрав чинності "______________ "_______________ 200____ року
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - 3 роки
Суддя       ________________________       С.М. Одерій
М.П. суду
Справа
№ 2-744 /2007р.
УХВАЛА

судового
засідання

13 березня 2007 року               Сихівський
районний суд м. Львова

в складі: головуючогї-судді
Чорної С.З.

при секретарі                         Жилі
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
справу за позовом ЛКП „Бондарівка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути на його користь з відповідачів заборгованість за надані ним послуги по
теплопостачанню в сумі 8526,48 грн.

Представник позивача подав суду заяву в якій просить
залишити позов без розгляду у зв"язку з вирішенням спору в досудовому
порядку.

Суд вважає, що слід прийняти заяву позивача про залишення
позову без розгляду, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних
законом інтересів сторін.

Керуючись
п.5 ст.207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ЛКП „Бондарівка" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2Н-72/2007 p.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
міський суд Донецької області
м. Вугледар                                                                                                12 березня 2007 р.
Суддя
Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України,
ст.ст.81, 95-105 ЦПК
України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито», ст.3 Постанови Кабінета Міністрів
України "Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ"    -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
область, м. Вугледар, вул. Трифонова,
буд. № 38 "а",
заборгованість по водоподачі та водовідведенню в сумі 2283,86 грн. (дві тисячі
двісті вісімдесят три гривни 86
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, державне мито в
(двадцять п'ять гривен п'ятдесят копійок) на користь Держави.
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь
казначейства м. Донецька витрати з інформаційно-технічного забезпечення
цивільних справ в розмірі 15
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
Згідно з ст. 105 ЦПК України
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох' днів після закінчення
строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа № 2-120/2007
УХВАЛА

21 лютого 2007 року
Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючої
-                                                                      судді
Кирилюк В.Ф.

при
секретарі -                                                                   Б"ялій
І.В.

з участю
представника позивача -                                   Павлуся
О.С.

відповідача
-                                                                      ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Рожище справу за
позовом ЗАТ «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв"язку,пені,штрафу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості
за надані послуги мобільного зв"язку, пені, штрафу.

В судовому засіданні представник позивача від позову
відмовився. Просить закрити провадження у справі в зв"язку з добровільною
сплатою відповідачем боргу.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до
висновку,що відмова від позову не суперечить закону і не порушує права,свободи
та інтереси інших осіб, тому , на думку суду, відмову від позову слід прийняти,
а провадження у справі закрити.

Крім того,суд приходить до висновку ,що згідно ст. 89 ЦПК України ,з
відповідача в користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» слід стягнути 81 грн.
судових витрат.

Керуючись ст.
174 ЦПК, суд, -,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ЗАТ «Український мобільний зв»язок» від позову .

Провадження у справі за позовом ЗАТ «Український
мобільний зв»язок» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги
мобільного зв"язку,пені,штрафу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1в користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» 81 (
вісімдесят одну ) грн. судових витрат.

Ухвала може бути
оскаржена  до апеляційного суду
Волинської області

через Рожищенський районний суд
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                    26
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В. на підставі ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь КП ,Донецькміськводоканал", що знаходиться
03361477 заборгованість в сумі 589 грн. 97 коп., а також 25, 50 грн. судовий
сбір на користь держави.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-661 /2007 УХВАЛА
провадження у справі
року                                               м.Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О.. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК У країн и,
у к в а л и в : Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
попереднє судове засідання на 17
квітня 2007 року на 08 і од 30 хв..
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів га запропонувати до початку попереднього судового
засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
позовної заяви направити особам,. Які беруть участь у справі.
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала
скарженню не підлягає.
Суддя:                               підпис                      Г.О. Куц
Суддя
Комсомольського міського суду:       . Куц
Справа №
УХВАЛА

Іменем     України

22 січня 2007 року                            Суддя Новоазовського
районного суду

Донецької області, Бельченко Л.А., ознайомившись з
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Державної виконавчої служби в Новоазовському районі, тетя особа-невідомий
громодянин про скасування незаконного документу про право приватної власності,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з зазначеною позовною заявою.
Ухвалою судді від 09.01.2007
року позовна заява залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.2, 3, 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України
позовна заява повинна містити ім*я позивача, відповідача, їх представників,
Місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв*язку,
зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачами ці вимоги не виконані.
Чітко не викладений зміст позовних вимог, обставин, якими вони обґрунтовують
свої вимоги, не зазначені докази, що підтвурджують кожну обставину.

Позовна заява не оплачена судовим
збором, не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Оскільки позивачами не виконані
вимоги ст. 119 ЦПК
України, позовна заява  . вважаєтья
неподаною і підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби в Новоазовському
районі, третя
особа- невідомий громодянин про скасування незаконного документу про право
приватної власності вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може
бути оскажена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з
дня подачи заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається протягом 5 днів з дгя
ухвалення ухвали суду через Новоазоський районний суд Донецкької області.

Суддя-
Справа №2-470/2007
04.04.2007 р.   Заводский райсуд м.Запоріжжя в
судді:                      Марченко Н.В.
при секретарі:      Фурдак В. И.
Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом  ЗАТ   КБ   „Приватбанк"  до
та стягнення заборгованості.
КБ „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про розірвання договору та стягнення
заборгованості у зв*язку з тим , що між сторонами 11.11.05 був укладений
договір про надання кредиту на кредитну картку в суммі 3000 грн. . Відповідач
не виконує свої обов*язки по договору, тому в нього виникла заборгованість в
сумі 4304,59 грн., яку позивач просить стягнути в позові.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав заявлений позов.
судове засідання не з*явився , про слухання справи повідомлений . Судом
прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Вислухавши представника позивача , дослідивши докази по
справі, суд
вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних
номер заяви боржника, далі -Кредитний договір), на підставі якого
відповідачеві встановлений кредитний ліміт „Фінансовий фіксований" на
кредитну картку в сумі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).
Згідно до п. 1.1. Кредитного
договору встановлена базова відсоткова ставка за Кредитним лімітом в розмірі 4
% в місяць з розрахунку 360 днів у році. Порядок
погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7 % від загальної
суми використаних коштів в рахунок кредиту.
27.12.2006 р. у відповідача виникла заборгованість в
сумі 4 304,59 грн. (чотири тисячі триста чотири гривні
59 коп.), що складається з:
за тілом кредиту - 2 859,52 грн. (дві тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень
відсотків - 266,29 грн. (двісті шістдесят шість гривень 29 коп.);
· прострочених відсотків - 1 178,78 грн. (одна тисяча сто
сімдесят вісім гривень 78
обставину, що відповідач порушив вимоги п. п. 6.5,6.7 Умов надання банківських
послуг, п. п. 5.2.2, Правил користування платіжної картою (Кредитного договору),
а саме не виконують в обумовлені строки зобов'язання, передбачені Кредитним
договором, суд вважає , що у відповідності до ч.2 ст.651 ЦК України
Кредитний договір підлягає розірванню , а
сумма боргу стягненню у відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України.
ст. 213,215,224,226,228 ЦПК України, п.2 ст.651, 526,530 ЦК України, суд
укладений   між ПриватБанком та ОСОБА_1.
ОСОБА_1 на корить ЗАТ КБ
„Приватбанк" заборгованість в сумі 4304,59 грн. , а також витрати
пов*язані з уплатою держмита (судового збору) 51 грн. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Заочне рішення може бути переглянете судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10
днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає чинності після
закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденній
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа
№2-247/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

13 квітня 2007 року                                                                                               м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Ткаченко ОМ. перевіривши
виконання вимог ст. ст.
119-120 ЦПК України по цивільній справі №2-247/07 за позовом
ОСОБА_1 до ПЛ „Фламінго"про
стягнення орендної плати в сумі 1508
грн., судових витрат в сумі 156,69
грн. та дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови
в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення
справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання
пропоную надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №2-247/07
за позовом ОСОБА_1 до ПП „Фламінго"про стягнення орендної плати в сумі
1508 грн.,
судових витрат в сумі 156,69
грн. та дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі 27 квітня 2007 року на 11 год 20 хв .

У попереднє
судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має
право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених
вимог позивача чи іх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність
вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність позивача права на звернення
до суду або нявність перешкод для відкриття провадження у справі, з
обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу,
а третій особі - копію
позовної заяви.

Суддя
Ухвала

Іменем України

2-1487/2007р.

17 травня    2007
року Лисичанській міський суд Луганської області в складі головуючої      судді
Міщенко A.M.   при
секретарі    Банченко Т.М. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 7
червня 1980 року
Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №449 посилаючись на
те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені з 2 травня 2007 року через
сварки. На примирення не згодна, від спільного подружнього життя з
відповідачем     неповнолітніх дітей не
мають.

У судовому засіданні 17 травня 2007
року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачка
подала заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

ухвалив:

Позовну   заяву
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-192/2007
УХВАЛА

26 березня 2007р.                                                                                                           м.Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області   Булашев Р.Л.

розглянувши в
порядку вирішення питання про відкриття провадження по справі за цивільним
позовом АКБСР "Укрсоцбанк" до ТОВ "Укрстройінвест",
ОСОБА_1, про стягнення 70
344,29 грн.

встановив:

Позивач подав
позов, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 70 344,29 грн. боргу та
судових витрат - 703,44 грн.

За ст. 109 ЦПК України
позов подається за місцем проживання фізичної особи - відповідача. По
ст. ПО ЦПК України за вибором позивача позов можно подати між декількома
судами, яким підсудна справа.

Позивачем за ст.
110 ЦПК
України обрано підсудність Приморського райсуду,
так як вказано, що відповідач ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1. Однак, за
викликом суду поштовий конверт повернуто з зазначенням, що ОСОБА_1 не мешкає по
вказаній в позові адресі. Другий відповідач має місцезнаходження в м.Харкові.

За Законом
України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні" в ст. З вказано, що місце проживання особи - адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

ОСОБА_1, з
огляду на вказану норму закону, -
не проживає на території Приморського району, тобто, позов подано з
порушенням правила про підсудність.

За ст. 115 ЦПК України суд
встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву заявнику з
роз'ясненнями про звернення до належного суду.

Цей позов має
бути подано за місцем дійсного проживання ОСОБА_1, або за місцем знаходження
іншого відповідача - ТОВ
"Укрстройінвест" в м.Харкові.

Керуючись ст.ст. 83,
115, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути позов
та додані до нього матеріали АКБСР "Укрсоцбанк" м.Київ в зв'язку з
порушенням правила про територіальну підсудність справи.

Повернути
сплаченого АКБСР "Укрсоцбанк" м.Київ судового збору - 703,44 грн. за п/д № 41-045 від 19.02.07р.
до Приморського місцевого бюджету, та вартості інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи -
30 грн. за п/д № 41-075
від 19.02.07р. до ТУДСА в Запорізькій області.

Роз'яснити
позивачу, що позов потрібно подати за місцем дійсного проживання ОСОБА_1, або
за місцем знаходження іншого відповідача -
ТОВ "Укрстройінвест" в м.Харкові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Оскаржити ухвалу
можливо до Запорізького апеляційного суду через Приморський райсуд в 5 діб після
проголошенням ухвали поданням заяви про оскарження і в 10 діб після її
подання -направленням
апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                      Р.Л.
Булашев

копія вірна: суддя                                      Р-Л-
Булашев