overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цивільна справа №2н-362/2007 р.
Хотинський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня   2007 року                                                           м.
Суддя Хотинського районного
суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В. розглянувши заяву
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, розрахунковий рахунок 26008526 МФО 300335, ЗКПО 1433937, особовий рахунок НОМЕР_1) про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по договору «Про
надання послуг мобільного зв'язку» в сумі 751,07 грн. (сімсот п'ятдесят одна
гривня сім копійок) з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1.
Стягувач просить видати
судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості по договору «Про надання
послуг мобільного зв'язку» та додаткової угоди від 30.11.2006 року в сумі
751,07 грн. (сімсот п'ятдесят одна гривня сім копійок) з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.   526 ЦК України «Загальні умови виконання зобов'язання» 1. Зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов
договору   та   вимог цього
Кодексу,   інших актів цивільного
законодавства,   а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до   звичаїв   ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
підтверджується договором «Про надання послуг мобільного зв'язку» та додатковою
угодою від 30.11.2006 року , які підписані боржником.
За таких обставин заява про
видання наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102,
103 ЦПК України, ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 на
користь Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, розрахунковий рахунок 26008526 МФО 300335, ЗКПО 1433937, особовий рахунок НОМЕР_1) в рахунок
стягнення заборгованості по договору «Про надання послуг мобільного зв'язку» в
сумі 751,07 грн. (сімсот п'ятдесят одна гривня сім копійок) та понесені судові
витрати: державне мито в розмірі - 25,50 грн.; витрати на
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2о-16 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року                                                                                                             м.
Тлумач

Тлумацький
районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої - судді Бондаренко
Г.Ю. секретаря -   Скавінської М.М. з
участю заявниці - ОСОБА_1 заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Тлумач справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявниця звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, з тих
підстав, що вона з 2005 року дружить із мешканцем м. Івано-Франківська -
ОСОБА_2, з яким вирішила одружитися. В даний час вони проживають однією сім'єю
в с. Олеша Тлумацького району в її батьків.

Оскільки не досягла шлюбного віку і враховуючи те, що вона вагітна 15
тижнів, просить надати їй право на щлюб.

В попередньому судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала з
наведених в ній підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 суду пояснив, що він хоче створити сім'ю і
зареєструвати шлюб із заявницею, яка чекає від нього дитину, але ще не досягла
шлюбного віку.

Просить заяву
задовольнити.

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
вагітна п'ятнадцять тижнів. Батьки ОСОБА_1 та заінтересованої особи знають, що
заявниця вагітна і не заперечують проти створення сім"ї і реєстрації шлюбу
в інтересах майбутньої дитини.

На думку суду встановлені обставини відповідають інтересам
заявниці, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі ст.
ст. 22, 23 СК України,
керуючись ст.ст. 130 ч.4,
213-215, 234 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Дати дозвіл на реєстрацію шлюбу неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з
ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Тлумацький районний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2007року                                                                                                    м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Загороднюк В.І, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
заборгованість за поставлену теплову енергію у
(дев'ятсот дев'янсто вісім гривень 60 коп.), витрати на оплату судового збору у
п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів .
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

27
грудня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
- Клочко О.В. при секретарі - Дробот І.Л.., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за позовом відокремленого підрозділу
"Черкаська ТЕЦ" ВАТ "Черкаське хімволокно" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- відокремлений підрозділ "Черкаська ТЕЦ" ВАТ "Черкаське
хімволокно" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
спожиту теплову енергію, вказуючи, що відповідач отримує послуги з
тепловодопостачання від відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" ВАТ
"Черкаське хімволокно", але ухиляється від перерахування щомісячної
оплати за опалення та гаряче водопостачання. Станом на 01.10.2007 року
відповідач заборгувала за послуги 3810,93 грн., які й просили стягнути на їхню
користь.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала

Відповідач
в судове засідання не з'явилася, причини неявки не надала, незважаючи на те, що
належним чином повідомлена про день і час слухання справи. За таких обставин
суд вважає можливим слухати справу заочно.

Суд,
заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
обгрунтований і підлягає до задоволення у відповідності до ст. 67-68 ЖК
України, оскільки стверджується наданим суду довідкою-розрахунком
заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті за спожиту теплову
енергію, яка складає станом на 01.10.2007 року - 3810,93 грн. і має бути
стягнута з відповідача на користь позивача. Відповідно до статей ЖК України, п.
18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води 1 водовідведення, затверджених Постановою KM України
від 21.07.2005 року № 630 плата за вноситься не пізніше 20 числа місяця за
розрахунковим. Оскільки відповідач борг за спожиту теплову енергію не погасила,
вказана сума має бути стягнута в примусовому порядку.

Судові
витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток
держави.

На
підставі наведеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215 ЦПК України, керуючись
ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" ВАТ
"Черкаське хімволокно" борг за спожиту теплову енергію станом на
01.10.2007 року в сумі 3810,93 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" ВАТ
"Черкаське хімволокно" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 у прибуток держави державне мито в сумі 51,00

грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути/подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
через суд першої інстанції.
Справа № 2-295/07
УХВАЛА

Судового   засідання

26.04.2007 року        Червоноградський
міський суд Львівської  області

в складі головуючого судді Адамович
Б.М.

при секретарі -                      Смолій
О.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді Львівської області справу за позовом ОСОБА_1до
Львівссько-Волинського спеціально воєнізованого гірничо-рятувального загону про
поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу .

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом доЛьвівсько-Волинського СВГРЗ про поновлення
на роботу та виплату зарплати за час вимушеного прогулу але на виклики в судове
засідання  позивач не з'являється , при
цьому справа призначалась до розгляду неодноразово, про причини неявки в суд
позивач  не повідомив, тому суд вважає ,
що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 229 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом  ОСОБА_1до
Львівсько-Волинського СВГРЗ про поновлення на роботі та стягненння заробітної
плати за вимушений прогул - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності через п"ять днів з часу її оголошення, якщо не подана
заява про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1123/2007 року
Головуючий по 1 -й інстанції
Суддя-доповідач: Прядкіна О.В.
УХВАЛА

2007 року квітня місяця „18"
дня        м. Полтава

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В.,
розглянув в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою представника товариства з
обмеженою відповідальністю «Приват-Альянс»
ОСОБА_2

на ухвалу
Машівського районного суду Полтавської області від 27 березня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Альянс» про стягнення
грошового відшкодування за порушення трудового законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Машівського районного суду Полтавської області від 27 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Альянс» про стягнення
грошового відшкодування за порушення трудового законодавства призначено
судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської
обласної психіатричної лікарні. Провадження по справі зупинено.

Не погодившись з
даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив представник
ТзОВ «Приват-Альянс»
ОСОБА_2, подавши 02.04.2007
року заяву про апеляційне оскарження та 10.04.2007 року апеляційну скаргу.

Згідно вимог ст.
292 ЦПК
України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо
від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України. Даний перелік є вичерпним.

Із змісту
апеляційної скарги представника ТзОВ «Приват-Альянс» ОСОБА_2 вбачається незгода
з призначенням даної експертизи та її доручення саме експертам Полтавської
обласної психіатричної лікарні. Зупинення провадження по справі не
оскаржується.

На підставі
вищевикладеного, оскаржувана представником ТзОВ «Приват-Альянс» ОСОБА_2 ухвала в перелік,
передбачений ст. 293 ЦПК
України не входить, тому у відповідності ч.3
ст. 297 ЦПК
України слід апелянту повернути апеляційну скаргу на ухвалу Машівського
районного суду Полтавської області від 27
березня 2007 року.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали,
що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. 297 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятії апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Альянс» ОСОБА_2 на ухвалу Машівського районного суду
Полтавської області від 27 березня 2007 року та повернути її апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват  - Альянс» про стягнення грошового відшкодування за порушення
трудового законодавства повернути до Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.
СFпFрFаFвFаF №F2-1991/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF : БFуFйFмFоFвFоFїF ЛF.ПF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: КFоFрFчFеFнFкFоF ОF.ЯF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ФFаFсFтFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF пFоFдFрFуFжFнFєF жFиFтFтFяF нFеF сFкFлFаFлFоFсFьF, сFтFоFрFоFнFиF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF оFкFрFеFмFоF, шFлFюFбFнFіF сFтFоFсFуFнFкFиF нFеF пFіFдFтFрFиFмFуFюFтFьF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFлFаF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF сFтFоFрFіFнF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF сFтFоFрFоFнFиF зFаFрFеFєFсFтFрFуFвFаFлFиF шFлFюFбF 10 сFеFрFпFнFяF 2002 рFоFкFуF вFіFдFдFіFлFоFмF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF сFтFаFнFуF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 223.
ВFіFдF пFоFдFрFуFжFнFьFоFгFоF жFиFтFтFяF мFаFюFтFьF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
СFтFоFрFоFнFиF мFаFюFтFьF рFіFзFнFіF хFаFрFаFкFтFеFрFиF, пFоFгFлFяFдFиF нFаF жFиFтFтFяF, вFиFхFоFвFаFнFнFяF, щFоF вF пFоFдFаFлFьFшFоFмFуF вFпFлFиFнFуFлFоF нFаF їFхF сFпFіFлFьFнFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, пFоFчFаFлFиF вFиFнFиFкFаFтFиF нFеFпFоFрFоFзFуFмFіFнFнFяF, сFвFаFрFкFиF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF рFоFзFпFаFдFуF сFіFмF'їF.
ШFлFюFбFнFіF сFтFоFсFуFнFкFиF нFеF пFіFдFтFрFиFмFуFюFтFьF, сFпFіFлFьFнFеF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFоF нFеF вFеFдFеFтFьFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.. 10, 60 , 212 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFтF. 110, 112 СFіFмFеFйFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ШFлFюFбF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 10 сFеFрFпFнFяF 2002 рFоFкFуF вFіFдFдFіFлFоFмF РFАFГFСF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFоFгFоF МFУFЮF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 223- рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
ВFиFтFрFаFтFиF пFоF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF вF оFрFгFаFнFаFхF РFАFЦFСFуF вF сFуFмFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF пFоFкFлFаFсFтFиF нFаF пFоFзFиFвFаFчFаF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFиF вF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зFзFчFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF.
Справа №2о-398/07 2007 р.
УХВАЛА
Іменем України 09 жовтня 2007 року суддя Голос іївського районного суду м. К иєва Плахотнюк К.Г., перевіри вши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ВГІ
РФО Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про встано влення факту родинних віднос ин, - встановив: 27.09.2007 року до провадження су дді передано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ВГІРФ
О Голосіївського РУ ГУ МВС Ук раїни в м. Києві про встановл ення факту родинних відносин . 01.10.2007 року ухвалою суду заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усун ення недоліків до 08.10.2007 року, у з в'язку з тим, що заява не відпо відала вимогам ст. 119 ЦПК Укра їни.
Станом на 08.10.2007 року вказані недоліки заявником усунуті н е були.
З огляду на викладене та ві дповідно до вимог ст. 121 ЦПК Ук раїни заяву ОСОБА_1, заінт ересована особа ВГІРФО Голос іївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про встановлення фа кту родинних відносин, вважа ти неподаною та повернути за явнику.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 119, 121 ЦПК Украї ни, суд - ухвалив:
Заяву ОСОБА_1, заінтере сована особа ВГІРФО Голосіїв ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві про встановлення факту родинних відносин, вважати н еподаною та повернути заявни ку.
Ухвалу може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Киє ва.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду першої ін станції може бути подано про тягом п"яти днів з дня проголо шення ухвали. Апеляційна ска рга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-340 2007 року
19 лютого 2007 року    Харківський
районний суд Харківської області в складі:
головуючого                 -
при секретарі                -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказавши, що у них з відповідачкою різні характери та погляди
на сімейне життя. З 28 лютого 2006 року не підтримують шлюбних стосунків. Дітей
від шлюбу не мають. Майнового спору між сторонами немає.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причину
неявки суду не повідомила, про день та час судового засідання була повідомлена
Вивчивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що позивач
знаходиться в першому зареєстрованному шлюбі, від шлюбу дітей не мають, шлюбні
відносини не підтримують.
спору між сторонами немає.
шлюб необхідно розірвати заочно.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. ПО, 112
Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 06.08.2005 року в Васищівській
селищній раді Харківського району Харківської області, по актовому запису №16
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути при видачі свідотства про розірвання шлюбу
судовий збір на користь держави з ОСОБА_1 у сумі 17 грн., ОСОБА_2 звільнити від
сплати державного мита.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може
бути подано заяву про оскарження. Апеляційна скарга на рішення може бути подана
на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через
Харківський районний суд.
Рішення набирає чинності, після закінчення строку на подачу
заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не була подана, а при подачі
такої заяви - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо
апеляційна скарга не подана, а при подачі апеляційної скарги - після розгляду
справи судом апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1378/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                              Нахімовський районний суд м. Севастополя

У складі головуючого - судді Луньової С.І., при секретарі Сиротенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом
Державного комунального підприємства
«Севгорводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги по
водопостачанню та водовідведенню,

ВСТАНОВИВ:

ДКП «Севгорводоканал» звертався до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно боргу за послуги по
водопостачанню та водовідведенню у розмірі 206 грн. 32 коп.

У судове засідання сторони не явилися, просять розглянути справу у їх
відсутність. Позивач просить закрити провадження по
справі у частині стягнення боргу, вказує, що відповідачем борг був погашений,
однак просить стягнути інформаційно-технічне забезпечення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову від позову
позивача у частині стягнення боргу, позовні вимоги у
частині інформаційно-технічного забезпечення обґрунтованими, і такими,
що підлягають задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що на ім'я ОСОБА_1 був відкритий лицевий рахунок, у
відповідності до п. 1 Розпорядження міської державної
адміністрації № 898-р от 27.05.1997р. «Про заходи введення прямих розрахунків населення за послуги тепло-водопостачання і
водовідведення», відповідачам ДКП «Севгорводоканал» регулярно
надавало послуги щодо водопостачання та водовідведення. Однак з 01 листопада
2004 року по 01 листопада 2006 року відповідачами сплата послуг водопостачання
і водовідведення не проводилась. Відповідачі
були попередженні про необхідність сплати за надані послуги, однак борг за послуги водопостачання та
водовідведення не був сплачений, і складав 206 грн. 32 коп.

Позивач просить закрити провадження по справі у частині стягнення суми
боргу, у зв'язку з тим, що відповідачами сума заборгованості
погашена. Просить стягнути інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову у частині стягнення суми
боргу. Інформаційно-технічне забезпечення підлягає стягненню з відповідачів
на користь позивача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 257 ЦК України, ст. ст. 10, 60,79, 205, 212, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного комунального
підприємства «Севговодоканал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
грн.

Провадження по справі за позовом Державного комунального підприємства
"Севгорводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги по
водопостачанню та водовідведенню у розмірі 206 грн. 32 коп., закрити.

Рішення може бути оскаржено у апеляційний суд м. Севастополя через Нахімовський
районний суд м. Севастополя у порядку та термін передбачений чинним
законодавством.