overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-Н-1582/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           м.
районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.Одеси, за місцезнаходження за
АКБ УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
яка проживає АДРЕСА_1.
зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,
ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, заборгованості за комунальні послуги
у сумі 1225,82 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа
№ 2-507 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 рік                                                                                     Енергодарський
міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді:
Пахоменко О.Г.,

при секретарі:                   Живогляд
Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" м.
Енергодар (надалі - КП "ПКВ") звернулося до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам
за період з вересня 2005 року по січень 2007 року    в сумі 646,38 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю
Сущенко П.Г. просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості і
пояснив, що відповідач проживає в АДРЕСА_1. В зв'язку з несвоєчасною оплатою,
вказаних в позовній заяві видатків, склалася вищенаведена заборгованість.

Відповідач             у
судове засідання   не з'явився,
заперечень позову не надав, про день розгляду

справи повідомлений належним чином, про що свідчать копії
судових повісток. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК
України, розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у
справі даних і доказів, постановив заочне рішення.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи - суд,
вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача
підтверджуються, довідкою про склад сім'ї, розгорнутою довідкою про
заборгованість і відповідають вимогам ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 169 ч.4, 212, 214, 223,
294 ЦПК України, ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП "ПКВ" п/р 0206 ВАТ Банк
"БІГ-Енергія", м. Енергодар, МФО
313764, ОКПО 32166551 заборгованість по квартирній платі в сумі 646,38
грн., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн.

Стягнути
з   ОСОБА_1в доход держави судовий збір в
сумі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Справа     №2-22302007
УХВАЛА

17 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м„Києва Борисова О.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, про
звільнення від посади,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.04.2007 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів, про звільнення від посади залишена без руху та позивачу було надано
строк до 12.04.2007 року для усунення недоліків.

Проте на даний час позивач не усунув вказаних в ухвалі
недоліків в зв"язку з чим в силу ст.121 ЦПК України позовна заява
вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
про звільнення від посади вважати неподаною та повернути  ОСОБА_1

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, : але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 2 94 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи  апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Справа № 2-О-73
УХВАЛА

13 серпня 2007
року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді: Цапина Б.М.

секретаря -
Губчук Д.Ю.

з участю
заявниці:ОСОБА_1.

заінтересованих
осіб: представника відділу РАЦСу - Малик Н.В.

-    представника Річківської сільської ради :
Копчук М. Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Косові цивільну справу за заявою ОСОБА_1
в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2,
заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану
Косівського районного управління юстиції,
Річківська сільська рада про встановлення факту народження,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1звернулася в суд із заявою в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2,  заінтересовані особи: відділ реєстрації актів
цивільного стану Косівського районного управління юстиції,  Річківська сільська рада про встановлення
факту народження.

В
судовому засіданні заявникОСОБА_1. заявила клопотання ,  просить заяву про встановлення факту
народження залишити без розгляду на підставі п.5  ст. 207 ЦПК України.

Представники
заінтересованих осіб : начальник відділу РАЦСу Косівського районного управління
юстиції,  Малик Ніна Василівна та
сільський голова Річківської сільської ради ,
Копчук Марія Григорівна не заперечили щодо задоволення клопотання та
залишення заяви без розгляду.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду ,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду. На підставі наведеного,  керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2,
заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану
Косівського районного управління юстиції,
Річківська сільська рада про встановлення факту народження - залишити
без розгляду.

Роз'яснити
заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Косівського районного
суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути поліна до Івано-Франківського апеляційного суду через
Косівський районний суд протягом дерти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-1790 / 2007 рік
УХВАЛА

14
травня   2007 року                                                                                 м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши
позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги

Встановив:

Ухвалою суду від 23 квітня 2007 року позовна заява КП «Харківські теплові
мережі» залишена без руху , оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 119, 120
ЦПК України, а саме позивачу необхідно було сплатити витрати на інформаційно-
технічне забезпечення .

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 07
травня 2007 року.

Але до теперішнього часу позивач не виконав вимоги суду,
не надав судові позовну заяву, яка відповідає вимогам діючого законодавства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву
потрібно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись
ст.  121 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги   - визнати
неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Оболонський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                  Справа
№ 2-Н-324/2007
Суддя
Оболонського районного суду м.києва Поліщук Н.В., розглянув заяву про видачу
судового наказу
Товариства з обмеженою
пр.Московський, 9,5 корп.,
Ідентифікаційний код суб»єкта
підприємницької діяльності: 33694552)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає: АДРЕСА_1)
Ідентифікаційний код фізичної особи: НОМЕР_1
по сплаті суми кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотків
підставі ст.ст. 526, 611, 1054, 1049 ЦК
України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою
300465) заборгованість по сплаті суми кредиту в розмірі 1684,00 грн., відсотків
за користування в розмірі 45,21 грн., комісії за обслуговування від суми
кредиту в розмірі 317,03 грн., комісії за надання кредиту в розмірі 1,00
грн.,штрафу в розмірі 409,22 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн., суми
сплати інфоррмаційно-технічного забезпеченняв розмірі 15,00 грн., а всього 2496
(дві тисячі чотириста дев»яносто шість) грн. 96 коп.
Судовий наказ
набирає законної сили та пред»являється до виконання у разі ненадходження заяви
про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення
десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу (ст. 105 ЦПК України).
пред»явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____ »_______________ 2007 року.
Справа
№ 2-2172007 р.
УХВАЛА

26 березня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого  судді                                                  -
Пшонка Р.М.,

при секретарі                                                           -
Лемеш Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ПП

"Адвокатське бюро" до ОСОБА_1
про повернення майна та

стягнення неустойки та збитків, -

ВСТАНОВИВ :

У липні 2006 року позивач ПП "Адвокатьске бюро" звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про повернення майна та стягнення неустойки та збитків.

Перед початком судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання
про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідачем по справі
ОСОБА_1 відшкодовано матеріальну шкоду ПП "Адвокатське бюро" та
жодних претензій до відповідача у позивача не має.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо
позивач відмовився від позову та його відмова прийнята судом.

Керуючись п.З
ч.1 ст.205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача від позову, провадження по справі за позовом ПП
"Адвокатске бюро" до ОСОБА_1 про повернення майна та стягнення
неустойки та збитків закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
2-0-53/2007 РF ІF ШF ЕF НF НF ЯF
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFтFаFрFоFсFиFнFяFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF ВFіFгFоFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFлFіFйFнFиFкF ЛF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF нFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. СFтFаFрFаF СFиFнFяFвFаF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF уF фFаFкFтFиFчFнFиFхF шFлFюFбFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнFаFхF,
ВF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF уF фFаFкFтFиFчFнFиFхF шFлFюFбFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнFаFхF зF 1938 рFоFкFуF їFїF дFіFдFаF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF пFоFмFеFрF 15 жFоFвFтFнFяF 2004 рFоFкFуF тFаF бFаFбFиF ОFСFОFБFАF_3, яFкFаF пFоFмFеFрFлFаF 19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, яFкFіF бF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFвFаFлFиF їFхFнFіF шFлFюFбFнFіF вFіFдFнFоFсFиFнFиF нFеF зFбFеFрFеFгFлFиFсFяF.
ВFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF уF фFаFкFтFиFчFнFиFхF шFлFюFбFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнFаFхF пFоFкFіFйFнFиFхF ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3 нFеFоFбFхFіFдFнFоF дFлFяF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF, аF тFоFмFуF зFаFяFвFнFиFкF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF рFіFшFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF мFоFжFлFиFвFоF пFоFсFтFаFнFоFвFиFтFиF пFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
ОFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF зFаFяFвFнFиFкFаF, сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_4 тFаF ОFСFОFБFАF_5, яFкFіF пFоFкFаFзFаFлFиF, щFоF дFіFйFсFнFоF пFоFкFіFйFнFіF ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3 пFеFрFеFбFуFвFаFлFиF уF фFаFкFтFиFчFнFиFхF шFлFюFбFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнFаFхF зF 1938 рFоFкFуF, сFуFдF рFаFхFуFєF, щFоF зFаFяFвFлFеFнFіF вFиFмFоFгFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF дFоFвFоFдFиF зFаFяFвFнFиFкFаF зFаFкFоFнFнFіF тFаF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFіF, аF зFаFяFвFлFеFнFіF вFиFмFоFгFиF нFеF сFуFпFеFрFеFчFаFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFюFтFьF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 130, 213-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF фFаFкFтF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF уF фFаFкFтFиFчFнFиFхF шFлFюFбFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнFаFхF зF 1938 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF пFоFмFеFрF 15 жFоFвFтFнFяF 2004 рFоFкFуF тFаF ОFСFОFБFАF_3, яFкFаF пFоFмFеFрFлFаF 19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF
ЗFаFяFвFуF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СF уF дF дF яF: ОFСFОFБFАF_6
Справа №33-ц-157
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                     м.
Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської

області в
складі: Собіни І.М., Шимківа
С.С., Демянчук С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства "Ощадний банк України" про
визнання договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Івано-Франківського міського суду від 2
грудня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2006 року,

встановила:

У лютому 2005 року
ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства
"Ощадний банк України" про визнання договору недійсним.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 2 грудня 2005 року в позові
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2006 року рішення
Івано-Франківського міського суду від 2
грудня 2005 року
залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення суду першої інстанції
і ухвалу апеляційного суду.

В обґрунтування своїх вимог вказує на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність
судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337
ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо
визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і
доводи скарги висновків суду не спростовують.

2

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 331,
332, 335-337 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22
лютого 2007 року № 697-V колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської
області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від    2
грудня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2006 року залишити
без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-439/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2007 року                                                                            м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мазур B.C., при секретарі
Лепетченко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою банка "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006року
позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором. У Судове засідання 15.02.2007 року та 27.03.2007 року сторони не
з'явились, причину неявки суду не сповістили, хоча про день час та місце
слухання справи були своєчасно повідомлені.

За таких
обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки
розглянути справу без участі сторін чи їх представників не вбачається можливим.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
банка "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити
без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія Справа № 2- 762 - 2007 р РІШЕННЯ
року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в    складі:
головуючого- судді Нерушак Л.В. при секретарі - Бишук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну
справу за позовом Уманського  ремонтно-
експлуатаційного  управління  №
стягнення заборгованості   по оплаті   за надання житлово-комунальних послуг
ремонтно - експлуатаційне
управління № 3 звернулося
до Уманського міськрайонного суду з позовом в якому вказує, що починаючи з 2004 року відповідач
не проводить оплату за житлово-комунальні послуги . В зв'язку з чим
станом на червень 2006 року
утворилася заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 863 грн. 73 коп.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав , просить стягнути на користь Уманського ремонтно-
експлуатаційного управління №
3 заборгованість в сумі 863
ОСОБА_1. в судовому засіданні пред"явлений позов не визнає, сплачував по
раніше встановлених тарифах ,
новий договір не підписував і не укладав, але погодиться з тим рішенням, яке винесе суд .
матеріали справи , суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності із ст.ст. 67, 68 ЖК України ,
приватизацію державного житлового фонду,
Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями , затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.
1992 року № 572 , п. З ст.
20 Закону України " Про житлово - комунальні
послуги споживач зобов"язаний ,
настає за розрахунковим ,
проводити розрахунки за комунальні послуги по затвердженим в установленому
В судовому
засіданні встановлено , що
відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 863 грн. 73 коп., так як
відповідач не проводив оплату за житлово-комунальні послуги з 2004 року по даний
час, тому позов необхідно задоволити повністю.
викладеного та керуючись ст.ст. 10,
11, 209, 212 , 214-215 ЦПКУ країни, ст.ст. 509,
510, 526, 543   ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд,
Позов задоволити повністю.
ОСОБА_1на користь Уманського ремонтно- експлуатаційного управління № 3
відповідача ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
відповідача ОСОБА_1на користь Уманського ремонтно- експлуатаційного управління № 3 витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

2

оскарження і
поданням    після цього протягом 20 днів    апеляційної скарги   з поданням її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.