overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
p.                            №2-288807
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 30
хвилин 23 квітня 2007 року в кабінеті №
15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані
надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.
Справа №2-1541/2007
УХВАЛА

17.12.2007
року                                                      м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М. М. ,  розглянувши позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Дана
позовна заява надійшла до Апостолівського районного суду 29.10.2007 року.

У
зв'язку з тим,  що позовна заява не
відповідала вимогам встановленим  ст. .
ст. . 119-120 ЦПК України,
мотивованою ухвалою судді позовна заява залишена без руху. Позивачеві
надано строк для усунення недоліків до 04.12.2007 року.

У
встановлений строк позивач визначені в ухвалі недоліки позовної заяви не
виправив.

Відповідно
до  ст. . 121 ЦПК України,  якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає всі вимоги,
визначені  ст.  119, 120 ЦПК України,  позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути
заявнику.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10
днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2
УХВАЛА

про відмову у
прийняті заяви про видачу судового наказу

16 травня 2007 року                                                                           м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
заяву комунального підприємства «Житлосервіс-2а» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги по квартплаті у сумі 693 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007 року КП
«Житлосервіс-2а» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по квартплаті у сумі 693 грн. 70 коп.

Згідно   п.1 ч.І ст. 100   ЦПК
України у прийняті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України
судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі.

В заяві КП
«Житлосервіс-2а» посилається тільки на довідку про заборгованість.

Разом з тим,
згідно ч.І ст. 16, ч. ст. 19 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх
якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам
законадавства, відносини між учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Керуючись ст.ст.
100, 101,209,210 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
комунальному підприємству «Житлосервіс-2а» у прийняті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги по квартплаті у сумі 693 грн. 70 коп.

Копію ухвали
надіслати заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонній
суд шляхом подачі заяви про апеліційне оскарження протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Тернівський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ
„23" жовтня 2007 року Справа №
Суддя Тернівського районн ого суду м.Кривого Рогу Дем розглянувши заяву З AT КБ « Пр про стягнення заборговано сті по кредитному договору відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. К на користь З AT КБ «Приват Бан м. Дніпропетровськ вул. Набе 11 (для погашення заборгованос ування судових витрат), МФО №? 2884 ( дві тисячі вісімсот вісі мдесят чотири) грн. 00 коп. забор гованості за кредитом, 1536( одна тисяча п»ятсот тридцять шіс ть) грн. 77 коп. заборгованість п о процентам за користуванням кредитом. 25 ( двадцять п 'ять) 50 к оп. сплаченого судового збор у, та 15 (п 'ятнадцять) грн витрат на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи, а всього 4461 (чотири тисячі чоти риста шістдесят одна)грн.,27 ко 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 ЦПК України б оржник має право в разі запер ечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриман ня судового наказу подати за яву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я предъявления до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п"ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ (ст. 106 ЦПК України)
УХВАЛА

30 листопада 2007 року Суддя
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Остапчук Д.О.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2про відкликання апеляційної скарги на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 25
жовтня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про
відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування шкоди, -

Встановив:

Ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2007 року забезпечено позов
ОСОБА_3. шляхом заборони ОСОБА_1. та будь-яким іншим особам проводити
будівельні роботи на земельній ділянці, що розташована за АДРЕСА_1 в садовому
товаристві «Затока» до розгляду справи по суті.

Не погодившись з
вказаною ухвалою суду, відповідачем
ОСОБА_1. було подану заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

До розгляду
справи в апеляційному суді,
представник ОСОБА_1.
- ОСОБА_2подала заяву про відкликання зазначеної апеляційної скарги в зв»язку
з тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2007 року скасовано
оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ч.
2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка
подала апеляційну скаргу, має право її відкликати.

На підставі
наведеного, заява представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2підлягає
задоволенню, а апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України,
суддя, -

Ухвалив:

Заяву про
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2007 року - повернути
апелянту.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-2498/2007 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І ., розглянувши заяву ЗАТ „Укра їнський мобільний зв'язок" в о собі Івано-Франківської філі
ЗАТ „УМЗ" про стягнення забо ргованості за надані послуги відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-6 25 Цивільного кодексу України , 99, 102, 103 Цивільного процесуальн ого кодексу України, , - 1. Стягнути з ОСОБА_1, іде нтифікаційний номер НОМЕР що проживає за адресою АД на користь ЗАТ „Українськи й мобільний зв'язок", що знаход иться за адресою м. Івано-Фран ківськ, вул. Січових Стрільці з зарахуванням на pax. 26008526, МФО 300 335, Код 14333937 - 104 грн. 34 коп.3аборгован ості за надані послуги зв"язк у та 906 грн. 94 коп. договірної сан кції, а всього - 1011 грн. 28 коп. 2. Стягнути з боржника н а користь заявника судовий з бір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 15 грн.00 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного про цесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник ма є право в разі заперечення пр оти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про тримання боржни ком копії наказу судовий нак аз набирає законної сили і су д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судови наказ (стаття 106 ЦПК Ук
№ 2
УХВАЛА

про відмову у
прийняті заяви про видачу судового наказу

16 травня 2007 року                                                                            м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
заяву комунального підприємства «Житлосервіс-2а» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги по квартплаті у сумі 635 грн. 01 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007 року КП
«Житлосервіс-2а» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за послуги по квартплаті у сумі 635 грн. 01 коп.

Згідно п.1 ч.1
ст. 100 ЦПК
України у прийняті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка грунтується
на правочині, вчиненому у письмовій формі.

В заяві КП
«Житлосервіс-2а» посилається, тільки на довідку про заборгованість.

Разом з тим,
згідно ч.1 ст. 16, ч. ст. 19 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх
якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам
законадавства, відносини між учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Керуючись ст.ст.
100, 101,209,210 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
комунальному підприємству «Житлосервіс-2а» у прийняті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги по квартплаті у сумі 635 грн. 01 коп.

Копію ухвали
надіслати заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонній
суд шляхом подачі заяви про апеліційне оскарження протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-н-181/2007
УХВАЛА

14.12.2007
року                                                                         м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В..,  розглянувши заяву представника ЗАТ КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості у сумі 2741, 55 грн. та судових витрат.

Свої
вимоги заявник обґрунтовує тим,  що
08.06.2006 року ОСОБА_2. отримав кредит у сумі 1700 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає терміну дії картки.

Позивач
звертається з вимогою про стягнення суми,
яка не відповідає сумі вказаній в договорі.

Однак,  в заяві не вказано кінцевий термін дії
договору,  не вказано на яку суму
заборгованості нараховані відсотки,  не
вказано конкретні дії боржника,  що
свідчать про невиконання зобов'язання.

За таких
умов,  судом не може бути прийнято
рішення про відсутність спору про право,
що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

За вказаних
обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись п.
5  ст.
98,   ст. . 121 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк»
представник - ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості у сумі 2741, 55 грн. та судових витрат залишити без руху до
14.01.2007 року для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги визначені в ухвалі,  заява буде вважатись поданою в день її
первісного подання до суду.

Інакше,  заява буде вважатись недоданою і повернута
позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-789007
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.
М. Кічмаренко, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № ІФ-1/0287/07/1133 від 05.04.2007 р. у розмірі 7 058
грн. 67 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 5 508 (п'ять тисяч п'ятсот вісім) грн. 21
коп., заборгованість за відсотками - 733 (сімсот тридцять три) грн. 41 коп., заборгованість
по пені - 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 05 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. та який працює за адресою: - м. Івано-Франківськ, вул. Січових
Стрільців, буд. 24, ПП "Рідний поріг", на користь Кредитної Спілки
«Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, розрахунковий рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № ІФ-1/0287/07/1133
від 05.04.2007 року по кредиту - 5 508 (п'ять тисяч п'ятсот вісім) грн. 21
коп., заборгованість за відсотками - 733 (сімсот тридцять три) грн. 41 коп.,
заборгованість по пені - 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 05 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 35,29 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
7 108 (сім тисяч сто вісім) грн. 96 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
СПРАВА №2-116/ 2007 p.
УХВАЛА

24 квітня 2007 p. Чортківський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючої суду судді                                                          КВЯТКОВСЬКОЇ
Л.Й.

при секретарі                                                                                   МАРИШЕВІЙ
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За заявою позивачки сторонам був наданий строк для
примирення після закінчення якого справа неодноразово призначалась до слухання,
однак сторони в судове засідання не з"явились, хоча про день і час
слухання справи були повідомлені належним чином.

Керуючись ст.
207 п.3 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарженя.
Справа № 2-675
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007
року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі
головуючого:       Дьяченко С.В.,

при
секретарі:   Сідельниковій А.С,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На
попереднє слухання та в судове засідання відповідачі не з'явилися, про дату та
час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, з метою
уникнення необгрунтованої тяганини, вважає необхідним розглянути справу в
порядку заочного провадження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По
цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,
провести заочний розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2341/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
травня 2007 року
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -
судді              Блажко І.О.

при секретарі -                       Матяш М.В.

з участю позивача -              Сущої О.О.

представника позивача -    Маценко С А.

відповідача -                          Ковальчук И.О.

представника відповідача - Герасименко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про припинення права ОСОБА_4
на 1/8 частку у
спільному майні, а саме квартири АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні сторони надали суду письмовий лист мирової угоди та просили її
визнати.

Суд, заслухавши
сторін, перевіривши матеріали справи, текст мирової угоди, попередивши сторін
про наслідки відповідних процесуальних дій, вважає, що мирова угода відповідає
вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів
та підлягає визнанню судом.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205 ч.І п.4, 206 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Мирову угоду між сторонами від 21.05.2007 року за умовами
якої :

Позивач ОСОБА_1
зобов'язується сплатити грошову компенсацію ОСОБА_4 за 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 у розмірі 25 000 грн. (двадцять
п"ять тисяч грн.). Сплата коштів проводиться 21.05.2007 року.

Відповідач
ОСОБА_4 проводить відчуження (передає у власність) ОСОБА_1, свою частку (1/8) квартири за
адресою - АДРЕСА_1.

Власником 1/2
частини квартири стає ОСОБА_1, а саме квартири АДРЕСА_1.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                    І.О.Блажко
Справи № 2н-435/2007року
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 квітня 2007 року                                                                                м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 26.03.2007
року, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 26.03.2007 року про
стягнення з нього на користь Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" 413 грн. 13
коп. заборгованості за надані послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання.

28 березня 2007
року копія судового наказу надіслана боржнику для відома.

03 квітня 2007 року від
ОСОБА_1. поступила заява про скасування судового наказу. При цьому заявник
вказує, що даний судовий наказ є неправомірним і має на меті подавати
апеляційну скаргу.

За змістом ч.1 ст. 106
ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається
судом без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ.

Заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу
передбачений ст. 104 ЦПК
України.

Чинне законодавство не передбачає, що суд може при тих чи інших обставинах
відмовити у скасуванні судового наказу при умові подання заяви про таке у вказаний
строк. Тільки при пропуску такого строку суд може залишити заяву без розгляду.

Оскільки в даному випадку заява подана у 10-деннйи строк з дня отримання
копії судового наказу, то її слід задовольнити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 95-106
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Судовий наказ від 26.03.2007
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" 413 грн. 13
коп. заборгованості за надані послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання- скасувати.

Роз'яснити заявнику по справі ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго", що він вправі звернутися до суду про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в порядку
позовного провадження з дотриманням при цьому передбачених чинним
законодавством вимог.

Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.