overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 квітня 2007 року                м. Бердянськ

Справа         № 2-2263/2007р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши позовну заяву кредитної спілки „Благо" в особі Голови Правління КС
„Благо" Олійника Анатолія
Феодосійовича до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

По справі було проведене попереднє засідання, визначена дата розгляду справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання в справі призначити на 04 червня 2007 року о 13-00 годині в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

02
квітня 2007 року                                                            м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                                          Струтинського
Р P.,

секретаря                                                         Бардюк
Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду
цивільну справу за позовом ВАТ „Прикарпаттяобленерго" "Лисецький РЕМ" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

В
провадження Тисменицького райнного суду поступила позовна заява ВАТ
„Прикарпаттяобленерго" "Лисецький РЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Позивач
в судовому засіданні заявив клопотання про залишення даного позову без
розгляду, оскільки відповідачка померла.

Суд вважає, що
заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідачка померла.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 Цивільного
процесуального Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну
заяву ВАТ „Прикарпаттяобленерго" "Лисецький РЕМ" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній
частині.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1061-2007
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

14 травня 2007 року                                                                                                 м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви АК «Харківобленерго»
до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та

судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

АК
«Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, в
якій зазначає, що згідно відкритого особистого рахунку НОМЕР_1 побутовий
абонент ОСОБА_2 та члени його родини, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 використовували
електроенергію для власних побутових потреб. Однак станом на 19.04.2007 року
заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 198,35 грн..

Відповідачі
неодноразово попереджалися про необхідність погашення заборгованості та про
наслідки несплати.

Враховуючи такі
обставини, оскільки відповідачі користувалися електроенергією, вони повинні
нести солідарну відповідальність по відшкодуванню заборгованості в сумі 198,35 грн. на користь
АК «Харківобленерго» за використану електроенергію.

Крім того,
позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати по
сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також
витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7,
11, 122, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових
витрат.

Призначити попереднє судове засідання на 22 травня 2007 року на 08-45 годину.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 22
травня 2007 року
письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1261/07р.
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2007 р.                                     Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді               Завірюхи
О.В.

при секретарі                                     Алфімовій
І.М.

розглянувши  у
відкритому  судовому
засіданні  в  м.
Борисполі  цивільну  справу
за  позовом  КПТМ

«Бориспільтепломережа»
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

до
розгляду справи по суті позивач від позову відмовився.

Приймаючи
до уваги, що відмова від позову прав та інтересів сторін, третіх осіб та
держави не порушує,

керуючись
ст. 174,205п.З
ЦПК, суд, -

ухвалив:

заявлену
відмову від позову прийняти і подальше провадження по справі закрити.

Ухвала на протязі десяти днів може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

•
Дело № 2-251 / 2007 года
об открытии производства
16.04.2007 г. Судья
Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в
г.Новый Буг иск ОСОБА_1к обществу с ограниченной ответственностью «Світанок»
задолженности по арендной плате,-
ОСОБА_1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Світанок» о взыскании задолженности по арендной
плате за аренду земли. В иске истец указал, что ответчик на 1.03.2005
г. не выплатил ему по
договору аренды земли 3696,87 гривен.
Иск истца соответствует требованиям ст.119,120 ГПК Украины, по нему надлежит открыть
Руководствуясь ст.11,122 ГПК Украины,-
Открыть производство по
делу по иску ОСОБА_1к обществу с ограниченной ответственностью «Світанок»
задолженности по арендной плате.
Назначить по делу предварительное судебное заседание на 13.15 часов 7.05.2007 года с вызовом сторон.
Направить ответчику копию
иска с копиями приобщенных к нему документов и предложить ему в срок до 4.05.2007
г. подать в суд свои
письменные возражения по иску, либо заявление о признании иска.
Копию определения направить сторонам.
Определение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в установленный законом срок и порядок лишь
в части несоблюдения несоблюдения правил подсудности.
Справа №
УХВАЛА

23 квітня 2007 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши цившьну
справу за позовом   ОСОБА_1, представник
позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Керуючись ст. 122
ЦПК України-

Ухвалив:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
справу до попереднього судового засідання в Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на  10.30 годин 16.05.2007 року.

Запропонувати
відповідачу в строк до 16.05.2007
року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Справа №2о-45/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді    ГОЛОВІНА В.А. з участю народних
засідателів  ОСОБА_1.

ОСОБА_2.

при секретарі                                  ГРОМ Л.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Ямпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду з даною заявою. Вказала, що вона 04.10.1965 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
одруження вони проживали однією сім"єю в АДРЕСА_1. В 1966 році
ОСОБА_4виїхав з АДРЕСА_1. Де він проживає в даний час їй невідомо. З метою
оформлення належним чином нажитого майна, заявниця вимушена звернутися в суд з
даною заявою і просити задовольнити заявлені вимоги.

Представник
зацікавленої сторони Северинівської сільської Ради Ямпільського району,
Вінницької області Ковальська М.О. заявлені вимоги визнала. Не заперечувала
проти їх задоволення. Також пояснила, що на території Северинівської сільської
Ради вона проживає з 1977
року, однак такого чоловіка, як ОСОБА_4вона не знає і нічого про нього не
чула. Також доповнила, поскільки вона працює секретарем Северинівської
сільської ради і робила заявниці виписки з погосподарських книг, то в
погосподарських книгах відсутні відомості з 1966 року про ОСОБА_4., куди він
вибув з території Северинівської сільської Ради, також не зазначено.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши надані документи, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають до задоволення.

Із наданих
документів встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
території Северинівської сільської Ради Ямпільського району, Вінницької області
вибув в 1966 році,
місце його перебування невідомо.

Дані
правовідносини регулюються ст.ст.246-249
ЦПК України, ст.43 ЦК
України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК
України і на підставі ст.ст.246-249
ЦПК України, ст.43 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
задоволити.

Оголосити
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Придністрянське,
Ямпільського району, Вінницької області безвісно відсутнім з 01.01.1967 року.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2н-7767/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                                м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Уманець
О.В. розглянув заяву КП „Теплопостачання міста Одеси", що знаходиться за
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, що мешкає
поАДРЕСА_1, в розмірі   527,52 грн.,.
зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог,
що звичайно ставляться.
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання міста Одеси", що знаходиться за
заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 527,52 (п'ятсот двадцять
ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання міста Одеси", що знаходиться за
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
"27" квітня      2007   року                                     Номер справи   2-н-64 /07
____________________________ м.Ланівці__________________________
Суддя_________________________________ Буячок
ініціали судді
__________________ Лановецький
районний суд____________________
найменування суду
розглянувши заяву    Лановецької теплодільниці
"Тернопільтеплокомуненерго"
прізвище, ім'я га по батькові заявника)
про     стягнення заборгованості по спожиту
теплову енергію______________________
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК   України, ст. 25 ЗУ " Про теплопостачання"
"Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачення холодної та гарячої води і
водопостачання"_________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Тернопільської області__________________________________
місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь      Тернопільського обласного комунального
підприємства теплових   мереж
"Тернопільтеплокомуненерго", що знаходиться в М.Тернополі по
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
гривнях цифрами та прописом
боржника на користь держави державне мито в сумі _25 гривень 50 копійок.
з боржника на користь держави витрати з інформаційно -технічного забезпечення в
сумі 15 грн. 00 копійок
3   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя - підпис                                                            Буячок
суду:                                                             ЛІ.
Секретар суду:                                                          Н.К.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадчодження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала.
Справа № 2- н
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                         23
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „ЖЕК-1", що знаходиться за
м. Донецька, МФО 334011, ЗКПО 31330968 заборгованість в сумі 645 грн. 60 коп.,
а також 15 грн. 00 коп., які сплачені позивачем за інформаційно - технічне
забезпечення процесу та судовий сбір на користь держави у розмірі 25 грн. 50
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
УХВАЛА

21 травня 2007 року суддя
судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської
області Лісіцина А.І., розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м. Первомайську Луганської області на рішення
Первомайського міського суду Луганської області від 29.03.2007р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.
Первомайську Луганської області про стягнення недонарахованих щомісячних
страхових виплат,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зі ст.294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з
матеріалів справи заява про апеляційне оскарження подана 05.04.2007 року, а апеляційна
скарга подана 26.04.2007
року, тобто із порушенням встановленого законом строку.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України
встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяви про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду до
апеляційного суду не надходили, у апеляційній скарзі апелянт не порушує питання
про поновлення йому строку -
вирішення питання про поновлення строку з ініціативи суду законом не
передбачено.

Оскільки
апелянтом не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Первомайського міського суду Луганської області від 22.03.2007р., не
зазначено такого прохання і в самій апеляційній скарзі, тому апеляційна скарга
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську Луганської
області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Первомайську
Луганської області на рішення Первомайського міського суду Луганської області
від 29.03.2007р.- залишити без розгляду.

Ця ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців після її проголошення.
Справа 2-0-15/2007
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.                    м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого

судді -
Яворської Н.І.,

при секретарі - Бухановій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14
грудня 2007 року
ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в 2003
році зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від якого в них народила
дочка, яка є неповнолітньою.

Від позивачки надійшла заява про
закриття провадження у справі у зв"зку з примиренням. ОСОБА_1. просила суд
провадження у справі закрити у зв'язку з тим, що відповідач змінив своє
ставлення до сім'ї і вони примирилися.

Відповідно до ст.205 ЦПК України
суд може своєю ухвалою закрити провадження у цивільній справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки права сторін і
неповнолітньої дитини не порушуються, суд приймає відмову ОСОБА_1. від позову.

Керуючись ст.205
ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу закрити, - прийнявши
відмову позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду та апеляційну скаргу може бути подано в порядку та в строки
передбачені ст. 294 ЦПК
України.
Справа №2-1722/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року
Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді                                                            Заболотного
В.М.,

при секретарі                                                                             Ставенко
Є.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2004р. і має
неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній
час відносини з батьком дитини ускладнились, вони перестали спільно проживати,
однак відповідач добровільно брати участь в утриманні дитини відмовляється, у
зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь для утримання
неповнолітнього сина аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку
щомісячно.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в
повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві, просили суд їх
задовольнити.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступними підставами:

Згідно ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, про що було
28.09.2004р. видано свідоцтво про народження, зроблено відповідний запис №584.

Судом встановлено, що неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та
знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання
дитини позивачці не надає.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне
становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати
позивач.

Керуючись ст. 180-183 СК України, ст.
ст. 10,11, 209, 212,
214, 215 ЩІК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, працюючого на посаді
прапорщика у ВЧ-1836 за адресою: м.Херсон, вул.Пестеля, 1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
аліменти на користь ОСОБА_1на утримання ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1/4 частки усіх
видів його заробітку щомісячно, починаючи з 04.04.2007 року й до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2держмито у розмірі 51
гривні в прибуток держави.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.