Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року    Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого
- судді:     Казидуб О. Г.

при секретарі:                 Кравченко Г. В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про призначення додаткового
строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що вони є
родичами ОСОБА_4 ОСОБА_1. ОСОБА_2 онуки .ОСОБА_3-донька.ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4 помер .про що мається відповідне свідоцтво про смерть.За часи його
життя був складений заповіт .де відповідно до якого ОСОБА_4 заповів їм усе
належне йому майно (заповіт від 25.10.2005 року за №5447).Після його смерті
відкрилась спадщина.До складу спадкового майна входить 1/2 частина
домоволодіння АДРЕСА_1.Інших спадкоємців,окрім їх, у матері ОСОБА_4 не було, а
тому відповідно і будь-які спори щодо спадкового майна відсутні. За життя
ОСОБА_4 вони не проживали разом з ним. Після його смерті вони проживають у
вищевказаному домоволодінні, сплачують усі комунальні платежі. Після смерті
сина вона не подавала заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори,
оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину і для реєстрації права
власності на вищевказану квартиру цього буде достатньо. Але на даний час
виникла потреба у визнанні права власності і тому вона вимушена з даною заявою
звернутися до суду. Під час відкриття спадщини ними не було встановлено
шестимісячний строк подано відповідну заяву в нотаріальну контору, оскільки
внаслідок їхньої необізнаності вони вважали .що фактично прийняли спадщину і
для реєстрації права власності на вищевказане домоволодіння цього буде
достатньо.Але на даний час виникла потреба у визнанні права власності і тому
вони вимушені з даною заявою звернутися до суду. Просять визнати за ними
додатковий строк терміном 3 місяці для прийняття спадщини, яка відкрилась після
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В
судове засідання позивачі з'явилася, позов підтримали та просили задовольнити
його в повному обсязі.

Представник
відповідача виконавчий комітет Черкаської міської ради за дорученням Житнікова
Т.А. в судове засідання з'явилась позов визнала та не заперечувала проти його
задоволення.

Виходячи
з наведено, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодекс). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши позивачів, представника
відповідача виконавчий комітет Черкаської міської ради  за дорученням Житнікову Т.А.,  вивчивши
та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, про що в Книзі
смертей 2005 року 07 грудня зроблено відповідний актовий запис 3236, свідчить
копія свідоцтва про смерть.

Як
було встановлено в судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2- онуки .а
ОСОБА_3 -донька являється померлому ОСОБА_4. Померлий ОСОБА_4 на випадок своєї
смерті 25.10.2005 року робить заповіт і робить таке розпорядження :все його
майно,де б воно не було та з чого не складалося,

і
в загалі все те, що йому належить на день смерті і на що він за законом матиме
право на позивачів .Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, що
складається з 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

В
установлений строк позивачі не змогла подати заяву до нотаріальної контори про
прийняття спадщини, із-за цих причин йому відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом.

Судом
встановлено, що позивачі пропустила строк на прийняття спадщини із-за
необізнаності в діючому законодавстві.

Відповідно
до ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з дня відкриття спадщини. Але ОСОБА_5 в установлений
законом строк не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини
із-за поважних вказаних вище причин.

Згідно
до ч.3 ст. 1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може виділити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини, тому суд вважає за доцільне продовжити строк на
прийняття спадщини ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, терміном на два місяці.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
cт. cт. 8, 10, 11,
60, 130, 174, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 .ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про призначення
додаткового строку на прийняття спадщини
задовольнити повністю.

Продовжити
строк на прийняття спадщини ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, терміном на два місяці.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.