Справа № 2о-211
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2007року Святошинськ
ий районний суд м. Києва у скл
аді
головуючого судді Т
роян Н.М.
при секретарях Чірковій
М. М. , Бондаренко С. В.
розглянули у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя осо
ба Державна нотаріальна конт
ора м. Києва № 12, про встановле
ння факту родинних відносин
та визнання права на спадков
е майно, -

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2007 року позивачка
ОСОБА_1, звернулась з вище
зазначеним позовом до Святош
инського районного суду м. Ки
єва в якому просила встанови
ти факт родинних відносин мі
ж: нею та ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4, як рідних се
стер. Просила також: визнати з
а нею право на спадкування ма
йна, що залишилось після смер
ті ОСОБА_3 у виді квартири
АДРЕСА_1, та право власнос
ті у порядку спадкування за з
аконом на вказану квартиру.

В позові послалась, що післ
я смерті ОСОБА_3 відкрилас
ь спадщина на спірну квартир
у, у визначений термін нею бу
ло подано заяву про прийнятт
я спадщини до Державної нота
ріальної контори № 12 м. Києва.
За життя вона з сестрою підтр
имувала родинні стосунки.
Проте, документи, які б сві
дчили про те, що вони рідні се
стри були втрачені, зокрема с
відоцтво про народження сест
ри. Повноважні органи їй відм
овляли у видачі таких докуме
нтів.
Вказала у позові, що встано
влення родинних відносин має
для неї юридичне значення, о
скільки вона є спадкоємницею
другої черги за законом, май
на померлої. Інших спадкоємц
ів першої і другої черги не ма
є.
В судовому засіданні предс
тавник позивачки підтримала
заявлені вимоги посилаючись
на обставини, викладені в по
зовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_2 та
її представники проти заявл
ених вимог заперечували, пос
илаючись на ті обставини, що
у її покійного брата було роз
повсюджене прізвище ОСОБА
_2, яке в селі Ходорків Корни
нського району, Житомирсько
ї області зустрічалось дуже
часто. У нього була єдина дочк
а ОСОБА_3, інших дітей вона
не знає. Покійна ОСОБА_3 пі
дтримувала родинні стосунки
тільки з нею, вона ж разом зі с
воєю невісткою та сином похо
ронила її після смерті.
Вказала, що позивачка має т
ільки дівоче прізвище і по-ба
тькові, аналогічні прізвищу
і no-батькові з покійною.
2
Вважає, що позивачка не
є рідною сестрою покійної
, просила відмовити в задово
ленні заявлених вимог. Вона є
єдиною спадкоємницею після
померлої ОСОБА_3, про що по
дала заяву до нотаріальної к
онтори. В поясненнях зазнач
ила , що крім рідного брата
батька покійної спадко
давці, інших рідних братів та
сестер вона не має.
Представник Дванадцятої н
отаріальної контори м. Києва
в судове засідання не з'явивс
я, про час та місце слухання с
прави повідомлений належним
чином, тому суд вважає, що сп
раву можливо слухати у відсу
тність представника нотаріа
льної контори.
Суд, вислухавши сторони, до
слідивши матеріали цивільно
ї справи, вважає встановлени
ми наступні обставини по спр
аві.
В судовому засіданні встан
овлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 по
мерла ОСОБА_3.
Згідно архівної довідки № 68
/к від 15.03.2007 року, батько покійно
ї ОСОБА_5 народився 21.02.1909 рок
у, батьками якого були ОСОБ
А_6, та ОСОБА_7 (а.с. 89).
Відповідачка, уроджена О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.02.1958
року вийшла заміж: і прийняла
прізвище ОСОБА_2. Батьком
відповідачки був ОСОБА_6,
а матірю ОСОБА_7 (а.с. 86-87).
У ОСОБА_5 були ще брат О
СОБА_4 та сестри ОСОБА_10 і
ОСОБА_2, про що повідомила
в судовому засіданні невіст
ка відповідачки ОСОБА_11.

Відповідачка ОСОБА_2 по
яснила, що її брат ОСОБА_5
був військовим. В 1941 році поїх
ав на війну, а в 1953 році поверну
вся і повідомив, що він одруж
ився і має доньку ОСОБА_3. Д
еякий час проживав у с Ходо
рків, Корнинського району, Жи
томирської області, а згод
ом переїхав до м. Фастова де к
упив будинок. Своїй доньці -
ОСОБА_3 він придбав коопера
тивну квартиру АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 народ
илась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с Ход
орків, Корнинського району,
Житомирської області (а.с. 8). В с
відоцтві про народження бать
ком значиться ОСОБА_5, а ма
тір 'ю ОСОБА_14.
05.04.1958 року позивачка вийшла з
аміж: та взяла прізвище свого
чоловіка ОСОБА_1 (а.с. 9).
25.08.1967 року позивачка повторно
вийшла заміж: та взяла прізви
ще чоловіка ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до довідки про н
ародження, ОСОБА_3 народи
лась 25.04.1947 року, що зареєстрова
но записом акта про народжен
ня №173 Відділу ЗАГС адміністра
ції муніципальної організац
ії Мурманської області. Бать
ком значиться громадянин О
СОБА_5, а матірю ОСОБА_15 (а
.с. 79).
Допитана в судовому засіда
нні свідок ОСОБА_16 поясни
ла, що вона являється двоюрід
ною сестрою, як покійної ОС
ОБА_3 так і позивачки
3
ОСОБА_1 (а.с. 141). її батько О
СОБА_17 та батько покійної
ОСОБА_3 і позивачки ОСОБА
_1 є рідними братами, а вони р
ідними сестрами по батьку. Св
ідок також пояснила, що позив
ачка хворіє, тому фактично сп
ілкувалась з померлою по тел
ефону. Пояснила також, що у по
зивачки є рідна сестра, батьк
ом якої також: є ОСОБА_5, пр
оте на спадщину вона не прете
ндує, оскільки має помилку у
своєму прізвищі.
Свідок ОСОБА_19 в судовом
у засіданні додатково поясни
ла, що зі слів свого батька
ОСОБА_17, знає що батько покі
йної ОСОБА_3, був одружени
й на матері позивачки на ім 'я
ОСОБА_23. Жили вони в с Ходор
ків, Корнинського району, Жи
томирської області, у них бул
о двоє дітей ОСОБА_21 - старш
а сестра позивачки та позива
чка ОСОБА_1. Вони жили пога
но, а коли ОСОБА_1 було З ро
ки , то її батько ОСОБА_5 пі
шов на фронт. Після війни він п
латив на утримання ОСОБА_1
аліменти, які пересилав чер
ез пошту. На похоронах ОСОБ
А_3 її не було бо її відповіда
чка ОСОБА_2 не повідомила
про смерть ОСОБА_3 - сестри
позивачки.
Свідок ОСОБА_22 пояснив,
що добре знає як позивачку та
к і відповідачку. У позивачки
та її покійної сестри ОСОБ
А_3 був один батько ОСОБА_5
. Його бабуся - ОСОБА_23 була
рідною сестрою відповідачки
ОСОБА_2 та батька позивач
ки і покійної ОСОБА_3. Оста
ння часто спілкувалась з йог
о бабусею - ОСОБА_23 Знає , що
позивачка інколи спілкувала
сь з сестрою ОСОБА_3 по тел
ефону, оскільки тяжко хворіл
а на ноги і не могла вільно пер
есуватися.
Після смерті його бабусі -
ОСОБА_23 він інколи відвідув
ав ОСОБА_3 та привозив їй п
родукти харчування.
На похоронах ОСОБА_3 при
сутнім не був, бо ні його ні ін
ших родичів ОСОБА_2 не пов
ідомила про смерть ОСОБА_3
.
Свідок ОСОБА_25 пояснила
, що є дружиною ОСОБА_22 О
СОБА_3 3-4 рази на рік, після см
ерті свекрухи в 2002 році , приїз
дила до них, спілкувалась. О
СОБА_11 - невістка відповідач
ки ОСОБА_2 у неї неоднораз
ово цікавилась, чи склала пок
ійна заповіт на квартиру і на
кого. Вона намагалась допомо
гти покійній одягом та проду
ктами харчування, проте оста
ння відмовлялась від допомог
и, але брала гроші, не більше
20 грн. Пояснила, що зі слів све
крухи знає, що позивачка і по
кійна є рідними сестрами по б
атьку ОСОБА_5 від його пер
шого шлюбу.
Про смерть ОСОБА_3 їй ста
ло відомо у березні 2007 року від
свого чоловіка, який поїхав
привітати її, але від сусідів
дізнався, що остання померла
.
Свідок ОСОБА_26 пояснив,
що він є головою правління ко
оперативу будинку де прожива
ла покійна, а також: про те, що
ОСОБА_3 була одинокою і в б
удинку АДРЕСА_1 проживала
давно. Вона тяжко хворіла, жи
ла бідно. Квартира була у дуже
занедбаному стані, унітаз бу
в розламаний, тому покійна дл
я справляння нужд користувал
ась ванною. Знав відповідачк
у, яка бувала в будинку , але н
е пам'ятає скільки разів. Вона
залишила йому телефон, проси
ла телефонувати, якщо щось тр
апиться з покійною, при її жи
тті.
Свідок ОСОБА_27 пояснила
, що покійна проживала у їх бу
динку давно і була одинокою,
бідною людиною. До неї приїзд
ила тітка по імені ОСОБА_2
, інших родичів покійної не з
нає. Квартира була в поганому
стані, туалет побитий. Покій
на потребувала ліків, одягу і
коштів.
Свідок ОСОБА_21 пояснила
, що вона є донькою позивачки
і онукою покійного ОСОБА_5
який є батьком її матері ОС
ОБА_1 Зі слів останньої знає
, що у діда від першого шлюбу б
уло дві доньки її мати та стар
ша сестра ОСОБА_21 і від дру
гого шлюбу донька - ОСОБА_3
, яка померла. Мати їй розказу
вала, що її батьки жили в нега
раздах, а потім розлучились.
Дід пішов на війну, а згодом п
овернувся з новою дружиною і
донькою ОСОБА_3. Дід висил
ав на утримання матері кошти
поштовими переказами. Мати п
ідтримувала стосунки з сестр
ою ОСОБА_3 по телефону, оск
ільки є тяжко хворою людиною
.
Згідно матеріалів спадков
ої справи встановлено, що поз
ивачка, як спадкоємниця друг
ої черги спадкування, в устан
овленому законом порядку зве
рнулась з заявою до Дванадця
тої Київської державної нота
ріальної контори, про що свід
чить її заява в спадковій спр
аві.
Твердження відповідачки
ОСОБА_2 про те, що позивачка
не є спадкоємницею за законо
м, оскільки має тільки однако
ве прізвище та по-батькові з п
окійною, спростовується пок
азами допитаних під присягою
в судовому засіданні свідкі
в, які пояснили, що вони являю
ться родичами, як позивачки т
ак і відповідачки, а також: по
яснили ті обставини, що позив
ачка і покійна є рідними сест
рами по батькові.
Таким чином, суд вислухавш
и сторони, свідків, дослідив
ши матеріали справи, вважає,
що заявлені вимоги підлягаю
ть задоволенню, оскільки в су
довому засіданні достовірно
встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 та покійна ОСОБА_3
є рідними сестрами, тому суд
вважає за необхідне встанови
ти факт родинних відносин мі
ж: ними, як рідними сестерами
. Встановлення вказаного фак
ту для позивачки має юридичн
е значення, так як вона являє
ться спадкоємницею другої че
рги за законом після померло
ї сестри ОСОБА_3, в зв'язку
з чим також: за позивачкою нео
бхідно визнати право на спад
кування майна за законом, як
спадкоємці другої черги, що з
алишилось після смерті ОСО
БА_3, у виді квартир АДРЕСА
_1, та право власності у поря
дку спадкування за законом н
а вказану квартиру.
На підставі наведеного та к
еруючись ст. ст. 10, 15, 57, 59, 60, 208, 209,
210, 212-218, 256 ЦПК України, ст. ст. 1258,
1262, 1269, 1270 ЦК України, суд, -
5
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольни
ти.
Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_1 та по
мерлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСО
БА_3, як рідних сестер.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_3, уродженці с. Ход
орків, Корнинського району Ж
итомирської області, прож
иваючої в АДРЕСА_2, право н
а спадщину, як спадкоємиці др
угої черги спадкування за за
коном після померлої рідної
сестри ОСОБА_3 на квартиру
АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕ
СА_1, в порядку спадкування
за законом після смерті ОСО
БА_3.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня п
роголошення рішення суду.
Апеляційна скарга може бут
и подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.