overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-834 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
березня 2007 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді                                                       Чорної
С.З.

при секретарі -                                                             Жилі
М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Шостої Львівської державної нотаріальної
контори про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, в якому
просить надати додатковий строк на прийняття спадщини після смерті її матері. В
обгрунтування своїх вимог покликається на те, що її мати ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулась в
нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оскільки після смерті
матері почала проживати в с.Лоні Перемишлянського району Львівської області де
залишилось велике господарство, яке потребує постійного догляду, проживає там
по сьогоднішній час, а тому просить надати додатковий термін для прийняття
спадщини, оскільки такий пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні позивач позов підтримала. Дала
пояснення аналогічні доводам викладеним в позовній заяві. Просить позов
задоволити.

Представник відповідача- шостої Львівської державної
нотаріально контори в судове засідання не прибув. Подав заяву в якій проти
позову не заперечив та просить слухати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у
шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Ст.1272 ч.3 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що мати позивача
ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Лоні Перемишлянського району Львівської області. У встановлений законом
строк у шість місяців ОСОБА_1. в нотаріальну контору для прийняття спадщини не
звернулася у зв"язку із зміною місця проживання, а саме проживанням та
доглядом господарства у с.Лоні Перемишлянського району Львівської області.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що позивач
ОСОБА_1.., строк на прийняття спадщини пропустила з поважних причин, тому позов
слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 59, 60, 169, 212-215, ЦПК
України, ст.ст.1270, 1272 ЦК
України, суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 6 (шість) місяців для
подання нею заяви про прийняття спадщини.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-124/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду міста Херсона Циганій С.І., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 33
У відповідності до ст.ст.1048,1049 ЦК України:
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі)
у строк та в порядку, що встановлені договором;
має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.
на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.
ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.ст.1048,1049
солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженці
м.Херсона, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця м.Находка Приморського краю, який проживає за
адресою: АДРЕСА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» (код 26347899,
м.Херсон, вул.Привокзальна, 5,
кореспондентський рахунок №
«Надра», МФО 352770)
коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 184 грн. 69 коп. в рахунок
відшкодування судових витрат, а всього 34
Копію судового
наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів невідкладно надіслати
днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати до Дніпровського
районного суду м. Херсона заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної чинності з 15.05.2007р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання в строк до 24.04.2010р.
Суддя       С.І.Циганій
Справа №2-1890
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24.04.2007     Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі:

головуючого
судді                                                             Батрак
І.В.

при
секретарі                                                                     Садовській
Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду М.Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення

аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. звернулась до суду
із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, та, подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                справа №
2-20392007

іменем України

22
березня   2007 р.                                                                м.Полтава

Октябрський
районний суд М.Полтави в складі

головуючого
судді: Андрієнко Г.В.

при секретарі:             Синяговській О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. 19.02.2007 р. звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2. , вказавши в заяві, що 15.01.1997 р.
зареєструвала шлюб з відповідачем . Сім'я розпалася через постійні сварки з
різних побутових причин. Прохає шлюб розірвати.

Позивачка
підтримала позов. Відповідач позов визнав.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає , що позов
підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.01.1997 р. Від шлюбу   мають неповнолітню дочку   ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишиться проживати разом з матер*ю.

Сімейне
та подружнє      життя не склалося    через постійні сварки з різних побутових
причин, різні погляди на життя. Сім*я існує формально.

Сторони припинили подружні стосунки, ведуть окремий бюджет , разом не
проживають.

Сторонам міцної та дружної сім*ї створити не вдалося, сторони втратили
почуття кохання та поваги один до одного.

Судові витрати
необхідно покласти на відповідача .

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім*ї стали
неможливими.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 15.01.1997 р. у відділі РАГС
Полтавського міськвиконкому аз 47 між ОСОБА_2 1962 р.н. та ОСОБА_1 1970 р.н. -
розірвати. Неповнолітню доньку ОСОБА_3 1997 р.н. залишити проживати разом з
матер*ю.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
стягнути із ОСОБА_2. 17 грн. держмита на користь держави.,  ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 діб з моменту проголошення
рішення та на протязі 20 діб після подачі заяви шляхом подачі апеляційної
скарги .
Апеляційний суд Запорізької області
інстанції: Дзярук М.П.
Справа №
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І.
в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_1на
рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2007 року по справі
за позовом Житлово-будівельного кооперативу - 298 "Медик -
11" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за
житлово-комунальні послуги. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2007 року позовні
вимоги задоволено частково.

Апеляційна
скарга на рішення суду подана ОСОБА_1. яка
ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2007 року залишена
без руху.

Апелянту надано строк до 30 березня 2007
року для усунення недоліків скарги, а саме для приведення апеляційної
скарги у відповідність до вимог ст. 295
ЦПК України, та сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.

Вказана ухвала апеляційного суду була надіслана апелянту
та отримана ним, згідно поштового повідомлення, 27 березня 2007
року.

Оскільки в наданий строк апелянтом не було виконано
вимоги, які вказані в ухвалі суді апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2007 року та не
усунено недоліки апеляційної скарги, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України
визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 05
лютого 2007 року по
справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу - 298 "Медик - 1 Г' до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги визнати
неподаною та повернути апелянту.

Справу
повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту її проголошення.
Справа №2-219 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

04.04.2007 рік
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.
розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»   в особі філії Новобузького району до ОСОБА_1про стягнення
коштів за порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача за порушення
відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, який підключився
до електромережі шляхом накидання дротів навантаження на лінію передач поза
електролічильником у зв'язку з чим електроенергія не враховувалася і не
сплачувалася, внаслідок чого енергопостачальній організації було заподіяно
збитки. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на
свою користь суму збитків у розмірі 1067, 48 грн. та судові витрати по справі.
Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
в особі філії Новобузького району до ОСОБА_1про
стягнення коштів в розмірі 1067, 48 грн за порушення Правил користування
електричною енергією для населення та призначити попереднє судове засідання на
16.04.2007 року о 8.30 год.
в залі засідань Новобузького районного суду, куди викликати сторони.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати у строк до 16.04.2007р. подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються,
посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у
позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття
провадження у справі.

Копію ухвали
негайно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-351 2005 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 p.
Буський районний суд районний суд Львівської області в складі

головуючого
- судді Дем"яновського Г.С..

при секретарі -                  Мельник
Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в
приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2003 року року в
Красненській селищній раді Буського району.

.Від
подружнього життя дітей не мають.

Позивачка ОСОБА_1..просить розірвати шлюб.покликаючись не
те.що сумісне життя у них з чоловіком не склалось,вони більше півроку разом не
проживають,вона проживає з іншим чоловіком і має намір створити іншу
сім"ю.

В судове засідання позивачка не з"явилась,подала
заяву,в якій просить розглянути справу в її відсутність і позов задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,просить розірвати шлюб.

Вислухавши пояснення відповідача,перевіривши інші
докази,зібрані в справі,суд приходить до висновку,що позов підлягає до
задоволенняюскільки сторони разом не проживають більше шести місяців.дітей не
мають,позивачка має намір створити нову сім"ю,примирення бути не може і
тому шлюб,який існує формально, слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215, ЦПК
України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб,зареєстрований ОСОБА_2та
ОСОБА_1  14 вересня 2003 року в
Краснянській селищній раді Буського району Львівської області,актовий запис №
36

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_1. держмито 17 гривень на користь держави,відповідача від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення
суду і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачою її
копії до апеляційного суду Львівської області або в порядку п.4 ст.295 ЦПК
України.
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
березня    2007 року                                                      Справа
№ 2-Н-16/2007 р.
Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. розглянувши заяву
комунального підприємства водоканалізаційного господарства " Ічень"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі 744гривень 43 копійок.
ст. 45, 95, 96,98 ЦПК України, ст.115 Кодексу законів про працю України,
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального
підприємства водоканалізаційного господарства "Ічень" м. Ічня вул. Войкова ,1 а , р/р
343068 код 33380497 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в розмірі 744 гривень 43 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1
22817670, МФО 853592
Чернігівській області в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на
користь на користь комунального підприємства водоканалізаційного господарства
"Ічень" м. Ічня вул. Войкова
забезпечення Ічнянського районного суду.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного - процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення на виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності 18 квітня 2007 року
Справа №2-318 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

10 квітня 2007 р. Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Мадай С.І.,

перевіривши виконання вимог ст..ст.107-120 ЦПК України у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рибаківської сільської ради про
визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, -

Встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної
заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Рибаківської сільської ради про визнання права
власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 19
квітня 2007 року о 10:00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19
квітня 2007 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-1426/2007 рік ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
судді Притуло Л.В.
при секретарі - Бондаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Мелітополі цивільну справу за
позовом КП „ЖКГ-5" до ОСОБА_1про стягнення боргу за обслуговування, ремонт
житлових будинків та утримання прибудинкової теріторії,
звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення боргу за обслуговування,
ремонт житлових будинків та утримання прибудинкової теріторії, посилаючись на
те, що ОСОБА_1. проживає у квартирі АДРЕСА_1. За
період з 01.10.2004 року по 01.02.2007 року за
відповідачкою склалась заборгованість по сплаті спожитих послуг у розмірі 288,32 гривень, яка до
теперішнього часу не погашена. Представник позивача в судовому засіданні
просить стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 288,32 гривень та
судові витрати.
судове засідання не з'явилась за невідомою суду причиною, про день слухання
справи була належним чином повідомлена.
За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд
справи.
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
КП „ЖКГ-5" від 22.01.2007
року, відповідачка зареєстрована за адресоюАДРЕСА_1(а.с.З).
особового рахунку №
557455, заборгованість ОСОБА_1. за період з 01.10.2004 року по 01.02.2007 року складає 288,32 гривень (а.с.2).
Таким чином, суд
вважає, що позовна заява КП „ЖКГ-5" законна, обгрунтована та підлягає
224-226 ЦПК України, ст.ст. 67,
68 ЖК України, ст. ст.
509, 526 ЦК України, суд
в АКБ „Індустріалбанк"
М.Запоріжжя, ОКПО 32784042,
МФО 313849, суму заборгованості в розмірі 288 (двісті
вісімдесят вісім) гривень 32
(тридцять дві) копійки.
ОСОБА_1на користь КП „ЖКГ-5" суму витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
ГУДКУ у Запорізькій області, ЕДРПОУ 34676932,
МФО 813015, судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом
20 днів після
подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без
попереднього подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано відповідачкою Баховською Оксаною Миколаївною
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа №2-312 2007 рік

11 квітня 2007 року                                                                                                смт.Березанка

Суддя   Березанського   районного
суду   Миколаївської   області
Гапоненко   Н.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до  Миколаївського бюро технічної інвентаризації
в особі  Березанської філії
Миколаївського бюро технічної інвентаризації про зобов»язання до видачі витягу
з реєстру прав власності на нерухоме майно, -

встановила:

Позивач 03.04.2007 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України, оскільки,

незрозуміло вказано найменування відповідача.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Миколаївського
бюро технічної інвентаризації в особі Березанської філії Миколаївського бюро
технічної інвентаризації про зобов»язання до видачі витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28.04.2007р. для виправлення недоліків.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не
будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.