справа № 2-1162/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем      України

04 травня 2007
року              Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого                           судді Савченка С.І.

при
секретарі                          Забарило
О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в
м.Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у праві
спільної власності,-

встановив:

Позивач в квітні 2007 р. звернулася до суду із даним позовом, в якому
посилалася на те, що їй та її чоловіку ОСОБА_7. на праві спільної сумісної
власності належить 42/100 частини будинку АДРЕСА_1. Власниками іншої частини
будинку є 3-ті особи у справі. Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1. чоловік помер. Після
його смерті відкрилася спадщина на належну померлому частку у праві власності
на будинок по АДРЕСА_1. Вона та відповідачі як спадкоємці першої черги за
законом прийняли спадщину шляхом подачі у встановлений законом строк заяви до
держнотконтори про прийняття спадщини. Вказувала, що не може оформити спадщину
після смерті чоловіка, бо не визначена його частка у праві власності на
будинок. Посилаючись на те, що 42/100 частини будинку по АДРЕСА_1 належить їй
та померлому чоловіку на праві спільної сумісної власності і їх частки є
рівними, просила визначити, що їй та чоловіку належить по 21/100 частині
будинку кожному.

В попередньому
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з»явилися, подали заяви, в яких
вказали, що позов визнають, просили розглянути справу у їх відсутність, а тому
відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення
в попередньому судовому засіданні.

Треті особи в попереднє судове засідання не з»явилися,
направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого.

Судом встановлено, що позивачу та її чоловіку ОСОБА_7. належала 1/4 частина
будинку АДРЕСА_1, яку вони успадкували у ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_8., що стверджується
свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 09.09.1986 р. Ірпінською
держнотконторою.

Рішенням Ірпінського міського суду від 21.12.2001 р. уточнені ідеальні
частки у праві власності на будинок по АДРЕСА_1 та встановлено, що позивачу та
її чоловіку ОСОБА_7. в результаті проведених ними добудов належить 42/100
частини будинку АДРЕСА_1 без визначення часток, що стверджується рішенням суду.

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7. помер, що стверджується
свідоцтвом про смерть.

Спірні правовідносини регулюються ч.2 ст.372 ЦК України, згідно якої у разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними.

Поскільки судом встановлено, що 42/100 частини будинку по АДРЕСА_1 належать
позивачу та її померлому чоловіку на праві спільної власності без визначення
часток кожного з них. а також враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України їх
частки є рівними, суд вважає за необхідне встановити, що позивачу та її
померлому чоловіку належить кожному по 21/100 частині будинку.

На підставі
ст.372 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Встановити, що ОСОБА_1, ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., належить кожному
по 21/100 частині будинку АДРЕСА_1 Київської області на підставі рішення
Ірпінського міського суду від 21.12.2001 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви
- після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.