АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

7 грудня 2007 року                                                                             м.  Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:
Марцинкевича A.M.,
Пастощука М. М. ,
Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.  Львова
від 14 листопада 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2006 року цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до медичного реабілітаційного центру MBC України
„Перлина Прикарпаття",  третя особа
ОСОБА_2,  про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,

встановила:

Звертаючись
в суд з позовом ОСОБА_1  вказував,  що наказом №20-д від 06.10.2004 року його
було звільнено з посади лікаря-уролога МРЦ „Перлина Прикарпаття" на
підставі п.3  ст.  40
КЗпП України. Вважаючи своє звільнення незаконним,  ОСОБА_1
просив суд поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час
вимушеного прогулу.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Львова
від 14 листопада
2005 року в
задоволенні позову ОСОБА_1  відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 27 лютого 2006 року рішення Шевченківського районного суду м.  Львова від 14 листопада 2005
року залишене без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати ухвалені судові рішення у зв'язку з неправильним застосуванням норм
матеріального і порушенням норм процесуального права та задовольнити його
позовні вимоги.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

2

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК
України,  підставами для касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України,  під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або ( та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Судами
при розгляді справи встановлено,  що при
виконанні обов'язків лікаря-уролога ОСОБА_1
допустив порушення умов трудового договору,  які давали право адміністрації МРЦ „Перлина
Прикарпаття" звільнити позивача з роботи на підставі п.3  ст.  40 КЗпП України.
Порядок застосування дисциплінарного стягнення відповідачем дотриманий.

Рішення
Шевченківського районного суду м.  Львова
від 14 листопада 2005 року як законне та обґрунтоване правомірно залишене без
змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Львівської області від 27 лютого 2006 року.

Норми
матеріального права до правовідносин,  що
виникли,  застосовані судами
правильно,  порушень процесуального
закону,  які були б підставою для
скасування судових рішень,  не допущено.

Оскільки
касаційна скарга не містить доводів про наявність передбачених законом підстав
для скасування судових рішень у касаційному порядку,  вона підлягає відхиленню відповідно до
вимог  ст.  337 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  Законом України
„Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697-V,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.  Львова
від 14 листопада
2005 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 27
лютого 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у І інстанції -Луців-Шумська Н.Л.                                Справа
№ 33ц-1288
кс/07

Суддя
доповідач -  Пастощук М. М.     Категорія ЦП:
2, 3