Справа
№2-73/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                           смт.
Оржиця

Оржицький
районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого
судді Грузман Т.В.,

при
секретарі судового засідання Полуботько Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Оржицької філії відкритого акціонерного товариства
„Полтаваобленерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану
електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Оржицька філія ВАТ „Полтаваобленерго" звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за безоблікове
використанні електроенергії по акту перевірки у розмірі 437,90 грн.

У позовній заяві позивач вказав, що 08 грудня 2006 року
працівниками рейдової бригади Оржицької філії ВАТ „Полтаваобленерго" під
час контрольної перевірки на предмет виявлення фактів розкрадання електричної
енергії мешканцями села Лазірки Оржицького району, Полтавської області, у
будинку, у якому проживав відповідач, було виявлено та зафіксовано факт
безоблікового використання електричної енергії.

Про цей факт працівниками рейдової бригади був складений
АКТ №006692 від 08 грудня 2006 року про порушення „Правил користування
електричною енергією для населення" громадянином (споживачем). Відповідно
до даного акту споживачеві запропоновано сплатити суму 437 грн. 90 коп.

Просять стягнути з відповідача цю суму боргу та стягнути
з відповідача судові витрати в сумі 51 грн. та витрати на сплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
у повному обсязі та вказав, що внаслідок порушення „Правил користування
електричною енергією для населдення" позивачеві завдано збитків на суму,
що зазначена у позові. З моменту складання акту позивач, не вживав заходів щодо
погашення боргу.

Відповідач повторно не з"явився до залу судових
засідань. Відповідно до поштового повідомлення №16501 судова повітка
відповідачеві була вручена 20 березня 2007 року. 30 березня 2007 року судом
винесено ухвалу про заочний розгляд справи у зв"язку з відсутністю
відповідача. Проти даного розгляду справи не заперечує позивач. Неявка
відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши предстаника позивача, вивчивши матеріали
справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

08 грудня 2006 року контролерами абонентської групи
Оржицької філії ВАТ „Полтаваобленерго", під час контрольної перевірки на
предмет виявлення фактів розкрадання електричної енергії мешканцями села
АДРЕСА_1, у будинку ОСОБА_2.,
яка на момент проведення перевірки мешкає у місті Києві, було виявлено та
зафіксовано безоблікове використання електричної енергії шляхом підключення
відкритої електропроводки на вводі в будинок, минаючи лічильник, внаслідок
вказаного лічильник не обраховував спожиту в такий спосіб електроенергію.      Вказане

2

Про цей факт працівниками бригади був складений АКТ
№006692 від 08 грудня 2006 року про порушення „Правил користування електричною
енергією для населення" громадянином (споживачем). Згідно розрахунку
відповідачеві було нараховано суму до відшкодування в розмірі 437,90 грн.

Свідок ОСОБА_3. підтвердила факт безоблікового
використання відповідачем електроенергії через підключення електричної проводки
минаючи лічильник. Саме нею було здійснено перевірку даного абоненту.

Відповідно до абз. 5 п. 48 „Правил користування
електричною енергією для населення", які затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, споживач несе відповідальність згідно
із законом за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення
до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

З огляду на ст. 526 ЦК
України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Статтею 610 ЦК України предбачено, що порушенням
зобов"язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов"язання (неналежне виконання). Наслідком порушення
зобов"язання є відшкодування збитків.

Згідно частини першої статті 1166 ЦК України, майнова
шкода завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Враховуючи
вказані норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обгрунтованість
позовних вимог.

Судові
витрати згідно ст. 88 ЦПК України необхідно віднести за рахунок відповідача.

На підставі ст. 526, 610, 1166 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11,88, 209, 212, 214 та 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Оржицької філії відкритого акціонерного товариства
„Полтаваобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Оржицької філії ВАТ
„Полтаваобленерго", 437 грн. 90 коп.
в рахунок бо.ргу за спожиту електроенергію, 51 грн. витрат по сплаті судового
збору та 30 грн. витрат понесених на сплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд
заочного рішення до Оржицького районного суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.