Справа №2-2428 /2007 <file:///2007> p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2007 року Амвро
сіївський районний суд Донец
ької області у складі: голову
ючого- судді Лях О.П. при секре
тарі - Лук'яненко Н.А. за участю
в позивача - ОСОБА_1 предст
авника відповідача -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Амвросіївка цивільну спр
аву за позовом ОСОБА_1
про захист прав споживача до
ВАТ "Донецькобленерго",
Встановив :
07.11.2007 року позивач зверн
увся до суду із позовною заяв
ою. Він вказав, на праві влас
ності має будинок , за адресою
АДРЕСА_1, являється спожи
вачем електроенергії, яку по
стачає відповідач.
1 листопада 2007 року о 6 год. Р
анку до нього прийшли предст
авника відповідача, в його пр
исутності перевірили стан пл
омби і пояснили, що ніби-то під
час нічної перевірки викори
стання електроенергії ними б
уло встановлено несанкціоно
ване використання електроен
ергії. Перебуваючи в будинку
представники РЕСу повідом
или, що оскільки він все рівно
не буде підписувати акт, вони
його складати не будуть.
6.11.2007 року без попередженн
я представниками відповідач
а було припинено подачу елек
троенергії до його будинку, а
на його звернення про причи
ну відключення представники
відповідача йому пояснили, щ
о по результатам перевірки 1.11
.2007 року було складено акт про п
орушення Правил користуванн
я електроенергією та що за рі
шенням комісії від 6.11.2007 року бу
ло нараховано 2366-58 грн. за невра
ховану електроенергію. Йому
також пояснили, що акт направ
лено поштою та що його запрош
ували на засідання комісії 6.11
.2007 рік. Вважав, що вказаний акт
не може служити підтверджен
ням юридичного факту перевір
ки та його складання і його не
можна законним. Зважаючи на т
аке відповідач не мав підста
в на застосування до нього са
нкцій у вигляді тимчасового
припинення постачання ел
ектроенергії.
Просив визнати недійсни
м акт про порушення Правил ко
ристування електричною енер
гією для населення від 1 листо
пада 2007 року та вимоги щодо спл
ати нарахованих збитків.
В судовому засіданні пози
вач та його представник ОСО
БА_3 позовні вимоги підтрим
ав з наведених підстав і пояс
нив , що він порушень Правил к
ористування електроенергії
не допускає, добросовісно що
місяця сплачує вартість спож
итої електроенергії. Згідно
до пункту п.53 Правил користува
ння електричною енергією для
населення, акт про порушенн
я Правил складається на спож
ивача, тобто особу, що знаходи
ться у договірних правовідно
синах з постачальником і пов
инен підписуватися теж спожи
вачем . Вказаний акт не відпов
ідає формі, в ньому всупереч в
имогам не відображені суттєв
і фактичні дані, не вказано в п
рисутності кого його було ск
ладено / споживача або незале
жних осіб, котрі могли підтве
рдити факт перевірки, виявле
ння порушень, складання акту
, що підтверджувалось підпи
сом/, тому не відповідає дійсн
ості чи мало місце порушення
, чи воно надумане. Вказаний ак
т не може служити підтвердже
нням юридичного факту переві
рки та його складання і його н
е можна законним. Просив виз
нати протиправними дії відпо
відача по відключенню будинк
у від енергопостачання, скас
увати акт про порушення..
Представник відповідач
а Водолазьська позовні вимог
и не визнала і пояснила, що акт
про порушення Правил корист
ування електроенергією скла
дений правомірно. Мало

2
місце порушення зазначені
в акті, не заперечувала, що ак
т складено лише за участю пре
дставників РЕСу.
Вислухавши пояснення с
торін , дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наст
упного.
Згідно до вимог ст. 60 ЦП
К України кожна сторона собо
в'язана довести ті обставини
, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і запер
ечень.
Як встановлено в судов
ому засіданні позивач згідно
до Договору на користування
електроенергією являється
споживачем електроенергії в
ідповідача. З представленої
для огляду абонентської книж
ки вбачається , що він регуляр
но сплачує послуги відповіда
ча, свої обов'язки споживача в
иконує.
Суд вважає заслуговуюч
ими уваги доводи позивача пр
о те, що акт про порушення скла
дено з порушенням вимог п.53
Правил користування електри
чною енергією для населення
, згідно до якого акт про пору
шення Правил складається на
споживача , тобто особу, що зна
ходиться у договірних правов
ідносинах з постачальником і
повинен підписуватися теж с
поживачем . Вказаний акт не ві
дповідає формі, в ньому всупе
реч вимогам не відображені с
уттєві фактичні дані, не вказ
ано в присутності кого його б
уло складено / споживача аб
о незалежних осіб, котрі могл
и підтвердити факт перевірки
, виявлення порушень, складан
ня акту, що підтверджувалось
підписом/, відсутня схема під
ключення фазного проводу схо
ваної електропроводки помим
о лічильника елекроенергії д
ля підключення токоприймачі
в , і тому суд не може дати оцін
ку чи мало місце порушення, чи
воно надумане. Визвані до с
уду представники РЕСу для да
чі пояснення з приводу поруш
ення , вказаного в акті, не з'яв
илися.
Відповідно до вимог ст
. 15 ЦК України кожна особа має п
раво на захист свого цивільн
ого права у разі його порушен
ня, невизнання або оспорюван
ня і способом захисту цивіль
них прав та інтересів згідно
до вимог ст. 16 ч. 2 п.1 та п. 4 може бу
ти визнання права та відновл
ення становища, яке існувало
до порушення.
Оскільки в судовому засі
данні представником відпові
дача не надано доказів про по
рушення Правил користування
електроенергією позивачем
, суд вважає позовні вимоги п
озивача обгрунтованими, скла
дений 1 листопада 2007 року акт з
а №НОМЕР_1 про порушення п
равил користування електрое
нергією та накладення штрафн
их санкцій слід визнати неді
йсним, а відключення будинку
позивача від лінії електроп
остачання неправомірним .
На підставі викладеного т
а ст. ст. 15,16 ЦК України ст. 19 Закон
у України "Про захист прав спо
живачів", керуючись ст. .ст 214-215 Ц
ПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги задовіль
нити .
Визнати дії відповідача
по відключенню будинку пози
вача від електропостачання -
неправомірними.
Акт №НОМЕР_1 від 1 лист
опада 2007 року про порушення П
равил користування електрич
ною енергією для населення
відносно ОСОБА_1 , на підс
таві якого нараховані збитки
в сумі 2366-58 грн. - скасувати.

Стягнути з ВАТ "Донецько
бленерго" п/р №0283 у Філії "Ц-
Міського відділення Промінв
естбанку в м. Горлівка Донець
кої області, юридична адреса
: 84601, м. Горлівка Донецької обла
сті пр. Леніна, 11 судовий збір
в сумі 51 грн. / п'ятдесят одна гр
н./ та витрати на інформаційно
-технічне забезпечення розгл
яду справи -7 грн.50 коп.
Заяву про апеляційне ос
карження рішення суду може б
ути подано протягом десяти д
нів з дня його проголошення. А
пеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протяг
ом двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.