Справа №22ц-6094/07 р.                                         Головуючий
Категорія - 5                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2007
р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді:                      Денисенко Л.Л.

суддів:                                               Солодовник
О.Ф., Зінов'євої А.Г.

при секретарі:                                   Селіні Є.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дружківського міського суду від 3 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності
на 1/2 частину домоволодіння та розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Дружківського міського суду від 3 травня 2007 року ОСОБА_2 було відмовлено у
задоволенні позову, пред'явленого до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
дарування, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та розподіл
майна.

Не погодившись з
рішенням суду, позивач приніс апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду
скасувати як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства та фактичним
обставинам справи, яким суд дав неправильну правову оцінку. Просив направити
справу на новий судовий розгляд.

В обґрунтування
доводів апеляційної скарги ОСОБА_1. посилався на те, що суд безпідставно не
прийняв до уваги доводи його матері та сина дарувальника, допитаних в якості
свідків, які підтвердили факт купівлі-продажу спірного будинку.

В судовому
засідання позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали і просили її
задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка та
її представник проти апеляційної скарги заперечували, просили її відхилити, а
рішення суду залишити без зміни.

Заслухавши
доповідача, сторони, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з
матеріалів справи, суд правильно визначив правовідносини, які склалися між
сторонами, надав їм відповідну оцінку і обґрунтовано відмовив у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2

В ході слухання
справи судом було встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з
1981 р. по 2004 p.,
після чого шлюб було розірвано. В період знаходження в шлюбних відносинах,
на підставі договору дарування від 9 серпня 2002 p., укладеного між
ОСОБА_3 і ОСОБА_1, остання набула право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

На підставі
вимог ст. 24 КпШС України (в редакції 1969 p.), майно, яке
належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в
дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них.

В ході слухання
справи позивачем не було надано переконливих доказів того, що фактично спірний
будинок було придбано в період шлюбу на сумісні кошти подружжя. Суд
обґрунтовано не прийняв
до уваги пояснення свідків ОСОБА_4(мати позивача) та ОСОБА_5. (син
дарувальника), оскільки перший свідок є зацікавленою особою, а другий - сином
дарувальника (померлого на теперішній час), доводи якого спростовані
поясненнями нотаріуса.

Крім того,
згідно діючого законодавства, правочини можуть бути визнані недійсними за
певних підстав, які відсутні і в позовній заяві позивача, і в його доводах в
ході слухання справи.

Таким чином, суд
обгрунтовано відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову. Рішення суду відповідає
вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає. Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.1 п.1-308, 313, 314 ч.1 п.1, 315
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дружківського міського суду від 3 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної
сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
чинності.