Справа №2-121215.2007 року.
РІШЕННЯ

Іменем   України

29 березня 2006
року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді       Плахотнюк К.Г.

при секретарі                Мащенко С.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,
відшкодування моральної шкоди,

встановив:

12.12.2006 року
позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2.. ОСОБА_3. про усунення перешкод у
користуванні квартирою та вселення.

В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що йому на праві
приватної власності належить 73X100 частини квартири АДРЕСА_1 в м. Києві.
Квартира за зазначеною адресою являється квартирою спільного заселення тому, як
належна йому на праві приватної власності частина квартири складається з двух житлових кімнат,
площею 33 кв.м.. У цій же квартирі є ще одна кімната, що знаходиться у
користуванні відповідачів у справі. У загальному користуванні з відповідачами
знаходяться - коридор, кухня, ванна кімната, туалет. ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на
протязі трьох років чинять йому перешкоди у користуванні належним йому на праві
власності майном, а саме - без його згоди на вхідних дверях до квартири
вставлено ще один замок, до дверей прикручено металеві куточки через які він не
може заїхати на інвалідному візку до квартири, коридор заставлений громіздкими
речами, а кухня закрита на замок. Його вимоги щодо надання йому ключів від
вхідних дверей до квартири та приведення вхідних дверей у попередній стан для
того, щоб він міг вільно заїжджати до квартири та виїжджати на інвалідному
візку, звільнення коридору від громіздких речей, а також надання вільного
доступу до кухні, відповідачі не виконують, оскільки не визнають його право
власності на частину квартири. Вважає, що такими діями відповідачі завдають
йому значної моральної шкоди, яку він оцінює у 5 000,   00
грн..       Просив      визнати
поведінку   відповідачів   щодо
нього протиправною, вселити його у квартиру АДРЕСА_1 у м. Києві та
зобов»язати відповідачів надати йому ключі від вхідних дверей квартири,
видалити з вхідних дверей металеві куточки, які заважають проїзду його
інвалідної коляски, демонтувати замок на дверях кухні, зобов»язати не ставити
громіздкі речі в коридорі та кухні, стягнути на відшкодування моральної шкоди 5
000, 00 грн..

Представники
позивача у судовому засіданні підтримали позов ОСОБА_1., просили задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.
Відповідачі в судовому засіданні заявлений позов визнали частково, посилаючись
на те, що вони не чинять перешкод у користуванні квартирою, а замки на вхідних
дверях квартири поміняли, оскільки до квартири позивача ходили сторонні люди.
Якщо позивач сам особисто буде проживати у квартирі то вони усунуть всі
перешкоди і дадуть позивачу ключі від вхідних дверей квартири. У відшкодуванні
моральної шкоди просили відмовити.

2

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. на праві приватної
власності належить 73U00 частини квартири
АДРЕСА_1 в м.
Києві. Право приватної власності позивача на зазначену квартиру зареєстровано в
бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності 17.12.1997 року та записано
в реєстровій книзі за №5305 (а.с.7).

Належна    позивачу
на праві приватної власності    частина
квартири складається з двух
житлових кімнат, площею 33,0 кв.
м (а.с.8-9).

У квартирі АДРЕСА_1 в м. Києві є ще одна кімната площею
12,3 кв.м., яка перебуває у користуванні ОСОБА_2. та членів його сім»ї.

У загальному користуванні сторін у справі знаходяться -
коридор, кухня, ванна кімната, туалет.

У судовому засіданні відповідачі у справі визнали, що
ними встановлено новий замок на вхідних дверях квартири, укріплюючи двері вони
встановили на них металеві куточки, а у коридорі стоять їх речі оскільки вони
мають у цьому потребу тому, як займають житлове приміщення малою площею. Також
ОСОБА_3. пояснила, що замок на дверях кухні вставлено нею, щоб мати можливість
уникати чоловіка під час сварок.

Зважаючи на встановлені судом обставини, про які
зазначено вище, позивач у справі позбавлений з вини відповідачів можливості
використовувати належне йому на праві власності майно. Ззазначені обставини
підлягають усуненню відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про власність»,
оскільки вони порушують законні права та інтереси власника.

Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_1. у частині
відшкодування завданої йому з вини відповідачів у справі моральної шкоди не
підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач у справі на
протязі тривалого періоду часу володіє частиною зазначеної вище квартири, однак
до суду з позовом про усунення перешкод, які створені йому відповідачами
звернувся тільки у 2006 році в той час, як зазначені ним обставини мали місце
ще у 2003 році.

Судові витрати за розгляд справи судом покласти на
відповідачів за правилами ст..
88 ЦПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст..ст. 5,48 Закону
України «Про власність», ст.ст. 23,391,1167 ЦК України, ст..ст. 10,11,60,212, 213-215,218 ЦПК України,
суд-

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,
відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 до
квартири за адресою -м. Київ, АДРЕСА_1.

Зобов»язати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою   за адресою - м. Київ. АДРЕСА_1, шляхом

3

приведення
вхідних дверей квартири у попередній стан, усунувши встановлені металеві
куточки, демонтувати замок на дверях кухні та не ставити в коридорі загального
користування громіздкі речі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп. на рр 0002, код бюджетної класифікації 22090100,
одержувач ВДК у Голосіївському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077879,
банк одержувач ГУДКУ у м. Києві, МФО
820019.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 (сім) грн. 50 коп. на рр 0002, отримувач УДК у Голосіївському
районі м. Києва, , банк ШУДК у м. Києві, МФО 820019.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду м. Києва

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно подати до цього ж
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.