Справа № 22ц-434/ 07                                                           Головуючий
в інстанції Рибак А.М.
Доповідач Гаврилюк В.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області
у складі:

головуючого : Гаврилюка В.К.

суддів Фарятьєва
CO., Тріфанова О.М.

секретаря: Дідик Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу

за апеляційною
скаргою   Спеціалізованої дитячо - юнацької
спортивної школи

Олімпійського
резерву м. Стаханова Луганської
області

на  рішення
Стахановського міського суду Луганської області від 01 листопада

2006 року

за позовом
ОСОБА_1до Спеціалізованої дитячо -
юнацької

спортивної школи
Олімпійського резерву м. Стаханова,
Управління освіти та

виховання
виконкому Стахановської міської Ради про поновлення на роботі та

стягнення  заробітної
плати  за  час
вимушеного  прогулу  та
відшкодування

моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2006 року
позивачка звернулася із зазначеним позовом до суду про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням суду першої інстанції заявлені позовні вимоги задоволені. Визнано
накази № 18 - К від 31.01.2006 року, № 20 - К від 07.02.2006 року, № 40 - К від 23.02.2006 року незаконними.
ОСОБА_1поновлено на посаді інструктора -
методиста Стахановської спеціалізованої ДЮНІ Олімпійського резерву з 23.02.2006 року. Стягнуто з
Управління освіти та виховання виконавчого комітету Стахановської міської Ради
на користь ОСОБА_1середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 4 715,72 грн., моральної
шкоди - 1000 /тисячу/
грн.. Рішення суду в частині поновлення на роботі згідно ч.І п.4 ст.367 ЦПК
України звернуто до негайного виконання, а також стягнена місячна зарплата у
розмірі 572,76 грн.

В апеляційній скарзі директор Спеціалізованої дитячо - юнацької
спортивної школи Олімпійського резерву м. Стаханова
просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення яким відмовити
позивачу в задоволені його позовних вимог, оскільки судом порушені вимоги
процесуального закону, висновки суду не

відповідають матеріалам справи,  суд неповно з'ясував обставини, які мають
значення для справи.

Позивачка в
своїх запереченнях просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої
інстанції залишити без змін, оскільки суд у повному обсязі перевірив надані
доводи та докази сторін і прийняв обгрунтоване рішення

Вислухавши
доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши
справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і
обгрунтованність рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст. 213 ЦПК
України законним і обгрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і
всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

З
матеріалів  справи  вбачається,
що  встановлені  судом
обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи.

Так, судом
встановлено, що позов є обґрунтованим оскільки на момент звільнення позивачка
була кандидатом у депутати міської Ради, що підтверджує посвідчення № 402 також це є
порушенням ст.. 58 Закону
про Вибори депутатів Верховної Ради, Автономної Республіки Крим, місцевих рад нa сільських,
селищних, міських голів. Свідок ОСОБА_2 пояснив про те що він знав про цю
обставину. Крім того, судом встановлено, що накази є незаконними оскільки не
доведено не виконання трудової дисципліни позивачкою відповідно до її посади по
проведеним змаганням у грудні 2005
року і скарг не було, також вона, як постійний донор, здавала кров 03.01.2006 року, що
підтверджено довідкою, а також 05.01.2006
року звернулася за медичною допомогою, а 06.01.2006 року була госпіталізована до лікарні, про що мається
медична документація.

Вирішуючи
питання про стягнення середнього заробітку з управління освіти, яке фінансує
школу, на користь позивачки з 23.02.2006
року суд обгрунтовано виходив з розрахунку 572,76 грн. в місяць, який наданий відповідачем, що складає 4 715,72 грн.

Розмір моральної шкоди судом визначено з урахуванням
наданих доказів і   пояснень сторін, а
також положень п. 5 постанови
Пленуму Верховного суду України №
4 від 31 березня 1995 року зі змінами
від 25 травня 2001 року " Про судову
практику у справах про відшкодування моральної ( немайнової)
шкоди.

Суд дав належну
оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення
позовних вимог.

Зважаючи на
викладене, доводи апелянта про порушення процесуального закону та
необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують на
увагу.

Відповідно до
вимог ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Рішення суду
відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді
справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення
колегія суддів не вбачає.

Керуючись
СТ..СТ. 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Спеціалізованої дитячо -
юнацької спортивної школи Олімпійського резерву м. Стаханова   відхилити.

Рішення
Стахановського міського суду Луганської області від 01 листопада 2006 року за позовом
ОСОБА_1до Спеціалізованої дитячо -
юнацької спортивної школи Олімпійського резерву м. Стаханова, Управління
освіти та виховання виконкому Стахановської міської Ради про поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена
протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного суду України.