УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 22 ц- 3/07                                        Головуючий
у 1 інстанції
Ястребова Л.В.

Категорія № 23                                                               Доповідач Трушков М.М.

6
лютого 2007р колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
Песоцької Л.І.

Трушкова М.М.,
Баркової Л.Л.

при секретарі
Горбань К.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольського трамвайно -
тролейбусного управління /
далі МТТУ/ про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою МТТУ на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 липня 2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 липня 2006
року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1. до МТТУ. З МТТУ на його
користь стягнуто у відшкодування майнової шкоди 2 392,8 грн. і судові витрати в сумі 156,93грн., а усього
-2549,73грн.

В апеляційній
скарзі МТТУ просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий
розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права.

Заслухавши
суддю- доповідача, представника апелянта Пазій О.І., яка доводи
скарги підтримала, заперечення ОСОБА_1. і його представника ОСОБА_2., які
просили рішення суду залишити без зміни, перевіривши законність і
обгрунтованість рішення, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позов частково суд першої інстанції виходив з того, що дорожньо -транспортна
пригода сталася з вини обох водіїв і ступень вини кожного з водіїв складає 50% .

З таким
висновком не можна не погодитися.

Згідно до
положень статі 1188 ЦК України , шкода завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, за наявності вини всіх
осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Судом першої
інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 14 травня 2004 року о 9 год. на автомобіль
Опель-Омега д/н НОМЕР_1, якій
ОСОБА_1

2

. зупинів у місці, де стоянка заборонена, наїхав трамвай,
належний МТТУ. Внаслідок зіткнення автомобілю були спричинені технічні
пошкодження.

За висновком
автотехнічної експертизи водій трамвая ОСОБА_3. при
виникненні перешкоди для руху, яку вона об'єктивно могла виявити, повинна була
негайно прийняти заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу. Не зробивши цього порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху У;країни.

Згідно висновку
експерта автотоварознавця вартість ремонтно - відновлювальних робот по автомобілю Опель- Омега"
складає 4 785,59грн.

Оскільки, у
скоєні ДТП є і вина
водія ОСОБА_1., який зупинив автомобіль у місті де стоянка заборонена, розмір
відшкодування майнової шкоди підлягав зменшенню на  ступень його вини.

За таких
обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те. що в
даному ДТП винні
обидва водії і вина їх складає 50%
кожного і задовольнив позов з урахуванням вини позивача і відповідача.

Наведене
відповідачем в апеляційній скарзі про те, що справа була розглянута за
відсутності представника відповідача і третьої особи, які не були належним
чином повідомлені про час і місце розгляду, спростовується наявними у справі
розписками цих осіб про вручення їм повісток з зазначенням часу і місця
розгляду справи.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не
спростовують.

Рішення суду
ухвалено у відповідності з встановленими обставинами справи з додержанням норм
матеріального і процесуального права і підстав для його скасування чи зміни
немає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Маріупольського трамвайно-тролейбусного
управління відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 липня 2006
року залишити без зміни.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців
з дня набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.