Справа №2-5006/07
грудня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
- судді: Кучеренка В.Г.,
секретарі: Крейденець О.П.,
участю прокурора: Сивака М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом прокурора Придніпровського району м. Черкаси в
інтересах держави в особі Комунального підприємства "Виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного управління" №3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, суд, -
Придніпровського району м. Черкаси звернувся в інтересах держави в особі
Комунального підприємства "Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
управління" №3 в Придніпровський районний суд з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що прокуратурою в
порядку нагляду за додержанням та застосування законів проведена перевірка
виконання керівництвом КП ВЖ РЕУ - 3 вимог бюджетного та житлового законодавства
в частині прийняття заходів по своєчасному надходженню платежів за користування
житлом та плати за обслуговування будинків та прибудинкових територій.
процесі проведеної перевірки встановлено, що відповідачі, оселившись на
законних підставах в квартирі НОМЕР_1 будинку НОМЕР_2, що розташований по
АДРЕСА_1, не сплачують квартирну плату, внаслідок чого утворилась
заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 1871 гривень 51 коп., яку
просять стягнути з відповідачів.
судовому засіданні прокурор позов підтримав, просив його задоволити в повному
обсязі. Також просив стягнути з відповідачів солідарно державне мито на користь
держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
КП ВЖ РЕУ № 3 в судове засідання з'явився, позов підтримав та просив стягнути з
відповідачів дану заборгованість.
в судове засідання повторно не з'явилися, хоч були належно повідомлені про день
та час слухання справи. Причину неявки суду відповідачі не повідомили.
Суд
на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд
справи на підставі наявних в справі доказів.
доводи та пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до
до ст.68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
ст. 10 закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"
від 19.06.1992 року, розпорядження голови облдержадміністрації № 568 від
29.12.2000 року "Про розмір квартирної плати та плати за утримання будинку
та прибудинкової території"", рішення виконкому Черкаської міської
ради № 320 від 04.03.2005 року "Про встановлення вартості
житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових
територій", рішення виконкому Черкаської міської ради № 149 від 16.02.2007
року "Про внесення змін до рішень виконкому міської ради від 17.07.2006
року № 970 з питань встановлення тарифів" -квартиронаймач (власник)
зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (плату за надання послуг з
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій).
до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог ,
що звичайно ставляться.
дані зобов'язання не виконують, внаслідок чого станом на 01.09.2007 року
утворилась заборгованість в сумі 1871 гривень 51 коп., що підтверджується
роздрукованим рухом коштів по особовому рахунку відповідачів.
тому, до стягнення підлягає борг в сумі 1871грн. 51 коп., а також державне мито
на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн..
Враховуючи вище викладене ,
керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215,223,224,225, 226 ЦПК України, на підставі
України,ст.526, ЦК України,
суд ,-
вимоги прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах Комунального
підприємства "Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
управління" №3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь КП ВЖ РЕУ-3 борг в
сумі 1871 гривень 51 копійки.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь держави державне мито
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти
днів з дня отримання його копії.