overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-138 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року                   Канівський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді                     Литвина
В.М.

при секретарі                              Тарасенко
С.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 15 квітня 1989 року
у відділі ЗАГСу Канівського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис №
63. Від спільного проживання мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Шлюбні відносини
припинили в 1999 році. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що в
сім'ї виникли непорозуміння при вирішенні спільних сімейних питань. Просить
розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, та
посилаючись на вказані у позові обставини просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони втратили повагу один до
одного, позивач миритися категорично не бажає, а тому подальше збереження сім'ї
та примирення не можливі.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК
України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Шлюб зареєстрований 15 квітня 1989 року у відділі ЗАГСу
Канівського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 63, між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 - розірвати.

Звільнити
сторони від сплати державного мита, як осіб які постраждали внаслідок аварії на
ЧАЕС.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-299/2007р.
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до судового розгляду

(попереднього
судового засідання)

30 квітня 2007 року                                                                                     м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого-судді                                       П.І. Уліганинець

при секретарі                                            О.М. Лахманич

розглядаючи у
попередньому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 16 квітня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до
ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

До судового
розгляду справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, провести
наступні процесуальні дії:

- уточнити вимоги
позовної заяви;

· вирішити
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· визначити
час та місце судового розгляду даної справи.
Справа № 2-1770/07
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді                      Сковронського
при секретарі                                            Климчук І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП "Червоноградтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 1634
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачі користуються
послугами. які надає позивач і їх не оплачують, укласти договір про
реструктуризацію заборгованості відмовились.
Представник позивача в судовому засіданні позов
судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи належним чином
повідомлені, заперечень не поступило.
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки судом встановлено, що відповідачі не оплачують
житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними користуються.
адміністрації позивача від 06.03.2007
р. стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 01.03.2007 р. становить 1871 грн. 41 коп.
відмовились укласти договір про реструктуризацію заборгованості, що
стверджується актом.
Сума боргу ніким не оспорюється.
Згідно ст. 526 ЦК України, яка
зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а
при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід
задоволити в повному обсязі. Керуючись
212,224 ЦПК України,ст.ст. 526,
530, 610, 625 ЦК України, п.10 "Правил надання населенню послуг з
водопостачання", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від ЗО
грудня 1997року № 1497, суд
Позов задовольнити .
Стягнути в користь КП
"Червоноградтеплокомуненерго" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 935 (дев"ятсот
тридцять п"ять) грн. 71
коп. боргу та по 25 грн. 50 коп. судових
витрат в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
користь КП „Червоноградтеплокомуненерго"
по 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським  судом за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-о-52/2007р.
УХВАЛА

23 квітня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду

Харківської області Зеленський В.В., розглянувши матеріали справи за

заявою              ОСОБА_1 до   заінтересованої   особи
-

первомайського районного відділу
земельних ресурсів Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 до
заінтересованої особи - первомайського районного відділу земельних ресурсів
Харківської області на 11 травня 2007 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської
області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2,
каб. № 6.

До зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони об ґру нтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до
неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Номер справи 2-153 Категорія 38
УХВАЛА

5
березня 2007 року                             Маневицький
районний суд Волинської області

в складі:
головуючого судді                                 Покидюка
М.В.

при
секретарі                                          Каращук
B.C.

з участю
позивача                                  ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована
особа на стороні позивача Маневицький районний центр зайнятості до ОСОБА_2 про
розірвання трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання трудового договору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. просить суд
залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору без
розгляду в порядку п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, про що подав суду письмову
заяву.

Відповідно вимог п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

З цих підстав
заява позивача ОСОБА_1. підлягає
до задоволення.

Керуючись п.5
ч.І ст. 207 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Заяву
задоволити.

Позов ОСОБА_1,
заінтересована особа на стороні позивача Маневицький районний центр зайнятості
до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу подання прокурора до
апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом
п"ятнадцяти днів з дня наступного після її ухвалення.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                                         Номер
справи 2н-24/07р.
Суддя  Галицького
районного суду м.Львова Стефанюк Б.Р.
Відкритого Акціонерного Товариства
"Банк Універсальний"
про стягнення заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст.ст.95-105 ЦГЇК України,
ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Банк
м.Львів, пр.Шевченка,27
області, Код банку грн. 05 коп. (дві тисячі шістсот двадцять сім
гривень п'ять копійок)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40.50(сорок
гривень п'ятдесят копійок)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в раз: заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-446/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007р. Конотопський міськрайсуд в складі:

головуючого - судді Кущенка
М.Ф.

при секретарі - Годуновій А.А.

з участю
позивача - ОСОБА_1.

та відповідачки - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
обґрунтовує вимоги тим, що уклав шлюб із відповідачкою 5.10.01р. Від якої
народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб у них
перший, але життя не склалося т.я. відповідачка допустила подружню невірність,
яку він не може їй вибачити і перебувати з нею в шлюбі в подальшому не бажає.
Проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків. їхня сім'я фактично
розпалась остаточно і про примирення не може бути і мови. Відповідачка
сожительствує з іншим чоловіком. Настоює на розірванні шлюбу, а розходи,
зв'язані з реєстрацією розірвання шлюбу просить покласти на відповідачку,
оскільки вона зруйнувала їхню сім'ю.

Відповідачка
вимоги позову визнала, але вважає, що причиною розриву між ними стала
несхожість їхніх характерів, що приводило до систематичних сварок між ними.

Подружньої
невірності вона не допускала. Проживає вона зараз із дитиною і іншим чоловіком
з яким сожительствує.

З позивачем
примирення не можливе. Не заперечує, щоб розходи зв'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу були покладені на неї.

Вислухавши
сторони та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться в першому шлюбі, мають неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
але життя у них не склалося із-за неприязливих взаємин, що утворились між ними.
В результаті цього сторони розійшлися і проживають окремо, втративши відповідні
почуття одне до одного. Відповідачка сожительствує вже з іншим чоловіком і
примирення між сторонами стало неможливим.

Знаходження в
такому шлюбі суперечить інтересам обох сторін і відповідно до вимог ст. 112 СК їх шлюб
підлягає розірванню.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд покладає розходи на це на відповідачку,
задовільняючи домовленість сторін.

Виходячи із
викладеного та керуючись ст.ст.213-115 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, якого вони уклали 5
жовтня 2002 року у
виконкомі Попівської сільської ради Конотопського району, Сумської області за
актовим записом №12.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_2    15грн судового збору, звільнивши від такої
сплати другу сторону.

Апеляційне
оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі заяви про таке
оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення з послідуючою подачею апеляційної скарги до Сумського
апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 20 днів, або без
попередньої подачі заяви про таке оскарження - в такому ж порядку протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Справа № 2 - 1106/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня
2007 року     Кіцманський районний суд
Чернівецької області  в складі:

головуючого
- судді    Усатого М.В.

при
секретарі               Стоцькій Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8 вересня 2006 року,  в якому мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який проживає біля позивачки і знаходиться на
її утриманні.

Позивачка
просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання сина в
розмірі 14 частини всіх видів його заробітку,
але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно,  та по 200 гривень щомісячно на її утримання
до досягнення сином трьохрічного віку,
вказуючи на те,  що
відповідач,  маючи реальну
можливість,  добровільно матеріальної
допомоги на утримання дитини і її утримання не надає.

Позивачка
в попередньому судовому засіданні частково змінила свої вимоги і просить
стягнути з відповідача на її утримання по 100 гривень щомісячно.

Відповідач
позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В
зв'язку з визнанням відповідачем позову,
суд вважає,  що позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону і не порушує права,  свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
75,  79,  80,
84,  180,  182,
183,  191 Сімейного кодексу
України,  керуючись  ст.
ст. 61,  174,  213,
215,  223,  367 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

2

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уроженця
с В. Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області,  у користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку,  але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
щомісячно,  починаючи стягнення з 6 липня
2007 року і до повноліття дитини,  та по
100 гривень щомісячно на її утримання,
починаючи стягнення з 6 липня 2007 року і до досягнення дитиною
трьохрічного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2державний
збір в доход держави на суму 51 гривня та 7 гривень 50 копійок витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи..

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але не подано апеляційну скаргу у строк
встановлений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про
його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання
після цього апеляційної скарги протягом 20 днів з поданням її копії до
апеляційного суду або в порядку передбаченому ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа 22-905
УХВАЛА

29 березня 2007 року

м. Вінниця
Суддя апеляційного суду В інницької області Якута О.І., р озглянувши апеляційну скарг у ПП « Кряж» на рішення Томашп ільського районного суду від 6 лютого 2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішення суду постановлено 6.02.2007 p., заява про апеляційне оск арження рішення суду подана відповідачем 6.02.2007 р.
Згідно вимог ст. 294 ЦПК Україн и апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Відповідач порушив ці вимо ги, оскільки подав апеляційн у скаргу 27.02.2007 p., тобто після закі нчення строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.
Заяви про поновлення стро ку відповідач не надав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватн ого підприємства «Кряж» зали шити без розгляду.
№2-969/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

18 квітня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська СТ., розглянувши
матеріали позовної заяви

ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі з З
березня 2006, від
шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Син проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги не надає. Аліменти нікому не платить, має
матеріальну можливість надавати позивачці на утримання дитини матеріальну
допомогу.

В зв'язку з
викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але
не менш 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до
суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Призначити
попереднє судове засідання на 4
травня 2007 року в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 4
травня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Дело№2-1937/2007г.
05.03.2007г.   Ленинский
районный  суд  г.Николаева,
судьи Димитрова В.И., при секретаре - Шаверновской Л.И. , рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.Николаеве дело по иску ОСОБА_1,ОСОБА_2кОСОБА_3,ОСОБА_4о
признании сделки действительной,
Истцы обратились в суд с настоящим иском,
указав, что 13.02.1999г. они приобрели у ответчиков квартиру АДРЕСА_1, оформив
договор купли-продажи жилья на Товарной Бирже «Украинская биржа недвижимости».
По мнению истцов, сделка фактически состоялась, между сторонами произведен
полный взаиморасчет. Однако они полагали, что договор дальнейшему нотариальному
удостоверению не подлежит. В настоящее время истцы не могут распорядиться своим
Ссылаясь на изложенное,
истцы просили суд, признать действительным договор купли-продажи спорного
В судебном заседании истица ОСОБА_1
поддержала свои требования, ответчица ОСОБА_3 признала их.
Заслушав пояснения сторон, исследовав
материалы дела, суд приходит к выводу. По договору купли- продажи,
зарегистрированному 22.03.2000г. ТБ «Украинская биржа недвижимости» , истица
ОСОБА_1, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ОСОБА_2,
1986г. рождения и ОСОБА_5, 1992г. рождения приобрели у ответчиков ОСОБА_3 и
ОСОБА_4квартируАДРЕСА_1
произведен полный взаиморасчет. Каких-либо претензий в связи с данной сделкой
стороны к друг другу не имеют.
Таким образом, суд считает, что требования истицы
обоснованы, не противоречат ст.ст. 47,48,225,227 ГК УССР в редакции 1963г. и
иск необходимо удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 10,11,209,212, 214,215,218
ГПК Украины, суд-
действительным договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_1, заключенный между
от своего имени и от имени несовершеннолетней ОСОБА_2
и ОСОБА_5, с одной стороны, и,ОСОБА_3,
ОСОБА_4,          с    другой
зарегистрированный 22.03.2000г. Товарной Биржей
«Украинская биржа недвижимости».
может быть обжаловано в апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд
через Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня
оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого
на протяжении 20 дней апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК
Справа №2o-195/07
УХВАЛА

Іменем України

«11» квітня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси В.К.Гуревський, розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа 5
- та нотаріальна контора Малиновського району м. Одеси, про встановлення
факту родинних відносин,
-

Встановив:

Подана заява
цьому суду не є підсудною на підставі наступного. Відповідно до представлених
матеріалів позивач має своїм місцем проживання Республіка Молдова, м.
Тирасполь.

За правилом ст. 257 ЦПК України
заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення,
подається до суду за місцем проживання. При цьому судом не встановлено підстав
для зверненням позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною
законом підставою до Малиновського районного суду м. Одеси, що виключає
можливість відкриття провадження у такій справі у цьому суді.

Відповідно до
ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для
подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із
заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також суд
повідомляє позивачку про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою
до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви, тобто у цьому спорі -
до належного суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 115,
п. 4 ч. 3 ст.
121, ст. 257 ЦПК України,
СУДДЯ-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа 5-та нотаріальна контора Малиновського району м. Одеси, про
встановлення факту родинних відносин повернути заявникові разом з усіма
додатками до неї для звернення до належного суду.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення, та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.