overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1292
УХВАЛА

08 травня 2007 року.                                                        М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м..Запоріжжя Прокопчук Т.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання заповіту не дійсним, та
визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заяву до відповідача ОСОБА_2
про визнання заповіту не дійсним, та визнання права власності у порядку
спадкування за законом.

При подачі позову позивачем не виконані вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 03
квітня 2007 року
позовна заява була залишена без руху до 30.04.2007
року, для усунення недоліків.

У зазначений термін ухвалу судді не виконано, недоліки позовної заяви не
усунуті.

У зв'язку, з вищевикладеним, у відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання заповіту не дійсним, та визнання
права власності у порядку спадкування за законом - необхідно повернути позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121
ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання заповіту не дійсним, та
визнання права власності у порядку спадкування за законом - повернути
позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом
подачі до Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду та
подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 22-ц-3796/2007 р.                    Головуючий
І інст. - Шинкарчук Я.А.
трудові                                       Доповідач
УХВАЛА

16 липня
2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Макарова Г.О.,

суддів                          -
Хорошевського О.М. - Кокоші ВВ., заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог
ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Харківського районного суду Харківської області від
25 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Харківського Національного
університету ім. В.Н.Каразіна про поновлення на роботі, стягнення заробітної
плати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом позовом ОСОБА_1 до
Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування
моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 9-30 год. 30 липня 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа№2-530 2007
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13
березня 2007 року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі: головуючої судді - Волоско І.P. при секретарі -
Стецик О.Ю.

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2. про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в сумі 349,01 грн.
станом на 01.11.2006 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявила
клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання не суперечить
інтересам сторін та підлягає до задоволення.

Керуючись
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ЛМКП "Львівводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С У Д О В И Й    Н А К А З
Справа №
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпропетровського територіального
управління - відокремленого підрозділу ЗАТ «Український мобільний зв'язок»,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договорами №
1.11443230/2911518, № 1.11443230/2911540 від 27.06.2006р. про надання послуг
стільникового зв'язку, з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі
Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ
«Український мобільний зв'язок», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
договором № 1.11443230/2911518, № 1.11443230/2911540 від27.06.2006р у розмірі
2049 гривень 47 копійок та судові витрати: судовий збір у сумі 25 гривень 50
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 15 гривень. Всього 2089 гривень 97 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________   О.П. Піскун
місце печатки суду
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії  наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає  його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності     “ _______” __________________________ 2007
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                   _____________________    О.П. Піскун
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-0-42007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 січня 2007 p.                                                         Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:
головуючого - судді    Максимюк Р.Ю.

секретаря                                Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та встановлення факту родинних
стосунків. Заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У заявниці 26.01.2004р. померла мами ОСОБА_3, після смерті якої залишилась
спадщина по закону, що в АДРЕСА_2, спадкоємцями якого по закону є
вона та брат ОСОБА_2, який від прийняття спадщини
відмовився. Хоча мати заявниці зареєстрована в АДРЕСА_2 по місцю знаходження спадкового майна, однак з листопада
2002р. в зв"язку з тяжким станом
здоров"я мати заявниці проживала разом із заявницею АДРЕСА_1 до дня своєї смерті. Крім цього в прізвищах заявниці та
її матері є розбіжності по стільки прізвище заявниці
дошлюбне ІНФОРМАЦІЯ_1а її матері ІНФОРМАЦІЯ_2, тому звернулась заявниця
до суду з даним позовною заявою

Заслухавши заявницю, яка просить заяву задоволити, підтримуючи мотиви
заяви, також враховуючи заяву заітересованої
особи, брата заявниці ОСОБА_4, яка нотаріально посвідчена, в якій він заяву
підтримує, з мотивами заяви теж згідний, крім вказавши в заяві, що заявниця ОСОБА_1 його сестра, а ОСОБА_3 іхня мати,
крім цього заявниця зареєструвала, згідно
свідоцтва про шлюб від 4.12.1965 р. актовий запис НОМЕР_1 шлюб з ОСОБА_2 і їй присвоєно прізвище ОСОБА_2, також згідно довідки сРади видно, що мати
заявниці ОСОБА_3 проживала з заявницею в АДРЕСА_1, тобто по місцю проживання заявниці, таким
чином підставність заяви стверджується заявою заінтересованої особи, брата заявниці ОСОБА_2  в частині родинних стосунків заявниці та спадкодавця, а також свідоцтвом про народження заявниці в якому мамою
записана ОСОБА_3 яка згідно свідоцтва про
смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджує, те що ОСОБА_3
проживала з заявницею, тому заяву слід задоволити.

На підставі  ст. 256,259 та керуючись 215,223,294 ЦПК
України суд

РІШИВ:

Заяву
задоволити. Встановити, що ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 вАДРЕСА_1 являється матір"ю ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4,   жительки
АДРЕСА_1, уродженки с Міжгір"я Бучацького р-ну
Тернопільської області.

Встановити, що
ОСОБА_3 проживала постійно зі своєю дочкою ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, до дня своєї смерті 26.01.2004р.
тобто на час відкриття спадщини. На рішення може бути подано заяву
про апеляцію протягом 10 діб, а апеляційну скаргу протягом 20 діб, після подачі заява до Івано-Франківського апеляційного
суду.
Апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня     2007 року                                           м.
Київ

Колегія Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва у складі:

Панченка М. М. ,
Диби В.Г., Українець Л.Д.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1, який діє від свого
імені та від імені свого малолітнього сина ОСОБА_2 доОСОБА_3,ОСОБА_4 про
поновлення прав дитини, батька та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
-

встановила:

Ухвалою
Торезького міського суду Донецької області від 23 березня 2005 року залишено
без розгляду позовОСОБА_1, який діє від свого імені та від імені свого
малолітнього сина ОСОБА_2 доОСОБА_3,ОСОБА_4 про поновлення прав дитини, батька
та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою
Судової колегії в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 24
травня 2005 року указана ухвала скасована, а справа направлена для розгляду до
того ж суду.

Не
погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанціїОСОБА_2 звернувся до Верховного
Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Судової
колегії в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 24 травня
2005 року та залишити без змін ухвалу Торезького міського суду Донецької
області від 23 березня 2005 року.

Касаційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст.3 24 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
Судовою колегією в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області
допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені
ст.ст.338-341 ЦПК України, як підстави для скасування ухвали, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст.ст. 331, ч.3 ст.332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргуОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу
Судової колегії в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 24
травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
№ рядка статзвіту 35
справа  № 2-878/2007 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
справі

18
жовтня  2007 року                                                                     місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2007 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач
зазначила, що 23.12.1995 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який вони
зареєстрували в відділ РАЦС Городнянського райвиконкому Чернігівської області і
проживала з ним до вересня 2007 року, після чого вони розлучились. Від
спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на
утримання дитини не надає, аліментів він нікому не сплачує.

У зв'язку
з наведеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з
дня подачі позовної заяви і до досягнення сином повноліття.

Позовна
заява подана з дотриманням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання на 30 жовтня 2007 року о 11 годині 20 хвилин,
яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської
області.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  О.Д.Березовський
Справа №
16 квітня 2007 р.                                                                   м.
Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Таран Т.В., розглянув цивільну справу за позовом КП ВРЄЖО № 3 про стягнення
заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідачі не
платять квартирну плату та комунальні послуги, у зв'язку з чим позивач просить
стягнути з відповідачів, яки мешкають в квартирі АДРЕСА_1, заборгованість по квартирній платі 1208,78 гр., по
комунальним послугам 7077,31
гр. а всього 8268,09
гр., з урахуванням 30 гр. за матеріально - технічне забезпечення - 8316,09 гр.
Відповідачі в судове засідання систематично не з'являються, у зв'язку з чим
суд вважає доцільним розглянути справу заочно і постановити рішення.
Розглянув матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, скільки підтверджується довідкою про стан сім'ї, розрахунком сум
заборгованості, та ін.
України, відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату і комунальні
послуги. Відповідачі квартирну плату не вносять тривалий час, але користуються
житловим приміщенням, у зв'язку з чим сума заборгованості підлягає стягненню
України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь КП ВРЄЖО №
3 суму 8316 гр. 09 коп., а також на
користь держави державне мито в розмірі 51
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів, яка надається до суду протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
УХВАЛА                                      Справа № 2-135

2007 p.

30 березня 2007 року                                     Суд
Гайворонського району

Кіровоградської області в складі головуючого - КОВАЛЬЧУК С
.Я.

при секретарі -
Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайвороні

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні належною частиною будинковолодіння та виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні належною частиною будинковолодіння та
виселення.

Позивачка в судовому засіданні
надала суду заяву в якій просить суд справу закрити так як відповідач
добровільно усунув перешкоди в користуванні належною її частини
будинковолодіння, від позову відмовляється.

Оскільки відмова від позову не
порушує нічиїх прав і законних інтересів, не протирічить закону, то може бути
прийнята судом, а справа провадженням закрита.

Керуючись
ст.ст.174, 205 п.З, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити за
відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 16 грн.
судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5
-денний строк з дня проголошення гашення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                             С.Я.Ковальчук.
Справа
№ 2-321/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                             Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі:        головуючої-судді                           Галій О.Й.

при секретарі                                  Швед І.І.

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про продовження строку на
прийняття спадщини.

Встановив:

Позивач в поданій до суду заяві
просить продовжити строк прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року
в АДРЕСА_1

У підтвердження заявлених вимог, покликається на те, що після смерті
подружжя ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 на
земельну ділянку розміром 1.39 га, відповідно до державного акту НОМЕР_1 та на грошові заощадження у Журавнівському
відділенні ощадного банку № 6313/07 на рахунку НОМЕР_2. Позивач у
встановлений законом шестимісячний строк не зміг подати заяву до нотконтори про
прийняття спадщини, оскільки син сторін на той час відбував покарання в місцях
позбавлення волі. Протягом всього періоду доглядає будинок, підтримує його у
належному стані, обробляє земельну ділянку.

Суд, дослідивши
письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до
задоволення, виходячи з таких підстав :

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 суду пояснив, що на спадкове майно після смерті своїх, батьків не
претендує. На виконання волі спадкодавців не звертався до нотаріуса із заявою
на прийняття спадщини.

Відповідно до
ч.3 cm. 1272 ЦК
України : за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Факт пропуску
позивачем строку для прийняття спадщини з поважної причини підтверджується
долученими документами- довідкою Дрогобицької
ВКН № 40.

Суд, вважає, що
повне визнання відповідачем позову слід прийняти, так як це не суперечить
закону, не порушує чиї- небудь права, свободи або інтереси.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст 10, 60, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1268 -1272 ЦК
України,

Вирішив:

Позов
задоволити. ОСОБА_1 визначити додатковий строк тривалістю два місяці для
подання до Жидачівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
подружжя ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-1111 2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня
2007 року
Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді              Молібоги Г.В.

при секретарі                         Матішинець Т.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Дружківка Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 26 березня 1994 року у Дружківському міському відділенні РАЦС, про що є актовий запис №
116. Від даного шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року та народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні
відношення припинені з лютого 1999 року, тому що відповідач виїхав за межі міста Дружківка на заробітки і більш до сім'ї не
повернувся. В даний час у позивачки склалися фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком.ОСОБА_1.
вважає, що у данних обставинах
зберегти сім'ю неможливо. Спору щодо розподілу майна не має. Спору щодо мешкання дітей також не має.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, але у справі
від неї є заява з проханням справу
розглядали без її участія, на позовних вимогах наполягає, просить розірвати
шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але у справі
від нього також є заява про те, що він
з позовними вимогами згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить
справу слухати без його участія.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

На підставі викладенного та керуючись ст. 105,
107, 109, 110 СК України, ст.ст. 10,
60, 66,
212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладенний 26.03.1994 року у Дружківському ВРАЦСі, Донецькой області, про
що є актовий запис за № 116, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, розірвати.

Витрати по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС у сумі 17
(сімнадцять) гривень 00
копійок покласти на ОСОБА_1. Відповідача від розходів звільнити.

Дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження залишити на виховання ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили: через 10
днів з дня проголошення рішення,
якщо продовж цього строку не подана заява
про апелляційне оскарження, або сама апеляційна скарга, або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не подана
апелляційна скарга, або після розгляду апелляційним
судом у разі подання апелляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.