АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22К-1394
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007
р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого
: судді Українець
Л.Д.

суддів :                                                         Білич
І.М., Диби В.Г.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольського державного морського торговельного порту, третя особа ОСОБА_2 та СК ВАТ
«Орадон», про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, з
касаційною скаргою Державного підприємства Маріупольський морський торгівельний
порт на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 5 травня 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2004 року
ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з позовом до
Маріупольського державного морського торговельного порту і, посилаючись на те,
що ОСОБА_3 працюючи
в Маріупольському державному морському торговому порту водієм, виконуючи
поворот, допустив зіткнення з автомобілем «Форд Сієра», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП причинив
автомобілю технічні пошкодження на суму 3105
грн.
68 коп.,
просив стягнути з відповідача суму не виплаченої матеріальної шкоди 1968  грн.  63 коп., моральної
шкоди 3000  грн.  та
судові витрати: 59  грн.  50 коп. державного
мита, та 200  грн.  за
автотоварознавче дослідження.

Рішенням
Приморського районного суду м. Маріуполя від 5 травня 2005
року позов задоволено частково.

Стягнуто
з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 1968  грн.  68 коп., моральну
шкоду 1000  грн. , судові витрати 200  грн.  за
проведення автотоварознавчого дослідження і 51  грн.  державного мита, а всього 3219  грн.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 12
липня 2005 року
апеляційна скарга Маріупольського державного морського торговельного порту
відхилена, рішення районного суду залишено без змін.

2

У
касаційній скарзі Маріупольський державний морський торговельний порт,
посилаючись на те, що ці судові рішення є неправильними, постановленими з
порушенням норм матеріального і процесуального права, просить їх скасувати та
постановити по даній справі нове рішення про відмову позивачеві в задоволенні
його позовних вимог.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що вона задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Згідно з
ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті та справедливості рішення з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з
положенням ст. 337 ЦПК
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визначає, що
рішення ухваленого з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено,
і це підтверджується матеріалам справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено
з додержанням матеріального і процесуального права, і доводи касаційної скарги цих
висновків суду не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи
з викладеного та керуючись ст. ст. 332, 335 - 337 ЦПК України, Законом України
«Про внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Державного підприємства Маріупольський морський торгівельний порт
відхилити.

Рішення
Приморського районного суду м. Маріуполя від 5 травня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.