Справа № 22-273                                                          Головуючий
Категорія 44                                                                   Доповідач
УХВАЛА

2007р. квітня 3 дня. Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого
Висоцької B.C.

суддів
Бондаренко Л.І., Бабенко П.М.

при секретарі Баранові В.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Пролетарського районного
суду від 5 грудня
2007р.

за заявою
ОСОБА_1 про „крадіжку грошових коштів кооперативу та притягнення до
відповідальності ОСОБА_2"

Заслухавши доповідача Бондаренко Л.І., пояснення ОСОБА_1, перевіривши
матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Пролетарським районним судом м.Донецька від 5 грудня 2006р. відмовлено у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1 про „крадіжку грошових коштів кооперативу та притягнення до
відповідальності ОСОБА_2"

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить скасувати та
направити матеріал до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вважає, що судом
порушені норми процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,
ухвала-скасуванню та направленню на розгляд суду першої інстанції.

Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою «про крадіжку
грошових коштів кооперативу і притягнення до відповідальності ОСОБА_2» та
повернути заявнику, виходив з того, що заява ОСОБА_1 не може бути розглянута в
порядку цивільного судочинства, а повинна бути розглянута в порядку
кримінального судочинства.

Висновок суду про те, що необхідно відмовити у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1 «про крадіжку грошових коштів кооперативу і притягнення до
відповідальності ОСОБА_2» та повернути заяву її заявнику, є передчасним.

2

У відповідності зі статтею 122
ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на
підставі заяви.

Суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів вбачається, що 4
грудня 2006р. до Пролетарського районного суду м. Донецька звернувся
ОСОБА_1 з заявою про крадіжку грошових коштів кооперативу «Гірняк» та просив
притягнути до відповідальності ОСОБА_2

Із змісту заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо неправомірних
дій голови автогаражного
кооперативу ОСОБА_2 щодо нарахування заробітної плати, не проведення ним
загальних зборів, тощо.

Згідно вимог ст.3 ЦПК України право на звернення до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має кожна
особа, якою є заявник.

Виходячи із норм процесуального права, змісту вимог ОСОБА_1, з діями суду
щодо відмови у відкритті провадження за його заявою погодитись не можна, ухвала
суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів на розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. 122,303-307,
312 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Пролетарського районного суду від 5
грудня 2007р. скасувати.

Матеріал
направити на розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна  скарга  може
бути  подана  безпосередньо
до  суду  касаційної інстанції протягом двох місяців з
дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.