Справа
Головуючий у суді 1
інстанції Кашицька С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя - доповідач у суді
касаційної інстанції Диба В.Г.

26 листопада   2007
р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого: Диба В.Г.,

судів:              Українець Л.Д., Вербової І.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» про перерахунок
заборгованості за послуги з газопостачання, за касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства «Маріупольгаз» на рішення Іллічівського районного суду
міста Маріуполь від 10.02.2006
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30.03.2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року позивачка
ОСОБА_1. звернулася в Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області
з вищевказаним позовом до відповідача.

Посилаючись на
те, що її покійний чоловік ОСОБА_2який помер в 2002 році, є ветераном органів внутрішніх справ, при житті
відповідно до вимог ст. 7
Закону України «Про статус ветеранів військо службовців служби та ветеранів
органів внутрішніх справ і їх соціальний захист» № 203-98 від 23
березня 1998 року мав
право на пільгу по оплаті комунальних послуг, а саме 50% знижки оплати за
спожитий газ.

Після його
смерті таку пільгу має вона, однак відповідач вимог закону не виконував,
безпідставно нарахував їй за період з 01
січня 2003 року по 01.07.2004 року без
врахування передбаченої законом пільги.

Просила суд
зобов'язати відповідача зробити перерахунок за спожитий газ за вказаний період
з урахуванням 50% знижки
оплати.

Рішенням
Іллічівського районного суду міста Маріуполь від 10.02.2006 року позовні вимоги позивачки були задоволені.

Відповідача було
зобов'язано зробити позивачці перерахунок за спожитий газ з 01.01.2003 року по ЗО
червня 2004 року з
урахуванням 50 % знижки
оплати.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 30.03.2006
року апеляційна скарга відповідача була відхилена, а рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній
скарзі відповідач просить скасувати судові рішення, постановлені по даній
справі, посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі
доводи, колегія дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до
вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм   матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального і процесуального права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні і передбачені
ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи з
викладеного та керуючись ст. ст. 332,
335-337 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22-02-2007
року № 697 - 5, колегія
суддів -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» відхилити.

Рішення
Іллічівського районного суду міста Маріуполь від 10.02.2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30.03.2006 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.