Справа №22ц-2378/07                                               Суддя
першої інстанції Разумовська О.Г.
36                                                 Суддя-доповідач
апеляційного суду Козаченко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
грудня 2007 р. колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

Головуючої
Буренкової К.О.,

судців:
Довжук Т.С. ,  Козаченка В.І.

при секретарі
судового засідання Танцуриній С.
М. ,

за участю:
позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянула в
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на рішення
Заводського районного суду м.  Миколаєва
від 05 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИЛА:

08
серпня 2007 р. позивачка пред'явила в суді позов до відповідача про стягнення з
нього аліментів на своє утримання по 400 грн. щомісячно до досягнення їх сином
ОСОБА_2 трирічного віку.

Рішенням
Заводського районного суду м.  Миколаєва
від 05 жовтня 2007 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволенні частково.
Постановлено стягувати з відповідача на користь позивачки матеріальну допомогу
в розмірі 150 грн. щомісячно,  по­чинаючи
з 08 серпня 2007 р. і до 24 травня 2009 р. - досягнення сином ОСОБА_2 трирічно­го
віку. Також стягнуто з відповідача в доход держави судові витрати.

В
апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на неповне з'ясування судом обставин,  що мають значення для справи,  та порушення норм процесуального права,  просив рішен­ня суду скасувати і ухвалити
нове,  яким в задоволенні вимог позивачки
відмовити.

Заперечуючи
проти апеляційної скарги позивачка вказала на те,  що задовольняючи частково її позовні
вимоги,  суд правильно врахував
обставини,  які впливають на визна­чення
розміру аліментів (доходи відповідача,
стан його здоров'я,  тощо).

Вислухавши
суддю - доповідача,  пояснення сторін та
дослідивши надані сторонами докази,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд
першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи,  перевірив їх нада­ними доказами і прийшов до
правильного висновку про те,  що
малолітній син сторін ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  знаходиться на
утриманні позивачки,  яка перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,  а тому має право на утримання від відповідача
аліментів до досягнення дитиною трьох років.

В
зв'язку з чим,  суд на підставі  ст.
ст.  75-84 СК
України,  правильно поклав на відпо­відача
обов'язок щомісячної сплати аліментів на утримання позивачки в розмірі 150 грн.

При
цьому суд врахував,  матеріальне
положення відповідача,  стан його
здоров'я та інші обставини,  що впливають
на розмір аліментів.

Доводи
апелянта про порушення Заводським районним судом м.  Миколаєва правил територіальної
підсудності,  оскільки він мешкає в
АДРЕСА_1,  а справа вирішена місцевим
судом по місцю тимчасового проживання позивачки,  спростовуються наступним:

2

· відповідно
до ч. 1  ст.  29 ЦК
України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок,  квартира,
інше приміщення,  придатне для
проживання в ньому (гуртожиток,  го­тель
тощо),  у відповідному населеному
пункті,  в якому фізична особа проживає
постійно,  переважно або тимчасово. З
матеріалів справи вбачається,  що
позивачка тимчасово меш­кає у своїх батьків в АДРЕСА_2,  тобто на території,  яка об­слуговується Заводським районним судом
м.  Миколаєва;

· ч.
1  ст.
109 ЦПК України позивачці надано право пред'являти позови про стягнення
аліментів у суді за місцем свого проживання;

·  ст.  311
ЦПК України не передбачає такої підстави для безумовного скасування рі­шення
суду як порушення правил підсудності.

Оскільки
суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права,  то підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись  ст.
ст.  307,  308,
309,  313-315 ЦПК України
року,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити,  а рішення
Завод­ського районного суду м.  Миколаєва
від 05 жовтня 2007 р. - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.