№2-144-2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 травня Слов'янський міськрайонний суд Донецької
області у складі:

головуючого
- судді Лаптева М.В.

при секретарі -
Хміль О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Слов'янська Донецької області справу за позо­вом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини і зустрічну позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_1за
участю третьої особи - органу опіки і піклування Слов'янської міської ради про
вирішення місця проживання ма­лолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

8 провадженні Слов'янського міськрайонного суду
знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання дитини і зустрічну позовну заяву ОСОБА_2. до ОСОБА_1 за
участю третьої особи - органу опіки і піклування Слов'янської міської ради про
вирішення місця проживання малолітньої дитини. В обґрунтування своїх
вимогОСОБА_1. вказав, що він перебував зОСОБА_2. у зареєстрованому шлюбі з
04.02.1993 року до 10.05.2000 року. За час спіль­ного проживання у них народилися
донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає разом із ним з
серпня 2006 року і знаходиться на його утриманні. Відповідач не оказує мате­ріальну
допомогу на утримання дитини. Просить суд стягнути з ОСОБА_2. на його користь
аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4 частки від усіх видів прибу­тку,
але не менш як 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для даного
віку дитини.

ОСОБА_2 в
обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вони зОСОБА_1состояли у зареєстрованому
шлюбі з 04.02.1993 року по 10.05.2000 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Після припинення шлюбних
відносин з лю­того 2000 року по 09.08.2006 року дочка постійно проживала разом
із нею. У неї (ОСОБА_2.) також є дочка від
першого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження і між обома доньками завжди
були добрі стосунки. ОСОБА_3була забезпечена усім необхідним для її віку
, навчалося у ЗОШ №5 м. Слов'янська, з 09.08.2006 року ОСОБА_3перейшла жити до
ОСОБА_1, сказавши, що вона бажає жити з батьком, оскільки він їй нічого не
забороняє, і купує їй усе чого вона забажає. Вважає, що прожи­вання ОСОБА_3.
разом зОСОБА_1негативно впливає на її стосунки з дочкою, також вказує на те, що
ОСОБА_3стала гірше навчатися у школі. Просить суд вирішити місце проживання
ОСОБА_3. разом із нею.

ОСОБА_1. у
судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги посилаючись на обставини наве­дені
у позовній заяві, просив суд їх задовольнити, позовні вимоги ОСОБА_2. не визнав
у повному обсязі і просив суд відмовити у їх задоволенні.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 підтримала свої вимоги посилаючись на обставини зазначені в
позовній заяві, вважає що вимоги ОСОБА_1ва незаконні, в задоволенні їх просила
відмовити.

Представник
третьої особи, Бережна Л.М., діюча на підставі доручення, у судовому засіданні
під­тримав позовні вимоги ОСОБА_2., вважає, щоОСОБА_3. доцільно проживати разом
із матір'ю -ОСОБА_2.

Вислухавши
пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_5.,ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. і
ОСОБА_9., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому
засіданні свідок ОСОБА_9. пояснила суду, що вона знає ОСОБА_3близько 5 років, з її батьками вона не знайома. На даний
момент ОСОБА_3не готується по уроків, не має друзів, не спілкується з
однокласниками.

У судовому
засіданні свідок ОСОБА_8. пояснила суду, що вона була класним керівником у
ОСОБА_3. з 1 по 4 клас, знає її батьків, вони цікавилися навчанням доньки. Коли
ОСОБА_3проживала разом з матір'ю вона постійно відвідувала школу, а з того
часу, коли вона стала проживати ра­зом з батьком, вона може пропускати уроки.
Також пояснила, що Катя
не приховувала м від неї, що мати її б'є.

У судовому
засіданні свідок ОСОБА_7. пояснила суду, що вона є головою батьківського коміте­ту.
У школі ОСОБА_3була комунікабельною дівчиною, але потім вона стала
відокремлюватися від дітей. ОСОБА_3у батька не займається домашньою працею.

2

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6. пояснила суду, що її син
навчається в одному класі з ОСОБА_3. з третього класу і вони спілкувалися між
собою. Потім син повідомив їй, що ОСОБА_3пере­стала ходити до школи, а потім
вона довідалася, що батьки ОСОБА_3розвелися.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5. пояснила суду, що ОСОБА_3проживає
разом з ба­тьком близько 9 місяців.
ОСОБА_3погано навчається. Батько завжди виплачував аліменти на утримання дочки і
давав гроші їй на одяг.

ОСОБА_1. та ОСОБА_2 перебували у шлюбі с 4.02.1993 року по 10.05.2000 року. Від цього шлюбу є спільна дитина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Після
розірвання шлюбу донька по­стійно мешкала з матір'ю до
9.08.2006 року, а с цього моменту ОСОБА_3перейшла жити
до батька, але до теперішнього часу ні ОСОБА_1
ні ОСОБА_2не дійшли згоди про місце проживання їх малолітньої дитини.

Ці обставини, визнані сторонами, не потребують подальшого доказування,
оскільки сторони проти цього не заперечують і в суду не виникає сумніву щодо
достовірності цих обставин.

Згідно ст. 161 Сімейного Кодексу України якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із низ буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

Вирішуючи спор суд приймає до уваги що згідно акту від 01.02. 2007 року
обстеження квартири де мешкає ОСОБА_1в зі своєю малолітньою
донькою, умови її проживання не задовільний. Ставлення ОСОБА_1 до виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню
дитини байдуже, він не піклується шкільним життям, крім того не має стабільного доходу. Напроти мати ОСОБА_2спроможна
і має необхідні санітарно -битові умови для виховання
малолітньої дитини, її розвитку. Крім того вона постійно спілкується з педаго­гічним
колективом школи де навчається донька, приймає участь в її освіті.

Згідно висновку органу опіки та піклування Слов'янської міської ради місцем
проживання непов­нолітньої ОСОБА_31995 року
народження доцільно визначити разом з матір'ю ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, приймая до уваги психолого - педагогічну характеристику дитини, акти обстежень
умов її проживання, суд приходить до висновку що перебування малолітньої
ОСОБА_3. у батька ОСОБА_1 негативно впливає на її розвиток, в зв'язку з чим
місцем проживання непов­нолітньої ОСОБА_31995 року
народження доцільно визначити разом з матір'ю ОСОБА_2.

Суд, вважає не доцільним враховувати бажання малолітньої дитини у
теперішній час мешкати з батьком, оскільки батько патокає її
бажанням, дозволяє самотнє життя, не наполягає на дисципліни та на ставленні
до освіти, що привело до її низького рівня навчання та поведінки.

Керуючись ст. ст. 6, 161 СК України, 10,60,81,88,169,212-215 ЦПК України,
п. 24 постанови Плену­му Верховного Суду України «Про
застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю Украї­ни» від
12 червня 1998 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2задовольнити.

Місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_31995 року народження визна­чити
разом з матір'ю ОСОБА_2.

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду сторони та інші особи, які
беруть участь у справі можуть подати протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду можуть подати протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та надруковано в одному екземплярі.