Справа №2-1438 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

29 жовтня 2007 року

Василівський районний суд
Запорізької області

у складі:       головуючого судді Мовчана О.Г.

при
секретареві       Звєрєвої Е.С.

за
участю:     позивача          ОСОБА_1

відповідача                               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Василівка справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції в
Запорізькій області, ОСОБА_2про виключення майна з акту опису і арешту та
визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до відповідачів з вимогою про виключення з акту опису від 25
липня 2007 року майна, що належить йому на праві приватної власності, та
визнання права власності на два паласи.

Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 25 липня 2007 року державним виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Василівського РУЮ ОСОБА_3 при примусовому виконанні рішення
Василівського районного суду за виконавчим листом № 2-2295, виданим 23 серпня
2006 року про стягнення з його батька - ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 2059
грн. 50 коп., було проведено опис й арешт майна, що знаходилося за місцем їх
проживання, а саме: телевізор «LG» вартістю 800 грн., посилювач супутникової антени «DSR 5003» plus вартістю 400
грн., тумбу для телевізора вартістю 200 грн., кімнатну стінку вартістю 1500
грн., палас вартістю 70 грн., палас вартістю 50 грн. на загальну суму 3020 грн.
Вказане майна було придбано позивачем під час спільного проживання з батьками.
При складанні акту опису й арешту державним виконавцем не було приділено увагу
тому факту, що це майно належить не боржнику, а іншій особі, тому позивач
змушений був звернутися до суду для визнання права власності та виключення
вказаного майна з акту опису та арешту.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві.

В якості обґрунтування
своїх вимог позивач надав суду:

·
копію акту
опису й арешту майна;

·
копію свідоцтва
про народження;

·
ксерокопії
документів на телевізор та посилювач супутникової антени;

·
копію трудової
книжки на ім'я ОСОБА_2;

·
копії товарних
чеків;

·
довідку про
склад сім'ї;

·
копію трудової
книжки на ім'я ОСОБА_1

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснивши,
що майно, яке було внесено до акту опису і арешту, належить його сину ОСОБА_1

Свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили належність
вказаного в позові майна позивачу ОСОБА_1, пояснивши, що вказане майно від
купував за власні кошти, а два паласи йому подарували на весілля.

Представник
відповідача - Відділу державної виконавчої служби Василівського районного
управління юстиції в Запорізькій області, який своєчасно сповіщався про час та
місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки
суду не повідомлені.

Заслухавши
доводи позивача, відповідача, свідків, дослідивши надані матеріали, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з
наступного:

·
відповідно до ст.
11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів,
наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

·
відповідно до
ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях;

·
відповідно до
ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими сторонами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

·
згідно до ст.59
Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту;

·
в судовому
засіданні з пояснень позивача, відповідача ОСОБА_2 та свідків, встановлено, що
майно, на яке було накладено опис і арешт, належить позивачу ОСОБА_1 на праві
приватної власності, тому підлягає звільненню з-під арешту і опису.

Питання про судові витрати
має бути вирішено в порядку ст.88 ЦПК України. Керуючись ст.ст.124, 129
Конституції України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»,
ст.ст.10, 11, 27,30, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на палас вартістю 70 грн. та палас вартістю 50 грн.

Виключити з акту опису й
арешту від 25 липня 2007 року майно, що належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності, а саме: телевізор «LG» вартістю 800 грн., посилювач супутникової антени «DSR 5003» plus вартістю 400
грн., тумбу для телевізора вартістю 200 грн., кімнатну стінку вартістю 1500
грн., палас вартістю 70 грн., палас вартістю 50 грн.

Сторони та інші особи, які
брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.