Справа № 2-305/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі:

головуючої
суш-ВОСТРІКОВОЇ Л.В, при секретарі -КОЗАЧЕНКО О.І, з участю позивача-ОСОБА_1

відповідача-ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовом       ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про події майна
подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що 20.07.2001 року між
позивачкою та відповідачем було розірвано шлюб. За час спільного проживання ,
за спільні кошти сторонами було придбано житловий будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується договором купівлі-продажу від 22.03.1996 року , посвідченого
державним нотаріусом Першої Вознесенського нотаріальної контори. Згідно довідки
МБИ вартість будинку складає 110 847 грн.

В судовому засіданні позивачка просила поновити строк
позовної давності враховуючи тяжке матеріальне становище в цей період, позовну
заяву підтримала у повному обсязі. Просить суд задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив посилаючись на те,
що будинок АДРЕСА_1 був придбаний за кошти батьків. Після розірвання шлюбу
позивачка залишилась проживати в будинку, разом з нею проживає син Володимир,
на утримання якого відповідач сплачує аліменти. Пред'явлені позивачкою
квитанції та накладні про вартість газифікації будинку не стосуються предмету
спору і не мають значення для вирішення справи. Крім того позивачкою був
пропущений строк позовної давності. Відповідач просив суд відмовити в
задоволені позову у зв'язку з необґрунтованістю вимог і сшшвом позовної
давності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до слідуючого.

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу видно, що між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 20.07.2001 року було розірвано шлюб.

Зі свідоцва про народження видно, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки квартального комітету в будинку АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1
та ОСОБА_3-син, який знаходиться на утриманні позивачки.

З договору купівлі -продажу видно, що будинок АДРЕСА_1 був придбаний
сторонами в період перебування в шлюбі, а саме 22.03.1996 року.

Згідно довідки КП "МБТІ" від 14.11.2006 року № 2217 будинок
АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно довідки виконавчого комітету присадибна ділянка площею 0,10 га
розташована в смт. Олександрівна Вознесенського району для обслуговування
будинку АДРЕСА_1 не приватизована.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Причину пропуску
строку позовної давності суд визнає поважною і поновлює його.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки
спірний будинок, розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 був придбаний
стронами за час їх спільного проживання, то він належить їм на праві спільної
сумісної власності і частки кожного із сторін в спірному майні є рівними, тому
є правові підстави згідно ст. 70, 72 СК України для задоволення позову.

Керуючись ст.
ст. 10,11, 209, 211, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поды
майна подружжя- задовіїьнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинку
АДРЕСА_1  вартістю 55 423,5 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області
через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.