Справа №2-1017/2007р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Центрально-Міський  районний  суд
міста  Горлівки Донецької області
в складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Полякової С.М., за
участю позивача ОСОБА_1., представника відповідача Косенко Е.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до   ДП «Артемвугілля»   про
відшкодування моральної шкоди, заподіяної пошкодженням здоров'я та
стійкою втратою професійної працездатності,
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що він
працював на шахті ім..Леніна В/О «Артемвугілля» з 1959 року по 2001 р.
Висновком МСЕК йому 18.07.1997 року було встановлено 40% втрати професійної
працездатності по пневмоконіозу та хронічному бронхіту. З липня 2000 року
висновком МСЕК йому була встановлена втрата професійної працездатності у
розмірі 50 % по сукупності захворювань : по пневмоконіозу та хронічному
бронхіту. Пошкодження здоров'я виникло з вини відповідача. Внаслідок
пошкодження здоров'я він відчуває моральні страждання, які полягають у тому, що
в нього змінився звичайний образ життя, він не може повністю реалізувати свої
звички та бажання, крім того він позбавлений права на працю, високі заробітки.
користь з відповідача.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги та просив
Представник відповідача Косенко Е.А., що діє за довіреністю, позов не
визнала з причини того, що позивачем був пропущений строк для звернення до
суду, передбачений ст. 233 КЗпП України.
Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали
справи, письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають
В судовому засіданні встановлено, що позивач працював на шахті ім.. Леніна
яка є структурним підрозділом ДП «Артемвугілля» м. Горлівки з 4.06.1959 року по
11.12.2001 р. в підземних
умовах. Висновком МСЕК йому 18.07.1997 року було встановлено 40% втрати
професійної працездатності по пневмоконіозу та хронічному бронхіту. З липня
2000 року висновком МСЕК йому була встановлена втрата професійної
працездатності у розмірі 50 % по сукупності захворювань : по пневмоконіозу та
хронічному бронхіту.
Спірні правовідносини у даному спорі вирішуються згідно
із Законом України «Про охорону праці» від 24 жовтня 1992 року, Кодексом
законів про працю України, Правилами відшкодування власником підприємства,
установи, організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної
працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним із виконанням ним трудових
обов'язків, затвердженими постановою КМУ № 472 від 23 червня 1993 року (зі
змінами, внесеними постановами КМУ № 492 від 18 липня 1994 року, № 1100 від 3
Зазначені акти передбачають право потерпілого на звернення до суду з
вимогами про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може
звернутися з заявою для вирішення трудового спору безпосередньо до районного
суду у трьохмісячний термін з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися
про порушення свого права.
порушено термін звернення до суду.
Позивач не ставить питання про поновлення пропущеного соку звернення до
суду, помилково вважаючи, до спірні правовідносини регулюються Цивільним
кодексом України і що позовна давність у цьому випадку не поширюється на дані
Судом не встановлено поважних причин пропуску строку,
тому немає підстав для поновлення пропущеного строку для звернення з даним
позовом до суду . Позивачу необхідно відмовити в позові на підставі пропуску
без поважних причин встановленого законом трьохмісячного строку  для звернення до суду за захистом свого
На підставі викладеного, ст. 233 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-
60, 209, 213,214, 218,223 ЦПК України,
В позовних вимогах ОСОБА_1до ДП «Артемвугілля» про
відшкодування моральної шкоди, заподіяної пошкодженням здоров'я та стійкою
втратою професійної працездатності,
відмовити у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення
рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений ст. 294 ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.