overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1183/2007 року
УХВАЛА

17 квітня 2007 року                                                      м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючої -
судді:                           Шалаути
Г.І.

секретаря                                           Гаврилів
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду    в місті
Івано-Франківську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2007 року почтовим
шляхом направила на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначено на попередній судовий розгляд на 06.02.2007 року на 14 год. 35 хв. з викликом
сторін по зазначеній у позовній заяві по адресі м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1.
Сторони на попередній судовий розгляд в судове засідання не з»явилися та не
повідомили суд про причини своєї неявки.

Справу внесено
на судовий розгляд на 05.03.2007
року на 13 год., сторони
повторно не з»явилися на виклик суду, зі змісту довідки повернутого суду почтового конверту
вбачається, що позивачці ОСОБА_1. судова повістка не вручена з причини не
проживання її за адресою (
м. Івано-Франківськ,вул.. Сорохтея, 16
кв.20). Повторно в судові засідання на 30.03.2004 року та на 17.04.2007
року сторони теж не з»явилия .
Зі змісту свідоцтва про одруження

( а.с. 3) вбачається, що
відповідач ОСОБА_2
є громадянином США і згідно
даних адресного бюро за вказаною у позовній заяві адресою не зареєстрований.
Оскільки при неявці сторін до суду з»ясувати фактичні взаємини подружжя
неможливо, зважаючи на те, що позивачка на виклики суду по вказаній нею адресі
жодного разу не з»явилася та не повідомила суд про поважність причини своєї
неявки , а також
не подала заяви про розгляд справи у її відсутності, суд вважає, що за наявних
обставин справи слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..
207 п.З ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її
проголошення шляхом подачі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та
подачі такої апеляції на протязі 10
днів з часу подачі заяви..

Суддя:                                                                                                     Г.І.Шалаута

Копія
вірна:
справа № 6-23/2007р. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2007 року.             Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі
головуючого судді Гончара
при секретарі Попруженко Л.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді подання державного
виконавця Державної виконавчої служби Кіровоградського
районного управління юстиції
про оголошення в розшук
Державний виконавець звернувся в
суд із поданням в якому  просить
оголосити в розшук боржника,
20.11.2006 року Кіровоградський
районний суд виніс рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь тих осіб чи установ, де буде перебувати
неповнолітній, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів
заробітку (доходу), але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
стягнення з моменту набрання рішення законної сили і по 29.11.2008 року, тобто до
Піклувальником ОСОБА_2 призначено його
бабу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу АДРЕСА_1.
На виконання рішення суду виписано виконавчий лист №2-829 від 01.12. 2006 року.
рішення було встановлено, що боржник зареєстрована в санаторії АДРЕСА_2 але там
не проживає, точне місце її проживання не відоме, що унеможливлює виконання
рішення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне оголосити в
розшук боржника.

Керуючись ст.42 ЗУ
"Про виконавче провадження", ст. 78 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку п. Мінькіно Кольського району Мурманської області, останнє
відоме місце проживання санаторій АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

Копію постанови
направити в ДВС Кіровоградського районного управління юстиції для відома,
начальнику Кіровоградського РВ УМВС в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.
Справа №2-184/2007
У ХВАЛА

смт. Софіївка                                                                                          30
березня 2007 р.

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді:               Патинка А. Г.

при секретарі:                                   Ратушній
В.В.

провів попередній розгляд справи за позовом ТОВ сільськогосподарське підприємство
"Агро-Січ" до ОСОБА_1
про визначення строку дії договору оренди землі,-

УСТАНОВИВ:

20
березня 2007 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його
тим, що 11 квітня 2002 р. він з відповідачем заключив договір оренди землі строком на 5 (п'ять) років, а так-як
строки терміну договору закінчується 11 квітня 2007 року, він провів певний вид
робіт на землі і просить суд змінити строк дії договору встановивши кінцевий
термін його дії 1 листопада 2007 року. В судовому засіданні позивач відмовився
від позову в зв'язку з досягненням з відповідачем згоди , і суд вважає за
необхідне прийняти відмову від позову.

Керуючись п.3. ст. 205 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВ сільськогосподарське підприємство
"Агро-Січ" до ОСОБА_1
про визначення строку дії договору оренди землі провадженням закрити в зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                       смтТеплик      Номер справи              2-Н-256/2007
Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши заяву
судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
плати в розмірі 635 грн. 45 коп. за період з листопада 2006року по січень
2007року товариством з обмеженою відповідальністю „ Удич-цукор" с. Удич,
до ст. 94, ч.І ст. 115 КЗпП України, які визначають, що заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але нерідше двох разів на місяць через проміжок часу, що
не перевищує шістнадцяти календарних днів, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367ЦПК
України, ч.І ст.115 КЗпП України,
1.   Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „ Удич-цукор"
сУдич Теплицького району
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
не виплачену заробітну плату в розмірі 635 грн. 45 коп. (шістсот тридцять п'ять
гривень, 45 коп.) та 18 гривень витрат на правову допомогу.
Стягнути з ТОВ"Удич-цукор" с. Удич на користь
держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп..
Стягнути з ТОВ"Удич-цукор" с. Удич на користь
держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
2-299/2007 р. ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
11 квітня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у
судді             Гулого В.П.,
при секретарі                                Поліщук С.П.,
позивача                                     ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в  смт. Казанка цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до СФГ
"Еталон-Агро" про стягнення заборгованості по
22.03.2007 року до Казанківського районного суду Миколаївської області
звернувся ОСОБА_1. з позовною заявою до СФГ
"Еталон-Агро" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
просив стягнути з відповідача на його
(позивача) користь заборгованість по заробітній платі розміром 1867 грн.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини,
зазначені в позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був оповіщений у встановленому законом порядку.
Як пояснив позивач, що знайшло підтвердження при огляді довідки, ксерокопія
(а.с. 5), ксерокопії трудової книжки (а.с. 3, 4),
позивач перебував у трудових відносинах з СФГ "Еталон-Агро". В порушення вимог ст. 526 ЦК України, ст. 116 КЗпП України
відповідач не виконує покладені на нього законом
зобов'язання перед позивачем, а саме в день звільнення не виплатив компенсацію
за несвоєчасно виплачену заробітну плату розміром
1867 грн., а тому з відповідача на користь позивача на підставі ст.
611 ЦК України підлягає стягненню 1867 грн.
Керуючись ст.ст. 10,88,209,212-215,
224-226,367 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1до СФГ "Еталон-Агро" про стягнення
заборгованості по заробітній платі, задовольнити повністю.
заробітній платі розміром 1867 (одну тисячу вісімсот
бюджету судовий збір розміром 51 (п'ятьдесят одна) грн.
МФО 386100. ВОБ № 3307) на користь Держбюджету
Миколаївської області розміром 30 (тридцять) грн.
Рішення в частині стягнення
заборгованості по заробітній платі підлягає негайному виконанню. Дане рішення може бути переглянуте Казанківським районним
судом Миколаївської області за письмовою подачею відповідачем (СФГ
"Еталон-Агро") заяви, яку останній може подати протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі неподання відповідачем у зазначений строк заяви про перегляд
заочного рішення та не подачі іншими особами, які брали участь у
справі протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення заяви про його апеляційне оскарження, рішення суду
набирає законної сили.
Справа № 2-н-561/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровсысий районний
суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                    05 квітня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
заяву комунального підприємства "ЖЕК №
2" Петровського району, про видачу судового наказу,
керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
вул. Стаханова, 4Y7 на користь
комунального підприємства "ЖЕК №
2" Петровського району, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вул. Стаханова, 26, розрахунковий
Петровській філії УСБ м. Донецька МФО
(п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 23
коп. - заборгованість
по квартирній платі за період з 01
січня 2005 р. до 01 березня 2007 p.;
15 (п'ятнадцять) грн. 00
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на розрахунковий
334011, ЗКПО 31794112;
(двадцять п'ять) грн. 50
коп. - судовий
збір на користь держави на розрахунковий рахунок
району м. Донецьку, МФО
У відповідності зі ст. 104
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105
ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня2007 року                                                          Номер
справи 2-н-51/2007
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Зверхановська Л.Д.
розглянувши заяву прокурора Золочівського району в інтересах ОСОБА_1.
видачу судового наказу про стягнення з Струтинського державного спиртзаводу
заборгованість по зарплаті в сумі 3204, 96 грн.
97, 99,102,103 ЦПК України
Стягнути з   Струтинського державного
спиртового заводу, адреса: с.
Струган Золочівського району Львівської області, розрахунковий
на користь (повне ім'я (найменування) стягувана) ОСОБА_1,
яка проживає в АДРЕСА_1, заборгованість в сумі 3204,96 грн. (три тисячі двісті
чотири грн. дев'яносто шість коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 0 грн. 0 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 0 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
Територіального управління ДСА у Львівській області. 4.СуДовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-298 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29
березня 2007
року                                                                                                     смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Казанківського УЕГГ ВАТ
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року начальник філії Казанківського УЕГГ ВАТ
"Миколаївгаз" Кузін Андрій Васильович, від імені ВАТ "Миколаївгаз", звернувся до
Казанківського районного суду Миколаївської
області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, просив стягнути з
відповідача (ОСОБА_1) на користь ВАТ "Миколаївгаз" в особі
Казанківського УЕГГ суму заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 488 гривень 60 копійок та перерахувати їх
на р/р 4157, МФО 326438 ф-я «Миколаївське центральне відділення ГПБ» м. Миколаїв; судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської
області.

Враховуючи наведене провадження в
даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів підлягає невідкладному
спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати в строк до 11
квітня 2007
року заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Казанківського
УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
природній газ.

Невідкладно спрямувати відповідачу ОСОБА_1 копію даної
ухвали разом з копією позовної заяви
та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 11
квітня 2007
року заперечення проти позову.

Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом
Казанківського УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природній газ на 14 годину 00 хвилин 12 квітня 2007 року, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до
або під час попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-769/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.11.2007р.
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:  головуючого
судді -Терещенко Д.В.,

при секретарі -  Бондаренко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу за   позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом  до  відповідача про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що  з квітня2007 року перебувають з відповідачем
в шлюбі. Подружнє життя у них не склалося
через постійні сварки між собою.
Примирення між ним і відповідачем неможливе, оскільки вони втратили  почуття поваги і кохання один до одного.
Посилаючись на наведені обставини, позивач просив шлюб розірвати .

Відповідач
в судове засідання не з”явилася.Про день та час слухання справи була
повідомлена належним чином

Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази
в їх сукупності , суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі  з квітня 2007  року. Від спільного життя  дітей не мають . Сімейні відносини припинили
в червні  2006 року і поновлювати їх не
бажають. На примирення не згоден.

Правовідносини,
що виникли між сторонами, регулюються: ст.104,105,110,112,114 СК України

На
підставі  встановленого, суд вважає, що
сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що
шлюб  носить формальний характер і тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати
в справі  при реєстрації розірвання шлюбу
,  в органах РАГС суд покладає на
позивача.

Керуючись
ст.ст. 213-215,226  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1   -задовольнити.

Шлюб,
укладений   міжОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20.04.2007  року  Веселівської сільською радою
Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис за  № 02-
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 на  користь
держави державне мито в розмірі
17 гр.ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заява може
бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду протягом  10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2о-27/07р. РІШЕННЯ
24 квітня 2007 року Ємільчинський
районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді                        Греська В.А.
при секретарі                                             Остапчук В.П.
з участю заявника                                       ОСОБА_1
представника заінтересованої особи: Левченка О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у
смт.Ємільчине справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті
заінтересована особа: Кулішівська
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
Тіло покійного не мала можливості везти на експертизу із-за
фінансово-матеріальних труднощів та не знала, що згодом не можна буде отримати
свідоцтво про смерть.
Встановлення факту смерті їй
необхідно для отримання допомоги на поховання.
В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги і просила їх
задоволити, зівславшись на обставини викладені в заяві.
Представник заінтересованої особи не заперечив проти задоволення вимог
заявниці пояснивши, що заявниця тривалий час
із сином ОСОБА_3 перебувала у лікувальних закладах, як відомо понесла великі затрати на його лікування і перебувала в
тяжкому фінансовому стані.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в суді показали, що ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с
Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява обгрунтована і
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Куліші.
Правовідносини, що виникли між сторонами
регулюються ст. 256 п.8 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215, 234, 256
п.8, 259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Куліші Ємільчинського району
Житомирської області.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або
апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської
області через

Ємільчинський райсуд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне

оскарження.
Справа
№ 2-832/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши у місті Первомайський матеріал за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
розірвання кредитного договору, стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом та просить
розірвати кредитний договір , стягнути грошову суму з відповідачів.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської
області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись
ст.122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 3 травня 2007 року о 9 год. 15 хв.

Відповідачам
надати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30.03.2007
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія  П.М.   при
секретарі  Мельниченко  І.О.,розглянувши  у
відкритому  судовому
засіданні   в   смт.Макарів
справу   за   позовом
ОСОБА_1до Великокарашинської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла її мати ОСОБА_2. .Спадкоємцем згідно закону є вона, інші спадкоємці
відсутні.Спадщина відкрилася після смерті матері на ½
житлового будинку в с.АДРЕСА_1. Вона вчасно прийняла спадщину поскільки
вернувшись до нотаріальної контори, отримала свідоцтво про право на частину
спадщини. Відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, тому
позбавлена можливості оформити свої права спадкоємця нотаріально. Просила суд
визнати за нею право власності на вказане спадкове майно .

В судовому
засіданні     позивачка підтримала позов.

Відповідач
згідно листа визнав позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи
інтересів інших осіб, тому позов підлягає задоволенню

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1261,1268 ЦК України,ст..ст.130,174
ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на таке спадкове майно: ХА житлового
будинку в с.АДРЕСА_1загальною площею 102,8 кв.м.,житловою-58,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.