overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1050 2007р..
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня   2007р.                                                                                Дружківський
міський суд

Донецької
області в складі:

головуючого-
судді                                                        Рогової
Т.Д.

при
секретареві                                                              РакітінійН.Г.

за
участю представника позивача                               Тимофєєвої
І.М.

розглянувши у
попередньому    судовому    засіданні
в    залі    суду
в    місті

Дружківка
Донецької області цивільну справу за позовом

Донецького
відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДВАТ «Донецькоблгаз» звернувся в інтересах Дружківського управління
з газопостачання і газифікації до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання природнім газом,
у якому вказав, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання в будинку,
розташованого по АДРЕСА_1. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг
з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
14.04.2004р. №476 відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 10
числа наступного місяця.

У будинку мається газова плита. Лічильник газу у будинку відсутній. Згідно
п.11 Правил у випадку відсутності лічильника газу плата за послуги з
газопостачання природним газом провадиться по встановлених нормах споживання і
ціні за газ по кількості проживаючих у будинку.

Відповідач оплачував послуги нерегулярно і станом на 01 лютого 2007 р. борг
склав 897 грн. 36 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по
оплаті за послуги з газопостачання в сумі 897грн.36 коп.

У попередньому судовому засіданні
представник позивача Тимофеева
І.М. подала заяву про закриття провадження по справі, у зв'язку з
добровільною оплатою боргу по договору про реструктуризацію заборгованості.
Просить провадження по справі закрити.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача, вважає, що його дії не
суперечать інтересам ВАТ "Донецькоблгаз", тому відмова від позову
підлягає прийняттю, а провадження по справі - закриттю.

Керуючись ст.
174, 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Донецького відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 -
закрити.

Ухвала суду набирає законної сили: через 5 днів з дня проголошення ухвали,
якщо продовж цього строку не подано заяви про апеляційне оскарження, або
апеляційна скарга; або через 10 днів після подання такої заяви, якщо не була
подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання
апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 5
днів після проголошення ухвали, або 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа  №
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                                                  м.   Херсон
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова
В.М., розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" індекс
010І5 м. Київ, вул .Лейпцизька, 15, р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль»
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку в сумі 1 098 грн. 09 коп., з якої сума основного боргу
79,04 грн., пені 3,37 грн., штрафу 1 015,68 грн. по договору №
2509560/1.11311551 від 22.10.05 р. та додатковій угоді № 2220802 від 22.10.2005
p., також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 1 098
(одна тисяча дев'яносто вісім) грн. 09 коп. по договору № 2509560/1.11311551
від 22.10.05 р. та додатковій угоді № 2220802 від 22.10.2005 p., також
судові витрати в сумі 25 {двадцять п'ять) грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
Судовий
наказ  після набрання ним законної   сили видати стягувачеві. Наказ   може
бути   звернено   до
виконання   протягом   3-х   років   від
дня набрання його законної  сили.
Судовий наказ набрав  законної  сили 10.03.2007 р.
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ      НАКАЗ
22 березня 2007 року                                                              Справа
№ 2-Н-139/07
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення 2450 гривень
заборгованої заробітної плати з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Довіра" сН.Луб'янки Збаразького
району Тернопільської області, відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст.95, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" с.Н.Луб'янки
Збаразького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30827974 на користь
ОСОБА_1, мешканки сВЛуб'янки Збаразького р-ну Тернопільської обл., 2450 (дві тисячі
чотириста п'ятдесят гривень) заборгованої заробітної плати.
з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50
з СТзОВ "Довіра" сВЛуб'янки Збаразького р-ну Тернопільської обл., 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи, перерахувавши їх у УДК у Збаразькому
МФО 838012, призначення платежу: "Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Збаразьким районним судом Тернопільської
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                      О.М.Ткаченко
суду
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
№ рядка статзвіту
40 справа №2-469/07 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2007 р.                                                                                       місто
Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до відділу освіти Городянської районної
державної адміністрації, третьої особи на боці відповідача без самостійних
вимог щодо предмету спору Головного управління ДКУ в Чернігівській області про
зобов'язання нарахувати і виплатити заборгованість по заробітній платі та
компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення термінів її
виплати за період з 01.01.97
р. по 01.09.02 Р--

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до відділу освіти Городянської районної державної
адміністрації, третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо
предмету спору Головного управління ДКУ в Чернігівській області про
зобов'язання нарахувати і виплатити заборгованість по заробітній платі та
компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення термінів її
виплати за період з 01.01.97
р. по 01.09.02

Р-

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до відділу освіти Городянської районної державної адміністрації, третьої
особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Головного
управління ДКУ в Чернігівській області про зобов'язання нарахувати і виплатити
заборгованість по заробітній платі та компенсацію втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушення термінів її виплати за період з 01.01.97 р. по 01.09.02 р.

2.Призначити попереднє судове засідання на 03.05.2007 року на 09 год. ЗО хв., яке
відбудеться у приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

3.Направити відповідачу та третій особі копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.05.07 письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2- 70 /07 p. УХВАЛА
28 березня 2007 року                                                                                 м. Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
„Житлово - експлуатаційне
будівельне підприємство „Наше місто"" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
по житлово - комунальним
послугам в сумі 3663 гривни,
товариство з обмеженою відповідальністю „Житлово - експлуатаційне будівельне підприємство „Наше
місто"", звернулось до Теплодарського міського суду Одеської області
з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по житлово - комунальним
послугам в сумі 3663 гривни.
формою позовна заява відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. 121
ЦПК України, для відмови у прийнятті позовної заяви не установлено. Справа
підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 3,118-122,127,131
ЦПК України, суддя
провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Житлово - експлуатаційне
будівельне підприємство „Наше місто"" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
по житлово - комунальним
послугам в сумі 3663 гривни.
Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття
провадження у справі.
одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу - копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів.
відповідачу в строк до 04
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
попереднє судове засідання на 04
квітня 2007 року о 9.00 годині, яке
відбудеться у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Явка сторін обов'язкова.
Справа №
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді                                   Манька М.В.,
при секретарі                                           Кушнір Т.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Сміла цивільну справу за позовом приватного підприємства
"ЛАНА-СП" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Наймачем квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1. Обслуговування будинку,
в тому числі і цієї квартири, здійснює ПП "ЛАНА-СП".
ПП "ЛАНА-СП", посилаючись
на те, що свої обов'язки по обслуговуванню будинку виконує, але
відповідач станом на 1 березня 2007 року створив заборгованість по оплаті житлово-комунальних
послуг в розмірі 715 грн. 51 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми.
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідач отримує послуги
позивача по обслуговуванню будинку, але добровільно їх не оплачує і його борг
перед ПП "ЛАНА-СП" станом на 1 березня 2007 року становить 715 грн.
51 коп., який підлягає
стягненню з нього в примусовому порядку.
З відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 67,
68 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 213, 224, 215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1на користь приватного підприємства
"ЛАНА-СП" м.Сміла, вул. Леніна, 85, р/р
ПриватБанк, код 22808375 - 715 грн. 51 коп. - заборгованості за
житлово-комунальні послуги та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього - 745 грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь
держави 51 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів
з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10-денний строк з дня проголошення
заочного рішення сторонами може бути подана
заява про його оскарження до
апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд та
протягом 20 днів після подання заяви
- апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана
і в 10-денний строк з дня
проголошення заочного рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.                                                                                                                                            і
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
перегляд та оскарження, а в разі оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
районний суд Запорізької області
Справа №2-114/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                             смт.
Новомиколаївка

Новомиколаївський
районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого судді  - Шиш А.Б.

при секретарі                         - Чередніченко Т.В.

з участю
позивача                 - ОСОБА_1.

відповідача                            - ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з позовом до суду, в якому вказує, що вона 19 жовтня 1985 року одружилась
з відповідачем. Від спільного життя мають двох дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Позивачка просить суд розірвати шлюб
з відповідачем тому, що їхнє спільне життя не склалося, відповідач зловживає
спиртними напоями, принижує її та застосовує до неї фізичне насильство,
змінювати свій спосіб життя не має наміру.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, також просить суд розірвати шлюб.

Відповідачу
роз'яснені наслідки визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст., 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, а також вивчивши матеріали справи, суд доходить до
наступного.

Сторони одружені
з 19 жовтня 1985 року, від
спільного життя мають двох дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
З пояснень сторін у судовому засіданні встановлено, що у позивачки з
відповідачем спільне життя не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями,
принижує та застосовує до неї фізичне насильство, змінювати свій спосіб життя
не має наміру.

Сторони
наполягають на розірванні шлюбу. Суд вважає, що родина фактично розпалася і
примирення не можливе.

За таких
обставин суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати
на      розірванні шлюбу, являються
обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими.

Тому позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

2

Керуючись ст. 10,60,213,215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 19
жовтня 1985 року
Зеленівською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області,
актовий запис № 07.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_1на користь держави
державне мито в сумі 08 гривень 50 копійок з
кожного.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до
Новомиколаївського районного суду Запорізької області заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1067/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                    Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у
складі: головуючого- судді Єйбог І.М. при секретарі Кобзаренко І.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Каховка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

У квітні 2007
року, ОСОБА_1. звернулась з позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_2. аліментів на
утримання дитини.

У попереднє судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву з
проханням розглянути позов у її відсутності, на задоволенні позовних вимог
наполягала.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву з
проханням розглянути справу у його відсутності, позов визнав і не заперечував
проти винесення рішення у попередньому судовому засіданні.

Позов підлягає
задоволенню.

Сторони проживали у зареєстрованому шлюбі з 26.11.1999 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не
приймає участі в утриманні та вихованні дитини, ухиляється від їх матеріального
забезпечення. Дитина проживає разом з матір'ю.

Відповідно до ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Відповідно до ст. ст. 181,
182, 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в
частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, при цьому суд визначає
частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину.

Оголосивши матеріали справи, суд вважає, що стягненню з відповідача у
вигляді аліментів підлягає 1/4
частини доходів.

Керуючись ст. ст. 21,
48, 51, 55 Конституції України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК
України, ст.ст. 5-8,
27,88, 179, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м. Каховка Херсонської області, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на
користь ОСОБА_1, починаючи
стягнення з 05.04.2007 року і
до досягнення дитиною повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

2

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у
розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50
гривень.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Дело №2-20692007г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе судьи Димитрова В.И., при
секретаре Шаверновской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Николаеве дело по иску ОСОБА_1к Николаевскому городскому Совету о признании
права собственности,
2007г. истица обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования
тем, что в 2004 году ею самовольно был построен гараж со смотровой ямой НОМЕР_1
размером (5,8хЗ,4)+((5,80х5,40)/2х1,20 поАДРЕСА_1. Вместе с тем, ОСОБА_1
согласовала данные строения с пожарной и санитарной, Главным управлением
градостроительства и архитектуры, однако обратившись для оформления
самовольного строения в Исполком Николаевского горсовета ей было отказано и
предложено обратиться в суд.
Ссылаясь на изложенные
обстоятельства истица просила суд признать за ней право собственности на
указанное самовольное строение.
В судебном заседании истица поддержала исковые
От ответчика поступило
письменное заявление, в котором они просили рассматривать дело в отсутствие их
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
построила индивидуальный гараж со смотровой ямой №2 размером
(5,8хЗ,4)+((5,80х5,40)/2х1,20 поАДРЕСА_1. Истица согласовала их с пожарной и
санитарной службами, Главным управлением градостроительства и архитектуры, и
обратилась для оформления самовольного строения в Исполком Николаевского
горсовета. Однако в оформлении ей было отказано и рекомендовано обратиться в
суд.
Судом также установлено,
что самовольно выстроенное истицей строение было совершено без ущемления
Иным внесудебным порядком
решить данный спор для истицы не представилось возможным.
Таким образом, суд
считает, что требования истицы о признании за ней права собственности
самовольное строение на основании ст. 383 ПС Украины - подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 209, 212,214, 215 ГПК
Украины, суд -,
Признать заОСОБА_1                                          право
собственности со смотровой
ямой НОМЕР_1 размером (5,8хЗ,4)+((5,80х5,40)/2х1,20
может быть обжаловано в апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд
через Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня
оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого
на протяжении 20 дней апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК
Справа №2-1234/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого:
судді Затолочного B.C.,

при секретарі
Ходюк О.І.,

за участю

позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22
січня 2000 року.

Від шлюбу мають
неповнолітнього сина 2002
року народження.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що у травні 2005 року шлюбні
стосунки були припинені, в зв'язку з не бажанням дружини проживати окремо від
її батьків та ведення окремого господарства. Поновлювати шлюбні стосунки не
бажає.

У судовому
засіданні позивач підтримав позов.

Розгляд справи проводився у відсутність відповідачки,
яка, будучи своєчасно повідомлена про час і місце слухання справи, в судове
засідання не з'явилася.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, суд
вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає
розірванню. Витрати у справі, враховуючи думку позивача, необхідно покласти на
нього.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 174, 212, 224, 225 ЦПК України, ст.
ст. 104, ПО, 112
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 січня 2000 року Відділом
РАГС виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис № 19, - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
позивача на користь держави судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, відповідачку від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Відповідач може подати до районного суду  письмову заяву про перегляд рішення протягом

десяти днів з дня отримання його копії.