УХВАЛА

Іменем   України

04 квітня 2007 року апеляційний суд Житомирської області
в скла­ді :

головуючого :
судді Франовської К.С. суддів : Широкової Л.В., Товянської О.В.

при секретарі:
Забеліній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі циві­льну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Володарськ-Волинського районного суду
Житомирської області від 29 січня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду із зазна­ченим позовом до
ОСОБА_2Зазначала, що з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, перенесла
моральні страждання у зв'язку з ушкодженням здоров'я, було порушено її
нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження активного життя.

Просила відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду в сумі 53грн. і моральну
шкоду, яку оцінила у 20тис.грн.

Рішенням Володарсько-Волинського райсуду
від 29 січня 2007 року стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1. матеріальну
шкоду в розмірі 50,72грн., на відшкодування моральної шкоди 1,5 тис.грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасу­вання рішення та
направлення справи на новий розгляд до іншого суду. Вважає, що висновки суду не
відповідають встановленим обставинам. Суд помилково вважав, що у неї легкі
тілесні ушкодження. Вона заявляла в суді клопотання про забезпечення явки ОСОБА_4. у якості
відповідальної особи, яка розслідувала ДТП,
але він не з'явився, вона не змогла задати йо-^ му питання. Суд відмовив їй
у проведенні огляду місця події. Рішення є не­справедливим.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановив суд, внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталась 24 травня 2004 року з вини ОСОБА_2., ОСОБА_1. отрима­ла
легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, що під­тверджується
неодноразово проведеними судово-медичними дослідження­ми - акти від 01 червня
2004 року, 06 грудня 2004 року, 14 лютого 2006 року, 22 травня 2006 року
(а.с.40-41,62-63,71-72,74-75). Клопотання про

Справа 22ц/750                                                Головуючий
у суді 1 інстанції:Криницький Л.В.

Категорія 19                                                      Доповідач
: Товянська О.В.

призначення
судово-медичної експертизи за ухвалою суду позивачка не заявляла.

Постановами органів дізнання Володарсько-Волинського РВ
УМВС в Житомирській області від 02 червня 2004 року, 16 липня 2004 року, 17
грудня 2004 року, 17 лютого 2006 року у порушенні кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_2відмовлено, оскільки потерпіла отримала легкі тілесні
ушкодження (а.с.28,46,57,66).

За матеріалами
справи ці постанови є чинними.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді матеріала­ми вказаних
постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, схе­мою ДТП, актами медичних
обстежень.

Оскільки вина ОСОБА_2та ступінь тяжкості отриманих позивач­кою тілесних
ушкоджень встановлена у визначеному чинним законодавст­вом порядку, тому
посилання в апеляційній скарзі на неповне з'ясування судом обставин пригоди є
необґрунтованими.

Враховуючи наведене, суд прийшов до правильного висновку
про те, що відповідач має нести обов'язок по частковому відшкодуванню заподія­ної
позивачці шкоди.

Апеляційний суд погоджується з розміром суми, стягнутої на відшко­дування
заподіяної шкоди. ОСОБА_1. отримала легкі тілесні ушко­дження ( протилежного -
про тяжкість ушкоджень у визначеному чинним законодавством порядку вона не
довела), ушкодження здоров'я викликало у неї хвилювання, страждання, негативні
емоції, на підставі наданих сто­ронами доказів суд першої інстанції правильно
визначив її розмір.

Цивільно-процесуальним законодавством не передбачено
проводити огляд місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тому у цьому кло­потанні
було обґрунтовано відмовлено. Безпідставним є посилання в апе­ляційній скарзі
на те, що суд не допитав ОСОБА_4.,
який перевіряв обставини вчинення ДТП,
він був допитаний в якості свідка, що підтвер­джується протоколом судового
засідання (а.с. 120-121).

Судом першої інстанції повно та об'єктивно досліджені представлені сторонами
докази. За таких обставин, коли постановлене по справі рішен­ня є законним,
підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись
ст..ст..308,313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Володарсько-Волинського районного суду від 29 січня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути

оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох міся­

ців з дня
набрання законної сили.