Справа №22ц-1994/2007                                            Головуючий
в І інстанції - Щербина
Категорія 19/21                                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Рудь В.В.

суддів              - Можелянської З.М., Ремеза В. А.

при секретарі - Худолій Н.А.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеля­ційною
скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Павлограді на рішення Пав­лоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціально­го страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про стягнення
недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до Відділення виконав­чої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профе­сійних захворювань України в м.Павлограді про
стягнення недоплаченої страхової виплати од­норазової допомоги в розмірі 94260
грн.  (а.с.2-4),

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29.12.2006 року позовні вимоги ОСОБА_1задоволено
повністю та на його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Павлограді в рахунок недоплаченої страхової виплати одноразової
допомоги стягнуто 94260 грн. (а.с.35).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Павлограді про­сить рішення суду відмінити, відмовивши позивачу в
задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду постановлене з
порушенням норм матеріального права (а.с.36-38).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в
межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з
наступних підстав.

Розглядаючи справу суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_1. при виконанні
трудових обов'язків на шахті «ім. Героїв Космосу» ВАТ «Павлоградвугілля»
отримав виробничу травму. За висновком повторної МСЕК від 08.09.2006 року йому
встановлено 2 гру­пу інвалідності та 80% стійкої втрати професійної
працездатності безстроково (а.с. 10-11).

Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещас­них випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Павлограді №4812 від 13.07.2004 року позивачу на
підставі висновку МСЕК від 21.06.2004 року, згідно якого ОСОБА_1. було
встановлено 20% втрати професійної працездатності безстроково, призначено
страхові виплати одноразової допомоги в сумі 31437 грн. 80 коп. і обмежено до
виплати чоти­рикратним розміром заробітної плати в сумі 10640 грн. (ас.6-7).

Перерахунок суми одноразової допомоги з урахуванням висновку повторної МСЕК
від 08.09.2006 року не
здійснювався.

2

Враховуючи наведене, суд обгрунтовано стягнув з
відповідача на підставі ч.2 ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в рахунок
недоплаченої суми одноразової допомоги 94260 грн. (1571 х 60% = 94260) і рішення
суду є за­конним та обґрунтованим.

Що ж стосується доводів Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Павлограді про те, що рішення суду постановлене з порушенням норм
матеріального права, то вказані доводи необґрунтовані, оскільки колегія суддів
вважає, що при вирішенні справи на підставі абзацу 2 ч.2 ст,34 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещас­ного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездат­ності" суд першої інстанції правильно виходив з того, що
позивачу має бути виплачена однора­зова страхова виплата із розрахунку
середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсо­ток збільшення ступеня
втрати професійної працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК без
обмеження чотирикратним розміром граничної плати (доходу), з якої справляються
внески до Фонду.

Керуючись ст.ст.304,307,308,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Павлограді відхи­лити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2006 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області
вступає в силу з моменту проголо­шення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.