Справа № 22ц-2168                                                   Головуючий
2007 рік                                                                        інстанції
Суддя
доповідач: Лобов О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючого
судді Лобова О.А.,

суддів
Новохатньої В.А., Акопян В.І.

при
секретарі Зеленській О.І.

за
участю представника позивача Сазонової О.В.

відповідачів
ОСОБА_1

представників
третіх осіб

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за
апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на рішення
Октябрського районного суду м.Полтави від 30 травня 2007 року в справі за
позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із
вказаним позовом, просило ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів 1 508
грн. 60 коп. заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, а також судові
витрати.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі укладеного договору
надає відповідачам послуги з теплопостачання їх помешкання, але відповідачі
взяті на себе зобов'язання зі сплати вартості отриманих послуг не виконують в
зв'язку з чим за період з 01 жовтня 2005 року по 01 січня 2007 року утворилася
заборгованість в сумі 1 508 грн. 60 коп.

Рішенням
Октябрського районного суду м.Полтави від 30 травня 2007 року позов ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» задоволений частково: стягнуто з відповідачів на його
користь 858 грн. 68 коп. заборгованості за надані послуги, а також 46 грн. 10
коп. судових витрат.

В
апеляційній скарзі ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», посилаючись на порушення норм
матеріального права, просило рішення місцевого суду скасувати і ухвалити нове
про задоволення позову у повному обсязі.

В
обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд застосував закон, який
не підлягав застосуванню, дав невірно оцінку висновкам, викладеним у рішеннях
Конституційного суду України, безпідставно не застосував до спірних
правовідносин положення постанови КМУ № 426 від 31 березня 203 року.

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та
позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб,
які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно
до ст.307 ч.1 п.5), ст. 311 ч.1 п.4) ЦПК України апеляційний суд за
результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції
вправі скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий
розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не приймали
участь в справі.

Задовольняючи
частково позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», місцевий суд виходив з того, що
співвідповідач ОСОБА_1 є працівником міліції, отже він та решта
співвідповідачів (ОСОБА_2 - його батько, ОСОБА_3 - його дружина), як члени
сім'ї, які мешкають з ним у квартирі АДРЕСА_1, мають сплачувати 50% вартості
отриманих послуг з теплопостачання.

Проте
такого висновку місцевий суд дійшов без повного та всебічного з'ясування
фактичних обставин, що призвело до невірного вирішення спору.

Так,
колегією суддів встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло
від 14 жовтня 1997 року співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Фактично
у вказаній квартирі проживають та зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1, як
співвласники, та ОСОБА_3, як член сім'ї співвласника.

Відповідно до змісту ст.151 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги» від 24 червня 2004 року, ст.368 ЦК
України співвласники житла (квартири) є учасниками відносин у сфері надання

житлово-комунальних
послуг і володіють, розпоряджаються ним (житлом) спільно, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

За таких
обставин, місцевий суд за своєю ініціативою в порядку ст.33 ЦПК України мав
притягнути до участі в справі в якості співвідповідачів решту співвласників
квартири АДРЕСА_1, з'ясувати наявність між ними угоди щодо утримання спільного
майна, визначитися, хто із співвласників квартири має право на пільгову 50%
знижку з оплати комунальних послуг і, нарешті, встановити, порядок нарахування
щомісячної плати (кількість мешканців, площа квартири) за кожен з видів послуги
теплопостачання.

З огляду
на наведене рішення місцевого суду не можна вважати законним, отже його слід
скасувати, а справу повернути до місцевого суду на новий розгляд, під час якого
необхідно врахувати викладене та вирішити спір з дотриманням вимог
процесуального закону.

Керуючись
ст. 303, ст. 307 ч.1 п.5, ст. 311 ч.1 п.4), ст. 314, ст. 315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задовольнити частково.

Рішення
Октябрського районного суду м.Полтави від 30 травня 2007 року скасувати,
цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання повернути до
того ж суду на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.