Справа №22ц-361, 2007р.                                                        Головуючий
Категорія:   №44    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року
лютого місяця "27"
дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого - Стародубця М.П.

Суддів: Фурман
Т.Г., Закарян К.Г.

при секретарі - Ляшенко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від
7 листопада 2006 року в справі

за позовом.

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

та ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про визнання права власності на автомобіль

та зобов'язання органів ДАІ у його реєстрації, -

встановила:

В серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання органів ДАІ у його
реєстрації.

Позивач зазначав, що 5
липня 2005 року він
придбав у ОСОБА_3. автомобіль ВАЗ 2109
державний номер НОМЕР_1, 1089
року випуску, реєстрація якого органами ВДАІ була анульована у зв'язку з
виявленням факту перебивки
номера деталі не в умовах заводу виготовника.

Посилаючись на те, що фактично відбулася угода купівлі-продажу вказаного
автотранспортного засобу, просив суд визнати за ним право власності на цей
автомобіль та зобов'язати ВДАІ здійснити його реєстрацію.

Рішенням від 7 листопада
2006 року
позов задоволено частково.

Суд визнав за
ОСОБА_1. право власності на автомобіль марки ВАЗ-2109, випуску 1989 року, придбаного
на підставі купівлі-продажу від 05.07.2007
року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив. В
апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить рішення суду в частині відмови у задоволенні його позовних вимог
щодо реєстрації органами ДАІ цього автотранспортного засобу скасувати і
ухвалити нове, яким задовольнити ці позовні вимоги, посилаючись на те, що суд
першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним по справі доказам та
постановив рішення, яке не відповідає вимогам закону.

2

Заперечення на
апеляційну скаргу до суду не надійшли.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та
обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню  з таких підстав.

Я вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання
органів ДАІ зареєструвати цей автотранспортний засіб на його ім'я.

За вказаною заявою предметом позову є правовідносини, пов'язані з набуттям
права власності на автотранспортний засіб, спір щодо якого вирішується в
порядку цивільного судочинства, а також оскарження дій органів ДАІ, які є
суб'єктом владних повноважень, щодо відмови у реєстрації спірного автомобіля.

Оскільки вирішення спору щодо оскарження дій суб'єкта владних повноважень
пов'язано із здійсненням ним владних управлінських функцій здійснюється в
порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, правових
підстав для розгляду їх в одному провадженні з позовними вимогами про вирішення
цивільного спору за правилами ст. 16
ЦПК України у суду не було.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду в
частині відмови у зобов'язанні органів ДАІ зареєструвати автотранспортний
засіб, як постановлене з порушенням вимог закону, скасувати і провадження в
справі в цій частині закрити з передбачених п. 1 ст.205 ЦПК України підстав.

В решті це ж рішення суду як неоскаржене залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307,310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 7 листопада 2006 року в частині
відмови у зобов'язанні органів ДАІ зареєструвати належний на праві власності
ОСОБА_1. автомобіль ВАЗ-2109 скасувати, провадження в справі в цій частині
закрити.

В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її
проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуючий: М.П.Стародубець Судді:
Т.Г.Фурман, К.Г.Закарян

Копія вірна:                                                                    М.Стародубець