Справа
№ 2-2561 / 2007 рік УХВАЛА
Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Міщенко
Т.М. при секретарі - Баснарьової
за участю представника відповідачки - адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення грошової
компенсації вартості частки майна,
звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки грошову
компенсацію вартості належної їй V* частини квартири
витрати по сплаті судового збору в розмірі 122,46 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30
грн., оскільки вона позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися
належної їй 1А частини квартири.
В судовому засіданні сторонами укладена мирова угода, за
умовами якої відповідачка ОСОБА_2. не заперечує визначити порядок користування 4-х кімнатною
виділивши в користування позивачки ОСОБА_1кімнату площею 17,1 кв.м., залишивши в
спільному користуванні туалет, ванну кімнату, кухню, кладовку та коридор, інші
три кімнати площею 12,6 кв.м., 9,7 кв.м, та 7,6 кв.м., в одній з якої
мається вихід на лоджію залишити в її користуванні, залишивши в спільному
користуванні туалет, ванну кімнату, кухню, кладовку та коридор. Позивачка ОСОБА_1., згодна
визначити порядок користування 4-х
кімнатною квартирою АДРЕСА_1,
виділивши їй в користування кімнату площею 17,1 кв.м., залишивши в спільному користуванні
туалет, ванну кімнату, кухню, кладовку
та коридор, інші три кімнати площею 12,6
кв.м., 9,7 кв.м, та 7,6 кв.м., в одній з
якої мається вихід на лоджію залишити в користуванні відповідачки ОСОБА_2.
домовились про те, що витрати, пов'язані з проведенням оцінки вартості квартири
та витрат по сплаті судового збору, які були сплачені позивачкою ОСОБА_1. в
відшкодовує відповідачка ОСОБА_2. на протязі 1 місяця -
ОСОБА_2. не заперечує сплатити ОСОБА_1витрати, які були сплачені нею за проведення
оцінки вартості квартири та витрат по сплаті судового збору в сумі 300 грн. на протязі 1 місяця - травня 2007 р.
домовились про те, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення грошової компенсації вартості частки майна слід закрити.
Умови мирової угоди занесені до протоколу судового
засідання та підписані сторонами.
роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по
справі, передбачені ст.
ст. 174,175,205 п.4,206
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, укладена в інтересах
обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб,
ст. 174,175, п.4 ст. 205, ст. 206 ЦПК Україна, суд
угоду,   укладену   між
позивачкою   ОСОБА_1
порядок користування квартирою АДРЕСА_1,
виділивши в користування:
частини квартири кімнату площею 17,1
ОСОБА_2на 3/4 частини квартири
кімнати площею 12,6 кв.м., 9,7 кв.м, та 7,6 кв.м.
кімнату, кухню, кладовку
та коридор залишити в спільному користуванні співвласників.
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати, пов'язані з проведенням оцінки вартості
квартири та витрат по сплаті судового збору в сумі 300 грн. на протязі 1 місяця - травня 2007 року.
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення грошової компенсації вартості
частки майна закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а потім апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в п'ятиденний строк без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: