СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -105/2007 р.                                        Головуючий
Категорія: про стягнення аліментів                                        Голосій А.В.
апеляційній інстанції Корнієнко Н.В.
УХВАЛА

іменем України

5 лютого 2007 року                             Колегія суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного СУДУ Черкаської області в складі:

головуючого                      Ювшина В.І.

суддів                .                Корнієнко Н.В., Качана О.В.

при секретарі                    Шанауріній М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги позивача ОСОБА_1та
відповідачки ОСОБА_2на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3про зменшення розміру
аліментів, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3про
зменшення розміру аліментів. В обгрунтування позовних вимог вказав на те, що
відповідно до рішення Городищенського
районного суду від 23.06.2005 року він сплачує аліменти на
користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку.
Рішенням суду від 21.08.2006 року даний розмір збільшений і вирішено
стягувати на утримання сина ОСОБА_4 1/4 частину всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, що становить 123 грн. щомісячно, починаючи з
3.08.2006 року і до повноліття дитини.

Аналогічне
рішення винесено Городищенським районним судом від 29.06.2006 року щодо сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Позивач також
сплачує аліменти на утримання відповідачки в твердій грошовій сумі - 150 грн. щомісячно до досягнення сином
ОСОБА_5 трьохрічного віку згідно рішення Городищенського районного суду від 29.06.2006 року.

Вважаючи, що
такий розмір стягуваних аліментів на користь позивачки є завищеним, просив
зменшити розмір стягуваних з нього аліментів і встановити розмір не більше як 50 відсотків його доходів. Також просив звільнити його від сплати
заборгованості по аліментах та від сплати судового збору, всі судові витрати
покласти на відповідачку.

Рішенням Городищенського районного суду від 24 листопада 2006 року позовні вимоги
задоволено частково.

2

Вирішено
зменшити розмір стягуваних аліментів на утримання ОСОБА_2з 150 грн. на 100 грн. та стягнуто з
неї на користь ОСОБА_1 170 грн. за надання
юридичної допомоги.

В решті позовних вимог відмовлено.

В своїй
апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить скасувати рішення Городищенського районного суду від 24.11.2006 року та ухвалити
нове рішення про задоволення його позовних вимог, встановивши розмір аліментів 33 відсотки від
усіх прибутків, звільнивши його від судового збору.

Відповідачка ОСОБА_2 в своїй
апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині
зменшення аліментів та в частині стягнення з неї витрат, понесених позивачем за
надання юридичної допомоги, а також стягнути з відповідача 40 грн. за надання їй
юридичної допомоги.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи
апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги позивача і відповідачки
не підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що згідно відповідних рішень Городищенського районного
суду позивачем сплачуються на користь відповідачки аліменти в розмірі 150 грн. щомісячно і на
її користь на утримання синів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на кожного по 1/4 частині всіх видів заробітку, але
на одну дитину не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, що становить 123 грн. щомісячно.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції
вказав на те, що батько зобов'язаний брати участь в утримуванні
та вихованні своїх дітей, що відповідачка
знаходиться по догляду за дитиною до трьох років. Тому відмовив в частині зменшення
сплати аліментів на утримання дітей.

Разом з тим, суд
врахував ту обставину, що позивач на час розгляду справи має статус
безробітного, вирішив задовольнити позовні вимоги щодо зменшення розміру
аліментів на утримання дружини.

На думку колегії, суд першої інстанції, вивчивши всі доводи в підтримку
позову та заперечення щодо позовних вимог, в повній мірі врахував ту обставини,
що позивач сплачує аліменти на утримання кожного сина в розмірі по 1/4 частині всіх
видів заробітків, що становить 50
відсотків від заробітку. Крім того, він сплачує на утримання відповідачки
тверду суму - 150 грн.

Відповідно до
вимог ч.2 ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей,
суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка
буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В даному випадку
аліменти присуджувалися на кожну дитину окремо. Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 3 статті 128 КЗпП України встановлено, що при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей розмір відрахувань із заробітної
плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Крім того слід
зауважити, що відповідно до вимог ч.2 ст. 182
СК України, мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, за винятком випадків, передбачених ст.. 184 цього Кодексу(визначення розміру
аліментів у твердій грошовій сумі).

Питання про визначення
розміру аліментів у твердій грошовій сумі позивач не ставить.

Як видно з
матеріалів справи, позивач залишив роботу за власним бажанням і знаходиться на обліку у службі зайнятості, де
одержав дохід за серпень-жовтень місяці 2006 року в розмірі 1 912 грн.95 коп.(а.с.26).
Тобто, таке становище його є тимчасовим.

з

Порівняти вказаний дохід з тим, що мав позивач працюючи, неможливо,
оскільки відсутні будь-які дані щодо цього.

Крім того, позивач і позовній заяві і в апеляційній скарзі вказує на те, що
він проживає в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, яка
має на утриманні дитину, а також є вагітною. І
тому він зобов'язаний її утримувати. При цьому він не вказує, що ОСОБА_3 одержує допомогу по догляду за дитиною, допомогу як
одинока матір та державну соціальну допомогу як малозабезпечена сім'я (а.с.25).

Разом з тим, суд при винесенні рішення врахував зазначені обставини,
вказані позивачем у скарзі, зменшивши при
цьому розмір аліментів, стягнутих на користь самої відповідачки.

Зазначені в обох апеляційних скаргах підстави для скасування рішення не є
суттєвими і не впливають на законність винесеного судом рішення.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя "особа - ОСОБА_3про зменшення розміру
аліментів, -залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено до в касаційному порядку до Верховного Суду
України на протязі двох місяців з дня її проголошення.