Справа №2-49/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007року      Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючої - судді
Задорожної Л.І., при секретарі -
Сторожу к О.М.,

за участю
позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3про розподіл спільного майна подружжя,

Установив:

В січні 2007року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3. про розподіл спільного майна подружжя.
Вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, 15 березня 2001 року шлюб між:
ними було розірвано. В період шлюбу вони з відповідачем придбали житловий
будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1, за договором
купівлі-продажу від 19 березня 1999року, який посвідчений державним нотаріусом
Теплицької державної нотаріальної контори. Вказаний будинок є їх спільною
сумісною власністю, в якій їй належить 1/2 частина, яку вона бажає виділити в
натурі. Відповідач добровільно відмовляється розділити майно, тому звертається
з позовом до суду.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2., який діє на
підставі довіреності, посвідченої 11
вересня 2006 року
приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу, заявили, що
вони бажають укласти мирову угоду, оскільки позивач ОСОБА_1 проживає в
житловому будинку разом з їх неповнолітньою дитиною ОСОБА_4., а відповідач
ОСОБА_3 утворив нову сім "ю, забезпечений житлом і немає наміру
користуватись спірним житловим будинком, подали суду умови мирової угоди в
письмовому вигляді, у відповідності до якої за позивачем ОСОБА_1. на праві
власності залишається цілий житловий будинок з господарськими будівлями, який
розташований по АДРЕСА_1, а в рахунок вартості частки відповідача ОСОБА_3 у
спільній власності подружжя позивач ОСОБА_1 сплачує відповідачеві грошову
компенсацію в розмірі 3 000 гривень. При цьому представник відповідача ОСОБА_2.
стверджує, що отримала від позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію в

2

розмірі 3000
гривень замість частки відповідача ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності
подружжя.

Умови мирової
угоди сторони підписали в судовому засіданні, просять суд визнати укладену між:
ними мирову угоду та закрити провадження по справі, наслідки ст. 206 ЦПК України
сторонам роз'яснено.

Суд вважає, що
умови мирової угоди, яку уклали сторони по справі, не протирічить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, здійснена в інтересах обох
сторін.

Керуючись ст.ст.
175,205(п.4),209,210,293 ЦПК України, суд
-

Ухвалив:

Визнати мирову
угоду, яку укладено між: ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2, яка діє
на підставі довіреності, виданою 11 вересня 2006року ОСОБА_3, посвідченою
приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу, у
відповідності до якої за позивачем ОСОБА_1. на праві власності залишається
цілий житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по
АДРЕСА_1, а в рахунок вартості частки відповідача ОСОБА_3 у спільній власності подружжя
позивач ОСОБА_1. сплачує відповідачеві грошову компенсацію в розмірі 3000
гривень; при цьому представник відповідача ОСОБА_2. до підписання умов мирової
угоди отримала від позивача ОСОБА_1. грошову компенсацію в розмірі 3000 гривень
замість частки відповідача ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності
подружжя.

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про розподіл спільного майна подружжя -провадженням
закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.