Справа № 33-3170 кс
Головуючий у першій інстанції Горбань Н.І.
Доповідач Рибалко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року   колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області   у складі:

Рибалко Л.І.,
Новосядлої В.М., Осипчук О.В.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку, відкритого акціонерного товариства
«Одестрансбуд» про визнання недійсними загальних зборів акціонерів товариства
та їх рішень, реєстрації додаткового випуску акцій товариства, свідоцтва про
реєстрацію випуску акцій та його скасування, зобов'язання видати нове свідоцтво
про реєстрацію випуску акцій і здійснити коригувальну операцію в системі
реєстру, повернення коштів та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональний реєстротримач», третя особа - відкрите
акціонерне товариство «Одестрансбуд» про визнання недійсними протоколу
загальних зборів, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій і зобов'язання видати
нове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій і привести реєстр власників іменних
цінних паперів у попередній стан, за касаційною скаргою представника відкритого
акціонерного товариства «Одестрансбуд» ОСОБА_6на ухвалу Апеляційного суду
м.Києва   від   14 липня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2004
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, ВАТ «Одестрансбуд» про визнання недійсними загальних зборів
акціонерів товариства та їх рішень, реєстрації додаткового випуску акцій
товариства, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та його скасування, зобов'язання
видати нове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій і здійснити коригувальну
операцію в системі реєстру, повернення коштів, посилаючись на те, що у
загальних зборах акціонерів ВАТ «Одестрансбуд», що відбулись 25.02.2000р.,
брали участь представники акціонерів за дорученнями, які відповідно до чинного
законодавства були нечинними, що спричинило невірне визначення кворуму та
результатів голосування, умов та порядку випуску акцій, додатковий випуск
акцій. В жовтні 2004 року ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. звернулись з
позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ТОВ
«Регіональний реєстротримач», 3 особа - ВАТ «Одестрансбуд» про визнання
недійсними протоколу загальних зборів від 12.03.2004р., свідоцтва про
реєстрацію випуску акцій і зобов'язання видати нове свідоцтво про реєстрацію
випуску акцій і привести реєстр власників іменних цінних паперів у попередній
стан, вказуючи на те, що повністю погоджуються з результатами проведених
25.02.2000р. загальних зборів акціонерів ВАТ «Одестрансбуд», якими вони є, та
заперечують проти внесених у березні 2004 року змін до реєстру акцій товариства
відповідно до рішення суду від 20.01.2004р., яке згодом було скасовано, тому
проведені 12.03.2004р. загальні збори акціонерів ВАТ «Одестрансбуд» та рішення
про додатковий випуск акцій є незаконними.

Рішенням
Голосіївського районного суду м.Києва від 29.12.2004р. позовні вимоги ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. було задоволено, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1. - відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16.03.2005р.
рішення місцевого суду було залишено без змін

Ухвалою
Верховного Суду України від 31.10.2005р. рішення Голосіївського районного суду
м.Києва від 29.12.2004р. та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 16.03.2005р.
було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представником
ВАТ «Одестрансбуд» ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді
Голосіївського районного суду м.Києва Горбань Н.І. про відкриття провадження у
справі в частині недотримання правил підсудності.

Ухвалою
Апеляційного суду м.Києва від 14.07.2006р. апеляційну скаргу представника ВАТ
«Одестрансбуд» було визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У касаційній
скарзі представник ВАТ «Одестрансбуд» ОСОБА_6. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст.335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що ухвалу суду апеляційної інстанції винесено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Керуючись
ст.ст.332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних   справах
Апеляційного   суду   Донецької
області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
представника відкритого акціонерного товариства «Одестрансбуд»   ОСОБА_6відхилити.

Ухвалу Апеляційного
суду м.Києва від 14 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.