overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-312/2007р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до
судового розгляду

15 травня 2007 року                                                                                       м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду суддею ПЛ. Уліганинець були
проведені такі дії:

-                    уточнено вимоги
заяви та заперечення проти заяви;

·
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

·
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору;

-                    з'ясовано, якими
доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись
ст. 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  -
закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 29.05.2007 р. у відкритому
судовому засіданні в Свалявському районному суді.

В судове
засідання викликати:

Позивачку
- ОСОБА_1.; Відповідача - ОСОБА_2..
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-2492/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
Н.І.,    розглянувши
заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської філії
стягнення заборгованості за надані послуги зв"язку зОСОБА_1
610-612,    622-625 Цивільного
кодексу України,    99,   102,
103 Цивільного процесуального кодексу України,   ,    -
1.  Стягнути зОСОБА_1,
ідентифікаційний номер невідомий,
що проживає за адресою
на користь ЗАТ „Український
мобільний зв'язок",    що
знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,    вул.  Січових Стрільців,    23,
з зарахуванням на pax. 26008526,    МФО 300335,    Код 14333937 - 94 грн. 42
коп.3аборгованості за надані послуги зв"язку та 874 грн. 06 коп.
договірної санкції,    а всього - 968
2.  Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,    що подана в установлений строк,    розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,    про що постановляється ухвала,    якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2о-14/07р
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Борисенко П.І.

при секретарі Сіденко Н.П.

за участю народних засідателів Охремчук С.В.

Яндюк Н.В.

Представника органу опіки Момот Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за заявою ОСОБА 1 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА 1 звернувся до суду з заявою про усиновлення. Підтримавши заяву заявник суду пояснив, що з 24.06.2000 року перебуває шлюбі з ОСОБА 2, яка. має від першого шлюбу сина ОСОБА 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

Батько дитини більше семи років з дитиною не проживає і будь - якої участі в утриманні та вихованні дитини не приймає.

Враховуючи наведене заявник просить винести рішення про усиновлення ним неповнолітнього сина дружини ОСОБА 3. При цьому заявник пояснює, що він має добрий стан здоров'я та можливості для утримання та виховання дитини.

Представник органу опіки в судовому засіданні не заперечує проти задоволення вимог заявника.

Мати дитини ОСОБА 2 в судовому засіданні просить задоволити заяву чоловіка про усиновлення її сина.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з слідуючих підстав:

Суд встановив, що заявник та мати неповнолітнього ОСОБА 3 з 24.06.2000 року перебувають в шлюбі і дитина з 2000 року перебуває на утриманні та вихованні заявника.

Батько дитини ОСОБА 3 більше семи років з сином не проживає і участі в його утриманні та вихованні не приймає.

Дружина заявника ОСОБА 2 в судовому засіданні просить суд винести рішення про усиновлення заявником її сина.

Підстав передбачених законом для відмови в усиновленні судом не встановлено.

Керуючись ст. 207, 208, 211, 213, 217, 218, 223, 224 СК України, ст. 5, 10, 11, 57, 58, 60, 107,179,212 - 215 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Винести рішення про усиновлення ОСОБА 1 неповнолітнього ОСОБА 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Внести зміни в актовий запис № 2 від 14.04.1989 року, вчинений Рубано - Мостівською сільською Радою Лисянського району Черкаської області про народження ОСОБА 3, а саме:

· Прізвище, ім'я та по батькові вказати ОСОБА 1;

· Число, місяць, рік та місце народження залишити попереднє;

· В графі батько вказати: - ОСОБА 1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, українець, громадянин України;

· В графі мати вказати: - ОСОБА 2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, українку, громадянка України.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу з подачею заяви про апеляцію протягом 10 діб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 діб після заяви про апеляцію
СУДОВИЙ     НАКАЗ
11 Травня                2007 року                                                Номер
справи 2-н-197
Суддя                    ____________ Верхньодніпровського районного
суду________________
__________________________________ Бондар
А.В.________________________________
розглянувши заяву _____________________ Кредитної спілки "Аккорд"_____________________
ім'я (найменування) заявника
_________________________________________ Стягнення боргу________________________________________
указати вимоги заявника
відповідно до                                            п.1 ч.1
України___________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з            ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
____________________________________ Солідарно________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь                                                 Кредитної спілки "Аккорд"
повне ім'я {найменування) стягувана
м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 34,
офіс 1_______________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
з боржників на користь стягувана                1363 (одна тисяча триста шістдесят три) грн. 68 коп.
указати що саме, указати
суму в гривнях цифрами та прописом
25 гривень 50 копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржників на користь стягувана 15 грн
повернення витрат на ІТЗ розгляду справи солідарно.
Судовий
наказ пірЛ і набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                           м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С
Є. Терьохін, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № КМ-10/0457/06/755 від 05.09.2006 р. у розмірі 6 198
грн. 54 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1 799 (одна тисяча сімсот дев'яносто
дев'ять) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 1 147 (дна тисяча сто
сорок сім) грн. 48 коп., заборгованість по пені -3 251 (три тисячі двісті
п'ятдесят одна) грн. 96 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1та який працює за адресою: - Полтавська обл., Кременчуцький р-н., с
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
від 05.09.2006 року по кредиту - 1 799 (одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять)
грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 1 147 (дна тисяча сто сорок сім)
грн. 48 коп., заборгованість по пені - З 251 (три тисячі двісті п'ятдесят одна)
грн. 96 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 30,99 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн.,
а разом - 6 244 (шість тисяч двісті сорок чотири) грн. 53 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувана він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №2-362/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого
судді                                ЧАБАК
І.О.

при секретарі                                                        ЧИЛІКІНІЙ
A.M.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1.  звернувся з позовом до
Глухівського міськрайонного суду до
відповідачаОСОБА_2.  про
розірвання шлюбу.

Свої вимоги
мотивує тим, що   2 листопада 1985 року вони
зареєстрували шлюб з відповідачем.

Діти вже
дорослі.

Причиною розпаду
сім'ї є , що в
сім'ї постійно були сварки та скандали з причини порушення відповідачем
подружньої вірності   що привело до того,
що сторони разом не проживають з 2003
року, відповідач проживає з іншою жінкою і вони мають дитину. Відповідач на
розірвання шлюбу згодний.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, поскільки сторони подружні відносини не підтримують, позивач
наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.
130, 215,218,223, 294 ЦПК
України, ст.ст. 110,112,114
Сімейного Кодексу України ,суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між подружжям ОСОБА_1, 1962
року народження та ОСОБА_2,1960
року народження, зареєстрованому 02
листопада 1985 року
Сосновською сільською радою ,
Глухівського району, Сумської області,  актовий запис №
15.

При реєстрації
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави сімнадцять грн.
поклавши витрати на відповідача ОСОБА_2. звільнивши позивач ОСОБА_1. від витрат
по справі.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження в 10 денний
строк.
Справа
№ 2-354
УХВАЛА

17.04.2007
року Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого - судді                                                Корольової Г.Ю.

при секретарі                                   Наливайкіній
Н.Л..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

встановив:

14.02.2007 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

На 26.02.2007
року було призначено попереднє судове засідання.
Позивачка на вказану дату не з"явилась, про причини своєї неявки суд не
повідомила.

На 16.03.2007
року було призначено розгляд справи, але позивачка знову
не з"явилась.

Повторно розгляд справи було відкладено на 30.03.2007 року і знову на вказану дату позивачка не з'явилась, про причини неявки суд
не повідомила.

Судове засідання знову було відкладено на 17.04.2007 року, але позивачка знову не з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила. В справі мається поштове повідомлення про те, що позивачка вчасно і
належним чином повідомлена про розгляд справи.

Стаття 207
п. З ЦПК України передбачає, що належним чином
повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. 207
п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, залишити без розгляду
у зв"язку з неявкою позивача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Охтирського
міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-587
УХВАЛА

16 квітня 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого-судді                Корольової Г.Ю.

при секретарі                         Наливайкіній Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом Охтирського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Жасмин" про стягнення орендної плати,

встановив:

04.04.2007 року Охтирський
міжрайонний прокурор в інтересах позивачки звернулася до суду з даним позовом.

Після
призначення справи до попереднього судового розгляду від Охтирської міжрайонної прокуратури та від позивачки ОСОБА_1
надійшли заяви про закриття провадження у справі в зв"язку з
вирішенням даного спору в добровільному порядку.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана відмова від позовних вимог не
суперечить законним інтересам сторін, відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 205 п. З ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

На підставі ст. 205 п. З ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до Товариства
з обмеженою відповідальністю „Жасмин" про стягнення орендної плати.

Провадження по справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Жасмин" про стягнення орендної плати - закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Охтирського
міськрайонного суду протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2о-31/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                    Буринський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої B.C.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Буринь  цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

ОСОБА_1. звернувся із
заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 рідним дядьком ОСОБА_2 поскільки не збереглося свідоцтво про його
народження та відсутній актовий запис про народження і підтвердити родинні
стосунки іншим шляхом   неможливо.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав і пояснив,
що дані факти потрібні йому для оформлення спадщини.

Третя особа
вимоги заявника визнає.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази та
давши їм оцінку і враховуючи те, що факт родинних відносин підтверджується
поясненнями заявника, третьої особи, свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., копіями св-в
про смерть, копією св-ва про народження, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.10,11,58,59,60 ЦПК України, ст.256 п.1 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець села Успенка Буринського району Сумської області є
племінником ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Буринь Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд
через Буринський райсуд.
При цьому заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-606 / 07
УХВАЛА

"
13" квітня 2007
року                                               Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді                                                                                   Таранкової
І.М.

при секретарі                                               Хорошун
О.В.

з участю представника позивача                            ОСОБА_1.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Провадження по
згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ст. 13О ЦПК
України,

ухвалив:

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу призначити до судового розгляду на "
24" квітня 2007
р. о 13 год. ЗО хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у
справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-956/2007р.
УХВАЛА

03
травня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Зеленський В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального
підприємства "Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом Комунального
підприємства "Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території на 21 травня 2007 року на 09 год.
00 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області
за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до
неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-593  2007 рік
УХВАЛА

03 грудня 2007 року   Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді    Марчук В.С.

при секретарі                           Тетерук Т.В.

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в місті Іллінці справу за
позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про продовження строку прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про те, щоб справу за
її позовом до Іллінецької міської ради про продовженя строку прийняття спадщини
провадженням закрити, оскільки вона відмовляється від позову.

Суд вважає, що дана відмова не суперечить вимогам
законодавства та не обмежує нічиїх інтересів, тому відмову слід прийняти, а
справу - провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 п.3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про
продовження строку прийняття спадщини провадженням закрити, прийнявши відмову
від позову.

На ухвалу протягом 5 днів з дня поголошення може бути
подана заява про апеляційне оскарження, а ще протягом 10 днів - апеляція.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Іллінецького

районного суду                                         В.С.
Марчук
Справа № 2-0-93/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

05 квітня 2007 р.                                                                                                  м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Ткаченко ОМ. перевіривши
виконання вимог ст. 234 ЦПК
України по справі №
2-0-93/07 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку прийняття
спадщини та призначення додаткового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, яка
надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в
прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. З ст.225, ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2-0-93/07 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку прийняття
спадщини та призначення додаткового строку.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю заявника та інших осіб, які беруть
участь у справі 20 квітня 2007 року на 9 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати зацікавленій особі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право
знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з
документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у
судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам,
експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та
письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які
виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і
міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом
судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з
приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування
судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові
зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і
ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими
законом.

Суддя

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО