Справа №22ц-607, 2007р.                                                    Головуючий
Категорія:   33           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

2007 року
квітня "04" дня
колегія: суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А.
Суддів: Кузнєцової О.А., Колісниченка А.Г. при секретарі - Однорог Л.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської
області від 11 грудня 2006 року в справі

за позовом.

ТОВ «Скадовськ - Марина»

до

ОСОБА_1

про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановила:

В листопаді 2006 року ТОВ
«Скадовськ - Марина»
звернулось до суду з вищезазначеним позовом в якому просило зобов'язати
ОСОБА_1. протягом двох тижнів з моменту набрання рішенням суду законної сили
власними силами та за власний рахунок демонтувати на земельній ділянці площею
0,07га, що знаходиться у м. Скадовську, західна сторона від Скадовського
морського порту, туалет з душем, фундамент та вивезти будівельні матеріали.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно до
договору купівлі-продажу від 19
квітня 2006 року
ОСОБА_1. є власником об'єкта нерухомого майна, розташованого на земельній
ділянці за адресою м. Скадовськ, АДРЕСА_1.
На підставі договору оренди землі, укладеного 17.11.2006 року, ТОВ
«Скадовськ - Марина»
є користувачем земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею
0,07га, яка знаходиться поряд із земельною ділянкою, якою користується
відповідачка, із західної сторони Скадовського морського порту. Не маючи
дозволу органів місцевої влади та погодження з ТОВ «Скадовськ - Марина»,
ОСОБА_1, розпочала будівельні роботи на земельній ділянці, яка за договором
оренди знаходиться у користуванні ТОВ, чим перешкоджає останньому у належному
користуванні цією земельною ділянкою.

Заочним рішенням Скадовського районного суду від 11 грудня 2006 року позов
задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, а справу
направити на новий розгляд.

2

В письмових
запереченнях ТОВ «Скадовськ -
Марина», посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та -законність
заочного рішення суду, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника ТОВ «Скадовськ - Марина»,
перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

При вирішенні
спору шляхом постановления
заочного рішення суд, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що в
судове засідання відповідачка не з'явилась, від отримання судової повістки
відмовилась, а позивач, як орендар земельної ділянки, вправі в установленому
законом порядку вимагати усунення перешкод в користуванні цією ділянкою.

Проте такого
висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права, що, відповідно до
ст.311 п.З ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду і передачі
справи на новий розгляд.

Як свідчать
матеріали справи, 28 листопада
2006 року, на
підставі поданої ТОВ «Скадовськ -
Марина» позовної заяви, суддя відкрив провадження у цивільній справі і
призначив попереднє судове засідання на 11
грудня 2006 року
/а.с.24/. В даному судовому засіданні, при відсутності відповідача та -наявності в
матеріалах справи конверту, повернутого поштою на адресу суду з відміткою про
відмову від отримання /а.с.26/, суд розглянув справу і вирішив спір по суті
шляхом постановления заочного
рішення, що суперечить вимогам ст. 130,169
та глави 8 ЦПК
України.

Оскільки в
матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1. була належним чином
повідомлена про час і місце судового засідання, а справу розглянуто без неї,
колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати, а справу направити
на новий розгляд.

Крім того, при
вирішенні спору по суті суд неповно з'ясував права та обов'язки сторін щодо
земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні якою є предметом виниклого
між сторонами спору. Суд також не встановив і не перевірив, яку саме земельну
ділянку надано позивачеві в оренду, яку земельну ділянку і на підставі якого
нормативного акту використовує відповідачка, якими належними доказами
підтверджується факт передачі або закріплення земельних ділянок за кожною із
сторін з визначенням в установленому порядку меж; цих ділянок та узгодженням
таких меж: з суміжними землекористувачами.

За таких
обставин рішення суду не можна визнати законним та обґрунтованим.

Керуючись
ст.ст.    303,307,   п.З   ст.311
ЦПК   України, колегія суддів, -

з

УХВАЛИЛА:

Апеляційну     скаргу                 ОСОБА_1

задовольнити.

Рішення
Скадовського районного суду від 11
грудня 2006 року
скасувати.

Справу направити
на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала може бути
оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі
касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий:
І.А.Капітан

Судді: А.Г.Колісниченко, О.А.Кузнецова

Копія вірна:   І.А.Капітан