Справа № 22-7685                                      Головуючий
1-ї інстанції - Сазонова
45                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІMEНЕМ     УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого
Новосядлої В.М.

суддів
Постолової В.Г.,  Папоян В.В.

при секретарі-
Петрушенко А.О.

за участю
представника заявника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1,  діючої на підставі довіреності від імені
ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старобешівського
районного суду Донецької області від 1 серпня 2007 року в справі за заявою
ОСОБА_1,  діючої на підставі довіреності
від імені ОСОБА_2,  зацікавлена особа
ОСОБА_3 про встановлення факту мешкання однією сім'єю

ВСТАНОВИВ:

20
листопада 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту
проживання однією сім'єю без шлюбу з ОСОБА_3

Рішенням
Старобешівського районного суду Донецької області від 25 квітня 2007 року
встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 з 05.10.1987 року
по день реєстрації шлюбу тобто до 1998 року ,
яке ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2007 року
було скасовано з поверненням справи на новий розгляд.

Ухвалою
Старобешівського районного суду м.
Донецької області від 1 серпня 2007 року заява ОСОБА_2 залишена без
розгляду.

Не
погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 ,
діюча на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 10 вересня 2007 року
звернулася в суд з апеляційною скаргою,
в якій просила скасувати ухвалу суду з направленням справи на новий
розгляд . Разом з апеляційною скаргою представник заявника надала в суд заяву
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ,  в якому зазначила,  що строк нею було пропущено з поважних
причин,  оскільки вона під час строку
встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження захворіла.

Заслухавши
доповідача ,  пояснення представника
заявника ,  перевіривши матеріали
цивільної справи,  апеляційний суду
вважає,  що заява про поновлення строку
на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав:

Ухвалою
Старобешівського районного суду м.
Донецької області від 1 серпня 2007 року заява ОСОБА_2 залишена без
розгляду.

При розгляді
справи в суді були присутні представник заявника ОСОБА_1      та представники зацікавленої особи
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник
заявника ОСОБА_1 надала в суд   довідку з
Новосвітської міської лікарні про знаходження її на амбулаторному лікуванні з
3.08.2007 по 17.08.2007

2

року   ,
тоді    як з апеляційною скаргою
вона звернулась до суду лише 10 вересня 2007 року,  тобто через 24 дні після знаходження на
лікуванні.

Частиною
3 статті 294 діючого ЦПК України передбачено,
що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Перевіряючи
наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали,  апеляційний суд ,  вважає,
що причини пропуску строку на які посилається представник заявника  не є поважними .

На підставі
викладеного,  оскільки судом не знайдено
підстав для поновлення строку,
апеляційний суд вважає за необхідне відмовити представнику заявника    у задоволені її заяви про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали суду та залишити її апеляційну скаргу без
розгляду. Керуючись  ст. .294 ЦПК
України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1,  діючої на підставі довіреності
від імені ОСОБА_2 у задоволені її заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Старобешівського районного суду м. Донецька від 1 серпня 2007
року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  діючої на підставі
довіреності від імені ОСОБА_2 на ухвалу Старобешівського районного суду м.  Донецька від 1 серпня 2007 року залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили .