Справа
№2-0-40/07
Рішення

іменем України

7 березня 2007
року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
-судді                                                                   Верес
М.Ф.

при
секретарі                                                                            Чепура
B.C.

з участю
заявника                                                                     ОСОБА_1

представника
Охтирської районної

державної
нотаріальної контори                                             ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рибальська сільська рада Охтирського
району Сумської області, Охтирська районна державна нотаріальна контора про
встановлення факту прийняття спадщини

Встановив:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер його батько ОСОБА_2, який при житті залишив заповіт на нього. Після
смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1. Заяву до нотаріальної
контори про прийняття спадщини він своєчасно не подав, так як вважав, що
фактично прийняв спадщину, оскільки вступив в управління майном, користується
будинком, земельною ділянкою, розпорядився спадковим майном, провів ремонт,
сплачує комунальні послуги. Тому заявник просить суд винести рішення, яким
встановити факт своєчасного прийняття ним спадщини.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю і суду
пояснив, що дійсно після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року він
прийняв спадщину фактично, вступив в управління майном, користується будинком,
провів ремонт, сплачує комунальні послуги.

Представник Охтирської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 в
судовому засіданні суду пояснив, що Охтирська районна державна нотаріальна
контора не заперечує проти встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1

Представник Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області
до початку судового засідання надав суду письмову заяву, в якій Рибальська
сільрада не заперечує проти встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1 і
просить справу розглянути без участі представника Рибальської сільської ради
Охтирського району Сумської області.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, вважає,
що заява обґрунтована і підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 При
житті ОСОБА_2 залишив заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_1. Заявник
після смерті батька ОСОБА_2 в шестимісячний строк розпорядився спадковим
майном. Користується будинком, провів ремонт, сплачує комунальні послуги.

Згідно Ст. 549 ЦК України ( в ред. 1963 року) вважається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління майном або володіння.

Суд вважає, що дійсно такий факт необхідно встановити, оскільки він має
юридичні наслідки.

На підставі викладеного , керуючись Ст. ст.
10,60,130,212-215 ЦПК України, ст. 549 ЦК
України ( в ред. 1963
року), суд

Вирішив:

Вимоги заявника
задовольнити повністю.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті його
батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна
скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.