Справа №2-127/07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
8 травня 2007 року                          Борзнянський районний
суд Чернігівської області
головуючої судді                   Затєєвої
секретарі                                       Литвиненко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борзні справу за позовом ВАТ „Укртелеком" в
особі Бахмацького центру електрозв'язку №1
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги телефонного
зв'язку в сумі 160 грн. 94 коп.
ВАТ „ Укртелеком „ в особі
Бахмацького центру електрозв'язку №
1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги телефонного зв'язку в сумі 160
посилаючись на те , що
відповідачка неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання по договору
і проводила оплату за надані послуги зв'язку не в повному розмірі в зв'язку з
чим і виникла заборгованість.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що 18 березня 2002 року між
позивачем і відповідачкою було укладено договір про надання послуг телефонного
зв'язку. Згідно договору позивач надавав послуги телефонного зв'язку, а
відповідачка, як споживач послуг, взяла на себе зобов'язання розрахунок за
отримані послуги зв'язку, за кожний попередній місяць, проводити не пізніше 20 числа наступного
за розрахунковим. Але взяті зобов'язання не виконує і в 2005 - 2006 р. проводила
оплату частково, не в повному об'ємі, внаслідок чого і виник борг в сумі 160 грн. 94 коп., який в
добровільному порядку не сплачує не дивлячись на їх попередження.
Відповідачка в судове
засідання не з'явилася. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
представника позивача та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого
висновку. Як встановлено в судовому засіданні 18 березня 2002
року між ВАТ „Укртелекомом" в особі начальника ЦЗЕ №1 Яломенко М.К. та
ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг зв'язку № 82. Згідно якого
підприємство зв'язку надає послуги телефонного зв'язку, а
ОСОБА_1зобов'язувалася своєчасно оплачувати надані послуги і розрахунок
проводити за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання
рахунку, але не пізніше 20
числа місяця, наступного за розрахунковим. Зазначена вимога випливає і з п.
надання та отримання телекомунаційних послуг.
довідки предоставлено позивачем,
ОСОБА_1свої зобов'язання виконувала не належним чином, а іменно проводила
оплату за надані послуги не своєчасно і не в повному розмірі, в зв'язку з чим і
виникла заборгованість, яка на даний час складає 160 грн. 94
коп., що підтверджується відповідним розрахунком.
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
відповідачка не оплатила надані позивачем послуги зв'язку, тобто не виконала
взяті на себе зобов'язання, то суд находить позов таким, що підлягає
викладеного та керуючись ст. 10,
60, 212, 214, 215 ЦПК України ,
суд.
на корись ВАТ „Укртелеком „
в особі Бахмацького центру електрозв'язку №1, що є структурним підрозділом ЧФ ВАТ „Укртелеком" р/р
„Аваль" м. Чернігів МФО
353348, код 01189425
рахунок відшкодування витрат за надані послуги телефонного зв'язку, держмито в
витрати на інформаційно -
технічного процесу в сумі 30
Рішення може
бути позивачем оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного
суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з
дня

2

прийняття рішення   заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив , за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Борзнянського райсуду     Затєєва