overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2231/07
Кіровський районний су
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року
Кіровськи й районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого су дді - Іванової Н.Ю. при секретарі - Гуйван
О.В. розглянувши в попередньо му судовому засіданні в м. Кір овограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шл юб з відповідачем. Вказала, що в зв»язку з психологічною не сумісністю характерів між не ю та відповідачем часто вини кали конфлікти, що призвело д о розпаду сім»ї.
В судовому засіданні поз ивач позов підтримала. Посил ається на обставини викладен і в позовній заяві. На примире ння не згодна.
Відповідач в судовому з асіданні позов визнав. Згоде н розірвати шлюб. На примирен ня не згоден.
Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у спра ві можливо постановити при п роведенні попереднього засі дання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК У країни при визнанні позову у хвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу. З гідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у ра зі визнання відповідачем поз ову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рі шення про задоволення позову .
Матеріалами справи вст ановлено, що ОСОБА_2 та О
СОБА_1 перебувають у зареєс трованому шлюбі з 10.08.1991 року, пр о що свідчить актовий запис № 9 Кетрисанівської с/Ради, Бобр инецького району, Кіровоград ської області.
Судом встановлено, що с торони припинили шлюбні відн осини, сумісне господарство не ведуть, на примирення не зг одні.
За таких обставин суд дійш ов висновку про те, що подальш е спільне проживання та збер еження сім'ї стало неможливи м, тому відповідно до ст. 112 Сіме йного кодексу України шлюб п ідлягає розірванню.
Таким чином, визнання в ідповідачем пред'явленого по зову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інт ереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.110-115 Сіме йного Кодексу України, ст.ст.13 0, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між О
СОБА_2 та ОСОБА_1, зареєст рований 10.08.1991 року Кетрисанівс ькою с/Радою, Бобринецького р айону, Кіровоградської облас ті, актовий запис № 9.
При реєстрації розірванн я шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. за її згодою, ОСОБА_2 від сплати звільнити.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява п ро апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 2 0 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або а пеляційна скарга може бути п одана без попереднього подан ня заяви про апеляційне оска рження, якщо скарга подаєтьс я у строк, встановлений для по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа № 22-ц-6193/07 р.                                      Головуючий
1 інстанції - Малюкін Ю.П.
договірні                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -
Шаповал Н.М. ,

суддів -
Хребтова В.П.,  Цвірюка В.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню
вимог  ст.  301,
302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за
апеляційною скаргою представника ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_1на
ухвалу судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16
листопада 2007 року по справі за заявою ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» про видачу
судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій
судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені
такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб,  що беруть участь
у справі,  визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон,  що
їх регулює,  з'ясовані обставини по
справі,  які визнаються і проти яких
заперечують сторони. Також проведено інші дії,
що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,  що по справі за апеляційною скаргою
представника ЗАТ комерційний банк «Приват
Банк» - ОСОБА_1. підготовчі дії проведено повно,  колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у
судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  301,  302 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» про видачу
судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду
Харківської області на 09:50 год.
25 грудня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа
№2-507/2007 p.
УХВАЛА

30 травня 2007
року       Полтавський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого
судді Стрюк Л.І.

при секретарі
Недавній Т.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві заяву ОСОБА_2

про виправлення
описки,

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні
Полтавського районного суду від 07.05.07 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької
сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,  яким визнано право власності в порядку
спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1,  що розташовані на земельній ділянці площею 0,
31 га,  та на земельну ділянку розміром
0, 19 га на території с.  Буланове Полтавского району; при цьому в тексті
рішення помилково вказана назва населеного пункту - село «Буланово» замість «Буланове».

Представник
заявника підтримав заяву про внесення виправлень в рішення суду.

Заслухавши
пояснення представника заявника,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що заява про
внесення виправлень в рішення Полтавського районного суду від 07.05.07 за
позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на
нерухоме майно підлягає задоволенню,
оскільки в Державних актах на право приватної власності на землю,  договорі купівлі-продажу,  технічному паспорті на житловий будинок та
інших документах вказано назву населеного пункту як «с.
Буланове».

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити
описку у рішенні Полтавського районного суду від 07.05.07 за позовом ОСОБА_1 до
Тростянецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме
майно,  зазначивши в тексті рішення назву
населеного пункту «с.  Буланове» замість«с.  Буланово».

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2007 року                                                                                                 №2-н-680/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі його відокремленого
підрозділу -Івано-Франківського
про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію в сумі 398
ст.ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній,
адресою АДРЕСА_1, м.
„Прикарпаттяобленерго" в особі його відокремленого підрозділу - Івано-Франківського
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 7, з зарахуванням
Івано-Франківського управління ВАТ „Ощадбанк" МФО 336503, Код 25683081 - заборгованості
за спожиту електроенергію в сумі 398
з боржника на користь стягувана витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
25 грн. 50 коп.. витрат
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дело №2-193/2007 года
предварительного судебного заседания.
26.04.2007 г. Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова
В.И. при секретаре Кузьминой Н.П., рассмотрев в г.Новый Буг в предварительном
судебном заседании дело по иску ОАО «Укртелеком» в лице центра электросвязи № 1 г.Баштанка
Николаевского филиала ОАО «Укртелеком»
к ОСОБА_1о взыскании долга по телекоммуникационным услугам,-
судьи от 26.03.2007 г. производство по данному делу было открыто. До судебного рассмотрения дела
спор между сторонами не урегулирован. Истец от иска к ответчику не
отказывается. Ответчик в суд своих письменных возражений по иску не направил.
Судом уточнены исковые требования истца.
факты подлежащие доказыванию в судебном заседании, а так же состав лиц, которые
будут принимать участие в судебном заседании. Дело подлежит назначению к
судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст. 130,156 ГПК Украины,-
Дело по иску ОАО «Укртелеком» в лице
центра электросвязи № 1 г.Баштанка Николаевского филиала ОАО «Укртелеком» к ОСОБА_1о взыскании долга
по телекоммуникационным услугам назначить к судебному рассмотрению на 11.00
часов 30.05.2007 г. с вызовом сторон.
Судья
Справа № 22ц-7569/2007 p.                       Головуючий у 1-ій інстанції
Категорія 21                                                                         суддя
Доповідач суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді:                                        Гайдук
В.І.

Суддів:                                    Басуєвої
Т.А., Повєткіна В.В.

При секретарі:                                                Качур
Л.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну спра­ву за
апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання
від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.
Павлограді

на рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня
2007 року

за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захво­рювань України в м.
Павлограді про перерахунок щомісячних страхових виплат, -

Встановив:

Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня
2007 року з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Пав­лограді
на користь позивача стягнуто недоплату по щомісячних страхових виплатах.

В апеляційній
скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду як незаконного і
не обгрунтованого, а в задоволенні позову просить відмовити.

До розгляду
справи в суді апеляційної інстанції позивач подав заяву, в якій просить
скасувати рішення суду та залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши
матеріали справи колегія вважає можливим задовольнити заяву, скасу­вавши
рішення суду першої інстанції та залишивши позов ОСОБА_1 без розгляду на
підставі ст.ст.207,310 УПК України.

У зв'язку з
викладеним і керуючись ст.ст.207,307,310,314,315 Цивільного про­цесуального
кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху­вання від
нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в м.
Павлограді - задовольнити частково.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2007 року -
скасувати.

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді про перерахунок щомісячних страхових виплат - залишити без розгляду.

Ухвала
Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Справа № 2о-88/2006 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                м.
Хотин

Хотинський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді: Ватаманюка Р.В. при
секретарі: Скрипник С.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Хотинського районного суду із заявою про встановлення факту належності йому
архівних довідок за № НОМЕР_1, НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. виданих архівним
відділом Хотинської райдержадміністрації на ім'я ОСОБА_1. В обгрунтування своїх
вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року він був прийнятий в члени колгоспу
«ІНФОРМАЦІЯ_5», де працював до ІНФОРМАЦІЯ_3 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 року йому
встановлено групу інвалідності - другу, в зв'язку з перенесеним інсультом.
Оформити пенсію по інвалідності йому відмовили, посилаючись на те, що згідно
архівних довідок № НОМЕР_1, НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року виданих архівним відділом
Хотинської районної держадміністрації він значиться ІНФОРМАЦІЯ_6 , а не
ІНФОРМАЦІЯ_7. Так як батьки його називали ІНФОРМАЦІЯ_8, то помилково вказано
було його ім'я ІНФОРМАЦІЯ_6. Під таким ім'ям його звали односельці.

В судовому засіданні,
посилаючись на вищенаведене   ОСОБА_1
заяву підтримав.

Зацікавлена особа -
представник управління Пенсійного фонду у Хотинському районі - в судове
засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомили .

Судом допитані свідки
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
які підтвердили , що в селі ОСОБА_1. називали
«ІНФОРМАЦІЯ_6» замість «ІНФОРМАЦІЯ_7»

Суд вважає доведеними ті
обставини, на які посилається заявник.

Керуючись ст.ст.
15,57,209,212, 214,215,234,235 ЦПК України
суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, архівних довідок за № НОМЕР_1, НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року виданих
архівним відділом хотинської райдержадміністрації на ім'я ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів, починаючи з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-37/2007р.
УХВАЛА

22
травня  2007 року                                                                                    м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді:                                                    Ганчак
Л.Ф.

при секретарі:                                                             Сваровського
О.Е.

з участю
позивача                                                     ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП.

Ухвалою
Свалявського районного суду від 05.12.2006р.надіслано виконання судового
доручення до Центрального районного суду м.Миколаїв про допит відповідача за
місцем його проживання.

Миколаївським
районим судом м.Миколаїв судове доручення виконано, проте не оформлено
протоколом судового засідання.

Згідно
довідки адресного бюро УМВС України в Миколаївській області за №74585 від
28.12.2006р. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 будинок не значиться та місце знаходження
відповідача не встановлено.

Позивач
заявив клопотання, просить залишити позов без розгляду та повернути йому
сплачений судовий збір.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без
розгляду в зв'язку з поданою заявою позивача та повернути сплачений судовий
збір та витрати на інформайійно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, повернення судового збору у випадку залишення
позовної заяви без розгляду.

Позивачу
слід роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду, ОСОБА_1  має право
звернутись до суду повторно.

Керуючись п.3
ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок
ДТП, залишити
без розгляду.

Повернути
позивачу сплачений судовий збір в розмірі 130,09 (сто тридцять грн. 09коп.)
грн.

Позивачу
слід роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду, ОСОБА_1 має право звернутись до суду повторно.

На
ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня   винесення ухвали суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                         Номер
справи 2н-84/2007
Суддя                Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
найменування суду
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
ініціали судді
заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії
в особі його структурного підрозділу Софіївського району
(найменування) заявника
боргу за спожиту електричну енергію
України, п.20,22 Правил користування
енергією для населення
1 .Стягнути з ОСОБА_1
(найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаціний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) на
користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії
«Дніпрообленерго»» в особі його структурного підрозділу Софіївського району
(найменування) стягувача
смт. Софіївка. вул.Садова, 79,
Софіївський район, Дніпропетровська область
або місцезнаходження стягувача
філіал Саксаганського відділення №8366
ВАТ «Ощадбанку» , МФО 306351_
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
кошти за наявності ідентифікаційні"! код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних
осіб-платників податків)
електричну енергію!21 (Сто двадцять одна) гривня 99 копійок
саме, суму в гривнях цифрами І прописом
2.Стягнути з боржника -
ОСОБА_1 на користь стягувача-Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»» в особі його структурного
підрозділу Софіївського району електричних мереж   судовий
збір в розмірі 25 (Двадцять
п"ять) гривень 50 копійок
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
(П'ятнадцять) гривень 00 копійок на
гривнях цифрами та прописом
3.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з часу набрання
4.Судовий наказ після набрання цим законної сили видати
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник мас право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання супового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі иснадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суД видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, щ0 подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, щю що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа 2-2047
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.               Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в
складі : головуючого судді Шахінського П.І.,

при секретарі Кушнір Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.1983 року. Від
шлюбу  неповнолітніх дітей не мають.
Спору про майно також немає.

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив задовольнити його
посилаючись на те, що їх сім'я розпалася, через постійні конфлікти та
суперечки, на даний час проживає з іншою жінкою, має намір створити з нею нову
сім'ю .

Відповідачка заперечувала проти розірвання шлюбу, але за час, наданий
сторонам на примирення ніяких  кроків та
спроб примиритись  не робила.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки сім'я розпалась
остаточно, позивач має намір створити нову
сім'ю, збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні встановлено, що сторони спільне проживання і ведення
господарства припинили 7 місяців  тому.
Збереження сім'ї стало не можливим.
Позивач не бажає  збереження сім'ї
і наполягає на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 130, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 105,
112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 1983 р.
Молінським міським відділом ЗАГСу Московської області Російської Федерації.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  мито на користь держави   сумі
17 ( сімнадцять) грн..

ОСОБА_2  від сплати мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Жмеринського

міськрайонного
Шахінський П.І.

Секретар: