overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-166-07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року.                           Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді                                                             Гаврищук
Л.П.

при секретарі -                                                                                 Василюк
Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Житлово-комунальне об'єднання м. Нетішин, про визнання втратившим право на жилу
площу, зміну договору найму жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, вказавши, що з 1993 року
вона, відповідач та їх доньки ОСОБА_3 таОСОБА_4 проживали в кв. №АДРЕСА_1 у м.
Нетішин на підставі ордеру № 9687 від 11.10.1993 року.

Квартира не
приватизована.

В 2005 році шлюб з відповідачем розірвано, після чого він залишив сім'ю та
виїхав у Росію.

З грудня 2005 року відповідач на спірній жилій площі не
проживає без поважних причин, тому просить визнати його втративши право на
житло, зобов'язати ЖКО м. Нетішин укласти з нею договір найму на житло.

Третя особа ОСОБА_4.
позов підтримала, вказала, що з грудня 2005 року батько в квартирі не
проживає.

Згідно заяви ОСОБА_3 позов
підтримала.

Згідно заяви відповідача, завіреної нотаріально, він позов визнав, просить
справу розглянути у його відсутності.

Представник ЖКО
м. Нетішин проти позову не заперечує.

Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд встановив, що згідно
ордеру № 9687, виданого 11.10.1993 року Нетішинським міськвиконкомом,
відповідач набув права на користування квартирою № АДРЕСА_1 в м. Нетішин.

З грудня 2005 року відповідач без поважних причин на спірній жилій площі не
проживає, в зв'язку із чим втратив право на житло.

Керуючись ст.
ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст. 63, 64, 71, 103 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 визнати
втратившим право на житло в кв. №АДРЕСА_1 у м. Нетішин Хмельницької області.

Зобов'язати ЖКО м. Нетішин укласти договір найму жилого приміщення з
ОСОБА_1 на кв. №АДРЕСА_1 у м. Нетішин Хмельницької області

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на
протязі 20 днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.
Корабельний районний суд м.Миколаєва
Справа №
2-Н-120/2007р. СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                                     м.
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву
Комунальне підприємство Дирекція Єдиного Замовника «Океан» /юридична адреса:
м.Миколаїв, АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2007р. у сумі 223,31грн. згідно з
договором , укладеним з боржником.
Відповідно до ст.ст. 61,64,66-68 ЖК України, ст. 526 ЦК України заявлені
вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103, ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,уродж.м.Миколаєва на
сумі 223,31 грн. судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 15 грн,стягнути з боржника в дохід держави
судовий збір у сумі 25грн50коп, а всього - 263,81грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти
вимог стягувача, боржники мають право протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати в суд заяву про його скасування; в разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред"явлення до
№
СПРАВА № 2-817/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 квітня 2007 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді
Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.03.2007
року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2007 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у
справі.
Справа № 2-349/2007 p.
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2007 року                                                            м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в
складі: головуючого, судді Вітковського С.В. при секретарі Корбі В.І.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськраионного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл
спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. звернулася в
міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2
.про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

В судовому
засіданні сторони просили справу провадженням закрити, оскільки уклали мирову
угоду на таких умовах:

ОСОБА_2. передає у власність ОСОБА_1. 100 % домоволодіння за
АДРЕСА_1в
зв'язку з тим, що вона відмовляється від стягнення аліментів з нього на користь
трьох неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Одночасно ОСОБА_2. зобов'язується
виписатися з вищевказаного домоволодіння в строк до 25.04.2007 року.

Сторонам по
справі були роз'яснені зміст ст.ст. 205
ч.І п.4, 206 ЦПК
України. Наслідки даних статей їм зрозумілі.

При таких
обставинах суд вважає, що слід закрити провадження в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розподіл спільного сумісного майна подружжя, оскільки умови мирової угоди не
суперечать Закону.

Керуючись ст.ст. 175,
205 ч. 1 п. 4, 206 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ: Затвердити морову угоду в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розподіл спільного сумісного майна подружжя на таких умовах:

ОСОБА_2. передає у власність ОСОБА_1. 100 % домоволодіння за
АДРЕСА_1 в
зв'язку з тим, що вона відмовляється від стягнення аліментів з нього на користь
трьох неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Одночасно
ОСОБА_2. зобов'язується
виписатися з вищевказаного домоволодіння в строк до 25.04.2007 року.

Сторонам по
справі були роз'яснені зміст ст.ст. 205
ч.І п.4, 206 ЦПК
України. Наслідки даних статей їм зрозумілі.

Закрити провадження в даній справі.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Центрально Міський         районний суд    м. Горлівки
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                            2-н-146/2007р.
__________ м Горлівка
Суддя                 Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області Румілова .Н.М.
найменування суду, прізвище, ініціали судді
заяву __________ Прокурора м.
Горлівки в інтересах особи ОСОБА_1_____________
(найменування) заявника
про   ______________________________ стягнення
заробітної плати__________________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО___________ ст. 115 КЗПП України,
на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути З            КП Горлівське трамвайне-тролейбусне
управління"_____________________
(найменування) боржника
м. Горлівка вул. Безпощадного, 51_______________________________________
або місцезнаходження боржника
335719     ОКПО 00180717______________________
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на КОРИСТЬ                                                        ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
______________ прож.
АДРЕСА_1_______________________________________________________
в розмірі 609,44грн..
за наявності - ідентифікаційний
код суоєкта господарської діяльності (для юридичнихосю), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
боржника на користь стягувача                            00 грн. 00коп._________________
3.             Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
яке скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ.

04.05.2007 р. Московський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі-Власюк В.М.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу вказав, що сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені, почуття
любові та поваги одне до одного ними втрачені; подальше спільне життя й
збереження шлюбу неможливо.

Позивач проти позову не заперечував, вказавши, що
збереження шлюбу неможливо; причин розпада сім*і не оспорював.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справі,  полагае, що позов належить задовольнити.

Як  установлено
судом,  сторони  з
09.04.2005  р.  знаходяться
у зареєстрованому шлюбі, від котрого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.  Подружжя  з
вересня  2 006  р.
не  проживають  разом, спільного хазяйства не ведуть,
подружніх стосунків не мають. Вказани обставини сторони у судовому засідання не
оспорювали. При таких обставинах, подальше спільне життя подружжя й збереження
шлюбу суперечить   інтересам сторін.
Спора по майну немає; дитина залишиться проживати разом з матер'ю. Керуючись
ст.212-215 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
зареєстрований 09.04.2005 р. міським ВРАЦС №1 Харківського областного управління
юстиції, актова запис № 475- розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
держмито по 20 гр. з кожного на користь держави.

На
рішення суду може бути подана апеляційна
скарга до Харківського апеляційного суду через районний суд на протязі
місяця. Заява про апеляційне оскарження може бути подана до районного суду на
протязі 10 днів, а апеляційна скарга на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-925/2007 рік
Рядок звіту № 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши
позовну заяву № 2-925/07
КП "Комунальник-1"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, -

Встановив:

26 квітня 2007 року до суду
надійшла позовна заява №
2-925/07 КП "Комунальник-1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,122
ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3,118,
122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-925/07 за позовом КП
"Комунальник-1"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території.

Попереднє судове засідання призначити на 14 травня 2007 року на 08 годину 30 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 14
травня 2007 року
надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання
правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області в
такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-5575/07
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої - судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Антоненко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста
Чернігова про відшкодування матеріальних і моральних збитків,
18 вересня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
відшкодування матеріальних та моральних збитків.
У судовому  засіданні позивач подав
до  суду заяву і просив залишити
позов  без розгляду.
Суд вважає можливим залишити позовну заяву
Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-189/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 квітня
2007 року                                                                     м.
Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманюк Р.В.;
при секретарі - Скрипник С.М.; сторони:

позивач -
ОСОБА_1; відповідач - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29
серпня 1986 року виконкомом сільської ради с Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області  за актовим записом № 09.

В обґрунтування своєї вимоги, позивач вказала, що на
протязі останніх трьох років вона з відповідачем не підтримує подружні
відносини. Сім'я розпалася через непорозуміння, через сварки які спричиняв
відповідач, який б'ється, влаштовує скандали, має іншу жінку, і їх сім'я
фактично не існує. Вважає, що збереження їх сім'ї не можливе, так як і
примирення. Діти проживають біля неї.

Спір про майно
буде вирішуватися окремо.

В судовому засіданні позивач посилаючись на викладене позов підтримала,
Також заявила, що категорично проти надання строку на примирення. Просить
покласти на неї витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах
РАГС.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав. Згідний на розірвання шлюбу. Вважає, що
строку на примирення не потрібно.

Судом
дослідженні письмові докази: свідоцтво про одруження.

З врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що визнання
позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та свободи сторін
чи інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Підстав для надання строку
сторонам для примирення не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 110,112 С
К України  суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 29
серпня 1986 року виконкомом сільської ради с Грозинці, Хотинського району,
Чернівецької області за актовим записом № 09 - розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС (державне
мито в сумі 10 грн.) покласти на позивача ОСОБА_1 звільнивши від сплати
відповідача ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1290
УХВАЛА

06 квітня 2007
року

Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: Тарасенко Л.М. при
секретарі: Власовій Ю.Ю. розглянувши позовну заяву АК „Харківобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- АК „Харківобленерго" звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості, вказуючи на те, що відповідачі мають заборгованість у розмірі і
237 грн. 96 коп.

У судове
засідання представник позивача надіслав заяву, в якій він відмовляється від
позову у зв"язку з тим, що відповідачі уклали договір на реструктуризацію
боргу.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174 ч.3 ст.20б ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174> 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження
по цивільній справі за позовом АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення вартості спожитої електроенергії - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2007 року                                                                                       №2-Н-702/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Закарпатське
регіональне управління" до ОСОБА_1про видачу судового наказу відповідно до
ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України, ст.ст. 525,
526, 1048-1050 ЦК України,
1.Стягнути з боржника -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, в
користь стягувача - ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Закарпатське
регіональне управління" МФО 312378
тисяч сімсот сім ) грн. 93 коп.
мешканця АДРЕСА_1, в
користь стягувача - ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Закарпатське
регіональне управління" МФО 312378
98 (дев'яносто вісім) грн. 54 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1816/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2007 року                     м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі:

судді Панченко
О.М.,

при секретарі
Яріш Л.В.,

за участю
позивачки ОСОБА_1, розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
комунальне підприємство "Житлосервіс-9", про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду в січні 2007 року з позовом
до відповідача в якому вказала, що вона та відповідач проживали в квартирі
АДРЕСА_1 з 1993 року. В грудні 1999 року відповідач зібрав свої речі та виїхав
з квартири. Просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала.

Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином,
причина неявки суду не відома, заяв про неможливість участі до суду не
надійшло. З урахуванням думки позивачки справа розглядається в заочному
порядку.

Представник третьої особи комунального підприємства
"Житлосервіс-9" в судове засідання не з'явився, направив до суду
заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти позову не
заперечував.

Справа
розглядається за відсутності осіб, які не з'явилися.

Згідно з довідкою № 39 від 15.01.2007 року, яка видана КП
"Житлосервіс-9" в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований
відповідач в справі ОСОБА_2

Як показали суду свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідач в справі ОСОБА_2
колишній чоловік позивачки, який пішов з квартири добровільно та не проживає в
квартири близько 6-7 років.

Згідно з ч.І ст.ст. 71 ЖК України право на житлове приміщення за тимчасово
відсутнім наймачем зберігається протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 208, 218 ЦПК України, ч. 1 ст. 71, 72 ЖК
України, суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження в апеляційний суд Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд в порядку передбаченому ст. ст. 292-296 ЦПК
України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії до Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області.