Справа №2-789/07
РІШЕННЯ

іменем України

15 травня  2007
року Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого
судді    Крючко Н.І.

при секретарі                Заліпі Н.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Полтавської міської територіальної громади, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Третя
Полтавська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної
сумісної власності на квартиру, про визнання права власності на 1/3 частину квартири
в порядку успадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року
позивачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулася з позовом до Полтавської міської
територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача: Третя Полтавська державна нотаріальна
контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,
про визнання права власності на 1/3
частину квартири в порядку успадкування, в якому просили визначити частки у
праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме: 1/3
частку - у
власності ОСОБА_2, 1/3 частку - у власності
ОСОБА_4, 1/3 частку - у власності
ОСОБА_3, а також визнати право власності за ОСОБА_3на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 після померлої
ОСОБА_4.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_3. позовні вимоги підтримав. Позивач ОСОБА_2. в судове
засідання   не з"явився, але від
нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність,
позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Полтавської міської територіальної громади, в
судове засідання не з"явився, але до суду надійшла заява, в якій вони
просять справу розглянути у відсутність представника, проти позовних вимог не
заперечують.

Представник третьої особи третьої Полтавської державної
нотаріальної контори м. Полтави в судове засідання не з"явився, але до
суду надійшла заява, в якій просять справу слухати без участі їхнього
представника.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким,
що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, ОСОБА_2. та ОСОБА_4. зареєстрували шлюб 15 липня 1958 року у відділі
РАЦС Круто - Бережанської
сільської ради Полтавського району Полтавської області, від даного шлюбу у
нихІНФОРМАЦІЯ_1 року
народився син ОСОБА_3.

2

У 1961 році
ОСОБА_2. була надана 2-кімнатна квартира АДРЕСА_1 на
сім"ю, яка складалася з дружини -
ОСОБА_4. та сина ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 8 липня 1993 року №259, виданого
відділом приватизації житла НГЧ-6 НОД -4 позивач ОСОБА_2., його дружина та син
приватизували дану квартиру. В даному свідоцтві зазначено, що вищевказана
квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, але частки кожного співвласника не вказані.

Згідно свідоцтва про смерть виданого Полтавським міським відділом РАЦС
Полтавського обласного управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_2року померла ОСОБА_4.
Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1.

Статтею 60 Сімейного
кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 1261
ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його
смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України
передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

На підставі викладеного судом встановлено факт фактичного
прийняття спадщини ОСОБА_2та ОСОБА_3, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_4,
оскільки вони постійно проживали з останньою на час відкриття спадщини, що
підтверджується довідкою ГЖЕД №8, а також паспортними даними позивачів.

Як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_3., вони з батьком після
смерті ОСОБА_4. звернулися до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про
спадщину, але їм було відмовлено в зв"язку з тим, що у правоустановчому
документі не визначені частки у праві спільної сумісної власності на квартиру.

В позовній заяві позивачем ОСОБА_2. зазначено, що він не
бажає оформляти спадщину у вигляді 1/3 частини квартири після смерті дружини
ОСОБА_4. на своє ім"я, а хоче, щоб спадщину отримав їхній син - ОСОБА_3.

Інших
спадкоємців у померлої ОСОБА_4. немає.

Як вбачається з витягу зі Спадкового реєстру (спадкових справ) після
померлої ОСОБА_4. спадкова справа не відкривалась.

Відповідно до ст. 368
ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

3

На підставі ст.
370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки
із майна , що є у
спільній сумісній власності .
У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними , законом або рішенням суду.

Оскільки,
позивачі ОСОБА_3., ОСОБА_2. являються спадкоємцями першої черги на підставі ст.
1261 ЦК України , а померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.
заповіту не залишила, інших спадкоємців у померлої немає, позивач ОСОБА_2. не
бажає оформити спадщину на своє ім"я після померлої дружини, суд вважає за
можливе визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка
належала його померлій матері ОСОБА_4. Виходячи з викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 62 ,213-215 ЦПК України,
ст.368-370,1222,1261,1269,
1296   ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до Полтавської міської
територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача: Третя Полтавська державна нотаріальна
контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,
про визнання права власності на 1/3
частину квартири в порядку успадкування - задовольнити.

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними, а
саме: 1/3 частку у
власності - ОСОБА_2,
1/3 частку у
власності - ОСОБА_3,
1/3 частку у
власності - ОСОБА_4.

Визнати право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3в порядку успадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_4.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд
м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.