АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого:
Міцнея В.Ф.

суддів:
Черновського O.K., Височанської
Н.К.

секретаря:
Малої І.М.

за
участю: ОСОБА_1, представників ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи -ОСОБА_5,
Кіцманська державна нотаріальна контора, про розірвання договору дарування 3/4
частини житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2004 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2004
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5,
Кіцманська державна нотаріальна контора, про розірвання договору дарування 3/4
частини житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1. Посилалася на те, що
вказаний будинок був спільною сумісною власністю її та її чоловіка - ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона
не мала намір дарувати будинок ОСОБА_4 її племінниця ОСОБА_5 допомагала їй
оформляти спадщину на земельну частку (пай). При цьому вона, будучи в
пригніченому стані, підписала 13
червня 2002 року
договір дарування будинку, вважаючи, що підписує документи стосовно земельної
частки (паю). Також вказувала, що відповідач та її племінниця постійно
створюють умови, неможливі для спільного проживання, погрожують, вчиняють
відносно неї насильницькі дії.

справа 22ц - 275/07                                                       Головуючий
у 1-й інстанції

категорія 11/13                                                                              Олексюк
Т.І.

Доповідач
Міцней В.Ф.

2

Рішенням
Кіцманського районного суду від 13
жовтня 2003 року у
справі за позовом її доньки ОСОБА_3 до неї та ОСОБА_4 визнано
недійсним договір дарування 1/4 частини цього будинку.

Просила
розірвати договір дарування 3/4 частин житлового будинку.

Рішенням Кіцманського районного суду від 22 червня 2004 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір дарування 3/4 частин житлового будинку,
укладений 13 червня 2002 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_4 та посвідчений Кіцманською державною нотаріальною конторою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та
неправильне застосування судом норм матеріального права.

Вважає, що ОСОБА_1 свідомо уклала договір дарування.
Посилання ОСОБА_1 на те, що на момент укладення договору вона була хворою, не
відповідає дійсності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5
підтримала вимоги апеляційної скарги.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу не
визнали, вважають, що рішення суду є законним і підстав для його скасування
немає.

Представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 вважає, що рішення суду слід змінити, визнавши договір дарування
3/4 частини житлового будинку недійсним.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4
підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив з того, що вказаний договір укладений нею внаслідок помилки
та істотно змінилися обставини, якими сторони керувалися при укладенні
договору.

Однак
висновок суду суперечить нормам матеріального права.

Відповідно до ст.56
ЦК України 1963 року
угода укладена внаслідок помилки, що має істотне значення, може бути визнана
судом недійсною за позовом сторони, що діяла під впливом помилки.

Проте ОСОБА_1 заявила вимогу не про визнання договору
дарування недійсним, а про розірвання цього договору.

Виходячи із змісту ст.651 ЦК України розірваним може бути
лише дійсний договір.

Підстави розірвання договору дарування на вимогу
дарувальника передбачені ст.727
ЦК України.

Однак
позивачкою не наведено в позовній заяві жодної з передбачених вказаною статтею
ЦК підстав для розірвання договору дарування

3

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку,
що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст. 304, 307, 309,
314 ЦПК України , колегія
суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 задовольнити .

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області
від 22 червня 2004 року у даній
справі скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті
особи - ОСОБА_5,
Кіцманська державна нотаріальна контора, про розірвання договору дарування 3/4
частини житлового будинку відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання ним законної сили.