Справа № 22ц - 1004 /07                                                      Головуючий по 1 інстанції
встановлення                                                  Колода Л.Д.
юридичне                                                     Доповідач в апеляційній інстанції
значення                                                                                Бурлака
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 29   " квітня 2007 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого                Храпко В.Д.

суддів                            Бурлаки В.О., Подороги В.М.

при секретарі               Шанауріній І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2007 р. по справі за заявою ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Шполянська державна нотаріальна контора,
про встановлення факту батьківства . -

встановила:

ОСОБА_1.
звернулася 22.03.2007 р. з заявою до суду в інтересах сина ОСОБА_2. .
зацікавлена особа Полянська державна нотаріальна контора , про встановлення факту батьківства мотивуючи тим , що
перебувала, у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3р.

За час сумісного
проживання у них   народився син ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відомості про
батька в свідоцтві про народження дитини
вносилися за її вказівкою.

В графі «
батько» було записано її прізвище  а
ім.»я та по батькові -  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично батьком був ОСОБА_3. Він
завжди визнавав ОСОБА_2своїм рідним сином , приймав участь у його вихованні .

В сім'ї зберігаються речі покійного та документи .

Після смерті ОСОБА_3. відкрилась спадщина на спадкове майно : 13/50 частки будинковолодіння
в м. Шпола Черкаської обл.,
рахунки № НОМЕР_1на 5589 грн. і № НОМЕР_2на 0,66 грн. в філії Шполянського
відділення № 3277 ВАТ « Ощадбанк», яку оформити Вона не може .

Просила встановити , що ОСОБА_3є рідним батьком ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2

2

Ухвалою Придніпровського районного суду від 26.03.2007 р. заява залишена
без руху і надано строк до 10.04.2007 р. для усунення недоліків ,
оскільки заява не відповідала вимогам ст..
819 ЦПК У - ни .

В заяві від
10.04.2007 р. ОСОБА_1. частково усунула недоліки Але ухвалою суду від
17.04.2007 р. заява визнана неподаною з тих підстав , що вимоги заяви повинні
бути іншими .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу і передати справу на
новий розгляд.

Заслухавши
доповідача , ОСОБА_1. , ОСОБА_2. , вивчивши та обговоривши матеріали справи
судова колегія вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Звертаючись до суду з заявою ОСОБА_4. просила встановити факт , що ОСОБА_3,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_3р. є рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

причиною
звернення стало те , що ім'я покійного ОСОБА_3 , а в свідотстві про народження
сина російською мовою вказано ІНФОРМАЦІЯ_4. В результаті Шполянською державною нотаріальною конторою відмовлено їй в
прийнятті спадщини .

Згідно вимог діючого законодавства заяви про встановлення фактів
батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом , якщо у
свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини, наприклад ,
відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України запис про батька дитини проведено за
вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, і можуть бути подані матір'ю , опікуном чи піклувальником
дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття .

Судова колегія вважає, що судом в даному випадку
відповідно до вимог ст. 130 СКУ може розглядатися заява про встановлення факту
батьківства. Даний факт ніким не оскаржується. Керуючись ст.. 307, 312, 314, 315 ЦПК України
судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити.

Ухвалу
Придніпровського районного суду від 17.04.2007р., скасувати і справу направити
для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
на протязі двох місяців з дня проголошення.