Справа №22к-3755/07 Доповідач-Панченко М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7
листопада 2007 року                                                                                    м.Київ

Колегія  суддів
Судової палати  в  цивільних
справах  Апеляційного  суду м.Києва у складі:

Головуючого                           -                Качана В.Я.

Суддів                                      -                Дербенцевої Т.П.

Чобіток А.О.

Шахової О.В.

Панченка М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Харцизького управління з газопостачання
і газифікації ВАТ „Донецькоблгаз" про стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, зазначивши, що відповідач Харцизьке
управління з газопостачання і газифікації ВАТ „Донецькоблгаз" при її
звільненні 1 лютого 1998 року з посади медичної сестри, не виплатив їй
заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку.
Просила стягнути указані виплати та відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням
Харцизького міського суду Донецької області від 13 грудня 2004 року, залишеного
без змін ухвалою Судової колегії з цивільних справ Апеляційного суду Донецької
області від 8 квітня 2005 року, в задоволенні позову відмовлено.

2

В касаційному
поданні до Верховного Суду України прокурор міста Харцизька Донецької області
просить скасувати ухвалу апеляційного суду, як постановлену з порушенням вимог
норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції".

Зазначав, що
прокурор, відповідно до вимог ст.ст.36-1, 37 Закону України „Про
прокуратуру" брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції і
представляв інтереси позивачки. Між тим, в порушення ст.300,303 ЦПК України (в
редакції 1963 року), суд не повідомив його про час судового засідання та
розглянув справу за відсутності прокурора.

Касаційне
подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що
ухвалою Судової колегії з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області
від 8 квітня 2005 року залишено без змін рішення Харцизького міського суду
Донецької області від 13 грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харцизького управління з газопостачання і газифікації ВАТ „Донецькоблгаз"
про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану
відпустку та моральної шкоди.

Із матеріалів
справи слідує, що в суді першої інстанції інтереси позивачки представляв
прокурор міста Харцизька Донецької області, однак прокурор не повідомлявся про
час і місце судового засідання в суді апеляційної інстанції, що є порушенням
ст.300 ЦПК України (в редакції 1963 року).

Крім того, не
маючи відомостей про вручення прокурору повістки, суд, в порушення ст.303 ЦПК
України (в редакції 1963 року), не відклав розгляд справи для належного
забезпечення явки   всіх учасників
процесу.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.338 ЦПК України судове
рішення підлягає обов"язковому скасуванню з передачею справи на новий
розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть
участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

Враховуючи, що
судом допущені порушення норм процесуального права, ухвала Судової колегії з
цивільних справ Апеляційного суду Донецької області від 8 квітня 2005 року
підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до Апеляційного суду
Донецької області.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.336,338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.Києва,-

У ХВАЛИЛ А:

Касаційне
подання прокурора міста Харцизька Донецької області задовольнити.

3

Ухвалу Судової
колегії з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області від 8 квітня 2005
року скасувати, а справу направити на новий розгляд до цього ж суду в іншому
складі суду.

Ухвала набирає
законної сили/£4юменту
її проголошення і оскарженню не підлягає.