АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-4264 / 2007                                                  Головуючий
у 1 -й інстанції -Соколянська О.М.
Категорія - 44                                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня    2007 року Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Прозорової М.Л. суддів - Максюти Ж.І., Красвітної Т.П. при секретарі - Горобець
К.В. розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні   в  м.
Дніпропетровську  цивільну
справу  за апеляційною скаргою

ОСОБА_1
на рішення Ново московського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
27 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1    до військової частини А 1302, Фінансового
управління Генерального Штабу Збройних Сил
про стягнення додаткових видів грошового забезпечення і заборгованості
по грошовому забезпеченню,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2005 року ОСОБА_1. звернувся з позовом до військової частини А
1302, Фінансового управління Генерального Штабу Збройних Сил про стягнення додаткових
видів грошового забезпечення і заборгованості по грошовому забезпеченню.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1. посилався на те, що проходив
військову службу і знаходився на обліку у в/ч А 1302. Оскільки починаючи з 1
травня 2003 року по 13 травня 2004 року відповідач безпідставно зменшував
виплату щомісячних, додаткових видів грошового забезпечення за безперервну
військову службу, позивач просив стягнути з відповідача поміч на оздоровлення у
сумі 826 грн 09 коп.

З 30 квітня 2004 року позивач був зарахований в 34
окремий ремонтно-відновлювальний батальйон Українського миротворчого
контингенту Місії ООН в Сьера-Леоне,
де був зарахований на грошове забезпечення. Відповідно наказу командира в/ч А 0555 від
18.05.2004 року він проходив військову службу в н.п.Хе йстінг, де находився до
23.02.2005 року. Під час проходження військової служби він мав безперервну
вислугу більше 5 років, в йому замість належних 10% виплачували 3% від
грошового забезпечення.

Вважаючи таке нарахування незаконним, позивач просив стягнути з відповідача
на його користь за вказаний період 2518 грн.08 коп.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
27 листопада 2006 року в задоволенні позовних вимог відмовлено /а.с.57-58/.

З таким
рішенням ОСОБА_1. не погодилася і звернулася до суду з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати рішення Новомосковського міськрайонного СУДУ
Дніпропетровської області від 27 листопада 2006 року та ухвалити нове рішення
по суті позовних вимог, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість
/а.с.70-71/. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.
15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до абзацу 1 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства (далі - КАС) України в (редакції Закону України
від 6 жовтня 2005 року № 2953-1У) після набрання чинності цим Кодексом заяви і
скарги у справах, що виникають з адміністравтино-правових відносин, подані і не
розглянуті до набрання чинності КАС України, розглядаються в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до 5.15 ст. З КАС України публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах, професійна* діяльність суддів, прокурорів,
військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша
державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що вимоги позивача зводяться до стягнення на його
користь додаткових видів грошового забезпечення і заборгованості по грошовому
забезпеченню.

Враховуючи наведене та те, що спір між сторонами виник з
приводу проходження ОСОБА_1. публічної служби, зазначена справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та
розглянув справу в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне рішення
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада
2006 року скасувати та припинити провадження по справі на підставі п.1.1 ст.
205 України.

Керуючись ст.ст.
303, 307,205,310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1      задовольнити
частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
27 листопада 2006 року   скасувати.

Припинити
провадження по справі    за   позовом ОСОБА_1     до військової частини А 1302, Фінансового
управління Генерального Штабу Збройних Сил
про стягнення додаткових видів грошового забезпечення і заборгованості по
грошовому забезпеченню Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з цього часу.