Категорія-21                                               Доповідач
УХВАЛА

2007
року липня 03  дня колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного

суду
Дніпропетровської області в складі

головуючого
-   судді Михайлів Л.В.,

суддів - Карнаух
В.В.,   Соколан Н.О.,

при секретарі -
Чубіній А.В.,

за   участю:
ОСОБА_1,

її   представника   ОСОБА_2,

представника,  ОСОБА_3,

представника
Криворізького міського комітету профспілки робітників металургійної та
гірничодобувної промисловості України,
представника   відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м.  Кривому Розі Дніпропетровської області
Бершадської Людмили Станіславівни

розглянула  у
відкритому   судовому  засіданні
в  м. Кривому  Розі
заяву  відділення виконавчої   дирекції Фонду   соціального
страхування   від   нещасних
випадків   на виробництві і
професійних захворювань України в м.
Кривому Розі Дніпропетровської області - про  поновлення строку на апеляційне
оскарження  рішення Дзержинського
районного суду м.  Кривого1 Рогу від 24
січня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального     управляння    Державного Департаменту    промислової    безпеки,
охорони    праці    та
гірничого    нагляду  по Дніпропетровській  області,
Криворізького  міського  комітету
профспілки  робітників
металургійної  та  гірничодобувної  промисловості
України,    Відкритого   акціонерного товариства
«Кривбасрудоремонт»,  Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в м.  Кривому Розі Дніпропетровської області про
встановлення факту нещасного випадку на виробництві,  визнання акту форми НТ недійсним,  стягнення одноразової допомоги та моральної
шкоди у зв'язку з втратою годувальника,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Дзержинського районного суду м.  Кривого
Рогу від 24 січня 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено повністю.

На
рішення Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.  Кривому Розі Дніпропетровської області „
подало апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку,  у зв'язку з чим подано заяву про поновлення
строку.

На
підтвердження поважності причин пропуску строку зазначили,  що 24 січня 2007 року по справі ухвалено
заочне рішення,  а ухвалою суду від
03.05.2007 року заочне рішення від 24 січня 2007 року визнане ухваленим в
загальному порядку.

Вивчивши
матеріали справи та доводи,  викладені в
заяві,  колегія суддів приходить до
висновку,  що заява не підлягає
задоволенню,  а строк - поновленню з
наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування брало
участь у,  розгляді справи,  його представник виступав в судових дебатах
24 січня 2007 року.

2

За таких
обставин,  колегія суддів вважає,  що 24 січня 2007 року Відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування стало відомо про рішення суду від 24
січня 2007 року,  а Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування не надало суду доказів,  що строк на апеляційне оскарження пропущено з
поважних причин.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст. 294,  315,
ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.  Кривому Розі Дніпропетровської області про
поновлення процесуального строку - відхилити.

Відмовити
Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.  Кривому Розі Дніпропетровської області в
поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду
м.  Кривого Рогу від 24 січня 2007 року.

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.  Кривому Розі Дніпропетровської області
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту оголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
на протязі двох місяців з дня  набрання
законної сили.