Справа № 2-855/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                               Хортицький
районний суд

м.
Запоріжжя У складі: головуючого - судді: Громова І.Б., при секретарі Рад іній
В.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа :
Восьма державна нотаріальна контора М.Запоріжжя - про встановлення факту
прийняття спадщини, виділ часток у спільній сумісній власності та визнання
права власності у порядку спадкування за законом , суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що
згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого 01.09.1997 року
Хортицькою районною адміністрацією М.Запоріжжя за його батьком - ОСОБА_1,
матір'ю - ОСОБА_2 та ним - зареєстровано право спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1. За усною домовленістю між співласниками кожному належала
рівна частка у власності., тобто по 1/3 частині вказаної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько позивача - ОСОБА_1 , після смерті якого відкрилася спадщина,
на належну йому 1/3 частину спірної квартири , спадкоємцями якої після смерті
ОСОБА_1 по закону є ОСОБА_2як дружина померлого та ОСОБА_1як син померлого.
Інших спадкоємців немає. Позивач як до смерті так і після смерті батька фактично
прийняв спадщину, оскільки тривалий час мешкав там, робив посильні ремонти,
сплачував житлово-комунальні послуги і не звертався до нотаріальної контори із
заявою про прийнятття спадщини, оскільки вважав , що переоформлення можна буде
зробити пізніше, так як він фактично прийняв спадщину. Крім того, померлому
батьку на праві власності належав автомобіль ВАЗ - 2103 , 1974 року випуску
держномер - НОМЕР_2, який також є спадковим майном , яке позивач прийняв у
якості спадщини.В свою чергу дружина промерлого ОСОБА_2- мати позивача,
відмовились від прийняття спадщини після померлого чоловіка на користь сина -
ОСОБА_1, на спадкове майно не претендує. Позивач просить встановити факт
прийняття ним спадщини після смерті батька -ОСОБА_1 , визначити що розмір кожного
із співвласника квартири АДРЕСА_1 відповідно складає по 1/3 частині , та
визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на 2/3 часитни
квартири АДРЕСА_1, та право власності у порядку спадкування за законом на
автомобіль ВАЗ - 2103 , 1974 року випуску держномер - НОМЕР_2.

У
судовому засіданні позивач наполягає на позові.

Відповідачка - ОСОБА_2 судовому засіданні позовні вимоги
визнала в повному обсязі. Відмовляється від прийняття спадщини після померлого
чоловіка- ОСОБА_1 на користь свого сина - ОСОБА_1. На спадкове майно не
претендує.

Представник третьої особи - Восьмої державної
нотаріальної контори М.Запоріжжя у судове засідання не з'явився, про місце,
день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом
порядку. Надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Самостійних вимог
не заявлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого
01.09.1997 року Хортицькою районною адміністрацією М.Запоріжжя за батьком
позивача - ОСОБА_1, матір'ю - ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 - зареєстровано
право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. За усною домовленістю
між співласниками , кожному належала рівна частка у власності., тобто по 1/3
частині вказаної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача - ОСОБА_1,
після смерті якого відкрилася спадщина, на належну йому 1/3 частину спірної
квартири , спадкоємцями якої після смерті ОСОБА_1 по закону є ОСОБА_2як дружина
померлого та ОСОБА_1як син померлого. Інших спадкоємців немає. Позивач як до
смерті так і після смерті батька , проживав у спірній квартирі , тим самим
фактично прийняв спадщину, робив посильні ремонти, сплачував житлово-комунальні
послуги і не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийнятття
спадщини, оскільки вважав , що переоформлення можна буде зробити пізніше, так
як він фактично прийняв спадщину. Крім того, померлому батьку на праві
власності належав автомобіль ВАЗ - 2103 , 1974 року випуску держномер -
НОМЕР_2, який також є

2

спадковим майном
, яке позивач прийняв у якості спадщини.В свою чергу дружина промерлого
ОСОБА_2- мати позивача, відмовились від прийняття спадщини після померлого
чоловіка на користь сина - ОСОБА_1, на спадкове майно не претендує.

Позивач просить
встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька - ОСОБА_1 ,
визначити що розмір кожного із співвласника квартири АДРЕСА_1 відповідно
складає по 1/3 частині , та визнати за ним право власності у порядку
спадкування за законом на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та право власності у
порядку спадкування за законом на автомобіль ВАЗ - 2103 , 1974 року випуску
держномер - НОМЕР_2, двигун НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3.

Згідно ст. 549
ч.1 ГК України (ред. 1963
року) прийнявшим спадщину, є спадкоємець, який фактично вступив в управлінння
та володіння спадковим майном.

З наданих суду
документів вбачається , що позивач є спадкоємцем померлого й фактично прийняв
спадщину, вступив в управління та володіння спадковим майном , оскільки
проживає в спірній квартирі , робить оплату житлово-комунальних послуг та
користується успадкованим автомобілем, робить ремонт та оплату необхідних
податків.

Керуючись ст.ст.
7,10,11,60,209,212-215, ЦПК України, ст. ст. 115, 118, 529, 548, 549 ЦК України(ред.1963
року), ст.15, 18, 48 Закону України "Про власність", суд

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити.

Встановити факт
прийняття ОСОБА_1спадщини після смерті батька - ОСОБА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визначити , що
розмір кожного з співвласника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1
відповідно складає по 1/3 частині зазначеної квартири.

Визнати за
ОСОБА_1право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 на
2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1право
власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 на автомобіль
ВАЗ - 2103 , 1974 року випуску держномер - НОМЕР_2, двигун НОМЕР_2 кузов
НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.