Справа
№ 2-о-4/07 року
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

30
березня 2007року

Суддя
Ватутінського міського суду, Черкаської області - Терещенко Н.І., розглянувши
позовну заяву Бабанської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернат, в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради, про
встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на
це майно, -

встановив:

19
березня 2007року Бабанська школа інтернат, звернулась в суд із вказаним
позовом.

19
березня 2007року суддею Терещенко
Н.І., винесена
ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає
вимогам ст.Л 19.ЦПК України, поскільки звертаючись в суд із вказаним позовом,
посилаючись в позовній заяві на п. 5 ч. 2 ст.234 ЦПК України - окреме
провадження, однак просить суд встановити факт належності на праві власності
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 35 частини будинку з відповідними надвірними
спорудами АДРЕСА_1, заявивши позов в порядку позовного провадження, а не в
порядку окремого провадження. В позовній заяві ставлячи питання визнання за
неповнолітнім ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 35 частину
будинковолодіння (жилий будинок з відповідними надвірними спорудами), що знаходиться
АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті попереднього власника ОСОБА_2 та
смерті спадкоємця за заповітом, його матері ОСОБА_3,   позивач не зазначив ціну позову, щодо вимог
майнового характеру. Взагалі не викладені обставини, якими обґрунтовує свої
позовні вимоги. Також не зазначені докази, що стверджують кожну обставини цій
частині заявленого позову.

Одночасно в одному провадженні суд не може розглядати
справу окремого та позовного провадження. Вказані заяви повинні бути
розділенні. Фактично Бабанська школа інтернат повинна була звернутися в суд із
заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, належності
правовстановлюючих документів особі на підставі п.6 ст.256 ЦПК України, тобто
встановити факт, що свідоцтво про право власності на жилий будинок, виданий
Юрківською сільською радою 12.07.1973року на прізвище ОСОБА_4, належить
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

До
позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачу
надавався термін до 24.03.2007 року для усунення вказаних недоліків.  До
дійсного  часу  вказані
недоліки   не  усуненні,
ухвала  не

2

виконана   а тому вказану Позовну
заяву необхідно повернути позивачу

вважаючи її неподаною,

На
підставі ст...119.121 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву Бабанської спеціальної загальноосвітньої
школи- інтернат в «терорах неповнолітнього ОСОБА_1 до Ватуїнської міської ради,
про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності
на це майно- вважати не поданою і повернути Бабанеькой школі інтернат.

Роз'яснивши позивачу що після усунення вказаних недоліків
вона має право повторно звернутися до суду із вказаною позовною заявою

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через Ватутінський міський суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.