Справа №
22-3041 -2007 р.                                       Головуючий
1 інстанції- Кішкіна І.В.
Категорія 21                                                                 Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
березня 2007 р.                 Апеляційний
суд Донецької області

у складі:
головуючого- Бугрим Л.М.

суддів:
Зінов'євої А.Г., Рецебуринського Ю.Й. при секретарі- Іванові В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Гірницького районного суду м.Макіївки від 22 січня 2007 р. за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Гірницькому районі
м.Макіївки про стягнення сум відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Гірницького районного суду м.Макіївки від 22.01.2007 р. в позові ОСОБА_1.
відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, вважає його
незаконним, так як були неправильно застосовані норми матеріального права.

При цьому вказує, що йому повинні були зробити перерахунок нарахованої суми
щомісячних виплат, виходячи із п.12 постанови КМУ №1266 від 26.09.2001 р. „Про
порядок обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням" (далі- Порядок)
без урахування змін, внесенних постановою КМУ №193 від 22.02.2006 р. Це витікає
із ст.5 Указу Президента України від 10.06.1997 р. „ Про порядок офіційного
оприлюднення нормативно - правових актів та набрання ними чинності".
Однак, суд це питання вирішив по іншому, неправильно трактуючи положення
вказаної статті.

Просить рішення скасувати і постановити
нове, задовольнивши його позов.

В судове засідання апелянт, належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, на з'явився.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

2

Вирішуючи справу, суд 1-ї інстанції виходив з того, що
ОСОБА_1. висновком МСЕК від 15.03.2006 р. визначена втрата професійної
працездатності 40 % з 28.02.2006 р. і відповідачем зроблений розрахунок
відповідно до Постанови КМУ №193 від 22.02.2006 р. „Про внесення змін до
Порядку обчислення середнього заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат
за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням".

При цьому, згідно ст.5 Указу Президента України №503/97 від 10.06.1997 р.
„Про порядок офіційного обнародування нормативно -
правових актів і вступу їх у силу" нормативно-правові акти Кабінету
Міністрів України набувають чинності з моменту їхнього прийняття, якщо більш
пізній строк набрання ними чинності не передбачено у цих актах.

Постанова КМУ №193 від 22.02.2006 р. „Про внесення змін до Порядку
обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням" прийнята
22.02.2006 p., тобто до встановлення зв'язку захворювання позивача з
виробництвом і тому суд 1-ї інстанції вірно визначився з тим, який
нормативно-правовий акт потрібно застосувати у випадку з позивачем.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду відповідає вимогам діючого
законодавства і підстав для його скасування немає. Рішення суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 218, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч. 1, 314 ч.І п.1, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 січня 2006
р.залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного
Суду України.