справа №2-1465/2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Воробйової І.В.
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
до ОСОБА_1 про стягнення вартості без
електричної енергії, -
ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення вартості без обліково-спожитої електричної енергії, в якому вказало,
представниками позивача в ході перевірки дотримання споживачами вимог Закону
України «Про електроенергетику» від 16.10.1997
року та «Правил користування електричною енергією для населення»
затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року,
встановлено, що у споживача ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено
порушення «Правил користування електричною енергією для населення», що
виразилося в самовільному підключенні проводів до мережи енергопостачальника після
припинення подачі електроенергії з причини порушення Правил користування
електричною енергією для населення, а саме заведення фазного та нульового
проводів від освітлення підвалу до розетки квартири відповідача. Таким чином, споживана
електрична енергія повністю не враховувалася і не оплачувалася. Факт даного
порушення підтверджується актом про порушення правил користування електричною
енергією абонентом ОСОБА_1 НОМЕР_1
від 24.12.2006 року. По
методиці затвердженої постановою НКРЕ України від 22.11.1999 року № 1416 позивачем
визначена величина збитків, заподіяних йому протиправними діями відповідача, в
сумі 208,28 гривень.
Оплата згідно з розрахунком відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення на підставі акту НОМЕР_1
відповідачем не проведена. Просив суд стягнути з відповідача заподіяну шкоду в
сумі 208,28 гривень,
та понесені позивачем судові витрати у розмірі 81 гривня.
В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Донецькобленерго» наполягав
на своїх позовних вимогах та просив їх задовольнити.
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.
Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЩІК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так у судовому засіданні встановлено, що відповідач
мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та є
побутовим абонентом позивача. Згідно з актом НОМЕР_1 від 24.12.2006
року ОСОБА_1 порушив Правила користування електричною енергією для
населення, що виразилося в самовільному підключенні проводів до мережи енергопостачальника
після припинення подачі електроенергії з причини порушення Правил користування
електричною енергією для населення, а саме заведення фазного та нульового
проводів від освітлення підвалу до розетки квартири відповідача. Таким чином
не враховувалася і не оплачувалася. Відповідачем вказаний акт підписаний не
був, але був підписаний трьома представниками енергопостачальника і відповідно
КМУ «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» № 1357 від 26.07.1999 року, вважається
Згідно з розрахунком відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією
для населення на підставі акту НОМЕР_1
від 24.12.2006 року,
сума шкоди за вказаним розрахунком становить 208,28 гривень.
Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_1 безконтрольно користувався
електроенергією, що виразилося в самовільному підключенні проводів до мережи енергопостачальника
після припинення подачі електроенергії з причини порушення Правил користування
електричною енергією для населення, а саме завів фазний та нульовий проводи від
освітлення підвалу до розетки своєї квартири, тобто споживав електроенергію без
обліково, чим завдав позивачеві збитки у розмірі 208,28 гривень.
Згідно зі ст. 88 ЦПК
України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої
ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 510 ч.З, 1166 ЦК України, 5, 6, 10, 82, 107, 28, 215, 224, 225 ЦПК
України, постановою КМУ «Про затвердження Правил користування електричною
енергією для населення» №
1357 від 26.07.1999 року, -
«Донецькобленерго» задовольнити.
Донецького обласного управління ВАТ «Ошадбанк» МФО 335106, ОКПО 00130903) збитки завдані безконтрольним споживанням електроенергії
у розмірі 208 (двісті
вісім) гривень 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (т/р
Промінвестбанку м.Горловка Донецької області, МФО 334464, ОКПО 00130903) понесені позивачем судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення ,
якщо його не скасовано ,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.