РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого                        судді                            Мавроді Р.Ф.

при секретарі                                                            Ганжа
Т. А.

за участю позивача                                                  ОСОБА_1.

представника        відповідача                                Чумак І.М.

представника 3-ої особи                                         Берегового
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Добропілля, третя особа: Відособлений
підрозділ "Шахта "Алмазна" Державного підприємства
"Добропіллявугілля" про визнання акту Н-1 дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля про визнання
акту по формі Н-1 № 101 від 01 серпня 1991 року дійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що з 23
серпня 1988 року по теперішній час, з перервами, працює на ДП
"Добропіллявугілля" ВП "Шахта Алмазна". 15 червня 1991
року, під час виконання трудових обов'язків, при виїмки породи, з ним трапився
нещасний випадок, в результаті якого він травмував кисть руки.

Про даний факт Адміністрацією підприємства був складений
Акт про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1 № 101 від 01.08.1991 року.
При звернені позивачем до Виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від
нещасного випадку на виробництві в м. Добропілля з проханням видати направлення
на освідування до МСЕК для визначення втрати працездатності, йому було
відмовлено, через те що в ньому є виправлення, а саме в пункті 9.2, та в даті
складення акту, а також через те що в акті відсутні відомості про причини
порушення терміну розслідування нещасного випадку, строку складення акту, що не
відповідає "Положенню про розслідування та обліку нещасних випадків на
виробництві" № 8-12 від 17.08.1989 року.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та
просить суд визнати акт по формі Н-1 № 101 від 01.08.1991 року - дійсним,
вказавши що відмову вважає неправомірною, тому що порушення вимог законодавства
відносно наявності виправлень в акті, а також відносно відсутності в акті
відомостей про причини порушення строку допущено не ним, а помилково посадовими
особами підприємства, за дії яких він не може відповідати.

Представник відповідача - Виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Добрпоілля, Чумак І.М. діюча на підставі довіреності,
по суті позову не заперечувала, просить постановити рішення на розсуд суду.

Представник ВП "Шахти "Алмазна" ДП
"Добропіллявугілля", Береговий А.В. підтвердив факт травмування
ОСОБА_1. під час виконання останнім своїх трудових обов'язків.

Вислухавши пояснення сторін, представника 3-ої особи,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню
по наступних підставах.

2

У судовому засіданні
встановлено, як видно із записів у трудовій книжці, позивач знаходиться   в
трудових   відносинах   з   ВП   "Шахта
"Алмазна"
Державного   підприємства
"Добропіллявугілля" з 23.08.1988 року по теперішній час.

Згідно листа № 164/4 від 26.03.2007 року, дійсно посадові
особи ВП "Шахти "Алмазна" ДП "Добропіллявугілля", не
мають можливості пояснити причину порушення складення строку розслідування,
через відсутність в архіві пояснювальних чи інших документів, та через строк
давності нещасного випадку.

Факт нещасного випадку підтверджує Акт про нещасний
випадок на виробництві № 101 від 01.08.1991 року, затверджений печаткою.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу необхідно
визнати акт дійсним для оформлення та призначення соціальних виплат.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону,
а також не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі представлених доказів, матеріалів справи,
пояснень позивача, відповідача заінтересованих осіб у суда є всі підстави
для визнання акту по формі Н-1 №101 від 01 серпня 1991 року дійсним, тому позов
підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5,10, 60, 174, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати акт по формі Н-1 № 101 від 01 серпня 1991 року,
складений на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - дійсним.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької
області через Добропільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після
подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.