Справа
№4с-15/2007 p.
УХВАЛА

22 травня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді Стрюк Л.І.

при секретарі
Недавній Т.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою відділення

виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних  захворювань
України  у  Полтавському
та Новосанжарському  районах     на дії

державного
виконавця державної виконавчої служби Октябрського району,

ВСТАНОВИВ:

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Полтавському та
Новосанжарському районах звернулося до суду із скаргою на дії державного
виконавця державної виконавчої служби Октябрського району,  мотивуючи тим,  що рішенням Полтавського районного суду від
25.09.06 по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Управління механізації будівництва-23»,
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Полтавському та
Новосанжарському районах Полтавської області про стягнення майнової і моральної
шкоди,  завданої професійним
захворюванням,  з відділення на користь
ОСОБА_1  стягнуто 4 965, 03 грн.
відшкодування втраченого заробітку за період з 01.04.01 по 01.07.03. Постановою
державного виконавця ДВС Октябрського району Тремби О.С.  від 13.03.07 провадження у справі відкрито та
надано строк для добровільного виконання до 20.03.07. Проте відділенням Фонду
зазначена

постанова
була одержана лише 04.04.07,  що є
порушенням вимог статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». Крім
того,  передчасне стягнення з відділення
коштів в сумі 4965, 03 грн. матиме негативні наслідки для здійснення державної
політики в сфері соціального забезпечення потерпілих від нещасних випадків на
виробництві. Просили винести рішення про неправомірність постанови про
відкриття виконавчого провадження від 13.03.07 та скасувати її.

В судовому
засіданні представник заявника повністю підтримав свої вимоги,  надавши пояснення,  аналогічні тим,  що викладені в скарзі.

Представник
відділу Державної виконавчої служби Октябрського району - державний виконавець
Тремба О.С.  проти скарги заперечує з тих
підстав,  що несвоєчасне одержання
боржником постанови про відкриття виконавчого провадження не є підставою для її
скасування; більш того,  з метою надання
можливості боржнику добровільно виконати рішення суду,  07.05.07 була винесена

постанова
про відкладення виконавчих дій до 17.05.07.

Заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали скарги,  суд
приходить до висновку,  що скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до статті 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи,  які залучаються до проведення виконавчих
дій,  мають право звернутися до суду зі
скаргою якщо вважають,  що рішенням або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під
час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до ЦПК України,
порушено їх права чи свободи.

Як
встановлено судом,  рішенням Полтавського
районного суду від 25.09.06 по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Управління механізації будівництва-23»,  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у Полтавському та Новосанжарському районах Полтавської області про
стягнення майнової і моральної шкоди,
завданої професійним захворюванням,
з відділення на користь ОСОБА_1
стягнуто 4 965, 03 грн. відшкодування втраченого заробітку за період з
01.04.01 по 01.07.03. Постановою державного виконавця ДВС Октябрського району
Тремби О.С.  від 13.03.07 провадження у
справі відкрито та надано строк для добровільного виконання до 20.03.07(а.с.
4).    Відділенням Фонду зазначена

постанова
одержана 04.04.07(а.с. 7). Постановою державного виконавця ДВС Октябрського
району від 07.05.07 було відкладено виконавчі дії до 17.05.07.

Як
вбачається з матеріалів справи,

постанова
від 13.03.07 дійсно була одержана відділенням Фонду після закінчення
строку,  наданого для добровільного
виконання рішення суду. Проте вказані обставини не можуть бути підставою для
визнання постанови неправомірною та її скасування,  оскільки не існували на момент винесення
постанови і,  відповідно до статті 32
Закону України «Про виконавче провадження»,
є підставою для відкладення провадження виконавчих ДІЙ.

Відповідно
до вимог закону державним виконавцем 07.05.07 винесена

постанова,  якою виконавчі дії відкладено до 17.05.07.

Також не
можуть бути враховані як підстави для визнання постанови про відкриття
виконавчого провадження неправомірною посилання представника заявника на
те,  що передчасне стягнення з відділення
коштів матиме негативні наслідки для здійснення державної політики в сфері
соціального забезпечення потерпілих від нещасних випадків на виробництві,  оскільки зазначені обставини не можуть бути
перешкодою для виконання рішення суду.

За таких
обставин підстав для визнання постанови державного виконавця від 13.03.07 про
відкриття виконавчого провадження неправомірною та її скасування не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  387 ЦПК України,   ст.
85 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

В
задоволенні скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Полтавському та Новосанжарському районах на дії державного виконавця державної
виконавчої служби Октябрського району - відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.