УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

Головуючого -
Панька В.Ф.,  суддів: Готри Т.Ю.,  Павліченка С. В. , при секретарі - Рогач І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 26
вересня 2007 року по справі за позовом Перечинського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Рішенням
Перечинського районного суду від 26 вересня 2007 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1  в користь
Перечинського районного центру зайнятості 3759, 92 грн. та  судові витрати в справі в сумі 81 грн.

В
обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1
ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції,  як
такого,  що не відповідає фактичним
обставинам справи та  вимогам закону та
потановлене з порушенням вимог матеріального права.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши матеріали
справи,  колегія суддів приходить до  висновку,
що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні апеляційної  інстанції,
Перечинським районним центром зайнятості було подано позовну заяву до
ОСОБА_1  про стягнення коштів,  які було йому виплачено як одноразова
допомога по безробіттю в сумі 3759, 92
грн.  для  організації
підприємницької діяльності,   як   безробітному.   Однак,
останнім підприємницька діяльність не проводилися на протязі шести
місяців з дня отримання коштів і добровільно кошти не було повернуто,  у зв»язку з цим просили стягнути дані кошти з
відповідача.

У
відповідності п.І.ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Так
як,  Перечинський районний центр
зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення коштів,  які були надані йому для організації
підприємницької діяльності,  а останнім з
дня отримання коштів підприємницька діяльність не проводилася протягом шести
місяців,  то даний спір відноситься до
компетенції господарського суду.

За
вказаних обставин суд першої інстанції не вірно прийшов до висновку,  що позовна заява підсудна цьому суду,  оскільки така не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства.

В силу чого
рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із постановлениям ухвали

про закриття
провадження по справі.

Керуючись  ст.
ст. 205, 310,  313, 314, 315, 317
ЦПК України,  колегія суддів,

Справа
№22ц-1745/07                                                         Номер
рядка статистичного звіту:  19

Головуючий
у першій інстанції: Мишинчук H.C.

Доповідач
Панько В.Ф.

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Перечинського районного суду від 26 вересня 2007 року скасувати,  а провадження по справі закрити.

Повідомити
заявникові,  що розгляд таких справ
віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.