Справа
№2-1177 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

заочне

21 травня 2007 року                                                                                                   м.
Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого      судді                                                            Супрун М.Ю.

при секретарі                                                                          Губар
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяних внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року в суд з позовом звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяних внаслідок злочину.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і
пояснив, що на початку серпня 2006 року, у не встановлений слідством день, ОСОБА_2, знаходячись в
квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та яка належить йому, тайно із
корисних намірів вкрав приналежне йому майно, а саме тумбочку під телевізор,
вартістю 350 грн., ДВД програвач „Самсунг" вартістю 750 грн., програвач компакт дисків
„Вега" вартістю 250 грн., ДВД дисків в кількості 15 шт., на суму 300 грн.,
аудіо дисків в кількості 30 шт. на суму 250 грн., а всього на загальну суму
1900 грн. Вироком Червоногвардійського суду м. Макіївки від 25.01.2007 року
ОСОБА_2 був визнаний винним та засуджений за ст. 185 ч .1 КК України до
покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави. Цивільний позов
ним заявлено не було, але незважаючи на це в результаті неправомірних дій
відповідача, він поніс матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі, та, крім
того, моральну шкоду, яка виражається в тому що він був вимушений неодноразово
звертатись до відповідача з тим, щоб той добровільно відшкодував шкоду або
повернув украдені речи, що до позитивного результату не приводило, в
зв"язку з чим в його сім'ї почалися постійні сварки, сусіди та друзі
висміювали його, бачачи як його обманює ОСОБА_2 Більш того, украдені речі
купувалися ним тривалий період часу і тому у наступний час йому необхідно
приймати додаткові зусилля для того, щоб заробить гроші на їх придбання,
відсутність яких приносить йому певні незручності в повсякденному житті. Просив
суд стягнути з відповідача на його користь у відшкодування матеріальної шкоди
1900 грн. та моральної шкоди в сумі 2500 грн., заподіяних йому в наслідок
злочину.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про
час та місце і судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
телеграма з поміткою про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про
поважну причину неявки відповідача в судове засідання, тому у відповідності зі
ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди позивача, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності відповідача по наявних доказам і прийняти
заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 1166 Ц України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1167 ЦК
України, закріплені підстави відповідальності за завдану матеріальну та
моральну шкоду, тобто матеріальна та моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї статті. Матеріальна та моральна шкода
відшкодується назалежно від вини органу державної влади, органу Автономної

2

Республіки Крим, органу місцевого самоврядування,
фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1)якщо шкоди завдано каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров"я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки;2)якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її
незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної
відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під
вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення
адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших
випадках, встановлених законом.

Матеріалами справи встановлено, що на початку серпня 2006
року, у не встановлений слідством день, ОСОБА_2, знаходячись в квартирі, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 тайно із корисних намірів вкрав майно, яке
належало ОСОБА_1, а саме тумбочку під телевізор, вартістю 350 грн., ДВД
програвач „Самсунг" вартістю 750 грн., програвач компакт дисків
„Вега" вартістю 250 грн., ДВД дисків в кількості 15 шт., на суму 300 грн.,
аудіо дисків в кількості 30 шт. на суму 250 грн., а всього на загальну суму
1900 грн., що підтверджується вироком Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 25 січня 2007 року (а. с. 3-4).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
знайшли своє підтвердження у судовому засіданні частково.

Так, суд вважає доказаними підстави та розмір
матеріальної шкоди у повному обсязі в сумі 1900,00 грн, як було встановлено
вироком Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 25 січня 2007 року
відносно ОСОБА_2

Стосовно моральної шкоди, заподіяної позивачу злочинними
діями відповідача ОСОБА_2, суд вважає необхідним стягнути її частково - у
розмірі 500,00 грн., враховуючи характер та обсяг заподіяних ОСОБА_1 моральних
страждань, ступінь вини відповідача, істотність вимушених змін в життєвих
стосунках позивача.

На підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяних внаслідок злочину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду в
розмірі 1900 грн., та моральну шкоду в сумі 500 грн., а всього стягнути 2400
грн. (дві тисячі чотириста грн., 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Місцевого бюджету
Гірницького району м. Макіївки судовий сбір у сумі 51,00 грн. та на користь УДК
м. Донецьку витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.