Справа №2-1830
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року Святошинським районним судом м. Києва у складі:

головуючого
судді - Борисюк Л.П.

при секретарі -
Котенко B.C.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кварплаті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в квітні 2007року звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів 12800грн.29коп. матеріальної шкоди, спричиненої в результаті не
сплати квартирної плати та плати за комунальні послуги за АДРЕСА_1, посилаючись
на ті обставини, що користуючись державною житловою площею і всіма видами
комунальних послуг: холодною та гарячою водою, газом, опаленням, відповідачі з
01 грудня 1995 року не сплатили квартплату та плату за комунальні послуги, чим
спричинили матеріальну шкоду підприємству на зазначену суму. Крім того просять
розірвати договір реструктуризації заборгованості від 08.09.2004 року та
стягнути пеню та судові витрати.

За
надані послуги відповідачам, позивач з постачальниками розрахувався.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачка
ОСОБА_2 заперечувала проти позову частково, пояснила, що згодна сплатити
половину боргу.

Відповідач
ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд,
заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що наймачем АДРЕСА_1є ОСОБА_1. Крім того в спірній квартирі
зареєстровані та проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с.7).

08.09.2004
року між сторонами був укладений договір реструктуризації заборгованості, який
відповідачі не виконують належним чином та своєчасно не сплачують
заборгованість, в зв»язку з чим утворилась ще більша заборгованість, яка станом
на 01.03.2007 року становить 12800грн.29коп., яку суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів солідарно на підставі ст.64 ЖК України.

Відповідно
до ст.526 ЦК України
зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з
ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або розірвано на вимогу однієї зі сторін у разі
істотного порушення.

Оскільки
відповідачі умови договору не виконували з моменту його укладення, чим завдали
шкоду підприємству, тому суд розриває договір про реструктуризацію
заборгованості від 08.09.2004 року.

Відповідно
до ст.88 ЦПК України суд також стягує з відповідачки ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 128грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30грн. на користь

позивача,
звільнивши від сплати ОСОБА_1., оскільки останній інвалід 2 групи.

На
підставі зазначеного та керуючись ст.ст.62-64,66-68 ЖК України,
ст.ст.57-60,88,130,209,212-215,223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
договір про реструктуризацію боргу між Комунальним підприємством по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.Києва та ОСОБА_2від 08.09.2004 року.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ківіїлі Естонії, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м.Києва, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1солідарно на користь
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м. Києва, р/р ЖЕО-802 №0487 Святошинського відділення О.Б.
№8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО-05755996 - 12800грн.29коп. боргу та
33грн.50коп.- пені, всього - 12833(дванадцять тисяч вісімсот тридцять
три)грн.79коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 128грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн. на користь позивача.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 0 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 0 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.