АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-621/07                                      Головуючий в 1-й інстанції-
Категорія - 66                                                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області   в складі:

головуючого -
Гайдук В.І.

суддів -
Дерев'янко О.Г., Красвітної
Т.П.

при секретарі   - Колесніченко
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду від 14 червня 2006 року по
цивільній справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за
нововиявленими обставинами, -

встановила:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленними
обставинами наказу Новомосковського міськрайонного суду від 15 вересня 2005 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про повернення завдатку та
додаткової суми.

В своїй заяві
ОСОБА_1 посилається на те, що вона не знала про розгляд цивільної справи,
вважає, що її права як відповідачки було порушено, а саме на безпосередню
участь у судовому засіданні, надання доказів тому, що по суті між сторонами
виник спір про право, сам договір задатку є недійсним, від договору купівлі-продажу
частини будинку вона не відмовлялася.

Ухвалою
Новомосковського міськрайонного суду від 14
червня 2006 року в
задоволені заяви відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду як необгрунтованної і
такої, що суперечить чинному законодавству.

Розглянувши
матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до
ст. 361 ЦПК
України рішення або ухвала, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з ново виявленими
обставинами. Згідно до ч.2 цієї статті підставами для перегляду рішення, ухвали
чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами є, в тому числі,
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом про повернення
завдатку та стягнення додаткової суми в розмірі завдатку у зв'язку з не
укладенням договору купівлі-продажу будинку, проте дана позовна заява
позивачкою підписана не була. А згодом ОСОБА_2. подала до суду заяву про видачу
наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на її користь 20200 грн.

2.

Ухвалою від 23 серпня 2005 року суддя
Новомосковського міськрайонного суду в забезпечення позову наклав арешт на 21/50 частину будинку АДРЕСА_1. А 15 вересня 2005 р. суддя виніс
наказ про стягнення з ОСОБА_1 20200
грн.

Відмовляючи в
задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами
суд не звернув увагу на посилання ОСОБА_1, що по справі по суті є спір про
право, оскільки вона від укладення договору купівлі продажу не відмовлялася, а
готувала документи, зокрема: проводила реєстрацію права власності на жилий
будинок в МБТІ, подала заяву співвласнику будинку ОСОБА_3 про продажу будинку
(а.с.ЗЗ-35). Про ці
обставини ОСОБА_2. на час подання заяви не було відомо. Але цим обставинам суд
не дав оцінки у своїй ухвалі.

Крім того,
розглядаючи заяву ОСОБА_1 суд, без скасування наказу, призначив по справі своєю
ухвалою від 14 листопада
2005 року
судово-почеркознавчу експертизу, тобто перейшов на розгляд справи по суті.

За таких
обставин, ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною і
обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з направленням питання на новий
розгляд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,312
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду від 14
червня 2006 року
скасувати і передати питання на новий розгляд.

Ухвалу
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.

Судді: