АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Київ-601, вул. Володимирська, 15
Копія Справа № 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних
справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.,

суддів: Шахова
О.В., Мороз Л.Л. розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлантида - Ентерпрайз"
про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2005 року , Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2003 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Атлантида - Ентерпрайз" про розірвання
договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька від 27 жовтня 2004
року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано договір
купівлі-продажу персонального комп'ютера, укладений 30.04.2003р. між позивачем
та відповідачем, з відповідача на користь позивача стягнуто 3953  грн. , зобов'язано позивача повернути
відповідачу комп'ютер у комплектації згідно з квитанцією на оплату товару.
Також з відповідача на користь позивача стягнуто витрати по оплаті експертизи в
розмірі 250  грн.  та
моральну шкоду в розмірі 2 000  грн.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2005 року, вказане рішення
суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2005 року та залишити
без змін помилково скасоване рішення Кіровського районного суду м. Донецька від
27 жовтня 2004 року,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлантида -
Ентерпрайз" про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.