АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-863                                                     Головуючий
2007рік                                                                        інстанції
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 березня 2007 року суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А.,  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 11
січня 2007 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні
квартирою,  вселення,  виселення,
зміну договору найму і встановлення порядку користування квартирою,  визнання недійсним договору купівлі-продажу
автомобіля,  стягнення 1/2 вартості
автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.
про визнання права власності на 2/3
частини квартири,  відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 11
січня 2007 року
позов ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.  задоволений частково: ухвалено виселити
ОСОБА_5.  з двома дітьми з квартири АДРЕСА_1; ОСОБА_2.,  ОСОБА_3
вселені у вказану квартиру з визначенням порядку користування нею; КГЖЕП
«Центральне» зобов'язане відкрити на ОСОБА_2. окремий особистий рахунок та
укласти з нею договір найму квартири АДРЕСА_1; стягнуто
з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 1/2 частину вартості автомобіля ГАЗ -
33021 в сумі 9
879

2

грн.; розділене
спільно нажите під час перебування в шлюбі майно між ОСОБА_2. та ОСОБА_1.;
відмовлено в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди.

Відмовлено в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1.

Не
погодившись із вказаним судовим рішенням з мотивів порушення судом норм
процесуального і матеріального права,
його оскаржив ОСОБА_1.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. слід залишити без розгляду з наступних підстав:

Відповідно
до  ст. 69,   ст. 70,
ч.1  ст. 294 ЦПК України останнім
днем для подання заяви про апеляційне оскарження судового рішення було 22 січня 2007 року. Останнім
днем для подання апеляційної скарги на рішення суду було 12 лютого 2007 року.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1.
заяву про апеляційне оскарження до місцевого суду не подав,  а апеляційну скаргу подав лише 07 лютого 2007 року,  тоді як в такому разі згідно ч.4  ст.  295 ЦПК України мав
це зробити в строк до 22
січня 2007 року.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. зазначено,
що заява про апеляційне оскарження подана 19 січня 2007
року,  але її копії всупереч вимогам
ч.7  ст.
295 ЦПК України до апеляційної скарги не долучені,  оригінал заяви про апеляційне оскарження в
справі відсутній,  що,  зокрема,
підтверджується змістом опису матеріалів тому третього справи.

З таких
обставин слід вважати,  що апеляційна
скарга подана ОСОБА_1. з пропуском встановленого законом строку.

Згідно
ч.3  ст.
294 ЦПК
України апеляційні скарги,  подані після
сплину строку для оскарження,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою учасника розгляду справи не знайде підстав для
поновлення пропущеного строку.

Таким
чином,  підставою для розгляду судом
апеляційної інстанції питання про поновлення пропущеного строку апеляційного
оскарження є відповідна заява учасника розгляду справи.

ОСОБА_1.
заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження не подав.

3

З огляду
на викладене,  апеляційну скаргу слід
залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та
відсутністю заяви про його поновлення.

Керуючись  ст. 294 ч.1, 3,   ст. 69,
ст. 70,   ст. 72 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Автозаводського районного суду м.  Кременчука від 11 січня 2007
року залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку апеляційного
оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо
до Верховного Суду України.