РІШЕННЯ

Справа № 2-1358/2007 року

ІМЕНЕМ                                                УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в
складі:

головуючого                      -                   судді                    Соболева                     В.
А.,

при секретарі
-  Чорновол Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Акціонерного
комерційного банку "Мрія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерний комерційний банк "Мрія" звернувся
до суду з

позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про

стягнення заборгованості за кредитним договором,
вказуючи, що

25 липня 2006 року між Акціонерним комерційним банком

"Мрія" та ОСОБА_1. уклали кредитний договір №
12-1/ф,

згідно   з   умовами
якого      Акціонерний        комерційний   банк

"Мрія"надали
ОСОБА_1. кредит в сумі 5000 грн строком на один рік з 25 липня 2006 року до 25
липня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у
розмірі 24% річних, що підтверджується випискою з позичкового рахунку
НОМЕР_1про отримання суми. 25 липня 2006 року між Акціонерним комерційним
банком "Мрія" та ОСОБА_2. укладено договір поруки № 12-1/2/в
відповідно до якого ОСОБА_2. поручається перед Банком про виконання зобов'язань
гр. ОСОБА_1. щодо повернення кредиту. Також 25 липня 2006 року між Акціонерним
комерційним банком "Мрія" та ОСОБА_3. було укладено договір поруки,
згідно до умов якого ОСОБА_3. поручається перед Банком виконання зобов'язань
гр. ОСОБА_1. щодо повернення кредиту. Станом на 4 квітня 2007 року
позичальником не здійснено плату за користування кредитом. Просив розірвати
кредитний договір № 12-1/ф від 25 липня 2006 року та стягнути з ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. в солідарному порядку заборгованість за користування
кредитом 329 грн. 99 коп, кредиту в розмірі 3749 грн, а всього  4078 грн.
99

коп., у повернення держмита 51 грн, витрат на інформаційно-технічне
забезпечення ЗО грн

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. до судового засідання не
з"явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача Савченко О.А., вивчивши матеріали справи, суд
знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені позивачем у позові, мали
місце.

25 липня 2006 року між Акціонерним комерційним банком "Мрія" та
ОСОБА_1. укладено кредитний договір № 12-1/ф, згідно з умовами якого
Акціонерний комерційний банк "Мрія" надали ОСОБА_1. кредит в сумі
5000 грн строком на один рік з 25 липня 2006 року до 25 липня 2007 року зі
сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 24% річних, що
підтверджується випискою з позичкового рахунку НОМЕР_1про отримання суми. 25
липня 2006 року між Акціонерним комерційним банком "Мрія" та ОСОБА_2.
укладено договір поруки № 12-1/2/в відповідно до якого ОСОБА_2. поручається
перед Банком про виконання зобов'язань гр. ОСОБА_1. щодо повернення кредиту.
Також 25 липня

2006       року між
Акціонерним комерційним банком "Мрія" та

ОСОБА_3. було укладено договір поруки, згідно до умов
якого

ОСОБА_3. поручається перед Банком виконання зобов'язань
гр.

ОСОБА_1. щодо повернення кредиту.    Станом на 4 квітня

2007       року
позичальником не здійснено плату за користування

кредитом.

Даний факт підтверджений кредитним договором № 12-1/ф від 25.07.2006 року,
договором поруки № 12-1/ф від 25.07.2006 року, заявою про видачу готівки від
25.07.2006 року, розрахунком заборгованості та іншими доказами в їх сукупності.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. в солідарному
порядку на користь Акціонерного комерційного банку "Мрія" витрати по
сплаті державного мита в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн.

Згідно
п. 9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної
заборгованості та несплаті відсотків у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми
простроченого платежу за кожний день прострочення на момент виникнення
заборгованості.

Згідно зі ст.
526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок договору.

Керуючись ст.
526 ЦК України,
ст. ст. 10,11, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов
Акціонерного комерційного банку "Мрія" задовольнити: розірвати
кредитний договір № 12-1/ф від 25 липня 2006 року, укладений між Акціонерним
комерційним банком "Мрія" та Пастушенко Оленою Геннадіївною.

Стягнути    з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,     ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь Акціонерного
поштово-пенсійного Банку "Аваль"   в особі Першого Кременчуцького
комерційного   банку   "Мрія"   заборгованість   по
платі   за користування кредитом в
розмірі 329 грн. 99 коп.,   кредиту в
розмірі 3749 грн. 00 коп, а всього 4078 грн. 99 коп. Стягнути з     ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. у солідарному
порядку на користь Акціонерного комерційного банку "Мрія"у повернення
державного мита в розмірі 51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення
30 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський
райсуд м. Кременчука.

В разі неподання
заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення
десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання
апеляційної скарги -після закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.