Справа 2-1024/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого - судді Гармаш Т.І.., при секретарі  Пересунько О.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Власівські мережі” до ОСОБА_1ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та
зустрічним позовом ОСОБА_2та ОСОБА_1до Комунального підприємства “Власівські
мережі” про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що він є виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової
території. Починаючи з 01.06.2001 року Комунальне підприємство
Житлово-експлуатаційне управління смт. Власівка, а з 01.07.2007 року і він як
правонаступник Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне управління смт.
Власівка надавало послуги відповідачам з утримання будинку та прибудинкової
території. Відповідачі користувалися послугами, не відмовлялися від їх надання
але не вносили за них щомісячну плату. В зв'язку з цим за період з
01.06.2001 року по 01.03.2007 року утворилась заборгованість в сумі 1300 грн.08
коп. В добровільному порядку відповідачі не погоджуються сплачувати борг.
Вважає, що правочин між КП „Власівські мережі” та відповідачами укладено в
усній формі, оскільки відповідно між ними мали місце правовідносини з надання
та відповідно отримання послуг і ні одна із сторін не заперечувала проти
існування таких правовідносин. Вважає, що відсутність письмового договору не є
підставою для відмови виконання боржником своїх зобов'язань.

В
судовому засіданні позивач свій позов підтримав в повному обсязі, пославшись на
обставини, що є підставою позовних вимог, додатково пояснив, що доказом того,
що між сторонами існують правовідносини з надання та отримання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території є, зокрема підписане відповідачем
звернення до голови Власівської селищної ради де вони зазначають перелік
послуг, які надаються позивачем повсякденно. Про надання ним послуг свідчать
також угоди та розрахункові документи на підставі, яких безпосередньо
здійснюється надання послуг відповідними службами, зокрема вивіз сміття, та
освітлення місць загального користування будинку та інші роботи.

Відповідачі
позов не визнали та заявили зустрічний позов в якому зазначає, що позовні
вимоги вони не визнають мотивуючи тим, що КП «Власівські мережі», як
правонаступник КП ЖЕУ смт. Власівка, їм ніяких послуг не надає, в жодних
правовідносинах вони з позивачем не перебувають. Починаючи з 01.06.2001 року
вони неодноразово зверталися до позивача з вимогами надати їм певні послуги і
укласти договори, але їм постійно відмовляли мотивуючи свою відмову тим, що
кооперативний будинок «ЖБК «Енергія-21», де вони проживають не перебуває на
балансі ЖЕУ, і вони його не обслуговують. Крім того відповідач вимагає
відшкодування моральної шкоди завданої йому позивачем внаслідок його
неправомірних дій у розмірі 5000 (п'яти тисяч) гривень.

Суд,
заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи дослідивши надані докази,
прийшов до наступного висновку.

Судом
встановлено, що рішенням № 74 від 11 жовтня 2002 року сесії Власівської
селищної ради (а.с.12) на вимогу мешканців АДРЕСА_1узаконено обслуговування
внутрішньобудинкових мереж та прибудинкової території зазначених будинків
Житлово-експлуатаційним управлінням.

Відповідно
до ст. 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”  виконавцем послуг визначений суб'єкт господарювання,
предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу.

Статутом
КП „Власівські мережі” (а.с.10-11) стверджується, що Житлово-експлуатаційне
управління було в результаті реорганізації приєднано до КП „Власівські мережі”,
яке стало його правонаступником щодо всіх його прав та зобов'язань. Пунктом 2.3
Статуту, передбачено, що основним видом діяльності підприємства є надання
населенню послуг з утримання житлових багатоповерхових будинків та при
будинкових територій.

Із
господарських договорів та розрахункових документів (а.с. 65-105) вбачається,
що позивач КП „Власівські мережі” проводить діяльність з надання послуг по
обслуговуванню будинків та прибудинкових територій селища Власівка, зокрема
таких як вивезення твердих побутових відходів та освітлення місць загального
користування.

В
зв'язку з цим суд приходить до висновку, що КП „Власівські мережі” здійснює
надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, в тому числі і
АДРЕСА_1, в якому проживають відповідачі по первісному позову і не може
погодитись із доводами відповідачів, що КП „Власівські мережі” не має права
вимоги до них.

Судом
встановлено, що на відповідача ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1
(а.с.2) як абонента КП „Власівських мереж”, та проводиться нарахування
щомісячних платежів за обслуговування АДРЕСА_1. Станом на 01.02.2007 року
заборгованість складає 1300 грн. 08 коп.

Із
листа членів кооперативу мешканців АДРЕСА_1 (а.с.37,55), підписного, зокрема і
відповідачем ОСОБА_2, встановлено, що такі послуги як прибирання прибудинкової
території, вивіз побутових відходів, освітлення під'їздів виконуються позивачем
повсякденно.

Зазначене
а також заява відповідачів щодо часткового користування послугами та  розрахунок вартості частково отриманих послуг
(а.с. 120, 121) спростовують їх доводи, стосовно заперечення факту надання
послуг.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Всупереч
вимогам зазначеної статті відповідачі не надали суду докази, які б свідчили,
зокрема, про відмову від надання послуг адресовану позивачу в зв'язку з
обслуговуванням їх будинку іншим підприємством, про звернення до позивача з
претензіями щодо ненадання чи неналежного надання послуг, а також про звернення
до позивача стосовно проведення перерахунків щомісячної плати за надання послуг
в зв'язку з їх неналежною якістю.

Із
довідки про склад сім'ї (а.с.3) встановлено, що в зазначеній квартирі мешкають
відповідачі та їх повнолітній син ОСОБА_31989 р.н. .

Відповідно до ч.3 ст. 156 ЖК України
повнолітні члени сім'ї власника квартири зобов'язані
брати участь у витратах по утриманню (будинку) квартири і придомової
території.

Статею
257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно
до ч. 3 ст. 267 позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у
спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки
відповідачі звернулися до суду з відповідною заявою, то суд вважає, що стягнення
заборгованості можливе лише в межах строку позовної давності, а саме з
01.05.2004 року.

Із
розрахунку щомісячних платежів (а.с.2) встановлено, що сума заборгованості за
період з 01.05.2004 по 01.02.2007 року складає 816грн. 20 коп.

Таким
чином суд вважає доведеним факт надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території відповідачем та отримання зазначених послуг тому борг
підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

В
судовому засіданні суд не знайшов підтвердження доказами факт заподіяння КП
«Власівські мережі» моральної шкоди ОСОБА_2, та ОСОБА_1, умови за яких настає
відповідальність за заподіяння моральної шкоди, в чому саме полягають моральні
страждання позивачів, а тому суд вважає, що у зустрічному позові ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди слід відмовити.

На
підставі викладеного та Закону України „Про житлово-комунальні послуги” ст.ст.
11, 257, 267, 509, 526 ЦК України, ч. 3 ст 156, ЖК України керуючись
ст.ст.10,11,60,88,212-215, ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов
Комунального підприємства “Власівські мережі” задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2на користь Комунального підприємства „Власівські
мережі” суму заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території в сумі 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 20 коп.

В
решті позовних вимог відмовити.

У
зустрічному позові ОСОБА_1, ОСОБА_2до Комунального підприємства “Власівські
мережі” про стягнення моральної шкоди- відмовити

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя                                                                                     Т.І.
Гармаш