overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-578/2007 p.
УХВАЛА

22 березня 2007 p.                                                                           Біляївський
районний суд

Одеської
області

в
складі: головуючого судді - Андреева
Е.О. при секретарі - Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Біляївка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2"про визнання права
проживання, порядку користування житловим будинком, вселення та неперешкоджання
користування житлом" -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із даним позовом до відповідача.

В ході судового розгляду справи від позивачки надійшла
письмова заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Вказана заява не суперечить вимогам закону, а тому вона
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2"про визнання права
проживання, порядку користування житловим будинком, вселення та неперешкоджання
користування житлом" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської
області шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього у 10-ти денний строк апеляційної
скарги або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Справа №2-133/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року. Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді:                                                              Бойко
М.П.

при
секретарі:                                                                      Генда
Н.П.

з участю
представника

цивільного
позивача:                                                         ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за
законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності
на спадкове майно за законом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4. На праві особистої власності йому
належав житловий будинок, який знаходиться в с.Лядське Монастириського району,
Тернопільської області. Заповіту він не складав. Після смерті ОСОБА_4 позивач
фактично вступив в управління спадковим майном, постійно проживає в даному
будинковолодінні, підтримує його в належному стані. Проте у оформленні спадщини
в нотаріальній конторі ОСОБА_1 відмовлено, поскільки пропущено шестимісячний
термін для прийняття спадщини, а також відсутнє Свідоцтво про право власності
на житловий будинок.

Представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, просить суд позов задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2 проти позову не заперечує.

Заслухавши сторони, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого
:

Із довідки Лядської сільської ради № 283 від 21.02.2007 року вбачається, що
ОСОБА_4 дійсно належало будинковолодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач являється єдиним спадкоємцем першої
черги на спадкове майно па смерті батька. Інших спадкоємців першої черги, які б
претендували на дане майно, немає.

Беручи до уваги вищенаведене суд вважає, що позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України суд, ст.
81 Земельного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, а
саме: будинковолодіння, яке знаходиться АДРЕСА_1, вартістю 57471грн., яке
належало покійному ОСОБА_4 на праві особистої власності.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-929/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву комунального житлово-виробничого
підприємства "Наш дім'* м. Сміла до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні
послуги,

встановив:

Справа підсудна суду, позивач звільнений від сплати судового збору рішенням
Смілянської міської ради від 27 лютого 2007 року №13-8/V, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом комунального житлово-виробничого підприємства
"Наш дім" м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та призначити
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 8 травня
2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення
проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині підсудності справи.
Справа
Категорія - стягнення матеріального
Бережна Н.М. Доповідач
-      Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого                           Карімової Л.В.

суддів                                      Коровіна С.Г.

Зазулинської Т.П.

заслухавши суддю-доповідача по
виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та АК „Харківобленерго" на рішення
Зміївського районного суду Харківської області від 25 грудня 2006 року по
справі за позовом АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
матеріального збитку, зустрічним позовом ОСОБА_1 до АК „Харківобленерго"
про стягнення матеріального збитку, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду
справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки
апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб,
які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також
проведення інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про
їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за
апеляційними скаргами ОСОБА_1 та АК „Харківобленерго" підготовчі дії
проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення
підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись
ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного
розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та АК „Харківобленерго"
на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 грудня 2006
року по справі за позовом АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
матеріального збитку, зустрічним позовом ОСОБА_1 до АК „Харківобленерго"
про стягнення матеріального збитку. Призначити справу до розгляду в апеляційній
інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в
приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв.
15 лютого 2007 року. В судове засідання викликати сторони.
Справа
№ 2-602 2007 року
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18 квітня
2007 р.                              Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:
Ткаченко І. М.,

при секретарі:
Гайдай О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Енергодарі справу за

позовом   Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності"

до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з
позовом звернулось Комунальне підприємство „Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1.

Ухвалою
Енергодарського суду від 10.04.2007
року провадження в справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні вимоги, суд
вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового
засідання.

Керуючись ст. 130,156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 28.04.2007 року о 09-00 годині, у
приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Надати сторонам по справі можливість запросити
перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 836/ 2007 року
УХВАЛА              К-32

про відкриття
провадження у справі

12 квітня 2007 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою

та призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2007
року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-341/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді БОДНАРУК М.Ф. при
секретарі ГРОМ Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання
заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1в м.Вінниця померла мати позивачки
ОСОБА_2. Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме:
житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1, грошові заощадження. Вказує, що
являється спадкоємцем за заповітом. В даний час виникла необхідність у
оформлені права власності на спадкове майно, однак із-за пропуску встановленого
строку для подання заяви про прийняття спадщини, вона змушена звернутись до
суду із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким визначити їй
додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник
відповідача Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької
області в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій
просив суд справу слухати у його відсутність.

Вивчивши надані
матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Із наданих
матеріалів справи встановлено, що померла ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1, і
за життя вона заповіла все своє майно своїй дочці ОСОБА_1.

Відповідно ст.. 1272 ЦК України суд,
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, може визначити йому строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Із врахуванням
вище викладеного, суд вважає, що позивачкою із поважних причин пропущено
встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому суд вправі
визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини, а отже до задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст..10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України і на підставі ст..1235,
1272 ЦК України, суддя

ВИРІШИВ:

Заявлені позовні
вимоги задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з часу вступу рішення у законну силу, для
подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1в
м.Вінниця.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ по
справі № 2н-586/2007
Дата видачі: «17» серпня 2007р. Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти
Л.В., розглянувши заяву стягувача -ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення суми боргу з боржника - ОСОБА_2
На підставі положень ст.ст. 1046,1049 ЦК України, договору позики від
07.11.2004 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника
одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп..
У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь стягувача - ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, борг
судові витрати в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
2.      Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію
заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з
3.   Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з дня набрання
Справа
№2-803 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007р.                                                                         Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

В
складі: головуючого, судді -
Хільчука II

секретаря
-       Стесранишин В.І. з участю:
позивача-      ОСОБА_1. відповідача
-      ОСОБА_2. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду 03.04.2007р. з даним
позовом, підтримуючи який в судовому засіданні пояснила, що у шлюбі народилось
двоє дітей: син ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1народження та син ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_2народження..

Допомоги відповідач ніякої не надає, відмовляється
належно утримувати дітей, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в
утриманні дитини, просить суд постановити рішення яким стягувати з відповідача
аліменти на утримання дітей в її користь в розмірі по 200грн. щомісячно на
кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач позов визнав в судовому засіданні і погодився
сплачувати аліменти в розмірі по 200грн. на кожну дитину щомісячно до
досягнення дітьми повноліття.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
а-саме: копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, актовий запис №22 від
16.01.2002р., та  ОСОБА_3актовий запис
35, (а.с.6), суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення,
оскільки згідно cm.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до
досягнення ними повноліття.

На підставі ст.
ст. 180-184 СК України та керуючись ст.,
ст.214-216, 357 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягувати з ОСОБА_2
1970р.н., уродженця і жителя с.АДРЕСА_2Надвірнянського району -аліменти в
твердій грошовій сумі по 200грн. на кожну дитину щомісячно на утримання
неповнолітнього ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4- 08.01.2002р.н. до
досягнення ними повноліття на користь матері - ОСОБА_1, яка проживає в
мАДРЕСА_1.

Стягнення
аліментів розпочати з 21.03.2007р.- з часу звернення до суду.

Рішення
підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, 51грн. судового збору та 7грн. 50коп.
витрат за інформаційно технічне забезпечення в дохід держави.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів після його проголошення, та апеляційна скарга
протягом 20 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-123/07 УХВАЛА
квітня 2007 року                                                                              смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Конепуда В.І., при секретарі - Івановій Н.Я., розглянувши на
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Воловецького району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Воловецький лісокомбінат» про
стягнення заборгованості ко
заробітній платі в розмірі 486 грн. 19 коп.,
30 березня 2007 року прокурор Воловецького району звернувся в суд з позовом
в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Воловецький лісокомбінат» про стягнення
заборгованості по заробітній платі в розмірі 486 грн. 19 коп.
До початку судового засідання прокурор Воловецького району подав до суду
заяву в якій просить провадження по справі закрити, у зв»язку з повною сплатою
заборгованості по заробітній платі відповідачем ВАТ «Воловецький лісокомбінат»
У відповідності до вимог ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від
позову протягом усього часу судового розгляду.
Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону , не
порушує чиїх - небуть прав, свобод або інтересів, а тому її слід прийняти,
провадження по справі закрити. Наслідки відмови від позову позивачеві
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.
174; ч.І п.3 ст.205; ч.І ст. 206 ЦПК України, суд,
прокурора Воловецького району від позову прийняти .
Цивільну справу за позовом прокурора Воловецького району
в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Воловецький лісокомбінат» про стягнення
заборгованості по заробітній платі в розмірі 436 грн. 19 коп. -провадженням
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№6-10707
УХВАЛА

про повернення
подання

10 квітня 2007 року        м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши подання державної виконавчої служби у м.Бердянськ та Бердянському
район про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5587,
виданого на підставі рішення Бердянського міського суду від 09.03.2004 року про стягнення з ОСОБА_1на користь
управління Пенсійоного фонду у м.Бердянську заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року ДВС у м.Бердянськ та Бердянському районі звернулося до Бердянського міськрайонного суду з поданням про видачу
дубліката виконавчого листа № 2-5587, виданого на підставі рішення Бердянського
міського суду від 09.03.2004 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь управління Пенсійоного фонду у М.Бердянську заборгованості,
посилаючись на те, що при проведенні інвентарізації виконавчих проваджень було
виявлено його відсутність.

Ухвалою суду від 22.03.2006 року подання залишено без руху до 05.04.2007
року, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: у якості зацікавлених
осіб не вказані боржник та стягувач, їх місцепроживання або
місцезнаходження.

До теперішнього часу недоліки не
усунуті.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України
подання потрібно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Подання державної виконавчої служби у м.Бердянськ та Бердянському район про
видачу дубліката виконавчого листа № 2-5587,
виданого на підставі рішення Бердянського міського суду від 09.03.2004 року про стягнення з ОСОБА_1на користь управління Пенсійоного фонду у м.Бердянську
заборгованості вважати неподанним та повернути заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 845/ 2007 року
УХВАЛА   К-17

про відкриття
провадження у справі

13 квітня 2007
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення
боргу  за  договором
позики  та

призначити попереднє судове засідання на 3 травня 2007
року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не
підлягає.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
21.03.2007 року                                                             Справа
№ 2н-149 ( 2007 р.)
Суддя   Бучацького районного суду Тернопільської
області   Шваюк Г.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення з ДП СГП «Перспектива» 1619 грн.   заборгованої заробітної плати згідно довідки
виданої ДП СГП «Перспектива» від 26.01.2007 p., та
керуючись ст.ст. 95,98, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
з ДП СГП «Перспектива» в користь ОСОБА_1, жителя с. Трибухівці, Бучацького району 1619 (одна тисяча
шістсот дев'ятнадцять) грн. заборго­ваної заробітної плати.
з боржника на користь держави 25
з боржника   15 (п'ятнадцять)
грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
найменування рахунку -
район 22050000, банк
Бучацькому районі, МФО банку -828012,
4.            Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після за­кінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ наби­рає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом про­тягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-855/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши у місті Первомайський матеріал за позовом
Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути
заборгованість з відповідачів, яка утворилася перед підприємством у зв'язку з
несплатою послуг за гаряче водопостачання та опалення.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської
області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись
ст.122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 3 травня 2007 року о 9 год. 45 хв.

Відповідачам
надати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.