Справа 22ц-3424                                         Головуючий
у 1 інстанції Ступін І.М.
Категорія 29                                                      Доповідач
УХВАЛА І

МЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 березня 2007
року                          Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого               Висоцької B.C.,

суддів                          Біляєвої О.М., Осипчук
О.В.,

при
секретарі              Таранець В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву Мар'їнського комунального
підприємства "Промінь" про поновлення строку апеляційного оскарження

рішення Мар"їнського районного
суду від 22 січня 2007 року

по
справі за позовом Мар"їнського комунального підприємства
"Промінь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
по оплаті за водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Мар"їнське комунальне підприємство (далі МКП)
"Промінь" звернулося до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною
скаргою на рішення Марийського районного суду від 22 січня 2007 року, яким в
задоволенні позову відмовлено.

Апеляційна скарга (без подання заяви про апеляційне
оскарження) надійшла до місцевого суду 22 лютого 2007 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт
звернувся із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового
рішення, посилаючись на те, що несвоєчасно отримали копію рішення.

В судовому засіданні представник підприємства
Дерев"ягіна Л.П. підтримала заяву з наведених в ній підстав, просила її
задовольнити.

Відповідачі просили відмовити в задоволенні заяви,
вважають причини пропуску неповажними.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України, суд поновлює
строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин.

2

Як видно з матеріалів справи, представник позивача в
судовому засіданні під час розгляду справи, в тому числі під час проголошення
судового рішення, був присутнім. Судом було роз'яснено строк і порядок
апеляційного оскарження (а.с.26).

Ця обставина
представником апелянта не заперечувалась.

Суд вважає, що зазначені позивачем причини пропуску строку на апеляційне
оскарження не можна вважати поважними, оскільки відповідно до вимог ч.І ст.294
ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Крім цього, доводи апелянта про неможливість отримання копії оскаржуваного
рішення не підтверджені належними доказами і спростовуються поясненнями
відповідачів, які через три дні після ухвалення рішення ознайомилися з повним
текстом рішення в приміщенні суду.

МКП "Промінь" не надало доказів про поважність
причин, з яких пропущений встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що підстави
для поновлення строку апеляційного оскарження МКП "Промінь" відсутні,
тому заява про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційний суд не знайшов підстав для
поновлення строку, апеляційна скарга МКП "Промінь" на рішення
місцевого суду від 22 січня 2007 року, згідно з частиною 3 ст.294 ЦПК України,
залишається без розгляду.

Керуючись
ст.ст.73, 294 ч.3 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Марийському комунальному підприємству
"Промінь" в поновленні строку апеляційного оскарження рішення
Мар"їнського районного суду від 22 січня 2007 року,     апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців
з дня набрання законної сили.