АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                                                 м.
Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Лоленко
А.В., -

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Північного
державного регіонального геологічного підприємства "Північгеологія",
3 особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 2 липня 2004р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва
від 5 листопада 2004р.,

Встановила:

У травні
2004р. позивач звернувся до суду з позовом до Північного державного
регіонального геологічного підприємства "Північгеологія" про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Посилався
на те, що працював у відповідача на посаді інженера 1 категорії служби з
мобілізаційної роботи і цивільної оборони, наказом від 17 березня 2004р. був
звільненим з роботи у зв'язку з скороченням штату по п.1 ст. 40 КЗпП України.
Звільнення проведено з порушенням вимог законодавства, оскільки фактично змін в
організації праці не було, йому не запропонована інша робота.

Рішенням
Дарницького районного суду м. Києві від 2 липня 2004р. у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду   м. Києва від 5
листопада 2004р.   апеляційну

Справа №
33-ц-604кс/2007р.                                                                 Категорія
ЦП 2

Головуючий у
першій інстанції Трусова Т.О.

Доповідач
Краснощокова Н.С.

2

скаргу
представника позивача було відхилено, а рішення Дарницького районного суду м.
Києві від 2 липня 2004р. залишене без зміни.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 2 липня 2004р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5
листопада 2004р., посилається на порушення судами вимог матеріального і
процесуального права.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги їх
висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових
рішень.

Ураховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 2 липня 2004р. та ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 5 листопада 2004р.. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.