АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц-694-ф/2007 р.            Головуючий
у першій інстанції           Кисельова О.М.
Суддя-доповідач                                 Соболюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у місті Феодосії в складі:

головуючого                       Ломанової Л.О.

суддів                                  Соболюка М.М.

Притуленко О.В.

при секретарі                       Цендрі О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Феодосії АР Крим цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Насипновської сільської ради про визнання недійсними рішень за
апеляційною скаргою представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим
від 14 серпня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Насипновської сільської ради про визнання недійсними рішень.

Ухвалою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2006 року позов ОСОБА_1. до Насипновської сільської ради про
визнання недійсними рішень залишений без розгляду на підставі п, 3 ч. 1 ст.207 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

У апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на те, що судом були порушені вимоги статті 76 ЦПК України, яка
проголошує, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються під
розписку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, пояснення апелянта, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
вимог п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів
справи вбачається, що суд першої інстанції 14 серпня 2006
року приймав рішення про залишення справи без розгляду без участі позивача
в порушення вимог ч. 1 та 2 ст. 169 ЦПК України,
якою передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове
засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у
справі, щодо яких немає відомостей про вручення їм судові повістки, чи неявки в
судове засідання сторони або будь кого з інших осіб , які беруть
участь у справі , якщо
вони повідомили про причини неявки , які судом визнано поважними.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції всупереч вимогам ст.
74,
76 ЦПК України, взагалі осіб, які брали участь у розгляді справи, не повідомив
про час розгляду, в матеріалах справи відсутні відомості що позивачу вручена
судова повістка про час та місце розгляду справи.

За таких
обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ч. 3 ст. 312 ЦПК України.

На підставі
вказаного та керуючись статьями
303, 312 Цивильного процессуального кодексу України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1- ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2006 року скасувати
та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом
двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.