Справа №33ц-2780кс-07
Головуючий у першій   інстанції  Мальченко О.В.
Доповідач Шевченко В.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада
2007р.                                                                                      м.Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ТзОВ "Комфорт-Сервіс", третя особа ЗАТ
"Кам"янка-Бузький завод продовольчих товарів", про стягнення
заборгованості по заробітній платі та інших виплат та за зустрічним позовом
ТзОВ "Комфорт-Сервіс" до ОСОБА_1про визнання трудового контракту
недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Деснянського районного суду
м.Києва від 09 червня 2005р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10
жовтня 2005 року,

встановила:

У липні 2004р.
ОСОБА_1. звернулась з позовом до ТзОВ "Комфорт-Сервіс" про стягнення
заборгованості по заробітній платі у розмірі 97252грв.96коп., компенсації за
невикористану відпустку у розмірі 1424грв.98коп., вартості юридичних послуг у
розмірі 1500грв., витрат по сплаті державного мита, відшкодування моральної
шкоди у розмірі 1700грв. відповідно до умов контракту від 23 жовтня 2003р.

Посилалась, що
23 жовтня 2003р. між нею та відповідачем укладено контракт на виконання
обов'язків директора ЗАТ "Кам"янка-Бузький завод продовольчих
товарів". Оскільки відповідачем умови вказаного контракту та додатку до
нього не виконано, просила задовольнити позовні вимоги.

ТзОВ
"Комфорт-Сервіс" звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1.
про визнання трудового контракту від 23 жовтня 2003р. недійсним, посилаючись на
те, що зазначений контракт укладено не уповноваженою особою, контракт не
містить всіх суттєвих умов, необхідних для його укладання.

Рішенням
Деснянського районного суду м.Києва від 09 червня 2005р., залишеним без зміни
ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10 жовтня 2005р., в задоволенні позову
ОСОБА_1. відмовлено. Позовні вимоги ТзОВ "Комфорт-Сервіс" задоволено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про
задоволення її позовних вимог, в задоволенні зустрічного позову відмовити,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, порушень норм процесуального права, які
призвели б до неправильного вирішення справи, не встановлено, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись ст.ст.
332, 336,337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 09 червня 2005р. та ухвалу Апеляційного
суду міста Києва від 10 жовтня 2005 року, залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.