Справа
№22ц-4916-07
Головуючий 1-ї інстанції- Шляхтицький О.І.
Доповідач-Галушко Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року

Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Головуючого:
Галушко Л.А.

Суддів : Плавич Н.Д., Кварталової A.M..

При секретарі:   Сідоренко Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайсуду Одеської
області від 26.07.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВ ИЛА:

В березні 2007 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовною
заявою в котрій просив розірвати шлюб з ОСОБА_2
зареєстрований Ізмаїльським ЗАГСом від 17 жовтня 1987 року,  а-з №742 від котрого народилась донькаОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  котра проживає
з відповідачкою. Вимоги обґрунтовував тим,
що з 2006 року сторони не підтримують подружніх стосунків,  вважає що збереження сім'ї є неможливим.

Рішенням Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від
26 липня 2007 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з
направленням справи на новий розгляд посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те,  що суд не прийняв всіх мір для збереження
сім'ї.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін,  перевіривши
матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги,  вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до
ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє

апеляційну
скаргу та залишає рішення без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Задовольняючи заявлені вимоги,
районний суд виходив з того,  що
сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків,  а тому подальше сумісне проживання сторін та
збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Розглядаючи спір,
судова колегія вважає,  що
районний суд повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі , надані сторонами
докази,  правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Судом встановлено,  підтверджено
матеріалами справи,  що в сімейних
стосунках подружжя відбувсь стійкий розлад,
оскільки вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків,  проживають окремо,  позивач створив нову сім'ю,  де народивсь син.

На підставі наведеного судова колегія вважає,  що суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те,  що подальше
сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивача.

Доводи апелянта про те,
що районний суд не прийняв мір для збереження сім'ї суперечить
матеріалам справи,  оскільки судом був
наданий термін для примирення,  однак
таке примирення не відбулось.

Таким чином,  судова колегія
вважає,  що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.
308, 315, 317, 319 ЦПК України,  судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргуОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 26.07.2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили
з моменту її проголошення,  однак
може бути  оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги  протягом двох місяців
з дня набрання законної сили  до суду
касаційної інстанції.