Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайдук В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року                                                                     м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:

Гайдук В.І.,
Козлова С.П, Дерев'янко О.Г.

розглянувши у
касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 03 грудня
2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної спілки споживчих
товариств про скасування запису в трудовій книжці та стягнення моральної шкоди,
-

встановила:

У липні 2002
року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що його було обрано головою правління Бориспільського районного споживчого
товариства яке входило до складу відповідача. Після виходу зі складу Київської
обласної спілки споживчих товариств у лютому 2002 року, він отримав трудову
книжку лише 27 червня 2002 року із записом про своє звільнення з роботи за п. 1
ст.41 КЗпП України, що є незаконним, а тому просив суд скасувати цей запис з
його трудової книжки та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоди у
розмірі 5000 грн.

Рішенням
Бориспільського районного суду Київської області від 07 березня 2003 року позов
ОСОБА_1. задоволено у повному обсязі та ухвалено скасувати запис у його
трудовій книжці за №41 від 18.02.2002 про звільнення позивача із займаної
посади голови правління Бориспільського РайСТ по ст.41 п.1 КЗпП України на
підставі протоколу засідання №1 п.1 Постанови Ради ОСС від 18.02.2002, стягнуто
з відповідача на користь позивача 5000 грн. моральної шкоди та на користь
держави 51 грн. державного мита.

Рішенням колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 03 грудня 2004 року рішення Бориспільського районного суду Київської
області від 07 березня 2003 року в частині стягнення моральної шкоди скасовано
і в цій частині у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено. В решті рішення
залишено без змін.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду апеляційної
інстанції та просить залишити в силі рішення місцевого суду, мотивуючи свою
вимогу порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 03 грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.