Справа
№33-ц-99
УХВАЛА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                         м.
Рівне

Суддя   судової
палати   у   цивільних
справах   апеляційного   суду

Рівненської
області Собіна І.М.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2на
рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 липня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, -

встановив:

У березні 2006 року ОСОБА_1. звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення грошової компенсації вартості її частки у спільній частковій
власності, посилаючись на те, що поділ квартири № АДРЕСА_1, яка була придбана ними під час шлюбу, є неможливим.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 1 листопада 2005
року за нею було визнано право власності на 1/2 частину спірної квартири,
вартість якої становить 83872гривні.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2006 року ОСОБА_1. у
задоволенні вимог відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 липня 2006
року, рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 квітня 2006 року скасовано,
позов ОСОБА_1. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1. 41936гривень вартості належної їй на праві власності 1/2
частини квартири №
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2. право власності на квартиру № АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2.
просить скасувати рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 липня 2006 року,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування судом норм матеріального права.

2

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст.
328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом норм
матеріального та процесуального права, і доводи та матеріали касаційної скарги
цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК
України, Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697-V,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.