overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№ 2-167/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2007 року                                                                  м.
Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю
представника ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго " Карпець Г.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гребінці, цивільну справу за позовом ОКВПТГ
„Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007року ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго" звернулися
до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі користуючись послугами ОКВПТГ
„Лубнитеплоенерго" спричинили матеріальну шкоду, шляхом систематичного
ухилення від сплати за отримане тепло в житловому приміщенні, та просить
стягнути з відповідачів заборгованість за користування тепловою енергією в сумі
256,35 грн.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні
вимоги підтримав повністю.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про
день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1, користуються тепловою енергією, але не
сплачують коштів за її використання.Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів
України №1497 від 30.12.1997 р. споживач зобов 'язаний щомісячно і в повній
мірі оплачувати надані йому послуги, але він в односторонньому порядку не
виконує дані зобов 'язання.

Тому, у
відповідності cm.
526 ЦК, керуючись
ст. ст. 8, 60,
213, 215, ЩІК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго " 256 (двісті п 'ятдесят шість) грн. 35 коп.
заборгованості за користування тепловою енергією.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави
51 грн. державного мита за розгляд справи у суді.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-340/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення

справи до судового розгляду

24
травня 2007 року                                                                                    м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши
підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна суддею Жиганською Н.М. були проведені такі дії:

·
уточнено позовні вимоги та заперечення щодо заявлених
позовних вимог;

·
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

·
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору;

·
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
закінчити.

Призначити справу до розгляду на 07 червня 2007 року на 10.00 год. у відкритому
судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.

В судове
засідання викликати:

·
позивача: ОСОБА_1;

·
відповідачку: ОСОБА_2.
Справа № 2-543907
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого : судді Щербини О.О., при секретарі - Крісановій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, Павлограді
заяву відділення виконавчої Дирекції Фонду Соцстрахування від нещасних випадків
на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді / надалі ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Павлограді / про надання відстрочки
виконання рішення суду, -

В  СТАНОВИВ:

ВВД ФССНВ та ПЗ України в м.
Павлограді звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду
про стягнення на його користь не донарахованих щомісячних страхових виплат в сумі 3300,17 гривень та тим же
рішенням зобов'язано ВВД ФССНВ та ПЗ
України в м. Павлограді встановити розмір щомісячної страхової виплати у сумі 1899,72 грн. щомісячно з 01.07.2007 року з
подальшим перерахуванням. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 26.09.2007 року рішення по даній цивільній справі залишено без змін.

Заявник, мотивуючи своє прохання
зазначив про те, що дирекція Фонду згодна виконати
рішення суду, але в зв'язку з тим, що кошти для безпосередньої виплати потерпілим дирекція Фонду виділяє згідно
кошторису, затвердженою дирекцією та зазначені дії можливо виконати
тільки в три місячний строк.

Вивчивши мотиви та зміст поданної
заяви про відстрочку виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Статею 373 ЦПК України, дійсно, у
виняткових випадках, передбачена відстрочка виконання судового рішення. При цьому в справі повинні бути наявні
обставини, що ускладнюють
виконання рішення..

Однак, заявник, звернувшись зі
згаданою заявою про відстрочку виконання судового рішення не навів вагомих, поважних та переконливих підстав за для
задоволення його прохання.

На підставі
викладенного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ВВД ФССНВ та ПЗ України в м.
Павлограді про відстрочку виконання рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2007р. постановленого за позовом ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подачі заяви про оскарження ухвали протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається  протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарженням /
Справа № 2-304/ 2007 p.
УХВАЛА

24 квітня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючої суду судді                                                          КВЯТКОВСЬКОЇ
Л.Й.

при секретарі                                                                                   МАРИШЕВІЙ
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
Джуринської сільської ради, Чортківської райдержадміністрації про визнання
права на земельну частку (пай) та поновлення строку позовної давності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права на земельну частку
(пай) та поновлення строку позовної давності.

В судовому засіданні позивач від позову відмовився про що
подав письмову заяву де просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207
п.5 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирє
законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-125/ 2007 p.
УХВАЛА

11 квітня 2007 p. Чортківський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючої суду судді                                                         КВЯТКОВСЬКОЇ
Л.Й.

при секретарі                                                                                   МАРИШЕВІЙ
Г.М.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в
місті Чорткові  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась в суд
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
відповідач зловживає спиртними напоями. Позивачка ДУМ"ЯК просить її
позовну заяву залишити без розгляду. Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-17272007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                                        Анучкіній
О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ
до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007
року Кіцманський район електричних мереж звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення боргу за спожиту електроенергію. Вказував на те, що
відповідачці надаються послуги з постачання електроенергії, які вона не
оплатила і має борг на суму 3435 гривень 74 копійки. В зв"язку з тим, що
відповідачка добровільно борг не погашає, позивач просив задовольнити позов.

Відповідачка своєчасно
і належним чином повідомлена про час та місце слухання справи в судове
засідання не явилася без поважних причин і не повідомила суд про причини
неявки.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши інші докази по справі, суд вважає,
що позов слід задовольнити повністю.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що відповідачці надаються послуги з постачання
електроенергії, які вона не оплатила і має борг на суму 1310 гривень 56
копійок, який і слід стягнути з неї у користь позивача.

На підставі
наведеного, ст. ст. 526, 714 ЦК
України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1у користь КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ
ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ 3435 гривень 74 кдііійки боргу на рр 0000 в
Чернівецькому відділенні Державного ощадного банку м. Чернівці МФО 356334, код
00130760, судовий" збір в дохід держави в сумі 51 гривня та 30 гривень
витрат на інформаційно технічне забезпечення.

2

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо таку заяву подано, але не подано
апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-7782/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року
Краматорський міський суд
Донецької області у складі: головуючого судді
Ткачової С. М. , при секретарі Аксеніної В.М . , за участю представника пози вача Літвінової Л.В., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні в місті Краматор ську цивільну справу за позо вом ТОВ "Краматорськтеплоене рго" до ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до в ідповідача про стягнення заб оргованості за послуги з пос тавки теплової енергії та га рячого водопостачання в розм ірі 2081, 81 грн.
У судове засідання предста вник позивача надав заяву, в я кій просить залишити позовну заяву без розгляду.
При таких обставинах, суд вв ажає необхідним залишити поз овну заяву без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усун ення умов, що були підставою д ля залишення заяви без розгл яду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Крамато рськтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборговано сті за послуги з поставки теп лової енергії та гарячого во допостачання -залишити без р озгляду.
Залишення заяви без розгля ду не перешкоджає повторно з вернутися до суду зацікавлен им особам на тих же підставах в загальному порядку.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана в Апеляційний суд Доне цької області через Краматор ський міський суд у термін 5 дн ів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвал у може бути подана в Апеляцій ний суд Донецької області че рез Краматорський міський су д у термін 10 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Справа № 2-1091 2007 рік
УХВАЛА

13.03.2007 року, Суворовський районний суд м.
Одеси в складі: головуючого судді -
Позняк B.C. при секретарі -
Сидоченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про звільнення від сплати заборгованості по
аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
вище позовом.

У судовому
засіданні 13.03.2007 року,
позивач надав заяву, в якій він відмовляється від позову.

Згідно з ч.З ст.174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу
роз*яснені, підстав для прийняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.З ст. 205
ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 174,
п.З ст.205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1, до ОСОБА_2про звільнення від
сплати заборгованості по аліментам. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1042/07
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ОFсFтFаFхFнFоFвFиFчF АF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЧFеFрFеFдFнFіFчFеFнFкFоF ОF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF вFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFоFзFиFвFаFчFаF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF нFеFмFоFжFлFиFвFоF, пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF тFаF пFоFдFаFчFеFюF аFпFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF.
Справа №2-н-123/2007
УХВАЛА

3 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко
М.М., перевіривши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів
за договором № К2НСЖХ04280001 від 5 серпня 2006 року,

встановив:

У зв'язку з тим, що до заяви про видачу судового наказу
додано неякісні копії заяви позичальника, ухвалою від 15 березня 2007 року
заявнику було надано строк до 27 березня 2007 року для усунення вказаних
недоліків.

У встановлений судом строк заявником вказані в ухвалі від
15 березня 2007 року вимоги не виконано, недоліки заяви не усунуто. Зокрема, 22
березня 2007 року на адресу суду представником заявника знову надіслано
неякісні копії заяви позичальника, які неможливо прочитати.

За таких
обставин заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за договором №
К2НОКХ04280001 від 5 серпня 2006 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №
УХВАЛА

10
квітня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
М'ягкий Є.В.,  розглянувши матеріали
справи за позовом АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування збитку
, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,  викладених у статтях 119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
122,  127,  293-296 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом АК „Харківобленерго" до
ОСОБА_1про відшкодування збитку на 28 квітня 2007 року о 10 год. 30 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область,  м.  Первомайський,  вул.
Гагаріна,  2,  каб. № 5.

До
зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
копію ухвали,  копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала в
частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга на ухвалу судді подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2 - 759 / 07 Категорія № 28
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
Нахімовський    районний    суд
м.    Севастополя в        складі    :
головуючого судді     Єзерського П.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право
користування житловим приміщенням,
Позивачі просять визнати відповідача
таким , що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1, на
підставах ст. 71 ЖК України .
Відповідач в судове засідання не з'явився , належно
сповістити його про день розгляду справи не представилося можливим , в зв'язку
з відсутністю відомостей про фактичне місце проживання .
Суд вирішив справу за правилами ч. 4
ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів , про права і
взаємостосунки сторін .
матеріалів справи   вбачається, що спір
виник з житлових правовідносин .
Судом встановлено, що наймачем АДРЕСА_1, є позивачка
Відповідач   зареєстрований в спірної квартирі   на правах
Як встановив суд, з 18.02.2004 р.
відповідач на спірній житлоплощі не проживає . Рішенням Нахімовського райсуду від
27.04.2006 р. він визнаний безвісно відсутнім.
підтверджується   рішенням суду ,
і підтвердила свідок ОСОБА_4
ухвалюючи таке рішення , суд виходив з того , що відповідач протягом всього
цього часу проживав у іншому місці. Перешкод з боку позивачів йому не чинилось
, спроб вселитися    не   приймав, витрати по оплаті за комунальні
причини відсутності відповідача у вказаному будинку більше 3 років, суд визнав
При таких обставинах суд приходить до висновку про обгрунтованість
71 ЖК України , керуючись ст. 10 , 11 , 60 , 209 , 212 - 215 , 224 - 226 , 228
ОСОБА_2  задовольнити.
таким, що втратив право на користування житловою площею в АДРЕСА_1.
може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з  дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до 13.03.2007 р. до апеляційного суду м.
Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду
м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя , з подачею її
копії до апеляційної   інстанції   або в порядку , передбаченому   ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2н-7719 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Нікітіна С. Й ., розглянувши заяву ВАТ «Оде ська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про ви дачу судового наказу про стя гнення заборгованості за теп лову енергію з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: м.
Керуючись ст. ст. . 64, 68 Житло вого кодексу УРСР, ст. ст. 526, 267 Цивільного кодексу України , п.17 Правил користування прим іщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України від 08.10.19 92 року №572, п. п. 10-12 «Правил наданн я населенню послуг по водо те плопостачанню», ст. ст. 95, 96, 102, 1 03 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: м.
АДРЕСА_1 на користь Відкри того акціонерного товариств а «Одеська ТЕЦ», юридична адр еса: м. Одеса, вул. Церковна, 29
МФО 328168 заборгованість у розмі рі 4596, 14 грн. (чотири тисячі п'ятс от дев'яносто шість грн. 14 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Одеська ТЕЦ», ю ридична адреса: м. Одеса, вул. 897001 в АКБ «Імексбанк» МФО 328384 -суд овий збір у розмірі - 25 (двадцят ь п'ять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Одеська ТЕЦ», ю ридична адреса: м. Одеса, вул. 897001 в АКБ «Імексбанк» МФО 328384 -вит рати на технічно - інформацій не забезпечення розгляду спр ави у сумі 15 (п'ятнадцять) грн.. 00
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження»,
Судовий наказ набрав чинн ості_______________________ 2007 року.