Справа № 22-ц-1865/ 2007р.                                            Головуючий
1 інст. - Нікуліна Л.П.
визнання недійсним договору                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Судова
колегія судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого - Бородіна М.М.,

суддів:        Гальянової І.Г., Ларенка В.І.,

при секретарі -
Сватенко Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан» на рішення
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2006
року по справі за позовом, товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Незалежність» до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Трейдінг»,
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору доручення та стягнення моральної
(немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2006 року ТОВ фірма
«Незалежність» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору
доручення, що був укладений між ним і ТОВ «Україна Трейдінг», та про стягнення
з ОСОБА_1 моральної (немайнової) шкоди в розмірі 200 грн.

При цьому
посилалося на те, що договір доручення №
К165-04 від 16
вересня 2004 року був
укладений заступником генерального директора ОСОБА_1 з перевищенням своїх
повноважень. В результаті укладення зазначеного договору доручення ТОВ фірма
«Незалежність» зазнало негативного впливу на свій авторитет, було принижено
його ділову репутацію як надійного партнера та спричинений підрив довіри до
діяльності товариства. У зв'язку з чим позивач вважає, що ОСОБА_1 своїми діями
заподіяла моральну (немайнову) шкоду, яку він оцінює у 200 грн.

В судовому
засіданні суду першої інстанції представник позивача позов підтримав в повному
обсязі, просив його задовольнити.

Відповідачі
ОСОБА_1 та представник ТОВ «Україна Трейдінг» проти позову заперечували,
просили відмовити в його задоволенні.

Рішенням
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2006
року позов ТОВ фірма «Незалежність» до ТОВ «Україна Трейдінг», ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору доручення та стягнення моральної (немайнової) шкоди
задоволений частково.

Визнано
недійсним договір доручення №
К165-04, укладений 16.09.2004
року між ТОВ фірма «Незалежність» та ТОВ «Україна Трейдінг».

2

У задоволенні
позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 моральної (немайнової) шкоди на користь
ТОВ фірма «Незалежність» у розмірі 200
грн. відмовлено.

Стягнуто з ТОВ
«України Трейдінг» на користь ТОВ фірма «Незалежність» судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у сумі ЗО грн.

В апеляційній
скарзі ТОВ «Ерідан» просить рішення скасувати, а провадження по справі закрити.
При цьому посилається на порушення судом норм процесуального права.

Вислухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Із позову ТОФ
фірми «Незалежність» вбачається, що він пред'явлений до юридичної особи, тобто
спір виник при виконанні господарського договору. Відповідачка ОСОБА_1 діяла
від імені та в інтересах ТОВ фірма «Незалежність». Договір доручення, який був
укладений між сторонами, мав на меті продаж цінних паперів відповідно до
договору купівлі-продажу цінних паперів від 16.09.2004 року.

Згідно ст.ст. 1, 12 ГПК України
господарські суди розглядають спори між юридичними особами.

Таким чином,
судом першої інстанції помилково прийняв рішення на підставі цивільного
судочинства.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 307, ст. 310, ст.ст. 313, 315, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан» задовольнити.

Рішення
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2006
року скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її

проголошення
та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо

до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею

законної сили.