Справа № 2-232/2007р.
Рішення

Іменем України

7 травня 2007
року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді -
Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Пахомовій Н.І.

з участю позивача -ОСОБА_1.,

представника відповідача-Запорожець Л.В., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті
Чигирині справу за позовом ОСОБА_1до відділу освіти Чигиринської
райдержадміністрації про стягнення заборгованості по витратах на відрядження

В СТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона з 15.08.1987 року по даний
час працює в Тіньківській загальноосвітній школі І-ПІ ступенів на посаді
учителя початкових класів.

Відповідно до
розпорядження №31/1 та
наказу № 23 від 15.10.2002 року її було
направлено у відрядження до м.Черкаси на курсову перепідготовку, де вона
перебувала з 23.10.2002 року по 12.11.2002 року.

Однак відділ освіти до цього часу
не відшкодував витрачені нею під час відрядження власні кошти, в результаті
чого утворився борг в сумі 80грн.04коп. А тому вона просить стягнути даний борг
в примусовому порядку, а також витрати на правову допомогу в розмірі 30грн.

8   судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги і прохала їх

задовільниити, пояснивши суду, що вона з 23 жовтня по 12
листопада 2002 року

перебувала у відрядженні, але витрати на відрядження їй до цього часу не

відшкодовано, у зв"язку з чим просить стягнути з відповідача борг в
сумі

80грн.04коп. та витрати на правову допомогу в сумі 30грн.

Представник
відповідача Запорожець Л.В. позов визнала і пояснила суду, що вони не в змозі
виплатити заборгованість по витратах на відрядження, яка дійсно становить
80грн.04коп., поскільки вона не зареєстрована в органах Державного казначейства
через нестачу ліміту кошторисних призначень. Також вони згідні відшкодувати
витрати за надання позивачці правової допомоги в розмірі 30грн.

Вислухавши
сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи /розпорядження №31/1
та наказ № 23 від 15.10.2002 року /, позивачка дійсно
була направлена у відрядження на курсову перепідготовку і перебувала там з 23.10.2002 року по 12.11.2002 року, але
виплата коштів на відрядження відповідачем не проведена, в результаті чого
утворився борг в сумі 80грн.04коп., який і підлягає стягненню з відповідача.

Крім того з
відповідача належить стягнути витрати, понесені позивачкою у зв"язку з
отриманням правової допомоги в сумі 30грн., що підтверджується квитанцією
банку.

Також з
відповідача необхідно стягнути держмито в розмірі 51грн. на користь держави та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. на
користь ТУ ДСА в Черкаській області.

На підставі
викладеного і, керуючись ст.,
ст.121, 238 КЗпП
України, ст., ст. 10,
60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути з відділу освіти Чигиринської
райдержадміністрації на користь ОСОБА_1заборгованість по витратах на службове
відрядження в сумі вісімдесят гривень 04
коп. та витрати на правову допомогу в розмірі тридцяти гривень.

Стягнути з відділу освіти
Чигиринської райдержадміністрації на користь держави держмито в розмірі 51 /п"ятидесяти
одної/ гривні.

Стягнути з відділу освіти
Чигиринської райдержадміністрації на користь ТУ ДСА в Черкаській області
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО
/тридцять/ гривень.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.