Справа
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 травня 2007 року.                                         Артемівський міськрайонний суд
Донецької області, у складі: -головуючого- судді Божко
В.П., -при секретарі- Лосинській І.М., -з
участю представника позивача - Гуревича М.Г.,
розглянувши у залі суду у
м.Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом
ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості без обліково
використаної електричної енергії, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
вартість без обліково використаної
електричної енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та ОСОБА_1, який мешкає на умовах квартиронаймача по
АДРЕСА_1, є споживачем електроенергії.
08.12.2005 року та 25.12.2005 року контролерами ВАТ
«Донецькобленерго» під час перевірки дотримання споживачами Правил користування
електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, за адресою: АДРЕСА_1, у квартирі ОСОБА_1 було виявлено порушення п.48
зазначених правил,, що виразилося в підключенні фазного та нульового проводів к
живлючим дротам квартири без приладу обліку, що підтверджується актами № 011271 від 08.12.2005 року, № 101069 від
25.12.2005 року та № 104369 від 07.12.2006 року.
п.53 Правил була визначена сума шкоди у розмірі 952,69 грн., яка розрахована
відповідно до актів № 011271 від 08.12.2005 року, № 101069 від 25.12.2005 року та № 104369 від 07.12.2006 року.
Враховуючи, що у добровільному порядку відповідач заподіяну шкоду не
відшкодовує, просить суд стягнути з відповідача суму шкоди у розмірі 952,69 грн. на свою користь.
У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягав у
будучи належним чином судом повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився і не повідомив суд
про причини своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі
ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, є побутовим абонентом позивача.
порушення Правил користування електроенергією № 011271 від 08.12.2005 року, № 101069 від 25.12.2005 року та №
104369 від 07.12.2006 року відповідач без обліково користувався електроенергією
в порушення п.48 зазначених правил, що виразилося в підключенні фазного та нульового проводів к
живлючим дротам квартири без приладу обліку.
Таким чином, судом встановлено, що споживана відповідачем електроенергія не
враховувалася і не оплачувалася.
розрахунків за актами №
011271 від 08.12.2005
року, № 101069 від 25.12.2005 року та № 104369 від 07.12.2006 року сума шкоди
становить 952,69 грн.,
тому, повинна бути стягнута з відповідача згідно ст. 1166 ЦК України.
Керуючись ст.ст.1166, 1193 ЦК України,
ст.ст.5,6,10,58,60,82,107,208,213,215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства
управління ВАТ «Ощадбанк», МФО
335106 ЗКТО 00130903
- 952 гривень 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» витрати з
інформаційно-технічного забезпечення справи в сумі 30,00 грн., сплачені останнім раніше.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» судовий збір в
сплачений останнім раніше.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Артемівського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.