overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-362/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді                                                                              Ярошенко
Т.О.

при секретарі                                                                                      Несторенко
С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду, мотивуючи свої вимоги тим,
що 02.09.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів
громадського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис
№173. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не
склалося, сторони не розуміють один одного, на даний час разом не проживають.
Тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В суді позивачка свої вимоги підтримала повністю та
пояснила, що почуття любові втратили, сім'я фактично розпалася, відповідач
постійно обманював позивачку, проживають окремо.

Відповідач в суд не з'явився, надав заяву, в якій просив
справу розглядати у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення
позивачки, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки, судом встановлено, що подальше збереження шлюбу не сприятиме
збереженню сім'ї, сторони стали чужими людьми, почуття любові один до одного
втратили, проживають окремо.

Таким чином суд дійшов висновку, що позов необхідно
задовільнити, шлюб між сторонами розірвати.

Судові витрати в сумі 17 гривень необхідно покласти на
сторони порівну по 8, 50 гривень.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 110 - 112 СК
України, керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
02.09.2000 року у відділі реєстрації актів громадського стану Охтирського
міськвиконкому Сумської області, актовий запис №173.

Судові витрати в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порівну по 8,
50 гривень з кожного.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до
Охтирського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №  2-227/2007
УХВАЛА

13 квітня 2007
року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого                                          Денисової
Т.С.

при секретарі                                                        Стецишин
П.Р.

з участю
позивача                                                ОСОБА_1.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив   :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з
відповідачки ОСОБА_2. в його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до
досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідачка після
розірвання шлюбу залишила сім»ю, син перебуває на його утриманні і добровільно
відповідачка допомоги на утримання дитини не дає.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Заяв про відкладення
попереднього судового засідання від сторін не надійшло.

Позивач позов
підтримав.

Письмових заперечень проти позову та доказів на їх обгрунтування від
відповідача не поступило.

Клопотань про
витребування доказів від сторін не надійшло.

За таких обставин підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись
ст.ст.130, 156 ЦПК України,

ухвалив   :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, призначити до судового розгляду 26 квітня 2007 року о 9.00 годині у
судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-803, 2007 рік.
Ухвала

13 квітня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради про визнання права на
спадщину,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір
сплачено. Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради про
визнання права на спадщину.

Попереднє судове
засідання призначити в залі суду на 9
годину 45 хвилин 23 квітня 2007 року.

Направити
відповідачу і третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів,
запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2007 року                                                                                                 №2-н-687/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в
інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, його структурного
підрозділу БУ №1 Івано-Франківської   КЕЧ
про    стягнення   заборгованості    за
житлово-комунальними послугами в сумі 6 850 грн. 44
коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ідентифікаційний номер відсутній,
адресою АДРЕСА_1, м.
Івано-Франківськ на  користь   БУ №1
Івано-Франківської КЕЧ,   що   знаходиться
за      адресою    м. Івано-Франківськ,  вул. Національної Гвардії, 14 „б", з
в УСБ в Івано-Франківській області, МФО
336019, КОД 24964336   -    заборгованості   за користування житлово-комунальними
послугами  в сумі 6 850 грн. 44 коп.
з боржника в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу
в сумі 15 грн. 00 коп., та 25 грн. 50 коп.. витрат
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 грудня 2007 року                                                                          м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючої судді                                                      Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання                           Резниковій А.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ВАТ
“Укртелеком” в особі Центра електрозв'язку №5 Луганської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв`язку, -

встановив:

Позивач,
звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідачу ним
були надані послуги електрозв`язку за період з 01.12.2006 року по 01.07.2007
року на суму 405,91 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Просив суд
стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Від
представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

Про
наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі
представник позивача попереджений.

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не
суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються
законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти
відмову ВАТ “Укртелеком” в особі Центра електрозв'язку №5
Луганської філії ВАТ “Укртелеком” від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом ВАТ “Укртелеком” в особі Центра електрозв'язку
№5 Луганської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги електрозв`язку у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд.

Суддя:
Справа №2-1626/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року Галицький районний суд міста Львова в складі: головуючої - судді: Шумської
Н.Л. при секретарі: Стрилінській Л.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

встановив:

Позивач ЛМКП
"Львівводоканал" звернувся до суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за послуги по водопостачання та водовідведення у сумі
1031,14 грн. за період з 01.04.1997 р. по 01.09.2006 p..

Справа
призначалась до слухання на 27 листопада 2007 року, на 12 грудня 2007року.
проте представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив
суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
слухання справи та попереджений про результат неявки.

Відповідно до
ст.77 ч.2 ЦПК України, суд, вважає повторну неявку представника позивача без
поважних причин, оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у
відсутності, що дає підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" доОСОБА_1,
ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Галицький районний суд міста Львова.
Справа № 2-1904
УХВАЛА

15.03.2007
року, Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді -
Позняк B.C.

при секретарі - Сідоченко
В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні (залі судового засідання №12) в м.Одесі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Комунального підприємства "Сервісний центр"
про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачи звернулися до суду із зазначеним вище позовом.

У судовому
засіданні призначене на 15
березня 2007 року,
позивачи надали заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до
вимог ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без
розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України , особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1
п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Сервісний центр" про
відшкодування моральної шкоди -залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів після
подання через Суворовський районний суд м.Одеси заяви про апеляційне
оскарження, яка подається на протязі 5
днів.
Справа
№2-1574/07 УХВАЛА
12.04.2007 року                                          Суворовський
райсуд м Херсона
у складі: головуючого судді - Борко А.Л.
за участю прокурора: Расинської Т.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в
особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, суд, -
до суду із позовом, у якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь
"Державного ощадного банку України" в особі філії "Херсонське
обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" борг
позивальника ОСОБА_1 в сумі 2
У судовому
засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі у
зв'язку з погашенням боргу відповідачем.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
згідно з п.З ч.І ст. 205
ЦПК України провадження  може бути
закрито. Керуючись п. З ч.І ст. 205
України, суд, -
справі за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в
інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними
зобов'язаннями закрити у зв'язку з погашенням боргу відповідачем.
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів після проголошення рішення через Суворовський районний суд м. Херсона.
Суддя:                                                                              А.Л. Борко
Справа №2-4898/07
УХВАЛА 20 грудня 2007 року Придніпров ський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді:
Бондаренко С. І. При секретарі : Кияниченко Л.С. Розглянувши у відкритому судовому засід анні цивільну справу за позо вом ВАТ „Укртелеком" в особі Ч еркаської філії ВАТ „Укртеле ком" до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ „Укртелеком" в особі Че ркаської філії ВАТ „Укртелек ом" звернулись в Придніпровс ький районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості за на дання послуг з електрозв'язк у мотивуючи тим , що станом на 05.11.2007 року відповідач, внаслід ок несплати грошових коштів за надані послуги заборгував
ВАТ „Укртелеком" грошову сум у в розмірі 119 гривни 94 копійок які просять стягнути з відпо відача.
В судовому засіданні було п оставлено на обговорення пит ання про закриття провадженн я у справі у зв'язку зі смертю відповідача.
Представник позивача за до рученням Мунько П.Б. проти закриття справи у зв'язку з см ертю боржника не заперечував .
Суд приходить до висновку щ о справа підлягає до закритт я, відповідно до довідки за в ідомостями адресно-довідков ого бюро УМВС України в Черка ській області від 11.12.2007 року О
СОБА_1 знятий з реєстрації м ісця проживання з 20.04.2007 року у з в'язку зі смертю .
У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвал ою закриває провадження у сп раві, якщо померла фізична ос оба, яка була однією із сторі н у справі.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК Укр аїни , суд , -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за п озовом ВАТ „Укртелеком" в ос обі Черкаської філії ВАТ „Ук ртелеком" до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості - зак рити . Заяву про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подано протягом п'яти дні в з дня проголошення ухвали. Н а ухвалу може бути подано апе ляційну скаргу протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження .
Справа №2-851/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року

Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді           Маркєлова
Р.І.

При секретарі                    Кисельовій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Макіївці цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за відпущену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи, що
відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 і за
період з 01.11.2001 року по 01.02.2007 року не
сплачують за відпущену теплову енергію. Сума заборгованості за вказаний період
складає 3006,36 гривень,
у зв"язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів на його
користь вказану суму.

У судовому засіданні представник позивача, що діяла на
підставі довіреності, підтримала позовні вимоги і просила суд позов
задовольнити.

У
судовому засіданні відповідачі позов визнали повністю та не заперечували проти
його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
пояснення відповідачів, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 64,
67, 68 ЖК України наймач та члени його родини зобов'язані своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, тому повинні
нести солідарну відповідальність по сплаті за відпущену теплову енергію.

Згідно ст. 257
ЦК України, загальний строк позовної давності складає три роки. Таким чином
з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за
відпущену теплову енергію за період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року в сумі 2097,38 фивень
солідарно.

Також з відповідачів у солідарному порядку підлягає
стягненню: на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні і на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 30 гривень.

На
підставі ст.ст. 64, 67,
68 ЖК України, керуючись ст.ст. 6,
10, 14, 213- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Макіївтепломережа» 2097 (дві тисячі дев"яносто сім) гривень 38 копійок
солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий
збір в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Макіївтепломережа» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень солідарно.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-3154/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року                                       Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької області в складі:
головуючого судді - Крамаренко
А.І.

при секретарі -
Корнієнко Н.І. за участю: позивача -
ОСОБА_1., відповідача -ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом доОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В обгрунтування
позовних вимог ОСОБА_1. зазначила, що вона з 14 березня 1997
року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка проживає з нею. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дочки, в зв'язку з чим вона звернулась до суду і просить
стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4
частки його заробітку (доходу).

В судовому
засіданні ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги просить стягнути з відповідача на
її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини
заробітку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визвав.

Заслухавши
учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтями 181, 183 СК України
встановлено що одним із способів утримання дитини є сплата аліментів за
рішенням суду, які присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або)
у твердій грошовій сумі.

Визначаючи
розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище сторін.

Керуючись ст.
ст. 11,15, 81, 213,215 ЦПК
України, ст. 180 - 185 СК
України, суд

2

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, місце народження: м. Бердянськ, аліменти на користь ОСОБА_1на
утримання неповнолітнього дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу) щомісячно ,
але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку , починаючи
з 13 квітня 2007 року і до її
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави держмито в сумі 51
гривні.

Стягнути з
ОСОБА_2витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
в сумі 7 гривень 50 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  А.І. Крамаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2007 року                                                                                               №2н-578
Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області   Коновалова Н.І. розглянувши
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"   про стягнення  заборгованості за послуги теплопостачання та
гарячого водопостачання з ОСОБА_1
ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,,
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
адресою АДРЕСА_1, м.
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за
Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59а ,
банк"      МФО 336161  ,Код 03346058
-             7479 грн. 76 коп.  заборгованості за    послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
грн.00 коп., стягнути на користь держави - державне мито в сумі 37 грн. 39   коп.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                                                   м.Одеса
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси Загороднюк В.І, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,
Одеса, пр-т. Гагаріна,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17   Правил
користування   приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 , «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 530,14 грн. (п'ятсот
тридцять гривень 14 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.