Справа 22-3110 /2007                      Головуючий
першої інстанції Білак С.В.
Категорія 41                                      Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

2 квітня 2007 року    Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого
ДенисенкоЛ.Л.

суддів Лоленко А.В. Троценко Л.І.

при секретарі
Проляпа О.В. з
участю : представника
відповідача Костенко В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції
ОСОБА_1

на рішення
Димитрівського міського суду

від 22 січня  2007
р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
„Красноармійськвугілля" про стягнення заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Димитрівського міського суду від 22
січня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просе
скасувати рішення суду посилаючись на те, що висновок суду про те, що спір
про стягнення заробітної плати за вказаний у позовній заяві строк раніше був
розглянутий не відповідає дійсності. Висновки суду не грунтуються на матеріалах
справи.

В
судовому засіданні представник вдповідача просив рішення суду залишити без
зміни.

Вирішуючи
справу суд виходив з того, що позивач ОСОБА_1 прд"явив позов про стягнення
заробітної плати за час з 1
січня 1993 року по 16 травня 1996 року, цей спір
було розглянуто судом і рішенням Димитрівського міського суду від 29 вересня 2005 року було
зобов"язано відповідача перерахувати заробітну плату позивача з 1 січня 1993 року по 16 травня 1996 року, ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 19
грудня 2005 року
рішення суду в цій частині скасовано і в задоволенні позову відмовлено. Тому
повторно спір про стягнення заробітної плати за той же період не може
розглядатись.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши
матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

2

Матеріалами
справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованності по заробітній платі за період з 1 січня 1993 року по 16 травня 1996 року в сумі 12 558,15 грн. у двукратному розмірі 25 116,30 грн., 9 листопада 2006 року він уточнив
позовні вимоги, вказував, що недоплата складає 10 933,81 грн. і просив стягнути у двукратному розмірі 21 867,62 грн. /а.с.133/

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 19
грудня 2005 року рішення
Димитрівського міського суду від 29
вересня 2005 року в
частині перерахування заробітної плати скасовано і в задоволенні позову ОСОБА_1
про стягнення заробітної плати за період з 1 січня 1993
року по 1996рік., та виплати сум за вислугу років за 1991 рік відмовлено.

В позовній заяві
позивач ОСОБА_1 повторно ставе питання про стягнення заборгованності заробітної
плати також з 1 січня 1993 року по 16 травня 1996 року, визначає
заборгованність у сумі 10
933,81 грн. і просе
стягнути у подвійному розмірі 21
867,62 грн. Тобто ставиться питання про перевірку виплати
заробітної плати за той же час, який був вже розглянутий судом і у задоволенні
позову відмовлено.

Тому висновок
суду про необгрунтованність позову ОСОБА_1 є правильним.

Рішення
суду постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не знайдено.

Керуючись
ст.ст.307,308,315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Димитрівського міського суду від 22
січня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проглошення і може бути
оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної
сили.