Справа № 2-222/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого
- судді                                  Аркатової
К.В.,

при
секретарі                                             Рєзнік
Т.О.,

за
участю представника позивача           ОСОБА_9.

відповідачів                                                ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,
ОСОБА_6. ОСОБА_7 ОСОБА_8,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 про стягнення
моральної та майнової шкоди

встановив:

ОСОБА_1 як
законний представник в інтересах ОСОБА_10 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 про стягнення з
відповідачів на користь ОСОБА_10 солідарно витрати на лікування у розмірі 114
грн., та про стягнення з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_10 моральної
шкоди у розмірі 10 000 гривень. При цьому позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги тим, що 11 грудня 2004 року ОСОБА_10, проходячи біля дому №71 по
пр.Перемоги. зустрів неповнолітніх та малознайомих йому ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4. ОСОБА_5 Як зазначає позивач, вказані неповнолітні почали вимагати у
нього гроші у незначній сумі (10 коп.), на що він відповів відмовою, у
відповідь на це вказана група осіб почала його бити доти доки йому не вдалося
втекти. Побиттям йому було нанесена шкода здоров'ю, для відновлення якого, як
вказує позивач, він був змушений в період з 20.12.2004р. до 14.01.2005р.
знаходитися на постійному лікуванні, на що був витрачений час його канікул та
навчання, час батьків, гроші на догляд за ним та ліки. Крім того, на думку
позивача йому нанесена суттєва моральна шкода злочинними діями відповідачів.

В судовому засіданні вимоги, викладені у позові, представником позивача
було підтримано в повному обсязі.

Відповідачі у судовому засіданні проти позову
заперечували, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов є обгрунтованим частково і підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.І ст. 1199 ЦК
України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я малолітньої особи
фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов'язана відшкодувати
витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування
тощо.

В матеріалах
справи є свідоцтво про народження ОСОБА_10,
відповідно до якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається із постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 20.12.2004р. за результатами розгляду матеріалу КП
№16982 за заявою ОСОБА_1 встановлено, що 11 грудня 2004 року приблизно о 17.30
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 проходячи біля дому №71 по пр.Перемоги, зустрів
неповнолітніх та малознайомих йому ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 В ході
бесіди між ними на грунті   раптово   з'явившихся
неприязнених   стосунків   виникла
сварка,   в   ході
якої

вищевказані
нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_10
Дані обставини були підтверджені відповідачами по справі під час дачі
пояснень у судовому засіданні. Відповідачі підтвердили, що 11 грудня 2004 року
вони запитали у ОСОБА_10 щоб він дав 10 копійок, на що ОСОБА_10 відповів
відмовою. Після цього і почалась бійка, яка призвела до заподіяння тілесних
ушкоджень ОСОБА_10

На момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10виповнилося 13 років, тобто відповідно до ст.31
Цивільного кодексу України він був на той час малолітнім.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження
(обстеження) №773 від 14.03.2005 року встановлено, що у ОСОБА_10 мали місце:
закрита черевномозгова травма зі струсом головного мозку, пошкодження м'яких тканей глови, субкон'юктивальні
крововиливи обох очей, що виникли від дії тупих твердих предметів. На час
огляду у ОСОБА_10
встановлено відновлювальний період ОЗЧМТ зі струсом головного мозку. За
ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

Позивачем
суду надано виписки з історії хвороби, відповідно до яких у період з
20.12.2004р. по 14.01.2005р. ОСОБА_10
знаходитися на постійному лікуванні. В матеріалах справи є квитанції, що
підтверджують здійснення витрат на медичну допомогу та медикаменти у розмірі
114 гривні. Таким чином, відповідачами заподіяно ОСОБА_10 шкоду здоров'ю, яка спричинила витрати на лікування у
розмірі 114 грв..

Відповідно до ст.23 ЦК
України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у
зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; у приниженні честі, гідності, ділової репутації фізичної або юридичної
особи.

Факт ушкодження здоров'я ОСОБА_10,
спричиненого протиправною поведінкою ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
підтверджується матеріалами справи. Таким чином, ОСОБА_10 було спричинено
моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яки він зазнав у
зв'язку з ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких ОСОБА_10 зазнав у
зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього; у приниженні честі та гідності.

Відповідно до абз.2 ч.З ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала
моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи з обставин справи, враховуючи, що на момент заподіяння шкоди
ОСОБА_10 був неповнолітнім, шкода заподіювалась умисними діями групи осіб, та
призвела до легких тілесних ушкоджень, що призвели короткочасний розлад
здоров'я, враховуючи також і те, що ушкодження здоров'я призвело до вимушених
змін у його способі життя протягом тривалого часу лікування під час різдвяних канікул,
з урахуванням виваженності і розумності, суд вважає достатнім та необхідним у
рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідачів на користь
ОСОБА_10 3000 гривень.

Відповідно до ч.І ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю
яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років)
відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі
відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування
завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в
повному обсязі її батьками

(усиновлювачами)
або піклувальниками, якщо вони не доведуть, що шкоди завдано не з їхньої вини.

Згідно до ч.І ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини. Оскільки батьки не виконали своїх обов'язків по
вихованню дитини, що призвело крім іншого до такого стану їхньої психіки, у
якому стало можливе спричинення тілесних ушкоджень іншій людині.

Таким чином, шкода спричинена ОСОБА_10 підлягає стягненню солідарно з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_5, які на момент розгляду даної справи є неповнолітніми та солідарно
з їх батьків ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 10, 60, 209, 214, 215, 218
ЦПК України, ч. 1 ст. 150 СК України, ст.23, ст.31, ст. 1179, ст. 1190, ч. 1
ст. 1199 ЦК України,
суд,

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_10матеріальну шкоду у розмірі 114 гривень та
моральну шкоду у розмірі 3000 гривень солідарно з відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та у випадку відсутності у вказаних осіб майна,
достатнього для відшкодування завданої шкоди, стягнути матеріальну шкоду у
розмірі 114 гривень та моральну шкоду у розмірі 3000 гривень з відповідачів
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Стягнути на користь ОСОБА_10судові витрати у розмірі 150 гривень судового збору
та 500 гривень витрати на правову допомогу з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне
оскарження або після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом
20 днів.