Справа 2-491/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Тищенко О.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ПП „РВК Елітжилбуд", третя особа-ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ПП „РВК Елітжилбуд",
третя особа-ОСОБА_2., мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок порушення правил
дорожнього руху 11.11.2006 року на 87 км.
автодороги Київ-Суми, водій ОСОБА_2., керуючи автомобілем
"Заз-Деу", д.н.з. НОМЕР_1, що належить ПП „РВК Елітжилбуд"
позивача-ОСОБА_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача
завдано суттєвих технічних пошкоджень, згідно висновку спеціаліста
автотоварознавчого дослідження від 30.12.2006 року вартість матеріального
збитку з урахуванням вартості відновлюваного ремонту становить 6734 грн. 90
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі,
просить стягнути з відповідача 6734 грн. 90 коп. матеріальних збитків, 400 грн.
вартості проведення товарознавчого дослідження та 2000 грн. моральної шкоди,
оскільки неправомірними діями відповідача він був позбавлений можливості
пересуватися власним транспортом та втратив можливость вести звичний для нього
спосіб життя. Крім того просить стягнути з відповідача сплачений ним при
зверненні до суду судовий збір у розмірі 88 грн. 34 коп. та 30 грн. 00 коп
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач ПП „РВК Елітжилбуд" в судове засідання не забезпечив явку
свого представника, про розгляд справи повідомлявся належним чином,
повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. Третя
особа - ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не
повідомив. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України
вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що згідно постанови
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.12.2006р. водія ОСОБА_2. було визнано
винним в порушенні Правил дорожнього руху України та притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, оскільки він
11.11.2006р. на 87 км.
автодороги Київ-Суми керуючи автомобілем "Заз-Деу", д.н.з.
НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався з
під керуванням водія ОСОБА_1. в результаті чого вищевказані автомобілі були
Згідно висновку спеціаліста автотоварознавчого дослідження від 30.12.2006р.
вартість матеріального збитку з урахуванням вартості відновлюваного ремонту
становить 6734 грн. 90 коп. Вартість проведення автотоварознавчого дослідження
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч.І ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
Вирішуючи позов в частині вимог, щодо відшкодування моральної шкоди, суд
вважає, що ці вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки в
судовому засіданні факт спричинення моральної шкоди встановлено. У зв'язку з
чим вимоги в частині моральної шкоди на думку суду підлягають задоволенню з
врахуванням змін в житті позивача, спричинених втратою автомобіля у вигляді
переживань, позбавлення можливості пересуватися власним транспортом, його
психологічного стану, втратою можливості вести звичний для нього спосіб життя,
а також з врахуванням матеріального стану відповідача.
Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові
витрати стягнути з відповідача на користь позивача.
підставі наведеного, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11, 58, 88,208,209,213-215,224-226,228 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1до ПП „РВК Елітжилбуд", третя особа-ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ПП „РВК Елітжилбуд" на користь ОСОБА_1  6734 (шість тисяч сімсот тридцять чотири)
грн. 90 коп. матеріальної шкоди, 400 (чотириста) гривень вартості витрат за
проведення товарознавчого дослідження, 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди,
88(вісімдесят вісім) грн. 34 коп. судового збору, 30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 9253(дев'ять тисяч
двісті п'ятдесят три) грн. 24 коп.
може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.