Справа № 22к-4295                                 Головуючий в
суді 1-ої інстанції - Андреев
Доповідач   - Дербенцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07     листопада 2007 року                                                                                             м.  Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Дербенцевої Т.П.,                          Панченка
М. М. ,                             Вербової
І.М.  -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві у м.  Дзержинську Донецької
області про відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві у м.  Дзержинську Донецької області на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 21 листопада 2005 року,  ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 12 січня 2006 року,  -

встановила:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з даним позовом,  де
зазначав,  що довгий час працював на
вугільних підприємствах,  в шкідливих
умовах. За висновками МСЕК від 03.01.2002 року та 19.10.2005 року йому
встановлено 25 % стійкої втрати професійної працездатності безстроково.
Внаслідок втрати працездатності позивач зазнав моральних страждань,  на відшкодування яких просив стягнути грошову
компенсацію у розмірі 48000 гривень.

Рішенням
Дзержинського міського суду Донецької області від 21 листопада 2005 року позов
ОСОБА_1. було задоволено частково: з відповідача на його користь у рахунок
відшкодування моральної шкоди стягнуто грошову компенсацію у розмірі 8 000
гривень.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2006 року вищезазначене
рішення залишено без змін.

В       касаційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві у м.
Дзержинську ставить питання про скасування

рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 листопада 2005
року,

ухвали Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2006 року,  мотивуючи свою

вимогу порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої

або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини,  що не
були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно з
положеннями  ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає,  що рішення ухвалено
з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 335-337 ЦПК
України,  Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V,
колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва , -

ухвалила:

Касаційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві у м.
Дзержинську відхилити,  рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 21 листопада 2005 року,  ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 12 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.