Справа № 22-ц-1679/
2007р.                                          Головуючий
1 інст. - Дегтярчук М.О.
відшкодування шкоди                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року  Судова колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Бородіна М.М.,

суддів:                                                                   Гальянової
І.Г., Ларенка В.І.,

при секретарі -
Сватенко Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відособленого підрозділу
«Автобаза» ДП «Макіїввугілля» про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1до Державного підприємства «Макіїввугілля» про
стягнення матеріальної шкоди, -

встановила:

Ухвалою
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2007 року роз'яснено
рішення цього ж суду від 31
січня 2005 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Державного підприємства «Макіїввугілля»
про стягнення матеріальної шкоди.

Зазначено, що
резолютивну частину рішення слід читати так: «щомісячно, починаючи з лютого 2005 року та до
переосвідчення, тобто до 10
березня 2006 року,
стягувати з Державного підприємства «Макіїввугілля» на користь
ОСОБА_1відшкодування шкоди суму по 549
грн. 07 коп. в
решті позову відмовити».

Не погоджуючись
із зазначеною ухвалою суду, ВП «Автобаза» ДП «Макіїввугілля» 20 лютого 2007 року подав
апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

В заяві ВП
«Автобаза» ДП «Макіїввугілля» просить поновити процесуальний строк на
оскарження ухвали суду першої інстанції від 30 січня 2007
року.

Як на поважність
причин пропуску строку посилався на те, що про винесену ухвалу стало відомо
після закінчення строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України,
коли на адресу відповідача надійшла ухвала суду від 30 січня 2007 року. Крім того,
оскаржувана ухвала була направлена на іншу адресу, незважаючи на тривале, більш
10 років,
листування між судом та відповідачем, у зв'язку з чим ухвала надійшла на адресу
відповідача тільки 09 лютого 2007 року.

2

Перевіривши
матеріали справи та викладені заявником доводи, судова колегія вважає, що заява
ВП «Автобаза» ДП «Макіїввугілля» про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.
3 ст. 294 ЦПК
України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Причини, на які
посилається апелянт, судова колегія визнає поважними і вважає за необхідне
поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Оскільки
апеляційна скарга ВП «Автобаза» ДП «Макіїввугілля» за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне прийняти її до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст. 73, ч. 3 ст. 294, ст. 297 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ВП
«Автобаза» ДП «Макіїввугілля» строк на апеляційне оскарження ухвали Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2007 року.

Апеляційну
скаргу ВП «Автобаза» ДП «Макіїввугілля» на ухвалу Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 30
січня 2007 року - прийняти до
розгляду апеляційним судом та призначити справу до розгляду в судовому
засіданні апеляційного суду Харківської області на 29 березня 2007року на 10-00 год.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.