УХВАЛА

Іменем України

справа
2-161/07

см.т.Шевченкове                                                                                            19 квітня 2007
року

Шевченківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Стригуненко В.М., при секретарі Гутарєвій B.C., за участю:

позивачів: ОСОБА_1., представники
за дорученням ОСОБА_1.,

ОСОБА_2.,

відповідачів: представники Томчишен
B.C., Сивокоз Ю.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в см.т.Шевченкове цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6до СТОВ ім.Ватутіна і спілки громадян-співвласників майна
реорганізованого КСП ім.Ватутіна про визнання
додаткових угод недійсними і виділення майна з визнанням на нього права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Група позивачів на чолі з ОСОБА_3. подала позов до СТОВ ім.Ватутіна і спілки громадян-співвласників майна реорганізованого
КСП ім.Ватутіна про визнання додаткових угод недійсними і
виділення майна з визнанням на нього права власності

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і подали суду укладену
та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди позивачі відмовляються своїх позовних вимог, а
відповідачі передають їм у власність із складанням відповідних актів приймання-передачі майна, згідно наданих майнових сертифікатів,
наступні основні засоби виробництва:

1.
Тракторна майстерня в АДРЕСА_1, вартістю
42599 гривень,

2.
Навіс для сільськогосподарських
машин в АДРЕСА_1, вартістю 49613 гривень,

3.
Будинок механізаторів в АДРЕСА_1, вартістю
10526 гривень,

4.
Автомобіль ЗІЛ-ММЗ 1993 року випуску,
інвентаризаційний №4024, вартістю 29352 гривні,

5.
Трактор ЮМЗ-6 1994 року випуску,
інвентаризаційний №3752, вартістю 6633 гривні,

6.
Культиватор КСО-4 1992 року
випуску, інвентаризаційний №3953, вартістю 4000 гривень,

7.
Сіялку СЗТ-3,1989 року випуску,
інвентаризаційний №3684, вартістю 6480 гривень,

2

а всього
основних засобів виробництва на загальну суму 147753 гривні.

Зазначені спільна заява з мировою угодою приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1
ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі
викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.    Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_1,ОСОБА_6і СТОВ

імені Ватутіна, спілкою громадян-співвласників
майна реорганізованого КСП імені

Ватутіна за якою:

·
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 відмовляються від своїх
позовних вимог по даній справи.

·
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю імені Ватутіна Шевченківського району Харківської області і спілка громадян-співвласників
майна реорганізованого КСП ім.Ватутіна Шевченківського
району Харківської області передають ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 у
власність із складанням відповідних актів
приймання-передачі майна, згідно наданих майнових сертифікатів, наступні основні
засоби виробництва:

Тракторну    майстерню
в    АДРЕСА_1, вартістю 42599
гривень,

Навіс для сільськогосподарських
машин в АДРЕСА_1, вартістю 49613 гривень, Будинок    механізаторів    в
АДРЕСА_1, вартістю 10526 гривень,

Автомобіль ЗІЛ-ММЗ 1993 року
випуску, інвентаризаційний №4024, вартістю 29352 гривні,

Трактор   ЮМЗ-6
1994   року   випуску,
інвентаризаційний   №3752, вартістю 6633 гривні,

Культиватор КСО-4 1992 року
випуску, інвентаризаційний №3953, вартістю 4000 гривень,

Сіялку СЗТ-3, 1989 року випуску,
інвентаризаційний №3684, вартістю 6480 гривень, а всього
основних засобів виробництва на загальну суму 147753 гривні.

2.   Провадження у справі за позовом ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_1, ОСОБА_6до СТОВ

ім.Ватутіна   і
спілки
громадян-співвласників
майна   реорганізованого   КСП

3

ім.Ватутіна
про визнання додаткових угод
недійсними   і   виділення
майна  з визнанням на
нього права власності - закрити.

3. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.