Справа №22ц-1642/2007р.                                        Головуючий
41                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого  -
Єфімової В.О.

суддів       - Водяхіної Л.М.  ,
Володіної Л.В.

при секретарі -
Соменко С.  П.

за участю -
представника позивачів - ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в М.
Севастополі питання про поновлення строку представнику позивачів ОСОБА_1 на апеляційне
оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м.   Севастополя від 23 серпня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   ОСОБА_4,   ОСОБА_5,
ОСОБА_6,   ОСОБА_7,   ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до ЗАТ «Севастопольська рибодобувна компанія» про стягнення
заборгованості по заробітної платні та відшкодування моральної шкоди,   -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 23 серпня 2007 року позивна заява ОСОБА_2,   ОСОБА_3,
ОСОБА_4,   ОСОБА_5,   ОСОБА_6,
ОСОБА_7,   ОСОБА_8,   ОСОБА_9 до ЗАТ «Севастопольська рибодобувна
компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платні та відшкодування
моральної шкоди визнана неподаною та повернута заявникам по підставам п.2   ст.
121 ЦПК України.

Не
погодившись з ухвалою суду представник позивачів ОСОБА_1   подав
апеляційну скаргу,   з пропуском
процесуального строку передбаченого ч.2
ст.  2 94 ЦПК України. Вказує,   що оскаржена ухвала суду була направлена на
адресу представника позивачів не своєчасно та отримана ним лише 19 жовтня 2007
року,   в зв'язку з чим процесуальний
строк був пропущений з поважних причин.

Судова
колегія,   заслухавши доповідь судді -
доповідача,   доводи представника
позивачів,   дослідивши матеріали справи
вважає,   що строк на апеляційне
оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м.   Севастополя від 23 серпня 2007 року підлягає
поновленню з таких підстав.

Згідно
до вимог   ст.  73,
ч.3   ст.  294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження
ухвали суду може бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з
поважних причин.

З
матеріалів справи вбачається,   що
оскаржена ухвала була постановлена за відсутністю сторін по справі.

Відповідно
до ч.3  ст. 222 ЦПК України особам,  які брали участь у справі,  але не були присутні у судовому
засіданні,  копії судового рішення
надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим
листом з повідомленням про вручення. В супереч вимог цієї статті,  ухвала суду була несвоєчасно направлена
представнику позивачів та отримана ним лише 19 жовтня 2007 року (а.с. 15). В
зв'язку з чим,  представник позивачів був
позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду в процесуальні строки передбачені
ч.2  ст. 294 ЦПК України.

Крім того,  другому представнику позивачів - ОСОБА_1  оскаржена ухвала в загалі не надсилалась (а.с. 5).

Таким
чином судова колегія вважає,  що вказані
обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на
оскарження ухвали,  а тому є підстави для
його поновлення.

Керуючись  ст.
ст. 294, 297 ЦПК України,  судова
колегія,

УХВАЛИЛА:

Поновити
представнику позивачів ОСОБА_1 строк
на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м.  Севастополя від 23 серпня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9 до ЗАТ
«Севастопольська рибодобувна компанія» про стягнення заборгованості по
заробітної платні та відшкодування моральної шкоди,  прийняти до розгляду Апеляційного суду
м.  Севастополя та призначити дану справу
до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 січня 2008р. о 09
годині 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце
розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.