Справа №2-694/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2007
року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:

судді - Теренчук
Ж.В.,

при секретарі -
Ніколас C.O.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Роздільна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на ½  частину будинку ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року позивач ОСОБА_1. звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2. про визнання за нею права власності на Шчастину будинку по
АДРЕСА_1

Роздільнянського
району Одеської області, який зареєстрований на праві власності

за відповідачем і є їх спільною сумісною власністю, так
як придбаний      в період щлюбу.

Відповідач ОСОБА_2. про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, оскільки місце знаходження його невідомо, він
знаходиться в розшуку по сплаті аліментів, викликався в судове засідання через
оголошення в пресі, однак в судове засідання не з"явився, про поважні
причини неявки суд не повідомив, заперечень по справі не надав.

Зі згоди
позивача суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст..224 ЦПК України.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримала, суду пояснила, що в
період перебування в шлюбі з ОСОБА_2.. вони купили будинок в
єлітсемгосподарстві ім.. Суворова
по АДРЕСА_1Роздільнянського району Одеської області, документи на який
оформили на відповідача. Однак в 2003 році вони розірвал и шлюб, відповідач
пішов із сім'ї', взяв шлюб з іншою жінкою, а вона разом з дітьми залишилася
проживати в придбаному ними будинку.

Оскільки даний будинок являється їх спільною сумісною
власністю, так як придбаний ними за спільні кошти в період перебування в шлюбі,
просила суд визнати за нею право власності на Уг частину будинку з господарчими
спорудами по АДРЕСА_1 Роздільнянського району Одеської області.

Заслухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали
справи, давши оцінку наданим доказам в обґрунтування позову, суд вважає , що
позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 22 КпШС України майно, набуте подружжям під час
шлюбу, належить чоловікові і дружині на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст..28 КпШС України , у випадку поділу
майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними

Аналогічно дані правовідносини регулюються і ст.60, 70
Сімейного кодексу України, згідно якого майно , набуте подружжям за час шлюбу
належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Судом встановлено
, що з листопада 1988 року по травень 2003 року сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу у них народилося двоє синів - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Рішенням Роздільнянського районного суду від 16 травня 2005 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. шлюб між сторонами розірвано.

В період спільного проживання та знаходження в зареєстрованому шлюбі згідно
договору купівлі-продажу від 24 лютого 1992 року, посвідченого Щербанською
сільською радою, ОСОБА_2. придбав в елітсемгосподарстві ім. Суворова житловий будинок
з господарчими спорудами , що знаходиться в АДРЕСА_1Роздільнянського району
Одеської області.

Даний договір купівлі продажу будинку з господарчими спорудами був
зареєстрований в Щербанській сільській раді за відповідачем.

Згідно технічного паспорту даний будинок складається з трьох житлових
кімнат площею по 1020 кв.м.. 4.50 кв.м., 14.60 кв.м., веранди пл. 9.70 кв.м.,
коридора ПЛ..6.50 кв.м., кухні пл.. 10 кв.м., крім цього на земельній ділянці
біля будинку розташовані господарчі споруди - сарай, ворота, огорожа.

Таким чином, оскільки даний будинок був придбаний сторонами в період шлюбу
за спільні кошти, він являється їх спільною сумісною власністю, вони мають
рівні права на володіння, користування даним будинком , а тому за позивачкою
належить визнати право власності на ХА частину спірного будинку.

Судовий
збір по справі складає 204,56 грн (1% від вартості спірного майна 1/2 частини
будинку 40912 грн), при подачі позову повністю сплачений позивачем.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, в порядку ст..88 ЦПК України
витрати по сплаті судового збору належить стягнути з відповідача на користь
позивача.

Керуючись
ст. 22 КпШС України, ст..61 Сімейного кодексу України, ст. 16 Закону України
„Про власність", ст.. 10,11,202,209,214-125.224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на ХА частину будинку
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2 частину будинку з господарчими
спорудами по АДРЕСА_1Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого
за ОСОБА_2на підставі договору купівлі-продажу від 24 лютого 1992 року.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування витрат по
сплаті судового збору 204,56 грн

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.