Справа 22ц- 4138
УХВАЛА

17 серпня 2007
року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Зазулинська Т.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від
12 грудня 2006 року та 12 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ майна, -

встановив:

У липні
2006 року ОСОБА_2звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської
області з позовом до ОСОБА_1. про поділ майна подружжя.

Ухвалою
Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 грудня 2006 року
роз'єднані у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_2доОСОБА_1 по
цивільній справі за № 2-5/06 про визнання права власності на 1/2 частину
земельної ділянки та житлового будинку АДРЕСА_1 з присвоєнням справі № 2-5/06
та поділ майна, з присвоєнням справі № 2-205/06.

Ухвалою
Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 червня 2007 року
позов ОСОБА_2про поділ майна залишено без розгляду за її заявою.

18
червня 2007 року ОСОБА_1подав заяву про апеляційне оскарження ухвали суду від
12 червня 2007 року.

27.06.07р.
він подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали
Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.12.06р і 12.06.07р.;
об'єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2про визнання права власності
на 1/2 частину житлового будинку та про поділ майна та постановити нове
рішення, яким поділити між ним та позивачкою майно подружжя за варіантом, який
зазначає в скарзі.

Таким
чином, ОСОБА_1просить скасувати ухвалу судді від 12.12.06, яка по справі не
зостановлювалася, а його апеляційна скарга в іншій частині, а саме щодо незгоди
з ухвалою суду від 12.06.07р. не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,
оскільки в прохальній її частині апелянт просить, скасувавши ухвалу, об'єднати
в одне провадження позовні вимоги, за частиною яких судом вже постановлено
рішення і за умовою того, що відповідно до ст.. 293 ЦПК України, ухвали суду про роз'єднання і об'єднання
позовів оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, а також просить
постановити рішення про поділ майна між ним та позивачкою за умовою того, що
справа за позовом ОСОБА_2по суті не розглядалася.

У
зв'язку з цим ухвалою судді від 26.07.07р. апеляційну скаргуОСОБА_1 як таку, що
не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, було залишено без руху та надано
строк для усунення вказаних недоліків до 16.08.07р.

У
встановлений строк вказані недоліки апелянтом не усунуті. Відомостей про
отримання ним копії ухвали судді від 26.07.07р. матеріали справи не містять.

У
зв'язку з цим вважаю за необхідне залишити вказану апеляційну скаргу без руху,
подовживши апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги.

Керуючись
ст.ст. 121,295,297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від
12 грудня 2006 року та 12 червня 2007 року залишати без руху.

Подовждити
ОСОБА_1. строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги до
06 вересня 2007 року, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк
вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута
апелянту.

Ухвала
оскарженню не підлягає.