overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-183/2007 рік
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2007 року.
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Гончарука
О.Н. за участю секретаря -
Раковець P.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському справу за позовом Камінь-Каширського виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані
комунальні послуги

встановив:

В поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що ОСОБА_1 отримувала та
отримує комунальні послуги з централізованого водопостачання надаваємі ВУЖКГ,
за що зобов'язувалась своєчасно вносити плату.

Дана вимога відповідачем не виконується, внаслідок чого виникла
заборгованість в розмірі 269
грн. 94 коп.

Просить суд
постановити рішення, котрим дану заборгованість стягнути.

В судовому засіданні представник позивача просить справу провадженням
закрити у зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідач дану
заборгованість відшкодував добровільно.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 89 ч.1, 174,
205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом Камінь-Каширського виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані
комунальні послуги провадженням закрити за відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги через Камінь-Каширський районний суд, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Рядок статзвіту -15 Справа № 2-5172007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 2 «
квітня  2007 року                      Суддя  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                         ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву КП " Міський
водоканал " до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120
ЦПК України.

Керуючись ст.122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом КП " Міський
водоканал " до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє
судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити на " 18 " квітня  2007
року на 9-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                          Чирва  О.І.
Справа № 2 - 812/ 2007 року
УХВАЛА              К-35

про відкриття
провадження у справі

10 квітня 2007
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст, 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та
призначити попереднє судове засідання на 20
квітня 2007 року на 8 год. 30 хв.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-381 2007 р.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
складі: головуючого                   Воронюк
секретарі                                 Полонській
І розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання таким, що
втратив право на житло,
ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2про визнання таким, що втратив
право на житло в будинку №
АДРЕСА_1, Козятинського району, Вінницької області.
позовних вимог позивачка вказала в заяві, що відповідно до договору
купівлі-продажу від 27.03.2006
року вона є власником жилого будинку №
З 27 березня 2006 року відповідач
не проживає в належному їй будинку, що підтверджено актом Самгородоцької
Оскільки відповідач зареєстрований за вищевказаною
адресою, вона неодноразово зверталась до нього з просьбою знятись з обліку в
належному їй будинку, але він відмовляється це зробити.
відповідач з березня 2006
року вибув на постійне проживання в іншу місцевість, він втратив право на
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила обставини, що вказані в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і
час розгляду справи.
пояснення позивачки, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов необхідно задовольнити.
Так, судом
встановлено, що позивачка є власником будинку № АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 27.03.2006 року (а.с. 4)
Відповідач прописаний у вищевказаному будинку з 1991 року (а.с. 7)
позивачки та акта Самгородоцької сільської ради Козятинського району,
Вінницької області від 13.10.2006
року (а.с. 5) відповідач
за вищевказаною адресою не проживає.
відповідач відсутній за місцем проживання позивачки без поважних причин з
будь-якої домовленості щодо користування вказаним будинком між ними не було, то
згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України він має
бути визнаний втратившим право користування цим будинком.
Керуючись ст. 405 ч.2 ЦК України ст.ст. 215-216, 226 ЦПК України,
ст.72 ЖК України, суд
Визнати ОСОБА_2втратившим право
користування житлом в будинку №
АДРЕСА_1, Козятинського району, Вінницької області.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд
шляхом подачі протягом десяти днів з дня його Проголошення заяви про апеляційне
оскарження чи апеляційної скарги.

Протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення відповідач має право подати заяву про його
перегляд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.
Справа № 2-682
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 травня
2007 року                                                               Місцевий
Енергодарський

міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого:                                  Ткаченко І. М,

при секретарі:                                 Гайдай О. М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом Комунального
підприємства "Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання не з'явився відповідач.

Представник позивача вважає за потрібне розглянути справу по суті, та не
заперечувала провести заочний розгляд справи.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд вважає, що з
метою уникнення необгрунтованої тяганини, необхідно розглянути справу у
заочному проваджені.

Керуючись ст.
224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості провести заочний розгляд справи.
районний суд      Дніпропетровської
СУДОВИЙ     НАКАЗ
26 Квітня                 ;2007 року                                              Номер
справи 2-н-178
Суддя  Верхньодніпровського районного суду Бондар
А.В. розглянувши заяву   Кредитної спілки
про  Стягнення боргу відповідного  п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України
з               ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на
користь  Кредитної спілки "Аккорд" м.
в КБ Брокбізнесбанк м. Верхньодніпровська код ЗКПО 33551276
з боржників на користь стягувача        2804 (дві тисячі
вісімсот чотири) грн. 41
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників на користь стягувача 15 грн повернення
розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
печатки суду
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 22-ц-2336/07р.
Ухвала

про
прийняття апеляційної скарги

04
квітня 2007 року                                                            м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного
суду м. Харкова від 23
лютого 2007 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - житловий кооператив «Комунальник-1», ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Московської
райради м. Харкова про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визначення
порядку користування жилим приміщенням, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова
від 23 лютого 2007
року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України,
подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для
залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до
розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду
м. Харкова від 23
лютого 2007 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - житловий кооператив «Комунальник-1», ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Московської райради м. Харкова про
розподіл спільного сумісного майна подружжя, визначення порядку користування
жилим приміщенням -
до розгляду апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-13292007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                        Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                                         Корекян
Н.Р.

при
секретарі                                      Павловой В.В.

розглянувши
у попердньому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом КП
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1стягнення заборгованості з оплати
водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми
боргу за водопостачання та водовідведення

До початку
поперднього судового засідання представник позивача надав письмову заяву,
згідно якої просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.І
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо  позивач  подав заяву про залишення позову без
розгляду. Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП "Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості з
оплати водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -
Рішення

Іменем                                    України

26 березня 2007
року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді:                            Козлова
А.В.

при
секретарі                                     Куксенко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
однієї дитини, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду 09 жовтня 2006 року з позовом, вказавши, що 17
вересня 2005 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, про що Бабушкінським РАГС
м. Дніпропетровськ зроблений актовий запис № 839.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3, яка проживає з матір'ю.

Чоловік їй матеріальної підтримки не надає, не приймає участі у витратах на
утримання дитини, не виконує покладені на нього законом обов'язки, тому вона
просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дочки.

У судовому
засіданні позивачка на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час слухання справи
неодноразово повідомлений. При таких обставинах суд вважає можливим проводить
судове засідання без відповідача на підставі документів залучених до справи.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 17 вересня 2005 року в Бабушкінському райвідділі РАГСу м.
Дніпропетровська за актовим записом № 839 (л.с.5 - копії свідоцтва про шлюб).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3 (л.с.4 - копія свідоцтва про
народження дитини), яка проживає з матір'ю (л.с.3 - довідка).

У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

У відповідності зі ст.183 СК України розмір аліментів на утримання однієї
дитини визначається судом.

З урахуванням обставин справи, судом розмір аліментів
визначається в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця.

Керуючись
ст.ст.180,183 СК України, ст.ст. 10,60,8 8,212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

2

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, не працюючого, мені: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини його
заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дочки, починаючи з 09 жовтня 2006
року, на користь ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць допустити негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 у доход місцевого бюджету держмито у розмірі 51 (п'ятдесят однієї)
гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у сумі 7 (сім) гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області

через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
протягом 20 днів після подання

заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня

проголошення
рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-732 /2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"    про стягнення  заборгованості
за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з
відповідно до ст.ст. 526,
530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України,, -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
що проживає за адресою АДРЕСА_1, м.
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"
,що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
ВАТ „Кредо банк" МФО
336161 ,Код 03346058-
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
грн.00 коп., стягнути на користь держави - державне мито в сумі 31 грн.72 коп.
3.  Судовий
намаз після набрання ним законної сили видати стягувачу.
2.         Суддя         Коновалова
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 2-862/2007 року
УХВАЛА

20 квітня    2007
року  Дзержинський  районний
суд  міста   Харкова у
складі:

головуючого   -
судді                      ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі                -                     КОРОП
Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за опалення та
гарячу воду ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та позивач належним чином були повідомлені про час
розгляду вище вказаної справи, повторно не з'явилися у судове засідання, від
них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись
пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за опалення та гарячу воду,  залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Дзержинського районного суду. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-1650
30 березня 2007 року
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі - Сущенко Л.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
Виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства ПБК до ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, у якому просить
стягнути з відповідача суму боргу по сплаті послуг із забезпечення
питною водою та водовідведенню.
У судовому
засіданні  30 березня  2007 року від представника позивача надійшло
клопотання про відмову від позовних вимог у зв'язку з оплатою відповідачем суми
відповідачки з приводу оплати судових витрат у позивача не має.
Відповідно до ст. 205 ГПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову у
зв'язку з примиренням сторін.
Таким  чином, суд вважає, що  провадження у даній цивільній справі повинно
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 89, 205, 206, 210 ЦПК України,
Провадження у цивільній  справі за позовом  Виробничого підприємства водопровідно -
каналізаційного господарства ПБК до ОСОБА_1 про стягнення суми  -  закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до
ст. 292-296 ЦПК України може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05.03.2007 року                                                                                                             місто
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C.
розглянувши заяву про видачу
стягнення заборгованості за теплову енергію станом на 01.01.2007 року
відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерн "Міські теплові
01.01.2007 року в сумі 55 (п»ятдесят п»ять) грн. 60 коп.
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає: АДРЕСА_1 на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерн "Міські
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності „____________ "         2007
Справа
№ 2-502/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                               Канівський
міськрайонний суд Черкаської

області

в
складі: головуючого судді      Русакова Г.С.

при секретарі                                        Шмига
Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Каневі
Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до Таганчанської сільської ради
про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до
Таганчанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати
позивачки - ОСОБА_2 в наслідок смерті відкрилася спадщина, спадкоємцем за
законом є позивачка. Позивач має на руках виготовлений державний акт на землю
виданий на ім'я ОСОБА_2 за даних обставин позивач вимушена звернутися до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
в повному обсязі та просила визнати за нею право власності на земельну ділянку
згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 102502
від 26.12.2003року Таганчанською сільською радою Канівського району Черкаської
області.

Відповідач
позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, позивач має право
власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку, що розташована на
території земель Таганчанської сільської ради Канівського району Черкаської
області, що передбачено ст. 1261 ЦК
України.

Керуючись ст.ст 15,60,82,130, 212-215,294 ЦПК України, ст
1258, 1261 ЦК України
суддя-

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючою за
адресою с.Таганча Канівського району Черкаської області право власності на
земельну ділянку розміром 2,0570 га. що знаходиться на території земель
Таганчанської сільської Ради і належала померлій ОСОБА_2, згідно державного
акту на право приватної власності на землю ЧР № 102502 виданого 26.12.2003року
Таганчанською сільською Радою Канівського району.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як потерпілу
від наслідків аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного

суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.