АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22- 902                          Головуючий у 1-й інстанції:
2007 р.                                                Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«04» квітня 2007р.                                                                       м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду

Запорізької області у складі: головуючого  Стрелець Л.Г..

суддів:                     Спас
О.В.,

Давискиби
Н.Ф. при секретарі        Вертелецькій
І.В.

за
участю відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на
рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-і
особи: Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради,
Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міськради,
управління земельних ресурсів Запорізької міськради про визнання побудови
незаконною та такою, що підлягає знесенню, -

ВСТАНОВИЛА :

11 жовтня 2005 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., 3-і
особи: Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради,
Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міськради,
управління земельних ресурсів Запорізької міськради про визнання побудови
незаконною та такою, що підлягає знесенню.

В позові зазначала, що їй на праві приватної власності
належить жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2. Відповідачу
належить жилий будинок АДРЕСА_1.

В травні 2005
року ОСОБА_2. почала самовільно збудовувати споруду з балконом на межі
земельних ділянок з позивачем. Остання заперечувала проти будівництва і просила
його припинити.

15.09.2005 року комісією Шевченківської районної
державної адміністрації м. Запоріжжя було складено акт про те, що ОСОБА_2. по
суміжній межі самовільно побудувала будівлю з балконом і їй було рекомендовано
або оформити самовільну будівлю (отримавши згоду сусідів) або знести її.

2

Посилаючись на ті обставини, що вирішити цей спір мирним шляхом неможливо.
ОСОБА_1. просила суд визнати будівлю з балконом, розташовану на межі з її земельною
ділянкою АДРЕСА_2,
незаконною та зобов'язати відповідача знести зазначену споруду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі на це рішення суду ОСОБА_1.,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права,
неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення
скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі
суддів.

ОСОБА_2. подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначає, що
вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим і просить
апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача,
пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1. підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги
і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що суд правильно встановив правовідносини,
які склалися між усіма учасниками справи, дав їм належну правову оцінку, а
також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд першої
інстанції застосував вірно норми матеріального та процесуального права та
прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.

Так. не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи в суді
першої інстанції вимоги ОСОБА_1. про визнання незаконною побудованої
відповідачем на межі їх сусідніх земельних ділянок споруди з балконом. Такого
висновку суд першої інстанції дійшов на підставі належних та правильно оцінених
доказів у справі. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від
05 липня 2006 року на земельній ділянці відповідача є самовільно добудована
частину балкону до раніше побудованої споруди, яка не перетинає межу земельної
ділянки позивача, що не порушує вимоги Державних будівельних норм (ДБН) 79-92.

.Позивач не
надала доказів на спростування такого висновку.

Відносно частини позовних вимог пред'явлених на підставі ч. 7 ст. 376 ЦК України про
знесення цієї будови суд першої інстанції дійшов правильного висновку як про
відсутність підстав для задоволення вимог, так і про відсутність у позивача
права на пред'явлення таких вимог, оскільки згідно вказаної норми матеріального
права, з даним позовом може звертатися відповідний орган державної влади або
місцевого самоврядування, а не окрема фізична особа.

Доводи апеляційної скарги є такими, що не спростовують висновків суду
першої інстанції, а лише відображують необгрунтоване на законі бажання позивача
вирішити спір на свою користь.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судоді
встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не
спростовують його висновків. Немає передбачених законом підстав для скасування
рішення суду першої інстанції та для направлення справи на новий розгляд.

3

Керуючись
ст. ст. ЦПК  209,218,307,308,313-315.   317
ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2007 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.