інстанції- Грубіян Л.І.  Справа №
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2007р.   м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -
Комаровської Н.В.,

Суддів -
Короткова В.Д., Гончаренко В.М.,

При секретарі -
Бржезицькій В.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 15.05.07р., -

в становила:

03.04.06р.ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулись з позовом доОСОБА_3. про захист
честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування своїх вимог вони посилались на те, що
23.03.06р. в газеті «Придунайские вести» голова Ізмаїльської районної
організації «ВО Батьківщина»
ОСОБА_3опублікував статтю «Партий
много,  «Батьківщина» у
нас одна», в якій звинуватив позивачів в тому, що за їхньою виною не були
газифіковані декілька сіл району.

Позивачі стверджувалидцр розповсюджені недостовірні відомості принизили їх
честь та гідність,  оскільки вони є
відомими та поважаємими особами в Ізмаїльському районі Одеської області,
заподіяли моральну шкоду, оскільки про викладене в статті дізнались майже 54
тис. громадян-мешканців району.

Позивачі просили забов*язатиОСОБА_3. спростувати розповсюджену недостовірну
інформацію та стягнути з нього компенсацію моральної шкоди на користь ОСОБА_1-
5000 грн., ОСОБА_2 - 4999 грн.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на достовірність викладених в
статті фактів.

Рішенням Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 15.05.07р. позов
задоволений частково:ОСОБА_3.забов*язаний через газету «Придунайские вести»
спростувати недостовірну інформацію,  а
також з відповідача на користь кожного з позивачів стягнута компенсація
моральної шкоди в сумі по 100 грн.

В апеляційній скарзіОСОБА_3.просить про скасування рішення і ухвалення
нового рішення, мотивуючи тим, що суд порушив норми матеріального права.

Заслухав доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, заперечення на неїдіеревіривши законність та обґрунтованість рішення в
межах апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про
часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення з направленням
справи на новий розгляд з таких підстав.

Звертаючись з
позовом доОСОБА_3., позивачіОСОБА_1. та ОСОБА_2. посилались на те, що
23.03.06р. в газеті «Придунайские вести»
голова Ізмаїльської районної організації «ВО Батьківщина» ОСОБА_3опублікував статтю «Партий много,  «Батьківщина»
у   нас   одна», зміст   якої, за
ствердженням   позивачів, не   відповідав дійсності, принижував честь,
гідність позивачів.

Зазначена стаття дійсно була опублікована в газеті «Придунайские вести»,
яка знаходиться в матеріалах справи та досліджувалась судом (а.с.8).

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від
28.09.90р. «Про застосування судами законодавства, що регулює захист
честіДцності і ділової репутації громадян та організацій» ( з наступними
змінами) якщо позов пред*явлено про спростування відомостей, опублікованих в
пресі або поширених іншими засобами масової інформації ( по радіо, телебаченню)
як відповідач притягується автор та відповідний орган масової інформації (
редакція,  агентство,  інший орган, що здійснює випуск інформації).

Суд не притягнув як відповідача редакцію газети «Придунайские вести», яка
опублікувала статтю «Партий
много, »Батьківщина» у нас одна».

Вказуючи в резолютивній частині рішення про спростування недостовірної
інформації через газету, суд не вказав спосіб спростування недостовірних
відомостей, не дотримавшись п.9 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного
Суду України.

Враховуючи, що суд не притягнув як відповідача по справі редакцію газети
«Придунайские вести» , вирішивши питання про її права та обов*язки, рішення
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд на підставі п.4 ч.1
ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
307 ч.1 п.5,  311 ч.1 п.4 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково, рішення Ізмаїльського
міськрайсуду Одеської області від 15.05.07р. скасувати, справу направити на
новий розгляд в той же суд іншому судді.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному поряду
протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.