Справа № 2- 5037/2006
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                           УКРАЇНИ

11 травня 2007року  Слов
"янсъкий міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Горощука
О.В.,

при секретарі - Літвіновій ОТ.,
розгляну виш у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл нерухомого майна,
визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом вселення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна,
визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом вселення, посилаючись на те, що їй на праві
приватної власності належить 1/2 частка житлового АДРЕСА_1. Відповідач, у свою чергу, є її
племінником, спадкоємцем співвласників -
ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2
користується усім будинком та не дає змоги позивачу заходити до нього, а також:
чинить їй перешкоди у користуванні часткою будинку, яка належить їй за законом.
Оскільки позивачу на праві приватної власності належить 1/2 частина
житлового АДРЕСА_1, вона також отримала право користування 1/2 часткою
земельної ділянки призначеної для обслуговування вищенаведеного будинку.

Просила суд усунути
перешкоди у користуванні належної їй 1/2 частки
житлового АДРЕСА_1, а також розділити цей житловий будинок, виділивши в натурі
частку, позначену на по поверховому плані «І» та
стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію за різницю у вартості
часток, крім того визначити порядок користування земельною АДРЕСА_1пропорційно
часткам у житловому будинку за цією адресою.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що згодні віддати позивачу
меншу частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що відповідач є її братом
та мешкає у спірному будинку. Вона з позивачем мали намір переїхати до будинку,
однак відповідач завадив їм це зробити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та його
представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно висновку судово - технічної експертизи від 16.04-2007рокуАДРЕСА_1було розділено на дві частини 1-частина:

2

3/5 ідеальних
долі, яка складається з: кухні -ю.2 м2 (і-і), житлового приміщення - 8.5М2 (і-2),
житлового приміщення - 20.2м2
(і-з), житлового приміщення -
7.4м2 (і~4), тамбуру -
6.9м2 (І), а загальною площею 53-2М2 на загальну суму 18689 гривень та
2-частина: 2/5 ідеальних
долі, яка складається з: кухні -
8.6м2 (2-і), житлового
приміщення - 7-4м-2 (2-2), житлового
приміщення - ю.2 м2
(2~з), житлового приміщення -
б.ім2 (2-4), загальною
площею 32-3 м2 на
загальну суму 13505 гривень,
а також закріплені за частинами житлового будинку земельні площі за і-частиною:
305 м2 та за
2-частиною: 204 м2.

Відповідно зведеного акту вартості будинків, допоміжних
будівель та споруд, загальна вартість будинку по АДРЕСА_1та господарських
споруд складає - 32852 гривень
та складається з житлового будинку (А-і), сараю (Б), вбиральні (В), V2
частки колодязя та огорожі №
2. Згідно витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно КП БТІ м.
Слов'янськ ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 07.04-1988 року належить
і/з частина та на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-2475 від 20.07.2006 р. належить 1/6 частина АДРЕСА_1 Донецької
області.

Згідно cm.
39і ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.
2 cm.
1278 ЦК України
кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Згідно ч. 4 cm. 120 ЗК України при
переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на
земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та
споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Таким чином, за ОСОБА_1 необхідно
визнати право власності на з/5
ідеальних долі АДРЕСА_1, а на користь ОСОБА_2 стягнути з позивача грошову
компенсацію за різницю у вартості часток у сумі 5184 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. ю, її, 27, 3і, 209, 212, 214-215, 2і8 ЦПК
України, ст.ст. 3*7,39і,
1278 ЦК України,
cm. 120 Земельного
Кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Усунути
перешкоди у користуванні приналежною ОСОБА_11/2 часткою
житлового АДРЕСА_1 Донецької області шляхом вселення її у АДРЕСА_1

Виділити в натурі за ОСОБА_13/5 ідеальних долі
АДРЕСА_1, які складаються з: кухні -ю.2 м2 (і-і), житлового приміщення - 8.5м2 (і-2),
житлового приміщення - 20.2м2
(1-3), житлового приміщення -
7-4М2 (і-4), тамбуру -6.9М2
(І), загальною площею 53-2M2 на загальну суму 18689
гривень, визначених на по поверховому плані цифрою І.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2грошову компенсацію
за різницю у вартості часток АДРЕСА_1 Донецької області у сумі 5184 гривень ( п»ять тисяч сто
вісімдесят чотири гривні).

3

Визнати за ОСОБА_1право
користування земельною ділянкою площею -
зо5 м2,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1пропорційно часткам у житловому АДРЕСА_1 Донецької
області. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області
через Слов"янський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ст.295 ч-4 ЦПК України.

Суддя Слов"янського
міськрайонного суду       О.В.Горощук