УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

7 грудня 2007 року                                                                                  м.  Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду
цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:
Марцинкевича A.M.,
Пастощука М. М. ,
Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення і
ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2006
року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Львівської області від 16 жовтня 2006 року цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановила:

ОСОБА_2  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів у сумі 200
грн. щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказувала,  що відповідач не надає коштів
на утримання доньки,  а тому просила суд
позов задоволити.

У
зустрічному позові ОСОБА_1 просив виключити з актового запису про народження
ОСОБА_3 запис про його батьківство,
оскільки він не є її батьком.

Ухвалою
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2006 року у
задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо призначення судово-медичної експертизи на
предмет визначення його батьківства над неповнолітньою Стець Іванною,  20.01.1991 року народження,  відмовлено.

Рішенням
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2006 року
позов ОСОБА_2  до ОСОБА_1 задоволений.
Постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн.
щомісячно,  починаючи з 31 січня 2004
року і до досягнення нею повноліття. В зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 16 жовтня 2006 року рішення та ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 16 травня 2006 року залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені судові рішення,  а справу направити на новий розгляд. Зазначає
про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

2

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК
України,  підставами для касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України,  під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або ( та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Судами
при розгляді справи встановлено,  що з 26 січня 1978 року по 16 липня 2004 року сторони по
справі - ОСОБА_2  та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому
шлюбі. 20 січня 1991 року у них
народилася донька ОСОБА_3. Оскільки відповідач ОСОБА_1 відмовлявся утримувати
доньку,  суд обґрунтовано задоволив позов
ОСОБА_2  та відмовив у задоволенні
клопотання про призначення судово-медичної експертизи на предмет визначення
батьківства і зустрічного позову за безпідставністю.

Рішення
і ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2006 року як законні
та обґрунтовані правомірно залишені без змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2005 року.

Норми
матеріального права до правовідносин,  що
виникли,  застосовані судами
правильно,  порушень процесуального
закону,  які були б підставою для
скасування судових рішень,  не допущено.

Оскільки
касаційна скарга не містить доводів про наявність передбачених законом підстав
для скасування судових рішень у касаційному порядку,  вона підлягає відхиленню відповідно до
вимог  ст.  337 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  Законом України
„Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697-V,    колегія

СУДДІВ,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
і ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2006 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 16 жовтня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у І інстанції- ЮрчакЛ.Б.                                                     Справа
№ 33ц-1300 кс/07

Суддя
доповідач - Пастощук
М. М.      Категорія ЦП: 5,  7