Справа №2-132/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2007
року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого                                                                судді
Пшонка Р.М.

при секретарі                                                                          Тищенко
І.Л.

Лемеш
Т.О.

Василенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
2/3 частин квартири та поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2006 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом з тих
підстав, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з
23.12.1995 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час
перебування у шлюбі, сторони відповідно до договору купівлі-продажу від
12.06.1996 року на спільні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1 в м. Києві.

В теперішній час в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 / позивач по
справі /, ОСОБА_2 / відповідач по справі / та їх неповнолітній син ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, з урахуванням ст.ст. 60, 61, ч.3 ст. 70 СК України,
позивач просить суд винести рішення про визнання за позивачем право власності
на 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 в м. Києві та стягнути з відповідача понесені
судові витрати.

Відповідач проти позову заперечує та звернувся до суду з
зустрічним позовом з тих підстав, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі
з 23.12.1995 року. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.03.2006
року шлюб було розірвано.

Під час перебування у шлюбі сторонами було придбано наступне
майно та зроблені депозитні вклади :

АКБ «Укрсоцбанк», Мінське відділення Київської
міської філії - 2 080

доларів США;

ТОВ
«Укрпромбанк», відділення № 4 КРУ
2 094 доларів США;

АКБ «Форум», Центральне відділення - 2 500 доларів США;

АКБ «Правекс-Банк», Оборонське
відділення - 2 500 доларів США;

АКБ
«Райффайзенбанк  Україна»,   Оборонське
відділення  -   4 039

доларів США;

ВАТ АБ
«Укргазбанк» - 2 496 доларів США;

ТОВ «Фінанси і
кредит», відділення № 19 КРУ
- 2 000 доларів США;

КБ «Хрещатик», Оборонське відділення - 2 000 доларів США;

ЗАТ КБ «Приватбанк» ТОБО-1 Печерська
філія - 2 073 доларів США;

АППБ «Аваль»,
Оборонське відділення № 1 - 2 000 доларів США;

ВАТ «Кредо банк», Київська філія - 2 500 доларів США.

Загальна сума всіх депозитних
вкладів без банківських процентів складає 26 282 долара США, що еквівалентно
132 724,00 гривні.

Майно, яке
придбане під час шлюбу складається з :

·
цифрова відеокамера «Canon
MVX», вартістю
- 5 000 гривень;

·
мікрохвильова піч «Samsung»,
вартістю - 1 100 гривень; відеомагнітофон «JVC»,
вартістю - 900 гривень;

·
пральна машина «Indesit», вартістю 400
гривень; фотоапарат «Olympus», вартістю - 800 гривень; вітальня ( прихожа), вартістю
- 3 000 гривень ;

·
радіотелефон «Panasonic» з АОН та АВ,
вартістю - 499,12 гривень; повітроочисна система «Rainbow»,
вартістю    12 400 гривень; холодильник «Ariston»,
вартістю - 3 346 гривень.

телевізор
«JVC», вартістю 2 500 гривень;

відеомагнітофон «JVC,
вартістю 700 гривень;

холодильник
«Nord», вартістю 500 гривень;

м»який
куточок меблевий (диван, 2 крісла), вартістю 2 500 гривень;

меблева стінка
секційна ( 4 секції), вартістю 2 200 гривень;

килим ( 5,5 х
3,5 ), вартістю 700 гривень;

радіотелефон «Panasonic» з АОН та АВ,
вартістю 600 гривень;

кухонний гарнітур, вартістю 2 000 гривень. Загальна сума нажитого під час
шлюбу майна складає 42 200 гривень. Крім цього, в судовому засіданні відповідач
доповнив свої позовні вимоги та в зв»язку з тим, що позивач перешкоджає йому
проживати в спірній квартирі просить вселити його в квартиру АДРЕСА_1 в м.
Києві та зобов»язати останню не чинити перешкод в її користуванні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що
відповідачем при подачі зустрічного позову вказані не всі депозитні рахунки, а
саме :

· АКІБ
«Укрсиббанк», - 2000 доларів США,
які відповідач зняв 19.10.2005 року;

· AT «Індекс
Банк», центральна філія - 2 504 доларів США, які відповідач зняв 19.10.2005
року;

АБ «Південний» -
2 503,62 долара США, які
відповідач зняв 24.10.2005 року;

АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Київ - 2 5000 доларів США, які відповідач
зняв 25.10.2005 року;

АКІБ
«Укрсиббанк» -10 000 гривень, які відповідач зняв в жовтні 2005 року.

Загальна сума вказаних банківських вкладів становить 9
507,62 долара США, що
еквівалентно 48 013,48 гривень.

Таким чином по депозитним вкладам загальна сума сумісно
нажитих грошових коштів становить 190 737,48 гривень.

З вказаної суми позивачем було витрачено на сплату
комунальних послуг ( з жовтня 2005 року по лютий 2007 року ) суму в розмірі 3
408,09 гривень, на сплату лікування дитини суму в розмірі 5 095,52 гривні, на
утримання дитини суму в розмірі 15 000 гривень, на сплату навчання дитини суму
в розмірі 3 633,40 гривень.

Крім цього, повітроочисна система «Rainbow» купувалась для
дитини, яка часто

хворіє і потребує в постійному лікуванні за допомогою
цієї системи, а холодильник

«Ariston» є подарунком
позивачу, який подарував їй відповідач в день її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (
квитанція № 3529 від 20.11.2004 року ).

,                           Просить
провести розподіл спільно нажитого майна і виділити їй власність :

цифрову відеокамеру «Canon MVX», вартістю - 5 000
гривень;

-     мікрохвильову піч «Samsung», вартістю-1 100
гривень;

відеомагнітофон «JVC», вартістю -- 900
гривень;

пральну машина «Indesit», вартістю 400
гривень;

фотоапарат «Olympus», вартістю - 800
гривень;

-     вітальню (прихожа), вартістю -
3 000 гривень ;

-    радіотелефон «Panasonic» з АОН та
АВ, вартістю - 499,12 гривень;

всього майна на загальну суму 11 699,12 гривень.

Все інше майно на суму 11 700 гривень
передати у власність відповідачу.

Також
позивач зазначила, що за проханням відповідача з сумісно нажитих коштів

вона
передала йому 600 доларів США,
що еквівалентно 3 030 гривням.

Вказані витрати в сумі 3 408,09 + 15 000 + 3 633,40 + 3
030 = ЗО 167,01 гривні просить з сумісно нажитого майна і грошових вкладів
виключити.

Загальна сума грошових вкладів складає 190 737,48 - 30
167,01 = 160 570,47 гривень.

Для кожного із
сторін 160 570 : 2 = 80 285,23 гривні.

Крім цього, позивач зазначила, що відповідачем в період з
18.10.2005 року по 25.10.2005 року було знято з депозитних рахунків, нажитих
при спільному житті, гроші в сумі 58 013,48 гривень, які ним були потрачені на
свій розсуд.

Також позивач зазначила, що проти вселення відповідача в
спірну квартиру вона ніколи не заперечувала.

Відповідач в судовому засіданні просить визнати за ним право власності на
Уі   частину квартири за адресою м. Київ
АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на майно, а саме цифрову відеокамеру «Canon MVX», вартістю - 5 000
гривень, все інше майно вартістю 34 145,12 залишити ОСОБА_1

Із всіх депозитних вкладів на загальну суму 35 789,62
долара США, що
еквівалентно 180 737,58 гривням просить визнати за ним право власності на 1А
частину, з урахуванням витрат, понесених сторонами, а саме :

з його сторони :

-  8
100 гривень, які були викрадені з офісу ГО «Незалежний центр політичних

досліджень» 13 листопада 2005 року
;

- 7 575 гривень, які він потратив на
сплату орендної плати за квартиру.

Відповідно залишок його грошових коштів становить 48 013,48 - 8 100 - 7 575
=

32 338,48
гривень.

З боку позивача ОСОБА_1 документально підтверджені
витрати на піклування і утримання дитини в сумі 2 670,97 гривень.

Відповідно залишок грошових коштів ОСОБА_1 становить 132
724,10 - 2 670,97 = 130 053,13 гривень.

Враховуючи вищенаведені витрати та зняті їм депозитні
вклади, просить стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію з депозитних вкладів в
сумі 48 857,33 гривні.

Вселити його в
квартиру АДРЕСА_1 в м. Києві.

Суд вислухавши покази сторін, дослідивши матеріали справи
встановив наступне.

Відповідно до норм Сімейного кодексу України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної
сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин
самостійного заробітку. Об»єктом права спільної сумісної власності подружжя
може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. За
рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею,
ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови,
якщо розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього
фізичного, духовного розвитку та лікування. / ст..ст. 60, 61, 70 СК України /.

Відповідно до
свідоцтва про укладання шлюбу, шлюб між сторонами укладено

23.12.1995 року/а.с. 6/

Від    шлюбу
народилась    дитина    ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с 7/.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від  12.06.1996 року, ОСОБА_2 придбав
квартиру АДРЕСА_1 в ' м. Києві / а.с. 8 /.

Відповідно до довідки Ф.З від 17.05.2006 року в спірній
квартрі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3. / а.с. 9 /.

Згідно рахунків за сплату комунальних послуг, ОСОБА_1 за
період з жовтня 2005 року по лютий 2007 року було сплачено суму в розмірі 3
408,09 гривень / а.с. 67-78,180-186/.

Згідно медичної документації, син сторін ОСОБА_3 страждає
рядом хронічних захворювань / а.с. 18-24,128-131 /.

Згідно касових чеків на придбання медичних ліків для
ОСОБА_3, ОСОБА_1 було витрачено кошти в сумі 5 095,52 гривні / а.с.
25,79-81,132-137 /.

Згідно касових чеків, ОСОБА_1 було витрачено на додаткові
заняття для сина - ОСОБА_3 гроші в сумі 3 633,40 гривень / а.с. 139-140,
187-191 /.

Відповідно до договорів про депозитні банківські вклади
сторони внесли на депозитні банківські вклади суми, а саме :

АКБ «Укрсоцбанк», Мінське
відділення Київської міської філії - 2 080 доларів США;

ТОВ «Укрпромбанк», відділення № 4 КРУ 2 094 доларів США;

АКБ «Форум»,
Центральне відділення - 2 500 доларів США;

АКБ «Правекс-Банк», Оборонське
відділення - 2 500 доларів США;

АКБ   «Райффайзенбанк   Україна»,   Оборонське
відділення  -  4 039 доларів США;

ВАТ АБ
«Укргазбанк» - 2 496 доларів США;

ТОВ «Фінанси і
кредит», відділення № 19 КРУ
- 2 000 доларів США;
КБ «Хрещатик», Оборонське відділення - 2 000 доларів США; ЗАТ КБ «Приватбанк» ТОБО-1 Печерська
філія - 2 073 доларів США;
АППБ «Аваль», Оборонське відділення № 1 - 2 000 доларів США; ВАТ «Кредо
банк», Київська філія - 2 500 доларів США.
АТ «Індекс Банк», центральна філія - 2 504 доларів США. АБ «Південний» -
2 503,62 долара США. АБ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Київ - 2 5000 доларів США.
Всього на загальну суму 35 789,62 долара США, що еквівалентно 180 737,58 гривням.

Суд не приймає твердження позивача ОСОБА_1 про внесення
відповідачем на депозитний рахунок АКІБ «Укрсиббанк» - 10 000 гривень, які
останній зняв в жовтні 2005 року, оскільки вказаний факт не підтвердився під
час судового розгляду справи.

Також суд не приймає твердження відповідача ОСОБА_2 про
те, в розподіл грошових коштів не слід включати суму в розмірі 8 100 гривень,
яку у нього були викрадені з офісу ГО «Незалежний центр політичних досліджень»,
оскільки вказану суму ним було знято для власних потреб, без урахування
інтересів ОСОБА_1 / а.с. 92-96 /.

В судовому засіданні сторони не заперечують проти
наявності та вартості майна, яке підлягає розподілу, крім цього, сторони не
заперечують проти того, що депозитні вклади є спільними грошовими коштами
сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розподілу підлягають
грошові кошти, які були на депозитних вкладах в розмірі 35 789,62 долара США, що еквівалентно
180 737,58 гривням, які слід розподілити між сторонами з урахуванням витрат,
понесених ОСОБА_1 в розмірі 30 167,01 гривні на сплату комунальних послуг ( з
жовтня 2005 року по лютий 2007 року ), суму в розмірі 3 408,09 гривень, на
сплату лікування

дитини, суму в розмірі 5 095,52 гривні, на
утримання дитини, суму в розмірі 15 000
гривень, на сплату навчання дитини, суму в розмірі 3 633,40 гривень та
переданих позивачем відповідачу 600 доларів США, що еквівалентно 3 030 гривням, а саме :

180 737,48 гривень / сума депозитних вкладів сторін / -
30 167,01 гривень / сума витрачена ОСОБА_1 / = 150 570,47 гривень / загальна
сума депозитних вкладів, які підлягають розподілу /.

150 570,47 гривень : 2 = 75 285,23 гривні. / грошові кошти, які належать
кожній

стороні /.

75
285,23    гривні   -   48
271,75   гривень   /
сума   грошових   коштів
знятих

ОСОБА_2 / = 27
271,75 гривень. / сума грошових коштів, які підлягають    ! стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 /.

При   розподілі   майна             сторін,   суд
не   приймає   твердження   позивача

ОСОБА_1 про неможливість включення до розподілу повітроочисної системи «Rainbow», яка купувалась
для дитини, яка часто хворіє і потребує постійному лікуванні за допомогою цієї
системи та холодильника «Ariston», який є
подарунком позивачу, який подарував їй відповідач в день її народження 20
листопада 2004 року, оскільки вказані факти не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні.

Про розподілі майна сторін, суд вважає за можливе
застосувати ст.. 70 СК
України та розподілити майно, а саме :

Виділити у
власність ОСОБА_1 майно :

·
цифрову відеокамеру «Canon
MVX», вартістю
- 5 000 гривень; мікрохвильова піч «Samsung», вартістю - 1 100
гривень;

·
відеомагнітофон «JVC»,
вартістю - 900 гривень; пральна машина «Indesit»,
вартістю 400 гривень;

фотоапарат «Olympus», вартістю - 800 гривень;

-    вітальня ( прихожа), вартістю - 3 000
гривень ;

радіотелефон «Panasonic» з АОН та АВ,
вартістю - 499,12 гривень;

повітроочисна
система «Rainbow», вартістю - 12
400 гривень;

холодильник «Ariston», вартістю - 3 346
гривень, всього майна на загальну суму 17 445,12 гривень. Виділити у власність
ОСОБА_2 майно :

-    телевізор «JVC»,
вартістю 2 500 гривень;

відеомагнітофон «JVC,
вартістю 700 гривень;

холодильник «Nord», вартістю 500 гривень;

м»який куточок
меблевий (диван, 2 крісла), вартістю 2 500 гривень; меблева стінка секційна (4
секції), вартістю 2 200 гривень;

·
килим ( 5,5 х 3,5 ), вартістю 700 гривень;

·
радіотелефон «Panasonic» з АОН та АВ,
вартістю 600 гривень;

-     кухонний гарнітур, вартістю 2 000 гривень,

всього
майна на загальну суму 11 700 гривень.

В   зв»язку
з   тим,   що
ОСОБА_1   не   заперечує
проти   вселення     ОСОБА_2 в спірну квартиру, позов в цій
частині задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати між сторонами слід розподілити відповідно
до ст.. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60,61,70, СК
України, ст.ст. 10,60,88,209,212,213,214,215,218,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частин
квартири та поділ спільного майна задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в м. Києва.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, а саме :

цифрову
відеокамеру «Canon
MVX», вартістю
- 5 000 гривень;

мікрохвильова
піч «Samsung», вартістю - 1 100
гривень;

відеомагнітофон «JVC», вартістю - 900
гривень;

пральна машина «Indesit», вартістю 400
гривень;

фотоапарат «Olympus», вартістю - 800
гривень;

вітальня (
прихожа), вартістю - 3 000 гривень ;

-    радіотелефон «Panasonic» з АОН та АВ,
вартістю - 499,12 гривень;

повітроочисна система «Rainbow», вартістю - 12
400 гривень;

холодильник «Ariston», вартістю - 3 346
гривень.

всього на
загальну суму 17 445,12 гривень.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на депозитні вклади в розмірі 75 285,23
гривні.

В іншій частині
позову відмовити.

Позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в м.
Києва.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на майно, а саме ;

телевізор «JVC», вартістю 2 500
гривень;

-    відеомагнітофон «JVC, вартістю 700
гривень;

холодильник «Nord», вартістю 500
гривень;

м»який куточок
меблевий ( диван, 2 крісла), вартістю 2 500 гривень; меблева стінка секційна (
4 секції), вартістю 2 200 гривень; килим ( 5,5 х 3,5 ), вартістю 700 гривень;

радіотелефон
«Panasonic» з АОН та АВ,
вартістю 600 гривень;

кухонний
гарнітур, вартістю 2 000 гривень, всього на загальну суму 11 700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію по депозитним
вкладам в розмірі 27 271,75 гривень.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 в м. Києва.

Зобов»язатии ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні квартирою
АДРЕСА_1 в м. Києва.

В інших частині
позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.