Справа
№33ц-3001кс-07                                           Категорія
інстанції  Шевченко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007р.                                                                                               м.Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на об"єкти нерухомого майна, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права спільної власності на будинок та спонукання до
вчинення певних дій та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя
особа - Київське міське управління юстиції, про визнання недійсним договору
дарування та свідоцтва про право на спадщину за законом, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 16 лютого 2006р.
та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 червня 2006 року,

встановила:

У березні 2005р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила
визнати право спільної власності на будинок АДРЕСА_1, а саме на кухню площею
10,3 кв м, санвузол - 3,4 кв м, котельню - 1,9 кв м, житлові кімнати - 7,7 кв
м, 12,8 кв м та 13,1 кв м, кухню -5,5 кв м, згідно плану будинку, зазначеному в
технічному паспорті за 2002р., в рівних частках за нею, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, а також зобов"язати БТІ м.Києва скасувати відмітку в техпаспорті
"самочинне будівництво" та внести зміни до техпаспорту, що
відповідають п.1 позовних вимог, а також зареєструвати право власності.

У квітні 2005р. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, в якому просила визнати недійсним договір

дарування
спірного будинку та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане 05 березня 2003р. Другою Київською державною нотаріальною
конторою.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 16 лютого 2006р.,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05 червня 2006р., в
задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, ухвалити нове
рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального та процесуального права, порушень норм
процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, не
встановлено, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 332, 336,337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 16
лютого 2006року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 червня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.