№2-0-143/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2007 року Торезький м
іський суд Донецької області
у складі:
головуючого- судді Стріжак
овоїТ.В.
народних засідателів: Стел
ьмах Н.М. , Шилової Г.І.
при секретарі Косолапової
В.В.
за участю прокурора Полозю
к ІЛ.
заявника ОСОБА_1
представника органу опіки
і піклування Варакіної О.Ю
.
представника Торезького б
удинку-інтернату для
розумово відсталих дітей
Саперного С. О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Тореза цивільну справу з
а заявою ОСОБА_2, заінтере
совані особи Орган опіки і пі
клування, Торезький будинок-
інтернат для розумово відста
лих дітей, про визнання грома
дянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася у суд і
з заявою про визнання громад
янина недієздатним. Свої вим
оги обґрунтовує тим, що ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є і
нвалідом дитинства безстрок
ово. З народження син знаходи
ться диспансерному обліку у
психіатра з діагнозом: глибо
ка розумова відсталість внас
лідок ускладнених родів, з 15 т
равня 2000 року він перебуває у Т
орезькому будинку-інтернату
для розумово відсталих діте
й. У сина стійкий психічний ро
злад, він не розуміє значення
своїх дій і не може ними керув
ати, потребує постійного пік
лування. Вона сина провідує, п
ривозить передачі, іноді заб
ирає його додому. Для отриман
ня пенсії, яка перераховуєть
ся на рахунок установи, в якій
він утримується, заявник про
сить визнати сина -ОСОБА_3
недієздатним.
В судовому засіданні ОСО
БА_2 дала пояснення аналогі
чні викладеним в заяві, додат
ково пояснила, що регулярно в
ідвідує сина, купує йому одяг
, продукти харчування, що потр
ебує коштів, син не розуміє зн
ачення своїх дій і не може ним
и керувати, потребує постійн
ого піклування. Просила визн
ати сина - ОСОБА_3 недієзда
тним.
Представник заінтересован
ої особи - Торезького будинку
-інтернату для розумово відс
талих дітей пояснив, що у них у
тримується ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1, який є інвалідом ди
тинства безстроково. Його ма
ти ОСОБА_2 регулярно його
відвідує, витрачає на нього к
ошти, привозить йому одяг, про
дукти харчування, піклується
про нього. Він спочатку запер
ечував проти отримання заявн
ицею частки пенсії, але після
проведення експертизи поясн
ив, що заперечень по заяві не м
ає, вважає, що вимоги заявниці
підлягають задоволенню.
Представник заінтересован
ої особи - органу опіки і піклу
вання Торезької міської Ради
, суду пояснив, що оскільки О
СОБА_3 страждає на психічне
захворювання, і не може розум
іти значення своїх дій і керу
вати ними, то він може бути виз
наний недієздатним, оскільки
потребує опіки.
Прокурор пояснив, що вважає
за можливе задовольнити вим
оги заявника, оскільки ОСОБ
А_3 страждає на психічне зах
ворювання, не може розуміти з
начення своїх дій і керувати
ними, потребує опіки, це відпо
відає його інтересам.
Вислухавши заявника, предс
тавника органу опіки і піклу
вання Торезької міської ради
, представника Торезького мі
ського психоневрологічного
диспансеру, представника То
резького будинку-інтернату д
ля розумово відсталих дітей,
прокурора, дослідивши матер
іали справи, судом фактично в
становлено, що у свідоцтві пр
о народження ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, вказана матір'ю за
явниця ОСОБА_2 (а.с. 2). Останн
ій призначений рішенням Вико
навчого комітету Торезької м
іської ради піклувальником с
ина ОСОБА_4 (а.с. 3). Згідно із
довідкою МСЕК ОСОБА_3 є ін
валідом з дитинства 2 групи бе
зстроково, непрацездатний, р
екомендовано лікування у пси
хіатра (а.с. З). У довідці Торезь
кого будинку-інтернату для р
озумово відсталих дітей вказ
ано, що ОСОБА_3 перебуває у

2
них на повному державному
обліку з 15.05.2000р. по теперішній ч
ас. Психстатцус: контакт форм
альний, себе не обслуговує, у п
росторі та місці не орієнтов
аний, інтелект та мислення гр
убо порушені, наносить собі п
ошкодження, не розмовляє, зве
рнену річ не розуміє, потребу
є постійного стороннього огл
яду. Діагноз: тяжка розумова в
ідсталість внаслідок перина
льної паталогії (а.с. 4, 10). У паспо
рті стоїть відмітка про те, що
він зареєстрований у ДДІ (а.5). У
довідці ЛКК Торезької міськ
ої поліклініки №4 від 24.07.2007 року
вказано, що ОСОБА_3 потреб
ує переводу у дорослий будин
ок для психохроніків (а.с. 12).
У судовому засіданні оглян
ута історія хвороби ОСОБА_3
№3712, в якій діагноз підтверд
жуються (а.с. 16-22).
Згідно із актом амбулаторн
ої судово-психіатричної експ
ертизи №681а від 10.10.2007 року комісі
я прийшла до висновку, що ОС
ОБА_3 страждає розумовою ві
дсталістю у ступені імбециль
ності (тяжка розумова відста
лість у редакції МКБ-10). Про це с
відчать медичні документи та
відомості про народження йо
го з патологією (асфікція при
родах), відомості про виражен
е відставання в психофізично
му розвитку, нездатності до н
авчання у школі, нездатності
до придбання трудових навик
ів, навиків соціальної адапт
ації. Вказаний висновок підт
верджується також результат
ами попереднього стаціонарн
ого психіатричного спостере
ження, даного огляду, який вия
вив у ОСОБА_3 крайнє низьк
ий темп та продуктивність пс
ихічної діяльності, нездатні
сть до порівняння, узагальне
ння, абстрагування, дефектні
стю та примітивністю речі, ви
раженою незрілістю, неадеква
тністю емоційних реакцій, не
здатністю до осмислення того
, що відбувається, критичного
осмислення ситуації і свого
психічного стану. Комісія вв
ажає, що клінічна структура т
а глибина болісних порушень
психічної діяльності, які ма
ються у ОСОБА_3, є такою, що
він не не здатний розуміти зн
ачення своїх дій і керувати н
ими, (а.с. 33-36).
Відповідно до ст. 39 ЦК Україн
и фізична особа може бути виз
нана судом недієздатною, якщ
о вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу
не здатна усвідомлювати зна
чення своїх дій і (або) керуват
и ними.
Враховуючи, що судом встано
влено, що ОСОБА_3 страждає
на психічне захворювання: ро
зумовою відсталістю у ступен
і імбецильності (тяжка розум
ова відсталість у редакції М
КБ-10); внаслідок наявного захв
орювання не може розуміти зн
ачення своїх дій і керувати н
ими, що встановлено актом амб
улаторної судово-психиатрич
ної експертизи; що представн
ик органу опіки і опікування
, представник Торезького міс
ького психоневрологічного д
испансеру, представник Торез
ького будинку-інтернату для
розумово відсталих дітей про
курор вважають, що ОСОБА_3
можливо визнати недієздатни
м; суд вважає, що вимоги заявни
ці підлягають задоволенню і
ОСОБА_3 слід визнати недіє
здатним.
Керуючись ст. ст. 39, 40, 63 ГК Укра
їни, ст. ст. 236, 240, 241 ЦПК України, суд
, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1, який народився у І
НФОРМАЦІЯ_2, перебуває у Тор
езькому будинку-інтернату дл
я розумово відсталих дітей, н
едієздатним.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення може бути пода
но протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеля
ційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяв
у про апеляційне оскарження
рішення та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду
через Торезький міський суд
.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, рішенн
я суду набирає законної сили
після закінчення цього стро
ку. У разі подання апеляційно
ї скарги рішення, якщо не скас
овано, набирає законної сили
після розгляду справи апеля
ційним судом.