Справа №2-5629/07
року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого                судді Антонової Н.В.
при секретарях                        Ворона О.В.
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим,
що, ОСОБА_1 21.05.2007 року був зареєстрований у Голосіївському районному
центрі зайнятості як такий, що шукає роботу. Наказом Голосіївського районного
центру зайнятості №3229 від 28.05.2007 року йому було надано статус
безробітного у відповідності до ст. 2 Закону України «Про зайнятість
відповідач до ЦЗ подав заяву про направлення його на курси підвищення
кваліфікації, за професією: комп'ютерні системи обробки інформації.
договору №27-334 від 29.05.2007 року, відповідача було направлено до Інституту
післядипломної освіти «УКРСТЕНО» . Наказом №23 від 29.05.2005 року ОСОБА_1 було
зараховано на курси підвищення кваліфікації до ІПО за програмою
«комп'ютеризовані системи обробки інформації та управління».
відповідачу була перерахована стипендія у розмірі 20 грн. 60 коп. за його заявою
про надання матеріальної допомоги.
ОСОБА_1 був повідомлений про відповідальність, яка настає у випадку припинення
навчання без поважних причин.
відповідач був відрахований зі складу слухачів курсів за власним бажанням.
заяви відповідача до Голсоіївського районного ЦЗ м. Києва від 18.06.2007 року ,
з проханням зняти його з обліку з 19.06.2007 року, у зв'язку з
працевлаштуванням. Наказом №3673 від 18.06.2007 року, ОСОБА_1 було знято з
курси підвищення кваліфікації ОСОБА_1 припинив 31.05.2007 року,, а
працевлаштувався 19.06.2007 року, за сплином
18 днів, що дає підстави вважати, що відповідач припинив навчання без
навчання у період з 29.05.2007 року по 31.05.2007 року склала 212 грн. 07 коп.
Добровільно відповідач кошти позивачу не сплатив.
зазначеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 212 грн. 07 коп., а також
нараховану стипендію ОСОБА_1
в сумі 20 грн. 60 коп., визнати такою, що не підлягає перерахуванню боржникові.
позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та на докази, долучені до
матеріалів справи.
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим, суд за
згодою представника позивача, ухвалив проводити заочний розглдяд справи з постановлениям заочного рішення
суду.
Суд, вислухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню на підставі наступного.
В судовому
засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 21.05.2007 року був зареєстрований
у Голосіївському районному центрі зайнятості як такий, що шукає роботу. Наказом
Голосіївського районного центру зайнятості №3229 від 28.05.2007 року йому було
надано статус безробітного у відповідності до ст. 2 Закону України «Про
зайнятість населення».
відповідач до ЦЗ подав заяву про направлення його на курси підвищення
кваліфікації, за професією: комп'ютерні системи обробки інформації.
договору №27-334 від 29.05.2007 року, відповідача було направлено до Інституту
післядипломної освіти «УКРСТЕНО» . Наказом №23 від 29.05.2005 року ОСОБА_1 було
зараховано на курси підвищення кваліфікації до ІПО за програмою
«комп'ютеризовані системи обробки інформації та управління».
відповідачу була перерахована стипендія у розмірі 20 грн. 60 коп. за його
заявою про надання матеріальної допомоги.
ОСОБА_1 був повідомлений про відповідальність, яка настає у випадку припинення
навчання без поважних причин.
відповідач був відрахований зі складу слухачів курсів за власним бажанням.
заяви відповідача до Голсоіївського районного ЦЗ м. Києва від 18.06.2007 року ,
з проханням зняти його з обліку з 19.06.2007 року, у зв'язку з
працевлаштуванням. Наказом №3673 від 18.06.2007 року, ОСОБА_1 було знято з
курси підвищення кваліфікації ОСОБА_1 припинив 31.05.2007 року,, а
працевлаштувався 19.06.2007 року, за сплином
18 днів, що дає підстави вважати, що відповідач припинив навчання без
навчання у період з 29.05.2007 року по 31.05.2007 року склала 212 грн. 07 коп.
Добровільно відповідач кошти позивачу не сплатив.
ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року №1533-111, сума
виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій
особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними,
стягується з особи у порідку відповідно до законодавства, з моменту виявлення
обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних
послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення
кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин
або відмови працювати за одержаною професією ( спеціальністю) із застрахованих
осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або
підвищення кваліфікації.
Таким чином суд
вважає, що позов підлягає повному задоволенню на підставі викладеного.
Крім того, суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати у відповідності до
вимог ст. 80,81 ЦПК України.
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 80, 81, 212, 213 ЦПК України, ст. ст.
525, 526 ЦК України,
Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України
на випадок безробіття", Наказом Міністерства праці та соціальної політики
„Про затвердження Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької
діяльності.", суд -
МФО 820019, код 03491091) кошти в розмірі 212 грн. 07 коп., а також нараховану
стипендію в сумі 20 грн. 60 коп., всього 232 грн. 67 коп.
ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та судовий збір у
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.