overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2923/2007р
2007 року Єнакієвський міський суд Донецької області у складі:
судді         Букреєвої І.А.
секретарі                Мельничук Л.І.
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за
позовом Комунального підприємства „Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування житловим приміщенням, -
травня 2007 року звернувся до суду   з
позовом   до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування житловим приміщенням у сумі 1004 грн. 38
коп.,  а також стягнути з відповідача
витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення справи в сумі 30 грн.
позов обґрунтовував тим,  що відповідач
проживає в АДРЕСА_1,  яка належить КП
„ЖРУ №3" м.Юнокомунарівськ на праві комунальної власності,  однак плату за користування житловим
приміщенням не вносить і станом на 1.05.07 р. заборгованість складає 1004 грн.
позивача в судовому засіданні заявлені раніш позовні вимоги підтримала.
судове засідання не прибув,  про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що згідно особистого
рахунку на а.с. 3,  довідці на а.с. 4
відповідач прописаний та проживає за адресою АДРЕСА_1.3а користування житловим
приміщенням не платить і станом на 1 травня 2007 року заборгованість склала
Суд
прийшов до висновку,  що з відповідача
необхідно стягнути суму заборгованості за користування житловим приміщенням в
сумі 1004 грн. 38 коп.,  а також покласти
на відповідача витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення справи
в сумі 30 грн. та витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн.
ст. 10, 11, 209,  212,  214-215, 224-226   ЦПК України,
ст.64, 66-68 ЖК України,  ст.526,
527, 533, 714   ЦК України,  суд-
Комунального   підприємства   „Житлово-ремонтне   управління
№   З" задовольнити.
користь Комунального підприємства „Житлово-ремонтне управління № 3" м.Юнокомунарівськ
31872216 - 1004 /одну тисячу чотири / грн. 38 коп. заборгованості за
користування житловим приміщенням,  та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30 /тридцять/
держави держмито в сумі 51    / п'ятдесят
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області  через  Єнакіївський
міський  суд  шляхом
подачі  в   10-денний
строк  з  дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,   з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,   що
його ухвалив,   за письмовою заявою
відповідача,   поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа  № 2-437 / 2007 p.
року Маловисківський   районний   суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого - судді РУДЕНКА І. Ф.,
секретарі  КАСЬЯН З.А.,
з  участю представника позивача - МЕЛЬНИК О.С.
в   відкритому   судовому
засіданні  в  залі суду
в м. Мала Виска справу  за     позовом      ВАТ "Кіровоградобленерго"
ОСОБА_1про   стягнення   шкоди,
березня 2007 року позивач-ВАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого
діє Маловисківський РЕМ звернувся
з позовом до відповідача ОСОБА_1про стягнення 1786 грн. 97 коп. у відшкоду­вання
шкоди, спричиненої позаобліковим споживанням електроенергії.
судовому засіданні сторони уклали між собою і просять затверди­ти мирову угоду,
за якою позивач зменшує позовні вимоги до 1200 грн., а відповідач згоден
сплатити позивачеві цю суму з розстрочкою платежів по 100 грн. щомісячно,
починаючи з 1 червня 2007 року, і відшкодовує позивачеві судові витрати по
справі, а представник позивача згодний на такий варіант відшкодування шкоди.
Суд вважає,    що
не   порушує   будь-чиїх
прав   і охоронюваних  законом
інтересів   і може  бути
затверджена   судом.
ЦПК України, суд
мирову угоду, за якою ВАТ "Кіровоградобленерго" в особі
Маловисківського РЕМ погоджується зменшити ОСОБА_1розмір відшкодування шкоди,
спричиненої позаобліковим спо­живанням електроенергії до 1200 грн., а
ОСОБА_1сплачує ВАТ "Кіровоградобленерго" в особі Маловисківського РЕМ
цю суму по 100 грн. щомісячно, починаючи від 1 червня 2007 року і відшкодовує
ВАТ "Кіровоградобленерго" в особі Маловисківського РЕМ судові витрати
по справі - 81 (вісімдесят одну) грн., провадження по справі - закрити.
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подана до суду протягом п'яти
днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів від дня по­дання такої заяви, або
ж протягом 5-ти днів від дня проголошення ухвали без подання  заяви.
ОНУФРІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№2-194/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року   Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області в особі

судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Онуфріївні
справу за позовною заявою ВАТ «Кіровоградобленерго», в інтересах якого діє
Онуфріївським РЕМ, до ОСОБА_1
про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні представник позивача
Сагайдак М.І. відмовився від позову через те, що відповідач після пред'явлення
позову добровільно відшкодував заподіяні збитки.

Відмова представника позивача від позову не противорічить
закону і не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних інтересів. Наслідки закриття
провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, представнику позивача
роз'яснені.

Таким чином є всі підстави для прийняття відмови від
позову та закриття провадження у справі.

Керуючись
ст. ст. 89,130,174, п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Сагайдака М.І. від позову і закрити
провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Садки
Кременчуцького району Полтавської області, на користь Онуфріївського району
електричних мереж 51 гривню в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2824/07
УХВАЛА

29 березня 2007
року                                                                   Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді                  Гладюк
Г.Л.,

при секретарі                                    Петрушко
Т.М.,

з участю представника позивача Михайлова В.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Рівне цивільну справу за позовом КП
„Тешютранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію в сумі 4 064 грн. 29 коп.,

встановив:

КП „Тешютранссервіс" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 4064 грн. 29
коп.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову
без розгляду, у зв"язку з укладенням договору реструктуризації
заборгованості від 01.02.2007 року.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву КП „Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в сумі 4 064 грн. 29 коп. залишити
без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду заінтересована особа має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2- 1010/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2007 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області ТІМОНОВА В.М., ознайомившись   із
позовною  заявою  ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Андріївської селищної ради про визнання права
власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на
самовільно збудовані в домоволодінні АДРЕСА_1
будівлі: житловий будинок літ. 'А-Г, літню кухню-сарай літ. ''Б", сарай
літ. "В", гараж літ.

Заява подана з
додержанням вимог статтей 119-120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної
заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122
ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Андріївської селищної ради про визнання права власності на самочинне
будівництво.

Зазначену справу
призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді
Харківської області 08 травня 2007 року на 10 год. 00 хв.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 08
травня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Зобов'язати
сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання (
надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням
місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у
справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомоги, клопотання
про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо
забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  №
22ц-540/2007г.                                                    Головуючий  у
інстанції     Бессараб  Л.М.
Категорія  36                                                                            Доповідач  у
інстанції  Сундуков  В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

13    квітня    2007    року    колегія
судової    палати    у
цивільних

справах  апеляційного  суду
міста     Севастополя  в
складі:

головуючого                                      -
Куцеконя  І.П.

суддів                          -
Сундукова  В.М.,
Зотова  B.C.,

ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 16 січня
2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про
стягнення  аліментів  на
своє  утримання,   -

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно статті 301
ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного
розгляду слід визнати закінченою. Вказана справа підлягає призначенню до
апеляційного розгляду згідно ст.302
ЦПК України.

Керуючись
статтями  301,302
ЦПК  України,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку  справи  визнати
закінченою. Призначити  дану  справу
до  апеляційного  розгляду
у  відкритому судовому    засіданні     26    квітня    2007р.
о     09
годині     30     хв.
у

приміщенні
апеляційного  суду  міста
Севастополя.

Про  час  та
місце  розгляду  справи
повідомити  сторони.
Справа № 2- 219/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16.04.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі:   головуючої судді                                Кушнірової Т.Б.

секретаря                             Войцеховської О.А.

розглянувши
позовну заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1про стягнення збитків за порушення «Правил користування
електричною енергією для населення», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.04.2007 року
провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .
Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1про стягнення збитків за порушення «Правил користування
електричною енергією для населення» призначити до розгляду в судовому
засіданні.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

·
уточнити вимоги позивача і заперечення відповідача;

·
вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначити час і місце судового розгляду.
Справа № 2-871/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 листопада 2007 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при
секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю
сторін,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2007 року позивач
пред'явила позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 29 серпня
2003 року, підтримавши свої вимоги в попередньому судовому засіданні.

Відповідач визнав  пред'явлений позов у повному обсязі, тому є законні підстави для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

З пояснень сторін вбачається, що можливість збереження сім'ї - втрачена.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 серпня 2003 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 30 .

При реєстрації розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1на користь держави - 17 гривень держмита.

ОСОБА_2 від сплати держмита - звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа№ 2-348/07 р.

22 січня 2007 р.            м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-
ГГ'ятковського В.І.

секретаря -
Ваташко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей, ВСТАНОВИВ: Позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем має
двоє неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею окремо від відповідача і
знаходяться на її утриманні.

Просить суд стягувати з відповідача щомісячно аліменти на утримання дітей в
розмірі 300 грн, оскільки добровільно допомоги він не надає.

Відповідач проти
задоволення позовних вимог не заперечив, однак вказав, що такий великий розмір
аліментів сплачувати не зможе, оскільки постійного місця праці та регулярного
заробітку у нього немає і тому просить зменшити стягувану суму.

Проаналізувавши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає заявлені вимоги
належно обгрунтованими, однак суму, яку вказує позивачка дещо завищеною.
Виходячи із того, що відповідач є молодою, здоровою, працездатною особою, то на
думку суду він в змозі виплачувати позивачці щомісячно аліменти в розмірі 250
грн. щомісячно на утримання неповнолітніх дітей, оскільки відповідач являючись
батьком малолітніх дітей добровільно матеріальну допомогу на їх утримання не
надає, а в силу закону робити це зобов"язаний

На підставі наведеного та ст.ст.
180, 181, 182, 184, 191 СК, керуючись ст.ст.
215, 223,294, 367 п. 1 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 250 грн. щомісячно
на утримання -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення
ними повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 9 січня 2007 року і
проводити до повноліття дітей.

Стягнення
аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51 грн державного мита та на розрахунковий рахунок
Територіального управлння державної судової адміністрації в Івано-Франківській
області 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти днів, з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський
міськрайонний суд.
№2-61 2007 p.
УХВАЛА

23.01.2007
року                                                          Пологівський
районний суд

Запорізької
області

в складі:
головуючого судді                                                  Іванченко
М.В.

при
секретарі                                                          Рябченко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом
комунального підприємства теплових мереж «Темп-Центр»
до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію, суд-

встановив:

В провадженні Пологівського районного суду перебуває справа №2-61/07 за
позовом комунального підприємства теплових мереж «Темп-Центр» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 705грн.

23.01.2007 року в ході судового засідання представником позивача було
подано заяву про відмову від заявленого позову у зв'язку з повною оплатою
відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та судових
витрат, понесених позивачем.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили,
про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Однак, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 належить
стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 79, 81, 88,205 ч.І п.3, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову комунального підприємства теплових мереж «Темп-Центр» від позову до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
провадження у справі закрити.

Стягнути на користь держави солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3судовий збір
в сумі 51 (п'ятдесят одна)грн. і перерахувати на р/р 0237 код платежу
22090100 банк управління держказначейства в Запорізькій області МФО 813015 ОКПО
23787296 місцевий бюджет м.Пологи

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного
суду протягом десяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається
до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
інстанції: Громова І.Б.
Справа
№22-4575/07р.
УХВАЛА

25 грудня 2007
р.       м. Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Денисенко
Т.С., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду
апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Розумівське» на
рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ТОВ «Розумівське» про визнання права
власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Запорізького районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2007 року позовні
вимоги задоволено.

Не
погоджуючись із зазначеним рішенням ТОВ «Розумівське» подало апеляційну скаргу.

Вказана
цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте вона
не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних
підстав.

Згідно
ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона
повертається до районного суду для усунення недоліків.

З
матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 31 жовтня 2007
року. Апеляційна скарга ТОВ «Розумівське» подана 27 листопада 2007 року. Заява
про апеляційне оскарження в матеріалах справи відсутня, проте в апеляційній
скарзі апелянт зазначає, що подав її 08 листопада 2007 року. До матеріалів
справи помилково підшито оригінал заяви про апеляційне оскарження рішення від
08 листопада 2007 року (а.с. 144) з іншої справи.

На
вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо
належного оформлення справи не здійснив. Оскільки ця обставина перешкоджає
вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі,
адже не можливо визначити чи дотримано строк подачі апеляційної скарги.

За таких
обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного
оформлення.

Керуючись ст.
121, ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу з
апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Розумівське» на
рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ТОВ «Розумівське» про визнання права
власності на майно, повернути до Запорізького районного суду Запорізької
області для належного оформлення.
Справа № 2-504/2007рік
УХВАЛА

26
березня 2007 року                             Первомайський
міськрайонний суд Харківської

області у
складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі -
Венгер В.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Первомайський матеріали справи за позовом
ПКП „Тепломережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

У   попередньому   судовому
засіданні   було   проведено
наступні підготовчі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та
встановлює строк їх подання.

5.
Вирішено питання по витребуванню доказів.

6.
Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.
156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити
справу за позовом ПКП „Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання до розгляду на 10.04.2007 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала
остаточна.