overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№  3/2-153   за
УХВАЛА

14 лютого 2007 року   Вишгородський  районний суд
Київської області, в складі:

головуючої                                      Л.А.
Толкачової

при
секретарі                                   І.Г.
Грищенко,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та про стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому
просить визнати розповсюдження відповідачем недостовірних відомостей про неї,
що принижують її честь та гідність неправомірними, зобов"язати відповідача
спростувати .дані неправдимі відомості шляхом публічного вибачення перед нею у
присутності громадян ОСОБА_3,
ОСОБА_4. ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7. та опублікування вибачення в ' друкованому
органі газеті "Вишгород" в строк 10 діб після набрання-, законної сили рішення суду та
стягнути з відповідача на її користь 20000
грн. моральної шкоди.

Позивачка в судові засідання 27.11.2006
року, 14.02.2007 року не
з"явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним
чином.

На 14.02.2007 року
позивачка та повторно в судове засідання не з"явилася, будучи належним
чином повідомленою про час '
і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви
про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77
ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з"явилася в судове
засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Керуючись ст.ст.
169, 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової
репутації та про стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачці її право на повторне звернення
до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається протягом п"яти днів з

дня отримання
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання

заяви про  апеляційне оскарження.
Лисичанський міський суд Луганської
головуючого судді                                       Стахової Н.В.,
секретаря судового засідання                     Гавриленко В.В.,
відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в праві користування будинком,
звернулася до суду із вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначила, в
будинку, який належить їй на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований також ОСОБА_2. Посилаючись на те, що в 1997 році відповідач
виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, за місцем
реєстрації не проживає без поважних причин понад дев'ять років, комунальні
послуги не сплачує, тому просила суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди
у праві користування АДРЕСА_1шляхом зняття його з реєстраційного обліку.
відділу реєстрації актів цивільного стану Ліванського району, Республіки
Башкортостан, Російської Федерації від 30.11.2006 ОСОБА_2, 1952 року народження
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що зроблений актовий запис № 229 від 17.07.2006
6 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю через смерть
відповідача, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва
позивача, який не заперечує проти закриття провадження по справі через смерть
відповідача, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 205, 209,210 ЦПК
України, суд, -
Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в праві користування будинком, закрити в зв'язку зі смертю
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-88/07р.
УХВАЛА

3 травня
2007 року                                                                                     м.
Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області
Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення сплачених витрат за комунальні послуги та квартирну плату,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій
просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 1307 грн. 93 коп. витрат,
сплачених нею за комунальні послуги та квартирну плату, мотивуючи тим, що вона
та відповідачі, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене житлове
приміщення належить їм на умовах найму, але витрати за комунальні послуги та
квартирну плату відповідачі добровільно не сплачують, зазначені платежі
сплачуються тільки нею, при тому, що з ОСОБА_2. у неї 27.09.2003р. розірвано
шлюб, спільного господарства вона з відповідачами не веде.

Позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст. 119 -120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення сплачених витрат за комунальні послуги та квартирну плату.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2007 року на 10.00
годину в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
6 квітня 2007 року                                                                 Номер
справи 2н-121
Суддя
Снятинського районного суду Івано- Франківської області Боднарук М.В.
Розглянувши заяву прокурора Снятинського району в інтересах ОСОБА_1про стягнення
боргу в сумі 360 грн. 31 коп. з ДП "Сюрприз" ЗАТ "Джурівський
до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК
.Стягнути з ДП "Сюрприз" ЗАТ "Джурівський завод Ватра", с Джурів „вул.
Миру.11 , Снятинського району, Івано- Франківської області
користь -        ОСОБА_1,
31 коп.Стриста шістдесят грн, тридцять одна коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувана__________ грн._____ коп. судових витрат, що
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Стягнути з боржника на користь держави 15 грн. витрат на
інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи .
5.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2«H»-441/06
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04
квітня 2007
р.                                                                                                              м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Житлосервіс-6» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИЛА:

КП «Житлосервіс-6» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу, в
якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в
сумі 655
грн. 36 коп.

Згідно ст. 96
ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, однак
КП «Житлосервіс-6»
не додало до зави доказів договірних відносин з
боржниками.

Таким чином, вимога про стягнення з боржників заборгованості за послуги по
утриманню будинку та прибудинкової території, з якою КП «Житлосервіс-6»
звернулося до суду для видачі судового наказу, не ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі, а тому не передбачена ст. 96 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви КП «Житлосервіс-6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-0-26/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді
Патраманського І.О., за участю секретаря Дуровець Т.А., розглянувши у судовому
засіданні в залі суду в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, - суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з цією заявою і повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її чоловік - ОСОБА_2. Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно. Зараз у
неї виникла необхідність отримати свідоцтво на спадщину після смерті її
чоловіка, однак свідоцтво про смерть її чоловіка виписано на прізвище ОСОБА_2.
Вони з чоловіком носили прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_3, але при обміні паспортів
на паспорти громадянина України в її паспорті на українській мові її записали
ОСОБА_3, а чоловіка ОСОБА_2.

Просила встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 є її чоловіком.

Встановлення даного факту необхідне для отримання
свідоцтва про право на спадщину.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.

Зацікавлена
особа ОСОБА_4 не
заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, факти, що мають
юридичне значення встановлюються судом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212,
213, 215, 256 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Ладижин Вінницької області є чоловіком ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення а апеляційну скаргу на
рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський
суд.
Справа №2-2544/07
УХВАЛА

27
квітня 2007 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого -
судді Алексеєвої В.В.

при секретарі         Коломайко
О.С.

за участі
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Чернігові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Чернігівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті
послуг з газопостачання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з газопостачання, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що відповідачі за період з 01 лютого 2004 року по 01 січня 2007 року заборгували
138 грн. 29 коп.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про відмову від
позовних вимог до ОСОБА_1. і ОСОБА_2з тих підстав , що після
пред"явлення позову відповідачі борг сплатили повністю.

Разом з цим представник позивача просить стягнути з відповідачів понесені
позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Представнику позивача роз'яснені наслідки прийняття судом відмови від
позову і закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Суд знаходить підстави для прийняття відмови представника позивача від
позову.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України з відповідачів на
користь позивача підлягають стягненню витрати останнього на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, оскільки згідно з ч.1
ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення
їх відповідачем після пред"явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним витрат у справі з відповідача.

Судом встановлено, що відповідачі сплатили заборгованість по оплаті наданих
позивачем послуг після пред"явлення ним позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, п.3 ч.1 ст.205 ,293
ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Чернігівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2

2

про стягнення заборгованості по оплаті послуг з
газопостачання у зв"язку з відмовою від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Чернігівгаз" у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30
гривень солідарно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
11 Травня               2007 року                                               Номер справи 2-н-201
Суддя                                                  Верхньодніпровського
районного суду______________________
____________________________________ Бондар
А.В.______________________________________
розглянувши заяву          ДП ОКП
"Дніпротеплоенерго" -
"Верхньодніпровськтеплоенерго"
ім'я (найменування) заявника
про ______________________________ Стягнення
заборгованості_____________________________
відповідно до          ____________________ п.1 ч.1
ст.96 ЦПК України_________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.                               Стягнути
з ОСОБА_1__________________________________________________
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
_________________ Індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь                  ДП ОКП
"Дніпротеплоенерго" -
"Верхньодніпровськтеплоенерго"
ім'я (найменування) стяп/вача
м. Верхньодніпровськ, пр. Леніна, 5 ______________________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника
"РайфайзенбанкАваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код 02128098
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
2.  Стягнути з боржника на користь стягувана        2164
(дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 97 коп.
що саме, указати суму в гривнях цифрами та прописом
з боржника на користь стягувана 15
витрат на ІТЗ розгляду справи.
в ДОД "Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код 02128098 Стягнути з боржникаїна користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
4.      Судовий наказ після набоаяни ним
законної сили видати стяп/вачу.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-619/07
УХВАЛА

" 16" березня 2007 року                                            Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді                                                                                   Таранкової
І.М.

при секретарі                                               Хорошун
О.В.

з участю представника позивача                            Панченко A.M.

відповідачки                                               ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Комсомольська позовну заяву ПП «Сервіс-житло» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Провадження по
згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ст. 130
ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу
за позовною заявою ПП «Сервіс-житло» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової
території призначити до судового розгляду на " 13 " червня 2007 р. о 08 год. ЗО хв. у
приміщені Комсомольського міського суду.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-222/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

28 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. перевіривши
виконання вимог ст. 107-120
ЦПК України по справі №
2-222/07 за позовом ОСОБА_1 до КП-Редакція газети «Колос
Тальнівщини», Тальнівської районної ради, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови
в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення
справи немає.

Відповідачеві до початку
попереднього судового засідання пропоную надати суду письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнавши підготовку
справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2-222/07 за позовом ОСОБА_1 до КП-Редакція газети «Колос
Тальнівщини» Тальнівської районної ради, Тальнівської районної ради, ОСОБА_2
про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі 06 квітня 2007 року на 10 год 30 хв .

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу,
а третій особі - копію
позовної заяви.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

17 серпня 2007
року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області ЗАЗУЛИНСЬКА Т.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної
скарги ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від
27 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики, -

встановив:

Рішенням
Балаклійського районного суду Харківської області від 27 червня 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

На
зазначене рішення суду року ОСОБА_1, подана апеляційна скарга, яка ухвалою
судді апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2007 року була
залишена без руху через несплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи , з наданням строку на усунення зазначених недоліків до 16
серпня 2007 року.

У
наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті, що підтверджується
відповідною квитанцією, тому перешкоди для прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_1.. до розгляду апеляційним судом відсутні.

Керуючись
ст.297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від
27 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики, прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської
області. Ухвала оскарженню не підлягає.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                   Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 650,61грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженка
м. Одеси), яка проживає за адресою м. АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий рахунок №26008526 в
АППБ «Аваль», МФО 300335,
код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку
та договірні санкції у розмірі 650,61грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
у розмірі 15грн., а разом 691,11грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох