overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22Ц-2044/2007р.                                 Головуючий
в суді 1 інстанції Коляденко І.В.
01,11,12                                                 Доповідач
в суді II інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

01 червня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 квітня
2007 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок, -

встановив:

ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від
24 квітня 2007 року відмовлено ОСОБА_1. у задоволенні позовних вимог про
забезпечення позову шляхом заборонення вчиняти будь-які дії направленні на
відчуження спірного будинку.

Не погодившись з такою ухвалою суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та передати питання про
відмову у забезпеченні позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки статтею 293 ЦПК України, що містить виключний
перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від
рішення суду, не передбачено можливість оскарження ухвали суду про відмову в
забезпеченні позову, апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає поверненню.

Керуючись ст.
293, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.
Справа
№2-917/07 2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня
2007р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:        головуючої - судді    Корнєєвої І.В.

при секретарі             Переясловської
І. А.

за участю позивача
ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянув у попередньому судовому засіданні
в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

-              „ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 24.10.1992 р. він
зареєстрував шлюб з відповідачкою .
Від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. З лютого
2007р. шлюбні відносини з відповідачкою припинені із-за відсутності спільних
інтересів, примирення з відповідачкою неможливе. Позивач просить розірвати шлюб
з відповідачкою, витрати покласти на позивача, дітей залишити на вихованні
відповідачки .

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши
їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити з
наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що позивачОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували
шлюб 24 жовтня
1992р., про що свідчить запис №
15 в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу Іванівської сільської Ради
Донецької області (а с. 8).
Від шлюбу є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.(а.с.9)

Сумісне життя
позивача та відповідача не склалось у зв'язку_ з відсутністю спільних інтересів, шлюбні відносини
припинені з лютого 2007р. (а.с.6). Ні позивач , ні відповідач зусиль по примиренню не докладали, сумісне
господарство не ведуть, спору майнового характеру не мають.

За цих обставин,
суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Витрати по розірванню шлюбу потрібно
покласти на позивача. Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
р'.н., залишити на вихованні матері ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.
і 10,112,160 Сімейного
Кодексу України, ст.3,4,5,6,10,14,57-64,
67,72. 73, 208, 212, ,213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24
жовтня 1992р. Іванівською сільською Радою Донецької області, актовий запис № 15.

Покласти на
ОСОБА_1 витрати по розірванню шлюбу у розмірі 17 грн. (сімнадцять грн.), ОСОБА_2 звільнити від сплати
витрат по розірванню шлюбу.

Неповнолітніх
дітей ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., залишити на вихованні матері ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти діб після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти діб з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-223
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                              м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гавриша
Я.М.

секретаря
- Шашки P.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Олешівської сільської ради про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права
власності на 1/3 ч.
житловий будинок та господарські будівлі АДРЕСА_1.

23.04.2007
року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без
розгляду та щодо повернення сплаченого судового збору в сумі 274 грн.85 коп. та
понесених витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що наведену позовну
заяву слід залишити без розгляду та повернути позивачу сплачений судовий збір в
сумі 274 грн. 85 коп. та понесені
витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн.

Керуючись ст. ст. 83,207,208 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Олешівської сільської ради про
визнання права власності -
залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений по квитанції №51.047.1/69 від 22.03.2007 р. судовий збір
в сумі 274 (двісті
сімдесят чотири ) грн. 85 коп. та сплачені
по квитанції №520047 від 22.03.2007 р. понесені
витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять)грн

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного

суду Івано-Франківської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження через Тлумацький районний
суд.
Справа №2-2291/07
УХВАЛА

12 квітня 2006 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В., розглянувши матеріали по
позовній заяві ОСОБА_1 до Житлового управління "Південне" ХК
"Київміськбуд" ДП "ЕКОС"
про оскарження бездіяльності посадових осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом про оскарження бездіяльності
посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що із вступом в законну силу з 01.09.2005 року Кодексу про
адміністративне судочинство України, відповідно до вимог якого повинні
розглядатись спори фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо
оскарження їх дій чи бездіяльності, слід відмовити у відкритті провадження по
даному позову в порядку цивільного судочинства та роз"яснити позивачу
право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в порядку цивільного судочинства по позовній заяві
ОСОБА_1 до Житлового управління "Південне" ХК
"Київміськбуд" ДП "ЕКОС" про оскарження бездіяльності
посадових осіб -відмовити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку
адміністративного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано

протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу

суду под          ається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-267/2007р. УХВАЛА
року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Мєлєшак О.В., при
секретарі Русецькій Г.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом
відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд, -
Рішенням
Авдіївського міського суду Донецької області від 12 квітня 2007
року з ОСОБА_1, ОСОБА_2було стягнено на користь держави державне мито у розмірі
51 гривні.

Суддя,
дослідивши матеріали справи та рішення суду, приходить до висновку, що в
рішенні від 12 квітня 2007 року була
допущена описка та з ОСОБА_1, ОСОБА_2помилково стягнено витрати на користь
держави у розмірі 51 грн.

Фактично з платіжного доручення вбачається, що державне мито у сумі 51 грн. сплачувалося позивачем.

Керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку
та стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь відкритого акціонерного товариства
„Авдіївський коксохімічний завод" витрати по сплаті державного мита у
розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня у солідарному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали з
подальшим поданням протягом 10
днів апеляційної скарги на ухвалу, або шляхом подання апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Авдіївський міський суд протягом 5 днів з моменту
оголошення ухвали.
Справа №2-1286/07
УХВАЛА

26.04.2007
року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В., перевіривши
виконання вимог ст. ст. 127-155
ЦПК України по справі за позовною заявою ТОВ „Глобус" до ОСОБА_1 про
розірвання договору та визнання права власності,

встановив:

При
підготовці справи до судового розгляду були проведене попереднє судове
засідання під час якого спір

врегульовано
не було.

Визнавши
підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити
справу до розгляду у приміщені суду на 11
год. 00 хв. 27.06.2007 року.

Встановити
сторонам строк подання доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої
доводи чи

заперечення,
щодо невизначених обставин до 11
год. 00 хв. 27.06.2007 року.
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007року                                                      Номер
справи 2-н-41/2007 року
Суддя
заяву Комбінату комунальних підприємств м.Богуслава
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в розмірі 81 грн. 00 коп.
1.         Стягнути з ОСОБА_1, жительки
(вісімдесят одну гривню)
2.           Стягнути з
ОСОБА_1на користь Комбінату комунальних
підприємств м. Богуслава судових витрат в сумі 15 гривень 00 копійок, що були
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави мито в розмірі 51 грн. 00 коп.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2007 року                                                                                              №2-н-555/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв
розглянувши заяву КП
„Івано-Франківськводоекотехпром"
про  стягнення  заборгованості за  надані
послуги   водопостачання та
водовідведення в сумі 470 грн. 97 коп. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за адресою вАДРЕСА_1
на користь КП „Івано-Франківськводоекотехпром", що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, 2, з зарахуванням
послуги  водопостачання та  водовідведення    в
сумі 470 грн. 97коп.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а 25 грн. 50 коп.. витрат
державного мита в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

З липня
2007 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді Карякіна
О.О.,  при секретарі Пешеходовій
В.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  зареєстрованого ними 8 червня
1991 року відділом РАГСу міста Єнакієве,
актовий запис № 395,  посилаючись
при цьому,  що цей шлюб для них являється
першим,  але шлюбно-сімейні відносини
припинені з початку 2007 року,  причиною
цього стали постійні сварки з вини відповідача,
тому що між ними не було взаєморозуміння. Сторони від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1яка проживає з
позивачкою,  аліменти на яку стягнуті.
Спору про спільно нажите майно між ними не має.

Відповідач у
судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи був усвідомлений,
про причини неявки суд не повідомив,
справу розглянути у його відсутність не просив.

Вислухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони зареєстрували шлюб 8 червня 1991 року відділом РАГСу міста
Єнакієве,  актовий запис № 395/а.с.4/.
Спору про майно не має.

Сторони
припинили шлюбні відносини з початку 2007 року,
позивачка наполягає на розірвані шлюбу,
примирення вважає не можливим.

Суд
вважає,  що сім'я ОСОБА_1фактично розпалась,  їх подальше мешкання у зареєстрованому шлюбі
буде суперечити інтересам сторін.

Витрати по
розірвання шлюбу,  суд вважає необхідним
стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України ст.ст. 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1969 року народження
та ОСОБА_2,  1970 року народження,  зареєстрований 8 червня 1991 року відділом
РАГСу міста Єнакієве,  актовий запис №
395.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2витрати по розірванню
шлюбу у сумі 17 /сімнадцять/ гривен,
звільнивши ОСОБА_1від даних витрат.

Заяву
про перегляд заочного рішення суду першої інстанції може бути подано до
місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
Справа №2-143/07
УХВАЛА

01.02.2007
р.                                                                                                   м.
Пологи

Пологівський
районний суд    Запорізької обл. в складі:
головуючого судді Омельчука В.Є.,

при
секретарі Савченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006 року ОСОБА_1пред"явила позов до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Справа до розгляду в судовому засіданні призначалася
тричі : 22.12.2006 р. на 14 год,
40 хв., 09.01.2007р на 10 год.
30 хв. та 01.02.2007р. на 08 год.
10 хв.., але сторони в судові засідання не з"являються та про причини
неявки суд не повідомляють. Заяви від позивача про розгляд справи в його
відсутності не надходило. Про день та час розгляду справи сторони повідомлялись
судом про що свідчать поштові повідомлення.

Згідно
ст.. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не заявився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності. На підставі викладеного, керуючись ст.., ст. 169 ч.3,207чс.1 п.3
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу..

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через
Пологівський районний суд Запорізької обл..
протягом 10 днів з моменту подачі заяви на її оскарження яка може бути
подана протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.
УХВАЛА

28 квітня 2007 року   Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі:

головуючого судді                       -        Зацеркляний В.К.

при секретарі                                                       -        Євсєєвій О.В.

з участю адвокатів:                                              -        ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Кобеляки справу за позовом

ОСОБА_3до
ОСОБА_4 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слід
повернути ОСОБА_3.  32, 90 грн.  надлишково сплаченого судового збору.

Керуючись
ст. 83 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути       ОСОБА_3 32,   90   грн. надлишкового судового збору.
Справа 2-1800
Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Юр*євої A.M. при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем припинено сім років тому,
оскільки протягом спільного життя між ними виникали конфлікти через різні
характери, різні погляди на життя. Крім того, протягом багатьох років
відповідач мріє залишити Україну та переїхати проживати за кордон. Примирення
позивач вважає неможливим.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином,про що свідчать матераіли справи, причину неявки не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у
шлюбі з 16.11.1996 року, що
був зареєстрований у Комінтернівському відділі РАГС м.Харкова.
Судом встановлено, що сторони не підтримують
шлюбно-сімейні відносини протягом 7
Суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки
суперечить інтересам позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України ,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 16.12.1996 року у
Комінтернівському відділі РАГС м.Харкова, актовий запис № 596 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави у розмірі 17
ОСОБА_1 від сплати судового збіру звільнити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-608/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем
11.08.2001р. виконкомом Білогір'ївської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області. Від шлюбу має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

В даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, дитина проживає з
позивачкою, відповідач ніякої матеріальної допомоги дитині не надає, тому
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у
розмірі ¼  частини з усіх видів заробітку щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі по 250грн.
щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
уточнені позовні вимоги визнає.

Суд, заслухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, 15.11.2001 р.н., відповідач
являється його рідним батьком.

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Білогір'ївської сільської
Ради, ОСОБА_1. проживає разом зі своїми батьками та дитиною, яка знаходиться на
її утриманні.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дитина знаходиться на
утриманні позивачки, відповідач ніякої матеріальної допомоги дитині не надає,
тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти
на утримання дитині в розмірі по 250 грн. щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 76,
79, 80, 180, 182, 183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., в розмірі по 250грн. щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з 05.04.2007р.

Стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь держави в розмірі 51 грн. та
витрати на технічно-інформаційне забезпечення в розмірі 7,50грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду
Запорізької області.