Справа №2-2801/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня   2007   року Луцький   міськрайонний   суд
Волинської   області

у складі:
головуючого - судді
Крупінської С.С.,

при секретарі -                           Давидович
А. А.,

з участю :     позивача -            ОСОБА_1.,

представника відповідача -     Гармай IT.,

третьої особи -ОСОБА_4.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Луцької міської ради про визначення часток в праві
спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачі
звернулись в суд з позовом до відповідача про визначення часток в праві
спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно.
Мотивують свій позов тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_3, який був чоловіком ОСОБА_1. та батьком ОСОБА_2. , відкрилась
спадщина на належну спадкодавцю на праві спільної сумісної власності частину
квартири АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1. як спадкоємець першої черги за законом після смерті чоловіка
має право на спадкове майно, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не
може, оскільки формально не визначені частки в праві спільної сумісної
власності на квартиру. ОСОБА_2. та ОСОБА_4., як сини
ОСОБА_3. , є
спадкоємцями першої черги за законом після його смерті, однак вони подали заяву
в нотаріальну контору про відмову від спадщини на користь матері ОСОБА_1.

Враховуючи
викладене, позивачі просять визначити, що частки ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2. в
праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1становлять по 1/3
частині кожного, та визнати за позивачем ОСОБА_1. право власності на
спадкове майно.

В попередньому
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги з вище зазначених
підстав, просила їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2.
в попереднє судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся
судом про час та місце слухання справи. Судом визнано за можливе справу
розглядати у відсутності позивача ОСОБА_2. по наявних матеріалах.

Представник
відповідача Гармай І.Т. позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4. позовні
вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суду пояснив, що він як син
ОСОБА_3. є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, однак від
прийняття спадщини відмовився на користь ОСОБА_1.

Заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1,., представника відповідача Гармай І.Т., третьої
особи ОСОБА_4., дослідивши матеріали справи, суд прийдаов до висновку, що
позов підставний та підлягає до задоволення .

2

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.12.1997 року (а.с.З).

Законом України
"Про приватизацію державного житлового фонду" не визначено умов, за
яких один із членів сім'ї може отримати більшу або меншу частку в
приватизованому житлі. А тому в житловому приміщенні в кожного члена сім'ї,
яким передається у власність займана квартира, є частки рівними .

Відповідно до
ч.І ст. 357 ЦК України,
частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю співвласників, або законом. В даному випадку
ідеальна частка в квартирі кожного із членів сім'ї становить по 1/3 частини квартири.

20 липня 2006
року помер ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.4) . Після його
смерті в порядку ст. 1220
ЦК України відкрилась спадщина на належну спадкодавцю на праві спільної
сумісної власності 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до
ст. 1261 ЦК України,
у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

З свідоцтва про
одруження ( ас. 5) вбачається, що
ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3, тому відповідно до ст.1261 ЦК України вона є
спадкоємцем першої черги за законом після його смерті. З пояснень позивача
ОСОБА_1., третьої особи ОСОБА_4. вбачається, що сини ОСОБА_3 - ОСОБА_2. та
ОСОБА_4. в обумовлений
законом термін подали в нотаріальну контору заяви про відмову від прийняття
спадщини на користь ОСОБА_1.

Відповідно до
ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст.1270 ЦК
України, він не заявив про відмову від неї.

З пояснень
позивача ОСОБА_1., третьої особи ОСОБА_4. , копії будинкової
книги вбачається позивач ОСОБА_1. на час відкриття спадщини постійно проживала
разом із спадкодавцем. Таким чином, позивач ОСОБА_1. відповідно до ст.1268 ЦК України
вважається такою, що прийняла спадщину після смерті спадкодавця.

Враховуючи
викладене , суд
прийшов до висновку, що підлягають до задоволення позовні вимоги про визнання
за позивачем ОСОБА_1. права власності на 1/3
частину квартири ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 58,60, 130, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст.328,357 ,1220,1226,1261,
1268 ЦК України, суд ,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Встановити, що
частки ОСОБА_3 , ОСОБА_1,
ОСОБА_2в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1становлять по 1/3 частині кожного.

Визнати за
ОСОБА_1, як
спадкоємцем першої черги за законом після смерті 20 липня 2006
року ОСОБА_3, право власності на спадкове майно - 1/3 частину квартири
ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення .

з

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя Луцького
міськрайонного суду         С.С.Крупінська