Справа № 22-ц-3бб 2007 року                                Головуючий в 1 інстанції
Категорія: 11                                                            Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007
року квітня місяця 03
дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:                       Пуза нової А.В.

Суддів:                                  Орловської Н.В.,

Фурман Т.Г.

при секретарі:  Крестніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського
районного суду м.Херсона від 28
грудня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Снабсудсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопада 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Снабсудсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у
розмірі 300000 грн.

Одночасно
позивач заявив клопотання про накладення арешту на майно відповідачів з метою
забезпечення позову.

Ухвалою від 11 грудня 2006 року суд наклав
арешт на профілакторій, розташований в м.Херсоні по вул.І.Куліка, 2, що належить ТОВ
«Снабсудсервіс», а також на земельні ділянки, що належать ОСОБА_2., ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., а саме: площею 0,1
га за адресою: м.Херсона, АДРЕСА_1,
кадастровий номер :21:001:0133;
площею 0,1 га за
адресою: м.Херсон, АДРЕСА_2,
кадастровий номер :21:001:0134;
за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_3
площею 0,1 га,
кадастровий номер :21:001:1035.

Суд заборонив
Херсонській міській раді, Херсонському міському управлінню    земельних
ресурсів,    Херсонському    головному
управлінню

2

земельних ресурсів, Херсонській
філії земельного кадастру України, ДБТІ у м.Херсоні, Другій Херсонській
державній нотаріальній конторі проводити будь-які дії щодо вказаних вище
земельних ділянок.

В грудні 2006 року ОСОБА_5,
діючий від імені відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. за дорученням,
звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову щодо
накладання арешту на земельні ділянки, зазначаючи, що 07.03.2006 року вони були
продані ОСОБА_6. та ОСОБА_7. і на день звернення ОСОБА_1. до суду відповідачам
не належали.

Ухвалою від 28 грудня 2006 року суд
скасував заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на земельні ділянки
площею 0,1 га
кожна, розташовані в м.Херсоні по АДРЕСА_4 і у вигляді
заборони Херсонський міський раді, Херсонському міському управлінню земельних
ресурсів, Херсонському обласному головному управлінню земельних ресурсів,
Херсонській філії земельного кадастру України, ДБТІ у м.Херсоні, Другій
Херсонській державній нотаріальній конторі проводити будь-які дії щодо
зазначених вище земельних ділянок.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, а у задоволенні заяви відповідачів про
скасування забезпечення позову відмовити, зазначаючи, що в порушення норм ЦПК
України суд не повідомив його про розгляд заяви, поданої відповідачами і
питання про скасування заходів забезпечення позову розглянув у його
відсутність.

Крім того,
вважає, що право власності на земельну ділянку у ОСОБА_6. та ОСОБА_7. не
виникло через відсутність у них державного акту, який відповідно до ст.125 ЗК
України є єдиним документом, що це право підтверджує.

В процесі
розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_1. подав заяву про відмову
від апеляційної скарги з тих підстав, що він відмовляється від заявлених до
ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. позовних вимог і втратив інтерес до вжитих судом
заходів забезпечення позову.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи і межах поданої заяви, колегія суддів
приходить до висновку про задоволення цієї заяви.

Відповідно до
ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом
усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

ОСОБА_1. роз'яснено,
що повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що за змістом ст.300 ЦПК України апеляційний
суд не вправі відмовити апелянту в прийнятті відмови від апеляційної скарги,
інші особи, які приймали участь у справі, постановлену в даній справі ухвалу в
апеляційному порядку не оскаржили і до поданої ОСОБА_1. апеляційної скарги не
приєдналися, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження в справі
закрити.

3

Керуючись ст.300
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Комсомольського районного суду
м.Херсона від 28 грудня 2006 року і
апеляційне провадження в даній справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців до Верховного Суду України протягом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Пузанова Л.В. Судді: Фурман Т.Г., Орловська
Н.В.

Копія
вірна:                                                                                                 Л.В.
Пузанова