АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» квітня 2007р.                                                                                        м.Одеса

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в складі:

Троїцької Л.Л.,
Сидоренко І.П., Каранфілової В.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору
найму житлового приміщення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4, що діє
в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду
М.Запоріжжя від 24 березня
2004р.   та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 19
серпня 2004р., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну договору найму житлового
приміщення.

Рішенням
Ленінського районного суду М.Запоріжжя від 24 березня 2004р., яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 19
серпня 2004р., позов задоволено. Суд змінив договір найму трьохкімнатної
квартири АДРЕСА_1 у
м.Запоріжжя, зобов'язав ПРЄО укласти договір найму з ОСОБА_1. на кімнату, площею
13,3кв.м., в спірній квартирі та стягнув з відповідачів на користь позивачки
судові витрати в розмірі 308грн.50коп.

ОСОБА_4, що діє
в інтересах ОСОБА_2. та ОСОБА_3., звернувся з касаційною скаргою, в
обґрунтування якої посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий
розгляд.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1., місцевий суд обґрунтовано виходив з того, що позивачка
згідно ч.ч.1,2 ст.104 ЖК України має право на укладення окремого договору найму
і дійшов до правильного висновку про те, що в зв'язку з правовідносинами, які
склались між сторонами, договір найму житлового приміщення спірної квартири
підлягає зміні відповідно до фактичного порядку користування.

Апеляційний суд
погодився з висновком місцевого суду та залишив його рішення без змін.

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України в редакції від 2004р. підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст.335
ЦПК України, суд касаційної інстанції не можу встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,

Справа №33ц -134
/2007р.                                                                         Категорія
ЦП: 10

Головуючий у першій інстанції - Лисенко Л.І. Доповідач - Троїцька Л.Л.

2

вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і
це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.І ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновки судів не
спростовують.

Керуючись
ст.ст.332,336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду М.Запоріжжя від 24 березня 2004р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 19 серпня
2004р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
апеляційного суду

Одеської
області:                                                                                                   Л.Л.Троїцька

І.П.Сидоренко