overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - о - 15 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

04.04.2007 рік
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.
розглянувши заяву ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 19.03.2007 року дану справу було
залишено без руху так як вона не відповідала вимогам ст. 199 ЦПК України і
запропоновано заявнику в строк до 06.04.2007р. усунути недоліки, які стали
підставою залишення справи без руху.

Заявник недоліки по своїй заяві усунув вчасно. У зв'язку з чим встановлено,
що ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій
посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для
створення умов щодо здійснення нею права на пенсійне забезпечення. Заявник
просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої на ім'я
ОСОБА_2 та архівної довідки виданої на її ім'я, де також значиться прізвище
ОСОБА_2 Зава ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 199, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.
11, ч.І та ч.4 ст. 122, ст. 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що
має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 13.04.2007р. о 14.00 в залі засідань
Новобузького районного суду куди викликати сторони.

Направити заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати у строк до 13.04.2007р. подати письмові
заперечення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються,
посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у
заявника права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття
провадження у справі.

Копію ухвали
негайно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22ц-1095/07
Соснівського районного суду м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"31" травня 2007 р.                                                                                                     м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської
області Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Соснівського районного суду м.Черкаси від
6 вересня 2002 року по справі за позовом ОСОБА_1про
визнання дій працівників Соснівського РВ УМВС України в
Черкаській області неправомірними, захист честі, гідності
та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 березня 2004 року апеляційна скарга ОСОБА_1. на ухвалу судді
цього ж суду від 6 вересня 2002 року, якою позов ОСОБА_1. визнано неподаним і
повернуто заявниці, залишена без розгляду через пропуск позивачкою
строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 11 травня 2004 року апеляційна скарга ОСОБА_1.
відхилена, а ухвала судді Соснівського .
районного суду м.Черкаси від 17 березня 2004 року залишена без змін.

Ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської
області в касаційному порядку скасовано ухвалу
судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 березня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2004 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу судді
Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 вересня 2002 року повернуто до
апеляційного суду Черкаської області
для вирішення питання про можливість її прийняття за правилами ЦПК України
2005 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1.
повинна бути залишена без розгляду з таких відстав.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів   з   дня
проголошення   рішення.   Апеляційна
скарга   на  рішення
суду

2

подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановлюється ухвала.

Наведене свідчить, що діючим цивільно-процесуальним законом передбачено, що у разі пропуску строку апеляційного
оскарження апелянт, при наявності поважних причин, повинен подати заяву про
поновлення цього строку.

Оскільки ОСОБА_1. оскаржує ухвалу судді від 6 вересня 2002 року і заяви
про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не подавала, її
апеляційну скаргу, відповідно до статті 294 ЦПК України, необхідно залишити без
розгляду.

Керуючись ст.294 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Соснівського районного суду М.Черкаси від 6 вересня 2002 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції
протягом двох місяців.
Справа № 2о-11-2007 РІШЕННЯ
27 квітня 2007 p.                           Христинівський районний суд Черкаської області
в складі головуючого                    Прітченка С.І.
при секретарі                               Кришевській
представника громадськості
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Христинівка справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, -
В своїй заяві заявник посилається на те, що його мати ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. в смт. Верхнячка Христинівського
району Черкаської області.
Після смерті ОСОБА_2. завідкрилась спадщина. Заявником подана заява в нотконтору для прийняття спадщини. Однак оформити
спадщину в нотаріальній конторі унеможливлено тим, що в
свідоцтві про народження заявника в графі мати помилково
Тому заявник звернувся з заявою до суду щоб встановити факт родинних відносин
На підставі вищевикладеного заявник просить винести рішення, яким
встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. являється рідною матір'ю ОСОБА_1  1944 р.н.
В судовому засіданні заявник підтримав свої заявні вимоги, свідки ОСОБА_4та
ОСОБА_5. підтвердили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, поскільки вимоги заявника підтверджуються зібраними по
справі документами: копією паспорта заявника, копією свідоцтва про смерть,
копією свідоцтва про народження.
Керуючись ст.ст. 10, 58 - 60, 212 ЦПК України, та на підставі ст. 256 ч.1
ЦПК України, суд, -
Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. являється рідною матір'ю
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження на
протязі 10 днів з дня його проголошення.
Справа № 2-1820/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М * Я
М          У К Р А Ї Н И

12.07.2007 р.                                                     Шосткинський
міськрайсуд в складі: головуючого - Шпак З.П.

при секретарі -
Нагорній Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Сторони
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 21.11.1998 р. в відділі РАЦС
Шосткинського міського управління юстиції, актовий запис № 570.

Від шлюбу мають
доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
звернувся до суду з позовом, де просить розірвати шлюб, оскільки  сторони не знаходять спільної мови у
вирішенні питань сім”ї та побуту, на підставі чого виникають сварки. Позивач
втратив почуття любові і поваги до відповідачки та прийшов до висновку, що подальше
спільне життя суперечить інтересам сім”ї

Близько 2 років
сторони мешкають окремо.

Позивач в
судовому засіданні підтримав позовні вимоги,
пояснив, що наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сім”ю зберегти вже
не можливо.

Відповідачка
згодна на розірвання шлюбу, вважає, що примирення неможливе, продовжувати
шлюбні відносини не бажає.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Шлюб у сторін
перший, сторони не мають наміру продовжувати спільне сімейне життя, дитина
мешкає з матір”ю за згодою сторін, спору відносно майна немає.

Згідно зі ст.
112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить
інтересам одного з подружжя.

Керуючись ст. 10,
60, 130, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.
110-112 СК України,-

В И Р І
Ш И В :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.1998 року в відділі РАЦС
Шосткинського міського управління юстиції, актовий запис № 570.

Витрати,
пов*язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на  ОСОБА_1 в сумі 8,50 грн, звільнивши ОСОБА_2
від сплати

Рішення може
бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського
міськрайонного

суду Сумської області                                                          З.П. Шпак

Копія
вірна.

Суддя:
Справа №6-68/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого - судді Мурашко С. І.,

при секретарі - Гончар А.В.,

державного виконавця - Лазаренко С. В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного
виконавця ДВС у Кіровоградському районі про примусове проникнення до житла
належного боржнику,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про вирішення питання про
примусове проникнення до житла належного боржнику ОСОБА_1по вул. АДРЕСА_1

Проникнення до вказаного житла державному виконавцю необхідне в зв'язку з
виконанням трьох виконавчих листів НОМЕР_1 виданих Кіровоградським районним
судом 25.04.2005 року, для перевірки майнового стану боржника, що без
проникнення до житла не можливо.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до  ст.376 ЦПК
України, суд вирішує питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння
боржника.

Державний виконавець просить надати дозвіл на проникнення до житла
належного ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, а згідно даних ОКП "Кіровоградське обласне
об'єднане бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 є власником 43/100
частини домоволодіння в АДРЕСА_2

В судовому засіданні державний виконавець Лазаренко С. В. пояснила, що вона
точно не знає який саме будинок належить боржнику ОСОБА_1., згідно їх перевірки це будинок за НОМЕР_2.

Таким чином, точно не встановлено який саме будинок належить боржнику і саме
в який будинок є необхідність в примусовому проникненні, тому суд залишає
подання без задоволення.

Керуючись  ст.5 ЗУ "Про
виконавче провадження",  ст.376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до
житла належного ОСОБА_1по вулиці АДРЕСА_1 - відмовити. Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-77/2007 рік
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі.
- судді                             Манька
секретарі                                        Кушнір
провівши відкрите попереднє судове засідання в м. Сміла в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визнання права власності на
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
В попередньому судовому засіданні позивачка від позову відмовилася, а
провадження у справі просить закрити.
Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав,
свобод чи інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом.
130, 174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а провадження у
справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.
Справа № 2н-__________ /2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року.                                                                   М.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко
С.Г., розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за послуги з водопостачання та водовідведення
в сумі 1733 грн. 46 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 36/08 від 23.08.2006 року.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
сХренове, Бобровського p.. Воронізької області, яка зареєстрована АДРЕСА_1 на користь КП
"Кременчукводоканал", що розташоване за
адресою: Полтавська область, м. Кременчук,
"Індустріалбанк" м. Кременчука, МФО
331304, ОКПО 03361655, заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі
1733 (одна тисяча сімсот тридцять три) грн. 46
коп. в зв'язку з невиконанням умов
№ 36/08 від 23.08.2006 року
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП
"Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ "Полтава-банк", МФО
331423 код 03361655.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого-судді  -  Задорожного  М.І. при  секретарі  -  Сусловій  Н.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Харківської міської ради, ГК "Ювілейний" про визнання права  власності
на  гараж,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської
міської ради, ГК
"Ювілейний"  про  визнання
права  власності  на
гараж.

У судовому засіданні 30.05.2007 року позивачем ОСОБА_1
було заявлене клопотання про залишення позовної
заяви  без  розгляду.

Представник Харківської міської ради за дорученням Таран Д.П. проти
задоволення клопотання позивача ОСОБА_1
не  заперечував.

Представник ГК "Ювілейний" Зозуля А.П. у судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву з проханням розглядати  справу
за  його  відсутністю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви
без розгляду,якщо позивач  подав  заяву
про  залишення  позову
без  розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача
ОСОБА_1 про залишення позовної
заяви  без  розгляду.

Керуючись   ст.207  ЦПК  України,
суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про  залишення  позовної
заяви  без  позгляду
-   задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ГК "Ювілейний"
про визнання права  власності  на
гараж  залишити  без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення
позовної  заяви  без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 2 95 ЦПК України.
№2-601-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 травня 2007
року                                                                                                                 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя -Кофанов А.В., при секретарі - Лазечна Н.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Вільнянської
міської Ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вільнянської міської Ради,
в якому вимагає визнати за нею в порядку спадкування після померлого ОСОБА_2
право власності на АДРЕСА_1

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, відповідно до поданої
заяви, просить слухати справу за своєї відсутності, на позові наполягає.

Відповідач - Вільнянська міська Рада - у судове засідання подала заяву про
визнання позову, не заперечує проти слухання справи за своєї відсутності.

Суд вважає, що
позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача
-ОСОБА_2 Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшов
житловий будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1Запорізької області, на який
складено заповіт на користь позивача ОСОБА_1 Позивач на дату смерті спадкодавця
проживала у вказаному будинку і після смерті також періодично проживала у
ньому, зробила ремонт. Інші спадкоємці та иісцева територіальна громада на
будинок не претендують.

Відповідно до ч.І ст. 1223 ЦК
України, право на спадкування мають особи, які вказані у заповіті.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК
України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на
момент його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину.

Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст. 174, ст.ст.212-215 ЦПК України, -

рішив:

Позов ОСОБА_1до Вільнянської міської Ради про визнання
права власності на майно в порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1в порядку спадкування після померлого ОСОБА_2право
власності на житловий АДРЕСА_1, що складається із: жилого будинку (літ.
"А"), літньої кухні (літ. "Б"), сараю (літ. "В"),
вбиральні (літ. "Г"), гаражу (літ. "Д"), паркану (№ 1),
водопроводу (№

3).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з
дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області; апеляційна скарга має бути подана у тому ж порядку
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2101/07
РІШЕННЯ

Іменем     України

08 травня 2007
року                                                                                                              м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута
Л.В., при секретарі - Коваленко
О.М., з участю представника позивача -
Венгер Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

встановив:

26 лютого 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
теплозабезпечення та гаряче водопостачання в розмірі 1193 грн. 53 коп., що виникла
за період з 01.04.2006 року по 30.11.2006 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і
наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі є співвласниками АДРЕСА_1 і відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК
України, ст. 360 ЦК України зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні
послуги, в тому числі і за послуги з теплозабезпечення та гарячому
водопостачанню.

Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 1193 грн. 56 коп., що виникла за період з
01.04.2006 року по 30.11.2006 року, що підтверджується розрахунком ( а.с. 3 ).
Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго".

Також    підлягають    стягненню
з    відповідачів                                на    користь
ВАТ

„Облтеплокомуненерго"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 10,
60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 67,
68, 162 ЖК України, ст. 360
ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 596 грн. 76 коп., з ОСОБА_2 596 грн. 76 коп. на користь
ВАТ „Облтеплокомуненерго"
заборгованість     за     теплозабезпечення     та
гаряче

2

водопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15
грн. 00 коп. на
користь ВАТ „Облтеплокомуненерго".

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь
ВАТ „Облтеплокомуненерго".

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-778
року                    Томашпільський
районний суд  Вінницької  області
в складі головуючого:                      Ставнійчука
при секретарі                                    Ярош  Т.М.
у  попередньому   судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом   ОСОБА_1      до
Паланської            сільської
ради  Томашпільського району про визнання
права власності на спадкове майно,-
до суду з  позовом  про визнання   права власності  на спадкове майно , посилаючись на те, що    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
померла     її  тітка
ОСОБА_2    ,   після
її  смерті  відкрилась спадщина  на спадкове майно  за
заповітом , а саме ,  на     земельну ділянку, розміром  2,31    га , вартістю
право    на       земельну   частку
(пай)  серії  ВН № 0276497  виданого
Томашпільською  районною   державною
адміністрацією ,   розташованої
на  території Паланської    сільської
ради. Спадкоємцем     за  заповітом
майна   після  смерті
мати   позивачки   ОСОБА_3 , яка  відмовилась
від  спадщини      на
користь    позивачки.   В
установлений  законом     строк
позивачка не  звернулася    в
нотаріальну  контору     для
оформлення   права    власності
через  відсутність  коштів ,
позовом   вона  змушена
звернутись до суду.
судовому   засіданні  позивачка ОСОБА_1позов  підтримала
, зіславшись   на  ті ж
Паланської  сільської ради   Божанський
Г.І.  позов  визнає,не
заперечує  проти  його задоволення.
Суд,  розглянувши  матеріали справи,  вважає позов обгрунтованим, який
підлягає  задоволенню .
Зазначені  правовідносини  регулюються
ст.1223 ЦК України , згідно якої
право  на спадкування  мають
особи  визначені  у заповіті, ОСОБА_1 являється    спадкоємцем   за заповітом
, відомостей   які   свідчили
б про   недійсність заповіту суду
підставі викладеного, керуючись ст.ст.1217, 1222 , 1223, 1258,ч.1 1266,1268  ЦК України, ст.ст. 10, 60 ,130, 212-215 ЦПК
України, суд,-
ОСОБА_1  право власності в порядку
сільської  ради, посвідчену  сертифікатом         на
право     на земельну   частку
(пай) серії ВН № 0276497 , виданого    Томашпільською    районною
державною адміністрацією 15
квітня   1997  року , що
належала     на  праві
власності  тітці    позивачки
померла   ІНФОРМАЦІЯ_1   в
с.Вапнярки   Томашпільського  району
Вінницької  області    .
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя: