Справа № 2- О - 44 2007 р.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року
Орджонікідзевський районний суд  м.
Харкова у складі:

Головуючого - судді Маслова
М.І. народних засідателів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі
судових засідань - Плотніковій
І.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів громадського стану
Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, зацікавлена особа:
відділ реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського районного
управління юстиції м. Харкова про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В обґрунтування
своїх позовних вимог ОСОБА_3 зазначила, що 21.02.1989 р. між Черкасько -
Лозовською Сельською радою Дергачівського району Харківської області між нею та
ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 4. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5. Після
народження дитини ОСОБА_4 її залишив. ОСОБА_3 виховувала сина сама, аліменти з
чоловіка на утримання сина не стягувала. Відомостей про нього не має з 1990
року. Визнання безвісно відсутнім її чоловіка заявник обґрунтовує тим, що вона
хоче розірвати шлюб із ОСОБА_4, однак зробити цього не може, оскільки не знає
його місце знаходження. У зв'язку з наведеним ОСОБА_3 просила суд визнати
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с Ракітне,
Калінінського району Приморського краю, безвісно відсутнім.

У судовому
засіданні заявниця підтримала свої вимоги у повному обсязі і просила суд їх
задовольнити, пояснивши про обставини, викладені вище.

Представник
зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява
від відділу реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського районного
управління юстиції м. Харкова с
проханням розглядати дану цивільну справу без участі їх представника. Проти
задоволення заявлених ОСОБА_3 вимог вони не заперечують.

Суд, вислухавши
заявницю, враховуючи позицію зацікавленої особи, вислухавши свідка ОСОБА_6 та вивчивши інші
докази, що є в справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, за
наступних підстав:

Судом
встановлено по матеріалам справи, що згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.02.1989 року.

Згідно довідки
КЖЕП № 2 Орджонікідзевського
району м. Харкова про склад сім'ї та прописку, ОСОБА_3 дійсно зареєстрована та
мешкає АДРЕСА_1, разом із
сином ОСОБА_7, 1975 року
народження.

Згідно акту КЖЕП
№ 2 Орджонікідзевського
району від 14.11.2005 року,
ОСОБА_4 не проживає АДРЕСА_1,
тобто за місцем реєстрації заявника.

Згідно повідомлення адресно - довідкового бюро
м. Харкова, ОСОБА_4,  1960 року народження
у м. Харкові та Харківській області ніде не зареєстрован.

Факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_4 протягом одного року підтверджується також поясненнями свідка ОСОБА_6.
Яка у судовому засіданні пояснила суду про те, що
є сусідкою ОСОБА_3 та спілкується із нею близько 20
років, ОСОБА_3 проживає одна разом із дітьми. ОСОБА_4 вона не бачили приблизно з 1990 року, про місце його перебування
ніяких відомостей не має. Зі слів ОСОБА_3 вони знають, що чоловік пішов від неї
у 1990 році та після цього не писав, не дзвонив, не цікавився ані
дитиною, ані нею. Матеріальної допомоги на утримання дитини
не надавав.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити у сумнів
достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про її
заінтересованість в результаті розгляду справи у суду не має. Її показання
об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним
по справі доказам.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України, у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її
безвісно відсутності вважається перше число
місяця, Що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останніх відомостей не маг,
тоді початком його безвісної відсутності слід вважати 01.01.1991 року.

Задоволення заяви для ОСОБА_3 має
юридичне значення.

Статтею 107 СК України передбачена можливість
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в
разі, якщо один з подружжя визнаний безвісно відсутнім.

Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути
судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року в місці її постійного проживання не має відомостей про
місце її перебування.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 248,
249 ЦПК України,   ст. 43 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського районного
управління юстиції м. Харкова про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Ракітне, Калінінського району Приморського краю.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 -вважати 01.01.1991 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги з
одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Надруковано у нарадчій кімнати.