АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-936                                            Головуючий
2007 р.                                                   Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«13» березня 2007 р.                                                                          м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області

у складі:

Головуючого                                      Кочеткової
I.B.,

Суддів                                                 Бондаря
М.С., Крилової О.В.,

При
секретарі                                     Череватій
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області

на рішення
Приморського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2006 року по справі
за заявою ОСОБА_1 про визнання осіб безвісно відсутніми,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
якій просила визнати її сина ОСОБА_2 і колишню невістку ОСОБА_3 безвісно
відсутніми.

В обгрунтування своїх вимог зазначала, що з 1998 року являється опікуном
онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1батьки якого з 1996 року виїхали за межі Приморська
і з того часу їх місце знаходження невідомо. Для отримання соціальної допомоги
на онука необхідно визнання батьків безвісно відсутніми.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2006 року заяву
задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, УПФУ в Приморському районі Запорізької
області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду
скасувати, справу направити на новий розгляд, залучивши Управління Пенсійного
фонду України в приморському районі Запорізької області.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.311 п.4 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про
права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

2

Відповідно до ст.ст.235 ч.4, 246 ЦПК України
справи окремого провадження, в тому числі і про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою, суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На порушення вищезазначених вимог закону суд не притягнув
до участі у справі заінтересованих осіб -
органи, які мають вирішувати питання про призначення неповнолітньому
підопічному заявника соціальної допомоги, що за змістом ст.311 п.4 ЦПК України
являється безумовною підставою для скасування судового рішення.

Незалучення заінтересованої особи до участі у справі призвело до неповного
з'ясування судом фактичних обставин і порушення норм матеріального права.

Відповідно до
наданих пенсійним фондом документів, ОСОБА_2 до травня

2005  року
постійно працював на ВАТ „Дніпроспецсталь" , а тому визнання його у січні

2006  року
безвісно відсутнім суперечить вимогам ст.43 ЦК України ,
за змістом якої фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,
якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
її місцеперебування.

За таких
обставин судове рішення не можна визнати таким, що відповідає вимогам закону і
матеріалам справи, а тому відповідно до ст.311 п.4 ЦПК України воно підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд в іншому складі суду. Керуючись ст.ст.307, 311 п.4 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі
Запорізької області задовольнити.

Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2006 року по цій
справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому
складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
проте може бути

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України

протягом двох місяців.