Справа № 2-530/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року        Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої
судці              Бєлостоцької О .В.,

при
секретарі                     Рукавиці
К.В.,

за участю

представника
позивача  Куроєдова І.В.,

відповідача                        ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької
області цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Донецькобл-водоканал» в інтересах структурної одиниці Торецького районного
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за воду та стоки, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за воду та стоки, посилаючись
на те, що відповідачі по справі мешкають у приватизованій квартирі № АДРЕСА_1та
користуються послугами водопостачання, які надає позивач, за що зобов*язані
вносити плату згідно встановлених тарифів. Однак, відповідачі у період часу з
січня 2004 року по січень 2007 року не вносили плату за воду та стоки,
внаслідок чого утворилася забогованість у розмірі 1062 гривні 46 копійок, яку
просив стягнути з відповідачів на його користь.

У судовому засіданні представник позивача уточнив період часу за який утворилася
заборгованість, а саме з лютого 2004 року по січень 2007 року та підтримав
позовні вимоги, посилаючиь на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1. позовні вимоги визнала у повному обсязі, пояснила, що
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. є членами її родини, співвласниками квартири № АДРЕСА_1, про час і місце
проведення судового засідання повідомлені належним чином, просили розглянути
справу за їх відсутності. Відповідачка зазначила, що квартира належить їй та
ОСОБА_2., ОСОБА_3. на праві спільної часткової власності внаслідок
приватизації, частка кожного з відповідачів становить 1/3 квартири.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши
матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини
:

Суд встановив, що відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. мешкають у приватизованій квартирі АДРЕСА_1, 1/3 якої належить
ОСОБА_1., 1/3 - ОСОБА_2., 1/3-ОСОБА_3. Відповідачі по справі мають склад сім*ї
з тьох осіб, що підтверджується довідкою ДП «ЖЕО № 3» (а.с.4). Позивач надає
відповідачам по справі за вказаною адресою послуги з водопостачання та
водовідведення, за що вони зобов*язані своєчасно вносити плату згідно
встановлених тарифів.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
тарифами. Наймач зобов*язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
споживач зобов *язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
законом. Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї
частки у праві спільної часткової власності зобов *язаний брати участь у
витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті
податків, зборів (обов*язкових платежів), а також нести відповідальність перед
третіми особами за зобов*язаннями, пов*язаними із спільним майном.

Приймаючи до уваги, що неналежне виконання відповідачами
ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. своїх зобов*язань по внесенню оплати за надані
послуги водопостачання та водовідведення призвело до утворення заборгованості,
вона підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по справі відповідно
до розміру у праві власності на житло в період часу з лютого 2004 року по
січень 2007 року включно в розмірі 1062грн 46 коп.(а.с. 5, 6-9).

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. слід
стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 51
гривні (а.с.1), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 гривень (а.с.2) солідарно.

Керуючись ст. 360 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п.п. 18, 21, 30 Правил
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення, ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" ст. 10, 11, 88,209,212,214-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" в інтересах структурної одиниці Торецького
районного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за воду і стоки
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути на користь Донецького обласного комунального
підприємства "Донецькоблводоканал" заборгованість за водопостачання
та водовідведення за період часу з лютого 2004 року по січень 2007 року включно
з ОСОБА_1 у розмірі 354 (триста п*ятдесят чотири) гривні 15 копійок, з ОСОБА_2
у розмірі 354 (триста п*ятдесят чотири) гривні 15 копійок, з ОСОБА_3у розмірі 354
(триста п*ятдесят чотири) гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Донецького
обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал" витрати по
оплаті судового збору в сумі 51 (п*ятидесяти однієї) гривні, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30
(тридцяти) гривень солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський місьрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.