Справа № 22-709/07р.                                                      Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія: 27                                                                       Фінагеєва
Доповідач: Глебов І.К.
РІШЕННЯ

Апеляційного суду Вінницької області від 30 березня 2007року

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Глєбова І.К.

Суддів:
Морозовського В.І., Чорного В.І.

При секретарі:
Мазур Ю.О.

За участю
представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2.

Розглянувши у
відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1. на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 липня
2006р. по справі за позовами ОСОБА_3та ОСОБА_4до ОСОБА_1про захист честі,
гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2001р. позивачі звернулись в суд з позовами до відповідача, в
позовних заявах просили забов'язати останнього вибачитись перед ними та
спростувати розповсюджені ним відомості, та стягнути моральну шкоду по 5000гр.
кожному.

Свої вимоги мотивували тим, що в 1997р. відповідач надіслав в різні
державні установи анонімного листа який містив наклепницькі відомості,
звинувачення в скоєнні тяжких злочинів та в аморальній поведінці. Ці відомості
не відповідають дійсності, ганьблять їх честь та гідність впливають негативно
на їх авторитет. Копія анонімного листа була розповсюджена серед жителів м.
Бар.

Про те, що
автором листа є відповідач їм стало відомо тільки в листопаді 2000р.

Приниженням
честі та гідності їм заподіяно моральну шкоду.

В подальшому позивач ОСОБА_3. вимоги щодо стягнення моральної шкоди
збільшив до 15000гр.

Заочним рішенням
суду позов задоволено частково.

Забов'язано відповідача вибачитись перед позивачами та спростувати
розповсюджену ним інформацію. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3.
моральну шкоду в сумі 4000гр., - на користь ОСОБА_4. - 3000 гр.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та
постановити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на недоведеність
позовних вимог.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно
бути законним та обгрунтованим.

Між тим, з матеріалів справи видно, що висновки суду не є
належним чином обгрунтованими. Так, посилаючись на свідчення свідка ОСОБА_5. як
на доказ того, що відповідач, передавши йому рукописний текст листа, тим самим
розповсюдив негативні відомості щодо позивачів, суд не прийняв до уваги ту
обставину, що зазначена особа ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від
13.07.2004р. (а.с. 141) була притягнута до участі в справі в якості
співвідповідача. Відповідно до ухвали колегії суддів

судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 18.04.2006р.
(а.с. 303-304), допитавши відповідача ОСОБА_5. як свідка, суд порушив права
сторін. Цей висновок в силу вимог ч. 2 ст. 311 ЦПК України був обов'язковим для
суду першої інстанції при новому розгляді справи, але суд ці вимоги закону
проігнорував.

За цих обставин колегія суддів вважає, що покази свідка ОСОБА_5. не можна
вважати об'єктивним та беззаперечним доказом, на підставі якого можна було б
зробити висновок про доведеність позовних вимог. Інших доказів того, що
відповідач виготував та розповсюдив щодо позивачів негативну інформацію судом
не здобуто.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона забов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів дійшла висновку, що позивачі не надали
суду переконливих доказів розповсюдження відповідачем негативної інформації
щодо них та заподіяння їм моральної шкоди.

За цих обставин рішення суду як необгрунтоване підлягає до скасування з постановлениям нового рішення,
яким в позові слід відмовити з-за недоведеності позо/шних вимог.

Керуючись ст. 7, 440-1 ЦК
України 1963р., ст.ст. 10, 60, 212, 213, 307, 309, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів,-

РІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задоволити.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 липня 2006р. по
даній справі скасувати.

В
позовах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1про захист честі, гідності, ділової
репутації та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення
та може бути оскаржено в Верховний Суд України протягом двох місяців.