Справа
№2-68/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня 2007року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Клепка Л.І., при секретарі Мітченковій Н.А., за участю
прокурора Перекупка І.Г., представника позивача Гуріної О.М., третьої особи
ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в
залі суду в м.Димитров справу за позовом органу опіки та піклування
Димитровської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
справ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування Димитровської міської
Ради звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1. і ОСОБА_2. про
позбавлення батьківських прав і стягнення з них аліментів. В обгрунтування
вимог вказав, що відповідачі є батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а
відповідачка ОСОБА_2. є матір'ю ще й малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 батько
якого у відповідності з ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України записаний зі слів
матері. Відповідачі не працюють, зловживають спиртними напоями, ведуть
аморальний образ життя, з 2005 року дітьми не опікуються, залишивши їх на
виховання бабусі відповідачки ОСОБА_2.- ОСОБА_3. Оскільки відповідачі
ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, а прабабуся дітей-
третя особа ОСОБА_3. невзмозі в силу престарілого віку займатися їх вихованням
та утриманням, орган опіки та піклування Димитровської міської Ради з метою
захисту інтересів неповнолітніх дітей просить суд позбавити ОСОБА_1 і ОСОБА_2
батьківських прав: відповідача ОСОБА_1. - щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а
ОСОБА_2 щодо дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і стягнути з
ОСОБА_1 на користь дитячого будинку №1 м.Донецька аліменти на утримання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно, а з ОСОБА_2 на користь дитячого будинку №1
м.Донецька аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на кожну дитину в розмірі ЗО % прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку щомісячно.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги і, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві підставами,
просила суд задовольнити позов.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час
розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно даних Димитровського міськвідділу
внутрішніх справ відповідачі за місцем своєї реєстрації не проживають, місце їх
перебування встановити неможливо.

2

Третя особа -
ОСОБА_3. позовні вимоги підтримала повністю і суду пояснила, що вона є бабусею
відповідачки ОСОБА_2., яка має двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі зловживали спиртними
напоями, вели аморальний спосіб життя, часто конфліктували і дітьми не
займались. В 2005 року відповідачка передала їй дітей, а саме покинула місце
свого постійного проживання і вже тривалий час вони з нею не спілкуються. Вона
проживає сама і в силу свого престарілого віку вже не може займатися вихованням
правнуків, тому звернулася до служби у справах неповнолітніх з клопотанням про
направлення дітей в державний дитячий заклад. Оскільки відповідачі ухиляються
від виконання своїх батьківських прав, вважає за необхідне позбавити їх
батьківських прав і стягнути з них на користь держави аліменти на утримання
дітей.

Судом
встановлено, що відповідачка ОСОБА_2. є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвами про народження дітей
(арк.спр.9-10). Відомості про батька ОСОБА_5 вказано зі слів матері.

Відповідач
ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її
народження (арк.хпр. 9)

Згідно довідки
КП «СЄЗ» відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а відповідачка
ОСОБА_2. - за адресою: АДРЕСА_2 (арк.спр. 18)

З актів
обстеження матеріально-побутових умов родини ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.11.2006 р.
вбачається, що родина як за місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_4., так і за
місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1. не проживає  (арк.спр. 15-16).

Зазначена
обставина підтверджена в судовому засіданні як поясненнями третьої особи ОСОБА_3.,
так і поясненнями свідка ОСОБА_6., який суду пояснив, що він неодноразово
займався встановленням місця проживання відповідачів, проте виявити їх місце
знаходження чи перебування йому не вдалося, оскільки відповідачі не працюють і
ведуть аморальний спосіб життя. Також свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що
відповідачі не займалися вихованням своїх дітей, залишали їх на бабусю
відповідачки ОСОБА_2., яка через престарілий вік та матеріальну
незабезпеченість не мала змоги доглядати їх, тому після звернення прабабусі до
служби у справах неповнолітніх про влаштування дітей до державного виховного
закладу їх спочатку було поміщено в дитяче відділення Димитровської міської
лікарні, а потім в Добропільський притулок для неповнолітніх. За його участю
складався акт про покинутих дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_7
суду пояснила, що вона є дільничим лікарем-педіатром і знала родина
ІНФОРМАЦІЯ_3, де проживало двоє малолітніх дітей. Батьки не піклувалися про
здоров'я дітей, не приводили дітей в лікарню на щеплення, тому вона не раз
приходила до них додому і бачила, що батьки зловживають спиртними напоями,
квартира знаходиться в антисанітарному стані, діти голодні і занедбані. Після
поміщення дітей в дитяче відділення батьки дітьми не цікавились.

Як вбачається з
довідки Димитровського MB УМВС України в Донецькій області, відповідач ОСОБА_1 в
липні , 2003 року притягувався до кримінальної відповідальності за ст..122ч.1
КК України' (арк..спр.29).

Згідно висновку
органу опіки і піклування Димитровської міської Ради від 8.12.2006року
відповідачів доцільно позбавити батьківських прав щодо неповнолітніх дітей,
(арк.спр.7-8).

Відповідно до рішення Димитровської міської Ради від
20.09.2006року №415 неповнолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_4. влаштовані до Донецького
дошкільного

3

дитячого будинку №1 на повне державне забезпечення, де
перебувають на вихованні з 5.10.2006року (арк.спр.22).

З довідок Донецького дошкільного дитбудинку №1
вбачається, що час перебування дітей в державному закладі відповідачі не
відвідували дітей, не цікавились їх життям і матеріальної допомоги їм не
надавали (арк.спр. 31).

Відповідно до положень ст.164 Сімейного Кодексу України
мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Саме цією
підставою позивач обґрунтовує свої вимоги щодо позбавлення відповідачів
батьківських прав.

Судом встановлено, що відповідачі всупереч встановленим
Конвенцією про права та захист дитини положенням, не бажають надати дітям
повний і гармонійний розвиток в сімейному оточенні, не турбуються про їх
добробут і розвиток, ухиляються від належного утримання та виховання своїх
дітей. Дослідження доказів по справі дає суду підстави вважати вимоги органу
опіки та піклування про позбавлення відповідачів батьківських прав
об'єктивними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним з способів
виконання батьками обов'язку по утриманню дітей є сплата аліментів за рішенням
суду. При визначенні розміру аліментів суд враховує положення ст.182 Сімейного
Кодексу України та те, що відповідачі не мають постійного заробітку, що дає
суду підстави для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, яка не
може бути нижчою на кожну дитину від 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку. Оскільки діти перебувають в державному закладі, а батьки
участі в їх утриманні не беруть, суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачів на користь Донецького дошкільного дитбудинку №1 аліменти на
утримання дітей: з відповідача ОСОБА_1. на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку
щомісячно, з відповідачки ОСОБА_2. - на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 30% на кожного встановленого прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.164, 165,
166, 182,184 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,60,79,88,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги органу опіки і піклування Димитровської міської Ради задовольнити
повністю.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав на
доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Димитров, Донецької області.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав на
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилися в
м.Димитров, Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей
на користь Донецького дошкільного дитячого будинку №1 (розрахунковий рахунок
№256099011, код 334408, ОКПО 09334406 в філіалі Куйбишевського відділення
ІПромінвестбанку в м.Донецьк): з ОСОБА_1 - на утриманий доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку
щомісячно, з ОСОБА_2 - на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньки ОСОБА_4

4

Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на
кожного.

Рішення у частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячного платежу.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.