АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/535                           Головуюча в суді 1-ї інстанції
Категорія 45                                      Доповідач
Ухвала

Іменем України

15
березня 2007 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі: головуючого - судді Балашкевича С.В. суддів: Рафальської І.М., Худякова A.M. при
секретарі Сухоребрій Т.А. за участі представника апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду
від 17 липня 2006 року в справі за
заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

У липня 2006 рокуОСОБА_2
звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт, що він, заявник, є
співвласником ТОВ «O.K. та партнери», яке є учасником ТОВ «ДСЛК». На
обгрунтування своєї заяви зазначав, що він є учасником ТОВ «O.K.
та партнери», що було створено шляхом реорганізації приватного підприємтва
«Юридична консультація «O.K. та син». Останнє було одним із засновників ТОВ «ДСЛК».
Відповідно до пункту 1.3
Статуту ТОВ «O.K. та партнери» є правонаступником приватного підприєства
«Юридична консультація «O.K. та син». Посилаючись на те, що до статуту ТОВ «ДСЛК» не
внесено даних щодо участі в останньому ТОВ «O.K. та
партнери» (співвласником якого він є), заявник просив задовольнити його заяву.

Рішенням
Житомирського районного суду від 17
липня 2006 року
встановлено факт, що ОСОБА_2 є співвласником ТОВ «O.K. та
партнери», яке у свою чергу є учасником ТОВ «ДСЛК».

В апеляційній
скарзі учасник ТОВ «ДСЛК» ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, а заяву
залишити без розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зазначав, що він як учасник ТОВ «ДСЛК» не був залучений
судом до розгляду в справі. Вказував, що вирішуючи справу, суд не звернув уваги
на те, що названа заява не підлягала розгляду в порядку окремого провадження,
оскільки виник спір про право, який повинен розглядатися в позовному
провадженні.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

2

Згідно зі статті
234 ЦПК
окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею
особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.
6 ст. 235 ЦПК якщо під час
розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який
вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

Із змісту заяви
та матеріалів справи вбачається, що вимога ОСОБА_2. про визнання його
співвласником ТОВ «O.K. та партнери» мала розглядатися в порядку позовного, а не
окремого провадження. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що виник спір
між ТОВ «O.K. та партнери» та ТОВ «ДСЛК» щодо участі першого в ТОВ
«ДСЛК».

За таких
обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскільки між сторонами виник спір
про право, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява - залишенню без
розгляду на підставі ч.б ст. 235,310
ЦПК.

Керуючись ст. 303.304,307,310,313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Житомирського районного суду від 17
липня 2006 року
скасувати, а заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.