overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-____________ /2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року.                                                                                   М.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення
в сумі 255 грн. 46 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 160/01 від 16.01.2006
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.        Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Залізниця, Зарічнянський p., Рівненська обл., який зареєстрований АДРЕСА_1
"Кременчукводоканал", що
розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук,
провул. Г.Бресту, 35 А р/р №
331304, ОКПО 03361655,
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі
255 (двісті п'ятдесят п"ять)
грн. 46 коп. в зв'язку з невиконанням умов
договору № 160/01
від 16.01.2006 року.
з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП
"Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ "Полтава-банк", МФО
331423 код 03361655.
3.    Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30 » березня 2007 р.                              Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у
складі:

головуючого, судді -                   Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -                            Шворак
Т.В

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання  шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007
року ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - а.с. 3

В обгрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем
по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2005
року в Тернівському районному відділу РАГСу м. Кривого Рогу. Актовий запис № 91. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Шлюбні стосунки припинили в кінці 2006
року з тих причин, що в них різні погляди на сімейне життя, та постійно
виникали сімейні скандали через соціально-побутові проблеми, та з питання
виховання дитини.

Позивач
в попередньому судовому засіданні позов підтримує.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти заявлених
позовних вимог не заперечує.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я Стратулат
зруйнувалась і зберегти її неможливо, тому позов слід задовольнити. Витрати по
справі покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 110-112
Сімейного Кодексу України, ст.ст., ст.ст. 10, 27,31,60,130, 212-215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 26 березня 2005 року в
Тернівському районному відділу РАГСу м. Кривого Рогу, актовий запис №91, від якого вони
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
- розірвати.

При
реєстрації  розірвання  шлюбу
стягнути     з   ОСОБА_2судовий збір на користь держави у
сумі 17 грн.

2

ОСОБА_1від   сплати судового збору на користь держави
звільнити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний
суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22
ц-2782007р.                                                                     Головуючий  в 1 інстанції
Категорія  32                                                                                Доповідач
УХВАЛА

10
«травня 2007 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Ленінського району міста Севастополя від 14 листопада 2006 року, по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
особи такої, що втратила право користування житловою площею,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 14 листопада 2006 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

05
грудня 2006 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду від 14
листопада 2006 року яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою
Апеляційного суду від 02 березня 2007 року апеляційна скарга була залишена без
руху терміном до 16 березня 2007 року для усунення недоліків, яки були вказані
в цієї ухвалі.

Ухвалою
від 20 березня 2007 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги був
продовжений до 02 квітня 2007 року.

Ухвалою
від 24 квітня 2007 року строк продовжений до 08 травня 2007 року, вказана
ухвала отримана ОСОБА_1. 27.04.2007 року (а.с.57) і до наступного часу не
виконана, недоліки апеляційної скарги не усунені, в зв'язку з чим суд, згідно
ст. 121 ЦПК України, знаходить підстави для признання апеляційної скарги
неподаною  та її   повернення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя
від 14 листопада 2006 року  повернути
особі, яка її подала.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.12.2007 року №2-н-128 м.Заліщики Голова За ліщицького районного суду Ду дяк С.В., розглянув заяву проку рора Заліщицького району в і нтересах ОСОБА_1 про видач у судового наказу про стягне ння заробітної плати в розмі рі 1563 гривні 08 копійок з селянс ької спілки "Буряківська" Зал іщицького району. Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України 1.Стягнути з селянської сп ілки "Буряківська", що знаходи ться с.АДРЕСА_1, розрахунк овий рахунок № 260012548 в Райффайзе н банк "Аваль" М.Тернопіль, МФО 338501, код 30451549, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя с.АДРЕСА
_1, 1563 (одну тисячу п'ятсот шіст десят три) гривні 08 копійок за 2.Стягнути селянської спілки "Буряківська" в дохід д ержави 25 (двадцять п'ять) гриве нь 50 копійок судового збору на в Тернопільській області. 3.Стягнути з селянської сп ілки "Буряківська" 15 (п'ятнадця ть) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забез 838012 УДК у Тернопільській облас 4.Судовий наказ після набрання законної сили видат
Справа №2-2807/07р
УХВАЛА

12 березня 2007
року                                                                                  Рівненський
міський суд

в особі головуючого судді Крижової О.Г. з участю
секретаря Галінської В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК
України, сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, залишити без розгляду,
про що повідомити позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Рівненської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-днів

апеляційної скарг и, з додачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.
№2-H-153/07p. Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 квітня 2007 р.                                                                                          м.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова
В.П., розглянувши матеріа­ли цивільної справи за позовом Прокурора
Шевченківського району м. Запоріжжя, в інтересах ОСОБА_1, до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Стандарт 21»
про стя­гнення нарахованої але не сплаченої робітнику суми заробітної плати
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт 21», юридична адреса:
м. Запоріжжя вул. 8 Березня,
адреса: м. Запоріжжя вул. Базова, 10,
забор­гованість по виплаті заробітної плати, невиплаченоїОСОБА_1., в сумі 383 грн. 43 коп. Вказа­ну
суму позивач просить стягнути з відповідача.
відповідно до ст. ст. З, 45,
95-99, 102-105, ст.7 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
України „Про оплату праці", ст. 36-1
Закону Украї­ни „Про прокуратуру" -
Стягнути з ТОВ «Стандарт 21»,
в АКІБ «Укрсиббанк»,
МФО 315005, юридична адреса: м. Запоріжжя вул. 8 Бере­зня, 190, фактична адреса:
м. Запоріжжя вул. Базова, 10,
м. Запоріж­жя вул. Новокузнецька, 1
а/с № 444
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що
проживає: м. АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 383 грн. 43
вул. 8 Бере­зня, 190, фактична адреса: м. Запоріжжя вул. Базова, 10, адреса для
Запоріж­жя вул. Новокузнецька, 1
а/с № 444
в ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: держав­ний бюджет Шевченківського
р-ну, МФО 813015, ОКПО 34676911, код платежу 22090100, судо­вий збір у
сумі 25 грн. 50 коп..
Стягнути з ТОВ «Стандарт 21»,
в АКІБ «Укрсиббанк», МФО
315005, юридична адреса: м. Запоріжжя вул. 8 Бере­зня, 190, фактична адреса:
м. Запоріжжя вул. Базова, 10,
м. Запоріж­жя вул. Новокузнецька, 1
а/с № 444
в ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Шевченківського
р-ну, МФО 813015, ОКПО 34676911, код платежу 22050000, витрати на інфор­маційно
забезпечення розгляду справи у сумі 15
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отриман­ня судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розгля­дається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-600/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«17» квітня 2007 р.                                                                                        місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Ями Д.М.,

при секретарі
Садуро І.Г.,

за участю
представника позивача Хомутова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Водоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті послуг з
водокористування,

встановив:

18.01.2007 р. КП "Водоканал"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по оплаті
послуг з водокористування. У позові зазначило, що відповідач проживає в
квартирі № АДРЕСА_1.
Заборгованість відповідача по оплаті послуг з водокористування станом на 09.08.2006 р. складає 496.05 гри. Дану суму
просить стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився. Вимоги ст. 76 ЦПК щодо
виклику відповідача виконані, внаслідок чого суд вважає можливим застосувати
правила ч. 4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне рішення.

Суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1
ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Оскільки ця вимога закону відповідачем не виконана, сума
заборгованості підлягає стягненню.

Сума
заборгованості підтверджена позивачем документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10,
11, 59, 60, ч. 4
ст. 169, 212, 213,
214, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
"Водоканал":

496 грн. 05
коп. заборгованості з оплати послуг з водокористування.

30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,

всього стягнути 526 грн. 05 коп.

Стягнути з
ОСОБА_15 1 грн.
судового збору в дохід держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
СПРАВА № 2-н-40/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ЧЕБОТАРЕНКО О.Л. ,
розглянувши матеріали заяви прокурора Красноокнянького району про видачу
судового наказу в інтересах ОСОБА_1 , яка проживає АДРЕСА_1, до дочірнього
підприємства "Красноокнянець" відкритого акціонерного товариства
"Пасавтотранссервіс", яке розташоване в с.м.т.Красні Окни,
вул.Комарова, 41 ,про стягнення заробітної плати в сумі 497 грн. 70 коп.
звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_1 до ДП
"Красноокнянець" ВАТ " Пасавтотранссервіс" про стягнення
заробітної плати в сумі 497 грн. 70 коп.
ст. 115 КзпПУ, ст.ст. 4 , 21 ,24 Закону України « Про оплату праці» , ст. 43
Конституції України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
ч.3 ст. 81,ч.2 ст.88,ч.1 ст.99 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.
95 , п.2 ч.1 ст.96 ,103 ,367 ЦПК України , ст.115 КзпПУ, ст.ст. 4,21 ,24 Закону
України «Про оплату праці» , ст. 43 Конституції України ,
дочірнього підприємства "Красноокнянець"відкритого акціонерного
товариства " Пасавтотранссервіс", яке розташоване в с.м.т.Красні Окни
Аваль",МФО 328351,код 24766712 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає АДРЕСА_1 , заробітну плату сумі 497 /чотириста дев"яносто сім/
дочірнього підприємства "Красноокнянець" відкритого акціонерного
товариства " Пасавтотранссервіс" у доход держави судовий збір у сумі
25 / двадцять п"ять / грн. 50 коп.
дочірнього підприємства "Красноокнянець" відкритого акціонерного
товариства " Пасавтотранссервіс"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15
/ п'ятнадцять / грн., які перерахувати за такими реквізитами :
ОДЕРЖУВАЧ :   ГУДКУ в
Красноокнянський район 21081100 МФО 828011
установи: ГУДКу в Одеській області МФО
код за ЄРДПОУ : 23215039
платежу : витрати на інформаційно-технічне
забезпечення    Красноокнянського районного суду
Судовий наказ
може бути скасований за заявою боржника Красноокнянським районним
судом протягом
протягом десяти днів після отримання боржником копії судового. наказу.
Справа №2о-12/07
УХВАЛА

19
квітня  2007 рок                         Рівненський
міський суд

в особі
головуючого судді                Панас
О.В.

при секретарі                                    Жилінській
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2

зацікавлена особа ОСОБА_3

про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявниць ОСОБА_4. Твердий подав в судове засідання заяву з
проханням залишити заяву без розгляду.

Згідно з п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що є
підстави для задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

Вважаючи на
викладене, керуючись ст. п.5 ч.І ст.207, 210, 293 ЦПК України

суд,-ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що
має юридичне значення, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному
суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та
неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.
Спр.№
УХВАЛА

18 квітня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в

складі головуючого судді                  Шевченко  Л.В.

при секретарі                                      Бондаренко
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ЗАТ СК "Статус" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

На день слухання справи від представника позивача в суд
надійшла письмова заява, в якій він просить справу за його позовом закрити, так
як спір вирішено в добровільному порядку, завдані збитки відшкодовані повністю.

Суд вважає можливим закрити справу, так як це не
суперечить діючому законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ЗАТ СК "Статус" до ОСОБА_1
про відшкодування збитків в порядку регресу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
через Облонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-54/2007року
УХВАЛА

23 квітня 2007 року                                                                                        м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

В складі
головуючого-судді:                      Островського
Л.Є.

при
секретарі:                     Попович
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП „Лізингбуд" про захист житлових прав від порушень і
протиправних посягань, що спричинили матеріальну і моральну шкоду та
відшкодування шкоди, суд, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист житлових прав
від порушень і протиправних посягань, що спричинили матеріальну і моральну
шкоду та відшкодування шкоди.

Позивач,
належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання
повторно не з"явився не повідомивши суд про причини неявки.

Перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у
відсутності позивача, тому позовну заяву слід залишити без розгляду. Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП „Лізингбуд" про захист
житлових прав від порушень і протиправних посягань, що спричинили матеріальну і
моральну шкоду та відшкодування шкоди - залишити без розгляду, про що
повідомити сторони.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2-1945/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року
Кіровськи й районний суд М.Кіровограда в складі:
Головуючого судді - Іван ової Н.Ю. при секретарі - Байраш евої В.О. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в М.Кір овограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання част ково обдарованою,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду М.Кіровоград а з позовом до ОСОБА_2 про в изнання частково обдаровано ю.
Ухвалою Ленінського рай онного суду М.Кіровограда ві д 02.03.2007 р. справу було передано з а підсудністю до Кіровського районного суду М.Кіровоград а.
До початку розгляду спра ви по суті від позивача надій шла заява про залишення позо вної заяви без розгляду.
Згідно ст.207 суд постанов ляє ухвалу про залишення зая ви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення по зову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про визнання частково обдарованою залиши ти без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 пра во на повторне звернення до с уду після усунення умов, що бу ли підставою для залишення з аяви без розгляду.
На ухвалу суду протяго м 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження т а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього пода ння заяви про апеляційне оск арження, якщо скарга подаєть ся у строк, встановлений для п одання заяви про апеляційне оскарження.
ОБОЛОНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
СУДОВИЙ    НАКАЗ
р.                                       Номер
справи   2-н-232
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевченко Л.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПростоФінанс" про стягнення заборгованості за договором кредиту НОМЕР_1 від 22.03.2006 року відповідно
до ст.ст. 525, 526, 530,
536 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95-106,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Княжичі, Броварського району, Київської
області, проживаючого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_2
на користь ТОВ "ПростоФінанс", розташованого за адресою м. Київ,
Московський проспект, 9,
300465, ідентифікаційний код 33694552 заборгованість за договором кредиту в сумі 1182,00 грн., суму
заборгованості прострочених відсотків -
94,56 грн., комісії за обслуговування в сумі 381,48 грн., комісії за надання кредиту в сумі 1,00 грн, штрафу в
сумі 323,04 грн., держмита
суми сплати за інформаційно-технічне забезпечення 15 грн., а всього 2021,58 (дві тисячі
двадцять одну) грн. 58 коп.
2.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
України).__________________________________________________________________________
Судовий наказ
набрав чинності „____ "________________ 2007 року