ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
березня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва
головуючого - судді    Коломеєць І.А.
при секретарях                                   Перебийніс
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства
„Надія" про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій
Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом. В
судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав та пояснив,
що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є співвласниками 40/100 нежитлового приміщення по
АДРЕСА_1 у м.Києві. Інші 60/100 частини вказаного приміщення належить на праві
власності відповідачу - приватному підприємству „Надія". В зв'язку з тим,
що сторони не дійшли згоди щодо користування спірним приміщенням, що заважає
позивачам належним чином розпоряджатися власним майном, просив суд позов
задовольнити та виділити позивачам в натурі 40/100 нежилого приміщення площею
91,6 кв.м по АДРЕСА_1 у м.Києві.
Відповідач - ПП „Надія" свого представника в судове
засідання не направив, про день та час слухання справи повідомлявся судом
належним чином. За таких обставин суд вважав за можливе слухати справу заочно,
без його участі. за наявними документами.
Заслухавши представника позивачів, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.
Згідно договору купівлі -продажу від 23.04.1997р.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є співвласниками у рівних частках 40/100 частини
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 у м.Києві ( а.с.4).
Вищевикладене підтверджується також реєстраційним
посвідченням на домоволодіння та довідкою-характеристикою ( а.с.5,9).
Згідно довідки-характеристики Київського МБТІ власником
іншої 60/100 частини вказаного приміщення є ПП „Надія" ( а.с.8).
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій власності.
В зв'язку з тим, що для вирішення питання виділу часток
співвласників в натурі необхідні спеціальні знання, 20.02.2007р. у справі була
призначена судова будівельно-технічна експертиза (а.с.21).
Згідно висновку № 12/07 судової будівельно-технічної
експертизи від 26.02.2007р. виділ в натурі 40/100 частки, які належать
позивачкам в будинку АДРЕСА_1 за фактичним користуванням можливий ( а.с.24-30).
З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. підлягають задоволенню з урахуванням варіанту
виділу, запропонованого експертом.
підставі викладеного, ст. 364 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57. 60, 88,212-215,224-226   ЦПК України, суд,-
Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належні їм 40/100 частки
нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 у м.Києві , загальною площею 90,10
кв.м, а саме : № І - тамбур, площею 1,9 кв.м, № II -
кладову, площею 1,0 кв.м, № 1 - хол, площею 10,5 кв.м, № 2 - кафе, площею 39,7
кв.м, № 3 - вмивальник , площею 2,6 кв.м, № 4 - кухню, площею 16,0 кв.м, № 5
-туалет, площею 1,2 кв.м, №6- кабінет, площею 10,9 кв.м, № 7 - підсобне
приміщення, площею 6,3 кв.м.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним
копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
позивачами протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачами
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.