Справа № 2-864/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

/заочне/ 23 квітня 2007 року, Першотравневий районний суд
м. Чернівці в складі:

головуючого судді Савчук М.В.,

при
секретарі Попенюк О.М..,

розглянувши у
відкритому /попередньому/ судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Чернівецької міської ради про визнання
права власності на самочинне будівництво, ціна позову 8703грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності на самочинне будівництво, посилаючись на те, що згідно договору
купівлі-продажу від 27.09.2006р. їм належить на праві спільної часткової
власності квартираАДРЕСА_1

Позивачі вказують, що одночасно з купівлею квартири вони
придбали у попереднього власника земельну ділянку пл.0,0362га., яка знаходиться
за даною адресою і призначена для обслуговування житлового будинку і
господарських будівель. Вказують, що осінню 2006 року вони без належного
дозволу і проектної документації, на належній їм земельної ділянки і на місці
існуючого і незареєстрованого гаража літ. "Г" побудували новий гараж
із керамблоку таких же самих розмірів.

З метою узаконення даного гаража вони замовили у
Чернівецькій проектно-будівельній фірмі „Гранд-проект" виконавчі креслення
з технічним висновком, згідно з яким виконані будівельні роботи і конструкції
відповідають вимогам сучасних будівельних норм і правші. Позивачі зазначають,
що дані креслення і висновок погодженні із районним архітектором, головним
державним санітарним лікарем м. Чернівці, а також з Чернівецьким міським
відділом з питань надзвичайних ситуацій.

Вказують, що гараж побудований на встановленій нормами
відстані від житлового будинку, він не межує з будівлями сусідніх
будинковолодінь і його будівництвом не порушено нічиїх прав. У зв'язку з
вищевикладеним просять суд визнати за ними право власності на гараж літ.
"Г" розміром 7.05м. х 7.55м. у будинковолодінні, яке розташоване в
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивачів позов
підтримав в повному об'ємі та надав пояснення аналогічні позовній заяві. Просив
суд позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, в заяві до суду
просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному
об'ємі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази
подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як
вбачається з матеріалів справи, представник позивачів надав  суду докази на підтвердження своїх доводів
щодо позовних вимог.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від
27 вересня 2006 року позивачам належить на праві спільної часткової власності, а
саме по 1/2 частці кожному квартираАДРЕСА_1, що підтверджується копією договору
купівлі продажу /а.с.4/, а також копією витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно /а.с.5/. Одночасно з купівлею квартири позивачі придбали у
попереднього власника земельну ділянку пл.0,0362га., яка знаходиться за даною
адресою і призначена для обслуговування житлового будинку і господарських
будівель, даний факт підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної
ділянки /а.с.6/ та копією Державного акта про право приватної власності на
землю /а.с.7/.

2

Після придбання даного господарства позивачі без
належного дозволу і проектної документації, на належній їм земельної ділянки і
на місці існуючого і незареєстрованого гаража літ. "Г" побудували
новий гараж із керамблоку таких же самих розмірів.

З метою визначення відповідності здійсненого самочинного будівництва
вимогам діючих нормативно-правових актів в галузі будівництва ними було
замовлено обмірні креслення в Чернівецькій проектно-будівельній фірмі „Гранд-проект",
згідно висновків якого будівельні роботи і конструкції відповідають вимогам
сучасних будівельних норм і правил /ах.19-43/.

Як вбачається з висновку головного державного санітарного
лікаря Кудрявцева Ю.В. №1446/02-02
на проект будівництва №121/12/2006 від 12 грудня 2006 року обмірні креслення на
гараж по АДРЕСА_1 погоджено, що свідчить про цілковиту відповідність
здійсненого самочинного будівництва вимогам санітарних норм /а.с.9/.

Відповідно до експертного висновку №1176/12-2006
Чернівецького міського управління МНС України в Чернівецькій області від 12
грудня 2006 року (вих. №4021), проведеною експертизою правильності і повноти
виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів в обмірних кресленнях на
гараж АДРЕСА_1, порушень вимог пожежної безпеки не виявлено /ах. 10/.

Згідно ч.3 ст. 376
ЦК України, на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, доводи представника позивачів, враховуючи, що
вищевказане будівництво на даній земельній ділянці не порушує нічиїх прав та
законних інтересів, спору стосовно її розміру, меж із сусідніми
землекористувачами та її цільового призначення не існує, позовні вимоги, які не
суперечать закону та інтересам сторін відповідачем визнанні в повному об'ємі,
тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 15-16,375,376
ЦК України,
ст.ст.4,57-61,64,130,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1та ОСОБА_2 право власності на гараж літ. "Г"
розміром 7.05м. х 7.55м. у будинковолодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Рішення   може
бути   оскаржене   в апеляційному   порядку
до   апеляційного суду
Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачи в 10-денний строк
з дня проголошення   рішення   заяви про апеляційне   оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.