АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді              Ломанової Л.О.,

суддів:                                     Притуленко
О.В.,

Мудрової
В.В.,

при секретарі                         Петриченко О.В.,

за участю
ОСОБА_1 та її представникаОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ
„Суднобудівельна компанія "Море" про стягнення заробітної плати, яка
належала спадкодавцеві, компенсації, про відшкодування моральної шкоди, за
позовом ОСОБА_3до ВАТ „Суднобудівельна компанія "Море" про стягнення
1/2 частки заробітної плати, яка належала спадкодавцеві, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 17 травня 2007 року , -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ВАТ „Суднобудівельна компанія
"Море" про стягнення заробітної плати, яка належала спадкодавцеві
ОСОБА_5, суми компенсації втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням
строків виплати зазначеної заробітної плати та про відшкодування моральної
шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач терміново не сплачував її
чоловіку ОСОБА_5 заробітну плату, у зв'язку з чим на день його смерті
залишилася заборгованість у сумі 2713,84 грн.

На підставі ст. 1227
ЦК України просила стягнути з відповідача на її користь зазначену суму,
компенсацію, а також за нормами КЗпП відшкодувати моральну шкоду у сумі 1000 грн., заподіяну
порушенням трудових прав померлого, а також відмовою задовольнити вимоги про
сплату їй вказаних сум.

Ухвалою суду від 04.12.2006
року до участі у справі в якості третіх осіб були залучені ОСОБА_4. та
ОСОБА_3

15.05.2007 року
ОСОБА_3 - дочка
померлого також пред'явила позов до ВАТ „Суднобудівельна компанія
"Море" про стягнення з товариства Уг частки суми заробітної плати,
яка належала спадкодавцеві.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 17.05.2007 року
позовОСОБА_1задоволений частково, з відповідача на її користь стягнуто 5939,92 грн. та судові
витрати. Позов ОСОБА_3. до ВАТ „Суднобудівельна компанія "Море" про
стягнення з ВАТ „Море" 1/2 частки заборгованості по виплаті заробітної
плати ОСОБА_5 задоволений у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині стягнення
з відповідача

Справа № 22-ц-1168-ф/2007
Головуючий в першій інстанції

суддя Копилян
В.А. суддя-доповідач Притуленко О.В.

на користь ОСОБА_3.
5939 грн. 92 коп. скасувати
та ухвалити нове рішення -
про повне задоволення її позовних вимог.

На думку
апелянта висновок суду про те, що ОСОБА_3 має право на отримання частки
заробітної плати померлого є необгрунтованим, оскільки суд дійшов помилкового
висновку про те, що вказана особа ,
була членом його сім'ї.

Обговоривши
наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
ст. 1227 ЦК
України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку
з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не
були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх
відсутності - входять
до складу спадщини.

Вирішуючи спір,
суд першої інстанції встановив, щоІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_5.. з яким 07.08.2006 року ОСОБА_1.
зареєструвала шлюб.

На час смерті
ОСОБА_5 належала заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації у
сумі 11871,84 грн.

Задовольняючи
частково вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що дочка
померлого - ОСОБА_3,
інвалід 1 групи,
також має право на отримання заборгованос і і суми заробітної плати як член
сім'ї померлого.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду,
оскільки він ґрунтується на законі.

За змістом ч.2
ст.З Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Дитина належить
до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Оспорюючи право
ОСОБА_3. на отримання частки від суми заборгованості по заробітній платі, яку
не отримав ОСОБА_5., апелянт посилається на те, що ОСОБА_3 не була членом сім'ї
померлого, оскільки з ним не проживала, не вела спільного господарства, є
повнолітньою, померлий ніяких обов'язків по її утриманню не мав. Проте,
відповідно до ч.4 ст.З СК України сім'я створюється не лише на підставі шлюбу,
а і з підстав кровного споріднення. Ознакою сім'ї є наявність між її членами
взаємних прав та обов'язків. Взаємність сімейних прав та обов'язків
характеризується не лише правами батька та батьків щодо дитини, а і тим, що
після виконання батьками своїх обов'язків перед дитиною, у дитини виникне
„зворотній" обов'язок щодо матері та батька.

З урахуванням
наведеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не містять
правових підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Феодосійського міського
суду АР Крим від 17 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може
бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня
набрання