УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня
місяця „02" дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:    Панкова М.В.

Суддів:    Шаповалової О. А. БелинчукТ.Г. При
секретарі:     Галіч Ю. Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, третя особа: Комунальне підприємство
Ялтинське бюро технічної інвентаризації про виділ частки будинку у натурі,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на
рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до відповідачів про виділ частки будинку у натурі і визнання за
нею права власності на 28/1000
часток домоволодіння АДРЕСА_1, які
складаються із житлових кімнат під літ. 1-1, 1-2, кухні під літ. 1-3, заскленої
веранди літ. 1-4, туалету під літ. «С»., сараїв під літ. «У», «П» і зобов'язати
Ялтинське БТІ зареєструвати за нею право власності на квартируНОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1

Свої вимоги
мотивує тим, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину вона стала власником
квартириНОМЕР_1 у
будинку АДРЕСА_1, що
становить 28/1000 часток
домоволодіння. Фактично у її власності знаходяться житлові кімнати площею 27, З кв. м.,
загальною площею 40,6 кв. м.,
додаткова площа 13,3 кв. м. і
туалет під літ. «С»., сараїв під літ. «У», «П».

Рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим від 22 березня 2007 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

Справа № 22-ц-4280/2007
р                               Головуючий
суду першої інстанції:

Земляна Г. В.

Доповідач:
Белинчук Т.Г.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у
повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду
постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
вимог статті 303 ЦПК
України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи
рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка
не надала суду достатніх доказів тих обставин на які вона посилається як на
обґрунтування своїх позовних вимог. Крім того, предмет спору взагалі відсутній.

З даними
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони
відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів
справи вбачається, що частка ОСОБА_1. у домоволодінні виділена у натурі, що
підтверджується правовстановлюючими документами - свідоцтвом про право на
спадщину і у її власності знаходиться ізольована квартира під номеромНОМЕР_1,
яка складається з житлових кімнат 1-1 площею 16,7 кв.м., 1-2,
площею 10,6 кв.м.
кухня, засклена веранда. У власності позивача також знаходяться підсобні
приміщення: туалет під літ. "С", сараї під літ. "П",
"У", зазначені у плані домоволодіння БТІ м. Ялта

У відповідності
до ст. 367 ЦК
України, майно, що знаходиться у спільній частковій власності, може бути
розділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У випадку
розділу спільного майна між співвласниками право загальної часткової власності
на нього припиняється.

Колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції, що по справі відсутній предмет
спору, оскільки відповідно до штампу про реєстрацію права власності в БТІ м.
Ялта, право власності за позивачем на вказану квартиру вже зареєстровано та
281000 у
вигляді квартириНОМЕР_1
виділені в натурі.

У зв'язку з
викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді
апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.

Рішення суду є
законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до
його відміни немає.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 303,
307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом
двох місяців.