overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-27/07                                     УХВАЛА
30 березня 2007 року                                                                                                           м.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава КОНОНЕНКО С.Д., вивчивши заяву
Прокурора Ленінського р-ну м.Полтави в інтересах Полтавського міського центру
зайнятості про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Прокурор Ленінського р-ну м.Полтави в інтересах Полтавського міського
центру зайнятості звернувся до Ленінського районного суду м.Полтава з заявою
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості в сумі 460 грн. 57 коп.
Відповідно до ст. 97
ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за
загальними правилами підсудності.
України вказується, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
Як слідує із позовної заяви відповідачем по даній справі є ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому заява не підсудна Ленінському районному
суду м.Полтави.
Відповідно до ст.115 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику для
подання до належного суду, якщо справа не підсудна цьому суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 97, п.1 ст. 109,
ст. 115, ст.ст. 209-210, 293, 294 ЦПК
Заяву Прокурора Ленінського р-ну м.Полтави в інтересах Полтавського
міського центру зайнятості про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості разом з усіма додатками -
повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з

дня проголошення та подання апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                 №2-н-457/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю. розглянувши заяву КП
„Івано-Франківськводоекотехпром" про
стягнення  заборгованості за
надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 159 грн. 63 коп. з ОСОБА_1
до ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
користь КП „Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, 2,
в ІФФ АБ „Брокбізнесбанк", МФО
336882, - 159 грн. 63
коп. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а витрати 25 грн. 50 коп.. державного
мита в дохід держави.
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 травня 2007 року                                                                                справа  №
2-2600/07

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Бондаренко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за

позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Теплопостачання
міста Одеси» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання,
посилаючись на те, що відповідачі є наймачами квартири № 76 в АДРЕСА_1що
забезпечується тепловою енергією КП «Теплопостачання міста Одеси». Відповідачі
в період з жовтня 2002 року по
жовтень 2006 року оплату
за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання не проводили, в наслідок
чого утворилась зазначена заборгованість. У зв'язку з тим, що відповідачі в
добровільному порядку заборгованість не погасили, вони змушені звернутися з цим
позовом до суду.

У судовому засіданні
представник КП «Теплопостачання міста Одеси» позовні вимоги, просить суд
стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1 74 7,96 гривень.

Відповідачі в
судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, просять суд стягнути суму
заборгованості з урахуванням строків позовної давності.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

У судовому засіданні
встановлено, що позивачі є наймачами квартири № 76 в АДРЕСА_1що забезпечується тепловою енергією КП
«Теплопостачання міста Одеси».

У порушення Правил
надання населенню послуг по водо-, тепло забезпеченню й водовідводу,
затверджених постановою КМУ від 31.12.1997
року за № 1497, відповідачі
в період з жовтня 2002 року по
жовтень 2006 року оплату
за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання не проводив, в наслідок
чого утворилась заборгованість у сумі
1 747,96 гривень.

У відповідності зі
ст. 256, 257 ГК України,
позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися в суд з вимогами
про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність
установлюється тривалістю в три роки.

Оскільки, на момент
квітня 2004 року сума,
що підлягає стягненню, становить 718,03
гривень, то ця сума повинна бути виключена у зв'язку із закінченням строків
позовної давності, у зв'язку з чим, сума що підлягає стягненню становить 1029,93 гривень.

На підставі
викладеного й керуючись ст. ст. 256,
257, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209,
212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги КП «Теплопостачання
міста Одеси» - задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за спожиті послуги опалення та
гарячого водопостачання за період з квітня 2004 року по жовтень 2006
року у сумі 1029,93 гривень.

На рішення суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-348 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

15 березня 2007 року Харківський районний суд Харкіської області у складі:

головуючого - судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі                        Нетецькій
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем не підтримує шлюбних відносин з
тієї причини, що шлюб носить формальний характер. Відповідач з нею не проживає,
не виконує прийнятих на себе зобов'язань за шлюбом, в наслідок чого вона сама
змушена готувати їжу, займатися пранням речей, прибиранням, купуванням ліків та
продуктів харчування, відповідач в її будинку майже не з"являється. А коли
з'являється зі своєю попередньою дружиною, то між ними виникають сварки, її
ображають, принижують, вимагають документи на будинок, крім того, у неї
зникають речі та гроші.

За станом здоров"я їй потрібен відпочинок, вона
знервована й не може знайти собі місця, тому не може і не хоче так далі жити з
відповідачем. І оскільки шлюб не відповідає її інтересам, проешь його розірвати.

Відповідач|незважаючи на виклик його заказною кореспонденцією,
до суду не з"явився. В зв"язку з чим суд вважає за можливе розглянути
справу за його відсутності. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові до кази
по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки
сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, відповідач не
виконує покладених на нього шлюбом обов"зків. Більше того, використовуючи
стан здоров"я позивачки, веде себе негідно, принижуючи її. Це свідчить про
формальне існування шлюбу, який не відповідає інтересам позивачки. Тому його
необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.112 Семейного
Кодекса Украйни, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований Покотилівською селищною радою
Харківського району Харківської області за актовим записом №23 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
держмито на користь держави з ОСОБА_2 у сумі
17 грн. (сімнадцать грн.). ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через Харківський райсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протагом десяти днів з дня
отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2007 року                                                                                                 №2-н-646/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського
управління по експлуатації газового господарства
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 433 грн. 99
ст.ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
адресою АДРЕСА_1, м. Івано-Франківськ
користь ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління
по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Ленкавського, 20 з
ПІБ МФО 336354, Код 20551297 -
заборгованості за спожитий
природний газ в сумі 433
з боржника на користь стягувана витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
витрати 25 грн. 50 коп.. державного
мита в дохід держави.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-284/2007
УХВАЛА

30 травня 2007 р.                                                                                смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,
ознайомившись з позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Софіївського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

З травня 2007 року відкрите
акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Софіївського району електричних мереж звернулося до Софіївського районного суду
з вищевказаною позовною заявою, однак справа до розгляду судом не призначалася
із-за недоліків, викладених в ухвалі суду від 7 травня 2007
року, про що було повідомлено позивача та надано термін для усунення
недоліків до 29 травня 2007 р. Однак до
зазначеного часу позивач недоліки не усунув. У зв'язку із зазначеним позовна
заява вважається неподаною і повинна бути повернута позивачеві.

Згідно п.2 ч.1
ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у
разі повернення заяви, тому слід повернути позивачу судовий збір в сумі 51 гривень згідно
квитанції №344 від 20 квітня 2007р.
зобов'язавши Софіївську селищну Раду повернути судовий збір.

На підставі
вищезазначеного та керуючись ст. ст. 121
ч.2; 83 ч.1 п.2
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Софіївського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків вважати
неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши позивачу, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2. Зобов'язати Софіївську селищну раду повернути судовий
збір в сумі 51 гривень,
сплачений за розгляд справи відповідно до квитанції №344 від 20 квітня 2007р.
позивачу.

3. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного
суду Дніпропетровської області.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року                                                                                                   м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючої судді                                               Шалаути Г.І.

секретаря                                                          Устинської Н.С.,

з участю позивача                                             ОСОБА_1

відповідачки                                                     ОСОБА_2

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   приміщенні   Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Позов мотивував тим ,що зареєстрував шлюб з відповідачкою 20.02.1999 року, в шлюбі народилася дочка- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім"ї
вони не створили, подружніх відносин не підтримують протягом чотирьох років, проживають окремо, шлюб носить формальний
характер , просив його розірвати, витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на нього, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з
відповідачкою.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав ,просив його задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала, просила шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивача , відповідачки, дослідивши обставини справи,
суд приходить до висновку,що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше
перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані з
оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на позивача, неповнолітню дитину після
розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 - 216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 20.02.1999 року у відділі РАГСу Івано-Франківського
міськвиконкому, актовий запис № 161- розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2

2

Малолітню дитину: дочку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу
залишити проживати з матір»ю.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду,
якщо апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа № 2-270/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року                                    Жидачівський
районний суд Львівської області  в складі

головуючого
-судді    Сидорака Б.Г.

при
секретарі   Маркевич М.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  у залі суду
місті  Жидачеві    цивільну
справу

ОСОБА_1до ТзОВ
„Жидачівський   хлібозавод" та
третьої особи

директора   ТзОВ „
Жидачівський хлібозавод" Самсонова О.І.
про   зобов"язання
відповідача

прийняти на роботу,-

встановив:

Позивач
ОСОБА_1звернувся з позовом  до ТзОВ „Жидачівський   хлібозавод" та третьої особи
директора   ТзОВ „Жидачівський
хлібозавод" Самсонова О.І. про
зобов"язання відповідача
прийняти на роботу.

В судовому засіданні позивач звернувся в суд із клопотанням про залишення
даного позову без розгляду, поскільки він вирішить дані питання в добровільному
порядку.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 207 ч.І п. 5,208- 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ТзОВ „Жидачівський хлібозавод" та третьої
особи директора ТзОВ „Жидачівський хлібозавод" Самсонова О.І. про
зобов"язання відповідача прийняти на роботу залишити  без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п»яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.
Справа № 2-215 2007 рік
УХВАЛА

12 березня    2007
року                            смт.
Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано- Франківської області

у складі:                                                  головуючої
судді Калиній Г.В.

при секретарі
Федишин І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовною     заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка падала
суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.
5 ст. 207 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст. 207
п. 5   ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1. залишити без розгляду згідно поданої нею заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано -
Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі
протягом п"яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги на протязі десяти днів після подачі заяви, або у строк
подачі заяви.

Суддя : підпис

Копія відповідає
оригіналу :

Суддя Рожнятівського районного суду                                                          Г .В .Калиній
справа
№2-315/07
УХВАЛА

Гусятинський районний
суд  Тернопільської області

10
травня 2007 року

в
складі: головуючого суду   Козяр Л.В.

при секретарі                               Стасюк
О.Д.

розглянувши
справу за позовом  ОСОБА_1до  приватного

підприємця
ОСОБА_2про заміну товару,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до приватного
підприємця ОСОБА_2про заміну товару

Позивачка подала до суду заяву про залишення її позову до
приватного підприємця ОСОБА_2про заміну товару без розгляду, а тому суд вважає,
що даний позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2про
заміну товару залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
РІШЕННЯ                                                 справа
№2-1867/07

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                          Кіровський
районний суд м. Кіровограда

Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                                Черненко І. В.

при
секретарі                                         Гаркуша
1.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ВАТ „Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Кіровоградгаз" звернулось до суду з позовом про стягнення з
відповідача 618 грн. 24 коп. боргу за спожитий природний газ. В обґрунтування
позовних вимог зазначило, що між сторонами склались фактичні договірні
відносини. Відповідач як споживач послуг позивача проживає в кв. АДРЕСА_1 і є
власником цієї квартири. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе
зобов'язання, проте, відповідачем надані послуги оплачувались частково,
внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 618 грн. 24 коп. Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала.

Відповідач позов
визнав повністю.

Судом встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини.
Відповідач як споживач послуг позивача проживає в кв. АДРЕСА_1 і є власником
цієї квартири. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе
зобов'язання, проте, відповідачем надані послуги оплачувались частково,
внаслідок чого станом на 01.02.2007 року утворилась заборгованість в сумі 618
грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 162 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний вносити плату
за комунальні послуги.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Враховуючи
викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки
на користь позивача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи, а на користь держави 51 грн. судового збору.

На підставі cm.cm.525,526 ЦК України, ст. 162
ЖК України, керуючись ст.ст. 11,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Кіровоградгаз" 618 грн. 24 коп.
боргу, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та
51 грн. судового збору.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та шляхом подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.