Справа
№2-1847/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня2007 року                               Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:        головуючого -                                    судді Кухтея
Р.В.

при секретарі:                                                          Яблончук
Л.Б.

з участю
представника позивача:   Хомич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку
справу за позовом закритого акціонерного «Український мобільний зв'язок» (далі
ЗАТ »УМЗ») в особі Волинської філії ЗАТ»УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ «УМЗ» звернулося в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку . Свій позов мотивує тим, що 29 березня 2005 року між ЗАТ »УМЗ» та
ОСОБА_1. було укладено З договори № 2165340, № 2222990, № 2223049 на номери
телефонів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, а також 3 додаткових угоди від 29 березня
2005 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку.
Відповідачу був наданий особовий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі якого мали
здійснюватись розрахунки за надані послуги. Відповідно до умов договору та
Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ »УМЗ» надає послуги
стільникового радіотелефонного зв'язку, а ОСОБА_1. зобов'язується щомісячно
сплачувати абонентську плату та вартість наданих послуг, згідно тарифів до 15
числа місяця, наступного за розрахунковим. За період з березня 2005 року по
вересень 2005 року відповідачу надано послуги зв'язку на загальну суму 1758
грн. 24 коп.

Оплата за надані послуги зв'язку відповідачем проведена
частково, а саме 1192 грн. Решта суми боргу в розмірі 621 грн. 84 коп. ним в обумовлені
терміни сплачена не була. Відповідно до п.4.2 договору за несвоєчасну оплату
рахунків абонент сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен
день прострочення, що становить 38 грн. 44 коп. Крім того відповідач повинен
сплатити 7,5 % пенсійного збору від вартості наданих послуг, що становить 28
грн. 54 коп. Згідно п.1.2 Додаткової угоди при достроковому припиненні договору
абонент сплачує договірну санкцію в розмірі 3 грн. 65 коп. за кожен день, що
залишився до закінчення терміну основного договору, що становить 5500 грн. 55
коп.

Просить стягнути з відповідача в користь позивача ЗАТ
»УМЗ» суму основного боргу за неоплачені послуги зв'язку 621 грн. 84 коп.,
пенсійний збір, що становить 28 грн. 54 коп., пеню в розмірі 38 грн. 44 коп.,
договірну санкцію в розмірі 5500 грн. 55 коп., а всього на загальну суму 6185
грн. 74 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ЗАТ «УМЗ»
позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених в позовній заяві, просив
позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду
пояснив, що у нього був викрадений паспорт громадянина України, що
стверджується заявою від 03 грудня 2004 року про втрату паспорта, ніяких
договорів з ЗАТ»УМЗ» він не укладав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,
дослідивши представлені по справі докази, суд приходить до висновку, що позов
безпідставний та не підлягає до задоволення.

2

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 29 березня 2005 року між ЗАТ »УМЗ» та
ОСОБА_1. було укладено 3 договори № 2165340, № 2222990, № 2223049 на номери
телефонів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, а також 3 додаткових угоди від 29 березня
2005 року (ах. 5-Ю).

Згідно розрахунку заборгованості борг ОСОБА_1становить
6185 грн. 74 коп. з них неоплачені послуги зв'язку - 621 грн. 84 коп.,
пенсійний збір - 28 грн. 54 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 38
грн. 44 коп. та штрафна санкція - 5500 грн. 55 коп.

З пояснень відповідача встановлено, що у нього було
викрадено паспорт громадянина України, що стверджується заявою про втрату
паспорта. Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що відповідач
не укладав вказаних договорів.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. З, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218,
224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 546,549, 625 ЦК України, Законом
України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про
телекомунікації» суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову закритого акціонерного «Український
мобільний зв'язок» (далі ЗАТ »УМЗ») в особі Волинської філії ЗАТ»УМЗ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку
-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі через Луцький міськрайонний суд протягом
десяти днів після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.