Справа
№ 2-6714/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
травня 2007 року Московський районний суд м.Харкова, у складі: головуючого
судді Погасій О.Ф. при секретарі Ісаєнко І.А. за участю адвоката Плугатирьової
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання
договору купівлі-продажу кімнати дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із вищевказаним
позовом, про визнання договору купівлі-продажу кімнати дійсним. Посилається на
те, що ОСОБА_3., який є його племінником, на праві приватної власності в
будинку АДРЕСА_1належить 3-х кімнатна квартира №74, яка складається з житлових
приміщень площею 11 кв. м., 17.5 кв.м., 15 кв.м.. Позивачу на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_2, яка складається з однієї житлової кімнати
пл..10,2 кв.м., та приміщення 1 пл.5,9 кв.м.. Враховуючи те, що зазначені
квартири є суміжними, неповнолітній ОСОБА_3. за своїм майновим станом не може
утримувати свою 3-х кімнатну квартиру, згідно договору купівлі-продажу від
22.04.2005 року, укладеного між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. представником
неповнолітнього ОСОБА_3., позивачем була куплена кімната площею 15 кв.м.,яку
позивач переобладнав і користується протягом тривалого часу. А також у зв'язку
з намаганням узаконити квартиру шляхом зміни технічного паспорту, просив суд
позов задовольнити та визнати домашню угоду купівлі-продажу житлової кімнати
площею 15 кв.м в квартирі АДРЕСА_2між ОСОБА_2діючої в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 дійсною, та зобов'язати КП „БТІ" переоформити
вказане приміщення і видати нову технічну документацію.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним
позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Відповідач ОСОБА_2діюча в
інтересах ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення судом вимог
позивача.

Представник третьої особи по справі органу опіки та
піклування виконавчого комітету Московської районної ради м.Харкова в судовому
засіданні позов не визнала, заперечувала проти вимог позивача, посилаючись на
порушення прав на житло неповнолітнього ОСОБА_2.

Представник третьої особи по справі КП „Харківське бюро
технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явився, про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, третьої
особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що неповнолітньому ОСОБА_3. на праві
приватної власності в будинку АДРЕСА_1належить 3-х кімнатна квартира №74, яка
складається з житлових приміщень пл.17.5 кв.м., 11 кв.м, та 15 кв.м.. Позивачу
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2, яка
складається з однієї кімнати пл..10,2 кв.м., та приміщення 1 пл.5,9 кв.м..
Зазначені квартири є суміжними. Неповнолітній ОСОБА_3.  та його мати ОСОБА_2.  за своїм майновим станом не може

утримувати 3-х
кімнатну квартиру та у зв'язку з цим 22.04.2005 року ОСОБА_2. діюча в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3. продала , а ОСОБА_1. купив за 10000 гривень
кімнату площею15 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2, переобладнав її і користується по
теперішній час.

Угода здійснена
без нотаріального посвідчення , але судом встановлено, що ОСОБА_2. продала
кімнату, отримала гроші, а ОСОБА_1. передав гроші в сумі 10000 гривень та
отримав спірне житлове приміщення площею 15 кв.м., переобладнав його та
користується по теперішній час; тобто сторони виконали суттєві умови договору
купівлі-продажу.

В останній
частині позову, щодо зобов'язання КП „БТІ" переоформити вказане приміщення
і видати нову технічну документацію, суд відмовляє, оскільки КП «БТІ» не
порушувало прав сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 224-225 ЦПК України, ст.. 52 6 ЦК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу кімнати площею 15 кв. метрів в квартирі АДРЕСА_2,
укладеного 22 квітня 2005 року між ОСОБА_2в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 і ОСОБА_1.

Визнати за
ОСОБА_2право власності на кімнату площею 15 кв. метрів в квартирі АДРЕСА_2

В останній частині в задоволенні
позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківського Апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.2 95 ЦПК України.