Апеляційний суд м.  Києва
МСП,  вул.  Володимирська,  15
Справа №
інстанції-Ромахов В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
грудня  2007 року                                                                           м.
Київ

Колегія Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва у складі:

Панченка М. М. ,  Горелкіної
Н.А.,  Вербової І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю „Росія" про визнання недійсними
довіреності,  договорів про спільне
користування майном,  оренди,  витребування майна,  стягнення вартості майнового паю,  відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У лютому
2004 року ОСОБА_1
звернувся з даним позовом до суду,
зазначивши,  що відповідно до
договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за законом,  він після смерті матері має право на майновий
пай в КСП „Росія" в розмірі 0, 0728%,
вартість якого складає 22.362 грн. Доручення,  яке видала мати уповноваженим особам про
розпорядження майновим паєм втратило чинність в зв"язку з її смертю 8
липня 2002 року. Просив повернути йому майновий пай або стягнути його вартість
в розмірі 22.362 грн.,  визнати недійсною
довіреність від імені матері уповноваженим особам на право укладання договорів
щодо майнового паю,  а також визнати
недійсними договори про спільне користування майном та оренди і відшкодувати
моральну шкоду в сумі 10.000 грн.

Рішенням
Волноваського районного суду Донецької обл. від 12 квітня 2005 року,  залишеного без змін ухвалою Судової колегії в
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2005
року,  ОСОБА_1 в позові відмовлено.

Не
погоджуючись з постановленими у справі рішеннями,  ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати постановлені у
справі рішення Волноваського районного суду М. Маріуполя від 12 квітня 2005
року та ухвалу Судової колегії в цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області від ї 1 липня 2005 року та винести нове рішення,  яким задовольнити позов.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню,  виходячи з
наступного.

Відмовляючи
в задоволенні позову,  суди
керувались  ст. 770 ЦК України і
виходили з того,  що,  оскільки умови договору про спільне
користування майном є обо"язковим для осіб,  яким перейшло право власності в порядку
спадкування,  позивач не вправі вимагати
виділу його частки.

Встановлено,  що довіреність,  яка видана матір"ю позивача на ім"я
уповноважених осіб на право укладання договорів щодо майнового паю,  а також договір оренди укладені у
відповідності з чинним законодавством.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст. 338-341 ЦПК України,  як
підстави для скасування рішення та ухвали,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  331,  ч.3
ст. 332 ЦПК України,  колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Волноваського районного суду Донецької обл. від 12 квітня 2005 року та ухвалу
Судової колегії в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 11
липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає