копія Справа №2-504707 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 травня 2007 року

Рівненський міський суд у складі:

судді Мельника О.В.,

при секретарі Рейнерович Я.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в
м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виділ майна в натурі,

встановив:

У позовній заяві
вказується, що позивач є власником 1/6
частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований у
АДРЕСА_1Право власності на інші 5/6
частини будинковолодіння належить ОСОБА_2. Указаний будинок складається із
п'яти жилих кімнат, дві з яких відокремлені від інших та має два окремих входи.
Жила площа будинку складає 49.9
кв.м.. Окрім будинку до будинковолодінні входять також надвірні будівлі : сарай - гараж, сарай,
льох, вбиральня, замощення та огорожа. У процесі експлуатації домоволодіння разом з попереднім співвласником будинку - ОСОБА_3 позивач визначив порядок користування
будинковолодінням, та посвідчили нотаріально договір користування
будинковолодінням . Згідно
вказаного договору позивачу в користування переходить частина будинку, яка
складається з жилої кімнати, площею 15,2
кв.м., позначеної на плані цифрами 1-4,
передньої, позначеної на плані цифрами 1-5 та веранди, позначеної на плані літ. III. ОСОБА_3, як
попередньому власнику будинку в користування виділялись коридор, позначений на
плані цифрою 1-1, жила
кімната, позначена на плані цифрою 1-3,
жила кімната, позначена на плані цифрою 1-6, кухня площею 17,2
кв.м., позначена на плані цифрами 1-7,
санвузол - 1-2, коридор,
позначений на плані літ. -
І, підсобна та надвірні будівлі :
Б - сарай -гараж, б - сарай, В - льох, в - вбиральня, І - замощення.
Огорожа залишена у спільному користуванні. Відповідач по справі, яка набула
право власності на 5/6 частин
домоволодіння продовжує фактично виконувати укладений попереднім власником
договір користування будинковолодінням, проте майно між сторонами в натурі
залишається не розділеним, оскільки частки
у майні, що є у спільній частковій власності на даний час в натурі не виділені.
На належну позивачу 1/6 ідеальну частку у праві спільної часткової
власності на домоволодіння припадає приміщення,
що складається з жилої кімнати, площею 15,2 кв.м., позначеної на плані цифрами 1-4,
передньої, позначеної на плані цифрами 1-5 та веранди, позначеної на плані літ. III., який позивач
користуються на даний час з окремого входу. Таке приміщення є ізольованим,
будинок фактично складається із двох квартир, а тому виділ в натурі частки із
спільного майна є технічно можливим, оскільки такий розподіл вже реально
проведено з відповідачем. Відповідач відмовляється
укласти та нотаріально посвідчити договір про виділ в натурі частки з
нерухомого спільного майна.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній
заяві та просив суд виділити йому в натурі АДРЕСА_1 що складається з жилої
кімнати, площею 15,2 кв.м., позначеної на плані будівлі технічного паспорту,
виготовленого Рівненським МБТІ 5 жовтня 2000 року цифрами 1-4, передньої, позначеної на плані цифрами 1-5 та веранди,
позначеної на плані літ. III.. Уточнивши
позовні вимоги, просив виділити ОСОБА_2 в натурі АДРЕСА_2 у місті Рівному, що
складається з коридору, позначеного на плані цифрою 1-1, жилої кімнати,
позначеної на плані цифрою 1-3,
жилої кімнати, позначеної на плані цифрою 1-6, кухні площею 17,2
кв.м., позначеної на плані цифрами 1-7,
санвузлу - 1-2, коридору,
позначеного на плані літ. -1,
підсобних та надвірних будівель :
Б - сараю - гаража, б -сараю, В - льоху , в - вбиральні, І - замощення за
цією ж адресою. Огорожу будинковолодіння

АДРЕСА_1 у місті Рівному залишити у
спільному користуванні з ОСОБА_2. А також просив зобов'язати КП „Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації"" зареєструвати за ним
право власності на АДРЕСА_1 що складається з жилої кімнати, площею 15,2 кв.м.,
позначеної на плані будівлі технічного паспорту, виготовленого Рівненським МБТІ
5 жовтня 2000 року цифрами 1-4, передньої,
позначеної на плані цифрами 1-5
та веранди, позначеної на плані літ. III. та
зобов'язати КП „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"
зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на АДРЕСА_2 у місті Рівному, що
складається з коридору, позначеного на плані цифрою 1-1, жилої кімнати,
позначеної на плані цифрою 1-3,
жилої кімнати, позначеної на плані цифрою 1-6, кухні площею 17,2
кв.м., позначеної на плані цифрами 1-7,
санвузлу - 1-2, коридору,
позначеного на плані літ. -І,
підсобних та надвірних будівель :
Б - сараю - гаража, б - сараю, В - льоху , в - вбиральні, І -замощення за
цією ж адресою.

Відповідач під
час попереднього розгляду справи судом позов визнала повністю, підтвердила
фактичне користування будинком співвласниками, в порядку, що вказаний в
позовній заяві, не заперечувала щодо задоволення позову.

Вислухавши
пояснення позивача, який підтримав позов, відповідача, яка позов визнала
повністю, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону
та не порушує її прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення повністю.

Судом
встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 лютого 2002 року є власником 1/6 частини домоволодіння по вул.
АДРЕСА_1. Право власності на 5/6 частин цього ж домоволодіння належить відповідачеві на
підставі договору дарування від 8
грудня 2004 року.

З дослідженого судом плану будівлі, що міститься в технічному паспорті,
складеному КП „Рівненське МБТІ "
від 5 жовтня 2000 року
встановлено, що будинок по вул.АДРЕСА_1 складається із п'яти жилих кімнат, дві
з яких відокремлені від інших та має два окремих входи. Жила площа будинку
становить 49.9 кв.м..
Будинковолодіння складається також з сараю - гаражу, сараю, льоху, вбиральні, замощення та огорожі.

Сторони не
оспорюють, а тому на підставі ч. 1
ст. 61 ЦПК
України суд вважає встановленим те, що між сторонами досягнуто згоди щодо
порядку фактичного користування будинковолодінням, відповідно до посвідченого
нотаріусом договору від 28
березня 2002 року, за яким позивачеві в користування переходить
частина будинку, яка складається з жилої кімнати, площею 15,2 кв.м., позначеної на плані цифрами 1-4, передньої, позначеної на плані цифрами 1-5 та
веранди, позначеної на плані літ. III, а відповідачеві
в користування виділяється коридор, позначений на плані цифрою 1-1, жила кімната,
позначена на плані цифрою 1-3,
жила кімната, позначена на плані цифрою 1-6, кухня площею 17,2
кв.м., позначена на плані цифрами 1-7,
санвузол - 1-2, коридор,
позначений на плані літ. -
І, підсобна та надвірні будівлі :
Б - сарай -гараж, б - сарай, В - льох, в - вбиральня, І - замощення.
Огорожа залишена у спільному з відповідачкою
користуванні. Указаний фактичний порядок користування будинковолодінням відповідає
розмірам ідеальних долей сторін по справі, як співвласників домоволодіння.

Відповідно до
ст. 361, ч. 1 ст.364 ЦК
України співвласник має право самостійно розпорядитись
своєю часткою у праві спільної часткової власності та має право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи
вищевикладені обставини та те, що спору щодо виділення позивачеві в натурі 1/6 частки вказаного
будинковолодіння, а саме позначених на плані його технічного паспорту квартири № 1, що складається з
жилої кімнати, площею 15,2
кв.м., позначеної на плані будівлі
технічного паспорту, виготовленого Рівненським МБТІ 5 жовтня 2000 року цифрами 1-4, передньої, позначеної на плані цифрами 1-5 та веранди, позначеної на плані літ. III. немає, у разі задоволення
позову в цій частині права співвласників порушені не будуть, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що з метою забезпечення прав власника на користування та
розпорядження об'єктом його власності та недопущення обмеження таких прав, на підставі ч. 1 ст. 317, ч. 1, ч. 2 ст. 319, ч. З ст. 325 ЦК України, ч. 1 ст. 4 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень ", позов у
частині

зобов'язання КП Рівненське МБТІ провести реєстрацію права
приватної власності на вказані приміщення, що виділені в натурі, слід
задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,60,81,88,212,214,215,4. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_1в натурі
АДРЕСА_1 що складається з жилої кімнати, площею 15,2 кв.м., позначеної на плані будівлі технічного паспорту,
виготовленого Рівненським МБТІ 5
жовтня 2000 року
цифрами 1-4, передньої,
позначеної на плані цифрами 1-5
та веранди, позначеної на плані літ. III..

Виділити
ОСОБА_2в натурі АДРЕСА_2 у місті Рівному,
що складається з коридору, позначеного на плані цифрою 1-1, жилої кімнати, позначеної на плані цифрою 1-3, жилої кімнати, позначеної на плані цифрою 1-6, кухні площею 17,2 кв.м., позначеної на плані цифрами 1-7, санвузлу - 1-2, коридору, позначеного на плані
літ. - І,
підсобних та надвірних будівель :
Б - сараю - гаража, б - сараю, В - льоху , в -вбиральні, І - замощення за
цією ж адресою.

Огорожу
будинковолодіння АДРЕСА_1 у місті
Рівному залишити у спільному користуванні ОСОБА_1та ОСОБА_2

Зобов'язати КП
„Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"" зареєструвати за ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1 що
складається з жилої кімнати, площею 15,2
кв.м., позначеної на плані будівлі технічного паспорту, виготовленого
Рівненським МБТІ 5 жовтня 2000 року цифрами 1-4, передньої,
позначеної на плані цифрами 1-5
та веранди, позначеної на плані літ. III..

Зобов'язати КП „Рівненське міське
бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ОСОБА_2право власності на
АДРЕСА_2 у місті Рівному, що складається з
коридору, позначеного на плані цифрою 1-1, жилої кімнати,
позначеної на плані цифрою 1-3,
жилої кімнати, позначеної на плані цифрою 1-6, кухні площею 17,2 кв.м., позначеної на плані цифрами 1-7, санвузлу - 1-2, коридору, позначеного на плані
літ. - І,
підсобних та надвірних будівель :
Б - сараю - гаража, б - сараю, В - льоху , в -вбиральні, І - замощення за
цією ж адресою.

На рішення може
бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду.