Справа 22ц-1244/07                                                            Головуючий
- цивільна                                                            Грушко
суддя Горобець Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у

складі:

Головуючого
судді                                                                  Бойко
О.В.

Суддів:                                                                Горобець
Т.В.,  Шевченка В.М.

При
секретарі                                                     Пільгуй
Н.В.

З участю
позивачки ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в
м.  Чернігові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Коропського районного суду Чернігівської
області від 05 червня 2007 року по справі за її позовом до Державної виконавчої
служби у Коропському районі,
спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст" про визнання
недійсними прилюдних торгів по реалізації майна -житлового будинку з надвірними
будівлями,

встановив:

Оскаржуваним
рішенням ОСОБА_1  відмовлено в
задоволенні її позову. Суд мотивував своє рішення безпідставністю доводів
позивачки про порушення діючих нормативно-правових актів відповідачами під час
організації та проведення прилюдних торгів по реалізації будинковолодіння
позивачки в порядку примусового виконання судового рішення.

В апеляційній
скарзі на зазначене рішення ОСОБА_1
просить це рішення скасувати ,  а
справу направити до районного суду на новий розгляд,  або постановити нове рішення.

Доводами
апеляційної скарги є посилання на неправильне застосування та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час розгляду та
вирішення спору.

Зокрема ,  апелянт вказує на те ,  що судом безпідставно відмовлено в залученні
до участі в справі в якості третіх осіб БТІ та МПП „ Простір" , які   могли б спростувати суперечливі висновки
щодо вартості домоволодіння,  що
підлягало реалізації.

Як на порушення
судом матеріального права апелянт вказує на те ,  що при вирішенні спору судом не враховано
,  що відповідачами при проведенні торгів
було порушено положення  ст.  11-1,
61, 62, 64,  66 ЗУ „ Про виконавче
провадження" ,  ЗУ „ Про оцінку
майна,  майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні",  п.
3.5, 3.6,  Тимчасового положення про
проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого або заставленого майна (
Далі - Положення),  а також п.п.
2.1.4,  5.3.3.,  5.7.
Інстукції про проведення виконавчих дій, ( Далі - Інструкція).

В судовому
засіданні апеляційного суду ОСОБА_1  свою
апеляційну скаргу підтримала,  наполягає
на її задоволенні.

В письмових
запереченнях на апеляційну скаргу Коропський відділ Державної виконавчої служби
в Чернігівській області та СДП „ Укрспецюст" заперечують проти доводів
позивачки та про будь- які порушення закону чи порядку проведення прилюдних
торгів,  посилаючись на офіційні
документи ,  наявні в матеріалах справи.
Крім того,  СДП „ Укррспецюст „
зазначає,  що всі ті,  неправомірні на думку апелянта дії,  на які вона вказує як в позові так і в
апеляційній скарзі могли бути нею оскаржені в порядку,  визначеному
ст.  57,  85 ЗУ
„ Про виконавче провадження „ і не можуть бути підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними.

Відповідач ОСОБА_2,  представники Відділу державної виконавчої
служби в Коропському районі та СДП „ Укрспецюст" в судове засідання
апеляційного суду не з"явились,  про
час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Вислухавши
суддю-доповідача,  пояснення
позивачки,  дослідивши матеріали
справи,  перевіривши доводи апеляційної
скарги,  апеляційний суд приходить до
висновку,  що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає,  виходячи з
наступного.

Судом першої
інстанції в результаті аналізу та оцінки всіх доказів,  наданих сторонам вірно визначено суть спірних
правовідносин між сторонами,  встановлено
,  що доводи позивачки є
безпідставними,  оскільки докази ,  наявні в матеріалах справи спростовують їх .
З таким висновком погоджується колегія апеляційного суду.

Так,  з висновком про вартість майна від 14.11.2005
року ОСОБА_1  ознайомлена особисто,  що засвідчила своїм підписом ( а.с.
30);експертна оцінка майна здійснена належним чином ( а.с. 138),    рекламне оголошення про проведення
прилюдних торгів опубліковане організатором торгів за 18 днів до проведення
аукціону ( а.с. 103). Повідомлення про дату призначення торгів,  місце їх проведениям інформацією про стягувача,  про початкову вартість будинку,  його місцезнаходження , про власника
майна,  технічну характеристику будинковолодіння
було направлено ОСОБА_1 ,  стягувачу та
виконавчій службі 04.02.06( а.с. 41,
41-зворот).

Апеляційний суд
вважає,  що питання   про відмову залучення   для участі у справі в якості третіх осіб
Бюро технічної інвентаризації та ПП" Простір" вирішене судом першої
інстанції з дотриманням положень
ст.  35, 36 ЦПК України ,  оскільки зазначені установи не є особами,  на права чи обов"язки яких може вплинути
оскаржуване рішення суду. Для з"ясування всіх необхідних питань
представники цих установ були допитані в суді в якості свідків. ( а.с.  144, 145)

Крім того,  вирішуючи питання про відхилення апеляційної
скарги,  колегія суддів враховує позицію
Верховного суду України ,  викладену в
ухвалі від 27 серпня 2003 року по справі Залізничного районного суду м.  Києва за позовом Я до Ф ,  згідно якої,
„...Прилюдні торги за своєю юридичною природою - це продаж майна,  на яке звернене стягнення і яке підлягає
реалізації. Таким чином,  під час
проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна..."

Отже,  відповідно до положень  ст.
202 ЦК України
прилюдні торги,  є правочином.  Оформлення такого правочину здійснюється в
порядку ,  встановленому пунктами 4 та 6
Положення. Загальні вимоги,  необхідні
для чинності правочину встановлені
ст.  203 ЦК України,  але доказів,
які б свідчили про порушення цих вимог відповідачами при проведенні
прилюдних торгів суду не надано.

Враховуючи все
вищенаведене,  позов ОСОБА_1  не може бути визнаний обґрунтованим.

Розглядаючи
даний спір суд першої інстанції повно та всебічно дослідив всі надані сторонами
докази і з дотриманням норм матеріального та процесуального права ухвалив
законне рішення.

Відповідно
до  ст.
303 ЦПК України,  апеляційний суд
перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно
до  ст.
308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін ,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення,
з одних лише формальних міркувань.

Керуючись  ст.
303, 304,  , 305, 307,  308 , 315,
317, 319, 324 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1-      відхилити. Рішення
Коропського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2007 року     залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту набрання законної сили.