overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-720/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Приморський районний суд м. Одеси у склад і: головуючого - судді Кравчук
Т.С. , при секретарі Лахматової С . В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом, у якому просит ь, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 С
К України розірвати шлюб з ві дповідачем, зареєстрований 18 вересня 2001 року відділом реє страції актів цивільного ста ну Київського районного упра вління юстиції м. Одеси, акто вий запис № 820.
У судовому засіданні позив ачка позов підтримала, поясн ивши, що вони з відповідачем подружніх та сімейних віднош ень не підтримують, спільног о господарства не ведуть. Род ина розпалася, відновлена бу ти не може. Від шлюбу неповнол ітніх дітей не має. Майнової с уперечки немає.
Відповідачка у судове засі дання не з'явилася, про час та місце слухання справи належ ним чином повідомлялася, при чин не явки суду не повідомил а.
Суд, вивчив матеріали спра ви, заслухав пояснення позив ача, вважає, що позов обґрунт ований, доведений та підляга є задоволенню.
Судом встановлено, що між с торонами зареєстрований шлю б 18 вересня 2001 року відділом ре єстрації актів цивільного ст ану Київського районного упр авління юстиції м. Одеси, акт овий запис № 820.
Сторони подружніх та сімей них відношень не підтримують , спільного господарства не в едуть. Родина розпалася, відн овлена бути не може.
Від шлюбу неповнолітніх д ітей не має.
Майнової суперечки немає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105 ч .3, ПО, 112 СК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 18 вер есня 2001 року відділом реєстра ції актів цивільного стану К иївського районного управлі ння юстиції м. Одеси, актовий запис № 820 між ОСОБА_1 та О
СОБА_2 - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути держ мито в доход держави з ОСОБ
А_1 в розмірі 8, 50 грн., з ОСОБА
_2 в розмірі 8, 50 грн..
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана до суду першої інстан ції протягом десяти днів з дн я проголошення рішення. Апел яційна скарга на рішення суд у подається протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа № 2-444/07р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року Калинівс ький районний суд Вінницької області в складі головуючого Янків
Т.П. при секретарі Барчишеній А .В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Калині вка справу за позовом Калині вського управління газового господарства до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що відпов ідачка в період з 2001 року по січ ень 2007 року не сплачувала за от римані послуги з газопостача ння. Станом на 27.01.2007 року допуст ила заборгованість в сумі 702 г рн. 50 коп., яку добровільно не сп лачує. Тому звернувся з даним позовом до суду.
В судовому засіданні встан овлено, що відповідачка поме рла 01.11.2002 року, що підтверджуєть ся свідоцтвом про смерть НО
МЕР_1 від 02.11.2002 року.
У відповідності до п.6 ч.1 cт.205 Ц
ПК України, суд ухвалою закри ває провадження у справі, якщ о померла фізична особа, яка б ула однією із сторін у справі .
На підставі викладеного, ке руючись п.6 ч.1 cт. 206 ЦПК України, с уд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позов ом Калинівського управління газового господарства до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості за спожитий газ про вадженням закрити в зв'язку з і смертю відповідачки ОСОБ
А_1.
Ухвала може бути оскаржено ю до апеляційного суду Вінни цької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апел яційне оскарження ухвали та подачі протягом 10 днів після т акої заяви самої апеляційної скарги або в порядку cm.295 ч.4 ЦПК
України.
справа
№2-20222007 рік
УХВАЛА

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

19 квітня 2007 року Галицький районний суд м.Львова

в складі головуючої-судді       -
Серьодкіної І.М.

при секретарі                                            -
Чорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
цивільну справу за позовом ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3про
стягнення боргу,-

встановив :

Позивач - ЛМКП "львівводоканал" звернувся в суд
з позовом,в якому просить
стягнути     з     відпповідачів     борг
за     водопостачання     та водовідведення,покликаючись   на
те,що   відповідачі   тривалий
час   не проводять жодної оплати.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву,в
осить закрити справу,оскільки відповідачі сплатили борг і спір вирішений в
позасудовому порядку.

Суд вважає,що  така відмова може бути прийнята
судом,оскільки така не протирічить закону та не порушує будь-яких інтересвів
сторін. Керуючись ст.205,206 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову.

Цивільну справу за позовом ЛМКП»Львівводоканал» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу-провадженням закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ЛМКП»Львівводоканал» 30 грн. судових витрат та 51 грн. державного мита на
користь держави.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів та апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10-ти
днів з дня подачі заяви про апеляціине оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1453/07рF.
ІF мF еF нF еF мF УF кF рF аF їF нF иF
26 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFмFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFаF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF МFаFйFмFуFрF ГF.ЯF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ШFаFмFеFтFіF ІF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, сFуFдF -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
5 лFиFпFнFяF 2007рF. ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, уF зFвF’FяFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF іFзF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.3 сFтF.205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF мFоFжFнFаF зFаFкFрFиFтFиF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ВFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFеF хFоFчFеF, щFоFбF їFїF сFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFлFаFсFяF уF сFуFдFіF тFаF пFрFоFсFиFлFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF (аF.сF.11).
ПFоFзFиFвFаFчFцFіF рFоFзF’FяFсFнFеFнFоF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїF-нFеFбFуFдFьF пFрFаFвFаF тFаF зFаFкFоFнFнFіF іFнFтFеFрFеFсFиF.

КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3. сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
уF хF вF аF лF иF вF:
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFаFмFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF іFзF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ГF оF лF оF вF уF юF чF аF сF уF дF дF яF: ОFСFОFБFАF_3
Справа №2-388/2007р.
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

24 травня 2007р.                                       Бориславський
міський суд Львівської області

в складі головуючого судді                     Гудима
Л.Я.

при секретарі                                           Дробчак
Г.К.

відкривши провадження та провівши попереднє судове
засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Можливості
врегулювати спір до судового розгляду немає. Сторони   у попереднє судове засідання не з'явилися.

Керуючись
ст.ст. 130-131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини до розгляду в Бориславському міському суді     о 16
год. 40 хв.     31
травня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-2144/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року Васи лівський районний суд Запорі зької області у складі: головуючого - судді:
Сидоренко Ю.В., при секретарі
Пархоменко Н.Є. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Василі вка цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розлучення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до Вас илівського районного суду з позовом до ОСОБА_2. про роз лучення, в якому просить розі рвати шлюб між нею та відпові дачем.
В судовому засіданні позив ачка надала суду заяву про за лишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням сторі н.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позов бе з розгляду, якщо позивач пода в заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, є підставі дл я залишення позову без розгл яду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 208, 210 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розлучення - з алишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголо шення шляхом подачі заяви пр о апеляційне оскарження, а пр отягом 10 днів з дня подання да ної заяви може бути подана ап еляційна скарга через суд пе ршої інстанції.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
06 квітня 2007 року                                                                              Номер
справи 2н-120
Суддя
Снятинського районного суду Івано- Франківської області Потятинник Ю.Р.
розглянувши заяву    прокурора
Снятинського району    в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення боргу    в сумі      309 грн. 68 коп. з    ДП «Сюрприз» ЗАТ «Джурівський завод Ватра»,
до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК
Стягнути з ДП «Сюрприз» ЗАТ «Джурівський завод Ватра», с Джурів вул.
Миру, 11, Снятинського району, Івано-Франківської області
на користь -                      ОСОБА_1
68 коп. (триста дев'ять гривень
шістдесять вісім   копійок)
2.        Стягнути   з
боржника   на   користь
стягувана_______ грн. ______ коп. судових
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Стягнути з боржника на користь держави 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно, до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СFпFрFаFвFаF №F2-1040/07
20 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFрFаFвFчFуFкF ТF.СF. , ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЛFаFхFмFаFтFоFвFоFїF СF. ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFгFоF РFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF зFаFвFдFаFнFиFхF вFнFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF дFлFяF нFаFсFеFлFеFнFнFяF,
ПFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF вF яFкFоFїF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF сFуFмFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFеFвFрFаFхFоFвFаFнFуF тFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF вF рFоFзFмFіFрFіF 5149, 09 гFрFнF., тFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF.
СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, уF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFлFяFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF, цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF нFіFяFкFиFхF пFрFаFвF тFаF зFаFхFиFщFеFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF іFнFтFеFрFеFсFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3, чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFгFоF РFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF зFаFвFдFаFнFиFхF вFнFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF дFлFяF нFаFсFеFлFеFнFнFяF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Головуючий у 1 інстанції : Коваль
Доповідач Кравець В.А.
УХВАЛА

14 листопада 2007 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А.,
розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15
жовтня 2007 року в справі за заявою ОСОБА_1 про
видачу виконавчого листа по рішенню третейського суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2007 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі виконавчого документа на
виконання рішення третейського суду від 15.07.2007
року № 14-10 03 - ТР2 про визнання права власності на майнові права
та об'єкт незавершеного будівництва.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 02.11.2007 року ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 15.10.2007 року.

Ст. 293 ЦПК України передбачає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані
скарги окремо від рішення суду.

Оскаржувана ОСОБА_1 ухвала не входить до переліку ухвал, зазначених у вказаній статті, які можуть бути оскаржені окремо від
рішення суду.

За таких обставин,   апеляційна
скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

Керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2007 року  повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців
з дня її постановляння шляхом подання скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.
СFпFрFаFвFаF №F 2-806/07рF.
ІF мF еF нF еF мF УF кF рF аF їF нF иF
31 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFмFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFаF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF МFаFйFмFуFрF ГF.ЯF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЗFаFгFоFрFнFаF ЮF.ІF..
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, сFуFдF -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
19 бFеFрFеFзFнFяF 2007рF. ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, уF зFвF’FяFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF іFзF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF .
ЗFгFіFдFнFоF пF.3 сFтF.205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF мFоFжFнFаF зFаFкFрFиFтFиF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ВFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF нFеF хFоFчFеF, щFоFбF йFоFгFоF сFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFлFаFсFяF уF сFуFдFіF тFаF пFрFоFсFиFвF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF (аF.сF.8).
ПFоFзFиFвFаFчFуF рFоFзF’FяFсFнFеFнFоF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїF-нFеFбFуFдFьF пFрFаFвFаF тFаF зFаFкFоFнFнFіF іFнFтFеFрFеFсFиF.

КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3. сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
уF хF вF аF лF иF вF:
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFаFмFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF.ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF іFзF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ГF оF лF оF вF уF юF чF аF сF уF дF дF яF: ОFСFОFБFАF_3
Справа
№2н-120 2007 p.
УХВАЛА

17  квітня   2007 р.                                                                         м.
Снятии

Суддя Снятинського районного суду                                  Потятинник
Ю.Р.

розглянувши  заяву боржника ДП «Сюрприз» ЗАТ «Джурівський
завод Ватра»  про скасування судового
наказу,-

ВСТАН ОВИВ:

06
квітня 2007 року Снятинським районним судом видано судовий наказ по справі
2н-120 за заявою прокурора Снятинського району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення боргу з ДП «Сюрприз» ЗАТ «Джурівський завод Ватра»  в сумі 309 грн. 68 коп.

На даний
наказ поступила заява боржника про скасування судового наказу в установлені
законом строки, а тому судовий наказ підлягає до скасування.

Суд на
підставі ст. 106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 06 квітня 2007  за заявою
прокурора Снятинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення боргу з ДП
«Сюрприз» ЗАТ «Джурівський завод Ватра»
в сумі 309 грн. 68 коп. - скасувати.

Одночасно
суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Крпії ухвали
направити стягувачу та боржнику.
Справа № 2-0-45/07р.
РІШЕННЯ

І М"Я М  УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого - судді
КРІЛЬ М.Д.

при секретарі Долина СВ. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за заявою

ОСОБА_1про встановлення факту
приналежності правоустановлюючого документу

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. в лютому 2007
року звернулася в суд з даною заявою. В заяві послалася на те, що
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
селі Рябе республіки Польща. В 1946
році її сім'ю насильно переселили на територію України в Тернопільську
області. В лютому 2007 року
управління праці та соціального захисту населення відмовило їй в видачі
посвідченні учасника війни, на тій підставі, що в архівній довідці її ім'я
вказано як ОСОБА_2, що не відповідає дійсності.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву підтримала.

Представник управління праці та
соціального захисту населення до суду не з'явився, заінтересована особа просить
справу слухати у відсутність її представника.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

Заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с.Рябе Ліськовського району республіки Польща, що стверджується
свідоцтвами про її народження та одруження, архівною довідкою, випискою з
паспорта громадянки України, показами свідка ОСОБА_3

В 1946
році її сім'ю переселили на територію України, в с.Нівра Ворщівського
району Тернопільської області, після чого вони в 1953 році переїхали в с.Червону Долину Снігурівського району
Миколаївської області, де і проживає в теперішній час.

Згідно п.11 ст. 9 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту" до
осіб, які належать до учасників бойових дії відносяться також особи, які після 09 вересня 1944 року були
переселені на територію України з території інших країн.

Управління праці та соціального
захисту населення відмовило заявниці в видачі посвідчення учасника бойових дії
на тій підставі, що в архівній довідці її прізвище вказано як ОСОБА_2, що не
відповідає дійсності.

Отже даною відмовою порушено право
заявниці щодо отримання та користування пільгами встановленими законодавством
для учасників бойових дії в зв"язку з чим заява є  обгрунтованою та підлягає до задоволення на
підставі ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1задовільнити. Встановити факт приналежності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с.Рябе республіки Польща, довідки державного архіву
Львівської області від 09
листопада 2006 року за № Б-2290-Об/п, в
якій її прізвище вказане як ОСОБА_2.

Копію рішення направити заінтересованій особі.

Заява про перегляд даного заочного
рішення може бути подана на протязі 10
днів з часу отримання її копії.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу
проголошення рішення, після чого -
апеляційна скарга на протязі 20
днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДЦЯ:
СУДОВИЙ      НАКАЗ
19 листопада 2007 року                                                                        Справа № 2-н-744/07
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Олефіренко Н.А., розглянувши заяву Акціонерного
комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ
"УкрСиббанк" про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.
11, 15, 16, 509 ЦК України,
103-105 ЦПК України,
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"
в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк"
ОКПО 0907750), який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Жуковського
3, судові витрати по справі у сумі 40/сорок/грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.