Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 р.                                            м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний   суд Одеської області у
складі головуючого - одноособово
судді Смаглій М.В. при секретарі -
Корженко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу   дійсним та
визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, вказуючи, що
15.12.2006 року між позивачкою та відповідачем у простій письмовій формі був
укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким позивачка виконала
свої зобов'язання, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення
договору, що перешкоджає позивачці у реалізації її права власності на придбане
майно. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позивачка у
судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні
позов визнав, заперечень не має.

Суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього же
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
по наступних підставах.

У судовому
засіданні встановлено, що 15
грудня 2006 року у
простій письмовій формі між позивачкою та відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого позивачкаОСОБА_1 купила у
відповідача ОСОБА_2 13/300
частин житлового будинку АДРЕСА_1, і
позивачкою за даним договором цілком виплачена вартість частини житлового
будинку у сумі 5 000,00 гривень,
що підтверджується розпискою у справі.

У порушення
ст.209 ЦК України цей договір не був засвідчений нотаріально, однак відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

У відповідності
зі ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору і відбулося повне або часткове виконання договору але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір
дійсним.

З огляду на
вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1,
визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений у простій
письмовій формі 15 грудня 2006 року, згідно
якого позивачкаОСОБА_1 купила у відповідача ОСОБА_2 13/300 частин житлового
будинку АДРЕСА_1.

З огляду на те,
що у відповідності зі ст. 12
п.2 Закону України "Про власність" громадянин здобуває право
власності на майно, отримане внаслідок укладення інших договорів, не
заборонених законом, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності
на 13/300 частин
житлового будинку АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 209,
220, ч.2 ст.328. ЦК України, ст. 12
п.2 Закону України "Про власність", ст.ст.213-215 ЦПК України,
суд ,-

2

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовну заяву ОСОБА_1.

Визнати
дійсним    договір купівлі-продажу
нерухомого майна, укладений у м. Білгород-

Дністровському,
Одеської області у простій письмовій формі 15 грудня 2006   року,   згідно якого позивачкаОСОБА_1   купила у відповідача ОСОБА_2 13/300   частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 13/300
частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядкові до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядкові
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.