Справа №
У Х В А Л А

про
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

“17” вересня  2007 року                                                                                                     м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Бондаренко Г.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення за письмовим договором
грошової суми боргу з ОСОБА_1
,

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною заявою і просить суд
видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором у розмірі 2866 гривень 53 копійки, а також судові витрати.

Дослідивши
заяву і додані документи, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви про видачу
судового наказу слід відмовити, виходячи з такого.

У
відповідності до статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про
право.

За
сенсом статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо з правочину,
вчиненому у письмовій формі, вбачається та конкретна дія, яку слід виконати
боржнику, чи грошова сума, яку йому слід сплатити.

Суду
надана заява боржника  про надання
споживчого кредиту і текст умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
Такі документи містять усі умови кредитного договору, а отже, слід вважати, що
такий договір укладений саме у письмовій формі.

Проте,
з тексту заяви про надання кредиту не вбачається, що боржник має повернути
заявнику саме ту грошову суму, яку він вимагає при видачі судового наказу.

Видача
судового наказу обґрунтовується розрахунком, якій підлягає ретельній перевірці
судом у судовому засіданні, що є не можливим з урахуванням процесуальної форми
видачі судового наказу.

Таким
чином, із заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір
про право.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У
прийнятті заяви Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового
наказу про стягнення за письмовим договором грошової суми боргу з ОСОБА_1  - відмовити.

Відмова
у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник
має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

Суддя-

Закрите

Акціонерне товариство

Комерційний банк

« Приватбанк»

49094 м. Дніпропетровськ ,

Вул.
Набережна  Перемоги , б. 50

17.09.2007

Б-41

Справа № 2-н-5307р

Надсилаю
до Вашої адреси копію  судового   наказу ( про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу) .

Додаток: копія судового   наказу ( про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу) від 17.09.2007р - на 1-м арк..

Помічник судді                                                                                                 Григор'євська
І.В.

Закрите

Акціонерне товариство

Комерційний банк

« Приватбанк»

49094 м. Дніпропетровськ ,

Вул.
Набережна  Перемоги , б. 50

17.09.2007

Б-41

Справа № 2-н-5307р

Надсилаю
до Вашої адреси копію  судового   наказу ( про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу) .

Додаток: копія судового   наказу ( про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу) від 17.09.2007р - на 1-м арк..

Помічник судді                                                                                                 Григор'євська
І.В.