Справа №22ц-5673/2007 р.
Головуючий І -ї інста
Категорія: розкриття банкі
вської
Омельченко К.О.
таємниці
Доповіда
ч: Карімова Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2007 року судова кол
егія судової палати з цивіль
них справ апеляційного суду
Харківської області в складі
:
головуючого - Карімової Л
.В.,
суддів:
Зазулинської Т.П.,

Кірсанової Л.І., при секрета
рі: Уманській М.П. розгляну
ла у відкритому судовому зас
іданні в місті Харкові справ
у за апеляційною скаргою нач
альника Рубіжанської об'єдна
ної державної податкової інс
пекції в Луганській області
Прокопенка В.М. на рішення Дзе
ржинського районного суду м.
Харкова від 03 вересня 2007 року
по цивільній справі за заяво
ю Рубіжанської об'єднаної де
ржавної податкової інспекці
ї (ОДПІ) в Луганській області п
ро розкриття банком інформац
ії, що містить банківську тає
мницю, заінтересовані особи
- закрите акціонерне товарис
тво (ЗАТ) „Земська страхова ко
мпанія", акціонерний банк (АК)
"Факторіал-Банк",

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2003 року Рубіжансь
ка ОДПІ в Луганській області
звернулася до суду у порядк
у ст. 288 ЦПК України про розкрит
тя АК "Факторіал-Банк" інформа
ції, що містить банківську та
ємницю стосовно відомостей п
ро обсяг та обіг коштів на рах
унку ЗАТ „Земська страхова к
омпанія" з часу його відкритт
я з розшифровкою виду платеж
у, вказівкою сум та назв підпр
иємств-контрагентів, копії к
арток з зразками підпису пос
адових осіб товариства та ві
дбитку печатки.
Заявник посилався на те, що
ЗАТ „Земська страхова компан
ія" своїми діями перешкоджає
виконанню рішення господарс
ького суду про зобов'язання д
опустити ОДПІ до проведення
планової виїзної документал
ьної перевірки додержання ви
мог податкового законодавст
ва за період з 01.07.2003 р. до 30.06. 2006 р.
Подалі заявник доповнив св
ою заявою вимогою зобов'язат
и АК "Факторіал-Банк" розкрити
та надати Рубіжанській ОДПІ
в Луганській області інформ
ацію, що містить банківську т
аємницю стосовно відомостей
про обсяг та обіг коштів на р
ахунку ЗАТ „Земська страхова
компанія" з вказівкою призна
чення платежу, дати, коду ЄДРП
ОУ та назви контрагентів за п
еріод з 11.01.2007 р. до 31.05.2007 р.
В обґрунтування зазначени
х вимог посилається на те, що с
тосовно голови правління ЗАТ
„Земська страхова компанія"
Внукова А.О. була порушена кр
имінальна справа за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.
212 КК України, яка знаходилася
в провадженні слідчого відд
ілу ПМ ДПА в Луганській облас
ті, однак постановою Ленінсь
кого районного суду м. Луганс
ька ця постанова була скасов
ана у зв'язку з недостатністю
доказів.
Рішенням Дзержинського ра
йонного суду м. Харкова від 03
вересня 2007 року заява Рубіжан
ської об'єднаної державної п
одаткової інспекції в Луган
ській області про розкриття
банком інформації, що містит
ь банківську таємницю, була з
алишена без задоволення.

В апеляційній скарзі Рубі
жанська ОДПІ Луганської обла
сті просить скасувати це ріш
ення суду як постановлене з п
орушенням вимог матеріально
го та процесуального права, т
а постановити нове рішення п
ро задоволення її заяви.
Посилається на порушення с
удом вимог Закону України „П
ро банки і банківську діяльн
ість", оскільки відповідно до
п.2 ч. 1 ст. 62 цього Закону банк ро
зкриває інформацію, що стано
вить банківську таємницю в о
бсязі, визначеною вимогою рі
шення
суду.
Вважає, що висновок суду про
відсутність у Рубіжанській
ОДПІ Луганської області підс
тав, визначених законом щодо
розкриття банком інформації
, що містить банківську таємн
ицю, не грунтується на надани
х доказах.
Зазначає на порушення судо
м вимог ч. ст.. 289 ЦПК України. Вис
лухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши матері
али справи та доводи апеляці
йної скарги, судова колегія в
важає, що скарга задоволенню
не підлягає з наступних підс
тав.
Вирішуючи питання щодо від
сутності у Рубіжанській ОДПІ
Луганської області права н
а отримання інформації, яка м
істить банківську таємницю,
суд першої інстанції обгрунт
овано виходив з того, що у спра
ві відсутні передбачені зако
ном підстави для розкриття б
анківської таємниці щодо юри
дичної особи.
Як встановлено районним су
дом та підтверджується матер
іалами справи підставою звер
нення Рубіжанської ОДПІ Луга
нської області до суду було з
азначено недопущення податк
ових інспекторів до проведен
ня планової документальної п
еревірки ЗАТ „Земська страхо
ва компанія" за період з 01.07.2003 р. д
о 30.06.2006 р.
Між тим судом першої інстан
ції на підставі п.2 ст.62 Закону У
країни „Про банки і банківсь
ку діяльність" та повноважен
ь ОДПІ відповідно до вимог За
кону України „Про державну п
одаткову службу в Україні" зр
облений обгрунтований висно
вок про те, що зазначені заявн
иком обставини не можуть бут
и підставою для розкриття ба
нківської таємниці, оскільки
розрахунковий рахунок ЗАТ„З
емська страхова компанія" в
АК "Факторіал-Банк" відкритий
тільки 11.01.2007 р.
При цьому Рубіжанською ОДП
І Луганської області вимага
лася відповідна інформація б
ез зазначення конкретних фіз
ичних або юридичних осіб, що н
е відповідала вимогам ст.ст. 60
, 62 Закону України „Про банки і
банківську діяльність".
Крім того, як свідчать акт д
ержавного виконавця від 06.04.2007 р
. № 30 ЗАТ „Земська страхова ко
мпанія" надано податковим і
нспекторам доступ для провед
ення планової документально
ї перевірки.
При цьому посилання предст
авника апелянта на те, що цей а
кт ВДВС не відповідає дійсни
м обставинам спростовується
відсутністю заперечень учас
ників виконавчого проваджен
ня у тексті цього акту. Склада
ння податковими інспекторам
и свого акту(а.с. 45) не відповіда
є вимогам Закону України „Пр
о виконавче провадження".
Як пояснив у судовому засід
анні апеляційного суду предс
тавник апелянта дії державно
го виконавця по складанню за
значеного акту ніким не оска
ржувалися у встановленому за
коном порядку.
Посилання апелянта на те, що
районним судом неправильно
застосована ч.4 ст. 62 Закону Укр
аїни „Про банки і банківську
діяльність" судова колегія в
важає безпідставними.
Відповідно до вимог вказан
ого Закону та глави 12 розділу
1У ЦПК України інформація, яка
містить банківську таємницю
, є інформацією з обмеженим до
ступом, тому заява про її розк
риття подається до суду суб'є
ктом звернення тільки у випа
дках, встановлених законом.(т
обто тільки з питань, на підст
авах та в обсязі, визначених з
аконом).
Судом першої інстанції та
кож зроблений обґрунтований
висновок щодо безпідставнос
ті вимог заявника про розкри
ття банківської таємниці у з
в'язку з

порушенням кримінальної
справи щодо голови правління
ЗАТ„Земська страхова компан
ія" .
Розкриття інформації, що
містить банківську таємницю
, за вказаних підстав повинно
вирішуватись згідно ч.1 ст. 66 та
ст.. 14-1 КПК України.
Посилання апелянта на пору
шення судом першої інстанції
ч.1 ст. 289 ЦПК України не є підста
вою для скасування рішення, о
скільки відповідно до ч.3 ст. 309
ЦПК України таке порушення н
е призвело до неправильного
вирішення справи.
Судова колегія вважає, що до
води апеляційної скарги були
предметом розгляду суду пер
шої інстанції і вони не спрос
товують його висновків.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307,
ст.ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судо
ва колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхили
ти. Рішення Дзержинського ра
йонного суду м. Харкова від 03
вересня 2007 року залишити без з
мін.
Ухвала апеляційного суду н
абирає законної сили з момен
ту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційном
у порядку безпосередньо до В
ерховного Суду України протя
гом двох місяців з дня набран
ня цією ухвалою законної сил
и.