Справа
№2-175/2007 p.
2007 р. Великобурлуцький районний суд Харківської    області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В. з участю:
секретаря судового засідання - Капленко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Великий Бурлук справу за
товариства з обмеженою відповідальністю „Росія" (далі - ТОВ „Росія")
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Представник позивача за дорученням ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до ТОВ ,.Росія'* про відшкодування на користь ОСОБА_2 матеріальної
шкоди в розмірі 4144 грн. 64 коп. і моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. На
обгрунтування позову ОСОБА_1. вказав, що згідно рішення Великобурлуцького
районного суду від 11 лютого 2005 року з ОСОБА_2. стягується шляхом щомісячних
відрахувань з пенсії сума 1040430 грн. 14 коп. на користь АППБ „ Аваль".
За період з 01.06.2005 р. по 31.03.2007 р. утримано 4144 грн. 64 коп. ТОВ
„Росія" не розраховується за кредит, чим завдає ОСОБА_2. матеріальної і
моральної шкоди. Моральна шкода полягає в тому, що ОСОБА_2. принизили,
звинувативши у невиплаті кредиту, внаслідок чого різко погіршився стан його
здоров'я: він втратив зір, не може ходити. Він потребує постійного стороннього
догляду, витрати на ліки та на транспортні витрати, які несе представник
позивача, складають біля 24 000 грн. на рік.
Представник відповідача не з'явився у судове засідання,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи і
згідно з ч.4 ст. 169, ст.
ст. 224-226 ЦПК України справа судом вирішена заочно, на підставі наявних у ній
Судом досліджені докази, на підставі яких встановлені
обставини справи і визначено відповідно до них правовідносини.
Згідно з рішенням Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 11 лютого 2005 року з ОСОБА_2. на користь Харківської обласної дирекції акціонерного
поштово-пенсійного банку „Аваль" стягується 1042130 грн. 14 коп. як з
поручителя ТОВ „Росія" за непогашення банківського кредиту (а.с. 5-6).
За період з 01.06.2005 р. по 31.03.2007 р. на виконання
вказаного вище судового рішення з пенсії ОСОБА_2.
утримано 4144 грн. 64 коп. (а.с. 17).
інвалідом другої групи, пенсіонером, за станом здоров'я потребує постійного
стороннього догляду (а.с. 7. 10. 28).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України відповідальність за завдану майнову шкоду, а
згідно з ст. 1167 ЦК України
- за моральну шкоду покладається на особу, яка її завдала.
Вказаними нормами закону передбачена відповідальність за
неправомірні рішення, дії чи бездіяльність, тобто за наслідки позадоговірних
відносин, а не за негативні наслідки для якоїсь із сторін договору, що виникли
з договірних відносин.
Надані представником позивача докази не доводять фактів
завдання відповідачем матеріальної чи
моральної шкоди  ОСОБА_2.,  оскільки
відрахування з  пенсії позивача
здійснюються на підставі судового рішення, яке ухвалене внаслідок невиконання
зобов'язань у договірних відносинах, що існували між АППБ „Аваль, ТОВ
„Росія" і ОСОБА_2. як поручителем по зобов'язанням, що випливають з
кредитного договору.
Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що підстав
для задоволення позову не встановлено.
Керуючись ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11,209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному
порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання через
Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.