overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-8 /4 2007 рік
4 травня 2007 року                               Коломийський
міськрайонний суд
головуючого-судді      Васильковського
секретаря                     Олексюк
з участю позивача           ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В квітні 2007 р. позивач звернувся з даним позовом,
підтримуючи який пояснив, що 11.11.1989 року він зареєструвала шлюб з
відповідачкою у Спаській сільській раді, актовий запис № 26. В шлюбі народилося
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочка ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
З часом між мною і відповідачкою погіршились відносини по
причині неможливості дійти згоди при вирішенні різних побутових питань. З 2006
року через взаємонепорозуміння вони припинили подружні відносини і ведення
спільного господарства з відповідачкою, просить шлюб розірвати.
Відповідачка в судове засідання не з'явився більше двох
разів, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом
порядку, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів в заочному
Заслухавши позивача, дослідивши надані ним докази,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких
Судом встановлено, що сторони з 2006 року припинили
подружні відносини і ведення спільного господарства по причині
взаємонепорозумінь. Тому їх подальше спільне життя подружжя і збереження сімї
стали неможливими, суперечать їх інтересам.
підставі ст. ст. 110,112 СК України та керуючись ст. ст. 209,213-215,225-226
задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 11.11.1989 року у Спаській сільській раді, актовий запис № 26 -
За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян в дохід держави, звільнивши від
Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження залишити на виховання батькові.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти
днів, з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Коломийський міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків
апеляційного оскарження, визначених у ст. ст. 223,233,294 ЦПК України.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2007 року                                                         Справа
№ 2-Н-59/2007 р.
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області Губська Л.В., розглянувши заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.ст.95-105 ЦПК
Стягнути з ТОВ "Колос", яке знаходиться за
№ 7852 м. Ясинувата, МФО
394471, ОКПО 31299845)
на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 1041 (одна тисяча
сорок одна) грн. 90 коп.
Стягнути з ТОВ "Колос" на користь держави
судовій збір у сумі 25 (двадцять
Стягнути з ТОВ "Колос" на користь УДК в м. Донецьку
області, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686537) витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 (п"ятнадцять) грн. 00 коп.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа
№2-846/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді  -Євтушенко Т.І.

при секретарі         -Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання на
опалення в розмірі 987,82 грн.

Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач надає
послуги теплопостачання на опалення споживачам, у тому числі відповідачу по
справі. Однак він не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана
заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача від позову
відмовився і просить закрити справу оскільки борг було сплачено в повному
обсязі,але просить стягнути суму сплаченого мита та витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судом роз"яснені наслідки прийняття відмови від
позову і закриття провадження в справі, передбачені ст.206ЦПК України.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не
порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову
і закриття провадження в справі.

Керуючись
ст.205 п.3,206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» від позову.

Провадження по справі за позовом ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
закрити.

Стягнути на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51грн та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесі в розмірі 30грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2о-91/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука

Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при
секретарі - Петько С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Кременчуці цивільну   справу   за
заявою   ОСОБА_1   про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2007 року до суду звернулася ОСОБА_1 із вищевказаною заявою. Вказувала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, після
чого відкрилась спадщина на належну їй частину квартири АДРЕСА_1. В видачі
свідоцтва про право на спадщину було відмовлено в зв'язку з тим, що з матір»ю
не підтверджується факт родинних стосунків. В ІНФОРМАЦІЯ_3 році помер батько ОСОБА_2.
Після його смерті в ІНФОРМАЦІЯ_4 році мати повторно вийшла заміж за ОСОБА_3. Після смерті
матері Свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було загублено.
Просила суд встановити факт родинних відносин.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила задовольнити, враховуючи підстави та обставини викладені в
заяві.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, просили
справу розглянути без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, після чого відкрилась
спадщина на належну їй частину квартири АДРЕСА_1. В видачі свідоцтва про право
на спадщину було відмовлено в зв'язку з тим, що з матір»ю не підтверджується
факт родинних стосунків. В ІНФОРМАЦІЯ_3 році помер батько заявниці ОСОБА_2.
Після його смерті в ІНФОРМАЦІЯ_4 році її мати повторно вийшла заміж за ОСОБА_3. Після смерті
матері Свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було загублено.

Тому суд вважає,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. З,
234, п. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її
померлою матір»ю ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк с дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
Апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-2747/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 липня 2007 року

Ялтинській
міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді - Прищепа О.І.

При секретарі - Шараповій Т.Ю.

За участю:

Позивачки
- ОСОБА_1,

Відповідача
-ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про збільшення розміру
аліментів, що стягуються на  утримання
дітей”, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду із позовом доОСОБА_2 в якому прохає суд, переглянути суму
аліментів, стягнув з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400
гривень, щомісячно, до повноліття дітей.

В
судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, і прохала суд,
повторно стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень, щомісячно, до повноліття дітей.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває справдження у
справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням
мирової угоди сторін, ухваленні або постановлені з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні, рішенням Ялтинського міського суду АР Крим
від 31 жовтня 2003 року з відповідачаОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1,
стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у розмірі 13 частини від усіх видів
його заробітку (доходів), щомісячно, до повноліття дітей.

Зазначене
рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим, позовна заява ОСОБА_1 підлягає
закриттю провадження.

Вислухавши
думку позивачки, відповідача та керуючись ст. ст. 205, 206, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про збільшення розміру аліментів, що
стягуються на  утримання дітей”,
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ -
Справа №2-723-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року  Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі:
головуючого-судді     Михайленко в.г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що їхнє
подружнє життя не склалося. Причинами, що потягли розірвання шлюбу стали те, що
сторони тривалий час не проживають однією сім"єю і не мають не наміру
проживати однією сім"єю та збереження сім"ї, на примирення сторони не
згідні. Сторони вважають, що сім"я розпалась і її збереження не можливо і
просили розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задоволити,
відповідачка не заперечувала проти задоволення позову.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати,
пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
позивача.

Син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1буде проживати з
відповідачкою.

На підставі
ст.ст.105, 112 СК
України та керуючись ст.ст.10, 60,
212-215, 224-228  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 який зареєстрований 11
червня 2005 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 189.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_1- 17 гривень, а
ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції

подається
протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна

скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти

днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання

заяви
про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У

разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання

апеляційної
скарги рішення набирає законної сили після закінчення

встановленого
строку.
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                                    Манька М.В.,

при секретарі                                            Кушнір Т.Д.,

провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом приватного підприємства
"ЛАНА-СП" до ОСОБА_1 про

стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Наймачем квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1. Обслуговування будинку, в тому числі і цієї квартири, здійснює ПП
"ЛАНА-СП".

ПП "ЛАНА-СП" посилаючись на те, що свої обов'язки по
обслуговуванню квартири виконує, але відповідач станом на 1
березня 2007 року створив заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 840 грн. 18 коп., звернулося в суд з
позовом про стягнення з нього цієї суми.

Відповідач проти позову не
заперечує.

Суд вважає що позов підлягає до
часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідач отримує послуги позивача по обслуговуванню будинку, але
добровільно їх не оплачує і його борг перед ПП
"ЛАНА" в межах позовної давності станом на 1 березня 2007 року становить 503 грн. 22 коп., який підлягає стягненню
в примусовому порядку.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51
грн. судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 10,
14, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства "ЛАНА-СП"

м.Сміла, вул. Леніна, 85, р/р
3540, МФО 354347, ЧФ КБ
ПриватБанк, код 22808375 - 503 грн. 22 коп. - заборгованості за житлово-комунальні
послуги та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 533 грн. 22
коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після
подання такої заяви -апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання
заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
стзв. №34                                                                                                      Справа № 2-177/2007р.
Ухвала

про відкриття
провадження у справі

14
березня 2007
року                    Суддя Новобузького районного суду Миколаївської
області

Бібік М.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій посилаючись на неможливість дальшого спільного
сімейного життя з відповідачем просила
ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 у 1994
році.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України тому маються підстави для відкриття провадження
у справі.

Керуючись ст.11,
ч.1 та ч.4 ст.122
ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на 23 березня
2007 року
на 9 год. в залі засідань Новобузького районного
суду.

Направити відповідачу копію ухвали
та запропонувати йому подати у строк до 23.03.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог
позивачки, їх необґрунтованість, відсутність
у позивачки права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження
у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.
Справа №22 -974 /07
АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

23
квітня 2007р.                                                                                               м.Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області Камзалов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 лютого 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення аліментів,-

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу з
порушенням вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, тобто апелянт не сплатив судовий збір
(державне мито) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

У зв'язку з наведеним, ухвалою суду від 05 квітня 2007
року апеляційна скарга була залишена без руху і апелянту був наданий строк до
21 березня 2007 р. для оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Оскільки у встановлений строк ОСОБА_1. не виправив
зазначені недоліки, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути
апелянту.

Керуючись ст.
121., ч.2 ст.297  ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ленінського районного
суду м. Вінниці від 22 лютого 2007 р. - вважати неподаною та повернути
апелянту.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного
Суду України протягом двох місяців.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 квітня 2007 року                                                                         Номер
справи 2 н-24/2007
Городок Суддя Городоцького районного суду Львівської області    Українець П.Ф.
розглянувши заяву Кредитна спілка
підставі ст.ст. 96.98.99 ЦПК України,
на користь Кредитної спілки "Крез-Капітал".
м.Львів, вул. Садова. 9 "а"
1536(одну тисячу п"ятсот тридцять шість) гривень 50
боржника на користь стягувача     40
гривень     50   копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_____ грн._____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі абезпечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності    "_______ "_________________ 2007 року.
Справа № 2-283 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"20"
квітня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до підприємства ветеринарної медицини
"Лікарня" про визнання недійсним свідоцтва на право власності на
житло,-

Встановила:

Дана
справа підсудна Березанському
районному  суду, форма  і
зміст  позовної заяви (заяви)
відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити            провадження        по           справі          за
позовною    заявою ОСОБА_1 до
підприємства ветеринарної медицини "Лікарня" про визнання недійсним
свідоцтва на право власності на житло.

Призначити   попереднє
судове   засідання   на
"07" травня 2007
року   о   "10" год. за участю сторін
та третьої особи.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати
відповідачу подати до суду у строк до
"07" травня 2007 р. письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала   може
бути   оскаржена   лише
щодо   недотримання   правил
підсудності   у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-500/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.04.2007
року                                                                                                           м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
матеріали за позовною заявою Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" м. Енергодар (далі - КП „ПКВ") до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП
„ПКВ" звернулось до суду з вказаною заявою, у якій просить стягнути з
зазначених відповідачів у солідарному порядку заборгованість по квартирній
платі в сумі 640,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у суді в розмірі 30 грн.

Заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у
відкритті провадження в цивільній справі за ст.121 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою КП „ПКВ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Призначити
попереднє судове засідання на 16.04.2007р. з 09 год. 00 хв.

Направити
відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк 16.04.2007р. письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.