Справа  №
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 березня 2007
року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого -
судді                                                             -  Борисовоі О.В.

при секретарі                                                                        -  Дідківська О.В.

розглянувши у
відкритому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у січні 2007 року звернулася до суду з позовом до відповідача про
повернення грошових коштів у сумі 36060 грн. обґрунтовуючи свої позовні вимоги
наступним.

18.11.2002      р., 10.04.2003 р. та 19.11.2003 р. відповідач
ОСОБА_2 отримав від позивачки суму у розмірі 45060 грн. на цільове

використання, а саме для внесення грошових коштів до
статутного фонду

закритого акціонерного товариства від імені позивачки,
про, що були

складені відповідні розписки видані відповідачем.

28.11.2003        року
було створене ЗАТ „Укрмед-Інвест", де внесок

позивачки до статутного фонду Товариства був здійснений
відповідачем у

розмірі 9000 грн. Сума у розмірі 36060 грн. до статутного
фонду ЗАТ

„Укрмед-Інвест" внесена не була та залишилася у
відповідача без будь-

якої правової підстави.

30.12.2005 року позивачка разом з іншими акціонерами ЗАТ
„Укрмед-Інвест" звернулася до відповідача з вимогою про повернення
грошових коштів, оскільки розподіл майна в Установчому договорі ЗАТ „Укрмед-Інвест"
не відповідає фактичним внескам акціонерів.

Відповідач
грошові кошти до теперішнього часу не повернув.

Також позивачка просить суд стягнути з відповідача проценти за користування
грошовими коштами у розмірі 3% річних від простроченої суми у сумі 3245,40 грн.

В
судовому засіданні представники позивачки уточнили позовні вимоги та просять
суд стягнути з відповідача неповернуті грошові кошти у розмірі 36060 грн. та
виплатити на користь позивачки 3% річних від простроченої суми за користування
грошима з 30.12.2005 року (з моменту звернення акціонерів ЗАТ
„Укрмед-Інвест" з вимогою про повернення коштів) та просять суд стягнути з
відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та пояснив, що
позивачкою порушені строки позовної давності при зверненні до суду, та грошові
кошти які не були внесені до статутного фонду позивачці було повернуто.

Суд, вислухав пояснення представників позивачки,
пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку
доказам в їх сукупності встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримав від
позивачки ОСОБА_1 суму у розмірі 45060 грн. для внесення їх від імені позивачки
до статутного фонду закритого акціонерного товариства, що підтверджується
розписками від 18.11.2002 р.
- в розмірі 8000 грн., від 10.04.2003 р. - в розмірі 21100 грн. та від
19.11.2003 р. -в розмірі 15960 грн., виданими відповідачем (а.с.6-8).

ЗАТ
„Укрмед-Інвест" було створене 28.11.2003 року. Відповідно до установчого договору
ЗАТ „Укрмед-Інвест" внесок позивачки до статутного фонду Товариства був
здійснений відповідачем у розмірі 9000 грн.(а.с.14).

Судом встановлено, що позивач 30.12.2005 року разом з
іншими акціонерами ЗАТ „Укрмед-Інвест" зверталися до відповідача з вимогою
повернення грошових коштів акціонерам, оскільки розподіл майна в Установчому
договорі ЗАТ „Укрмед-Інвест" не відповідає фактичним внескам акціонерів
(а.с.9).

Суд не приймає до уваги пояснення представника
відповідача про те, що позивачем пропущено строки позовної давності, оскільки
відповідно до ст.530 ЦК України,
якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час, а позивач звернувся з вимогою до відповідача
30.12.2005 року.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому суд не
приймає до уваги пояснення представника відповідача про те, що відповідач
грошові кошти сплатив, оскільки позивач не надав доказів про сплату коштів.

Як вбачається з розписок від 10.04.2003 р. та від 19.11.2003 р. відповідач
отримував грошові кошти для внесення їх до статутного фонду товариства та
зобов'язується у разі не створення товариства повернути кошти за вимогою.

Тому суд вважає, що відповідач частково виконав свої зобов'язання, так як
залишок від отриманої суми в розмірі 36060 грн. до статутного фонду товариства
внесено не було та вказані грошові кошти безпідставно залишені у користуванні
відповідача.

Відповідно до ст.536 ЦК
України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст.625 ЦК
України суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки щодо
стягнення на її користь процентів за користування грошовими коштами частково,
оскільки заяву від членів ЗАТ „Укрмед-Інвест" відповідач отримав
10.02.2006 року, тому з відповідача слід стягнути 3% річних від простроченої
суми за період з 10.02.2006 року у розмірі 1177 грн. 87коп.

Таким чином суд вважає, що заборгованість відповідача перед позивачкою
становить 36060 грн., а всього 37237 грн. 87коп.

Згідно ст.8 8 ЦПК України стороні на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати, тому суд вважає за
необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки державне мито в розмірі
372,37 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі ЗО грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст. 4, 10, 15,
60, 88, 169, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 625, 1212 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 37237 грн. 87 коп. та судові
витрати по справі: 372 грн. 37 коп. державного мита та ЗО грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37640 грн. 24 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про Апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.