Справа №2-159/07
Рішення

Іменем України

04 квітня
2007 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара
Г .Я., при секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Первомайське цивільну  справу  за
позовною  заявою  ОСОБА_1до Первомайського районного споживчого
товариства про визнання договору дійсним та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до Первомайського районного споживчого
товариства, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого
майна «Контори» від 20.08.2006 року, укладений між нею та відповідачем, котре
знаходиться за адресою - вул. Гагарина,
б. 5, смт. Первомайське, Первомайський район, АР Крим, а також визнати за
нею право власності на вище зазначене нерухоме майно. Свої вимоги мотивує тим,
що 20.08.2006 року вона уклала договір купівлі - продажу нерухомого майна
«Контори» з Первомайським районним споживчим товариством. Згідно до умов цього
договору відповідач зобов'язався зі свого боку передати їй у власність даний
магазин, а вона зобов'язалася прийняти його у власність за обумовлену грошову
суму. Вона належним чином виконала своє зобов'язання - здійснила оплату за
придбане нерухоме майно загальною сумою 15000,00 грн., що підтверджується
банківською квитанцією про перерахування грошових коштів на розрахунковий
рахунок відповідача № НОМЕР_1 від 24.11.2006 року. Після отримання від неї
грошової суми відповідач передав їй за актом приймання-передачі від 24.11.2006
року даний магазин. Але договір купівлі - продажу до теперішнього часу
нотаріально не посвідчений, вона не має можливості належним чином
розпоряджатися придбаним майном, у зв'язку з неможливістю провести
переоформлення права власності на це майно.

У попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачі проти задоволення
позову не заперечують. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд
вважає можливим задовольнити позов у попередньому засіданні за наявністю для
цього законних підстав, тому що визнання відповідачами позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд встановив
наступні факти та обставини, 20.08.2006 року ОСОБА_1. уклала договір купівлі -
продажу нерухомого майна «Контори» з Первомайським районним споживчим
товариством. Згідно до умов цього договору відповідач зобов'язався передати їй
у власність даний магазин, а вона зобов'язалася прийняти його у власність за
обумовлену грошову суму. ОСОБА_1. належним чином виконала своє зобов'язання -
здійснила оплату за придбане нерухоме майно загальною сумою 15000,00 грн., що

2

підтверджується банківською
квитанцією про перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок
відповідача № НОМЕР_1 від 24.11.2006 року. Після отримання від неї грошової
суми відповідач передав їй за актом приймання-передачі від 24.11.2006 року
даний магазин. Але відповідач зволікає з нотаріальним посвідченням договору
купівлі - продажу, чім порушуються її права належним чином розпоряджатися
придбаним майном.

Згідно ч. 2 ст.
220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і здійснилось повне або
часткове його виконання, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Виконання
договору відбулося у повному обсязі сторонами, ОСОБА_1. здійснена оплата за
придбане нерухоме майно, грошові кошти прийняті відповідачем, нерухоме майно
передане позивачці у володіння за актом приймання-передачі, договір нікім не
оспорюється, але зв'язку з ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення
договору, в неї відсутній правовстановлюючий документ, що не дає змозі його
державної реєстрації, і порушує право позивача на володіння и розпорядження
майном, її право підлягає захисту шляхом визнання права власності.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 130, 174, 209, 212 -215 Цивільного
процесуального кодексу України, Законом України «Про власність», ст.ст.
655-667, 663-664 Цивільного Кодексу України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу від 20.08.2006 року нерухомого майна «Контори»,
укладений між ОСОБА_1та Первомайським районним споживчим товариством, визнав за
ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно «Контору» (літер «В» площею 93,7
кв.м., що складає 17/100 частки Кафе «Кристал» з вбудованими магазинами
«Морозиво», «Лакомка»,
«Соки-Води»), розташовану за адресою: вул. Гагаріна, б. 5, смт Первомайське,
Первомайського району, АР Крим.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.