Копія Справа №3123/07
Головуючий в суді апеляційної інстанції - Бондаренко Л.І.
Доповідач в касаційній інстанції - Матвеева
16 серпня 2007 року Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого                                                       Матвєєвої
суддів                                                                   Українець
Л.Д. Слободянюк С. В.
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору дарування недійсним та вселення в квартиру за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від
22 жовтня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 липня
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
угоди дарування частини квартири недійсною, посилаючись на те, що у зв»язку з
трудовими відносинами з шахтою «Ганзовка» вона отримала АДРЕСА_1. У 2000 році квартира
була приватизована на неї та відповідача, який є її сином.
У січні 2001 року вона у
примусовому порядку подарувала йому 14
частину квартири, після чого стали виникати сварки.
У 2002 року відповідач
придбав АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_3,
потім самоуправно переніс її майно, речі, але проживання в ній неможливе
через відсутність ремонту, у зв»язку з чим просить суд визнати недійсним
договір дарування 1/2 частини квартири №
Рішенням
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 22 жовтня 2003 року, залишеним
без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2004 року, ОСОБА_1
вселена у АДРЕСА_1, в задоволенні позовних вимог про визнання договору
дарування недійсним відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень та
направлення справи на новий розгляд у суд першої інстанції.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК
України підчас розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено
з додержанням норм

матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для

обов'язкового скасування судового рішення.

2

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити,
а рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 22 жовтня 2003
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2004 року -
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.