УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року                                                                         м.  Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого:                                                      Проскурніцького
П.І.

суддів:                                                                 Бойчука
І.В.,  Пнівчук О.В.,

секретаря:           Сем'янчук
С. Й.,

за участю
сторін:    позивачки ОСОБА_1 ,  відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
квартирою та знесення самовільної добудови до балкону за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 ,  на рішення Снятинського
районного суду від 04 жовтня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007 року
ОСОБА_1  звернулась до суду із зазначеним
позовом посилаючись на те що відповідач,
самовільно,  без її згоди та згоди
жильців будинку,  добудував до балкону
квартири,  на п"ятому поверсі,  прибудову з порушенням будівельних норм і
правил. Прибудова перешкоджає їй користуватись квартирою,  перешкоджає доступу сонця в кімнати і з
технічної точки зору є небезпечною.

Рішенням
Снятинського районного суду від 04
жовтня 2007 року
позов задоволено.

Не
погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 ,  подав апеляційну скаргу в якій посилається на
порушення судом норм процесуального права. Одноосібним

Справа № 22-ц-1440/2007р.                                      Головуючий
у 1 інстанції:
Рожик Є.В.

Категорія
5                                                                Доповідач:
Проскурніцький П.І.

власником
квартири є ОСОБА_3,  то вона і повинна
бути відповідачем по справі а не він,
тому позов заявлений до неналежного відповідача.

Із
позовом про знесення самочинного будівництва вправі звертатись тільки органи
державної влади або органи місцевого самоврядування.

Просив
рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення яким в позові
відмовити.

Колегія
суддів,  вислухавши доповідача,  сторони,
перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до часткового
задоволення.

Судом
першої інстанції вирішено питання про права та обов"язки осіб,  які не брали участь у справі.

В
процесі розгляду справи,  в порушення
вимог  ст.  33
ЦПК України,  ухвалою суду від 14 вересня 2007 року,  до участі в розгляді справи залучено,  в якості співвідповідача,  власника квартири,  до якої здійснена самовільна прибудова
ОСОБА_3. Право власності на квартиру підтверджено договором купівлі продажу від
14 квітня 1999 року. Позов до
неї не заявлявся,  позивачка в судовому
засіданні клопотання про залучення ОСОБА_3 як співвідповідача,  не заявляла,
згода у неї на залучення іншої особи як співвідповідача,  не запитувалась. Після залучення до участі в
розгляді справи співвідповідача ОСОБА_3,
справа спочатку не розглядалась,
а судове засідання продовжено і закінчено.

Судом на
підставі зібраних доказів встановлено,
що прибудова до балкону власника квартири здійснена з порушенням
установленого порядку та відповідних будівельних норм і правил. Інспекція
державного архітектурно-будівельного контролю встановила,  що саме ОСОБА_3,  дійсно проводила ремонт квартири і самовільно
розпочала розширення балкону і вона була притягнута до адміністративної
відповідальності,  їй також органом
місцевого самоврядування пропонувалось припинити будь-які будівельні роботи по
реконструкції балкону.

Рішення
суду першої інстанції стосується прав та обов'язків ОСОБА_3,  як власника квартири та спорудженої до
квартири прибудови. У встановленому законом порядку,  до участі в розгляді справи вона залучена не
була.

Розглянувши
справу в межах пред'явленого позову та в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку про
часткове задоволення апеляційної скарги.

Відповідно
до вимог  ст.  311
ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд,  якщо: суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб,  які
не брали участі в розгляді справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  307; 311; 313; 314; 315 ЦПК
України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Снятинського районного суду від 04
жовтня 2007 року
скасувати а справу направити на новий судовий розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку,  безпосередньо до
Верховного Суду України,  на протязі двох
місяців.