Справа №2-665/2007 p.
23 квітня 2007 року                                                                                    м.
Орджонікідзевський районний суд у складі
головуючого судді                                                              Гончар
при секретарі                                                                      Кобзєвій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -
09.01.2007 року Український мобільний
зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» звернулось до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1, в якій зазначає наступне. 25 січня 2005 року позивачем було
укладено договір із відповідачем № 2070728 на надання послуг мобільного
зв'язку. Для використання телефону останній був наданий мобільний номер, а
також особовий рахунок НОМЕР_1, по якому проводились розрахунки за надані
послуги. Відповідно до п. З.2. Договору рахунки за надані послуги Абонент
зобов'язаний сплатити в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за
розрахунковим. Однак, виставлені рахунки за період з 01.03.2006 року по
01.06.2006 року відповідач не оплатив. На момент подачі позову сума
заборгованості за надані послуги склала 468,94 грн. Сума неоплачених зборів у
Пенсійний фонд України склала 59,75 грн. Крім того, згідно із ст. 36 Закону
України «Про телекомунікації» у випадку затримки оплати за надані
телекомунікаційні послуги відповідач зобов'язаний оплатити пеню у розмірі
облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми
заборгованості. З 10.06.2006 року діяла облікова ставка НБУ у розмірі 8,5
відсотків, у зв'язку із чим за 166 днів пеня від суми заборгованості склала
18,13 грн. Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 546,82 грн., яку
позивач і просить стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами.
У судовому засіданні представник позивача за
довіреністю Бондаренко М.В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про
час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд
При таких підставах суд визнає причину неявки
відповідачки неповажною і вважає можливим провести заочний розгляд справи у
відсутність відповідача по наявних матеріалах.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з
Судом встановлено, що 25 січня 2005 року
позивачем було укладено договір із відповідачем № 2070728 на надання послуг
мобільного зв'язку. Для використання телефону останній був наданий мобільний
номер, а також особовий рахунок НОМЕР_1, по якому проводились розрахунки за
надані послуги. Відповідно до п. З.2. Договору рахунки за надані послуги Абонент
зобов'язаний сплатити в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за
розрахунковим. Однак, виставлені рахунки за період з 01.03.2006 року по
01.06.2006 року відповідач не оплатив. На момент подачі позову сума
заборгованості за надані послуги склала 468,94 грн. Сума неоплачених зборів у
Пенсійний фонд України склала 59,75 грн. Крім того, згідно із ст. 36 Закону
України «Про телекомунікації» у випадку затримки оплати за надані
телекомунікаційні послуги відповідач зобов'язаний оплатити пеню у розмірі
облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми
заборгованості. З 10.06.2006 року діяла облікова ставка НБУ у розмірі 8,5
відсотків, у зв'язку із чим за 166 днів пеня від суми заборгованості склала
Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає
стягненню з відповідача становить 546,82 грн. (розрахунок: сума заборгованості
за надані послуги зв'язку 468,94 грн. + сума неоплачених зборів у ПФУ 59,75
грн. + сума пені 18,13 грн.).
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені позивачем судові
витрати, що документально підтверджені.
Звідси, суд присуджує стягнути з відповідача на користь
позивача документально підтверджені понесені ним витрати на сплату державного
мита (судового збору) у сумі 51 грн. та на сплату інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі 30 грн.
Керуючись ст. 36 Закону України «Про телекомунікації, ст.
14, 259, 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 10,11, 81, ч. 1 ст. 88, ст.
ст. 213, 215,218, 224 - 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Український мобільний зв'язок» в особі
Запорізької філії «УМЗ» -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Український мобільний
зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» (р/р 26008526 в АППБ «АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335,
ЗКПО 14333937, ЗАТ «Український мобільний зв'язок») заборгованість за послуги
мобільного зв'язку у сумі 546,82 грн. (п'ятсот сорок шість гривень вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Український мобільний
зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» понесені витрати на сплату державного
мита (судового збору) у сумі 51 грн. та на сплату інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі ЗО грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданої протягом
10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом
10 днів з дня проголошення рішення.