АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

7 листопада 2007 року                     м.  Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:

Марцинкевича A.M.,
Пастощука М. М. ,
Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.  Львова
від 2 грудня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2005 року цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Мокротинської сільської ради Жовківського району Львівської області про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
зобов'язання голови сільської ради вчасно реагувати на звернення
громадян,

встановила:

ОСОБА_1,  звернулася в суд з позовом про стягнення з
ОСОБА_2 1045 грн. матеріальної і 4000 гри. моральної шкоди та зобов'язання
голови Мокротинської сільської ради вчасно реагувати "на скарги і
претензії громадян,  дотримуючись Закону
України „Про звернення громадян".

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Львова
від 2 грудня 2004 року у
задоволенні позову ОСОБА_1,  відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 14 березня 2005 року рішення
Шевченківського районного суду м.  Львова
від 2 грудня 2004 року залишене
без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1,  просить
скасувати ухвалені судові рішення,  а
справу направити на,  новий розгляд.
Зазначає про порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів:

2

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК
України,  підставами для касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України,  під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або ( та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Судами
при розгляді справи встановлено,  що
відповідачами права позивачки ОСОБА_1,
не порушені,  а тому суд
обґрунтовано відмовив їй у задоволенні позову.

Рішення
Шевченківського районного суду м.  Львова
від 2 грудня 2004 року як законне та обґрунтоване правомірно залишене без змін
ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 14 березня 2005 року.

Норми
матеріального права до правовідносин,  що
виникли,  застосовані судами
правильно,  порушень процесуального
закону,  які були б підставою для
скасування судових рішень,  не допущено.

Оскільки
касаційна скарга не містить доводів про наявність передбачених законом підстав
для скасування судових рішень у касаційному порядку,  вона підлягає відхиленню відповідно до
вимог  ст.  337 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336; 337 ЦПК України,  Законом України „Про внесення змін до Закону
України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-V,    колегія

СУДДІВ,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.  Львова
від 2 грудня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2005 року залишити
без змін.

Головуючий
у І інстанції -   Зима І.С                                                 Справа № 33ц-1105кс/07

Суддя
доповідач - Пастощук
М. М.      Категорія ЦП: 36