Справа №2-166/2007
Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при
позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_3.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Славутичі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пропорційної частини
витрат на утримання житла, що перебуває у спільній сумісній власності, -
У лютому 2007 року до суду
звернувся ОСОБА_1. з позовними вимогами до ОСОБА_2. про стягнення пропорційної
частини понесених ним витрат по оплаті житлово-комунальних послуг та
електроенергії, які у процесі судового розгляду доповнив і просив стягнути з
відповідачки половину понесених ним витрат на утримання житла на загальну суму 3 199 гривень 23 копійки, судові
витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на
витрати по оплаті публікації у пресі про виклик до суду на суму 252 гривні та
витрати по оплаті правової допомоги на суму 500 гривень.
У судовому
засіданні позивач та його представник просили задовольнити позовні вимоги,
пославшись на те, що відповідачка зобов'язана, але не приймає участі в
утриманні квартири, яка належить їм та їх неповнолітнім дітям на праві спільної
суду не з'явилася без повідомлення причин, у зв'язку з чим за згодою позивача
відповідно до ст. 224 ЦПК
України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів.
Позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
свідоцтва про право власності на житло, виданого 3 лютого 1994
року ВО „Чорнобильська
АЕС" згідно розпорядження №
32-пр., ОСОБА_2, ОСОБА_1, -
відповідачці та позивачеві у справі, та двом їх неповнолітнім дітям -ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. на праві спільної сумісної власності належить квартира, розташована за
адресою: Київська область, м. Славутич, АДРЕСА_1, яка приватизована згідно із Законом України "Про
приватизацію державного житлового фонду".
було укладено з комунальним підприємством "Житлово-комунальний центр"
договір про забезпечення житлово-комунальними послугами від
12.01.2006   р. №6327
та договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-
послуги від 21.12.2005 p..
укладено договір про встановлення та експлуатацію квартирних засобів обліку від
договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги
від 17.01.2007 р. та
договір користування електричною енергією від
про народження, копії яких долучені до справи, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4.
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, їх
батьками записані позивач та відповідачка у справі.
про розірвання шлюбу відділом РАЦС Славутицького МУЮ Київської області
зареєстровано розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, актовий запис
від 21.12.2004 р. № 129.
місце проживання та реєстрацію, у спірній квартирі зареєстровані з 05.10.1990 р. ОСОБА_1., - позивач у
справі, ОСОБА_2, - відповідачка
у справі, з 21.10.2000 р. - ОСОБА_5, з 05.10.1990 р. -ОСОБА_4., - неповнолітні
діти позивача та відповідачки.
України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири) зобов'язані дбайливо
ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника
зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і
придомової території та проведенню ремонту.
позивач у судовому засіданні і підтверджується долученими до справи копією
особового рахунку спірної квартири, квитанцій та довідок, за період з 01.01.2004 р. по 01.04.2007 р. за
житлово-комунальні послуги, встановлення засобів обліку та електроенергію і
послуги телефонного зв'язку ним сплачено 6
загальної суми витрат за житлово-комунальні послуги, електроенергію та послуги
телефонного зв'язку за вказаний період та кількості повнолітніх співвласників
спірної квартири, пропорційна частка оплати з розрахунку на одного
повнолітнього співласника буде становити: 6
398 грн. 45 коп. : 2 чол.= 3 199, 23 грн..
покладаючи на відповідачку обов'язок сплатити половину загальної суми витрат,
пов'язаних з утриманням житла, що належить на праві спільної сумісної власності
позивачеві, відповідачеві та двох їм неповнолітнім дітям, суд виходить з
принципу рівності обов'язку обох батьків утримувати дітей до їх повноліття.
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
розрахунку та квитанції до прибуткового касового ордеру позивач сплатив за
правову допомогу 500 гривень.
квитанцій позивач сплатив ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду та 252
грн. за публікацію оголошення у пресі про виклик відповідачки до суду.
відповідачки на користь держави підлягає судовий збір, від сплати якого позивач
звільнений на підставі ст. 4
КМУ „Про державне мито".
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пропорційну частину витрат на утримання житлового
приміщення, що перебуває у спільній сумісній власності, на суму 3 199 гривень 23 копійки та
судові витрати на суму 782
гривні, а всього стягнути 3981
Стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у
може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів.
може бути оскаржено позивачем у загальному порядку. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя