Справа 22ц-3573   2007
р.                                                    Головуючий
Категорія -  стягнення суми                                                                           Бурлака
-      Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня
2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого                               Карімової
Л.В.,

суддів                                           Кірсанової
Л.І.,

Коровіна
С.Г.,

при секретарі                              Коваленко
Д.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу судді Сахновщинського районного суду Харківської області від
18 травня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_1до дочірнього підприємства
«Агрофірма Вікторія», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення 42 069 грн. за
незаконне використання та продаж майнового паю,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою
судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 травня 2007
року позовна заява ОСОБА_1визнана неподаною та повернута їй на підставі ст. 121
ЦПК України.

На цю
ухвалу судді ОСОБА_1. подана апеляційна скарга, строк на подачу якої поновлено
ухвалою судової колегії апеляційного суду Харківської області від 25.06.2007
року.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді Сахновщинського
районного суду Харківської області від 18 травня 2007 року, посилаючись на
порушення суддею вимог цивільного процесуального закону.

Вислухавши
пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
убачається з матеріалів справи ухвалою судді Сахновщинського районного суду
Харківської області від 26.04.2007 р. позовну заяву ОСОБА_1. залишено без руху
та надано строк для усунення недоліків позову до 15.05.2007 р.

Постановляючи
цю ухвалу, суддя виходив з того, що позовна заява ОСОБА_1. не відповідає
вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема в ній не зазначені
докази, які б підтверджували всі обставини, викладені в позові.(а.с. 78).

Між тим
ОСОБА_1. у своїй позовній заяві виклала відомі їй обставини, зазначаючи на їх
підтвердження як докази наявність договорів продажу майна відповідачами по
справі.

Ухвала
судді не містить конкретних вказівок на те, яким саме вимогам ст. 119,120 ЦПК
України не відповідає позовна заява ОСОБА_1., у зв'язку з чим апелянт був
позбавлений можливості виконати вимоги суду.

Оскільки
оскаржувана ухвала судді постановлена з порушенням вимог процесуального закону,
судова колегія вважає необхідним скасувати ухвалу та направити справу до районного
суду на новий розгляд відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

2

Керуючись
ст.ст. 303,304, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317,319 ЦПК
України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу
судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 травня 2007
року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.