Справа № 2-2287/2007р.
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
вересня 2007 року                       Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:
головуючого судді: Чернобая О.І.
при секретарі: Ніколаєнко В.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2.
розглянув у попередньому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернувся до Шосткинського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, де зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 28.09.1991 року,від
якого має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться
проживати з відповідачкою.
яка зумовила розпад їх сім*ї є ті обставини, що вони з відповідачкою постійно
сварились, так як зовсім по-різному ставились до вирішення сімейно-побутових
питань. Кожен з них не бажав погоджуватись на пропозиції другого з подружжя.
Все це призвело до того, що він втратив почуття поваги та любові до
відповідачки і протягом року вони з нею разом не проживають.
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги і
просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, строк на примирення йому не
потрібен, т.я. поновлювати шлюбні стосунки наміру не має.
ОСОБА_2. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, на розірвання
шлюбу згодна, строк на примирення їй не потрібен, поновлювати шлюбні стосунки
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним
до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперчило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, т.я. позивач наполягає на розірванні шлюбу, а
відповідачка проти цього не заперечує, тому їх подальше спільне проживання і
збереження шлюбу суперечили б інтересам кожного з подружжя та дитини, що має
істотне значення для кожного з подружжя, а тому шлюб між ними повинен бути
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -                                                                           В И Р І Ш И В:
ОСОБА_1- задовольнити.
зареєстрований відділом РАЦС Шосткинського міськвиконкому Сумської області
28.09.1991року,актовий запис №686,між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
з ОСОБА_1витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 8 грн.
50 коп., а ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі після цього
апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
О.І. Чернобай