Справа № 22-                                           Головуючий у першій інстанції
- цивільна                                                          Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                                              місто
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:   ЗАБОЛОТНОГО В.М.

суддів:   ШАРАПОВОЇ О.Л.,  БОБРОВОЇ І.О. при секретарі:   МЕХЕД Т.О.

за участю:   ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА ОСОБА_1 ,

ВІДПОВІДАЧА
ОСОБА_2,  ПРЕДСТАВНИКА СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ
„АСКА" ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною    скаргою       ОСОБА_4    на
рішення Новозаводського районного суду м.  Чернігова від 22 березня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,  заподіяної внаслідок
ДТП,  -

ВСТАНОВИВ:

В лютому
2007 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5  солідарно у відшкодування матеріальної шкоди 2776 грн. 39 коп. та у відшкодування
моральної шкоди 2000 грн.
Позов обґрунтував тим,  що 25.07.06 року
ОСОБА_5  ,  керуючи автомобілем ГАЗ 322132,  державний номерний знакНОМЕР_1,  не вибрав безпечної дистанції та швидкість
руху,  в результаті чого здійснив наїзд
на його ,  позивача,  автомобіль. В результаті ДТП автомобіль
отримав механічні пошкодження,  розмір
матеріального збитку становить 2776
грн. 39 коп.
Постановою Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 29.08.06
року ОСОБА_5  притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП. На час ДТП
автомобіль ГАЗ 322132,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  належав ОСОБА_2 В
ході розгляду справи ОСОБА_4 уточнив заявлені вимоги і просив стягнути з
ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди вартість відновлювального ремонту
пошкодженого автомобіля в сумі 4258 грн. 72 коп. та у відшкодування моральної
шкоди 800 грн.

Рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 22 березня 2007 року позов ОСОБА_4 задоволено
часково. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
стягнуто у відшкодування матеріальної шкоди 2776 грн. 39
коп.,  у відшкодування
моральної шкоди 100 грн. та
судові витрати.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_4
просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог. Апелянт обґрунтовує тим,    що
оскаржуване   рішення   не
відповідає   нормам   матеріального   та

2

процесуального
права. Суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував вимоги  ст.  1192 ЦК України,  яка надає потерпілому право вибору способу
відшкодування шкоди,  стягнувши вартість
пошкодженого автомобіля,  а не вартість
відновлювального ремонту. Суд не врахував те,
що на даний час пошкоджений автомобіль перебуває в ремонті,  питання про надання доказів щодо вартості
проведеного ремонту судом не досліджувалося. Розмір моральної шкоди визначений
без урахування характеру та тривалості моральних страждань,  спричинених в результаті пошкодження
транспортного засобу.

Заслухавши
доповідача,  пояснення учасників судового
розгляду,  обговоривши доводи
скарги,  перевіривши матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч 2  ст.  1187 ЦК України
шкода,  завдана джерелом підвищеної
небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Судом
встановлено,  що 25.07.06 року
ОСОБА_5  в м.  Чернігові по вул.  Любецькій ,  керуючи
автомобілем ГАЗ 322132,  державний номерний знакНОМЕР_1,
не вибрав безпечної дистанції та швидкість руху,  в результаті чого здійснив наїзд на
автомобіль позивача. В результаті ДТП
автомобіль позивача отримав механічні пошкодження,  розмір матеріального збитку становить 2776 грн. 39 коп. Постановою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 29.08.06
року ОСОБА_5  притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП. На час ДТП автомобіль ГАЗ 322132,  державний номерний знак НОМЕР_1,  належав
ОСОБА_2,  з яким ОСОБА_5  перебував у трудових відносинах.

Задовольняючи
частково позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди суд першої
інстанції виходив з того,  що матеріальний
збиток,  заподіяний позивачу в результаті
пошкодження автомобіля при ДТП становить 2776 грн. 39 коп.

Так,  згідно висновку спеціаліста № 120 від 17 серпня 2006 року
матеріальний збиток,  заподіяний в
результаті пошкодження при
ДТП автомобіля ІЖ-412,  державний
номерний знак 426-52 MM,
становить 2776
грн. 39 коп.
Відновлювальний ремонт вказаного автомобіля є економічно недоцільним,  оскільки перевищує суму матеріального збитку.

Даний
висновок суду ґрунтується на матеріалах справи,
підтверджується повно дослідженими обставинами справи,  яким суд дав вірну правову оцінку в їх
сукупності.

Доводи
апелянта про те,  що суд першої інстанції
безпідставно не стягнув з відповідача вартість відновлювального ремонту
пошкодженого автомобіля ,  не дослідив питання вартості вже проведеного ремонту є
необгрунтованими та не спростують правильність судового рішення в частині
відшкодування матеріальної шкоди. Позивачем не надано суду першої інстанції
будь-яких доказів щодо вартості проведеного відновлювального ремонту на час
розгляду справи.

Проте
апеляційний суд не може погодитися з висновком суду першої інстанції щодо
суми,  яка має бути стягнута у
відшкодування моральної шкоди. В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.
Вказані обставини позбавили позивача можливості використовувати автомобіль
протягом

3

тривалого
часу. Відповідач не вживав будь-яких заходів до врегулювання спірного питання в
досудовому порядку. За вищевказаних обставин,
враховуючи тривалість та характер моральних страждань,  спричинених позивачу ,
апеляційний суд вважає,
що з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування
моральної шкоди 500 грн.

Керуючись  ст.
ст.  303,
307,  309,  313,
314,  316,  317,
319 ЦПК України,
апеляційний суд,  -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 - задовольнити
частково.

Рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 22 березня 2007 року в частині
стягнення моральної шкоди -
змінити,  стягнувши з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 500 грн.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.