АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 травня 2007р.                                                                                               м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С., Шевченко В.Ю., Осипчук О.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного видавництва "Преса України", третя особа
ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2004р. та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2004 року,

Встановила:

У
листопаді 2003р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного видавництва
"Преса України" про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Зазначала,
що працювала у відповідача на посаді майстра календарно-брошувального цеху.
Наказом №191 від 19 червня 2002р. була звільнена з роботи за ст.38 КЗпП України
за власним бажанням. Вважає, що звільнення було незаконним, здійснено під
психологічним тиском і погрозами. Посилалась, що звільненню передував інцидент,
який на думку позивача, був спланований керівництвом. 17 червня 2002р.
позивачка була зупинена на прохідній, охорона обшукала її сумку і не випустила
з території підприємства. На звернення позивачки її керівник ОСОБА_3 повідомив,
що на прохідній виявлено два відривних календаря. 18 червня 2002р. у її
відсутність було складено акт про її затримання. Вона продовжувала ходити на
роботу і лише 26 червня 2002р. у неї відібрали перепустку.

Рішенням
Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2004р., залишеним без зміни
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2004 р. в задоволенні

Справа №
33ц-666кс-07                                           Категорія
2

Головуючий у
першій   інстанції Андрієнко A.M.

Суддя-доповідач
Шевченко В.Ю.

2

позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові
рішення, задовольнивши заявлений позов, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права, підстави для
обов'язкового скасування судового рішення, передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК
України, відсутні

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи  наведене,
колегія  суддів  вважає
за необхідне  відмовити  в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст.ст. 332, 336,337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 16 серпня 2004р. та ухвалу Апеляційного
суду міста Києва від 17 листопада 2004 року, залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.