Справа
№2-431/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
- судді Халаджи О.В.,

при
секретарі Рибкіної  Г.В.,

з участю
представника позивача Джураєвої Я.М.,

відповідачів
ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Димитров справу

за
позовом  державного   обласного
комунального  підприємства  "Донецькоблводоканал"  до

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за воду і стоки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
визнала повністю. Відповідач ОСОБА_2. до судового засідання не з'явився, про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що
відповідачі мешкають в АДРЕСА_1 де основним наймачем є відповідач ОСОБА_1.
Відповідачі користуються всіма комунальними послугами, в тому числі питною
водою і скидами стоків в міську каналізацію. Проте з 01.03.2004 року по
01.03.2007 року плату за вказані послуги вони не сплачують, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість за вказаний період у сумі 1467 грн. 42 коп. Оскільки
відповідачі, незважаючи на попередження, не бажали відшкодувати заборгованість
в добровільному порядку, позивач просить стягнути з них цю суму в судовому
порядку солідарно. Крім того просить стягнути з відповідачів на їх користь
судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права
та обов'язки сторін і немає необхідності вислоховувати особисті пояснення
ОСОБА_2., який не з'явився до суду.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши
обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом установлено, що відповідачі в період з 01.03.2004
року по 01.03.2007 року дійсно були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Квартира
не приватизована, договір найму житлового приміщення оформлений на відповідача
ОСОБА_1., яка є основним наймачем вказаної житлової площі. Разом з
відповідачами в квартирі зареєстровані в якості члена сім'ї' наймача
неповнолітні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості
за спожиту відповідачами воду з 01.03.2004 року по 01.03.2007 року складає 1467
грн. 42 коп. (а.с.7). Вказану суму відповідач ОСОБА_1., не оспорює.

Відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68 ЖК України наймач та
його члени сімї зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, які
стягуються по встановленим законом тарифам, і несуть майнову відповідальність
за зобов'язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення,
одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Відповідно до Правил надання населенню послуг по
цетралізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення,
якими передбачені розрахунки для

2

встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг
повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, слідуючого за звітним. З
урахуванням надходження справи до суду суд вважає, що позов поданий в межах
позовної давності.

Судом встановлено, що розрахунки між відповідачами та
позивачем за надані з 01.03.2004 року по 01.03.2007 рік послуги по поставці
води та користування каналізацією не велись, що випливає з матеріалів справи
(а.с.7). Докази про ненадання або неналежне надання послуг в матеріалах справи
відсутні, не встановлено їх і в судовому засіданні. Тому суд вважає, що
відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору найму житлового
приміщення і сума заборгованності за спожиту воду повинна бути стягнена з них
солідарно з відповідачів на користь позивача.

У відповідності з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне
стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені позивачем
витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68
ЖК України, п.18 Правил по наданню населенню послуг по централізованому
опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, ст.ст. ст.ст.10,
60,79, 81, 88,213,214,215,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
державного обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал"
заборгованість за воду за стоки за період з 01.03.2004 року по 01.03.2007 рік в
сумі 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) грн. 42 коп., перерахувавши цю
суму на розрахунковий рахунок 3270 в „ГУ ПІБ" в Донецькій області м.Донецька МФО 334635 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
державного обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал"
на розрахунковий рахунок 0140 в відділення ПІБ в м.Димитров МФО 334806 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Димитровський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження одночасно з направленням копії апеляційної скарги до апеляційної
інстанції.