Справа № 22-2813- 2007 р.                          оскаржуване
рішення ухвалено під

Категорія 36                                                    головуванням
Сушко О.О.

Доповідач
Гуцол П.П

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

13 грудня 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі: Головуючого: Гуцола П.П. Суддів: Цюри Т.В.,
Нікушина В.П. При секретарі Шевчук Л.В. За участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання та додаткових
витрат на навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання в Одеському
аграрному університеті в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача,
а також стягнути 1500 грн. додаткових витрат, сплачену частку нею за навчання
доньки ОСОБА_4 в Ладижинському аграрному коледжі за період з 2004 року по 2007
рік.

Зазначає, що
перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем в них народилась донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу з відповідачем з нею залишилась
донька ОСОБА_4. В період з 1 вересня 2004 року по червень 2007 року донька
ОСОБА_4 навчалася в Ладижинському аграрному коледжі Вінницького аграрного
університету по спеціальності "Бухгалтерський облік", плата за її
навчання склала три тисячі грн., яку вона повністю виплатила, тому просить
стягнути з відповідача половину витрат в розмірі 1500 грн. також донька ОСОБА_4
навчається в Одеському аграрному університеті, потребує матеріальної допомоги,
тому також просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки його
заробітку до досягнення доньці ОСОБА_4 23-х років і перебування на навчанні.

Рішенням
Ладижинського міського суду Вінницької області від 8 жовтня 2007 року позов
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1500 грн. понесених
додаткових витрат на утримання і навчання доньки ОСОБА_4. А в задоволенні
позову в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини його
заробітку на утримання доньки ОСОБА_4 на період її навчання, до її 23-х років
відмовлено.

Апелянт ОСОБА_3
просить скасувати це рішення суду про стягнення з него на користь ОСОБА_2
1500 грн. понесених на додаткові витрати по оплаті за навчання доньки ОСОБА_4 і
судові витрати. Посилаючись на те, що в нього немає матеріальної можливості
надавати дочці ОСОБА_4 матеріальну допомогу, т.я. його заробіток становить 400
грн., з яких він щомісячно платив аліменти на утримання доньки, тому не міг ще
платити дочці за її навчання. Крім того, він являється потерпілим
Чорнобильської катастрофи, тому звільнений від сплати судових витрат.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення в частині про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 на період її навчання в Одеському
аграрному університеті та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних
вимог.

Посилаючись на
те, що відповідач має постійну роботу і одержує заробітну плату, а дочка
потребує матеріальної допомоги, навчаючись на стаціонарі в Одеському аграрному
університеті, вона ж сплатила за навчання доньки в університеті, за проживання
в гуртожитку і інші витрати, а відповідач ніякої матеріальної допомоги на
доньку не надавав і не надає.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2
підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_3 відхиленню, рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про
задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Встановлено, що
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі і мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчалася в Ладижинському аграрному коледжі Вінницького
аграрного університету на стаціонарній формі навчання з 1.09. 2004 року по
червень 2007 року на контрактній формі. Згідно договору про навчання доньки
ОСОБА_4 позивачка виплатила три тисячі гривень (а.с. 10, 12-17).

Тому відповідно
до ст. 185 СК України відповідач зобов'язаний понести вказані додаткові витрати
в розмірі 1500 грн. Крім того, донька ОСОБА_4 навчається в Одеському аграрному
університеті і потребує матеріальної допомоги (а.с. 19). А згідно ст. 199 СК
України вказано, що якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим
потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення
двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як видно з
довідки (а.с. 34), що ОСОБА_3 працює в ПП "Зубр" в м. Ладижині по
вул. Процишина, 2 і його заробіток з січня по червень 2007 року становив 3209
грн.83 коп., тому відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу в розмірі
1/4 частини свого заробітку на період навчання доньки ОСОБА_4 до досягнення нею
двадцяти трьох років.

На підставі
ст.ст. 182, 185, 198, 199, 200, 201 СК України та керуючись ст.ст. 303, 307,
309, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Ладижинського міського суду Вінницької області від 8 жовтня 2007 року
скасувати.

Ухвалити нове
рішення.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 одну тисячу п'ятсот грн., понесених на додаткові
витрати на утримання доньки ОСОБА_4.

Стягувати з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
працюючого у ПП "Зубр" м. Ладижина Вінницької області, по 1/4 розміру
заробітної плати щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на користь
ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 5 вересня 2007
року на період її навчання і до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті ІТЗ в сумі 7 грн.50 коп. і в дохід
держайи 51 грн. судового збору.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 200 грн. витрат за надання їй правової допомоги.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної
сили до Верховного Суду України.