Справа  №  2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

10 квітня 2007 року                                                Червоноградський
міський суд

Львівської
області

в
складі: головуючого - судді       Кузьмича
С.М. при секретарі        Саратовій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
„Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення
плати за утримання будинків і споруд та при будинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП „Червонограджитлокомунсервіс" звернулося в суд із
позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення плати за утримання будинків і
споруд та при будинкових територій за період з 01.05.2001 року по 01.01.2007
року в розмірі 1401 грн.
Збкоп. Просить позов задоволити.

Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають
АДРЕСА_1, і згідно ст.68 ЖК України отримують послуги від позивача по
обслуговуванню житла та прибудинкової території, однак такі за надані послуги
станом на 01.01.2007 року заборгували позивачу 1401грнЗбкоп.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала, покликаючись на мотиви позовної заяви.

Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з"явилися, від них не надійшло повідомлення про
причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний
розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено
ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідачі, проживаючи в кв.АДРЕСА_1 отримують послуги з обслуговування
житла та прибудинкової території, за що вони зобов'язані своєчасно вносити
плату відповідно до ст.
68 ЖК України.

2

Оскільки відповідачі з травня 2001 року не
оплачували належним чином, а саме вчасно та регулярно, за обслуговування житла
та прибудинкової території, станом на 01.01.2007
року, заборгували позивачу 14
01 грн. 36 коп.,
тому вказана сума підлягає стягненню з них в користь КП
„Червонограджитлокомунсервіс".

Згідно ст.ст.256,264 ЦК
України суд вважає, що в справі є підстави поновити позивачу строк позовної
давності, оскільки відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу
перед позивачем.

Керуючись ст. ст.
10,11,60, 88, 209, 212,214,215, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі
ст.ст.11, 526, 623 ЦК України,
ст.68 Житлового Кодексу України,  суд

вирішив   :

Позов
задоволити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в користь КП
„Червонограджитлокомунсервіс" (р/р 0001
в ЧФ ЛРУ AT „Індексбанк" ЗКПО 31616100 МФО 325279) 1401 грн. 36 коп. плати за
утримання будинків та прибудинкової території та 30 грн. сплачених витрат на
інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 51 гривню судового збору в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.