УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 липня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Мартинової К.П., Галушко Л.А.,
Кварталової A.M.,

розглянувши в
касаційному порядку в попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Підприємство
комунальної власності" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди за касаційною скаргою КП
"Підприємство комунальної власності" на рішення
Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 24 травня 2005 року,

встановила:

У вересні 2004
року ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до КП "Підприємство
комунальної власності" про відшкодування матеріальних збитків та моральної
шкоди.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 березня
2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 24 травня 2005 року, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково, суд стягнув з відповідача на користь позивача матеріальні збитки в сумі 1332,56
грн. та моральну шкоду у розмірі 1500 грн., також витрати по сплаті державного мита.

В касаційній скарзі КП "Підприємство комунальної власності"
просить скасувати судові рішення та справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Судами встановлено, що 30.12.2003 року о 19 годині в належній йому на праві
приватної власності квартирі АДРЕСА_1, внаслідок бездіяльності відповідача було припущено
послаблення контакту та відгорання нульового
проводу в електричному щитку, розташованому на сходовій площадці у під'їзді будинку. В результаті у нього в квартирі виникло
підвищення напруги електромережі з 220 вольт до 370
вольт, від чого вийшли з строю належні йому електричні прибори, чим йому спричинено матеріальні збитки на суму 1332,56
грн. Моральну шкоду, завдану з вини відповідача,
позивач оцінив в 1500 грн.

При таких обставинах районний суд прийшов до правильного висновку про відповідальність відповідача в спричиненні матеріальних
збитків та моральної шкоди позивачу.

Справа №33ц-765/07                                                                       Доповідач Мартинова К.П.

Головуючий у першій інстанції - Пахоменко О.Г.                        Категорія ЦП: 40

-2-

Судом апеляційної інстанції вказаним
обставинам дана належна оцінка.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив
його рішення без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної Інстанції не може встановлювати
або /та/ вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що
рішення судів ухвалені з

додержанням судами норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні

передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов"язкового скасування судового

рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи та матеріали
справи не дають підстав для

висновку, що судами при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи

процесуального права, передбачені ст. ст. 338-341
ЦПК України як підстави для

скасування судових рішень і висновок судів не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу КП "Підприємство комунальної
власності" відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької
області   від 04 березня 2005

року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від
24 травня 2005 року залишити

без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.