Справа № 22-ц-10052007
рік                                   Головуючий
у 1 інстанції Кір"якова Н.П.
Категорія   21                                                                         Суддя-доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Донецької області в складі:

головуючого
Ігнатоля Т.Г.

суддів
Козлова О.М. ,  Кочегарової Л.М.

при
секретарі Лепеха А.С.  розглянувши у
судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Марвей" (далі ТОВ "Марвей"),  Закритого акціонерного товариства „Акціонерна
страхова компанія „Інго Україна" (далі ЗАТ „СК "ІНГО
Україна"),  ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і
ЗАТ „СК "ІНГО Україна" на рішення Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 24 вересня 2007 року,

встановила:

Рішенням
Жовтневого районного суду М. Маріуполя від 24 вересня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з ЗАТ „СК "ІНГО Україна" на
користь позивачки у відшкодування матеріально шкоди 1 338 грн.,  у відшкодування моральної шкоди 500
грн.,  у відшкодування судових витрат по
справі 1 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ЗАТ
„СК "ІНГО Україна" судові витрати по справі на загальну суму 89
грн.50 коп.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення змінити і додатково стягнути на свою користь у
відшкодування витрат на придбання ліків 254 грн.74 коп. та на відправку
телеграм 25 грн.51 коп. Крім того,
посилається на те,  що суд
безпідставно зменшив розмір відшкодування моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі ЗАТ „СК "ІНГО Україна" просить рішення скасувати і
справу направити на новий розгляд,
посилаючись на те,  що рішення
постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права,  висновки суду не відповідають обставинам
справи.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
позивачки,  заперечення представника ТОВ
"Марвей" Бібердієва С. Ф. думку ОСОБА_2,  перевіривши законність і обґрунтованість
рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції колегія
суддів вважає,  що апеляційні скарги
підлягають частковому задоволенню,  а
рішення суду зміні з таких підстав.

Встановлено,  що 21 березня 2006 року о 14.00 год. ОСОБА_1
знаходилася в маршрутному автомобілі ГАЗ-33021,
під керуванням водія ОСОБА_2 Під час руху,  ОСОБА_2раптово загальмував і ОСОБА_1
впала,  вдарилася головою і отримала
закриту черепно-мозкову травму. У зв'язку з ушкодженнями,  позивачка проходила лікування,  несла
витрати   на   придбання
медичних   препаратів,    перенесла
моральні   страждання.

2

Автомобіль
ГАЗ-33021 належить ТОВ "Марвей",
яке застрахувало цивільну відповідальність перед третіми особами у ЗАТ
„СК "ІНГО Україна".

Ці
обставини підтверджуються поясненнями сторін,
свідків,  даними постанови про
відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та постанови про
притягнення його до адміністративної відповідальності щодо обставин ДТП,
договором обов'язкового страхування цивільної
відповідальності власників транспортних засобів,  укладеного між ЗАТ „СК "ІНГО
Україна" і ТОВ "Марвей".

Вирішуючи
спір,  суд першої інстанції повно,  всебічно і об'єктивно встановив обставини
справи та правовідносини між сторонами,
правильно застосував норми матеріального права і дійшов обґрунтованого
висновку,  що заподіяна ОСОБА_1
матеріальна і моральна шкода підлягає відшкодуванню за рахунок ЗАТ „СК
"ІНГО Україна".

Між
тим,  колегія суддів вважає,  що обґрунтованими є доводи апеляційної скарги
ОСОБА_1 про безпідставне зменшення суми відшкодування їй матеріальної та
моральної шкоди.

Аналіз
наданих позивачкою даних про понесені витрати на придбання ліків,  медичних препаратів та медичного обстеження
показав,  що ОСОБА_1 заподіяно
матеріальну шкоду на суму 1 469 грн.63 коп. (а.с. 8, 9, 12-15, 45, 46, 87-117,
131-142) і тому рішення суду в цій частині підлягає зміні з задоволенням
позовних вимог ОСОБА_1 на зазначену суму.

Апеляційний
суд вважає,  що не можна погодитися і з
рішенням суду в частині визначення розміру відшкодування позивачці моральної
шкоди,  оскільки суд належним чином не
врахував її моральні страждання у зв'язку з травмуванням.  В цій частині апеляційна скарга ОСОБА_1 є
обґрунтованою.

Згідно
ч.  ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від характеру правопорушення,  глибини фізичних та душевних страждань,  погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх реалізації,
ступеня вини особи,  яка завдала
моральної шкоди,  якщо вина є підставою
для відшкодування,  а також з урахуванням
інших обставин,  які мають істотне
значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і
справедливості.

Колегія
суддів вважає,  що з урахуванням
обґрунтування ОСОБА_1 своїх моральних страждань,  фактичних обставин справи,  тривалості моральних страждань позивачки у
зв'язку з травмою голови та принципу справедливості,  моральна шкода підлягає відшкодуванню в
розмірі 1400 грн.

Інші доводи
скарги ОСОБА_1 є безпідставними.

Не
погоджуючись із рішенням,  ЗАТ „СК
"ІНГО Україна" посилається на те,
що страхова компанія не може нести відповідальність за шкоду,  заподіяну позивачці джерелом підвищеної
небезпеки.

Однак,  виходячи з положень  ст. 979, 984, 988 та Закону України „Про
обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів" (далі Закон),
ЗАТ „СК "ІНГО Україна" зобов'язане у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі,  визначеній у договорі,  грошову суму (страхову виплату),  а страхувальник зобов'язується сплачувати
страхові платежі та виконувати інші умови договору.

3

Згідно    ст.    1   договору
№   6529-ГО обов'язкового      страхування   цивільної відповідальності власників
транспортних засобів,  укладеного 13
жовтня 2005 року між З AT „СК"ІНГО Україна" і ТОВ
"Марвей",  об'єктом страхування
за цим договором є майнові інтереси Страхувальника,  які не суперечать Законодавству України,  пов'язані з відшкодуванням шкоди,  заподіяної майну,  життю і здоров'ю потерпілих,  внаслідок експлуатації застрахованого
транспортного засобу.

При
цьому страховий випадок - це подія,
внаслідок якої заподіяно шкоду третім особам під час ДТП,
яка сталася з участю забезпеченого транспортного засобу
Страхувальника і внаслідок чого наступає цивільно-правова відповідальність
Страхувальника за шкоду,  заподіяну
майну,  життю і здоров'ю третіх осіб.

За таких
обставин суд першої інстанції правильно розглянув справу і поклав
відповідальність по відшкодуванню ОСОБА_1 шкоди на страхову компанію.

Безпідставними
є і доводи скарги ЗАТ „СК "ІНГО Україна" про те,  що ОСОБА_1 не має права на відшкодування
моральної шкоди.

Згідно  ст. 23 ЦК
України особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях,  яких фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Факт
ушкодження здоров'я ОСОБА_1 підтверджено наданими позивачкою письмовими
доказами (а.с. 7, 86).

Стаття
22 Закону передбачає,  що при настанні
страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду,  яка була заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю,  майну третьої особи.

Потерпілому
відшкодовується також моральна шкода,
передбачена пунктами 1,  2 частини
другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у
встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу
України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту,  визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього
Закону. Різницю між сумою відшкодування,
визначеною судом,  та сумою,  яка має бути відшкодована страховиком,  сплачує особа,  яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди.

Якщо
судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду,  передбачену пунктами 3,  4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу
України,  таке відшкодування у
розмірі,  визначеному судом,  здійснює особа,  яку визнано винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.

Таким
чином,  з урахуванням положень
матеріального закону колегія суддів вважає,
що доводи апеляційної скарги ЗАТ „СК"ІНГО Україна" про
відсутність правових підстав для відшкодування ОСОБА_1 матеріальної і моральної
шкоди страховою компанією є неспроможними.

Посилання
в апеляційній скарзі ЗАТ на те,  що ТОВ
„Марвей" не повідомило страхову компанію про ДТП,
що позивачка не надавала страховій компанії заяви про
відшкодування шкоди та документів на підтвердження ДТП,
що суд стягнув витрати по лікам,  відносно яких немає висновку,  що вони призначалися саме у зв"язку з ДТП,
не спростовують висновків суду і не є підставою для
скасування рішення з відмовою ОСОБА_1
у позові.

4

Рішення
суду в частині визначення розміру відшкодування витрат ОСОБА_1 на правову
допомогу в суді першої інстанції відповідає положенням постанови Кабінету
Міністрів України № 590 від 27 квітня 2006 року „Про граничні розміри
компенсації витрат,  пов'язаних з
розглядом цивільних та адміністративних справ,
і порядок їх компенсації за рахунок держави ",  а тому доводи апеляційної скарги страхової
компанії є непереконливими.

На
підставі п.3 ч.5 додатку до зазначеної постанови,  колегія суддів вважає за можливе стягнути з
ЗАТ „СК"ІНГО Україна" на користь позивачки витрати на правову
допомогу в апеляційному суді в розмірі 225 грн.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

вирішила :

апеляційні
скарги ОСОБА_1 і Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова
компанія „ІНГО Україна" задовольнити частково.

Рішення
Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2007
року в частині відшкодування ОСОБА_1 матеріальної і моральної шкоди змінити.

Стягнути
з Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО
Україна" на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 1 469
грн.63 коп.(одна тисяча чотириста шістдесят дев'ять грн.63 коп.),  у відшкодування моральної шкоди -
1400 грн.(одна тисяча чотириста грн.).

В решті частини
рішення залишити без змін.

Стягнути
з Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО
Україна" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в апеляційному
суді в розмірі 225 грн.

Рішення
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом
двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.