Справа № 2 -114/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ.

22.03.2007
року     Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді            '                     - ПісоцькогоО.М.;

за участю: секретаря                           -
Романенко Т.І.;

позивача                          -
ОСОБА_1.;

відповідача                       -
ОСОБА_2.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Арбузинка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання правочину угоди
купівлі-продажу укладеним і визнання права власності на нерухоме майно, -

УСТАНОВИВ:

30.01.2007 р. ОСОБА_1. звернулася
з позовом до ОСОБА_2. з.. вимогою визнати правочин угоди купівлі-продажу
укладеним і визнати право власності на нерухоме майно.

В судовому
засіданні позивач пояснила, що 09.01.2003
року між нею і відповідачем було укладено та зареєстровано універсальною
товарно-сировинною біржею м. Вознесенська договір № 610 купівлі-продажу
житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

У державній
реєстрації договору купівлі-продажу житлового будинку Арбузинським бюро
технічної інвентаризації було відмовлено, так як даний договір нотаріально не
посвідчений. В даний час позивач не має можливості розпорядитись будинком,
оскільки договір нотаріально не посвідчено і не зареєстровано в державному
реєстрі прав власності .
Провести нотаріальну реєстрацію договору позивач в даний час не може в
зв'язку з тим. що відповідач не бажає цього. Складена угода по суті є
здійсненою, сторони виконали всі дії, передбачені нею. тому позивач вимагає
визнати угоду дійсною і визнати за нею право власності на предмет угоди .

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечила відносно задоволення
позову, підтвердила факт укладення і фактичного виконання договору.

Відповідно ч,4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того підстав може ухвалити рішення про задоволення позову в попередньому
судовому засіданні.

Суд. вислухавши
сторони, дослідивши надані суду письмові докази, вважає встановленим факт
укладення сторонами 09.01.03
р. договору купівлі-продажу, відповідно якому ОСОБА_1. придбала, а
ОСОБА_2. продала житловий будинок №
АДРЕСА_1та повного виконання умов цього договору. Тобто між
сторонами наявні правовідносини врегульовані ст. ст. 2,3,4,8,11,12,13,14,19 Закону
України "Про власність", ст. 655-
697 ЦК України .

Керуючись ст.
ст. 208,209,214, 215 ЦПК
України, суд -

РІШИВ: Позов задовольнити і

Визнати дійсним
договір купівлі - продажу
від 09 січня 2003 р., зареєстрований
товарно-сировинною біржею м. Вознесенська, реєстраційний номер №610 від 09.01.2003
р., відповідно

2

якому
ОСОБА_2продала, а
ОСОБА_1купила житловий будинок
по вулиці АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1. право власності на вказаний житловий будинок з надвірними
господарськими спорудами.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1.: в 197 (сто
дев'яносто сім ) грн. 59 коп.
відшкодування витрат по  оплаті судового
збору; о ЗО ( тридцять
) грн. 00 коп.
відшкодування, витрат по оплаті інформаційно - технічного

забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде
подано,

рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У
разі

подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили
після

розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     О.М. Пісоцький