Справа №2-9882/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року

Приморський
районний суд м.  Одеси в складі:

головуючого - судді Кравчук
Т.С.

при секретарі - Лахматовій С. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну часток

у праві сумісної
часткової власності та про визнання права власності та за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про зміну часток у праві сумісної

часткової
власності та про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить змінити частки у
праві сумісної часткової власності та визнати право власності. В обґрунтування
заявлених вимог позивач вказує,  що він є
власником 12 частини житлового АДРЕСА_1,
які успадкував після смерті своєї матері -ОСОБА_3. Інша 12 частина
цього ж будинку належить відповідачу. Також позивач вказує,  що між ним та відповідачем було досягнуто
усної домовленості про збереження порядку користування спільним житловим
будинком,  який фактично існував ще у
попередніх власників. Позивач посилається на те,  що за час користування належним йому
майном,  він проводив за власні кошти та
своїми силами ремонтні роботи по домоволодінню,
з метою поліпшення житлово-побутових умов,  які не можна відділити. При цьому позивач
вказує,  що ним не було порушено прав
відповідача,  як співвласника житлового
будинку. На підставі цього,  ОСОБА_1
вважає що має право на збільшення своєї частки у праві сумісної часткової
власності на домоволодіння.

В
процесі розгляду справи по суті,  позивач
позовні вимоги уточнив та просив суд ухвалити судове рішення,  яким змінити частки у праві сумісної
часткової власності та визнати за ним право власності на 3150 частку у
АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивач просив задовольнити його позовні вимоги по
викладеним в позові підставам.
Зустрічний позов ОСОБА_2 позивач визнав у повному обсязі.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі. У процесі розгляду справи
по суті представник відповідача заявив зустрічні позивні вимоги та просить суд
змінити частки у праві сумісної часткової власності та визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1950 частин у АДРЕСА_1 В обґрунтування своїх зустрічних позовних
вимог,  представник відповідача вказує,  що ОСОБА_2 є власником 12 частини житлового
АДРЕСА_1,  які успадкував після смерті
свого батька - ОСОБА_4.
Інша 12 частина цього ж будинку належить ОСОБА_1. Також представник
відповідача вказує,  що між відповідачем
та ОСОБА_1. було досягнуто усної домовленості про збереження порядку користування
спільним житловим будинком,  який
фактично існував ще у попередніх власників. З метою поліпшення
житлово-побутових та санітарних умов,
ОСОБА_2 зробив прибудову санвузла,
житлової кімнати та веранди до своєї частки спірного житлового
будинку,  якою фактично користується. При
цьому представник відповідача посилається на те,  що ОСОБА_2 не порушив прав ОСОБА_1,  як співвласника житлового АДРЕСА_1

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні
позивні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами
справи встановлено,  що на підставі
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2002
року,  ОСОБА_1є власником  12 частини

2

житлового
АДРЕСА_1а також двох сараїв літери «Ж» і літери «З» за цією ж адресою.
Відповідно до цього ж рішення за ОСОБА_1. було визнано право користування
надвірними спорудами,  що знаходяться за
вище вказаною адресою,  а саме: 12
частиною гаражу - літери
«С»,  вбиральнею - літери «Р»,  навісами - літер «П» та «О».

Відповідно
до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2003 року відповідач
ОСОБА_2 є власносником іншої 12 частини житлового АДРЕСА_1,  а також трьох сараїв літер «М»,  «Л»,  «Л1» за цією ж адресою. Також за
відповідачем на підставі вказаного рішення визнано право користування
надвірними спорудами,  а саме 12
частиною гаражу літери «С» та навісу літери «Н».

Згідно
довідки КП «ОМБТІ та РОН» від 10.12.2007
року про перерахунок ідеальних часток на АДРЕСА_1,  в м.
Одесі - 3150
частина будинку знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1,  а у відповідача ОСОБА_2 -1950 частин
цього ж будинку.

У
судовому засіданні позивач пояснив,  що
за час користування належним йому майном,
проводив за власні кошти та своїми силами ремонтні роботи,  замінював дах,  проводив сантехнічні роботи,  ремонтував спільний гараж. Всі ці поліпшення
житлово-побутових умов спільного майна не можна відділити. Також позивач
пояснив,  що між ним та відповідачем було
досягнуто усної домовленості про збереження порядку користування спільним
житловим будинком,  який фактично існував
ще у попередніх власників. Позивач пояснив,
що відповідно до такого порядку користування спільним житловим
будинком,  він користується більшою
частиною приміщень спірного домоволодіння.

У судовому засіданні представник відповідача з відповідним актом про
встановлення

фактичного користування приміщеннями у спірному домоволодінні погодився.
Також

представник відповідача пояснив,  що
за час користування відповідачем частиною спірного

житлового будинку,  ОСОБА_2,  з метою поліпшення житлово-побутових
умов,  зробив

прибудову,  а саме санвузла 6, 2м
кв.; житлової кімнати 9, 1м кв.; веранди 7, 9м кв.,  що позначено

у технічному паспорті як прибудови під літерами а1 , а2 , а.

Відповідно
до технічного висновку від 05.11.2007
року,  прибудови під літерами а1 , а2
, а,  гараж під літерою «С» та
господарські споруди - сараї і
навіси,  що знаходяться у
АДРЕСА_1реконструйовані з дотриманням діючих норм,  які пред'являються до житлових приміщень та
знаходяться у задовільному технічному стані.

Відповідно
до  ст.
357 ЦК України,  частки у праві сумісної часткової власності
вважаються рівними,  якщо інше не
встановлено за домовленістю співвласників або законом.  Якщо розмір часток у праві сумісної часткової
власності не встановлено за домовленістю співвласників або законом,  він визначається з урахуванням вкладу кожного
із співвласників у придбання (виготовлення,
спорудження) майна.

Відповідно
до ч.3  ст. 357 ЦК України,  співвласник має право на відповідне
збільшення своєї частки у праві сумісної часткової власності,  якщо поліпшення спільного майна які не можна
відділити,  зроблені ним на свої кошти зі
згоди всіх співвласників,  з дотриманням
встановленого порядку користування спільним майном.

Відповідно
до ч.4  ст. 357 ЦК України,  співвласник житлового будинку,  іншої будівлі,  споруди може зробити в установленому законом
порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших
співвласників,  якщо це не порушує їх
прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника,  який її зробив,  та не змінює розмір часток співвласників у
праві спільної часткової власності.

Як
передбачено ч.1 ст. 358 ЦК
України,  право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦК України
співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування
майном,  що є їх спільною частковою
власністю.

Згідно  ст.  392 ЦК України власник
може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Враховуючи,  що співвласниками АДРЕСА_1було досягнуто між
собою усної домовленості про збереження порядку користування

3

спільним
житловим будинком,  який фактично існував
ще у попередніх власників,  а також
те,  що за час користування належним їм
майном,  вони проводили за власні кошти
та своїми силами ремонтні роботи та реконструкцію займаних ними приміщень,  з метою поліпшення житлово-побутових
умов,  які не можна відділити,  суд вважає,
можливим змінити частки у праві сумісної часткової власності та визнати
за ОСОБА_1право власності на 3150 частку у АДРЕСА_1а за ОСОБА_2право власності
на 1950 частин у цьому ж домоволодінні. На підставі викладеного і
керуючись  ст.  ст.  2,
4-8,  10,  11,
14,  60,  208 - 215 ЦПК
України,   ст. 357,  ч.1-2
ст. 358 ЦК України
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну часток у праві сумісної часткової власності та про
визнання права власності на 3150 частку у АДРЕСА_1та зустрічний позов
ОСОБА_2до ОСОБА_1про зміну часток у праві сумісної часткової власності та про
визнання права власності на 1950 частин у цьому ж домоволодінні -задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 3150 частину АДРЕСА_1,  загальною площею 220, 3 м кв., що
розташоване на земельній ділянці площею 652
м кв.

Визнати
за ОСОБА_2право власності на 1950 частин АДРЕСА_1,  загальною площею 220, 3 м кв., що розташоване
на земельній ділянці площею 652 м кв.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області,  через Приморський районний суд міста
Одеси,  шляхом подачі заяви про його
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі
апеляційної скарги,  протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.