overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого-судді                                      Чіркова
Г.Є.,

при
секретарі                                               Авраменко
Л.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом, у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання
шлюбу.

Позивач
у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його
задоволенні з викладених у ньому підстав, оскільки з відповідачкою спільного
господарства та бюджету не мають, шлюбних стосунків не підтримують, а тому
подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить його інтересам.

Відповідачка
позов визнала у повному обсязі й викладені позивачем обставини підтвердила.

З огляду
на положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем даного
позову, а зазначене є підставою для ухвалення рішення.

Матеріалами
справи встановлено, що подружжяОСОБА_1перебувають у шлюбі з 30 вересня 1995
року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Подальше
спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з
них не відповідає, що згідно з ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для
розірвання шлюбу.

Таким
чином, визнання відповідачем позову ґрунтується на вимогах Закону, а
пред'явленні позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі ст. 112 СК України та керуючись статтями 130, 174, 213-215 ЦПК
України,

вирішив:

позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб  між ОСОБА_1та
ОСОБА_2Зареєстрований 30 вересня 1995 року відділом реєстрації актів
громадського стану Жовтневого  РВК м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської
області,  актовий  запис №7 87
- розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1стягнути 17 грн. державного мита, від
сплати якого ОСОБА_2звільнити.

Рішення
набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про її
оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч.
4 ст. 2 95 ЦПК України.
Справа №2-907/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007
року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі

головуючого - судді
Волошиної    Н.Л., при секретарі Доненко
Н.О., розглянувши у відкритому

судовому засіданні   в   м.Світловодськ  справу
за  позовом     ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ: 29.03.2007
року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем, зареєстрований 27.08.2005
року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ
Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 215 так, як подружнє
життя не склалось, з жовтня 2006
року проживання однією сім'єю з відповідачем було фактично припинено, кожен
веде своє господарство окремо, подальше збереження сім'ї неможливе. Від цього
шлюбу мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач подала до суду заяви в яких: позов підтримує, просить суд
розглянути справу без її участі, а в разі нез'явлення в до суду відповідача
розглянути справу в заочному провадженні.

Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним
чином, в судове засідання не з'явився, про причину неявки до суду не повідомив.

Відповідач подав
до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. На
підставі вказаного вище, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на
підставі наявних у ній даних і доказів.

Судом встановлено, що 27.08.2005
року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, від цього шлюбу
сторони мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини припинено, кожен веде своє
господарство окремо, подальше збереження сім'ї неможливе, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України судові витрати покласти на відповідача, позивачку від судових
витрат звільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 88,
209,213 - 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 27.08.2005 року відділом
реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського
міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 215 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 8 грн. 50 коп., звільнивши
від цих витрат ОСОБА_1.

У разі незгоди відповідача з заочним рішенням, він може подати до
Світловодського міськрайонного суду заяву про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з
моменту отримання копії рішення.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області. Заява про
апеляційне оскарження може бути подана через Світловодський міськрайонний суд
на протязі 10 днів з
моменту оголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис             Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Н.Л. Волошина
Справа № 2-56/2007 p. УХВАЛА
справи до судового розгляду
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді     Калашника В.П.
секретарі                     Карачковській
провівши попереднє судове засідання в справі за позовом
комунального підприємства "Темп" м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В   ході   попереднього   судового
засідання   спір   між
сторонами   не врегульовано, а
тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Темп" м. Сміла до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості  за житлово-комунальні послуги призначити до
розгляду в судовому засіданні 18 січня 2007 року о 11 год. 00 хв.
В судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1
УХВАЛА

19 квітня 2007 року                                                                      місто
Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі:

Головуючого
- судді Гайдар А.В.,

при
секретарі - Скидан Г.В.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вугледарі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання втративши право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання втративши право користування жилим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні просив закрити провадження у
справі в зв'язку зі смертю відповідача, так як предмет спору відсутній.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що закриття
провадження у справі не суперечить закону та не порушує чиїх - не будь прав і
охоронюваних законом інтересів.

На
підставі викладеного, ст. ст.256, 257, керуючись ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
втративши право користування жилим приміщенням -закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до   місцевого суду протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в
судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через
місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-О-2907 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року  Оболонський районний суд м. Києва  в складі:

головуючого  судді                -
Пшонка P.M.,

за участю
народних засідателів      - ОСОБА_4

ОСОБА_3

при секретарі            - Лемеш Т.О., Тищенко І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2006 року
заявник ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
недієздатним, посилаючись на те, що він є інвалідом 2-ї групи загального
захворювання та за станом свого здоров'я не може розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила
її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Оболонської районної в м. Києві державної
адміністрації в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи
повідомлявся в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглядати
справу за його відсутності.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, давши оцінку
доказам в їх сукупності  суд встановив
наступне:

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1року. Батьками дитини
є ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 20.03.2007 року ОСОБА_2 за
своїм станом здоров'я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними,
потребує встановлення над нею опіки.

Згідно ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 57-60, 130, 174, 209, 212-215, 292, 294,  ЦПК України, ст. 39
ЦК України, суд, -

В И Р И Ш І В:

Заяву
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, таким, що є
недієздатним.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом

десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.
Справа № 2-911/2007р.
13  листопада  2007 року                  Ічнянський районний суд
Чернігівської області
головуючого судді  Карапиш Т.В.
при секретарі  Шило О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради про визнання
спадкоємцем п'ятої черги за законом,
звернувся до суду з позовом до Парафіївської селищної ради про визнання
спадкоємцем п'ятої черги за законом. В своїй заяві вказав, що після смерті
ОСОБА_2 відкрилася спадщина на домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1. Після його
смерті позивач фактично прийняв спадщину, але не може нотаріально оформити
право власності на спадкове майно. Просить визнати його спадкоємцем п'ятої
Позивач у судове
засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в
Парафіївської селищної ради у судове засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід
задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому
засіданні  ІНФОРМАЦІЯ_2 помер троюрідний
дядько позивача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7)
та заявою (а.с 6). До складу спадкового майна входить домоволодіння розташоване
в АДРЕСА_1. Позивач фактично прийняв спадщину після спадкодавця ОСОБА_2,
оскільки постійно проживав разом з спадкодавцем на момент відкриття спадщини,
вступив в управління та розпорядження майном померлого, має на руках
правовстановлюючі документи, тому суд вважає, що йому необхідно задовольнити
позовні вимоги визнавши його спадкоємцем п'ятої черги.
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ст.  328, 392, 1264ЦК України, суд
ОСОБА_1 задовольнити повністю.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської
області спадкоємцем п'ятої черги за законом після померлого в смт. Парафіївка
Ічнянського району Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути
подана апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський
районний суд.
Суддя:
Справа № 2-174 2007 рік
УХВАЛА

24 квітня 2007 року                                Куйбишевський
районний суд Запорізької області

в складі: головуючого
судді                   Андрєєвої Л.В.

при
секретарі                         Костенко
А.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 квітня 2007 року звернулася
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про стягнення аліментів на її користь
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1А частини заробітньої
плати щомісячно до досягнення ним повноліття, посилаючись на те,що відповідач з
сім'єю не проживає,матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

При
проведенні попереднього судового засідання від позивачки надійшла письмова
заява про відмову від позову,так,як вони з відповідачем помирилися.

Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України при відмові від
позову ухвалюється судове рішення в порядку,встановленому ст.174 ЦПК України.
Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачці роз'яснені,підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено,тому у відповідності до п.3 ст..205 ЦПК України
провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.
130,174, п.3 ст.205
ЦПК України,     суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Провадження у справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі в 5 денний

строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа
№2-1588 2007 рік
УХВАЛА

12 березня 2007 року   суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона  Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною
ділянкою,

встановив:

Позивач
12.02.2007р. звернулася до суду з вказаною позовною заявою, яка не відповідала
вимогам цивільно-процесуального законодавства, в зв'язку з чим ухвалою від
14.02.2007р. була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до
07.03.2007р.

Недоліки,
перелічені в ухвалі від 14.02.2007р. до теперішнього часу не усунені, в зв'язку
з чим позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою вважати
неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу протягом 5 днів може бути
подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона  Н.В.Стамбула
Справа №2-1524-1/07
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2007 року.                                                                        м.Київ

Суддя
Святошинського районного суду м. Києва Кирилюк Г.М., перевіривши дотримання
вимог щодо форми і змісту позовної заяви Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання приведення приміщення в належний стан,-

встановив:

В березні 2007 р.
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського
району м. Києва звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання приведення приміщення в належний стан.

Всупереч вимогам ст. 120
ЦПК України до позовної заяви позивачем не додано її копії та копії всіх
документів відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2007 року вказану
позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків: надання копії
позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до позову, відповідно до
кількості відповідачів.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Оскільки недоліки позовної заяви до вказаної в ухвалі суду дати позивачами
усунуто не було, позовна  заява
вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст.
ст. 119- 121 ЦПК України,
суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання приведення приміщення в належний стан вважати
неподаною та повернути.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-494
14.05.2007року.           Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі:
судді  Назаренка В.Я.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
звернулась до суду з позовом до   ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
Просить суд
розірвати шлюб між нею і відповідачем. На примирення з ним не згодна.
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС просить віднести на відповідача.
Позивач в судове
засідання не з'явилась. Надіслала до суду телеграму в якій позов підтримує. На
примирення з відповідачем  не згодна.
Просить розглянути справу у її відсутність.
судове засідання  не з'явився без
Суд вважає за
можливе ухвалити заочне судове рішення у відсутність позивача  і відповідача.
які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст. 104,105,110 і 112
В судовому
засіданні встановлено, що подружжя шлюбні відносини припинило. Проживають
наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. На примирення з ним не згодна.
Суд приходить до
висновку про те, що дальніше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
можливе позов задовільнити.
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід віднести   на відповідача.
104,105,110,112 СК, 79,213-215 ,224-226 ЦПК України,
задовільнити повністю.
шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 19.10.2002 року відділом РАГС
Маловисківського р-ну Кіровоградської області.
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в сумі 17 гривень   віднести на відповідача  ОСОБА_2
Рішення може бути
оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-0-14/07
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ РІШЕННЯ
13 квітня 2007 року Авдіївський
міський суд Донецької області у складі головуючого судді Компанієць І.Д.,
народних заседателів ОСОБА_1.,
секретаря судового засідання
з участю заявника ОСОБА_3.,
представника зацікавленої особи Березіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївка
заяву ОСОБА_4про визнання недієздатним ОСОБА_5, суд -
визнати свого батька - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним в зв'язку з тим,
що він є інвалидом 1 групи в зв'язку з перенесеним
інсультом. На теперішній час потребує постійного догляду, оскільки не може
розуміти значення своїх дій, керуватися ними.
ОСОБА_5. недієздатним заявникові необхідно для оформлення опіки, оскільки він
не може самостійно захищати свої права.
В судовому
засіданні ОСОБА_4. підтримав доводи заяви, просив визнати ОСОБА_5.
зацікавленої особи - органу
опіки і піклування Авдіївської міської ради, Березіна О.М., діюча на підставі
довіреності, в судовому засіданні підтримала доводи заявника, не заперечувала
проти визнання ОСОБА_5. недієздатним.
заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст.39 ЦК України физична особа може бути
визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хроничного, стійкого психичного розладу не
може розуміти значення своїх дій, керуватися ними.
Згідно ч.З ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи
недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно
від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним
З свідоцтва про народження (актовий запис №399, виданого 06.10.1981р.), вбачається, що заявник
ОСОБА_4. є сином ОСОБА_5.
справі амбулаторною судово-психіартичною експертизою №195а від 07.03.2007 р. (а.с.21-25)
встановлено, що ОСОБА_5. страждає судинною деменцією з гострим початком. За своїм психичним станом на теперішній час не може
усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними.
Керуючись ст.39-41 ЦК України, ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд
визнання недієздатним ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця х. Прогрес Ясинуватського району   Донецької області, який проживає:АДРЕСА_1- недієздатним.
Амбулаторну карту хворого ОСОБА_5. повернути заявникові ОСОБА_4 .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Авдіївський міський суд, одночасно копія апеляційної скарги надсилається у
Апеляційний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк десяти днів з дня
проголошення рішення.
УХВАЛА                        Справ
№ 2-10/2007 року

Справа № 2-228/2006 року

29 березня 2007
року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді                                                Щербатої
Г.Р.

при
секретарі                                                                          Сопільняк
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення
позову без розгляду.

Суд,
вивчивши матеріали справи ,
заслухавши позивача вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
5 днів та
апеляційної скарги протягом 10
днів.
Артемівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                                    справа № 2-Н-49/07
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кляночкін О.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "Український Мобільний Зв'язок" про видачу судового наказу, відповідно до п. 7
"Прикінцевих та перехідних
положень", ст.ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження (паспорт: серія НОМЕР_1,
виданий Артемівським MB УМВС України в
Донецькій області), який мешкає за
на користь Закритого акціонерного товариства "Український
м.Київ, Лейпцігська, 15,
р/р № 26008526, МФО
- борг у сумі 63 (шістьдесят три)
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження (паспорт: серія НОМЕР_1,
виданий Артемівським MB УМВС України в
Донецькій області), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
м.Київ, Лейпцігська, 15,
р/р № 26008526, МФО
- договірну санкцію у розмірі 1156
(одна тисяча п'ятьдесят шість) грн. 32
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження (паспорт: серія НОМЕР_1,
виданий Артемівським MB УМВС України в Донецькій області), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
р/р № 26008526, МФО
300335, ЗКПО 14333937 - витрати по сплаті державного мита в сумі  25 (двадцять п'ять) грн. 50
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження (паспорт: серія НОМЕР_1,
виданий Артемівським MB УМВС України в Донецькій області), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
р/р № 26008526, МФО
300335, ЗКПО 14333937 - витрати по сплаті за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду
справи в сумі   15 (п'ятнадцять) грн.
5. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.