Справа №2-126/2007
Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при
О.О., з участю представниці позивача Білюби Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Славутичі цивільну
справу за позовною заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Чернігові Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення в порядку
регресу витрат на відшкодування шкоди потерпілому на виробництві, -
У січні 2007 року до суду
звернулося відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Чернігові Чернігівської області з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення
порядку регресу витрат на відшкодування шкоди, завданої потерпілому на
виробництві, на загальну суму 717
У судовому
засіданні представниця позивача позовні вимоги просила задовольнити, пославшись
на те, що відділення Фонду відшкодувало оплату тимчасової непрацездатності
ОСОБА_2. на суму 529 грн. 50 коп. та
виплатило йому 187 грн. 90 коп. на після
травматичне лікування (придбання ліків), які пов'язані з нещасним випадком на виробництві
- дорожньо-транспортною
пригодою, яка сталася з вини відповідачки.
суду не з'явилася без повідомлення причин, у зв'язку з чим за згодою позивача сух відповідно до
України ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів.
Позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних
Судом
встановлено, що згідно постанови судді Славутицького міського суду Київської
області від 11 червня 2004 року, що набрала
законної сили, копія якої долучена до справи, ОСОБА_1., - відповідачка у
справі, піддана адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на шість місяців по статті 124 КУпАП за те, що 7 травня 2004 року о 12 год. 40 хв. у м.
Чернігові на вул. Коцюбинського, керуючи автомобілем марки „Ніссан",
номерний знак НОМЕР_1, в
порушення п. 16.11 ПДР
України не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, в результаті чого трапилося зіткнення з іншим транспортним
справи копії постанови від 13
травня 2004 року про
відмову у порушенні кримінальної справи видно, що зіткнення відбулося з
автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_2, що
належав Чернігівському районному фінансовому відділу, під керуванням водія
ОСОБА_2., який при зіткненні отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований.
до справи копій актів ф. Н-5 розслідування нещасного випадку та ф. Н-1 про
нещасний випадок на виробництві, зазначений нещасний випадок з ОСОБА_2.
визнаний таким, що трапився на виробництві з вини ОСОБА_1, - відповідачки у
справі.
до справи копіями двох довідок та розрахунковое відомості про
нарахування і перерахування страхових внесків та
витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України за перше півріччя 2004 року,
підтверджується, що за рахунок відділення Фонду, -позивача у справі, оплачено періоди тимчасової
непрацездатності ОСОБА_2. на загальну суму 529 грн. 50
справи копіями постанови від 11.10.04
р. № 1115 та
платіжного доручення №
підтверджується, що відділенням Фонду, -
позивачем у справі, перераховано ОСОБА_2. на придбання ліків (після
травматичне лікування) одноразово 187
витрат відділення Фонду, -
позивача у справі, пов'язаних з нещасним випадком на виробництві, що стався
з вини ОСОБА_1, - відповідачки
у справі, становила: 529,50
грн. + 187,90 грн. = 717,40 грн..
шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки
відшкодовується на загальних підставах, підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
викладеного, стягненню з відповідачки в порядку регресу на користь позивача
підлягає виплачене відшкодування потерпілому ОСОБА_2. на загальну суму 717 гривень 40 копійок.
України стягненню на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, публікацію
повідомлення у пресі про виклик до суду та судовий збір на користь держави.
215, 226 ЦПК України, -
ОСОБА_1 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Чернігові Чернігівської області в порядку регресу витрати на відшкодування
шкоди потерпілому ОСОБА_2, спричиненої внаслідок нещасного випадку на
виробництві, на суму 717
та судові витрати на суму 54
а всього на загальну суму 771
Стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір
може бути переглянуто судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів.
може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через
Славутицький міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом десяти днів. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви.
Суддя