Справа № 22ц - 1689/ 2007                                             Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                         м.  Полтава

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:
Дорош А.І.

Суддів:   Прядкіної О.В.,  Дряниці Ю.В.

при
секретарі  Бідній О.С.

з участю

представника
відповідача ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого товариства по
газопостачанню та газифікації "Лубнигаз"

на рішення
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 квітня 2007 року

по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого товариства по газопостачанню
та газифікації "Лубнигаз" про примусове відновлення газопостачання та
відшкодування завданої моральної шкоди ,
-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 квітня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Визнано
неправомірними дії ВАТ "Лубнигаз" пов"язані з припиненням
газопостачання 04 грудня 2006 року до помешкання ОСОБА_2,
що мешкає АДРЕСА_1.

Зобов"язано
ВАТ"Лубнигаз" поновити газопостачання до його помешкання.

Стягнуто
з ВАТ "Лубнигаз" на користь ОСОБА_2 2000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Стягнуто
з ВАТ "Лубнигаз" на користь ОСОБА_2 17 грн. в
рахунок відшкодування судових витрат,  7,
50 грн. за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 150 грн. за
надання юридичної допомоги.

В
апеляційній скарзі відповідач Відкрите товариство по газопостачанню та
газифікації "Лубнигаз" просить вищевказане рішення суду скасувати та
справу направити на новий розгляд,
посилаючись на те,  що воно не
відповідає вимогам процесуального та матеріального права,  є необгрунтованим,  оскільки суд неповно з"ясував обставини
справи,  не перевірив доводи
відповідача,  не дав їм належної оцінки,

справу було розглянуто за відсутності відповідача,  належним чином не повідомленого про час і
місце судового засідання.

У
запереченні на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2  просить її відхилити,  а рішення суду залишити без змін.

Апеляційна
скарга підлягає  задоволенню з наступних
підстав.

Згідно  ст.
311 ч.1 п.3 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд,  якщо справу
розглянуто за відсутність будь-кого з осіб,
які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Як
вбачається із протоколу судового засідання від 19.03.2007-17.04.2007 р. (а.с.
36-40),  судове засідання було оголошено продовженим
05.04.2007 р. в 15-30 год. за участю
сторін,  судом були досліджені письмові
матеріали справи,  були проведені судові
дебати,  суд видалився до нарадчої
кімнати,  по поверненню проголосив повний
текст рішення ,  судове засідання було
закінчено 17.04.2007 р.
о 10-00 год.,  таким чином останнє судове засідання тривало з 5 по 14
квітня 2007 p.,  із протоколу не зрозуміло коли саме суд видалився до
нарадчої кімнати і на коли було призначене проголошення рішення.

У
матеріалах справи відсутні розписки про повідомлення відповідача про судовий
розгляд справи 17.04.2007 р.

Зазначені
обставини вказують на обгрунтованість апеляційної скарги відповідача в цій
частині,  тому колегія суддів приходить
до висновку,  що рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст. 3ОЗ,  304,  307 ч.1 п. 5,
311 ч.1 п.4,  313 - 315,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відкритого товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз"   задовольнити.

Рішення
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 квітня 2007
року   скасувати,  а справу направити на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.