Діло №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Лінника Г.О., при секретарі Тоцькій Л.В розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Пологівської
райдержадміністрації та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа - ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що в травні 2000 року його
батько-ОСОБА_5 та син ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу житлового будинку
розташованого у АДРЕСА_1,
який було зареєстровано на Пологівській товарній біржі
"Агропром-інвест".

15 травня 2003 року батько - ОСОБА_5 помер, після чого позивачу стало
відомо, що договори, зареєстровані на товарній біржі є незаконними, оскільки
вимагають обов"язкового нотаріального посвідчення.

Крім цього, позивач вважає, що правочин між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 теж є
незаконним, оскільки приховував договір дарування.

Позивач прохає суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку за
зазначеною адресою, укладений 30 травня 2000
року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 незаконним, а правочин між вказаними особами - недійсним.

ОСОБА_2., як третя
особа, що заявила самостійні вимоги, теж у своїх позовних вимогах прохає суд
визнати договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 30 травня 2000 року та
зареєстрований на Пологівській товарній біржі "Агропром-інвест"
недійсним, а сам правочин -
дійсним, визнавши право власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_2.,
її колишнім чоловіком.

В судовому засіданні ,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2., обгрунтувавши суду мотиви пред"явлення позовів,
підтримали свої позовні вимоги.

Відповідач - ОСОБА_2
щодо позову ОСОБА_1., визнав його повністю, відповідач -ОСОБА_1 щодо позовних
вимог ОСОБА_2(третьої особи) -
погодився з ними частково.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, третіх
осіб, представника органу опіки та піклування та оцінивши докази, дійшов до
наступного.

Відповідно до ст. 227
ЦК України(1963 р), договір куплі-продажу житлового будинку повинен бути
нотаріально посвідченим, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Невиконання
зазначеної вимоги тягне за собою недійсність договору.

Крім цього, судом встановлено, що сторонами щодо угоди купівлі-продажу
житлового будинку, виконані всі істотні її умови, покупцем- до підписання
договору, сплачені продавцеві грошові кошти у розмірі 1700 грн., сторони з
умовами угоди були ознайомлені, заперечень щодо її суті не мали.

Як доказ  вільного волевиявлення  сторін, свідчить той факт, що  одночасно з
придбанням

2

житлового
будинку, покупцем - ОСОБА_2
була придбана земельна ділянка площею 0,08
га., вартістю  654 грн.,
розташована за тією ж адресою, що й будинок .  Тому суд
вважає доводи ОСОБА_1 щодо приховування правочину дарування безпідставними і
задовольняє його позовні вимоги частково, визнавши правочин купівлі - продажу
житлового будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 -
дійсним.

На підставі викладеного, ст. 227
ЦК України(1963 р), керуючись ст. 10,
57, 212...215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 30
травня 2000 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований
на Пологівській товарній біржі "Агропром-Інвест" недійсним.

Визнати правочин купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладений 30 травня 2000 року між ОСОБА_5
та ОСОБА_2 дійсним та визнати право власності на вказаний житловий будинок за
ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його винесення заяви на таке оскарження та в 20 денний строк після цього апеляційної скарги.