Справа № 2-466/07
18.04.2007 р.                                                                                                        м.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого Дзярук М.П., секретаря Кожушаній Є.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до
ОСОБА_1про стягнення збитків, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків,
які були спричинені неправомірним користуванням електричною енергією, а саме
01.04.2005 року контролерами Самарською С.В., Денисовою Н.М., Сергєєвим Л.В.
Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевіка
дотримання Правил користування електиричною енергією за адресою - АДРЕСА_1, за
якою проживає ОСОБА_1. Перевіркою встановлено, що на електролічильнику порушена
пломба Держстандарту. В результаті порушення правил користування електиричною
енергією, ВАТ " Запоріжжяобленерго" завдана шкода в розмірі 426 грн.
Представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у
відсутності відповідача.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 01.04.2005 року контролерами ВАТ "
Запоріжжяобленерго" було складено акт № 00016951, проте, що споживач
ОСОБА_1., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 порушив правила користування електроенергією.
Відповідно до висновку проведеної експертизи лічильника,
Акт № 539 від 05.05.2005 року слідує, що на лічильнику нижній пломбіровочний
вузол не зажатий пломбою.
Згідно розрахунку, розмір відшкодування збитків, нанесених
енергопостачальнику в результаті порушення споживачем Правил користування
електроенергією для населення, становить 426 грн. 86 коп.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК
України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не
надав до суду доказів, які спростовують доводи позивача.
Таким чином, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а його позов таким,
що підлягає задоволенню.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає
стягненню судові витрати на користь позивача.
Керуючись ст. 1166 ЦК
України, ст.ст. 4, 15, 60, 88, 213,215, 224-226 ЦПК України, суд,
задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних
мереж 426 (чотириста двадцять шість) грн. 86 (вісімдесят шість) коп. на
поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ВАТ „Державний ощадний
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж
судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн, на поточний рахунок
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.