АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22 к-1058
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних
справах

Головуючого:
Качан В.Я.

суддів: Мороз
Л.Л., Євтушенко О.І.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дружковського міського голови -
ОСОБА_2, Дружківської міської ради, Дружківському відділенню Державного
казначейства про поновлення на роботі ,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2005 року,

Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до про поновлення на роботі ,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди

Рішенням
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2004 року в
задоволені позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 21
березня 2005 року
рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постановлені по справі рішення та ухвалу, посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм

2

матеріального права та порушення норм процесуального
права, постановити нове, яким в задоволені позову відмовити.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК
України як підстави для скасування ухвал, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК
України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити .

Рішення
Слов'янського міськраойнного суду Донецької області від 07 грудня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 21
березня 2005 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Дружковського міського голови - ОСОБА_2, Дружківської
міської ради, Дружковському відділенню Державного казначейства про поновлення
на роботі , стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.