АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №
22к-4391                                Головуючий
в суді 1-ої інстанції- Бродніков C.O.
Доповідач   - Дербенцева Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року                                                                                                  м.  Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Дербенцевої Т.П.,                           Шахової
О.В.,                               Антоненко
И.О. -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Десятого
воєнізованого гірничорятувального загону м.
Дмитрова Донецької області про стягнення шкоди за несвоєчасну призначену
пенсію,  заборгованості по зарплаті,  середнього заробітку за час затримки
розрахунку та відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою Десятого воєнізованого гірничорятувального загону
м.  Димитрова Донецької області на
рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2005
року,  рішення Апеляційного суду
Донецької області від 22 грудня 2005 року,
-

встановила:

ОСОБА_1  звернувся до суду з даним позовом,  де зазначав,
що працював у відповідача до травня 2004 року і був звільнений за
виходом на пенсію. З вини відповідача документи для призначення йому пенсії
були несвоєчасно направлені до відділення пенсійного фонду. Тому пенсію було
призначено лише в травні 2004 року,  хоч
право на неї в нього виникло ще з 5.09.2003 року. За таких обставин,  він з вини відповідача не отримав пенсію в
загальній сумі 6159, 87 грн. Крім цього,
відповідач при розрахунку не сплатив йому заборгованість по заробітній
платі в сумі 3600 грн.,  хоч він дуже її
потребував через хворобу дружини,  якій
необхідно було робити операції і вона 5.06.2004 року померла. Він вважав,  що вказаними незаконними діями відповідача
йому спричинено моральну шкоду,  яку
оцінив в 10000 грн. Тому просив постановити рішення,  яким стягнути на його користь з відповідача
вказані суми,  а також середній заробіток
за весь час затримки розрахунку. В процесі розгляду справи позивач зменшив
обсяг вимог,  не підтримавши їх в частині
стягнення заборгованості із заробітної плати,
за сплати її відповідачем.

Рішенням
Новогродівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2005 року позов
ОСОБА_1  задоволено частково.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2005 року вищезазначене
рішення змінено.

В касаційній
скарзі Десятий воєнізований гірничорятувальний загон ставить питання про
скасування рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 19
жовтня 2005 року та скасування рішення Апеляційного суду Донецької області від
22 грудня 2005 року в частині,  зменшивши
розмір державного мита,  мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з
положеннями  ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає,  що рішення ухвалено
з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332, 335-337 ЦПК
України,  Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V,
колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва , -

ухвалила:

Касаційну
скаргу Десятого воєнізованого гірничорятувального загону м.  Димитрова Донецької області відхилити,  рішення Новогродівського міського суду
Донецької області від 19 жовтня 2005 року,
рішення Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2005 року
залишити без змін.