УХВАЛА

4 грудня
2007 року                                                                                             м.  Ужгород

Колегія
суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі: Чужі Ю.Г. (головуючого),  Куцина
М. М. ,  Боднар О.В.,  при секретарі Довбака Т.О., з участю заявника
ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ужгороді заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 18 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,  -

встановила:

12
листопада 2007 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 18 червня 2007 року та заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.

Заяву
мотивує тим,  що пропустив строк на
подачу апеляційної скарги в зв'язку з тим,
що про дане рішення йому стало відомо лише 7 жовтня 2007 року з
постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заслухавши
пояснення заявника та його представника,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви,  колегія суддів приходить до висновку,  що заява до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
73 ЦПК України суд поновляє встановлений відповідно законом або судом
(суддею) строк за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Зі
змісту статей 294 та 295 ЦПК України випливає,
що для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції особа
повинна подати протягом 10 днів з дня його проголошення заяву про апеляційне
оскарження,  а протягом 20 днів з-дня
подачі такої заяви - подати апеляційну скаргу. Апеляційна скарга може бути
також подана і без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,  якщо вона подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Твердження
заявника про те,  що він не знав про постановления рішення
спростовані матеріалами справи,
зокрема,  власноручно написаними
заявами ОСОБА_1 від 27 квітня та 14 червня 2007 року,  запереченням

Справа №
22-17897/07                                                              Номер
рядка статистичного звіту: 23

Головуючий у
першій інстанції: Бисага Т.Ю.

Доповідач: Чужа
Ю.Г.

на позов від 12
червня 2007 року та протоколом судового засідання від 18 червня 2007 року з
якого видно,  що він брав участь у
розгляді справи в суді першої інстанції і мав можливість протягом встановленого
законом строку оскаржити судове рішення,
однак цього не зробив (а.с.
27,  29-30,  32-33,
34-35).

За таких
обставин слід визнати,  що причини,  які на думку заявника перешкодили йому
своєчасно подати апеляційну скаргу,  не
доведені і визнати їх поважними неможна.

Тому в
поновленні процесуального строку заявнику слід відмовити,  а його апеляційна скарга на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 18 червня 2007 року,  відповідно до ч.3  ст.
294 ЦПК України,  підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись  ст. 73 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Заяву
ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 18 червня 2007 року - залишити без
задоволення,  а його апеляційну скаргу на
рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 червня 2007 року - без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.