Апеляційний суд Миколаївської області
Справа №33
ц-159кс/07 Категорія: 03
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Паліюка В.П.,

Лівійського І. В. та Шолох З.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства з іноземною
інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» (далі - ЗАТ «ЗАЗ»),
Кіровоградського госпрозрахункового підрозділу «ЗАЗ-сервіс» закритого
акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний
завод» (далі -Кіровоградський ГРП «ЗАЗ-сервіс») про стягнення заборгованості по
заробітній платі та моральної шкоди, за касаційною скаргою ЗАТ «ЗАЗ» на рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд до ЗАТ «ЗАЗ», Кіровоградського
ГРП «ЗАЗ-сервіс»з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та
моральної шкоди.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23
листопада 2004 року, позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ЗАТ «ЗАЗ» на користь ОСОБА_1 695
грн. 64 коп. заборгованості по заробітній платі, 381 грн. 59 коп. компенсації
за невикористану відпустку, 4593 грн. 63 коп. матеріальної допомоги, 12388 грн.
87 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, а в доход держави 51
грн. мита.

Стягнуто з
ОСОБА_1 в доход держави 8 грн. 50 коп. мита.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ЗАТ «ЗАЗ» просило перевірити законність судових рішень,
посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи, невірну оцінку
зібраних доказів, неправильне застосування норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що підстав для
перегляду судових рішень не має з врахуванням наступного.

Судами встановлено, що відповідач, при звільненні з
роботи позивача, порушив трудові права останнього. В зв'язку з чим,
обгрунтовано задовольнили його вимоги. Розмір заборгованості відповідає
обставинам справи та не суперечить вимогам чинного законодавства.

Наведені у
касаційній скарзі доводи таких висновків не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Водночас встановлено, що судові рішення ухвалені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а в матеріалах
справи відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін
до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області

ухвалила:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією
«Запорізький автомобілебудівний завод» відхилити, а рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2004 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 23 листопада 2004 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.