Справа № 22ц-682/07                              Головуючий у 1 інстанції Веремчук Л.М.
Категорія - 40                                                                           Доповідач Киця С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року                                                                    м. Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого - судді Стрільчука
В.А.

суддів   Киці С.І.,
Сівчука Є.І.

при секретарі Гордійчук І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньфармсервіс-2» про поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного
суду від 4
липня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від
4 липня 2007
року, в якій просить скасувати її.

Зазначеною ухвалою суду скасовані заходи забезпечення позову застосовані на
підставі ухвали суду від 16
грудня 2006 року у даній справі.
Знято заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньфармсервіс-2», що знаходиться за адресою м. Луцьк, пр. Соборності 14а, вчиняти будь-які
дії по відчуженню приміщення аптеки за адресою м. Луцьк пр. Соборності 42а/39.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що при постановленні ухвали порушені
норми процесуального права і факти, викладені у ній, не відповідають дійсності.
Скасування забезпечення позову може привести до неможливості задоволення її
клопотання в касаційній інстанції і виконання рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції без
змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 154
ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 14 грудня 2006
року було заборонено
ТзОВ «Волиньфармсервіс-2» вчиняти будь-які дії по відчуженню приміщення
аптеки по пр. Соборності, 42а/39 в м. Луцьку з метою забезпечення

позову     ОСОБА_1
до     ТзОВ «Волиньфармсервіс-2» про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 3
квітня 2007
року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ
«Волиньфармсервіс-2» в користь
ОСОБА_1 2000 грн.
моральної шкоди. В решті позову відмовлено. Дане рішення суду набрало законної сили.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення
позову суд першої інстанції виходив з того, що ці заходи є нерівномірними по
відношенню до задоволених позовних вимог. Крім
того, судом встановлено, що відповідач має реальну можливість виконати рішення суду і бажає цього,
однак позивач ухиляється від отримання коштів.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього постановити
ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно
скасовані заходи забезпечення позову.

Накладенням заборони відчуження майна -
приміщення аптеки, суд перешкоджає здійсненню господарської діяльності
товариства, ці заходи не є співмірними
із заявленими позивачем вимогами, як це передбачено ч. З ст. 152
ЦПК України і задоволеними вимогами
по відшкодуванню 2000 грн.
моральної шкоди.

Посилання апелянта на те, що скасування заходів
забезпечення позову може привести
до неможливості задоволення її клопотання про зупинення виконання рішення суду в касаційній інстанції не заслуговують
на увагу. Вирішення касаційною
інстанцією клопотання позивача про зупинення виконання рішення суду ніяким чином не стосується ухвали про
скасування заходів забезпечення позову.
Обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову змінились і потреба в забезпеченні позову відпала.

Таким чином, ухвала судом першої інстанції постановлена з
додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 312,
313- 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а
ухвалу Луцького міськрайонного суду від 4 липня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.