У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Григор'євої Л.І.

суддів:                       Косенка В.Й.,                                 Барсукової В.М.,

Балюка М.І.,                                   Гуменюка В.І.,
-

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Приморському районі м. Одеси про відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Одеської області                    від
10 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006
року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Приморському районі                     м. Одеси про відшкодування
моральної шкоди, посилаючись на те, що працюючи в РПБ “Восток” ЧПОРП
“Антарктика” 30 січня 1990 року отримав виробничу травму, про що було складено
акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від 15 квітня 1990 року.
Висновком МСЕК  від 14 вересня 2004 року
йому встановлено 65 % втрати професійної працездатності з визначенням інвалідності
ІІ групи. Просив стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 100
000 грн.

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2006 року позов задоволено
частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Приморському районі на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 80 000
грн. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Приморському районі судовий збір в сумі            800 грн. на користь держави та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 квітня
2007 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2006  року скасовано та відмовлено у позові.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення
скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що працюючи у РПБ “Антарктика” з
ОСОБА_1 під час виконання трудових обов'язків стався нещасний випадок, унаслідок
якого він отримав виробничу травму. За даним фактом складено акт № 4/90 за
формою Н-1 від 15 квітня 1990 року (а.с.4-8).

Висновком МСЕК від
14 вересня 2004 року ОСОБА_1 вперше встановлено 65 % втрати
професійної працездатності з визначенням інвалідності ІІ групи (а.с. 41,42.)

Висновком МСЕК від
13 вересня 2005 року ОСОБА_1 встановлено 70 % втрати професійної
працездатності з визначенням інвалідності ІІ групи (а.с. 35-36)

Скасовуючи рішення Приморського районного суду м. Одеси
від 25 грудня 2006 року та ухвалюючи нове рішення про відмову у позові,
апеляційний суду виходив із того, що ОСОБА_1 втратив право на відшкодування
моральної шкоди, оскільки пред'явив позов після 1 січня 2006 року, а саме: 14
листопада  2006 року (а.с. 1-3), рішення
ж суду першої інстанції ухвалено 25 грудня 2006 року. У той же час п. 27 ст. 77
Закону України “Про Державний бюджет України на             2006 рік” № 3235-ІV від 20 грудня
2005 року зупинено дію норм Закону України “Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності”, які передбачають
відшкодування моральної шкоди.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не
можна у зв'язку з наступним.

Згідно з п. 27 ст. 77 Закону України “Про державний
бюджет України на 2006 рік” дію абзацу четвертого статті 1 (у частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей, підпункту “е”
пункту 1 частини першої статті 21, частини третьої статті 28 та частини третьої
статті 34; частини п'ятої статті 47 (в частині знижок та надбавок до розміру
страхового внеску) Закону України Закону України “Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”  зупинено на 2006 рік.

Суд першої
інстанції, встановивши, що висновком МСЕК від 14 вересня 2004 року ОСОБА_1 вперше встановлено 65 % втрати професійної
працездатності з визначенням інвалідності ІІ групи, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідно до вимог ст. 1,
21 та 34 Закону України
“Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності” позов підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції повно і всебічно встановлено
обставини справи, рішення є законним та обґрунтованим, а тому скасовано
помилково.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, установивши, що
апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд
касаційної інстанції скасовує судове рішення апеляційної інстанції і залишає в
силі рішення суду першої інстанції.

При викладених обставинах рішення апеляційного суду
підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 339 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Одеської області  від 10 квітня 2007 року скасувати, а рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            Л.І.
Григор'єва

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк