Справа №2-324/07/124
березня 2007 року           Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:
судді -      Шишкіна О.В.,
-                    Макушенко К.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок дорожно - транспортної пригоди,
листопаді 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, що мала місце 07.10.2004р., в розмірі 2263,14 грн, витрат на оплату
автотоварозначої експертизи в сумі 309,14 грн, моральної шкоди в розмірі 2000
грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.10.2004р. він керував
автомобілем Фольксваген-Пассат В5, держНОМЕР_1, що належить йому та його
дружині ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, по пр.Московському у
м.Харкові, по лівій смузі проїзної частини. В попутному напрямку в той же час
рухався автомобіль ВАЗ 2104, держ.№НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_3, що
належить на праві власності ОСОБА_2 В районі станції метро «Маршала Жукова»
водій ОСОБА_3 здійснив маневр - перестроения в лівий ряд, не переконавшись в
безпеці та відсутності перешкод для інших учасників дорожнього руху. В результаті
відбулося зіткнення транспортних засобів. ДТП відбулося з вини водія ВАЗ 2104
ОСОБА_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності Фрунзенським
районним судом м.Харкова. В результаті ДТП ОСОБА_1 також спричинено моральну
шкоду, яка полягає в душевних хвилюваннях з приводу пошкодження дорогоцінного
майна, необхідності витрачання коштів та часу на ремонт автомобілю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав
пояснення, що автомобіль ВАЗ 2104, держ.№НОМЕР_2він продав за генеральним
дорученням у 2003 році, керування автомобілем з того часу не здійснює і про ДТП
йому нічого не відомо.
Представник позивача ОСОБА_5 уточнила позовні вимоги, просила притягти
ОСОБА_3 в якості відповідача по справі, а також вжити заходів забезпечення
позовних вимог шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2104, держ.№НОМЕР_2,
та передання його разом із ключами та технічним паспортом на відповідальне
зберігання ОСОБА_1 Крім того, суду надано заяву про виключення ОСОБА_2 з числа
Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився, про час і місце
слухання справи, повідомлений належним чином, а тому справа розглядається за
відсутності відповідачів в порядку ст.224,225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,
суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі на підставі
07.10.2004р. на пр. Московському у м. Харкові відбулося ДТП за участю
автомобілів Фольксваген-Пассат
В5, держ.№НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1
та автомобілю ВАЗ 2104, держ.№НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_3
р. від 07.12.2004р. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_3 у скоєнні ДТП
підтверджується матеріалами адміністративної справи Фрунзенського районного
суду м .Харкова.
Суд дійшов висновку про можливість виключення з числа відповідачів ОСОБА_2,
оскільки він передав речові права на автомобіль ВАЗ 2104, держ.№НОМЕР_2,
управління ним на здійснював.
Згідно ст.22,1166 ЦК
України шкода, спричинена фізичній особі, відшкодовується винною особою в
повному обсязі. Розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля
Фольксваген-Пассат В5, держ.№НОМЕР_1ОСОБА_1, складає згідно висновку
товарознавця ТОВ «Радар-1» №002575 від 11.11.2004р. -
2263, 14 грн (дві тисячі двісті шістдесят
три гривні 14 коп). Вартість висновку підтверджена
квитанцією (а.с.    ) і становить 309,14
Згідно ст.23,1167 ЦК України підлягає відшкодуванню моральна шкода,
заподіяна фізичній особі. Суд приймає доводи представника позивача про те, що
внаслідок спричинення механічних ушкоджень автомобілю Фольксваген-Пассат В5, держНОМЕР_1,
моральна шкода, що полягає у хвилюваннях з приводу пошкодження дорогоцінного
майна. Розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, становить
Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК з відповідача підлягають стягненню судові
витрати -судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення процесу, витрати на повідомлення відповідача в розмірі 61,50 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..10,11,60,88,151,152,212-215 ЦПК
України, ст..22,23,1166,1167,1188 ЦК
України, суд
задовольнити в повному обсязі.
14 коп (дві тисячі двісті шістдесят три грн. 14 коп) матеріальної шкоди,
спричиненої внаслідок ДТП,
309 грн 14 коп (триста чотири гривні 14 коп) витрат на оплату
автотоварознавчої експертизи, 2000 грн (дві тисячі) гривень на відшкодування
Судові витрати
покласти на відповідача.
Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_151
(п'ятдесят одну) гривню за сплату судового збору, 61,50 грн витрат на
повідомлення відповідача про час і місце слухання справи.
Стягнути з ОСОБА_3на користь держави суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення процесу в сумі 30 (тридцять) гривень.
Рішення може бути оскаржено відповідачем до Дзержинського районного суду
м.Харкова шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 (десяти)
днів з моменту отримання цього рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ
Харківського апеляційного суду шляхом подання до Дзержинського районного суду
м.Харкова заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження до Харківського апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Харкова.