overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий                                наказ
28 квітня 2007 рік.                м. Кривий Ріг                                    Справа № 2н-425/2007 рік.
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко СВ., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за
спожитий природний газ у сумі 557
відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, проживаючих вАДРЕСА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Центрально-міське відділення „Промінвестбанк" МФО 305493 код ЕКПО 03341397) відповідно до
України заборгованість за спожитий природний газ у сумі 557 (п'ятьсот
п'ятьдесят сімь ) гривень 96 коп.
солідарно з боржників витрати з інформаційно-технічного забеспечення розгляду
цивільних справ на користь ТУ ДСА у Дніпропетровській області (розрахунковий
3.     Стягнути солідарно з боржників на користь держави
держмито у розмірі 25
(двадцять п'ять) грн 50
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    C.В.
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказану подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня ії надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                               м.  Донецьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в
складі: Червинської М. Є.,  Лоленко А.В.,  Біляєвої О.М.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпровського районного суду м.
Києва від 14 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м.  Києва від 24 жовтня 2005 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів,  переданих на зберігання,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2004
року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення грошових
коштів,  переданих на зберігання.
Посилався на те,  що передав відповідачки
за розпискою на збереження гроші в розмірі 20400 доларів США. В розписці
відповідачка зобов'язалась повернути гроші за першою вимогою,  всупереч домовленості відповідачка
відмовилась повернути гроші,  просив їх
стягнути з відповідачки,  а також судові
витрати.

Рішенням Дніпровського
районного суду м.  Києва від 14 березня
2005 року позовні вимоги задоволені частково,
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 108666, 72 гривні,  5433, 33 гривні витрат по оплаті допомоги
адвоката, 1181, 8 гривень державного мита.

Ухвалою апеляційного
суду м.  Києва від 24 жовтня 2005 року
рішення суду залишене без змін.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду,  ухвалити нове
рішення,  яким відмовити в задоволенні
позову,  посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
невірне застосування судовими інстанціями норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Колегія суддів
дійшла до висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Справа №33ц-2213
кс07

Категорія 25 ЦП:

Головуючий у
першій інстанції Дурицька О.М.

Доповідач
Червинська М. Є.

2

Відповідно до
частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржувані
судові рішення постановлені із додержанням норм процесуального та матеріального
права,  доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду.

Відсутні і
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судових рішень.

Виходячи з
наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332, 336, 337
ЦПК України,  колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Дніпровського районного суду м.  Києва
від 14 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м.  Києва від 24 жовтня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа № 2-181/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2 0 07 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючої судді                                   Ткачук С.С.

при секретарі                                        Шпаковській
Ю.В.

за участю
позивача        ОСОБА_1

відповідачки                                          ОСОБА_2

3-ї
особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ясинуватської міської
ради, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення з цього
приміщення,

:                        встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1,
яка просила розірвати договір найму житлового приміщення в квартирі
АДРЕСА_1, укладений з відповідачкою; виселити її разом із неповнолітнім онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 p.народження, і
зобов'язати відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Ясинуватського МРВ
УМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_2
та її неповнолітнього сина з реєстрації за даною адресою.

За згодою позивачки 3-я особа - відділ громадянства і реєстрації фізичних
осіб Ясинуватського МРВ УМВС України в Донецькій області було замінено на
належну юридичну особу - Ясинуватський МРВ УМВС України в Донецькій області, в
структурі якого перебуває відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб.

Ясинуватський. МРВ УМВС України в Донецькій області є
органом виконавчої влади, на який законодавством покладено виконання
функціональних обов'язків таких як реєстрація мешкання фізичних осіб, що за ст.
2 КАС віднесено до сфери публічно-правових відносин.

Відповідно до ст.205 ЦПК, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі,
якщо справа не належить розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи приведене, суд визнає, що провадження по
справі в частині розгляду позову до Ясинуватського МРВ УМВС України в Донецькій
області щодо зняття з реєстрації ОСОБА_2
слід закрити, бо ці правовідносини підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.
205 п.1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по справі в частині розгляду позову до Ясинуватського
МРВ УМВС України в Донецькій області про зняття з реєстрації ОСОБА_2

Ухвалу може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 5
днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються через
Ясинуватський міськрайонний суд, а копія апеляційної скарги одночасно до
апеляційного суду.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2007 року                                                                                               №2-н-673/2007року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малеєв
розглянувши заяву ВАТ
„Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по
експлуатації газового господарства
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 238 грн. 72
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, .622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20 з
за спожитий природний газ в сумі 238 грн. 72 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувана витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а витрати 25 грн. 50
коп.. державного мита в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2- н -128
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області
Назаренко В.Я.   розглянувши заяву
прокурора Маловисківського району в інтересах ОСОБА_1
СТОВ " Агрофірма" Вікторія" заборгованості по заробітній платі в
сумі 120 грн., 74 коп., На підставі ст.ст. 102,103,105,106 ЦПК України, -
.Стягнути з СТОВ " Агрофірма " Вікторія", яка знаходиться за
адресою : Маловисківський район с
Промінвестбанку, МФО 323301,
користь ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1
по заробітній платі   в сумі 120 ( сто
двадцять ) грн., 74 коп.,
СТОВ " Агрофірма " Вікторія" 25 гривень 50 коп. судового збору
з СТОВ " Агрофірма " Вікторія" на користь УДК у Маловисківському
в Кіровоградській області код банку МФО
823016 витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ у
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-3303 /2007 року
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
«17» травня 2007 року
Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
судді       -
при секретарі             -   КОРОП
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду   цивільну справу за позовом
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
суми боргу та договірної санкції
Між закритим акціонерним товариством "УМЗ" та ОСОБА_1 був
укладений договір НОМЕР_1 від 04.04.2005
року та додаткова угода до нього. Відповідно до договору ЗАТ'УМЗ"
прийняло на себе обов'язок надати послуги мобільного зв'язку, а відповідач
прийняв на себе зобов'язання сплачувати надані послуги за договором .
звернувся до суду з позовом, у якому просить: стягнути з відповідача на свою
користь суму боргу за надані послуги
стільникового радіотелефонного зв'язку в розмірі 91,89 грн., суму договірної санкції у розмірі 1036,60 грн., сплачені судовий збір за подання позову в сумі 51,00 грн., та інформаційно -технічний збір у
у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, так як відповідач не
виконав обов'язки по вказаному вище договору.
наданих розрахунків відповідач повинен сплатити: суму боргу у розмірі 91,89 грн., суму
договірної санкції у розмірі 1036,60
грн., разом 1128,49 грн.
відповідача у відповідності до ст. 88
ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті
держмита по цивільній справі в сумі 51,00
гривня та суму сплачених витрат за інформаційно- технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у розмірі 30,00
грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1209,49 грн.
Керуючись ст. 10.11,60, 88 ЦПК України,
статями 526, 611,612,
624 ЦК України, суд
Позов закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок"  задовольнити : Стягнути з ОСОБА_1 на  користь
закритого  акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок"( п/рахунок №26008526 в АППБ
"Аваль" м. Київ, МФО
300335, код 14333937)
1209,49 грн. (одна тисяча двісті дев'ять грн. 49 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали до Дзержинського районного суду. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційний суд
Справа № 22- 1234/07                                   Головуючий у 1 інстанції: Геєць
УХВАЛА

07
березня 2007 р.                                                                м.
Запоріжжя

Судця апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.
Г., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя   від 23
жовтня 2006 року
позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав    заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя     від 13 лютого   2007
року заява ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

22.02.2007
року ОСОБА_1 звернувся   до суду з апеляційною скаргою на вказану
ухвалу, яка не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з
наступних підстав.

Згідно ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту ст. 293 ЦПК
України, яка містить вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо
від рішення, вбачається, що заява про залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Таким чином, ОСОБА_1
має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення від 23.10.2006 року в порядку,
передбаченому ст.. 231 ЦПК
України.

Оскільки ухвала від 13.12.2007
року оскарженню не підлягає ,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з
доданими до неї матеріалами необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.
228,  297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором позики повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку
протягом

двох місяців.
Справа №
УХВАЛА

Іменем   України

03.04.207 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ВАТ «Племінний завод «Бортничі», про визнання недійсним державного акту
на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ВАТ «Племінний завод «Бортничі»,
про визнання недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не
зазначена ціна позову, яка визначається вартістю
майна, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається,
що виник спір про право на спірну земельну ділянку, в зв»язку з чим позов має бути оплачений судовим збором в залежності від вартості
відшукуваного майна ( 1% від вартості ), але не менше 51 грн. та
не більше ніж 1700 грн., а також мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн., замість сплачених позивачем 7,50 грн..
Позивачем не заявлялось клопотання про відстрочення та розтрочення сплати судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від
їх оплати у відповідності до вимог ст. 82 ЦПК
України. Крім того, в позовній заяві не зазначено поштовий індекс відповідача та номер засобу зв»язку відповідача, якщо такий
є, а також додані до позовної заяви документи належним чином не завірені, і
відсутні оригінали для їх завірення.

З наведених підстав зазначена позовна заява має бути залишена без руху,
оскільки не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а позивачці надано час для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 16, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ВАТ «Племінний завод «Бортничі», про визнання
недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку -залишити
без руху, надавши час позивачу до 16.04.2007р. на виправлення всіх зазначених в
ухвалі недоліків позовної заяви.

При виправленні
недоліків позовної заяви всі відповідні матеріали здати до канцелярії Бориспільського міськрайонгого суду,
Київської області до 16.04.2007р.

При невиправленні недоліків позовної заяви у вказаний строк, остання буде вважатись такою, що не подана і буде повернута позивачу з
усіма додатками.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2007 року                                                                                               №2-н-632
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"   про стягнення заборгованості
теплопостачання та гарячого водопостачання з
ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
процесуального кодексу України,,
з ОСОБА_1    , ідентифікаційний
адресою АДРЕСА_1  , м. Івано-Франківськ
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" ,що знаходиться за адресою
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
стягнути на користь держави -
державне мито в сумі 25
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2- 3327/2007 p.
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову
без руху

28.04.2007 року                                                                                       місто
Харків

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Григор*єва А.О., розглянувши позовну
заяву КП, ДІМ" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

пред'явлена  заява ухвалою судді від   30.03.07р. була залишена без руху, оскільки
не відповідала вимогам , що встановлені ЦПК України щодо  її форми
та змісту.

Для
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 11.04.07р. В строк,
наданий  позивачу судом для усунення
недоліків, ухвала суду не виконана, а тому заява визнається неподаною та
підлягає поверненню позивачу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП „ХТМ" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості,- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2007 року                                                                                                №2н-614/2007року
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення  заборгованості
за послуги теплопостачання та
гарячого водопостачання з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
Цивільного процесуального кодексу
з ОСОБА_1     , ідентифікаційний
адресою АДРЕСА_1   . м. Івано-Франківськ
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
стягнути на користь держави -
державне мито в сумі 37
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-142/07
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

04 квітня 2007 р.                                                                                        м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши під
час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи № 2-142/07 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с. Здобуток
Жовтня Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя
проведено відповідно до вимог ст.
ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення
чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-142/07 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с. Здобуток
Жовтня Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового
розгляду на 27 квітня 2007 року на 12 год. 00 хв.

Суддя

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО