Справа № 22-825/07                                        Головуючий
Категорія: №20                                                                            Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  березня  2007  року  Колегія  суддів
Судової  палати  у
цивільних  справах апеляційного
суду Львівської області в складі:

Головуючого: Кіт
І.Н. Суддів: Мусіної'Т.П, Богонюка М.Я. При секретарі: Стружинській Л. З
участю:

розглянувши  в судовому засіданні  в місті Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою президента АО „Адвокатська
компанія „ОСОБА_1та партнери" на ухвали Бродівського районного суду
Львівської області від 16
січня 2007 року та
ухвалу від 02 лютого 2007 p., -

встановила:

Ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області від 16 січня 2007 р. позовна заява
ОСОБА_2 до Золочівського районного суду Львівської області, 3-я особа Управління
Казначейства у Золочівському районі Львівської області про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до адміністративної
відповідальності в розмірі 100000
грн. залишена без руху до 01
лютого 2007 р. для
надання доказів, підтверджуючих повноваження адвокатського об'єднання
„Адвокатська компанія „ОСОБА_1та партнери" звертатись з позовом до суду
від імені ОСОБА_2., підписувати позовну заяву, усунення суперечностей щодо
місця проживання позивача.

Ухвалою судді від 02
лютого 2007 р.
позовна заява ОСОБА_2. визнана неподаною та повернута у зв'язку із невиконанням
у повному об"ємі попередньої ухвали від 16.01.2007 р.

Ухвали оскаржило адвокатське об'єднання „Адвокатська компанія „ОСОБА_1та
партнери".

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд залишив позовну заяву без
руху з підстав, не передбачених ст.ст.119,120
ЦПК України та не склав акт відповідно до Інструкції з діловодства про
відсутність необхідних додатків до позову. Ухвала про повернення позовної заяви
не відповідає вимогам ч.2 ст.121 ЦПК України.

Просить скасувати обидві ухвали та передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково: скасуванню підлягає ухвала від 02.02.2007 р. про визнання
позовної заяви неподаною та її повернення з направленням справи на судовий
розгляд зі стадії прийняття.

Зокрема, залишаючи позовну заяву ОСОБА_2. без руху, суд
обґрунтовано зобов'язав надати докази на підтвердження повноважень директора АО „АК „ОСОБА_1та
партнери" на підпис позовної заяви замість позивача ОСОБА_2., оскільки
долучені до позовної заяви копії документів не містять даних про такі
повноваження.

З матеріалів справи вбачається, що у гіоданій до 01 лютого 2007 р. строк
позивачем 23.01.2007 р. були
направлені Бродівському районному суду та одержані останнім 30.01.2007 р. за № 998 документи,
зокрема договір від 22.01.2007
р. № 3/7 між
ОСОБА_2. та АО „АК „ОСОБА_1та
партнери" про внесення змін до договору від 02.12.2006 р. у п.9.1.1 якого передбачено право
виконавця на подання позовної заяви до суду та вчинення від імені замовника
інших дій, підтверджено правоОСОБА_3 на підпис та звернення з даним позовом до
суду, долучено доручення на ім"я ОСОБА_3. (а.с.15,16).

Вимоги суду про надання витягів з установчих документів об"єднання,
копії договору від 23.03.2006
р. про надання комплексних юридичних послуг, який втратив чинність, та
усунення суперечностей між зазначеними адресами позивача в тексті позовної
заяви та договорі про надання комплексних юридичних послуг не ґрунтуються на
вимогах ст.119 ЦПК України, тому ухвала від 02.02.2007 р. про визнання позовної заяви ОСОБА_2. неподаною та її
повернення не може залишатись в силі.

Керуючись п.4
ч.2 ст.307, п.3 ст.318 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу АО „АК „ОСОБА_1та
партнери" задовольнити частково.

Ухвалу Бродівського районного суду від 16 січня 2007
р. залишити без зміни.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2007 р. скасувати,
справу направити до того ж суду для розгляду зі стадії прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців до
Верховного Суду України.