УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
червня 2007р.                                                                                        м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Новосядлої В.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за скаргою ОСОБА_1на
неправомірні дії генерального директора Закритого акціонерного товариства
"Полімер" ОСОБА_2на рішення Оболонського районного суду м. Києва від
06 грудня 2004р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 лютого 2005
року,

встановила:

У липні
2004р. ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії генерального
директора Закритого акціонерного товариства "Полімер",  посилаючись на те,  що з 12.03.1984р. по 30.11.1989р. працювала в
КВО "Полімер" в шкідливих умовах повний робочий день за Списком №2 по
результати атестації робочих місць.

У
зв"язку з оформленням пенсії за віком на пільгових умовах звернулась до
суб"єкта оскарження про надання відповідної довідки,  на що отримала відмову з тих підстав,  що вона працювала на роботах із шкідливими
умовами праці за Списком №2 меньш 5 років,
а тому не має права на призначення пенсії на пільгових умовах. Просила
зобов'язати генерального директора Закритого акціонерного товариства
"Полімер" ОСОБА_2. видати їй довідку,
що підтверджує наявність пільгового стажу.

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2004р. в задоволенні скарги
відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2005р. рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 06 грудня 2004р. змінено. З мотивувальної

Справа№33ц-1066кс-07                                     Категорія
59

Головуючий у
першій  інстанції  БистрикГ.М.
Суддя-доповідач Шевченко В.Ю.

частини
рішення виключено посилання на те,  що
ОСОБА_1 не має відповідного стажу роботи в шкідливих умовах праці та
зазначено,  що підставою відмови в
задоволенні скарги є відсутність документації щодо праці ОСОБА_1. в шкідливих
умовах. В решті рішення суду залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення,  задовольнивши її вимоги,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки суду не спростовують.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336, 337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення    Оболонського районного суду м. Києва від 06
грудня 2004р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 лютого 2005
року,  залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.