Справа №2-428/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                              Ярошенко
А.Г.

при секретарі:                                                                                                  Бородіної
Н.О.

за участю
позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення боргу за
договором позики.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і пояснила, що
18.10.2006р. між нею і ОСОБА_2. був укладений договір займу на суму 25000грн.
Згідно вказаного договору відповідач зобов'язаний був повернути суму боргу в
строк до 28.10.2006р.

Крім цього між ними був укладений ще договір займу від 20.10.2006р. на суму
40400грн. Згідно вказаного договору відповідач зобов'язаний був повернути суму
боргу в строк до 28.10.2007р.

На даний час сума боргу по двом договорам позики
відповідачем не повернута.

У зв'язку з цим позивач просить суд позов задовольнити в
повному обсязі, стягнути з ОСОБА_2.,
на її користь борг за договорами позики у сумі 65400грн., а також судові
витрати у сумі 684грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та
місце слухання справи повідомлений належним чином. Заперечень на позов не
надіслав. Зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 глави 8 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, а також дослідивши інші докази, що є в
справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено наступне.

18.10.2006р. між ОСОБА_1і ОСОБА_2 був укладений договір
займу на суму 25000грн. Згідно вказаного договору відповідач зобов'язаний був
повернути суму боргу в строк до 28.10.2006р. (арк.с. 5)

Крім цього між ОСОБА_1і ОСОБА_2 був укладений ще договір займу від
20.10.2006р. на суму 40400грн. Згідно вказаного договору відповідач
зобов'язаний був повернути суму боргу в строк до 28.10.2007р. (аок.с.6).

На даний час сума
боргу по двом договорам
позики відповідачем не повернута.

Згідно ст. 612 ЦК боржник
вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Суд вважає, що позов в частині стягнення боргу у розмірі 65400грн. підлягає
повному задоволенню, в частині стягнення судових витрат частковому задоволенню
у розмірі 130грн., згідно наданих суду доказів (квитанцій). В задоволенні іншої
частини - стягнення судових витрат у розмірі 554грн.- відмовити у зв'язку тим
що в матеріалах справи не має підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 611, 614, 1048, 1052 ЦК України, ст. ст.
60, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1суму боргу у розмірі 65400грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати у розмірі 130грн.

В задоволенні
іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою
заявою відповідача. Заяву про переглядання рішення може бути подане протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягш 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.