Справа № 2-501/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року
Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді- Якимець Т.Є.

при секретарі - Пестовій 0.0., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за позовом
фізичної особи ОСОБА_1в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2до державного органу виконкому Кременчуцької міської ради про виділ
часток із майна, що є у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа ОСОБА_1. в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2.
звернулася в суд з позовом до державного органу виконкому Кременчуцької міської
ради про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1996 року, виданого
УЖКГ виконкому міської ради народних депутатів, їй, її колишньому чоловіку
ОСОБА_3. та їх неповнолітньому сину ОСОБА_2. належить 15/50 частини квартири
АДРЕСА_1, що
складаються з кімнати житловою площею 13,6
кв.м, та загальної площі 19,45
кв.м.. Для можливості вільно розпоряджатися належними їм частками, прохає
суд виділити частки із майна, що є у спільній сумісній власності, визначивши,
що в спільній сумісній власності в 15/50
частин квартири АДРЕСА_1 їй,
ОСОБА_3. та неповнолітньому ОСОБА_2. згідно свідоцтва про право власності на
житло належить кожному по 5/50
часток.

Відповідач
- державний орган - виконком
Кременчуцької міської ради позовні вимоги визнав повністю, прохають розглянути
справу та винести рішення в відсутність їх представника.

Третя
особа - державний
орган - Друга
Кременчуцька державна нотаріальна контора заперечень по справі не мають,
прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх представника.

Третя
особа - фізична
особа - ОСОБА_3.
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день,
час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що 15/50
частини квартири АДРЕСА_1, що
складаються з кімнати житловою площею 13,6
кв.м, та загальної площі 19,45
кв.м., на праві спільної сумісної
власності згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ
виконкому міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 8239 від 10.12.1996 року, належать
ОСОБА_1., її колишньому чоловіку ОСОБА_3. та їх неповнолітньому сину ОСОБА_2..

Для
можливості вільно розпоряджатися належними їм частками необхідно виділити
частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Суд
вважає, що у спільній сумісній власності в 15/50 частин квартири АДРЕСА_1 частки
ОСОБА_1., ОСОБА_3. та неповнолітнього ОСОБА_2. є рівні, кожному

2

належить по 1/3 частці, що
становить 5/50 частин
квартири № АДРЕСА_1.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212,
213, 215 ЦПК України, ст.ст. 355,
368, 370 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги фізичної особи ОСОБА_1в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2до державного органу виконкому Кременчуцької міської ради про виділ
часток із майна, що є у спільній сумісній власності задовольнити.

Виділити
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2у спільній сумісній власності в 15/50 частин квартири АДРЕСА_1, згідно свідоцтва
про право на житло, виданого УЖКГ виконкому міської ради народних депутатів на
підставі розпорядження №
8239 від 10.12.1996 року, по
1/3 частці
кожному, що становить 5/50
частин квартири.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.