Справа
№2-2730/2007р
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

23.03.2007р. Ленінський районний суд
М.Миколаєва у складі судді Димитрова В.І., при секретарі Шаверновській Л.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Миколаеві справу за позовом  ОСОБА_1ОСОБА_2, Адміністрації Ленінського
району     про визнання угоди дійсною та
права власності на самовільну забудову,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007р.
позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначив, що йому на підставі
договору купівлі-продажу, зареєстрованому Біржею нерухомості
"Едвайс-консульт" за №1965,
належить незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1. Як вказав
позивач, угода фактично відбулась, сторонами проведено повний розрахунок,
претензій один до одного в зв'язку з даною угодою сторони не мають. Проте вони
вважали, що договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. Крім
того, ним самовільно були збудовані: житловий будинок літ.А-2(б,96х11,47), з не житловою
прибудовою літ.а-2 (2,96x6,30),
загальною площею 148,92
кв.м., житловою площею 93,3
KB.M., підвал
літ.Апд(7,06х6,90+3,47х4,40), загальною площею 45,6 кв.м., підвал літ апд (2,96x1,70), загальною
площею 2,6 кв.м. Разом з тим ОСОБА_1 узгодив самовільні переобладнання з
пожежною та санітарною службами, головним управлінням містобудування та
архітектури, але звернувшись для оформлення самовільних будівель до Ленінської
районної адміністрації отримала відмову, та йому було запропоновано звернутися
до суду.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд визнати дійсним договір
купівлі* продажу незавершеного будівництвом житлового будинку та визнати за ним
право власності на самовільні приміщення.

Позивач в
судовому засіданні підтримав свої вимоги.

Від відповідача Адміністрації Ленінського району м.Миколаєва надійшла заява
про слухання справи за відсутністю їх представника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином
про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила, письмових
пояснень не надала.

Вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованому
31.01.2002р. біржею нерухомості "Едвайс-консульт" позивач ОСОБА_1
придбав у відповідача ОСОБА_1 незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1

Між
сторонами проведено повний розрахунок, претензій один до одного в зв'язку з
даною угодою сторони не мають.

Для покращення житлових умов ОСОБА_1 самовільно побудував житловий будинок
літ.А-2(6,96х11,47), з нежитловою прибудовою літ.а-2 (2,96x6,30), загальною площею
148,92 кв.м.,
житловою площею 93,3 кв.м.,
підвал літ.Апд(7,06х6,90+3,47х4,40), загальною площею 45,6 кв.м., підвал літ
апд (2,96x1,70),
загальною площею 2,6 кв.м. Позивач Отримав позитивний висновок пожежної та
санітарної служби, головного управління містобудування та архітектури та
звернулися для оформлення самовільно збудованих споруд до Ленінської районної
адміністрації м. Миколаєва. Але у оформленні було відмовлено та запропоновано
звернутися до суду.

Іншим порядком для позивача
вирішити це питання є неможливим. Таким чином, суд вважає, что вимоги ОСОБА_1
про визнання дійсним договору купівлі-продажу є обґрунтованими, відповідають
вимогам ст.ст. 47,48,225,227 ГК УССР в редакции 1963г., а вимоги про визнання
за ним права власності на самовільні будови підлягають задоволенню на підставі
ст. 376 ЦК України.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

2

Визнати дійсним договір купівлі-продажу незакінченого
будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1
укладений між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншого боку,
зареєстрований 31.01.2002р. біржею нерухомості "Едвайс-Консульт" за №1965.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ.А-2(6,96х11,47), з нежитловою
прибудовою літ.а-2 (2,96x6,30),
загальною площею 148,92
кв.м., житловою площею 93,3
кв.м.» підвал літ.Апд(7,0бх6,90+3,47х4,40), загальною площею 45,6 кв.м., підвал
літ апд (2,96x1,70), загальною
площею 2,6 кв.м по
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського
апеляційного суду через Ленінський райсуд
М.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.