УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року                                                                                       м.Ужгород

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: Готри Т.Ю.,

суддів : Панька В.Ф., Мацунича М.В.,

при секретарі: Карбованець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1на ухвалу Міжгірського районного суду
від 27 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на ухвалу Міжгірського
районного суду від 27 лютого 2007 року, якою
його позовну заяву до ОСОБА_2. про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - повернуто йому з
підстав передбачених п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України.

У скарзі апелянт просить скасувати дану ухвалу, як незаконну та
необгрунтовану, а справу направити на новий розгляд до
того ж суду в іншому складі.

В судовому засіданні ОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримав, вимоги
викладені в ній просив задовольнити.

ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, а
тому його неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, повертаючи позивачеві ОСОБА_1. його позовну заяву суд першої інстанції
виходив з
доказів, їжі б стверджували, що його мама і брат уповноважили
його на такі дії.

Проте, колегія суддів з висновком суду першої інстанції погодитись не може
за таких обставин.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1. звернувся до суду з даним позовом

в якому просив
зобов'язати відповідача ОСОБА_2.  у
приміщенні сільської ради .та. в

присутності працівників сільської
ради Н.Ворота спростувати недостовірну інформацію

______ Справа №:22ц-668/07___ _                               Номер
рядка статистичного звіту: 27

Головуючий у першій інстанції: Цімбота В.І. Доповідач:
Готра Т.Ю.

2

щодо його покійних мами та брата, попросити у нього вибачення та стягнути з
нього на його користь 1000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.277 ЦК України фізична особа, особисті
немайнові права якої порушено внаслідок
поширення про неї та (або) членів її сім»ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї
інформації.

Право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації щодо особи,
яка померла, належить членам її сім»ї, близьким родичам та іншим заінтересованим
особам.

Таким чином позивачеві ОСОБА_1. на звернення до суду з даним позовом не потрібні
будь-які повноваження, а тим паче від осіб, які померли.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої
інстанції, у відповідності до ст.312 ЦПК України
слід скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду по суті. Апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити частково, так
як відсутні передбачені законом підстави для розгляду
справи в іншому складі.

Керуючись ст.ст.307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвали ла:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
задовольнити частково.

Ухвалу Міжгірського районного суду від 27 лютого 2007 року скасувати, а
справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.