АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2007 р.                                                                                                               м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О.
Д., Ступакова О. А.

при секретарі
Трачовій О. Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу "Приморський -24" про спростування
інформації "та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13. 03/2006 p.,

встановила:

Ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від 13.
03/2006 р. позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2. до житлово-будівельного кооперативу "Приморський -24" про спростування
недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди повернуто позивачам, які
не усунули вказаних судом першої інстанції недоліків позову у встановлений
строк.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2. просять скасувати ухвалу суду і направити справу на
новий розгляд в зв'язку з необґрунтованістю вимог суду.

Розглянувши
доводи апеляційної скарги і матеріали справи в межах апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 121 ч. 1, 2 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України (в
тому числі до форми і змісту позовної заяви) постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 119 і 120 цього Кодексу,
то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що
ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15. 02. 2006 р. позов ОСОБА_1, ОСОБА_2. до
житлово-будівельного кооперативу "Приморський -24" про спростування
інформації та стягнення моральної шкоди залишено без руху для усунення
недоліків позову до 06.
03. 2006 p., оскільки позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а
саме: не притягнуті до справи всі належні сторони з вказівкою їх
реквізитів-місцезнаходження, поштового індексу та номера засобів зв'язку і не
зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для
звільнення від доказування.

Інших підстав не відповідності позову вимогам закону в
ухвалі суду не вказано.

Головуючий у першій інстанції
Гниличенко М. В. Доповідач Бабій А. П.

Справа №
22ц-2406/07 Категорія ЦП:

2

Разом з тим, апеляційним судом відмічається, що в даному позові
ОСОБА_1, ОСОБА_2.
вказано відповідачем ЖБК „Приморський-24" з вказівкою його
місцезнаходження і поштового індексу 65015
і в позові є посилання на рішення апеляційного суду Одеської області від 22. 11. 2005 р. і надано
копію протоколу засідання правління ЖБК „Приморський-24" від 04. 12. 2004 р. як докази,
які підтверджують викладені в позові обставини.

За наявності у
позові вказаних відомостей є неконкретними і необгрунтованими вказані в ухвалі
судді від 15. 02. 2006 р.
загальні вимоги про необхідність притягнути до участі в справі всі належні
сторони з вказівкою їх реквізитів-місцезнаходження, поштового індексу та номера
засобів зв'язку і зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або
наявність підстав для звільнення від доказування.

При цьому
враховується, що відповідно до вимог цивільного законодавства обов'язок
доведення по справах за позовами щодо поширення недостовірної інформації, в
тому числі яка порочить честь і гідність особи, покладається на відповідача.

За таких обставин,
ухвала судді Київського районного суду м. Одеси від 13. 03. 2006 р. є
необгрунтованою та постановленою з порушенням процесуальних норм та порядку
прийняття рішення і підлягає скасуванню з передачею питання щодо прийняття
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2. на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.
ст. 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. З, 313-315, 317, 319 324 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Скасувати ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 13.
03. 2006 р. і передати на новий розгляд до Київського районного
суду м. Одеси питання про відкриття провадження у справі щодо позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2. до житлово-будівельного кооперативу "Приморський -24" про спростування
недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і не підлягає оскарженню.