АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого                                            Гайворонського
С.П.

суддів                                                       Виноградової
Л.Є.

Сегеди С.М.

при секретарі                                           Карпенко
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
„Консоль ЛТД" ( далі ТОВ фірма „Консоль ЛТД") про зобов'язання
виконати зобов'язання за договором, стягнення неустойки та відшкодування
моральної шкоди за апеляційною скаргою ТОВ фірма „Консоль ЛТД" на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2007 року про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ фірма „Консоль ЛТД" в
сумі 51.000 грн.,

встановила :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просила

в якості забезпечення позову накласти арешт на майно ТОВ
фірма „Консоль ЛТД" у вигляді будівель за адресою: вул. Пишонівська, 20-22,
заборонити проводити будь які дії по оформленню відчуження зазначених будівель
та передати їх замовнику ВАТ „ОРМК".

Також, позивач також просила накласти арешт на грошові
кошти відповідачів в межах суми позовних вимог.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня
2007 року вимоги ОСОБА_1., щодо забезпечення позову по даній справі, були
задоволені частково шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ фірма
„Консоль ЛТД" в сумі 51.000 грн.

В
задоволені іншій частині клопотання позивача відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ фірма „Консоль ЛТД" просить
зазначену вище ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову в
забезпеченні позову.

При цьому вказується, що вищевказана ухвала винесена з
порушенням норм цивільного процесуального законодавства України.

Справа № 22ц-1709/2007р.                                                          Категорія
ЦП: 6

Головуючий
у першій інстанції Андрухів В.В.                         Доповідач Гайворонський С.П.

2

Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і
обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає
задоволенню.

Задовольняючи заяву-клопотання ОСОБА_1. про забезпечення
позову, районний суд свій висновок мотивував, керуючись при розгляді вказаного
питання положеннями ст. ст. 151-153 ЦПК України, а також роз'ясненнями,
вказаними в Постанові № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення позову".

Суд першої інстанції, постановляючи вищевказану ухвалу, з
урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог,
пересвідчився в тому, що між сторонами по даній справі дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення
суду про задоволення позову, районний суд з ясував позовні вимоги, дані про
відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просила
застосувати ОСОБА_1. позовним вимогам.

Отже, на підставі викладеного, судова колегія приходить
до висновку, що посилання апеляційної скарги на те, що судом першої інстанції
були порушені норми процесуального законодавства України при розгляді
зазначеного вище питання про забезпечення позову по даній справі є
безпідставними і зазначені посилання не можуть бути підставою для скасування
правильної по суті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня
2007 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ
фірма „Консоль ЛТД" в сумі 51.000 грн.

Задовольняючи частково заяву-клопотання ОСОБА_1. про
забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ
фірма „Консоль ЛТД", суд виходив з того, що неприйняття заходів по
забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

Таким чином, на підставі усього вищевикладеного, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являться і не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1
ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Консоль
ЛТД"- відхилити.

Ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2007 року про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма „Консоль ЛТД" в сумі 51.000 грн. по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
фірма „Консоль ЛТД" про зобов'язання виконати зобов'язання за договором,
стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.