УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 липня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

М артинової К.П., Галушко Л.А.,
Кварталової A.M.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Одесі в касаційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,
визначення порядку користування спірним приміщенням, за зустрічним
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про встановлення факту
прийняття спадщини, про визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
07 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня
2005 року,

встановила:

В листопаді 2002 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про встановлення факту прийняття спадщини, визнання
права власності на частину квартири в порядку спадкування за
законом, визначення порядку користування спірним приміщенням. Позивачка вказала, що відповідачка по справі є її рідною
сестрою. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3. , після
смерті якої відкрилася спадщина на 2-х кімнатну
кооперативну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 28,75 кв.м. (
кімнати: 10 кв.м., 18,7 кв.м.). ОСОБА_1. посилалася на
те, що після смерті матері вона фактично прийняла спадщину, зокрема швейну
машинку.

У грудні 2002 року ОСОБА_2. подала зустрічний позов до ОСОБА_1. про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права
власності на квартиру в порядку спадкування за законом.
ОСОБА_2. вказала, що після смерті матері у ІНФОРМАЦІЯ_1 вона протягом шести місяців фактично прийняла спадщину , оскільки була прописана і проживала в спірній квартирі, тоді як
ОСОБА_1. у встановлений законом строк з заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась і фактично
спадщину не прийняла.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2005
року , залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2005 року, позов ОСОБА_1.
задоволено, зустрічний позов ОСОБА_2. задоволено частково.

Справа №33ц-622/07                                                                      Категорія: ЦП: 34

Головуючий у першій інстанції -
Оніщенко Е.А. Доповідач - Мартинова К.П.

2

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Судами встановлено, що після смерті матері сторін - ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., відкрилась спадщина на спадкове майно - 2-х кімнатну
кооперативну квартиру АДРЕСА_1  яка складається з двох ізольованих
кімнат площею відповідно 10, 8 кв.м, та 18,7 кв.м.

Сторони по справі є дітьми померлої ОСОБА_3. і в порядку ст.. 529 ЦК України являються
спадкоємцями першої черги в рівних долях.

Судом апеляційної інстанції вказаним
обставинам дана належна оцінка.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив
його рішення без змін.

Відповідно до ч. 2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.

Відповідно до ст.337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені
з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також
відсутні передбачені ч. 1 ст.338 ЦПК України підстави для обов"язкового
скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновок судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19
квітня 2005 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.