overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Справа № 22-3069                                                                 м.
Вінниця

28 грудня 2007

Суддя судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В.,
розглянувши апеляційну скаргу СВК «Нива» с.Митки на ухвалу Барського районного
суду Вінницької області від 21 листопада 2007 року по справі за заявою
прокурора Барського району в інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості з
виплати орендної плати за користування земельною часткою(паєм) із СВК «Нива»
с.Митки Барського району, -

встановив:

10 липня 2007
року Барським районним судом Вінницької області задоволено заяву прокурора
Барського району та видано судовий наказ, яким стягнуто із СВК «Нива» с.Митки
на користь ОСОБА_1., 422 грн. заборгованості по виплаті орендної плати за користування
земельною часткою(паєм).

7 серпня 2007
року СВК «Нива» с.0 було подано заяву про скасування судового наказу, яку
ухвалою Барського районного суду від 9 серпня 2007 року було залишено без
розгляду в зв'язку з пропуском десятиденного строку на оскарження ухвали.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2007 року апеляційну скаргу
СВК «Нива» с.Митки про скасування ухвали Барського районного суду від 9 серпня
2007 року і направлення справи на новий розгляд в суд І інстанції залишено без
розгляду в зв'язку з пропуском п'ятиденного строку на оскарження ухвали.

Ухвалою
Барського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2007 року
клопотання СВК «Нива» с.Митки від 8 листопада 2007 року про поновлення строку
для подачі заяви на апеляційне оскарження залишено без задоволення.

26 листопада
2007 року СВК «Нива» с.Митки подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання
про скасування цієї ухвали.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відповідно до
ч.3 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають справи в порядку позовного, наказного
та окремого провадження.

Ст. 95 ЦПК
України визначає судовий наказ як особливу форму стягнення з боржника грошових
коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої
вимоги.

Ст. 293 ЦПК
України не передбачається можливість оскарження боржником ухвали про залишення
заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Судовий наказ,
що набув сили, може бути скасований лише у порядку перегляду у

зв'язку з
нововиявленими обставинами, у порядку, передбаченому статтями 361-366 ЦПК

України.

Так як наказне провадження апеляційному розгляду не підлягає,
апеляційну скаргу СВК «Нива» с.Митки від 26 листопада 2007 року слід залишити
без розгляду. Керуючись ст.ст. 15, 95, 106, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу СВК «Нива» с.Митки на ухвалу Барського районного суду Вінницької області
від 21 листопада 2007 року залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не
підлягає.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
"6 "   квітня   2007
року                                                         Номер
справи   2-H-46/07
________________________ м.Ланівці__________________________
Суддя______________________ Сарновський
В.Я.____________________
ініціали судді
__________________ Лановецький районний суд_________________
найменування суду
прізвище, ім'я та по батькові заявника)
боргу по заробітній платі_______________________________
відповідно до ст.ст. 3,116 КзпП України__________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
приватного сільськогоподарського підприємства «Хлібороб», що знаходиться
АДРЕСА_1_________________________________________________
П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
_________________________________________________________ ідентифікаційний
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь  ОСОБА_1__________________________________________________________
або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
366 (триста шістдесят шість) грн. 28 коп.
гривнях цифрами та прописом
з боржника на користь держави державне мито в сумі _25 гривень 50_ копійок.
Стягнути з боржника на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень 00             копійок
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала.
Справа №2-13472007рік
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого- судді :                                                      Ткаченко
при секретарі:                                                                  Бойлик
з участю: позивачки                                                        ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2розірвання шлюбу, суд -
звернулася до суду з позовом, вказавши, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 17 09 1994 року.
Мають дітей : ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.
Сімейно - шлюбні відносини
з чоловіком вони припинили понад п»ять років тому. Мешкають окремо. Причина
розпаду сім»ї - різні
погляди на сімейне життя ,
ведення спільного господарства.
сім'я   з відповідачем розпалася   остаточно і не підлягає поновленню. Просить
Позивачка в судовому засіданні на позові наполягає.
час і місце   судового засідання
повідомлялася належним чином, про
свідчить розписка про вручення повістки,
причину неявки суду  не повідомив.
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді   справи, що відповідає
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
У судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 091994 р. у відділі
реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, під актовим записом № 495 ( а.с. 6). Мають дітей : ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. (а.с. 8).
наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України , ст.
ст. 10,11,209,212,214,224-226  ЦПК
України, суд,
Позов     задовольнити.
ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований
17 вересня 1994 р. . у відділі
реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, під актовим записом № 495 , розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2. та ОСОБА_1
порівну по 8 / вісім / грв. 50 коп. з кожного
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційоного суду Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Справа
№2-1035 2007рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 травня 2007 року                                                                                   м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Кардаш О.І. розглянувши позовну заяву КП "Водотеплосервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. До відкриття
провадження у справі представником позивача була подана заява про повернення
позовної заяви.

У відповідності ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява
повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протяягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 4-С-22 2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

15 травня 2007
року.                                                                       місто
Харків.

Суддя Дзержинського районного суду
міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1. на дії державного
виконавця

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою до
суду на дії державного виконавця.

Зазначена позовна заява ухвалою
судді від 2 квітня 2007 року була залишена без руху, оскільки подана з
порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в заяві не вказані поштові
індекси сторін, не вказані номери
засобів зв'язку сторін, не повністю вказано найменування державного
виконавця та місце його знаходження.

Для усунення вказаних недоліків
позивачу надавався строк до 2 травня
2007 року, які позивачем не виконані.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1. на дії державного
виконавця    - визнати неподанною та
повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПКУкраїни.
№ 2-416/07р.
Е М          У К Р А Ї Н И
2007 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у попередньому відкритому  судовому засіданні в селищі Решетилівка
справу за позовом  ОСОБА_1     до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу, -
У жовтні  2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому прохала розірвати їх шлюб,
посилаючись на те, що 08  листопада   2003
року   вона зареєструвала шлюб
з  відповідачем який був зареєстрований
відділом реєстрації актів громадського стану Решетилівського районного
управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 85 ,але  спільне життя у них  не склалося, вони мають різні погляди на
життя, зовсім порізному оцінюють ті чи інші життєві ситуації .  По цій причині  вони припинили підтримувати  фактичні шлюбні відносини.
В судове  засідання
позивачка не з'явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її
участі,   позовні вимоги підтримує в
Відповідач позовні вимоги визнав
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України , суд ,-
вимоги  ОСОБА_1     задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ,1977 р.н. та ОСОБА_1, 1986 р.н. ,
зареєстрований 08 листопада  2003  року відділом реєстрації актів громадського
стану  Решетилівського районного
управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 85  - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір  з ОСОБА_2 - 8,50  грн., ОСОБА_1 - 8,50 грн..
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :                                               підпис

З оригіналом:                                    вірно

Голова Решетилівського

районного
суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 26 листопада   2007 року.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С У Д О В И Й    Н А К А З
Справа №
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпропетровського територіального
управління - відокремленого підрозділу ЗАТ «Український мобільний зв'язок»,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №
1.11380292/2720546 від 17.02.2006 р. про надання послуг стільникового зв'язку,
з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі
Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ
«Український мобільний зв'язок», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
договором № 1.11380292/2720546 від 17.02.2006 р.  у розмірі 958 гривень 98 копійок та судові
витрати: судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 гривень.
Всього 999,  гривень 48 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________   О.П. Піскун
місце печатки суду
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії  наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає  його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності     “ _______” __________________________ 2007
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                   _____________________    О.П. Піскун
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Миколаївської області
Справа №33ц-148
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Паліюка В.П.,

Лівійського І. В. та Шолох З.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся в суд до ОСОБА_2 з позовом про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14
червня 2004 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської
області від 17 листопада 2004 року, позовна заява залишена без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просив перевірити законність ухвали апеляційного суду, посилаючись на
неповне з'ясування останнім обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів,
неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що підстав для
перегляду ухвали апеляційного суду не має з врахуванням наступного.

Судами встановлено, що аналогічний спір між тими же
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав знаходився на розгляді в
іншому суді, а саме - в Ленінському районному суді м. Кіровограда. Тому суди
обґрунтовано залишили вказану позовну заяву без розгляду.

Наведені у касаційній скарзі доводи
таких висновків не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Водночас встановлено, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм
матеріального та процесуального права, а в матеріалах справи відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Керуючись
ст.ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, а ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 листопада
2004 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-544
УХВАЛА

24.04.2007
року             Енергодарський міський
суд    Запорізької області

у
складі: головуючого судді               Курач
І.В.

при
секретарі                     Тімофєєвої
І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Підприємства
комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості, -

встановив:

КП „ПКВ" звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про
стягнення заборгованості по квартирній платі.

В ході попереднього судового засідання представник позивача, що діє за
дорученням, позовні вимоги підтримав, уточнив: просить виключити із списку
відповідачів ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що вона на момент винекнення
заборгованості була неповнолітньою. Просить суд призначити справу до розгляду у
судовому засіданні.

Відповідачі на попереднє судове засідання не з'явились,
доказів на які будуть посилатися не наддали.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 130, 156, 210, 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити
цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Підприємства комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у
судовому засіданні на 08.05.2007 рік з 08:30 год.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-1051
Ялтинський міський суд АРК
у складі:                          головуючого судді
при секретарі -   Лазуренко О.А.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом
Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради до ОСОБА_1 про знос самовільно
збудованої прибудови до житлового будинку,
позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить суд зобов'язати ОСОБА_1
призвести знос самовільно збудованої двохповерхової прибудови до житлового
У судовому
засіданні 21 березня 2007 року від позивача надійшло клопотання про відмову від
позовних вимог та залишення позовної заяви без розгляду.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким  чином, суд вважає, що  дана позовна заява повинна бути залишена без
вищевикладеного та керуючись ст. 83, 207 ЦПК України,
Позовну заяву Виконавчого комітету Ялтинської
міської Ради до ОСОБА_1 про знос самовільно збудованої прибудови до житлового
будинку -  залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідно до
ст. 292-296 ЦПК України може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис.
Суддя
Справа 2-7452007р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
про  задоволення   позовної
заяви   про    розірвання    шлюбу
районний   суд   Миколаївської   області
у  складі: головуючого -
судді     Лисенко М. Є.,
секретарі - Колодязній Л. М.,
розглянувши  в відкритому
судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
року ОСОБА_1   звернулася   до суду з позовом  до
ОСОБА_2    про розірвання шлюбу.
В заяві вказала,  що шлюб з відповідачем зареєстрували у січні
2006 року, від спільного життя мають малолітню
дитину. Просила шлюб розірвати, посилаючись на неможливість спільного
проживання через  несумісність характеру
та  втрати  один до одного почуття любові і поваги.
попереднє судове засідання  з'явилася
позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач  до суду не з'явився,
про причини не явки суд не повідомив.
Суд сторонам надав час на примирення.
У судове засідання
сторони не з'явилися,  позивачка
надіслала письмову заяву, просить суд слухати справу її відсутність, оскільки
приїхати не може так як вона доглядає малолітню дитину. Відповідач до суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день слухання справи
повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення з його
У відповідності ч. 4 ст.169 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним
чином,  або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявний у ній даних чи доказів. А
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі
факти та відповідні правовідносини.
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2006 року,  від спільного життя мають  малолітню
дитину: сина - ОСОБА_3,
- подружжя припинили сімейні та подружні
стосунки з квітня  2007 року;
наданий судом час на примирення
подружжю не дав позитивних наслідків;
- постільки подальше спільне
життя сторін та  збереження сім ї є
неможливими,  суд вважає, що позовні
вимоги належить  задовольнити на підставі
ст. 112 Сімейного Кодексу України.
За ст.88 ЦПК України
суд витрати по розірванню шлюбу відносить на сторону  відповідача.
10,11,169, 209, 212, 214-215,224-226  ЦПК
України, суд,-
ОСОБА_2, зареєстрований  21 січня 2006
року  Горохівською сільською радою
Снігурівського району   Миколаївської
області,  актовий запис - №  1 - р о з і  р в а т и.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути на користь держави судовий збір з
ОСОБА_2,  - 17 грн., ОСОБА_1  -  від
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня
отримання  його  копії.

СУДДЯ