overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-624/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 квітня
2007 року

Сихівський районний суд.Львова

в складі: головуючого    Борейко С.В.

при секретарі             Літвіновій
Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про збільшення суми
аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить
збільшити розмір аліментів, стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій сумі -
2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що не
перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, однак спільна дитина
проживає з нею і перебуває на її утриманні. Рішенням Сихівського районного суду
м. Львова від 07.07.2003 р. стягнуто з відповідача в її користь на утримання
дитини аліменти в розмірі 14 із всіх видів заробітку. Однак останній аліментів
не сплачував, існує заборгованість по аліментах, тому бажає стягувати аліменти
в твердій сумі, оскільки у відповідача мінливий заробіток.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги
повністю, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви.

Відповідач позов визнав частково, погодився на стягнення
з нього апліментів в твердій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши дійсні
обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з
наступних мотивів: сторони перебували в шлюбі від якого мають неповнолітню
дитину. Відповідач за рішенням суду повинен був сплачувати аліменти на дит ину
в розмірі 14 із всіх видів заробітку, однак не сплачував. З нього слід
стягувати аліменти в твердій сумі, оскільки має мінливий заробіток.

Слід збільшити розмір аліментів та стягувати з
відповідача на користь позивачки аліменти в сумі 170 грн. щомісячно.

На підставі ст.ст. 180,183
Сімейного Кодексу України, та керуючись ст.ст. 212, 213, 215, 226

ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Збільшити розмір аліментів. Стягувати з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 1000 грн.
із всіх видів заробітку щомісячно з 26.01.2007 р. до досягнення дитиною
повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 51 грн., та 7.50 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10-ти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Дело № 2-392/2007г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Ленинский районный суд г.Николаева, в составе: председательствующего - судьи Костюченко Г.С., при секретаре - Ордановой М.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Николаеве дело по иску ОСОБА_1и ОСОБА_2к ОСОБА_4о
признании утратившим право пользования жилым помещением,
В июне 2006 г. истцы обратились в суд с иском к
ОСОБА_2о признании её   утратившей право
пользования жилым помещением.
мотивированы тем, что ответчик зарегистрирована вАДРЕСА_1. Однако установлено,
что ответчик не проживает в указанной квартире
и по настоящее время.
основании изложенного, истцы просили лишить ОСОБА_2 права пользования жилым
помещением АДРЕСА_1.
В судебном заседании
истцы исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное
заседание повторно не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщила. Возражений суду не предоставлено.
Согласно определению суда проводится заочное
истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
на основании Свидетельства о праве на наследство по
15.0б.1993г.(     реестр2-2017).          НБТИ     03.11.1993г.     выдано
регистрационное удостоверение на1 денную квартиру, где указано, что она
принадлежит ОСОБА_1 на праве личной собственности.
Отделом регистрации актов гражданского состояния Ленинского района г. Николаева
был зарегистрирован брак между ОСОБА_3 и ОСОБА_1. Фамилия после регистрации
брака его - ІНФОРМАЦІЯ_1,
лицевого счёта ОСМД «Трудовые резервы» в квартире АДРЕСА_1 зарегистрированы ОСОБА_1 1951 г.р.ОСОБА_2 1978 г.р. иОСОБА_4 1969 г.р.
Из акта о непроживании от
17.05.2006г., составленном правлением ОСМД «Трудовые резервы» и подписанном
соседями истцов: ОСОБА_5, ОСОБА_6видно,
чтоОСОБА_4 1969 г.р.
прописана, но не проживает в данной квартире с 08.03.1990 г. и по настоящее время. В данный
момент ОСОБА_2проживает со своей семьёй по адресу : АДРЕСА_1.
Все расходы по оплате
коммунальных платежей и содержание квартиры в надлежащем виде производятся
Оценив доказательства в
совокупности, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое
заявление подлежит удовлетворению.
руководствуясь ст. 10 Конституции
Украины, ст.ст. 10,14,60,62,212,214;226 ГПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_2, 1969 г.р., утратившей право пользования
жилым помещением АДРЕСА_1.
заочного решения может быть подано в течение 10 дней с момента получения его копии.
Справа №2-350/2007 p.
Рішення Іменем України

4 квітня 2007 року
Дебальцевський міський суд Донецької області В складі головуючого судді Тишко
Н.В., при секретарі Неледва Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» CO
Миронівська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
комунальні послуги,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом мотивуючи його тим, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1та
споживачем житлово-комунальних послуг. Зазначена квартира входить до житлового
фонду, який знаходиться на балансі КП «Мірком».

ВАТ «Донецькобленерго» CO Миронівська
ТЕС у будинки житлового фонду, який знаходиться на балансі КП «Мірком»
надаються комунальні послуги у вигляді централізованого опалення, холодного та
гарячого водопостачання та водовідведення. Порушуючи вимоги ст. 64, 68 ЖК України
відповідачі вчасно не сплачують вказані платежі, внаслідок чого виникла
заборгованість у розмірі 2019
грн. 49 коп.
Договір про реструктуризацію заборгованості відповідачем не укладався. Просив
стягнути з відповідачів солідарно зазначений борг та судові витрати.

Представник
позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги, посилаючись на те, що
відповідачі частково сплатили суму боргу. Просив стягнути з них солідарно борг
у розмірі 1004грн.49 коп. та судові витрати.

До судового засідання відповідачі
не з*явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені згідно ч. 2 ст. 76 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідач ОСОБА_1є наймачем
житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1.
Відповідачі ОСОБА_2та ОСОБА_3є члени сім*ї наймача.(а. с 4, 5, 8).

Згідно ст. 68
ЖК України наймачі житлового приміщення повинні своєчасно вносити внески за
користування комунальними послугами.

Згідності. 64 ЖК України члени
сім*ї наймача користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі
обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Заборгованість за комунальні послуги станом на 01.01.2007 року становить 1004 грн. 49 коп. До
теперішнього часу борг у розмірі 1004
грн. 49 коп.
відповідачами не сплачено. Суперечки по сумі боргу не має.

2

Позов підлягає
задоволенню.

Крім того, з відповідачів на
користь позивача солідарно необхідно стягнути судові витрати у розмірі 51 грн. та ЗО грн.

Керуючись ст. 64, 68 ЖК України,
ст.ст. 10,11,60,
61,213-215, 226, 88 ЦПК України, суд,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на
користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі CO Миронівської
ТЕС:

· заборгованість
за комунальні послуги у розмірі 1004
грн.49 коп.,

· судові
витрати у розмірі 51 грн. та
ЗО грн.

Позивач заяву про апеляційне
оскарження може подати протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області
через суд м. Дебальцеве.

Відповідачі заяву про перегляд заочного рішення можуть
подати до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Судця  Тишко Н.В.
Справа №2-48/07
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

23
березня 2007 р. Локачинський районний суд Волинської області

у складі:
головуючого - судді Корнелюка В.С при секретарі Гергеші З.А. з участю: позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2.

при проведенні попереднього судового засідання в смт.
Локачах

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

встановив:

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130
ЦПК України.

Позивач
підтримав позовні вимоги і пояснив, що буде їх мотивувати доказами, які подав
до позовної заяви. Клопотань не заявив.

Відповідач
позову не визнала, пояснила, що хоче зберегти сім'ю. Клопотань не заявила.

Отже, підготовка справи до судового
розгляду завершена.

Керуючись ч. 6 п. 9 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу
призначити до розгляду на 10 годину 3 квітня 2007 р. в залі судових
засідань Локачинського районного суду.

В судове
засідання викликати сторони
Справа № 2-450/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2007
року                          Бериславського
районний суд Херсонської області

у складі
головуючого -судді Сіянка В.М. за участю секретаря - Третьякової Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі в порядку заочного розгляду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що 14.05.1983 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем. Подружнього життя не склалося. Шлюбні відносини між
сторонами припинені у листопаді 1983 року. Спільне господарство не ведеться.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивачка в
судовому засіданні на позові наполягала, пояснила, що має іншу сім'ю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу без участі
відповідача відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 14 травня 1983 року, що підтверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу (а.с. 6). Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони
припинили шлюбні стосунки, протягом тривалого часу разом не проживають. Сім'я
розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу
ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209,212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 травня 1983 року відділом реєстрації
актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськ-районного управління
юстиції Херсонської області, актовий запис № 137, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь
держави в розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення
суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                       смт Теплик      Номер справи  2-Н-260/2007
Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши заяву
судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
плати в розмірі 390 грн. 36 коп. за листопад 2006 року товариством з обмеженою
відповідальністю „ Удич-цукор " с. Удич,
до ст.94, ч.І ст. 115 КЗпП України, які визначають, що заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але нерідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367ЦПК України,
ч.І ст. 115 КЗпП України,
1.   Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „ Удич-цукор"
сУдич Теплицького району
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
але не виплачену заробітну плату в розмірі 390 грн. 36 коп. (триста дев'яносто
гривень, 36 коп.) та 18 гривень витрат на правову допомогу.
Стягнути з ТОВ"Удич-иукор" сУдич на користь
держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп..
Стягнути з ТОВ"Удич-иукор" с.Удич на користь держави
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
_____________ Заводський
районний суд м, Запоріжжя______
СУДОВИЙ     НАКАЗ
13 квітня      2007 року                                                          Номер справи 2-н-74/2007 року
Суддя                                                                                  Заводського районного суду_______________________
______________________________________________ Бобрович В.І.______________________________
розглянувши заяву __________________________________ Акціонерного банка "Металург"___________
__________________________________________ видачу судового наказу______________________
до_____                                                   ст.ст. 509, 526.
549-551, 610-612 ЦК України
1.  Стягнути з       ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ідент. код - НОМЕР_1
м. АДРЕСА_1____________________________________________________________________________
на КОРИСТЬ                                                                        Акціонерного банка "Металург"
пр. Металургів 30_____________________________________________________________
3248 (три тисячі двісті сорок вісім) гривень 91 копійку
боржника на користь стягувача                                   40 (сорок) гривень_______________________
________________ гривень _50_- копійок судових витрат, що були
3.                        Стягнути з боржника на користьшержави судовий збір_______________________ грн._____
4. Судовий наказ після набрання ним
законної' сили видати стягувачу.
Справа № 2-282/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня  200 7 p.                        Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді         Гергележиу Р.Ф.

при секретарі                                Калантирській
Г.В.

з участю сторін
:                           ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
зареєстрували шлюб 01 травня 1988 року і разом прожили до 2005 року. Від даного
шлюбу в них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає з відповідачкою.

Позивач просить
розірвати шлюб з відповідачкою по тім підставам, що між ними виникали
непорозуміння внаслідок різних поглядів на життя

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена про час слухання
справи.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Сторони разом не
проживають два роки і на примирення позивач не згідний.

Причиною розпаду сім'ї стало те, що
подружжя перестало поважати одне одного.

При таких обставинах позов підлягає
задоволенню.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати слід покласти на позивача, так як
на утриманні відповідачки є неповнолітня дитина.

На підставі
ст.ст. 110,112 СК України, керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб зареєстрований 1 травня 1988 року актового запису №
13 в Колінковецькій сільраді Хотинського району Чернівецької області між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 10 (десять)
гривень, звільнивши від сплати грошової суми ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд на протязі 10-ти
діб, починаючи з наступного дня після його проголошення.
Справа №2-952-2007
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

04 травня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у

складі:

головуючого - судді
Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Ліцман А.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 16 квітня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Керуючись ст. 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання на 9.00 годину 30 травня 2007 року у
приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.
Справа №
Ухвала

Іменем України

20 квітня 2007
року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -
судді   Гошко О.М.,

при секретарі -
Годік Л. С,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Споживчого
товариства „ПАЙОВИК" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями та визнання дій
незаконними,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від
21.09.2006 р. цю справу було направлено за підсудністю до Голосіївського
районного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.12.2006 р.
вищезазначену ухвалу залишено без змін та на виконання зазначених ухвал,
Голосіївським районним судом було відкрито провадження у цій справі.

Проте, хоча сторони по справі неодноразово викликались у
судові засідання, ніхто у судові засідання не з'являється. Причини неявки суду
не повідомляли, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали, що
свідчить про втрату правового інтересу сторін до результатів розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач належним чином
повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно, не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи
викладене, керуючись п. З ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов Споживчого товариства „ПАЙОВИК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні приміщеннями та визнання дій незаконними -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-335/2007 p. УХВАЛА
судового засідання
року                                           Бориславський
міський суд
головуючого: судді                                Посисень
секретарі                                                        Гамері
провадження та провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням та вселення в квартиру.
Можливості врегулювати спір до судового розгляду немає.
Позивач позов підтримав. Відповідачі не з»явилися.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в квартиру до розгляду
в Бориславському міському суді о «12»
8   судове засідання викликати сторони.
Справа № 2-460-07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Ратне
20 листопада 2007 р.

Ратнівський районний суд   Волинської області під головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю секретаря     Свиридюк О.О.

прокурора  Федчика С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ратне справу за позовом прокурора Ратнівського району в інтересах  ОСОБА_1 до СВК -Самарівський- Ратнівського
району про стягнення коштів належних працівникові під час розрахунку при
звільненні з роботи, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2007 року прокурор Ратнівського району
звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_1 до СВК „Самарівський” Ратнівського району про стягнення  коштів належних працівникові під час
розрахунку при звільненні з роботи.

В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що вказане
господарство заборгувало перед своїм працівником розрахункові кошти на
суму  1147 гр. 79 коп. яку тривалий час
не виплачено.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомивши про
слухання справи у його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про підставність заявлених вимог.

Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці” оплата праці
працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі
здійснюються підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці.

Ст. 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата
всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і це
підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими
доказами має заборгованість із заробітної плати перед           працівником і не виплатив
розрахункові кошти, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209,
212-218 ЦПК, ст.115, ст..116 КЗпП України, Законом України „Про оплату праці”,
суд, -

В
И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з СВК „Самарівський” Ратнівського району на
користь  ОСОБА_1 розрахункові кошти на
суму  1147 гр.79 коп.

Стягнути з відповідача
судовий збір на суму 51 гр. та 30 гр. на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку при цьому

заява про апеляційне оскарження подається на протязі десяти днів з дня, а
апеляційна скарга на  протязі  двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження судового рішення.

Головуючий :
Лесик  В.О.

Оригіналу відповідає:

Голова районного суду                                                                 Лесик В.О.