Справа 2-1595/2007
03 грудня   2007 року                                                                  м.
районний суд Черкаської області у складі:
Головуючого-судді                                                              Фетісової
При секретарі                                                                         Заруба Н.М.
представника позивача                                      Герасименко А. О.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного банку „
Київська Русь" доОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за
договором кредиту , -
Русь" звернулось в Черкаський районний суд з позовом доОСОБА_1 та ОСОБА_2
про дострокове стягнення боргу за договором кредиту , мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідно до договору кредиту № 105-12 від 18.01.2007 року ОСОБА_1,
( згідно до графіку ) погашенням кредиту та відсотків за його користування в
розмірі 864 грн. Але станом на 20.10.2007 ОСОБА_1зобов'язання за договором
кредиту не виконано належним чином , кредит та відсотки за його користування не
сплачено , претензії , направлені в письмовому вигляді відповідачкою
проігноровано, а тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом та
прости суд стягнути на його користь з відповідачки заборгованість в сумі 49
867,32 грн. , з яких основна сума боргу становить грн., заборгованість
відсоткам за користування коштами -2216,02 грн. штраф по несплаченому кредиту
83,92 грн. та штраф по несплачених відсотках - 221,61 грн. У забезпечення
належного виконання ОСОБА_1своїх зобов'язань за кредитним договором було
укладено зокрема договір поруки за № 107 -12 від 18.01.2007 року з ОСОБА_2 ,
згідно якого остання зобов'язалась відповідати перед позивачем за виконання
обов'язків ОСОБА_1за кредитним договором у тому ж обсязі зобов'язань , що і
ОСОБА_1, в зв'язку з цим просять суд стягнути солідарно зОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
їх користь заборгованість по кредитному договору № 105-12 від 18.01.2007 року
на загальну суму 49 867,32 грн.
У судовому
засідання представник позивача Герасименко
А. О. позов підтримав повністю , просив суд його задоволити.
судове засідання жодного разу не з'являлися , хоча неодноразово були
повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи ,
причини неявки суду не повідомили та не підтвердили . Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
доводи та пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд
приходить до на ступних висновків .
Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З копії договору №
105-12 від 18.01.2007 року вбачається, що позивач АБ „ Київська Русь"
надав відповідачу ОСОБА_1кредит в сумі 51 820 грн. грн. згідно до її заяви -
клопотання , а остання зобов'язалась повернути позику та відсотки за
користування нею . При цьому був складений графік погашення позики щомісячно
основної суми та відсотків   на суму 864
судом встановлено ,що відповідно до п.3 вищезгаданого договору кредиту ,
кредитодавець має право вимагати достроково повернення кредиту після письмової
вимоги у випадках істотного порушення позичальником умов даного договору ,
утворення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками щонайменше на
один календарний місяць.
Відповідно до ст. ст. 525 ,526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно до умов договору ,
одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань   за загальним правилом не допускається.
ОСОБА_1 взяті зобов'язання порушила, і у судовому засіданні було встановлено ,
що дійсно вона станом на 20.10.2007 має борг в сумі 49 867,32 грн., з яких
основна сума боргу становить грн., заборгованість відсоткам за користування
коштами -2216,02 грн. штраф по несплаченому кредиту 83,92 грн. та штраф по
несплачених відсотках - 221,61 грн.
матеріалів справи , відповідачці було направлено письмові претензії , з
проханням погасити заборгованість , які нею були залишенні без задоволення.
Згідно до п. 2.1. та 2.3 договорів
поруки № 107 -12 від 18.01.2007 року з ОСОБА_2 та також вимог ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язань , забезпечених порукою , боржник та поручитель
ОСОБА_1 відповідає перед кредитором як солідарні боржники , до того ж
поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання обов'язків по
кредиту у тому ж розмірі , що і , включаючи сплату кредиту, відсотків ,
нарахованих за користування кредитом , штрафів та відшкодування   збитків.
Тому , суд
приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог акціонерного
банку „ Київська Русь" щодо стягнення зОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість
по кредитному договору № 105-12 від 18.01.2007 року на загальну суму 49 867,32
грн. у солідарному порядку в повному обсязі.
Судові витрати
по справі  повинні бути розподілені між
сторонами  відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
ст. 88 ,ч.4 ст.130,ч.4 ст.174 ,208 ,209,213.214,215, 224-228 .294 ЦПК України,
на підставі ст. 526, 527, 530, 572, 583,586 589 ЦК України,   суд,-
та ОСОБА_2 на користь акціонерного банку „ Київська Русь" заборгованість
по кредитному договору № 105-12 від
18.01.2007 року на загальну суму
49 867,32 грн. солідарно.
зОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 264,33 грн. з кожного на користь акціонерного банку
„Київська Русь" в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат по
справі
суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.