АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Копія Справа №22К-2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007
р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого :
судді Українець Л.Д.

суддів :
Білич І.М., Диби В.Г.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилою площею і
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа ЖБК -7 Ленінського р-ну м. Донецька про визнання
такою, що втратила право користування жилою площею, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського міського суду м. Донецька від 11.04.2003 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24.07.2003 року,

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2002 року
ОСОБА_1 звернулась в Ленінський міський суд м. Донецька з позовом до ОСОБА_2 Посилалась на
те, що в двокімнатній АДРЕСА_1 вона проживала з 1970 року і являється головним квартиронаймачем. В 1992 році її внучка ОСОБА_2 звернулась до
неї з проханням приписати її в цій квартирі. 28 серпня 1992
року ОСОБА_2 була
прописана в спірній квартирі, а 22
грудня 1994 року і
її син ОСОБА_3 1994 року
народження. З дня прописки в квартирі ні вона, її син не проживали. Спроб
вселення в спірну квартиру не здійснювала, обмінювати не пробувала, квартплату
не сплачувала. Проживала відповідачка з сином у матері, за адресою АДРЕСА_2.
Оскільки відповідачка з сином без поважних причин не проживала в спірній
квартирі більше 6 місяців,
то просить визнати їх що втратили право користування спільною жилою площею.

Не погодившись з
позовною заявою ОСОБА_2 звернулась
в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання такою що втратила право
користування жилою площею і, посилаючись на те, що позивачка більше 6 місяців без
поважних причин не проживала в спірній квартирі, просила зустрічний позов
задовольнити.

Рішенням
Ленінського міського суду м. Донецька від 11.04.2003
року в позові ОСОБА_1, та в зустрічному позові ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 24.07.2003
року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, рішення районного суду залишено
без змін.

2

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що ці судові рішення є
неправильними, постановленими з порушенням норм матеріального і процесуального
права, просить їх скасувати в частині відмови в задоволенні її позову,
постановити по даній справі нове рішення про направлення справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що вона задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Згідно з
ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті та справедливості рішення з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з
положенням ст. 337 ЦПК
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визначає, що
рішення ухваленого з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено,
і це підтверджується матеріалам справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено
з додержанням матеріального і процесуального права, і доводи касаційної скарги
цих висновків суду не спростовують.

Відсутні
й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи
з викладеного та керуючись ст. ст. 332, 335 - 337 ЦПК України, Законом України
«Про внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ленінського міського суду м. Донецька від 11.04.2003
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24.07.2003 року залишити без
змін. Ухвала оскарженню не підлягає.