Справа №2-о-31/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2007
року

Армянський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Таран Л.О.,

при
секретарі            Карапута В.М.,

за участю

заявника ОСОБА_1., його
представника ОСОБА_2., представника заінтересованої особи ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності
йому довідки, виданої Інформаційним центром системи персоніфікованого обліку,
вказуючи, що в даному документі невірно вказано його прізвище - ОСОБА_1, тоді як
згідно документам, що засвідчують особу, потрібно було вказати ОСОБА_1.
Встановлення юридичного факту необхідне заявнику для призначення пенсії міським
Управлінням Пенсійного фонду України.

У судовому
засіданні заявник підтримав свою заяву.

Представник заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в м.Армянськ АР Крим заперечень не
надав, вважає вимоги заявника обгрунтованими.

Суд, вислухавши заявника та його представника, представника
заінтересованної особи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву
задовольнити.

Представлена заявником довідка ОК-2 з номером облікової
картки НОМЕР_1, видана
Інформаційним центром системи персоніфікованого обліку ПФУ на застраховану
особу ОСОБА_1, за 2000-2003
звітні роки. Роботодавцем вказаний ДП ДАК "Титан" БМУ
"Титан".

Заявник пояснив, що інспектор підприємства, який надавав
відповідні дані, допустив описку в написанні прізвища заявника.

Згідно повідомлення Управління Пенсійного фонду України в м.Армянськ АР
Крим роботодавця ДП ДАК "Титан" БМУ "Титан" ліквідовано.

Отже, внести виправлення в довідку ОК-2 (про заробіток,
внески та стаж) Управління Пенсійного фонду України в м.Армянськ АР Крим не має
можливості. Внаслідок чого в даний час заявник не може оформити документи на
отримання пенсії, оскільки ставиться під сумнів належність йому довідки ОК-2.

На підтвердження своїх доводів заявник надав суду паспорт, трудову книжку,
військовий квиток, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру. Вказані
документи видані ОСОБА_1.

Таким чином судом встановлено, що дійсно має місце неспівпадання прізвища
заявника, вказаного в довідці ОК-2, і в документі, що засвідчує особу.

2

Суд приходить до висновку,
що дане неспівпадання відбулося із-за надання підприємством, де працював
заявник, відомостей міському управлінню ПФУ з неправильним вказанням прізвища
заявника, допустивши описку в написанні.

Представлені суду докази не викликають у суду сумнівів і
дають суду підстави задовольнити заяву.

На підставі викладеного, оцінюючи представлені докази, в їх сукупності, суд
вважає за необхідне встановити факт приналежності заявнику довідки ОК-2.

Керуючись ст.ст. 3, 4,
10, 11, 60, 212, 215, 224-226, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцю с.Веселе Сімферопольського району Республіки Крим:

довідки ОК-2 про заробіток, внески та стаж застрахованої особи ОСОБА_1,
номер облікової картки НОМЕР_1,
виданої Інформаційним центром системи персоніфікованого обліку Пенсійного
Фонду України, за 2000-2003
звітні роки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Армянський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.