АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                                                                                             м.
Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                              Гайворонського С.П.

судців                                         Виноградової
Л.Є.

Сегеди С.М.

при секретарі    Карпенко СВ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2до ОСОБА_3про розподіл майна за апеляційною
скаргою ОСОБА_1. та його представника ОСОБА_2. на ухвалу Приморського районного
суду м. Одеси від 22 лютого 2007 року про зняття
арешту з розрахункових рахунків,

встановила:

ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_2звернулися до суду з вищевказаною
позовною заявою.

В якості забезпечення позову ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_2просили
прийняти заходи забезпечення позову та накласти арешт на майно, яке вони
вказали у своїй заяві.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 січня 2007 року вимоги
позивача, щодо забезпечення позову по даній справі були задоволені шляхом накладення
арешту на квартиру, автомобілі та грошові кошти, які належать приватному
підприємству „Каргоімпекс."

Справа № 22ц-1980/2007р.                                                                Категорія
ЦП: 6

Головуючий у
першій інстанції Шенцева О.П. Доповідач Гайворонський С.П.

2

Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси від 22
лютого 2007 року
знято арешт з розрахункових рахунків:

· НОМЕР_1(код валюти
980-українська гривня);

· НОМЕР_2(код валюти
980-українська гривня);

· НОМЕР_4(код валюти 840 - долар США);

· НОМЕР_3(код валюти 978 - евро) у ВАТ „МТБ", м. Одеса МФО 328168;

· НОМЕР_5(код валюти 840 - долар США);

-   НОМЕР_5(код валюти 980 - українська
гривня) в Одеському відділенні

„РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Одеса МФО 328351;

· НОМЕР_6(код валюти 980 - українська
гривня);

·
НОМЕР_6(код
валюти 840 - долар США) в АКБ „Імексбанк",м.
Одеса МФО 328384;

·
НОМЕР_7(код
валюти 980 - українська
гривня) в філії Іллічівське Головне В.ПІБ в м. Маріуполь мфо 334442;

·
НОМЕР_8(код
валюти 980 - українська
гривня) в Одеська філія ВАТ „КРЕДОБАНК",
м. Одеса МФО 388573;

·
НОМЕР_9(код
валюти 980 - українська
гривня) в „РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Київі МФО 380805.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. та його представника ОСОБА_2просять ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 22
лютого 2007 року
скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому вказується, що вищевказана ухвала є незаконною, оскільки
постановлена з грубим порушенням норм процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали
і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає
задоволенню.

Судова колегія на підставі п. 3 ст. 312
ЦПК України вважає, що зазначена вище ухвала районного суду підлягає
скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції,
оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 5
ст. 154 ЦПК
України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів
забезпечення позову за умови, що у суду є достатні дані про належне
повідомлення осіб про час та місце судового засідання.

Однак судом апеляційної інстанції встановлено, представленими матеріалами
підтверджується, що на порушення вимог ст. ст. 74, 158, 169 ЦПК України, суд постановив ухвалу
при відсутності даних про належне повідомлення позивача або його представника
про час та місце судового засідання.

У представлених до суду апеляційної інстанції матеріалах не має повідомлень
про вручення поштового відправлення на ім'я позивача та його представника, чим
грубо порушені вимоги ст. 76
ЦПК України.

При новому розгляді матеріалів суду слід усунути зазначені вище порушення і
вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст. ст. 303,
304, 305, п. 4
ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 6 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2-
задовольнити повністю.

3

Ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 22
лютого 2007 року про
зняття   арешту   з
розрахункових   рахунків   по
матеріалам   за   позовною
заявою ОСОБА_1та   його   представника   ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розподіл майна - скасувати і
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.