Справа №2-1231/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ (заочне)

29   березня   2007   року           Довгинцівський
районний   суд   м.
Кривого   Рогу

Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                                   Середньої
Н.Г.,

при
секретарі                                            Збираник
Л.В.,

за
участю представника

позивача                                                     ОСОБА_4.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа Товарна Біржа „Новий вік" про визнання правочину дійсним
та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3. про визнання
правочину дійсним та визнання права власності, в обґрунтування вимог
зазначивши, що 31.12.1997
р. він обміняв 4-х кімнатну
квартиру АДРЕСА_1що
належала йому на праві приватної власності, на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_2, що
належала ОСОБА_2,ОСОБА_3. Договір обміну нерухомого майна був зареєстрований на
Товарній Біржі „Новий вік" і посвідчений в Бюро технічної інвентаризації
12 січня 1998 р., однак не посвідчений нотаріально.

Він вирішив провести відчуження квартири, і дізнався, що угоди щодо
нерухомості потребують нотаріального посвідчення.

Умови договору обміну нерухомого майна виконані в повному обсязі: він
передав квартиру , а
відповідач прийняв вище зазначену квартиру в обмін на свою. Просить суд визнати
правочин дійсним , та право
власності на квартиру за ним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4. позов підтримав,
посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Позивач та відповідачі в судове засідання не з'явилися про день та час
розгляду справи були належним чином повідомлені. Від третьої особи Товарної
Біржі „Новий вік" надійшла заява про розгляд справи без їх участі -
викладені обставини в позовній заяві підтримують.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 31
грудня 1997 року
позивач обміняв 4-х кімнатну
квартиру АДРЕСА_1що
належала йому на праві приватної власності, на 2-х кімнатну квартируАДРЕСА_2,   яка
належала   ОСОБА_2.,   ОСОБА_3
що   засвідчено   договором,

2

зареєстрованим
товарною біржою „Новий вік" (а.с.9-договір). Договір не був нотаріально
посвідчений.

Квартира
зареєстрована в БТІ за позивачем в реєстровій книзі № 150П 22-22 (а.с. 8 - реєстраційне
посвідчення).

Відповідно до ч.2 ст. 220
Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно до ст.47 ЦК України 1963 року, якщо одна
з сторін повністю виконала умови договору, що потребує нотаріального
посвідчення, а друга сторона ухилилась від нотаріального оформлення договору,
суд може визнати угоду дійсною.

Як встановлено судом, позивач та відповідачі виконали умови договору, третя
особа -товарна
біржа „Новий вік" від нотаріального посвідчення договору, в якому приймала
участь, ухилилась, про що свідчить текст договору, в якому вказано, що договір
нотаріальному посвідченню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 ЦК УРСР 1963 р. п.2. ст.220 Цивільного кодексу
України 2003 p., 10,11,60,209,212-215,224-233 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовільнити.

Визнати дійсним договір обміну нерухомого майна від 31.12.1997 р. укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрований на товарній біржі „Новий вік" 31.12.1997 р. за №1-362.

Визнати право приватної власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського
апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.