overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2«О»-152/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

" 13 "квітня 2007 року                                                            м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи №
2«О»-152/07 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-ї особи міського відділу
реєстрації актів цивільного стану, Бердянської держнотконтори про встановлення
факту родинних відносин.

Встановила:

Заява
відповідає вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу
для розгляду в судовому засіданні на 13
год. ЗО хв. «7» травня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Гр. 9                           Держ.мито
- 8.50 грн.                                    ІТЗ - 7.50 грн.
Справа №2-0-53/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у
складі:

головуючого
судді       Угриновської Л .Я.

при секретарі         Сова О.А.

з участю: представника заявниці ОСОБА_2представника
заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши при
попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності їй архівної
довідки за 1945 рік погосподарській книзі, в якій вона вказана як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування заявлених вимог
посилається на те, що в період війни із сім"єю вела підсобне
господарство та здавала сільськогосподарську продукцію державі в зв"язку
із цим у неї виникло право на отримання пільг. Заявниця не може їх отримати,
поскільки у витязі із погосподарської книги неправильно вказано рік її
народження -ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1. Внести виправлення в
погосподарську книгу неможливо.

Представник
заявниці в попередньому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник
заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю, не
заперечував проти винесення рішення при попередньому розгляді справи.

Судом
встановлено, що заявниці належить архівна довідка, видана Чернівецьким обласним
архівом в якій вона вказана як „ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд вважає заяву
обґрунтовану і таку, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт
належності ОСОБА_1 витягу з погосподарської книги с.Чуньків Заставнівського
району за 1945 рік виданого Чернівецьким обласним архівом, господарству її
батьку ОСОБА_4 , в якому вона вказана як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає
законної сили після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-800/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12          квітня
2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за
позовом ОСОБА_1до Великоандрусівської сільської ради про поновлення строку для
прийняття

спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до Великоандрусівської сільської ради
в якій просить суд постановити рішення, яким поновити пропущений строк для
прийняття спадщини за законом, мотивуючи свій позов тим, що вона є спадкоємцем
за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Вчасно
подати заяву про прийняття спадщини не змогла, через те що працювала на той час
за кордоном."

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні
вимоги визнає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що
позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому
у відповідності до ст.1272 ЦК
України, позивач має право на додатковий строк достатній для подання ними
заяви про прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть виданого 20 вересня 2004 року
ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8).

13         свідоцтва
про народження позивача вбачається, що ОСОБА_2_являється матір'ю
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2., яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6,7).

На
підставі ст. 1272 ЦК України,ст.209,214-215
ЦПК України, -

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк - три місяці для
подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2.

Вішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції.
Справа
№ 2-174/2007 p
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
березня 2007 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                     Ясинок
М.М.

при
секретарі                                                              Терещенко О.В.

з участю
прокурора                                                  Глядчишиної
Ю.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі цивільну справу за позовом
прокурора Білопільського району в інтересах ОСОБА_1до ТОВ
"Агроресурси" про розірвання договору оренди земельної ділянки та
стягнення боргу по орендній платі, суд

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2003 року між ОСОБА_1 як власником земельного паю площею 3,51 га , який
знаходиться на території Горобівської сільської ради та директором ТОВ
"Агроресурси" ОСОБА_2. було укладено договір оренди землі строком на
5 років зі сплатою за користування землею 1,5 % вартості земельного паю, що в
грошовому виразі складає 573 грн. 35 коп. з терміном етапової сплати в
останньому місяці кожного року.

Враховуючи
той факт, що ТОВ "Агроресурси" порушило умови договору сплачуючи  позивачу орендну плати не в повному обсязі -
останній просить даний договір розірвати стягнувши з ТОВ
"Агроресурси" 573 грн. 35 коп. несплаченої орендної плати.

Представник
відповідача Якубовський Р.Г. в суді пояснив, що на сьогодні підприємство не має
коштів розрахуватися з орендодавцем за оренду землі в 2007 році.

Суд
вислухавши пояснення сторін приходить до висновку про те ,що заявлений позов
підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить виходячи зі слідуючого.

Як
вбачається із договору оренди земельної ділянки від 15 липня 2003 року  який укладений між позивачем і відповідачем,
останній відповідно до п. 9 договору зобов'язався сплачувати до кінця кожного
року орендну плату в розмірі 573 грн. 35 коп. Даний пункт договору відповідач
не виконує.

Відповідно
до п. 38 Договору дія договору припиняється за рішенням суду на вимогу однієї
із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених
договором.

Враховуючи
той факт, що відповідач неналежним чином виконував укладений 15 липня 2003 року
договір оренди, що потягло за собою несплату позивачці орендної плати, то є всі
підстави щодо розірвання даного договору і стягнення на користь позивачки
недотриману нею орендну плату в розмірі 573 грн. 35 коп.

Керуючись п.38 Договору оренди земельної ділянки від 15-го липня 2003 року

укладеного між сторонами, ст. 526, ч.2 ст. 651 ЦК України, ст
209,212,213,215 ЦПК

України, суд                           РІШИВ:

Розірвати
договір оренди укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Агроресурси" в особі
директора ОСОБА_2. від 15
липня 2003 року

Стягнути
з ТОВ "Агроресурси" на користь ОСОБА_1573 грн. 35 коп. як боргу по
орендній платі земельної ділянки за 2007 рік.

Стягнути
з ТОВ "Агроресурси 51 грн. як держмита на користь держави та 30 грн. як
витрати за інформаційно - технічне забезпечення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області впродовж 10-днів
шляхом подання заяви до Білопільського райсуду
про його оскарження і з цього часу надається 20 днів для складання і подання
апеляції до Білопільського райсуду
Справа № 2-781/2007 рік
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2007 року                                                                                    м.
Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Васяновича
Г.М., при секретарі Тимченко
С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року відбулося
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ВАТ
"Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ. У судове засідання прибув представник
позивача. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду
справи, без поважних причин до суду не прибув, заперечень проти позову та заяви
про відкладення справи не надав.

Додаткових
доказів по справі не надійшло.

Суд провів з'ясування обставин для забезпечення правильного та швидкого
вирішення справи на підставі доказів, які були подані до розгляду справи у
попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що
справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1). уточнені позовні вимоги;

2). вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

3). визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
справи.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ "Харківгаз" в
особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20
хвилин 10 травня 2007 року в
приміщенні суду за адресою: м. Первомайський, вул. Леніна, буд. 18.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
--- СУДОВИЙ НАКАЗ ---
14 квітня 2007 року                                                                                                 №2н-704/2007
Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
Цивільного процесуального кодексу України, -
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ідентифікаційні номери -
що проживають за адресоюАДРЕСА_1, м.
Івано-Франківськ на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" ,що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
ВАТ „Кредо банк"        МФО
336161   ,Код  03346058,-  3605   грн.   98   коп.   заборгованості   за
послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
стягнути на користь держави -
державне мито в сумі 25
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                            Коновалова Н.І.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-н-641/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                                 25 квітня 2007 p.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
ВВ., розглянувши заяву комунального підприємства "ЖЕК № 1" Петровського
району, про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що
мешкають за адресою:АДРЕСА_1 ,
Маркіна, 1, розрахунковий
МФО 334011, ЗКПО 31330968:
шістдесят одна) грн. 96 коп. - заборгованість
по квартирній платі за період з 01
квітня 2004 р. до 31 березня 2007 p.;
грн. 00 коп. - витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу; а також:
п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після
закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу.
Суддя                    Мирошниченко.
законної сили «____ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання -
Справа №22ц-504/07р.                                                   Головуючий
категорія 22                                                                      Доповідач
УХВАЛА

10
квітня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Севастополя в складі:

головуючого  -
Куцеконя І.П.

суддів - Клочка
В.П., Алєєвої Н.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 11 січня 2007р. по справі
за позовом ОСОБА_1. до ДВС м. Севастополя, ДВС в Гагарінському, Нахімовському
районах м. Севастополя про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.301
ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду
слід визнати закінченою і вказана справа підлягає призначенню до апеляційного
розгляду згідно зі ст.302 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні 26 квітня 2007р. о 09.30 годин в приміщенні
Апеляційного суду м. Севастополя.

Про час
і місце слухання справи повідомити сторони.
Справа
№2-572
УХВАЛА

21 березня 2007 року                                                        Біляївський
районний суд

Одеської
області у складі головуючого: судді - Бобуйок А.Д. при секретарі - Гречанюк
Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання угоди дійсною, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати
договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.10.2006 p., загальною площею
2,00 га, що розташована на території Нерубайської сільської ради Біляївського
району Одеської області, між ним та ОСОБА_2- дійсним, та визнати право
власності на земельну ділянку за ним для розміщення промислових складських
приміщень.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про
залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що спір врегульовано мирним
шляхом.

В
зв'язку з викладеним позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву
ОСОБА_1до   ОСОБА_2про визнання
угоди дійсною, визнання права власності залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України,
через Біляївський райсуд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №5-28/2007 p.
УХВАЛА

19 квітня 2007
року                 Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю
секретаря                  Надраги Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Богородчани справу за поданням відділу ДВС у Богородчанському районі про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 -

встановив:

Відділ ДВС у Богородчанському районі звернувся в суд з
поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відділу ДВС у Богородчанському районі
подання підтримав та пояснив, що з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2
-535 від 22.08.1994 року, який виданий Богородчанським районним судом, слід
стягнути в користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1
аліменти в розмірі 1/4 /частки від всіх видів його заробітку на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Однак від сплати аліментів боржник
ухиляється, на виклики в відділ ДВС в Богородчанському районі не з'являється,
за постійним місцем його проживання в АДРЕСА_1 він відсутній.

Заслухавши думку представника відділу ДВС суд вважає, що подання підлягає
до задоволення.

Відповідно до ст.42 ч.І Закону України „Про виконавче провадження" у
разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за
виконавчими документами про стягнення аліментів, державний виконавець
звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження судом встановлено, що боржник
за постійним місцем проживання відсутній, місцезнаходження його не відоме. Боржник
ухиляється від сплати аліментів, протягом тривалого часу.

На підставі наведеного, ст.42 ч.І Закону України „Про виконавче
провадження" та керуючись ст.78 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, останнє відоме місце
проживання та реєстрації якого АДРЕСА_1.

Копію ухвали для відома направити відділу ДВС Богородчанського районного
управління юстиції та в 2-х екземплярах для виконання у Богородчанський РВ
УМВС.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2 - 810 /2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої-судді                             ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ І.А.,

при секретарі                                   ДІХТЯРЕНКО І.Г.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 серпня
2005 року. Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка, посилаючись на те, що сторони мають різні
характери та погляди на життя та втратили взаємоповагу один до одного,
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач
позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не
проживають з березня 2007 року, миритися і відновлювати подружні стосунки не
бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача за
його згодою.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.
ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2), зареєстрований 6 серпня 2005 року відділі РАЦС по м.
Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області,
актовий запис № 316.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в сумі 25
грн., звільнивши від його сплати ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням - протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2007 року                                                               Справа
№ 2-н-181
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Федик Л.І. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" про
стягнення з ОСОБА_1, 1112грн.60коп. заборгованості за водо-, теплопостачання та
водовідведення, відповідно до п.3 договору про надання послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення укладеного між сторонами 01.06.2003 року за №
4313, ст. 509, 526, 530, 625 ЦК
України, та ст.ст. 102, 103 Цивільно процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки м.АДРЕСА_1, в користь КП
"Водотеплосервіс" р/р 260024504 АППБ "Аваль" код 32364207 МФО 336462
заборгованість за водо-, теплопостачання та водовідведення в сумі 1112 (тисяча
сто дванадцять) грн. 60 коп.
боржника в користь стягувача 15грн.00коп. оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у
судах.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-186/2007
Софіївка                                                                                          30
Софїївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді:               Патинка А. Г.
при секретарі:                                   Ратушній
провів попередній розгляд справи за позовом ТОВ сільськогосподарське підприємство
"Агро-Січ" до ОСОБА_1 про визначення строку дії договору оренди
березня 2007 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його
тим, що 11 квітня 2002 р. він з відповідачем заключив договір оренди землі строком на 5 (п'ять) років, а так-як
строки терміну договору закінчується 11 квітня 2007 року, він провів певний вид
робіт на землі і просить суд змінити строк дії договору встановивши кінцевий
термін його дії 1 листопада 2007 року. В судовому засіданні позивач відмовився
від позову в зв'язку з досягненням з відповідачем згоди , і суд вважає за
необхідне прийняти відмову від позову.
ст. 205 ЦПК України, суд-
Справу за позовом ТОВ сільськогосподарське підприємство
"Агро-Січ" до ОСОБА_1 про визначення строку дії договору оренди землі
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.