Справа № 22ц-2228                                                   Головуючий
у 1 інстанції Васильева
Категорія   12                                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15
березня 2007 року                              Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого               Висоцької B.C.,

суддів                           Біляєвої О.М.,
Осипчук О.В.,

при секретарі               Таранець В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, 3-я особа - Українська товарна біржа, - про визнання недійсним
договору купівлі-продажу автомобіля,

за
зустрічним позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2006 року, якою обидва
позови залишені без розгляду.

ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі просить ухвалу суду в частині залишення його позову без
розгляду скасувати, оскільки порушені норми процесуального права.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1
посилався на те, що суд при постановлені ухвали не прийняв до уваги його
письмові заяви на ас. 120, 129 про відкладення справи в зв'язку з хворобою його
представника, що є поважною причиною неявки в судове засідання. Крім цього, суд
відклав розгляд справи лише на п'ять днів.

В  судовому
засіданні  апеляційної інстанції
представник ОСОБА_1ОСОБА_4
підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 просив
відхилити апеляційну скаргу, ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися у судове засідання,
перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно до вимог суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позови без розгляду, суд першої інстанції
виходив з положень ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, мотивуючи свій
висновок тим, що позивачОСОБА_1,
будучи повідомленим належним чином, не з'явився 07.12.2006 року
та 12.12.2006 року в судове засідання; з заявою про розгляд справи у його
відсутність не звертався. Оскільки зустрічний позов випливає з первинного
позову, то також залишається без розгляду.

Однак з таким
висновком суду погодитись не можна.

Як передбачено частиною 1 статті 38 ЦПК України, сторона може брати участь
у цивільній справі особисто або через представника.

Скориставшись наданим правом, ОСОБА_1
20 листопада 2006 року звернувся до Куйбишевського районного суду м.
Донецька з заявою про розгляд справи у його відсутність за участю представника
ОСОБА_4 (ас. 100).

Згідно з частиною 2 статті 169 ЦПК України, у разі неявки представника в
судове засідання суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи
може відкласти її розгляд.

Як видно з матеріалів справи, позивач звертався до суду з
письмовими заявами 06 та 12 грудня 2006 року про відкладення розгляду справи,
посилаючись на поважність причин неявки представника, якими є хвороба (ас.
120,129).

Між тим суд першої інстанції не звернув уваги на
зазначені положення закону, що призвело до помилкового висновку.

Згідно статті 312 п.3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд
до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Враховуючи, що суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання щодо
залишення заяви без розгляду, апеляційний суд скасовує ухвалу в повному обсязі,
так як обидва позови взаємопов'язані,   і
передає питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.
307 ч.2 п.4, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 12 грудня 2006 року
скасувати, передати питання на новий розгляд до місцевого суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців
з часу набрання законної сили.