overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1011-2007 р.
року                      Горохівський
районний суд
головуючого                                                       Ковальчука  В.Д.
при секретарі                                                      Домбровській
позивача                                              ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування жилим
ОСОБА_1. звернувся з позовом до  ОСОБА_2. про визнання її такою , що втратила
право на користування жилим приміщенням посилаючись на те, що  відповідач
з 2000 року була прописана в  його
житловому будинку, що в м. Горохові по АДРЕСА_1.  В
листопаді 2005 року відповідач залишила житловий будинок і  з цього часу в житловому будинку не проживає.
Хоча відповідач не проживає в  житловому будинку більш, як шість місяців,
з  будинку  виписатися не бажає.
Просить визнати  ОСОБА_2.
такою, що втратила право на користування
Відповідач в судове засідання не
з»явилася, хоча була повідомлена про місце та час судового засідання.
Свідки  ОСОБА_3. показала, що відповідач з  листопада
2005 року в житловому будинку
позивача не проживає.
Суд вважає, що  позов
підставний і підлягає до задоволення.
ЖК  України,  при тимчасовій відсутності наймача
приміщення,  за ним зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Судом встановлено, що
ОСОБА_2. з листопада  2005 року в
житловому будинку, що в м. Горохові по АДРЕСА_1
без  поважної причини не проживає
, а тому суд визнає її такою , що втратила
право на користування  цим житлом.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212,
215,224-228  ЦПК України, ст. 71,72 ЖК
України,  суд,-
ОСОБА_2 визнати такою, що втратила
право на користування  житловим будинком,
що м. Горохові по АДРЕСА_1  Волинської
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
В.Д.Ковальчук
Справа
№2-931/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                                                     м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі:             головуючого-судді                    Дідик В. В.

при секретарі                            Адріканич С. С

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення з ОСОБА_2 суми 8 858,75 гривень у
відшкодування майнової та 5000,00 гривень моральної шкоди, завданої
внаслідок ДТП, яка мала
місце 24.01.2007 року.

При проведенні попереднього судового
засідання встановлено, що позивач надіслав до суду заяву про відмову від позову у звязку з повним відшкодуванням йому
збитків відповідачем по справі та просить
закрити провадження у справі. При цьому, посилається, що наслідки відмови
від позову йому відомі.

Відповідно ч.4 ст. 130 ЦПК України
при відмові від позову ухваляється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч.З ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття по справі
позивачеві відомі. Підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України
провадження у справі закривається.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 130, 174, п.3 ст.205, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої
внаслідок ДТП, провадження по справі -закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд.
УХВАЛА справа 4с-30/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007року
Сніжнянський міський суд Донецької області у складі: головуючої
КОРЕКЯН Н.Р. при секретарі
Павловой В.В. розглянувши у попер едньому судовому засіданні в місті Сніжне справу за скарг ою ТОВ "Східвугілля" на дії Дер жавної виконавчої служби у Г ірницькому районі м.Макіївка
Донецької області
ВСТАНОВИВ: 16.04.2007 року до суду надійш ла скарга ТОВ "Східвугілля" на дії Державної виконавчої сл ужби у Гірницькому районі м.М акіївка Донецької області пр о скасуванню постанови про в ідкриття виконавчого провад ження від 20.03.2007 року. 18.04.2007 року під час попере днього судового засідання пр едставник ТОВ "Східвугілля" н адав письмову заяву згідно я кої просить суд скаргу залиш ити без розгляду.
Згідно ч.5 ст.207 ЦПК Украї ни суд постановляє ухвалу пр о залишення заяви без розгля ду.
Керуючись ст. 130,ч.5 ст.207 ЦП
К України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ "Східвугілл я" на дії Державної виконавчо ї служби у Гірницькому район і м.Макіївка Донецької облас ті залишити без розгляду.
Заява про апеляційне ос карження ухвали може бути по дано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляц ійна скарга на ухвалу суду по дається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа №2-1802/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007
року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої                      Крайник
Н.П.

при секретарі                                 Мірошнікові
П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
цивільну справу за позовом ЛКП „Новий Львів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу,-

встаяовяв;

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів заборгованість за послуги гарячого водопостачання. В
обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі не проводять
оплату за послуги гарячого водопостачання, внаслідок чого станом 01.03.2007 р. утворилась
заборгованість в сумі 1914,91
грн. На неодноразові попередження в добровільному порядку сплатити борг
відповідачі не реагують, в зв"язку з чим просить стягнути суму
заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, уточнив позовні вимоги, просить стягнути заборгованість, поновивши
строк позовної давності

Відповідачі позов не заперечили, в судове засідання не
з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду
справи, тому, суд вважає можливим відповідно до ст.224 ЦПК України розглянути
справу заочно у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з
наступних мотивів: відповідачі зобов»язані щомісяця вносити плату за надані
житлово-комунальні послуги. Однак відповідачі не оплачували надані послуги
гарячого водопостачання, внаслідок чого станом на 01.03.2007 р. утворилась
заборгованість в сумі 1914,91
грн.

В зв'язку з тим ,
що відповідачі користувались послугами позивача в повному обсязі та не
ставили питання про припинення надання таких, суд вважає, що позивачу слід
поновити строк позовної давності при зверненні до суду. Послуги відповідачами
фактично отримувались, від їх надання відповідачі не відмовлялись , тому позов слід
задоволити в повному обсязі.

Також з відповідачів в користь держави підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

На підставі ст. 267
ЦК України, ст.ст. 66,68
ЖК України та керуючись ст.ст. 10,60,212,215,
224 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задоволити. Поновити ЛКП "Новий Львів"
строк позовної давності при зверненні до суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь
ЛКП «Новий Львів» 1914 грн. 91 коп. та в
користь держави 51 грн.
судового збору, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою про перегляд
заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів
після його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-409 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

12 квітня  2007 року                                                 Сторожинецький
районний суд

в складі   головуючого                   Дячук О.О.

при секретарі                               Беспятчук М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів,-

З'ЯСУВАВ
:

Подружжя знаходиться в шлюбі,
зареєстрованому 25.09.1999 року в Сторожинецькому райвідділі РАЦС   актовий запис № 102.

Від по дружнього
життя є двоє неповнолітніх дітей : дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в даний час знаходяться
на утриманні позивачки .

Позивачка
просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися .
Причиною розпаду сім'ї явилось те , що відповідач часто зловживає спиртними
напоями , зраджує позивачці у подружній вірності . В результаті чого втратилось
почуття поваги та
любові. Подружжя в даний час разом не проживає .

Матеріальної
допомоги на утримання дітей відповідач не надає і в добровільному порядку надавати
не бажає. На підставі викладеного позивачка просить стягувати аліменти на її користь
на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 279 грн., та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 217 грн. що місячно до досягнення дітьми  повноліття . Позивачка просить залишити
дітей  на її утриманні.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на обставини наведені вище, однак
частково змінила позовні вимоги , а саме від стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей відмовилась.

Відповідач в судовому засіданні на розлучення погодився .

В судовому засіданні встановлено, що
подружжя знаходитеся в шлюбі, зареєстрованому
25.09.1999 року в Сторожинецькому райвідділі РАЦС актовий запис, № 102.
Від по дружнього життя є двоє неповнолітніх дітей : дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які
й/. даний .час знаходяться на утриманні позивачки . Позивачка просить розірвати
шлюб, посилаючись на те, що сімейні
стосунки не склалися . Причиною розпаду сімї явилось те , що відповідач часто зловживає спиртними напоями , зраджує
позивачці у подружній вірності, 'В результаті чого втратилось почуття поваги та любові. Подружжя в даний час разом не
проживає . Шлюб зареєстровано вдруге.

Витрати по
розлученню суд покладає на відповідача оскільки з позивачкою залишаються проживати неповнолітні
діти .

Вказані обставини підтверджуються дослідженими доказами .

2

Керуючись ст.ст. 10,57,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, суд,-

РІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 25.09.1999 року в Сторожинецькому райвідділі РАЦС актовий
запис № 102.

Дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати по розлученню в сумі 25 грн.(двадцять п'ять гривень ),   ОСОБА_1 звільнити від сплати.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С У Д О В И Й    Н А К А З
Справа №
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпропетровського територіального
управління - відокремленого підрозділу ЗАТ «Український мобільний зв'язок»,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №
1.11274819/2425221 від 01.09.2005р. про надання послуг стільникового зв'язку, з
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі
Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ
«Український мобільний зв'язок», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
договором № 1.11274819/2425221 від 01.09.2005р у розмірі 941 гривня 86 копійок
та судові витрати: судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 гривень. Всього
982 гривні 36 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________   О.П. Піскун
місце печатки суду
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії  наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає  його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності     “ _______” __________________________ 2007
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к а                   _____________________    О.П. Піскун
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-6742007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                  Хортицький
районний суд М.Запоріжжя

у
складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі                       Новизинській
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що
фактично шлюбні відносини між ними припинені з 2006 року, через відсутність
взаєморозуміння та згоди між ними, що привело до взаємовідчудження і
остаточного розпаду шлюбу вони втратили почуття любові та поваги один до
одного, подальше спільне життя і збереження родини вважає неможливим.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги,
просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згоден, просить суд шлюб
не розривати, тому що дитина залишиться без батька.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому 14.11.1998 року відділом РАГС Хортицького району м. Запоріжжя,
актовий запис № 607. Шлюб повторний, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2006
року, сторони проживають окремо за різними адресами.

Твердження відповідача про можливість збереження сім'ї
суд сприймає критично так як він не надав суду доказів, які б свідчили про
можливість та спрямованість дій відповідача на збереження шлюбу, та на
примирення.

З огляду на вказане, суд вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст. ст.10, 57, 60 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
14.11.1998 року відділом РАГС Хортицького району м. Запоріжжя, актовий запис №
607.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 держмито в дохід держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області, про що

протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького
районного суду м. Запоріжжя

подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається

протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 -ц- 639/07
УХВАЛА

24
квітня 2007 року.
Белградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Калібової
М.М.

при секретарі - Войтової С.І.

у відкритому судовому засіданні в
м. Болград розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення перешкод в

здійсненні права користування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., звертаючись до суду із справжнім позовом, просила ухвалити
рішення, яким зобов*язати ОСОБА_2. усунути перешкоди в користуванні нею
житловим будинком №
АДРЕСА_1.

В даний час позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
здійсненні права користування житловим будинком залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження визначення суду може бути
подана протягом 5 днів з
моменту його оголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження визначення суду.
Справа
№ 2-116/2007р.
2007 року                                                                        м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківскої області
складі: головуючого судді     Ілюка Б.В.
секретарі        Загрійчук Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач
позовні вимоги мотивує тим, що останніми роками у сім"ї склалися складні
сімейні стосунки. Постійні непорозуміння, сварки привели до того, що сім"я
у них фактично розпалася, суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб.
8          судове засідання позивач не
з"явився. Подав заяву в якій просить
справу розглянути у його відсутності. Настоює на розірванні шлюбу.
Відповідачка в судове засідання не з"явилася. Про час і місце розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку. Про причину неявки
суд не повідомила.
Суд
дослідивши письмові докази, враховуючи пояснення сторін даними ними в
попередньому судовому засіданні, прийшов до висновку, що позов підставний та
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд
встановив, що у сторін склалися складні сімейні стосунки. Постійні сварки та
непорозуміння призвели до розпаду сім"ї. Сторони один одного не поважають,
не підтримують добрих сімейних стосунків. За час наданий судом на примирення не
змогли помиритися та зберегти сім"ю. За зазначених обставин суд вважає, що
їх сім"я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.
підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України, керуючись
ст.ст.10,11.209,212,214-215, 224-226 ЦПК України
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований 20.01.1990 року в Джурківській
сільській раді Коломийського району Івано-Франківській області, актовий запис №
з ОСОБА_1 в доход держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС,
державне мито в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, залишити на вихованні у матері дітей ОСОБА_2.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через
Коломийський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-473/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
травня 2007 року місцевий Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у
складі: головуючого -БОБРОВСЬКОГО І.М.

при
секретарі             ПЕТРЕНКО ОМ.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини.
Мотивує це тим,  що з 1982 року по 11
лютого 1999 року пребувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.  ІНФОРМАЦІЯ_1року у них народилась дочка ОСОБА_3. В даний час дочка
навчається на денному відділенні Запорізького державного медичного
універсітету.

У
попередньму судовому засіданні підтримала позовну заяву,  просить стягнути з відповідача на утримання
дочки аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку.

Відповідач
просить слухати справу в його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю.
Згоден на стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку.

Вислухавши
позивачку,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно
до представленої копії свідоцтва про народження,  у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1року народилась дочка ОСОБА_3. В даний час дочка
навчається на денному відділенні вищого учбового закладу,  про що свідчить довідка на а.с.  9.

Відповідно
до  ст.
ст.  198, 199 СК України
відповідач зобов'язаний до сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини до
закінчення навчання або досягнення 23 років.

За
змістом  ст.  88 ЦПК України стягненню з відповідача
підлягає також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  8, 1U, 11, 60,  130,
212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  уроженця смт Арбузинка,  Миколаївської області,  аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  на користь ОСОБА_1,  у розмірі 1/4 частини,  зі всіх видів заробітку /доходу/,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для осіб відповідного віку,
починаючи з 26 квітня 2007 року,
до 30 червня 2011 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 гривень.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга до судової палати з цивільних справ
Миколаївського апеляційного суду,  може
бути подана в місцевий Южноукраїнський міський суд протягом^ 20 днів з дня
подачі заяви про оскарження.