Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

судді - Гаврилюк С.М.
при секретарі - Радіоновій
Т.І., Лук'яновій В.І., Ліннік
В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до П"ятої Державної нотаріальної
контори м. Харкова, Територіальної громади Харківської міської Ради про
визнання права власності на домоволодіння,

Встановив:

Позивач Державна
податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова звернулась до суду з позовом
до П'ятої Державної нотаріальної контори м. Харкова, про визнання права
власності на домоволодіння, посилаючись на те, що відділом податкової міліції
Державної податкової інспекції м. Харкова було виявлено 14/19 частини
домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1 у м. Харкові ,
та належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1. Зазначена частина домоволодіння після смерті ОСОБА_1 не була прийнята
спадкоємцями,

на підставі чого
позивач просить постановити рішення про визнання за ним право власності на 14/19 частину
домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1 у м. Харкові.

Судом згідно зі
ст. 33 ЦПК України оскільки позивач заперечував про заміну первісного
відповідача належним відповідачем , був залучений до участі в справі у якості
співвідповідача Територіальна громада Харківської міської Ради. Представник
позивача у судовому засіданні підтримала позов.

Представник
П'ятої Державної нотаріальної контори м. Харкова проти позову заперечувала,
посилаючись на те, що, відповідно до ст. 1277 ЦК України спадщина визнається
відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини. Позивач не відноситься до зазначеного органу, а
територіальна громада не уповноважувала Державну податкову інспекцію вимагати
визнання права власності на домоволодіння.

Представник
співвідповідача Територіальної громади Харківської міської Ради у судовому
засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що згідно п.5 перехідних та
прикінцевих положень чинного ЦК України правила книги шостої вказаного ЦК
України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким
із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом. Позивач звернувся до
нотконтори , після
чого до суду, коли Цивільний Кодекс України 01.01.2004 р. набрав чинності. Тобто відповідно до ст. 1277 ЦК
України суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого
самоврядування за місцем відкриття спадщини, що не дає ДПІ Жовтневого району м.
Харкова звертатися від імені держави з вказаним позовом.

Суд, заслухавши
пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому
засіданні достовірно встановлено, що згідно з довідкою КП "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації-" від 17.09.2004 року житловий
будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про спадщину,
виданого 22.07.1949 року Першою міською нотаріальною конторою /а.с. 5/. ОСОБА_1
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с. 4/.

Згідно листа
П'ятої Харківської державної нотаріальної контори про відмову від здійснення
нотаріальних дій від 23.09.2004 року № 7326 ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова
було відмовлено від видачі свідоцтва про право на спадщину на користь держави
на 14/19 частину вказаного домоволодіння / а.с. 3/.

Відповідно ст.
1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також
відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного
органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно з ч.2 ст.
1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, тобто
ІНФОРМАЦІЯ_1, коли ОСОБА_1 померла. Після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина,
але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності Цивільним
Кодексом 2004 року.

На підставі
зазначеного вище суд приходить до висновку, що посилання позивача на те, що до
зазначених правовідносин повинні бути застосовані положення ст. 555 ЦК України / в редакції

2

1963 року/ необґрунтовані та спростовуються Заключними та
перехідними положеннями до ЦК України в редакції 2004 року, оскільки "згідно п.5 перехідних та прикінцевих
положень чинного ЦК України правила книги шостої вказаного ЦК України застосовуються
до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до
набрання чинності цим Кодексом. Положення ст. 1277 ЦК України про визнання спадщини відумерлою
застосовуються також до спадщини, з дня відкриття якої до набрання чинності Цивільним
Кодексом України пройшло не менше одного року.

Таким чином,
згідно зі ст. 1277 ЦК
України в разі визнання спадщини відумерлою , спадщина переходить у власність територіальної громади за
місцем відкриття спадщини.

На підставі
доказів досліджених у судовому засіданні суд вважає позовні вимоги Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова необґрунтованими, які
суперечать вимогам закону та задоволенню не підлягають, ДПІ у Жовтневому районі
м. Харкова не є належним позивачем по справі.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 81, 88, 209,
212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,
ст.1277 ЦК України, суд

Вирішив:

У задоволенні
позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до П'ятої
Державної нотаріальної конторам. Харкова, Територіальної громади Харківської
міської Ради про визнання права власності на 14/19 частини домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Харкові - відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.