overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                 Номер
справи 2 - 85/2007
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря
розглянувши заяву Комунального
підприємства «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за надані послуги з водопостачання в сумі 265 грн. 18 коп. відповідно  до  ст.
України, ст.ст.67,68 ЖК  ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Кременчук Полтавської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаєАДРЕСА_1 на користь Комунального
«Індустріалбанк» м.Кременчука МФО
331304, ОКПО 03361655 заборгованість за надані послуги з водопостачання в
сумі 265 ( двісті шістдесят п»ять) гривен 18 ( вісімнадцять) копійок.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал»
15 (п'ятнадцять) гривень сплачених витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.
3.      Стягнути з ОСОБА_1на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять) гривень
4.     Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати
5.Наказ може бути пред»явлений до виконання на протязі
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№2н-148/2007
примірник) Дата видачі: « 20» квітня 2007р.
Суддя Веремчук Л.М., розглянувши заяву стягувана -
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу з метою стягнення (витребування) заборгованості,
несплачених відсотків від боржника ОСОБА_1,
встановила: на підставі положень ст.ст.
526,530,629,631,1050,1054 ЦК
України, договору № VOE0RX04800092 від 30.07.2006
року укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 3352,47 грн : з них
несплачена сума кредиту 2336,4 грн, заборгованість по процентам за користування
кредитом 711,62 грн, заборгованість по комісії за користування кредитом 220,78
грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 83,67 грн. У
зв'язку з викладеним, керуючись ст. 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1 користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою:
в сумі 3352 (три тисячі триста п'ятдесят дві) гривні 47 (сорок сім) копійок та
судові витрати в сумі 25 ( двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят ) копійок
сплаченого мита та 15 (п'ятнадцять) гривень , витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10( десяти ) днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3(
трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Наказ може бути
пред'явлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
УХВАЛА

09 січня 2007 року                                                                                   м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді Калитки О.М.

при
секретарі судового засідання Мартинової О.Б., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу за позовом спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, в
порушення ст. 68 ЖК
України та Правил надання населенню послуг з водо - теплопостачання
та відводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 № 1497, не здійснює оплату наданих послуг
теплопостачання, в результаті чого в період з 01.09.05р. по 01.11.06р. виникла
заборгованість у сумі 674,34
грн., просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Від представника позивача до суду надійшла заява про
відмову від позову у зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Про наслідки прийняття судом відмови від позову та
закриття провадження у справі представник позивача попереджений.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову,
оскільки вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,206,
209 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа" від позову.

Закрити провадження у справі за позовом спеціалізованого
підприємства „Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня після її проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду Луганської області.
Справа
№ 2 -244 2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2007р          Городенківський районний суд Івано - Франківської
області

у складі:
головуючого-судді   Буждигана О.В.

секретаря    Клим
С.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб в 1985р. Діти на даний час уже повнолітні. Сторони спільно
не проживають 8 років.
Кожна сторона створила нову сім*ю. Шлюб існує формально.

Просить
позивачка ухвалити рішення про розірвання шлюбу, справу слухати у її
відсутності..

Відповідач в
письмовій заяві повідомив суд, що позов визнає, теж просить справу слухати в
його відсутності.

Суд, перевіривши
матеріали справи і вважає, що позов слід задоволити так як подальше спільне
життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне
значення.

Позивачка просить витрати по оформленню розірвання шлюбу
віднести на неї.

На підставі ст.112 СК України  та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб, який був зареєстрований 23
листопада 1985року, актовий запис №
40 в с Торговиця
Городенківського району Івано -
Франківської області між ОСОБА_2 1962р.народження і ОСОБА_1
1964р.народження вважати розірваним.

Стягнути з
ОСОБА_1 в доход держави один неоподаткований

-2-

мінімум
доходів   громадян   при
оформленні   розірвання   шлюбу, звільнити   від
сплати ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано -Франківської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом  10 днів з дня    проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду    подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне   оскарження
або в порядку визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя   Буждиган О.В.
УХВАЛА

16 квітня 2007 року                                                                                   м.
Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційним
судом до розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - СТОВ) "Верховина" на ухвалу
Липовецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2007 року про
залишення без розгляду позову СТОВ "Верховина" до ОСОБА_1. про
продовження строку дії договору оренди земельного паю,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року суддею Липовецького районного суду
Вінницької області постановлена ухвала про залишення без руху позову СТОВ
"Верховина" до ОСОБА_1. про продовження строку дії договору оренди
земельного паю з підстав несплати в повному розмірі судового збору та несплати
в повному розмірі витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвалою встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 березня
2007 року.

У апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, СТОВ "Верховина" просить
скасувати вказану ухвалу та постановити ухвалу, якою визнати позовну заяву
прийнятою до провадження Липовецького районного суду Вінницької області.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу з
наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої
інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у
випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Стаття 293 ЦПК України у своєму переліку ухвал, що можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку, не містить такої категорії ухвал суду
першої інстанції як залишення без руху із наданням строку для усунення
недоліків позовної заяви.

Виходячи із зазначеного, ухвала Липовецького районного
суду Вінницької області від 13 березня 2007 року про залишення без розгляду
позову СТОВ "Верховина" до ОСОБА_1.
про продовження строку дії договору оренди

Справа №22 - 1060 2007 р.                                                             Категорія:
29

2

земельного
паю не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від
рішення суду.

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК України про прийняття
апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги судця-доповідач
постановляє ухвалу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягають
поверненню особі яка її подала.

На
підставі зазначеного та керуючись ст.ст.292, 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути СТОВ "Верховина" його апеляційну
скаргу на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 13 березня
2007 року про залишення без розгляду позову СТОВ "Верховина" до
ОСОБА_1. про продовження строку дії договору оренди земельного паю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двох
місяців може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду
України
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                             № 2-н-261
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б.
розглянувши заяву прокурора м.
Коломиї в інтересах держави в особі ВАТ „ Івано-Франківськгаз", яке представляє Коломийське управління по експлуатації
газового господарства до ОСОБА_1про стягнення боргу.
Відповідно до ст. ст. 3,95,96,102
на користь Коломийського управління по
вул. Крип'якевича, 40; р/р260027527
в Коломийському відділенні АППБ „Аваль" м. Коломия
336462 код ЗКПО 24686657
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
50коп. та 15грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в
Івано-Франківській області, код 26289647 УДК в Івано-Франківській області, МФО
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2a-105/07
УХВАЛА

15 березня 2007 року                                                                                  м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Мельника О.В.,

при секретарі Рейнерович Я.В.,

з участю представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Світличного P.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Рівному цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до   Рівненського   регіонального   відділення
Державної

спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд
сприяння молодіжному житловому

будівництву" про спонукання до прийняття рішення про
надання часткової компенсації

відсоткової ставки кредиту комерційного банку на
придбання житла та укладення договору

про надання часткової компенсації,

встановив:

До закінчення
розгляду справи представник відповідача покинула судове засідання і не подала
до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

З указаної підстави позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. 44,
п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до Рівненського
регіонального відділення Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про
спонукання до прийняття рішення про надання часткової
компенсації відсоткової ставки кредиту комерційного банку на придбання житла та
укладення договору про надання часткової компенсації - залишити без
розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на
повторне звернення до суду з аналогічним позовом
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-143 2007
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 грудня 2007 року  Першотравенський міський суд, Дніпропетровської
області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Ковальчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України про визнання Постанови Правління Фонду №15 від 14.03.2002
року недійсною та стягнення сум відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України  про
визнання Постанови Правління Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та
стягнення сум відшкодування шкоди.

У судове засідання  позивач надав
заяву, в якій прохає залишити його позовну заяву  до
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й
професійних захворювань України  про визнання Постанови Правління Фонду №15 від 14.03.2002 року недійсною та
стягнення сум відшкодування шкоди без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України про визнання Постанови Правління Фонду №15 від 14.03.2002
року недійсною та стягнення сум відшкодування шкоди залишити
без розгляду, на підставі заяви
позивача.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду, Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10.05.2007 року                                                                                    Справа
№ 2-н-331/07
Суддя
Виноградівського районного суду Рішко Г.І. розглянувши заяву ЗАТ «ПриватБанк»,
про стягнення 5610,13 грн.
до ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК
1 .Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя,
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ «ПриватБанк» М.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Національного банку України М.Дніпропетровськ, МФО №305299, 5610,13 грн. (пять тисяч шістсот
десять грн. 13 коп.)
з боржника на користь стягувана 5610,13 грн.
(пять тисяч шістсот десять грн. 13 коп.)
з боржника на користь стягувана судовий збір 28 грн. 05 коп.
4.Стягнути з боржника на користь сягувача оплату послуг з
інформаційно-технічного забезпечення 15 грн.
5.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її поданнята та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'ятнадцяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (статя 106 ЦПК України)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-2765/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М.  розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
526,     530,     610-612,     622-625 Цивільного кодексу України,     99,
102,     103 Цивільного
процесуального кодексу України,      -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за адресою
„Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",     МФО 336161,     Код 03346058 - заборгованості за послуги
теплопостачання в сумі 1
906 грн,     96 КОП.
боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу,     та
державного мита в сумі 25 грн. 50 коп. в дохід держави.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,     що подана в установлений строк,     розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,     про що постановляється ухвала,     якою скасовується судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-2787/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М.  розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання зОСОБА_1
530,    610-612,    622-625 Цивільного кодексу України,    99,
102,     "03 Цивільного
процесуального кодексу України,     -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній,
адресоюАДРЕСА_1 на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",    що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,      вул.
Б.   Хмельницького,      59
„а",      з  зарахуванням
Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",    МФО 336161,    Код 03346058 - заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 3 496 грн.86 КОП.
боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу,    та
державного мита в сумі 25 грн. 50 коп. в дохід держави.
3.  Судовий наказ після набрання ним  законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,    що подана в установлений строк,    розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,    про що постановляється ухвала,    якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Копія. Справи №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2007 р.                                                                                        м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши під час попереднього
розгляду матеріали цивільної справи №
2 - 183X07 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Здобуток» с. Здобуток Жовтня Тальнівського району про
дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя
проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали
справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо
призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2 - 183 07 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, з участю осіб, які беруть участь у справі, призначити до судового
розгляду на 17.05.2007 року на 12 год 00 хв .

Суддя
Справа №2-161/2007 p. УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді     КалашникаВ.П.
секретарі                     Карачковській
провівши попереднє судове засідання в справі за позовом комунального
підприємства "Смілаводоканал" м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
попереднього   судового   засідання
спір   між   сторонами
не врегульовано, а тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Смілаводоканал" м.  Сміла до
ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості  за водопостачання   та
водовідведення   призначити   до
розгляду   в   судовому засіданні 1 лютого 2007 року о 15 год. ЗО хв. В судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 2-929/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року
Снігурівський районний суд
Миколаївської  області в  складі:

головуючого  судді
Устіченко К.І.

при  секретарі Борсук
І.С.,

розглянувши  в відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів на утримання  неповнолітньої
дитини,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  доОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів на утримання  неповнолітньої дитини. В заяві вказав,  що згідно з рішенням Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 25 травня 2005 року його зобов”язано до сплати
аліментів у розмірі ј частки всіх видів заробітку на утримання сина
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час він не працює,
є інвалідом ІІ групи, а тому просив зменшити розмір аліментів на утримання сина
до 30 грн. в місяць.

У судовому засіданні
позивач свої позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка позов не визнала, але на свої
заперечення будь - яких доводів не навела.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

·    Як свідчить
рішення суду (а.с.4) від 25 травня 2005 року ОСОБА_1 зобов”язаний до сплати
аліментів на утримання сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів
заробітку на користь позивачки.

·    В силу ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів.

·    Як вбачається з довідки МСЕК
(а.с.5) №008454 позивач є інвалідом ІІ групи, непрацездатний.

За таких умов, суд вважає,
що його заява є обґрунтована і підлягає частковому задоволенню. Суд зменшує
розмірі аліментів на утримання сина до 1/6 частки всіх видів заробітку, починаючи
з 19 вересня 2007 року і до повноліття дитини.

Керуючись ст.. ст..57,60, 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш  И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1задовільнити частково.

Зменшити розмір аліментів
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Павло - Мар”янівка, Снігурівського
району, Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, інваліда ІІ групи,  до 1/6 частки всіх видів заробітку на
утримання сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, починаючи  з 19.09.2007 року і до його повноліття або
зміни матеріального становища платника.

Рішення може бути оскаржено через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, через
місцевий суд.

СУДДЯ: