Справа №
районний суд міста Одеси в складі:
головуючого     - судді Погрібного C.O.
за секретаря                 - Абергард І.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк"
в особі Філії «Південне головне регіональне управління» закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування
коштами, пені, судових витрат, витрат на інформаційно-технічне забезпечення
цивільної справи, -
звернувся до суду з вимогою до відповідачів про стягнення суми боргу за
кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені, судових витрат,
витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи посилаючись на
такі обставини. 29 серпня 2005 року сторони уклали кредитний договір № 761Э, за умовами якого
позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі
6000,0 доларів США із
розрахунку 26 % річних за час фактичного користування кредитом, на споживчі
цілі та зобов'язався повернути отриманий кредит у повному обсязі до 03 серпня
2006 року, сплатити відсотки за користування кредитом. В забезпечення належного
виконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, 29.08.2005 року з
Відповідачем укладено договір поруки № 761Э, відповідно до якого
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед «Приватбанком» як солідарні
боржники за борговими зобов'язаннями ОСОБА_1. При цьому поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що ї позичальник, тобто несе відповідальність
за повернення основного боргу (кредиту), сплату нарахованих по ньому відсотків,
штрафів, піні, тощо. Однак у порушення кредитних зобов'язань відповідач
ухиляється від належного виконання прийнятих на себе кредитних зобов'язань, в
частині своєчасного погашення заборгованості по кредиту та нарахованим на суму
частини боргу, що залишився відсотків, у зв'язку з чим позивач вимушений
звернутися д суду з цим позовом.
24.05.2007 року вимогами позивач просив стягнути з відповідачів солідарно
гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи у сумі
30,0 гривень, а також розірвати кредитний договір від 29.08.2005 року.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, позовні вимоги не визнала у повному
обсязі, визнавши факт укладення кредитного договору та отримання за ним
грошових коштів. У подальшому відповідачка у судове засідання не з'являлась
судове засідання не з'явилися неодноразово, про дату, час та місце судового
засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки
в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та
неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку
статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від
представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не
з'явилася, у порядку заочного розгляду справи.
кредитного договору № 761Э року від 29 серпня 2005 року позивач надав позивачу
ОСОБА_1 в якості кредиту (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 6000,0
доларів США з обов'язком сплачувати послуги Банку за кредитом за час фактичного
користування грошовими коштами банку з розрахунку 26 % річних. Строк надання
кредиту встановлений договором до 03.08.2006 року. У забезпечення належного
виконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, 29.08.2005 року з
ОСОБА_2 укладено договір поруки № 761Э, відповідно до якого ОСОБА_1 таОСОБА_2
відповідають перед «Приватбанком» як солідарні боржники по борговим
зобов'язанням ОСОБА_1. Також на забезпечення належного виконання зобов'язань
відповідачем за кредитним договором, 6.12.2005 року з ОСОБА_3 укладено договір
поруки № 761Р/1, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідають перед «Приватбанком»
як солідарні боржники по борговим зобов'язанням ОСОБА_1. При цьому поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що ї позичальник, тобто несе
відповідальність за повернення основного боргу (кредиту), сплату нарахованих по
ньому відсотків, штрафів, піні, тощо.
1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені договором.
цього кредитного договору до цього часу відповідач ОСОБА_1 не дотримувалася
вказаних зобов'язань, у зв'язку з цим у відповідача перед Закритим акціонерним
товариством комерційним банком „ПриватБанк" виникла значна заборгованість.
Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, він порушив ст.
за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у
порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
змісту ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог
Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно
п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання
внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1
якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти. У відповідності до ч. 1 ст. 1069 ЦК України якщо
відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка
клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування
рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму
від дня здійснення цього платежу.
за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за
виконання ним свого обов'язку; за правилом ч. 1 ст. 554 цього Кодексу у разі
порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи, що
договорами поруки № 761Р/1 від 6.12.2005 та № 761Є від 29.08.2005 року для
поручителя встановлено солідарну відповідальність, сума заборгованості саме в
такому порядку підлягає стягненню зі всіх відповідачів.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку
його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обгрунтованим та
стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у
повному обсязі у межах заявлених вимог.
ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних
чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути
державне мито з відповідача на користь позивача.
викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 611, 1054, 1069 Цивільного кодексу
України 2003 року, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД-
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" в особі Філії
«Южне головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені,
судових витрат, витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк" в особі Філії «Південне головне
регіональне управління» Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
суму заборгованості за кредитним договором №7613 року від 29 серпня 2005 року,
(двадцять дев'ять тисяч сімдесят сім) гривень 20 копійок.
рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк" в особі Філії «Південне головне
регіональне управління» Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» судовий збір у сумі 290,77 гривень, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0
Рішення може
бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом
звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.