Справа № 2-599/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

27 грудня 2007 року                     Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Корха О.І.,

при
секретарі - Бура Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди
заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2007 року позивачка звернулася до суду з цим позовом
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.04.2007р. близько 23.00 години в м.
Корюківка в районному будинку культури ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вивели її сина
ОСОБА_8 на вулицю та побили. В наслідок побиття він отримав тілесні ушкодження
у вигляді закритої черепно-мозкової травми, закритого перелому кісток носу без
зміщення, травматичний вивих чотирьох зубів, синці, садна, подряпини, забиття
м'яких тканин обличчя. Перебував на лікуванні в Корюківській ЦРЛ з 30.04.2007р.
по 11.05.2007р. Відповідачі були притягнуті до кримінальної відповідальності за
ч.2 ст.296 КК України, у зв'язку з актом амністії дана справа була закрита. Як
зазначено в постанові по кримінальній справі, всі обвинувачені визнали свою
вину повністю, але не один з них не тільки не відшкодував їй з сином
матеріальної та моральної шкоди, а навіть не вибачився. Своїми неправомірними
діями відповідачі спричинили матеріальну шкоду, яка полягає в тому, що вона
витрачала кошти на ліки коли син знаходився на лікуванні в Корюківський ЦРЛ,
сума складає - 200 грн. Протезування вивихнутих зубів коштувало - 600 грн.
Також були пошкоджені особисті носильні речі сина, такі як джинсові штани та
курточка були в крові та не підлягали відновленню. Вона придбала джинсові штани
- 120 грн., катонову курточку - 100 грн., всього на суму 220 грн. У зв'язку з
цим вона вимушена була звернутися до юридичної консультації за допомогою, яка
склала - 200 грн.

Моральна
шкода спричинена діями відповідачів полягає в тому, що після отриманих її сином
тілесних ушкоджень повністю змінився ритм її життя. Вона пережила великі
душевні страждання. Коли побачила побитого сина, в закривавленому одязі. Через
вивихнуті зуби він нічого не міг пояснити, вона думала про саме найгірше. На
наступний день голова та обличчя сина запухли, колір обличчя став
багрово-синій, запухли очі, розбиті губи. Вона не могла обходитися без
заспокійливих ліків, але навіть при їх вживанні не могла спокійно спати. Тричі
на день вона носила сину протерту їжу в лікарню, оскільки він не міг вживати
звичайну їжу. Після виписки з лікарні син ще протягом місяця не міг їсти
звичайну їжу, лише попередньо протерту. Все це доставляло душевні страждання,
адже вона весь час спостерігала як боляче було її сину від фізичного та
морального болю. Син довгий час не бажав виходити з будинку - соромився свого
вигляду, син страждав від того приниження, якого зазнав від своїх однолітків,
вона все це спостерігала, що додавало душевних страждань. До цього часу вона та
її сім'я страждають від байдужості та жорстокості обвинувачених, які
безпричинно побили її сина та мало не зробили його інвалідом, байдужості їх
батьків, які не знайшли можливості до цього часу добровільно відшкодувати
понесені її сім'єю збитки.

Тому оцінює спричинену їй моральну
шкоду у розмірі 3000 гривень, а всього просить стягнути з відповідачів на її
користь, кошти в розмірі - 4220 гривень у відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі
та просить суд їх задовольнити. Також просить стягнути з відповідачів - матерів
неповнолітніх, які завдали шкоду судові витрати та витрати на правову допомогу.
Матеріальна шкода завдана злочином підтверджується документально на суму 419
гривень, з якої вартість придбаних нових штанів джинсів становить 120
гривень,  катонної куртки - 100 гривень ,
решта витрати на ліки  згідно чеків.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позивачки визнала частково та пояснила, що
вона згодна відшкодувати судові витрати по справі,  матеріальні збитки , що підтверджуються
чеками, всього матеріальних збитків на суму 140 гривень   та моральну шкоду в сумі 100 гривень в решті
просить суд відмовити в задоволенні позову. Так як її син є неповнолітнім і не
працює , то всі збитки просить стягувати суд з неї.

Відповідачка
ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги позивачки визнала частково та пояснила, що
вона згодна відшкодувати судові витрати по справі,  матеріальні збитки , що підтверджуються
чеками, всього матеріальних збитків на суму 140 гривень та моральну шкоду в
сумі 100 гривень в решті просить суд відмовити в задоволенні позову. Так як її
син є неповнолітнім і не працює , то всі збитки просить стягувати суд з неї.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позивачки визнала повністю
та пояснила, що вона згодна відшкодувати судові витрати по справі,  матеріальні збитки вказані позивачкою в
позові в частині що стосується її тобто в сумі 340 гривень, моральну  шкоду в сумі що стосується її  тобто в сумі 1000 гривень. Так як її син є
неповнолітнім і не працює , то всі збитки просить стягувати суд з неї.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Як
встановлено судом, 28 квітня 2007р. близько 23.00 годині в м. Корюківка по вул.
Шевченка під час дискотеки в Районному будинку культури діти відповідачів -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи
громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю, групою, побили неповнолітнього сина позивачки ОСОБА_8 В
наслідок даного побиття син позивач ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження,
віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, закритого перелому кісток
носу без зміщення, травматичний вивих чотирьох зубів, синці, садна, подряпини,
забиття м'яких тканин обличчя. По даному факту була порушена кримінальна
справа. 13.08.2007р. дана кримінальна справа була закрита на підставі Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007р., який набрав чинності 9.06.2007р. З
30.04.2007р. по 11.05.2007р. син позивачки перебував в Корюківській ЦРЛ де
проходив курс лікування. Позивачка обґрунтовує свої матеріальні затрати тим, що
вона витрачала власні кошти на ліки, сума складає - 200 грн., протезування
вивихнутих зубів, сума складає - 600 грн.. Також були пошкоджені особисті
носильні речі сина: джинсові штани - 120 грн., катонова курточка - 100 грн.,
всього на суму 220 грн.. Позивачка представила до суду чеки на придбання ліків
на загальну суму 199 гривень 10 копійок. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не
заперечують в стягненні з них
матеріальних збитків на придбання ліків підтверджених чеками та на
придбання  штанів та  курточки, всього на загальну суму по 140
гривень та моральної шкоди в сумі по 100 гривень з кожної. Відповідачка ОСОБА_3
позов визнала повністю і не заперечує  в
стягненні з неї матеріальних збитків на суму 340 гривень та  моральної шкоди в сумі 1000 гривень.

У зв'язку з цим позивачка зверталась до юридичної консультації за наданням
юридичної допомоги, для отримання консультації, за це вона сплатила - 200 грн.,
що підтверджується квитанцією № 87 юридичної консультації Щорського району,
Чернігівської області. Всього позивачка просить стягнути в відповідачів у
повернення матеріальних витрат, кошти в сумі - 1022 гривень.

Розмір
моральної шкоди, спричиненої діями відповідачів по справі, позивачка ОСОБА_1
обґрунтовує тим, що вона пережила великі душевні страждання. Коли побачила
побитого сина, в закривавленому одязі. Через вивихнуті зуби він нічого не міг
пояснити, вона думала про саме найгірше. На наступний день голова та обличчя
сина запухли, колір обличчя став багрово-синій, запухли очі, розбиті губи. Вона
не могла обходитися без заспокійливих ліків, але навіть при їх вживанні не
могла спокійно спати. Тричі на день вона носила сину протерту їжу в лікарню,
оскільки він не міг вживати звичайну їжу. Після виписки з лікарні син ще
протягом місяця не міг їсти звичайну їжу, лише попередньо протерту. Все це
доставляло душевні страждання, адже вона весь час спостерігала як боляче було
її сину від фізичного та морального болю. Син довгий час не бажав виходити з
будинку - соромився свого вигляду, син страждав від того приниження, якого
зазнав від своїх однолітків, вона все це спостерігала, що додавало душевних
страждань. До цього часу вона та її сім'я страждають від байдужості та
жорстокості обвинувачених, які безпричинно побили її сина та мало не зробили
його інвалідом, байдужості їх батьків, які не знайшли можливості до цього часу
добровільно відшкодувати понесені її сім'єю збитки. Тому оцінює спричинену їй
моральну шкоду у розмірі 3000 гривень, а всього просить стягнути з відповідача
на її користь, кошти в розмірі - 4220 гривень у відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Враховуючи
думки відповідачів, те, що діти відповідачів
не мають самостійного заробітку, є неповнолітніми, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачів на користь позивачки моральну шкоду по 1000
гривень з кожної, по 17 гривень держмита на користь держави з кожної по 10
гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи з
кожної  та матеріальну шкоду в такому
розмірії: з ОСОБА_3 - 340 гривень, так як та не заперечує в цьому, з ОСОБА_2 -
140 гивень, з ОСОБА_4 - 140 гривень. В задоволенні решти позову відмовити.

Керуючись ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК
України, ст.ст. 208, 215-218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди заподіяної злочином
задовольнити  частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 140 ( сто сорок ) гривень в
відшкодування матеріальних збитків завданих злочином та 1000 ( одну тисячу)
гривень в відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 66( шістдесят шість гривень 66
копійок в відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держати 17 гривень держмита.

Стягнути з ОСОБА_2 - 10 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 140 (сто сорок) гривень в
відшкодування матеріальних збитків завданих злочином та 1000 ( одну тисячу)
гривень в відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 - 66( шістдесят шість гривень 66
копійок в відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держати 17 гривень держмита.

Стягнути з ОСОБА_4 - 10 гривень витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 340 ( триста сорок ) гривень в
відшкодування матеріальних збитків завданих злочином та 1000 ( одну тисячу)
гривень в відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 66( шістдесят шість гривень 66
копійок в відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держати 17 гривень держмита.

Стягнути з ОСОБА_3 - 10 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи

В решті позову відмовити за недоведеністю.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, після надання якої за сторонами зберігається право на протязі 20
днів подати апеляційну скаргу.

Суддя                                      Корх О.І.