Справа №6-120/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим

У складі судді Бондаренко Г.Н.

при секретарі Муравской О.С.

за  участю
адвоката-  ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_2на
неправомірні дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із скаргою до суду, зацікавлена
особа  відділ державної виконавчої
служби, ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця державної виконавчої
служби Ялтинського Управління юстиції Кононенко Д.В. і скасування постанови
державного виконавця Кононенко Д.В. відділу державної виконавчої служби
Ялтинського управління юстиції від 22.05.2007р. про відкриття виконавчого
виробництва по примусовому виконанню виконавчого документа: виконавчого листа
№2-108/2007г., виданого Ялтинським міським судом АР Крим.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Ялтинського міського суду
в справі №2-108/2007р. від 20.03.2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені,
ОСОБА_1 зобов'язаний не чинити ОСОБА_2 перешкод у реалізації права власності
АДРЕСА_1і підлягає виселенню із зазначеної квартири. На зазначене рішення
29.03.2007 року його представником була подана заява про апеляційне оскарження,
а 16.04.2007 року була подана апеляційна скарга. Ухвалою апеляційного суду АР
Крим від 11 липня 2007 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 -  ОСОБА_4 на рішення Ялтинського міського суду
від 20.03.2007 року залишена без розгляду. Державним виконавцем ОГИС м.Ялти
Кононенко Д.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження
22.05.2007р. тобто до вступу рішення суду в законну чинність 11 липня 2007
року, і крім того, у порушенні ст.24 Закону України «Про виконавче
провадження», йому не була вручена в 10-денний строк копія постанови про
відкриття виконавчого провадження .

Представник заявника ОСОБА_1 -  ОСОБА_4вимоги підтримав по тих підставах.

Державний виконавець відділу державної виконавчої
служби  Ялтинського Управління юстиції
Кононенко з скаргою не погодився й пояснив, що виконавчий лист про виселення
ОСОБА_1 із АДРЕСА_1надійшов  у відділ
державної виконавчої служби  Ялтинського
Управління юстиції 15 травня 2007 року. Виконавче провадження  по даному виконавчому листу було відкрито 22
травня 2007 року. Він діяв у рамках закону тому що виконавчий лист виписується
судом тільки при наявності рішення яке набрало
законної сили. Він як державний виконавець при наявності виконавчого
листа не повинен перевіряти вступило рішення в законну чинність чи ні. Із
приводу вручення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження  Кононенко Д.В. пояснив що він особисто
приїжджав додому до ОСОБА_1 для того щоб вручити постанову про відкриття
виконавчого провадження . Однак, ОСОБА_1 і ОСОБА_4, що перебували по
вищевказаній адресі,  відмовилися
розписуватися в одержанні копії постанови про відкриття виконавчого провадження
, про що був складений акт.

ОСОБА_2 зі скаргою не погодилася й пояснила суду, що
вона         20 грудня 2004 року придбала
АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу. Пізніше  ОСОБА_1
звертався в суд про визнання даного договору купівлі-продажу недійсним.
Рішенням Ялтинського міського суду 25.08.2005 року, яке вступило в чинність, в
позові ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу АДРЕСА_1
відмовлено. Незважаючи на це, ОСОБА_1 добровільно звільняти приналежну їй на
праві власності квартиру не хоче, і тому постійно звертається в  Ялтинський міський суд з різними позовами. У
зв'язку із цим, вона була змушена звернутися в Ялтинський міський суд з позовом
про виселення ОСОБА_1   20.03.2007 року
Ялтинським міським судом було винесене рішення про виселення ОСОБА_1 з даної
квартири. Дане рішення набутило законної сили 20.04.2007 року.

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 зі скаргою ОСОБА_1 не погодився
та пояснив суду, що 20.03.2007 року Ялтинским міським судом було винесене
рішення про виселення ОСОБА_1 із АДРЕСА_1. Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 була
подана заява про апеляційне оскарження зазначеного рішення 29.03.2007 року, а
апеляційну скаргу він подав тільки через півтора місяця, 16.05.2007р. З огляду
на, що апеляційна скарга не була подана у встановлений законом двадцятиденний  строк,
рішення Ялтинського міського суду від 20.03.2007 року набрало законної
сили 20.04.2007 року.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
уважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 20.03.2007 року Ялтинським міським
судом було винесене рішення про виселення ОСОБА_1 із АДРЕСА_1.

29.03.2007 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся
із заявою про апеляційне оскарження зазначеного рішення, а апеляційну скаргу
подав тільки 16.05.2007 року, тобто з пропуском строку.

Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільно-процесуального кодексу
України заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою
особи, що їх подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Із клопотанням про відновлення строку ОСОБА_4 не
звертався.

По цих підставах ухвалою колегії
суддів судової палати по цивільних справах апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11.07.2007 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 на рішення Ялтинського міського суду від 20.03.2007 року залишена без
розгляду.

Даний факт підтверджується ухвалою колегії суддів судової
палати по цивільних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
11.07.2007 року по справі №22-ц-4602/2007р.

З огляду на те, що заява про апеляційне
оскарження представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4
подав 29.03.2007 року, а апеляційну скаргу подав тільки 16.05.2007 року,
тобто із пропуском строку, рішення Ялтинського міського суду від 20.03.2007р.
про виселення ОСОБА_1 набрало законної сили по закінченню двадцяти днів
після  подачі заяви про апеляційне
оскарження -  20.04.2007 року. Виконавче
провадження  про виселення ОСОБА_1  було відкрито після вступу зазначеного
рішення в законну чинність.

Доводи ОСОБА_1 і його представника про те, що йому не
була вручена вчасно копія постанови про відкриття виконавчого провадження , у
зв'язку із чим було порушено його право на оскарження 10-ти денний строк вищевказаної
постанови, судом до уваги не приймаються, тому що згідно ст.24 «Про виконавче
провадження » постанова про відкриття виконавчого провадження  може бути оскаржено сторонами в 10-денний
строк. Тобто протягом 10 днів від дня коли сторона довідалася про відкриття
виконавчого провадження або коли дана постанова була їй вручена.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 383-388 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1в
задоволенні скарги про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Ялтинського управління юстиції Кононенко Дмитро
Вікторовича  і скасування постанови про
відкриття виконавчого  провадження від
22.05.2007 року -  відмовити.

Ухвалу може бути оскаржена у Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя