Справа №2-476/2007р.
РІШЕННЯ

іменем   України

14 березня 2007 року                                    Петровський
районий суд м. Донецька у складі:

головуючего                           судді Бабакова В.П.

при секретарі                         Дівів'євої Я.О.

за участью
позивача та відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.

Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування
квартирою.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що згідно свідоцтва про право власності № 19102 від 16.11.1993 року на квартиру
АДРЕСА_1,
вказана квартира належить на праві спільній сумісній власності позивачці,
відповідачеві, їх сину ОСОБА_3, та марері відповідача ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_1
померла. Після припинення шлюбних стосунків позивачка та відповідач добровільно
встановили порядок користування спірною двокімнатною квартирою. Позивачка разом
з сином користується кімнатою розміром в 12,8 м. кв., відповідач разом зі своєю
матір'ю користувалися кімнатою розміром 17,1 м. кв. Після смерті матері
відповідача, відповідач перестав сплачувати комунальні послуги за користування
квартирою. В зв'язку з чим позивачка просить суд визначити порядок користування
квартирою, таким чином, виділити їй та її неповнолітньому сину ОСОБА_3 в
користування кімнату розміром 12,8 м. кв., а відповідачеві кімнату розміром
17,1 м. кв. в спірній квартирі.

Позивачка
підтримала позов та наполягала на його задоволенні.

Відповідач позов
визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про
право власності № 19102 від 16.11.1993 року вбачається,
що власниками спірної квартири на праві спільній сумісній власності є позивачка,
відповідач, їх син ОСОБА_3 та мати відповідача ОСОБА_4, яка згідно свідоцтва
про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З техничного паспорту на спірну квартиру
вбачається, що квартира двокімнатна, площа першої комнати 12,3 кв.м., другої- 17,1 кв.м.

Відповідно до ст..ст. 370, 372 ЦК України
частки співвласників в спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не
передбачено домовленістю між ними.

Оскільки зі слів
позивачки та відповідача, їх син ОСОБА_3 якій є співвласником цієї квартири є
неповнолітнім, суд вважає, що таке визначення порядку користування квартирою,
як просить позивачка, та проти якого не заперечує відповідач порушує права
вказаної дитини на право власності спірною квартирою.

Крім, того
згідно ст.50 ЖК України не допускається заселення однієї кімнати особами

різної
статі,  старшими  за дев'ять- років,  крім
подружжя,  оскільки  зі
слів  позивачки  та

відповідача вік їх сина ОСОБА_3 15 років, тому суд
вважає неможливим виділення позивачці та її сину ОСОБА_3 однієї кімнати в
користування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 372 ЦК України, ст. 50 ЖК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного
суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.