Справа №2-2195/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 березня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Кихтюка P.M.

при секретарі
Мелих Л.В.

з участю
представника позивача Голубської Н.О.

відповідачаОСОБА_2.
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Луцьку   справу
за  позовом комунального
підприємства "Луцькводоканал" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про розірвання
договору реструктуризації і стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2006 року КП "Луцькводоканал" звернулось в суд з
позовом до відповідачів про розірвання договору реструктуризації і стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Свій позов мотивує тим, що їх підприємство надає послуги по водопостачанню
та водовідведенню за адресою: м. АДРЕСА_1, де, згідно довідки ТзОВ «Місцевого
обчислювального центру» проживають відповідачі по справі. Останні не сплачують
належним чином за надані послуги коштів, в результаті чого, станом на
01.07.2003 р. в них перед КП "Луцькводоканал" утворилась
заборгованість: 1191,27 грн. - за холодну воду та 449, 30 грн. - за воду для
підігріву. Між відповідачем по справі ОСОБА_2. та КП "Луцькводоканал"
було укладено договір № 1414 від 25.12.2003р. про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідачі умов договору не
виконували, внаслідок чого станом на 30.06.2006 р. утворилась заборгованість за
холодну воду 1697 грн. 31 коп., за воду для підігріву - 645 грн. 13 коп., а
всього - 2342 грн. 44 коп. Просить стягнути вказану суму заборгованості,
розірвати договір про реструктуризацію боргу, а також відшкодувати судові
витрати.

В судовому засіданні представник позивача зменшила
позовні вимоги, просила стягнути заборгованість в розмірі 2091, 88 грн.,
розірвати договір про реструктуризацію заборгованості та відшкодувати судові
витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала
відносно його задоволення. Суду пояснила, що кошти повністю не сплачувались в
зв'язку з важким матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд спраив
у його відсутності, а тому суд вважає можливим розглядати справу у його
відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2.,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі №
АДРЕСА_1(а.с.5). В останніх перед позивачем утворилась заборгованість по оплаті
за надання послуг по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2091 грн. 88 коп.,
що підтверджується відомостями з нарахувань і оплати послуг (а.с.7,8).

Крім того, з п.п. 2, 3 договору про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні послуги № 1414, укладеного 25.12.2003 р.
між КП "Луцькводоканал" та відповідачем по справі ОСОБА_2. (а.с.6),
вбачається, що підприємство має право прийняти рішення про дострокове
розірвання договору у разі невиконання його умов іншою стороною та вирішує
питання про стягнення заборгованості в судовому порядку, а інша сторона, після
укладення договору, зобов'язана забезпечити своєчасне погашення боргу за
житлово-комунальні послуги та оплату поточних платежів.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог чинного
законодавства та умов договору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі умов договору не
виконували належним чином, а тому його слід розірвати.

Крім цього відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України жильці зобов'язані
своєчасно проводити оплату за комунальні послуги.

Таким чином дослідивши матеріали справи в їх сукупності , суд приходить до
висновку, що з відповідачів підлягає стягненню вказана сума боргу та договір
реструктуризації слід розірвати.

Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України підлягають до задоволення вимоги
позивача про стягнення з відповідачів судових витрат: 51 грн. - судового збору
та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 81 грн.,
яку і слід стягнути з відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, ЦПК України, ст.ст. 64,
67, 68 ЖК України, ст.ст. 526,527, 541, 543,610, 614,651 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2в користь комунального підприємства
«Луцькводоканал» 2091 (дві тисячі дев'яносто одну) грн. 88 коп. -
заборгованість по оплаті за надання послуг по водопостачанню та водовідведенню
станом на 30.06.2006р.

Розірвати договір № 1414 від 25 грудня 2003р. про реструктуризацію
заборгованості укладений між ДКП «Луцькводоканал» та ОСОБА_2в частині погашення
заборгованості та сплати поточних платежів за послуги з водопостачання та
водовідведення.

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2з кожного в користь
комунального підприємства «Луцькводоканал» по 40 (сорок) грн. 50 коп. -судових
витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.