Справа 22ц-34962007 рік        Головуючий у 1 інстанції
27                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                      м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого
Голубинського A.M. суддів Жданової B.C.,
Могутової Н.Г..

при секретарі
Бакланової Ю.В. за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Пролетарського районного
суду м.  Донецька Донецької області від 31 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення порядку користування жилим
приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Пролетарського районного суду м.
Донецька Донецької області від 31 січня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені.

В
апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2. просить рішення суду скасувати,  справу направити на новий розгляд у суд
першої інстанції,  посилається на те , що
розглядаючи справу суд не прийняв до уваги його пояснення про те,  що в спірній квартирі проживає його мати
ОСОБА_3.,  яка дуже хвора і не може
здійснювати самостійний догляд за собою. Він і мати не можуть знаходиться у
одній кімнаті,  але цих обставин суд не
врахував. Крім того,  він просив
відкласти розгляд справи у з"вязку з відсутністю його представника
ОСОБА_4,  який брав участь на первинному
етапі розгляду справи,  але суд цих
обставин не врахував.

Звертаючись
до суду з даним позовом ОСОБА_1 посилалась на те,  що вони з відповідачем в період шлюбу
придбали квартируАДРЕСА_1,  яка
складається з ізольованої кімнати площею 12, 8 м2 та двох суміжних кімнат
площею 17, 1 м2 та 7, 3 м2. В квартирі є також підсобні приміщення. Між нею та
відповідачем виникають суперечки з приводу користування жилими приміщеннями в
квартирі,  а тому воно просить виділити
їй з сином ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження дві суміжні кімнати площею 17, 1м2 та 7, 3м2,  а відповідачу ізольовану кімнату площею 12,
8м2.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
позивачки,  дослідивши матеріали справи
апеляційний суд вважає,  що апеляційна
скарга підлягає відхиленню,  а рішення
суду залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає,  що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Вирішуючи
справу по суті,  суд у відповідності до
вимог цивільного процесуального права встановив
обставини,    щодо   заявлених
позивачкою  ОСОБА_1.   вимог
і   вірно

2

застосувавши
норми матеріального закону обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення
позову.

Судом
встановлено,  що квартираАДРЕСА_1була
придбана сторонами за спільні кошти під час перебування у зареєстрованому
шлюбі,  а тому суд першої інстанції
обгрунтовано прийшов до висновку,  що ця
квартира у відповідності до  ст.  368 ЦК України є їх спільною сумісною
власністю. Спірна квартира складається з трьох кімнат,  з яких кімната площею 12.8 м2 є ізольована,  а дві кімнати площею 17.1 м2 та 7.3 м2 суміжними.

Апеляційний
суд вважає,  що суд першої інстанції
враховуючи інтереси неповнолітнього сина сторін ОСОБА_5визначив у користування
ОСОБА_1 з сином дві суміжні жили кімнати,
а відповідачу ОСОБА_2. ізольовану кімнату площею 12.8 м2. . Доводи ОСОБА_2.
про те,  що суд першої інстанції
визначаючи йому у користування ізольовану кімнату площею 12.8м2 не взяв до
уваги його посилання відносно того,  що у
спірній квартирі проживає також його хвора мати ОСОБА_3.,  апеляційний суд не приймає до уваги,  оскільки в судовому засіданні
встановлено,  що ОСОБА_3. проживає в
квартирі без реєстрації,  тому права на
користування жилою площею у цієї квартирі не має. Приведені в апеляційній
скарзі доводи,  на думку апеляційного суду
зводяться до переоцінки висновків суду і не містять підстав для скасування чи
зміни судового рішення.

Враховуючи
наведене апеляційний суд вважає,  що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,  а
рішення суду залишенню без змін.

Керуючись  ст.
ст.  308,  315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька Донецької області від 31
січня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення

може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з

дня
набрання законної сили.