Справа №   2-1382/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                    Хортицький
районний суд   м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Панкеєва
О.В. при секретарі Рибаковій М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_7., відповідачів
ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті
особи 8 державна
нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_5про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Представник
ОСОБА_1. за довіреністю ОСОБА_7.
звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, треті особи
гаражний кооператив «Авторута»,
8 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_5про визнання
заповіту від 31.03.2005 року
ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року недійсним.
Посилаючись на те, що ОСОБА_6. покінчив життя самогубством, приймав сильнодіючі
ліки , тому
вважає, що на час складення заповіту він не міг розуміти своїх дій та керувати
ними.

2.10.2006 року за клопотанням позивача , та за згодою
відповідача ОСОБА_4. , при
попередньому розгляді суд виключив з учасників процесу - третю особу
гаражний кооператив «Авторута»
та відповідача ОСОБА_4, оскільки позивач не зачіпає їх інтереси.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_7. підтримали вимоги про визнання заповіту недійсним та
пояснили суду, що ОСОБА_6. є рідним батьком ОСОБА_1., покінчив життя
самогубством ІНФОРМАЦІЯ_1року,
вважають, оскільки він приймав сильнодіючі ліки , тому на час складення заповіту він не міг розуміти своїх
дій та керувати ними.

Відповідачі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3з позовом не згодні пояснивши суду, що ОСОБА_6. дійсно
покінчив життя самогубством ІНФОРМАЦІЯ_1року,
але він склав 31.03.2005
року заповіт, який затвердила нотаріус ОСОБА_5склав за своєю волею. На час
складення заповіту він керував своїми діями на розумів їх характер.

Допитана 01.11.2006 року у судовому
засіданні приватний нотаріус ОСОБА_5пояснила, що вона оформляла заповіт
ОСОБА_6. на дому за станом його здоров'я, але психічний стан не надав ніяких
сумнівів у тому, що він розумів свої дії.

Представник
третьої особи 8 державної
нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд
справи без його участі.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи ,
суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер ОСОБА_6. (арк..с.72), його смерть наступила від одичного вогнепального
поранення ( арк..с.73)

За фактом смерті
ОСОБА_6. прокуратурою Хортицького району була проведена перевірка та встановлено,
що він сам покінчив з життям шляхом вогнепального поранення та у порушенні
кримінальної справи було відмовлено (
арк.х. 16, 17)

31.03.2005 року ОСОБА_6.
склав заповіт, який затверджено приватним нотаріусом ОСОБА_5. та в якому він
заповів 1А частку квартири №
АДРЕСА_1( арк.х. 86)
ОСОБА_3. ( арк.х. 86-87, 77-79)

Згідно виписки
амбулаторної картки арк.х.89-117,
159-194) ОСОБА_6. знаходився на лікуванні з діагнозом ішемічна
хвороба серця, інсульт моторная афазія.

2

За показами свідків ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13.. ОСОБА_14. ОСОБА_6. страждав рядом
захворювань перед смертю спілкувався з ними, впізнавав їх, все розумів,

За актом
посмертної судово-психіатричної експертизи від 27.02.2007 року №
142, ОСОБА_6. страждав рядом захворювань, однак у зв'язку з відсутністю у
медичних документах описів психічного стану не має можливості дійти до
висновку, що він на час вчинення заповіту не міг розуміти своїх дій та керувати
ними.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позивач не надав переконливих доказів на
підтвердження своїх вимог про те, що ОСОБА_6. на час вчинення заповіту не міг
розуміти своїх дій та керувати ними.

Відповідно до
ст. 204 ЦК України
право чин є правомірним, якщо недійсність прямо встановлена законом, або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Керуючись ст. ст. 10,11,
15, 60, 209, 212-215 ЦПК України ст. 204,
215, 225, 1247, 1257 ЦК України, суд, -

вирішив :

У позові
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи 8 державна
нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_5про визнання заповіту ОСОБА_6від
31.03.2005 року
недійсним- відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10 - денний
строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:       О.В. Панкеєв