Справа №2-3036/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
березня 2007 року                                   Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді:                                                                        Ірищенко
І.О.,

при
секретарі:                                                                                   Сусловій
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право
власності на нежитлові приміщення з улаштуванням окремого входу літ. А-9 -
магазин непродовольчих товарів, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. О.
Яроша, 21.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що, на підставі договору
купівлі-продажу від 23.01.2007 року, зареєстрованому в реєстрі за № 127
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2,
їй, на праві приватної власності, належить АДРЕСА_1 З метою подальшої
реконструкції вона, попередньо погодивши проект з компетентними органами,
перевела квартиру в нежитлове приміщення А-9, під магазин непродовольчих
товарів та провела її реконструкцію. 23.02.2007 року КП "Харківське
міськБІІ" виготовлено технічний паспорт на реконструйовані приміщення.
Однак, в зв'язку з тим, реконструкцію проведено без відповідного дозволу
компетентних органів і даний об'єкт не був прийнятий в експлуатацію в
установленому порядку та вважається самовільно побудованим, тому вона
позбавлена можливості оформити право власності.

В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі нотаріально
посвідченої довіреності, підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та просила позов
задовольнити.

Представник відповідача, який діє на підставі
довіреності, позовні вимоги позивача не визнав, заперечував проти їх
задоволення, мотивуючи тим, що позивачем не дотримано процедуру узгодження
самочинної реконструкції.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_1, на підставі договору
купівлі-продажу від 23.01.2007 року, зареєстрованому в реєстрі за № 127
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, на праві приватної власності, належить
АДРЕСА_1

З метою подальшої реконструкції позивач, попередньо погодивши проект з
компетентними органами, перевела квартиру в нежитлове приміщення А-9, під
магазин непродовольчих товарів та провела її реконструкцію.

23.02.2007 року КП "Харківське міськБТІ" виготовлено технічний
паспорт на реконструйовані приміщення, згідно якого загальна площа нежитлового
приміщення складає 34,9 кв.м. Реконструйована квартира складається з наступних
нежилових приміщень: кабінет (приміщення 3), площею 16 кв.м.; підсобне
приміщення (приміщення 4) площею 14,5 кв.м.; вбиральня (приміщення 6) площею
1,1 кв.м.; тамбур (приміщення 8) площею 3,3 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда,
Інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Суд не має доказів, які б свідчили про те, що самочинною
реконструкцію АДРЕСА_1були б порушені права інших мешканців та охоронювані
законом інтереси, а тому доходить до висновку про можливість задоволення
позовних вимог.

Відповідно до технічного висновку
НПФ ТОВ "Левел" про стан будівельних конструкцій і можливості
експлуатації самовільно реконструйованої під офіс з улаштуванням окремого входу
АДРЕСА_1проведена реконструкція не сприяє негативно на несучу здібність
основних будівельних конструкцій будинку при умовах дотримання в процесі
експлуатації діючих архітектурно-будівельних, протипожежних та санітарних норм.

Згідно з ч.2 ст.328 ЦК
України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Реконструкція квартири велася за особисті кошти позивача, реконструкцію
закінчено, що підтверджується технічним паспортом на квартиру.

Відповідно до ст. 331 ЦК
України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. 331, 3/6 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на реконструйовану АДРЕСА_1під магазин
непродовольчих товарі з улаштуванням окремого входу, загальна площа якої
становить 34,9 кв.м. та складається з наступних нежитлових приміщень: кабінет
(приміщення 3), площею 16 кв.м.; підсобне приміщення (приміщення 4) площею 14,5
кв.м.; вбиральня (приміщення 6) площею 1,1 кв.м.; тамбур (приміщення 8) площею
3,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.