АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                                                  м. Феодосія

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді:    Моісеєнко Т.І., суддів   Іщенка В.І.,

Полянської
В.О., при секретарі:   Бєлоусові Є.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа - виконавчий
комітет Щебетівської селищної ради м. Феодосії АР Крим, про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом знесення самовільно побудованої будівлі, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 15 березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. третя особа - виконавчий
комітет Щебетівської селищної ради м. Феодосії АР Крим, про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом знесення самовільно побудованої будівлі. Позовні
вимоги ОСОБА_1. мотивовані тим, що вона є власником квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1, а відповідачу належить квартира НОМЕР_2у тому ж будинку.
На території, яка прилягає до будинку, відповідачем з 2001 р. здійснюється
самовільне будівництво, яке було заборонено рішення виконкому Щебетівської
селради № 73 від 14 серпня 2001 р. і ОСОБА_2 було запропоновано на продовження
будівництва дістати згоду всіх мешканців будинку. Згоди всіх мешканців
будинкуОСОБА_2. на будівництво прибудови до своєї квартири не дістав, однак, у
вересні 2006 р. продовжив будівельні роботи, які проходять під вікнами
позивачки, що створює для неї істотні перешкоди у вигляді затемнення її вікон,
постійного пилу та бруду. На неодноразові прохання ОСОБА_1. припинити
самовільне будівництво відповідач не реагує. 04 жовтня 2006 р. ОСОБА_1. з приводу
цього питання звернулася до виконкому Щебетівської селради м. Феодосії, де їй
було надано відповідь про те, щоОСОБА_2. проводить будівельні роботи з
прибудови до своєї квартири на підставі рішення
виконкому № 89 від 19 липня 2002 р. Позивачкою був направлений відповідний
запит до головного архітектора м. Феодосії, відповідь на який до цього часу не
отримана, однак, у усній бесіді ОСОБА_1. було повідомлено, що дозволу на
будівництво прибудов до своєї квартириОСОБА_2. не отримував.

Рішенням
Феодосійського  міського  суду
АР  Крим  від   15
березня  2007
р.  у

задоволенні позову ОСОБА_1. було
відмовлено.

Справа № 22-ц-833-Ф/07р.                         Головуючий у
першій інстанції

Лошакова Т.А. Суддя-доповідач
Іщенко В.І.

ОСОБА_1. не погодилася з таким судовим рішенням
і подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване нею рішення
скасувати та ухвалити по справі нове, яким задовольнити її позовні вимоги у
повному обсязі. В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального і процесуального права, неповне
з'ясування суттєвих обставин по справі і надання неналежної правової оцінки
доказам, які надавалися апелянтом.

Відмовляючи у
задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом знесення самовільно побудованої будівлі, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач отримав дозвіл Щебетівської селищної ради АР Крим
на прибудову до власної квартири, яке, згодом, за протестом прокурора м.
Феодосії було скасоване. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку,
що збудована ОСОБА_2прибудова є самочинним будівництвом і, оскільки власником
землі, на якому вона розташована, є Щебетівська селищна рада АР Крим, то саме
вона, а не ОСОБА_1. має право вимагати від відповідача знесення самочинно
побудованої будівлі.

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі
ретельно досліджених доказів, яким надана належна правова оцінка. Судом
правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин
і постановлене рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального
закону.

Як вбачається з матеріалів справи,ОСОБА_2. відповідно до рішення
Щебетівської селищної ради м. Феодосії АР Крим від 19 липня 2002 р. № 89 отримав дозвіл
на прибудову до власної квартири НОМЕР_2по
АДРЕСА_1 кухні і кімнати з боку фасаду
будинку і відповідачем був отриманий проект прибудови та зроблена
прибудова до квартири. Однак, вказана прибудова в експлуатацію прийнята не
була, а за протестом прокурора м. Феодосії рішенням Щебетівської селищної ради
м. Феодосії АР Крим №
419 від 07 грудня 2006 р. рішення тієї
ж ради № 89 від 19 липня 2002 р. було
скасовано, як незаконне. Фактично на теперішній час прибудова до квартири
ОСОБА_2. є самочинним будівництвом.

Відповідно до
ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ст.376 ч.7 ЦК України у
разі істотного відхилення від проекту, що суперечить
суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних
норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу
місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Отже, оскільки
власником земельної ділянки, на якій розташоване самовільне будівництво,
належить Щебетівській селищній раді м. Феодосії АР Крим, то саме вона має право
вимагати від ОСОБА_2., як
особа, яка здійснила самовільне будівництво, дій, які передбачені нормами
цивільного законодавства.

ОСОБА_1. не було
надано доказів, які б підтверджували, що самочинне будівництво, яке було здійснено ОСОБА_2 перешкоджає їй у здійсненні
свого права на користування жилим приміщенням, в якому вона проживає, як
це передбачено ст.60 ЦПК України.

Посилання
ОСОБА_1. на відповідь Феодосійської міської СЕС про те, що коефіцієнти
природної освітленості у приміщеннях кухні, жилих кімнатах квартири НОМЕР_1по АДРЕСА_1не
відповідає нормативним показникам, відповідно до вимог СНІП П-4-79, як на доказ
того, що прибудовою ОСОБА_2. порушуються права позивачки, колегія суддів вважає
безпідставними, оскільки у вказаній відповіді не встановлені причини таких
занижених коефіцієнтів освітленості.

Таким чином, колегія суддів, вважаючи, що рішення суду
першої інстанції є правильним   та
таким,   що   ухвалено
з   дотриманням   вимог
норм   матеріального   і

процесуального права, з урахуванням всіх обставин по
справі та наданням належної правової оцінки доказам, які надавалися сторонами,
не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1. та скасування
оскаржуваного нею судового рішення.

На підставі
наведеного і, керуючись ст.ст. 303,
307 ч.1 п.1, 308
ч.1, 313-315 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до суду
касаційної інстанції.