АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р. колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Головуючого   -
Колеснікова Г.Я.

Суддів                - Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М.

При секретарі- Банніковій Н.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 21
листопада 2006 р. про
скасування заходів забезпечення позову та апеляційні скарги Одеської міської
ради на ухвали Приморського суду від 21.11.2006
р. про забезпечення позову та 24.11.2006 р. про відкриття провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до Інспекції ДАБК УАМ виконавчого комітету Одеської
міської ради, Одеської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада
2006 р.
ОСОБА_1. звернувся до Приморського районного суду

м. Одеси з позовом до інспекції ДАБК УАМ Одеського
міського виконавчого комітету

і Одеської міської ради про визнання права власності на
будівлю, розташовану за

адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2006 р. задоволено
заяву   позивача - ОСОБА_1. про
забезпечення позову.

В той же день, 21 листопада
2006 р.
ухвалою Приморського районного суду м. Одеси
вищезазначену ухвалу скасовано на підставі заяви Одеської міської ради.

24 листопада 2006 р. ухвалою судді
Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_1. до Інспекції ДАБК УАМ виконавчого комітету Одеської міської ради,
Одеської міської ради про визнання права власності.

В   апеляційній
скарзі   Одеська міська   рада
просить   скасувати     ухвали
від

21.11.2006 р. про забезпечення позову
та 24.11.2006 р. про відкриття провадження

по справі з направленням позову ОСОБА_1. до Київського районного суду м.

Одеси для вирішення питання щодо відкриття провадження  за
підсудністю.

ОСОБА_1.    в
апеляційній    скарзі    просить
скасувати    ухвалу    суду
від

21.11.2007 p., оскільки суд питання про скасування заходів забезпечення
позову

вирішив у його відсутність, не повідомивши про місце і час судового
засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних
скарг, перевіривши законність і обґрунтованість ухвал суду, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити з таких підстав.

Головуючий у
першій інстанції Ярош С.В.                                               Справа
№ 22ц-2059/07

Доповідач
Колесніков Г.Я.                                                                         Категорія
ЦП:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого
майна, пред'являються в суд за місцезнаходженням майна або основної її частини.

За змістом ч.1 ст. 153
ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається лише після
відкриття провадження у справі, за виключенням випадків, передбачених ч. 4 ст. 151 ЦПК України, які
стосуються позовів про порушення права
інтелектуальної  власності.

Згідно вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Матеріали справи
свідчать про те, що:

позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будівлю,
яка розташована в АДРЕСА_1 (а.с.5, 9,
59);

ухвала
про забезпечення позову постановлена 21.11.2006
p., тобто за
два дні до постановления
23.11.2006 р. ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.1,13);

позивач   ОСОБА_1.   на
повідомлявся   належним   чином
про   час та

місце судового засідання   щодо
розгляду питання про скасування заходів

забезпечення позову, яке відбулося 21.11.2006 р.

За    таких    обставин,      ухвали
суду    підлягають    скасуванню    як
такі, що

постановлені       з     порушенням       норм       процесуального права,   а
позовна   заява

ОСОБА_1., прийнята   з   порушенням
правил   підсудності,
передачі   Київському

районному суду м. Одеси для розгляду зі
стадії вирішення питання про відкриття

провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304,
307, п.3 ст. 312, 313,
314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1і Одеської міської ради задовольнити.

Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від
21.11.2006 р. та ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від
24.11.2006 р. скасувати.

Матаріали за позовом ОСОБА_1до Інспекції ДАБК УАМ
виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання
права власності передати Київському районному суду м. Одеси для розгляду зі
стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала  оскарженню не підлягає.