Справа№2-219
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року                                    Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі
головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі:
Тімофєєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до   ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя
особа : Комунальне підприємство „ Підприємство комунальної

власності" про    встановлення    долі в спільній сумісній власності
квартири, порядку

користування квартирою, усунення
перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачів про встановлення долі в спільній сумісній власності квартири ,
порядку користування квартирою № АДРЕСА_1(а.с. 3).

В подальшому позивач позовні вимоги уточнив ( а.с. 29) і
просить суд встановити долі в спільній сумісній власності квартири, порядок
користування квартирою, усунути перешкоди в користуванні житлом.

Позовні
вимоги мотивував тим , що згідно з свідоцтвом про право власності на житло № 6
450 від 12.04.2001 року йому та відповідачам - ОСОБА_2. ( зараз ІНФОРМАЦІЯ_1) , ОСОБА_3. на праві приватної
спільної сумісної власності належить двокімнатна квартира № АДРЕСА_1, загальною
площею 50 м.кв.

Відповідачка
створила нову сім'ю , зареєструвала шлюб з ОСОБА_4.. Для нової сім'ї
відповідачка захопила кімнату площею 15,9 кв.м. та лоджію і вставила на дверях
замок. Він також встановив замок на дверях в кімнату площею 11,3 кв.м..

Відповідач ОСОБА_3. в квартирі не проживає. Після
укладення нового шлюбу відповідачка чинить йому перепони в користуванні житлом,
принижує його честь і гідність з метою з метою позбавити його житла.

Просить суд встановити належність йому на праві приватної
власності 13 долі в квартирі № АДРЕСА_1, вартістю 17 996 грн. Встановити
порядок користування житловими приміщеннями в квартирі № АДРЕСА_1 та виділити
йому в користування кімнату з цієї квартири площею 11,3 кв.м., а відповідачам
кімнату площею 15,9 кв.м. з лоджією, зобов'язати ПКС заключити з ним окремий
договір найма. Місця загального користування залишити в спільному користуванні.
Усунути перешкоди в користуванні житлом - заборонити ОСОБА_2. залишати в
квартирі на постійне проживання сторонніх осіб - ОСОБА_4.

В
судовому засіданні позивач в інтересах якого діяв представник - ОСОБА_5.
позовні вимоги викладені в уточненій позовній заяві підтримав в повному обсязі,
при цьому на питання суду показав , що він і його довіритель не бажають ставити
питання перед судом про припинення права спільної сумісної власності на
квартиру і встановлення спільної часткової власності , але наполягають на тому
, щоб позивачеві була встановлена доля приватної власності на квартиру в
розмірі 13 частина.

Відповідач ОСОБА_2.,
в інтересах якого діяла її представник - ОСОБА_6. в судовому засіданні
позовні вимоги в тій редакції, які викладені в уточненій позовній заяві не
визнали повністю, оскільки неможливо встановити право власності часткової на
квартиру в даному випадку без припинення спільної сумісної власності. Оскільки
позивач та його представник не бажають уточнювати позовні вимоги в цій частині,
а суд не вправі вийти за межі пред'явлених вимог , просять суд в задоволенні
вимог в цій частині відмовити.

Заперечують проти встановлення порядку користування квартирою, який просить
позивач, оскільки будуть порушені права ОСОБА_3., який є співвласником
квартири. Тому неможливо укласти окремий договір найму. Оскільки ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. не чинять перешкод в користуванні житловим приміщенням позивачеві
просять суд в задоволенні усіх вимог позивача відмовити.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій
просить суд розглянути справу у його відсутність( а.с. 23), не заперечував би
про визначення спільної часткової власності на квартиру і визнання частки
позивача в розмірі 13 частка.

Представник третьої особи Комунального підприємства „
Підприємство комунальної власності" в судове засідання не з'явився , надав
заяву в якій простить суд розглядати справу без їх участі (а.с. 12, 32).

Вислухавши доводи сторін, пояснення свідка, дослідив матеріали справи суд
прийшов до наступного висновку.

Свідок ОСОБА_7. показав , що є
братом позивача. Після того як сім'я розпалась відповідачка чинить скандали
позивачеві . Вони не можуть поділити майно , квартиру, мішають жити одне
одному.

Спірна квартира № АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.- позивачеві по справі,
ОСОБА_8. (ІНФОРМАЦІЯ_1),
ОСОБА_3. на праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про право
власності на житло № 6 450 від 12.04.2001 року (а.с. 4).

Відповідачка уклала шлюб і відповідно до свідоцтва про
шлюб ( а.с. 14), обрала прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 372 ч.2 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право
сумісної власності на нього припиняється.

Позивач
бажає встановити 13 частину долі в спірній квартирі за ним, але не бажає
уточнювати позовні вимоги про припинення спільної сумісної власності і
встановлення спільної часткової власності.

Суд , відповідно до ст. 11 ЦПК України, розглядає
цивільні справи в межах заявлених вимог сторонами і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з технічним паспортом спірна квартира двокімнатна
, загальною площею 50,0 кв.м.. Складається з двох кімнат 15,9 і 11,3 кв.м..(
а.с. 7,8), тобто житлова площа складає 27, 2 кв.м.. Виходячи з принципу
рівності в праві спільної сумісної власності на кожного співвласника повинно
припадати 9,07 кв.м.( 27,2 : 3). Але квартира не містить трьох ізольованих
кімнат такого розміру.

Відповідно
до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року „ Про
судову практику по справам про захист прав приватної власності" № 20
квартира, яка є спільною сумісною власністю або спільною частковою власністю,
на вимогу учасника цієї власності підлягає розподілу в натурі , коли можливо
виділити сторонам ізольовані житлові і інші приміщення з самостійними виходами,
які можуть використовуватись як окремі квартири , або які можна перепланувати в
такі квартири. В іншому випадку може бути визначений порядок користування
згідно з законодавством України.

Щодо
порядку користуванням житловим приміщенням , відповідно до ст. 104 ЖК України
як член сім'ї наймача , так і сам наймач вправі вимагати укладення з ним
окремого договору найму , якщо жилу площу , що припадає на нього може бути
виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України.

Відповідно
до ст. 50 ЖК України при наданні житлових приміщень не допускається заселення
однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев'ять років , крім подружжя.
ОСОБА_3.- 1986 року народження , він є повнолітньою людиною чоловічої статі і
виділити йому в користування разом з матір'ю кімнату площею 15, 9 кв.м. суд не
вправі. Вирішити спір про порядок користування житловим приміщенням між ОСОБА_1. и ОСОБА_2. без
урахувань інтересів третього співвласника квартири суд не вправі, оскільки буде
порушено його право власності.

Позивач не надав доказів чинення йому перешкод в
користуванні житловим приміщенням. Посилання на постанову суду від 21.11.2006
року по адміністративній справі , що відповідачка чинить перепони в
користуванні житловим приміщенням голослівне , оскільки в скоїнні
правопорушення встановлено винним саме ОСОБА_1. (а.с.
22).

Керуючись ст. ст. 48,50 Закону України „ Про власність" , ст. 104,50
ЖК України, ст. ст. 10, 57-60,88,209 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.