28.11.2007 р. № 2-3377/07
суддя Солом'янського район
ного суду Бобровник О.В.
при секретаріСлавовій Н.Ю.
розглянувши позовну заяв
до ОСОБА_1
про стягнення заборгов
Позивач звернувся до су
ду з позовом і просить стягну
ти з відповідача заборговані
сть за послуги електрозв'язк
у у сумі 201, 66 грн., обґрунтовуюч
и свої вимоги тим, що з відпов
ідачем був укладений договір
від 22.03.2004 року про надання посл
уг електрозв'язку тел. № НОМ
ЕР_1, встановленого за адрес
ою: АДРЕСА_1 Відповідно до
умов договору відповідачу н
адавалися послуги телефонно
го зв'язку, а він зобов'язаний
своєчасно оплачувати надані
Представник позивача в
судовому засіданні позов під
тримав повністю та просив по
справі винести заочне рішен
Відповідач в судове зас
ідання не з'явився, хоча був н
алежним чином повідомлений.
Причини неявки суду не повід
омив. Згідно ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідан
ня відповідача, який належни
м чином повідомлений і від як
ого не надійшло повідомлення
про причини неявки або якщо з
азначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвали
ти заочне рішення на підстав
і наявних у справі доказів, я
кщо позивач не заперечує про
ти такого вирішення справи.
Таким чином, суд, заслу
хавши думку представника поз
ивача, вважає можливим ухвал
ити заочне рішення на підста
ві наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення пр
едставника позивача, вивчив
ши та дослідивши матеріали с
прави, суд вважає позов обґру
нтованим, виходячи з наступн
Судом встановлено, що між
сторонами було укладено дог
ння послуг електрозв'язку те
л. № НОМЕР_1, встановленого
за адресою: АДРЕСА_1. Відпо
відно до умов договору позив
ач зобов'язався надавати від
повідачу послуги електрозв'я
зку, а відповідач зобов'язани
й своєчасно оплачувати надан
В період з вересня 2004 рок
у по січень 2005 року з телефонно
го номера відповідача здійсн
ювались місцеві, міжміські т
а міжнародні телефонні перег
овори, загальна вартість яки
х становить 201, 66 грн., що підтве
рджується наданими позиваче
м роздруківками (а.с. 14-32).
В порушення вимог Закон
у України «Про телекомунікац
ії», Правил користування міс
цевим телефонним зв'язком (за
тверджених Постановою КМУ ві
д 22.04.1997 року № 385), Правил користув
ання міжміським та міжнародн
им телефонним зв'язком (затве
рджених Постановою КМУ від 28.0
6.1997 року № 639) відповідач вартіст
ь проведених переговорів не
сплатив у результаті чого ут
ворилась заборгованість у су
За несплату заборговано
сті у відповідності із п. 2.2.5 До
говору від 22.03.2004 року позивач пр
ипинив надавати послуги елек
трозв'язку відповідачу, а 28.02.200
5 року договірні відносини мі
ж сторонами було припинено з
ініціативи позивача та було
скасовано телефонний номер
наданий відповідачу за догов
ором від 22.03.2004 року у відповідно
сті із ч. 2 п. 65 Правил користува
ння місцевим телефонним зв'я
зком, п. 157 Правил користування
міжміським та міжнародним т
Згідно Закону України «Пр
о телекомунікації», Правил к
ористування місцевим телефо
нним зв'язком, припинення над
ання послуг не звільняє спож
ивача від оплати заборговано
сті, яка утворилась у період
до припинення надання послуг
Відповідно до ст. 525 ЦК Укра
їни одностороння відмова від
зобов'язання або односторон
ня зміна його умов не допуска
ється, якщо інше не встановле
но договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України Зоб
ов'язання має виконуватися н
алежним чином відповідно до
умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільн
За таких обставин та керу
ючись 525, 526, ЦК України, ст. ст. 33 З
акону України „Про телекомун
ікації"", п. 51, 63, 65 Правил користу
вання місцевим телефонним зв
'язком, п. 151, 157 Правил користува
ння міжміським та міжнародни
м телефонним зв'язком ст.ст. 88,
212-215, 209, 224, 228, 232 ЦПК України, , суд, -
Позов ВАТ «Укртелеком
» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольни
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Укртелеком» сум
у у розмірі 201, 66 грн., 51 грн. держм
ита та 30 грн. витрат на інформа
ційне-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 282, 66
Рішення може бути оскар
жено позивачем на протязі 20 дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження, яка под
ається протягом 10 днів з дня й
ого проголошення.
Рішення може бути перегл
януто судом, який його постан
овив, за письмовою заявою від
повідача, яка має бути подана
протягом 10 днів з дня отриман
ня його копії.