28 листопада 2007 року
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого         Патрюка М.В.,
суддів:                   Берднік І.С.,                        Прокопчука Ю.В.,
Костенка А.В. ,                  Пшонки М.П., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми необґрунтовано
отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на рішення Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 16 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2007 року,
жовтні  2006 року ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми необґрунтовано отриманих коштів та
відшкодування моральної шкоди.
Позивач зазначав, що він є
власником кафе „Ласунка”, що розташоване на вул. Гагаріна, 23-а в м. Євпаторії, і як субґєкт
підприємницької діяльності використовував зазначене кафе з метою одержання
25 та 26 липня 2006 року ОСОБА_2
безпідставно заволодів виручкою кафе відповідно в сумах 3 900 грн. та 3 300
грн., яку привласнив.
Посилаючись на те, що відповідач не
знаходився з ним у трудових відносинах та не мав довіреності на отримання
виручки, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на
підставі   ст. ст. 189,  1212,
1213  ЦК України 7 200 грн.
необґрунтовано отриманих коштів і на підставі ст. 23 ЦК України - 20 000 грн.
заподіяної діями відповідача моральної шкоди.
Рішенням Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16 січня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 травня 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1    7 200 грн.
необґрунтовано отриманих коштів, 2 700 грн. компенсації за моральну шкоду,
витрати на оплату судового збору в розмірі 80 грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а
всього 10 010 грн. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі  представник
ОСОБА_2 в  особі  ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, просить рішення Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 16 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2007 року скасувати й ухвалити
нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 213,  214 ЦПК України, рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим, стосуватися, зокрема, питань : чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;
яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є
власником кафе „Ласунка”, що  розташоване
на вул. Гагаріна, 23-а в м. Євпаторії на підставі договору купівлі-продажу від
26 березня 2001 року.

17 червня 2005 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у простій письмовій формі уклали договір купівлі-продажу вказаного кафе
за ціною 55 000 доларів США. За
умовами договору відповідач передав позивачу 10 000 доларів США в день
підписання договору, а решту грошей зобовґязався  сплатити до 1 жовтня 2005 року.

13 липня 2005 року ОСОБА_2 ще
передав позивачу 10 000 доларів США  в
рахунок оплати кафе, після чого почав настоювати на нотаріальному посвідченні
цього договору.

25 липня 2005 року нотаріус
відмовив у нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу кафе.

Рішенням Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 6 червня 2006 року задоволено позов ОСОБА_2 та
визнано недійсним договір купівлі-продажу кафе Ласунка”, укладений 17 червня
2005 року між ОСОБА_1 і  ОСОБА_2.

25 та 26 липня 2005 року відповідач
отримав у кафе „Ласунка” виручку в сумах відповідно 3 900 грн. та 3 300 грн.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1 і стягуючи з відповідача 7 200 грн. отриманої ним у кафе „Ласунка”
виручки та 2 700 грн. моральної шкоди, суд виходив із того, що відповідач
отримав  виручку кафе  без достатньої правової підстави та порушив
права позивача.

Проте погодитись із таким висновком
суду не можна, оскільки суд дійшов його  в порушення ст. ст. 10, 214 ЦПК України, без
всебічного і повного зґясування обставин справи; без встановлення, чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;
яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Заперечуючи  проти  предґявлених позовних  вимог,  відповідач  ОСОБА_2 пояснював, що 17 червня 2005 року між ним та
позивачем було укладено письмовий договір купівлі-продажу кафе „Ласунка”,
відповідно до умов якого вони домовились і про спільну діяльність щодо
експлуатації кафе до внесення всієї суми в рахунок оплати вартості кафе за цим
договором, а отриману 25 та 26 липня виручку кафе він витратив на потреби
роботи кафе.

Суд належним чином не перевірив
указані заперечення відповідача,  не
зґясував умови цього договору, яким чином ці умови  щодо спільної експлуатації кафе виконувались
сторонами після підписання договору, чи отримував відповідач виручку кафе до 25
липня 2005 року та на які потреби він витрачав отриману виручку.

Зазначені порушення норм
процесуального права залишились поза увагою апеляційного суду, незважаючи на те, що про це
йшлося в апеляційній скарзі та на підтвердження своїх заперечень ОСОБА_2 надав
докази: договір про умови спільної експлуатації кафе,  зошит обліку витрат по кафе „Ласунка”,
товарні чеки на придбання для кафе миючих засобів та посуду, квитанції про
прибуток і витрати кафе.

За таких обставин ухвалені у справі
судові рішення підлягають скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу  ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 23 травня 2007 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.В.
Патрюк

Судді:                                                                    І.С. Берднік

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук

М.П.
Пшонка