overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-773/07
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв'язку з

відмовою
позивача від позову у попередньому судовому засіданні

28
березня 2007 року             Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючої
судді                   - Бриндя М.А

при
секретарі                        - Подудалової
Н.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом
ОСОБА_1до  Міністерства  праці
та  соціальної  політики
у  АРК, управління   праці
та   соціального   захисту
населення   у   Нижньогірському   районі
про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення,

встановив:

Позивач
звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за оплату житла,
опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із позбавленням гарантій держави
щодо педагогічних робітників та неправомірним застосуванням ст. 42 Закону
України „Про Державний бюджет України на 2005 рік"

У
судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову
у зв'язку з тим, що буде звертатися до суду із адміністративним позовом.

Представник
Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не заперечував.

Представник
Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове засідання не з'явився,
причину неявки не повідомив, про місце та розгляд справи повідомлявся належним
чином. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути
справу за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.174 ЦПК України та закрити
провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки відмова
від позову не суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст.
130,174, 208-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмову від
позову прийняти.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики у АРК
та управління праці та соціального захисту населення у Нижньогірському районі
про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення закрити на
підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити
позивача, що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих
самих підстав.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд
протягом 5-ти днів з дня її проголошення та поданням після цього апеляції
протягом десяти днів або у порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2380/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 травня  2007р. Октябрський райсуд м. Полтави у
складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І.

при секретарі -
Ковтун А.Ю.

за участю
позивачки ОСОБА_1., відповідача
- ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. 13.03.2007р. звернулася в суд з позовом до відповідача
про стягнення аліментів в розмірі l/3 ч.
всіх видів заробітку щомісячно на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., і
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2., до повноліття дітей, оскільки він не приймає належної
участі в матеріальному утриманні дітей.

В судовому  засіданні
позов підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши позивачку, відповідача," дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку про   задоволення
позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони від шлюбу мають синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. і
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Неповнолітні
діти сторін потребують матеріальної підтримки батьків.

Стаття 141 СК
України встановлює рівність прав та обов'язків батьків щодо дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до
досягнення повноліття.

Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини
присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст.ст. 140,180 СК України суд стягує
з відповідача аліменти. При визначенні їх розміру суд враховує відсутність у
відповідача інших утриманців та визначає аліменти на користь позивачки на
утримання їх спільних двох дітей - в розмірі 1/3 частини доходу відповідача.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти суд присуджує з дня пред'явлення
позову.

Керуючись ст.ст. 180-184,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,
212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1.   задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця с.Яреськи
шишацького району Полтавської області, працюючого робітником в Кременчуцькому
будівельному управлінні №58 (м.Полтава, вул.островського,40), аліменти в
розмірі 1/3 частини доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, на користь ОСОБА_1на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., і сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2., починаючи
з 13.03.2007р. та продовжувати до повноліття дітей.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в сумі 51грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню та може бути оскаржене
до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання протягом
двадцяти "днів апеляційної скарги.
Апеляційний суд Вінницької області
Ухвала

Справа №22-3115

26.12.2007р.                                                                                                       м.Вінниця

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В. розглянувши апеляційну скаргу
генерального директора ПМП «Арконі» на рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 06.11.2007 року по цивільній справі за позовом прокурора
Ленінського району м. Вінниці, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПМП «Арконі» про
зміну дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.11.2007 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ПМП
«Арконі» на користь ОСОБА_1. заробітну плату за грудень 2006 року в сумі 354,02
грн., за січень 2007 року в сумі 157,22 грн. і 219,45 за невикористану
відпустку.

Стягнуто з ПМП
«Арконі» на користь ОСОБА_1. середній заробіток за весь час затримки, починаючи
з 14 січня по 07 липня 2007 року в сумі 2300 грн., всього 3030,69 грн., а також
51 грн. державного мита в дохід держави і 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення.

Відповідно до
ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.3
ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів
справи вбачається, що генеральний директор ПМП «Арконі» ОСОБА_2. 15.11.07 р.
подав заяву про апеляційне оскарження та 11.12.07 р. апеляційну скаргу з
пропуском строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України і апелянт не ставить
питання про їх поновлення, тому заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу слід залишити без розгляду відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст.
294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу
генерального директора ПМП «Арконі» на рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 06.11.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може
бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців з
моменту проголошення.
№ 2-2638/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року Єнакиевській міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді    Поляковой С.А.

при
секретарі            Димченко В.В.

розглянувши
у    відкритому судовому засіданні у м.
Єнакієве цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до Виконавчого комітету Єнакіївської міської

Ради про
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
у травні 2007 року звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету
Єнакіївської міської Ради про визнання за нею права власності на самочинно
побудовану добудову літ "а2" до жилого АДРЕСА_1

У
судовому засіданні позивачка підтримала позов,
а представник Виконавчого комітету Єнакіївської міської Ради у
попередньому судовому засіданні позов визнав,
не заперечував проти визнання за позивачем права власності на самочинне
будування.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи приходить до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Згідно
ст. 376 ГК України самовільним будівництвом є житлові будинки,  споруди,
будівлі,  інше нерухоме майно якщо
вони побудовані або будуються на земельній ділянці не відведеній для цієї мети
або ж без належного дозволу або затвердженого проекту,  або з істотними порушеннями будівельних норм
і правил.

Як видно
з паспорту погоджень позивачка отримала попереднє узгодження відповідності
будівельним нормам і правилам самочинного будування ,  є власником 1/2 частини АДРЕСА_1,  що підтверджується договором купівлі-продажу,  а при таких обставинах у суду є всі підстави
для задоволення позову.

Керуючись
ст. ст. З,  4,  6,
10,  209,  210,
213,  214,  215 ЦПК України,  ст. 319,
376 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Визнати
за ОСОБА_1право власності на самочинно побудовану добудову літ "а2"
до жилого АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський
міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
часу проголошення рішення,  з наступним
поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-472/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючої суді                                                                             Овчаренко
А.А

при секретарі                                                                                 Пенза        Н.І

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Скадовську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала клопотання
про розгляд справи у її відсутності. Наполягала на задоволені позовних вимог в
повному обсязі.

Відповідно до матеріалів справи в 2006 році
шлюб з відповідачем було розірвано. Від данного шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини. Просила стягнути аліменти на утримання дитини в
розмірі У* частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку щомісяця до досягнення
дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання з'явився,
позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення сторін ,суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу
України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж ЗО
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись
ст.180-184,192 СК України,ст.ст.3, 6,10,14 ,60, 209,213,215,223,294 ЦПК України
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця с. Голубине Свалявського району Закарпатської області, проживаючого
АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі Уі частини всіх видів заробітку
, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця
до повноліття дитини, починаючи з 16 березня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн .

Стягнути з ОСОБА_2 на інформаційно - технічне
забезпечення з розгляду цивільних справ у розмірі 7(сім) грн 50 коп на користь
держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Ріпіення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті.
Рішення

іменем України

2-1478/2007р.

16 травня             2007 року Лисичанський міський суд Луганської області у
складі  головуючої - судді Міщенко A.M. при
секретарі   Банченко Т.М.
розглянувши     у  попередньому
судовому  засіданні  у
залі  суду     в
м. Лисичанську   цивільну  справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила
стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх
видів його доходів щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття
дитини, посилаючись на те, що вони проживають окремо, добровільно відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Позивачка
у попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав
повністю, не заперечував проти стягнення аліментів на неповнолітню дитину у
розмірі 1/4 частини
його доходів щомісячно. Відповідач попереджений судом про наслідки визнання
позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 180 СК
України підстави для стягнення аліментів на дитину, тому визнання позову
відповідачем слід прийняти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь
держави 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, тому що позивачка при зверненні до суду
звільнена від їх сплати. Стягнення аліментів у межах суми платежу за один
місяць необхідно допустити до негайного виконання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182,183 СК
України, керуючись ст. ст. 10,11,130,174,
212-215,367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м, Лисичанська
Луганської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх
видів його доходів щомісячно, починаючи з 4
травня

2

2007 року і
до повноліття дитини, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2       витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення     на            розрахунковий     рахунок №0051 в УДК м. Лисичанська Луганської
області, МФО 804013, код 24180679, КЕКД 22050000 - 7 грн. 50 коп. Стягнути з
ОСОБА_2    судовий   збір на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят
одна) грн.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295. ЦПК
України.
Справа №2-120/07
УХВАЛА

8
травня 2007
року                   Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді - Крамаренко А..І. при секретарі        -
Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку та
визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку, визначення порядку
користування земельною ділянкою.

19 лютого 2007
року, 8 травня 2007 року позивач, повідомлений про час і
місце розгляду справи , в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома. Заяв про розгляд
справи у її відсутність до суду не надходило.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207,293,294,295
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку та визначення порядку
користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного
суду в порядку ,
передбаченому ст. 293
- 295 ЦПК України.
Іллічівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-н-1100/07
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського
району м. Маріуполя про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 64,67,68
ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і
територіями, що прилягають до будинків, затвердженими Кабінетом Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, і керуючись ст.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Житлово-комунального підприємства з ремонту та експлуатації
Маріуполя, МФО 334185 ОКПО 23598905, заборгованість з
квартирної плати в сумі 542,08
гривень (п'ятсот сорок дві гривні вісім копійок).
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень
(двадцять п*ять гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачу. Суддя      --
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__________ "____________ 2007р.
Строк пред*явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя    М.М.Гімон
Справа № 22-ц-б 137/2007                                                Головуючий
1-ї інстанції: Риков M.I.
Категорія - відшкодування                                                 Суддя-доповідач:
УХВАЛА

7 грудня 2007 року                                                                                                    м. Харків

Суддя
апеляційного суду Харківської області Борова С.А., розглянувши заяву
представника Головного управління Державного казначейства України у Харківської
області ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Великобурлуцького районного суду Харківської області від 15 червня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, Головного
управління Державного казначейства України у Харківській області про
відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої бездіяльність державної виконавчої
служби у Вовчанському та Великобурлуцькому районах Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 р.
представником відповідачаОСОБА_1. подано заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області
від 15 червня 2007 року. Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення
чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставин вказану справу необхідно призначити до розгляду в
судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 297 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу слуханням на 10-30 год.
20 грудня 2007 року.

У судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-302 2007 р.
УХВАЛА

про призначення справи
до розгляду

12 квітня 2007 р.                                                                                                  смт.
Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Мадай СІ.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ СК "Дорсервіс" про стягнення
заборгованності по заробітній платі та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача;

2)
вирішено питання про склад осіб, які беруть
участь у справі;

3)
визначені факти, які необхідно встановити для
вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані
у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СК
"Дорсервіс" про стягнення заборгованності по заробітній платі та
моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
на 09:00 годин 25.04.2007р. у приміщенні Березанського районного суду,
Миколаївської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.