АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2007 року                                                                         м.  Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду
цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:
Марцинкевича A.M.,
Пастощука М. М. ,
Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційною скаргою Національної
акціонерної страхової компанії „Оранта" в особі Львівської обласної
дирекції Національної акціонерної страхової компанії „Оранта" на рішення
Франківського районного суду м.  Львова
від 16 листопада 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської області від 6 березня 2006 року цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії
„Оранта",  третя особа -
ОСОБА_2,  про стягнення заборгованості та
відшкодування моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до HACK „Оранта" про відшкодування 6172 грн. 89 коп.
матеріальної та 5000 грн.
моральної шкоди,  заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди. Вказувала,
що ДТП сталася
з вини водія автомобіля „Мерседес-Бенц" державний номер НОМЕР_1,  який належить ТзОВ „Сіал Джет Україна".
Оскільки,  згідно Полісу обов'язкового
страхування цивільної відповідальності,
страховиком автомобіля „Мерседес-Бенц" є HACK
„Оранта",  відповідальність за шкоду
заподіяну вказаним автомобілем має нести відповідач. Тому ОСОБА_1 просила суд
позов задоволити.

Рішенням
Франківського районного суду м.  Львова
від 16 листопада
2005 року
позов задоволено частково. Стягнуто з HACK „Оранта" на
користь ОСОБА_1 6172 грн. 89 коп.
матеріальної шкоди та 96
грн. сплаченого державного мита. У задоволенні позову в частині стягнення
моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 6 березня 2006 року рішення Франківського районного суду м.  Львова від 16 листопада 2005 року залишене
без змін.

В
касаційній скарзі HACK „Оранта" в особі Львівської обласної дирекції HACK
„Оранта" просить скасувати ухвалені судові рішення та постановити нове
рішення,  яким відмовити у задоволенні
позову. Зазначає про порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

2

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК
України,  підставами для касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України,  під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або ( та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Судами
при розгляді справи встановлено,  що
внаслідок ДТП з вини
водія автомобіля „Мерседес-Бенц",
державний номер НОМЕР_1,  що належить ТзОВ „Сіал Джет Україна",  позивачу була заподіяна матеріальна шкода.
Оскільки страховик автомобіля „Мерседес-Бенц" - HACK
„Оранта" позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування виплатив тільки
частково,  суд обґрунтовано частково
задовольнив позовні вимоги та стягнув з HACK
„Оранта" 6172 грн.89 коп. матеріальної шкоди.

Рішення
Франківського районного суду м.  Львова
від 16 листопада 2005 року як законне та обґрунтоване правомірно залишене без
змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Львівської області від 6 березня 2006 року.

Норми
матеріального права до правовідносин,  що
виникли,  застосовані судами
правильно,  порушень процесуального
закону,  які були б підставою для
скасування судових рішень,  не допущено.

Оскільки
касаційна скарга не містить доводів про наявність передбачених законом підстав
для скасування судових рішень у касаційному порядку,  вона підлягає відхиленню відповідно до
вимог  ст.  337 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  Законом України
„Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697-V,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу Національної акціонерної страхової компанії „Оранта" в особі
Львівської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії
„Оранта" відхилити.

Рішення
Франківського районного суду м.  Львова
від 16 листопада 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської області від 6 березня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у І інстанції- Яворський І.О.                              Справа
№ 33ц-1185 кс/07

Суддя
доповідач - Пастощук
М. М.      Категорія ЦП: 36