overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-3181/07р.
2007 року Єнакієвський міський суд Донецької області у складі:
судді          Букреєвої І. А.
секретарі               Мельничук Л.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за
позовом Комунального підприємства „Житлово-ремонтне управління № 5" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті експлуатаційних витрат у сумі
1436 грн. 75 коп. , -
червня   2007 року звернувся до суду   з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті експлуатаційних витрат у сумі 1436 грн. 75   коп.,
а також стягнути з відповідачки витрати по сплаті інформаційно - технічного
забезпечення в сумі 30 грн.
позов обґрунтував тим,  що відповідачка
проживає в АДРЕСА_1,  яка належить КП
„ЖРУ №5" м.Єнакієве на праві комунальної власності,  однак плату за технічне обслуговування
будинку не вносить і станом на 1.05.07 р. заборгованість складає 1436 грн. 75
позивача в судовому засіданні заявлені раніш позовні вимоги підтримала.
у  судове
засідання  не  прибула,
місце  судового  засідання повідомлялася   належним
чином,       причину   неявки
суду   не   повідомила.
Зі   згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що згідно копії
особистого рахунку відповідачка прописана та проживає за адресою АДРЕСА_1.
Плату за технічне обслуговування будинку не сплачує в результаті чого
утворилася заборгованість в сумі 1436 грн. 75 коп.(а.с.4-5)
Суд
прийшов до висновку,  що з відповідачки
необхідно стягнути суму заборгованості по оплаті експлуатаційних послуг в сумі
1436 грн. 75 коп.,  а також покласти на
відповідачку витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.
ст. 10, 11, 209,  212,  214-215, 224-226      ЦПК
України,  ст.64, 66-68 ЖК
України,  ст.526, 527, 533, 714   ЦК
України,  суд -
Комунального   підприємства   „Житлово-ремонтне   управління
№   5"-задовольнити.
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства „Житлово-ремонтне управління №
31872221- 1436 /одну тисячу чотириста тридцять шість/ грн. 75 коп.
заборгованості по оплаті експлуатаційних витрат,  та витрати по сплаті інформаційно -
технічного забезпечення в сумі 30 /тридцять/ грн.
з ОСОБА_1в доход держави держмито в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Єнакіївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 22ц-2118/07
УХВАЛА

07 травня 2007 року                                                                               місто
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Медведєв А.М., розглянувши
апеляційну скаргуОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Алчевського міського суду
Луганської області від 28
березня 2007 року по
справі за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до Алчевської міської ради Луганської області
про спонукання до виконання дій, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скаргаОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Алчевського міського суду
Луганської області від 28
березня 2007 року не
може бути прийнята до провадження апеляційного суду, так як вона подана з
пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.294 ЦПК України,
оскільки апелянтом не була подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, строк подачі якої закінчився 02 квітня 2007 року, а заява
подана 11 квітня 2007 року. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження згідно з ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Апелянтом у цей строк не була подана і сама апеляційна скарга.

В той же час в апеляційній скарзіОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано доказів того,
що строк не було пропущено, або ж відсутнє обґрунтування поважності причин
пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також відсутня і заява
з проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно зі ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи,
подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Згідно з ч.3 ст. 294
ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що встановлений ст.294 ЦПК України строк
на апеляційне оскарження ухвали Алчевського міського суду Луганської області
від 28 березня 2007 року закінчився,
а також те, що апеляційна скарга подана апелянтом після закінчення
встановленого законом строку на апеляційне оскарження і ним не ставиться
питання про їх поновлення, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.72,294
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Алчевського міського суду
Луганської області від 28
березня 2007 року
залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена у

касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо
до Верховного Суду України з

дня її проголошення.
Справа № 2-911/2007 рік
Ухвала

про призначення
справи до судового розгляду

15
травня 2007 року    суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області

Библів СВ.,
при секретарі Герасименко
Н.Ф., розглянувши у попередньому судовому

засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну справу
№ 2-911/07 за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в розпорядженні

своїм майном і визнання наймача втративши право
користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не
з'явився у попереднє судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про
день та час слухання справи. Тому суд з'ясував обставини у справі на підставі
доказів, які були подані до попереднього розгляду справи, а також в ході
попереднього судового засідання були проведено такі дії:

1.  Призначено
справу до судового слухання.

2.  Вирішено
питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст.
130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу №
2-911/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в
розпорядженні своїм майном і визнання наймача втративши право користування
квартирою до судового розгляду на 31.05.2007
р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис З
оригіналом згідно:

Суддя
Справа № 2- и
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                    26
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В. на підставі ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
вул. Щорса, 110, р/р
03361477 заборгованість в сумі 236 грн. 05 коп., а також 25, 50 грн. судовий
сбір на користь держави.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-3177/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року                                                                          м.
Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді                            РУДНЄВОЇ
О.О.

при секретарі:                                                 ДОЛГАНІНІЙ
Н.М.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВС   ТА ПОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 13.03.2007 року, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачкою, витрати, пов"язані з видачею свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на нього.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
14.06.2003 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який після розірвання шлюбу будуть мешкати з відповідачкою -
ОСОБА_2

Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені в 2006 році, сім'я існує
формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з
матеріалів справи та з пояснень сторін, у них абсолютно різні погляди на
життєві ситуації, на виховання дитини, у зв"язку з чим збереження шлюбу
суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітніх дітей.

Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення в попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової
угоди проводяться в порядку, встановленому ст.ст. 174,175 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 174
ч.4, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 14 червня 2003 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2в
Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського
управління юстиції, актовий запис №333-
розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито на користь
держави в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп. з позивача ОСОБА_1та відповідачку
ОСОБА_2 з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження

протягом 10 днів з дня оголошення
рішення, а апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа № 22-ц-3903/2007 р.                       Головуючий І
інст. - Камишева Л.М.
стягнення суми                               Доповідач
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

16 липня
2007 р.                                                                                          м.
Харків

Суддя
судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області Макаров Г.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5про
перевід прав і обов'язків покупців, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня
2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу
ОСОБА_5про перевід прав і обов'язків покупців за формою і змістом відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Підстав
для залишення апеляційної скарги без розгляду немає.

Апеляційна
скарга підлягає до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись
ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25
травня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5про перевід прав і обов'язків покупців до апеляційного розгляду.

Виконати
вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-912/2007
03 травня 2007 року                                                                            м.
Орджонкідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Геєць Ю.В., при секретарі Гончаровій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ACT «Астро Дніпро» про стягнення страхового платежу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ACT «Астро
Дніпро» про стягнення страхового платежу, в якому вказав, що 12.11.1995 року уклав з
відповідачем договір №
7986/061110 строком на сім років, страховий платіж по договору
становить 840 гри.. У 2002 році за
ініціативою відповідача додатковою угодою від 16.11.2002 року строк страхування було збільшено до 10 років та
страховий платіж відповідно до 960
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить
стягнути з відповідача страховий платіж в розмірі 960 грн.
відповідача проти позову не заперечує.
Суд заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, 'вивчивши
матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 12.11.1995
" Астро-Дніпро" та ОСОБА_1укладений договір
добровільного особистого сімейного страхування з правом на збільшення страхової
суми № 7986. Термін
дії договору до 11.11.2002
та та ОСОБА_1 укладено додатковий договір, згідно з яким термін дії
договору страхування продовжено до 11.11.2005
року. Згідно умов договору і додаткового договору, страхова сума становить 960 грн.
Відповідно до п. 2.3
додаткового договору страховий платіж, з урахуванням страховому тарифу
рівному 0,96, становить
Керуючись ст. 526 ЦК
України, ст. 25 Закону
України "'Про страхування", суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають частковому задоволенню.
На підставі ст. 88 ЩІК
України з відповідача варто стягнути на користь держави судовий збір у розмірі
На підставі викладеного, керуючись ст. 25 Закону України "Про страхування", ст. 526 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 88 209, 212,
214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1до ACT
«Acrpo Дніпро» про стягнення страхового платежу - задовольнити.
Стягнути з ACT "Астро-Дніпро"' (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, б.
Орджонікідзевському відділенні ПІБ М.Запоріжжя, МФО 313333, ОК.ПО 13626422) на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - страховий платіж
по договору страхування в розмірі 960
Стягнути з ACT "Астро-Дніпро" (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, б.
Орджонікідзевському відділенні ПІБ м.Запоріжжя, МФО 313333, ОКНО 13626422) на користь
держави судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонкідзевський районний суд
М.Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний сірок з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.
Справа 2-74/2007 рік
УХВАЛА

22
лютого 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Кулик П.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Для
підготовки справи до судового розгляду проведені слідуючі дії: Уточнені
позовні  вимоги  і з"ясовано,  якими доказами  сторони будуть обґрунтовувати свої доводи або
заперечення.

Керуючись ст.
156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку
справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду в залі засідань
Червоно-армійського районного суду Житомирської області на 15 травня 2007 року
на 9 год.00 хв.

Про місце і час
розгляду справи повідомити сторони.
Справа № 2-208/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
березня   2007 року                                       Томашпільський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого                            Ставнійчука
B.C.

при
секретарі                                         Ярош
Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2     про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Лаврентьева звернулась до
суду з цим позовом, посилаючись на те, що 7 лютого 1993 року зареєструвала в
Яланецькій сільській раді Томашпільського району Вінницької області шлюб з
ОСОБА_2 , в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син   ОСОБА_3
та   ІНФОРМАЦІЯ_1року     син ОСОБА_4.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на сімейне життя,
більше

чотирьох років вони спільно не проживають , подружніх стосунків не
підтримують, а тому їх

сім'я фактично розпалась,    подальше         сумісне   проживання, примирення    і збереження    сім'ї не можливе.

На повторний виклик суду відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не

з'явився , не повідомивши суд про причини неявки, хоча завчасно повідомлявся
про

час  і місце     слухання     справи,
в зв'язку     з чим     суд ухвалив постановити   у справі заочне рішення.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим , який підлягає задоволенню , так як сторони тривалий час спільно
не проживають, подружніх стосунків не підтримують, а тому їх сім'я фактично
розпалась , подальше сумісне
проживання     , примирення    і збереження      сім'ї
неможливе.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 104, 105 , 11 0, 112 СК України , ст. 10,
60, 212-215 ,224-228 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 7 лютого 1993 року у Яланецькій
сільській раді Томашпільського району
Вінницької області, актовий запис
за № 1 , розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в доход
держави     17 грн. держмита, ОСОБА_1    віл сплати    державного мита      звільнити.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10
днів   з дня отримання   його копії.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня оголошення , а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви ,
до апеляційного    .суду    Вінницької
. області     через Томашпільський
районний суд.
Справа № 2-1611/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007
року Святошинський райсуд м.Києва

в складі
головуючої судді                 Кохановської
З.С.

при
секретарі                                    Довгій
І.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб зареєстрований
з відповідачем 08.05.1992 року у відділі реєстрації вктів громадського стану
Жовтневого району м.Києва, актовий запис №581, посилаючись на те, що за час
перебування у шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння і сварки,
відповідач не проявляв належної уваги і не цікавився інтересами сім'ї. У травні
місяці 2004 року відповідач залишив сім'ю, з цього часу проживають окремо, вони
стали чжужимилюдьми. ніяких намірів на примирення не було. Шлюб для обох
повторний, майнового спору немає, донька залишається на її вихованні і
утриманні.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені
в заяві і на те. що витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач
з обствинами викладенми позивачкою погоджується, проти розірвання шлюбу не
заперечує, на примирення не погоджується.

Суд
вислухавши учасників процесу, вважає, що позов підлягає задоволенню. оскільки
сторони з травня 2004 року разом не проживають, з цього часу не ведуть
спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, на примирення не
погоджуються, шлюб існує формально. Майнового спору і спору по утриманню дитини
не мають.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає необхідним покласти на відповідача,
який не заперечує проти цього.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10.57-60,209,212-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 08.05.1992 року між ОСОБА_2та ОСОБА_1у відділі реєстрації актів
громадського стану Жовтневого району М.Києва, актовий запис №581, - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути на користь держави
держмито з ОСОБА_2 у сумі 25 грн.00 коп.( двадцять п'ять) грн.. ОСОБА_1від
сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду М.Києва через районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляцйне оскарження рішення.
Справа № 2н-28/07
районний суд в Автономній Республіки Крим
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                       смт.
Суддя
Нижньогірського районного суду Кустова І.В. розглянувши матеріали справи за
заявою прокурора Нижньогірського району в інтересах ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у
розмірі 278 грн 10 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество» юридична адреса:
із ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується .працівникам регулярно в
робочі дні у встановлені строки, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок, часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
що Товариством з обмеженою відповідальністю «Содружество» порушені вимоги діючого
законодавства, суд вважає заяву обґрунтованою, доведеною, , тому вона підлягає
задоволенню на підставі ст. 102 ЦПК України.
ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
ОКПО 32614774 МФО 384102/, на користь ОСОБА_1/АДРЕСА_1/ заборгованість по
заробітній платні у розмірі 278 грн 10 коп..
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
судового наказу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Содружество» з копіями заяви
та доданих до неї документів. Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після - закінчення строку
на її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до