overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у
зв'язку

з відмовою позивача від позову у
судовому засіданні

06 грудня  2007 року                                                      м. Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області

у
складі: головуючого судді                            Чернобривко Л.Б.

при
секретарі
Шаповаловій С.О.

розглянувши
справу за позовною заявою Лисичанського комунального підприємства
Житлово-комунальна контора № 4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за  обслуговування будинку та при
будинкової території

В С Т А
Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за
обслуговування будинку та при будинкової території

У судове
засідання позивач надав заяву, в якій відмовляється від позову з тих підстав,
спір урегульовано в добровільному порядку і просить відмову від позову
прийняти.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,  суд

У Х В А
Л И В:

Провадження
у справі за позовом  Лисичанського
комунального підприємства Житлово-комунальна контора № 4 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за
обслуговування будинку та при будинкової території   у зв'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-426/07
УХВАЛА

16 квітня 2007 року Скадовський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судці                                                                                 Овчаренко
А.А.,

при секретарі                                                                                        Пенза       Н.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду

м.Скадовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до

ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що 29 серпня 1998 року з
відповідачкою було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського
стану Скадовського районного управління юстиції. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає з відповідачкою. На теперішній час він перебуває в цивільному
шлюбі з іншою жінкою. Просив шлюб розірвати.

Позивач в судове
засідання 23 березня 2007 року не
з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 16 квітня 2007 року позивач
повторно не з'явився у судове засідання ,
будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає ,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І ч.2 ст.207,292,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний
суд Херсонської області.

Ухвала
постановлена і підписана в нарадій кімнаті.
Справа 2-403/'2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року      Сторожинецький районний суд Чернівецької
області

в складі:
головуючого судді                                        Безпалько
М.С.

при секретарі      Яворська М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1.
просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
посилаючись на те, що після смерті її батька ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась
спадщина на сертифікат на право на земельну частку /пай/ розміром 1,52 га. Спадкоємцем
також являється її сестра, яка не притендує на спадкове майно. Заявник
своєчасно не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини,
поскільки маючи на руках сертифікат на земельну частку /пай/, вважала, що має
всі права, поскільки обробляла дану землю протягом багатьох років. Вважає дану
обставину поважною.

В судовому
засіданні заявник ОСОБА_1. заяву підтримала, посилаючись на ці ж обставини.

Зацікавлена
особа ОСОБА_3. в судовому засіданні не заперечує щоб заявнику визначили
додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, поскільки
як сестра не притендує на спадкове майно після смерті батька.

Суд вважає поважною
причиною пропуску терміну, що необхідний для подачі заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини позивачем післд смерті ОСОБА_2.

Суд знаходить,
що заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 209,212-215 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК
України   суд, -

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1про
визначення додаткового строку прийняття спадщини задовольнити, та надати їй
додатковий строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
стзв. №34                                                                                                                                                Справа № 2-186/2007р.
Ухвала

про відкриття
провадження у справі

22 березня
2007 року                     Суддя Новобузького районного суду Миколаївської
області

Бібік М.В. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу в якій посилаючись
на неможливість дальшого спільного сімейного життя з відповідачем просила
ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 у 2000
році.

Позовна заява ОСОБА_1. відповідає вимогам ст.ст. 119,
120 ЦПК України тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11,
ч.1 та ч.4 ст. 122
ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29
березня 2007
року на 9
год. в залі
засідань Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому
подати у строк до 29.03.2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог
позивачки, їх необґрунтованість, відсутність
у позивачки права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження
у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа №2-2107 /2007р.
УХВАЛА

судового засідання

25 квітня 2007 року                   Сихівський районний суд м.
Львова

в складі:
головуючої-судді                      Чорній
С.З.

при секретарі                                  Макар Ю.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягувати аліменти з відповідача на час навчання дітей.

Позивач подала
суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що слід прийняти заяву позивача про залишення
позову без розгляду, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних
законом інтересів сторін.

Керуючись п.5
ст.207 ЦПК України суд ,
-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-972/07 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

28 квітня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно та призначити відкрите попереднє судове засідання
в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 14 травня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення
проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині підсудності справи.
Справа
№ 2-1106-а2007
УХВАЛА

17 квітня   2007 року                                                                                        м.
Ізюм

Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області
судді Адамова І.М, при секретарі
ПисаренкоС.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз" до ОСОБА_1     про стягнення заборгованності по оплаті за
спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відпбвідачки про стягнення заборгованності по оплаті за спожитий природний газ,
в якій зазначає, що відповідачка не виконує своїх зобов"язань,
систематично не здійснює оплату послуг з газопостачання,чим порушує абз.5 п.29
Правил наданню населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ
від 09.12.1999 року № 2246.

Заборгованність перед позивачем по оплаті за спожитий природний газ станом
на 01.02.2007 року становить 338,60 гривень.

В добровільному порядку ОСОБА_1
заборгованність не погасила.

У зв»язку з чим, позивач просить стягнути на їхню користь
з відповідачки суму заборгованності-338,60 гривень та судові витрати на
інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.
119,120 ЦПК України, а саме: не має належного підтвердження оплатиасудового
збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз" до
ОСОБА_1 -залишити    без    руху.

Повідомити ВАТ „Харківгаз „ про необхідність виправити, зазначені в
мотивованій частині ухвали, недоліки позовної заяви, до 03 травня 2007 року.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-285/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                               Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого-судді:                    Стасіва І.С.

при секретарі:                            Серебрянській Н.В.

розглянувши в
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 01.04.1984 року, зареєстрованому Вітрянською сільскою радою
Сокирянського району Чернівецької області по
актовому запису №8. Шлюб для обох перший. Від спільного
подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.
Припинили спільні сімейні відносини, довгий час не проживають. Відповідач не
побажав розірвати шлюб в відділі РАЦС, за повідомленням до РАЦС не з'явився.
Причиною розпаду сім'ї було те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, в зв'язку з чим виникали сварки, що
остаточно привели до розпаду сім'ї.

Просить розірвати шлюб, витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС згідна сплатити сама.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала до суду письмову
заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності в зв'язку з виїздом за
межі області, позовні вимоги повністю підтримує, просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, однак подав до суду письмову
заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності в
зв'язку з виїздом в іншу країну, позовні вимоги повністю визнає, згідний на
розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174
ЦПК України. Згідно з ч.4ст.174 ЦПК України в разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, миритись
не бажають. Шлюб для обох перший.

Ці обставини підтверджуються дослідженими доказами по справі, а тому
позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст.110,112 Сімейного кодексу України та
керуючись ст.ст.10,11,60,174,208,209,212-215 ЦПК України, -

РІШИВ :

Позовні
вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 01.04.1984 року Вітрянською сільською радою
Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №8 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 10 грн., ОСОБА_2від
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 22-ц-297/ 2007 р. Категорія:
про стягнення заборгованості
1 інстанції - Аркатова К.В.
Доповідач - Довгаль Г.П.
УХВАЛА

07 лютого
2007 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль Г.П.: у

порядку вимог ст. 297 ЦПК України
розглянув апеляційну скаргу комунального

підприємства „Харківські теплові
мережі" на рішення Дзержинського районного суду м.

Харкова від 15 листопада 2006 р. по
справі за позовом комунального підприємства

„Харківські теплові мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення

заборгованості
за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга комунального підприємства „Харківські теплові мережі" на рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2006 р. оформлена
відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

8  зв'язку з цим апеляційна скарга
комунального підприємства „Харківські теплові

мережі" підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до
розгляду апеляційну скаргу комунального підприємства „Харківські теплові
мережі" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15
листопада 2006 р. по справі за позовом комунального підприємства „Харківські
теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1686-2007р.
УХВАЛА

03
квітня 2007року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про вирішення спору відносно
місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Артемівського міськрайонного суду від 19.03.2007р. заява ОСОБА_1. про вирішення
спору відносно місця проживання дитини була залишена без руху. Надано час для
усунення недоліків до 02 квітня 2007року, що заявником не виконано, а саме,
ОСОБА_1. не надав позовну заяву відповідно до ст.119 ЦПК України, не сплатив
судові витрати (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи), і, тому, заява вважається неподаною і повертається
заявникові.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1про вирішення спору відносно місця проживання дитини вважати неподаною
та повернути заявникові.

Роз'яснити
заявники, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її
повернення.

На ухвалу суду
можу бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-500/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2007 року                                                           м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської
області Савенко В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення
аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення
аліментів на дитину та призначити справу на попереднє судове засідання 06 квітня 2007 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього поданья заяви.
Справа
№ 2-885/2007р.
УХВАЛА

23 квітня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Зеленський В.В., розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1до Первомайської районної державної адміністрацією Харківської
області, треті особи - Первомайський районний відділ земельних ресурсів
Харківської області, Верхньоорільська сільська рада Первомайського району
Харківської області про визнання права власності на спадкове майно та виділення
його в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1до Первомайської районної державної адміністрацією Харківської області,
треті особи - Первомайський районний відділ земельних ресурсів Харківської
області, Верхньоорільська сільська рада Первомайського району Харківської
області про визнання права власності на спадкове майно та виділення його в
натурі на 11 травня 2007 року о 09 год. ЗО хв. в приміщенні Первомайського
міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м.
Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до
суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до
неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

ґ>
Справа №2-179/2007
У ХВАЛА

смт. Софіївка                                                                                           30 березня 2007 р.

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді:               Патинка А. Г.

при секретарі:                                   Ратушній
В .В.

провів попередній розгляд справи за позовом ТОВ сільськогосподарське
підприємство "Агро-Січ" до ОСОБА_1 про визначення строку дії договору
оренди землі,-

УСТАНОВИВ:

20
березня 2007 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його
тим, що 11 квітня 2002 р. він з відповідачем заключив договір оренди землі строком на 5 (п'ять) років, а так-як
строки терміну договору закінчується 11 квітня 2007 року, він провів певний вид
робіт на землі і просить суд змінити строк дії договору встановивши кінцевий
термін його дії 1 листопада 2007 року. В судовому засіданні позивач відмовився
від позову в зв'язку з досягненням з відповідачем згоди , і суд вважає за
необхідне прийняти відмову від позову.

Керуючись п.3. ст. 205 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВ сільськогосподарське підприємство
"Агро-Січ" до ОСОБА_1 про визначення строку дії договору оренди землі
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
Справа №2-838/2007 року
УХВАЛА

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення ,-

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та призначити попереднє судове
засідання на 10-00 годину 24 квітня 2007 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя: