АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07     травня 2007 року колегія
суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
судді - Варикаші
О.Д.

суддів -
Ступакова О. А., Громіка Р.
Д.

при секретарі -
Сутули Я.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 -
представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2006
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Третьої Одеської Державної нотаріальної контори про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3. звернувся з позовом до суду до Третьої Одеської Державної
нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за
заповітом.

Відповідно до
ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2006 року відкрито провадження по даній справі.

Рішенням
Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2006
року позов ОСОБА_3.
задоволено.

8  заяві ОСОБА_1. - представник, ОСОБА_2 просить поновити строк на

апеляційне
оскарження рішення суду від 30.03.2006
року, посилаючись на те, що до участі у

справі
ОСОБА_2 не залучався, копія рішення суду йому не направлялася, а про

оскаржуване
рішення він дізнався лише 22.01.2007
року, коли отримав копію позовної заяви

ОСОБА_3 до нього про
скасування його правовстановлюючих документів на землю, разом

з
додатками до позову, серед яких було і рішення Київського районного суду м.
Одеси від

30.03.2006 року, пов'язуючи
з цим пропуск строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши
доповідача, доводи заяви, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.
З ст. 294 ЦПК
України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Із матеріалів
справи та заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду
представника ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 не брав участі у справі за позовом ОСОБА_3. до Третьої
Одеської Державної нотаріальної контори про визнання

Справа № 22ц-2190/07

Головуючий у
першій інстанції Сватаненко В. І.

Доповідач
Варикаша О.Д.

2

права
власності в порядку спадкування
за заповітом, а про рішення Київського районного
суду м Одеси від 30.03.2006
року, яким рахує суд вирішив питання про його права та обов'язки без нього,
йому стало відомо лише 22
10.2007 року. Будь-які інші відомості про те, що ОСОБА_2 було
відомо про рішення суду від 30.03.2006
року, до закінчення строків на апеляційне оскарження, в матеріалах справи
відсутні, з чим ОСОБА_2 пов'язує пропуск строку на апеляційне оскарження.

Зазначене підтверджує доводи заяви, які не спростовуються
матеріалами справи.

Тому судова
колегія вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, в
зв'язку з чим він може бути поновлений.

Керуючись ст.ст. 73,
294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк
на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2006 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до
Третьої Одеської Державної нотаріальної контори про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Судді

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО