АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.  КИЄВА
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року                                                                                     м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі :

Качан В.Я.,          Вовченко
В.М. ,                      Білич І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Волновасьхого районного суду Донецької області від 7 квітня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 9 червня 2005 року в справі за позовом
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_2,  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
теплопостачання.

встановила:

У
листопаді 2004 року позивач звернувся до суду з позовом,  посилаючись на те,  що відповідачі ОСОБА_2  та ОСОБА_1 не оплачують надані їм послуги з
теплопостачання по квартирі № 60 розташованій у будинку АДРЕСА_1 . Станом на 1
листопада 2004 року мають заборгованість у сумі 1567 гривень 15 коп.,  які відмовляються відшкодувати в
добровільному порядку.

Рішенням
Волноваського районного суду Донецької області від 7 квітня 2005 року стягнуто
з ОСОБА_2  та ОСОБА_1 на користь ВО «ВолновахаміжраЙтепломережа»
заборгованість з теплопостачання у розмірі 1567 гривень 15 коп.,  також на користь держави державне мито у
розмірі 51 гривни.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 9 червня 2005 року рішення суду першої
інстанції змінено. Стягнуто на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з
ОСОБА_2  та ОСОБА_1 солідарно 1567
гривень 15 коп.,  за послуги з
теплопостачання за період з лютого 2003 року по листопад 2004 року,  стягнуто з ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1 державне мито на користь держави по
25 гривень 50 коп.

У
касаційній скарзі поданій до Верховного Суду України ОСОБА_1 ставить питання
про скасування постановлених судових рішень. Просить справу направити до суду
першої інстанції на новий розгляд. Мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм - матеріального права чи
порушення процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішені суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України та Законом
України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Волноваського районного суду Донецької області від 7 квітня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 9 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.