У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                               2 листопада 2007
року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва
від 7 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 червня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління комунальної
власності                      м. Києва,
комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м.
Києва, товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС», комунального
підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності,
зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні права власності та зобов'язання
провести інвентаризацію жилого будинку і зареєструвати право власності,

в с т а н о в и в :

В лютому 2007 року ОСОБА_2
звернувся до суду із позовом до Головного управління комунальної власності  м. Києва, комунального підприємства по
утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, товариства з обмеженою
відповідальністю «Мегаполіс ДКС», комунального підприємства «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» про визнання права власності, зобов'язання не чинити
перешкоди у здійсненні права власності та зобов'язання провести інвентаризацію
жилого будинку і зареєструвати право власності, посилаючись на те, що згідно
договору купівлі-продажу від 16 вересня 1996 року він придбав у власність жилий
будинок  АДРЕСА_1. Але відповідач не
визнає його право власності на жилий будинок за вищезазначеною адресою та
чинить перешкоди у користуванні належним йому на праві власності майном. Крім того,  йому відмовляють у реєстрації права власності
на казаний вище жилий будинок.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 7 березня 2007
року, залишеним
без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5
червня 2007 року, позов
задоволено: визнано право власності на жилий будинок АДРЕСА_1. Зобов'язано Головне
управління комунальної власності  м.
Києва, комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень
Печерського району м. Києва, товариство з обмеженою відповідальністю
«Мегаполіс ДКС» не чинити
перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права власності щодо будинку
АДРЕСА_1. Зобов'язано комунальне
підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна» провести інвентаризацію жилого                   будинку АДРЕСА_1 та зобов'язано
зареєструвати право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 по результатам інвентаризації.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права та
ухвалити нове рішення по справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_2  відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які
були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть
бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління комунальної власності  м. Києва, комунального підприємства по
утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, товариства з обмеженою
відповідальністю «Мегаполіс ДКС», комунального підприємства «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» про визнання права власності, зобов'язання не чинити
перешкоди у здійсненні права власності та зобов'язання провести інвентаризацію
жилого будинку і зареєструвати право власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 березня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 5 червня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                   А.Г. Ярема