overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-241/2007 року
Ухвала

21 грудня 2007 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді                                 Бардіна О.С.

при секретарі                                        Литовченко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду 29 вересня 2006 року з позовом, вказавши, що 11 жовтня
1986 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3, який проживає з матір'ю та батьком
в одному будинку.

Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили. Причиною розірвання шлюбу є те, що між позивачкою та відповідачем відсутнє
взаєморозуміння, в наслідок чого, виникали суперечки та лайки.
Позивачка вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно і
просить розірвати шлюб.

04 грудня 2006 року сторонам був наданий строк для примирення. 21 грудня
2007 року позивачка в судове засідання не з'явилася без
поважних причин повторно, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.І1п.3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду в зв'язку з неявкою в судове засідання позивачки
повторно без поважних причин.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа 2-716/2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року Заста внівський районний суд Черн івецької області у складі : го ловуючого судді Угриновсько ї Л. Я. при секретарі Сова О.А..

за участю сторін: прокурора
Заставнівського району- Ка цап Юлії Миколаївни, предста вника Заставнівського РЕМу-
Богуцького Олега Миколайови ча , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Заставнівського району в ін тересах ВАТ ЕК „Чернівціобле нерго" до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заставнівського району в інтересах ВАТ ЕК « Че рнівціобленерго» просить ст ягнути із відповідача ОСОБ
А_1. на користь Заставнівськ ого РЕМу 295 грн. В обґрунтуванн я позову посилається на те, щ о відповідач є споживачем ел ектроенергії , допустив прос трочення внесення платежів з а використану електроенергі ю, внаслідок чого утворилась заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому засіданні проку рор подав суду заяву про те, щ об закрити провадження по сп раві, поскільки відповідач д обровільно погасив заборгов аність за використану електр оенергію.
Враховуючи , що відмова від позову не протирічить інтер есам сторін , закону, суд вваж ає, що її слід прийняти і спра ву провадженням закрити. Вра ховуючи, що позивач не підтри мує своїх вимог унаслідок за доволення їх відповідачем пі сля пред"явлення позову , суд вважає, що за заявою позивач а витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-тех нічне забезпечення слід стяг нути із відповідача ОСОБА_1 . .
Керуючись ст. ст. 89, 205, 206, 213-215 Ц
ПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовом прокурора в інтересах
ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за спожиту еле ктроенергію закрити. Стягнут и із ОСОБА_1 , мешканця АД
РЕСА_1 судовий збір в розмір і 51 грн. та 30 грн. витрат на інфор маційно - технічне забезпече ння .
Ухвала набирає чинності пі сля 5 днів з часу проголошенн я, якщо сторони не подадуть с уду заяви про апеляційне оск арження.
Апеляційна скарга подаєть ся до чернівецького апеляцій ного суду через райсуд протя гом 10 днів з часу подання заяв и про апеляційне оскарження. .
Справа № 22 - 10 433
у 1 інстанції Шевченко Т.М.
Доповідач Котула Л.Г.
УХВАЛА

28 грудня 2007
року       Колегія суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого
Котули Л.Г.

Суддів
Побірченко Т.1., Олійник
А.С.

При секретарі
Бугаєнку В.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
поновлення строку на оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва
від 25 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
Головне управління юстиції в м. Києві про продовження строку на подання заяви
про прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину..

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2007 року у задоволені
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, Головне управління юстиції в м. Києві про продовження строку на подання
заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину
відмовлено.

19 листопада
2007 року ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду. При цьому позивачка посилалася на те , що про ухвалене
судом рішення вона дізналася на початку листопада 2007 року , а з рішенням суду
ознайомилася 15 листопада 2007 року.

Заслухавши доповідача,
перевіривши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що
заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню .

Згідно статті
294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо шеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

З матеріалів
справи вбачається, що 25 червня 2007 року судом було ухвалено рішення.
Позивачка була присутня у судовому засіданні, як видно з протоколу судового
засідання, а тому доводи заяви про те , що про ухвалене судом позивачка
дізналася лише на початку листопада, необгрунтовані та спростовуються
протоколом судового засідання від 25 червня 2007 року. Заяву про оскарження
рішення суду ОСОБА_1 подала 19 листопада 2007 року, тобто за межами строку
передбаченого ст. 294 ЦПК України на вчинення зазначеної дії.

За таких
обставин, заява ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення суду не
підлягає задоволенню, оскільки позивачка не надала суду доказів в підтвердження
поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги. Керуючись
ст..ст.72,73,294 ЦПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_1 у задоволені заяви про поновлення строку.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня
2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення , але може бути оскаржена протягом двох
місяців до Верховного Суду України шляхом подання до цього суду апеляційної
скарги.
міськрайонний суд  Івано-Франківської
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25 квітня 2007 року                                                          № 2-н-134/07 р.
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву
комунального підприємства "Водотеплосервіс" про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в
відповідно до договору №
2909 про надання населенню послуг з водо-,теплопостачання та водовідведення від 01.05.2003 року, відповідно
до п. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,   жителя АДРЕСА_1на
користь комунального підприємства "Водотеплосервіс" р/р № 260024504  АППБ
"Аваль"  код  32364207  МФО  336462, заборгованості
за надані послуги в сумі 1168,81
з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути  з  боржника
на  користь  держави
25,50  грн. державного мита.
4)     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його оскарження.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили ісуд видає його стягувачеві
для предявлення виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк,
розглядається протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Справа
№2-1602/07
26 березня 2007 р.  Червоноградський міський суд Львівської
в складі: головуючого - судді                       Савуляка Р.В.
при секретарі                                             Сапіга О.В.
у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості
за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачі користуються
послугами, які надає позивач і їх не оплачують. Представник позивача в судовому
засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в
позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з відповідачів солідарно
суму боргу і судові витрати по справі.
в судове    засідання не з'явилися,
хоча    належним    чином
були повідомлені про розгляд справи.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:
Судом
встановлено, що відповідачі
протягом   тривалого     часу
не оплачують житлово - комунальні послуги по тепло постачанню, хоча ними
адміністрації позивача від 01.03.2007р.стверджується, що заборгованість
відповідача  становить 5164 грн.93 коп.
наведеного та змісту ст.161 ЦК України, яка зазначає, що зобов"язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок
закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно
ставляться. Тому суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити
України,ст.ст.161,      165,     203,
212     ЦК України.ст.ст.64,
67, 68 ЖК України, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь  КП
"Червоноградтеплокомуненерго"
по 2582 грн. 46 коп., по 25 грн.50 коп. судових витрат в дохід держави
та по 15 грн. 00 коп. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення  може бути
переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення виготовлено в
нарадчій кімнаті.
Справа №2-3790/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2007 року                                                                                                             м.
Львів

Суддя Галицького
районного суду м.Львова Романюк М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розрівати шлюб з
відповідачкою, укладений 07 вересня 1988 року у Галицькому відділі реєстрації
актів цивільного етапу Львівського міського управління юстиції, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу 07 вересня 1988 року зроблено відповідний
запис за № 385 з підстав, викладених у фабулі позовної заяви.

Позивачем станом
на день винесення даної ухвали не виконано вимог ухвали суду від 12.12.2007
року про залишення заяви без руху термін для усунення недоліку у відповідності
до якої визначено до 25.12.2007 року.

При таких
обставинах, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.
121 ч.2 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу може
бути подано заяву  про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

Судового засідання

06 лютого 2007 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді                                                 Савуляка Р.В.

при секретарі                                                                               Сапіга О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  втрату права на проживання в квартирі та
зняття з реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про  втрату права на проживання в квартирі та
зняття з реєстрації.

Однак, згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 актовий
запис № 08 виданого 03  січня 2007 року,
суд вважає, що  дану справу слід провадженням  закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  втрату права на проживання в квартирі та
зняття з реєстрації, провадженням
закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 15-ти днів починаючи з наступного дня після її
оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді     Голубкової М.А
секретареві                                     Мадинської О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ВСТАНОВИВ ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, у заяві
шлюб між сторонами був зареєстрований 16.04.2002 р.,в відділі реєстрації громадського стану
Михайлівського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 17.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить
шлюб розірвати , шлюбні
стосунки припинені у 2004 році.
Позивачка вважає, що сім"я розпалась остаточно, зберегти її неможливо,
оскільки вона втратила до відповідача почуття поваги та любові.
Позивачка у судовому засідання на позові наполягала.
Просить позов задовольнити. Шлюб розірвати.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному
обсязі. Заперечень, проти позову не надав.
Перевіривши і з"ясувавши всі обставини, вислухавши
пояснення сторін, суд вважає ,
що заявлений позов підлягає
задоволенню, сторони не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сім"ю, суд вважає,
що при наведених обставинах. сім"я
розпалась остаточно, а тому зберігати шлюб немає сенсу. На думку суду ,
витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу треба
покласти на позивача .
На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 110, 112 СК України, ст.. ст. 208, 209, 212, 213, 215,
223, 294 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 16.04.2002
р. в відділі реєстрації громадського
стану-Михайлівського районного управління
юстиції Запорізької області. Актовий запис № 17
Витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти
на ОСОБА_1 стягнути з неї в прибуток
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення  може подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом-двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2н-34/2008
Ухвала

20 грудня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши заяву
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

AT КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з
заявою про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Заява не відповідає вимогам ст.96 ЦПК України, так як заявником при подачі
заяви до суду не було надано кредитний договір між AT КБ «ПриватБанк» та боржником, що є підставою
для подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний
суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа №2-3803/2007
міський суд Херсонської  області у
Головуючої судді
судовому засіданні в м. Нова Каховка розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу дітей не
мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуттів. Спору
про поділ спільного майна подружжя немає. Шлюб носить формальний характер,
подальше збереження сім»ї є недоцільним.
В судовому
засіданні позивач позов підтримав з тих же підстав, що зазначені в позовній
заяві, наполягав на розірванні шлюбу, просив не надавати строк на примирення.
судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та
місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тому у суду є достатньо
підстав для розгляду справи у її відсутність та винесення заочного рішення в
порядку ст. 224-233 ЦПК України.
Суд, заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він носить формальний
характер, сторони ніяких заходів, щодо збереження сім*ї не вживають, позивач не
бажає зберігати сім»ю. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на
ст. 105, ст.ст. 110,111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60,
131, 212, 215, 224-233 ЦПК України, суд -
ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито
на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17,00
грн., а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа №2н-9317/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси С.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне товариство"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за
кредитним договором № ДН-1/0254/06/078 від 05.07.2006 р. у розмірі 7 227 грн. 58 коп.,  в тому числі: заборгованість по
кредиту - 2 820 (дві
тисячі вісімсот двадцять) грн. 60
коп.,  заборгованість за відсотками - 2 249 (дві тисячі
двісті сорок дев'ять) грн. 22
коп.,  заборгованість по пені - 2 157 (дві тисячі сто
п'ятдесят сім) грн. 76 коп.,  з ОСОБА_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
526 ЦК України,   ст.  ст.  95,
96,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
та який працює за адресою: -
Правди,  буд.  1,  шахта "Челюскінців",  на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
товариство» (м.  Одеса,  вул.
«ОРУ» Банку «Фінанси та кредит»,  МФО
договору № ДН-1/0254/06/078 від 05.07.2006 року по кредиту - 2 820 (дві тисячі
вісімсот двадцять) грн. 60 коп.,
заборгованість за відсотками - 2 249 (дві тисячі двісті сорок дев'ять)
грн. 22 коп.,  заборгованість по пені - 2
157 (дві тисячі сто п'ятдесят сім) грн. 76 коп.,  а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 36, 13 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн.,  а разом - 7 278 (сім тисяч двісті сімдесят
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
року Калінінський районний суд м.Горлівки Донецької області у

складі:
головуючого судді Дундар І.О.

при секретарі      Бушніной В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Горлівка цивільну справу за скаргою ТОВ „Старт" на постанову про
відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року ТОВ
„Старт" звернулося до суду зі скаргою, в якій вказало, що 30 березня 2007 року
Калінінським районним судом м.Горлівки було видано виконавчий лист про
стягнення з них на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 1500 грн. При
відкритті виконавчого провадження були порушени вимоги ст.ст.24, 30 Закону України
„Про виконавче провадження", а всаме: порушення строку направлення постанови
боржнику, що позбавило їх право добровільно виконати рішення суду. Просмили
визнати постанову недійсною.

В судовому
засідання представник ТОВ „Старт" надав заяву з проханням прийняти відмову
від скарги. Просив провадження по справі закрити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно п.З ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено.

Керуючись п.З ч.1
ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за скаргою ТОВ „Старт" на постанову про відкриття виконавчого
провадження закрити у зв'язку з відмовою від скарги.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки
протягом п"яти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 376/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 квітня
2007р.                 Бориславський
міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Пещука Р.И.

при секретарі Наминанік О.С.

відкривши провадження та провівши попереднє судове
засідання по цивільній

справі за позовом ОСОБА_1до ЗАТ «Прикарпатхліб» про
стягнення

розрахункових, -

ВСТАНОВИВ:

Можливості врегулювання спору до
судового розгляду немає. Позивач в попередньому судовому засіданні позов
підтримав. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явився.

Керуючись ст.ст.
130-131 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Прикарпатхліб» про стягнення розрахункових
призначити до розгляду в судовому засіданні Бориславського міського суду на 12 год. 00 хв. 04 травня 2007р.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Бориславського міського                                   Пещук
Р.Й.

суду