Справа № 22-ц-2407/2007
р.                                 Головуючий
встановлення фактів,                      Доповідач
що мають юридичне значення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року судова
колегія судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Макарова
Г.О.,

суддів                                         - Хорошевського
О.М.

- Кокоші В.В.,

при секретарі         Харченко М.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 березня 2007 року по справі
за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Харківській облвоєнкомат, Жовтневий
райвоенкомат, ХМУ УМВС України у Харківській області, Харківське міське БТІ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2004 року ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, в якої просив визнати його таким, що: з 1942 року по 1959 рік проживав у
м. Харкові за адресою АДРЕСА_1;

з 1959 року по 1968
рік служив у ланах Радянської армії;

з 1968 року по 1985 рік проживав за
адресою АДРЕСА_2;

встановити факт,
що Харківський облвоєнкомат незаконно витребував його пенсійну справу як
інваліда Радянської армії другої групи з Московського облвоенкомата м. Москви Росія;

встановити факт,
що він незаконно знаходився під вартою в період з 27 квітня 1986 року по 28 грудня 1988 року;

з 2000 року по
теперішній час проживає у АДРЕСА_2.

Під час розгляду
справи судом першої інстанції ОСОБА_1 неодноразово доповнював вимоги та
додатково до первісних вимог просив встановити : факт незаконної видачи технічного паспорту від 05.01.1994 року; факт
наявності самовільної споруди; факт ізначального оборудования квартири   АДРЕСА_2   опалюванням
та

електропостачанням; факт виселення
ОСОБА_3 з самовільної споруди за вищевказаною адресою на підставі рішення
Жовтневого районного суду від 12
січня 1988 року;
факт вселення в самовільну споруду за вищевказаною адресою ОСОБА_2 на підставі
рішення Жовтневого районного суду від 12 січня 1988 року; факт дійсного
проживання ОСОБА_2 в період з 1973 року по 1978 рік за адресою : АДРЕСА_3; факт
позбавлення його інформації зі сторони МВС України у Харківській області; факт
анулювання громадянського паспорта, виданого у період з 1980 року по 1984 рік
РВВС Жовтневого району м. Харкова на його ім'я з реєстрацією за адресою :
АДРЕСА_2 та
анульований у період з вересня по лютий 1984
- 1985 років в зв'язку з наявністю другого паспорту, виданого
Гагарінським РВВС м. Москви з реєстрацією за адресою: АДРЕСА_4, де основний квартиронаймач
ОСОБА_4; факт винесення незаконної Постанови (ухвали) суду у період його
знаходження у лікарні з 27
липня 1986 року по 28 грудня 1988 року про
конфіскацію і оприходування комерційного товару ( гречка, консерви, чай, обувь, посуда, одяг) в якості швидкопортящогося
продукту без наступного винесення рішення суду по кримінальній справі № 1-4/87; факт
бездіяльності МВС України разом з МО
України у Харківській області по встановленню міста його останньої
паспортної реєстрації з моменту першого звернення у 1996 році та по
теперішній час.

Ухвалою
Жовтневого районного суду м. Харкова від 5
березня 2007

року
закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в частині

встановлення
фактів його служби з 1959 року до 1968 року у ланах

Радянської
армії; факту того, що Харківський Облвоєнкомат незаконно

витребував
його пенсійну справу, як інваліда Радянської армії 2 групи з

Московського
облвоєнкомата м. Москви Росія; факту незаконного

перебування
під вартою в період з 27 квітня 1986 року по 28 грудня 1988

року;
факту незаконної видачи технічного паспорту від 5.01.1994 року; факту

наявності
самовільної споруди;           факту
виселення ОСОБА_3

Анатоліївни з
самовільної споруди за вищевказаною адресою на підставі рішення Жовтневого
районного суду від 12 січня 1988 року; факту вселення
в самовільну споруду за вищевказаною адресою ОСОБА_2 на підставі рішення
Жовтневого районного суду від 12 січня 1988 року; факту позбавлення його
інформації зі сторони МВС України у Харківській області; факту анулювання
громадського паспорта, виданого у період з 1980 року по 1984 рік РВВС
Жовтневого району м. Харкова на його ім'я з реєстрацією за адресою : АДРЕСА_2 та анульований у
період з вересня по лютий 1984
р. - 1985 р. в зв'язку
з наявністю другого паспорту, виданого Гагарінським РВВС м. Москви з
реєстрацією за адресою :
АДРЕСА_4 де
основний квартиронаймач ОСОБА_4; факту винесення незаконної Постанови (ухвали)
суду у період його знаходження в лікарні з 27 липня 1986
року по 28 грудня 1988 року про
конфіскацію і оприходування

комерційного товару ( гречка,
консерви, чай, обувь,
посуда, одяг) в якості швидкопортящогося продукту без наступного
винесення рішення суду по кримінальній справі №1-4/87; факту бездіяльності МВС України разом з МО України у
Харківській області по встановленню міста його останньої паспортної реєстрації
з моменту першого звернення у 1996
році та по теперішній час так як підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просив ухвалу суду першої інстанції скасувати як ухвалену з
порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Закриваючи
провадження у справі суд виходив з того, що ця частина заявлених вимог не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому застосував наслідки,
передбачені п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Судова колегія з
таким висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки він відповідає
обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до
змісту ст. 256 ЦПК
України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вимоги ОСОБА_1
провадження по яким закрито, розгляду в порядку цивільного судочинства не
підлягають, оскільки для встановлення цих фактів законом визначений інший
порядок і заявник не позбавлений можливості скористатись ним.

Відповідно до п.
1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 1, 312 п.1, 315, 319 ЦПК України,
судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 5
березня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його

проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо

до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею

законної сили.