overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2273/07
УХВАЛА

11 квітня 2007
року                                                                                                     м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Товстенко Н.М.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом КП „Чернігівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

У березні 2007 року КП „Чернігівводоканал" звернувся
до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

При проведенні попереднього судового засідання від представника позивача
надійшла письмова заява про відмову від позову, так як відповідач сплатив
кошти.

Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи
сповіщалися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. З
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлені, тому у відповідності до п. З ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога про стягнення на 30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь КП
„Чернігівводоканал".

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог після
пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення у справі витрат
з відповідача.

Відповідачі сплатили борг лише
після пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 130, 174, п.3 ст.
205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову КП „Чернігівводоканал" від позову
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду в розмірі по 15 грн. 00 коп. на користь КП „Чернігівводоканал" з
кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 4 ч. 295 ЦПК України.
Справа № 2-837/2007року
УХВАЛА

12 квітня 2007 року                                                                                  м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд, Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді:                             Барашкова
В.В.

при
секретарі:                            Шевчук
І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання договору купівлі-продажу та дарування недійсними, визнання права
власності на частку в спільному майні подружжя та спадковому майні, суд ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу та дарування
недійсними, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та
спадковому майні.

В судове засідання з»явилася відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позивачка та решту відповідачів в судове засідання не з»явилися повторно,
хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку відповідачів, які вважають,
що позовну заяву слід залишити без розгляду, суд приходить до висновку про
неможливість розгляду справи у відсутності нез»явившихся учасників процесу, а
тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання договору купівлі-продажу та дарування недійсними, визнання права
власності на частку в спільному майні подружжя та спадковому майні - залишити без
розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1160/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року                                     Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді  Бечко Є.М.,

при секретарі  Широян В.В.

за участю

представника позивача Смолко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом
ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості з послуг теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів солідарно заборгованості з послуг теплопостачання, в розмірі
3610-30 грн. станом на 01.11.2006 р.
в т.ч. за угодою про розстрочення боргу № 6878 від 24.10.2002 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
уточнила, просила стягнути 3518-99 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причин
неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
відповідачів, що не з'явилися.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі №АДРЕСА_1 в м.
Чернігові, користуються послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно
оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений період в
повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в
розмірі 3518-99 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача
солідарно, задовольнивши позов.

Також з відповідачів солідарно
належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст.
64, 66-68, 151, 156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, "ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго"     3518-99 грн. заборгованості за послуги

теплопостачання та
30-00     грн.     у
відшкодування     витрат     на
оплату інформаційно-технічного забезпечення, а всього 3548-99 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
51-00 грн. судового збору на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом

десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду   може бути   подана протягом двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1929/2007року
УХВАЛА

19 квітня 2007 року                                                                      м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                          Томин О. О.,

секретарі                                         Устинській
Н.С.

розглянувши у попередньому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 411 грн. 63 коп., -

встановив:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 411
грн. 63 коп.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову
без розгляду у зв'язку з його вирішенням в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 411 грн. 63 коп. залишити
без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2007 року                                                                                                 №2-н-513/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського
управління по експлуатації газового господарства
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 177 грн. 90
ст.ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1,
„Івано-Франківськгаз"  в  особі
управління  по експлуатації
газового господарства,   що знаходиться
за адресою м. Івано-Франківськ,   вул.
ШБ МФО 336354, Код 20551297 - ; заборгованості
за спожитий природний газ в сумі 177
2. Стягнути з боржника на користь стягувана витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., а  витрати 25
державного мита в дохід
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Цивільного  процесуального  кодексу України  (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня.    отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 грудня  2007 року Галицький районний суд міста Львова
в складі:

головуючого -
судді      -        ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

при секретарі                           -         БЕСПАЛЬОК О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за
позовом ЛКП „Старий Львів" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з
квартирної плати,

встановив:

Позивач
звернувся в Галицький районний суд м.Львова з позовом до відповідача про
стягнення боргу.

До початку
судового засідання позивач подав письмову заяву про відмову від позову про
стягнення боргу, оскільки відповідач сплатив борг добровільно.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Відмова позивача
від позову не протирічить закону та не порушує прав та охоронюваних законом
інтересів.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття відмови
позивача від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись п.3
ч.1 ст. 205   ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ЛКП „Старий Львів" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з
квартирної плати, закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2488/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року     Тернопільський міськрайонний суд

в складі:                         головуючого              Комендата Р.Т.,

при секретарі    Мозіль І.Я.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що подружнє життя у них не склалося, вони стали людьми зовсім різних характерів
і поглядів на життя, між ними постійно виникають суперечки та непорозуміння, з 30 листопада 2006 року не
підтримують подружніх стосунків, нарізно ведуть господарство, шлюб носить
формальний характер і тому просить його розірвати.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній
заяві і просить шлюб розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу.

Суд, аналізуючи
пояснення позивача, думку відповідача та матеріали справи, встановив наступні
обставини:

- сторони
зареєстрували шлюб 10 січня 2002 року у Відділі
реєстрації актів громадянського

стану
Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий
запис

№19;

- від
шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина -
син ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

- сторони
подружніх стосунків не підтримують, зберегти сім'ю позивач категорично не
бажає,

шлюб носить
формальний характер.

За таких
обставин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, поклавши витрати
в органах РАЦС на відповідача. Неповнолітнього сина залишити на вихованні
матері.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 10,
60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського
стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області,
актовий запис №19.

Витрати в
органах РАЦС у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
покласти на ОСОБА_2, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити на вихованні матері.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги, якщо у встановлені для їх подання строки їх
не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано - після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання
апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-7567/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"6" грудня 2007 року                                                                   м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи № 2-7567/07 за позовом ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв.    "24"
січня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКО
Справа № 22ц-1304/2007 року
УХВАЛА

2 квітня 2007 року суддя суд ової палати у цивільних спра вах апеляційного суду Луганс ької області Cвинцова Л.М., пер евіривши виконання вимог ст. ст. 295-297 ЦПК України при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2на рішення Сватівського районн ого суду Луганської області від 22.12.2006 року за позовом ОСОБА_ 1до ОСОБА_2про визнання права о собистої приватної власност і чоловіка та витребування м айна з чужого незаконного во лодіння,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006 року місцеви м Сватівським районним судом
Луганської області було ухв алено рішення у цивільній сп раві за позовом ОСОБА_1до ОСОБ
А_2про визнання права особист ої приватної власності чолов іка та витребування майна з ч ужого незаконного володіння . 5.01.2007 року ОСОБА_2. подала апеляц ійну скаргу на вищезазначене рішення суду. 1.03.2007 року апеляційна скар га була залишена без руху та б ув наданий строк до 1 квітня 2007 року для виправлення недолік ів. До теперішнього часу ухва ла не виконана, не надана апел яційна скарга, яка підписана апелянтом. За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню.
Так, ст. 121 ЦПК України пере дбачає, що якщо апелянт у вста новлений судом строк не вико нав вимоги ухвали суду, суд вв ажає скаргу не поданою та пов ертає її апелянтові.
Враховуючи вищевикла дене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК У країни, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА
_2на рішення Сватівського рай онного суду Луганської облас ті від 22.12.2006 року за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про визнання пра ва особистої приватної власн ості чоловіка та витребуванн я майна з чужого незаконного володіння - повернути та вваж ати неподаною.
На ухвалу може бути пода на касаційна скарга безпосер едньо до Верховного Суду Укр аїни протягом двох місяців з дня її оголошення.
Справа № 2-674/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08
травня 2007 року
Ішіічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло
К.В.,

при секретарі - Стойкові В.Л.,

за участю:

представника позивача - Сєдової В.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ішіічівську Одеської області
цивільну

справу за позовом КП
"Іллічівськтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості

за послуги по
опаленню і підігріву води,

ВСТАНОВИВ:

КП «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті послуг за опалення і підігрів води, та
просило стягнути з неї 887,35
грн.

В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про час та місце
розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що КП
"Іллічівськтеплоенерго" надає послуги по опаленню і підігріву води
ОСОБА_1, яка є власником АДРЕСА_1

Заборгованість
за послуги склала 887,
35 грн.

Згідно
зі ст. 18 "Правил
надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення" затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630 встановлено, що
плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа наступного
за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам.

Згідно зі ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із
законом, договором.

Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Керуючись
ст.ст.88, 213-215,
224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги КП
"Іллічівськтеплоенерго", стягнути з ОСОБА_1заборгованість у розмірі 887, 35 грн. на користь КП
"Іллічівськтеплоенерго".

Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь КП "Іллічівськтеплоенерго" у розмірі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Заочне рішення
може бути оскаржено, крім відповідачів, до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачівпіоданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-3935
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі
Гаврилюк О.П., розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивачка покликається на те, що вона з відповідачем з
1996 року проживають окремо, оскільки останній поїхав в М.Дніпропетровськ і
повертатись не збирається. Подружніх відносин не підтримують, не спілкуються.
Вважає, що шлюб існує лише формально. Враховуючи вищенаведене, просить шлюб
розірвати.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні мотивам
позовної заяви.

Відповідач в
судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, тому згідно ст.224 ЦПК України
проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних
у справі доказів.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов ОСОБА_1. підлягає до задоволення.

ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 1984 року, який
зареєстровано у Залізничному районному відділі ЗАГС м.Львова, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 227.

Відповідно до
ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки з
пояснень позивачки, матеріалів справи, вбачається, що сімейне життя у пожружжя
не склалося, будь-яких подружніх відносин сторони не підтримують, не ведуть
спільного господарства, проживають окремо з 1996 року, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, причини   позову про
розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку,
що   подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, сім'я розпалась
остаточно і шанси її збереження втрачено, а тому суд вважає за можливе позов
ОСОБА_1. задоволити.

Керуючись
ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112 СК України, суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
укладений 07 липня 1984 року у Залізничному районному відділі ЗАГС м.Львова між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 227.

Стягнути з
ОСОБА_2. 17 грн. державного мита за оформлення розірвання шлюбу, звільнивши
ОСОБА_1. від сплати такого.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви
про його перегляд.