Справа № 22ц-16602007р.                                                             Головуючий в 1 інстанції
Категорія: 27         Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого:                     Єфімової       В.О.,

суддів:                                 Колбіної       Т.П., Птіціної В.І.,

при секретарі:                    Павленко      Є.О.,

за участю:                          ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі апеляційні скарги
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Гагарінського
району М.Севастополя від 25 липня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Апеляційного суду Херсонської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про визнання інформації недостовірною, визнання дії по розповсюдженню недостовірної інформації такими, що завдали
шкоду честі, гідності та доброї репутації,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2007р. ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до Апеляційного суду Херсонської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про визнання інформації
недостовірною, визнання дії по розповсюдженню недостовірної
інформації такими, що завдали шкоду честі, гідності та доброї репутації.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 25 липня 2007р. вказана позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнана неподаною, та повернена позивачам з тих
підстав, що ними не усунуті недоліки
позовної заяви, вказані у ухвалі суду від 15 червня 2007р.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали, та направлення справи до суду для вирішення питання про
відкриття провадження по справі. Апелянти
вказують, що ними повністю виконані вимоги закону
щодо змісту позову, а тому перешкод для відкриття провадження по
справі за їх позовом не має.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що
з'явилися, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України, у тому різі, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у
ст.ст.119,120 ЦПК України, вона залишається без руху,
заявникові надається строк для усунення  її
недоліків.  Заява  вважається
неподаною  та  підлягає

2

поверненню позивачеві якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає
вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15. 06.2007р. позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишена без руху до 18.07.2007р. через наявність в неї ряду недоліків,
а саме: не вказано повне ім'я та
по-батькові сторін, а також номера засобів зв'язку; не зазначені доказі, що підтверджують кожну обставину, а саме посада позивачів та місце їх праці; не сплачений судовий
збір та судові витрати, відсутні документи,
які б підтверджували звільнення від їх сплати (а.с.10-11).

16.07.2007р., тобто у встановлений судом строк, позивачі подали до суду виправлену позовну заяву (а.с.14-17), із якої
вбачається, що недоліки, вказані в ухвалі суду від
15.Об.2007р. ними усунуті, крім того, надані квитанції про сплату
судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Визнаючи позовну заяву неподаною суд не врахував названі обставини, тому ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи до суду І інстанції для вирішення
питання про відкритті провадження по справі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, зазначення в позові засобів
зв'язку сторін може мати місце тільки у випадку
коли вони відомі, їх відсутність не є підставою для залишення позовної
заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.307,312,314 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Гагарінського району м.Севастополя від 25 липня 2007р. - скасувати, справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду
України протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.