overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-238/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 р.              Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді                         Гутича
П.Ф.

секретаря                                           Романюк
Н.І.

з участю відповідача                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, направила в суд заяву у якій просить справу
слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав та пояснив, що згідний сплачувати аліменти на
утримання своєї неповнолітньої дочки.

Заслухавши
пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають в шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

При визначенні
розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище
дитини та платника аліментів.

На підставі
ст.ст. 180, 182, 183,
191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд,-

Рішив :

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області на
користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,
але не менш, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення
аліментів розпочати з 14.03.2007
року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_251 грн.
державного мита в дохід держави та 7,50
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
(отримувач: державний бюджет 22050000,
р/р 0023, код ЗКПО
20567950, МФО 836014 банк
ГУДК в Івано-Франківській області).

На підставі ст. 367 ЦПК України
рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один
місяць.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Головуючий
Справа №2-128/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

ЗО
березня 2007 року                                                                                  м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Ткаченко О.М. розглянувши під час попереднього розгляду матеріали цивільної
справи №2» 128/07 за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Здобуток", про дострокове розірвання договору
оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя
проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що справу №2-128/07 за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Здобуток", про дострокове розірвання договору оренди
земельної ділянки можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-128/07 за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ „Здобуток", про дострокове розірвання договору оренди
земельної ділянки з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до
судового розгляду на 17 квітня 2007 року на 14 год 00 хв .

Суддя

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа №2-792/07
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв'язку з

відмовою
позивача від позову у попередньому судовому засіданні

28
березня 2007 року             Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючої
судді                   - Бриндя М.А

при
секретарі                        - Подудалової
Н.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом
ОСОБА_1до  Міністерства  праці
та  соціальної  політики
у   АРК, управління   праці
та   соціального   захисту
населення   у   Нижньогірському   районі
про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення,

встановив:

Позивач
звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за оплату житла,
опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із позбавленням гарантій держави
щодо педагогічних робітників та неправомірним застосуванням ст. 42 Закону
України „Про Державний бюджет України на 2005 рік"

У
судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову
у зв'язку з тим, що буде звертатися до суду із адміністративним позовом.

Представник
Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не заперечував.

Представник
Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове засідання не з'явився,
причину неявки не повідомив, про місце та розгляд справи повідомлявся належним
чином. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути
справу за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.174 ЦПК України та закрити
провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки відмова
від позову не суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст.
130,174, 208-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмову від
позову прийняти.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до Міністерства праці та соціальної політики у АРК
та управління праці та соціального захисту населення у Нижньогірському районі
про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення закрити на
підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити
позивача, що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих
самих підстав.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд
протягом 5-ти днів з дня її проголошення та поданням після цього апеляції
протягом десяти днів або у порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2"о"-42/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                                                                м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі

головуючого
судді  Сорочана Ю.О., при секретарі   Вершина Н.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за заявою

ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин

встановив:

ОСОБА_1
подала заяву про встановлення факту родинних відносин з померлимІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,який був її
рідним батьком,але жив з її матір'ю в незареєстрованому шлюбідому в свідоцтві у
неї вказано прізвище матері ОСОБА_3 Мати також померла,а батько заповідав все
майно їй,але не може отримати спадщину. Державний нотаріус Негра О.А. пояснив
що залишає це питання на розгляд суду.

Заслухавши заявника,державного нотаріуса,вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку що заява підлягає
задоволенню,поскільки факт родинних відносин заявника та померлого ОСОБА_2 знайшов своє
підтвердження.

Керуючись
ст.ст. 10,58,60,213,215,259 ЦПК України,суд

РІШИВ:

Встановити
факт родинних відносин ОСОБА_1 з померлимІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,який був її
рідним батьком.

На рішення суду на протязі 10 днів з дня його
проголошення може бути подана заява про

апеляційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
О.Довженка , №7
УХВАЛА

14 травня 2007 року                                                                                       м,
Ужгород

Суддя
апеляційного суду Власов
C.O., перевіривши
виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду від 25 квітня 2007 року по справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 21 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Магазину «Техно
+», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача відділ з питань
захисту прав споживачів до ПП ОСОБА_3 про заміну товару неналежної якості та
відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Ухвалою судді
від 25 квітня 2007 року апелянта
було зобов'язано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити витрати
з інформаційно-технічного забезпечення та зазначити місце проживання або
місцезнаходження усіх осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки,
апелянт вимоги ухвали не виконав в повному обсязі, зокрема: не зазначив місце
проживання або місцезнаходження усіх осіб, які беруть участь у справі, в
установлений строк, то його скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 21 березня 2007 року визнати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа:  №
22ц-832/07                                                                          №
статистичного рядка
- 45

Головуючий
у першій інстанції: Розман М.М.

Доповідач:   Власов С.О.
Справа № 22-ц-2510/2007 р.                                  Головуючий І
Категорія: відшкодування шкоди                            Доповідач
УХВАЛА

14 травня 2007 року судова
колегія  судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Макарова
Г.О.,

суддів                                         - Хорошевського
О.М.,

Кокоші В.В., заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301
ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними
скаргами ОСОБА_1, Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк"
на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку „Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА: При
підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

·  з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

·  визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

·
з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·
з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Також
проведено  інші  дії,
що  пов'язані  з
забезпеченням  апеляційного
розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Акціонерно- комерційного банку
соціального розвитку „Укрсоцбанк" підготовчі дії проведено повно, колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2   до
Акціонерно-комерційного    банку

соціального розвитку „Укрсоцбанк", третя особа
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 11-00
год. 29 травня 2007р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа №2-0-101/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

19 квітня 2007 р.                                                                                      м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. перевіривши
виконання вимог ст. 234 ЦПК
України по справі №
2-0-101/07 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи
в певний час у зв'язку з неможливістю реєстрації органом РАЦСу факту
народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, яка
надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в
прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. З ст.225, ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №
2-0-101/07 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи
в певний час у зв'язку з неможливістю реєстрації органом РАЦСу факту
народження.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю заявника та інших осіб, які беруть
участь у справі 28 квітня 2007 року на 09 год. 00 хв.

Копію
заяви надіслати зацікавленій особі.

Суддя

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа 2-
УХВАЛА

03 травня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
судді - Мішуровської
С.Т., при секретарі
Ліцман А.Г. розглянувши заяву начальника відділу реєстрації актів цивільного
стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської
області про повернення без виконання копії рішення суду від 04.04.2007 року для
виправлення описок, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007
року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено
рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, третьої особи
Виконавчого комітету Лозівської міської ради як орган опіки і піклування про
позбавлення батьківських прав.

Рішенням суду
позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені, але в мотивованій та резолютивній
частинах вказаного рішення були допущені описки, а саме розбіжності даних в
даті народження неповнолітньої дитини, по батькові дитини, а також дати
складення актового запису про народження дитини.

Сторони в судове
засідання не з'явились, повідомлялися про час і місце судового засідання
належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення
описок у судовому рішенні.

У відповідності
до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки
в рішенні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2007 року, а саме:

· вказати
дату народження неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1

· вказати
по батькові неповнолітньої дитини -
ОСОБА_4

· вказати
дату складання акту про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_4 - 29 листопада 1995 року

Копію ухвали
надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Лозівському
міжрайонному прокурору, Начальнику органа опіки та піклування Лозівської
міської ради, відповідачу ОСОБА_2, Начальнику Лозівської ОДПІ, Начальнику
Державної виконавчої служби у Лозівському районі - для відома.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2 - 795/ 07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

04 травня 2007 року                                                                                м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини,

встановив:

Даний позов
підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у
відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити
попереднє судове засідання на 09
год. 00 хв. 15
травня 2007 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового
засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та
позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
24 квітня 2007року Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі: головуючого        Дьяченко С.В.,
секретарі                   Сідельниковій
у попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства
"Підприємство комунальної сласності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості ,-
квітня 2007року відбувся попередній розгляд цивільної справи за позовом КП
до  ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості. Сторони належним
чином були повідомлені про дату та час попереднього
розгляду, але відповідачі  у
судове засідання не з'явилися.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає
призначенню до судового розгляду.
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Підприємство комунальної сласності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 07 травня 2007 року з 14-00 годин.
В судове
засідання викликати сторони згідно позову.
Справа №2-632/ 2007року                  РІШЕННЯ
року    Місцевий Конотопський
міськрайонний суд Сумської
головуючого-судді                          Терещенко О.І.
секретарі                                  Чобітько
у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1. просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що сім"я розпалась, продовжувати
перебувати у шлюбі з відповідачем не бажає.
В судовому
засіданні заявлені вимоги позивачкою ОСОБА_1. підтримані.
Відповідач ОСОБА_2. в
судовому засіданні проти позову не заперечив, про що подав письмову заяву (а.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, яких достатньо,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючих підстав:
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2003 року
(свідоцтво про оруження серія НОМЕР_1на а.с. 5), у позивачки шлюб повторний, у
відповідача перший, мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, майнового спору не має, обоє не мають намірів на збереження сім %
часу на примирення не потребують, фактично разом не проживають.
Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя та їхній неповнолітній
дитині, що має істотне значення, отже, слід шлюб розірвати, поклавши на
відповідача судові витрати по справі,
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,60,79,88,213,215 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, зареєстрований 27 листопада 2003 року
у виконкомі Дубов"язівської селищної ради Конотопського району Сумської
області, актовий   запис за № 27.
17 (сімнадцять) грн. при видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання
шлюбу, звільнивши від сплати ОСОБА_1.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Сумської області через місцевий Конотопський міськрайонний
суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення;
апеляційна скарга на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або протягом десяти днів без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
виготовлено на комп"ютері та має силу оригіналу.
Справа№2- 196/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та призначити попереднє судове засідання на 31 січня 2007 року на
9  год.
00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він
обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2н-462/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Комунального
підприємства «Дирекція Єдиного Замовника «Бугаївське», яке розташоване за
адресою: м. Одеса-91, Серединський сквер, 1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за
користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 1119 гривень 83 копійки з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96,
102,103 ЦПК України, ст. 526
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в
розмірі 1119 гривень 83 копійки.
СУДДЯ:                                                                                О.М.
Справа
№2-н-155 2007рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 травня 2007 року                                                                                   м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Кардані О.І. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс"про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості. Представником заявника була подана заява про повернення
матеріалів.

У відповідності ст.121 ч.З п.1 ЦПК України заява
повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протяягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.