Справа
№2-974/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року                                                                                            м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
Гуцала М.І., при секретарі Нерезенко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
втрати права на житло

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вимогою про визнання відповідача таким, що
втратив право на користування житлом квартири АДРЕСА_1

Позивачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали заявлені
позовні вимоги та просять суд розглянути справу у відсутність відповідача.
Пояснили, що з 2001р. відповідач не мешкає в спірному житлі. Ніяких проявів
інтересу до проживання в квартирі відповідач не виявляв. Навпаки, всі
комунальні послуги та квартирна плата сплачуються ними, хоча нарахування йде і
на відповідача. Фактично, відповідач мешкає разом з сім'єю в приватному будинку
АДРЕСА_2 і таким чином, його реєстрація в спірному житлі має формальний
характер.

В судове засідання відповідач не з"явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не
відомі, справа слухається у його відсутність у заочному порядку на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, свідків суд
вважає за необхідне позов задовільнити виходячи з наступного:

Судом встановлено, що житло, а саме квартира АДРЕСА_1 належить позивачам на
праві приватної спільної сумісної власності, згідно свідоцтва права власності
від 15.01.1998р. Відповідач зареєстрований в зазначеному житлі позивачів, як
його постійний мешканець. Наявність права власності на спірне житло за
відповідачем не встановлено.

Допитаний судом свідок, сусідка ОСОБА_4, показала, що сім'ю позивачів знає
давно, підтримує з ними добрі стосунки. Особистих речей та самого відповідача в
спірній квартирі не бачила з моменту коли він ходив до школи, тобто більш як 10
років.

Свідок ОСОБА_5
також пояснив суду, що добре знає позивачів, мешкає в їх квартирі в гостях.
Особистих речей відповідача в спірному житлі немає, відповідач у вказаній
квартирі не проживає.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню
заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання
об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим у справі доказам.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин
понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачеві не було перешкод в
користуванні та проживанні в спірному будинку, він не проживає в цій квартирі
без поважних причин понад встановлені в ст.405 ЦК України строки.

Приймаючи рішення по справі суд виходить з вимог ст. 11
ЦПК України про розгляд справ в межах заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Суд враховуючи вищенаведене, вважає, що позов знайшов своє підтвердження в
суді і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 11, 88, 209,
212, 224- 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів 16 грн. судових
витрат.

Рішення
може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви
на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію рішення направити відповідачу.