копія: Справа: №
11 квітня 2007 року                                                               Кіровський
районний суд М.Кіровограда
в складі головуючого судді: Кабанової В.В.
при секретарі:                    ТимцівО.П.
відкритому   судовому   засіданні
в   М.Кіровограді   справу
"Водне господарство" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить
стягнути із відповідачів 834,42
грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. В
обгрунтування вимог вказано, що сторони вступили в договірні відносини у
відповідності до ст. 638
ЦК України, шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1. Таким чином позивачем надаються їм послуги з
водопостачання та водовідведення, а він зобов'язувався здійснювати їх оплату.
Проте відповідачі умови договору виконують частково і оплату зазначених послуг
здійснюють частково, а відтак утворилась заборгованість в сумі 834,42 грн. по січень 2007 року .
В судове
засіданні представник позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі викликались до суду, але в судове засідання
не з'явились суд у відповідності до ст. 169,225
ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідачів, на підставі
наявних матеріалів в справі, з постановлениям
Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності суд дійшов висновку
про те. що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач надає відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення за
місцем його проживання в квартиру АДРЕСА_1 в м.
Суд вважає, що обґрунтування пропуску строків позовної
давності з боку представника позивача не викладені в позовній заяві, в
матеріалах справи не має підстав для заміни тривалості позовної давності, тому
відповідно до ст. 257 ЦК
України суд задовольняє позовні вимоги представника позивача лише в строк
передбачений законом, тобто в межах позовної давності. В зв"язку з чим
сума яка підлягає задоволенню становить 779,34
грн., та підлягає с стягненню
з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за
водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. 88
ЦПК України коли сторона на користь якої постановлено рішення, звільнена
від судових витрат, то судові витрати стягуються з другої сторони у доход
держави, тому суд стягує з відповідачів солідарно судовий збір на користь
держави в розмірі 51 гривні,
та на користь ТОВ "Водне господарство" збір та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.525,526,540,541,246,249 ЦК України, ст. 88, 208,213-215, 225-226 ЦПК
України, суд,-
"Водне господарство" -
задовольнити частково.
ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ "Водне господарство" борг по оплаті
послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 779,34 грн.
ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в сумі 51 грн..
ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ "Водне господарство" збір за
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції ,
який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою , яка її
подає , до суду
апеляційної інстанції.
Суддя Кіровського районного суду
М.Кіровограда                                             підпис                                                     В.В.Кабанова