overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-671/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

06 квітня 2007 року                                                                                  м.
Комсомольськ

Суддя
Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням;

встановив:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2007 року.

Направити відповідачеві копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку
попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     В.В.
Крикливий

З оригіналом вірно

Суддя                                                         В.В.
Крикливий
Справа №2н-7738/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                                м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В. розглянув заяву КП
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, що мешкає
по АДРЕСА_1, в розмірі 567,84 грн.,.
зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог, що звичайно ставляться.
610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання міста Одеси", що знаходиться за
заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 567,84 (п'ятсот шістдесят
ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання міста Одеси". що знаходиться за
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25.50 гривень.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-179/2007
УХВАЛА

04 квітня    2007
року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді                                                       Макарової
Т.Ю.

при секретарі                                                               Даніловій
Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_4, ОСОБА_5про про усунення перешкод в
користуванні житлом його власника,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з вищенаведеним позовом та просять суд постановити рішення,
яким усунути перешкоди в користуванні житлом власниками квартири АДРЕСА_1, з боку
відповідачів ОСОБА_4., ОСОБА_5

Дана справа
неодноразово -
02.02.2007 року, 23.03.2007
року, 04.04.2007 року
призначалась до розгляду, позивачі були повідомлені про розгляд справи
своєчасно, але в судове засідання так і не з"явились. Про причину неявки
позивачі на повторний виклик не повідомили.

Згідно ч.І п.З
ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, позовна заява залишається без розгляду.

Розглянути справу у відсутності
сторін неможливо, тому суд вважає, що заяву треба залишити без розгляду.

Керуючись ч.І
п.З ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_4, ОСОБА_5про про усунення перешкод в користуванні
житлом його власника, залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження -
п"ять днів з дня проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної скарги
- десять днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-813-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року          Святошинський
районний суд міста Києва

в складі

головуючого судді           Оношко
І.В.

при секретарі                   Коробко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та
просив стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг стільникового
зв"язку та стягнення штрафних санкцій.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Позивач неоднразово належним чином повідомлявся про день
слухання справи: 02.03.07 р. та 02.04.2007 року, але про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи
вищевикладене, заява має бути залишена без розгляду.

Враховуючи
викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.207,293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали суду, а позивачкою з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга для ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Справа №2-151/07
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

04 квітня 2007 р.                                                                                        м.
Тальне

Суддя
Тадьнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши під
час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи № 2-151/07 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя
проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
Можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-151/07 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с. Здобуток
Жовтня Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового
розгляду на 04 травня 2007 року на 08 год. 00 хв.

Суддя
Справа №2-13072007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                    Сніжнянський міський суд
Донецької області

в складі:

головуючого - судді Радченка
В.Є.,

при секретарі -           Смоліній
М.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Сніжне справу за

позовом Комунального підприємства
„Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП „Донецькоблводоканал" звернулось до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1, у якій
просить стягнути суму заборгованності.

До початку судового засідання представник позивача надав суду письмову
заяву, згідно якої просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо подано заяву про залишення її
без розгляду.

Таким чином, позовну заяву Комунального підприємства
„Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення суми необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207, 130, 293, 294 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства „Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Сніжнянський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа
№ 2-1310/07 p.
Ухвала

Именем  України

7 травня 2007 року                                                                                                           м.
Макіївка

Гірницький
районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої
судді -     Юрченко В.П.

при секретарі -                           Коробка
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою комунального підприємства "Житловик-4" про
стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг до ОСОБА_1, -

Встановив:

У березні 2007 року комунальне підприємство "Житловик-4"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті
житлово-комунальних послуг.

Представник позивача не з*явився в судове засідання з невідомих причин, про
час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.
Суду не надходило заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник
позивача не з'явився до суду без поважних причин. Про причине неявки позивач
не повідомив.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних
причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

На
підставі наведенного, керуючись
ч.2 ст.77, ч. .3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 Цивільного процессуального кодексу України,
-

Ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства "Житловик-4" про
стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг до ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через
Гірницький районний суд м. Макіївки, шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-972 /07 РІШЕННЯ
З травня 2007 року                                         Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської
у складі: головуючого - судді Ходирєвої
І.В. при секретарі-      Левшукової Г.І,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Антрацит цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
звернулася до суду з позовом,
у якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 посилаючись на те, що
він зловживає алкоголем, не працює, їх родина розпалася.
сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
що проживає разом з позивачкою.
У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, не
заперечувала проти розгляду справи при відсутності відповідача.
судове засідання не з'явився, про місце й час слухання справи повідомлений
належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Заяви про розгляд справи при його відсутності від
відповідача не надходило.
р. постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
дружної родини не створили, родина їх фактично розпалася й примирення сторін
дитини-сина ОСОБА_3, 03.02.2006-визначити
з позивачкою, на утриманні якої він перебуває в цей час.
Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне
покласти на відповідача.
викладеного й керуючись ст.ст. 10,11,60,
212-215, 224-233, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, суд,-
ОСОБА_1й ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.2005
року Антрацитівським відділом ЗАГС, актовий запис № 306, розірвати.
дитини- сина ОСОБА_3, 03.02.2006,-визначити
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2державний збір в сумі 20 гр., ОСОБА_1від
рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2. не пізніше п'яти днів від дня його
проголошення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
що може бути представлене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У випадку
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку, установленому ЦПК України. У цьому
випадку строк, протягом якого розглядалася заява, не включається в строк на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на

апеляційне
оскарження.

Заочне рішення
може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через
Антрацитівській міськрайсуд протягом десяти днів від дня його проголошення.
Справа  №  2-385/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 березня 2007
року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого
- судді - КУРИЛЬЦЯ А.Р.

при
секретарі                - ГАВРИЛЮК О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3та
ОСОБА_4про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідачів про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1. подала письмову заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. залишити без розгляду у зв'язку з відмовою від позову.

Керуючись   ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3та ОСОБА_4про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-232/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
березня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої-судді Кудря З.В. при секретарі Кирда Н.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Шишаки справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачки
є спадкоємцями після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 ОСОБА_1 є спадкоємницею
за заповітом,  а ОСОБА_3  є спадкоємницею після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року матері ОСОБА_5 яка по заповіту прийняла спадщину після померлої
ОСОБА_4  але не переоформила його на
себе.

Обидві
спадкоємиці своєчасно прийняли спадщину,
користувались майном.  Оформити
спадкове майно на себе спадкоємиці не можуть,
так як в спадкове майно входить домоволодіння на яке за життя
спадкодавці не видавалось свідоцтво про право власності і воно не внесено до
Єдиного реєстру.

Так як
іншим шляхом встановити своє право власності на спадкове майно позивачки не
можуть,  вони звернулись в суд.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просить визнати її право власності на
земебльну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Від
частки в домоволодінні відмовляється на користь ОСОБА_3

Спадкоємниця
ОСОБА_3  просить визнати право власності
на домоволодіння,  від частки в землі
відмовляється на користь ОСОБА_1

Селищний голова
позов визнав.

Державний
нотаріус позов визнав і пояснив,  що при
відсутності свідоцтва про право власності в нотаріальному порядку спадщина не
оформляється.

Суд
визнає позов таким,  що підлягає до
задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  219, 220,  392,
1268,  1269,  1276,
1296 ЦК України
і  ст.
ст.  130, 174,  215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задовільнити.

Визнати
право власності ОСОБА_2 на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
бабусі ОСОБА_4 і померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_5 яке складається з
домоволодіння в АДРЕСА_1.

Визнати право власності ОСОБА_1 на спадкове майно після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_4,
яке складається з земельної            ділянки            для                                ведення
товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.98 га згідно Державного
акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого 13.02.2002
року Шишацькою селищною радою,  яка
розташована на території Шишацької селищної ради.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання
заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після
подачі заяви про оскарження.

В   разі
відсутності   заяви   про
оскарження,  рішення набирає
чинності через 10 діб.
№2-1753-2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

18 квітня
2007року Слов 'ямський
міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Лаптева М.В. при секретарі -
Хміль О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов 'янська Донецької
області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Слов 'ямського
міськрайонного суду із даним позовом звернулась ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що з вересня 1997 року вона з ОСОБА_1 проживали у
цивільному шлюбі. 15.10.1998 року вона з відповідачем уклали шлюб, за час
спільного життя у них народилася дитина -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя у них не склалося, оскільки між:
ними були постійні сварки, в результаті чого їх сім 'я розпалася. Просить суд
розірвати шлюб між: нею і ОСОБА_4

Позивач у
судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і просить суд їх
задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги ОСОБА_2, згоден на
розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
переконання, що вимоги ОСОБА_2 обгрунтовані, знайшли своє підтвердження у суді
та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи і пояснень сторін, у сім'ї склалися
ненормальні відносини, сторони не проживають однією сім 'єю багато часу,
примирення та збереження сім "і неможливе.

Спору у сторін про розподіл майна та місце проживання їх
неповнолітньої дитини немає. Таким чином, враховуючи інтереси неповнолітньої
дитини, суд вважає за необхідне залишити проживати ОСОБА_3 спільно із
матір 'ю - ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, 10,60,88,169,212-215 ЦПК України, ст., суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 15.10.1998 року у відділі РАГС м.
Слов'янська Донецької області за актовим записом № 584 між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державне мито у сумі 17 грн. на користь держави, ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишити проживати з матір 'ю - ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду сторони та інші особи, які беруть участь
у справі можуть подати протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційну скаргу на рішення суду можуть подати протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
постановлено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
Справа
№ 2-792/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.04.2007 р.                                                                                                    м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ширінської О.Х.,
при секретарі Федонюк О.О. з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила,
що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.08.2004 p., від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося через
несумісність характерів та різних поглядів на життя. Тому просить суд розірвати
шлюб, дитину залишити проживати з нею.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що збереження шлюбу неможливе, оскільки сім'я фактично
розпалася, тому шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір"ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105 СК
України, ст. ст. 10, 60,
209, 212, 213, 215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Шлюб   між
ОСОБА_1   та   ОСОБА_2 зареєстрований 14.08.2004 року
Добропільською сільською радою Голопристанського   району
Херсонської   області,   актовий
запис   №   8 розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а
ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області, шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього СТРОКУ   ї