overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2069/07 УХВАЛА
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді Алексеєвої В.В.
при секретарі  Коломайко
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Чернігові матеріали
цивільної  справу  за
позовом  ВАТ  „Облтеплокомуненерго"  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті послуг з теплопостачання,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, мотивуючи це тим, що
відповідач заборгував 889 грн. 90 коп.
В судовому засіданні представник позивача подав суду письмову заяву про
залишення позовної заяви без розгляду в зв"язку з оплатою боргу .
Представнику позивача роз"яснені наслідки залишення судом позовної
У відповідності до вимог
п.5ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав про це заяву. Керуючись ст.ст.207, 209, 210,293
ЦПК України , суд
позовну заяву ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-47/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                         с Нижньогірський

Нижньопрський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                         - судді Чернецької
В.В.

при секретарі                                    - Яновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с Нижньогірський
цивільну справу за позовом АП „Джанкойтеплокоммуненерго" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,

встановив:

Представником
позивача подана заява, в якій він просить суд прийняти його відмову від позову
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію, оскільки
спір врегульовано добровільно.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки
вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави чи інших осіб,
відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст. ст. 31,
174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

прийняти відмову
представника позивача від позову до АП „Джанкойтеплокоммуненерго" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через Нижньогірський районний суд
протягом п'яти днів.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Нижньогірський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно надіслана особою,
яка її подає до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.

Головуючий:
Справа №2-84 2007 року
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 березня 2007 року                                                                                                       смт
Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Грицан А.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду
Запорізькій області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року позовна
заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить
суд ухвалити рішення, за яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2,
зареєстрований 09 листопада
2001 року
Мар'янівською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області,
актовий запис №9.

У попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою, в якій вона просить суд
залишити позов без розгляду, оскільки вона примирилася з відповідачем, між ними
налагодилися подружні стосунки, наміру розривати шлюб з відповідачем не має.

Відповідач
ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення
позову без розгляду.

Суд, з'ясувавши
думки сторін, вважає заяву позивача ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності
до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

залишити без розгляду.

Роз'яснити, що
ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному
порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:                                     СЮ.Скляр
№22ц-1193/07 p. УХВАЛА
березня 2007 року                                                                                     м.
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської
області Галан Н.М., розглянувши апеляційну скаргу відділення Виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Первомайську на рішення Первомайського
міського суду Луганської області від 15 січня 2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську
подали апеляційну скаргу на рішення Первомайського міського суду Луганської
області від 15 січня 2007 року, по справі за позовом ОСОБА_1до відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську про стягнення
недонарахованих щомісячних страхових виплат.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19 лютого 2007 року
апеляційна скарга відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Первомайську була залишена без руху, оскільки апелянтом в апеляційній скарзі не
зазначені всі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце
проживання або місце знаходження, апеляційна скарга не підписана особою яка її
подала, крім цього до апеляційної скарги не додані копії заяви, скарги та
доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі.
У встановлений судом строк до 12 березня 2007 року апелянт вказані недоліки
Апелянт був попереджений, що в разі невиконання ухвали,
скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.
на наведене, керуючись вимогами ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу відділення Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування   від   нещасних
випадків   на   виробництві
України в м. Первомайську на рішення Первомайського міського суду Луганської
області від 15 січня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську
про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат вважати неподаною та
Ухвала
набирає   чинності   негайно,
але   може   бути
оскаржена   у касаційному порядку
протягом двох місяців до Верховного Суду України.
справа
№ 2- 87/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Автозаводський
районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого
судді - Плахотника
Г.М.

при
секретарі - Заніній
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського
управління УМВС України в Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями працівників міліції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кременчуцького
міського управління УМВС України в Полтавській області про відшкодування шкоди,
завданої незаконними діями працівників міліції

Оскільки позивачка вдруге на виклики в судове засідання
не з"явилася, то за таких обставин суд рахує за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст.77, п.3 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького міського
управління УМВС України в Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями працівників міліції -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука
Справа 2-7557/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"6" грудня 2007 року                                                                   м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи № 2-7557/07 за позовом ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-, теплопостачанню.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст.  122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 год. 20 хв.    "24"
січня 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 року                                                            Номер справи 2-н- 791-07 р.
______________ м.Павлоград_____________________________________________
Суддя                                                          Павлоградського міськрайонного суду_______________________
розглянувши заяву _____________________________ ЗАТ КБ "Приват Банк"__________________________
про ________________________________ стягнення заборогованності________________________________
відповідно до                                                   526,
527, 530, 1050, 1054 ЦК України
1.  Стягнути з                ОСОБА_1_____________________________________________________________
АДРЕСА_1_______________________________________________________________________________
на КОРИСТЬ                                                                      ЗАТ КБ "Приватбанк"
судовий збір двадцять пять гривень      50 копійок________________________________________________
2.       Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6 червня
2007 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді          Полякової С А.

при
секретарі                 Димченко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суда
м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди
дійсною та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
у квітні 2007 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання
угоди купівлі - продажу АДРЕСА_1укладеного між нею та відповідачкою на товарній
біржі "Допомога " 17 січня 2001 року дійсним,  оскільки у теперішній час вона не має
можливості вільно здійснювати права власника квартири,  так як договір купівлі-продажу не посвідчено
нотаріально.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідачка у
судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані и підлягають
задоволенню на підставі ст. 219 ЦК
України т. к. у судовому засіданні достовірно встановлено,  що справжня воля сторін була спрямована на
укладення договору купівлі - продажу,  а
договір від 17 січня 2001 року не посвідчено нотаріально у зв"язку з
юридичною неграмотністю сторін,  тобто з
причин,  які не залежали від їх волі.

Керуючись
ст. ст.   3,  4,
6,  10,    209,
210,  213,  214,
215 ЦК  України,  ст.
219,  655 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі - продажу АДРЕСА_1Донецької області,  укладений 17 січня 2001 року на товарній
біржі " Допомога" між ОСОБА_1та ОСОБА_2- дійсним.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський
міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
часу проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається у тому ж порядку протягом двадцять днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 квітня 2007 року                                                                              м.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Мазурик О.Ф. розглянувши
заяву прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої робітнику - ОСОБА_1., суми
заробітної плати в сумі 381,64
грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт 21», що розташоване
м. Запоріжжя, вул. 8
Березня 190, за фактичною
адресою: вул. Базова 10,
м. Запоріжжя, вул. Ново кузнецька 1,
аб.скр. № 444, код
України «Про прокуратуру» передбачено представництво прокуратурою інтересів
громадянина або держави у суді, шляхом вчинення процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді їх інтересів.
Відповідно до ст. 115
України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних
Керуючись ст.ст. 95,
96, 102-105 ЦПК України, 36-1
Закону України «Про прокуратуру», ст. 115
КЗпГІ, ст. 24 Закону
України «Про оплату праці»
Стягнути з ТОВ «Стандарт 21»,
в АКІБ «Укрсиббанк»,
МФО 315005, юридична адреса: м. Запоріжжя вул. 8 Березня, 190, фактична адреса:
м. Запоріжжя вул. Базова, 10,
м. Запоріжжя вул. Новокузнецька, 1
а/с № 444
на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
що проживає: с АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі у сумі 381,64 грн.
«Укрсиббанк», МФО 315005, юридична адреса: м. Запоріжжя вул. 8 Березня, 190,
в ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Шевченківського
р-ну, МФО 813015, ОКПО 34676911, код платежу 22090100, судовий збір у
сумі 25 грн. 50 коп..
Стягнути з ТОВ «Стандарт 21»,
315005, юридична адреса: м. Запоріжжя вул. 8 Березня, 190, фактична адреса:
м. Запоріжжя вул. Базова, 10,
м. Запоріжжя вул. Новокузнецька, 1
а/с № 444
в ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Шевченківського
р-ну, МФО 813015, ОКПО 34676911, код платежу 22050000, витрати па
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн..
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                    Козівський
районний суд

Тернопільської
області в складі: головуючого судді
Кренцель М.І. при секретарі
Шупер Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу
за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Заявник вказує, що його батьком був ОСОБА_2, при житті
він проживав у будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, який
належив його батькові ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 батько заявника ОСОБА_2 не
переоформив офіційно в нотаріальній конторі вказаний будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
помер, тому після смерті батька заявник являється спадкоємцем першої черги.

Просить суд встановити юридичний факт прийняття батьком
ОСОБА_2 при житті спадщини після смерті його батька ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав,
просить встановити юридичний факт прийняття батьком ОСОБА_2 при житті спадщини
після смерті його батька ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника,
покази свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5 оцінивши зібрані докази, суд, приходить до
висновку, що заявлені вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що дійсно ОСОБА_2 при житті прийняв спадщину внаслідок смерті його
батька ОСОБА_3, що підтверджується показами свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5, та
довідками виданими В.Ходачківською сільською радою від 03.04.2007 року №375 та
№374.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 256 ч. 3, 257 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені
вимоги задоволити.

Встановити, юридичний факт прийняття при житті ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1спадщини
внаслідок смерті його батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2будинковолодіння, яке знаходиться в
АДРЕСА_1

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.
Справа № 6-75/2007 р.
УХВАЛА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                                 20 квітня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі:
головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулік
Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

Встановив:

Заявниця звернулась до
суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вимоги мотивовані тим, що рішенням Петровського
районного суду м. Донецька від 5липня січня 1991 р. з
ОСОБА_2на користь заявниці стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання
неповнолітньої дитини. Оскільки виконавчий лист був загублений при пересилці,
просить суд видати його дублікат.

В
судовому  засіданні  заявниця
заявлені  вимоги  підтримала,
наполягає  на задоволенні заяви.

З довідки ДВС у Петровському районі м. Донецька
вбачається, що виконавчий лист про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 при пересилці був загублений.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги заявниці, видавши дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 370 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Видати ОСОБА_1, дублікат виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її
користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може
бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути
подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1768-2007
УХВАЛА

25 квітня 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: Головуючого -
судді Лаптева  М.В. при секретарі -
Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4за участю третіх осіб: відділ іміграції і реєстрації
фізичних осіб Слов'янського MB УМВС України в Донецькій області, КП „ЖЕК-6" про
визнання осіб втративши ми право користування приміщенням і зустрічну позовну
заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи - КП „ЖЕК-6"
про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення із житлового приміщення,
вселення у квартиру і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4за
участю третіх осіб: відділ іміграції і реєстрації фізичних осіб Слов'янського MB
УМВС України в Донецькій області, КП „ЖЕК-6" про визнання осіб
втративши ми право користування приміщенням і зустрічну позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи - КП „ЖЕК-6" про усунення перешкод у користуванні
житлом, виселення із житлового приміщення, вселення у квартиру і стягнення
моральної шкоди.

У судовому засіданні сторонами було заявлено відмову від позову, оскільки
між ними було досягнуто домовленості у користуванні спірною квартирою.

Судом сторонам роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі, передбачені ст. 205
п.З ЦПК України.

Відмова сторін від позовів не суперечить закону та не порушує прав та
охороняємих законом інтересів інших осіб.

Таким чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 205
п. З , 206 ЦПК
України, с у д-

У ХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від позовів.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4за участю третіх осіб: відділ іміграції і реєстрації фізичних
осіб Слов'янського MB УМВС України в Донецькій області, КП „ЖЕК-6" про
визнання осіб втративши ми право користування приміщенням і зустрічну позовну
заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи - КП „ЖЕК-6"
про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення із житлового приміщення,
вселення у квартиру і стягнення моральної шкоди - закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано впродовж п'яти днів із дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається впродовж десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя      Лаптев
М.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.12.2007 року №2-н-150 м.Заліщики Голова За ліщицького районного суду Ду дяк С.В., розглянув заяву проку рора Заліщицького району в і нтересах ОСОБА_1 про видач у судового наказу про стягне ння заробітної плати в розмі рі 125 гривень 58 копійок з селянс ької спілки "Буряківська" Зал
Відповідно до ст.ст.95,96,102,103 Ц 1.Стягнути з селянської сп ілки "Буряківська", що знаходи ться АДРЕСА_1, розрахунков ий рахунок № 260012548 в Райффайзен б анк "Аваль" м.Тернопіль, МФО 338501, код 30451549, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 , 125 (сто двадцять п'ять) гривень 58 копійок заробітної плати. 2.Стягнути з селянської с пілки "Буряківська" в дохід де ржави 25 (двадцять п'ять) гривен ь 50 копійок судового збору на в Тернопільській області. 3.Стягнути з селянської спілки "Буряківська" 15 (п'ятнад цять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне за
ФО 838012 УДК у Тернопільській обл 4.Судовий наказ після н абрання законної сили видати