Справа № 2-1200/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня
2007 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чубенко Л.І.,

при секретарях Лобас О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до судді Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2про стягнення матеріальної
та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернулася в суд з позовом до відповідача судді Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, вказавши, що в ОСОБА_3.  побила її
сапою, трубою, каменем, у наслідку чого вона одержала травми середнього ступеня
важкості. ОСОБА_3. нанесла їй матеріальний збиток на суму 2646,00 грн., була
була амністована Новомосковським судом , в подальшому був задоволений її позов
на суму 2646,00 грн. і морального на суму 10000,00 грн., однак за її думкою з
вини ОСОБА_2. вказане рішення суду не було виконано виконавчою службою, суддею
допущено ряд процесуальних порушень, чим завдано їй матеріальну та моральну
шкоду в сумі 12646 грн. та 5000 грн. відповідно, які вона просила стягнути з
судді ОСОБА_2.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що викладене
позивачкою не відповідає дійсності, всі його дії як судді позивач мала
можливість оскаржити до апеляційного суду Дніпропетровської області, він не
завдав їй не матеріальної ані моральної шкоди та просив суд в задоволенні
позову відмовити.

Позивач в
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила суд їх
задовольнити.

Суд,
вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов
ОСОБА_1до судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди не підлягаючим задоволенню
з наступних підстав.

Як було
встановлено в судовому за сіданні, позивач ОСОБА_1. звернулася до
Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3., яка побила її
сапою, трубою, каменем, у наслідку чого вона одержала травми середнього ступеня
важкості, нанесла їй матеріальний збиток на суму 2646,00 грн., витрати на
лікування, поїздки в ЦРБ, Мечникова ОБМ та моральну шкоду. ОСОБА_3. 06.11.03
року була звільнена від кримінальної відповідальності Новомосковським
міськрайсудом в зв”язку з актом амністії. ОСОБА_1.

звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства та
просила суд стягнути з відповідачки матеріальний збиток у сумі 2646,00 грн. і
моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.
30.04.03 року Новомосковським міськрайсудом  було постановлено рішення про стягнення з
ОСОБА_3. матеріального збитку та моральної шкоди на суму 12646,00 грн.
Виконавчий лист на суму 12646,00 грн. був спрямований у виконавчу службу
Індустріального району м. Дніпропетровська. Виконавча служба Індустріального
району повернула лист в зв”язку з тим, що ОСОБА_3. за вказаною у листі адресою
не мешкала та  у неї немає майна.
Виконавчий лист був спрямований у м. Керч, але там ОСОБА_3. не проживала, в
подальшому виконавчий лист повернувся й був спрямований у Новомосковську
виконавчу службу. Позов не стягувався виконавчою службою Новомосковського
району, тому що ОСОБА_3. не проживала в Новомосковському районі. Потім позивач
виконавчий лист направила в м. Слов'яногорськ у виконавчу службу, але
виконавчий лист повернувся, тому що такої вулиці не існує в м. Слов”яногорськ.
В порядку забезпечення цивільного позову ОСОБА_1., суддею ОСОБА_2. було
накладено арешт на домоволодіння ОСОБА_3. по АДРЕСА_1. ОСОБА_3. звернулася в
суд із заявою про зняття арешту на домоволодіння АДРЕСА_1. Суддя ОСОБА_2. зняв
арешт з домоволодіння ОСОБА_3. і замінив заходи по забезпеченню позову та
наклав арешт на меблеву стінку "Гірка" й автомобіль ИЖ 2715. Позивач
вказала на ряд поршень, допущених суддею ОСОБА_2., а саме, що він повинен    був відкласти судове засідання в зв”язку з
її хворобою, чим  порушена ст. 158 п. 2
ЦПК України; порушена ст. 152 п. 3 ЦПК України ; не було письмової заяви
позивачки про розгляд справи без неї, чим
порушена ст. 158 п.2 ЦПК України ; рішення суду від 03.10.02 року не
відправлено ні в МРЕО й ні у виконавчу службу, чим порушено ст. 217 п. 1 ЦПК;
ОСОБА_3. не внесла на депозитний рахунок суду 16000,00 грн. і ОСОБА_2. не
зажадав від ОСОБА_3. внести на депозитний рахунок суду 16000,00 грн., чим  порушена ст. 153 п. 4 ЦПК України; на рішення
суду від 03.10.02 року позивач неодноразово зверталася з апеляційною скаргою до
ОСОБА_2., але їй було відмовлено усно, вона була змушена відправляти поштою,
але ОСОБА_2. повертав під будь-яким приводом : навіть посилався на ст. 347 КК
України, цивільну справа ОСОБА_2. оголосив карною, апеляційна скарга зникала із
суду, вона зверталася до голови суду Болкарева; не відправлялася апеляційна
скарга місяцями й після її скарги у Верховний суд, ОСОБА_2. відправив її
апеляційну скаргу, але без протоколу, без документів, які вона прилучала до
апеляційної скарги. Позивач вважала, що ОСОБА_2. навмисне дав можливість
ОСОБА_3. не виплатити їй суми за рішенням суду на суму 12646,00 грн.
матеріального й морального збитку.

Однак, суд
вважає, що викладене позивачем не наводить вини відповідача ОСОБА_2. в завданні
позивачу ані матеріальної ані моральної шкоди, оскільки всі дії судді позивач
мала право оскаржити до апеляційного суду Дніпропетровської області. Як
вбачається з пояснень позивача, вона оскаржила ухвалу судді ОСОБА_2 про зміну
заходів по забезпеченню позову лише через рік після її отримання.

Крім того,
як вбачається з позову ОСОБА_1., вона просить стягнути з судді ОСОБА_2. суми,
які були стягнуті з відповідачки за позовом ОСОБА_1. - ОСОБА_3. Також позивач
ОСОБА_1. не наводить в своєму позові та не мотивує завдання їй саме суддею
ОСОБА_2. моральної шкоди.

Відповідно
до ст.. 1166 ЦК України, матеріальна шкода, завдана неправомірними діями або
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно
до ст.. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана неправомірними діями або
бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала, при наявності її вини.

Як
вбачається з матеріалів справи та доказів, наданих позивачем в діях судді
ОСОБА_2. жодним органом не встановлено вини в завданні їй ні матеріальної ні
моральної шкоди, тому суд вважає, що позов ОСОБА_1. не підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.
1166, 1167 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні
позову ОСОБА_1до судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської
області ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя :
Чубенко Л.І.