Справа  № 22-737     2007р.                                          Рішення ухвалено
Категорія      12                                                                               Грабика
Доповідач   Колодійчук В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
березня 2007року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Колодійчука В.М. Судців: Іванюка М.В., КамзаловаВ,В. При секретарі: Руденко
О.М. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від
29 січня 2007 року,

Встановила:

В грудні
2006р. ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Південно-Бузького басейнового
управління водних ресурсів про визнання дійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності на гараж.

В заяві
зазначала, що 21.10.2005р. придбала у відповідача гараж з підсобними
приміщеннями площею 48,3м.кв. вартістю 2850грн. за адресою АДРЕСА_1

Посвідчити
нотаріально договір купівлі-продажу гаража нотаріус відмовився посилаючись на
те, що в довідці-характеристиці виданої КП «ВООБТІ» вказано про наявність
самовільних будівель.

Враховуючи,
що вона до самовільних будівель відношення немає і не претендує на них, умови
договору виконала повністю просила задоволити позов.

Рішенням
Ленінського районного суду м.Вінниці від 29 січня 2Ь07року в позові
ОСОБА_1відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та задоволити її
вимоги посилаючись на виконання всіх умов договору та відсутність будь-яких
претензій на самовільно збудовані приміщення.

Колегія
суддів перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та, вимог заявлених у суді вважає її
підставною виходячи зі слідуючого.

Вирішуючи
спір та відмовляючи позивачці в задоволенні позовних вимог суд керувався
ч.іст.220 ЦК України
яка передбачає недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення,
що такий договір є нікчемним.

Проте
суд не звернув уваги на ч.2ст.220ЦК України-якщо сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

2

Як
вбачається з матеріалів справи договір купівлі-продажу гаража був укладений
відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії від 18.10.2005р.
/а.с.10-11/.

Згідно
короткої технічної характеристики спірний гараж літ.Б збудований в 1958році
складається з: приміщення 2 пл. 13,3м.кв., приміщення 3 пл. 12.8м.кв.,
приміщення 4 пл.22.2м.кв., загальною площею 48.3м.кв.

Тому позивачка приймаючи участь у конкурсі по
купівлі-продажу гаража немогла знати про зведені поряд самовільні будівлі.

Таким
чином колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати і по справі
Постановити нове рішення про задоволення позову на підставі ст.220 ч.2 ЦК України,

Керуючись
ст.ст.309,316-317 ЦПК України,

Вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задоволити. Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29
січня 2007року скасувати.

Позов
Кошової Л,А. задоволити.

Визнати
договір купівлі-продажу від 21 жовтня 2005року гаража з підсобними приміщеннями
загальною площею 48.3м.кв, який знаходиться в будівлі літ. «Б», що розташована
в м. Вінниці вул. Стуса,7 укладений між Кошовою Ларисою Андріївною і
Південно-Бузьким управлінням водних ресурсів дійсним.

Визнати
право власності на гараж з підсобними приміщеннями загальною площею 48.3м.кв.,
який знаходиться в будівлі літ.Б, що розташований у м.Вінниці вул. Стуса,7 за
Кошовою Ларисою Андріївною.

Рішення
набирає законної сили з дня проголошення.

На
рішення може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом
двох місяців.