Справа №2-322/2007
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
судді - Дідовець В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПФ «Автосервіс»     ,
третя особа ОСОБА_2      про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому указав, що
30.01.2006 року, близько
17 години на автошляху Київ-Харків-Довжанський 529 км.
державний номер НОМЕР_1, що
належить ПФ «Автосервіс» під керуванням водія ОСОБА_2 та
автомобіля «Фольксваген-Пассат»
державний номер НОМЕР_2, що належить
під його керуванням .
з вини відповідача, про що свідчать матеріали про відмову в порушенні
кримінальної справи , в результаті якої автомобілю позивача причинені механічні
ушкодження на суму 7052,28 грн, яку він просить суд стягнути з відповідача.
Крім того просить стягнути з відповідача на його користь
пошкодженням свого автомобіля,а також з причинениям
його дружині, яка була пасажиром , тілесних ушкоджень , витрати на
проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 356,05 грн. та надання юридичної
допомоги у сумі 70 грн.
У судовому
засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги.
3-я особа ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися
належним чином Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вислухав пояснення позивача, перевірив матеріали
справи, вважає можливим задовольнити позов частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.01.2006 року, близько 17 години
, на автошляху Київ-Харків-Довжанський 529 км. Зі сторони смт.Н.Покрівка в
належить ПФ «Автосервіс» під керуванням водія ОСОБА_2 .Під час руху ОСОБА_2
порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України , виїхав на перехрестя і
допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген-Пассат» державний номер НОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_1
Дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, у наслідок чого автомобіль позивача
отримав механічні ушкодження, причиною вказаних наслідків є порушення ОСОБА_2.
вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України
Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, ДТП сталося по вині
16.11 Правил дорожнього руху України у діях ОСОБА_1 порушень вимог Правил дорожнього руху України не
У відповідності зі ст. 1187 ГК України відповідальність за збиток,
заподіяний власником джерела підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що
на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом.
Згідно висновку № 1264 від 29.03.2006 року матеріальна шкода, причинена в
результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля «Фольксваген-Пассат »,
державний номер НОМЕР_2 складає 7052 грн. 28 коп. і ця сума підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача.
У відповідність зі ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, заподіяна фізичній особі, відшкодовується особою, що його заподіяло при
Суд рахує, що з вина відповідача заподіяні тілесні
ушкодження пасажиру автомобіля ОСОБА_4, яка являється дружиною позивача, крім
того автомобілю автомобілю завдані механічні пошкодження і позивач певний час
не мав змоги ним користуватися тому моральна шкода підлягає частковому
задоволенню в сумі 1000 гривень.
Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача і
витрати за проведення експертизи у сумі 356,05 грн., а також юридичні послуги в
Згідно з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214-215, 218 ЦПК України, 1167, 1187 ЦК
Стягнути з приватної фірми «Автосервіс» на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду у розмірі 7052( сім тисяч п'ятьдесят дві) грн. 28 коп., моральну шкоду в
сумі -1000(одна тисяча) грн., а також витрати за проведення експертизи у сумі
356 (триста п'ятьдесят шість) грн.95 коп. і витрати за надання юридичної
допомоги в сумі 70(семидесяти) грн.
частини позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.