Справа №'2-820/07
року       Каховський міськрайонний
суд Херсонської області
у складі: головуючого-судді Єйбог І.М. при секретарі
Іванчук A.M., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди,
звернулась до суду з позовом про захист честі, гідності та відшкодування
моральної шкоди , мотивуючи
свої вимоги тим, що 09.02.2007
року вона перебувала на своєму робочому місці у відділі на другому поверсі
Центрального універмагу (
ЦУМ) в м. Каховка Херсонської області. Відповідачка зайшла до її
відділу біля 14.00 години
та попросила її про те, щоб вона продала люстру її знайомій. На той час вона не
змогла зняти люстру, оскільки напарника ,
який зробив би це не було на місці і вона сказала про це ОСОБА_2. Остання
почала голосно в присутності сторонніх громадян ображати позивачку , обізвала повією.
Ці образи чули інші працівники та відвідувачі універмагу. При цьому
відповідачка казала, що ОСОБА_1. розлучила іншу сім'ю. Після цього у неї був
нервовий зрив. Через кілька днів після того, що сталося вона змушена була
звернутись до лікаря. їй соромно перед колегами, оскільки своїми діями
відповідачка принизила її честь, гідність, говоривши неправду, спричинила також
і моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 1000 гривень. Просить суд
зобов'язати відповідачку спростувати неправдиву інформацію, яку вона розповсюджувала
відносно неї на зібранні колективу магазину ЦУМ в м. Каховка Херсонської
області, принести свої вибачення. публічно та стягнути з ОСОБА_2. завдану
моральну шкоду у розмірі 1000 гривень, судові витрати в сумі 25 гривні 50
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і надала пояснення в
межах поданого позову.
повторно не з'явилась у судове засідання, належно сповіщена про день та час
слухання справи. '
29.03.2007 року судом винесена ухвала про винесення заочного рішення
по справі.
Вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши та дослідивши у судовому
засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Згідно ст.ст. 10, 60
ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до роз'яснень Постанови Пленума
Верховного Суду України №
4 від 31.03.1995 року " Про судову
практику в справах про відшкодування моральної ( не майнової шкоди) п.2, спори про відшкодування заподіяної
фізичній чи юридичній особі моральної шкоди, розглядаються у випадках, коли
право на її відшкодування передбачено спеціальним законодавством.
Згідно ст. 22 Конституції
України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
Згідно ст. 32 Конституції
України, кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну
інформацію про себе..., а також право на відшкодування
моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням та поширенням такої
недостовірної інформації.
Відповідно ст. 55 Конституції
України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
п.4 ч.2 ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування моральної шкоди,завданої в наслідок порушення
шкода полягає у приниженні честі,
гідності... фізичної або юридичної особи. , Судом встановлено факт заподіяння моральної шкоди, які
Свідок ОСОБА_3. пояснив суду, що в його присутності та
присутності інших працівників магазину та відвідувачів, відповідачка голосно
ображала Плінокос Інну, при цьому назвала її повією та стверджувала, що вона
"розбила" чужу сім'ю. Він особисто* сприйняв дії ОСОБА_2. як такі, що
принижують честь та гідність позивачки, оскільки-такі образи не відповідають
надала суду аналогічні пояснення.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд бере до уваги те, що в порушення вимог
України, позивачка не надала суду доказів наявності моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків ,
душевного спокою і піддає критичній оцінці посилання позивачки на медичну
довідку, згідно якої вона 12.02.2007
року зверталась за медичною допомогою до Іванівської ЦРЛ Херсонської
області ( а.с. ), оскільки факти,
з якими позивачка звернулась до суду мали місце 09.02.2007 року. Суд не вбачає причинно-наслідковий зв'язок між
подіями, які мали місце 09.02.2007 року та пред'явлення медичної довідки, яка
видана 13.02.2007 року черговим фельдшером Іванівської ЦРЛ Херсонської області.
22, 32,55 Конституції
України, ст.ст. 10, 60,
213-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист честі, гідності, стягнення моральної
шкоди-задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2 принести публічно вибачення , шляхом
спростування неправдивої інформації щодо ОСОБА_1 на зборах працівників магазину
Каховка Херсонської області.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 24 гривні 50 копійок.
інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення заочного рішення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд, з
одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонним судом, за
письмовою заявою відповідача.

3

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.