УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» лютого 2007 року колегія суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Іващенко В.В.

Суддів                        Сінані О.М.

Летягіної О.В.

При секретарі  Войциховській Е.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ земельної ділянки, та про
визначення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 17.08.2005
року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
в якому просив суд визначити порядок
користування земельною ділянкою згідно з частками, які належать кожному
співвласнику, та розділити земельну ділянку згідно с частками, які
належать кожному зі сторін по справі.

Вимоги
мотивовані тим, що позивачеві належить 45/100
частки домоволодіння, розташованого поАДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 10.04.2002
року. Відповідачеві належить 55100
частки зазначеного домоволодіння, але добровільно розділити і встановити порядок користування земельною
ділянкою він відмовляється, крім того, заважає ОСОБА_1 користуватися
ділянкою, мотивуючи це тим, що все належить йому.

Рішенням
Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17.08.2005 року позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення порядку
користування земельною ділянкою, задоволено. Згідно з висновком
будівельно-технічної експертизи №2860
від 29.03.2005 року
виділено в користування співвласників АДРЕСА_1. ОСОБА_1 на 45100 частки
домоволодіння - земельну
ділянку площею 219 кв.м.
ОСОБА_2 - на 55/100 частки
домоволодіння - земельну
ділянку площею 268 кв.м.
стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 453,44грн. за проведення експертизи, та
держмито в сумі 8,50грн.

На зазначене
рішення ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як незаконного і
необгрунтованого, та направлення справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Апелянт вважає,
що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.  Суд
не  урахував те,  що
є  обставини, які  свідчать
про  неправильність

Справа №
22-118/2007 р.                     Головуючий
у першій інстанції Гулевич Ю.Г.

Доповідач Летягіна О.В.

висновків експерта при визначенні
порядку користування земельною ділянкою. Експерт не прийняв до уваги рішення
від 23.04.1981 року,
згідно з яким він у відшкодування вартості побудованих споруд на земельній
ділянці сплатив ОСОБА_3 2000руб.
Таким чином, висновки експертизи є такими, що не відповідають дійсності.

Дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення
сторін, колегія суддів вважає, що справа підлягає зняттю з розгляду та
направлення до суду першої інстанції для усунення недоліків.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 в своєму позові просив розділити земельну ділянку
відповідно до часток, які належать кожному співвласнику, а також визначити
порядок користування земельною ділянкою.

Суд своїм рішенням
задовольнив позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення порядку користування
земельною ділянкою. Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи №2860 від 29.03.2005 року, судом
виділено в користування співвласників АДРЕСА_1. ОСОБА_1 на 45100
частки домоволодіння -
земельну ділянку площею 219
кв.м. ОСОБА_2 - на 55/100 частки
домоволодіння - земельну
ділянку площею 268 кв.м.
стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 453,44грн. за проведення експертизи, та
держмито в сумі 8,50грн.

Але суд першої
інстанції не розглянув вимогу ОСОБА_1 про розділ земельної ділянки, яка
відноситься до домоволодіння, розташованого поАДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з частиною 4 статті 297 ЦПК України, при надходженні справи без вирішення
питання про ухвалення додаткового рішення, справа підлягає поверненню до суду
першої інстанції із зазначенням строку для усунення недоліків.

Таким чином, суд
належним чином не розглянув позовні вимоги ОСОБА_1

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 220, 297 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Зняти з розгляду
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ земельної ділянки, та про
визначення порядку користування земельною ділянкою, та повернути до суду першої
інстанції для усунення вказаного недоліку в
строк, до 23 березня 2007 року.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та
оскарженню не підлягає.

Справа № 22-118/2007 р.                  Головуючий у першій інстанції Гулевич Ю.Г.

Доповідач Летягіна О.В.