АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № - 22 ц - 361                                                   Головуючий
2007 року                                                                              Кононенко
Суддя-доповідач: Триголов В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця 20
дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
судді Триголова В.М.

Суддів:
Бондаревської С.М., Омельченко
Л.М.

при секретарі:
Барило Я.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Ленінського райсуду м. Полтави
від 12 серпня 2006 року

по справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Полтавагаз" про скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної шкоди, скасування наказів про накладення
дисциплінарних стягнень, зустрічним позовом про спонукання дій по проведенню
інвентаризації матеріальних цінностей, відшкодування моральної шкоди, -

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА:

З вказаними
позовними вимогами звернувся до суду ОСОБА_1, посилаючись на те, що наказом
в.о. голови правління ВАТ „Полтавагаз" від 20.05.2005 року №
167-к його було звільнено з посади керівника відділу програмного
забезпечення ВАТ „Полтавагаз" за п.3 ст.40 КЗпроП України незаконно, так
як законних підстав для звільнення його з роботи не було.

В додаткових
позовних вимогах позивач прохав визнати накази в.о. голови Правління ВАТ
„Полтавагаз" № 60 від 17.03.2005 року та № 63 від 21.03.2005 року про
винесення йому доган незаконними та скасувати.

Рішенням
Ленінського райсуду м. Полтави
від 7 серпня 2006 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ „Полтавагаз" про скасування
наказу про звільнення з роботи та стягнення з ВАТ „Полтавагаз" на користь
ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, та відшкодування
моральної шкоди, відмовлено за безпідставністю вимог.

В задоволенні
позовних вимог ВАТ „Полтавагаз" про спонукання вчинення дій по проведенню
інвентаризації матеріальних цінностей та стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Полтавагаз" моральної шкоди, відмовлено.

Додатковим
рішенням Ленінського райсуду
м. Полтави від 19.12.2006
року позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ „Полтавагаз" про визнання наказів
в.о. голови Правління

ВАТ „Полтавагаз" № 60 від 17 березня 2005 року та № 63 від 21 березня 2005 року про
винесення догани залишені без розгляду.

В
апеляційному порядку основне рішення оскаржив ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду обставинам справи, не доведеність обставин, які
суд вважав доведеними.

Просить скасувати рішення суду, ухвалити
нове, яким задовільнити позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість
основного та додаткового рішення суду першої інстанції прийшла до висновків, що
апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити з слідуючих підстав.

Відповідно  до
вимог  п.5   ч.1   ст.338   ЦПК
України,  судове  рішення
підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,
якщо: -    суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був або не міг бути усунутий ухваленням додаткового рішення.

З
матеріалів даної цивільної справи слідує, що місцевий районний суд розглянувши
справу по суті та ухваливши рішення не дослідив в судовому засіданні обставини
додаткових позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ „Полтавагаз" про скасування та
визнання незаконними наказів в.о. голови Правління ВАТ „Полтавагаз" № 60 від 17.03.2005 року та № 63 від 21 березня 2005 року про винесення йому доган, та
не ухвалив стосовно цих вимог рішення.

Поскільки вказаний недолік не був усунутий судом першої
інстанції та не може бути усунутий останнім, колегія суддів прийшла до висновку, що
основне та додаткове рішення місцевого суду
необхідно скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду,
але в іншому складі.

Керуючись ст.ст. 303;
п.5 ч.1 ст. 338 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення
Ленінського райсуду м. Полтави
від 12 серпня 2006 року скасувати,
а дану цивільну справу направити до того ж
суду на новий розгляд, але в іншому складі.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців та набирає чинності з дня
проголошення.