АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого   - Моісеєнко Т.І.,

суддів               - ПолянськоїВ.О.,

Мамасуєвої
Л.О. при секретарі -   Бєлоусові Є.С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Феодосійського міського суду.Автономної Республіки Крим від 31 травня 2002
року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом до Державної
податкової інспекції м. Феодосії про продовження строку на прийняття спадщини.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 31
травня 2002 року позовні вимоги задоволені.

05 лютого 2007 року представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2. подав заяву про
апеляційне оскарження рішення суду. 26 лютого 2007 року подав апеляційну
скаргу, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ст. 294 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, згідно якої, заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Разом із заявою про апеляційне оскарження апелянт подав клопотання про
поновлення процесуального строку.

Апелянт вказує, що строк пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_1. не
приймав участі при розгляді справи у суді першої інстанції, копію рішення суду
від 31 травня 2002 року він не отримав, в зв'язку з чим не мав можливості
оскаржити рішення суду у встановлені законом строки.

Дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що апеляційна скарга
повинна залишитися без розгляду.

Згідно з ч. З
ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження або апеляційна-скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Справа №
22-Ц-570-Ф/07                      Головуючий
у першій інстанції Кириленко
Л.О.

Суддя-доповідач
Полянська В.О.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було проголошено у
відсутності апелянта, оскільки він не був долучений до участі у справі. Копія
рішення суду. відповідно до ст. 222 ЦПК України, йому надіслана не була.

З апеляційної скарги вбачається, що про смерть матері, яка померла у 2000
році, ОСОБА_1. дізнався від брата ОСОБА_3. через декілька років, а також про
те, що спадкова квартира була переоформлена на племінецю, дочку ОСОБА_3.. В
зв'язку з чим він не став заявляти про своє право на спадщину. З апеляційною
скаргою ОСОБА_1. звернувся в зв'язку з позовом ОСОБА_3. про виселення своєї
дочки. Таким чином вбачається, що про ухвалене рішення ОСОБА_1. було відомо
значно раніше.

Колегія суддів вважає, що вищенаведені апелянтом обставини не можна вважати
поважними для поновлення строку оскарження рішення суду.

Окрім цього, матеріали справи не містять доказів наявності перешкод для
своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

З таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга повинна
залишитися без розгляду.

Керуючись, ст. 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення
строку на оскарження відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на рішення
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2002 року
залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.