overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2- 3388
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
28 березня  2007 p.                               Рівненський
міський суд
в особі :судді                                         Олексюк
секретарі                                        Мельнику
позивача                                ОСОБА_1.
відповідача                      ОСОБА_2.
у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
ОСОБА_1., звернувшись до суду ,просить шлюб зареєстрований з ОСОБА_2. 23
липня 1994 року у відділі РАГС м. Рівне розірвати, доньку ОСОБА_3. залишити з
матір"ю ,витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС  бере на себе.
У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить
ОСОБА_2. позовні вимоги визнала повністю.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права
,свободи та інтереси інших осіб.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23 липня 1994 року,
який зареєстрований у відділі РАЦС м. Рівне ,а/запис № 852 . Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 . З початку 2004року сторони не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а також
інтересам неповнолітньої доньки ,а тому є підстави для задоволення позову.
На підставі ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.130,174,213-215  ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 1994
року, у відділі РАЦС м. Рівне ,а/запис №
Доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити з матір"ю.
реєстрації розірвання шлюбу в органах ЗАГС стягнути з ОСОБА_1сімнадцять грн. ,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк
заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після
подачі цієї заяви апеляційної скарги . Рішення може бути також оскаржено і без
подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про
апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.
справа№2-264/2007
квітня 2007 року                         Золочівський
районний суд Львівської області
в складі судді                                     Зверхановської
при секретарі                                    Стеців Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві
справу за позовом міського комунального підприємства
"Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення боргу,
МКП "Золочівтеплоенерго" просить стягнути з
відповідача 923,79 грн. боргу за
користування тепловою енергією, яку надає йому позивач.         Пізніше позивач зменшив
оскільки відповідач добровільно сплатив 293,1 грн.   і 251,6 грн.боргу, і просила стягнути з
Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча про час і місце слухання
справи повідомлявся належним чином, не повідомив про причини своєї неявки, а
тому суд у відповідності до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному
розгляді справи.
Суд вважає,що позов підлягає задоволенню, так як довідкою МКП
"Золочівтеплоенерго" підтверджено, що відповідач має заборгованість
по оплаті теплової енергії по АДРЕСА_1в сумі 923,79 грн., а оскільки він
добровільно сплатив 293,1 грн. і 251,6 грн., то сума боргу становить 379,09
ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст.526,530 ЦК
України , суд
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1в користь МКП
"Золочівтеплоенерго" 379,09 грн. боргу та 30 грн. витрат на
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи і 51 грн. судового збору в
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2- 119/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
квітня 2007 року                                                                              смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Конепуда В.І., при секретарі - Івановій Н.Я., розглянувши на
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Воловецького району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Воловецький лісокомбінат» про
стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 497 грн. 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ЗО березня 2007 року прокурор Воловецького району звернувся в суд з позовом
в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Воловецький лісокомбінат» про стягнення
заборгованості по заробітній платі в розмірі 497 грн. 87 коп.

До початку судового засідання прокурор Воловецького району подав до суду
заяву в якій просить провадження по справі закрити, у зв»язку з повною сплатою
заборгованості по заробітній платі відповідачем ВАТ «Воловецький лісокомбінат»
ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від
позову протягом усього часу судового розгляду.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону , не
порушує чиїх - небуть прав, свобод або інтересів, а тому її слід прийняти,
провадження по справі закрити. Наслідки відмови від позову позивачеві
роз»яснені.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.
174; ч.І п.3  ст.205; ч.І ст. 206 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмову
прокурора Воловецького району від позову прийняти .

Цивільну справу за позовом прокурора Воловецького району в інтересах
ОСОБА_1 до ВАТ «Воловецький лісокомбінат» про стягнення заборгованості по
заробітній платі в розмірі 497 грн. 87 коп. - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-547/07
УХВАЛА

23 квітня 2007
року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                          Зубова
О.С.

при
секретарі                                                                                   Айвазян С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за
позовом ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних
протиправними діями споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що
відповідач користується електроенергією, яку постачає позивач. При проведені
рейду було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом підключення
фазного дроту поза приладом обліку, що спричинило позивачу збитків тому числі
борг за спожиту електроенергію на суму 7558,98 грн., які він просить стягнути з
відповідача.

Позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин та
повторно не повідомив про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи
за його відсутність.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЩІК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
залишити справу без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207, п.6 ст.154 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
заподіяних протиправними діями споживача -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Суворовський райсуд
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 2-605/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                            12 квітня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Сліщенко
Ю.Г., при секретарі Тросовій М.О., за участю позивача, розглянувши в відкритому
судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача
аліментів на своє утримання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що від шлюбу з відповідачем,
позивач має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження. Зараз між сторонами припинені шлюбні відносини, відповідач мешкає
окремо від сім'ї, матеріальну допомогу не надає, позивач знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною, в зв'язку з чим просить суд стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на своє
утримання до досягнення сином 3-річного віку.

В судовому засіданні позивач підтвердила свої позовні вимоги, наполягає на
їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був допитаний за судовим
дорученням, з позовом згодний, не заперечує проти розгляду справи в його
відсутність.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84
Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на
утримання чоловіком - батьком
дитини до досягнення дитиною трьох років.

Судом встановлено, що сторони дійсно 29 жовтня 2005 р. зареєстрували
шлюб, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., відповідач
матеріальну допомогу на утримання дитини та позивача не надає, але спроможний
таку допомогу надавати.

Згідно із ст. 79 ЦПК
України, ст.3 Декрета Кабінету
Міністрів України «Про державне мито» з відповідача в прибуток держави слід
стягнути судові витрати в розмірі 51
грн.

2

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 75-76, 84 СК України, ст.
ст.    213-215,    224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1.
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1на її утримання
аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів його доходів, починаючи з 21
лютого 2007 р. до
досягнення трьохрічного віку неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
тобто до 01 травня 2009 р. включно.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0010 місцевого
бюджету Петровського району м. Донецьку, МФО
834016, .

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до
Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський
районний суд м Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-659/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

13 квітня 2007
року            Сніжнянський міський суд
Донецької області

у складі:

головуючого судді - Кучми В.В.

при секретарі -          Дуровій І.В.

розглянувши
справу за позовною Комунального підприємства „Служба єдиного

замовника" м. Сніжне до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

КП „Служба
єдиного замовника" м. Сніжне звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, посилаючись на те, що останні є
співвласниками квартири АДРЕСА_1. Відповідачами несвоєчасно та не у повному
обсязі здійснювалась оплата за утримання будинку та при будинкової території.
Тому станом на 1.01.2007 року утворилась заборгованість перед позивачем у сумі
648,87 грн, яку позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів.

До початку
судового засідання від представника позивача, Шумакова В.М., надійшла письмова заява, згідно
якої він просить суд залишити дану справу без розгляду, у зв'язку з
добровільним погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідно
до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи
із обставин, суд вважає за можливе залишити подану заяву без розгляду, оскільки
від заявника надійшла така заява, подання заяви про залишення заяви без
розгляду не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5
ст.207, ст.ст. 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" м. Сніжне до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми залишити без розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвалигч
Справа № 2-3264/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„ 17 ” грудня  2007 року     Бориспільський міськрайонний суд Київської
області у складі:

головуючого судді                   Муранової
І.В.

при секретарі                           Бондаренко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Київобленерго” в особі
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за газопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідач не сплачує гроші за надані йому послуги з газопостачання та має
заборгованість станом на 01.11.2007року
в сумі 540 гривень 92 копійки.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, в судове засідання не з`явився з неповажних причин,  ніяких заперечень проти позову не надав.

Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого
вирішення справи представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1, який проживає
в АДРЕСА_1, не сплачує вартість за надані йому позивачем послуги з
газопостачання в зв'язку з чим має заборгованість станом на 01.11.2007року  в розмірі 540 гривень 92 копійки. Строк
позовної давності позивачем не порушений. Судовий збір в сумі 51 гривня
підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а сплачені позивачем
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду - на користь
позивача.

На підставі ст.ст. 257, 509, 526, 543 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
керуючись ст.ст.10,88,169,224 -226,212,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства „Київобленерго” в особі Бориспільської філії по експлуатації
газового господарства 540 гривень 92 копійки заборгованість за комунальні
послуги та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього на загальну суму 570 гривень 92копійки та судовий збір на
користь держави в сумі 51 гривня.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом
Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення, а також може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

Справа №2-328
2007 року

02 квітня 2007
року

м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді                                        Міщенка
СВ.,

при секретарі                                                Матвєєвій
О.І.,

розглянувши
матеріали  цивільної  справи
за  позовною  заявою

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

До початку
розгляду справи по суті позивач надав суду заяву в якій просить залишити його
позовну заяву без розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Тому суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України
необхідно залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу без розгляду.

Керуючись  п.5 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд про що зацікавлена
сторона повинна подати протягом 5-ти днів заяву про апеляційне оскарження та
протягом 10 днів
після подачі заяви - апеляційну
скаргу.

СУДДЯ: Міщенко С.В.
Справа № 2-414/2007рік
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

« 26 " березня 2007 року                   Суддя Золотоніського
міськрайонного суду

Черкаської
області                        ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дочки

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді
Черкаської області. Всі дії по підготовці справи до розгляду , передбачені ч.б
ст. 130 ЦПК
України виконані.

Керуючись ст.156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки

призначити до
розгляду " 5 "
квітня  2007 року на 9 год 00 хв.

В судове засідання викликати :

Позивача та
відповідача
Справа № 2-489/07
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2007 року                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду М.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення розмірів земельних ділянок у
відповідність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в 2006 році
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про приведення розмірів земельних
ділянок у відповідність до часток володіння будинком АДРЕСА_1 по Уг частині.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену
та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних
поступок. За умовами мирової угоди згідно технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, складеної
ТОВ „Сінергія" та погодженої із КП „Запоріжринок" із зовнішніми
межами по периметру 19,14 м; 27,74 м; 13,63м; 27,29м:

1.
Частина земельної ділянки, що передається у користування
ОСОБА_1 становить 0,0293
га та визначена на плані погодження розділу земельної ділянки S 1 по АДРЕСА_1.

2.
Частина земельної ділянки, що передається у користування
ОСОБА_2 становить 0,0293
га та визначена на плані погодження розділу земельної ділянки S 2 по АДРЕСА_1. Зазначена мирова
угода приєднана до справи.  Сторонам
роз'яснені наслідки такого

рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
суд у відповідності до ст.175, п.4 ч1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

На підставі
вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1.
Частина земельної ділянки, що передається у користування
ОСОБА_1 становить 0,0293
га та визначена на плані погодження розділу земельної ділянки S 1 АДРЕСА_1.

2.
Частина земельної ділянки, що передається у користування
ОСОБА_2 становить 0,0293
га та визначена на плані погодження розділу земельної ділянки S 2 АДРЕСА_1. Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення розмірів земельних ділянок
у відповідність - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня винесення ухвали та подання після чого апеляційної скарги на
рішення суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18 "   квітня   2007
року                                                          Номер
справи   2-н-58/07 р.
________________________ м.Ланівні__________________________
Суддя______________ Буячок
прізвище, ініціали судді
__________________ Лановецький
районний суд_________________
найменування суду
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
боргу по заробітній платі_______________________________
України посилання на закон, на підставі якого підлягають
1._________________________________________ Стягнути
з   приватного агропромислового   підприємства «Лан», що знаходиться в
П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
_______ ідентифікаційний
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь     ОСОБА_1__________________________________________________
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий
рахунок в установі банку
173 (сто сімдесят три) грн. 92 коп.
казати суму у гривнях цифрами та прописом
з боржника на користь держави державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень 00                 копійок
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала.