Справа
№2-34707 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем
України,

(заочне
рішення)

06.04.2007 року
Калінінський районний суд м. Донецька Донецької області у складі:

Головуючий  - суддя Сватіков А.В.,

при секретарі                - Фролкової М.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ТОВ
„Торговельний дім „РДС" до ОСОБА_1про стягнення
боргу за договором позики,

Встановив:

Позивач - ТОВ „Торгівельний дім „РДС" звернувся до Калінінського
районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення боргу за договором
позики.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1з 01 червня 2006 року по 03 жовтня 2006 року працював в ТОВ „Торгівельний дім
„РДС" експедитором. 11 вересня 2006 року між ТОВ
„Торгівельний дім „РДС" та ОСОБА_1було укладено договір позики №34.1.2.83.06. Згідно з умовами договору ТОВ „Торгівельний
дім „РДС" надало ОСОБА_1. грошові кошти у розмірі 3090 гр.,
які відповідач зобов'язався повернути позивачу в строк до 10 грудня 2006 року, шляхом внесення до 10 числа кожного місяця по
1030 гр. 03 жовтня 2006 року відповідача - ОСОБА_1. було звільнено з роботи по ст. 40 п.4 КЗоТ України за прогули без поважних причин. Суму
позики ОСОБА_1. в день звільнення не повернув. У період з 11 вересня 2006 року по 04 грудня 2006 року
відповідач не повернув кредит, тому позивач направив йому письмову вимогу про
повернення йому грошових коштів, але відповідач так і не повернув грошові кошти. З цих підстав позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1. на його користь борг за договором позики в
сумі 3090 гр. і судові витрати понесені позивачем.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, повністю підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні тим,
що викладені в позовній заяві, та просив суд задовольнити позов і
стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору і витрати
понесені позивачем в зв'язку з розглядом справи у суді.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини не явки суд
не повідомив, про місце та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, про що свідчать документи, які знаходиться в матеріалах справи, на адресу суду від нього
не надходило повідомлень про причини неявки. При
таких обставинах суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе
розглянути цивільну справу у відсутність не з"явившегося відповідача,
тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, та перевіривши матеріали
справи, суд вважає позов обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню з підстав, передбачених вимогами ст.ст. 525,
526, 612, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК
України.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1з 01.06.2006 року був прийнятий на роботу в ТОВ „Торгівельний дім
„РДС" на посаду експедитора, що підтверджено випискою з
наказу № 40-к від 01.06.2006 року.

05.09.2006 року ОСОБА_1. звернувся до керівництва ТОВ
„Торгівельний дім „РДС" з письмовою заявою про надання йому
суди в розмірі 3090 гр., яку він хотів повернути до 31.12.2006 року.

11.09.2006 року
між ТОВ „Торгівельний дім „РДС" та ОСОБА_1був укладений кредитний договір
№31.1.2.83.06.

Відповідачу був
наданий кредит у розмірі 3090 гр. (три тисячі дев'яносто гривень), погашення якого відповідно до умов Кредитного
договору повинно було здійснюватись рівними

2

частками по 1030
гр. в місяць до 10 числа кожного місяця. Строк погашення кредиту - грудень 2006
рік.

Фактична видача кредиту підтверджується видатковим касовим ордером від
11.09.2006 року, де мається особистий підпис ОСОБА_1..

Згідно наказу №71-к від 04.10.2006 року відповідач - ОСОБА_1з 03.10.2006 року був звільнений з
роботи в ТОВ „Торгівельний дім „РДС" на підставі п. 4 ст. 40 КЗоТ України, за
прогули без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, цивільного законодавства України, та в строки зазначені в договорі. А відповідно до вимог ч.2 ст. 530 ЦК України боржник повинен виконати обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитора.

Відповідно до вимог п. п. 1.1, 3.3 Кредитного договору відповідач
зобов'язаний повернути кредит в обумовлений договором
строк - 3 місяці, рівними частками по 1030 гр. кожний місяць. Крім того відповідно до вимог 5.3. Кредитного договору
відповідач у разі припинення трудових відносин з повивачем, повинен був
повернути суму боргу до дати розірвання трудових відносин.

Згідно умов зазначеного Кредитного договору ТОВ „Торгівельний дім
„РДС" повністю виконав свої обов'язки перед
відповідачем, надавши йому кредитні кошти в сумі 3090 гр., що підтверджується
видатковим касовим ордером.

В свою чергу відповідач свої обов'язки, покладені на нього умовами
кредитного договору не виконав, оскільки не повернув
кредитні кошти у встановлений договором термін. З цього приводу виникла
заборгованість у відповідача в сумі 3090 гр.

Таким чином, суд дістається висновку що позовні вимоги ТОВ „Торгівельний
дім „РДС" до ОСОБА_1про стягнення боргу за договором
позики, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати в розмірі сплаченого держмита в сумі 51 грн.
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно вимог ст. ст. 79, 81 та 88 ЦПК України, з відповідача на користь
позивача також потрібно стягнути сплачені позивачем
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 130, 131, 209, 212,
213-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 612, 625, 1046, 1049,
1050 ЦК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „РДС"
до ОСОБА_1про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою м. АДРЕСА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „РДС" заборгованість по
кредитному договору в сумі 3090 гр. (три тисячі дев'яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою м. АДРЕСА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „РДС" витрати по
сплаті на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 гр. і витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн., а
всього в сумі 81 гр.

Рішення суду
може бути оскаржене в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.