СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-1538                             Головуючий
у їй інстанції -Янжула
УХВАЛА

22 березня 2007 року Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі: головуючого -
Тамакулової В.А. суддів -
Лисичної Н.М., Котушенко СП.
при секретарі - Чергенець
CO.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську
на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми одноразової
допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2006 р. ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ВВД ФССНВ та ПЗУ в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми
одноразової допомоги, посилаючись на те, що він під час роботи на шахтах
"Ювілейна", "Степова" ВАТ «Павлоградвугілля» одержав
професійне захворювання. 21.10.2003
року він був втретє обстежений комісією МСЕК де йому встановлено
повторно-первинно сукупно 60%
втрати професійної працездатності, з яких 30% вперше за профзахворюванням.

Відповідачем
була нарахована сума одноразової допомоги у розмірі 27 528,3 грн. Однак цю
суму було обмежено до виплати 10
640 грн. Позивач з таким обмеженням на погодився та просив стягнути з
відповідача на його користь недоплачену суму у розмірі 16549,28 грн.

Рішенням
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12.12.2006 року позов задоволено
у повному обсязі, на користь ОСОБА_1. стягнуто 16 549,28 грн.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення, оскільки судом неправомірно
застосовані норми матеріального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги та
позовних вимог колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, а
рішення суду залишити без змін.

Як встановлено
судом, позивач тривалий час працював на шахтах "Ювілейна",
"Степова" ВАТ «Павлоградвугілля» одержав професійне захворювання. 21.10.2003 року він був
втретє обстежений комісією МСЕК де йому встановлено повторно-первинно сукупно 60% втрати
професійної працездатності, з яких 30%
вперше за профзахворюванням.

2

Враховуючи
наведене, суд прешої інстанції дійшов правильного висновку про те, що
відповідно до п.2 ст. 34
Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" позивачу має бути виплачена
одноразова виплата, сума якої визначається із розрахунку середньомісячного
заробітку потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної
працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК без обмеження
чотирикратним розміром граничної плати (доходу), із якої справляються внески до
Фонду. Що стосується стягнутої суми, то колегія суддів вважає, що її розрахунок
зроблений судом правильно

Доводи
апеляційної скарги про неправомірне застосування судом норм матеріального права
не можуть бути прийняті до уваги, оскільки протирічать чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 307,308,314,315
ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Першотравенську відхилити..

Рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 12 грудня 2006 року залишити
без змін.

Рішення вступає
в законну силу з моменту оголошення, але може бути оскаржено до Верховного Суду
України протягом двох місяців.