Справа №
22-1242                               Головуючий
в 1 інстанції- Клімов В.В.
Категорія - 19                                                         Доповідач
РІШЕННЯ

іменем     України

5 квітня 2007 року                                    Апеляційний
суд Донецької області

в
складі:

головуючого      Голубинського A.M.

суддів                                                                     Жданової
B.C.,

Могутової
Н.Г. при секретарі     Пометун СМ.,

за
участю: представника позивача Вараксіної І.М., відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Краматорського міського суду Донецької
області від 5 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську Донецької
області до ОСОБА_1про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до апеляційного суду із апеляційною
скаргою на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 5 грудня
2006 року, яким позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Краматорську Донецької області до ОСОБА_1про стягнення суми боргу
задоволено: з відповідача на користь позивача було стягнуто 57659 грн.64 коп.

ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду і направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і процесуального права.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_1. доводи апеляційної скарги підтримала.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала
проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду законним і
обгрунтованим.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на СТО, що належало приватному підприємцю
відповідачу ОСОБА_1., стався нещасний випадок, під час якого загинули робітники
приватного підприємця ОСОБА_2. - ОСОБА_3. і ОСОБА_4.

Згідно вироку Краматорського міського суду Донецької
області від 4 грудня 2003 року ОСОБА_1. була визнана винної у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України -порушення правил безпеки під час
виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому
підприємстві особою, яка зобов"язана їх дотримувати, якщо воно спричинило
загибель людей або інші тяжкі наслідки.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області
від 18 серпня 2003 року було визнано незаконним відмову відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Краматорську Донецької області в
призначенні страхових виплат ОСОБА_2 в зв"язку з нещасним випадком на
виробництві ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якого загинув її чоловік ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд зобов'язав відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Краматорську Донецької області призначити і провести страхові
виплати в зв"язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2. - ОСОБА_3. в наслідок
нещасного випадку на виробництві, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачені
законом.

Після набрання
вказаним рішенням законної сили позивач сплатив всі передбачені законом
страхові виплати не тільки рідним ОСОБА_4., але і дружині ОСОБА_3.

22 липня 2005
року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську
Донецької області звернулось із позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1. як
винної особи в нещасному випадку, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2, виплачених
позивачем страхових виплат рідним загиблих ОСОБА_4. і ОСОБА_3. в розмірі 57659
грн. 64 коп.

Рішенням
Краматорського міського суду Донецької області від 5 грудня 2006 року позов
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську
Донецької області до ОСОБА_1. про стягнення суми боргу задоволено: з
відповідача на користь позивача було стягнуто 57659 грн.64 коп.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника позивача і відповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 на СТО, що належало приватному підприємцю
відповідачу ОСОБА_1., стався нещасний випадок, під час якого загинули робітники
приватного підприємця ОСОБА_2. - ОСОБА_3. і ОСОБА_4., в зв"язку з чим були
складені акти про нещасний випадок на виробництві.

Відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську Донецької
області були сплачені всі передбачені законом страхові виплати не тільки рідним
ОСОБА_4., але і дружині ОСОБА_3., оскільки є рішення Краматорського міського
суду Донецької області від 18 серпня 2003 року, яким було визнано незаконним
відмову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Краматорську Донецької області в призначенні страхових виплат ОСОБА_2. в
зв"язку з нещасним випадком на виробництві ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якого
загинув її чоловік ОСОБА_3.

Загальна сума
сплачених страхових виплат згідно наданих суду документів складає 57659 грн.64
коп.

Позивач
звернувся із позовом до суду про стягнення вказаної сплаченої суми страхових
виплат на підставі ст. 1191 ЦК
України в порядку зворотної вимоги з винної в нещасному випадку особи -
ОСОБА_1., вина якої встановлена вироком Краматорського міського суду Донецької
області від 4 грудня 2003 року.

Рішенням
Краматорського міського суду Донецької області від 5 грудня 2006 року позов
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краматорську
Донецької області до ОСОБА_1. про стягнення суми боргу задоволено: з
відповідача на користь позивача було стягнуто 57659 грн.64 коп. на підставі ст.
1191 ЦК України.

Апеляційний суд
вважає, що з таким висновком суду першої інстанції неможливо погодитись,
оскільки судом неправильно застосовані норми матеріального права.

Дійсно, згідно
ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, відділення виконавчої
дирекції Фонду виплатило страхові виплати рідним загиблих працівників
приватного підприємця ОСОБА_2., яка повинна була і сплачувала за них страхові
внески. Але на позивача не поширюються вимоги ст. 993 ЦК України,
відповідно до якої страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором
майнового страхування, отримує в межах фактичних витрат право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за збитки. Таке право не надається Фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, оскільки
Законом України „Про загальнообов"язкове

3

Державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності", не передбачено порядок отримання Фондом таких сум,
розпорядження ними, таким чином вимоги позивача не грунтуються на законі.

За таких обставин суд першої інстанції зробив
неправильний висновок про необхідність задовольнити вимоги позивача про
стягнення суми боргу, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 309 ЦПК України підставами для
скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни
рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин рішення суду першої інстанції необхідно
скасувати і відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.
ст. 307, 309, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний
суд,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області
від 5 грудня 2006 року скасувати.

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Краматорську Донецької області в задоволенні позовних
вимог до ОСОБА_1про стягнення суми боргу.

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили рішенням апеляційного суду.