overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 2-2858 2007 p.
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
міський суд Рівненської області в складі Головуючої судді - Крижової О.Г. з
участю секретаря - Чернеги Ю.П. прокурора - Данілея В.Д. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та
піклування про позбавлення батьківських прав,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про позбавлення батьківських прав.
В обгрунтування позову вказує на те, що ОСОБА_2.
являється біологічним батьком їхньої спільної дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Починаючи з 2001 року відповідач жодного разу не поцікавився долею
своєї дитини, коштів на її утримання не надавав, участі у вихованні доньки не
приймав, не проявляв щодо дитини батьківської турботи та піклування.
В судовому засіданні позивач вимоги підтримала в повному обсязі, просила
позбавити батьківських прав ОСОБА_2., щодо їхньої спільної доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому порядку та належним чином. Про причини неявки
суд не повідомив, заперечень з приводу заявленого позову не надав. За таких
обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з
винесенням заочного рішення.
Орган опіки та піклування подали до суду висновок про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2., не заперечують проти задоволення
Заслухавши пояснення та дослідивши висновок органу опіки та піклування,
заслухавши думку прокурора, який підтримав позовні вимоги, суд вважає, що даний
позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що батько неповнолітньої ОСОБА_3. - ОСОБА_2., ухиляється
від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дитини.
Неповнолітня ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, знаходиться на повному
утриманні та вихованні своєї матері, ОСОБА_1, 1970 року народження.
обставин суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
викладеного, ст. 164 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -задовольнити.
ОСОБА_2, позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-1033/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року     Красноармійський міськрайонний
суд Донецької області

в складі:        головуючого -             Савкевич КМ.

при
секретарі             Челядник Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1
до      ОСОБА_2 про   розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачем вона
перебуває у шлюбі з 20 червня 1992 року, від якого мають двох дітей, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які проживають з
позивачкою, на утримання яких з відповідача стягнуто аліменти.

Шлюбні відносини припинили з відповідачем у 2006 році по
причині несумісності характерів.

Позивачка переїхала на постійне місце проживання в
Україну, а відповідач залишився проживати у Казахстані.

Спору майнового
характеру між сторонами немає.

Відповідач позов
визнав, надавши суду про це письмову заяву.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: судом
встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, жити разом не
бажають, на розірванні шлюбу наполягають.

Керуючись ст.
110 Сімейного Кодексу України, ст.213, 214 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб зареєстрований 20 червня 1992 року
Приозерським відділом запису актів громадського стану Джезказганської області
республіки Казахстан між ОСОБА_2та ОСОБА_1(до шлюбу ОСОБА_1), актовий запис
№74.

При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито на
користь держави в сумі 8 гр.50 коп., ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-51/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

м. Арциз                                                                                                                  16
квітня 2007 року

Арцизький районний суд Одеської області у складі: судді
Котелевського В.І., при секретарі Максимчук О.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного
мешкання, вказуючи, що з червня 1988 року вона мешкала без реєстрації з
ОСОБА_2. За час спільного життя придбали квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання заявниця не з'явилася, але надала до
суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без
розгляду.

Керуючись п.5
ч.І ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного мешкання залишити без
розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської
області через Арцизький суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги/з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-Н- 1625/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           м.
районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м.Одеси, за місцезнаходження за
АКБ УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
яка проживає АДРЕСА_1.
зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу
УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Малиновського району ", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа
№ 2-2618/07 УХВАЛА
25 травня 2007 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:
судді Блажко І.О.
при секретарі -            Матяш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про
стягнення аліментів.
В судовому
засіданні позивач просила суд провадження по справі закрити, від позову
відмовляється, в зв*язку з вирішенням питання внесудовим порядком.
Суд, заслухавши
позивача, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що за таких обставин
відмову від позову необхідно прийняти, провадження по справі закрити,
роз*яснивши наслідки закриття, передбачені ст.206 ЦПК України.
Керуючись п.З ст. 205,
ст.206 ЦПК України, суд, -
Відмову від позову ОСОБА_1 прийняти.
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів в зв*язку з відмовою позивача від позову.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

І.О.Блажко
Справа № 2о-484/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року місто Крама торськ
Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

Головуючого - судді Ткачова
С.М. , за участю народних засід ателів: Путря Н.В., Ганелі Т.А.

при секретарі - Аксеніїної В .М. , за участю представника за цікавленої особи - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому су довому засіданні цивільну сп раву за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієз датним та встановлення опіки , -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року ОСОБА_2 звернул ася в суд із заявою про визнан ня громадянина недієздатним , посилаючись на те, що ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дру жиною та страждає психічним захворюванням.
Беручи до уваги те, що ОСОБ
А_3 страждає психічним захв орюванням, знаходиться на об ліку в Краматорський психіат ричній лікарні і має потребу в опіці, заявник просить визн ати її недієздатною та призн ачити його опікуном
У судовому засіданні заяв ник підтримав вимоги, виклад ені в заяві, і просила їх задов ольнити.
Представник органа опіки й піклування Краматорського міськвиконкому вважає за не обхідне визнати ОСОБА_3 не дієздатною і з метою належно ї охорони й захисту її прав і і нтересів, призначити їй опік уна.
Вислухавши показання стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд уважає, що вимоги заявни ка підлягають задоволенню по наступних підставах:
Як установлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 є дружи ною заявника ОСОБА_2 ( а.с. 7)

ОСОБА_3 знаходиться на об ліку в Краматорській психіат ричній лікарні, страждає пси хічним захворюванням ( а.с. 13)

У силу ст. 39 ЦК України, фізич на особа може бути визнано су дом недієздатним, якщо вона в наслідок хронічного, стійког о психічного розладу не здат на усвідомлювати значення св оїх дій та (або) керувати ними.

Опікунською радою надано п одання від 02.11.2007 року, в якому
ОСОБА_2 рекомендують призна чити опікуном над дружиною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с . 15)
З огляду на викладене, суд у важає, що ОСОБА_3 варто виз нати недієздатною та встанов ити над нею опіку.
Керуючись ст. ст. 15, ЗО, 62, 256-260 ЦП
К України, ст. 39 ЦК України суд , -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_3 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, уро дженку ІНФОРМАЦІЯ_2, НЕДІЄ
ЗДАТНОЮ.
Встановити ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_3 року народження, опікуном над ОСОБА_3.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року на подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Донец ької області через Краматорс ький міський суд шляхом пода чі заяви про апеляційне оска рження протягом десяти днів від дня його проголошення; ап еляційна скарга подається пр отягом двадцяти днів до Апел яційного суду Донецької обла сті через Краматорський місь кий суд.
Справа
№2-558-07
20 березня 2007 року   Уманський міськрайонний суд Черкаської
головуючого - судді:               Горячківська Л.В.
при секретарі:                        Власова Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Умані справу за позовом ОСОБА_1, 1978року
народження, проживаючої АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, українця, проживаючого:АДРЕСА_2,
зареєстрованого: сЯтранівка вул. Леніна Уманського району Черкаської області,
не працюючого, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини -
доньки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якої є відповідач, посилаючись на те, що на даний час вони не
проживають однією сім'єю і відповідач добровільно матеріальної та фінансової
допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає.
представленою копією свідоцтва про народження дитини відповідач є батьком
дитини. Дитина проживає з матір'ю.
України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття.
10,60,81,88,208,209,212-215,223,367ЦПК
України, на підставі ст.ст. 180,181-184,191
СК України, суд, -
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця міста Умані Черкаської області, громадянина України, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 березня 2007 року до її
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 51 грв.
ОСОБА_2  07грв.50коп. за
інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії, до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа №2-21/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 травня  2007 року
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді                  Кириченко В.І.

при
секретарі                         Марчук
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1до
Зікрачанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, З особа
без самостійних вимог - Кагарлицьке БТІ, про визнання права власності на
спадковий житловий будинок та господарські споруди,

встановив:

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України проведено заочний розгляд справи без
відповідача.

ПозивачОСОБА_1 пояснив, що підтримує позов про визнання
за ним права приватної власності на житловий будинок та господарські споруди
вартістю 10795 грн, що розташовані по вул.. АДРЕСА_1, так як він прийняв
спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. його батька ОСОБА_2. по заповіту, але в
нотаріальному порядку неможливо отримати свідоцтво про право власності на
вказане спадкове майно, так як за життя спадкодавець не отримував
правовстановлюючий документ на вказане майна та не реєстрував в БТІ. Спадщину
він прийняв шляхом охорони вказаного житлового будинку.

Представник
Кагарлицького БТІ в судове засідання не з»явився.

Судом встановлене слідуюче ІНФОРМАЦІЯ_1. в с Циблі Переяслав -Хмельницького р-ну Київської області
помер батько позивача ОСОБА_2. і вказане село було його постійним місцем
проживання, що підтверджується записами в свідоцтві про смерть ОСОБА_2.,
довідками Зікрачанської с/р від 6.09.2006р. № 98 і Циблівської с/р № 134 від
31.10.2006р. про постійне місце проживання померлого.

За життя ОСОБА_2. заповітом від 14.08.2003р., посвідченим секретарем
Зікрачанської с/р, заповів все своє майно позивачу. На час смерті батька
позивач постійно з спадкодавцем не проживав, що пояснює позивач. Тому на підставі
ст. 1269 ч. 1 ЦК України позивач при наявності бажання прийняти спадщину мав
надати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом 6 місяців
з часу відкриття спадщини - дня смерті спадкодавця згідно ст. 1270 ч. 1 ЦК
України, але не зробив цього. Тому на підставі ст. 1272 ч. 1 ЦК України він
вважається таким, що не прийняв її. Посилання позивача на те, що він прийняв
спадщину шляхом охорони спадкового житлового будинку не грунтується на вимогах ЦК України який
передбачає такого способу прийняття спадщини. А відповідно до ст. 1296 ч. 1 ЦК України тільки
спадкоємець, який прийняв спадщину, може оформити свідоцтво про право на
спадщину.

Тому у
задоволенні позову з підстав вказаних позивачем слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.
1269 ч. 1,1270 ч. 1,1296 ч. 1 ЦК
України, ст. 224 ч. 1 ЦПК України, суд -

Вирішив:

У
задоволенні позову відмовити повністю. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу на рішення суду протягом 20 днів після подачі вказаної заяви.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223
ч.І ЦПК України.
Справа
№2-451 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                        Місцевий
Енергодарський міський суд

Запорізької
області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М,

при
секретарі:      Гайдай О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар
справу за позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача надала заяву у котрій від позову
відмовилася, на підставі того, що спір вирішили у добровільному порядку,
заборгованість сплатили, просить суд прийняти відмову від позову, а провадження
по справі припинити.

Дослідував матеріали справи, суд вважає за потрібне
прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону, та не порушує
законних прав та інтересів сторін.

Крім того, відповідно до ст. 89 ЦПК України, витрати
понесені позивачем, у разі закриття справи, підлягають стягненню з відповідача,
таким чином, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача витрати пов'язані з
оплатою інформаційно - технічного забезпечення.

Керуючись
ст. 89, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності" за інформаційне - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Енергодарському міському суді
Запорізької області у розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1534/2007р.
УХВАЛА

20 грудня 2007 року суддя
Черкаського районного суду Б.П. Мунько, розглянувши цивільну справу за позовом
Мошнівської сільської ради Черкаського району до ОСОБА_1 про припинення права
власності, -

встановив:

Мошнівська сільська рада
Черкаського району звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення права
власності, але вказана позовна заява містила недоліки, в зв'язку з чим йому до
09.12.2007 року був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Протягом зазначеного строку
позивачем не були усунуті недоліки, а саме: позивачем не зазначено ціни позову,
відсутні засоби зв'язку, не зазначено доказів, що підтверджують кожну
обставину. Збір частини документів позивач покладає чомусь на суд, хоча це може
зробити і Мошнівська с/рада Черкаського району, тому дана позовна заява не може
бути прийнята судом

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

ухвалив:

Позовну заяву Мошнівської
сільської ради Черкаського району до ОСОБА_1 про припинення права власності вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу - протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-113/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року

Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого
судді          Маркєлова Р.І.

Народних
засідателів        Сіротіної О.І., Моргун
О.О.

При секретарі                   Тюріній А.В.,

За участю
прокурора        Сащенко Е.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за заявою
прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки в інтересах ОСОБА_1про
визнання його недієздатним , -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007
року прокурор Червоногвардійського району м. Макіївки, в інтересах
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про визнання його недієздатним, вказуючи, що
він є інвалідом 2 групи, страждає резидуальною шизофренією, епісіндромом, в
зв'язку з чим знаходиться на утримані в Макіївському психоневрологічному
інтернаті. Внаслідок хвороби ОСОБА_1 не може розуміти значення своїх дій та
керувати ними, потребує в постійному нагляді, не може здійснювати які-небудь
угоди та захищати свої інтереси, тому виникла необхідність встановити над ним
опіку.

У судовому
засіданні прокурор підтримала свої вимоги і просила суд визнати
ОСОБА_1недієздатним для подальшого вирішення питання про встановлення над ним
опіки.

Представник
зацікавленої особи - Макіївського психоневрологічного інтернату, що діяла на
підставі довіреності, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення
заявлених вимог.

Представник
органу опіки та піклування у судовому засіданні також не заперечувала проти
задоволення заявлених вимог.

Суд, вислухавши
пояснення прокурора, пояснення представника зацікавленої особи, пояснення
представника органу опіки та піклування, дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до
висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 673-А від 31 жовтня
2007 рокуОСОБА_1 виявляє стійкий хронічний психічний розлад -шизофренія,
неперервний тип протікання, параноїдна форма, емоційно-вольовий дефект і за
своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати
ними.

Таким чином,
суду надано достатньо доказів, підтверджуючих, щоОСОБА_1 за своїм психічним
станом не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, а тому його
слід визнати недієздатним.

На підставі ст.
39 ЦК України,
керуючись ст.ст.236, 237, 240 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1- визнати недієздатним.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.