Справа № 2-2166
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Дружківський міський суд Донецької області у складі
:

головуючого-судді                                             Гонтар
А.Л.

при
секретареві
Костенко В.М.

з участю
позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування        Штагер І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

щодо місця
проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1. 19
вересня 2007 року звернувся до Дружківського міського суду з позовом до
ОСОБА_2та просив визначити місце проживання дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним.

Свої позовні
вимоги він обґрунтовує тим, що з 06 червня 1997 року знаходився у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу народилось двоє дітей:
син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2та дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 23 жовтня 2001 року
шлюб між сторонами було розірвано. В наступний час сторони проживають окремо,
діти мешкають з відповідачкою, але позивач бажає, щоб дочка ОСОБА_3 проживала з
ним, тому що відповідачка не може дати належне виховання двом дітям.

Позивач з'явився у судове засідання, позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, та пояснив, що дочка ОСОБА_3 в наступний час проживає з позивачкою. Він
бажає, щоб дитина проживала разом з ним. В наступний час він не працює, отримую
допомогу по безробіттю, але він мешкає разом зі своїми батьками, які ще
працюють та отримують заробітну платню. Вважає, що їх сумісного доходу
вистачить для утримання дочки.  В
квартирі є підготовлена кімната для дитини, місце для її розваг та навчання.
Позивач просить визначити місце проживання дочки разом з ним, оскільки
відповідачка не приділяє належної уваги вихованню дочки, зловживає спиртними
напоями, кинула дитину на самоті і виїхала із міста. Після цього дочка деякий
час мешкала з ним та його батьками. Коли позивачка повернулась до міста, вона
забрала дочку до себе.  В наступний час
дочка мешкає разом з матір'ю.

Відповідач
з'явилась у судове засідання, з позовними вимогами не згодна. Вона пояснила, що
працює і має можливість утримувати двох дітей. Раніше у неї були труднощі, та
вона змушена була покинути місто. Але діти залишились у її батьків, які мають
можливість матеріально утримувати дітей. В наступний час діти разом з нею, а
відповідач навіть не приходить провідувати дітей, не допомагає матеріально.
Просить в задоволені позову відмовити.

Представник
органа опіки та піклування Штагер І.В. з'явилась у судове засідання, та
пояснила, що вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки виходячи із
інтересів дітей, вони повинні знаходитись разом. Батько же наполягає на тому,
щоб забрати лише одну дитину. Крім того позивач не працює, знаходиться сам на
утриманні батьків, тоді, як відповідачка працює, та отримує стабільно
заробіток. Крім того, їй у вихованні дітей допомагають батьки. В наступний час
не замічено, щоб відповідачка зловживала спиртними напоями.

Суд
заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Сторони зареєстрували шлюб
06 червня 1997 року, від даного шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_2народився син ОСОБА_4, а
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3.

23 жовтня 2001 року шлюб між сторонами було розірвано і вони стали
проживати окремо. Діти проживають разом з матір'ю.

Згідно ст..161 Сімейного Кодексу України суд не може передати дитину для
проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може
зашкодити розвиткові дитини.

Як було встановлено у судовому засіданні позивач ОСОБА_1.  не працює, знаходиться у центрі зайнятості та
отримує допомогу по безробіттю.

Тоді, як відповідно довідки АОЗТ „Веско”
ОСОБА_2 з 02 вересня 2007 року працює, та отримує заробітну плату 752
грн. 75 коп..

У судовому засіданні не було доведено того, що відповідачка в наступний час
зловживає  спиртними напоями, або веде
аморальне життя.

Відповідно до характеристики, яка надана з місця роботи ОСОБА_2, вона
характеризується позитивно, як добропорядна людина.

Свідок ОСОБА_5 поясняла суду, що вона неодноразово бачила відповідачку у
стані алкогольного сп'яніння, але останній раз вона бачила відповідачку в
загалі у червні 2007 року.

Таким чином показання даного свідка не можливо брати до уваги, як
підтвердження зловживання відповідачкою спиртних напоїв в наступний час.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться
до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я, та інші
обставини, що мають значення для вирішення справи.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, пояснили у судовому засіданні, що коли
ОСОБА_3 проживала у сім'ї позивача,
більшу частину часу з нею проводили дідусь та бабуся. Дитина знаходилась
на утриманні батьків позивача. Крім того, дітей у сім”ї двоє і вони прив'язані
один до одного.

Суд вважає, що в інтересах дітей їх не можливо розлучати, тоді, як позивач
ставить питання щодо визначення місця проживання лише дочки.

Враховуючи усі обставини справи, вік дитини, якій виповнилось лише 2 роки,
суд вважає, що дитина повинна залишитись з матір'ю - відповідачкою по справі
ОСОБА_2

Керуючись  ст. 161 Сімейного Кодексу
України,  ст.ст.
10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд, -

В И Р І Ш И В :

В
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання
дитини з батьком відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або після закінчення строку на апеляційне оскарження. У
разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після
оголошення рішення, або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ