overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-800/2007 p.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
12 квітня 2007 року                 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
судді                                                                - Шпака Г.Ф.
секретарі                                                                        - Леоненко Г.А.
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом КП „Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства" м.Шостка до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення 362
Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Шостка
просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню з 1.09.2004
року по 1.03.2007 року у
розмірі 362 грн. 24 коп.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день розгляду справи
повідомлені у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню,
тому як із наданої позивачем суду довідки убачається, що заборгованість за
послуги по водопостачанню та водовідведенню у відповідачів з 1.09.2004 року по 1.03.2007 року складає 362 грн. 24 коп. Розмір
заборгованості у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за
затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно діючого
Відповідно вимог ст.ст.64; 66-68
ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача зобов'язані своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.64; 66-68
ЖК України, ст.ст.88; 208-209;
213-215; 226 ЦПК України, ст.ст.509; 526 ЦК України, суд
З ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнути на користь комунального підприємства
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" м.Шостка
заборгованість за комунальні послуги з 1.09.2004
року по 1.03.2007 року у
розмірі 362 грн. 24 коп., з кожного
окремо по: держмито у розмірі 2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., та на
користь держави стягнути держмито у розмірі 22 грн. 95
На рішення суду протягом 10
днів з дня його проголошення, до Сумського апеляційного суду, через
міськрайсуд, позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Шосткинським
міськрайсудом за заявою відповідачів поданою протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення суду.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                                                                                                   м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І, розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1 1944 р.н., що мешкає в м. АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
заборгованість за поставлену теплову енергію у
(шістьсот п'ятдесят п'ять гривень 15 коп.), витрати на оплату судового збору у
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2н-78/07 2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Калінінський районний суд м.Донецька
м.Донецьк                                                                                                        12.04.2007року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Сватіков А.В., розглянувши заяву Прокурора Калінінського району м. Донецька, який діє в інтересах
ОСОБА_1за вимогою про стягнення з ТОВ „Техномаркет"
заборгованості по виплаті заробітної плати
в сумі 1 230 грн. 58 коп. на користь ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 47,
115-116 Кодексу законів про працю, ст. 24 Закону України „Про оплату
праці", та ст.ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.    Стягнути з боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Техномаркет",
розташованого за адресою
м.Донецька, вул. Сеченова, 40 , код ЄДРПОУ № 31098638, 1ПН
за січень 2006 року у сумі 1 230 грн. 58 коп.(одна тисяча двісті тридцять)грн.
боржника Товаристав з обмеженою відповідальністю „Техномаркет"
розташованого за адресою м.Донецьк,
свідоцтво № 07277598, в дохід держави судовий збір у сумі 25(двадцять п'ять)
зі ст. 104 ЦПК України боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю
„Техномаркет", має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДОВИЙ     НАКАЗ м.Могилів - Подільський справи 2-Н-139/2007
Суддя          Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф.
Розглянувши заяву              Могилів-Подільського міського комунального підприємства „Теплоенергетик" про стягнення боргу за теплову енергію
України та ст. 95 -105 ЦПК України 464 (чотириста шістдесят чотири ) гривні 59 копійок
Могилів-Подільського міського комунального підприємства „Теплоенергетик" м. Могилів-Подільський Вінницької
„ПриватБанк" МФО 302689 КОД ОКПО 31943433
Стягнути з боржника на користь стягувача судових витрат, що були останнім сплачені за надання правової допомоги при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в 15
(п'ятнадцять) гривень, зити: р/р
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.
Суд овий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 р.                          Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

при секретарі Бондар С.В.,

з участю позивачок ОСОБА_1ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до Браїлівської селищної ради Жмеринського району про
визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1в смт. Браїлів Жмеринського району померла мати позивачок
ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з
господарськими будівлямиАДРЕСА_1. Отримати свідоцтво про право власності на
спадкове майно позивачі не можуть, оскільки мати при житті не провела первинну
реєстрацію даного будинку, юридично не оформивши його на себе. Інших
спадкоємців немає. Будинок під забороною та заставою не перебуває.

В судовому засіданні позивачки
просили винести рішення, яким визнати за ними в рівних долях право власності на
даний будинок.

Представник відповідача позов
визнала повністю і не заперечувала щодо визнання за позивачем права власності
на будинок його покійного батька.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи, ґрунтується на законі,
визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не
порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.346, 1216 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визнати заОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, в рівних долях право власності на жилий будинокНОМЕР_1 з
господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в
такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий      підпис

З оригіналом вірно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа №2-378/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі ГРОМ Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямполі цивільну  справу
за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 29 жовтня 2002 року у виконкомі
В.Кісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області він
зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного проживання мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні
стосунки припинені, в зв'язку із тим, що вони з відповідачкою не зійшлися
характерами, між ними виникали непорозуміння та суперечки. Тому він змушений
звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким
розірвати їх з відповідачкою шлюб.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була
повідомлена завчасно, про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не
надала.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що заявлені
позовні вимоги підлягають до задоволення.

з наданих
матеріалів справи встановлено, що сторони не проживають, мір до поновлення
сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд
вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, їхньому неповнолітньому синові, що мають
істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України і на підставі ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 29
жовтня 2002 року
виконкомом Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької
області, актовий запис №11.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
12 гривень державного мита на користь держави, з ОСОБА_2 5 гривень
державного мита на користь держави.

Рішення може
бути переглянуто Ямпільський районним судом Вінницької області за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-1934/07р.
УХВАЛА

Іменем    України

про повернення позовної заяви

04 травня 2007 р.                                                                                                         м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Завгородній Є.П., розглянувши
позовну заяву ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1про
стягнення у порядку регресу суми сплаченного страхового відшкодування,

Встановив:

25.04.2007
р. до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

У позовній заяві вказано, що відповідач проживає за
адресою: АДРЕСА_1

Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві у
зв'язку з порушенням ним правил підсудності.

Керуючись
статтею 109,115 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1про стягнення у порядку регресу суми
страхового відшкодування повернути позивачу і роз'яснити, що для вирішення
цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача

Копію
ухвали направити позивачу.
Справа №2н-7758/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                                м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В. розглянув заяву КП
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
що мешкають по вул. АДРЕСА_1 в розмірі 1886,82 грн.,.
зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог, що звичайно ставляться.
610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові
96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України.
солідарному порядку з ОСОБА_1. ОСОБА_2на користь КП „Теплопостачання міста
КБ „Надра" МФО 328975 Код ОКПО 34674102,
заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 1886,82 (одна тисяча
вісімсот вісімдесят шість) грн. 82 коп.
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь КП „Теплопостачання міста
КБ ..Надра" МФО 328975 Код ОКПО 34674102,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-718/07
УХВАЛА

"
18" травня 2007
року                                              Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді                                                                                   Таранкової
І.М.

при секретарі                                               Хорошун
О.В.

з участю представника позивача                            Галка О.А.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом приватного
підприємства «Веста-сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Провадження по
згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ст. 130
ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу
за позовною заявою приватного підприємства «Веста-сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території
призначити до судового розгляду на"
14" червня 2007
р, о 08 год. 00 хв. у
приміщені Комсомольського міського суду

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у
справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню
не підлягає.
Ухвала

I м е н е м Україн и

29 березня 2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Стеблюк Л.П.

Суддів:
Голембевської Л.М., Луценка В.В.

При
секретарі: Шевчук Л.В.

За
участю: адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ленінського районного
суду м. Вінниці від 11 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про стягнення боргу, -

Встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від
11.12.2006 року задоволено позов ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 40300 гривень
боргу, 403 гривні судового збору, 2500 гривень за надання юридичної допомоги,
30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення.

В апеляційній скарзіОСОБА_1 просить рішення суду
скасувати, постановити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог, оскільки суд при розгляді справи неповно з'ясував обставини
справи, а тому невірно вирішив спір.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія
приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 28.05.2003 року
уклали між собою договір позики, згідно якого ОСОБА_1отримала у борг від
ОСОБА_2 під 2% в місяць 5000 доларів США
з щомісячною виплатою відсотків.

Окрім цього, 05.06.2003 рокуОСОБА_1 на таких же умовах
позичила в борг у ОСОБА_2 ще 5000 доларів США,
а 19.10.2003 року - 2500 доларів США.

На вимогу позичальника ОСОБА_2 відповідачкаОСОБА_1
частково погасила борг.

Однак до цього часуОСОБА_1 не повернула ОСОБА_2. борг по
розписці від 28.05.2003 року, який з урахуванням відсотків на день розгляду
справи становить 40300 гривень.

Тому суд, керуючись ст. ст. 1046, 1047 ЦК України
обґрунтовано задовільнив позовні

вимоги ОСОБА_2 про повернення боргу.

Справа №22- 721    2007
р.           Категорія: 5          Рішення ухвалено під головуванням
Токар Л.р.

Доповідач: Луценко В.В.

2

Висновки суду відповідають обставинам і матеріалам справи
і не спростовуються запереченнями відповідачки ОСОБА_1., а тому підстав для
задоволення апеляційної скарги, судова колегія не вбачає.

Керуючись
ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

Ух валила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 11 грудня 2006 року залишити без зміни.
Справа № 2-1994 /2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ЗАОЧНЕ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 грудня 2007 року                                    Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Чередникова С.М.

при
секретарі - Ануфрієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м.Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення
аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину, мотивуючи тим, що
перебуваючи в шлюбі  з відповідачем у них
народилася донька ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на повному матеріальному
утриманні позивача. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно
матеріальної допомоги не надає, чим ставить позивачку та дитину в тяжке
матеріальне становище. Прохає стягнути з відповідача на утримання доньки
250-300 грн.

Позивачка ОСОБА_1в судовому
засіданні свої вимоги змінила, прохає суд стягувати з відповідача аліменти на
утримання дитини в розмірі 185 грн..

Відповідач в судове засідання не
з”явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, що дає
суду право розглянути справу в порядку заочного провадження..

З”ясувавши обставини справи,
заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує
відповідач.

У відповідності з ст. 181 ч.3 СК
України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу
батька або у твердій грошовій сумі.

Встановлено, що сторони мають одну
неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем і знаходяться на його утриманні,
відповідач коштів на утримання дитини у достатньому розмірі не надає, не
працює, а тому позов слід задовольнити в межах заявленої суми, яка становить
30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючи ст.ст. 180, 181, 184
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5-12, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Стягувати
з доОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
мешканкиАДРЕСА_1, не працює,  аліменти на
користь ОСОБА_3. мешканкиАДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 185 грн. щомісячно, починаючи з 16.11.2007 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути
зОСОБА_2. на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та 7 грн. 50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Чередников С.М.
Справа № 2-893/2007 рік
УХВАЛА

28 квітня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1до Красненської сільської Ради Первомайського району Харківської
області, 3-тя особа: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської
області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на право
на земельну частку (пай) ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
122,127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом ОСОБА_1до Красненської сільської Ради Первомайського району Харківської
області, 3-тя особа: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської
області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на право
на земельну частку (пай) на 21 травня 2007 року о 10 год. 00 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.