Справа № 22ц - 2724                                                  Головуючий
23                                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
грудня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області у складі:

Головуючого:                                                              Прокопчук
Л.П.,

Суддів:                                                                         Вадзінського
П.О.,

Воронцової Л.П.,

при
секретарі                                                               Дибі  Ю.В.,

з участю
адвоката                                                       ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ВАТ
„Генічеське автотранспортне підприємство 16539" на рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від 11 вересня 2007 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Генічеське автотранспортне підприємство
16539",  третя особа -ОСОБА_2 про
стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2007 року позивач звернувся до суду із зазначеними позовом
обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що 02
вересня 2006 року близько 07 години з вини відповідача,  у зв'язку з дорожньо-транспортною
пригодою,  був пошкоджений його
автомобіль марки „Мерседес" реєстраційний номер НОМЕР_1,  чим була завдана йому матеріальна шкода в
розмірі 27510 гривень 06 копійок та моральна шкода в розмірі 5 тисяч гривень.
Вважає,  що відповідач повинен відшкодувати
йому 29561 гривню 06 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,  а також 5 тисяч гривень в рахунок
відшкодування моральної шкоди. Просив стягнути з відповідача на його користь
вказані суми.

Рішенням
Генічеського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1  задоволені
частково. З ВАТ „Генічеське автотранспортне підприємство 16539" на користь
ОСОБА_1  стягнено 27510 гривень 06 копійок
в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,
три тисячі гривень в рахунок компенсації за заподіяну моральну шкоду і
3571 гривню в якості судових витрат. В задоволенні інших позивних вимог
відмовлено за необґрунтованістю.

Не
погоджуючись із вказаним рішенням ВАТ „Генічеське АТП-1653 9" подало
апеляційну скаргу посилаючись на те,  що
суд постановляючи зазначене рішення не притягнув до участі у справі належного
відповідача - дочірнє підприємство „Транссервіс АТП-16539",  з яким ОСОБА_2 перебував у трудових
відносинах і яке є самостійною юридичною особою. Просить постановлене рішення суду
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд.

ОСОБА_1,  у своїх запереченнях на апеляційну скаргу ВАТ
„Генічеське АТП-16539" ,  наведені в
його апеляційній скарзі доводи,  не
визнав зазначивши,  що саме ВАТ ,
Генічеське АТП-16539" є належним відповідачем по справі,  оскільки на час здійснення
дорожньо-транспортної пригоди автобус марки ЛАЗ 699Н,  реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував у
власності ВАТ „Генічеське автотранспортне підприємство 16539".
Вважає,  що ухвалене рішення судом першої
інстанції є обгрунтованим та законним.
Просив апеляційну скаргу ВАТ „Генічеське АТП-16539" відхилити,  а оскаржуване рішення суду залишити без
зміни.

У
судовому засіданні суду апеляційної інстанції,
представник апелянта підтримав заявлені в апеляційній скарзі вимоги і
просив суд задовольнити апеляційну скаргу.

Заслухавши
суддю-доповідача та осіб,  що з'явились в
судове засідання,  перевіривши законність
та обґрунтованість рішення у визначених законом межах,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
1187 ЦК України,  шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

З
матеріалів справи вбачається і це встановлено судом,  що 02 вересня 2006 року близько 07 години на
автодорозі Харків - Сімферополь в районі 498 кілометра,  водій ОСОБА_2,  який керував автобусом марки ЛАЗ 699Н,  реєстраційний номер НОМЕР_2,  допустив зіткнення з автомобілем марки „Мерседес" реєстраційний
номер НОМЕР_1,  що належить на праві
власності ОСОБА_1  В результаті скоєної
дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль позивача,  чим останньому завдана матеріальна шкода в
розмірі 27510 гривень 06 копійок та моральна шкода в розмірі З тисячі гривень.

Згідно
доказів,  наданих по справі,  на час здійснення дорожньо-транспортної
пригоди,  автобус марки ЛАЗ 699Н,  реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував у
власності ВАТ „Генічеське автотранспортне підприємство 16539",  що підтверджується реєстраційним посвідченням
№ 263489 від 14.08.2003 року /а.с. 54/. Тому на думку колегії суддів,  акт прийому - передачі ВАТ „Генічеське
автотранспортне підприємство 16539" в управління дочірньому підприємству
„Транссервіс АТП-16539" частки майна,
серед якого вказаний автобус марки ЛАЗ 699Н,  реєстраційний номер НОМЕР_2,  не є правовою підставою з якою закон пов'язує
цивільно правову відповідальність.

Зважаючи
на наведені обставини,  колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції,
оскільки рішення суду постановлено правильно в межах заявлених вимог та
на підставі наданих доказів,  досліджених
в судовому засіданні.

Доводи
апеляційної скарги не містять посилання на нові факти або засоби
доказування,  які мають значення для
справи і спростовують висновки суду,  а
вказані в скарзі посилання на допущені судом порушення норм матеріального та
процесуального права є безпідставними і задоволенню не підлягають.

За таких
обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду не вбачається.

Керуючись  ст.  ст.
303, 307, 308 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Генічеське автотранспортне підприємство 16539",  відхилити.

Рішення
Генічеського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2007 року,  залишити без зміни.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і з наступного дня може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання
касаційної скарги