АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа №
22-к-5000/2007           Головуючий у І
інстанції: Корекян Н.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                                     м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м.  Києва в складі
суддів

Вовченка В.М. ,  Білич І.М. ,  Качана В.Я.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2005 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.  Сніжне Донецької області
про відшкодування моральної шкоди в зв»язку зі збільшенням відсотка втрати
професійної працездатності від профзахворювання,  -

встановила:

У січні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування
моральної шкоди в зв»язку зі збільшенням відсотка втрати професійної
працездатності від профзахворювання. В обґрунтування своїх вимог зазначав,  що він з 1974 року по 1996 рік працював на
шахті «Ремовская» П/О «Торезантрацит» гірником очисного вибою,  у зв»язку з чим у нього було встановлено
профзахворювання - хронічний обструктивний бронхіт пиловий. Висновком МСЕК від
21.11.1996 року йому вперше було встановлено 40% втрати професійної
працездатності і встановлена 3 група інвалідності. При повторному огляді МСЕК
13.01.2005 року йому був збільшений відсоток втрати працездатності,  встановлено 60%,  що свідчить про погіршення його стану
здоров»я. Просив стягнути з відповідача на його користь 80000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Сніжнянського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2005 року,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 27 грудня 2005 року,
в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду І інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати та постановити
нове рішення,  яким задовольнити позовні
вимоги,  посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини,
що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.