Справа № 33-ц- 145                                                                                               Категорія
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                                                           м.
Рівне

Колегія   суддів
судової  палати  у
цивільних   справах   апеляційного
суду Рівненської області в складі: Собіни І.М.

Демянчук С.В. Шимківа
С.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_2на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 грудня
2004 року,

встановила:

21.6.2004 року
ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що займається торгівлею канцелярськими та
супушими товарами і послугами. Згідно трудової угоди від 01.04.2002 року
ОСОБА_2працювала у її кіоску продавцем з повною матеріальною відповідальністю.
В період з 01 вересня 2002 року по 12 лютого 2003 року
відповідачка привласнила товарно-матеріальних цінностей та коштів сумою 7083,16 гривень.

Вироком Богородчанського районного суду від 30.12.2003 року ОСОБА_2визнана винною в привласненні коштів на суму 291 гривень 90 копійок. Однак
відповідачка повинна повернути всю суму нестачі, поскільки її вина доведена
даними інвентаризаційного опису, актом ревізії, товарними накладними, актами
звірок та інше.

Через неправомірні дії відповідачки по привласненні коштів завдано
моральної шкоди, яка виразилась в переживаннях та перенесенні моральних
страждань, тому просила стягнути 1700
гривень.

Рішенням Богородчанського районного суду від 07 жовтня 2004
року позов задоволено частково. Стягнуто на користь позивачки 291,90 гривень
матеріальної шкоди, а в задоволенні інших вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2004 року рішення
суду першої інстанції скасоване та ухвалено нове про стягнення з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_12805 грн. 50 коп., на користь
держави 51 грн.
державного мита, а врешті позову відмовлено.

В касаційній скарзі на рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_2просить
скасувати це рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

2

В
поданих поясненнях на касаційну скаргу ОСОБА_1просить касаційну скаргу
відхилити, зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та
обгрунтованим.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає. Згідно із ч. 2
ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне
застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність
судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337
ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо
визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і
доводи скарги висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись Законом України "Про внесення змін до Закону України
"Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року, ст.ст. 331, 332, 335-337, 343, 344 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити. Рішення   апеляційного суду Івано-Франківської області
від 21 грудня   2004
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.