overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-563
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

„24" квітня
2007 року

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської
області

в складі                            головуючого   судді                                           Бейка М.А.

при
секретарі                                                    Семчук
Л.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу суд,-

ВСТАНОВИВ:

що
сторони одружились 21.06.1994 року. Від цього шлюбу народилась одна дитина -
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

З
початку подружнього життя відносини між сторонами були нормальними. Однак з
часом все змінилося сторони стали чужими людьми, не підтримують жодних
стосунків та вже близько трьох років проживають окремо, спільне господарство не
ведуть. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1в судове засідання не прибула однак подала суду заяву в
якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не прибув, хоча
про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином,
про що свідчать повідомлення про вручення адресату.

Суд, вважає що
позов підставний і належний до задоволення виходячи із слідуючих підстав:

Подружжя міцної сім'ї не створили, вже тривалий час не
підтримують шлюбних відносин та проживають окремо. Зберігати шлюб при таких
обставинах не в інтересах сторін, які навіть не прагнуть відновити шлюбні
відносини.

керуючись ст.ст.
110, 112 СК України та ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов
задовольнити й шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований  21.06.1994  року у Глибочецькій сільській раді
Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №04, розірвати.

Дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., залишити
на вихованні матері - ОСОБА_1.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивачки ОСОБА_1в
користь держави 17 грн. держмита, звільнивши від цього ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається через Калуський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц-1940/2007р.                              Головуючий 1-ї інстанції -
захист честі та гідності                                Доповідач
УХВАЛА

19 березня 2007року.

Суддя судової
колегії судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши

матеріали
цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2на рішення
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2006 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про
захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди , -

встановив:

Рішенням
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2006 року позивачам
відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене
рішення суду першої інстанції ОСОБА_1. та ОСОБА_2. 8.12.2006 р. подали
апеляційну скаргу.

Апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порядку
проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК
України, а саме: не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ.

Відповідно до
ст. 10 Постанови
Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 року № 1258 при подачі
апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі,
передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто, при
подачі апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1. та ОСОБА_2. повинні були
сплатити: витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в розмірі 15 грн. 00 коп. на рахунок
(код 24134627; одержувач
: УДК у
Червонозаводському районі м. Харкова;
р/рахунок 0011;
МФО 851011; банк:
ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації : 22050000; вид платежу:
оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах ).

Як вбачається з
матеріалів справи зазначені витрати зі скарги на рішення суду апелянтами
сплачені не були.

Відповідно до ч.
2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими
ст. 295 цього

2

Кодексу, а також у випадку несплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 121,
295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області від 24 листопада
2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди залишити без руху та
надати строк до 1 квітня 2007 року для
вказаних усунення недоліків.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа №2-71 /07 p. УХВАЛА
року                                                                                  м. Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко
М.Т. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
„Житлово - експлуатаційне
будівельне підприємство „Наше
місто"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу по житлово - комунальним послугам в сумі 2731 гривна 66
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Житлово
будівельне підприємство „Наше
місто"", звернулось до Теплодарського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу по житлово -
комунальним послугам в сумі 2731
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам,
передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121
ЦПК України, для відмови у
прийнятті позовної заяви не установлено.
Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 3,118-122,127,131
ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово -
експлуатаційне будівельне
підприємство „Наше місто"" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу по житлово -
комунальним послугам в сумі 2731 гривна 66
Надіслати сторонам по справі копію
ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати одночасно з копією ухвали про відкриття
провадження у справі відповідачам -
копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.
Пропонувати відповідачам в строк до 04
року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.
Призначити попереднє судове засідання на 04
годині, яке відбудеться у приміщенні Теплодарського міського суду
Явка сторін обов"язкова.
_________________ Гуляйпільський районний суд Запорізької області____________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                       Номер
справи 2-н-30/2007р.
Суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова СП. розглянувши
заяву прокурора Гуляйпільського району в інтересах ОСОБА_1 до МПБП
"Авінкон" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати у
відповідно до    ст. ст.  115.232 КЗпП
України,ст.ст.21,24 Закону України "Про оплату праці", ст.96 ЦПКУ
"Аваль" М.Павлограда ОКПО 20229035
ОСОБА_1  АДРЕСА_1. кошти у розмірі
562.83грн.(п'ятьсот шістдесят дві) грн.83 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача____________________________________
_________       гривень________       копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 коп. Та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським
районним судом Запорізької області кошти в сумі 30 грн. на користь Державного бюджету Гуляйпільського району
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                              СП. Чемолосова
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-121/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 квітня  2007р.    Бердянський міськрайонний суд Запорізької
області

у
складі: головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі -
Олійник Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1   про встановлення факту
знаходження  на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Як видно
із заяви, заявник - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, з 1994року перебувала у фактичних шлюбних
відносинах, а  28 березня 1997р.
уклала шлюб і проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 і впродовж сумісного мешкання
вони мали єдиний бюджет, вели спільне господарство. Останнім часом заявник була
непрацездатною за віком, перебувала на пенсії, а її чоловік був пенсіонером,
мав пільги учасника війни, одержу­вав значно більшу пенсію ніж заявник, що було
основним засобом до існування заявника, ос­кільки чоловік надавав їй постійно
матеріальну допомогу.

ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_2 помер
і заявник позбулася основного джерела коштів для існування і у зв'язку з цим
заявник просить встановити факт знаходження її на утриманні по­мерлого
чоловіка, що їй необхідно для перерахування пенсії.

У судовому
засіданні заявник підтримала свою заяву.

Представник
3-особи -Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізь­кій області
ОСОБА_3 в судовому засіданні  проти заяви
ОСОБА_1 не заперечує.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає заяву
обгрунтованою і підлягаючою задоволенню з наступних підстав:

Заявник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, з 1994року перебувала у факти­чних шлюбних
відносинах, а 28 березня
1997р. уклала шлюб і проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 по день його смерті до ІНФОРМАЦІЯ_2р., що
підтверджується копією свідоцтва про шлюб, довідкою вуличного комітету № 5 від 7.12.2006р.,
копією будин­кової книги.

ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_2
помер, що підтверджується копією сві­доцтва про смерті.

Згідно
наданої квитанції за 07-11.2005р.
ОСОБА_2 одержував пенсію в розмірі 653,68-839,94грн., що підтверджується копією
квитанції.

Заявник,
перебуваючи у шлюбі, не працювала, і одержавала пенсію в сумі 338,6грн., що
підтверджується копією квитанції №
780 від 22лютого 2007р.

Враховуючи, що в судовому засіданні факт мешкання
заявника однією сім'єю з ОСОБА_2 і знаходження її на його утриманні знайшов
своє підтвердження, суд вважає за мож­

ливе цей факт встановити.

2

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11,10,212-215,
256-259 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Встановити
факт перебування ОСОБА_1, 24
грудня ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на утриманні чоловіка ОСОБА_2 в період
з 1994року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області.

Заява про оскарження рішення може бути поданою протягом 10 днів  з дня його прого­лошення. Апеляційна скарга
на рішення може бути поданою протягом 20
днів після подання заяви про оскарження рішення.
Справа
№ 2-890/2007р.
УХВАЛА

23 квітня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Зеленський В.В., розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської
області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на
житловий будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовомОСОБА_1 до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської
області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на
житловий будинок з надвірними будівлями на 07 травня 2007 року о 09 год. 00 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до
суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до
неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                                                                селище
Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі:     головуючого-судді                  Данилюк М.П.

секретаря                                           Фурманюк
В.М.

з участю
позивачки                         ОСОБА_1.

відповідача                                       ОСОБА_2..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду
пояснила, що одружилася з відповідачем 12 липня 1996 року, який зареєстрований
Верховинським райвідділом реєстрації актів громадянського стану
Івано-Франківської області , актовий запис № 18.

Від шлюбу у них народилось двоє дітей : син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що шлюб з відповідачем виявився
невдалим, відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті пияцтва вчиняє
вдома сварки та бійки , б'є дітей. Така поведінка його негативно впливає на
виховання дітей, а тому змушена звернутись в суд із позовом про розірвання
шлюбу.

Примирення
між: ними немає, просить шлюб розірвати, дітей залишити на її утриманні і
вихованні та визначити місце проживання дітей при матері.

Відповідач заявлений позов про розірвання шлюбу визнав,
проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , вважає за
доцільне , що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Збереження сім'ї не можливе, сторони настоюють на розірванні шлюбу, термін,
який надавався судом на примирення не дав бажаних результатів, спільне
проживання суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне
значення для справи.

Керуючись ст. ст. ПО, 112 СК України, ст.ст. 213 - 215,
218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
укладений 12 липня 1996 року у Верховинському райвідділі реєстрації актів
громадянського стану Івано-Франківської області, актовий запис №18 -розірвати.

Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання
та проживання при матері.

Кошти при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на обидві
сторони порівну , на ОСОБА_1- 8 грн.50 коп., на ОСОБА_2- 8 грн. 50коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги. У випадку неподання заяви рішення суду набирає
законної сили.
Справа №2-775-2007p.
УХВАЛА

27 квітня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківській області у складі:

головуючого
судді - Мішуровської
С.Т.,

при секретарі - Ліцман А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою доОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року, зареєстрованому
Смирнівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий
запис № 2. Від
цього шлюбу мають дитину,ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин того, що відповідач постійно
зловживає спиртними напоями, наслідком чого являються часті скандали. Після
розірвання шлюбу дитина залишиться жити разом з позивачкою. Спору про розподіл
майна не має. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

В судовому
засіданні позивачка надала суду заяву с
проханням залишити позов без розгляду у зв'язку з примиренням.

Беручи до уваги
вищевикладене, суд вважає, що позов повинен бути залишен без розгляду.

На підставі ч. 1 п.5 ст, 207 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25 квітня 2007 року                                                                   Справа
№ 2-н-132
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Федик Л.І. розглянувши заяву КП
"Водотеплосервіс" про стягнення з ОСОБА_1, 773грн.79коп.
заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення, відповідно до п.З
договору про надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення
укладеного між сторонами 01.05.2003
року за № 1137, ст. 509, 526, 530, 625 ЦК
України, та ст.ст. 102,
103 Цивільно процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителькиАДРЕСА_1, в користь КП
"Водотеплосервіс" р/р 260024504
АППБ "Аваль" код 32364207
МФО 336462 заборгованість
за водо-, теплопостачання та водовідведення в сумі 773 (сімсот сімдесят
з боржника в користь стягувача 15грн.00коп. оплати витрат з
інформаціно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах.
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-652/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                                          м.
Тячів.

Тячівський
районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Тиводар В.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернулась до суду з заявою до відповідача про сятгнення аліментів.

Позивач подала
до суду заяву в якій просить справу про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Згідно ст.207
ч.1 п. 5 ЦПК України:"
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду".

Розглянувши
заяву позивача суд вважає, що її слід задовільнити та цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду. Керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Сторони в справі
мають право подати до Тячівського районного суду заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції протягом пяти
днів з дня проголошення ухвали суду, а апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
У Х В А Л А     № 2-759/07

05 листопада 2007 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді Кобріна І.Г.

при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка,
звернувшись  з вказаною позовною заявою,
просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітньої дитини.

Однак, в судовому
засіданні звернулась до суду з заявою про закриття провадження по справі.

Суд вважає, що
відмова від позову не суперечить закону, інтересам сторін і може бути прийнята
судом.

Керуючись ч. 3 ст.
205 ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін