Справа № 9065,
Головуючий 1 інстанції Ступін І.М.
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2007
року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Курило В.П. суддів Саніковой О.С. ,
Шамрило Л.Г. при секретарі
Степаненко В.Б.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" на рішення
Мар"їнського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго" про скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні
2007 року позивачка звернулась в суд з таким позовом.  Вона посилалась на те,  що проживає по АДРЕСА_1 з серпня 2004 року.

25
квітня 2007 року приблизно о 9.40 контролери Мар"їнського РЕС за місцем її
проживання склали акт про порушення нею Правил користування електричною
енергією . При цьому її звинуватили в тому,
що у неї в будинку існує нульова фаза. За цим фактом був складений акт
№088776 від 25 квітня 2007 року,  який
вона підписала з приписом про незгоду з ним.
Відповідно до акту відповідач видав їй додатковий рахунок на суму
3265.21 грн. з вимогою сплатити суму,  що
вона відмовилась зробити.

13 вересня 2007
року відповідач відключив її будинок від енергопостачання.

28
вересня 2007 року працівники відповідача знову навідалися до неї і склали
акт-обстеження,  вказавши: на вхідному
кабелі,  який підключений від опори до
вхідних ізоляторів будинку ,  є скрутка
біля ізоляторів,  від яких на дах
заходить провід. За результатами обстеження склали припис про необхідність
вивести прилад обліку на фасад жилого будинку і вхідний кабель виконати цілим.

Вважає
дії відповідача незаконними через те,  що
вона не займалась крадіжкою електричної енергії.

Просила
визнати акт № 088776 від 25 квітня 2007 року про порушення Правил користування
електричною енергією незаконним.
Зобов"язати відповідача провести підключення електричної енергії до
її будинку.

Рішенням
Мар"їнського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2007 року
позов задоволений. Акт № 088776 від 25 квітня 2007 року про порушення Правил
користування електричною енергією для населення визнаний недійсним.  Зобов'язаний Мар"їнський РЕМ здійснити
підключення електричної енергії в будинку АДРЕСА_1.

В
апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду через
те,  що воно є незаконним.  Суд не врахував,  що акт про порушення Правил користування
електроенергією сам по собі не тягне будь яких наслідків. Тому у суду не було
підстав для визнання його недійсним.
Крім того,  факт порушення Правил
користування електричною енергією встановлений,
позивачка оплату рахунку не здійснила,
а підключення до електромереж можливо лише після оплати споживачем
заборгованості і збитків.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення представника відповідача,
позивачки,  дослідивши матеріали
справи і доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає,  що скарга
підлягає частковому задоволенню,  рішення
суду -скасуванню з поверненням справи на новий розгляд у суд першої
інстанції,  виходячи з наступного.

Звертаючись
в суд з позовом про скасування акту про порушення правил користування
електричною енергією і спонукання відповідача до підключення
електроенергії,  позивачка посилалась на
те,  що 25 квітня 2007 року відповідач
склав акт про порушення нею правил користування електричною енергією,  а у вересні 2007 року відключив її будинок
від енергопостачання.

Заперечуючи
проти задоволення позовних вимог,
представник відповідача посилався на те,
що вказані факти дійсно мали місце,
але на час розгляду справи в місцевому суді жилий будинок позивачки був
підключений до енергопостачання.

Розглядаючи
справу,  суд першої інстанції зробив
висновки,  що не відповідають фактичним
обставинам і зобов"язав відповідача підключити будинок позивачки до
енергопостачання у той час,  як він вже
підключений.

У даному
випадку,  суд першої інстанції мав
уточнити вимоги позивачки і з"ясувати,
чи не оскаржує вона дії відповідача,
пов"язащ з відключенням її будинку від енергопостачання і чи
правомірними вказані дії були.

Розглядаючи
справу,  суд першої інстанції взагалі не
з"ясував,  якими нормами права
регулюються правовідносини між сторонами,
яким нормативним актом регулюються права відповідача по складанню актів
про порушення правил користування електричною енергією і відключенню
енергопостачання і чи були у відповідача для цього підстави.

Викладене
свідчить про те,  що суд першої інстанції
розглянув не всі вимоги позивачки і цей недолік не може бути усунений
ухваленням додаткового рішення,  що
відповідно до п. 5 ч. 1  ст.  311 ЦПК України є підставою для скасування
рішення суду з поверненням справи на новий розгляд у суд першої інстанції.

Керуючись  ст.
304,  307,  311,
314,  315 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково. Рішення Мар"їнського районного суду
Донецької області від 15 жовтня 2007 року скасувати,  справу на новий розгляд повернути у той же
суд,  іншому складі суддів.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення і може
бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня проголошення ухвали суду апеляційної інстанції.