Справа 2-125 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                            Куйбишевський
районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді                                    Андрєєвої
Л.В.

при секретарі                                            Костенко
А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 7250 гривень,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року позивачка
ОСОБА_1звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за договором позики в розмірі 7250
гривень, посилаючись на те що 28
березня 2004 року
передала йому зазначені грошові кошти на термін до 1 квітня 2006 року про що
позичальник надав їй розписку. Однак у зазначений термін відповідач свої
забов'язання не виконав, грошові кошти не повернув.

В судовому засіданні представник позивачки,
що діє по довіренності, ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги позивачки на тих
підставах, які викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, про що
надав суду письмову заяву, при цьому пояснив, що дійсно спірний договір з
позивачкою укладався, на даний час повернути позикодавцеві грошові кошти не
може через їх відсутність

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст,174 ЦПК
України. Згідно з ч.4ст. 174
ЦПК України, уразі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановленого
позивачка ОСОБА_128 березня 2004 року передала
відповідачеві ОСОБА_2 згідно з письмовою розпискою 7250 гривень, який
забов'язався їх повернути до 01
квітня 2006 року,
однак своїх забов'язань не виконав. Причини невиконання таких забов'язань
правового значення для справи не мають.

У відповідності до ст.1046 ЦК України за
договором позики, який згідно зі ст.1047 ЦК
України був укладений представленою позивачкою письмовою розпискою, одна
сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові)
горошові кошти,а позичальник забов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів(суму позики).

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону ,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд
стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні
позову 72 гривні 50 копійок та 30 гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст 1046
ЦК України, ст.ст. 130,174
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

2

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 7250 (сім тисяч
двісті п'ятьдесят) гривень за договором позики, а також 72 гривні 50 копійок витрат
по сплаті позивачкою судового збору і 30
гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а
всього 7352(сім тисяч триста п'ятьдесят дві) гривні 50
копійок

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.