overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2859/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2007 року                                                                                   місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Іщук Л.П.,

при секретарі -
Сухій Л.П.,

з участю
позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

27.03.2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

8  судовому засіданні позивач подав заяву про
залишення його позову без розгляду.

Згідно
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо

позивач подав заяву про зилишення
позову без розгляду.

Заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід
залишити без розгляду, в зв'язку з поданням заяви про залишення позовної заяви
без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-184, 2007
Ухвала

26 січня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Компанієць ОБ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сунківської сільської ради про визнання права власності на спадщину,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Судовий збір і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення оплачені. Керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сунківської сільської
ради про визнання права власності на спадщину.

Попереднє судове засідання призначити в залі суду на 10 годину 6 лютого
2007 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів,
запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-1318/07 p.
Ухвала

Именем України

7 травня 2007 року                                                                                                           м.
Макіївка

Гірницький
районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої
судді -     Юрченко В.П.

при секретарі -                           Коробка
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою комунального підприємства "Житловик-4" про
стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг до ОСОБА_1

Встановив:

У лютому 2007 року комунальне підприємство "Житловик-4"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті
житлово-комунальних послуг.

Представник позивача не з*явився в судове засідання з
невідомих причин, про час і місце судового розгляду повідомлявся у
встановленому законом порядку. Суду не надходило заяви про розгляд справи у
відсутності представника позивача.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що представник позивача не з'явився до суду без поважних причин. Про причине неявки позивач
не повідомив.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин
або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

На
підставі наведенного, керуючись
ч.2 ст.77, ч. .3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 Цивільного процессуального кодексу України,
-

Ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства "Житловик-4" про
стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг до   ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через
Гірницький районний суд м. Макіївки, шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №-2-3089/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19  червня
2007  року Єнакіївський
міський  суд Донецької   області

у складі:

головуючого   судді
Мірошкіна О.І.

при                    секретарі   Панової Л.В.

розглянув у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
угоди .

купівлі-продажу
квартири дійсною,  -

Встановив :

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом про визнання угоди купівлі-продажу квартири,  що розташована за адресою: АДРЕСА_1,  дійсною,
посилаючись при цьому на те,  що
дану квартиру вона отримала у спадок від ОСОБА_3. Також позивачка вказує,  що оформити свої спадкові права вона
позбавлена можливості,  в зв'язку з тим,  що квартира належала померлому на підставі
договору купівлі-продажу квартири,  що
посвідчений Єнакіївською Універсальною товарною біржею «Україна» 11 січня 1999
року за реєстраційним номером № 28. Вказана угода була укладена між померлим
ОСОБА_3 та ОСОБА_2,  за що відповідачка
отримала гроші.

У
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги,  а відповідачка їх визнала.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню бо згідно ст. 328 ЦК України
громадянин набуває право власності на майно в результаті укладення договорів.

Згідно
договору купівлі-продажу,  що
зареєстрований Єнакіївською Універсальною товарною біржею "Україна"
ОСОБА_3 придбав АДРЕСА_1у відповідачки та сплатив їй за це гроші.

Відповідно до
ст.  130 ч.  4 ЦПК України ухвалення судового рішення  у
попередньому  судовому  засіданні
в  разі  визнання
позову,  проводиться в порядку,   встановленому ст.  174 ЦПК України.  За таких обставин,   оскільки
відповідач  позов  визнає,
суд  вважає  можливим постановити судове рішення в
попередньому судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 4,  5,  б,
10,  84,  130,
174,  208,  212,
213,  214,  215,
224,  225,  226,
228 ЦПК України,  ст. ст. 328 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Визнати
договір купівлі-продажу АДРЕСА_1укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_211 січня 1999
року,  дійсним.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення через
Єнакіївський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Справа  № 2-н-27/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Жидачівський   районний
суд Львівської області
26 квітня 2007 року                                                                                                     м.Жидачів
Суддя  Жидачівського районного суду  Львівської області   Сидорак
Б.Г., розглянувши   заяву
Відкритого   акціонерного  товариства
3901551 у Відкритому   акціонерному
грошових коштів в сумі 2551 (дві тисячі п"ятсот п'ятдесят одну ) гривню 82
копійки   з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки  АДРЕСА_1.
Керуючись  ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105   ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1   на користь   Львівської обласної  дирекції Відкритого   акціонерного товариства „Райффайзен Банк
Відкритому   акціонерному товаристві
заборгованість по поверненню кредитних коштів коштів в сумі 2551 (дві тисячі
п"ятсот п"ятдесят одну) гривню 82 копійки,
(двадцять п"ять) гривень 50 копійок судового збору;
(п"ятнадцять) гривень  витрат
за  інформаційно-технічне   забезпечення судового процесу.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1.
: Львівська обласна  дирекція
Відкритого  акціонерного товариства „Райффайзен Банк
Відкритому    акціонерному товаристві
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про
отримання борж­ником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, роз­глядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судовогорозгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(
стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 846 / 2007 року
УХВАЛА                      К-31

про відкриття
провадження у справі

13 квітня 2007 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та
призначити попереднє судове засідання на 3
травня 2007 року на 9 год. 30 хв.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їм до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №-2-2935-0.7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15  червня
2007  року  Єнакіївський міський  суд Донецької
області

у складі:

головуючого
судді                        Мірошкіна
0.1.

при
секретарі                                 Панової
Л.В.

розглянув у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,   ОСОБА_2до виконавчого комітету

Єнакіївської
міської Ради про визнання права власності на самовільні

будови,

Встановив   :

Позивачі
звернулися до суду із позовом про визнання права власності на самовільно
побудовані будови,  а саме: добудовану до
одноповерхового житлового будинку нежитлову добудову під літерою , ча-1"
та сарай під літерою "И",  які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

У
попередньому судовому засіданні позивачі підтримали свої вимоги,  а представник Єнакіївської міської Ради не
заперечував проти позову.

Вивчив
матеріали справи,  вислухав сторони,  слід вважати,
що позовні вимоги законні та обґрунтовані,  а тому можуть бути задоволеними. У судовому
засіданні з достатньою повнотою встановлено,
що позивачі є законними власниками,
побудовані ними добудови були побудовані на свої кошти,  на земельній ділянці,  яка їм була для цього виділена,  а тому мали на це законне право.

Також у
судовому засіданні встановлено,  що сарай
під літерою "И",  був
побудований з порушенням норм забудівлі,
але в зв'язку з тим,  що маються
письмові заяви сусідів про їх згоду на існування цих будівель,  суд вважає за можливе визнати на них право
власності.

Відповідно
до ст. 130 ч. 4 ЦПК України ухвалення судового рішення у попередньому судовому
засіданні в разі визнання позову проводиться в порядку,  встановленому ст. 174 ЦПК України. За таких
обставин,  оскільки відповідач позов
визнає, ,  суд вважає постановити судове
рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 4,  5,  б,
10,  84,  130,
174,  208,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,  ст. 328,
376 ЦК України,
-

Вирішив :

Визнати
право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2на самовільно побудовані будови,  а саме: добудовану до одноповерхового
житлового будинку нежитлову добудову під літерою "а-1" та сарай під
літерою "И",  які розташовані
за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до. Апеляційного суду
Донецької

області через Єнакіївський міський суд. Заява про
апеляційне оскарження

має бути подана протягом десяти днів після його
проголошення,  а апеляційна

скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне

оскарження.
Іллічівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2007 року                                                               Справа
№ 2-н-1067/07
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України,
Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в
містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь КП «Маріупольське виробниче управління
м.Маріуполя, МФО 334185 ЗКПО 03361508, заборгованість
за користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 117,44 гривень (сто
сімнадцять гривень сорок чотири копійки).
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень
(двадцять п*ять гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання сили.  законної сили видати стягувачу.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____________ "_____________ 2007р.
наказу до виконання -
Суддя   М.М.Гімон
Справа № 2о-153/07р. УХВАЛА 27 березня 2007 року суддя Л уцького міськрайонного суду
Волинської області Савицька
Н.В., вивчивши заяву Володимир -Волинської об"єднаної держа вної податкової інспекції пр о розкриття банком інформаці ї, яка містить банківську тає
Володимир-Волинська о б"єднана державна податкова інспекція звернулась в суд з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банк
Ухвалою суду від 12.03.2007 року заяву залишено без руху і над ано заявнику термін до 26.03.2007 рок у для усунення виявлених нед
У встановлений строк з аявник вимоги ухвали суду не виконав, оскільки, Волинське відділення Приватбанку, яке знаходиться в м. Луцьку по пр.
Відродження, 1 не є юридичною особою, тому останньому слід подавати заяву за місцезнах одженням Головного регіонал ьного управління Приватбанк у в м. Донецьку, тобто юридично
Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК У країни заяву слід вважати не поданою та повернути заявник
Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК
України, суддя, -
Заяву Володимир-Волин ської об"єднаної державної п одаткової інспекції про розк риття банком інформації, яка містить банківську таємницю - вважати неподаною та поверн
На ухвалу може бути под ано заяву про апеляційне оск арження протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухва лу суду подається протягом д есяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
О.Довженка, 7, тел./ факс : (0312) 61-53-83,
УХВАЛА

про залишення
апеляційної скарги без розгляду

16 травня 2007 року                                                  м.
Ужгород

Суддя - доповідач
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області
Дроботя В.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 26
березня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору дарування та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання удаваної угоди недійсною,
визнання дійсною насправді вчиненої угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення по
справі судом першої інстанції ухвалено 26
березня 2007 року.
Заява про його апеляційне оскарження подана 10 квітня 2007
року, тобто з порушенням вимог, встановлених ст. 294 ЦПК України,
оскільки вона подана до суду з пропуском встановленого 10-денного строку після
проголошення рішення.

Згідно ч.3
ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Апелянт
клопотання про поновлення строку не заявляв.

Враховуючи наведене
та керуючись ст.294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 березня 2007 року - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її постановления
та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа:  №
22ц-950/07

головуючий у першій інстанції:  Куропятник О.М.

доповідач: Дроботя В.В.

№
статистичного  рядка - 11
СУДОВИЙ     НАКАЗ
11 Травня               2007 року                                               Номер справи 2-н-204
Суддя                                                  Верхньодніпровського
районного суду______________________
найменування суду
____________________________________ Бондар
А.В.______________________________________
ініиіали судді
розглянувши заяву          ДП ОКП
"Дніпротеплоенерго" -
"Верхньодніпровськтеплоенерго"
Ім'я (найменування) заявника
про ______________________________ Стягнення
заборгованості_____________________________
відповідно до          ____________________ п.1 ч.1
ст.96 ЦП К України_________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.                               Стягнути
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
_________________ індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь                  ДП ОКП
"Дніпротеплоенерго" -
"Верхньодніпровськтеплоенерго"
Ім'я (найменування) стягувана
м. Верхньодніпровськ, пр. Леніна, 5_______________________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника
"РайфайзенбанкАваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код 02128098
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача        2935
(дві тисячі дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 55 коп.
що саме, указати суму в гривнях цифрами та прописом
з боржника на користь стягувача 15
витрат на ІТЗ розгляду справи.
в ДОД "Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код 02128098 Стягнути з боржника^ кфисть держави судовий збір 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після насраибяним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-4085 2007 рік
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови від позову

«24» травня 2007 року                                                                                 м.Харків

Дзержинський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк
С.В.,

секретаря
Церковної Л.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованності за надані послуги водовідведення у розмірі 88, 17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ДКП КГ
„Харківкомуночиствод" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за надані послуги відовідведення у
розмірі 88,17 грн.

Представник позивача ДКП КГ Харківкомуночиствод" звернулася до суду з
заявою, в якій просить провадження по справі закрити у зв'язку з врегулюванням
спору мирним шляхом, а саме повною сплатою відповідачами заборгованості. З
наслідками закриття провадження у справі згідно ст.206 ЦПК України
ознайомлена.

Суд,   дослідивши   матеріали
справи,   вважає   заяву
про   відмову   від
позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ч.З ст.205, ст.206 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача ДКП КГ Харків­комуночиствод".

Провадження по цивільній справі за позовом Державного комунального
підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за надані послуги водовідведення у
розмірі 88, 17 грн. - закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається на
протязі 10- ти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

17 серпня 2007
року
м.  Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г.

розглянувши
апеляційну скаргу представникаОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського
районного суду м.  Харкова від 10 липня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_3
доОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя, -

встановив:

Апеляційна
скарга представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2. на рішення Московського районного суду м.  Харкова від 10 липня 2007 року оформлена
відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав
для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У
зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись
ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти
до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну
скаргу представникаОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду
м.  Харкова від 10 липня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_3
доОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя.