Справа №2о-17/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Ленінський
районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Крючко
Н.І,

При секретарі        Заліпі Н.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України
Ленінського району м. Полтави, ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту
населення Ленінського району м. Полтави про встановлення факту проживання
однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про
встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,
посилаючись на те, що зі 3 березня 1985 року вона проживала з ОСОБА_3 в зареєстрованому
шлюбу, від якого мають сина ОСОБА_2. ОСОБА_3, будучи ліквідатором наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС і являючись інвалідом другої групи, тяжко хворів і
з часом став зловживати спиртними напоями, щоб якось подіяти на його негідну
поведінку та відношення до сім"ї з ініціативи заявниці в судовому порядку
шлюб було розірвано, але незважаючи на це вона з сином продовжувала проживати з
чоловіком в одній квартирі, однією сім"єю без шлюбу, постійно спілкуючись
з ним, витрачала на придбання ліків та утримання чоловіка не тільки його
пенсію, а також свою заробітну плату. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, а тому в
даний час заявниця звернулася до суду з заявою, оскільки встановлення факту її
проживання з покійним ОСОБА_3. однією сім"єю надає їй право на отримання
певних пільг.

В судовому
засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району м. Полтави в судове засідання не з"явився, але до суду
надійшла заява в якій просять слухати справу без участі їхнього представника.

Представник зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в судовому
засіданні проти заявлених вимог не заперечувала.

Зацікавлена особа ОСОБА_2.
в судове засідання не з"явився, але від нього надійшла заява, в якій
він просить справу розглянути у його відсутність, проти заявлених вимог не
заперечує.

Суд, вислухавши заявницю, представника зацікавленої особи, пояснення
свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1.
підлягають задоволенню за наступних обставин.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1. з 18
березня 1985 року
перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Від даного шлюбу у подружжя
народився син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Ленінським
відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1. та ОСОБА_3 розірвали шлюб 16 вересня 2005 року, актовий
запис №211.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Центральним відділом РАЦС
Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

2

Згідно висновку Харківської міжвідомчої Експертної
комісії по встановленню причинного зв"язку хвороб, інвалідності та смерті
з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС від 1.09.2006 року захворювання ОСОБА_3, що призвело до
смерті, пов"язано з виконанням обов'язків військової служби під час
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до посвідчення серії Б №260702 від 6 квітня
2004 року ОСОБА_3 являється інвалідом 2 групи і має право на пільги,
встановлені законодавством України.

Як пояснила в судовому засіданні заявниця, вона проживала в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3. з 13 березня 1985 року , мають сина ОСОБА_2. Чоловік, будучи
ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС і являючись інвалідом другої групи, тяжко
хворів і з часом став зловживати спиртними напоями. Щоб якось подіяти на його
негідну поведінку та відношення до сім"ї з її ініціативи в судовому
порядку її шлюб з ОСОБА_3. було розірвано, але незважаючи на це, вона разом з
сином продовжувала проживати з чоловіком в одній квартирі за адресою: м.
Полтава, АДРЕСА_1, однією
сім"єю без шлюбу, постійно спілкуючись з ним, витрачала на придбання ліків
та утримання чоловіка не тільки його пенсію, а також свою заробітну плату.
Після смерті чоловіка, вона поховала його як належить. В даний час встановлення
факту її проживання з покійним ОСОБА_3. однією сім"єю надає їй право на
отримання певних пільг.

Факт проживання заявниці з ОСОБА_3 однією сім"єю без шлюбу,
підтверджуються даними в судовому засіданні показами свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, які підтвердили, що знають заявницю з 1993 року, вони проживали з ОСОБА_3. однією сім"єю, від
шлюбу мають сина - ОСОБА_2.,
про те, що заявниця з чоловіком розлучені не здогадувались, дізналися про це
лише після похорон. Останнім часом ОСОБА_3
тяжко хворів, жінка доглядала за ним, після його смерті заявниця поховала
його, як належить. У померлого були батьківські стосунки з сином ОСОБА_2.
Покійний ОСОБА_3 постійно
проживав разом із заявницею, яка турбувалася за ним, як за чоловіком до його
смерті.

За таких
обставин заява підлягає до задоволення.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,
64,256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України
Ленінського району м. Полтави, ОСОБА_2,
Управління праці та соціального захисту населення Ленінського району м. Полтави
про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без
шлюбу - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, 1962 року народження,
яка мешкає: м. Полтава, АДРЕСА_1
проживала однією сім"єю без шлюбу з ОСОБА_3, 1958 року народження,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд
м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження