справа 2-517/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

заочне

20 квітня
2007 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                                             О.І. Чельник

при секретарі                                                                                         Л.Б. Чепізі

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від
імені якого діє Кіровоградський міській РЕМ
ВАТ "Кіровоградобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування заподіяної шкоди. Вказав, що відповідач проживає
у будинку АДРЕСА_1
у м. Кіровограді. 15.12.2003 року
контролером дільниці енергонагляду KM РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго"
при перевірці електролічильника і знятті показань за адресою м. Кіровоград АДРЕСА_1
у абонента виявлено порушення п. 35
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07. 1999 року. Дане порушення Правил було здійснено шляхом
накиду проводів для живлення на лінію електропередачі на вводі у будинок, при цьому електроенергія використовувалася, але
лічильником не враховувалася. Відповідно до п.53 Правил по факту виявленого
порушення 15.12. 2003 року
складено акт за № 000182 та
виписано рахунок. Вказаним
порушенням відповідачка заподіяла шкоду КМ РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго". Сума збитків
складає 2832 грн.
64 коп.
Просить зобов'язати відповідачку
відшкодувати завдані збитки у розмірі 2832 грн. 64 коп.

Представник позивача у судове засідання з'явився. Позовні
вимоги підтримав в повному
обсязі. Просить суд зобов'язати відповідачку відшкодувати завдані збитки у розмірі 2832
грн. 64 коп.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Про час,
місце та дату розгляду справи була
повідомлена належним чином. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та
ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Судом встановлено, що дійсно відповідачка проживає у
будинку АДРЕСА_1 у
м. Кіровограді. Відповідно до п. 35 Правил користування електричною енергією
енергопостачальник має право відключити споживача у разі розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження
приладу обліку та зриву пломби. Відповідно
до п. 53 Правил
у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною
енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт,
який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має
право внести до акту свої зауваження. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення порушення за
добовою величиною розрахункового споживання енергопостачальника показань чи
технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у
період, який нараховується розмір
збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків,
заподіяних позивачу, було обчислено
відповідно до Методики Обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем

Правил користування
електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України №1416 від 22.11.1999 p., зареєстрованою у Мінюсті України 29.12.1999року за №919/4212.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Судом встановлено, що відповідачка порушила свої зобов'язання перед
підприємством а тому повинна відшкодувати завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується особою в повному обсязі, яка її завдала.

Судом встановлено, що відповідачка своїми неправомірними
діями завдала позивачу шкоди на суму 2832
грн. 64 коп., а тому позивач мав право звернутися до суду з
даним позовом.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи суд дійшов
висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають  задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 623,
ст. 1166 ЦК України та керуючись ст. 213-215,
ст. ст. 224-225 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "
Кіровоградобленерго" від імені
якого діє Кіровоградський міській РЕМ
ВАТ "Кіровоградобленерго"
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: м. Кіровоград
по АДРЕСА_1 на користь КМ РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго"
п/р 25 Банк
Облуправління Ощадбанку, МФО 32345, заподіяні
збитки у розмірі 2832 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КМ
РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" п/р 1850
в ПІБ м. Кіровограда, МФО
323301, судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КМ
РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" п/р
1850 в ПІБ м. Кіровограда, МФО 323301, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Кіровоградської області Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.