overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1316 за 2007р.
РІШЕННЯ

ім'ям України

05.03.2007р.
Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого - судді Димитрова В.І., при
секретарі Шаверновській Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

01.12.2006р. ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.02.2002р. За твердженням
позивачки, їхня родина у зв*язку з постійними конфліктами фактично розпалася,
вони проживають окремо. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила
розірвати шлюб з відповідачем, судови витрати покласти на відповідача.

У судовому
засіданні ОСОБА_1  вимоги підтримала

Відповідач позов
визнав.

Заслухав пояснення сторін, досліджувавши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

ОСОБА_1та ОСОБА_2 з 22.02.2002р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, від
якого мають сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає разом з матір*ю. Причиною розпаду родини послужили конфліктні
відносини між сторонами, в наступний час вони проживають окремо. В теперішній
час відповідач фактично створив іншу родину.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що причини, що спонукали
позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, розлад у родині
викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, подальше спільне
життя подружжя і збереження родини стали неможливими, тому на підставі ст.112
СК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_2та ОСОБА_1, що був зареєстрований 22.02.2002р. у
відділі реєстрації актів громадського стану Ленінського районний управління
юстиції М.Миколаєва, актовий запис №84.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу мито на користь держави у сумі по 17
грн. 00коп.

ОСОБА_1 від
сплати мита - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд М.Миколаєва
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа №2-860/2007
ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
16 квітня 2007 року Сихівський
районний суд м. Львова в складі:
головуючої - судді                                                            Чорної
при секретарі -                                                                  Макар
з участю представника прокуротури
Львівської області в інтересах ОСОБА_1.                     Шумелди P.P.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові
цивільну справу за позовом ЛКП «Дністер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
ЛКП «Дністер» звернулася до суду з позовом в якому
просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по квартирній платі та
Представник позивача подов до суду заяву в якій просить
залишити позов без розгляду, оскільки відповідачі сплатили борг в користь ЛКП
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день,
час та місце слухання справи повідомлені, причин неявки в судове засідання суду
Заслухавши думку представника прокуратури Львівської
області Шумелди P.P., яка представляє
інтереси ОСОБА_1., дослідивши
матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід
залишити без розгляду, оскільки це не порушує вимог закону та не зачіпає
будь-чиїх законних інтересів.
ст.ст. 130,207 п.5 ЦПК
України, суд-
позовну заяву ЛКП «Дністер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення боргу залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне ^оскарження ухвали можна подати
протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц-816/2007 р.                                                  Головуючий 1 -ї
Категорія: «відшкодування шкоди»                                        інстанції:
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

«01»
березня 2007 р.                                                                                         м. Харків

Колегія   суддів
судової   палати   у
цивільних   справах   апеляційного   суду Харківської області в складі:

Головуючого:                         Коваленко І.П.,

Суддів:                                     Овсяннікової
А.І., Черкасова В.В.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

2

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11.00
год.
15 березня 2007 р.

У судове засідання викликати
учасників процесу.
Справа №2-о-80/07
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною

3 травня 2007 року                                                                                     м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин.

В
порушення вимог ст.119 ЦПК
України заявник не підписала заяву.

Метою звернення ОСОБА_1 до суду є її намагання отримати
свідотство про право власності на нерухоме майно за спадком по закону після
смерті матері. Таким чином, в данному
випадку має місце спір про право, який вирішується в порядку позовного
провадження.

В визначений ухвалою судді від 30 березня 2007 року строк
заявник не підписала заяву і не подала позов, у відповідності з вимогами
сти.119 ЦПК України.

Керуючись
ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд протягом 10 діб після подання заяви про апеляційне оскарження, яке
може бути подано протягом 5
днів з дня після отримання копії ухвали.
№ 2-287-07
Ухвала

19 лютого 2007 р.                                                                                        м.
Вільнянськ

Вільнянським
районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді                                     Піскунової
Н.А.

При секретарі                                               Кофановій
О.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»
в особі Вільнянського РЕМ
до ОСОБА_1 про від­шкодування збитків в сумі 938 грн. 99
коп., -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ звернувся до суду з позо­вною заявою до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в сумі 938
грн. 99 коп.

Ухвалою суду від
09.01.2007 р.
відкрито провадження по справі. Копія ухвали ра­зом з позовною заявою
направлена відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві -АДРЕСА_1з поштовим
повідомленням про вручення.

08.02.2007 р. вказаний лист повернувся до суду з відміткою пошти про
те, що в За­порізькому районі с.
Кринички немає.

Ухвалою суду від
19.02.2007 г. позовна
заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення
недоліків - встановлення
місця проживання відповідача по справі.

Позивач у
вказаний строк недоліки позовної заяви не усунув.

Оскільки позивач
не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява, відповідно до вимог ч. 8 ст. 207 ЦПК України
позовна заява залишається без розгляду, якщо прова­дження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог, викладених у стат­тях 119 і 120 цього Кодексу і
позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до
вимог ст.. 294 ЦПК
України позивач, протягом 5-ти днів з дня отри­мання ухвали, може подати заяву
про її оскарження ухвали в апеляційному порядку. Сама апеляційна скарга на
ухвалу повинна бути подана протягом 10-днів з
дня подачі такої зави.

Повернення
позивачеві позовної заяви, не перешкоджає позивачу, після усунення всіх
недоліків, вдруге звернутися до суду з позовною заявою.

Керуючись ч. 8 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнян­ського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в сумі 938
грн. 99 коп.

Роз'яснити
позивачу, що на ухвалу суду протягом 5-ти днів починаючи з дня її отримання
може бути подана заява про оскарження ухвали в апеляційному порядку і протягом
10-ти днів з дня подачі такої заяви - подана апеляційна скарга.
Міський районний суд    м. Горпшки
СУДОВИЙ     НАКАЗ
березня  2007 року                                                                             2-н-137/2007р.
Суддя                        Центрально-Міського
районного суду їй. Горлівки Донецької області
заяву  прокурора Центрально-Міського
району м. Горлівки в інтересах особи
про      стягнення заробітної плати
ст. 115 КЗПП України, ст. 24 Закону України " Про оплату праці"
СТЯГНУТИ З       КП "Горлівське
трамвайне-тролейбусне управління"
Горлівка вул. Безпощадного, 51
"Надра"   МФО 335719     ОКПО 00180717
в розмірі 493,70грн..
боржника на користь стягувача                           00
судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви
3.             Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
№ 2-8707 p.
УХВАЛА

про залишення
заяви без розгляду

04 квітня 2 007 року. Новомиргородський районний суд Кіровоградської
області

в складі
головуючого    -  Забуранного Р.А.,

при
секретарі                                     -  Вороні Т.П.,

за участю
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, до сільськогосподарського
фермирського господарства "Агрофірма Стожари" про поновлення на
роботі та стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1,
до сільськогосподарського фермирського господарства "Агрофірма
Стожари" про поновлення на роботі та стягнення заробітньої плати за час
вимушеного прогулу.

В ході попереднього розгляду по справі позивач звернулася
до суду із письмовою заявою з проханням про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву, про залишення позову
без розгляду.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1, до сільськогосподарського
фермирського господарства "Агрофірма Стожари" про поновлення на
роботі та стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу без розгляду,
оскільки від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1
п. 5  ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, до сільськогосподарського фермирського
господарства "Агрофірма Стожари" про поновлення на роботі та
стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного     суду
Кіровоградської     області    через

Новомиргородський
районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винисення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду
повторно.
Ухвала

Іменем
України

про
відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового

засідання

7 травня 2007
року                                                                  селище
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д. розглянувши
позивну заяву ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної; ради та ОСОБА_2 про
визначення часток співвласників житлового будинку з господарськими будівлями, -

встановив:

Позивна заява
подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі
необхідно з"ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради про визначення
часток співвласників житлового будинку з господарськими будівлями.

Надіслати відповідачу копію
позивної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати до суду письмове
заперечення проти позову.

Призначити попереднє судове
засідання на 16.05.2007 року о 15 год.ООхв.
Справа № 2-848
УХВАЛА

Іменем України

«12» квітня 2007 р. Суддя
Корабельного районного суду М.Миколаєва Шкірай М.І. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив

До суду
надійшла   позовна заява ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.03.2007
р. вказана позовна заява залишена без руху, та позивачеві надано строк до 10.04.2007 р. усунити
недоліки.

Але до
вказанного строку недоліки не усунені.
При таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподанною та повернуту
позивачу.

Керуючись ст.121
ЦПК України,

Ухвалив

Позовну  заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, - повернути
позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-316/2007
УХВАЛА

6
квітня 2007 року
Малайський районний суд Житомирської області в складі -головуючого
судді Забродського М.І., при секретарі Ільніцькій С.В., за участю-
позивача-ОСОБА_1.

відповідача- Іванчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Малині цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів ,-

ВСТАНОВИВ: Позивачка звернулась з
позовом до відповідача про стягнення з його на її користь аліменти, в розмірі
1/4 частини його заробітку, на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Відповідно до п.
2 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення
суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Як встановлено у засіданні, Малайським районним судом 24 березня 1999 року, з
ОСОБА_2стягнуто на користь ОСОБА_1. аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, в
розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної плати, але не менше половини
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 11 березня 1999 року/ас. 12/.

Виходячи з наведеного, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 205 п. 2 ЦПК України:
УХВАЛИВ:

Провадження у
справі, за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення з його аліментів у розмірі
1/4 частини від усіх видів його доходу але не менше ЗО
відсотків прожиткового мінімуму на утримання дочки Іванчук ОСОБА_3, закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Малайського районного суду протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-242/2007р.
3 квітня 2007 р.                Сколівський районний суд
головуючого:                           Кузіва Б.І.
при секретарі:                         Петраш Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_2 перебувають в шлюбі зареєстрованому Підгородецькою сільською радою
Сколівського району 08.09.1990 р. згідно актового запису № 17. Від спільного
проживання мають двох неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. і
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу пояснивши, що з
відповідачем не зійшлись характерами, часто сварились, він наносив їй побої.
Проживають окремо 6 років.
В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримує.
судове засідання не з'явився, хоча належним чином попереджався про дату, час і
місце розгляду справи. Зі згоди позивачки справа розглядається в заочному
режимі згідно ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого
одруження вбачається, що шлюб між сторонами було зареєстровано Підгородецькою
сільською радою Сколівського району 08.09.1990 р. згідно актового запису № 17.
час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили одне до
одного почуття любові і поваги. Сім'я фактично розпалась і підтримувати
реєстрацію шлюбу недоцільно.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Дітей суд
залишає проживати з матір'ю, а держмито при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу слід стягнути із відповідача.
ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК
України, суд
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Підгородецькою
сільською радою Сколівського району Львівської області 08.09.1990 р. згідно
актового запису № 17 розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути держмито із ОСОБА_2 в сумі 17 гривень. ОСОБА_1 від сплати держмита
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів, а апеляційна скарга може бути подана протягом
наступних двадцяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.
міськрайонний суд  Івано-Франківської
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2007 року                                                                           №
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву комунального підприємства "Водотеплосервіс" про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
надані послуги в сумі 1205,81 грн., відповідно до договору № 9220 про надання
населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від 01.06.2003
року, відповідно до п. 1 ст.9б, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
Стягнути   з   ОСОБА_1,
жителя вул.АДРЕСА_1на користь комунального підприємства
"Водотеплосервіс" р/р № 26462, заборгованості за надані послуги в сумі 1205,81
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути  з  боржника
на  користь  держави
25,50  грн. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили ісуд видає
його стягувачеві для предявлення виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом
строк, розглядається протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК
Справа № 2-3277/2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

21 грудня  2007
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007 року КП “Комунальник-1”
звернулося до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом
про стягнення боргу з  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

В судовому
засіданні 21 грудня 2007 року, після відкриття провадження у справі,
представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення даного
цивільного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява  представника позивача   підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1574-2007р.
УХВАЛА

27
березня 2007року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Приватного
підприємця ОСОБА_2про усунення недоліків товару та відшкодування моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Артемівського міськрайонного суду від 13.03.2007р. позовна заява ОСОБА_1. до ПП
ОСОБА_2. про усунення недоліків товару та відшкодування моральної шкоди була
залишена без руху. Надано час для усунення недоліків до 26 березня 2007року, що
позивачем не виконано.

Так,
позивач не уточнив правові підстави своїх вимог, не сплатив судовий збір
51грн., та не повністю сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи (позов містить і майнові вимоги, не доплачено 22,50грн.).

Крім
того, позивач не надав копії документів, доданих до позову, відповідно до
кількості відповідачів, і, тому, позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Приватного підприємця ОСОБА_2про усунення недоліків товару та
відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її
повернення.

На ухвалу суду
можу бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.