overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

27.03.2007
року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Баранник Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали заяви
з просьбою розглянути справу у їх відсутність.

Позивач просить розірвати шлюб з
відповідачем, який уклали 06.11.1996
року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Олександрії, актовий
запис № 539, мотивуючи
тим, що з відповідачем припинили шлюбні відносини оскільки в сім'ї відсутні
почуття любові, взаємоповаги та взаємопорозуміння, це призвело до втрати
фактичного розпаду сім'ї, миритися не згоден. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину.

Відповідач позов визнала.

Згідно ст. 112
СК України за життя подружжя шлюб може бути розірваний за заявою одного з
подружжя, якщо судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їх дітей, що мають
істотне значення.

Суд вважає, що позивачем доведено,
що дальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з подружжя, що
мають істотне значення, а саме: моральним та майновим інтересам. Враховуючи
викладене  позов підлягає задоволенню.

Витрати по справі необхідно покласти на позивача.

На підставі ст. 112
СК України, керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України суд, -

РІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований 06.11.1996 року відділом
реєстрації актів громадянського стану м. Олександрії, актовий запис № 539,- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 грн. 00 коп. судового
збору на користь держави. ОСОБА_2 від мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
Апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2007
року

Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської області

В складі головуючого - судді Бондар А.В.

При секретарі -
Дем'яненко С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Верхньодніпровську цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на
утримання повнолітньої дитини та стягнення витрат, пов'язаних з навчанням

дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись
на те, що з 1985 року вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої до її повноліття відповідач сплачував
аліменти.

Дочка являється студентом по контракту денного відділення
Дніпродзержинського індустріального технікуму. Щорічна плата за навчання
складає 1800 грн.

Вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дочці на
період її навчання.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, просить стягнути з
відповідача аліменти у розмірі 14 частини заробітку на період навчання дочки,
тобто до 30 червня 2008 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав: як встановлено в судовому засіданні з 1985 року вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої до її повноліття відповідач сплачував
аліменти.

Дочка являється студентом по контракту денного відділення
Дніпродзержинського індустріального технікуму. Щорічна плата за навчання
складає 1800 грн.

Вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дочці на
період її навчання.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні син, дочка продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну
допомогу позивачці на утримання повнолітньої дочки на період навчання.

За таких підстав
позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.10, 60, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця с Ступені
Бобруйського району Могільовської області на користь ОСОБА_1 на утримання
дочки, ОСОБА_3 аліменти щомісячно у розмірі 14 частини всіх видів заробітку,
до закінчення строку її навчання в Дніпродзержинському індустріальному
технікумі, тобто до 30 червня 2008 року, починаючи
стягнення з 18 грудня 2006 року.

2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати: 51 грн. -оплата
державного мита, 7,50 грн. - витрати на ІТЗ
розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-248 / 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                   Канівський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                      Литвина
В.М.

при секретарі                              Тарасенко
С.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, в якій
вказала, що відповідач є батьком неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які проживають разом з
позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання та виховання дітей не надає, в зв'язку з цим позивачка вимушена
звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд стягнути з відповідача
на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини
від заробітку (доходів), але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно з дня подання позову до досягнення ними
повноліття.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду
заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її
відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не
заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей.

Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, позивач сама не може
утримувати дітей та нести одноособово витрати пов'язані з їх вихованням, тому
необхідно стягнути з відповідача аліменти на утримання та виховання дітей.

Понесені
позивачем судові витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи
відповідно до ст.ст.81,84,88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 81, 88,212-215, 294, 367 ЦПК України,
ст.ст.180-183 Сімейного кодексу

України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженця та жителя с.Степанеці, Канівського району, Черкаської області, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, проживаючої в с.Степанці,
Канівського району, Черкаської області аліменти на утримання дітей:  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів
його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 30 січня 2007 року і до досягнення ними
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 196 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 7,50 грн.,
сплачені останньою при поданні позову.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           Справа
№ 2-Н-273/2007
Судця Теплицького районного суду
Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 Вінницької області, про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
суми заробітної плати станом на 01 березня 2007 року в розмірі 342 грн. 12 коп.
з товариства з обмеженою відповідальністю «Удич-цукор» с. Удич.
відповідності до ст. 115 ч. 1 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 115 ч. 1 КЗпП України,
товариства з обмеженою відповідальністю «Удич-цукор» с. Удич Теплицького
користь ОСОБА_1нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 342 (триста
сорок два) грн. 12 коп.
«Удич-цукор» с. Удич на
користь ОСОБА_1 18 (вісімнадцять) грн. витрат понесених на правову допомогу.
«Удич-цукор» с. Удич на
користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
з ТОВ «Удич-цукор» с.
Удич на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
5.Судовий
накаяіісля набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-134/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня
2007 року                               Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі:   головуючого                   ГУДИМИ І.В.

при секретарі        ЖИЛЯК НЛ. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Шлюб між
сторонами зареєстровано 5
червня 2003 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління
юстиції Тернопільської області, актовий запис за №41.

В шлюбі дітей немає.

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що на протязі спільного проживання у сторін почали виникати непорозуміння,
суперечки, сварки. Непорозуміння виникали через різницю характерів та різні
погляди на життя. В даний час сім'я існує формально, а тому позивач не бажає
надалі залишатися в шлюбі.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідачка в в
судове засідання не з'явилася, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона
просить слухати справу без її участі, позов визнає.

Суд перевіривши
матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одне до одного як подружжя,
сумісне проживання стало неможливим. В даний час сторони проживають роздільно
один від одного.

За вказаних
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася, зберегти її немає
можливості, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.10, 60,130,
174,209,215 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Шлюб,
зареєстрований 5 червня 2003 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис за №41,
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, розірвати.

2

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути в користь держави з позивача
ОСОБА_1  1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян державного мита,
звільнивши від сплати державного мита відповідачку-ОСОБА_2.

Дане рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Дане рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
вищевказаний двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

ГУДИМАІ.В.
Справа №2-273
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 р.           Білопільський районний суд Сумської
області

в складі: головуючого
судді             Ясинок М.М.

при
секретарі                                    Терещенко О.В.

за
участю прокурора                         Когер
Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі справу за позовом

Сумського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Деснянського державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів в особі Сумського
територіального відділу та Улянівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення
збитків спричинених незаконним виловом риби.

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Білопільського райсуду від 05.06.2006 року ОСОБА_1.було притягнуто до
адміністративної відповідальності і було визнано винним за ч.4 ст.85 КУпАП в
звіязку з тим, що останній 25.04.2006 року здійснював вилов риби забороненими
знаряддями лову -сітками на водоймі смт.Улянівка, Білопільського району і ним
було виловлено 10 штук плітки та 2 окуня в звіязку з чим природним ресурсам
було завдано збитків на суму 112 грн.20 коп.

Цю суму
збитків позивач і просить з прокурором стягнути на користь Нововирківської
сільської ради.

Відповідач
в судове засідання не з'.явився хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи. Сумський тервідділ просить розглянути справу в їх
відсутність.

Суд
вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню . До такого висновку суд приходить виходячи зі слідуючого.
Як вбачається із постанови Білопільського райсуду
від 05.06.2006 року,
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності і визнано винним
за ч.4 ст. 85 Адмінкодексу
України. Підставою до цього послугувало те, що ОСОБА_1   25.04.2006
року ловив забороненими знаряддями лову риби-сітками 10 штук плітки та 2 окуні. В звіязку
з чим спричинив збитки на суму 112
грн.20 коп.

Відповідно
до ст.10 ЗУ "Про тваринний
світ" громадяни зобовіязані відшкодувати шкоду заподіяну ними тваринному
світу в наслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і
відтворення тваринного світу."

Таким чином
ОСОБА_1зобовіязаний відшкодувати шкоду заподіяну рибним запасам.

Керуючись
ст. 10 ЗУ "Про
тваринний світ", ч. 1
ст. 1166 ЦК України, ст. 209,212,213,215 ЦПК України суд

РІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Улянівської сільської ради 112 грн. 20 коп. як
відшкодування шкоди заподіяної рибним запасам регіону.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 грн. як
держмита на користь держави та 30
грн. як витрати на інформаційно- технічне забезпечення на користь
держбюджету.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подання заяви
в 10-ти денний строк до Білопільського райсуду
про оскарження даного рішення і з цього часу надається 20-ть днів для
складання і подання апеляції до Білопільського райсуду.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду                              2-5407

16 березня
2007 року                                                                        м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого
судді            Зарютіна П.В.

при секретарі                       Остапець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою КП
ВРЕЖО № 3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги та квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
вищезгаданою позовною заявою.

Цивільна справа неодноразово призначалася до розгляду на 14-00
годину 25
грудня 2006
року, на 09-30
годину 23
січня 2007
року, 09-00
годину 16
березня 2007
року.

Суд повідомляв представника заявника про час та місце
призначених судових засідань
шляхом надіслання судових повісток, але представник заявника до суду не з'являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, що за зазначених
обставин заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 154
ч. 6,169 ч.З, 207 ч. 1 п. З ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву КП ВРЕЖО № 3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги та квартирній платі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5
днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.
Справа
№2-6668
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року. Московський районний суд м. Харкова
в скла­ді:

головуючого
- судді Погасій О.Ф. при секретарі
Ісаєнко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Сторони були одружені з 26 вересня 2003 року до 21 лютого
2007 року . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина у розмірі 14 частини щомісяця з усіх видів заробітку до повно­ліття
сина. Пояснила, що син проживає з нею і знаходиться на її утри­манні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не на­дає. Просила позов
задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав ,
проти за­доволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, вважає ,що позов підлягає задоволенню.

Сторони по справі мають неповнолітню дитину , яка
знаходиться на утриманні позивачки. Сторони в справі - є батьками
неповнолітнього ОСОБА_3 , зобов'язані його утримувати.

Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на
утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у тве­рдій
грошовій сумі.

Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки,
тому суд стягує аліменти на утримання дитини з відповідача - батька дитини, у
розмірі 14 частини від його доходу.

Керуючись ст.15,30,62 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 185
Сімей­ного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ  :

Позов задовольнити . Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
народженого в м. Харків, не працюючого, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 14 частки від усіх видів
за­робітку щомісячно, починаючи з 19 квітня 2007 року, до повноліття ди­тини.

Стягнути з ОСОБА_2
держмито в доход держави 51 гривню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківсько­го Апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскаржен­ня і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ                                                       №2-1176/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2005 року
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді        Діденко Н.Б.

при секретарі      Чухрай М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні    цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 05.09.1992 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року.   Брак у сторін перший.

05.04.2007 року позивач звернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що сумісне життя з
відповідачкою не склалося, тому що у них зникло почуття поваги і любові,
у них виникають часті скандали і сварки, вони перестали знаходити спільну мову.

У судовому засіданні позов
підтримав, пояснив, що сумісне життя вони припинили восени 2006
року, примирення між ними не відбудеться. Доньку будуть утримувати разом, проживати донька буде з ним. За
розірвання шлюбу буде платити він.

Відповідачка позов визнала.
Пояснила, що на розірвання шлюбу вона згодна, шлюбні відносини припинилися і сім'ю
зберегти неможливо.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані
докази, приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню. Визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Розглянувши докази по справі,
вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що позов належить
задоволенню з тих підстав, що сторони однією сім'єю не проживають, миритися не
бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.
Суд приходить
до висновку, що позов законний, обгрунтований, тому підлягає задоволенню. Витрати  віднести на
позивача.

Керуючись ст.
ст. 212 - 215 ЦПК України, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС Орджонікідзевського
міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис№1553
від   05.09.1992 року,- розірвати.

При оформленні
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1- 17 грн,    ОСОБА_2- від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом
10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім - протягом 20 днів самої
апеляційної скарги.

Рішення набирає
законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2-326/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007 p.              Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого       Мартинюка А.О.

при секретарі     Паламар Н.В.

з участю сторін:

позивача            ОСОБА_1

відповідача         ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Хотині Чернівецької області справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1   просить про стягнення аліментів
зОСОБА_2, посилаючись на те, що у неї на утриманні знаходиться двоє дітей відповідача:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а батько дітей участі в
їх утриманні не бере. Просить про стягнення з відповідача аліментів в розмірі
13 частини всіх доходів, заробітку, але не менше ніж по 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку на кожного, починаючи з дня подачі заяви
до суду і до досягнення дітьми повноліття.

В судовому
засіданні посилаючись на це ж, вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 позов
визнав. Суд вважає, доведеними ті вимоги на які посилається позивач, поскільки
визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 130,174 ЦПК України
суд,-

рішив:

позов
задовольнити.Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1    аліменти в розмірі 1/3 частини
заробітку (доходу) на кожного з дітей -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 13 квітня 2007 року і до
досягнення  дітьми повноліття.
Аліменти   за один місяць стягнути
негайно.

Стягнути
з ОСОБА_2, в дохід
держави витрати по інформаційно-технічному забезпеченню 7,50грн. та судовому
збору (миту) 51грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.