Справа №2-1055/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді      Рижиков В.Г.

при
секретарі                Славич М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату право користування житлом -

встановив:

Позивач
звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить суд винести рішення,
яким визнати громадянку ОСОБА_2 як таку, яка втратила право користування
житловою площею, будинку АДРЕСА_1

Позов мотивує
тим, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить йому на праві особистої власності.

Громадянка
ОСОБА_2 проживала разом з членами його сім'ї в його будинку, та прописана в
ньому строком до 1 січня 2006 року.

В кінці
Грудня 2005 року вона виїхала з АДРЕСА_1 та не проживає разом з ним з 1 січня
2005 року. Однак, так як вона прописана у нього в будинку, він змушений
оплачувати за її проживання всі витрати за воду та інші комунальні послуги.

Позивач в
судовому засіданні підтримав вимоги зазначені в позові в повному обсязі з
наведених вище підстав і просить суд їх задовольнити, також пояснив, що його
онука - відповідач по справі ОСОБА_2 дійсно іноді приїжджає до своєї мами, його
доньки - ОСОБА_3, яка проживає за вказаною адресою в літній кухні.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що вона проживає за даною
адресою в АДРЕСА_1. Своєму діду гроші за комунальні послуги вона дає. Позовні
вимоги вважає безпідставними.

Свідок
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_1 і
так як він часто буває у ОСОБА_1 по різним справам то йому відомо, що
відповідач по справі інколи приїжджає в АДРЕСА_2 до своєї мами, а проживає у
свого чоловіка в АДРЕСА_2.

Свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в будинку за вказаною адресою
проживають його батько - позивач по справі ОСОБА_1, він, його дружина та його
рідна сестра, тобто мати відповідача по справі. Даний будинок складається з
трьох кімнат. Він отримує пенсію по інвалідності а батько пенсіонер. їм важко
сплачувати комунальні послуги за будинок. Відповідач по справі іноді приїжджає
до своєї мами і коли приїжджає то постійно влаштовує сварки.

Свідок ОСОБА_3 в
судовому засіданні пояснила, що в будинку за вказаною адресою проживають її
батько, позивач по справі, її рідний брат з дружиною, вона та її донька -
відповідач по справі, її рідний брат вигнав з будинку її зятя і її виганяє.
Ніяких документів на дане домоволодіння у неї не має але їй відомо, що її мати
написала "роздільний акт" на літню кухню хоча де цей акт може
знаходитися вона не знає.

Свідок ОСОБА_6 в
судовому засіданні пояснив, що він ї чоловіком відповідача по справі, яка
проживає разом з їхнім сином в АДРЕСА_1. Він проживає у своїх батьків в
АДРЕСА_2. Він не має можливості проживати з дружиною у його батьків, оскільки
там проживає його брат з сім'єю.

Свідок ОСОБА_7 в
судовому засіданні пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_6 і проживає в
АДРЕСА_1. Його брат не має можливості проживати в АДРЕСА_1 з дружиною, оскільки
в будинку в АДРЕСА_2 проживає він з дружиною та його батьки.

Свідок ОСОБА_8 в
судовому засіданні пояснив, що він працює сільським головою в АДРЕСА_2. Як йому
відому зі слів позивача по справі та сусідів ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1, а
тому довідка видана виконкомом Лалівської сільської ради від 27.03.2007 року за
№187 відповідає дійсності.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він працює дільничним
інспектором Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області і коли він
заміняв дільничного інспектора в АДРЕСА_1 був присутній при розмові дільничного
інспектора з ОСОБА_2 про те, щоб вона змінила свою поведінку і не влаштовувала
сварки в будинку дідуся коли приїжджає до них у гості, а саме не виганяла
невістку позивача з його будинку.

Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, свідків, вважає,
що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,
що згідно довідки №521/2 від 22 серпня 2006 року виданої ТзОВ "Мукачівське
бюро технічної інвентаризації та експретної оцінки", домоволодіння
АДРЕСА_1 належить позивачу по справі ОСОБА_1 на праві особистої власності (
а.с. 4 ).

ОСОБА_2, яка доводиться онукою позивача проживала разом з членами його
сім'ї в його будинку, та прописана в ньому.

В кінці Грудня
2005 року вона виїхала з АДРЕСА_1 та не проживає разом з ним з 1 січня 2005
року.

Дані обставини в судовому засіданні підтвердили як позивач по справі так і
свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, сільський голова ОСОБА_3

Суд ставить під сумнів покази свідків ОСОБА_3, яка є
мамою відповідача, ОСОБА_6, який є її чоловіком, та ОСОБА_7, який є рідним
братом її чоловіка. Пояснення даних свідків про те, що відповідач по справі
проживає в АДРЕСА_1 окремо від свого чоловіка та дитини із за неможливості
проживання в будинку батьків її чоловіка так як там проживає рідний брат
чоловіка з дружиною та батьки і в даному будинки не має місця - є
безпідставними так як вАДРЕСА_1 в будинку позивача по справі в двох кімнатах та
літній кухні проживають 4 чоловік, з яких позивач по справі - пенсіонер, його
син - ОСОБА_5 -пенсіонер по інвалідності та його вагітна дружина.

Дитина
відповідача по справі також не проживає в АДРЕСА_1 за вказаною адресою.

Відповідач не надала суду жодних доказів, крім пояснень її мами, чоловіка
та рідного брата чоловіка, щодо проживання за вказаною адресою в АДРЕСА_1 за
останній час.

Частиною 1 ст. 316 ЦК
України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке
вона здійснює відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших
осіб.

Згідно ч.І ст. 319 ЦК
України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Дані
правовідносини врегульовані житловим кодексом України та цивільним кодексом
України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210-215 ЦПК України, ст.ст. 71 ЖК України,
ст.ст.316 ч.І, 319 ч.І ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату право користування житлом -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 як таку, що втратила право користування житловою площею,
будинку АДРЕСА_1

На протязі 10-ти
днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його апеляційне
оскарження і на протязі 20-ти днів після її подачі може бути подана апеляція
через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.