АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-473                                                                            Головуючий у 1-й
інстанції: Мухін А.В. Суддя-доповідач: Бондар В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                            М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:   Бондара
В.О.

Суддів:                Бабак A.M.

Прокопенка О.Л.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного ду
м. Запоріжжя від 12 грудня
2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2006
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми.су

В позові зазначала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею проживають її повнолітні діти:
ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а також
повнолітні діти дочки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Протягом останніх років відповідачі зовсім не сплачують за
житлово-комунальні послуги. На неодноразові
звернення до відповідачів про їх участь у сплаті житлово-комунальних послуг та
квартплати не реагують. Для того, щоб заборгованість не зростала вона, як наймач
вимушена сплачувати за все самотужки, за виключенням того, що син ОСОБА_5 дає кошти для сплати за нього.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила
стягнути солідарно з відповідачів на її користь 5112,35
грн., а також судовий збір у розмірі 51грн. та плату за технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12
грудня 2006
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким солідарно стягнути з відповідачів на її користь 5112,35 грн, судовий збір у розмірі 76,50 грн., плату за технічне забезпечення розгляду
справну розмірі 60 грн.

Вислухавши доповідача, учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову районний суд виходив з
того, що позивачка всупереч
вимогам ст. 60 ЦПК
України не надала суду доказів в підтвердження своїх вимог.

Крім того, суд обгрунтовано дійшов висновку про те, що
позивачка та її син не спроможні
самотужки сплачувати квартплату та комунальні платежі, оскільки позивачка отримує невелику пенсію, а її син, як то
встановлено рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2006 року, тривалий час ніде не працює, зловживає
спиртними напоями.

За зазначених обставин, твердження відповідачів, що
оскільки ОСОБА_1 була основним
квартиронаймачем, гроші за сплату комунальних послуг за трьох вони віддавали їй, не вимагаючи при цьому ніяких розписок,
оскільки до 2006 року
претензій до них з цього приводу не було, не
суперечать матеріалам справи.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд
повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, не надання суду відповідних доказів на підтвердження своїх
вимог позивачкою і на підтвердження
своїх заперечень відповідачами і ухвалив рішення у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України.

Посилання апелянта на відсутність у відповідачів
письмових доказів про те, що вони передавали
позивачці гроші для сплати за квартиру та комунальні послуги не спростовують висновок суду про відсутність у позивачки та її
сина можливості самостійно здійснювати оплату.

Оскільки постановлене по справі рішення є законним та
обгрунтованим підстав для його скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307,
308,313,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12
грудня 2006
року по цій справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
суду касаційної інстанції.