Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 квітня  2007 р.

Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Золотарьової Л.І.

при секретарі                                                                            Плохой В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
цивільну справу за позовом Харьківської міської Ради до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2006
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить
забов*язати звільнити за кошти ОСОБА_1, самовільно зайняту земельну ділянку по
вул. Лермонтовська, 9-а, площею 0,0175 га та повернути її Харківській міській
Раді у приданому для подальшого використання стані.

В позові вказує, що Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради
від 24.03. 1999 року земельна ділянка видана ВФ „Шакріз і К" у постійне
користування для експлуатації та обслуговування виробничих та допоміжних
будівель.

20.07. 2001 року згідно до договору куплі-продажу ВФ „Шатлигін і
К"(раніше „Шакріз в К") продала відповідачеві ОСОБА_1 нежитлове
приміщення площею 83,4 кв. м в м. Харкові вул. Лермонтовська,9-а.

Відповідач самовільно розпочав здійснення будівництва та реконструкцію
нежитлової будівлі „В-1" на земельній ділянці пл. 0,0175 га по
вул.Лермонтовська, 9-а.

Управлінням земельних відносин ОСОБА_1 було попереджено про необхідність до
28.04. 2006 року звільнити спірну самовільно зайняту земельну ділянку у зв*язку
з тим, що використовувати земельну ділянку без одержання документа, що
посвідчує право на неї, та без державної реєстрації забороняється.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі.

Відповідач та його представник проти позову заперечували, вважали, що
ОСОБА_1 20.07. 2001 року законно, згідно до Договру куплі -продажу придбав
нежитлове приміщення в м. Харкові по вул. Лермонтовська, 9-а.

Державний акт на право постійного користування землею, виданий за Рішенням
виконавчого комітету Міської Ради за № 528 від 26.09. 1999 року фірмі „Шакриз і
К". Вважають, що разом з придбанною властністю до ОСОБА_1 перейшло право
на постійне користування землею.

Суд,  заслухавши
пояснення  сторін,  перевіривши матеріали  справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні до них
правовідносини.

Згідно до Державного Акту № 309 на право постійного користування землею -
земельна ділянка площею 0,0175 га видана 24 березня 1999 року Виробничій фірмі
„Шакріз і К". Землю надано у постійне користування для експлуатації і
обстуговування виробничіх та допоміжних будівель.

Згідно до Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 20.07. 2001 року
ВФ ТОВ „Шатлигін і К"
в особі директора Шатлигіна В.М. продав ОСОБА_1 нежитлову будівлю літ
„В-1",загальною площею 83,4 кв. м., розташовану на вул. Лермонтовська,
9-а.

Згідно до акту обстеження земельної ділянки від 23.03.
2006 року у дворі на вул. Лермонтовська, 9, встановлено, що ОСОБА_1 проводить
будівельні роботи з реконстукції нежитлової будівелі.

Згідно до Акту обстеження земельної ділянки на вул.
Лермонтовська, 9-а 11.10. 2006 року головним спеціалістом відділу самоврядного
контролю за використанням та охороною земель упраління земельних відносин
Харківської міської ради, встановено, що ОСОБА_1 самовільно розпочато
реконструкцію нежитлової будівлі літ „В-1".

Документи на право користування ОСОБА_1 зазанченою ділянкою не
оформлювались.

22 лютого 2006 року ОСОБА_1 Постановою про адміністративне правопорушення
притягнутий до відповідальності.

Згідно до ст. 24 Закону України „Про планування і збудову територій"-
фізичні та юридичні особи, заінтересовані в здійсненні будівництва об*єктів
містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до
виконавчого органу відповідної Ради. До заяви подається документ, що засвідчує
право власності чи користування земельною ділянкою, або документ про згоду
власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки.

Згідно до ст. 5 Закону України „ЇІро основи містобудування"- при
здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забеспечені урахування
державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій,
урахування законних інтересів та вимог власників або коритсувачів земельних
ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

ОСОБА_1 дозволу на виконання реконструкції на будову належним чином не
оформляв тому позов в частині звільнення самовільно зайняту земельну ділянку
підлягає задоволенню.

В частині повернення земельної ділянки Харківській міській Раді необхідно
відмовити у зв*язку з тим, що Згідно до Державного Акту на право постійного
користування землею від 24.03. 1999 року видно, що земельна ділянка ОСОБА_1 не надавалась.

Керуючись ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України та ст. 5 Закону
України „Про основи містобудування", ст. 24 Закону України „Про планування
і забудову територій", ст.ст. 376 п. 7, 92, 125, 136 ЗК України  суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
Харківської міської Ради   задовольнити
частково.

Забов*язати ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в м. Харкові по вул.
Лермонтовській, 9-а за його кошти.

В іншій частині
позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.