Справа №22-ц-4130/2007р.                                  Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеля­ційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судці:
Берзіньш B.C.

Суддів: Шестакової Н.В. М"ясоєдової Т.М., при
секретарі    Гончарук В.М., Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ялтинського міського управління ГУ МВС України   в   АР
Крим,   третя   особа
міський   профспілковий   комітет
атестованих співробітників ЯМУ ГУ
МВС України в АР Крим,  про стягнення
незаконно утриманої частини заробітної платні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку цивільного
судочинства, в якому просив стягнути з Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР
Крим незаконно утриману частину його заробітної платні в сумі 501,75 гривень та
моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

В судовому засіданні представник Ялтинського міського
управління ГУ МВС України
в АР Крим заявив клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що
ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позивач проти
клопотання заперечував.

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня
2007 року клопотання представника відповідача задоволено. Провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтинського міського управління ГУ МВС
України в АР Крим, третя особа міський профспілковий комітет атестованих
співробітників ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим, про стягнення незаконно утриманої
частини заробітної платні - закрито. Роз'яснено позивачу його право на звернення
з даними позовними вимогами до суду у порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те,
що ухвала незаконна, постановлена з порушенням норм процесуального права,
спірні правовідносини не є публічно-правовими, а відповідач не є суб»єктом
владних повноважень в цьому спорі; предметом позовних вимог є заробітна плата,
спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В запереченнях на апеляційну скаргу Ялтинське міське
управління ГУ МВС України
в АР Крим просить відхилити апеляційну скаргу, посилаючись на
необгрунтованність її доводів.

В засіданні
апеляційного суду позивач та його представник підтримали доводи апеляційної
скарги.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи,
колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до
положень ст.ст.303 , п.1ст.312 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованність рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням норм закону.

Постановллюючи
ухвалу, суд виходив з того, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Такі висновки
суду відповідають матеріалам справи і не суперечать діючому законодавству.

Згідно зі ст.ст.2,4 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів
фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб"єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п.іч.іст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється
на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. За змістом п.1,15ч.1ст.З КАС України
справа адміністративної юрисдикції-публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень; служба в органах внутрішніх справ відноситься до публічної служби.

Розглядуваний
спір є публічно-правовим, оскільки виник з публічно-правових відносин за участю
суб»єкта владних повноважень - Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР
Крим

Доводи апелянта
про те, що спірні правовідносини не є публічно-правовими, а відповідач не є
суб»єктом владних повноважень в цьому спорі, предметом позовних вимог є
заробітна плата - неспроможні, оскільки із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1,
проходить службу в Ялтинському міському управлінні ГУ МВС України в АРК на
посаді дільничого інспектора міліції, а не працює на підставі трудового
договору і не знаходиться з відповідачем у трудових правовідносинах; оспорює
дії керівництва Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АРК по утриманню сум із грошового забезпечення,
пов"язаного із проходженням служби.

Оскільки відносини по проходженню служби в органах
внутрішніх справ не є трудовими, відповідно до ст.40 Дисциплінарного уставу
органів внутрішніх справ України скарги рядового і начальницького складу цих
органів на неправильність виплат по грошовому утриманню вирішуються в порядку,
встановленому для розгляду скарг на неправомірні дії чи бездіяльність державних
органів, органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових чи службових
осіб в сфері управлінської діяльності - за нормами гл.31-А ЦПК України до
01.09.2005р. та за нормами  КАС України з
01.09.2005р., що слідує також із п.9 розділу XI
„Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України і п.7 розділу VI1
„Прикінцеві та перехідні положення» КАС України.

Порядок,
встановленний КЗпП України для розгляду індивідуальних трудових спорів, і
норми законодавства про працю до цих правовідносин не застосовуються. Спірні
правовідносини регулюються вказанним Уставом, Положенням про прохождения служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ та іншими законодавчими актами
про ці органи.

За наведених обставин суд правильно закрив провадження по справі, що не
суперечить положенням п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України.

З урахуванням наведеного підстав для скасування ухвали
суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись
ст.ст.303,312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 17 квітня 2007 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в

касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі
двох місяців.