overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-н-1522/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                     м.
Малиновський районний суд
м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної комісії
МФО 328016, код ОКПО 05432885, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за комунальні послуги зОСОБА_1, що проживає за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу
УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути зОСОБА_1, що проживає за
адресою:АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, заборгованості за комунальні
послуги у сумі   1158,20 гривень.
Стягнути зОСОБА_1 користь
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського
328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Стягнути зОСОБА_1 користь
Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського
328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси", у
Судовий наказ набирає
чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
судовим наказом законної сили.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2007 року                                                                                Справа
№2-н-262
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області В.Г.Гавриленко
розглянувши заяву прокурора м.Калуша в інтересах держави - через Міністерство
транспорту та зв'язку України ВАТ "Укртелеком" та його
Івано-Франківської філії в особі Центру електрозв'язку №5 м.Калуш про стягнення
з ОСОБА_1 146грн.47коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно
до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 102,103 Цивільно -
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, в користь ІФФ ВАТ "Укртелеком" ЦБЗ №5
м.Калуш пр.Л.Українки,19, р/р 2603521 в АППБ "Аваль"
м.Івано-Франківськ, МФО 336462,
код 01184835, заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 146(сто
сорок шість)грн.47коп.
Стягнути з боржника 15грн.00коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника 25грн. 50коп. державного мита на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1517/07
РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня   2007
р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                       Мелешко
С.І.

при секретарі                                         Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка
звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що
шлюб з відповідачем був зареєстрований 06
серпня 1977 року.
Від спільного проживання у них народилось двоє дітей. Які на даний час є
повнолітніми .

Спільне життя не
склалося.Відповідач не працює, зловживає спиртними напоями , ображає
позивачку, були
випадки, що
наносив побої. Просить шлюб розірвати.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що з квітня 2003 року не
підтримують ніяких стосунків , примирення неможливе, через РАГС відповідач не
захотів розірвати шлюб.

Відповідач в
судове засідання не з*явився, про час і дату судового засідання в установленому
порядку повідомлений, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд
знаходить можливим прийняти заочне рішення.

Суд вважає ,що позов підлягає до задоволення з таких
підстав:

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 1977
року, від спільного життя у них діти вже повнолітні . Спільне життя не
склалося тому сторони бажають шлюб розірвати.

При таких
обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін
та збереження їх сім»ї є не можливе.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215,224-226
ЦПК України, ст.ст.105,109,110 Сімейного Кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_3, зареєстрований
06 серпня 1977 року в відділі
РАГС Турійського райвиконкому Волинської області , актовий запис №
19.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судових
витрат в дохід держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити .

Рішення вступає
в законну силу через десять днів з дня проголошення , якщо не подано
заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом ,
що його ухвали , за
письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копіїї .
Справа №2-3937/07
УХВАЛА

20 квітня            2007 рок      Рівненський  міський суд Рівненської області

в особі
головуючого судді               Панас О.В.

при секретарі                                   Жилінській
О.М.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовною заявою КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію, -

встановив:

На
розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява     КП „Теплотранссервіс" Рівненської
міської ради до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву з проханням залишити
позовну заяву без розгляду оскільки відповідач уклав договір реструктуризації.

Згідно з п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою
залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є підстави для
задоволення заяви позивачки та залишення заяви без розгляду.

Вважаючи на викладене,
керуючись п.5 ч.І ст.207, 210, 293 ЦПК України
суд,-

ухвалив:

Позовну
заяву   КП „Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та
неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.
Справа
11 грудня 2007 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.,
при секретарі - Забаровській
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_1 11 грудня 2007 року звернувся в суд
з заявою, в якій послався на те, що рішенням Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 31 травня 2007 року його заяву задоволено та визнано
факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була його рідною матір»ю. Даний
Факт встановлено для отримання заявником свідоцтва на майно померлої в порядку
спадкування. Так як в прізвищі матері в рішенні суду допущена помилка не може
отримати свідоцтва на спадщину, а тому просить виправити дану описку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
Як вбачається з рішення Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 31.05.2007 року заява ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин задоволено та визнано що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була його рідною матір»ю.
Як вбачається з свідоцтва про смерть за №
НОМЕР_1 виданого 05 вересня 2006 року Першотравневою сільською радою
Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_2померла - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи наведене суд вважає, що в рішенні
суду від 31.05.2007 року, в прізвищі померлої допущена описка, яка підлягає
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовільнити.
В резолютивній частині рішення
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2007 року
описку в прізвищі матері заявника виправити, та вважати, що її прізвище -
Заява про апеляційне оскарження може бути
подана  до апеляційного суду Миколаївської
області через Снігурівський районний суд на протязі 05 днів, з часу
проголошення ухвали, після чого апеляційна скарга - на протязі 10 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №2-116/07
РІШЕННЯ

іменем України

03
квітня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської областів складі головуючого
судді - Данилюк
Т.В., при секретарі - Руді
І.Л.,

за
участі сторін, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року ОСОБА_1звернулася до
суду із позовною заявою про розірвання шлюбу ізОСОБА_2. мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що 30 липня 2005 року вона
вступив в шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину,
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подальше спільне життя стало неможливим через не сумісність характерів та
постійних сварок.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1підтримала
позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2.
в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони та дослідивши зібрані по справі
докази, суд вважає що позов необхідно задовольнити зі слідуючих підстав.

По справі встановлено, що 30
липня 2005 року
зареєстровано шлюб ОСОБА_2. з ОСОБА_1.(
свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 відділом реєстрації актів цивільного
стану Сосницького районного управління юстиції в Чернігівській області).

Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про
народження серія НОМЕР_2 Загребельською сільською радою Сосницького району
Чернігівської області.

Сторони разом не проживають з 2007
року, сім"я фактично розпалася і збереження її уже неможливе.

За таких обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Витрати
покласти на відповідача, звільнивши від витрат позивача.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.
174, 215, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 30 липня 2005 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Сосницького районного управління юстиції в Чернігівській
області, актовий запис № 23, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Органам РАЦС при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2  17 грн. державного мита на користь держави, звільнивши від
витрат ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2007 року                                                     Справа
№ 2н-45/07
Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області
Чемеровецького  району  в
інтересах     ОСОБА_1про стягнення
з ФГ «Тоніс» с Криків
Чемеровецького району заборгованості
по орендній платі за земельну ділянку,
Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України,
з ФГ «Тоніс» с Криків
Чемеровецького району на користь ОСОБА_1, проживаючої в с. Криків
Чемеровецького району 227,40
грн. заборгованості по орендній платі за земельну ділянку.
з ФГ «Тоніс» с Криків
Чемеровецького району в доход держави 29,46
грн. державного мита та 15
УДК у Чемеровецькому
3.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                      І-Г-
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набирає чинності   11
Суддя       І.Г. Кобрін
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-653/2007р.                                Головуючий
Категорія  44                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
травня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
міста  Севастополя в складі:

головуючого  -
Сімоненко В.М.

суддів       -
Колбіної Т.П., Алєєвої Н.Г.

при
секретарі-  Соменко С.П.

за
участю - позивача - ОСОБА_1.

та його
представників -ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Балаклавського районного суду м.
Севастополя по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5до ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною подією, за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Балаклавського району м.
Севастополя від 30 березня 2007р., -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 30 березня 2007р. в
задоволенні заяви ОСОБА_1. про розстрочку виконання рішення Балаклавського
районного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5до
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та матеріальної шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною подією відмовлено.

10.04.2007р.
ОСОБА_1. надав заяву про апеляційне оскарження ухвали місцевого суду
Балаклавського району м. Севастополя від 30 березня 2007р.  та апеляційну скаргу з пропуском строку.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, позивача - ОСОБА_1. та його
представників -ОСОБА_2. та ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає
поновленню.

Відповідно
до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

Як
вбачається з матеріалів справи ухвала суду було постановлена та проголошена 30
березня 2007р. Однак, копію ухвалу ОСОБА_1. отримав лише 12.04.2007р.

При таких обставинах,
судова колегія вважає, що ОСОБА_1. строк на апеляційне оскарження пропущений з
поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Куруючись ст. ст.73,294,297 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду
Балаклавського району м. Севастополя від 30 березня 2007р. - задовольнити,
поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22ц-2554/2007                               Головуючий у суді 1 інстанції
34                                                     Головуючий
у суді 2 інстанції Червінко К.С.
Ухвала

23 липня
2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Червінко К.С, розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду
Київської області від 23 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,-

Встановила:

Рішенням
Славутицького міського суду Київської області від 23 травня 2007 року позов
задоволено.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
при цьому не сплатила судовий збір. Відповідно до п."д" п.1 ст.3
Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" дану апеляційну скаргу
необхідно оплатити судовим збором у розмірі 4 грн. 25 коп. на рахунок:

Одержувач:
ГУ УДК у Київській
області ;банк одержувача: УДК
у Київській області; МФО:
821018; ЗКПО: 24074109; розрахунковий рахунок: №0001; код
бюджетної класифікації: 22090200 „Державне мито не віднесене до інших
категорій", символ звітності банку: 095.

Також
відповідачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно
до п.10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ та ч.3 п.2 "Розмірів витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №1258 від 21 грудня 2005 року, розмір витрат на
інформаційно-технічне забезпечення при подачі даної апеляційної скарги
становить 7 грн. 50 коп.

Оплата
витрат здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код бюджетної
класифікації: 22050000 „Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ у судах" ; символ звітності банку: 259;   одержувач: ГУ ДКУ в Київській області ; банк
одержувача: ГУ ДКУ в Київської області; МФО банку: 821018,; ЗКПО: 24074109.

Документи,
що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи подається до Апеляційного суду Київської області в
оригіналі.

До
апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких
обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді
апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк
для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.
121,295 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 23
травня 2007 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків до
13 серпня 2007 року, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-225/07 РІШЕННЯ
18 квітня 2007 р. Октябрський
районний суд м.Полгави у складі:
головуючого - судді    Тімошенко Н.В.
при секретарі           Кучарській Т.Є.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за
позовом ВАТ „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і
продажу послуг Полтавської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
2006 р. позивач ВАТ „Укртелеком" звернулося до відповідача з позовом про стягнення
заборгованості за послуги зв"язку за період з 01.05.2005 р. по 30.10.2005 року в сумі 169 грн.77 коп.
Представник позивача в судове засідання не з"явився надавши заяву про
можливість слухання справи у його відсутність. Оскільки знаходиться в судовому
засіданні в іншому суді.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучі
повідомленим про день і час слухання справи, не попередивши суд про причину
неявки. На підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто по суті у відсутність
Відповідно до ст. 224
ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливо
ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
ВАТ „Укртелеком" на підставі ст.ст.509,599,610, 612, 901 ЦК України про
стягнення заборгованості за послуги зв"язку за період з 01.05.2005р. по 30.10.2005 р. в сумі 169 грн.77 коп., що
підтверджується рахунком (а.с.6-7), підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.509,599,610,612,901 ЦК
України, ст.ст.58,60.80,107,110,118.119,120. 224 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" заборгованість за
надані послуги зв"язку за період з 01.05.2005
в сумі 169 грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" 51 грн. державного
мита та   30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - всього 81 грн
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
моменту отримання його копії.