04 грудня  2007 року Новоазовський районний суд
складі: судді-Бельченко Л.А
секретарі-Андріановій Т.І.
у відкритому   судовому засіданні  в м. Новоазовські цивільну справу
за   позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,
звернулась  до суду з зазначеним позовом.
позовних вимог в судовому засіданні
зазначила, що відповідачі по справі є батьками її чоловіка ,ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв*язку з розділом спадкового майна між нею та
відповідачами , останні постійно принижують її честь та гідність, висловлюючись
на її адресу образливими словами, вживаючі ненормативну лексику.
Так, в день поховання
ОСОБА_6,22.12.2006 року, о 6-00 годині, вона прийшла за адресою відповідачів,
щоб займатися питаннями поховання чоловіка. Але відповідачі стали вигоняти її,
ображати, висловлюючись на її адресу ненормативною лексикою.
біля 10-30 годині, вона та відповідачі знаходилися в приміщенні Новоазовського
районного суду, де останні в присутності громодян знову стали ображати її,
висловлюючись нецензурною лайкою на її адресу.
22.03.2007 року, біля
18 годині, , коли вона знаходилась на робочому місці, в інфекційному відділенні
Новоазовської ЦРЛ, відповідач ОСОБА_5. зателефонувала їй і вимогая документи на
ім*я її чоловіка, стала її ображати, в тому разі нецензурною лайкою. Все це
чули її співробітники.
11 -30 годин, відповідачі сомоуправно намагалися  зруйнувати двері її квартири №АДРЕСА_1 в м.
Новоазовські. При цьому вони висловлювались непристойними , образливими словами
на її адресу, принижуючі її честь та гідність. Свідками цього були сусіди,
систематичних образливих висловлювань на її адресу з боку відповідачів, які
супроводжувалися нецензурною лайкою, ненормативною лексикою, відбувалися у
присутності  сторонніх громодян,
принижена її честь та гідність, спричинена моральна шкода. Остання полягає в
тому, що вона після цього кожен раз була дуже подавлена морально, схвильована
про свою репутацію серед сусідів, колег по роботі, інших громодян. Моральну
шкоду вона оцінює у 1700 гривень та просить стягнути з відповідачів. Позивач
також просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі.
позовні вимоги не визнали. Вони не заперечують факт зустрічі з позивачем у
зазначені останньою у позові  дні, але
вони її не ображали, та не висловлювались на
її адресу непристойними словами. Просили відмовити у позові позивачу.
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили суду, що відповідачі 11.06.2007 року,
зламуючи замок  квартири позивача,
ображали останню в їх присутності, висловлюючиь на її адресу грубими,
непристойними словами. Позивач плакала, була зхвильована.
Свідок ОСОБА_9. пояснила, що
22.03.2007 року ОСОБА_5 зателефонувала на работу позивачці, стала її ображати,
висловлюючись на її адресу ненормативногю лексикою. Вона, свідок, знаходилась
поруч і все це чула. Позивач була дуже розстроєна; вона надавала їй медичну
допомогу, застосовуючі заспокійливі
Суд, вислухав сторін,
свідків,  дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що    22.03.2007 року, біля 18 годині, відповідач
ОСОБА_5., а 11.06.2007 року, в 11 -30 годині, обидва відповідачі ображали
ОСОБА_3 , висловлюючись на її адресу у присутності громодян грубими,
образливими словами, супроводжуя нецензурною лайкою.
підтверджені в судовому засіданні поясненнями позивача, свідків. Факт зустрічі
і розмови з позивачем не заперечують і відповідачі.
Відповідно до ст. 28
Конституції України, ст. 270  ЦК України
кожен має право на повагу його честі та гідності.
З огляду на це,суд
вважає, що позивачем в судовому зісіданні доведено приниження її честі та
гідності з боку відповідачів.
Суд також вважає, що позивачу відповідачами
завдана моральна шкода, що полягає в тому, що ОСОБА_3. зазнала моральних
страждань від образливих висловлювань на її адресу з боку відповідачів.
вищевикладеного , суд вважає необхідним зобов*язати відповідачів принести
публічне вибачення ОСОБА_3. та , виходячі з принципу розумності та
справедлиості, стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди -150
гривень; з ОСОБА_4 -100 гривень. При цьому суд також враховує, що відповідачі є
88 ч.1 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати по справі
відповідно до задовленних вимог позивача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60,
209, 213-215  ЦПК   України ,ст. 28 Конституції України, ст. ст.
270, 275  ЦК України, суд-
ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі та гідності, відшкодування
моральної шкоди задовльнити частково.
ОСОБА_4, ОСОБА_5 принести публічне вибачення
на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди- 100 гривень.
ОСОБА_5на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди- 150 гривень.
ОСОБА_4, ОСОБА_5на на користь ОСОБА_5 судовий збір по 8.50 гривень з кожного,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення по 8.50 гривень з кожного;
витрати на правову допомогу- з ОСОБА_4 - 60 гривень, ОСОБА_5.- 90 гривень.
бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з
дня подачи заяви про апеляційне оскарження рішення,яка подається протягном 10
днів з дня проголошення рішення, з подачею копії апеляції до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
Рішення набуває
законної силі після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Суддя--