Справа 2/724/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді               Жаботинської
С.В.

при секретарі                       Костенко
Ю.О.

за участю позивача             ОСОБА_1

представника відповідача Гламаздіна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Державного ощадного банку
України в особі Філії Ясинуватського відділення № 7852 про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування арешту
нерухомого майна, посилаючись на те що на його ім'я у 1992 році було видано
кредит Ощадбанком СРСР, який було сплачено. При оформлені позики було накладено
заборону на нерухоме майно -житловий
будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі
повідомлення Ясинуватського відділення Ощадбанку СРСР від 23.10.1992 р. В даний час він
бажає продати вищевказаний будинок, але не має можливості. Просить скасувати
заборону відчуження (арешт) нерухомого майна та звільнити з під арешту вище
вказаний будинок та надвірні споруди.

Позивач
підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позов визнав та пояснив, що Ощадбанк України
створено відповідно постанови КМУ від 21.05.1999
р. шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного Ощадного
банку України у ВАТ Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку
України. Документи після виконання кредитного договору зберігаються на протязі 5 років. В даний
час позивач божником Державного ощадного банку України в особі Філії
Ясинуватського відділення не рахується, будь які документи про не виконання
договору позики з боку позивача не збереглися.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 4 Закону
України „Про власність", власник має право володіти, користуватися,
розпоряджатися майном, яке йому належить.

Як встановлено у .судовому засіданні на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
накладено заборону -
на підставі повідомлення Ясинуватського відділення Ощадбанку СРСР від
23.10.1992р.

Крім того
встановлено, позивач виплатив позику, банк претензій к позивачу не має.

Згідно зі ст.. 321
ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

2

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки зобов'язання по договору позики позивач виконав та зі
сторони банку претензій немає, а тому необхідно скасувати арешт на житловий
будинок, та надвірні споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.
ст. 10, 60,
130,174,212,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Скасувати заборону відчуження (арешт) житлового будинку
та господарських споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Звільнити з під арешту житловий будинок та господарські споруди,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
на які накладено заборону -
на підставі повідомлення Ясинуватського відділення Ощадбанку СРСР від 23.10.1999 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення даного рішення без попереднього подання