ТЕПЛОДАРСЬКИ Й     МІСЬКИЙ    СУД
Справа №2-41/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007р. Теплодарський міський суд Одеської
області в складі: головуючого - судді Мисливої Л.М., при секретарі - Доня С.С., за
участю позивачки -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Теплодарі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

12 лютого 2007р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 31.07.1997р. вона уклала шлюб з відповідачем. Перебуваючи
в шлюбі у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане
Теплодарською селищною Радою Центральної
райадміністрації Одеської міської Ради від 27.11.1997р.). На час звернення
до суду з вказаною позовною заявою в провадженні Теплодарського суду Одеської
області знаходиться цивільна справа про розлучення між ними. Відповідач
ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги не надає, хоча працює
моряком і його заробітня платня дозволяє утримувати дитину. Просить стягнути з
відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, 1997 року
народження, аліменти в розмірі 1/4 від доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову і до
досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання відповідач не з»явився, повідомивши суд про розгляд
справи у його відсутність в зв»язку з знаходженням за межами України та
визнавши позов частково,  вказавши про
свою згоду на виплату аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.

В судовому засіданні позивачка змінила зміст позовних вимог та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, 1997 року народження, в
твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно,
починаючи з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3. Пояснила, що до початку процессу про розлучення відповідач
періодично надавав матеріальну допомогу, приймав участь у

вихованні сина,
а після розлучення не надає такої допомоги, пішов у рейс, не залишивши кошти на
утримання сина, в зв»язку з чим вона сама утримує дитину при тому, що вона
також працює за наймом
на судах поваром-буфетчицею. Відповідач за останні роки має нерегулярний, мінливий дохід, працюючи за наймом на судах, здійснив від 2
до 4
рейсів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні між позивачкою та відповідачем
31.07.1997р. був укладений шлюб, від якого є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане Теплодарською селищною Радою Центральної райадміністрації Одеської міської
Ради від 27.11.1997р.). За період розгляду в Теплодарському суді Одеської
області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу дитина проживає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні. Відповідач участі в утриманні свого неповнолітнього
сина не приймає, ОСОБА_1 сама займається вихованням дитини та її утриманням.

Відповідно до ст. 180
СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно повідомлення ДПІ у Біляївському районі Одеської
області від 13.03.2007р. (вих. №5691/9/29-00) ОСОБА_2 на обліку як платник
податків не знаходиться. Відповідач працює за контрактом по найму поваром, що
підтверджується договором (контрактом) від
23.02.2007р. та випискою з даного договору по найму з перекладом з англійської
мови на російську мову бюро перекладів «Логос». Згідно даного договору він має
нерегулярний, мінливий дохід.

Відповідно до ст. 184
СК України якщо платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 від 6.03.2007р. він згоден сплачувати аліменти на сина в твердій грошовій
сумі в розмірі 300
грн., також з цим погодилася в судовому засіданні
позивачка.

В зв»язку з наведеним суд вважає за необхідне стягувати з
відповідача на користь позивачки на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180,
181, 182, 184,
191 СК України, суд

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Одеси, мешкаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300
грн., починаючи з 12.02.2007 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 7 грн. 50 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.