Справа № 2-1595/2007
У Х В А Л А

Іменем   України

8 листопада  2007  року Ясинуватський міськрайонний  суд
Донецької області в складі:

головуючого -             судді Губської Л.В.

при секретарі                        Кобяковій О.М.

за участю представників:

позивача                               ОСОБА_3

відповідача                          ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розподіл житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розподіл
спадкового майна у вигляді житлового будинку між нею і відповідачкою ОСОБА_2

Свої вимоги вона обгрунтувала тим, що
відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.07.1997
року  їй на праві власності належить 34
частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,  а відповідачці належить  14
частка цього  будинку.

З її дозволу відповідачка протягом
восьми років  користується  додатковою площею в будинку.

В теперішній час у неї виникла потреба в оформленні і розпорядженні своєю
часткою будинку, однак, відповідачка не бажає звільнити займане нею додаткове
житлове приміщення, тому вона змушена звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і
просила розділити будинок в натурі відповідно до часток співвласників, для чого
просила призначити будівельно-технічну експертизу.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що раніше між нею і
позивачкою розглядався спір з приводу розподілу спадкового майна у вигляді
зазначеного будинку і була укладена мирова угода, тому просила провадження у
справі закрити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи
№2-434/1999, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних
підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду
про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оглядом справи №2-434/1999  судом
установлено, що 29.06.1999 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1
про розподіл спадкового майна у вигляді житлового АДРЕСА_1,  і визнання свідоцтва про право на спадщину
частково недійсним.

В процесі розгляду справи сторони уклали мирову угоду, згідно з якою
ОСОБА_2 відмовилась від своїх позовних вимог,
і отримала в користування частину спірного житлового будинку, що їй на
праві приватної власності не належить, а ОСОБА_1 зобов»язана їй в цьому не
чинити перешкод.

Ухвалою Ясинуватського міського суду від 23.09.1999 року мирову угода
сторін  затверджено і провадження у
справі закрито, при цьому сторонам роз»яснені
наслідки закриття  провадження у
справі, передбачені ст.ст.227,228 ЦПК України (в редакції 1963 року).

На підставі викладеного та
керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗАКРИТИ провадження у справі
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл
житлового будинку в натурі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом п'яти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали.

Суддя