Справа №2-3254/07
12 вересня 2007 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого                                                                        судді
при секретарі                                                                                   Шептульовій
представника позивача                                                 Клевжиц
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Прогрес" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі, -
ТОВ "Прогрес" звернулось до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1
є наймачем і проживає з сином ОСОБА_2у
квартиріАДРЕСА_1. Починаючи з 01.09.2006 р. відповідач оплату за займане ним
житлове приміщення не здійснює, і станом на 01.07.2007 р. має заборгованість у
розмірі 576,46 грн. Відповідачам багаторазово пропонувалось погасити
заборгованість, однак заборгованість погашена не була. Просили стягнути з
відповідачів вказану суму заборгованості, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та
У судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі. Пояснила, що
відповідачі проживають в квартиріАДРЕСА_1. Починаючи з 01.09.2006 р. відповідач
оплату за займане ним житлове приміщення не здійснює, і станом на 01.07.2007 р.
має заборгованість у розмірі 576,46 грн.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час,
день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах
справи є акт повідомлення про виклик до суду (а.с.13).
Суд, згідно ст.
ст. 76 ч. 8, 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України, ухвалив провадити заочний розгляд
справи в відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Заслухав пояснення представника позивача, дослідив
матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов
товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем
квартириАДРЕСА_1 та проживає з сином.
Починаючи з 01.09.2006 р. відповідач оплату за займане
ним житлове приміщення не здійснює, і станом на 01.07.2007 р. має
заборгованість у розмірі 576,46 грн. (а.с. 4), яку необхідно стягнути з
Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів
необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь позивача в розмірі 30,00 грн. та держмито на користь держави
в розмірі 51,00 грн.
На підставі вищевикладеного, ст. 88 ЦПК України,
керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю
"Прогрес" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі задовольнити.
Стягнути з відповідачів на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Прогрес" заборгованість по квартирній платі
заборгованість у розмірі 576 (п'ятсот сімдесят шість) грн. 46 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
00 коп. та держмито на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.