Справа
№АЕ-13/03 УХВАЛА
2007р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді Пилипчук Л.І.
секретарі - Кашаєвій О.Г.,
за участю заявниці ОСОБА_2.,
в Октябрському районі м.Полтави - Лавріненко О.А., заінтересованої особи -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника
ДВС в Октябрському районі м.Полтави ,-
5.02.2007р. заявниця ОСОБА_2. звернулася в суд зі скаргою
на бездіяльність начальника ДВС в Октябрському районі м.Полтави щодо виконання
рішення Октябрського райсуду
м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1. на її користь аліментів. Зазначала, що
заборгованість ОСОБА_1. по аліментах становить більше 30тис.грн. Виконавча
служба в порушення вимог ст.62 Закону України «Про виконавче провадження»
безпідставно не виконує дій щодо звернення стягнення заборгованості по
аліментах на ¼  частку квартири №АДРЕСА_1 у м.Полтаві , яка
належить боржнику. Тому прохала зобов»язати начальнику ДВС передати на
реалізацію ½  частину належної ОСОБА_1. квартири.

У судовому
засіданні скаргу підтримала з викладених у ній підстав.

Представник ДВС в Октябрському районі м.Полтави
Лавріненко О.А. скаргу не визнала. Вважала, що підстав виставляти на торги для
на реалізації частку квартири неможливо, оскільки вона реально не виділена. При
вирішенні скарги покладалася на рішення суду.

ОСОБА_1. скаргу не визнав, важав, що підстав для
зобво»язання ДВС реалізувати

належну йому частки квартири без визначення порядку користування
нею між

співвласниками неможливо.

Заслухавши осіб, які брали участь у розгляді скарги,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні скарги з наступних підстав.

Встановлено, що згідно постанови Октябрського районного
суду м.Полтави №АЕ-13/03 від 28.05.2003р. ОСОБА_1 зобов»язаний виплачувати
аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно на користь ОСОБА_2 на
утримання доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов»язаний до аліментів ОСОБА_1. має значну
заборгованість перед стягувачкою. За поданням державного виконавця
3.07.2006р.Октябрський районний суд м.Полтави визначив частки ОСОБА_1. і
ОСОБА_5 у квартирі №АДРЕСА_1 у м.Полтаві по 1/2ч./а.с.61/

Згідно ст.62 Закону України «Про виконавче провадження»
зверненян стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення, земельну ділянку, що
є нерухомим майном,

провадиться
у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна. Відповідно до
ч.б цієї статті реалізація належних боржникові будинку, квартири та іншого
нерухомого майна провадиться ваідповідно до закону шляхом продажу з прилюдних
торгів.

Згідно ст.366 ЦК України
кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі
недостатньості у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, моке
пред»явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення
стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком
зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір
вирішується судом.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що співвласником квартири , крім
ОСОБА_1. є і Власенко Л.І, яка не є стороною виконавчого провадження, суд
приходить до висновку про те, що продаж частки квартири боржника з прилюдних
торгів без виділу її в натурі буде порушувати права іншого співвласника та не
відповідає вимогам Цивільного Кодексу України. Тому ДВС в Октябрському районі
м.Полтави правомірно відмовила ОСОБА_2. у реалізації частки квартири, належної
боржнику ОСОБА_1., яка не виділена в натурі.

Керуючись ст.
383-387ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ДВС в
Октябрському районі м.Полтави щодо звернення стягнення заборгованості по
аліментах на ½  частку квартири №АДРЕСА_1 в м.Полтаві -
відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів заяви про
апеляційне оскарження та послідуючого подання протягом 10 днів апеляційної
скарги.