Справа №6-117/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇН И
29 листопада 2007 року Нижньо
гірський районний суд АР Кри
м в складі:
головуючої судді Кусто
вої І.В.
при секретарі Коваленко
Т.І.
розглянувши заяву ОСОБА
_1 про заміну способу викона
ння рішення суду,
встановив:
Заявник у справі № 2 н - 20/05 зве
рнувся до суду із заявою про з
аміну способу виконання судо
вого наказу про стягнення за
робітної платні, мотивувавш
и тим, що судовий наказ не вик
онується, але є можливість ви
конання судового наказу шлях
ом отримання майна, тому прос
ить передати у власність ОС
ОБА_1 трактор ЮМЗ - 6 НОМЕР_1
, автонавантажувач № б/н, плу
г ПЛН - 4, 35 НОМЕР_2, причеп 2ПТ
С - 4 НОМЕР_3, причеп 2 ПТС - 4
НОМЕР_4, заправник ЗЖВ - 3, 2 Н
ОМЕР_5, Жниварка ПСВН НОМЕ
Р_6, зернонавантажувач ПКУ -
100 НОМЕР_7, обладнання пило
рами НОМЕР_8, контейнеров
із ВУК - 3 НОМЕР_9, контейнер
овіз ВУК - 3 НОМЕР_10, контейн
еровіз ВУК - 3 НОМЕР_11, приче
п 2ПТС - 4 НОМЕР_12, причеп 2 ПТС
- 4 НОМЕР_13, причеп 2 ПТС -4 Н
ОМЕР_14, каток 3 кпт - 6 НОМЕР_18
, Сіялка СП НОМЕР_17, розк
идувач ПГТ - 10 НОМЕР_16, розк
идувач ПГТ -10 НОМЕР_15.
У судовому засіданні предс
тавник позивача на вимогах н
аполягає, пояснив, що реальн
о виконати судовий наказ не м
ожливо у зв'язку з відсутніст
ю грошей на рахунках ВАТ „При
мор'є".
ВАТ „Примор'є" надало суду л
иста, у якому виказало згоду
на задоволення вимог заявник
а, просить розглянути справу
у відсутність його представ
ника.
Представник зацікавленої
особи вимоги заявника визнал
а обґрунтованими, показала,
що є державним виконавцем Ни
жньогірського ВДВС, за судов
им наказом відкрито виконавч
е провадження, проведена нез
алежна експертиза, вважає, щ
о вимоги заявника підлягають
задоволенню, тому що на раху
нках ВАТ „Примор'є" грошей не м
ає.
Суд знаходить вимоги заявн
ика обгрунтованими, оскільк
и судовий наказ у справі № 2 н - 2
0/05 до теперішнього часу не вик
онано, можливості його викон
ання у грошовому вигляді не м
ає.
За даними виконавчої служб
и залишок заборгованості пер
ед заявником складає 5770, 37 грив
ень, що не заважає виділити в
казане заявником майно, варт
ість якого визначена згідно
Звіту незалежної експертизи
майна, яке знаходиться на ба
лансі ВАТ „Примор'є" Нижньогі
рського району АР Крим.
Суд вважає, що зміна способ
у виконання рішення не відбу
деться негативно на правах т
а інтересах заявника та ВАТ „
Примор 'є".
На підставі ст. 373 ЦПК Україн
и за наявності обставин, що у
труднюють виконання рішення
за заявою сторони суд розгля
дає питання про зміну способ
у виконання рішення.
Керуючись ст. ст. 95, 210, 293 ЦПК
України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 задоволь
нити.
Змінити спосіб виконання
рішення суду у справі № 2 н - 20/05 .

Передати у власність ОСО
БА_1 трактор ЮМЗ - 6 НОМЕР_1
, автонавантажувач № б/н, плуг
ПЛН - 4, 35 НОМЕР_2, причеп 2ПТС
- 4 НОМЕР_3, причеп 2 ПТС - 4 Н
ОМЕР_4, заправник ЗЖВ - 3, 2 НО
МЕР_5, Жниварка ПСВН НОМЕР
_6, зернонавантажувач ПКУ - 100
НОМЕР_7, обладнання пилор
ами НОМЕР_8, контейнерові
з ВУК - 3 НОМЕР_9, контейнеро
віз ВУК - 3 НОМЕР_10, контейне
ровіз ВУК - 3 НОМЕР_11, причеп
2ГГГС - 4 НОМЕР_12, причеп 2 ПТС
- 4 НОМЕР_13, причеп 2 ПТС -4 Н
ОМЕР_14, каток 3 кпт - 6 НОМЕР_18
, Сіялка СП НОМЕР_17, розк
идувач ПГТ - 10 НОМЕР_16, розк
идувач ПГТ -10 НОМЕР_15, які н
алежать ВАТ „Примор'є" Нижньо
гірського району АР Крим.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Ап
еляційного суду АР Крим у м. Ф
еодосії через Нижньогірськи
й районний суд шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня прог
олошення ухвали заяви про ап
еляційне оскарження і поданн
ям після цього протягом деся
ти днів апеляційної скарги, а
бо у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї
ни.