АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-к-1796/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                                     м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі суддів Антоненко Н.О., Панченка М. М.,
Дербенцевої Т.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки від 15 травня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про вселення, -

встановила:

У
березні 2006 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх
вимог зазначали, що ОСОБА_3 не проживає в спірній квартирі, більше 6 місяців, а саме
з 1999 року,
комунальні послуги не сплачує, його речей в квартирі немає. Просили визнати
ОСОБА_3, таким що втратив право користування жилим приміщенням.

ОСОБА_3
позов не визнав та подав зустрічний позов про вселення. В обґрунтування своїх
вимог зазначав, що його не впускають до квартири, своїх ключей він немає.
Раніше у нього склалися неприязні стосунки з позивачами, тому що вони до нього
погано ставилися. Свого житла він немає, проживає у діда ОСОБА_4, тому просив
вселити його до спірної квартири.

Рішенням
Совєтського районного суду м. Макіївки від 15 травня 2006
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2006 року , позов ОСОБА_3
про вселення задоволено, в задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

2

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення суду І інстанції та ухвалу
апеляційного суду скасувати, постановити по справі нове рішення, яким їх позов
задовольнити, а у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити, а рішення Совєтського районного суду м.
Макіївки від 15 травня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 04 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.