УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2007
року суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1-
представника ОСОБА_2на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2006 року, про відмову
в забезпеченні позову, по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3про
знесення самочинно збудованого об'єкту, за зустрічним позовом ОСОБА_3до
Одеської міської ради, ОСОБА_2про визнання права власності на реконструйовану
частину домоволодіння і за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про знесення самочинно
вбудованого об'єкту, відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. - представник
ОСОБА_2. подав
апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.12:2006 року, про
відмову в забезпеченні позову, по справі за позовом Одеської міської ради до
ОСОБА_3. про знесення самочинно збудованого об'єкту, за зустрічним позовом
ОСОБА_3. до Одеської міської ради, ОСОБА_2.
про визнання права власності на реконструйовану частину домоволодіння і за
позовом ОСОБА_2. до
ОСОБА_3. про знесення самочинно збудованого об'єкту, відшкодування матеріальних
збитків та стягнення моральної шкоди.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1.
- представника ОСОБА_2.
не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних
підстав.

З апеляційної скарги ОСОБА_1.
- представника ОСОБА_2.
вбачається, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду від 05.12.2006 року, якою, по
вказаній справі, відмовлено в забезпеченні позову представникові ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
ухвала суду про відмову в забезпеченні позову, не входить до переліку ухвал
суду першої інстанції, що можуть бути окремо оскарженні в апеляційному порядку
від рішення суду.

Згідно з ч. 2
ст. 293 ЦПК України,
заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Тому, оскільки ухвала про відмову в забезпеченні позову
не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку від рішення суду, то на
підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, апеляційну скаргу ОСОБА_1.
- представника ОСОБА_2.
на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2006 року, про
відмову в забезпеченні позову, по справі за позовом Одеської міської ради до
ОСОБА_3. про знесення самочинно збудованого об'єкту, за зустрічним позовом

Справа
№22ц-2553/07

Головуючий у
першій інстанції Таварткіладзе О. М.

Доповідач
Варикаша О.Д

2

ОСОБА_3. до Одеської міської
ради, ОСОБА_2. про визнання
права власності
на реконструйовану частину домоволодіння і за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_3. про
знесення самочинно збудованого об'єкту,
відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди,
необхідно йому повернути. Керуючись 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- представника
ОСОБА_2на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2006 року, про
відмову в забезпеченні позову, по справі за позовом Одеської міської ради до
ОСОБА_3про знесення самочинно збудованого об'єкту, за зустрічним позовом
ОСОБА_3до Одеської міської ради, ОСОБА_2про визнання права власності на
реконструйовану частину домоволодіння і за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про
знесення самочинно збудованого об'єкту, відшкодування матеріальних збитків та
стягнення моральної шкоди -
повернути ОСОБА_1 .
- представникові ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може

бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом
двох місяців з дня набрання законної

сили до суду
касаційної інстанції.