overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 «c»-38/07
Ухвала

про скасування
судового наказу

24
квітня 2007 року                                                                             м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
матеріали наказного провадження за заявою відкритого акціонернего товариства
«Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 337
грн. 91 коп.,

встановив:

У
наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою відкритого акціонернего
товариства «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 337
грн. 91 коп.

Відповідно до розділу II ЦПК України 16 березня 2007 року наказ було видано і
копія його направлена боржнику за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1, але
конверт повернувся з відміткою: за закінченням терміну зберігання. Таким чином,
суд позбавлений можливості вручити боржнику копію наказу

Відповідно до ст. 104, 105 ЦПК України наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника
протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку на подання цієї заяви,
який визначається з дня отримання копії наказу. За таких обставин, не можна
вважати наказ таким, що набрав чинності.

На підставі викладеного, наказ, який виданий 16.03.2007
року за заявою відкритого акціонернего товариства «Укртелеком» в особі Центра
електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) про
стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 337 грн. 91 коп.   підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 104-106, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати наказ, який виданий 16.03.2007 року за заявою відкритого акціонернего
товариства «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
телекомунікаційні послуги в сумі 337 грн. 91 коп.

Роз'яснити ВАТ «Укртелеком» його право на звернення з тією самою вимогою до
суду в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

Справа №2-628/07

11 квітня 2007 року                                                                                 місто
Запоріжжя

Жовтневий
районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого-судді                                       Федченко
І.М.

при секретарі                                                Малєньовій
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Запоріжринок» про скасування наказу про
оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до КП «Запоріжринок» про скасування наказу про
оголошення догани.

У судове
засідання позивач надав заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав
що між сторонами спір врегульовано в мирним шляхом.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174 , ч. З ст. 206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі по його позову закривається і він не може повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності
до п.З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись ч. 1
ст. 205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Запоріжринок» про скасування наказу про
оголошення у зв'язку з відмовою від позову - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_________________________ вул.
Лесі Українки, 24, місто
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі №
2н-176/2007 р (перший/другий примірник)
03 травня 2007 року Суддя
Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., розглянувши
заяву стягувана Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення
боргу за спожитий газ з боржника ОСОБА_1,-
положень ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 546, 549, 625, 623 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового
Кодексу України, договору "Про надання послуг з газопостачання" за № 249 від 23.01.2004 року, укладеного
між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" та ОСОБА_1. вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі - 259 (двісті
п»ятдесят дев»ять) грн. 28
(двадцять вісім) коп. заборгованості за спожитий газ. Крім того, слід
стягнути з боржника 25 (двадцять
п»ять) грн. 50 (п»ятдесят)
коп. судових витрат та 15
(п»ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 546, 549, 625,623 ЦК України,
з боржника, ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1Луцького району Волинської області
на користь стягувача, Відкритого
товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", яке
Луцьк, вул. Івана Франка, 12,
МФО 380054, код 03339459, м. Київ суму в
розмірі - 259 (двісті
вісім) коп. заборгованості за спожитий газ.
боржника, ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 Луцького району Волинської області
на користь стягувача, Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
380054, код 03339459,
м. Київ 25 (двадцять
п»ять) грн. 50 (п»ятдесят)
коп. судових витрат та 15
(п»ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____ "______________ 2007 р.
Судовий наказ видано "____ "______________ 2007 р.
Суддя Луцького
міськрайонного суду
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до "__________ "____________ 200 р.
Справа № 2-778/ 2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

18 грудня 2007р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
зая-ву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернувся  до Лохвицького районного суду
Полтавської області з позовною зая-

вою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Переш-код
для прийняття позовної заяви  немає. По
справі необхідно провести попередне судове засідан-ня.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год.  26 грудня 2007р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо-ву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
зая-ви та додані до неї документи.

С у д д я
Я. С. С е г е т
Справа № 2-829/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при
секретарі Рекало Г.М. з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні
було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)     вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2)     визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)   визначено час і місце судового розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до
розгляду на 17 травня 2007 року о 9 год.00 хв., про що
повідомити сторони.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.
Справа № 2-32507 РІШЕННЯ
2007р                                                                          м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді
Іжевської Н.Г., при секретарі Таран
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП
НВК "Іскра" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що
відповідачка мешкає в кімнаті АДРЕСА_1. За період з грудня 2003р. по грудень 2006р. відповідачка не в повному обсязі вносила квартану
плату, у зв'язку з чим утворилися
заборгованість в сумі 6718,28 гр.,
яку позивач просить стягнути з відповідачки з урахуванням судових витрат.
Відповідачка позов визнала частково у межах трирічного
строку позовної давності.
Розглянув матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково в сумі 2972,55 гр. з таких підстав. Загальній строк позовної давності
встановлений у три роки (ст.257 ЦК України)..
З довідки про начислення квартирної плати та комунальних
платежів (а.с.5) вбачається, що на
грудень 2003р. сальдо на 1 число
Позов поступив до суду 1 грудня
2006р. У зв'язку з 3-річним строком
позовної давності заборгованість стягується за три роки, тобто, починаючи з 1 грудня 2003 року. Таким чином, сума нарахована до 1
грудня 2003р. не повинна враховуватися.
Починаючи з грудня 2003р., як вбачається з даної довідки
сума заборгованості ставить: за грудень
2003р. - 167,51 гр.,
грудень 2006р. - 2972,55 гр.
Далі сума не нарахована. Таким чином, сума, яка
підлягає стягненню, ставить 2972,55 гр., та 98 гр. - судові витрати, а всього 3070 гр. 55
Керуючись ст. ст.224-226 ЦПК України, ст.66 ЖК, ст. ст. 257,
267 ч.З ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Казенного підприємства
"НВК Іскра" суму заборгованості 2972 гр. 55 коп. гр. коп., 30 гр. за матеріально технічне забезпечення, 68
гр. державного мита, а всього 3070
гр. 55 коп. В решті частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів шляхом подання заяви про оскарження, та
після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги.
Справа№2о-4/2007р.
УХВАЛА

03 квітня 2007
року   Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:    Битківського
Л.М.

секретар                                  :
Надрага ЛЛ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування
Богородчанської райдержадміністрації, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та
встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Ухвалою судді від 12 січня 2007 року у
зазначеній справі відкрито провадження. Ухвалою суду від 17.01.2007 року провадження
по справі зупинено в зв'язку з призначенням судово-психіатричної допомоги. 03 квітня 2007 року заявниця
ОСОБА_1. подала суду клопотання про залишення, поданої нею заяви без розгляду,
оскількиОСОБА_2, відносно якого вирішувалось питання про визнання недієздатним - помер.

У відповідності
до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на
вказані обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207
ч.І п.5 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки і призначення
опікуна залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№
рядка статзвіту 11 справа
УХВАЛА

про   відкриття провадження у справі

23 квітня 2007р.
Суддя Борівського районного суду

Харківської  області                              Зеленькова Н.Г.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по
справі № 2-219 за
позовом Борівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дана
позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали  позовної заяви відповідають вимогам ст. 79,119,120 ЦПК України та є
достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст. 122 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
адресою: 63801 Харківська
обл. смт.
Борова, вул. Миру,11 на .03.05.2007
р. 09-00 год.

2.В судове
засідання викликати: сторони

З.Зобов'язати
відповідача надати до суду до 28.04.2007
р. письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-329 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщука В.В.,

при секретарі Зеленко О.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим,
що шлюбні відносини між ними фактично припинилися з жовтня 2006 року. Спільне
життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та
взаємоповаги зі сторони чоловіка. Сім"я розпалась остаточно і не може бути
збережена.

Від шлюбу
сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб у
відділі РАЦСу, а тому позивачка змушена звертатися до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю,
просить його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю,
згоден на розірвання шлюбу.

Даючи оцінку
обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
поновити сім"ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб
існує формально і тому суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Судовий збір за розірвання шлюбу, за бажанням позивачки,
необхідно стягнути з неї.

Керуючись,
ст.ст. 110,112 СК
України, ст.ст. 88,
213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,
зареєстрований поміж ОСОБА_2та
ОСОБА_1 09.02.1987 року
Заваллівською селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області,
актовий запис № 10.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_117
(сімнадцять) гривень судового збору на користь держави. ОСОБА_2від сплати
судового збору звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
/підпис/                                                               Поліщук
В.В.

ВІРНО:   Райсул
Справа №2-868-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 квітня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді - Помазан В.А.

при секретареві -
Фальковій І.М..

розглянувши
позовну заяву Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 квітня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню призначити до
розгляду в судовому засіданні на 14
травня 2007 року на 09-00 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

3 квітня 2007 р.                                                                                            смт.
Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

судді:                                                              ШумськоїО.В.

при секретарі:                                               Пащенко А.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

21 березня 2006 року до суду з позовною заявою звернулася
ОСОБА_1 з вищевказаною позовною заявою.

До початку
попереднього судового засідання
позивач   подав заяву в якій
прохає   цивільну справу за її позовом до
ОСОБА_2   закрити   в
зв"язку з відмовою від позову

Суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти,
так як для цього немає заперечень.

Згідно п. 2 ч. 1. ст. 83 ЦПК України слід повернути
позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору згідно квитанції №38301 від
21.03.2007 р. в сумі 17,00 грн..

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 83, ст. 174
ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Закрити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу в зв"язку з відмовою позивача від позову і ця відмова
прийнята судом.

2.Зобов'язати Софїївську селищну раду првернути державне мито, сплачене за
розгляд справи відповідно до квитанції №38301 від 21 березня 2007 року в
розмірі       17 грн. позивачу ОСОБА_1.

3.Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд з одночасною подачею
копії до Апеляційного суду.
РІШЕННЯ                                         №2-66о-07

ІМЕНЕМ                                           УКРАЇНИ

11 травня 2007р. Вільнянський районний суд Запорізької
області в складі головуючого судді Шевченко В.І., при секретарі Грицак Т.М.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дружелюбівської сільської ради про визнання права власності
на будинок в порядку спадкування ,-

встановив:

Позивачі
звернулись до суду із заявою вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько
ОСОБА_4.

Після
його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.

Зазначений
будинок належить померлому,
але правовстановлюючі документи не оформлені належним чином.

Позивачі   розпоряджаються всим майном померлого,
платять податки і вважають, що фактично вступили в спадщину .

Звернувшись
до нотаріальної контори їм було рекомендовано встановити право власності на
вказане майно в судовому порядку, в зв'язку з чим вони і звернулись до суду та
просять суд визнати за ним право власності на вищезазначене майно.

В
попередньому судовому засіданні позивачі наполягають на своїх позовних вимогах,
відповідач по справі не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає можливим в силу ч.4 ст. 130 ЦПК України
ухвалити рішення по даній цивільній справі у попередньому судовому засіданні,
позивач заперечень не має.

На
підставі вищевикладеного, суд вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачів,
знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню оскільки спадкоємцями майна
померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які фактично вступили в спадок
оскільки здійснює догляд за майном, сплачуть податки.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 130,
ЦПК України, ст. 386,
392, ст.1223,1261,1268,1278,
1296 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1,
за  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних
частках, у
порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 ,
що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької
області , через
Вільнянський районний суд Запорізької області , про що протягом ю днів з дня проголошення рішення
подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№
2-203/07 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Янченко       Л.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с
Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ІНФОРМАЦІЯ_2. В зв'язку з припиненням шлюбних відносин, шлюб сторін
було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 07 листопада 2006 року за № 104. Діти проживають
разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач допомоги позивачці
на утримання дітей не надає. Тому позивачка просить стягнути на її користь з
відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку до повноліття дітей.
судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо відповідач
не виконує покладений на нього ст..
180 СК України обов'язок по утриманню дітей. Тому суд, на підставі ст.. 181, 182 СК України,
вважає необхідним покласти на відповідача обов'язок по сплаті аліментів на
користь позивачки на утримання дітей у частці від заробітку, як те передбачено ст.. 183 СК України. А
задоволення позову, за правилами ст..
України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат та
обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.
209,212,214,215,226 ЦПК України, суд
щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с.Добренька Петропавлівського району Дніпропетровської області,
зареєстрованого по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, перебуваючого в
кримінально-виконавчій установі, на користь ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_2
Криничанського району, Дніпропетровської області, аліменти на утримання дітей:
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в
всіх видів заробітку, Але не менше, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття
дітей, починаючи стягнення з 19
судового збору на користь держави.
Рішення про
стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного
виконання.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Криничанський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської
області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий: