overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1187/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007
року                     Заводський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді:                       Марченко Н.В.,

при секретарі:                               Фурдак В.И.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 26.04.1996
року, шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану
міськвиконкому м. Запоріжжя ,
актовий запис № 271.
Шлюб в обох перший. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачем з підстав відсутності
взаєморозуміння, різних характерів та різних поглядів на сімейне життя.
Подружні відносини припинені з січня 2007
року, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться.
Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим.

Відповідачка позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, вважає збереження
шлюбу неможливим.

Розглянувши докази по справі, вислухавши сторони, враховуючи, що сторони на
примирення не згодні, вважають збереження сім'ї неможливим, суд вважає
необхідним позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Керуючись ст. ст. 11,
212- 215 ЦПК України, ст. ст. 105 , 110, 112
Сімейного Кодексу України

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 26
квітня 1996 року у
відділі реєстрації актів громадянського стану місквиконкому м. Запоріжжя,
актовий запис № 271 -розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 державне
мито в розмірі 17 гривень,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ухвала                          справа
№2-853/07

05 квітня 2007 року Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області у складі: судді Шевчук A.M., при
секретарі Бірюков Я.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

У березні 2007
року ОСОБА_1 звернувся
в суд із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що знаходиться у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу має двоє дітей, один із
яких неповнолітній. Проте сім»я розпалася, оскільки різні характери та погляди на
життя та налагодити відносини неможливо. Позивач просив шлюб з відповідачкою
розірвати.

У судовому
засіданні позивач адресував суду письмову заяву про відмову від позову у зв 'язку з тим, що спір вирішено у
позасудовому порядку,

Відповідачка не
заперечила проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі.
Пояснила, що спору між: сторонами не має, питання врегульоване.

Суд вважає
можливим у попередньому судовому засіданні прийняти відмову позивача від позову
до відповідачки про розірвання шлюбу, оскільки така відмова не суперечить
вимогам діючого законодавства і не порушує прав, інтересів інших осіб, а
спрямована на збереження сім»ї.

Суд роз»яснив наслідки відмови від
позову.

Отож, за таких обставин згідно cm.
174 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно частини 1
ст.89 ЦПК України понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.

Відповідачка не заявляла про
стягнення судових витрат. Керуючись cт.cт. 130,174 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу у зв *язку з відмовою позивача від позову і така
відмова судом прийнята.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області
через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.
Справа № 2-566 2007 р.
РІШЕННЯ Ім'ям України

25 квітня 2007
року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді:        Проця В. А.

при секретарі                                           Репецькій А.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що вони з
відповідачкою на момент розгляду справи
в суді не проживають разом з серпня 1999 року, оскільки різні за характером люди і при вирішенні сімейних проблем, не могли дійти згоди,
що приводило до сварок і непорозумінь.

В попередньому судовому засіданні позивач -
ОСОБА_1. позов підтримав і
підтвердив обставини вказані в ньому.

Відповідачка - ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнала і
підтвердила обставини вказані в ній.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов необхідно задоволити.

Судом встановлено, що 1 серпня 1995 року між сторонами був зареєстрований шлюб виконкомом Збаразької сільської ради Козятинського
району, за актовим записом № 1. Від спільного
шлюбу в сторін народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка - ОСОБА_3. Сторони на момент розгляду справи в суді не проживають разом з серпня 1999
року, оскільки різні за характером
люди і при вирішенні сімейних проблем,
не могли дійти згоди, що приводило до сварок і непорозумінь.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася
остаточно і поновлення подружніх стосунків неможливе.

Дані правовідносини регулюються ст.
ст. 110-112 СК
України.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213
- 215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 1 серпня 1995 року виконкомом Збаразької сільської ради Козятинського району, за актовим записом № 1,- розірвати.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити проживати з
матір'ю -
ОСОБА_2

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_1. 17 (сімнадцять)
гривень держмита на користь держави, а ОСОБА_2 від таких витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів до Вінницького
апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.
Справа 2-2000/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі головуючого судді- СЕРЕДАА.В.,

при
секретарі                  -  Музера В.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про   розірвання
шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем
зареєстрували  шлюб 18 грудня 1982
року. Від даного шлюбу  мають двох дітей,
які досягли повноліття.

Шлюбні стосунки між нею та відповідачем прип инені на протязі останніх 6
років, тому що на протязі подружнього життя відповідач не працює, в сім"ї
виникають постійно сварки, непорозуміння, які привели до взаємного відчуження
та втрати почуттів любові та поваги. Проживають окремо, спільне господарство
між сторонами не ведеться.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила
задовольнити, посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 з позовом погодився.

Судом
встановлено, що дійсно обставини, викладені в позові, мали місце.

18 грудня 1982 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають
повнолітніх дітей. Шлюбні стосунки між сторонами припинені остаточно в лютому
2001 року із-за відсутності почуттів любові та поваги між ними. Відновити сім'ю
можливості немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам обох сторін. Позивач категорично наполягала на
розірванні шлюбу, заперечувала проти надання строку для примирення. Спірних
питань щодо розподілу спільного майна подружжя не виникає.

Суд вважає необхідним при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито в прибуток держави з ОСОБА_2

Згідно зі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу
може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне
значення.

Керуючись ст. 110, 112,160 Сімейного кодексу України, та ст.6, 10,
208,209,212,213,215, 218, 224   ЦПК  України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 18 грудня 1982 року у Палаці шлюбів м. Нижневартівська,
актовий запис за № 1747, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження - РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в прибуток держави
судовий збір з ОСОБА_2 - 17 гри., ОСОБА_1 - від сплати судового збору
звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної/сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у/випадку їх спільного чи окремого
неподання або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської облясті, якщо
рішення не скасовано.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ      НАКАЗ
року                                                                                   Номер
справи 2н-41/07р.
Суддя  Галицького
районного суду м.Львова  Стефанюк Б.Р.
розглянувши заяву    Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
про      стягнення заборгованості по кредитному
ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
зареєстр.:. м.Львів, АДРЕСА_1
ідентифікаційний номерНОМЕР_1
на КОРИСТЬ Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
м.Львів, пр.Шевченка,27
області, Код банку грн.76коп. ( одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят сім
гривень сімдесят шість копійок)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40.50(сорок
гривень п'ятдесят копійок)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в раз: заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2 -ц- 417/07
квітня  2007 року. Белградський районний
суд Одеської області в складі:
- судді Калібової М.М.
секретарі - Войтової СІ.
відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом
«Одесаобленерго», Белградської РЕМ
Позивач, уточнивши свої вимоги, просить ухвалити рішення,
яким стягнути на користь Белградської РЕМ
ВАТ «Одесаобленерго» з ОСОБА_1 3122 грн. 10 коп. Позивач вказує, що 20 лютого і
9 грудня 2006 року контролерами Белградської РЕМ у домоволодінні відповідача за адресою: АДРЕСА_1 були
проведені перевірки дотримання правил користування електричною енергією й
виявлені факти порушення Правил користування електричною енергиєю, про що були
складені акти, на підставі яких бухгалтерією РЕМ зроблений перерахунок використаної їм електроенергії й до
сплати нараховано 3122 грн. 10 коп., які ОСОБА_1 в добровільному порядку не
Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить почтове повідомлення про вручення
йому судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
підлягає задоволенню.
Встановлено, що 20 лютого і 9 грудня 2006 року
контролерами Белградської РЕМ
у домоволодінні АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_1, були проведені
перевірки дотримання Правил користування електричною енергією й виявлені факти
порушення Правил користування електричною енергією. За результатами перевірок
контролерами РЕМ були
складені акти про порушення правил користування електричною енергією № 048108
від 230 ютого 2006 року і № 044417 від 9 грудня 2006 року, на підставі яких
бухгалтерією РЕМ зроблений
перерахунок використаної ОСОБА_1 електроенергії й до сплати йому нараховано
Викладене підтверджується показаннями представника
позивача, копіями актів про порушення Правил користування електричною енергією
№ 048108 від 20 лютого 2006 року і № 044417 від 9 грудня 2006 року, довідками
про перерахунок використаної відповідачем електроенергії.
При таких обставинах суд доходить висновку про те, що
вимоги позивача є обґрунтованими й у відповідності зі ст.ст. 610-611, 614, 623 ЦК України
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 75 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню також всі судові витрати в сумі 81 грн. ( витрати
по сплаті держмита - 51 грн. и
за інформаційно - техничне забезпечення розгляду цивільних справ - 30
ст. ст. 10, 11,209,212,214-215,224-226,294 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 на користь Белградської РЕМ
ВАТ «Одесаобленерго» 3122  грн. 10 коп. і
судові витрати по справі в сумі 81 грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційноїх скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
№ 2"0"-14207
УХВАЛА

23
квітня 2007
року                                                                            М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту противоправного ставлення до
дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 10.04.2007 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, заявнику наданий строк до 25.04.2007 року для усунення недоліків заяви.

20.04.2007 року
недоліки заяви усунуто.

Керуючись ст.ст. 79,
109,119,120, 127,158, 256-258 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту противоправного ставлення до дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30
хвилину 15 травня 2007 року в кабінеті №
9 приміщення суду:м.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1, зацікавленим особам: органу опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Одночасно з копією ухвали надіслати зацікавленим особам
копію заяви з копіями доданих до неї документів.
№ 2-102/2007  КОПІЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня
2007 р.                                                                           с-ще
Решетилівка

Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого                        Горулько
О.М.

при секретарі                       Гудзенко
СВ.,

з участю:                    позивачки                            ОСОБА_1

та відповідача                      ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на
її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) відповідача, але не менше тридцяти відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач
ухиляється від витрат, пов"язаних з утриманням дитини.

В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав, проти його задоволення
не заперечує.

Суд, заслухавши позицію сторін,
приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання
відповідачем позову. Керуючись ст. 130,174
ч.4  ЦПК України, ст.ст. 180 -182, СК України, суд,
-

РІШИВ:

Визнання відповідачем ОСОБА_2 позову - прийняти. Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягти із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, працюючого
в Решетилівському ТОВ „Агротехсервіс" охоронником, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дитини

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

2

у розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) відповідача, але не менше тридцяти відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 23 січня 2007 року і до
досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягти із
ОСОБА_2 в прибуток
держави судовий збір в розмірі 51
грн.

Стягти із
ОСОБА_2 на
користь ТУ ДСА в Полтавській області витрати на інформаційне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7,5
грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного
виконання.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження,
до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:             ПІДПИС

СУДЦЯ:
Справа №2-271-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
р.                      Христинівський
районний суд Черкаської області

в складі
головуючого               Прітченка С.І.

при секретарі                            Кришевській Т.О.

з участю прокурора

адвоката (ів)

представника
громадськості

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Христинівка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 07.10.2007 р. у Вербуватській
сільській раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис №4.

Від шлюбних відносин
дітей немає.

Позивач посилається на те, що подальше спільне проживання
неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка приводить до
постійних сварок, просить розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивач у своїй
заяві просить справу слухати у його відсутність, позов підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, поскільки сторони разом не проживають, їх шлюб існує
формально.

Керуючись ст.ст. 10, 58 - 60, 212 ЦПК України, та на підставі
ст.ст. 109 - 112 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_11985 р.н. та ОСОБА_2 1989 р.н., укладений
07.10.2007 р. у Вербуватській
сільській раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис №4.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 грн. на
користь держави, а ОСОБА_2звільнити від сплати держмита.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення.
справа № 2 -948/07 p.
02 квітня 2007 року                                                              м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді:                                               Заборовського B.C.
при секретарі:                                                      Продан М.В.
з участю представника позивача:                          Маргіта В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Мукачево цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ,
Представник позивача звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 Свої вимоги мотивує тим, що згідно Правил надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 "Про
затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", споживач зобов"язаний проводити оплату за
спожитий природний газ до 10 числа місяця , наступного за
розрахунковим.В порушення ц. 17 зазначених Правил відповідачкою з 01.09.2006 року по 01.12.2006 року не проводилися
розрахунки за спожитий природній газ (проводилися
не в повному обсязі).Такі дії з боку відповідачки призвели до винекнення заборгованості перед ВАТ "Закарпатгаз",
яка станом на 01.12.2006 року становить 1915,08
грн. і до цього часу не погашена.
В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав повністю та просив задоволити з вищевказаних доводів.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася про причини неявки суд не повідомила .Про час і місце
розгляду справи повідомлялася належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог.
ст.ст. 10,60, 208-209, 212-215,223, 294 ЦПК України, суд,
мешканки АДРЕСА_1  на користь відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
спожитий природний газ - 1915,08 грн. та 81 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне