Справа № 22ц-1014-2007р.                                                   Головуючий
Категорія       про       право                                                    Калашник С.І.
власності                                                                                  Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2007 p. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                Храпко В.Д.

суддів                            Бурлака В.О.,
Подорога В.М.

при секретарі               Шанауріній І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Чорнобаївського
районного суду від 6 квітня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
«Родина» смт.Чорнобай, спілки співвласників майнових паїв про стягнення коштів
за належний майновий пай в сумі 11700 грн., неправомічність рішення загальних
зборів членів КСП «Родина» від 26.02.2004р. та 12.04.2003р. протоколу загальних зборів №2 членів КСП «Родина» від
26.02.2000р., визнання за померлим ОСОБА_3. права власності на майновий
пай в пайовому фонді колишнього КСП «Родина», реорганізованого в СТОВ «Родина»,
зобов'язання включення відповідачем СТОВ
«Родина» в список осіб, що Мають право на майновий пай ОСОБА_2., стягнення моральної шкоди, орендної плати та судових витрат,-

встановила:

Рішенням
Чорнобаївського районного суду від 06.04.2007р. відмовлено ОСОБА_1в задоволенні
позову до СТОВ «Родина» смт.Чорнобай, спілки співвласників майнових паїв про
стягнення коштів за належний майновий пай в сумі 11700 грн., неправомірності
рішень загальних зборів членів КСП «Родина» від 26.02.2000р.; 12.04.2003р. та
26.02.2004р.; стягнення моральної шкоди, орендної плати та судових витрат.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Чорнобаївського районного суду та
ухвалити нове, яким залишити в силі рішення суду від 23.06.2003р. та стягнути з
відповідача вартість належного йому майнового паю, орендну плату, судові
витрати. Вважаючи, що судом порушені норми матеріального та процесуального
права.

Заслухавши
доповідача, представника за дорученням ОСОБА_2., вивчивши та обговоривши
матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та апеляційної скарги судова
колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню зі слідуючих підстав.

Рішенням
Чорнобаївського районного суду від 15.06.2005р. зобов'язано СТОВ «Родіна»
смт.Чорнобай виділити належний ОСОБА_1. майновий пай в пайовому фонді бувшого
КСП «Родина» на суму 12225 грн., правонаступником якого є СТОВ «Родина», в

2

натурі згідно структури пайового
фонду або, в разі неможливості виконання рішення, стягнути вартість майнового
паю в грошовому виразі зі СТОВ «Родина» в такій же сумі.

Рішенням цього ж
суду від 23.06.2003р. визнано за ОСОБА_4., померлою ІНФОРМАЦІЯ_1. право
власності на майновий пай в пайовому фонді бувшого КСП «Родина» Чорнобаївського
району.

Визнано за
ОСОБА_1., спадкоємцем по закону, майна ОСОБА_4., право власності на її майновий
пай у пайовому фонді бувшого КСП «Родина».

Зобов'язано СТОВ
«Родина» Чорнобаївського району включити ОСОБА_1., як спадкоємця ОСОБА_4., в
список осіб, що мають право на майновий пай. Зобов'язано Чорнобаївську селищну
раду видати ОСОБА_1. свідоцтво про право власності на майновий пай в пайовому
фонді КСП «Родина».

В ухвалі суду
від 07.11.2005р., якою роз'яснено рішення суду від 23.06.2005р., зобов'язано СТОВ «Родина» включити ОСОБА_1., як
спадкоємця ОСОБА_4. в список осіб, які мають право на майновий пай і
передати відповідні документи в Чорнобаївську селищну раду.

Зобов'язано
Чорнобаївську селищну раду видати на ім.'я ОСОБА_1. свідоцтво про право
власності на майновий пай в пайовому фонді КСП «Родина», правонаступником якого
є СТОВ «Родина», на суму 11700 грн.

Рішення та ухвала набрали законної сили.

В позовній заяві від 27.05.2005р. змінені позовні вимоги і позов
пред'явлено до СТОВ «Родина» та співвласників майнових паїв про виділ майнового
паю в натурі. В послідуючому вимоги змінені на стягнення компенсації.

Ухвалою від 12.02.2007р. районний суд прийняв до свого
провадження справи.

Згідно діючого
законодавства спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з
матеріалів справи мати позивача ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_1. свідоцтво про
право на майновий пай їй не видавалось. Майно КСП «Родина» розпайоване в 2000р.
і згідно рішення загальних зборів членів КСП «Родина» від 26.02.2000р. померлих
осіб не було включено в списки осіб, які мають право на майновий пай.

Свідоцтво про
право власності на майновий пай в структурному фонді СТОВ «Родина» ОСОБА_1.
також не видавалось.

Тому судова
колегія вважає, що у ОСОБА_1. не виникло право на компенсацію майнового паю в
сумі 11700 грн.

Позивачем не
надано достатніх доказів про визнання неправомочним рішення загальних зборів
членів КСП від 26.02.2000р.

До того ж і
рішенням зборів засновників СТОВ «Родина» від 21.02.2003р., загальних зборів
співвласників майнових, земельних паїв СТОВ «Родина» від 26.12.2004р.
відмовлено ОСОБА_1. та іншим громадянам в задоволенні заяв про виділення
майнових паїв.

Відповідно ст.60
ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень.

По наданим
доказам СТОВ «Родина», як право наступник КСП «Родина», не отримував від
реформованого господарства грошових коштів, як частки майна його членів, та
резервного фонду на перерозподіл.

Як наслідок не
можуть бути задоволені вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, орендної
плати з відповідачів та судових витрат.

Враховуючи
строки звернення позивача до суду та керуючись ст.ст. 71, 75, 80 ЦК УРСР (від
18.07.1963р.), ст. 759 ЦК
України (набравшого чинності з 01.01.2004р.), постановою КМУ від
28.02.2001р. №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових
прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки суд обґрунтовано
відмовив ОСОБА_1. у вимогах про стягнення компенсації майнового паю,

3

неправомочності рішень загальних зборів, включення до
списків претендентів на майновий пай, відшкодування моральної шкоди та
стягнення орендної плати.

Щодо вимог
ОСОБА_1. про визнання за померлим в 1995р. ОСОБА_3. права власності на майновий
пай в пайовому фонді колишнього КСП «Родина», в зобов'язанні відповідача СТОВ
«Родина» включити ОСОБА_2. в список осіб, що мають право на майновий пай та
визнати за ОСОБА_2. право власності на майновий пай і передати в селищну раду
списки для виписки свідоцтва про право власності на майновий пай, то вони не
можуть бути задоволені, а рішення скасовано зі слідуючих підстав.

Рішенням Чорнобаївського районного суду від 23.06.2003р. відмовлено ОСОБА_2.
у задоволенні позову до СТОВ «Родина» та Чорнобаївської селищної ради про
визнання права на майновий пай.

По даній справі
в уточнених позовних вимогах від 26.02.2007р. ОСОБА_1., не маючи на те
відповідного доручення від ОСОБА_2., просив визнати за ОСОБА_3, який помер
09.05.1995р. право власності на майновий пай в пайовому фонді колишнього КСП
«Родина» та зобов'язати СТОВ «Родина» включити ОСОБА_2. в список осіб, що мають
право на майновий пай і передати списки в селищну раду.

Згідно доручення
від 25.10.2006р. ОСОБА_1. уповноважував ОСОБА_2. представляти його інтереси в
суді.

Таким чином
уточнена позовна заява подана ОСОБА_1., без належних повноважень.

В мотивувальній
частині рішення суд допустився деяких помилок, але не може відповідно до ст.
308 ЦПК України скасоване правильне по суті рішення з формальних міркувань.

Висновки суду в цілому відповідають встановленим по
справі доказам.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити. Рішення Чорнобаївського районного суду від
06.04.2007р. залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України на протязі 2 місяців з дня проголошення.