АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8525/2007                                               Головуючий
Категорія 19/21                                                                                       Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                                                  Петренко
І.О.

суддів                                                                        Болтунової
Л.М., Лаченкової О.В.

при
секретарі                                                            Шило
СЮ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною
скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України в м.
Тернівці на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2006 року за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України в м.
Тернівці про стягнення страхової виплати за моральну шкоду,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року
позивач звернувся до суду з позовом і просив постановити рішення, яким стягнути
з відповідача на свою користь 75000
грн. в рахунок моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач
вказував на те, що у період з 22
січня 1972 року по 12 грудня 1996 року він
знаходився у трудових відносинах з державним відкритим акціонерним товариством
Шахтою „Західно-Донбаська, Тернівська" дочірнім підприємством державної
холдингової компанії „Павлоградвугілля" та працював електрослюсарем
підземним, МГВМ, ГРОЗ 5р., з повним робочим днем в тяжких та шкідливих умовах.
За час роботи отримав трудове каліцтво. Висновком МСЕК від 28 січня 2002 року йому
встановлено 60 % стійкої
втрати професійної працездатності за діагнозом черепно-мозкова травма з
ликворно гипертензійним синдромом, постравматична енцелофалопатія 2ст. та струс
головного мозку і його визнано інвалідом Ш групи.

Позивач вважає, що факт заподіяння йому моральної шкоди наявний оскільки:
він тратив улюблену роботу та професійну працездатність, став інвалідом,
постійно відчуває наслідки травми, стан його здоров*я став незадовільний,
постійні головні болі та шум в голові, він став дратівливий та в нього
погіршилася пам'ять.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю, а
представник відповідача позов не визнав, вважаючи, що факт моральної шкоди
позивачу не встановлений, тому як не була проведена експертиза.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від 27 жовтня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про
скасування рішення суду, як постановленого з порушенням норм матеріального
права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених
вимог та наданих сторонами доказів, колегія суддів вважає можливим задовольнити
апеляційну скаргу частково, а рішення суду змінити, знизивши суму стягнутих з
відповідача на користь позивача сум.

Так, встановлено, що у період з 22 січня 1972 року по 12 грудня 1996 року позивач
знаходився у трудових відносинах з державним відкритим акціонерним товариством
Шахтою „Західно-Донбаська, Тернівська" дочірнім підприємством державної
холдингової компанії „Павлоградвугілля" та працював електрослюсарем
підземним, МГВМ, ГРОЗ 5р., з повним робочим днем в тяжких та шкідливих умовах.
За час роботи отримав трудове каліцтво. Висновком МСЕК від

2

28
січня 2002 року
йому встановлено 60 % стійкої
втрати професійної працездатності за діагнозом черепно-мозкова травма з
ликворно гипертензійним синдромом, постравматична енцелофалопатія 2ст. та струс
головного мозку і його визнано інвалідом Ш групи.

При викладених
обставинах суд обгрунтовано та згідно до вимог ст.ст. 21,28 закону України
„Про загальнообов"язкове страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" стягнув
з відповідача суми на відшкодування моральної шкоди.

Але розмір
моральної шкоди суд визначив без врахування характеру і обсягу страждань, яких
зазнав позивач. Тому колегія суддів вважає можливим виходячи із засад
розумності, виваженості та справедливості, а також розміру встановленої МСЕК
втрати професійної придатності позивача встановити розмір суми, яку необхідно
стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 15000 грн.

Доводи наведені
в апеляційній скарзі про відсутність медичних висновків про наявність факту
спричинення позивачу моральної шкоди, що може бути підставою для відмови в
задоволенні позову, спростовуються висновками рішення Конституційного Суду
України від 27 січня 2004 року по справі № 1-9/2004 року.

На підставі
викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід
змінити та постановити нове рішення про стягнення вище вказаних сум.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці -задовольнити
частково.

Рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2006 року змінити.

Стягнути з
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15000
грн. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення ,
але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Судді:                                                                                               /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя:                                                                                               /підпис/