АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем   України

14 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого -
судді                          Жизневської
А.В.

суддів:                                                Малахової
Н.М.

Матюшенка І.В.

при секретарі
судового

засідання       КалинецьТ.А.

з участю                                             сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Баранівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,  -

встановила:

Рішенням
Баранівського районного суду від 22
січня 2007 року
задоволено позов ОСОБА_1. Розподілено між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 незакінчений
будівництвом жилий будинок, розташований в ІНФОРМАЦІЯ_1, без номеру, готовністю
62%. Визнано
за ОСОБА_1. право власності на частину будинку, що складає 56/100 ідеальних часток
домоволодіння вартістю 59553
грн. За ОСОБА_2 визнано право власності на 44/100 ідеальних часток домоволодіння вартістю 47163 грн. Сторони
зобов'язано зробити відповідні переобладнання.

В апеляційній скарзі апелянт
просить скасувати вказане рішення, ухвалити нове рішення або змінити його.
Просить розподілити будинок за тим самим варіантом висновку експерта, але їй
виділити 44/100 ідеальних
часток вартістю 47163 грн.,
решту - відповідачу.
Зазначає, що судом неповно та неправильно встановлено обставини справи, дана
неправильна оцінка доказам, і тому висновки суду не відповідають обставинам
справи. Вважає, що суд не врахував інтереси дитини, яка потребує нагляду за
станом здоров'я, її фінансові можливості, відсутність бажання у відповідача
виховувати дитину та сплачувати аліменти, відсутність у неї будь-якої техніки,
автотехніки.

Справа №22ц/707 Категорія  5

Головуючий у
суді 1-ї інстанції
Хохлюк Г. О.

Суддя-доповідач Жизневська А.В.

2

Перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду в
межах доводів   апеляційної   скарги,
колегія   вважає,   що
вона   не   підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено,
що позивач бажає розділити незакінчений будівництвом жилий будинок, придбаний
підчас зареєстрованого шлюбу із відповідачем, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1,
і його готовність становить 62%.

В судовому
засіданні сторони погодилися на поділ будинку за 3-м варіантом представленого висновку (а.сп.55 зворот). При
цьому ОСОБА_2. відмовився від стягнення на його користь різниці у вартості
часток, а ОСОБА_1. взяла на себе судові витрати.

Розподіляючи
спірний будинок, суд врахував, що незакінчений будівництвом будинок може бути
розподілений, є можливість визначити окремі частини, що підлягають виділу, і
технічно можливо довести до кінця будівництво сторонами. А визначивши розподіл
за 3-м варіантом
суд врахував, що земельна ділянка під забудовою знаходиться у власності
відповідача, оскільки йому подарована, тому виділив у власність позивачки
частину будинку з виходом, який ближче до вулиці. Також, відступивши від
рівності часток подружжя, судом враховано, що прийнятий варіант є найбільш до
цього приближеним, на утриманні позивачки залишається неповнолітня дитина.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на
правильність рішення. Рішення постановлено з додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвал ила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Баранівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала набуває
законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду
України;

Головуючий