overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2007 року                                                                                               №2н-575/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова
Н.І. розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"   про стягнення  заборгованості за послуги теплопостачання та
гарячого водопостачання з ОСОБА_1
ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,,
з   ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - відсутній
адресою АДРЕСА_1 . м.
„Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою м.
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
грн.00 коп., стягнути на користь держави - державне мито в сумі 25 грн. 50   коп.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-2576/07
УХВАЛА

17.05.2007
року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Буравльова
С.І., при секретарі Пузановій М.В.,

розглянувши питання про зміну
підсудності по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Після відкриття
провадження в справі встановлено, що позовну заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в
суді за місцем проживання відповідача.

Згідно ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися
за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або
неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи інших поважних
причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивачем не було надано доказів на
підтвердження вищевикладених обставин.

Встановлено, що відповідач по даній справі ОСОБА_2 зареєстрована АДРЕСА_1. Однак фактично відповідач не
проживає на території Оболонського району м. Києва, а проживає АДРЕСА_2, що по
територіальності відноситься до підсудності Вишгородського районного суду
Київської області.

При таких обставинах, зазначена справа не підсудна Оболонському районному
суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового
розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Справа не розпочата розглядом по суті. Оскільки відповідач не проживає на
території Оболонського району м. Києва, суд вважає необхідним направити справу
за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу направити за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської
області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ справи 2-225/2007
УХВАЛА

23 січня
2007 року                                                Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:
головуючий - суддя Бондар А.В. при секретарі - Дем'яненко СІ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Верхньодніпровську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач надала
суду заяву про припинення провадження по справі у зв'язку з примиренням сторін.

Позивачу
роз'яснені наслідки припинення провадження по справі у відповідності з ч.3  ст. 206 ЦПК України.

Суд
вважає заявлене клопотання таким,  що
підлягає задоволенню,  оскільки воно не
суперечить інтересам сторін та вимогам закону.

Керуючись
п.3  ст. 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів припинити,  прийнявши відмову позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-296/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2007 року                                                                            м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої
позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122   ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в справі за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У  відповідності до ст.129 ЦПК України  призначити
попереднє судове засідання на 23
квітня 2007 року на 09.30 год.

3.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження по
справі.

4
Відповідач може подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази,
які в нього є до20 квітня 2007
року.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

позивача                                                      ОСОБА_1.
мешканкаАДРЕСА_1

ОСОБА_2., мешканець АДРЕСА_2відповідач

Суддя Свалявського

районного суду                                                          Ганчак
Л.Ф.
Справа  № 2-130707
березня 2007р                                                                           м.
Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Таран Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу
"Запорізький Національний Університет" до ОСОБА_1про визнання
таким, що втратив право користування житловим приміщенням
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на балансі ЗНУ
знаходиться гуртожиток, розташований в м. АДРЕСА_1. Відповідач
зареєстрований в даному гуртожитку, але понад двох років не проживає, місце
його перебування не відомо.
Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловим приміщенням в гуртожитку.
У зв'язку з відсутністю відповідача і даних про його місце перебування, суд
вважає доцільним розглянути справу заочно.
Розглянув матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки гуртожиток знаходиться на балансі
позивача. Відповідач оплату не призводить, не проживає, майна по місцю
ЖК України відповідач втратив право користування житловим приміщенням,
оскільки не проживає у гуртожитку понад 6
місяців без поважних причин.
ст. 209,215,224-226 ЦПК
України, ст. 71,129,191 ЖК
України, суд
таким, що втратив право користування житловим приміщенням та скасувати державну
реєстрацію в гуртожитку по АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив на підставі письмової заяви відповідача, яку він має право подати
протягом 10 днів з дня отримання рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-о-340 2007р.

11 квітня 2007року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі
головуючого-судді ФомінаВА. при секретарі Тимофєєвої О.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в мМелітополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на
те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе.

Позивач
перебуває в шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 07серпня 1999 року
Мелітопольським відділом РАГС, актовий запис № 533. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина-ОСОБА_3, 1999 року народження.

Підставою для
припинення шлюбних відносин стала втрата взаємо порозуміння та виникнення на цій
підставі сварок та скандалів. Подружні відносини між сторонами, спільне
господарство не ведеться. Судом встановлено, що примирення між: сторонами
неможливе.

Спору про поділ спільного майна між сторонами немає.

Суд вважає за можливе позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.
10,66,130,174,213 ЦПК
України, ст. ст. 109,
110, 112, 180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
між: ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 07серпня 1999року
Мелітопольським відділом РАГС, актовий запис № 533.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в розмірі 08 гривень 50 копійок покласти
на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана в апеляційний суд Запорізької
області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана в апеляційний суд
Запорізької області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мелітопольського Міськрайонного суду
Справа№ 3-403/07
УХВАЛА

07 грудня 2007 рік
Білокуракинський районни й суд
Луганської області
В складі: головуючого - Пол ено В.С. при секретарі - Салімон Л.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Білоку ракине справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року ОСОБА_1 подала з аяву про відмову від позову, в зв'язку з примиренням.
Суд вважає в зв"зку з тим, що позивачка відмовилась від п озову справу слід закрити. Ке руючись ст. 205 ч. 1 п.3, ст. 206 ЦПК Ук раїни,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поз овом позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, в зв"зку з примиренн ям сторін та відмовою позива чки від позову.
Заява про апелляційне оска рженя рішення суду 1 інстанці ї може бути подана протягом 5 д нів і залишена без розгляду з дня проголошення ухвали.
Апелляційна скарга на ухва лу суду подається протягом 10 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарженя в Луганс ький апелляційнйй суд через суд, який постановив ухвалу.
Справа
№2-н-92/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01.06.2007 року                                                                                                   м.Харків
Судця Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми
простроченої заборгованості, -
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 суми простроченої заборгованості у розмірі 1354 грн. 89
коп. за договором про надання послуг мобільного зв'язку.
Відповідно до умов вказаного договору заявник надав
боржнику послуги мобільного зв'язку та виконав свої зобов'язання в повному
обсязі. Боржник свої зобов'язання не виконує, у встановлений договором строк
послуги мобільного зв'язку не сплачені, у зв'язку з чим він має заборгованість.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО
300335/ заборгованість в сумі 1354 /тисяча триста п'ятдесят чотири/ грн. 89
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства "Український
ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва,
МФО 300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 2о-30/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Клименко
С.М. при
секретарі Мойленко А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася 4 квітня 2007 року до суду з заявою про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись, що її мати ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і вона являється спадкоємцем її майна за законом, але вона
звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини пропустивши
передбачений законом шестимісячний строк в зв'язку з юридичною необізнаністю і
користуючись спадковим майном вважала, що прийняла спадщину, тому просила суд
визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1. заяву підтримала і просила задовольнити.

Заінтересована
особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не
з'явились, просили розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення заяви
не заперечували.

Оскільки
заперечень до заяви не надійшло, то в відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України
суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні.

Суд,
заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, і, оцінюючи все в
сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1
є спадкоємцем майна законом матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Потоки
Кременчуцького району.

В
передбачений законом шестимісячний строк заявниця через юридичну необізнаність
не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тобто
пропустила його, тому 20 лютого 2007 року Третя Кременчуцька державна
нотаріальна контора їй відмовила в видачі свідоцтва про право на спадщину.

При
таких обставинах суд, визнаючи, що заявниця пропустила строк для подачі заяви
про прийняття спадщини з поважних причин, вважає за необхідне надати їй в
відповідності до ст.1272 ЦК
України додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в
два місяці.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214,215,234,235 ЦПК України, ст.ст. 1270,1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини задовольнити.

ОСОБА_1
визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в
два місяці.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення і апеляційної скарги на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Код суду 2702
Справа №
Категорія № 33
УХВАЛА

23
березня 2007 року                                                                                                  м.
Севастополь

Гагарінський
районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді
- Лугвіщик A.M.

при
секретарі - Кравчук О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

встановив :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У
судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку з примиренням сторін.

Вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити дану справу
без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд м. Севастополя
через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч.4 ст.
295 ЦПК України.
Справа№2-95/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2007
року   Тетіївський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді:                   Лісовенка
П.І.

при секретарі:                           Ковальчук
В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 28.04.2006 року вона
уклала договір про надання юридичних послуг з ПП « Юридична компанія «Прецедент».Даний
договір було підписано директором ІШ« Юридична компанія «Прецедент» ОСОБА_2.

На адресу
Тетіївського районного суду Київської області надійшло заперечення на позов
ОСОБА_2., в якому
одним із пунктів вказано, щоб справу розглядати за місцем знаходження ПП
«Юридична компанія «Прецедент».

Як з'ясовано при
попередньому судовому засіданні, ОСОБА_1уклала договір з ПП «Юридична компанія
«Прецедент» , що зареєстрована за адресою м.Київ, вул. Північно-сирецька,3,
індекс 04073, тому суд вважає , що позов було прийнято з порушенням правил
підсудності і справу необхідно направити до Подільського районного суду
м.Києва, оскільки, вона не підсудна Тетіївському районному суду Київської
області.

Керуючись ст.
116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди
направити для розгляду до Подільського районного суду м.Києва.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня винесення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі подання
апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного
провадження.
районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                справа
№2-н-263/07
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно
1048-1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
кор./рах. №
м.Дніпропетровськ МФО №
тисяч тридцять шість грн. 75
судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя         В.Ю.Ключкович
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності  _2007 року

Суддя  В. Ю. Ключкович
Справа № 2н-9980/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2007 року                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси С.
Є. Терьохін, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № МА-2/0138/06/607 від 25.10.2006р. у розмірі
6601 грн. 73 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 1999 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто
дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1137 (одна тисяча сто
тридцять сім) грн. 87 коп., заборгованість по пені - 3464 (три тисячі чотириста
шістдесят чотири) грн. 86 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, працює за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.
Університетська, буд. 6, Прокуратура Жовтневого району м. Маріуполь, на користь
договору № МА-2/013 8/06/607 від 25.10.2006р. по кредиту - 1999 (одна тисяча
дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1137
(одна тисяча сто тридцять сім) грн. 87 коп., заборгованість по пені - 3464 (три
тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 86 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 33,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 6649 (шість тисяч шістсот сорок
дев'ять) грн. 73 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувана він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.