У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Берднік І.С.,
Гуменюка В.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства “Старокостянтинівський завод “Металіст” про
стягнення компенсації,

в
с т а н о в и л а:

У серпні 2006 року
ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що наказом № 26 від
5 травня 2005 року його було звільнено з посади голови правління ВАТ “Старокостянтинівський завод
“Металіст” за угодою сторін з щомісячною виплатою йому товариством компенсації
терміном до 1 червня 2008  року, розмір
якої згідно контракту та додатку до нього становить чотири середні заробітні
плати виробничо-промислового персоналу, але не менше чотирьох мінімальних
заробітних плат, встановлених законодавством України.

Оскільки з травня 2006 року
відповідач безпідставно припинив виплату належної йому компенсації, просив
стягнути з останнього заборгованість по виплаті компенсації за період з 1
травня 2006 року по 1 вересня 2006 року в розмірі 11332 грн. та зобов'язати
проводити нарахування і виплату компенсації в розмірі 3005 грн., починаючи з 1
вересня 2006 року.

Рішенням Старокостянтинівського районного
суду Хмельницької області від 27 березня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня
2007 року, позов задоволено. Зобов'язано відповідача провести нарахування та
виплату заборгованості по виплаті щомісячної компенсації, передбаченої п. 6.3
Контракту між позивачем і відповідачем, починаючи з 1 травня 2006 року по 1
березня 2007 року у визначених контрактом розмірах та проводити щомісячне
нарахування і виплату вказаної компенсації, починаючи з 1 березня 2007 року по
1 травня 2008 року.

У касаційній скарзі ВАТ “Старокостянтинівський завод
“Металіст” просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судом
норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Старокостянтинівський завод “Металіст” відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного
суду Хмельницької області від 27 березня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

І.С. Берднік

В.І. Гуменюк