УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року липня
місяця „09" дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді:    Панкова М.В.

Суддів:    Терент'єва Н. М. Белинчук Т.Г. При
секретарі:     Петренко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
витребування майна із чужого незаконного володіння,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 23 січня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суд з позовом до ОСОБА_2. про витребування майна із чужого
незаконного володіння.

Свої вимоги
мотивує тим, що в 1992 році,
він привіз, та за усною домовленістю з власником бази, розташував на базі
відпочинку „Дельфін" в с
Стерегущє два вагона-будиночка. Зазначена база належала радгоспу
„Ботанічний". В 1998 році дізнався, що базу придбав радгосп „Радянська
Батьківщина", тоді ж намагався розібратися з керівником цього радгоспу
ОСОБА_3 що до свого майна, але останній заявив, що не має на це часу. Пізніше
зазначена база була перейменована в „Донбас". В 2004 році базу
„Донбас" придбав відповідач з яким він також намагався домовитися що до
зазначених будиночків, але відповідач заявив, що не має на своєї базі майна що
належить позивачу. Пізніше дізнався, що зазначені вагони-будиночки було
вивезено на базу відпочинку с
Портове.

Рішенням
Роздольненського районного суду АР Крим від 23 січня 2007
року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати з направленням справи на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться
до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
вимог статті 303 ЦПК
України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи
рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач
не надав суду достатніх доказів тих обставин на які він посилається як на
обгрунтування своїх позовних вимог.

Справа № 22-ц-4426/2007 р                               Головуючий суду
першої інстанції:

Крючков
І.І.

Доповідач:        Белинчук Т.Г.

З даними
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони
відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

Відповідно до
положень статті 387 ЦК
України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави заволоділа ним.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 у 1992
році привіз до залізничної станції м. Армянськ два вагони-будиночки, але
доказів існування яких би то ні було індивідуальних ознак цих вагонів, в тому
числі технічних номерів суду не надав. Зазначені будиночки позивач розташував
на базі відпочинку „Дельфін", у якої неодноразово змінявся власник та
назва якої була перейменована у базу відпочинку „Донбас".

Згідно із свідоцтвом
на нерухоме майно відповідач ОСОБА_2. є співвласником бази відпочинку
„Донбас" з 2004 року. На
вказаній базі відпочинку є три вагончика, яки включені в опис об'єкту та
відображені на схематичному плані під літ. „В" площею 26,8 кв.м., літ. „Г"
площею 26,9 кв.м.,
літ. „Д" площею 35.5 кв.м..( а.с.11-13)

Позивач не надав
ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції правовстановлюючих
документів на майно яке він витребує. Залізничні накладні № 79515256, 79515360 свідчать
про пересування  вантажу залізницею.

ОСОБА_1 пояснив,
що на даний період його будиночки перебувають на базі відпочинку в с Портове, таким
чином вони не вдержуються відповідачем та не знаходяться у його володінні.

Крім того про
своє порушене право позивач дізнався у 1998
році а до суду з позовом звернувся у 2006
році.

На підставі
наведеного, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги
не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не
можуть бути взяті до уваги.

Рішення суду є
законним і обгрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до
його відміни немає.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 303,
307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Роздольненського районного суду АР Крим від 23 січня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.