Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
Категорія 13                                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого
-  Єфімової В.О.

суддів  -
Сундукова В.М., Птіціної В.І.

при
секретарі    -  Федоніні Є.О. за участю -  представника позивачів - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Нахімовського
району м. Севастополя від 13 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,
-

ВСТАНОВИЛА :

У
вересні 2005 року ОСОБА_3,
ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5. про визнання
договору дарування жилої кімнати недійсним.

Рішення
місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 13 лютого 2007 року
позивні вимоги ОСОБА_3. та ОСОБА_2. були залишені без задоволення.

Не
погодившись з рішенням суду позивачка ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу, з
порушення вимог ч.1 ст.2 94 ЦПК України, тобто з пропуском процесуального
строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В
апеляційній скарзі позивачка просить поновити процесуальний строк на апеляційне
оскарження рішення суду. Вказує, що оскаржене рішення було прийнято за її
відсутністю, копію рішення вона отримала лише 20 березня 2007 року, тому
вважає, що процесуальний строк був пропущений з поважних причин.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи представника позивачів,
дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_2. про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 13 лютого 2007 року підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
до вимог ст.73, ч.3 ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення
суду може бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з
поважних причин.

З
матеріалів справи вбачається, що позивачка була відсутня при постановленні
рішення суду від 13 лютого 2007 року (а.с.41).

Відповідно
до ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про
вручення. В супереч вимог цій статті, рішення суду було направлено ОСОБА_2.
лише 26 лютого 2007 року, простою кореспонденцією (а.с.43). В зв'язку з чим,
оскаржене рішення було отримано позивачкою несвоєчасно. При таких обставинах,
ОСОБА_2. була позбавлена можливості оскаржити рішення суду в процесуальні
строки передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Таким
чином судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність
причин пропуску ОСОБА_2. процесуального строку на оскарження рішення, а тому є
підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.2 94,297,298 ЦПК
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання
ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Нахімовського
району м. Севастополя від 13 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала
оскарженню не підлягає.