СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №    22ц-830     2007
р.                                              Головуючий
Категорія інші спори                                                                               - Чечот А. А.
Доповідач в апеляційній інстанції  -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"8"
травня   2007 року Судова
палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                           Храпка
В.Д.

суддів                                       Бабенка В.М., Василенко Л.І.

при секретарі                          Бурдуковій
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_1, представника ДЖПФ «Обрій-1» на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 2.02.2007 р. по справі за позовом Черкаської Державної
житлово-побутової фірми "Обрій "
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя
особа: Черкаська Державна житлово-побутова фірма "Обрій -1" про визнання
ордеру недійсним та виселення із житлового приміщення. Вивчивши матеріали
справи, судова палата, -

встановила:

Позивач
ЧДЖЛФ"Обрій-1" звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням, мотивуючі свої позовні вимоги тим, що відповідно ордеру від 02.11.1995 року проживали в
кімнаті АДРЕСА_1. В
даній кімнаті ОСОБА_1 та члени її сімї в кімнаті більше одного року в кімнаті
не проживають, їх особистих речей немає і місце перебування невідоме,
комунальні платежі не сплачуються.

ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання ордеру недійсним та
виселення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в кімнаті АДРЕСА_1 проживала з 02.11.1995 року на підставі
ордеру НОМЕР_1 від 02.11.19995 року. В наданій
квартирі тимчасово не поживала з поважних причин, а саме у зв'язку з тяжкою
хворобою матері яка проживала в с
Іванівка, Чигиринського району. Вважає, що 01.06.2005 року ЧДЖПФ "Обрій-1", видала ордер ОСОБА_6, з порушенням норм житлового
законодавства, тому просить визнати ордер недійсним і висилити відповідачів з
належного їй житлового приміщення.

2

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 2.02.2007 р. в позові Черкаській Державній
житлово-побутової фірмі "Обрій "
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням відмовлено. В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5;
третя особа: Черкаська Державна житлово-побутова фірма "Обрій-1" про визнання
ордеру недійсним та виселення із житлового приміщення відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати у частині відмови в її позовних
вимогах. Просить винести нове рішення у цій частині, яким задоволити її позов.
Представник ЧДЖПФ "Обрій -
1" просить змінити рішення суду та задовольнити їх позовні
вимоги. Свої апеляції вони мотивують тим, що суд першої інстанції неповно
з'ясував обставини, що мають значення по справі і фактично не вирішив спір про
право користування та проживання у кімнаті АДРЕСА_1.

Дослідивши
матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги, судова палата приходить до висновку, що
апеляційна скарга представника ЧДЖПФ Обрій - 1" підлягає до задоволення, а апеляційна скарга ОСОБА_1
відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до
реєстраційного посвідчення від 12.01.1978
року гуртожиток по вул. Р.Люксембург №
199 в м. Черкаси належить ЖКК Комбіната «Черкаспромбуд» на підставі рішення
виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих № 502 від 3.07.1975 року про
введення у експлуатацію та передання на баланс гуртожитку. Наказом Мінбуд УРСР № 71 від 9.12.1989 року назва
комбінату змінена на ВБМО «Черкасибуд». Наказом від 30.07.1990 року назва
змінена на ЖПУ ВБМО «Черкасибуд». Наказом Укрдержбудівельної корпорації
«Укрбуд» № 86 від 20.04.1993 року ЖПУ ВБМО
«Черкасибуд» переіменовано на ДЖПФ «Обрій-1».

У судовому
засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 не проживають
у спірній кімнаті протягом 3
років та здавали вказану кімнату квартирантам, без погодження з ДЖПФ
«Обрій-1». ОСОБА_1
звільнилася з роботи у 1997
році за власним бажанням і протягом 10
років не підтримує трудових відносин з позивачем. ОСОБА_2, ОСОБА_3 постійно
проживали та навчались у с
Іванівка Чигиринського району. З 1.09.2004
року ОСОБА_1 здала квартиру сімї Підгорних та виїхала у с Іванівка
Чигиринського району, забравши свої речі, де доглядала за своєю хворою мамою до
27.01.2005 року.
Комунальні послуги за спірну кімнату не сплачувала.

Відповідно до
вимог ст. 71 ЖК
України якщо наймач, або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей
строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем. ОСОБА_1 з
вказаною заявою до ДЖПФ «Обрій-1»
не зверталася. Відповідно до акта від 9.01.2005
року складеного працівниками ДЖПФ «Обрій-1» відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 не проживають у
спірній кімнаті більше року. ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 10 ЦПК України не
надала суду доказів про те, що вона та її діти проживали у спірній кімнаті до 1.09.2004 року. Догляд за
мамою вона проводила з 1.09.2004
року по 27.01.2005 року, а
потім знову не користувалась приміщенням і звернулась до Підгорних тільки 20 квітня 2005 року з вимогою
звільнити спірну кімнату.

На підставі
викладеного колегія суддів вважає, що висновки суду про те, що ОСОБА_1 та її
діти не втратили право користування кімнатою у гуртожитку не відповідає
обставинам справи. Крім того, відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла... Суд
першої інстанції фактично не вирішив спір по суті і на даний час спірною
кімнатою мають право користуватися дві різні сімї, що суперечить положенням ст.
8 Конвенції про
захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 59 ЖК України ордер
на жиле приміщення може бути визнано недійсним

з

лише у випадках
подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в
поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на
зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при
вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках
порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

Суд першої
інстанції обгрунтовано встановив, що вказані обставини повинні існувати на
момент видачі даного ордеру. Жодної з цих підстав не існувало при видачі ордеру
від 01.06.2005 року на
сім'ю ОСОБА_4 ОСОБА_1 не надала суду доказів неправомірності видачі ордеру на
житлове приміщення квартири АДРЕСА_1. На
момент видачі ордеру кімната АДРЕСА_1 була
вільна Оскільки рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.04.2005 року набрало
чинності. Апеляційна скарга з боку ОСОБА_1 не була подана На момент видачі
ордеру була відсутня заява про збереження за ОСОБА_1 житлового приміщення, а
також існувала заборгованість по сплаті за комунальні послуги. За таких
обставин Черкаська державна житлово-побутова фірма "Обрій - 1" на законних
підставах має право розпоряджатись кімнатою в гуртожитку на власний розсуд і
надати її іншим громадянам для проживання.

Враховуючи
викладене колегія судців вважає, що рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси у частині відмови у задоволенні позовних вимог ДЖПФ «Обрій-1» на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 2.02.2007 р. по справі за позовом Черкаської Державної
житлово-побутової фірми "Обрій "
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням необхідно скасувати, та винести нове рішення,
яким визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 втратившими право користування кімнатою АДРЕСА_1. В іншій
частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст. 71,72 ЖК України, ст. 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу представника ДЖПФ «Обрій-1»
задовольнити. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси у частині відмови у задоволенні позовних
вимог ДЖПФ «Обрій-1» на
рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 2.02.2007 р. по справі за
позовом Черкаської Державної житлово-побутової фірми "Обрій " до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням необхідно скасувати, та винести нове рішення, яким визнати ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 втратившими право користування кімнатою АДРЕСА_1. В іншій
частині рішення залишити без змін.

Рішення може
бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох
місяців.

Головуючий Судді