Справа №2-184/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року,       Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Хорошенка В.М. при секретарі - Лоцман Р.Є.

з участю: відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем ОСОБА_1 12
березня 2007 року до Жовтоводського міського суду подано позовну заяву про
розірвання його шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, який було укладено 28 серпня
1982 року, і від якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

У заяві позивач посилається на те, що з січня 2005 року подружні стосунки
вони припинили, з червня 2006 року проживають окремо і спільне господарство не
ведуть, бо подружнє життя не склалося, в сім'ї нема злагоди і взаєморозуміння.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив свою адресу - АДРЕСА_1, а також
телефон, установлений у цій квартирі - НОМЕР_1. Це й є єдині засоби
зв"язку з позивачем, які він повідомив суду, і за якими просив здійснювати
його виклик до суду. Інших засобів зв'язку з ним, іншої адреси для направлення
йому поштових повідомлень позивач ОСОБА_1 ні в позовній заяві не зазначив, ні
окремою заявою суду не повідомив.

Провадження у справі було відкрито за ухвалою судді від 16 березня 2007
року й призначено до попереднього розгляду на 9 годину 15 хвилин 27 березня
2007 року.

Позивач ОСОБА_1 у це
попереднє судове засідання не знаявився. Його виклик до суду було здійснено у
встановленому законом (ст.ст. 74, 127 ЦПК України) порядку - копію ухвали про
відкриття провадження у справі і судову повістку направлено рекомндованим
листом за вказаною ним адресою. Зазначене судове відправлення поштою вручено
члену його сім'ї - дружині ОСОБА_2 Про причини своєї неявки у судове засідання
позивач завчасно суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не
подав.

Попереднє судове засідання було проведено без участі
позивача, й ухвалою суду від 27 березня 2007 року справу було призначено до
судового розгляду на 15 годину 11 квітня 2007 року. Водночас позивача ОСОБА_1
було попереджено про наслідки його повторної неявки у судове засідання,
передбачені ст. 169 ч.3 ЦПК України.

Копію цієї ухвали і судову повістку 28 березня 2007 року за вихідним
№2-376/07-2705 рекомендованим листом було направлено позивачеві ОСОБА_1 за
вказаною ним адресою. Однак ця кореспонденція не була вручена ОСОБА_1 через
його відсутність і повернута поштовою організацією до суду.

У судове
засідання 11 квітня 2007 року позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні вважає, що є підстави для
залишення позову без розгляду. Вона зазначила, що і вона особисто, і їхній син
по мобільному телефону повідомляли позивача про дату судового розгляду, але
позивач заявив, що не з'явиться до суду, бо розірвання шлюбу йому не потрібне.

Таким чином, виклик позивача ОСОБА_1 у два судових засідання було здійснено
у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Про зміну своєї адреси та
про наявність

2

поважних причин неявки у судове засідання позивач суд не
повідомив, заяву про розгляд справи без її участі до суду не подав.

Згідно ст. 77 ЦПК України позивач зобов'язаний
повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження). У
разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,
навіть якщо ця особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Сторони зобов'язані своєчасно повідомляти суд про причини неявки у судове
засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що особа
не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, слід вважати, що позивач ОСОБА_1 належним чином був
повідомлений про судовий розгляд справи, але у судове засідання повторно не
з'явилася без поважних причин.

Згідно ст.ст. 169 ч.3, 207
ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

У відповідності з ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, має право повторно звернутися до суду з тією ж вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210,
291-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 5 днів -
заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали; протягом 10 днів з дня подання
такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.