Справа № 2 - 54 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючої
судді                               Зайончковської
І. А.

при
секретарі                                    Діхтяренко
І.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства „Дослідне господарство „Еліта" про
стягнення боргу за договором підряду,

встановив:

Між сторонами 1 червня 2006 року було укладено договір
підряду, за яким позивач зобов"язувався провести демонтаж навісу для
зберігання сільськогосподарської техніки в с Малосмілянка та змонтувати його на території тракторної
бригади в с.
Холоднянське, Смілянського району, а відповідач - провести оплату робіт
в сумі 37100 грн.

Позивач, зменшивши позовні вимоги в судовому засіданні, просить стягнути з
відповідача оплату за виконану роботу в сумі 21515 грн. з відрахуванням коштів
на сплату податку з фізичних осіб та за частково невиконану роботу, оскільки
підприємство за договором розрахувалося лише частково та не виконує зобов'язань,
вказаних у гарантійному листі про проведення розрахунку в строк до 1 серпня
2006 року.

Представник відповідача уточнені позовні вимоги визнав
повністю, пояснивши що умови договору не виконуються внаслідок тяжкого
фінансового стану господарства.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 837, 840, 843, 846, 853, 854, 857 ЦК України за
договором підряду одна сторона зобов'язується виконати певну роботу у
визначений строк, з матеріалу замовника та відповідної якості, а інша -
визначити ціну роботи, прийняти її та провести розрахунок у визначений строк.

Судом встановлено, що за спірним договором позивач з
матеріалу відповідача у шестидесятиденний строк повинен був розібрати навіс для
зберігання техніки та обладнати його в іншому місці, за що отримати 37100 грн.
з правом придбання 21 тони пшениці по ціні 500 грн. за 1 тону. Відповідно до
акту від 29 червня 2006 року робота була виконана достроково та належної
якості, так як про наявність будь-яких недоліків в ньому не зазначено. Проте
вказано, що не були повністю виконані роботи по покриттю навісу розміром 30 м х
12 м з вини відповідача, яким не були надані будівельні матеріали. З довідки ДГ
„Еліта" вбачається, що вартість цих робіт становить 705 грн., чого не
оспорює і позивач, погоджуючись, що ці роботи не виконувались, а тому ціна
договору складає 36395 грн.

Крім того, по видаткових касових ордерах №№ 497, 501, 615, 629 позивачем
були отримані кошти, з врахуванням придбання пшениці на 9585 грн., в загальній
сумі 12785 грн.

Відповідно до вимог закону на визначену ціну роботи, без
врахування невиконаної, нарахований прибутковий податок в сумі 4731 грн. 35
коп., а тому на день розгляду справи заборгованість по оплаті за даним договором
становить 18878 грн. 65 коп., яка підлягає стягненню в рахунок задоволення
вимог позивача.

Також на користь останнього з відповідача підлягають
стягненню витрати по справі у вигляді інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи та за проїзд від його місця проживання до м. Сміла, та на
користь держави у вигляді судового збору, оскільки позивач є інвалідом 2 групи.

Не оспорюючи наявності тяжкого фінансового стану підприємства та
заборгованості по першочергових платежах, в тому числі по податках державі,
виплатах до Пенсійного фонду України та заробітної плати, суд не може прийняти
до уваги посилання представника відповідача про погашення боргу частинами,
оскільки позовні вимоги фактично теж являються заробітною платою, яка не
сплачується більше ніж півроку. В зв'язку з цим суд вважає можливим в рахунок
забезпечення виконання рішення накласти арешт на рахунок підприємства.

Керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 837,
840, 843, 846, 853, 854, 857 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з державного підприємства „Дослідне господарство „Еліта" на користь
ОСОБА_1 за договором підряду заборгованість по його оплаті в сумі 18878 грн. 65
коп., а також витрати по справі у вигляді інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. та у вигляді коштів на проїзд до місця розгляду
справи в сумі 31 грн.

Стягнути з ДП, Дослідне господарство „Еліта" на користь держави
судовий збір в сумі 188 грн. 79 коп.

З метою забезпечення виконання рішення накласти арешт на
розрахунковий рахунок № в ЧОД АППБ „Аваль" МФО 354411, Інд.
10, код. 00729793, св. 32415892 державного підприємства „Дослідне
господарство „Еліта", що знаходиться в с Холоднянське, Смілянського району, вул. Докучаева, 14.

В частині накладення арешту на майно направити рішення на виконання у
державну виконавчу службу у м. Сміла та Смілянському районі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.