Справа № 22 ц- 156/07р                                        Головуючий
Категорія №30                                                                            Доповідач ТрушковМ.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого
2007р колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І. Трушкова М.М., Баркової Л.Л.
при секретарі Лепеха А.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю „
Фірма „ Маріупольінвест"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про виселення із гуртожитку без
надання іншого житла за апеляційною скаргою ТОВ. „ Фірма Маріупольінвест"/ далі товариства/на рішення
Приморського районного суду м. Маріуполя від 25 грудня 2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Приморського районного суду м. Маріуполя від 25 грудня 2006
року відмовлено в задоволенні позову товариства до відповідачів про їх
виселення із гуртожитку по АДРЕСА_1 в м. Маріуполі без надання іншого житла.

В апеляційній
скарзі товариство просить рішення суду скасувати, а їх позов задовольнити,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю
- доповідача,
пояснення представників товариства Прокопенка В.О.,Чернобая В.М., Філімонової
Т.М., які доводи скарги підтримали, ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_5. ОСОБА_6. і
ОСОБА_7, які просили рішення суду залишити без зміни, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи  в задоволенні
позову суд першої інстанції виходив з того, що у справі  відсутні законні підстави для виселення
відповідачів з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

З "таким
висновком не можна не погодитися.

Згідно із вимогами статті
109 ЖК
України виселення із займаного
приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду
допускається лише з підстав установлених законом. Підстави для виселення осіб,
які проживають у гуртожитках, встановлені в главі 4 ЖК України.

2

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується
матеріалами справи, що будинок, у якому проживають відповідачі відноситься до
гуртожитку. Відповідачі були вселені до нього у 80роках минулого століття , як молоді
спеціалісти. Разом з ними проживають їх діти.

Даних про те, що
цьому житловому будинку заміст гуртожитку ,
був наданий інший статус ,
у матеріалах справи немає.

Тому вимоги
позивача про виселення відповідачів у зв'язку з закінченням договору оренди, за
нормами ЦК України,
є такими , що
суперечать нормам Житлового кодексу України.

,3а таких
обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для виселення відповідачів за нормами ЦК України.

Наведене позивачем в апеляційній скарзі висновків суду не
спростовує.

Рішення суду
ухвалено у відповідності з встановленими обставинами справи, з додержанням норм
матеріального і процесуального права  і
підстав; для його скасування чи зміни немає.

Керуючись ст.ст. 303,
307, 308 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ Фірма Маріупольінвест" відхилити.

Рішення
Приморського районного суду м. Маріуполя від 25 грудня 2006
року залишити без зміни.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців
з дня набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.