АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Київ-601, вул. Володимирська, 15
Копія Справа № 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних
справах

Головуючого:
Євтушенко О.І., суддів: Шахова О.В., Мороз Л.Л.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за отриману
теплову енергію,

за касаційною скаргою представника                               Орендного          підприємства

„Донецькміськтепломережа"
- ОСОБА_5 на
рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 01 листопада 2004 року ,
Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

У
листопаді 2003 року ОП
„Донецькміськтепломережа" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості по оплаті послуг за отриману теплову енергію.

Рішенням
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2004 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 01 листопада 2005
року, позовні вимоги ОП „Донецькміськтепломережа" задоволено частково. З
відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто заборгованість в розмірі
512  грн.
73 коп.

Представник
ОП „Донецькміськтепломережа" - ОСОБА_6 звернулася до Верховного Суду
України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення у
відмовленій частині та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОП
„Донецькміськтепломережа" у тій частині в якій було відмовлено,
посилаючись на порушення судовими інстанціями норм матеріального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

2

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України,

Апеляційний суд
м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну                  скаргу           представника            Орендного           підприємства

„Донецькміськтепломережа"
- ОСОБА_5
відхилити.

Рішення
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 01
листопада 2004 року в
справі за позовом Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за отриману теплову
енергію залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.