АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

5 листопада 2007 року                                                                           м.  Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду
цивільних справ за Касаційними скаргами

у складі:
Марцинкевича A.M.,
Пастощука М. М. ,
Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 липня 2005 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 21 листопада 2005 року цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  третя особа: ОСОБА_3
,  про визнання недійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку,

встановила:

Звертаючись
в суд з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив суд визнати недійсним договір
купівлі-продажу житлового АДРЕСА_1 від 11
січня 1999 року,  укладеного між ОСОБА_4,  опікуном якого він є,  та ОСОБА_1 Вказував,  що під час укладення договору ОСОБА_4 був
недієздатним,  а тому договір є
недійсним.

Рішенням
Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 липня 2005 року позов
ОСОБА_2задоволений. Визнано недійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1,  укладений 11 січня 1999 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 Зобов'язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_4 АДРЕСА_1 та визнано право
власності на вказане будинковолодіння за ОСОБА_4 Зобов'язано ОСОБА_4 повернути
ОСОБА_1 39253 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 державне мито в дохід держави у розмірі 392 грн. 53 коп.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 21 листопада
2005 року
рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 липня 2005 року залишене
без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені судові рішення та
постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Зазначає про
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права.

2

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК
України,  підставами для касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України,  під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або ( та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Судами
при розгляді справи встановлено,  що на
час укладення договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 -11 січня 1999 року,  ОСОБА_4 був недієздатним,  а тому суд обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги ОСОБА_2

Рішення
Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 липня 2005 року як законне
та обґрунтоване правомірно залишене без змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2005 року.

Норми
матеріального права до правовідносин,  що
виникли,  застосовані судами
правильно,  порушень процесуального
закону,  які були б підставою для
скасування судових рішень,  не допущено.

Оскільки
касаційна скарга не містить доводів про наявність передбачених законом підстав
для скасування судових рішень у касаційному порядку,  вона підлягає відхиленню відповідно до вимог  ст.
337 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
337 ЦПК України,  Законом України
„Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697-V,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 липня 2005 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 21 листопада
2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у І інстанції - Сенечин
В.М.                               Справа № 33ц-1045кс/07

Суддя
доповідач - Пастощук
М. М.      Категорія ЦП: 26