Справа №2-2292/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2007
року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої:
судді Городецької Л.М.

при секретарі:
Любінській I.I., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Львівського
міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідачки, котра проживає у
АДРЕСА_1, суму заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та
водовідведення, яка становить 1401 грн. 80 коп Оскільки в добровільному порядку
оплата даного боргу повністю не проведена, а надіслані позивачем попередження
залишені без належного реагування, просить суд поновити строк звернення до суду,
оскільки такий пропущений з поважних причин, крім того перебіг строку позовної
давності, відповідно до ст.264 ЦК
України, було перервано шляхом вчинення відповідачкою дій, які свідчать про
визнання боргу, та задоволити позовні вимоги, стягнути з відповідачки суму
заборгованості.

У судовому
засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, зменшивши їх розмір до
425 грн. 67 коп., дала пояснення, аналогічні фабулі уточненої позовної заяви,
просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про
розгляд справи у його відсутності не подала, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе
вирішити справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у ній даних і
доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд
вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами
цивільної справи підтверджується, що відповідачка, котра проживає у АДРЕСА_1,
має заборгованість по оплаті за отримані послуги водопостачання та
водовідведення у розмірі 425 грн. 67 коп, і оскільки станом на час розгляду
справи даний борг відповідачкою повністю не погашено, а претензії залишені без
належного реагування, то сума боргу підлягає стягненню з неї у примусовому
порядку. При цьому позивачу слід поновити строк звернення до суду, оскільки
такий пропущений нею з поважних причин, крім того перебіг строку позовної
давності, відповідно до ст.264 ЦК
України, було перервано шляхом вчинення відповідачкою дій, які свідчать про
визнання даного боргу, а відповідачкою не подано суду доказів, що протягом
даного строку вона не користувалася послугами водопостачання та водовідведення.

Крім того, з
відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та 51 грн. судового збору на
користь держави.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 215, 169, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст.ст.
64, 67, 68 ЖК України, суд

вирішив:

Поновити
Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» строк звернення
до суду.

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (р/р
0056 у Західній регіональній філії АКБ "Трансбанк" у м. Львові, МФО 385435 ) 425 грн. 67 коп. (чотириста двадцять п"ять гривень 67 копійок)
суми заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн.
судового збору на користь держави.

На рішення суду
може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення та апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів
після Подання заяви про апеляційне оскарження.