overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-“О”-291/07
міськрайонний суд Донецької  області у складі:
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту права власності на долю у
спільному майні за померлим,
встановити факт права власності ОСОБА_2, померлого 25.09.2007 р., на 1/3 частку у АДРЕСА_1
У своій заяві зазначида,
що після смерті батька ОСОБА_2 вона і її мати, дружина померлого, звернулися до
Ясинуватської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, до складу
якої входить частка у квартирі, що належить померлому. Але їм було відмовлено в
зв»язку з відсутністю визначеної частки померлого спадкодавця, квартира
знаходиться у спільній сумісній власності заявника, ОСОБА_3 та
Встановлення цього факту має юридичне значення для завника,
бо в подальшому надасть можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за
Заявник до суду не з'явилася, просила справу розглянути без
Заінтересована особа
- ОСОБА_3, до суду не з'явилася,
просила заяву розглянути без її участі, проти вимог заяви не заперечила.
ст.ст.234, 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються
цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів,
що мають значення для охорони прав та інтересів особи, створення умов
здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, підтвердження наявності
чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені
також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих
чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
Заслухавши пояснення
сторін і дослідивши надані докази, суд визнає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено,
що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією з
приватизації державного житлового фонду виконкому Ясинуватської міської ради,
АДРЕСА_1 була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
заявника та згідно технічного паспорту на квартиру, судом встановлено, що після
приватизації перебудови у квартирі не відбувалися, тому суд, на підставі ст.370
ЦК, визнає частки співвласників рівними у розмірі по 1/3 частці кожному.
факту має для заявника юридичне значення, т.я. надасть у подальшому можливість
отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.
вищезазначеного і керуючись ст.ст. 10,11,60,212,259 ЦПК України, суд
права власності ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3 частку в АДРЕСА_1
Рішення може бути
оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької
області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються через
Ясинуватський міськрайонний суд, а копія апеляційної скарги також до
апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-60-2007
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з подачею заяви

позивача

17 травня 2007р.                                                                                м.
Слов'янськ

Слов'янський
міськрайонний   суд  Донецької області у складі:

головуючого                                        судді
Профатило П.І.,

при секретарі                       Фіртич
О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1до виконавчого комітету
Слов'янської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної
давності на частину домобудування, -

ВСТАНОВИВ  :

У липні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду позовом до виконавчого комітету Слов'янської міської ради про
визнання права власності в порядку набувальної давності на частину
домобудування.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п..5 ч.І cm.207ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись   ст. ст. 207 ч. 1 п.5, 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до виконавчого комітету Слов'янської міської ради про визнання права
власності в порядку набувальної давності на частину домобудування - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу   його   право
на   повторне  звернення
до   суду   після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після, цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 cm.295
ЦПК України.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному
примірнику.

Суддя
Слов'янського

міськрайонного суду                                                                                         П.І.Профатило
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року                       Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді          Цуренка
В.А.

при
секретарі                                 Оршевській
С.М.

та за
участю позивачки                ОСОБА_1

представника
позивачки             ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог -ВРГІФО Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про усунення перешкод у здійсненні права
власності шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог - ВРГІФО Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації.
Просить суд зобов'язати ОСОБА_3
усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на нерухоме майно, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду і подала суду відповідну заяву.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ВРГІФО
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод у
здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці
право на повторне звернення до суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗAT "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку у розмірі 1760,24грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення
зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк.
Згідно ст. 525 ЦК України
не припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629  ЦК України,
керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець м. Кілія), який проживає за адресою
м. АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а; розрахунковий
рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО
300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку у розмірі 1760,24грн., витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15грн., а разом 1800,74грн.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Копія                                                 Справа №2-268
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня  2007р.                                                                                                            м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді Полулях В.Г.,

при секретарі                       Мамедової М.В.,

за участю позивача Зубенко C.O., відповідача
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 вимагає стягнути з ОСОБА_2. на її користь аліменти в розмірі 14
частини його заробітку на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому посилалась на те, що вони з відповідачем перебувають у
шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Новоолексіївської сільської ради
Приморського району. Відповідач є батьком дитини, але матеріальної допомоги на
утримання доньки, яка проживає з нею, не надає.

Відповідач
ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечував. Не оспорював свого батьківства, а
також того, що дитина знаходиться на утриманні матері. Не визнав вимоги з тих
підстав, що позивачка вже отримала державну допомогу в розмірі 8 000грн і на його
думку цих грошей їй досить.

Суд,
вивчивши   матеріали   справи,
заслухавши   учасників,       вважає
позовні   вимоги
обгрунтованними:     довідкою про доходи
ОСОБА_2 (а.с.4),   свідоцтвом про
народження дитини (а.с.5),
свідоцтвом про  шлюб (а.с.6) і
такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 є
працездатним, може надавати таку допомогу. Так як задоволена основна вимога
позивачки, яка була звільнена від сплати судових витрат при  подачі
заяви,  з  відповідача повинен  бути
стягнений  судовий  збір та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в дохід держави. Керуючись ст.ст.180, 183, 191 СК Украины, ст.6,10,215 ЦПК
Укпраїни суд, -

ВИРІШИВ: Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с.Лозуватка Приморського району Запорізької області на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, але не меньше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
27.04.2007р. і до повноліття дитини

Стягнути з ОСОБА_2
на користь   держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-7грн 50коп та судовий збір в
розмірі 51 грн
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом двадцяти діб після
подання заяви про апеляційне оскарження до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.
Справа №2н-2900/2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б.
розглянувши заяву представника ЗАТ КБ
«ПриватБанк» Янсона Євгена Валерійовича про стягнення заборгованості
по кредитному договору з ОСОБА_1
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», що
14360570-заборгованості по кредитному договору в сумі 2021,88 грн.
Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та державного
мита в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-Н-120/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01.06.2007 року                                                                                                   м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про видачу
судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми простроченої заборгованості, -
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 суми простроченої заборгованості у розмірі 905 грн. 04 коп.
за договором про надання послуг мобільного зв'язку.
Відповідно до умов вказаного договору заявник надав
боржнику послуги мобільного зв'язку та виконав свої зобов'язання в повному
обсязі. Боржник свої зобов'язання не виконує, у встановлений договором строк
послуги мобільного зв'язку не сплачені, у зв'язку з чим він має заборгованість.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО
300335/ заборгованість в сумі 905 /дев'ятсот п'ять/ грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства "Український
ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва,
МФО 300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-587-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

22 березня 2007
р.     Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:
головуючої-судді               Бурлака
В.І.

при
секретарі                       Шаповал
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
справу за позовом ОСОБА_1 до
Уманського міськвиконкому про продовження строку прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої
залишилося спадкове майно -
квартира АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання йому додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після
смерті матері ОСОБА_2, він користується її квартирою, розпорядився іншим
майном, але йому в даний час відмовлено в оформленні спадщини з посиланням на
те, що він протягом шести місяців не подав заяву про прийняття спадщини.
Причиною не подачі заяви стало те, що він тривалий час хворів, а потім було
викрадено у нього документи, які він поновив тільки в лютому 2007 року, причину
пропуску строку вважає поважною.

В судовому
засіданні представник Уманського міськвиконкому не заперечував проти надання
додаткового строку ОСОБА_1
для прийняття спадщини, після смерті матері.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подану позовну заяву підтримав та
пояснив, що ОСОБА_2 є його матір'ю і після її смерті залишила спадкове майно.
Єдиним спадкоємцем є він, але він протягом шести місяців, після смерті матері
не подав заяву про прийняття спадщини по поважній причині (хворобі, втрата
документів).

Згідно договору
дарування від 30 листопада
2002 року
ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що
підтверджується зробленим записом за №
319 в книзі реєстрації смерті 27.04.2006
року в Уманському відділі РАЦС.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що ОСОБА_1 являється
єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, похоронив її та розпорядився її
майном. Суд вважає, що ОСОБА_1,
строк подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері пропустив по
поважній причині, а тому позов обґрунтований, підтверджений доказами та
підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 1272
ЦК України, керуючись ст.ст. 10,58,60,213-215,218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Надати ОСОБА_1 додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини - два місяці, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів після
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
/підпис/

Копія вірна:
Суддя                  Секретар
У Х В А Л А 18.12.2007 р. Старосам районний суд Львівсь у складі: головуючої судд при секретарі Бебич
Г.Р., розглянувш и справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
В С Т А Н О В И В: 30.07.2007 року ОСОБА_1 зверн улася до суду із цим позо-вом п осилаючись на те, що з 20.10.2004 року перебуває у шлюбі з відповід ачем, мають спільного сина, пр оте подружні відносини не ск ладаються із-за неналежної п оведінки відповідача, який в чиняє сварки, наносить їй поб ої, тому вирішила розлучитис
Проте в судове засідання сторони повторно не зявил ися, хоч були належно повідом лені про час і місце слухання справи, заяви про вирішення с пору у їх відсутності суду не подали, тому у відповідності з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позов с лід залишити без розгляду.
А тому, керуючись ч.1 ст. 207 ЦП
У Х В А Л И В:
Справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу залишити без розгл яду у звязку із повторною н еявкою сторін у судове засід
Ухвала набирає законної сили після закінчення строк у подан-ня заяви про апеляцій не оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не бу
Заяву про апеляційне оск арження ухвали суду може бут и пода-но протягом пяти дні в з дня проголошення ухвали. А пеляційну скаргу на ухвалу с уду можна подати протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№ 2-447/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                      Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючої -
судді Безбородько В.А.,

секретаря      Дмитрук С.І.,

представника
позивача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути
перешкоду у користуванні під'їздною дорогою ,-

встановив:

ОСОБА_1
21.02.2007 року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути
перешкоду у користуванні під'їздною дорогою.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від заявлених позовних вимог та
просить провадження по справі закрити, про що подав письмову заяву.

Суд,
вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що
клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить
вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Про
наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.206 ЦПК України, позивачу
роз'яснено.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відмову позивача
від позову прийняти.

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання усунути перешкоду у користуванні
під'їздною дорогою провадженням закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-502/2007 року УХВАЛА
року Черкаський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого судді                                                              Василенка В.В.,
при секретарі                                                              Тертишній Ю.Г.,
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом прокурора Черкаського району Черкаської
області в інтересах ОСОБА_1до ТОВ «ПриватАгро-Черкаси» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -
Прокурор Черкаського району Черкаської області звернувся
в суд в інтересах ОСОБА_1до ТОВ «ПриватАгро-Черкаси» про стягнення
заборгованості по заробітній платі.
В судовому засіданні позивачка звернулася до суду з
заявою про закриття провадження у справі
в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем погашена заборгованість
по заробітній платі у повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 2
ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження
у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет, і з тих самих підстав.
Згідно п. З ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 174, п. З ст. 205, ч. З 206, 208-210 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом прокурора Черкаського
району Черкаської області в інтересах
ОСОБА_1до ТОВ «ПриватАгро-Черкаси» про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.