СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                                                                                м. Чернівці

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

головуючого:
Міцнея В.Ф.

суддів:
Перепелюк Л.М., Ружила О.А.

секретаря:
Орлецької Я.І..

за участю представника Чернівецького прикордонного загону
- Хорошуна

М.Я.,
відповідача ОСОБА_1. та його представника -
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом Чернівецького прикордонного загону до ОСОБА_1про визнання недійсним
витягу з протоколу № 6 засідання
житлової комісії військової частини 2195
від 25 липня 1997 року, за
апеляційною скаргою Чернівецького прикордонного загону на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 березня 2007
року, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2005 року
Чернівецький прикордонний загін звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про
визнання недійсним витягу з протоколу №
6 засідання житлової комісії військової частини 2195 від 25 липня 1997 року. Посилався
на те, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 28 травня 2003
року скасовано рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 лютого
2003 року та задоволено позов ОСОБА_1. до військової частини 2195 про визнання
неправомірним зняття його з квартирного обліку та зобов'язання надати йому
житлове приміщення. При цьому судом встановлено, що рішенням житлово-побутової
комісії військової частини 2195 від 25 липня 1997 року (протокол № 6) ОСОБА_1.
був взятий на квартирний облік як військовослужбовець разом із членами сім'ї.
Однак у серпні 2005 року при проведенні перевірки військовою прокуратурою
Західного регіону було виявлено оригінал протоколу № 6 засідання житлової
комісії від 25 липня 1997 року, з якого вбачається, що рішення про взяття ОСОБА_1.
на квартирний облік не було прийнято. Вважає, що витяг з цього протоколу, на
який суд

справа 22ц - 371/07                                                                        Головуючий у 1-й інстанції

категорія 44                                                                                                Марчук В.Т.

Доповідач
Міцней В.Ф.

посилався як на доказ, що підтверджує обставини справи, є
правочином, тому просив суд визнати його недійсним відповідно до ч.З ст.215 ЦК
України.

Рішенням
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 березня 2007
року відмовлено в задоволенні позову Чернівецького прикордонного загону.

В апеляційній
скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального
права.

Вказує на те, що дана справа підлягала розгляду в порядку, передбаченому розділом
IV ЦПК України, оскільки при вирішенні питання про визнання
зазначеного витягу недійсним слід було встановити і факт його невідповідності
оригіналу.

На думку
апелянта, відповідач, надавши витяг з протоколу № 6 засідання житлової комісії військової частини 2195 від 25 липня 1997 року, вчинив
правочин, спрямований на набуття цивільних прав та обов'язків, без додержання
вимог, які встановлені ст.203 ЦК України.

Окрім того,
вважає, що суд повинен був застосувати до вказаних правовідносин положення ст.ст. 202-218, 227, 229, 230, 232,
234-236 ЦК України.

В судовому засіданні представник прикордонного загону підтримав вимоги апеляційної
скарги.

ОСОБА_1. та його
представник апеляційну скаргу не визнали, вважають, що рішення суду є законним
і підстав для його скасування немає.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, вважає, що апеляційну скаргу Чернівецького прикордонного загону слід
відхилити, а рішення суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК
України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Надання
відповідачем суду витягу з протоколу №
6 засідання житлової комісії військової
частини 2195 від 25 липня 1997 року слід вважати як надяання доказів
на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, і ця дія не може
розглядатися як правочин у розумінні ст.202 ЦК України.

Не відноситься
до правочинів і самий витяг з цього протоколу, який оспорюється, оскільки він
не породжує цивільні права й обов'язки.

Згідно з ч.З
ст.215 ЦК України оспорюваними є правочини, які ЦК не визнає в імперативній
формі недійсними, а лише допускає можливість визнання їх недійсними в судовому
порядку за вимогою однієї з сторін або іншої заінтересованої особи. До них
належать правочини з дефектами волі та волевиявлення його суб'єктів.

Окрім того, оспорюваному витягу з
цього протоколу як доказу була дана оцінка судом першої інстанції та
апеляційним судом і результати оцінки відображені в судових рішеннях, ухвалених
у справі за позовом ОСОБА_1. до військової частини 2195 про визнання
неправомірним зняття його з квартирного обліку та зобов'язання надати йому
житлове приміщення.

Таким чином, вимога позивача про визнання витягу із вказаного
протоколу недійсним є безпідставною.

Безпідставними є
також доводи апелянта про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку
окремого провадження та про те, що судом першої інстанції не застосовано до
вказаних правовідносин положення ст.ст. 202-218,
227, 229, 230, 232, 234-236 ЦК України, які, на його думку, підлягали застосуванню.

З урахуванням
наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляції не
дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 315 ЦПК
України , колегія
суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Чернівецького
прикордонного загону відхилити.

Рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 березня 2007
року у даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.