Справа
№ 2-917/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Крюківський
районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді- Якимець Т.Є. при
секретарі - Пестовій 0.0., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3до державного органу виконкому Кременчуцької міської ради про виділ
часток із майна, що є у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Фізичні
особи ОСОБА_3, ОСОБА_2., ОСОБА_3звернулися в суд з позовом до державного органу
Кременчуцької міської ради про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній
власності.

В
судовому засіданні позивачка фізична особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала,
дала пояснення, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від
20.01.1997 року, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської Ради народних
депутатів, їй, її чоловіку ОСОБА_4. та дітям ОСОБА_2., ОСОБА_3належить квартира
АДРЕСА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4. помер. В видачі свідоцтва про прийняття спадщини
після померлого в Другій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі їй та
дітям відмовили, оскільки не виділені частки власників у спільній сумісній
власності у спірному житлі. Прохає суд виділити частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, визначивши, що в спільній сумісній власності в
квартирі АДРЕСА_1 їй, ОСОБА_4., ОСОБА_2. та ОСОБА_3належить кожному по 1/4
частці.

Позивачі
-фізичні особи- ОСОБА_2. та ОСОБА_3позовні вимоги про виділ часток із спільної
сумісної власності підтримали, прохають суд слухати справу та винести рішення в
їх відсутність.

Відповідач
- державний орган - виконком Кременчуцької міської ради позовні вимоги визнав
повністю, прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх
представника.

Треті
особи - державні органи - Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора та
КП"Кременчуцьке МБТІ" заперечень по справі не мають, прохають
розглянути справу та винести рішення в відсутність їх представників.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку ОСОБА_3, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1, на праві спільної
сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ
виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі
розпорядження № 12753/1 від 20.01.1997 року, належить ОСОБА_3, її чоловіку
ОСОБА_4. та їх дітям ОСОБА_2. та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_4.. Після його смерті відкрилась спадщина на його частку
квартири.

Для вирішення
питання про отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно необхідно
виділити частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Суд
вважає, що у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 частки ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_2. та ОСОБА_3є рівні, кожному належить по 1/4 частці.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 355, 3 68, 370 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до державного органу виконкому
Кременчуцької міської ради про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній
власності задовольнити.

Виділити
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2та ОСОБА_3 у спільній сумісній власності в квартирі
АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право на житло, виданого УЖКГ виконкому
Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження №
12753/1 від 20.01.1997 року, по 1/4 частці кожному.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.