Справа № 22-573                                             Головуючий
Категорія № 36                                                 Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                                               м.
Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Рівненської

області у складі: головуючого  судді              ~                            СобіниІ.М.

суддів                                          -
Хилевича СВ.,
ШимківаС.С.

з участю
секретаря судового засідання    -                                  Чалої
Н.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Лубенського міськрайонного суду від 21 березня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

встановила:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 21 березня 2007
року ОСОБА_1. відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2про зменшення
розміру аліментів на утримання дітей за безпідставністю позовних вимог.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1вказує на те, що
рішення суду постановлено з порушення норм матеріального права. Висновки суду
не відповідають обставинам справи. Вважає, що він повинен сплачувати аліменти у
твердій грошовій сумі, оскільки не має місця роботи.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про
задоволення його позовних вимог.

У запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2. рішення суду вважає правильним,
просить її відхилити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги
пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 192
СК розмір аліментів, визначених за рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за

2

рішенням суду за
позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або
сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них.

Позивачем не надано належних доказів про те, що матеріальний стан
одержувача аліментів покращився, як і того, що погіршився його матеріальний
стан.

З таким висновком місцевого суду погоджується і колегія суддів апеляційного
суду.

Статтею 308 ЦПК
України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Порушень зазначених вимог законодавства колегія суддів не вбачає. Не
наведено таких і в апеляційній скарзі.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для
скасування постановленого рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.
303, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л  а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду від 21 березня 2007
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно.
Вона може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня її проголошення.