АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Київ-601, вул. Володимирська, 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                                                         м.
Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого : Качана В.Я.

суддів : Шахової О.В.,
Мороз Л.Л.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 вересня 2004 року та на ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2004 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу неповнолітньої дитині на виїзд
за кордон із матір'ю, -

встановила:

У червні
2004 року
позивачка звернулася до суду з зазначеним основним, а у серпні 2004 року з
додатковим позовом до відповідача.

Свої
вимоги обґрунтовує тим, що з 1985
року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі від якого має двох
дітей, в тому числі і доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
подальшому шлюбні відносини між нею та відповідачем були припинені, а 26 лютого
2004 року рішенням суду шлюб було розірвано. З січня 2003 року відповідач
фактично залишив сім'ю і став проживати у своєї матері, а доньку ОСОБА_3
фактично стала виховувати її -
позивачки, мати з якого донька і проживає. Вона ж - позивачка, на теперішній
час переїхала на постійне місце проживання у Грецію, проживає у м. Афіни, де
має постійне місце роботи і заробіток, але коли вона звернулася до відповідача
з проханням дати дозвіл на виїзд до неї за кордон на постійне проживання доньці
Вікторії, то відповідач відмовив їй в ньому не дивлячись на те, що донька має
бажання проживати з нею в Греції. Тому вона вимушена була звернутися до суду з
цим позовом і просила суд першої інстанції надати її доньці такий дозвіл.

Рішенням
Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 вересня 2004
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2004 року позов
задоволено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу
на новий судовий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

2

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України «Про внесення змін до закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V та
глави 2 розділу V ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 вересня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2004 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.