У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
листопада  2007
року                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого               Патрюка М.В.

суддів:                          Берднік І.С.,                Прокопчука Ю.В.,

Костенка
А.В.,            Пшонки М.П.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом закритого акціонерного товариства «Горлівський авторемонтний
завод» до ОСОБА_1 про припинення правовідносин, за касаційною скаргою закритого
акціонерного товариства «Горлівський авторемонтний завод» на ухвалу
Центрально-Міського районного суду
м. Горлівки від 1 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 18 квітня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У
листопаді 2006 року закрите акціонерне товариство «Горлівський авторемонтний
завод» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про припинення  правовідносин за договором  купівлі - продажу автомобіля  № 300 від 11 вересня 2006 року.

Ухвалою
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від                   1 грудня 2006 року матеріали
позовної заяви закритого акціонерного товариства «Горлівський авторемонтний
завод» до ОСОБА_1про припинення правовідносин повернуто позивачеві для подачі в
належний суд за місцем знаходження відповідача.

Не
погоджуючись з указаною ухвалою суду першої інстанції,  закрите акціонерне товариство «Горлівський
авторемонтний завод» звернулося з апеляційною скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2007 року ухвалу
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 1 грудня 2006 року залишено
без змін.

У
касаційній скарзі закрите акціонерне товариство «Горлівський авторемонтний
завод», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить
скасувати судові ухвали.

Касаційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи
матеріали позовної заяви закритого акціонерного товариства «Горлівський
авторемонтний завод» для передачі в належний суд за місцем знаходження
відповідача, суди обох інстанцій виходили з того, що відповідно до вимог ст.
109 ЦПК України позови подаються за місцем проживання відповідача.

Проте
погодитися з такими висновками судів не можна, оскільки має місце неправильне
застосування норм процесуального права.

Відповідно
до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено
місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному
місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як
убачається з матеріалів позовної заяви, закрите акціонерне товариство
«Горлівський авторемонтний завод» просило розірвати договір
купівлі-продажу  автомобіля  № 300
від  11  вересня
2006 року. Згідно з  п. 4.2
указаного договору, передача автомобіля здійснюється на виставковому майданчику
продавця в м. Горлівці по вул. Комсомольській, 60, тобто в договорі зазначено
місце його виконання.

Оскільки
суди при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не врахували
положень ч. 8 ст. 110 ЦПК України та дійшли помилкового висновку про порушення
позивачем правил підсудності, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України вважає, що зазначені ухвали суду першої та апеляційної
інстанцій підлягають скасуванню, а матеріали позовної заяви - направленню до
суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись
ст.ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу закритого акціонерного товариства «Горлівський авторемонтний завод»
задовольнити.

Ухвалу  Центрально-Міського  районного
суду   м.   Горлівки
від  1 грудня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2007 року скасувати, а
матеріали позовної заяви закритого акціонерного товариства «Горлівський
авторемонтний завод» передати до суду першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                            М.В.
Патрюк

Судді:                                                       І.С.
Берднік

А.В.
Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка