overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-321/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 грудня 2007 року                              Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М.

при секретарі
Фещенко О.В.

за  участю  заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення юридичного
факту,

встановив:

Заявниця просить встановити факт, що вона є  рідною
донькою ОСОБА_2,  яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в  зв'язку  з  тим,
що в актовому  записі  про
її  народження   прізвище
матері  записане як  ОСОБА_3.

Встановлення даного факту
необхідне заявниці для вирішення
питання  звернення  за
отриманням  спадщини.

Заявниця у судовому засіданні підтримала  заяву.

Представник  заінтересованої особи в судове засідання
не  з'явивсь,  причин неявки  не
повідомив,  про  розгляд
справи  сповіщався  належно, про відкладення  розгляду не
звертався, проти  задоволення  заяви
не  заперечував.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Матір'ю  заявниці
ОСОБА_1, (уродженої  ОСОБА_2),
згідно  свідоцтва  про
народження була ОСОБА_3, прізвище
якої у свідоцтві про  шлюб -
ОСОБА_4, у свідоцтві  про  народження ОСОБА_5.

Разом  з  тим, наявність  родинного
зв'язку
підтверджується довідкою  про  проживання від  10.09.2007 року.

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено,
що заявниця є  рідною  донькою ОСОБА_2.

Керуючись ст.
ст. 60, 212, 213, 256, 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву про встановлення юридичного  факту задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є  рідною
донькою ОСОБА_2,  яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення  може
бути  оскаржене  до
апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заяву  про
апеляційне  оскарження рішення може  бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення.

Апеляційна  скарга на
рішення  суду може  бути
подана протягом  двадцяти  днів після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-293/2007 р
РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області 17 квітня 2007 року

в складі: головуючого суду    Римара
Г.М.

при секретарі                                Перцовій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1до Чабарівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовом до Чабарівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті чоловіка
ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1року, вона звернулась в нотконтору про
оформлення спадщини. Але через правові колізії нотаріус рекомендувала
звернутись в суд. Спадкове майно складається з домоволодіння з часткою 1/1
вАДРЕСА_1. Майно успадковує по заповіту складеного ОСОБА_224.04.2003 року в
Чабарівській сільській раді.

Позивачка
позовні вимоги підтримує,просить їх задовільнити.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, подавши до суду заяву, що проти позовних вимог
не заперечує.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно
копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 08.07.2006 року,
ОСОБА_2померІНФОРМАЦІЯ_1року.

Згідно
копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №676294, домоволодіння
за адресоюАДРЕСА_1належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Копія заповіту від 24.04.2003 року свідчить про те, що
ОСОБА_2все своє майно заповів ОСОБА_1.

Отже, в
даному випадку слід позовні вимоги задовільнити, припинити право власності на
домоволодіння яке знаходиться вАДРЕСА_1 за покійним ОСОБА_2 та визнати право
власності на дане домоволодіння за ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,57 ЦПК
України, ст.346, 328, 392. ЦК
України, Законом України "Про власність", -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовільнити.

Припинити
право власності на домоволодіння яке знаходиться вАДРЕСА_1 за покійним ОСОБА_2.

Визнати право власності на домоволодіння яке знаходиться
в  АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
"03 " квітня 2007 року                                                                                 Справа
№ 2 н - 327 - 07
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління" (надал' - КП "ВЖРЕУ") м. Мелітополя про видачу судового
наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1суми заборгованості в розмірі 196 грн. 01 коп. за
несвоєчасну оплату дешевих витрат за період з жовтня 2006 року по лютий 2007 року на підставі
договору бн від 12.05.2006
року про надання послуг з утримання будинків і споруд у прибудинкових
Керуючись ст.ст. 96,98
з ОСОБА_1, відомості про індивідуальний
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь КП "ВЖРЕУ", яке\
"ТАС-Бизнесбанк" м. Запоріжжя) заборгованість на підставі
надання послуг з утримання будинків і споруд та
територій у сумі 196 (сто
дев'яносто шість) грн. 01
з боржника на користь держави 25
(двадцять п'ять) гривень 50
Запорізькій області, МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень, які були сплачені стягувачем за оплату інформаційно-технічного
МФО 313537, в АБ 'ТАС-Бизнесбанк" м. Запоріжжя).
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________               Л.В.Колодіна
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (надалі -
ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Судовий наказ
набрав чинності" 26 "    квітня     2007 -
пред'явлення судового наказу до виконання до "26 квітня  2010 року.
Справа
№2-н-57/2007 УХВАЛА
прийнятті заяви про видачу судового наказу
року Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Артакова Л.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", боржник
ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,
Комерційний банк "Приват
Банк" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за договором № HAE1RX11240009 від 03.05.2006 р. про надання
кредиту фізичним особам.
посилається на те, що 03.05.2007
року між ним таОСОБА_1. був укладен договір № HAE1RX11240009
про надання кредиту фізичним особам. Згідно вказаного договору ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 2747,80
грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00% на місяць на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.05.2008 року.
виконав умов договору в належний термін, та допустив просрочення платежів,
узв'язку з чим станом на 28.04.2007
р. він має заборгованість за вказаним договором у розмірі 3125,43 грн., з яких : 2099,69 грн.-
заборгованість за кредитом ;
265,87 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом
; 664,95 грн. - заборговність по
комісії за користування кредитом ;
94,92 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.
ч.І ст.100 ЦПК Украйні суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України або
із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед "ПриватБанком" за договором
кредиту складає 2099,69 грн..
Також вказана заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 265,87 грн. , заборгованість
по коміссії 664,95 грн., та
пеня за несвоєчасність виконання забов'язань за договором у розмірі 94,92 грн. на яку не
надано розруку її нарахування.
обставини дають обгрунтовані підстави вважати, що вимога
"ПриватБанку", зводиться до примушення ОСОБА_1 провести оплату
заборгованості проведених витрат ,
відсотків за просрочення, та пеню за несвоєчасність виконання забов'язань
за договором, а не до стягнення загальної суми за договором, тобто 2099,69 грн.
вимога, з якою "ПриватБанк" звернувся до суду для видачі судового
наказу, не передбачена статтею 96
ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.
ст.ст.96, 100, 101 ЦПК
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" їх
право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                       Л.О.Артакова
СFпFрFаFвFаF №F 2-5462/07
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF.ЧFеFрFнFіFгFіFвF
ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: сFуFдFдFіF КFуFлFіFнFіFчFаF ЮF.ПF., зFаF уFчFаFсFтFюF: сFеFкFрFеFтFаFрFяF БFаFбFиFчF ВF.ДF., пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF „FДFеFсFнFяFнFсFьFкFеF" ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчFеFмF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFПF „FДFеFсFнFяFнFсFьFкFеF" ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-2297/07
УХВАЛА

06 квітня 2007 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючої - судді Алексеєвої В.В.

при секретарі   Супруну О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що спільне життя у них не склалося.

02 квітня 2007
року позивач подав через канцелярію суду заяву про залишення його позову без
розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачкою.

Відповідно
до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.І п.5, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №22ц-391/07р.                                                              Головуючий
в 1 інстанції Яковенко С.Ю.
категорія 43                                                                               Доповідач в апеляційній
інстанції Клочко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 6 квітня 2007 року колегія судової
палати з цивільних справ

Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого   - Клочка В.П.

суддів        -
Водяхіної Л.М., Володіної Л.В.

при секретарі - Кравченко О.С.

за участю -
представника відповідача Комарова О.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополя апеляційну скаргу представника ВАТ „ЕК „Севастопольенерго"
на ухвалу місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 22 грудня
2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" про
захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 22 грудня 2006р. в
порядку забезпечення позову ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" зобов'язано
провести підключення домоволодіння АДРЕСА_1 до енергопостачання.

В апеляційній
скарзі відповідач просить ухвалу суду скасувати як постановлену з порушенням
вимог процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, доводи скарги, колегія вважає, що
остання задоволенню не підлягає.

Постановляючи
ухвалу, суд виходив з того, що строк відключення домоволодіння позивачки від
енергозабезпечення триває більше, ніж на 1 місяць, що є підставою для його
відновлення та підключення квартири до енергомережі.

3    такими висновками погоджується колегія
суддів, оскільки

вони
зроблені на підставі повного та всебічного розгляду всіх

обставин
справи.

Згідно з п.36
„Правил користування електричною енергією для населення", затвердженими
Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357, у разі розгляду спірних питань в
судовому засіданні строк відключення не повинен перевищувати одного місяця за
умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електроенергію.

З матеріалів
справи видно, що позивачка ОСОБА_1 є споживачем електроенергії в домоволодінні
АДРЕСА_1, на підставі Акту про порушення „Правил   користування   електроенергією..."   від
03.09.2005р.

2

енергопостачання домоволодіння
відключено, на момент розгляду справи в суді строк відключення перевищив
місяць.

Суд правильно
оцінив викладене, а також той факт, що виставлена відповідачем до сплати сума
заборгованості є спірною, на підставі чого прийняв законне та обґрунтоване
рішення про необхідність поновлення енергопостачання в будинок позивачки.

Підстав для
зміни чи скасування ухвали суду колегія не вбачає, що, в силу ст.308 ЦПК
України, тягне відхилення скарги.

Керуючись ст.ст.308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" -відхилити.

Ухвалу місцевого
суду Гагарінського району М.Севастополя від 22 грудня 200 6р. залишити без
змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.
районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2007 року                                                                       Номер
справи 2-н-2/2007р.
Суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
заяву ОСОБА_1до Заставнівського виробничого управління житлово-комунального
господарства про видачу судового наказу
законів про працю України, ст. ст. 96,
1.            Стягнути
з Заставнівського виробничого управління житлово-комунального господарства
народження, жителя мАДРЕСА_1невиплаченої при звільненні заробітної плати в сумі
5569 ( п"ять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 08 коп.
з боржника на користь держави 55
судового збору та 15 грн. в
рахунок інформаційно-технічних витрат.
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня ї надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-0-72 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року
Куп"янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
судді Сєлютіної Н.М. народних засідателів ОСОБА_3., ОСОБА_4. при секретарі
Дюковій Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Куп"янськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган
опіки та піклування Куп"янського міськвиконкому про визнання недієздатною
ОСОБА_2

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання
недієздатною її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своїй заяві від 16.04.2007р.
ОСОБА_1 просить залишити її заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207
ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
орган опіки та піклування Куп"янського міськвиконкому про визнання
недієздатною ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп"янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                    Н.М.Сєлютіна

Народні
засідателі                                                            ОСОБА_4,
ОСОБА_3
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
25 жовтня 2007р.                                                                                    Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси, Кічмаренко С.М., розглянув заяву
ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за письмовим договором про надання послуг
мобільного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмірі 593,79грн.
509, 11, 526 ЦК України
«В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити
гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку», а договір є підставою виникнення зобов'язання,
що має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України не
припускається одностороння відмова від зобов'язання.
11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК
України, керуючись ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженець с
Жовтень), який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна 3а;
розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги
мобільного телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 593,79грн.,
витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15грн., а разом
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох
Справа №2-2914/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007року м. Балаклі я
Балаклійський районний су д Харківської області у скла ді: головуючого судді Гуцал Л .В., при секретарі Матюшенко І .А. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовною заявою ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про стягн ення аліментів на неповноліт ню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з вимогою про стягнення а ліментів з відповідача на її користь у розмірі 1/4 частини з аробітку на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження.
Як підставу заявлених вимо г зазначила, що дитина прожив ає з нею та знаходиться на її у триманні, відповідач добров ільно не надає матеріальну д опомогу на утримання сина. З в ідповідачем вони перебувают ь у цивільному шлюбі, але шлю бні стосунки не підтримують.

Відповідач в судовому засі данні позов визнав, про що на дав суду письмову заяву.
Виходячі з наведенного, су д вважає, що рішення у справі можливо постановити відпові дно до ст. 174 цього ж Кодексу. Зг ідно з ч.4 ст. 174 ЦПК Укаїни у разі визнання відповідачем позов у суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішен ня про задоволення позову.
Матеріалами справи встано влено, що сторони перебувают ь у цивільному шлюбі з 2002 року, відповідач є рідним батьком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження (свідоцтво пр о народження НОМЕР_1 вида не Червонодонецькою селищно ю радою Балаклійського район у Харківської області 06 грудн я 2006року, актовий записНОМЕ
Р_2).
Факт знаходження дитини на утриманні позивачки та прож ивання з нею не оспорюється в ідповідачем. По ствердженню позивачки відповідач не не н адає матеріальної допомоги н а утримання дитини.
Згідно ст. 180 СК України бать ки зобов'язані утримувати св оїх неповнолітніх дітей, том у відповідач, незалежно від с вого матеріального положенн я та місцезнаходження не зві льняється від обов'язку щодо утримання дитини. Таким чино м, визнання відповідачем пре д"явленного позову не супере чить Закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших о сіб.
На підставі ст. ст. 180, 182 СК Ук раїни, керуючись ст. 174 ЦПК Укр аїни, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2року народження, який мешкає вул. АДРЕСА_1н а користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу ), щомісячно, але не менше вст ановленого законодавством м інімуму, починаючи з 05 грудня 2007року і до досягнення дитино ю повноліття.
Допустити негайне виконан ня рішення суду в частині стя гнення аліментів за один міс яць.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть держави 51 грн. судового з бору.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть державного підприємств а "Судовий інформаційний цен тр" 7, 5 грн. витрат з інформацій но-технічного забезпечення р озгляду цивільної справи.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Харківсько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви на апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и.