АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
грудня 2007 року                                                                                      м.  Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі -

Українець Л.Д.,  Матвсєвої О. А.,  Чобіток А.О.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м.  Донецька
від 29 вересня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27
січня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановила:

В квітні
2003 року позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача і
зазначав,  що в жовтні 1999 року на
прохання відповідача передав останньому у тимчасове користування на два роки
належне йому на праві власності майно, а саме устаткування для виробництва
кондитерських виробів,  яке складалося з
150 шт. хлібоформ на суму 650 грн.,  20
шт. харчових фляг по 40 л
кожна -960 грн., котла варочного
КВ-00 -900 грн.,  електричного варочного котла ВКЕ-600
-12 000 грн., збивальної машини КСМ-1300 грн.,
а всього на суму 15 810 грн.Проте відповідач в добровільному порядку на
його прохання зазначене майно не повернувшому він просив витребувати належне
йому майно з чужого незаконного володіння відповідача.

Справа
розглядалася судами неодноразово.

Останнім
рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 29 вересня 2004 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Донецька від 27 січня 2005 року рішення Кіровського
районного суду м.  Донецька від 29
вересня 2004 року залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати зазначені рішення,  посилаючись
на їх незаконність,  та ухвалити нове
рішення по суті спору.

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Відсутні
й передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  335-337 ЦПК України та
Законом України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року
№ 697-V та глави
2 розділу V ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста Києва,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кіровського районного суду м.  Донецька
від 29 вересня 2004 року та ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2005 року залишити без
зміни.

Ухвала
набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.