overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА                                   Справа № 2-
1427/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007р.   Дзержинський районний суд
м. Харкова у складі

головуючого
судді:                            Набіулліной
С.В.

при секретарі:                                     Кокаревої
К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ВЖРЕП
Дзержинського району м. Харкова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Представник позивача неодноразово у судове засідання не з'являється,
причину неявки суду не повідомляє, хоча був в установленому порядку своєчасно
та належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи,
проявивши тим самим відсутність зацікавленості в результаті розгляду справи.
Заяву про розгляд справи в його відсутність в адресу суду він не надсилав, про
причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає його неявку у
судове засідання без поважних причин.

Таким чином, у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду,
що не позбавляє позивача права знову звернутися до суду з позовом в загальному
порядку.

На підставі
викладеного та керуючись ст.207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2- 339/2007
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21/03/2007 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого -
судді Усатенка Ю.Ю.

при секретарі
Мельник Р.А.

з участю

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.08.1991 року, шлюбні відносини з
відповідачем припинені через різні характери, подальшого сумісного життя і
збереження сім'ї не бажає.

Позивачка позов
підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Розірвання
шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач позов визнав, визнання позову
відповідачем не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, тому суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Витрати по
розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на обидві сторони

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110- 112 СК України, ст.ст. 6, 8,
10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 17.08.1991 року Кіровською сільською
радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 6.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 8 грн. 50
коп. державного мита.

Рішення
може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання до
Маловисківського районного суду Кіровоградської області заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення і апеляційної
скарги на рішення суду протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2н-580-/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                          м. Донецьк
Суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянув заяву Комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради
вул. Постишева, 68, ВАТ Мегабанк,
р/р № 2600185, МФО 394415, ЗКПО 33257089 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, 1971 р.н.,
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст., 96, 102, 103 Цивільного
процесуального Кодексу України._
солідарно з ОСОБА_1, 1971 р.н., ОСОБА_2,
комерційного підприємства Донецької міської
Донецьк, вул. Постишева, 68, ВАТ Мегабанк, р/р № 2600185, МФО 394415, ЗКПО
33257089 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 4186(чотири тисячі сто вісімдесят шість)
грн., 49 коп.,   витрати за інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 (тридцять) грн.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п*ять) грн. 50 коп.
Заява про скасування судового
наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового
Справа №2-265607р. УХВАЛА
року                                                              Рівненський
міський суд
судді - Ковальова І.М. при секретарі - Мізера А.В.
відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Справа
призначалась до розгляду на 23 лютого 2007 року, 23 березня 2007 року, 13
квітня 2007 року, однак позивач в судове засідання не з"явився без
поважних причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовими
повістками. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не
ст. 77 4.2 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з"явився до суду
без поважних причин.
до ст.169 ч.І, ст.207 ч.І п.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд,-
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після надання заяви про апеляційне
Справа  № 2-
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 грудня 2007  року                                Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді - Бечко Є.М.

при секретарі  -
Фещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання
втратившою  право  на користування жилим  приміщенням,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернуся до суду  з позовом до
відповідача про визнання  втратившою  право
на користування жилим
приміщенням.

В судове засідання  позивач не з'явися, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце судового розгляду,  при
цьому  він не  з'явився  вдруге.

Відповідач в  судове засідання  не з'явися.

За таких
обставин суд вважає за необхідне
залишити  позов  без
розгляду.

Керуючись   ст. ст. 169, 207 ЦПК України  суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  визнання
втратившою  право  на користування жилим  приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Чернігівської
області.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину.

Подана позовна
заява оформлена та відповідає вимогам, встановленим цивільно -процесуальним
кодексом України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання призначити на 07.05.2007 року на 15 годин .

Відповідачеві надіслати повістку та
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати
відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-С-1/07
УХВАЛА

27 квітня 2007 року суддя
Сосницького районного суду Чернігівської області в Данилюк Т.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року до
Сосницького райсуду надійшла
заява ОСОБА_1про скасування судового наказу, виданого Сосницьким районним судом
12.04.2007 року,
про стягнення з нього на користь З AT КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором в сумі
3 301, 46 грн.
Свою заяву мотивує тим, що фактична заборгованість становить 2 659,68 грн. і борг в
сумі 140 грн. він
добровільно погасив.

Таким чином відповідно до ст. 106
ЦПК України судовий наказ Сосницького районного суду № 2-Н-13/07 про стягнення з
ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» боргу за кредитним договором в сумі 3 301, 46 грн. необхідно
скасувати і роз'яснити сторонам, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті
судом в порядку позовного провадження.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 106,210,
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №
2-Н-13/07 від 12 квітня 2007 року, виданий
Сосницьким районним судом, про стягнення з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
боргу за кредитним договором в сумі 3
301, 46 грн. скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті судом в
порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного
суду через місцевий Сосницький райсуд
шляхом подачі протягом п"яти днів заяви на апеляційне оскарження, та
протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної
скарги.
Справа № 2-0-54/2007 рік
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши
заяву № 2-0-54/07 ОСОБА_1,
заінтересована особа - Первомайська
державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту
родинних стосунків, -

Встановив:

26 квітня 2007 року до суду
надійшла заява №
2-0-54/07 ОСОБА_1, заінтересована особа - Первомайська
державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту
родинних стосунків.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням
вимог ст.ст. 122, 234 ЦПК
України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 122,
127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-0-54/07 за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа - Первомайська
державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту
родинних стосунків.

Попереднє судове засідання призначити на 16 травня 2007
року на 09 годину 00 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 16 травня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа
№ 2-495 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого ними майна
під час шлюбу на загальну суму 97110
грн. 75 коп.

В цієї ж заяві
позивач просив забезпечити його позов шляхом накладання арешту на спільно
нажите сторонами майно -
автомобіль марки ..ВАЗ-21093", реєстраційний НОМЕР_1 та на належний
відповідачці депозитний рахунок в АППБ ..Аваль", і витребувати з
зазначеної установи банку витяг з депозитногс рахунку на ім'я відповідачки на
початок січня 2007 року.

Ухвалою
Енергодарського міського суду від 30.03.2007р. позовна заява та заява про
забезпечення позову залишені без руху і позивачу наданий строк - до 16.04.2007р.
для усунення недоліків, але до цього часу вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Згідно до ч.2
ст.121 ЦПК України, якщо заявник не усунув у визначений термін обговорені
суддею недоліки його заяви, то вона вважається не поданою і повертається
позивачеві.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, вважати не
поданою і повернути заявнику.

Ухвата
може бути оскаржена до апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подане протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвату
суду подається протягом 10
днів з після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                  О.Г.
Пахоменко
Справа 2-1193-2007
УХВАЛА

03 квітня 2007 року.                                              Артемівський міський районний суд
Донецької області

у складі:

головуючого-судді Божка В.П.,

при секретарі - Лосинській  І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську справу за позовом
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
теплову енергію, суд

ВСТАНОВИВ:

ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду в інтересах виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за теплову енергію.

Суд вважає
необхідним залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з тим, що
місцезнаходження відповідачів невідомо.

Керуючись ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої
одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за теплову енергію.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Артемівського міського
районного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді                                     Чіркова
Г.Є.,

при секретарі                                                         Авраменко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з даним позовом, у зв'язку з розпадом сім'ї, що є
підставою для розірвання шлюбу.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні з викладених у ньому підстав,
оскільки з відповідачкою не проживають більше
п'яти місяців, спільного бюджету не мають та шлюбних стосунків не підтримують тому подальше збереження сім'ї є неможливим і
суперечить його інтересам.

Відповідачка позов визнала у повному обсязі й викладені позивачем обставини
підтвердила.

З огляду на положення ч. 4 ст. 17 4 ЦПК України, суд приймає визнання
відповідачем даного позову, а зазначене є підставою для ухвалення
рішення.

Матеріалами справи встановлено, що подружжя ОСОБА_1перебувають у шлюбі з 25
травня 2002 року, від якого мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

Подальше спільне
життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з них не
відповідає, що згідно з ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання
шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачкою позову ґрунтується на вимогах Закону, а
пред'явленні позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.
112 СК України та керуючись статтями 130, 174, 213-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 25 травня 2002 року відділом реєстрації актів
громадського стану Вишгородського районного
управління юстиції Київської області, актовий запис №40 -розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1стягнути 17 грн. державного мита, від сплати якого ОСОБА_2 звільнити.

Рішення набирає
законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подання в зазначений строк заяви про її оскарження та протягом 20 днів
після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.
Справа № 2-591 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                                               Енергодарський
міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді:
Пахоменко О.Г.,

при секретарі:           Живогляд
Ю.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" м.
Енергодар (надалі - КП "ПКВ") звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1., ОСОБА_2. про
стягнення у солідарному порядку заборгованості по платі за користування жилою
площею в гуртожитку та сплаті комунальних послуг в сумі 1081,91 грн. та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю
Сущенко П.Г. підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів зазначену
суму заборгованості. Пояснив, що відповідачі проживають в кімнаті АДРЕСА_1 В
зв'язку з несвоєчасною оплатою, вказаних в позовної заяві видатків, склалася
вищенаведена заборгованість

Відповідачі в попереднє судове засідання з'явилися, позов визнали, не
заперечують проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи - суд, вважає, що позов
обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються,
довідкою про місце мешкання, розгорнутою довідкою про заборгованість, які не
оспорюється відповідачем і відповідають вимогам ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 130, 174, 212, 214, 223, 224, 226-228, 294
ЦПК України, ст.810 ЦК України,
ст. 130 ЖК України, п.п. 18, 38, 39 Примірного положення про гуртожитки, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в кімнаті
АДРЕСА_1, на користь КП "ПКВ" п/р 0206 ВАТ Банк
"БІГ-Енергія", м. Енергодар, МФО 313764, ОКПО 32166551 заборгованість
в сумі 1081,91 грн., судові витрати в сумі 30 грн. і в доход держави держмито в
сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Полтавський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
26 березня 2007р.                                                                     Номер
справи 2н-39/2007р.
Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Шелудяков Л.В.
розглянувши заяву Прокурора Полтавського району в
про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості по орендній платі за
користування земельною часткою
відповідно до ст. ст. 610, 611, 792 ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103
м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27,
ідентифікаційний код 33314885,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож.
Полтавський р-н, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
заборгованість по орендній платі за користування земельною часткою (паєм) в
сумі 748 гри. 85 коп. (сімсот
сорок вісім грн., 85 копійок).
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
3.   Стягнути  з  боржника
витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду справи в сумі 15
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якой скасовується судовий наказ (