overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1074/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію та судових витрат, -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду 04
травня 2007 року з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну
енергію та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого
рахунку побутового абонента НОМЕР_1
на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий
абонент ОСОБА_1. та члени її родини, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, використовувала
електроенергію для власних побутових потреб. Однак станом на 14 березня 2007 року
заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 324 грн. 84 коп.
Відповідачка неодноразово попереджалась про необхідність погашення
заборгованості та про наслідки несплати. В зв'язку з цим електроустановку
житлового домоволодіння відповідачки було знеструмлено.

В зв'язку з
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з
відповідачки заборгованість за використану електричну енергію в сумі 324 грн. 84 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Призначити
попереднє судове засідання на 18
травня 2007 року в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати у строк до 18
травня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2 н-98
Суддя                                                                  Снятинського
районного суду_______________________
_______________________________________ РожикЄ.В.______________________________________
розглянувши заяву ___________ ВАТ
"Івано-Франківськгаз", яке представляє Снятинське УЕГГ______ про   стягнення заборгованості в сумі 478 грн. 17
вимоги заявника відповідно до             ст.ст.
526, 527, 530, 536 ЦК України
ОСОБА_1_________________________________________________________________
___________________ жительки
Снятинський район_______________________________
на користь                              ВАТ
"Івано-Франківськгаз", яке представляє Снятинське УЕГГ
вул. 1-го грудня, 34____________________________________________________________
24686717__________________________________
________________ 478
грн. 17 коп. (чотириста сімдесять вісім грн, сімнадцять   коп.)_______________
2.____________ Стягнути
з боржника на користь стягувана
15 гривень,____ 00_____ копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.                     Стягнути з
боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2н-36/07
районний суд в Автономній Республіки Крим
СУДОВИЙ   НАКАЗ
березня 2007 року                                                                       смт.
Суддя
Нижньогірського районного суду Кустова І.В. розглянувши матеріали справи за
заявою прокурора Нижньогірського району в інтересах ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у
розмірі 225 грн 79 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество» юридична адреса:
із ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у встановлені строки, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
що Товариством з обмеженою відповідальністю «Содружество» порушені вимоги діючого
законодавства, суд вважає заяву обґрунтованою, доведеною, тому вона підлягає
задоволенню на підставі ст. 102 ЦПК України.
ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество»
ОКПО 32614774 МФО 384102/, на користь ОСОБА_1/АДРЕСА_1/ заборгованість по
заробітній платні у розмірі 225 грн 79 коп..
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество» /юридична
384102/, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
судового наказу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Содружество» з копіями заяви
та доданих до неї документів. Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-188/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2007 р.                                                                                        м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши під час попереднього
розгляду матеріали цивільної справи №
2 - 188 07 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Здобуток» с
Здобуток Жовтня Тальнівського району про дострокове розірвання договору
оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя
проведено відповідно до вимог ст. ст. 129,
130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали
справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо
призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2 - 188 07 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, з участю осіб, які беруть участь у справі, призначити до судового
розгляду на 16.05.2007 року на 12 год 00 хв .

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2007 року                                                              Справа
№ 2-н-47/07
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний Банк „Приватбанк"
про   видачу   судового
наказу   про   стягнення
заборгованості   за   кредитним
№KRH0GA00150542
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та
керуючись ст. ст. З, 95, 96, 98
ЦПК України (в редакції 2004 року),-
1.Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Ереван Вірменія,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1Дніпропетровської
області, ІПН: НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
обласному    управлінні
Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО №305299
заборгованість за кредитним
договором №KRH0GA00150542
сімсот сімдесят дві) грн. 24
з боржників солідарно на користь стягувача 507 гривень 72   коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
2.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                      Г.О.
суду
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-2753/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М.  розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
526,    530,    610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,
99,    102,    103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за адресою
„Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м.
філії ВАТ „Кредобанк",    МФО 336161,    Код 03346058 - заборгованості за послуги
теплопостачання в сумі 2
боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу,    та
державного мита в сумі 25 грн. 50 коп. в дохід держави.
Судовий наказ
піфія набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,    що подана в установлений строк,    розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,    про що постановляється ухвала,    якою скасовується судовий наказ (стаття 106
УХВАЛА                                          Справа
№2-43

2007 p.

"12" квітня 2007 року                                            Хорольський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого - судді
Личковахи О.О. при секретарі -
Дико Павленко В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про
витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні позивач заявив про відмову від позову і прохав суд
закрити провадження по справі в зв"язку з тим, що відповідачі повернули
належне йому майно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідачів,
суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може заявити про відмову від
позову, якщо ця відмова не суперечить закону чи не порушує чиї - небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Дана відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї - небудь права і
охоронювані законом інтереси, тому її слід прийняти.

Відповідно до ст.205 ч.3 ЦПК України суд закриває провадження по справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, тому провадження
по даній справі слід закрити.

Відповідно до ст.206 ЦПК України судом роз"яснено наслідки відмови
позивача від позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 174,
205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
витребування майна із чужого незаконного володіння закрити в зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали в 5-денний термін з моменту її оголошення до Хорольського районного суду
Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.
Справа № 2-375
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

25 квітня 2007
року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Поліщука В.В.,

при секретарі
Зеленко О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне життя з відповідачкою
не склалося. Крім того, позивач протягом тридцяти років проживає у фактичних
шлюбних відносинах з іншою жінкою. Сім"я розпалась остаточно і не може
бути збережена.

Від
шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати
шлюб у відділі РАЦСу, а тому позивач змушений звертатися до суду.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить розірвати шлюб між ним
та відповідачкою. Витрати, пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органі РАЦСу, просить покласти на нього.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена в
установленому порядку за останнім відомим суду місцем проживання. Про причини
своєї неявки суду не повідомила. Копію позовної заяви з доданими до неї
документами отримала. Пояснень, заперечень на позов суду не надала.

Даючи
оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують
шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Судовий збір за
розірвання шлюбу необхідно стягнути з позивача.

Керуючись,
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 224, 228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1та ОСОБА_2 02.07.1962 року Мощенською
сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис №
15.

Стягнути
при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 8 (вісім) гривень 50 копійок судового
збору на користь державиОСОБА_2від сплати судового збору звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

21 березня 2007 р.
Антрацитівський міськрайонний суд, Луганської області

у складі:

Судді -                Гончарової Л.О.

При секретарі-
Злогодухової О..М.

Розглянувши
заяву ОСОБА_1 до Рафаіловської селишної Ради про

надання додаткового терміну для
прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померл ОСОБА_2 , після смерті якого залишилося спадкоємне майно: 1/2 частина
житлового будинку розташованої АДРЕСА_1, а також грошовий вклад.. Однак
заявниця в 6-ти місячний термін не подала в нотаріальну контору заяву про
прийняття спадщини, у зв'язку з чим їй нотаріус відмовляє у видачі свідчення
про право на спадщину.

У судовому засіданні заявниця підтримує заяву і пояснила, що пропустила 6
місячний строк з поважних причин, оскільки вважала, що фактично прийняла
спадщину, наглядаючи за домом. Просить визнати причину пропуску терміну
поважною і надати їй 5 місяців для прийняття спадщини.

Представник
органа місцевого самоврядування і 3-я особа в суд не з'явилися, подали заяву в
якої просили розглядати справу в їх відсутності, заяву визнали.

Досліджувавши матеріали справи, допитавши заявницю, суд вважає заяву
обґрунтованою і підлягаючої задоволенню, тому що в силу ст. 1272 ЦК України при
наявності пропуску терміну з поважної причини, суд може визначити спадкоємцю
додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Причину пропуску терміну
для прийняття спадщини суд вважає поважною. Інших спадкоємців немає. Керуючись
ст. ст. 10, 11,60,212-215 ЦПК України і ст.1268-1272 ГК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1   надати 5-й місячний термін для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2 , котрий вмер ІНФОРМАЦІЯ_1. Апеляційна скарга на
рішення суду подається в перебігу 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський
міськрайонний суд міста Антрацит Луганської області.
Справа: № 2-1679/ 2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня
2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області в складі:     головуючого - судді -
Зємцова В.В.

при секретарі                                               - Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці
справу за позовом Полтавського
міжрайонного природоохоронного прокурора, що діє в інтересах держави в особі Державного підприємства „Кременчуцьке лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, завданих лісовому господарству внаслідок незаконної порубки
дерев,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року звернулися з вказаним позовом Полтавського
міжрайонного природоохоронного прокурора, що діє
в інтересах держави в особі Державного підприємства „Кременчуцьке лісове господарство" до ОСОБА_1.

Однак позивачем було подано до суду заяву, в якій
відмовився від позову у зв"язку
зі смертю відповідача, просили провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши заяву позивача, приходить до висновку, що
згідно п. 6 ч.
1 ст.
205 ЦПК
України відмову від позову можливо прийняти, а провадження по справі -закрити, оскільки при цьому порушень законних прав та інтересів сторін не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 168,
п. 6 ч. 1, ст. 205,206,208,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти від позивача Полтавського міжрайонного
природоохоронного прокурора, що діє в інтересах
держави в особі Державного підприємства „Кременчуцьке лісове господарство"
- відмову від позову.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Лановецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
року                                     Номер
справи   2-н-бб /07 р.
____________________________ м.Ланівці__________________________
Суддя_________________________________ Буячок
ініціали судді
___________________ Лановецький
районний суд____________________
найменування суду
розглянувши заяву    Лановецької теплодільниці
"Тернопільтеплокомуненерго"
прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про     стягнення заборгованості по спожиту
теплову енергію______________________
заявника) відповідно до ст.ст. 67,
68 ЖК  України, ст.25 ЗУ " Про теплопостачання"
п.п.17,20,21 "Правил
надання послуг з централізованого опалення, постачення холодної та гарячої води
водопостачання"________________________________________________
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Тернопільської області__________________________________
ПЛ.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (іа наявності)
на користь      Тернопільського обласного комунального
підприємства теплових   мереж
"Тернопільтеплокомуненерго", що знаходиться в м.Тернополі по
стягувана, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в
( п'ятсот тридцять сім )
указати суму у гривнях цифрами та
.Стягнути з боржника на користь держави державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок.
з боржника на користь держави витрати з інформаційно - технічного
забезпечення в сумі 15 грн. 00 копійок
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - підпис                                                            Буячок
ініціали судді,
який видав судовий наказ
суду:                                                           Л.І.
Секретар суду:                                                        Н.К.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви під боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, су юний наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти
Справа №2-1526/2007
УХВАЛА

04 травня 2007
року   Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючої     -          судді Турченко Т.В.

при
секретарі -          Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового
господарства "Полтаватеплоенерго" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

В судове
засіданні з'явились позивач,
відповідача,.

Представник
позивача надав суду заяву в якій просив закрити провадження по справі.

Відповідач, вважає що справу
підлягає закриттю.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що за таких
обставин необхідно провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.205п.3, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти відмову від Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго".

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"    до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
в 5-денний
термін з дня проголошення ухвали та подачі апеляції у 10-денний термін
після подачі заяви про апеляційне оскарження.