Справа №
Головуючий у 1-й ін. -Гладун В.Р. Доповідач - Слободянюк С.В.
УХВАЛА Іменем        України

13 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

суддів: Українець Л.Д.,   Мороз Л.Л., Слободянюк С.В.,

відповідно до
Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та
глави 2 розділу V ЩІК України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні підсобним
приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Слав»янського міськрайонного суду Донецької
області від 10 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 01 грудня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА

У травні 2005 року ОСОБА_1     звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні підсобним
приміщенням ,

мотивуючи вимоги тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу від   5 травня

1996 року за № 5008, належить квартира № 13 у будинку АДРЕСА_1.

Згідно довідки ЖКО ВАТ «Содовий завод» для мешканців будинків АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 при будівництві будинків було збудовано підсобні приміщення
- сараї з підвалами, чисельність яких відповідає чисельності квартри. При зміні
власників квартир користування цими підсобними приміщеннями переходило до нових власників. Сарай та підвал, які
відносяться до його квартири, зайняли відповідачі,
хоча вони у вказаних будинках не мешкають.

2

Позивач просив
суд зобов»язати відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити сарай та підвал та
не чинити йому перешкод у користуванні підсобними приміщеннями.

Рішенням
Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2005 року ,
залишеним ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 грудня 2005 року
без змін, позов задоволено, зобов»язано відповідачів звільнити займані підсобні
приміщенням   та не чинити перешкод у їх
користуванні.

ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені у
справі рішення та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій ,    ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до
вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими;

Виходячи з
положень ст. 337 ЦПК України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що судові рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права, і доводи скарг цих висновків не
спростовують.

Відсутні й
передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових
рішень.

За таких
обставин, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.
ст. 336, 337 ЦПК України та Законом України "Про внесення змін до закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2
розділу V ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_3 та ОСОБА_2    - відхилити .

Рішення
Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від від 01 грудня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.