Справа №2-289 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:       головуючого - судді Кордика С.В.

при
секретарі - Коль Н.О.

за
участю позивача - ОСОБА_1.

відповідачки
- ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у смт.Совєтський Совєтського району АР Крим
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування особистих речей та
поділ спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про витребування
особистих побутових речей, а саме костюму чоловічого сірого кольору з
нагородами, костюму чоловічого трійки коричневого кольору, однієї пари светрів,
шапки з ондатри та шкіряних перчаток,
а також про поділ спільно нажитого майна, а саме кольорового телевізора
вартістю 800 грн. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що він з 19 липня 2002
року знаходився з позивачкою у зареєстрованому шлюбі, якій був розірваний 14
січня 2005 року. Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу відповідачка не
повертає йому зазначені побутові речі, а також відмовляється поділити у
добровільному порядку придбаний за час сумісного життя телевізор.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлений позов, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково, пояснивши, що
згодна сплатити позивачу за телевізор 200 грн., оскільки вони дійсно купили
його за час сумісного життя у квітні 2004 року за 600 чи 700 грн. З цього часу
телевізор двічі ламався і відповідачка вимушена була його ремонтувати за власні
кошти, у зв'язку з чим і з врахуванням зносу телевізора вона згодна заплатити
за нього позивачу зазначену суму грошей. У іншій частині відповідачка позов не
визнала, пояснивши, що особистих речей позивача, а саме костюму чоловічого
сірого кольору з нагородами, костюму чоловічого трійки коричневого кольору,
однієї пари светрів, шапки з ондатри, шкіряних перчаток у неї не має. При цьому
пояснила, що позивач при розлученні забрав усі свої особисті речі.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив: сторони з
19.07.2002 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. 14.01.2005 року шлюб між
ними був розірваний на підставі рішення Совєтського районного суду АР Крим від
25.10.2004 року. За час шлюбу, а саме у квітні 2004 року, сторони набули у
спільну сумісну власність кольоровий телевізор, що встановлено судом у
безспірному порядку. Вирішуючи питання про задоволення позову у частині поділу
зазначеного спільно нажитого майна, суд враховує, що позивач не надав суду
доказів про вартість телевізору, його модель. У зв'язку з цим суд, враховуючи,
що телевізор був придбаний три роки потому і з цього часу зазнав зносу,
враховуючи, що згідно пояснень відповідачки, телевізор двічі потребував
ремонту, якій вона здійснювала за свій рахунок, суд вважає за можливе позов у
цій частині у відповідності зі ст.ст.69 ч.1, 71 ч.2, ч.4 СК України
задовольнити у межах, які визнаються відповідачкою, стягнувши на користь
позивача грошову компенсацію у сумі 200 гривень замість його частки у праві
спільної сумісної власності на кольоровий телевізор.

2

Що стосується вимог позивача про витребування у
відповідачки особистих побутових речей, а саме костюму чоловічого сірого
кольору з нагородами, костюму чоловічого трійки коричневого кольору, однієї
пари светрів, шапки з ондатри та шкіряних перчаток,
то суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки позивачем на
порушення положень ст.60 ч.1 ЦПК України не надано доказів в підтвердження тих
обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме ним не
доведено, що він передавав позивачки чи залишав у неї вдома зазначені речі. При
цьому відповідачка заперечує, що в неї знаходяться особисті речі позивача, про
витребування яких ним заявлені вимоги, і пояснює, що при розлученні він забрав
усі свої речі.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача
належить стягнути документально підтверджені витрати, понесені ним на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, у сумі 07 грн. 50 коп.

Крім того, згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки також необхідно
стягнути держмито по справі пропорційно задоволеної частини позовних вимог, а
саме у сумі 09 грн. 48 коп., враховуючи, що позивачем були заявлені вимоги на
загальну суму 1076 грн., з яких задоволено лише 200 грн., тобто 5,38 їх
частина. Іншу частину держмита необхідно віднести на рахунок держави, оскільки
позивач є інвалідом 2 групи і відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів
"Про державне мито" звільнений від сплати держмита.

На підставі викладеного, ст.ст. 60, 69 ч.1, 71 ч.2, ч.4 СК України,
керуючись ст.ст. 5,10, 57,60 ч.1, 88, 208, 209, 212-215, 217, 218, 223 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування особистих речей та поділ спільно
нажитого майна задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1грошову компенсацію у
сумі 200 (двісті) гривень замість його частки у праві спільної сумісної
власності на кольоровий телевізор, 07 (сім) гривень 50 копійок у рахунок витрат
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду Справи, а усього 207 (двісті
сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави держмито у сумі 09 (дев'ять) гривень
48 копійок на розрахунковий рахунок №0291, отримувач - місцевий
бюджет, Совєтська селищна рада 22090100, банк: ГУДКУ в АРК, МФО 824026, ОКПО
34740431.

Іншу
частину держмита віднести на рахунок держави.

У
задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної
Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через Совєтський районний суд АР Крим.

Рішення
набуває чинності після закінчення десятиденного строку, передбаченого для
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який
вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.