overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 22-ц - 2319/2007 р.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

6 квітня 2007
року                                                                         м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти
Дзержинської районної ради м. Харкова, управління освіти Харківської міської
ради, 3-я
особа - начальник управління освіти головного управління
з гуманітарних питань виконкому Харківської міської ради, Андреев
М.В. . про поновлення на роботі, стягнення суми середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, видачу дублікату трудової

встановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.
Харкова від 31
січня 2007 року за формою і
змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в
строк встановлений ст. 294
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду
немає.

Апеляційна скарга підлягає до розгляду судом апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення ' Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти
Дзержинської районної ради м. Харкова, управління освіти Харківської міської
ради, 3-я
особа -начальник управління освіти головного управління з гуманітарних питань
виконкому Харківської міської ради, Андреев М.В. про поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, видачу дублікату трудової книжки - до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-758/07 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді                                Манька М.В.

при секретарі                                       Кушнір Т.Д.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній
справі за позовом КЖВП "Наш дім" до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, та її виселення, -

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а
тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом КЖВП "Наш дім" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, та її виселення, призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 год. 00 хв. 24 квітня 2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„ 3 " травня 2007р.                     м.
Калуш                                          Справа
№2-н-171
Суддя Калуського
міськрайонного суду   Бойко М.Я..   розглянувши заяву Комунального підприємства
до ст.ст. 901, 903, ЦК України,
ст.ст. 102,103 ЦПК України п.3 Договору № 1197 від 1.05.2003р. про надання
населенню послуг за водо-теплопостачання та водовідведення,
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Комунального
підприємства «Водотеплосервіс» , р/р 260024504 в АППБ „Аваль", код
- 1440,16 грн., плати за надані послуги з водо-теплопостачання та
водовідведення за період з 1.05.2004р. по 31.03.2007 р.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана
в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється
ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-897/2007 рік
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду.

28 квітня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Страхової І.П. при секретарі
Лисенко Л.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні справу № 2-897/2007 рік за позовом ( заявою, скаргою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) від позову (заяви, скарги) не
відмовляється, відповідач (зацікавлена особа, третя особа) позов (заяву,
скаргу) (не) визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати
справу на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для
підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та керуючись
ст. ст. 130,156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану справу до розгляду на 10 травня 2007
року на 9 годину 00 хвилин.

Викликати
сторони у судове засідання. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-288 / 2007 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Ширяївський
районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                  судді
Янковського В.К.

при секретареві                                                                                    Кламбоцькій
О.М.

з участю:

Позивача                                                                                   ОСОБА_1

Відповідача                                                                                ОСОБА_2

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ширяєве Одеської області справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, в розмірі 30
відсотків всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на кожну дитину до
досягнення кожної дитини повноліття, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку. Стягнути з відповідача по
справі, витрати на отримання правової допомоги в розмірі 85 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідно до
частини першої ст. 61 ЦПК
України, обставини, визнані сторонами по справі доказуванню не підлягають.

Правовідносини сторін регулюються законодавством про
сім'ю.

Так, як батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей, то на підставі ст.ст. 180, 182, 183, Сімейного
кодексу України позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.
130 ч. 4, 208, 213-215, ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця села Очакове Ширяївського району Одеської області, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, щомісячно, починаючи з 21 березня 2007
року, в розмірі 30 відсотків
всіх видів його заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дітей, відповідно віку, до досягнення кожної дитини
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2 в доход
держави судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня та 7
(сім) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход
спеціального фонду державного бюджету по КЕКД 22050000, р/р 0509,
банк УДК в Ширяївському
районі ГУ ДКУ в
Одеській області, МФО
828011, код ЕДРПО -23214666і".

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення
аліментів.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Ширяївський районний суд. Заява про апеляційне оскарження

2

повинна бути
поданою протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 22-ц-1478/2007
р.                                      Головуючий
1 інст.- Самойлова В.В.
власності                                                                    Доповідач:
УХВАЛА

14 березня 2007 р.                                                                                             м.
Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого - судді Крилової
Т.Г. суддів колегії - Маміної О.В., Цвірюка В.О.
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківського
обласного військового комісаріату на рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 09 березня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1до
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про
визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської
об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання
права власності на спадкове майно.

Призначити   справу
до  розгляду  апеляційним
судом  в   судовому
засіданні   в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 11-00
год. 28 березня 2007 р. У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа
№ 2-372/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року                               Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в
складі: головуючого-судді     Русакова Г.С.

при секретарі                                        Шмига
Л.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області

справу  за позовом
ОСОБА_1 до  ТОВ  СНЦ
„Мир-Сем"  про розірвання
договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ';

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ СНЦ
„Мир-Сем" про розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що
згідно договору оренди землі позивач передав в оренду відповідачу земельну
ділянку площею 2,19га, за умовами договору останній повинен був сплачувати
позивачу з 01.09. поточного року по 30.06. наступного року орендну плату в сумі
320,38грн., але відповідач не виконує умови договору за даних обставин позивач
вимушений звернутися до суду за захистом своїх майнових прав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив розірвати договір оренди землі.

Представник відповідача позов визнає та не заперечує
проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як відповідач
допустив ряд грубих порушень умов договору оренди землі.

Керуючись сжсш 15,60,82,130, 212-215,294 ЦПК України,
ст15, 32 ЗУ „Про
оренду землі" суддя -

ВИРІШИВ;

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі № б/н від 20.05.2005 року
укладений між ОСОБА_1 та ТОВ СНЦ „Мир-Сем".

Стягнути з ТОВ СНЦ „Мир-Сем" судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-324607
УХВАЛА

27
квітня 2007
року                                                                       м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Парій О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міський Палац спорту» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить
зобов'язати директора КП «Міський
Палац спорту» поновити на посаді бухгалтера-кассира, стягнути середню плату за час вимушеного прогулу з 21.03.07р. та моральну шкоду в розмірі
15000грн.

Заява подана без додержання вимог
ст.119 ЦПК
України:

·
не
зазначено обставину, чи звільнена позивач із займаної посади в даний час, якими доказами підтверджується зазначена обставина;

·
не
зазначено обставину, з чого виходив позивач визначаючи розмір моральної шкоди, якими доказами підтверджується зазначена
обставина.

Враховуючи викладене заява підлягає
залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119,121
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Міський Палац спорту» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та стягнення моральної
шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для
усунення недоліків до 18.05.07р.

У разі невиконання вимог в зазначений строк позовна заява
буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа№2-751/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді                              ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
І.А.,

при
секретарі                                    ДІХТЯРЕНКО
І.Г.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11
вересня 1993 року,
від якого мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Позивачка,
посилаючись на те, що сторони мають різні характери та погляди на життя, що
приводить до постійних сварок, звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідач позов визнав повністю.

Позов підлягає
до задоволення, так як сторони спільно не проживають з 20 березня 2007 року, миритися і
відновлювати подружні стосунки не бажають.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача за його згодою.

На підставі ст.
ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.
ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11
вересня 1993 року у
Смілянському міському відділі РАЦС, актовий запис № 466.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
на користь держави судовий збір в сумі 17
грн., звільнивши від його сплати ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням - протягом
20 днів після
подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: /
Справа
№2-0-17/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді:
Павлюченка B.C.

при секретарі:                           Кателевській
Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка справу за заявою
ОСОБА_1про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить визнати її чоловіка ОСОБА_2безвісно
відсутнім, поскільки після шлюбу вони прожили однією сім'єю з 1990 року по 1993
рік.. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка знаходиться на її вихованні і
утриманні. В 1993 році її чоловік ОСОБА_2. поїхав на заробітки в Росію, дзвонив
з Красноярського краю в-кінці року і більше ніяких відомостей про нього немає.
Мати ОСОБА_2. подавала на розшук сина, але безрезультатно. В даний час заявниця
живе одна, але бажає влаштувати особисте життя, хоче розлучитись, але не маючи
відомостей про чоловіка не може звернутись до суду. Факт відсутності чоловіка
підтверджують Довідки з міліції, з селищної ради та свідки.

Із довідки Нововоронцовської селищної ради №80 від
25.03.2007 року та довідки Нововоронцовського РВ УМВС видно, що за місцем
прописки в АДРЕСА_1 ОСОБА_2. не проживає, його місце перебування невідоме.

Свідок ОСОБА_3. пояснив, що ОСОБА_2. проживав до 1993
року з його дочкою, мають дитину, в кінці року поїхав на заробітки в
Красноярський край, обіцяв забрати дружину, із 1994 року ніяких відомостей про
нього не мають, ні телефонних дзвінків, ні листів від нього не отримували.

Заява підлягає задоволенню, поскільки у відповідності до
ст..43 ЦК України,
якщо на протязі року нічого не відомо про місце проживання чи перебування
особи, за заявою така особа може бути визнана безвісно відсутньою.

Згідно зібраних доказів заявниці невідомо місце
проживання чоловіка на протязі 14 років, що дає підстави задовольнити її
прохання.

Керуючись
ст.ст. 10,131,179,246-248 ЦПК України, ст..43 КК
України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Алзамай Іркутської області, республіка
Росія визнати безвісно відсутнім.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів, апеляція може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви на
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.
Справа № 2-0-23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року                          Збаразький
районний суд Тернопільської області

у складі:                                   головуючого
судді               Загорського О.О.

при
секретарі                         Антонів
І.З.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Збаражі справу за заявою
ОСОБА_1про надання права на шлюб,-

встановив:

До суду
звернулася ОСОБА_1..'з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи
свої вимоги тим, що вони вирішили зареєструвати шлюб, однак вона ще не досягла
шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і
просила надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2.
підтримав заяву заявниці і просив надати їй право на шлюб.

Представник позивача не заперечує проти можливості ухвалення судового
рішення на попередньому судовому засіданні в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК
України.

Суд, заслухавши заявницю, заінтересовану особу, свідків, дослідивши
матеріали справи встановив факти:

·
як вбачається з копії свідоцтва про народження
ОСОБА_1народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Лози, Збаразького району, Тернопільської
області (а.с.4);

·
як вбачається з копії паспорту ОСОБА_2народився
ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.Старий
Вишніівець, Збаразького району (а.с.5);

·
як вбачається з довідки виданої Випшівецькою районною комунальною
лікарнею ОСОБА_1вагітна і знаходиться на «Д» обліку у жіночій консультації;

·
свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. батьки заявниці та
ОСОБА_2. не заперечують проти надання права на шлюб.

Беручи до уваги, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці,
суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.23 п.2СК України
ст.ст. 8, 10, 60, 130, 131, 212-215,367 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву
задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Лози, Збаразького району,
Тернопільської області, право на шлюб із ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної" сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у вказаний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-570/2007 рік
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

« 25 " квітня 2007 року                      Суддя   Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                         ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву КП « Міськводоканал
»    до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування водою

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді
Черкаської області. Всі дії по підготовці справи до розгляду , передбачені ч.б
ст. 130 ЦПК
України виконані.

Керуючись СТ.156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП «
Міськводоканал » до
ОСОБА_1про стягнення боргу за користування водою

призначити до розгляду " 15 " травня 2007 року на 11 год 30 хв.

В судове
засідання викликати : позивача
та відповідача