overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1912/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року

Сихівський
районний суд м.Львова в складі: головуючого Лєсного
С.Є.

при
секретарі Тімченко О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1у Торчиновицькій сільраді
Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 18, в якому мають
дорослих дітей. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє
життя склалось погано. Вияснилось, що вони різні по характеру люди та мають
різні погляди на життя. В сім*ї систематично виникали конфлікти та
непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім*ї, вони стали чужими
людьми. Вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх
відносин. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно, а шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та
категорично заперечила можливість примирення. Настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст. ст. 169 ч. 4,
224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за
наявності у справі достатніх доказів

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи і з'ясувавши її дійсні обставини, причини позову та фактичні взаємини
сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 2 вересня 1978 року,
міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та
непорозуміння, які призвели до розпаду сім'ї. Сторони не ведуть спільне
господарство та не підтримують подружні відносини. Позивач запевнила, що
втратила почуття любові, без яких повноцінна сім'я існувати не може;
переконана, що не буде вживати заходів для збереження формально існуючого
шлюбу. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує
формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб
розірвати.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах ЗАГС, слід покласти на відповідача, звільнивши від сплати цих коштів
позивача.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, та керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 215, 224 ЦПК України, суд,-

2

вирішив :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Торчиновицькій
сільраді Старосамбірського району ,
актовий запис № 18.

При оформленні розірвання шлюбу в органах ЗАГС стягнути з
ОСОБА_2. в користь держави 17
грн., звільнивши від сплати цих коштів ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-454/07 p.
статзвіту____________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2007 року                                                                              м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О., перевіривши
виконання вимог ст. 122 ЦПК
України по справі № 2 -
454/07 р. за позовом ОСОБА_1до відділу освіти Городнянської
районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державного
казначейства України в Чернігівській області про стягнення заборгованості за
спожите тверде паливо та освітлення;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 122
ЦПК України -
додержано.

Керуючись ст. 122
ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в
приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 24 квітня 2007 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала може бути
оскаржена у зв"язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному
порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд
шляхом подачі в п"яти денний строк з дня винесення ухвали, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
Городнянського

районного суду                                                                                    О.О.
Соколов
Справа №2-655/07
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.                                                                                                 м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Троценко ТА., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
від 19.03.2007 р. за позовами Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах
ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії - Бердянського відділення до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредит.

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2007 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької
області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовами
Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» в
особі філії - Бердянського відділення до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення
заборгованості за кредит.

10 квітня 2007 р. ОСОБА_2. звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення.

Однак у порушення ч. 2 ст. 229 ЦПК України заявник у
заяві про перегляд заочного рішення не зазначив: 1) обставини, що свідчать про
поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази
про це, 2) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення
проти вимог позивача, а також у порушення ч. 4 ст. 229 ЦПК України не додав до
заяви її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх
доданих до неї матеріалів.

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.03.2007 р. без руху.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення від 19.03.2007 р. за позовами Бердянського
міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії -
Бердянського відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредит залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків - 10
днів, інакше заява буде вважатися неподаною.
Справа № 2-242/07
міськрайонний суд Житомирської області
складі:                головуючого - судді Андрієнко В.В.
при секретарі  Котвицькій О.М.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
просить залишити їй на виховання, витрати пов'язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача.
Свої вимоги мотивує тим, що
відповідач не ночує дома, не утримує сім'ю, влаштовує сварки, ображає її. Захист її честі та гідності вимагають розірвання шлюбу з
В судовому засіданні позивачка
позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснила, що вони з відповідачем протягом року не підтримують
подружніх стосунків, в строк, наданий судом для примирення не помирилися,
відповідач не змінив своєї поведінки, тому наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання
справи повідомлений, про що свідчить його розписка, заперечень до позову та
заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, тому суд вважає
можливим розглядати справу на підставі наявних доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі суд задовольняє
позов з таких підстав.
Сторони зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Через поведінку відповідача, який зловживає спиртними
напоями, ображає позивачку, влаштовує сварки, сім'я сторін розпалася, сторони
протягом останнього року не підтримують подружніх стосунків, в строк, наданий
судом для примирення, не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
За таких обставин суд вважає позов обгрунтованим та задовольняє його.
Керуючись ст. 11, 15, 57 - 60, 212
- 215, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 104,110, 112 Сімейного Кодексу України суд -
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Ярунською селищною радою
Новоград-Волиснького р-ну Житомирської області, актовий запис НОМЕР_1,
Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
залишити на виховання матері.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від
Рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка
може бути подана проятгом 10 днів після одержання його копії.

На рішення може бути подана апеляція протягом 20 днів
після подання заяви про оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів після
його проголошення.
Справа №2-1343 2007 рік
УХВАЛА

04.04.2007 р.                                                                                                           м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний  суд Одеської
області

у складі головуючого - судді Ступакової І.Г.

при секретарі Калініной О.С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
«Білгород-Дністровський рибокомбінат» про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній
платі у розмірі 17020 гривень.

У судовому
засіданні встановлено, що згідно ухвали Господарського суду Одеської області
від 28.02.2005 року в
справі № 32/40-05-1682 було
відкрите провадження по справі про банкрутство ВАТ «Білгород-Дністровський
рибокомбінат», згідно якого був введений мораторій на задоволення вимоги
кредитора ВАТ «Білгород-Дністровський рибокомбінат»; заборонено боржникові й
іншими особам без дозволу розпорядника майна які - або дії по відчуженню майна боржника, де б воно не
знаходилося й у якому би стані воно не було; здійснювати дії по реорганізації
боржника, внесенню майна й інших активів як внеску в підприємство, організацію,
що ґрунтуються; уведено процедуру розпорядження майном боржника.

Відповідно до
п.4 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав розглядається в іншому суді.

Згідно з ухвалою
Господарського суду Одеської області від 06.12.2006
року позивача визнано кредитором ВАТ «Білгород-Дністровський рибокомбінат»,
та відповідно до відповіді від 13.03.2007
року виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ВАТ
«Білгород-Дністровський рибокомбінат» до наступного часу з державного реєстру
не виключено.

На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що в
-Господарському суді знаходиться справа про банкрутство ВАТ
«Білгород-Дністровський рибокомбінат», який по даній справі є відповідачем, і
був введений мораторій, згідно якого забороняється стягнення на підставі
виконавчих документів і інших документів, по яких здійснюється стягнення
відповідно до законодавства, крім того, позивач визнаний кредитором ВАТ
«Білгород-Дністровський рибокомбінат»; суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства «Білгород-Дністровський рибокомбінат» про
стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
«Білгород-Дністровський рибокомбінат» про стягнення заборгованості по
заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПІ<
України
Справа
№2о-42-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                 Дебальцевський міський суд
Донецької області в

складі:
головуючої судді Маловічко 3.0.
при секретарі Овчаренко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Дебальцеве подання Державної виконавчої служби м. Дебальцеве про
розшук боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі
виконавчого листа №
2-1261-06, виданого Дебальцевським міським судом 25.09.2006 року про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
у розмірі 1А частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 31.07.2006 року.

Боржник
ОСОБА_1від сплати аліментів ухиляється, внаслідок чого утворилась
заборгованість станом на 01.03.2006
рік у розмірі 1903 грн. 77 коп.

В наслідок
проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за останнім місцем мешкання
за адресою: Донецька область, АДРЕСА_2не мешкає. Місце його мешкання не відомо.

Місце мешкання
стягувача ОСОБА_2Донецька область м. АДРЕСА_1.

На підставі
ст.42 Закону України "Про виконавче провадження", ст.375 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, що народився в с
Усп*є Прилузського району Комі АСРС.

Для організації і виконання розшуку боржника дві копії ухвали надіслати до

Дебальцевського MB УМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА                                 Справа
№ 2- О-19/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня  2007р.
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого
судді:                        Набіулліной С.В.

при
секретарі:                                     Кокаревої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту постійного проживання на території України, -

встановив:

Заявник неодноразово у судове засідання не з'являється,
причину неявки суду не повідомляє, хоча був в установленому порядку своєчасно
та належним чином повідомлений про дату, час та
місце слухання справи, проявивши тим самим відсутність зацікавленості в результаті розгляду справи. Заяву про розгляд справи в його відсутність в адресу суду
він не надсилав, про причини неявки
суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає його неявку у судове засідання без поважних причин.

Таким чином, у суду є підстави для залишення заяви без
розгляду, що не позбавляє  заявника права знову звернутися до суду в
загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.207 ч. 1 п.
З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-1875/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Рівненський міський суд

в особі
головуючої судді                Крижової
О.Г.

при секретарі                                    Галінській
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу позовом ОСОБА_1 до
Рівненського міськвиконкому про визначення часток у праві спільної сумісної
власності,-

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом до Рівненського міськвиконкому про визначення
часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Рівне.

В судовому засіданні позивачка, просить визнати частки співвласників у
спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Рівне. Свої позовні
вимоги обґрунтовує тим, що спірна квартира АДРЕСА_1 у м. Рівне належить їй та
її покійному чоловікові ОСОБА_2. на праві приватної спільної сумісної власності
на підставі свідоцтва від 26 квітня 1993 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у
повному об'ємі. Не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 26.04.1993 року
квартира АДРЕСА_1. Рівне належить ОСОБА_2., ОСОБА_1. на праві приватної
спільної сумісної власності. У відповідності до свідоцтва про смерть НОМЕР_1,
виданого 27.02.2006 року ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Для оформлення спадкових
документів позивачці необхідно визначити частки у приватній спільній сумісній
власності.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК
України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у справі спільної сумісної
власності є рівними.

На підставі ч. 2
ст. 370 ЦК України,
керуючись ст.ст. 130, 174, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Рівненського міськвиконкому про виділення часток в
спільній сумісній власності задоволити повністю.

Визначити частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Рівне по 1/2 за кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-454/2007 рік РІШЕННЯ
18 квітня 2007 рік                                           Енергодарський
міський суд  Запорізької області
в складі: головуючого                                      Курач
при секретарі                                      Живогляд
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
"ПКВ" звернулося до суду з позовом до про стягнення заборгованості по
квартплатні та комунальним послугам за період з січня 2005 р. по грудень 2006 р.    в сумі 1134,26 грн.
В судовому
засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 підтримала позовні
вимоги. Пояснила, що відповідачі проживають в кв. АДРЕСА_1. В зв'язку з
несвоєчасною оплатою, вказаних в позовної заяві видатків, склалася
заборгованість 1134,26 грн., у
зв' яку з частковою сплатою заборгованості просить стягнути з відповідачів 334,26 грн., і сплачені
судові витрати.
ОСОБА_4 в судове засідання з'явився, позов визнав, не має заперечень проти його
задоволення, заборгованість пояснив тяжким матеріальним становищем, просить суд
розглянути справу у відсутність інших відповідачів.
пояснення, дослідував матеріали справи -
суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги
позивача підтверджуються, довідкою про склад сім'ї, розгорнутою довідкою про
заборгованість, не оспорюється відповідачами, відповідають вимогам ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України.
Оскільки позивачем не сплачені витрати на ІТЗ, вимоги  в частині стягнення ІТЗ з відповідачів не
підлягають задоволенню.
ст.ст.   10, 57-60, 88, 130 , 212, 214,223 КПК України,
ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які проживають: мАДРЕСА_1, на користь КП "ПКВ"
"БІГ-Енергія", м. Енергодар, МФО
313764, ОКПО 32166551
заборгованість в сумі 334,26
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4                        в
держави держмито в сумі 51
грн., витрати на інформаційно -
технічне забезпечення 30
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про

апеляційне оскарженням апеляційної скарги

Суддя:
Справа
№ 2-140/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007
року   Полтавський районний суд
Полтавської обл. в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І. при секретарі Недавній Т.П. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись при цьому на те, що 26.11.2005
року вони зареєстрували шлюб в Канавській сільській раді Кобеляцького
району Полтавської області, актовий запис №
6. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немають.

Шлюбно-сімейні
відносини сторони припинили по причині подружньої зради відповідачки. На даний
час проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачем неможливе. В
органах РАЦС відповідачка відмовляється розривати шлюб. Майновий спір
відсутній.

Позивач
в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву з проханням слухати
справу у його відсутності.

Відповідач
ОСОБА_2.   проти задоволення позову не
заперечує.

Заслухавши
пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Встановлено,
що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. 26.11.2005
року зареєстрували шлюб в Канавській сільській раді Кобеляцького району
Полтавської області, актовий запис №
6 (а.с. 3), від
даного шлюбу неповнолітніх дітей немають.

Враховуючи,
що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом
сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104,110-112
СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, укладений 26.11.2005
року в Канавській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області,
актовий запис № 6 між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., -  розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_1. в
розмірі 17 грн., а ОСОБА_2.   від сплати
витрат звільнити.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави, який не був сплачений при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження/