Справа № 22ц-1362/2007
р.                                           Головуючий
у першій інстанції -
цивільна    Доповідач - Боброва І.О.
Ухвала

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 серпня 2007
р.                              Апеляційний
суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді:    Литвиненко
І.В.,

суддів:   Бобрової І.О., Редьки А.Г.,

при секретарі:                       Вареник О.М.,

за участю:                              Позивача,
представника позивача - адвоката

ОСОБА_2 та
представника відповідача - Бондара

О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2007
р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Каштан" про
стягнення розрахунку при звільненні та компенсації за затримку розрахунку при
звільнення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року позивач звернувся з позовною заявою, в якій просив
стягнути на його користь з Приватного підприємства „Каштан" зарплату, суми
за невикористану відпустку та компенсацію за затримку розрахунку при
звільненні.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що з 01.02.2004 року він
працював у відповідача трактористом. Звільнився він за власним бажанням
24.10.2006. Після звільнення з ним не був проведений повний розрахунок, хоча
він з цього приводу неодноразово звертався до відповідача.

Під час розгляду справи позивач уточнив свої вимоги і,
посилаючись на те, що відповідач виплатив йому розрахунок, просив стягнути з
відповідача компенсацію за несвоєчасний розрахунок при звільненні - 1500 грн.,
оскільки виплата всіх належних йому сум була проведена тільки 07.03.2007 р.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області
від 26 червня 2007 р.
Примаку СВ. в задоволенні позовних вимог відмовлено на тій підставі, що
ним не доведено обставин, на які він посилався.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що рішення суду підлягає скасуванню в повному
обсязі та просить задовольнити його позовні вимоги. Апелянт наголошував на
тому, що суд недостатньо повно дослідив обставини справи, не задовольнив його
вимогу щодо витребування розрахунку нарахованих та утриманих сум. Апелянт
вважає, що надані відповідачем докази не є допустимим. Наголошує на тому, що
виплата належних йому сум була проведена тільки у березні 2007 року і йому були
виплачена тільки компенсація за невикористану відпустку.

В своїх запереченнях відповідач просив апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду без змін, вважаючи, що
твердження позивача надумані і нічим не підтверджені. Стверджують, що
розрахунок при звільненні був проведений з позивачем в жовтні 2006 р. Посилаються
на те, що вони щомісяця звітують перед всіма контролюючими органами. З цих
документів вбачається, що всі перерахування із заробітної плати ОСОБА_1 були
проведені вчасно.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, первинні документи про виплату заробітної плати та обговоривши доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а
рішення суду - залишенню без змін виходячи з наступного:

Суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані
сторонами документи, перевірив доводи сторін, правильно встановив обставини
справи і висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та законі.

Суд першої інстанції, відмовляючи ОСОБА_3 в задоволенні
позову, виходив з того, що оскільки позивачем не надано суду жодного доказу
стосовно того, що розрахунок з ним проведено в березні 2007 року, а не в жовтні
2006 року.

В судовому засіданні судом першої інстанції та
апеляційним судом були оглянуті первинні платіжні документи ПП „Каштан",
які підтвердили проведення повного розрахунку з позивачем саме в жовтні 2006
року. Зазначене підтвердив в суді першої інстанції і свідок ОСОБА_4, яка працює
бухгалтером ПП „Каштан".

Зазначені обставини спростовують доводи апелянта щодо
надання відповідачем   неналежних  доказів
у  вигляді   відомостей
про  отримання

зарплати,  а також те,
що  суд не  витребував даних щодо  нарахованих позивачеві та утриманих з нього
сум.

Клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської
експертизи позивачем не заявлялося.

Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України,
тобто в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що доводи
викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не
спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 308, 313, 315,317,319 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2007
р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня набрання нею законної сили.