АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-801-2007р.                                                      Головуючий
Категорія інші позовні                                                             Драник
Доповідач в апеляційній інстанції Захарова А.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
квітня 2007 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого                Захарової
А.Ф.

суддів                            Адаменко
Л.В., Подороги В.М.

при секретарі               Ковтун
Л.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського райсуду
м.Черкаси від 22
лютого 2007р. по

справі за
позовом КП ВЖ РЕУ-1 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості

по оплаті за
обслуговування будинку та прибудинкової території.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1,
який підтримав доводи апеляційної скарги, та представників КП ВЖ РЕУ-1, які
на них заперечували, судова палата,

встановила:

В листопаді 2006 року Комунальне
підприємство ВЖ РЕУ-1 пред'явило позов до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування будинку
та прибудинкової території.

Вказував
позивач, що ОСОБА_1 вселився на законних підставах в квартиру АДРЕСА_1 і
зареєстрований тут.

Відповідно
до ст.68 ЖК України ст.10 Закону України «Про приватизацію державного

житлового
фонду» від 19.06.1992 року,
розпорядження голови Черкаської

облдержадміністрації
від 28.04.1999 року №158 та від
29.12.2000р. №568, рішення

Черкаської
міської ради №350 від 04.03.2005 року власники
житла (наймачі) зобов'язані

щомісячно
вносити плату за житло згідно тарифу, затвердженому у встановленому законом „

порядку.

Однак ОСОБА_1
ухиляється від перерахування плати за житло, що сприяє накопиченню боргу, який
станом на 01.11.2006 року
дорівнює 427 грн. 98 коп. за період т
01.09.2003 року по 01.11.2006 року.

На підставі
наведеного, ст.ст. 264;
319; 322 ЦК України, ст.ст. 64;
68 ЖК України позивач просив стягнути з ОСОБА_1
заборгованість по квартирній платі та платі за обслуговування будинку та
прибудинкової території в сумі 427
грн. 98 коп. на
користь КПВЖ РЕУ-1.

Рішенням
Придніпровського райсуду
м.Черкаси від 22 лютого 2007 року позов
задоволений в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь КП ВЖ РЕУ

2

№1 заборгованість
по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території за,

період з 01.10.2003 року по 01.11.2006 року 427 грн. 98 коп. та 30 грн. витрат що

інформаційно-технічне
забезпечення 457 грн. 98 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 51 грн.

В апеляційній
скарзі на це рішення ОСОБА_1 просе
його скасувати як необгрунтоване матеріалами справи та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Обговоривши
матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова палата вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 за договором
купівлі-продажу від 07.08.1998
року. Станом на 01.11.2006
року борг відповідача перед КП ВЖ РЕУ №1
становить 427 грн. 98 коп. за період з
01.03.2000 року по 01.11.2006 року, як
свідчить відомість бухгалтерії КП ВЖРЕУ№1 наар.спр.7.

Останню оплату ОСОБА_1 здійснив у
вересні 2003 року в
сумі 440 грн., а
за останні три роки не проводить оплату за житло та оплату за обслуговування
будинку і^ прибудинкової території хоча відповідно до ст.68 ЖК України, ст.10
Закону України «Про-» приватизацію державного житлового фонду» зобов'язаний
щомісячно вносити таку плату,    «в

В судовому засіданні ОСОБА_1 не
заперечував наявності визначеного боргу у*» нього перед КП ВЖ РЕУ №1,
але пояснював це неякісністю послуг, що надаються»
позивачем. Але жодних доказів на підтвердження таких заяв відповідач не надав.
Ніяких актів щодо цього складено не було.

Посилання
відповідача на той факт, що з ним не укладено-договір про надання послуг з боку
РЕУ-1 не може бути підставою для звільнення його від погашення боргу, оскільки
відповідні послуги з утримання житла відповідача, будинку, прибудинкової
території, як встановлено, надавались.

Враховуючи   наведене,
оцінивши   всі   обставини
справи,   судова   палата
вважає ,. правильним
висновок суду про задоволення позовних вимог і стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВЖ
РЕУ №1  боргу по квартплаті в сумі 427 грн. 98
коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення,   стягнення  з  ОСОБА_1   держмита  на
користь держави.

Таке рішення
суду відповідає обставинам справи, вимогам закону і підстав для його зміни чи
скасування та задоволення апеляційної скарги, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303;
304; 307; 308; 314 ЦПК України, судова палата,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Придніпровського
райсуду м.Черкаси від 22 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі
двохмісячного строку.