УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
серпня   2007р.                                                                           м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Павлишиної
А.Т.,                                              Шишка
А.І.,

Вакарук
В.М. ,                                                    Меленко
О.Є.

Бідочко Н.П.,

розглянувши
у судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської
області від 16.12.2005р.,  -

встановила:

У серпні
2005р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3. про стягнення
моральної шкоди,  мотивуючи тим,  що в грудні 2004р. відповідач через неприязні
відносини з позивачами біля їх будинків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 ображав
їх нецензурними словами,  а також,  незважаючи на присутність неповнолітніх
дітей,  оголював свої статеві органи.

Рішенням
Тячівського районного суду від 10.11.2005р. позов задоволено частково та
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1500 грн та на користь ОСОБА_2 - 1500
грн.    моральної шкоди та судові
витрати.

Ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 16.12.2005р. залишено без розгляду
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції.

Не
погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду ,
ОСОБА_3 подав касаційну скаргу,  в
якій,  посилаючись на порушення судом
процесуального законодавства,
просив  ухвалу  Апеляційного суду  скасувати .

Колегія
суддів дійшла висновку,  що касаційна
скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Справа №
33-ц-326-кс/07р.                  Головуючий
в 1-й інстанції: Ляшко С. М.

Категорія     37                                                               Доповідач:
Павлишина А.Т.

Залишаючи
без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3,
апеляційний суд мотивував тим,  що
апеляційна скарга подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження та з порушенням 10-денного строку на оскарження,  так як передбачено  ст. .294 ч.3 ЦПК України.

Однак,   такий
висновок  судом  зроблено
всупереч  наявним  в
справі матеріалам та вимогам  ст. .294 ЦПК .

Як видно
з матеріалів справи,  рішення судом
першої інстанції постановлено 10.11.2005р. (а.с.  31-34),
а 17.11.2005р. відповідачем подано заяву про апеляційне оскарження
рішення (а.с. 39),  а в межах 20-денного
строку - апеляційну скаргу (а.с.  40).
При таких обставинах ухвала апеляційного суду від 16.12.2005р. постановлена з
порушенням процесуального права,  що є
підставою для її скасування.

Крім
того,  відповідно до вимог ч.3  ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга ,  подані
по закінченні строків,  встановлених цією
статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд не знайде підстав
для  поновлення цих строків.

Питання
ж про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 розглянуто не судом,  а одноособово суддею,  що суперечить вимогам  ст.
294 ЦПК.

За таких
обставин порушення норм процесуального права привело до неправильного вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги в зв"язку з чим ухвала
апеляційного суду підлягає до скасування.

Керуючись  ст. 336,
338 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області,  -

УХВАЛИЛА  :

Касаційну скаргу
ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 16.12.2005р. скасувати,  а справу направити апеляційному суду для
вирішення питання прийняття апеляційної скарги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.