РІШЕННЯ

ІМЯМ
УКРАЇНИ

14  лютого 2007  року
Калінінський  районний суд міста
Горлівки Донецької області

у складі судді
Хомченко Л.І. при секретарі
Зибаревой Т.М. за участю відповідача ОСОБА_1. представника відповідача
ОСОБА_3. розглянув у  відкритому судовому
засіданні   у залі суду міста Горлівки
цивільну справу за позовом    ОСОБА_1
до  ОСОБА_2    Про оспорювання  батьківства.

ВСТАНОВИВ   :

19.07.2006
року    позивач вернувся до суду з
позовом до відповідача посилаючись на те ,що він знайом з відповідачкою з
травня 2003 року ,на
цей час вони мешкали з нею у місті Донецьку ,де
він навчався у інституті ,а відповідачка там працювала.20.02.2004 року
вони уклали шлюб . З дня
знайомства та по теперішній час він з відповідачкою однією сім'єю не мешкав
,спільно хазяйство не вели „шлюб якій вони уклали носив формальний характер. У
квітні 2004 року
відповідачка пред'явила до нього позов про розірвання шлюбу ,де вона
посилається на те що вони весь час мешкали окремо а також указала ,що через декілька
днів вона дізналась ,що вагітна та що термін вагітності значно більш ,ніж меж
ними виникли інтимні стосунки, також посилалась на те що батьком дитини яку
вона очікує є не він а іншій мужчина, також вказала що на час напису заяви
термін її вагітності склав 32
тижня.ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка народила дочку ,та батьком дитини у
свідоцтві про народження записала його .Він не є біологічним батьком дитини Він
батьком дитини себе ніколи не визнавав ,просив визнати ,що він не є батьком
дитини ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,викреслити з актового запису про
народження дитини відомості про нього як батька дитини.

Позивач підтримав позов , надав пояснення
аналогічні викладеним у заяві, та просив
визнати ,що він не є батьком дитини ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
,викреслити з актового запису про народження дитини  відомості про нього як батька дитини.

Представник позивача позов підтримав просив його
задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась   про час та дату розгляду
справи повідомлена ,що підтверджується телеграмним повідомленням а.с.83

Заслушав
пояснення позивача ,його представника ,та дослідив матеріали справи ,суд
встановив::

Шлюб між сторонами укладено
20.02.2004року. згідно свідоцтва про одруження ( а.с. 5
),Розірвано шлюб між сторонами 27.04.2005року.

ОСОБА_4 народиласьІНФОРМАЦІЯ_1
згідно свідоцтва про народження (а.с7)

З     копії позовної заяви (а.с21) про
розірвання шлюбу вбачається ,що у тексті заяви відповідачка вказує,що відповідач
ОСОБА_1. не  є  батьком дитини ,яка в неї народилась .,та що
після реєстрації з ним шлюбу вона дізналась ,що строк вагітності в неї значно
більшій , ніж меж
ними виникли інтимні стосунки.

2

Для вирішення питання
про те чи є позивач  батьком
дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
була по справі призначена судово-імунологічна експертиза .

До експертної установи
відповідачка не з'явилася маже три раза.
Про час проведення експертизи її було повідомлено про що є телеграмне
повідомлення на ас 83

Крім того той факт,що відповідачка
не бажає з'являтися на експертизу яка призначена також вбачається з її заяви
а.с65.

Згідно ст 146 ЦПК Украины. У разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також
яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого
експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Приймаючи до уваги те, що відповідачка  відмовилась від явки до експертної установи
,суд вважає встановленим той факт ,що ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .,та вважає за
необхідне позов задовольнити.,визнати   що ОСОБА_1 не є батьком дитини
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 народження   та
викреслити з актового запису про народження дитини   ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 №1362 від 25серпня 2004 року   відомості про нього як про батько дитини.

Керуючись ст. 136 Сімейного
кодексу України,ст.,
ст.. 209,213-215ЦПК Суд

ВИРІШИВ   :
Встановити той факт,що ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_4  2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.,  та викреслити з актового запису про народження  дитини
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1362 від
25серпня 2004 року  Міського відділу реєстрації актів цивільного
стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області відомості про
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2народження
як про батько дитини.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Донецького

апеляційного суду через
Калінінський районний суд м Горлівки шляхом подачі в 10

денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання

після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги . Апеляційна
скарга також може бути

подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо скарга

подається в строк ,встановлений
для подання
заяви про апеляційне оскарження .

Суддя: