overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-244 / 2007 p.
25 квітня 2007 року          Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області
складі: головуючого - судді Савина
секретарі - Прокопенко
Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську    цивільна справа за позовом     Комунального  підприємства „Житлово-експлуатаційне  об'єднання" третя  особа виконавчий комітет Южноукраїнської
міської ради до ОСОБА_1про втрату права користування житловим приміщенням,
Представник позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1про втрату права користування житловим приміщенням,
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1. є
наймачем житлової кімнати АДРЕСА_1, однак приблизно двох років останній не
проживає в приналежній йому кімнаті, і на нього як на проживаючого
нараховується квартирна плата й оплата за комунальні послуги.
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю ,
про що направив суду письмову заяву в якій просить суд слухати справу без його
Відповідач до суду не з'явився хоча про час та дату
розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.
А тому, на підставі ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду
представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи
При розгляді справи по суті встановлено, що дійсно
ОСОБА_1. є наймачем квартири АДРЕСА_1. Однак, останній зі слів сусідів у
зазначеній квартирі не проживає близько двох років, про що свідчать акти не
проживання (а.с.№8,9,10,11).
Квартирна плата, що нараховується на нього, і оплата за
комунальні послуги не оплачується, у результаті чого утворилась заборгованість.
Оскільки відповідач є прописаним на житловій площі і не
має ні яких поважних причин, передбачених ст. 71 ЖК України, позивач порушує
питання про втрату їм права користування житловим приміщенням.
У судовому засіданні позовні вимоги цілком знайшли своє
підтвердження, та доведені документально.
У відповідність з діючим житловим законодавством житлове
приміщення зберігається за громадянами прописаними в житловому приміщенні
протягом шести місяців при тимчасовій їхній відсутності.
Атому, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 15,
30, 62, 209, 224 ЦПК України, суд
право користування житловим приміщенням койко-місце кімнати АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом одного місяця
з наступного дня після його проголошення.
Справа №2-351/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007р.                                                                                                  м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
- Боднарука М.В.,

секретаря- Лакусти М.З.,

розглянувши у   судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовом, який мотивує тим, що перебувала з відповідачем в
шлюбі і від спільного проживання у них є діти син - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти
проживають з нею і перебувають на її утриманні, відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітей не дає ,
а тому просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно
до досягнення повноліття дітей .

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і просить задоволити їх в повному
обсязі

Відповідач в
судовому засіданні пояснив: я згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в
розмірі 500 грн. так
як не взмозі платити більшу суму.

Суд аналізуючи
обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме:  свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно яких батьком є відповідач , вважає ,що позов підставний і підлягає до часткового
задоволення ,оскільки відповідач зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх
дітей до досягнення ними повноліття ,
а тому повинен сплачувати аліменти на їх утримання в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно
до їх повноліття. На підставі викладеного та ст. 180, 182,183 СК України, керуючись ст. 213 - 215 ЦПК України ,--

РІШИВ:

Позов задоволити
частково . Стягувати
з ОСОБА_2   в користь ОСОБА_1   аліменти
на  утримання   сина
-   ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки
-ОСОБА_4   в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно
до їх повноліття, починаючи з 22.03.2007
р. Стягнути з ОСОБА_2 51
грн. судового збору в дохід держави.

У відповідності
зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в
частині стягнення аліментів за один місяць.

2

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-942-2007
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

08 травня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді - Помазан В.А.

при секретареві -
Фальковій І.М..,

розглянувши
позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію, збитків та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 квітня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію, збитків та витрат призначити до
розгляду в судовому засіданні на 25
травня 2007 року на 11 -00 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А. Помазан
Справа №2-210/2007
РІШЕННЯ

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

02
березня 2007 року
Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: судді Смольнякова О.О. при секретарі
Світлицькій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Амвросіївки справу за позовом Амвросіївського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Амвросиевське
ВУВКГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
мотивуючи тим, що ВУВКГ приймає платежі за надання послуг по водопостачанню та
водовідведенню від населення. Заборгованість відповідачки складом на 15.12.2006 року складає 521,65 гривен, які
просить стягнути у судовому порядку.

У судовому
засіданні представник ВУВКГ підтримала позовні вимоги, просила стягнути з
відповідачки заборгованість у розмірі 521,65
гривен.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася з невідомих причин, про дату та час розгляду
справи повідомлено належним чином.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність
відповідачки.

Заслухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.162
ЖК України споживачі повинні своєчасно сплачувати комунальні послуги.

З матеріалів справи слідує, що за відповідачкою склалася
заборгованість за водопостачання станом на 15.12.2006 року на суму 521,65
гривен, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, з відповідачки підлягає
стягненню судовий збір у розмірі 51
гривни та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.162 ЖК України, ст.ст. 213-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства 521 (п'ятсот
двадцять одну) гривну 65
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят
однієї) гривни та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі ЗО(тридцять) гривень.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку можна подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Рішення може біти оскаржено до Апеляційного суду Донецької області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-332/2007 РІШЕННЯ
17 травня 2007 року      Галицький районний суд Івано-Франківської
області в складі: головуючого-судді
секретаря                         МАРТИЩУК
розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позивачка позов підтримала повністю і пояснила , що примирення між нею і відповідачем вже не буде . Сімейне життя
між ними не склалося , в шлюбі
дітей немає , відсутнє
взаєморозуміння , через що
виникають постійні конфлікти. Чоловік зневажливо ставиться до неї, все це призвело
вона вже подавала на розірвання шлюбу та чоловік просив забрати заяву і обіцяв
змінити свою поведінку. Проте ,
ніякі зміни не відбулися ,
а тому прийшла до висновку ,
що наш шлюб носить лише формальний характер . Чоловік не заперечує , щодо розірвання шлюбу . Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати , судові витрати
віднести за рахунок відповідача.
судове засідання не прибув і про причину своєї неявки в суд не повідомив , хоч про день , час та місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку , про що свідчить
повідомлення (ас. 10) , надіслав
згідний на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 (а. с. 7)
Суд вважає ,
що справу слід розглянути у відсутності відповідача по справі. Суд , вислухавши
доводи позивачки , дослідивши
та перевіривши матеріали справи вважає ,
що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї буде суперечити
їхнім інтересам . Враховуючи
матеріальне становище сторін ,
прохання позивачки по справі, суд вважає , що судові витрати слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного та ст. 112 Сімейного
кодексу України, керуючись
ст.ст. 209, 214 , 215 ,
223 , 224-226 ЦПК України суд ,-
задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був
зареєстрований 19 листопада
Бурштинській міскій раді народних депутатів Галицького району,
Івано-Франківської області ,
актовий запис про одруження №
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень , звільнити від
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано -Франківської
області, через
Галицький районний суд, шляхом
подачі в 10 - денний
строк , з дня
проголошення рішення , заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою
відповідача , поданою
протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення .

Суддя:      (ВИЛКА
С.С.)
Справа №2-201/2007 рік
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

13.04.2007 року                                                                                                      м.
Новий Буг

Судця
Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена
до розгляду в судовому засіданні.

У  ході підготовки справи до судового розгляду
проведені наступні дії:

· уточнені
вимоги позивача;

· вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
час і місце судового розгляду.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг на 23.04.2007 року на
08.30 год. Про час
і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-2750/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М.  розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання зОСОБА_1
526,    530,    610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,
99,    102,    103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути зОСОБА_1,    ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за адресою
„Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м.
філії ВАТ „Кредобанк",    МФО 336161,    Код 03346058 - заборгованості за послуги
теплопостачання в сумі 1
боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу,    та
державного мита в сумі 25 грн. 50 коп. в дохід держави.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,    що подана в установлений строк,    розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,    про що постановляється ухвала,    якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа  №  2-3161/07  p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22  червня 2007
року Єнакіївський міський  суд
Донецької  області

у  складі:

головуючого
судді     Мірошкіна О.І.

при
секретарі                     Семенової
І.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в
залі  суду міста

Єнакієве  Донецької
області  справу  за
позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
стягнення

аліментів на
утримання неповнолітньої доньки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вимогами до відповідача про стягнення з нього аліментів у
розмірі 1/4 частки з усіх його прибутків на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  бо відповідач,  який є батьком доньки,  не надає матеріальної допомоги.

У
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги,  а відповідач позовні вимоги визнав у повному
обсязі та проти їх задоволення не заперечував.

Розглянувши
позовні вимоги,  слід їх визнати
законними та обґрунтованими,  а тому
такими,  що підлягають задоволенню,  бо згідно сімейного законодавства батько
дитини зобов'язаний утримувати дитину матеріально до її повноліття.

Відповідно
до ст. 130 ч. 4 ЦПК України ухвалення судового рішення у попередньому судовому
засіданні в разі визнання позову проводиться в порядку,  встановленому ст. 17 4 ЦПК України. За таких
обставин,  оскільки відповідач позов визнає,  суд вважає постановити судове рішення в
попередньому судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 180-183 .Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 4,  5,  б,  10,  84,
130,  174,  208,
212,  213,  214,
215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  у розмірі
1/4 частки з усіх видів його прибутку,
щомісячно,  на користь
ОСОБА_1,  починаючи з 8 червня 2007
року,  до повноліття доньки ОСОБА_3.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у Єнакіївському міському суді Донецької області у розмірі 7 /сім/ гривень
50 копійок.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
УХВАЛА

"3" квітня 2007
року                                                   Біляївський
районний суд

Одеської
області

у
складі: головуючого судді -
Запорожан Д.В.

при
секретарі - Рогачко
О.С.

за
участю прокурора -Андреева
О.О.

розглянувши в судовому засіданні суду цивільну справу за позовом
Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірми
«Дружба народів», третя особа ОСОБА_2, про стягнення вартості майнового паю.

ВСТАНОВИВ:

Біляївський міжрайонний прокурор звернувся до суду в
інтересах ОСОБА_1 та просить суд стягнути на його користь з ТОВ Агрофірми
«Дружба народів» 4850 грн.
вартості майнового паю.

У ході судового розгляду справи від сторін надійшла заява
про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що вони уклали мирову угоду.

Умови мирової угоди викладені в адресованій суду
письмовій заяві, підписаній обома сторонами, яка приєднана до матеріалів
справи.

Сторонам роз'яснені наслідки визнання судом мирової угоди
і закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 175, 205 п.5, 206 ч.3 ЦПК України.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами не
суперечить закону, відповідає інтересам обох сторін, не порушує права та
інтереси інших осіб, суд вважає можливим визнати вказану мирову угоду та
закрити провадження в справі.

А тому,
керуючись ст.ст. 175, 205,
206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Біляївського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірми «Дружба народів»,
про стягнення вартості майнового паю закрити.

Визнати
мирову угоду, укладену між сторонами, за якою:

·
позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовної заяви про
стягнення з ТОВ АФ «Дружба народів» вартості майнового паю в розмірі 4850 гривень;

·
відповідач ТОВ АФ «Дружба народів» зобов'язується до 01.06.2007 року укласти з
позивачем ОСОБА_1 договір оренди з правом викупу належного останньому майна
згідно із майновим сертифікатом на умовах, погоджених сторонами у вказаному
договорі;

·
ТОВ АФ «Дружба народів» має право за погодженням з
ОСОБА_1 викупити майно, належне останньому згідно із майновим сертифікатом, або
сам вказаний сертифікат, за додатковою домовленістю сторін, без укладання
договору оренди з правом викупу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-2780/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М.  розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
530,    610-612,    622-625 Цивільного кодексу України,    99,
102,     103 Цивільного
процесуального кодексу України,     -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній,
адресоюАДРЕСА_1 на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",    що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,      вул.
Б.   Хмельницького,      59
„а",      з   зарахуванням
теплопостачання в сумі 1 488 грн . 68 КОП.
боржника в користь етягувача 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та державного мита в сумі 25 грн. 50 коп. в дохід держави.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,    що подана в установлений строк,    розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,    про що постановляється ухвала,    якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-227/07
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

13 квітня 2007 року                                                                                    м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Ткаченко О.М. розглянувши під
час попереднього розгляду матеріали цивільної справи №2-227/07 за позовом КП
„Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання
проведено відповідно до вимог ст.
ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення
чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що справу №2-227/07 за позовом КП
„Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст. 156
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-227/07 за позовом КП
„Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
призначити до судового розгляду з участю осіб, які беруть участь у справі на 07 квітня 2007 року на 14 год 00 хв .

Суддя
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 травня 2007 року                                                                                       №2 «н»-51207
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 3931 грн. 77 коп.
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,
за кредитним договором №
ZPBORX56311196 від 03.07.2006 року станом на 20.04.2007 року в сумі 3931 грн. 77 коп. (три тисячі
дев'ятсот тридцять одна гривня сімдесят сім копійок)
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 25
Стягнути з боржника на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).