overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1448/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 июня 2007
року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого
судді - Шуліка Ю.В.

При
секретарі- Таварян К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з
відповідача на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
150 грн. щомісячно до закінчення навчання, т.я. їх сим не має доходів, до
теперішнього часу знаходиться на її утриманні .

В судовому засіданні позивачка та 3-я особа підтримали позовні вимоги та
просять їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти надання допомоги сину
на період навчання, але вважає, що вказана в позовній заяві сума є надто
великою.

Суд, вислухавши сторони, зацікавлену особу, перевіривши матеріали справи
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому
шлюбі та мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюб розірвано в 1997 році ( а.с.
2-3 ).

Згідно довідки КЖЄП ( а.с. 4 ) повнолітній син сторін проживає з
матір" ю-, позивачкою по справі.

2

Згідно довідки ( а.с. 5) ОСОБА_4 навчається на денному
відділенні на бюджетній основі в Харківському коледжі
інформаційно-комунікаційних технологій.

З пояснень відповідача вбачається, що він проживає з дружиною, працює, але
офіційно не працевлаштований, статус безробітного не має.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання
у зв»язку с цим
потребують матеріальної допомоги, батьки забов»язані угримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну
допомогу.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідач має можливість
сплачувати вказану суму аліментів у зв»язку з навчанням сина. На користь
ОСОБА_3можливо стягнути аліменти в розмірі 150 грн. на місяць на весь період
навчання , але не більше ніж до виконання ОСОБА_3 23 років.

Суд
стягує з відповідача держмито в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 199 Сімейного кодексу України,
ст. ст. ст. 10,11,88 ,209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути   з                          ОСОБА_2,      ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Харкова на
користь ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи
з 14 березня 2007 до закінчення навчання, але не більше ніж до виконання
ОСОБА_323 років.

Стягнути
з ОСОБА_2держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив
судове рішення шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №2-3567/07
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Джанкойськ ий міськрайоний суд Автономн ої Республіки Крим у складі, головуючого - Кутанової Г.М.

при секретарі - ВоргульНІ. р озглянувши у судовому засід анні в м. Джанкої цивільну спр аву за позовом АП „Кримтепло комунсяерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті за послуги , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованою за посл уги
У судовому засіданні предс тавник позивача надав суду з аяву, про закриття справи , св
*язку с тем , що відповідач пом ер згідно свідоцтва про смер ть актова запись № 629 ві 23.09.2006 рок у.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою за криває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у сп раві, якщо спірни правовідно сини не допускають правонаст упництва.
Керуючись ст. п.6 ч.1 205 ЦПК Укр аїни суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за по зовом АП, Кримтеплокомунєне рго" до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості за послуги -закрити.
Ухвала може бути оскаржен е в Апеляційний суд Автономн ої Республіки Крим в порядку передбаченному ст. 293, 294 ЦПК Ук раїни Ухвала надрукована суд дею в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА                                                          2-267/2007р.

14 березня 2007 року                                    Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого                         Гуцола
В.І.

при      секретарі                                  Магдаль Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу     за
позовом        ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про витребування майна, що є
особистою власністю,

встановив:
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про витребування майна, що є
особистою власністю, в якій зазначає, що 22.09.2002
року вони зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу в якому вона перебувала з
відповідачем вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з нею і знаходиться на її утриманні. 14.12.2006р. їх шлюб розірвано. В
період спільного проживання в будинку, розташованому в с.Бирлівка Бершадського
району, що не належав їм і не був їх спільною власністю мешкали вона,
відповідач та дитина. Відповідач змусив її вийти з будинку і не дозволив
забрати її особисті та дитячі речі. На неодноразові звернення до відповідача по
вернути речі, позитивної відповіді не отримала. Просить зобов'язати відповідача
повернути речі.

Судом справа
призначалась до розгляду неодноразово, однак сторони двічі в судове засідання
не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча у встановленному
порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає, що
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, що є особистою
власністю слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст. 172, 229 п. 4 ЦПК України,
суд,

ухвалив: Заяву
за   позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна, що є особистою власністю залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-395/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» лютого
2007р.                                         Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого   судді           -
Тарасенко О.В.

при секретарі                                     - Усенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі справа за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» просить
стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання в розмірі 4004
грн. 40 коп., а
також витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 4034 грн. 40 коп.

Відповідач
з позовом згоден.

Вислухавши представника позивача, відповідача,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст.ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК
України, з відповідача слід стягнути заборгованість по оплаті за опалення і
гаряче водопостачання у межах за давністю позову у сумі 2675 грн. 66 коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 2705 грн. 66 коп..

На підставі ст. ст. 257,
525, 526, 610, 611 ЦК України, керуючись 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_12675
грн. 66 коп., на
користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення і
гаряче водопостачання, а також витрати на інформаційно-технічне забеспечення
розгляду справи в сумі 30
грн., а всього 2705 грн. 66 коп..

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене у Апеляційному суді
Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається в термін , встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-2339/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

"
3 " квітня 2007року                                                 М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорызької області

у складі - головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ "Бердянське
підпріємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з гарячого водо,- теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з"явився.

1.
Проведено
попереднє судове засідання   "
3 " квітня 2007
року.

2.
Проведені
інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме: вивчені матеріали справи.

3.   До
судового розгляду необхідно провести наступні дії:

-викликати сторони,

-відповідачу надати заперечення
проти позову,

Керуючись ст. ст. 130,
156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи " 8 " травня 2007 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.
Волі, 39.
Справа №2-285/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року                              Жидачівський
районний суд Львівської області  в складі

головуючого -
судді    Сидорака Б.Г.

при
секретарі   Маркевич М.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  у залі суду
місті  Жидачеві    цивільну
справу

ОСОБА_1про
визнання    права    власності
на  нерухоме майно у  порядку

спадкування за законом,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1звернулася в суд із позовною заявою про
визнання права  власності  на нерухоме
майно у порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивачка звернулася в суд із
клопотанням про залишення даного позову без розгляду, поскільки вона вирішить
дані питання в нотаріальному порядку.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 207 ч.І п. 5,208- 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1про визнання   права
власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом
залишити  без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п»яти днів з дня його оголошення. Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.
Справа № 2-462-07 УХВАЛА
року                               Уманський
міськрайонний суд Черкаської
головуючої - судді
при секретарі Люльчик В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані в залі суду цивільну
справу   за   позовом
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2про розірвання
звернулася до Уманського міськрайонного суду з заявою про відмову від позову, в
якій просить цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
провадженням закрити у зв'язку з відмовою від позову.
Враховуючи , що відмова від
позову позивача не суперечить законові, не порушує чиїх - небудь прав та
охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що заява підлягає прийняттю , а справа
закриттю провадженням.
Зміст ст.206 ЦПК України позивачці роз'яснено.
України суд закриває провадження по справі в разі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
Керуючись ст.ст.205п.З, 206 ЦПК України, суд -
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу в зв'язку з відмовою позивачки від позову.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

суддя -
підпису

копія вірна

суддя

секретар
Справа № 2-482/2007рік
УХВАЛА

26
березня 2007 року                              Первомайський
міськрайонний суд Харківської

області у
складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі -
Венгер В.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Первомайський матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Первомайської міської Ради Харківської області про визнання права
власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

У   попередньому   судовому
засіданні   було   проведено
наступні підготовчі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та
встановлює строк їх подання.

5.
Вирішено питання по витребуванню доказів.

6.
Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.
156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Первомайської міської Ради Харківської області про
визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до розгляду
на 10. 04. 2007 року об 11 год.
00 хв.

Ухвала
остаточна.
Справа
№2-2760/07 РІШЕННЯ
13 березня 2007 року                                                                                    м.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в
головуючого-судді Марущенко М. В.
при секретарі Іваненко О. В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за   позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.
В судовому
засіданні в обґрунтування позову позивачка посилається на те, 23.04.1988 року вона
одружилася з відповідачем. Від шлюбу в них є повнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Зараз донка є
денного відділення Мелітопольського державного педагогічного університету, та
немає грошового доходу та потребує у матеріальній допомозі. Відповідач до
повноліття доньки сплачував аліменти на її утримання, але зараз припинив це. У
зв'язку з вищевикладеним позивачка просить стягнути з відповідача 150 гривень
щомісячно до досягнення донькою 23
У судовому
засіданні відповідач позов не визнав, пояснивши, що мешкає з іншою родиною, де
є дитина, хоча не його, але він допомагає утримувати дитину матеріально.
Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення 23 років за
умови, що вони навчаються.
судовому засіданні, 23.04.1988
року позивачка одружилася з відповідачем. Від шлюбу в них є повнолітня
народження (а.с.5), яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні
(а.с.З). Зараз донка є студенткою 1
курсу денного відділення Мелітопольського державного педагогічного
університету (а.с.4), та немає грошового доходу та потребує у матеріальній
допомозі. Відповідач до повноліття доньки сплачував аліменти на її утримання,
але зараз припинив це. У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача 150
гривень щомісячно до досягнення донькою 23 років, при умові що вона буде продовжувати навчання.
Крім того, з відповідача також підлягає стягненню сума
судового збору, в розмірі 51
Керуючись ст.199 СК України, ст. 10,60,208,209,212,213,214,215 ЦПК
України, суд
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_2на користь ОСОБА_1, яка мешкає у м.
АДРЕСА_1аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
у розмірі 150 гривень
щомісяця, починаючи з 22.02.2007
р. та до досягнення нею 23
років, до закінчення навчання.
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір, в розмірі 51 гривня.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня

проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після

подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду                     М. В. Марущенко
Головуючий суддя
першої інстанції - Майданевич А.Г.
справі - Волошина В.М.
УХВАЛА

20 грудня 2007
року Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Волошина В.М., розглянувши справу за апеляційною скаргою Київського
міського педагогічного університету імені Б.Д.Грінченка на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 05 листопада 2 007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до виконавчого органу Київської міської ради Київська міська державна
адміністрація, Київського міського педагогічного університету імені
Б.Д.Грінченка про визнання незаконним і скасування розпорядження, поновлення на
посаді та виплату середнього заробітку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2007 року відмовлено у
клопотанні Київського міського педагогічного університету імені Б.Д. Грінченка
про закриття провадження по справі.

Не погоджуючись
з ухвалою суду Київський міський педагогічний університет імені Б.Д.Грінченка
подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати,
посилаючись на те, що судом при постановленні ухвали порушені норми
процесуального права.

Колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду,
оскільки згідно з ч.2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках,
передбачених ст.  293 цього Кодексу.

Відповідно до
вимог п.14 ч.1, ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені
зокрема, ухвали про закриття провадження.

Заперечення на
ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включається до
апеляційної скарги на рішення суду.

З матеріалів
справи вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу про відмову у закритті
провадження, яка відповідно до вимог закону, окремо від рішення суду не
оскаржується.

За таких
обставин, суддя вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до
апеляційного розгляду.

Керуючись ст.
ст. 292,293, 297, 313, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відмовити у
прийнятті апеляційної скарги Київського міського педагогічного університету
імені Б.Д. Грінченка на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05
листопада 2007 року .

Справу повернути
до Дарницького районного суду м. Києва для подальшого розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Виноградівський районий суд СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2-н-286/07
Суддя Виноградівського районного
суду Рішко Г.І. розглянувши заяву ЗАТ «ПриватБанк», про стягнення 3413,19 грн.
Відповідно до ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканка АДРЕСА_1, на користь ЗАТ «ПриватБанк» М.Дніпропетровськ, вул.Набережна
обласному управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ, МФО №305299, 3 413,19 грн.
(три тисячі чотириста тринадцять грн. 19
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 3 413,19  грн.  (три
тисячі  чотириста тринадцять грн. 19 коп.)
боржника на користь стягувана судовий збір 25 грн. 50
боржника на користь сягувача оплату послуг з інформаційно-технічного
забезпечення 15 грн.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя        Рішко Г.І.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили суд видає його
стягувану для предявлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
Справа № 2-490/2007р.
УХВАЛА

ІМ,ЯМ      УКРАЇНИ

25 квітня
2007р.                    Бериславський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:                                               Захарчук
В.В.

при секретарі:                                              Соболь
Г.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Берислав справу за позовом

ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського
РЕЗ і ЕМ  до ОСОБА_1 про

стягнення  збитків  за порушення
правил  користування  електричною
енергією для

населення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є
абонентом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ,
має розрахунковий рахунок №
178096. На підставі ст. 15
Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997р. № 575/97-ВР - електроенергетика
є галуззю України, державна політика в електроенергетиці базується на принципах
забезпечення стабільного фінансування положення електроенергетики, а також
відповідальності енергопоставщика і споживача. В разі порушення правил
користування електричної енергії, заподіяна шкода розрахована енергопостачаючою
організацією у зв,язку з правилами в грошовому виражені, оцінюється як пряма
шкода завдана інтересам держави. Відповідачем було допущене порушення правил
користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного
підключенні до електромереж, яке було виявлене 03.11.2006р. акт № 191757 - у зв,язку з чим
електроенергія споживалася мінуючи прилад електрообліку.

Представник
позивача в суді підтримуючи позовні вимоги вважає за необхідним провадження по
справі закрити у зв,язку зі смертю відповідача.

Відповідач в
судове засідання не зашився, але до суду надійшло поштове повідомлення з
відміткою про смерть відповідача.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази і давши їм
оцінку в сукупності суд прийшов до думки, про закриттям впровадження по справі
у зв,язку зі смертю відповідача.

Приймаючи таке
рішення суд виходив із вимог ст. 205
ЦПК України згідно якої суд закриває провадження у справі якщо померла
фізична особа, яка була однією стороною у справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі
Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил
користування електричною енергією для населення в сумі 1704 грн. 86 коп..

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Херсонської
області через Бериславський районний суд в порядку встановленому нормою ст. 294 ЦПК України.

Головуючий          В.В.
Захарчук