№
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                                      Цаберябого    Б.М.,

при секретарі                                                                     Янченко          Л.В.,

за участю
прокурора      Хейлик                                                                Н.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом прокурора
Криничанського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи орган опіки та піклування Червоноіванівської сільської ради
Криничанського району та служба у справах неповнолітніх Криничанської районної
державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду з цим позовом і пояснив, що в с.Козодуб проживає сім'я
ОСОБА_2 - відповідач
та його неповнолітня дитина -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Відповідач ніде не працює, веде аморальний спосіб життя,
зловживає алкогольними напоями, доглядом за дітьми та їх вихованням не
займається. Поведінка відповідача неодноразово була предметом розгляду
Червоноіванівської сільської ради, відповідач неодноразово попереджувався, що в
разі продовження такого ставлення до дітей, буде поставлено питання про
позбавлення його батьківських прав. Але поведінка відповідача не змінилась,
дитина продовжує постійно залишатись без батьківського нагляду, ні належного
одягу, ні харчування, ні умов для розвитку і навчання не має. Тому прокурор
ставить питання про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його
неповнолітньої дитини, передачу дитини органам опіки та піклування та стягнення
з відповідача на користь органів опіки та піклування аліментів на утримання
дитини в розмірі 1/4 частини заробітку.

Відповідач
позовні вимоги не визнав і пояснив, що він проживає за рахунок випадкових
заробітків, отримання допомоги і в змозі забезпечити дитину всім необхідним.

Представник
органу опіки та піклування Червоноіванівськоїї сільської ради позовні вимоги
прокурора підтримала і пояснила, що сільська рада неодноразово попереджувала
відповідача про необхідність виконання ним батьківських обов'язків по вихованню
дитини, але ставлення відповідача до дитини не змінилось - він продовжує
зловживати спирним, за дитиною не доглядає, своєю поведінкою негативно впливає
на дитину. Тому вона просить позов прокурора задовольнити.

Представник
служби у справах неповнолітніх райдержадміністрації позовні вимоги прокурора
підтримав і пояснив, що службою неодноразово здійснювались перевірки виконання
відповідачем батьківських обов'язків по утриманню і вихованню дитини, але кожен
раз вони бачили в будинку відповідача безладдя і антисанітарію, дитина не має
елементарних умов для розвитку і навчання, на попередження про можливість
позбавлення її батьківських прав відповідач не реагує. Тому він просить позов
прокурора задовольнити.

Оцінивши докази
по справі суд вважає, що вимоги прокурора обґрунтовані і мають бути задоволені,
бо прокурор, згідно наданих йому ст. 45 ЦПК України повноважень звернувся до
суду з позовом про захист інтересів неповнолітньої дитини і в судовому
засіданні встановлено, що відповідач, всупереч вимогам ст. 150 СК України, не
виконує обов'язків по піклуванню за дитиною, та її вихованню, внаслідок чого
неповнолітня дитина відповідача не має умов для розвитку і навчання, не має
належних умов проживання, одягу, харчування, своєю поведінкою відповідач
негативно впливає на розвиток дитини, на офіційні

2

попередження
органу опіки та піклування про необхідність належного виконання батьківських
обов'язків відповідач не реагує. Суд не може прийняти до уваги свідчення
відповідача про те, що він забезпечує дитину всім необхідним, оскільки
пояснення прокурора, третіх осіб попередження служби в справах неповнолітніх
райдержадміністрації, акти обстеження умов проживання дитини відповідача
свідчать про протилежне. Тому суд, у відповідності з положеннями ст. 164 СК
України, приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача, як
такого, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини,
батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини, що не звільняє відповідача
від обов'язку по утриманню дитини, як те передбачено ст. 166 СК України. Тому
суд вважає необхідним, у відповідності з ст. 180, 181,183 СК України, покласти
на відповідача обов'язок по утриманню дитини шляхом стягнення з нього аліментів
у частині від заробітку на користь органів опіки та піклування, яким суд, на
підставі ст. 167 СК України, вважає необхідним передати дитину відповідача. А
задоволення позовних вимог про стягнення аліментів, за правилами ст. 88 та 367 ЦПК України,
покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат на обумовлює допущення
рішення суду до негайного виконання.

Керуючись ст. 15,60,214, 215 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ:

Позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Неповнолітню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження -передати
органу опіки та піклування Червоноіванівської сільської ради Криничанського
району.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уроженця м.Геленджик Краснодарського краю Російської
Федерації, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, на користь органу опіки та
піклування аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи
стягнення з 21 листопада 2006 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн.
судового збору на користь держави.

Рішення суду про
стягнення аліментів в частині платежів за один місяць допустити до негайного
виконання.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з поданою її копії до апеляційного суду Дніпропетровської
області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.