overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-52/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                           м.
Запоріжжя

Орджонікідзевській
районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ма­зур B.C., при секретарі
Лепетченко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розі­рвання шлюбу, в якій
вказав, що з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.09.1991 року відділом
ЗАГС виконкому м. Запоріжжя, про що складено актовий запис № 1859. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Позивач просить
розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини
між подружжям припинились більш ніж рік тому, з причин виникнення між подружжям
сварок та суперечок з різних питань сімейного життя, які призвели до роз­риву
шлюбу. Позивач вказує, що сумісне господарство не ведеться, вважає, що сім'я
роз­палась остаточно та її поновлення неможливо. Після розірвання шлюбу
неповнолітня дочка буде проживати з відповідачкою. Також позивач вказує, що
майновий спір між сторонами відсутній, шлюб перший.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснив, що сім'я роз­палась
остаточно та її збереження неможливо, витрати по розірванню шлюбу просить по­класти
на нього.

Відповідачка у
судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти ро­зірвання
шлюбу.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні
відносини більше року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сім'ю зберегти
подружжя не бажає.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 208, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, заре­єстрований 06.09.1991
року відділом ЗАГС виконкому м. Запоріжжя, про що складено ак­товий запис № 1859. - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1держмито в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривен за оформлення розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_2,
звільнити від витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу у органах РАГС.

2

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду За­порізької області
через Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подан­ням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної ін­станції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1081/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року                                                                          Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова І.М. при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

встановив :

В
Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу звернулася
ОСОБА_1.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю
підтримала, просить суд укладений шлюб між нею та ОСОБА_2. розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов обгрунтований та
підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що 02 травня 1987 року був укладений шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований у Будинку Урочистих подій м.Рівне, про що зроблено актовий запис
№572 в книзі реєстрації актів про одруження.

Від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Спільне
життя між сторонами не склалося. Відповідач з сім'єю не проживає майже два
роки, шлюб існує лише формально. Подружні стосунки сторони не підтримують,
спільне господарство не ведуть.
Неодноразові спроби примирення зі сторони позивача позитивних
результатів не дали. Наміру в подальшому зберегти шлюб у сторін не має. Спору
про поділ майна не має.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, 110,112
Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ :

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 02 травня 1987 року у Будинку Урочистих подій
м. Рівне актовий запис №572 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_217 грн., Сироту
Тетяну Володимирівну від витрат звільнити.

Доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити
на проживанні з матір'ю.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Сторони
можуть подати заяву про апеляційне оскарження
протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подаються протягом .20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
у 1-й інстанції - Фінагєєва В.О.
Доповідач - Олійник А.С.
УХВАЛА

10
грудня 2007 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Олійник А.С. ,  розглянувши
матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
яка діє в інтересах ОСОБА_2,  на
ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

22
листопада 2007 року Печерський районний суд м. Києва постановив ухвалу про
витребування доказів,  якою задовольнив
клопотання адвоката ОСОБА_3 про витребування довідки про заробітну плату
ОСОБА_2

На
вказану ухвалу представник відповідача подала апеляційну скаргу,  в якій просить її скасувати та відмовити у
задоволені клопотання про витребування доказів.

Відповідно
до  ст.
293 ЦПК України ухвала про витребування доказів окремо від рішення суду
не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно із
ч.3  ст.
297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги до розгляду або
повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

З огляду на
викладене,  апеляційна скарга підлягає
поверненню.

Керуючись  ст.
293, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  яка діє в інтересах
ОСОБА_2,  на ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 22 листопада 2007 року повернути апелянту.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-1611/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16
березня 2007 року      Оболонський
районний суд м.Києва     у складі

головуючого
судді:    - Волкова С. А.

при секретарі  - Руденко Г.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованному шлюбі з 30.06.2000 року.

Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що
сімейні відносини  сторін  не склалися, подальше подружнє життя
неможливо.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача,
дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58-60, 130, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104-105,
110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб   між   ОСОБА_1                                                                та   ОСОБА_2
(а/з 627 від 30.06.2000 року ВРАГС Мінського районного управління юстиції у
м. Києві) розірвати.

При видачі  свідоцтва  про
розірвання   шлюбу стягнути з ОСОБА_2   на користь держави сімнадцять
гривень держмита. ОСОБА_1   від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.
Справа № 22-ц-2728/2007                                         Головуючий 1-ї
інстанції: Шиянова Л. О.
- стягнення                                                             Суддя-доповідач:
УХВАЛА

7травня 2007року                                                                                           м.
Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого-судді
- Коростійової В. І.

Суддів                          - Котелевець А. В..,

- Кіпенка
І. С

заслухавши
суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 березня
2007 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватна фірма «ПЖЕП - 87»
про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання ; за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові
мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 березня
2007 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх
достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення
до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом комунального
підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
приватна фірма «ПЖЕП - 87» про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання ; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області
на 16:30 год. 16
травня 2007року.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Справа № 2-2858/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
- судді                         Блажко І.О.

при
секретарі -                                  Матяш
М.В.

з участю
представника позивача - Величка
В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ
„Державний Ощадбанк України" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
кредитним договором №2203/1287
від 07.09.2005 року.

В судовому
засіданні представник позивача просив суд провадження по справі закрити, від
позову відмовляється, пояснивши, що відповідачем заборгованість була погашена
повністю, держмито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
відшкодовано.

Суд, заслухавши
представника позивача, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що за
таких обставин відмову від позову необхідно прийняти, провадження по справі
закрити, роз'яснивши наслідки закриття, передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ч.З ст.205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову від
позову Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України"
в особі філії - Полтавського
обласного управління ВАТ „Ощадбанк" прийняти.

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ВАТ „Державний Ощадбанк
України" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                                        І.О.Блажко
Справа №2-687/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 квітня 2007
року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло
К.В.,

при секретарі - Стойкові В.Л.,

за участю:

представника позивача - Сєдової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за

позовом КП
"Іллічівськтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості

за послуги по опаленню і підігріву
води,

ВСТАНОВИВ:

КП «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг за опалення і підігрів води, та просило
стягнути з неї 2122, 57 грн.

В судове засідання відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце
розгляду справи, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що КП "Іллічівськтеплоенерго" надає послуги по
опаленню і підігріву води ОСОБА_1,
яка є власником АДРЕСА_1

Заборгованість
за послуги склала 2122,
57 грн.

Згідно зі ст.18 "Правил надання послуг з
центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення" затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630 встановлено, що
плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа наступного
за розрахунковим місяцем по встановленним нормам і тарифам.

Згідно зі ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із
законом, договором.

Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Керуючись
ст.ст.88,213-215,
224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги КП
"Іллічівськтеплоенерго", стягнути з ОСОБА_1заборгованість у розмірі 2122, 57 грн. на користь
КП "Іллічівськтеплоенерго".

Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь КП "Іллічівськтеплоенерго" у
розмірі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Заочне рішення
може бути оскаржено, крім відповідачів, до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачівпіоданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1128/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
травня 2007 року
Суддя  Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Клімова СВ.,
перевіривши відповідність позовної заяви Комунального підприємства
«Куп'янські теплові мережі», представник позивача за договором доручення:
Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» Куп'янської міської ради,
Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту
теплову енергію, вимогам ст. ст. 119-121
ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство «Дирекція єдиного замовника», звернулось до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від
24 квітня 2007 року вказана
вище позовна заява була залишена без руху до усунення недоліків до 07 травня 2007 року.

Оскільки у
встановлений термін вимоги ухвали не було виконано, то позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до
ст. 83 ЦПК
України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, повертаються у разі відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 121
ч. 2, ст. 83 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального
підприємства «Куп'янські теплові мережі», представник позивача за договором доручення:
Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» Куп'янської міської ради,
Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту
теплову енергію - вважати
неподаною і повернути позивачу.

Повернути
заявнику сплачені ним витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів з моменту її оголошення до 15.05.2007 року, а
апеляційна скарга - протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області, при цьому копія
апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя:    С.В. Клімова
Справа № 2-759 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року                       Збаразький
районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого
суду    Старовойта Г.С.

при
секретарі                  Табака P.P.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Збаражі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису, -

встановив:

До суду
звернувся ОСОБА_1  з позовом до
ОСОБА_2  про виключення відомостей його
як батька з актового запису про народження ОСОБА_3,  мотивуючи свої вимоги тим,  що він не є батьком ОСОБА_3.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив позов
задовольнити,  посилаючись на ті ж
обставини.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала і не заперечила щодо задоволення позову.

Заслухавши
сторони,  дослідивши та оцінивши наявні
докази суд встановив наступний факт:

2ІНФОРМАЦІЯ_1
в книзі записів актів громадянського стану Романовоселівською сільською радою
Збаразького району за №4 зроблено запис про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 і у
графі «відомості про батька» батьком дитини зазначений позивач ОСОБА_1

Беручи
до уваги,  що відповідач ОСОБА_2  у судовому засіданні визнала позов,  і ствердила відсутність кровного споріднення
між позивачем та її сином ОСОБА_3,  суд
вважає цей факт доведеним,  а тому позов
слід задовольнити.

На
підставі наведеного  ст. 136 СК
України,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
174,  212-215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Виключити
з актового запису №4 від 2ІНФОРМАЦІЯ_1 зробленого Романовоселівською сільською
радою Збаразького району Тернопільської області про народження ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 відомості про ОСОБА_1 як батька дитини.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Збаразького районного суду Тернопільської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Код суду 2702
Справа №
УХВАЛА.

04.04.2007р.
Гагарінський райсуд м. Севастополя
в складі:

Судді                    - Яковенко С.Ю.,

При
секретарі - Павленко CO.,
розглянувши     в  відкритому попередньому  судовому засіданні  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою
суду від 12.03.2007р. провадження по справі відкрито. Справа призначена до
попереднього розгляду.

В
попередньому розгляді виявилося, що позовна заява прийнята до провадження
Гагарінського райсуду м.
Севастополя з порушенням правил підсудності, оскільки згідно ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання,
а відповідачка по справі мешкає по АДРЕСА_1 - на території Ленінського р-ну м.
Севастополя.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Ленінському райсуду м. Севастополя.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає чинності після закінчення термину
подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана. Якщо заява подана, або апеляційна скарга не була
подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України, ухвала набирає чинності після
закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.