РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

справа № 2 -о-13/ 2007 р.

25 квітня 2007
р.

Сихівський
районний суд м.Львова в складі:

головуючої                          Крайник Н.П.

народних
засідателів  ОСОБА_1,ОСОБА_2 при
секретарі    Мірошнікові П.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою
ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_5,-

встановив :

заявниці
звернулися до суду з заявою в якій просять обмежити цивільну дієздатність їх
рідного брата ОСОБА_5, 1948 року народження,який зловживає спиртними
напитками,має часті епілептичні напади,неодноразово лікувався від алкоголізму
.На даний час проживає в антисанітарних умовах в квартирі,що належить його
доньці ОСОБА_6 зі співмешканкою,яка також зловживає спиртним,веде аморальний
спосіб життя,забирає у брата пенсію для придбання спиртних напитків.Квартира в
якій проживає брат знаходиться в антисанітарному стані.Від бруду у нього був
педикульоз,короста.Через часті приступи епілепсії,які усугублюються вживанням
алкоголю,є реальна загроза життю брата.Просять обмежити його цивільну
дієздатність.

В
судовому засіданні заявниці заяву підтримали та дали пояснення,аналогічні
змісту заяви.Пояснили,що мають на меті встановити піклування над братом для
забезпечення йому нормальних життєво-побутових умов та надання кваліфікованої
медичної допомоги,якої він потребує. Просять заяву задоволити.

Представник
органу опіки і піклування при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив суду,що вважає себе абсолютно дієздатним,перебуває
понад вісім років у фактичних шлюбних стосунках з громадянкою ОСОБА_7,має
постійне місце проживання,житлово-побутові умови квартири в якій він
проживає   його повністю влаштовують.Він
дійсно має схильність до вживання алкоголю,але

2

здатний себе
повністю контролювати та сам при потребі звертається за медичною допомогою.Дії
заявниць розцінює як втручання в його особисте життя. Заперечує проти визнання
його обмежено дієздатним та встановлен: над ним піклування.

Заслухавши
заявниць, представника органу опіки і піклування, ОСОБА_5, суд прийшов до
висновку,що заява задоволенню не підлягає наступних мотивів.

Як
встановлено судом,ОСОБА_5 станом на 15.04.2007
р. був зареєстрований АДРЕСА_1
разом з донькою ОСОБА_6,хоча фактично проживає АДРЕСА_2 в квартирі,яка
належить на праві власності ОСОБА_6

Заявниці
зареєстровані та проживають за адресами -
ОСОБА_3  АДРЕСА_3,ОСОБА_4  АДРЕСА_4.

Як
вбачається з довідок Львівського обласного державного клініко-наркологічного
диспансеру від 01.08.2005
р.,09.08.2005 р.,07.04.2006 р.,ОСОБА_5 страждає алкоголізмом,у нього
спостерігаються розлади поведінки і психіки внаслідок зловживання алкоголем.

Як
вбачається з повідомлень комунального підприємства Львівська станція швидкої
медичної допомоги   № 15-19 за 2007 рік   до ОСОБА_5 неодноразово виїжджала бригада
швидкої медичної допомоги та лікарями ОСОБА_5 встановлювався діагноз - поведінкові та
психічні розлади на фоні вживання алкоголю,судомні напади.

Згідно
акта ЛКП "Підзамче-404" від 25.02.2006
р. квартира АДРЕСА_2,в якій
без реєстрації проживає гр.ОСОБА_5 перебуває в антисанітарному стані.

Як
ствердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8,ОСОБА_5 є їх
батьком.Вони перебувають з батьком в хороших стосунках,часто
спілкуються,підтримують родинні стосунки.Батьк має схильність до вживання
алкоголю,але вони не вбачають підстав для обмеження його цивільної
дієздатності,тому до суду з відповідними заявами не зверталися.

Відповідно до ст.237 ЦПК України заява про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її
сім"ї,органами опіки і піклування,наркологічним або психіатричним
закладом.

Згідно
ст.З Сімейного кодексу України сім"ю складають особи, які спільно
проживають, пов"язані спільним побутом,мають взаємні права і
обов"язки.Дитина належить до сім"ї своїх батьків і тоді,коли спільно
з ними не проживає.

Як встановлено
судом,ОСОБА_5 по 16 квітня 2007 р. був
прописаний АДРЕСА_1
з донькою ОСОБА_6 Заявниці за вказаною адресою не проживають,не

3

пов"язані з ОСОБА_5 спільним побутом та відповідно
не мають між собою взаємних прав і обов"язків,а тому не є особами,які
можуть бути заявниками по даній справі.

З наведених
мотивів в задоволенні зави про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_5 слід
відмовити.

Керуючись
ст.ст.10,60,212,215,237,244,245 ЦПК України,суд,-

Вирішив :

В
задоволенні заяви ОСОБА_3,ОСОБА_4 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_5
відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.