Справа 2-5304/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області    в
складі: головуючого - судді - Середа
А.В.

при   секретарі        -
Музера В.Б.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визначення
часток майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визначення частки майна, належного на праві спільної сумісної
власності.

Вказувала, що згідно
технічного плану від 14.02.2003 року ОСОБА_2., ОСОБА_3. належить на праві
спільної приватної сумісної власності домоволодіння, що розташоване уАДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
батько ОСОБА_2
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
року).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла
її мати ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2   від ІНФОРМАЦІЯ_2 року).

Після їх смерті відкрилася
спадщина на частку в вищевказаному домоволодінні. При зверненні позивача до
Першої нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено
у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного
з співвласників АДРЕСА_1

Просила визначити частки
кожного у спільній сумісній власності на вказане домоволодіння АДРЕСА_1

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просила задовольнити,
посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача -
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в судове
засідання не з»явилися, надали суду письмове повідомлення про можливість
розгляду справи у   відсутності їх представника.

Представник третьої особи -
Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не
з»явилися по невідомій суду причині, повідомлені були належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, вивчивши матеріали справи, встановив     наступне.

Судом встановлено, що
згідно технічного плану від 14.02.2003 року ОСОБА_2., ОСОБА_3. належить на
праві спільної приватної сумісної власності домоволодіння, що розташоване у
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_2
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
року).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла
ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року).

Позивач звернулася до
Першої державної нотаріальної контори м. Кременчука із заявою про відкриття
спадщини, але позивачу відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки не визначені частки померлого у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки із
майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом. Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1. обґрунтований та
підлягає  задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.372, 370 ЦК України, ст.ст.14, 57, 58, 59, 208, 212, 213, 215, 218
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визначення
часток майна, що є у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, належить на праві власності по 1/2 ідеальної частки будинку
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти  діб з дня подання   заяви про апеляційне оскарження   рішення суду.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної
скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи
Апеляційним судом Полтавської області, якщо рішення не скасовано.