АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Копія Справа № 22 к
28 серпня 2007 року                                                                                                 м.
Колегія суддів
Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
суддів: Качана
В.Я., Мороз Л.Л., Шахової О.В., Українець Л.Д.
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Донецької гідрогеолого-меліоративної експедиції, Селянського (Фермерського)
господарства „Юг" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
скаргами ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства „Юг" на
рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2004
року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2004 року , -
Апеляційний суд, -

встановив:

У червні
2000 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Донецької
гідрогеолого-меліоративної експедиції, Селянського (Фермерського) господарства
„Юг" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючис на те,
що 10 вересня 1993 року її чоловік ОСОБА_3 в результаті дорожно-транспортної
пригоди отримав тілесні ушкодження від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа
розглядась судами неодноразово. Останнім рішенням Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 16 червня 2004 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2004 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково. З Селянського (Фермерського) господарства „Юг"
на

2

користь позивачки стягнуто матеріальну шкоду в сумі 3084  грн. 96 коп., витрати на поховання чоловіка в
розмірі 553  грн.  В
решті позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Селянське
(Фермерське) господарство „Юг" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1
в повному обсязі, посилаючись на порушення судовими інстанціями норм
матеріального та процесуального права, тому що позивачкою пропущений
встановлений законом строк позовної давності без поважних причин.

ОСОБА_1 в касаційній
скарзі просить скасувати судові рішення в частині відмови в задоволенні її
позовних вимог та постановити нове рішення , її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга
ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню.

А касаційна
скарга Селянського (Фермерського) господарства „Юг" підлягає задоволенню з
таких підстав.

Підставою
для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 став висновок суду, що її чоловік дістав тілесні
ушкодження під час службового відрядження, від яких потім помер в грудні 1993 року, а тому
відповідно до ст. ст. 440, 450, 457 ЦК України ( в редакції 1963 року)
відповідач Селянське (Фермерське) господарство „Юг " повинно відшкодувати
частково заподіяну їй шкоду - одноразову допомогу в розмірі п*ятирічного
заробітку в сумі 3084, 96 гривень та витрати на поминальний обід в розмірі 553
гривні, як власник джерела підвищеної небезпеки у зв*язку з загибеллю чоловіка.

Апеляційний суд
залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Проте з
висновками суду першої та апеляційної інстанції погодитись не можна.

Як
вбачається з матеріалів справи, чоловік позивачки дістав тілесні ушкодження 10 вересня 1993 року, а помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд
першої інстанції не врахував положень ст. 71
ЦК України в редакції Закону, що діяв на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до вказаної норми право особи, права якої порушено звернутись з
заявою про вирішення спору до суду було обмежено трирічним строком з дня, коли
він дізнався про порушення свого права.

Позивачка
звернулась до суду з заявою про вирішення спору в червні 2000 року, через
шість років 10 місяців,
після отримання чоловіком тілесних ушкоджень. Поважних причин пропуску строку,
визначеного ЦК України
в редакції, що діяла до 2004
року ні судом першої інстанції ні апеляційним судом не встановлено, а тому
заявлені вимоги не грунтуються на законі. Судом не дотримані вимоги ст. 75 ЦК України, яка
зобов*язувала суд застосовувати строки позовної давності незалежно від заяви
сторін.

Таким
чином рішення суду першої інстанції та апеляційної інстанції не відповідають
діючим нормам права та постановлені з порушенням норм матеріального права, а
тому підлягають скасуванню з постановлениям
нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи,
що судами обставини справи встановлені повно і правильно, однак неправильно
застосовано норми матеріального права, судові рішення відповідно до статті 341 ЦПК України
підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

3

Керуючись
ст. 336, 338 ЦПК
України та Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22.02.2007 р. № 697-V, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва , -

ВИРІШИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Касаційну скаргу
Селянського (Фермерського) господарства „Юг"

задовольнити.

Скасувати
рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 21
жовтня 2004 року і
ухвалити по справі нове рішення.

В позові
ОСОБА_1 до Донецької гідрогеолого-меліоративної експедиції, Селянського
(Фермерського) господарства „Юг" про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди відмовити.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення й оскарженню не підлягає.