Справа№ 22ц-
5651                                          Головуючий
в 1 інстанції-Русинський М.О.,
Категорія 66                                                                                   Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого    Зубової Л.М.

суддів                          Барсукової О.І.,
Лук*янової С.В.,

при
секретарі    Баранові В.В.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Слов*янського міськрайонного суду від 23 травня 2007 року по цивільній
справі за позовом Управління праці і соціального захисту населення Слов*янської
міськради до ОСОБА_1 про повернення отриманої разової грошової допомоги до Дня
Перемоги, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007
року УПСЗН Слов*янської міськради звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
повернення отриманої разової грошової допомоги до Дня Перемоги, в якому
зазначив, що за рахунок Державного бюджету до Дня Перемоги ОСОБА_2., матері
відповідача, було перераховано щорічну грошову допомогу в розмірі 50гр.
платіжним дорученням № 385 від 1 1.04.2006р. до Центру поштового зв*язку №16.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. померла. На момент перерахування коштів УПСЗН відомостей
про її смерть не мало. Разову грошову допомогу отримав 17.04.2006р. син
ОСОБА_2. - відповідач у справі. Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_1
відмовляється повернути в дохід державного бюджету грошову допомогу, УПСЗН
просило суд стягнути разову грошову допомогу до Дня Перемоги в розмірі 50гр.,
видану на ім*я ОСОБА_2.

Рішенням
Слов*янського міськрайонного суду від 23 травня 2007 року позов Управління
праці і соціального захисту населення Слов*янської міськради задоволено, з
ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто грошову допомогу в розмірі 50гр. та 30 гр.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погодившись
із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду
Донецької області, в якій просив скасувати рішення Слов*янського міськрайонного
суду від 23.05.2007р., постановити нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити у зв*язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, з порушенням
норм матеріального та процесуального права. Посилався на те, що суд, ухвалюючи
рішення, повинен був застосувати ст. 1227 ГК України, відповідно до якої суми
заробітної плати, пенсії, стипендії..., інших соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його
сім*ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Вважав, що суд в
порушення вимог ЦПК України стягнув з нього витрати на інформаційно-технічний
розгляд справи.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з*явився. Про розгляд справи був сповіщений у встановлений
законом спосіб.

Представник
позивача в судове засідання не з*явився. В листі на ім*я суду просив справу
розглянути без участі представника позивача, відхилити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 і залишити.рішення Слов*янського міськрайонного суду без зміни.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та

матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з

наступних
підстав.

Відповідно до
ч.6 ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» разова грошова допомога не виплачується в разі смерті
отримувача до 5 травня або набуття громадянином статусу згідно зі статтями
6,7,9,10,11 цього закону після 5 травня відповідного року, в якому здійснюється
виплата допомоги.

Згідно ст. 400 ЦК України
недобросовісний володілець зобов*язаний негайно повернути майно особі, яка має
на нього право власності, або інше право відповідно до договору або закону, або
яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним
володільцем цього обов*язку, заінтересована особа має право пред*явити позов
про витребування цього майна.

Судом при
розгляді справи встановлено, що платіжним дорученням № 385 від
11.04.2006р.УПСЗН Слов*янської міськради перераховано до Центру поштового
зв*язку №16 разову грошову допомогу до Дня перемоги на ім*я ОСОБА_2 в розмірі
50гр. ( а.с.   ).

Згідно свідоцтва
про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.25), а тому суд першої
інстанції вірно дійшов висновку про те ,що в разі смерті отримувача до 5
травня, разова допомога не виплачується.

Суд вірно дійшов
висновку про недійсність довіреності, на підставі якої відповідач отримав
одноразову допомогу відповідно до ст.248 ЦК
України та задовольнив позоні вимоги УПСЗН.

Посилання
ОСОБА_1 на те, що судом першої інстанції не розглянуто його клопотання про
звільнення його від уплати
сум на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не заслуговує на
увагу, оскільки таке клопотання ним заявлено лише в апеляційній скарзі та
розглянуто Апеляційним судом Донецької області.

Суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права, що є відповідно до
ст.308 ЦПК України,
підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення
без зміни.

Керуючись ст.
308 ЦПК України апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня проголошення.