Апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2007 року                                                                                           м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Черемиської
М.Є., Біляєвої О.М., Лоленко
А.В., -

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Військового
Інституту телекомунікацій та інформації Національного Технічного Університету
України "Київський політехнічний інститут" про стягнення середнього
заробітку за затримку розрахунку при звільненні за касаційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2004 року,

Встановила:

У серпні
2004 року позивачка звернулася з позовом про стягнення з відповідача
компенсації за затримку розрахунку при звільненні її з роботи 17 квітня 1986
року в сумі 21308 гр., яка складається з не отриманої компенсації за
невикористану відпустку за період з квітня 1985 по квітень 1986 років.

Ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2004 року провадження в
справі закрито на підставі п.4 ст.227 ЦПК України в редакції 1963 року в
зв'язку з відмовою позивачки від позову та прийняття відмови судом.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2004 року вказана ухвала змінена,
вважається постановленою на підставі п.3 ст.227 ЦПК України 1963 року, оскільки
є рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2002 року, що
набрало законної сили, постановлене по спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав.

Справа № 33ц-567кс07                                                Категорія
ЦП: 3

Головуючий
у першій інстанції          Гримич М.К.

Суддя-доповідач                                   Біляєва О.М

2

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної
інстанцій, посилаючись на порушення норм процесуального права, та передати
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що ухвали судів першої та апеляційної
інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального права та відсутні
передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали
суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

Ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2004 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.