Справа № 22-828/2007 р.                               Головуючий
у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
березня 2007 року                                                              м.
Запоріжжя

Колегія судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                        Бондара В.О.

суддів:                                    Бабак A.M.

Прокопенка О.Л.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріоісжя від 15
січня 2007року

по
справі за позовом Міського центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення суми
витрат на професійне навчання, стягнення виплаченої матеріальної допомоги в
період навчання,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року Запорізький міський центр зайнятості звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення суми витрат на професійне навчання, стягнення
виплаченої матеріальної допомоги в період навчання.

У позовній заяві зазначав, що 22.02.2005 року у Шевченківський районний
центр зайнятості звернулася за допомогою у працевлаштуванні ОСОБА_1. Згідно
наказу директора № НТ 050301 від 25.11.2005 року їй надано статус безробітної
та призначена виплата допомоги по безробіттю з 01.03.2005 року.

Договором № 318-у від 11.03.2005 року, укладеним між Запорізьким обласним
центром зайнятості і ПТУ № 36 передбачено, що районний центр зайнятості
зобов'язується направити на навчання осіб, з числа безробітних за фахом
продавця. Договором № 318у/1 від 11.03.2005 року укладеним між Шевченківським
центром зайнятості та безробітною ОСОБА_1, за її особистою заявою від 22.03.2005
року, вона була направлена на навчання до ПТУ № 36, де повинна була набути
професію продавця продовольчих товарів у строк з 23.03.2005 року по 05.09.2005
року, що становить 5,46 місяців. Умови договору між сторонами виконані і
ОСОБА_2. закінчила повний курс навчання у строк обумовлений договором.

З метою працевлаштування по набутій професії 07.09.2005
року відповідачці було виписане направлення до ТОВ «Плодоовочі», однак від
запропонованої роботи ОСОБА_2. відмовилася по надуманим обставинам.

Оскільки ОСОБА_2. порушила вимоги п. 3 ст. 36 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття", просив суд стягнути з ОСОБА_1. витрати пов'язані з навчанням
у сумі 385 грн. 19 коп. та виплачену матеріальну допомогу у сумі 535 грн. 38
коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2007 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь Запорізького міського центра зайнятості
виплачену матеріальну допомогу у період навчання 535 грн. 38 коп. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення, посилаючись на те,
що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши

матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає

задоволенню за наступних підстав:

За змістом ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду
першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити
рішення.

Відповідно п.3 ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття" у разі припинення професійної
підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням
державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за
одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат
на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідно наказу
директора Шевченківського центру зайнятості від 01.03.2005 року № НТ 050301
ОСОБА_1. надано статус безробітної та призначена виплата допомоги по безробіттю
з 01.03.2005 року (а.с. 12).

Відповідно
договору № 318у/1 від 11.03.2005 року укладеним між Шевченківським центром
зайнятості та безробітною ОСОБА_1, за її особистою заявою від 22.03.2005 року,
вона була направлена на навчання до ПТУ № 36, де у строк з 23.03.2005 року по
05.09.2005 року, що становить 5,46 місяців, набула професію продавця
продовольчих товарів (а.с. 15-18).

Задовольняючи позов Запорізького міського центру:
зайнятості частково, суд

виходив з того, що відповідачка після закінчення навчання
відмовилася від

запропонованої роботи центром зайнятості, тому нею було
порушено вимоги п.3 ст. 36

Закону України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок

безробіття".

З таким висновком суду колегія суддів погодитися не може, оскільки судом
неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що договором № 318у/1 від 11.03.2005
року укладеним між Шевченківським центром зайнятості та безробітною ОСОБА_1. не
передбачена відповідальність за відмову від запропонованої роботи центром
зайнятості після закінчення навчання (а.с. 15), а відповідно заяви ОСОБА_1. від
22.03.2005 року про направлення її на навчання до ПТУ № 36 вказано, що вона
зобов'язується сприяти своєму працевлаштуванню (а.с. 16).

Відмовившись від роботи, запропонованої центром
зайнятості, ОСОБА_1. самостійно працевлаштувалась на роботу за здобутою
спеціальністю продавець, на підставі чого наказом директора Шевченківського
центру зайнятості від 16.11.2005 року № НТ 051116 ОСОБА_1. була знята з обліку
з 02.11.2005 року з інших поважних причин, а не у зв'язку з відмовою від
працевлаштування (а.с. 13). На вказані обставини суд увагу не звернув, не надав
належного аналізу та оцінки.

За таких підстав,
відповідно ст. 309 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує рішення в
частині стягнення з ОСОБА_1виплаченої матеріальної допомоги у період навчання у
сумі 535 грн. 38 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн., та постановляє нове про відмову у задоволенні
позову в цій частині.

Керуючись ст.ст.
307, 309, 313,314,316,317 ЦПК України, колегія судців

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
15 січня 2007 року в частині стягнення з ОСОБА_1на користь Запорізького
міського центра зайнятості виплачену матеріальну допомогу у період навчання у
сумі 535 грн. 38 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн. скасувати та постановити нове наступного змісту:

У задоволенні позовних вимог Запорізького міського центру
зайнятості до ОСОБА_1про стягнення виплаченої матеріальної допомоги у період
навчання у сумі 535 грн. 38 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн. відмовити.

В іншій частині
рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.