Справа № 22-5272                                    Головуючий в
1 інстанції- Хомінець І.В.,
Категорія - 29                                                                   Доповідач
УХВАЛА

Іменем    України

25 вересня 2007
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого:    Зубової Л.М.,

суддів:   Барсукової О.І., Лук*яновох С.В.,

при секретарі
:    Баранові В.В.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької області від 25 травня 2007 року про
залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Харцизького міського суду Донецької області від 25 травня 2007 року цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
моральної шкоди залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Донецької області з
апеляційною скаргою на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від
25 травня 2007 року, в якій просив ухвалу скасувати, посилаючись на те, що
залишаючи позовну заяву без розгляду, суд послався на те, що він був належним
чином повідомлений про розгляд справи, але не з*явився в судове засідання без
поважних причин 03.03.2007 року, 17.04.2007р. та 25.05.207 року та не повідомив
суд про причини неявки. Але він не з*явився в судове засідання 17.04.2007 року
з поважних причин, про що повідомляв суд, в матеріалах справи є епікриз
санаторія-профілакторія «Восход»,
а про розгляд справи 25.05.2007 року його не було повідомлено в срок, передбачений
законом, оскільки повідомлення він отримав лише 26.05.2007 року, тому він
вважає, що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду підлягає
скасуванню.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з*явився.Про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 просив
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Харцизького міського суду Донецької
області від 25 травня 2007 року залишити без змін.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 в судове
засідання не з*явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом
порядку.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Вирішуючи
питання про залишення позовної заяви без розгляду, місцевий суд виходив з того,
що позивач ОСОБА_1
03.03.2007 року, 17.04.2007 року не з*явився в судове засідання з невідомих
причин, про розгляд справи був повідомлений. 25 травня 2007 року позивач
знову  не з*явився в судове засідання та
не повідомив суд про причини своєї неявки.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідно виписного епікризу № 47 ОСОБА_1 з 10.04.2007 по
07.05.2007 року знаходився на лікуванні в санаторії-профілакторії «Восход» ( а.с. 184,
185). Доказів про належне сповіщення позивача ОСОБА_1про розгляд справи
25.05.2007 року в справі не має.

Висновок суду
про залишення позовної заяви у справі є помилковим.

Враховуючи, що
ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального закону, судом
порушений порядок, встановлений для його вирішення , апеляційний суд на
підставі ст.312 п.3 ЦПК України скасовує ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.
ст. 307 ч. 1 п. 4, 313-315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Харцизького міського суду Донецької області від 25 травня 2007 року про
залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди - скасувати,
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного
суду.