Справа № 2-495/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

22 березня 2007 р.                                                    Тернівськийрайонний
суд м. Кривого Рогу

в
складі: головуючого судді -
Тарасенко О.В. при секретарі -
Усенко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна
компанія „Дніпрообленерго" в особі „Криворізьких міських електричних
мереж" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в зв'язку з порушенням Правил
користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2004
року ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 4820 грн. 04 коп. в зв'язку з
порушенням ним Правил користування електричною енергією та судових витрат у
розмірі 51 грн. за
сплачене державне мито (судовий збір).

Позивач зазначив, що при перевірці 29.05.2001
року за адресою АДРЕСА_1,
де мешкає відповідач, було виявлено порушення вимог п. 48 „Правил
користування електричною енергією" так як мимо обліку була підключена
літня кухня 4 л х 60 ват, розетка,
про що було складено акт -
протокол № 00000664.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що дійсно при
перевірці 29.05.2005 року,
було виявлено два лічильника з одним особистим рахунком. Один лічильник
знаходився у домі другий лічильник знаходився в літній кухні, по яким
сплачувала за спожиту електроенергію. В цьому будинку вона мешкає з 1991 року, на час
придбання домоволодіння вже було встановлено два лічильника, проводились
перевірки і ніяких зауважень не було, лічильник не мінявся і на час складання
акту був опломбірований.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, вивчивши
матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову з наступних
підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач є електропостачальником, а відповідач
споживачем електричної енергії, про це свідчить те, що на ОСОБА_1 відкритий
особистий рахунок НОМЕР_1за
адресою: АДРЕСА_1 Таким чином їх правовідносини регулюються „Правилами користування
електричною енергією для населення", які затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року№ 1357.

На підтвердження свого позову ВАТ „Енергопостачальна компанія"
„Дніпрообленерго" надало копію акту - протоколу № 00000664 від 29.05.2001
року про порушення Правил користування електроенергією відповідачем, в якому
зазначено, що „ мимо обліку була підключена літня кухня 4 л х 60 ват,
розетка" (а.с.6).

2

Згідно зі ст.ст.203, 209,440 ЦК України (1963
р.), ст. ст. 610,611,614,1166 ЦК України (2004
р.) та п.п. 48, 53 „Правил
користування електричною енергією для населення" споживач електричної
енергії несе відповідальність за завдану майнову шкоду в разі порушення
зобов'язання за договором про користування електричною енергією, в тому числі
за безоблікове користування нею. Таким чином, закон вимагає від позивача
надання суду доказів того, що: по-перше відповідачем було порушено зобов'язання
за договором, тобто, що в цьому випадку мало місце з його сторони без облікове
протиправне користування електроенергією; по-друге позивачу завдано шкоду, а
по-третє між ними є причинний зв'язок.

Зазначених обставин позивач та його представник не довели, чим не виконали
вимоги ст. 10 ЦПК
України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З матеріалів справи, з показань відповідача, свідківОСОБА_2, ОСОБА_3 дійсно
слідує, що 29.05.2001 року при
перевірці дотримання відповідачем вимог зобов'язань за договором про користування
еклектичною енергією, було встановлено факт того, що в літній кухні
домоволодіння АДРЕСА_1
встановлено другий електролічильник, але не доведено, що електролічильник не
враховував електроенергію, що могла споживатися, тобто не доведено, що було
взагалі без облікове споживання електроенергії, та що позивачу завдана шкода.

Крім цього, як слідує з книги обліку №
4 "По обліку електроенергії*" ДУ № 1 ЖКВ Першотравневого РУ, яка була оглянута в судовому
засіданні , встановлено,
що в домоволодінні АДРЕСА_1 встановлено
два лічильника на один особистий рахунок.

Відповідач , згідно
купівлі-продажу від 13.02.1991
року, купила домоволодіння АДРЕСА_1 у Дищук
І. Т.

На час продажу домоволодіння в літній кухні вже був встановлений другий
лічильник, який значився у книзі обліку №
4 ДУ № 1 ЖКВ
Першотравневого РУ і з якого знімалися показники спожитої електроенергії та
нараховувалась кошти за спожиту електроенергію.

Після придбання домоволодіння відповідач продовжувала сплачувати кошти за
спожиту електроенергію, яка обліковувалась двома лічильниками, що
підтверджується також книгою обліку №
4 "По обліку електроенергії" ДУ № 1 ЖКВ Першотравневого РУ, яка була оглянута в судовому
засіданні.

Ці обставини в судовому засіданні підтвердили свідки
ОСОБА_4. та АДРЕСА_3., таким чином доведено, що виявлені порушення - наявність
другого лічильника на одному особистому рахунку - сталося не з вини відповідача, а в результаті
встановлення його, іншими, невстановленими особами - власниками
домоволодіння, яким будинок належав раніше, а спожита електроенергія
обліковувалась і оплачувалась відповідачем..

З викладеного слідує, що на відповідача не може бути покладено обов'язок
відшкодувати збиток, відповідно до вимог ЦК
України.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України вимога позивача щодо відшкодування судових витрат задоволенню
не підлягає, а з позивача потрібно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215 ЦПК України,
ст.ст. 203,209,440 ЦК України (1963 p.), 610,611,614,1166 ЦК України (2004 р.), п.п. 48,53 „Правил
користування електричною енергією", суд -

ВИРІШИВ :

Відмовити Відкритому акціонерному товариству „Енергопостачальна компанія „ „Дніпрообленерго"
в особі „Криворізьких міських електричних мереж" в задоволені

3

позову до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в зв'язку з
порушенням Правил користування електричною енергією.

Стягнути з ВАТ „Енергопостачальна компанія „ Дніпрообленерго" в особі „Криворізьких міських
електричних мереж" 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області,
через Тернівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.