АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №
22к-4906                              Головуючий
в суді 1-ої інстанції-  Барсукова О.І.
Доповідач   - Дербенцева Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року                                                                                                  м.  Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Дербенцевої Т.П.,                            Панченка
М. М. ,                             Антоненко
И.О. -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань в Центрально-Міському районі м.  Макіївки Донецької області про відшкодування
моральної шкоди,  за касаційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань в Центрально-Міському районі
м.  Макіївки Донецької області на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 18 січня 2006 року,  ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 02 березня 2006 року,  -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з даним позовом,  де
зазначав,  що під час роботи на ДВАТ
«Шахта ім.  В.М. Бажанова» 13.04.2003
року він отримав виробничу травму,
внаслідок якої висновком МСЕК від 24.11.2004 року йому встановлено 25%
стійкої втрати професійної працездатності безстроково в зв'язку з виробничою
травмою,  визнано інвалідом 3 групи.
Внаслідок пошкодження здоров"я позивачу
завдано моральної шкоди,  на

відшкодування якої він просив стягнути з
відповідача-суму у розмірі 20000 грн.

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 18 січня 2006 року,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 02 березня 2006 року,
позов ОСОБА_1 задоволено частково: з відповідача на його користь у
рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто грошову компенсацію у розмірі
15000 гривень.

У
касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м.  Макіївки
Донецької області просить скасувати судові рішення та постановити нове
рішення,  яким відмовити у позові,  мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 24 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

2

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи правильності висновків суду не спростовують. .

Керуючись
ст.
ст.  332,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в
Центрально-Міському районі м.  Макіївки
Донецької області відхилити,  рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 18 січня 2006 року,  ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 02 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.