Справа № 22ц-863 2007 р.                                              Головуючий у 1
інстанції Якутюк B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого
- судді Антоненко В.І.,

суддів:
Поліщука М.А., Тракало В.В..,

при секретарі Шешко О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Богуславського районного суду Київської
області від 5 січня - 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи
та доводи скарги, колегія суддів

встановила:

У листопаді 2006 року ОСОБА_2. звернувся до суду із зазначеним позовом, у
якому просив зобов"язати ОСОБА_1. повернути йому як власнику нежитлову
будівлю площею 2443,8 кв.м, що складається з лазньо-правльного цеху,
сміттєзбірника, каналізаційно-насосної станції, вбиральні та обладнання,
розташовану у АДРЕСА_1посилаючись на те, що 16 листопада 2006 року він придбав
вказану будівлю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним
нотаріусом Богуславської державної нотаріальної контори по реєстру №1-6062.
Після укладення договору йому стало відомо, що будівлю використовує відповідач,
посилаючись на договір оренди, який нотаріально не посвідчений і не
зареєстрований, тому є нікчемним.

Рішенням Богуславського районного суду від 5 січня 2007 року позов
задоволено. Зобов"язано ОСОБА_1. повернути та передати у володіння
ОСОБА_2. як власнику майна нежитлову будівлю по АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що 16 листопада 2006 року на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Богуславської державної
нотаріальної контори по реєстру №1-6062, позивач придбав нежитлову будівлю
поАДРЕСА_1. В даний час частину спірної будівлі використовує відповідач на
підставі договору оренди, укладеного 22 березня 2004 року, який нотаріально не
посвідчений та не зареєстрований.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив з
положень ст. ст. 4, 50
Закону України „Про власність" та прийшов до правильного висновку про те,
що позивач як власник спірної будівлі має право вимагати її повернення із
чужого незаконного володіння, оскільки договір оренди цієї будівлі, укладений
між Богуславським ЖЕК та ОСОБА_1. 22 березня 2004 року, є нікчемним в силу ч. 1
ст. 220 ЦК України.

Висновки
суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді
справи не встановлено.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростовували висновки
суду, викладені в рішенні.

Керуючись
ст.ст. 308, 312 ЦПК України, колегія судців

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Богуславського районного суду
від 5 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.