Справа № - 22к- 32
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                              м.  Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі -

Українець
Л.Д.,  Матвєєвої О.А.,  Чобіток А.О.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23 березня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2004 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_1 про відшкодування,  моральної шкоди, -

встановила:

В серпні
2002 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про заміну неякісного
товару на аналогічний якісний товар та відшкодування моральної шкоди.
Зазначала, що у квітні 1998 року звернулася до відповідача з проханням
виготовити пам»ятник на могилу її матері. Відповідач прийняв заказ, оформив
його квитанцією №793682 про отримання від позивачки 290 грн. за виготовлення
пам»ятника і влітку цього ж року пам»ятник був ним виготовлений та встановлений.
Проте до червня 2000 року пам»ятник зіпсувався, оскільки був неналежної якості.
Відповідач не замінив пам»яшик па належний, просила зобов»язати його встановити
якісний пам»ятник та стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 1500 грн.

Справа
розглядалась судами неодноразово.

В ході
розгляду справи відповідач замінив неякісний пам»ятник і ухвалою Іллічівського
районного суду М. Маріуполя від 11 жовтня 2002 року було прийнято відмову
позивачки від цих вимог і закрито провадження у справі.

Рішенням
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23 березня 2004 року позов задоволено і
на користь позивачки з ОСОБА_1 стягнуто 1000 грн. моральної шкоди та 300 грн.
понесених нею витрат на юридичну допомогу.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2004 року рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 24 березня 2004 року залишено без змін

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказані рішення,  а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції для повного та всебічного дослідження обставин справи.

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга задоволенню tie підлягає
з таких підстав.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Відсутні
й передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  335-337 ЦПК України та
Законом України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року
№697-V та глави
2 розділу V ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду міста Києва,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23 березня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.