№ 2-259-07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

10.04.2007р. Вільнянський районний суд Запорізької
області в складі головуючого судді Черненко Л.І, при секретарі Тарасовій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вольнянска цивільну справу за
позовом підприємства Софіївської ВК №
55 УДДУ ПВП у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

Встановив:

Підприємство Софіївської ВК №
55 УДДУ ПВП у Запорізькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, вчиненої відмовою від виконання зобов'язань.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на балансі підприємства Софіївської ВК № 55 УДДУ ПВП у
Запорізькій області по 06.09.2000
року знаходилися жилі будинки по вул..Металістів та вул..Пушкіна в
м.Вільнянськ Запорізької області. Наймачем квартири АДРЕСА_1 є відповідач по
справі -ОСОБА_1 Правовідносини між наймачами жилих приміщень та виконавцями, в
частині надання послуг з централізованого холодного та гарячого водопостачання,
теплопостачання, регулюються затвердженими Постановою КМУ від 30.12.1997 р. № 1497 „Правилами
надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення".

Відповідно до п.10, 23,
33, 35 „Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання
та водовідведення." відповідач повинен своєчасно, тобто не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця вносити плату за надані йому послуги.

Однак відповідач не дотримався вимог п.35 „Правил надання населенню послуг
з водо-теплопостачання та водовідведення", в зв'язку з чим позивач
вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача наполягає на своїх позовних
вимогах і просить суд стягнути з відповідача борг в сумі - 683,48 грн. за надані
йому послуги, а також держмито в розмірі -
51 грн. та витрати по оплаті інформаційно технічного забезпечення в розмірі - ЗО грн.

Відповідач неодноразово не з'явився в судове засідання, хоча про день,
місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовими повідомленнями.

Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини
неявки відповідача, суд відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вважає за можливе
вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, тобто згідно до ч.1
ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника
позивача, суд вважає, що його вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню,
оскільки підтверджуються наданими суду доказами: довідкою бухгалтерії'
підприємства СВК № 55 про
розрахунок заборгованості відповідача станом на 01.10.2006р.та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 10,
58, 60, 88, 169, 224, 226, 228, 233 ЦПК України, ст..ст.216 ЦК України, ст..ст..61, 62, 66, 67, 68 ЖК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства Софіївської ВК № 55 УДДУ ПВП у
Запорізькій області борг в сумі -
683,48 грн. за надані ОСОБА_1 послуги.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито в розмірі -
51 грн. на користь держави, а також витрати по оплаті інформаційно технічного
забезпечення в розмірі -
ЗО грн..

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для
справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії'.

Заочне рішення
набирає законної сили згідно загального порядку, якщо не буде подано заяву про
його перегляд.