Справа №2о-348/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2007 року Київський р
айонний суд м. Донецька у скла
ді:
Головуючого судді - Малютін
ої Н.М.,
при секретарі - Шептульовій
С.Ю.,
за участю заявника - ОСОБА
_1,
за участю представника ВВД
ФСС НВВПЗУ в Київському р-ні м
.Донецька - Нікішина Д.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, п
редставники заявника - ОСОБ
А_3, ОСОБА_4, треті особи - Д
онецьке районне управління Д
ВП "Укрпромводчормет", Відділ
ення виконавчої дирекції Фон
ду соціального страхування в
ід нещасних випадків на виро
бництві та професійного захв
орювання України в Київськом
у районі м. Донецька, про визна
ння акта форми Н-1 від 27.01.1982 року п
ро нещасний випадок на вироб
ництві дійсним та внесення д
о нього виправлень,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 зверн
увся до суду з заявою про визн
ання акта форми Н-1 про нещасни
й випадок на виробництві дій
сним та внесення до нього вип
равлень, мотивуючи свої вимо
ги наступним. З 09.01.1976 р. та по тепе
рішній час він працював в Дон
ецькому районному управлінн
і ДВП "Укрпромводчормет" у яко
сті водія 1 класу. 26.01.1982 р. о 12-20 год.
під час робіт з ремонту перед
нього мосту автомобіля Г-24 з н
им трапився нещасний випадок
: відкритий вивих пальця ліво
ї кисті та закритий вивих тре
тього пальця. 27.01.1982 р. адміністр
ацією Донецького районного у
правління ДВП "Укрпромводчор
мет" був складений акт №1 про н
ещасний випадок на виробницт
ві форми Н-1, один примірник бу
в наданий йому.
Після проходження лікуван
ня він почав працювати, але йо
го стан здоров'я постійно пог
іршувався, що підтверджуєтьс
я медичними документами. 17.11.2006 р
. міськлікарнею №20 його було н
аправлено на МСЕК, в зв'язку з
чим він звернувся до ВВД ФСС Н
ВВПЗУ в Київському районі м. Д
онецька з заявою про направл
ення на МСЕК первинно за насл
ідками травми від 26.01.1982 р. За рез
ультатами розгляду його заяв
и був направлений лист від 16.02.2
007 р. №01-03/560, де зазначено, що виріш
ення питання про направлення
його на МСЕК можливе тільки п
ісля встановлення в судовому
порядку правової сили акта ф
орми Н-1 від 27.01.1982 р. У відповіді В
ВД ФСС НВВПЗУ в Київському ра
йоні м. Донецька також вказан
о, що Акт форми Н-1 не відпов
ідає вимогам Положення про р
озслідування та облік нещасн
их випадків на виробництві, з
атвердженого постановою ВЦС
ПС від 20.05.1966 p., діючого на момент
отримання травми, але факт вт
рати працездатності в зв'язк
у з нещасним випадком на виро
бництві не заперечується. В п
орушенні порядку оформлення
акта форми Н-1 є винним підпри
ємство. Просив визнати акт фо
рми Н-1 про нещасний випадок на
виробництві дійсним та внес
ти виправлення і доповнення.

В судовому засіданні заявн
ик ОСОБА_1 змінив заявлені
вимоги, а саме відмовився в ча
стині визнання акта форми Н-1 п
ро нещасний випадок на вироб
ництві дійсним. Просив зобов
'язати Донецьке РУ ДВП "Укрпро
мводчормет" внести до акту ви
правлення та доповнення:

- п. 1 - вказати повну назву пі
дприємства;
- п.17 - в графі "Наслідки нещасн
ого випадку" вказати діагноз
згідно довідки медичного за
кладу або згідно витягу з іст
орії його хвороби;
· п. 16 - запис, який є
в цьому пункті, засвідчити пе
чаткою підприємства;
· п. 14 - засвідчити
печаткою підприємства внесе
ні зміни в даному документі.

Представник ВВД ФСС НВВПЗ
У в Київському районі м. Донец
ька в судовому засіданні зая
влені вимоги визнав в повном
у обсязі та не заперечував пр
оти їх задоволення. Пояснив, щ
о дійсно ОСОБА_1 звернувся
до них з заявою про направлен
ня його на МСЕК первинно за на
слідками травми від 26.01.1982 р. в ре
монтному боксі Донецького РУ
ДВП "Укрпромводчормет". Однак
йому було відмовлено у надан
ні направлення на МСЕК, оскіл
ьки Акт форми Н-1 від 27.01.1982 р. №
1 за вищевказаною травмою не в
ідповідає вимогам діючого на
момент травми Положення про
розслідування та облік неща
сних випадків на виробництві
, затвердженого постановою В
ЦСПС від 20.05.1966 p., а саме:
- п.1 - не вказана повну назву
підприємства;
· п.17 - "Наслідки не
щасного випадку" не заповнен
ий (відсутній діагноз за ліка
рняним листком або довідка л
ікувального закладу);
· п.16 - запис, який є
в цьому пункті, не засвідчени
й печаткою підприємства;

- п.14 - в оригіналі акту, який зб
ерігається в архіві ДВП "Укрп
ромводчормет", зроблено запи
с іншою ручкою.
Представники Донецького р
айонного управління ДВП "Укр
промводчормет" в судове засі
дання не з'явилися, про день, ч
ас та місце слухання справи п
овідомлені належним чином.

Представники позивача до с
удового засідання не з"явили
ся, про день, час та місце слух
ання справи повідомлені нале
жним чином.
Заслухавши пояснення, за
явника, вислухавши думку пре
дставника ВВД ФСС НВВПЗ Укра
їни в Київському районі м. Дон
ецька, дослідивши матеріали
справи, суд дістається висно
вку, що заявлені вимоги заявн
ика про внесення виправлень
та доповнень до Акту форм
и Н-1 від 27.01.1982 р. підлягає задовол
енню з наступних підстав.

В судовому засіданні встан
овлено, що з 09.01.1976 р. ОСОБА_1 пр
ацював в Донецькому районном
у управлінні ДВП "Укрпромвод
чормет" у якості водія 1 класу,
що підтверджується записом
в трудовій книжці (а.с.4).
26.01.1982 р. о 12-20 год. під час робіт з
ремонту переднього мосту авт
омобіля Г-24 з ним трапився нещ
асний випадок: відкритий вив
их пальця лівої кисті та закр
итий вивих третього пальця.

27.01.1982 р. адміністрацією Донец
ького районного управління Д
ВП "Укрпромводчормет" був скл
адений акт №1 про нещасний вип
адок на виробництві форми Н-1 (
а.с. 14). На момент складання дано
го акту підприємство мало на
зву Донецьке РУ ДВП "Укрпромв
одчормет". З 04.09.2007 р. підприємств
о змінилося та має назву Доне
цьке РВУ КП "Компанія "Вода Дон
басу". Це управління є правона
ступником прав та обов'язків
Донецького РУ ДВП "Укрпромво
дчормет".
Заявник звернувся до ВВД ФС
С НВВПЗУ в Київському районі
м. Донецька з заявою про напра
влення на МСЕК первинно за на
слідками травми від 21.01.1982 р. Але
ВВД ФСС НВВПЗУ в Київському р
айоні м. Донецька, розглянувш
и його заяву, 16.02.2007 р. за №01-03/560 відм
овила йому у видачі направле
ння на МСЕК, оскільки Акт
форми Н-1 не відповідає вимога
м Положення про розслідуванн
я та облік нещасних випадків
на виробництві затвердженог
о постановою ВЦСПС від 20.05.1966 р. (а
.с. 8).
На момент складання акту, ві
дповідно наданих суду докуме
нтів: положення №1 про Донецьк
е РВУ КП "Компанія "Вода Донбас
у" від 04.09.2007 р. №2 та довідки №101-5170, пі
дприємство мало назву Донець
ке РУ ДВП "Укрпромводчормет". З
04.09.2007 р. підприємство має назву
Донецьке РВУ КП "Компанія "Вод
а Донбасу", зареєстроване вик
онкомом Донецької міської ра
ди 03.09.2007 p., ідентифікаційний код
в ЄДРПОУ - 00191678. Управління здій
снює свою діяльність відпові
дно до чинного законодавства
України та локальних актів, є
правонаступником прав та об
ов'язків Донецького районног
о управління державного виро
бничого підприємства по зовн
ішньому централізованому во
допостачанню "Укрпромводчор
мет" (а.с. 20-21, 22).
У зв'язку з цим суд вважає, що
зміст Акту форми Н-1 від 27.01.
1982 року підлягає зміні, шляхом
внесення виправлень та допо
внень.
На підставі викладеного, ке
руючись Положенням про розсл
ідування та облік нещасних в
ипадків на виробництві, затв
ердженого постановою ВЦСПС в
ід 20.05.1966 p., ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК Укра
їни, ст. 15 ЦК України, ст. 171 КЗпП У
країни, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1, предст
авники заявника - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - Донець
ке районне управління ДВП "Ук
рпромводчормет", Відділення
виконавчої дирекції Фонду со
ціального страхування від не
щасних випадків на виробницт
ві та професійного захворюва
ння України в Київському рай
оні м. Донецька, про визнання а
кта форми Н-1 від 27.01.1982 року про не
щасний випадок на виробництв
і дійсним та внесення до ньог
о виправлень задовольнити.

Зміст Акту форми Н-1 від 27.01.19
82 року про нещасний випадок на
виробництві підлягає зміні,
шляхом внесення виправлень
та доповнень:
- п. 1 - вказати повну назву пі
дприємства;
- п.17 - в графі "Наслідки нещасн
ого випадку" вказати діагноз
згідно довідки медичного за
кладу або згідно витягу з іст
орії його хвороби;
· п. 16 - запис, який є
в цьому пункті, засвідчити пе
чаткою підприємства;
· п. 14 - засвідчити
печаткою підприємства внесе
ні зміни в даному документі.

Рішення може бути оскарже
не позивачем в апеляційному
порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом по
дачі в десятиденний строк з д
ня проголошення рішення заяв
и про апеляційне оскарження
і поданням після цього протя
гом 20 днів апеляційної скарги
, або апеляційна скарга може б
ути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга пода
ється у строк, встановлений д
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження.