АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Київ-601, вул. Володимирська, 15
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі суддів
Вовченка В.М., Білич І.М., Качана В.Я.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Приморського районного суду м. Маріуполя від 11 травня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Маріуполі  про стягнення моральної шкоди, -

встановила:

У січні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування
моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що з 1995 року працює у
ВАТ «МК «Азовсталь» в умовах шкідливих для здоров»я. Згідно з актом
розслідування професійного захворювання від 16-19 грудня 2003 року, час дії
шкідливих виробничих факторів на його робочому місці становить 80,2 %. За
рішенням МСЕК від 15 січня 2004 року його визнано інвалідом III групи з
втратою професійної працездатності на 40 %. Наявність у нього професійного
захворювання спричиняє йому моральні страждання. Просив стягнути з Фонду у
відшкодування моральної шкоди 30.000 грн.

Рішенням
Приморського районного суду м. Маріуполя від 11 травня 2005 року позов
задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто у відшкодування
моральної шкоди 3000 грн., у відшкодування витрат по оплаті допомоги адвоката
930 грн. та державне мито на користь держави 8 грн. 50 коп.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2005 року рішення в частині
стягнення з відповідача державного мита скасовано. В частині відшкодування
витрат по оплаті допомоги адвоката змінено, стягнуто з відповідача на користь
позивача у відшкодування витрат по оплаті допомоги адвоката 150 грн.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду І інстанції та ухвалу
апеляційного суду змінити та постановити нове рішення по суті позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової падати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від
11 травня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.