У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                              Косенка
В.Й.,

суддів:
Берднік І.С., Костенка А.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах
Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
отриманої допомоги по безробіттю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської
області від 21 серпня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2006 року Світловодський міжрайонний прокурор в
інтересах Світловодського міськрайонного центру зайнятості звернувся в суд із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в
сумі 193 грн. 12 коп., матеріальної допомоги в період профнавчання в сумі 55
грн.                74 коп. та вартості
профнавчання в сумі 105 грн. 47 коп., а всього 354грн. 33коп.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 11 травня 2007 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 21
серпня                  2007 року вказане
рішення суду першої інстанції скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким
стягнуто з ОСОБА_1 на користь Світловодського міськрайонного центру зайнятості
194 грн. 33 коп., а також судові витрати на користь держави, у тому числі
судовий збір у сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати
та залишити в силі рішення місцевого суду.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування ухваленого
апеляційним судом рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21
серпня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   І.
С. Берднік

А.В.
Костенко