РІШЕННЯ

Іменем   України

29
березня 2007 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого
судді                                           Шевченко
Л.В.

при секретарі                                                   Чиж
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03 серпня 2004 року між
Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв"язок" з
однієї сторони та відповідачем ОСОБА_1 з другої сторони був укладений договір №
1771761 про надання послуг стільникового радіотелефоного зв"язку.
Відповідачу було надано особистий рахунок НОМЕР_1.

Однак відповідач не виконував умови договору і надані йому послуги
своєчасно не сплачував, допустив заборгованість, яка станом на 07.01.2006 року
становить 760,4 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить його
задовольнити.

Відповідач в судове засідання в черговий раз не з"явився, про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, про причини неявки суду не
повідомив.

На підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вважає можливим постановити
по справі заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Суд встановив, що дійсно згідно наданого позивачем договору між сторонами
03.08.2004 року був укладений договір № 1771761 про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв"язку і відповідачу було надано особистий
рахунок НОМЕР_1 ( а.с. 7,8,).

Відповідно до умов вказаного договору відповідач
зобов"язавсь своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові
внески та плату за утримання номеру в межах стільникового радіотелефонного
зв"язку по

всіх телефонах,зареєстрованих на особистому
рахунку абонента, тобто відповідача.

Згідно з умовами вказаного договору плата за утримання номеру в межах
стільникового радіотелефонного зв"язку вноситься і в тому випадку, коли
надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою
абонента. Надіслана відповідачу претензія про сплату заборгованості залишилась
без відповіді (а.с.5).

Заборгованість відповідача станом на 07.01.2006 року становить 760,4 грн.
(вартість наданих та несплачених послуг, включаючи плату за утримання номеру в
мережі на суму 117,74 грн., внесків до Пенсійного фонду в сумі 7,56 грн.,
штрафу в сумі 635,1 грн.,( а.с.6).

Тому, суд з врахуванням вищевикладеного вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі заявлених вимог.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути на користь
позивача і судові витрати: держмито в сумі 51 грн. та ЗО грн. за інформаційно-технічне
забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 525, 526, 610, 611, 614,
615 ЦК України,
ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ „Український мобільний зв"язок"
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, на користь
ЗАТ „Український мобільний зв"язок" 760 грн. 04 коп. та судові
витрати: держмито 51 грн., за інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., а
всього 841 грн. 04 коп ( вісімсот сорок одну) грн. 04 коп., перерахувавши
вказану суму на рр 26008526 в АППБ Аваль м.Києва, МФО 300335,.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський
районний суд м.Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

СУДДЯ :               Л.В. Шевченко