Справа № 2о-57/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                 Новотроїцький
районний суд

Херсонської
області В складі: головуючого -
Соляник Н.І.

при секретарі - Овсянніковій
Т.М.

з участю
прокурора - Куща
В.Г.

заявника  -пред.
третьої особи    - Ліпай І.Г.,
Сіденка К.В.

Розглянувши у попередньому засіданні в смт Новотроїцьке
справу за заявою прокурора Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_1 до третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог відділення ВД ФСНВ у Новотроїцькому
районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новотроїцького району 27.02.2007
року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до третьої особи відділення ВД
ФСНВ у Новотроїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення,
вказуючи на те, що 13 січня 1993 року ОСОБА_1
працюючи трактористом у радгоспі ім. Чкалова
Новотроїцького району отримав травму при виконанні трудових
обов"язків. Зазначені обставини підтверджуються актом форми Н-1 № 2 від
15.01.1993 року, витягом з акту посвідчення МСЕК від 18.07.2001 року, копією
трудової книжки. Просив встановити факт, а саме: підтвердити дійсність акту
форми Н-1 № 2 від 15.01.1993 року, що засвідчує факт нещасного випадку, який
трапився з ОСОБА_1 під час виконання трудових обов"зків у радгоспі ім. Чкалова за професією
тракторист, незважаючи на недоліки в його оформленні.

Прокурор у
судовому засіданні наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Заявник до суду направив заяву, в якій просить слухати справу у його
відсутність, на заявлених вимогах наполягає. Суд відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України
вважає можливим слухати справу у його відсутність.

Представники 3-ї особи проти
вимог заявника не заперечують.

Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи
сторін вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами
: ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України; п. 7,18 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №5
від 31.03.1995 року із
змінами, внесеними згідно з Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року "Про
судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення", ст. 9 ЗУ
„Про охорону праці" від 14.10.1992
року.

Судом встановлено факт, що заявник працював трактористом
у радгоспі ім. Чкалова
та отримав травму при виконанні трудових обов'язків 13.01.1993 року. Зазначені
обставини підтверджуються актом форми Н-1 №
2 від 15.01.1993 року,
витягом з акту посвідчення МСЕК від 18.07.2001
року, копією трудової книжки (а.с. 4-8).
Таким чином на підставі зазначеного суд приходить до висновку, що є
підстави для підтвердження дійсності акту форми Н-1 № 2 від 15.01.1993 року, що
засвідчує факт нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 під час виконання
трудових обов"зків у радгоспі ім. Чкалова
за професією тракторист 13.01.1993
року.

2

Враховуючи викладене, на підставі п.7,18 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №5 від 31.03.1995 року із змінами , внесеними згідно
з Постановою ПВС України №15
від 25.05.1998 року
„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення" і керуючись ст. 15,
15-1, 30, 62. 75, 202, 202-1, 203, 256 ч.1 п.1 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення, -
задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, і визнати акт форми Н-1 № 2 від 15.01.1993 року, що
засвідчує факт нещасного випадку, який стався 13.01.1993 року з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1 під час виконання трудових обов"зків у радгоспі ім. Чкалова за професією
тракторист, з усіма наявними недоліками в його оформленні, - дійсним.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Новотроїцький райсуд
шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або
безпосередньо до суду протягом терміну передбаченого для подання заяви про
апеляційне оскарження.