overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

10 квітня 2007 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у
складі:

головуючого
судді:                                                   Середньої Н.Г.,

при
секретарі:                                                             Збираник Л.В.

з участю:

позивача                                                                    ОСОБА_1.

відповідача                                                                ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.
2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду,
мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що вона 25.12.1999 р.
зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської
районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, актовий запис №
953.

Від спільного проживання у шлюбі сторони мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно - шлюбні відносини з відповідачем припинені у зв"язку
з втратою взаєморозуміння. Сторони не ведуть
спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не
може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала,
посилаючись на обставини, викладені у позовній
заяві.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановит
при проведенні попереднього судового засідання.

У судовому засіданні встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 25.12.1999 р.
у відділі реєстрації актів
громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис № 953, (а.с. 6 -копія свідоцтва про шлюб). В період шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син -
ОСОБА_3(а.с.
7-копія свідоцтва про народження).
Більше 2 років
сторони не підгримують сімейно-шлюбних
відносин, не вудуть спільного господарства, тому їх шлюб існує формально і його слід розірвати.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК Ураїни, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не
можливе, він приймає рішення про його розірвання.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст. ст. 105,
110, 112 СК України, ст. ст. 130,174 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.12.1999 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий
запис №
953, розірвати.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу
покласти на ОСОБА_2. у розмірі 17
(сімнадцять) грн., ОСОБА_1. від
сплати витрат звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Справа
№2-857/07
УХВАЛА

18
квітня    2007 року Інгулецький районний
суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого
судді                                                      Макарової
Т.Ю.

при
секретарі                                                               Зубенко
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить постановити
рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1. заборгованість за комунальні
послуги та холодну воду в сумі 142, 72 грн.

В ході судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.

Відповідачка
проти заявленого позивачем клопотання не заперечує.

Згідно ч.І п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без
розгляду.

Це клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх - небудь прав або
охоронюваних законом інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов
треба залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1
п.5   ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості -
залишити без розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів з дня
проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа   № 2-769/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем       України

16 квітня 2007 р.
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Керімова
Р.В.

при секретарі
Музика Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрациту
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 20
червня 2002 року.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
розторгнути шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що в сім'ї часто виникали
сварки, спільне життя не склалося, вони втратили один до одного відчуття пошани
та любові, сім'я їх фактично розпалася з 2004
року. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього.

В  судовому
засіданні   позивач  свої
позовні   вимоги   підтримує,
просить задовольнити їх. Відповідачка позовні вимоги визнала у повному
обсязі.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони міцної і дружної сім'ї
не створили, примирення між ними неможливе і сім'я їх фактично розпалася.

Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 105,
110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб міжОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований відділом РАГС Перевальського
районного управління юстиції Луганської області 20 червня 2002 року, актовий
запис № 65, розторгнути.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_1. державне мито
на користь держави в сумі 10
грн., а ОСОБА_2від
витрат звільнити.

Копію рішення надіслати відповідачці ОСОБА_2. не пізніше п'яти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на

апеляційне оскарження.
Справа № 2-682/2007р.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 квітня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
- судді                                                 Кучми
В.В.

при
секретарі -                                                         Дуровій
І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сніжне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання акту про порушення нею Правил
користування електричною енергією незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

5.лютого 2007
року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ВАТ «Донецькобленерго»
про визнання акту про порушення нею Правил користування електричною енергією
незаконним. Ухвалою суду від 19.02.2007 року справу призначено до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

У судові
засідання призначені на 7.03.2007, 27.03.2007р., 11.04.2007р. відповідачка не
з»являлась, поштові конверти з судовими повістками повернуті до суду за спливом
строку зберігання, т.я. позивачка не з»явилась на пошту за отриманням
рекомендованого листа з повідомленням про дату судового засідання.

У судове
засідання призначене на 23.04.2007р. позивачка також не з»явилась, про день та
час судового засідання була повідомлена належним чином, на підставі ч. З ст. 76
ЦПК України, через КП «Службу єдиного замовника» м. Сніжне, про що на копії
листа є відмітка посадової особи та завірена печаткою. Позивачка про причини
неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від позивачки
не надходило.

Відповідно до
п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду
у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.3
ст. 207, ст.ст. 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання акту про порушення нею Правил
користування електричною енергією незаконним залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.
УХВАЛА

Про відкриття
провадження у цивільній справі

27 березня 2007
року                                                                                                      смт.
Диканька

Суддя
Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана
справа підсудна Диканському районному суду. Позовна заява складена у
відповідності до ст. 119 ЦПК України. Підстав для залишення без руху чи
повернення немає.

За таких
обставин справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому
засіданні.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити
дану справу до розгляду у попередньому судовому засіданні о 11 год.00 хв. 04
квітня 2007 року у приміщенні Диканського районного суду.

У судове
засідання викликати сторони.

Копії
заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому до 03 квітня
2007 року подати, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
№ 2-116 / 2007 года
судебного заседания.
Новобугский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И. при
секретаре Кузьминой Н.П., рассмотрев в г.Новый
Буг в предварительном судебном заседании дело по иску ОСОБА_1 к СООО
«Зирка» Новобугского района о признании недействительным договора аренды
земельного участка,-
Определением судьи от 2.03.2007 г. производство по
данному делу было открыто.
До судебного рассмотрения дела спор между сторонами не
от иска к ответчику не отказывается. Ответчик исковые требования истца не
Судом уточнены исковые требования истца.
Определены факты, которые подлежат доказыванию.
Определен состав лиц, которые будут принимать участие в
судебном рассмотрении дела.
Дело подлежит назначению к судебному рассмотрению.
ст. 130 ГПК Украины,-
Дело по иску ОСОБА_1
к СООО «Зирка» Новобугского района о признании недействительным
договора аренды земельного участка назначить к судебному рассмотрению в зале
Новобугского районного суда с участием сторон на 11 часов 24 апреля 2007 г.
міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25 квітня 2007 року                                                                   Справа
№ 2-н-116
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Федик Л.І. розглянувши заяву КП
"Водотеплосервіс" про стягнення з ОСОБА_1, 774грн.58коп.
заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення, відповідно до п.3
договору про надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення
укладеного між сторонами 01.05.2003
року за № 9632, ст. 509, 526, 530, 625 ЦК
України, та ст.ст. 102,
103 Цивільно процесуального кодексу України, -
1 .Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, в користь КП
"Водотеплосервіс" р/р 260024504
АППБ "Аваль" код 32364207
МФО 336462 заборгованість
за водо-, теплопостачання та водовідведення в сумі 774 (сімсот сімдесят
чотири) грн. 58 коп.
з боржника в користь стягувача 15грн.00коп. оплати витрат з
інформаціно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах.
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право вразі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-713 2007 року
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                  Канівський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                     Литвин
В.М.

при секретарі                              Тарасенко
С.Г.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області
справу за позовом

ОСОБА_1
до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 1984 року у
Сигнаївській сільській раді Шполянського району Черкаської області, актовий
запис №2.

Від спільного проживання мають двох дочок, одна з яких
неповнолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження . Шлюбні відносини припинили
на березні 2007 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що в сім'ї
виникали часті сварки при вирішенні спільних сімейних питань. З багатьох спроб
на примирення, жодна себе не виправдала. Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та
пояснила, що з позивачем зареєстрували шлюб 18 лютого 1984 року у Сигнаївській
сільській раді Шполянського району Черкаської області, актовий запис №2. Від
спільного проживання мають двох дочок, одна з яких неповнолітня ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження . За час наших відносин в багатьох питаннях,
стосовно нашої сім»ї ми не можемо дійти взаємної згоди, з приводу чого виникають
часті сварки та непорозуміння. З багатьох спроб на примирення, жодна себе не
виправдала. Просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу
один до одного, миритися категорично не бажають, а тому подальше збереження
сім'ї та примирення не можливі.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований 18 лютого 1984 року у Сигнаївській сільській
раді Шполянського району Черкаської області, актовий запис №2 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Сторони звільнити від сплати державного мита за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу як потерпших внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-267207
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 квітня 2007р.                                                                                                     м.Полтава

Октябрський
райсуд м.Полтави у складі:

судді                                        Струкова
О.М.

при секретарі                         Яресько
А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що жити з відповідачем не бажає, тому
просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився не повідомивши суд про
причини своєї неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 1997 року від якого
мають доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає із матір'ю. Між сторонами з
різних побутових та інших причин виникали сварки, які привели до втрати любові
і поваги один до одного. Миритися і жити разом вони не бажають. Шлюбні стосунки
припинили давно.

При
таких обставинах суд вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім"ї
сторін по справі стало неможливим, їх шлюб носить формальний характер та його
слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.104,105,110,112, 279 Сімейного
Кодексу України, суд, -

вирішив :

Шлюб, зареєстрований 19 лютого 1997 року в Полтавському міському відділ
РАЦС ПОУЮ між ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 аз№195- розірвати.

Стягнути держмито на користь держави ОСОБА_2. - 15 грн., ОСОБА_1 . -від
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання
протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання
протягом 20 днів апеляційної скарги.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 березня 2007 року

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого: судді -                                                                         Запорожець
О.М.

при секретарі:                                                                                                  Лясковєькій
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоархангельськ цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява в якій вона
просить провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою від позову, оскільки
вона примирилась з відповідачем.

Суд вважає, що відмова від позову повинна бути прийнята оскільки це не
суперечить чинному законодавству і не завдасть шкоди інтересам сторін.

На підставі
наведеного та керуючись ст.
ст. 174, 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини провадженням закрити, в зв'язку з відмовою
позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Кіровоградської області через Новоархангельський районний
суд шляхом подачі в

5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання

після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку передбаченому ч. 4

ст. 295 ЦГЖ України.
Справа
№ 2 - 577 2007
УХВАЛА

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

21
березня 2007 року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі: головуючої судді - Волоско І.P. при секретарі -
Стецик О.Ю.

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4. про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в сумі 231.68 грн.
станом на 01.10.2006 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявила
клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання не суперечить
інтересам сторін та підлягає до задоволення.

Керуючись
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ЛМКП "Львівводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 квітня 2007 року                                                                   Номер
справи 2-Н-151 /2007р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.С., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,
ст.ст. 95,102,103 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки с.Бодаки Збаразького району
Тернопільської області в користь Закритого акціонерного товариства комерційний
гривень заборгованості за кредитним договором, яка виникла станом на 13.03.2007 року, 77 гривень 47 копійок
сплачений судовий збір та 15
гривень сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи Збаразьким районним судом Тернопільської області.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                              Г.С.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
"закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа№2-632 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05. 2007 року                                        Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі
головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі:
Веселовській Л.О.,

розглянув
в   попередньому   судовому
засіданні      цивільну   справу
за   позовом

Комунального
підприємства „ Підприємство комунальної власності „ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

На попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідачі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, доказів ,
на які будуть послатись не надали.

Керуючись ст.,
ст.. 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до справи і призначити розгляд
справи за позовом Комунального підприємства „ Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 16 .05.2007
року на 8 годин 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає .