АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22-2928/ 2007р.                                                Оскаржуване
рішення ухвалено

Категорія 33                                                                        під
головуванням Сопруна В.В.

Доповідач Іванюк
М.В.

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2007р.
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької
області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. і
Колодійчука В.М, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 23 жовтня 2007р. у справі за позовом виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої
під гараж земельної ділянки до комунальної власності міста і за позовом ОСОБА_1
до Могилів-Подільської міської ради про надання в користування земельної
ділянки за давністю користування, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2007р.
виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 про
повернення самовільно зайнятої під гараж земельної ділянки біля будинку
АДРЕСА_1 до комунальної власності міста.

Справа з
27.07.2007р. слухалася з перервами.

В ході розгляду
справи ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Могилів-Подільської міської ради
про передачу їй ( надання в користування ) земельної ділянки за давністю
користування. Зазначила, що спірною земельною ділянкою вона відкрито і
безперервно користується з 1990 року. В серпні 2007р. ОСОБА_1 звернулася до
міської ради з заявою про передачу їй вказаної земельної ділянки за набувальною
давністю відповідно до положень ст.119 Земельного кодексу України.

Ухвалою від
06.09.2007р. позови були об'єднані в одне провадження. У справі було оголошено
перерву до 23.10.2007р.

Так як
23.10.2007р. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася і про причини неявки не
повідомила, суд постановив заочне рішення, яким позов виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради було задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_1 про
надання їй в користування земельної ділянки за давністю користування цим же
рішенням було залишено без розгляду.

Ухвалою
Могилів-Подільської міської ради від 13.11.2007р. заяву ОСОБА_1 про перегляд
вказаного заочного рішення було залишено без задоволення.

ОСОБА_1 у своїй
апеляційній скарзі просить скасувати заочне рішення від 23.10.2007р. і ухвалити
нове рішення , яким відмовити виконавчому комітету Могилів-Подільської міської
ради в задоволенні його позову, а її позовні вимоги задовольнити.

В суді
апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала свою апеляційну скаргу з наведених у
ній підстав.

Гіль Є.В, який
представляє інтереси Могилів-Подільської міської ради і виконавчого комітету
міської ради, просить апеляційну скаргу відхилити як безпідставну.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав :

Задовольняючи
позов виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, суд першої
інстанції правильно виходив з відсутності даних, які вказували б на те, що
земельна ділянка для розміщення гаража виділялася ОСОБА_1 у встановленому
законом порядку. Як встановлено судом, вказана земельна ділянка має інше
цільове призначення, а її гараж фактично розміщено на території дитячого
майданчика. ОСОБА_1 підтвердила, що за наслідками розгляду її заяви про
виділення земельної ділянки під гараж ( вказану заяву вона подала вже в ході
розгляду судом першої інстанції даної справи ) рішенням Могилів-Подільської
міської ради їй в цьому було відмовлено.

Доводи
апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Суд дійшов до
правильного висновку про необхідність залишення без розгляду зустрічного позову
ОСОБА_1, однак у цій частині оскаржуване рішення підлягає скасуванню, так як
згідно ст.ст.207, 209 ч.ч.4, 5, 210 ЦПК України суд в даному випадку мав би
постановити окремий процесуальний документ - ухвалу.

На підставі
наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 310, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,--

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.10.2007р. у даній справі
скасувати у тій його частині, якою було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1
до Могилів-Подільської міської ради про передачу їй земельної ділянки за
давністю користування.

В іншій частині
вказане рішення залишити без змін.

Позов ОСОБА_1 до
Могилів-Подільської міської ради про передачу (надання в користування)
земельної ділянки за давністю користування залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.