overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-н-1585/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                      м.
районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.Одеси, за місцезнаходження за
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, що
зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу
УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного
п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992
року №572, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, заборгованості за комунальні послуги
у сумі   692,69 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа №
2-794/2007 року. №  ст.  15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про призначення справи до попереднього судового засідання)

12
квітня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Клименко C.O. розглянув
матеріал по справі № 2-794/2007 року за позовом Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ЦПК України,  підстав для залишення без розгляду не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2- 794/2007 року за позовом Первомайського
комунального підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості. Призначити цивільну справу до
попереднього розгляду на 9 годину 05 хв. 23 квітня 2007 р.

Надати
відповідачам строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 23.04.2007 р. Викликати
сторони.

Копію
ухвали та позовної заяви надіслати відповідачам з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 2-355307
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах управління праці
та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради до
ОСОБА_1про стягнення надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею 3-річного
віку,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах
управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської
ради до ОСОБА_1про стягнення надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею 3-річного
віку.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 годину ЗО хвилин
29 травня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду:                             І.П.Прінь
Справа №2-3829/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 жовтня 2007
року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді:
Куценка О.В. при секретарі: Куліш Л.А., розглянувши у судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ТОВ "Водне господарство" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 3130 грн. 42 коп..
заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи
належним чином, про причини неявки в суд не сповістили.

За згодою
представника позивача, суд ухвалив розглянути справу, постановивши по справі
заочне рішення.

Судом
встановлено, що шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та видачі абонентної
книжки на ім'я ОСОБА_1 сторони вступили у фактичні договірні стосунки по
водопостачанню та водовідведенню.

Відповідачем не
виконуються умови договору, заборгованість, станом на травень 2007 року борг
складає 3130 грн. 42 коп.

Відповідно до
ст. 64 ЖК України солідарну відповідальність по оплаті комунальних послуг
несуть повнолітні члени сім'ї квартиронаймача.

За таких
обставин, позов підлягає у задоволенню.

В силу ст. 83,
88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення

На підставі ст.
64, 68 ЖК України, ст. 264, 525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст.83, 88, 224-229 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ "Водне господарство" - 3130 грн. 42
коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення -
солідарно.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може
бути подано апеляційну скаргу протягом одного місяця з дня проголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної
скарги протягом наступних 20-ти діб.
Справа№2-18152007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької
області

у складі: головуючого - судді - Усатого М. В.

при секретарі                                        -
Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до БРУСНИЦЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ
ГРОМАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання
права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007
року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Брусницької територіальної громади, Кіцманського
районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
самочинно зведені будівлі житлового будинку з погребом, мансардою і ґанком,
літньої кухні, сараїв та вбиральні у належному йому на праві власності будинковолодінні
АДРЕСА_1. В зв"язку з тим, що
бюро технічної інвентаризації відмовило у реєстрації самочинно зведених
будівель позивач просив задовольнити позов.

Представники відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти
задоволення позову.

В зв"язку з. визнанням відповідачами позову суд вважає, що згідно до ст. 61
ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не
поруште права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 325, 328, 376 ЦК
України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215, 223 ЦПК України,
суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканцем с Брусниця
Кіцманського району Чернівецької області, право власності на самочинно зведені
будівлі житлового будинку з погребом, мансардою літ. А-

2

І, Пг/А-І, Мс/А-І, літньої кухні
літ. Б, сараїв літ. В, Г,
Д, убиральні літ. Ж, огорожу і колодязь у будинковолодінні АДРЕСА_1 загальною
вартістю 146288 гривень та зобов'язати Кіцманське районне бюро технічної
інвентаризації зареєструвати за ним це право.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подана
апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-0-63/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

14 грудня 2007 року Ширяївський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого
судді                                                                     Черевко
П.М.

при
секретарі                                                                             Чумаченко
І.Л.

з участю:

заявниціОСОБА_1

представник
зацікавленої організації                                       Трубіна
Н.М.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1
до Управління пенсійного фонду у Ширяївському району Одеської області про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  в заяві та під час попереднього судового
засідання просить суд встановити факт,
що має юридичне значення,  а саме,  факт належності правовстановлюючого документа
- трудової книжки
колгоспника НОМЕР_1,  виписаної 12.06.1971
року російською мовою на ім'я -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
насправді належить ОСОБА_1(прізвище
до реєстрації шлюбу - ОСОБА_1)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  встановлення
даного факту заявнику потрібно для оформлення пенсії за віком.

Представник
Управління пенсійного фонду України у Ширяївському районі відділу у
попередньому судовому засіданні не заперечувала в задоволені заявлених вимог.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4  ст.  174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130,
174,  234,  256 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт належності правовстановлюючих документів,
а саме трудової книжки колгоспника НОМЕР_1,  виписаної 12.06.1971
року російською мовою на ім'я -ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  насправді
належить ОСОБА_1(прізвище
до реєстрації шлюбу - ОСОБА_1)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає
АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення,  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

16
травня 2007
року                                                                              м. Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при секретарі - Коваленко О.М.,
з участю сторін,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

У березні 2007
року позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів. В обгрунтування позову зазначила, що від
шлюбу має неповнолітню дочку ОСОБА_3 Відповідач проживає окремо, матеріальної
допомоги на утримання дочки не надає, в зв"язку з чим просила стягнути
аліменти в розмірі 200
грн..

У судовому засіданні позивачка позов підтримала і наполягала на його
задоволенні.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження дитини (а.с. 3) убачається, що сторони від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Відповідно до ст. 180
СК України, батьки зобов"язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.

Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд вважає, що з
відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 200 грн. 00
коп..

Керуючись ст.ст. 10,
60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 п.З, 182,
191 п.1 СК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючогоАДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
в розмірі 200 грн.
00 коп.,
щомісячно, починаючи з 13.03.2007 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7
грн. 50 коп. на держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів -
у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА                                            2-1791/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.04.2007 р. Суддя
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до КП "ВРЕЖО №
10", 3-тя особа ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому
зазначено, що з 1999р. ОСОБА_1. працює на Придніпровській залізниці, в 2002р.
позивачу було надано квартиру №
АДРЕСА_1. З того часу позивач проживає у спірній квартирі, але
зареєструватися за вказаною адресою не має можливості, оскільки ордер на
зазначену квартиру не видавався.

Позивач просить суд визнати за ним право користування зазначеним житловим
приміщенням та зобов*язати ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області зареєструвати його у спірній квартирі.

Як вбачається з позовної заяви право користування позивача спірною
квартирою ніким не оспорюється та не порушується, а позивачем оскаржується
рішення ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
відмову в їх реєстрації в зазначеній квартирі, що підлягає розгляду в порядку
адміністративного провадження.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України,суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі,якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС
України, спір,у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб*єкт,який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,в
тому числі при виконанні делегованих повноважень,є публічно-правовим та підлягає розгляду як справа
адміністративної юрисдикції.

З наведеного вище суд робить висновок про те, що позовна ОСОБА_1до КП "ВРЕЖО
№ 10", 3-тя
особа ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
визнання права користування житловим приміщенням не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, у зв*язку з чим у відкритті провадження по справі
необхідно відмовити.

Керуючись ст.122
ч.2 п.1 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1до КП "ВРЕЖО №
10", 3-тя особа ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС  України
в  Запорізькій  області
про  визнання  права
користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області

через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення

ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10

днів апеляційної скарги.
Справа
№ 2-1936
УХВАЛА

7 грудня 2007
року                              Дебальцевський
Донецької області міський суд

у складі
головуючого - судді: Кучменко Л.А.

при секретарі:
Андріюк Т. В.

розглянув у
відкрітому судовому засіданні в місті Дебальцеве справу за позовом Відкритого
ак­ціонерного товариства "Донецькобленерго" в інтересах Виробничої
одиниці "Центральні елек­тричні мережі «ВА Т» «ДОЕ» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся с заявою,
в якій просив стягнути с
ОСОБА_1 варто­сті безобліково спожитої електричної енергії, у розмірі
2126,63 грн.

7 грудня 2007
року до суду надійшла довідка про те, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
померла, про що актовим записом № 295 від 19.06.2001 року зареєстрова­на її
смерть.

Спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись cт.cт. 205,206,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в інтересах Виробничої одиниці "Центральні
електричні мережі «ВАТ» «ДОЕ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково
спожитої електричної енергії в зв'язку з смертю відповідача.

Держмито в сумі
51 грн. 00 коп. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути
оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 5 днів.
Справа №2-1973/07
Кіровський районний суд М.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                 Кіровський
районний суд М.Кіровограда

в складі:
головуючого судці -
Іванової Н.Ю.

при секретарі       - Гуйван О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року позивач
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.
Вказала, що в зв»язку з психологічною несумісністю характерів між нею та
відповідачем часто виникали конфлікти, сварки, що призвело до розпаду сім»ї.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала. Посилається на обставини викладені в
позовній заяві. На примирення не згодна.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Згоден
розірвати шлюб. На примирення не згоден.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_2. та ОСОБА_1. перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 16.02.19791року,
про що свідчить актовий запис №
131 Кіровського рай РАГС М.Кіровограду.

Судом
встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, сумісне господарство не
ведуть, на примирення не згодні.

За таких обставин
суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї
стало неможливим, тому відповідно до ст.112
Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.110-115
Сімейного Кодексу України, ст.ст.130, 174
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16.02.19791
року Кіровський рай РАГС М.Кіровограду, актовий запис № 131.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. за його
згодою, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На рішення суду
протягом 10 днів
може бути подана заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-340/2007p
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18
травня 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді                                                                                                Юревича
В.В.

при секретарі                                                                                                     Мартиненко
Л.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовом АК " Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості в розмірі 1 018 грн. 13 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник
АК " Харківобленерго" звернувся до суду з позовом про стягнення суми
заборгованості в розмірі 1 018 грн. 13 коп. з ОСОБА_1. Пояснив, що ОСОБА_1 є
споживачем електричної енергії, абонентом АК "Харківобленерго" та має
особовий рахунок № 80232 АДРЕСА_1. Згідно п. 20 " Правил користування
електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року, споживачі зобов'язані сплачувати спожиту
електроенергію не пізніше 10 числа поточного місяця. 09.03.2007 року
відповідачу було вручено повідомлення з вказаним терміном для сплати суми
заборгованості, але до теперішнього часу вказана сума не погашена. Просить суд
стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 1 018 грн. 13 коп. та судові
витрати на користь АК "Харківобленерго".

В
судовому засіданні відповідач позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню.

Згідно
довідки абоненту від 11.04.2007 року, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії,
абонентом АК " Харківобленерго" , на його ім'я АДРЕСА_1 відкрито
особовий рахунок і він має заборгованість в розмірі 1 018 грн. 13 коп..

Про
наявність заборгованості перед АК " Харківобленерго" за спожиту
електроенергію , а розмірі 1018 грн. 13 коп. ОСОБА_1 був повідомлений, про що
свідчить підпис відповідача на повідомленні.

Судові
витрати необхідно стягнути з відповідача згідно ст. ст. 88, 89 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 130,174 ЦПК України, ст. ст. 15,16,1166 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
представника АК " Харківобленерго" - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 1018 грн. 13 коп. на користь АК "
Харківобленерго".

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. та суму за інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн. на користь АК "Харківобленерго".

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-и денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.