Справа №22-к-4194/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                               м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі :

Качан В.Я.,      Вовченко В.М. ,                   Білич І.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Кіровське Донецької області на рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 28 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 16 січня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.  Кіровське Донецької області про відшкодування
моральної шкоди.

встановила:

У
листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,  посилаючись на те,  що під час виконання трудових обов'язків на
підприємствах вугільної промисловості він отримав професійне захворювання. За
висновком МСЕК від 18 квітня 2002 року встановлена втрата професійної
працездатності у розмірі 60 %. Пошкодження здоров'я внаслідок професійного
захворювання завдає моральної шкоди ,
оскільки значно погіршився стан його здоров'я ,  що призводить до моральних страждань і
потребує додаткових зусиль для організації свого життя. Просив стягнути
моральну шкоду у розмірі 60 000 гривень.

Рішенням
Кіровського міського суду Донецької області від 28 листопада 2005 року
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 січня
2006 року ,  позовні вимоги ОСОБА_1  задоволено частково. Стягнуто з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м.  Кіровське Донецької області па користь
ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі   40 400
гривень.

У
касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
м.  Кіровське Донецької області ставить
питання про скасування постановлених судових рішень. Мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним,  вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України та Законом
України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.  Кіровське Донецької області  відхилити.

Рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 28 листопада 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 січня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.