РІШЕННЯ

іменем України

Справа №2-157/2007

22 березня 2007 року Славутицький міський суд Київської
області у складі судді Орла
А.С., при секретарі Потапенко О.О., з участю:

позивачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_4., представниці органу
опіки і піклування Сусло Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні у
м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа
- орган опіки і піклування в особі Славутицького міськвиконкому, про
усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням шляхом виселення та зняття реєстрації місця проживання, -

УСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням
шляхом виселення з належного їй з дітьми жилого
приміщення та зняття реєстрації місця проживання відповідача.

У суді позивачка просила задовольнити її вимоги, пославшись на неможливість
спільного проживання з відповідачем внаслідок
систематичного порушення ним правил співжиття та агресивну поведінку
відносно неї та її дітей.

Представниця органу опіки і піклування вимоги позивачки просила
задовольнити з тих підстав, що своєю поведінкою
відповідач негативно впливає на дітей і порушує їх права.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, пославшись на те,
що він алкогольними напоями не зловживає, позивачка
провокує скандали, під час яких то він, то вона викликають міліцію.

Позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло,
виданого виконавчим комітетом Славутицької міської ради 19.08.2002 р., приватизована квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, - позивачці у справі, та членам
її сім'ї, -ОСОБА_1 і ОСОБА_5, - неповнолітнім
дітям позивачки. Право власності зареєстровано Славутицьким МЕТІ, реєстраційний №2/29.

22 жовтня 2002 року у спірну квартиру за письмовою заявою позивачки
вселився відповідач, з яким вона почала
постійно проживати та вести спільне господарство, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилася дочка ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України Членами сім! наймача може бути визнано
й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст.
156 ЖК України члени сімі власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним, користуються жилим приміщенням
нарівні з власником, якщо при їх
вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим

2

приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи,
зазначені у ч. 2 ст. 64 цього Кодексу.

З показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 видно, що між позивачкою та
відповідачем систематично на протязі 2006 року та початку
2007 року виникали сімейні сварки, у зв'язку з чим міліцією
застосовувались до відповідача заходи впливу.

Як видно з матеріалу №663 про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, - відповідача у справі, було відмовлено
у порушенні кримінальної справи та з ним проведено
профілактичну бесіду і винесено офіційне попередження про недопустимість антигромадської поведінки за заявою ОСОБА_1, - позивачки у
справі, про заподіяння тілесних ушкоджень під час сімейної сварки 28.07.06 р..

Згідно постанови судді від 07.09.06 р. у справі № 3-2158 ОСОБА_2 був підданий штрафу у
розмірі 34 гривні за те, що 28.07.06 р. вчинив фізичне насильство в сім'ї відносно
ОСОБА_1.

З матеріалу №1066 про відмову у порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 видно, що 15.12.06 р. до міліції
звернулася ОСОБА_1 із заявою про те, що той вчинив сварку, порвав одяг в наніс кілька ударів. У порушенні кримінальної
справи було відмовлено, з ОСОБА_2. проведено профілактичну бесіду за винесено
офіційне попередження про недопустимість антигромадської поведінки.

Згідно актів обстеження умов життя і виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.02.06., 28.07.06., 23.10.06., 09.01.07.
у сім'ї відбувалися сварки та конфлікти внаслідок поведінки
ОСОБА_2, який участі в утриманні квартири не приймав, аліменти на утримання своєї дитини не сплачував,
з дітьми поводився грубо, завдавав тілесні ушкодження їх
матері, що негативно впливало на дітей, у зв'язку з чим сім'я була взята під соціальний супровід та вживались заходи до усунення
порушень прав та інтересів дітей.

Допитані у судовому засіданні неповнолітні свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 показали, що ОСОБА_2 грубо з ними поводився, заважав
вчити уроки, сварився з їх матір'ю, - позивачкою у справі, у зв'язку з чим вони
не хочуть з ним спільно проживати.

Зазначені обставини у судовому
засіданні не заперечував і відповідач.

Таким чином суд вважає встановленим, що незважаючи на вжиті заходи запобігання та впливу відповідач систематично порушував
правила співжиття, що на думку суду робить неможливим спільне
проживання з ним позивачки та її неповнолітніх дітей у спірній
квартирі.

Показання свідка ОСОБА_13, довідка та побутова характеристика КП ЖКЦ про те, що скарг на відповідача не надходило, а позивачка
не зверталася із заявами про перешкоди у користуванні жилим приміщенням, а
також довідка СМСЧ-5 про те, що відповідач не перебуває на обліку у нарколога,
не спростовують наведених доказів на підтвердження висновків суду.

Відповідно до
ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою
статті 116 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 116 цього Кодексу якщо члени сім'ї наймача або
інші особи, які проживають разом з ним, систематичним
порушенням правил співжиття роблять неможливими для інших проживання
з ними в одній квартирі (будинку), а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення
винних на вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого
приміщення.

За встановлених судом обставин справи відповідач підлягає виселенню без
надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до правил ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові
витрати, понесені позивачкою.

3

Керуючись ст. 209,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити
ОСОБА_2 з жилого приміщення за адресою: Київська область, АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення та зобов'язати його зняти реєстрацію у ньому свого місця
проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати на суму 16 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області. Заяви
про апеляційне оскарження можуть бути подані протягом
десяти днів. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом двадцяти днів після подання
заяви.