Справа №-5904                        Головуючий в 1
інстанції-Стоілова Т.В.
Категорія-41                                            Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня
2007р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого-Постолової
В.Г.

Суддів-Троценко
Л.І.,Папаян В.В.

При секретарі- Білявської
І.Є. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою приватного підприємства виробничо-комерціної фірми
„Вара" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
від 16 травня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства виробничо-комерційної фірми „Вара" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні,моральної шкоди,-

Заслухавши
доповідь судді Троценко Л.І,вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
цивільної справи,апеляційний суд -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до приватного підприємства
виробничо-комерційної   фірми „ВАРА"
про стягнення заборгованості  по заробітній
платі,середнього заробітку за час
затримки   розрахунку   при звільненні,моральної шкоди.

Позивач
зазначав,що він перебував у трудових відносинах з відповідачем з 23 січня 2006
року по 13 листопада 2006 рік.Працював гірничним майстром підземним з повним
робочим днем.

При звільнені
відповідач не прозвів з ним розрахунок по заробітній платі,порушив вимоги
ст.116 КЗ пП України,а
тому просив суд стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі в
розмірі 4911 грв.36 коп.компенсацію за несвоєчасно сплачену заробітну плату 250
грв.83 коп.,середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 11340
грв.,а також моральну шкоду в розмірі 2000грв.

Просив суд його
вимоги задовільнити.

Рішенням
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2007 року
з приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „ВАРА" на користь
ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 4911 грв.36 коп.:
компенсацію втрати частини заробітної плати у зв"язу з порушенням строків
її виплати 250 грв.83 коп.,;середній заробіток за час затримки розрахунку при
звільнені з 14 листопада 2006 року по 16 травня 2007року в розмірі 11340 грв.,
моральну шкоду в розмірі 300грв.,а всього 16802 грв.19 коп.В іншій частині
позову відмовлдено. З відповідача стягнуто на користь держави державне мито в
розмірі 168 грв.02 коп.,а також витрати за інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду цивільної справи в
розмірі 30 грв. В апеляційній скарзі приватне підприємство виробничо-комерційна
фірма „ВАРА" ставить питання про скасування рішення суду в частині
стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,просили постановити нове
рішення,яким в задоволенні вимог відмовити,посилаючись на те,що воно не
відповідає вимогам закону,а також на те,що у них на рахунку відсутні кошти і їх
вина в несвоєчасно сплаченої заробітної плати позивачу відсутня. Апеляційний
суд вважає,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,рішення суду
скасуванню в частині стягнення моральної шкоди з постановлениям нового
рішення,яким позивачу в стягненні моральної шкоди слід відмовити з таких
підстав.

Судом першої
інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі. Зібраним
доказам дана належна правова оцінка. Суд першої інстанції перевіряв доводи та
заперечення сторін.Рішення суду в частині стягнення моральної шкоди підлягає
скасуванню з постановлениям нового рішення, оскільки суд не звернув уваги на
те,що позивачем позов про відшкодування моральної шкоди заявлений з пропуском
строку позовної давності,тобто з пропуском 3-місячного строку. В судовому
засіданні позивач не ставив питання про поновлення вказаного строку.

При таких
обставинах рішення суду в цій частині підлягає скасуванню і позивачу в
задоволення позову про стягнення моральної шкоди слід відмовити.

В іншій частині
рішення суду постановлене відповідно до встановлених обставин справи та норм
матеріального та процесуального закону. Підстави для його скасування відсутні.

Наведені в
апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те,що неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права
призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись
ст.ст.309,316 ЦПК України,апеляційний суд,-

ВИРІШИВ

Апеляційну
скаргу приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „ВАРА" на
рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня
2007 року задовольнити частково.

Рішення суду в
частині стягнення моральної шкоди скасувати.ОСОБА_1 позові до приватного
підприємства виробничо-комерційної фірми „ВАРА" про стягнення моральної
шкоди - відмовити.

В іншій частині
рішення суду залишити без зміни.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з дня його проголошення і може бути
оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України  протягом
двох  місяців   з
дня  набрання   законної
сили  рішенням апеляційного суду .