УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                          м.  Ужгород

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Мацунича
М. В.

суддів : Леска В.В.,  Собослой Г.Г. при секретарі: Рогач II.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Велятино" на рішення
Хустського районного суду від 19 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Велятино" про передачу майна у рахунок майнового паю та за
зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Велятино" до ОСОБА_1 про повернення майна та стягнення
грошової суми , -

встановила:

Не
погоджуючись з рішенням суду,  СТзОВ
"Велятино" в особі голови правління ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в
якій ставить питання про зміну згаданого рішення суду в частині відмови у
задоволенні зустрічного позову як такого,
що є не обгрунтованим та таким,
що постановлено з порушенням норм процесуального права.

Рішенням
Хустського районного суду від 19
червня 2007 року
первинний позов задоволено повністю,  а
зустрічні позовні вимоги задоволено частково.

Протягом
апеляційного розгляду,  голова правління
ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу з підстав наведених у ній.

-Відповідач
ОСОБА_1 протягом апеляційного розгляду заперечив доводи апеляційної
скарги,  оскільки не має заборгованості
перед апелянтом.

Під час
судового розгляду судом першої інстанції встановлено,  що СТзОВ "Велятино" не доведено
вимоги стосовно наявності збитків по сплаті за електроенергію.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача,  пояснення
сторін,  розглянувши і дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку,  що ця скарга підлягає частковому
задоволенню,  виходячи з наступних
мотивів.

Згідно з
правилом  ст.  213
ЦПК України,  рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим.

Як
вбачається зі змісту статей 1
і 12 ГПК
України - Підприємства,  установи,
організації,  інші юридичні особи
(у тому числі іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку

Справа № 22Ц -1514/07                                                                          Номер
рядка статистичного звіту :
44

Головуючий у
першій Інстанції: Волощук
О.Я. Суддя - доповідач
: Мацунич М. В.

2

діяльність
без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі -
підприємства та організації),  мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів,  а також
для вжиття передбачених цим Кодексом заходів,
спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно
до свідоцтва про державну реєстрацію серії В00 за №085377 від 25.08.1998 року ОСОБА_1 є
фізичною особою - підприємцем.

За цих
обставин має місце з'ясування обставин між суб'єктами підприємницької
діяльності пов'язаних з їх економічною діяльністю.

А
звідси,  сторони вправі захищати свої
порушені права і охоронювані законом інтереси,
однак не в порядку цивільного судочинства,  а в господарському судочинстві.

Оскільки
судом першої інстанції,  неправильно
застосовано норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення справи,  а це є підставою у відповідності до
вимог  ст.  310
ЦПК України для скасування прийнятого судом рішення із закриттям
провадження в справі.

Виходячи
з наведеного та керуючись статтями 205
п.1,  206,  307,  310,
314,  315 і 319 ЦПК
України,  колегія суддів :

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Велятино" - задовольнити
частково.

Рішення
Хустського районного суду від 19
червня 2007 року
стосовно відмови у стягненні грошової суми - скасувати,  а
провадження по справі в частині відхилення вимог зустрічного позову закрити та
одночасно роз'яснити СТзОВ "Велятино",  що вправі звернутись із позовом до господарського
суду Закарпатської області,  оскільки
розгляд даного спору належить до господарської юрисдикції,  а не цивільного судочинства.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили .