overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-н-1503/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» серпня 2007 року                                                                                     м.
Малиновський районний суд
м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву Ліквідаційної комісії
стягнення заборгованості за комунальні послуги зОСОБА_1, що проживає за
адресою: м. Одеса,АДРЕСА_1
У відповідності зі ст. 68
ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу
УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути зОСОБА_1, що
проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району ", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі
Стягнути зОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
Стягнути зОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація
Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на „Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.
Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає
чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання
судовим наказом законної сили.
Справа № б- 27       2007 року,
УХВАЛА про повернення заяви у зв'язку з непідсудністю
справи даному суду

24 січня 2007 року Суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Панікар Р.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена
особа- Вико­навчий комітет Лозівської міської Ради як орган опіки та піклування
над дітьми про вне­сення змін до виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 23 січня 2006
року до Лозівського міськрайонного суду з заявою про
внесення змін до виконавчого листа за рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 23 серпня 2006 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України та згідно зі ст.
33 Закону України "Про вико­навче провадження" , зазначена
заява подається до суду, який видав виконавчий доку­мент.

З наданих заявником матеріалів
вбачається, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23
серпня 2006 року по справі № 2-2434-2006 р. з ОСОБА_2 били стягнуті аліменти на
користь адміністрації обласного спеціалізо­ваного будинку "Зелений
гай" на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу)
матері, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 30 травня 2006 року, до досягнення
дитиною повноліття. Рішенням виконкому Лозівської мі­ської Ради від 28 листопада 2006 року № 989 "Про встановлення опіки
над дитиною ОСОБА_3та призначення опікуна"
ОСОБА_1 призначена опікуном над малолі­тнім та його
майном. В даний час хлопчик мешкає з заявницею та знаходиться на її утри­манні,
тому вона просила внести відповідні зміни до виконавчого листа виданого згідно рішення Харківського районного суду Харківської області.
Тому зазначена заява Лозівсь-кому міськрайонному суду Харківської області не
підсудна і підлягає поверненню заявни­ку.

Керуючись п. 4 ст. З ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа-
Виконавчий комітет Лозівсь­кої міської Ради як орган опіки та піклування над
дітьми про внесення змін до виконавчо­го листа
повернуги заявниці, роз'яснивши їй, що для вирішення цього питання потрібно звернутися
до суду, який видав виконавчий лист .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хар­ківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-й денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан­ції або
в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-7798/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

17 грудня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007 року ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,
129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-00 годину 11 лютого 2008 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-274/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи

до судового
розгляду

13 квітня 2007 року                                                                                м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши
підготовку справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні
підготовки справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, до судового
розгляду суддею ПЛ. Уліганинець
були проведені такі дії:

- уточнено вимоги заяви та заперечення проти заяви;

·    вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

·    визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору

Керуючись ст. 156 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку
справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Призначити справу
до розгляду на 09.30
год. 26.04.2007 р. у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному
суді.

В судове
засідання викликати:

Позивача
- ОСОБА_1.;

Відповідачку - ОСОБА_2..

Суддя Свалявського

районного  суду
ПЛ. Уліганинець
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
рік                                                                               справа
№
Суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області
розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Ново
московської районної державної адміністрації.
про стягнення заборгованості за незаконно отриману пільгу готівкою на
придбання твердого та рідкого пічного побутового палива за 2005 рік
відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
управління праці та соціального захисту населення Ново московської районної
державної адміністрації
вул. Радянська, 12 м. Новомосковськ
МФО 805012 Код СДРПОУ 25914439 Банк:
Дніпропетровської області.
заборгованість за незаконно
отриману пільгу становить 385  грн.  00 коп.
боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 25  грн.  50 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви.
боржника витрати на інформаційно - технічне забезпечення 15  грн.  00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення для виконання три роки.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти
вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
справа № 2-о-4/07
УХВАЛА
«24» грудня 2007р.

м. Біляївка
Біляївський районний суд О деської області у складі: головуючого: судді Запорож ана Д.В., при секретарі: Рогачко О.С. , розглянувши у відкритому су довому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, про визнанн я особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 від свого імені звернулася до суду з заяво ю про визнання особи недієз датною.
Згідно ст. 237 ЦПК України - за ява про обмеження цивільної дієздатності особи може бути подана членами її сім'ї, орга ном опіки та піклування, нарк ологічним або психіатричним закладом.
Заінтересованою особою в з аяві вказана Біляївська ЦРБ, однак немає довіреності від неї на їм'я заявниці на веденн я справи.
Відповідно до ст. 235 справи о кремого провадження розгляд аються судом з додержанням з агальних правил встановлени х ЦПК України.
Згідно ч. 1 п. 2 ст. 207 ЦПК Україн и - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляд у, якщо заяву від імені заінт ересованої особи подано особ ою, яка не має повноважень на ведення справи.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне зали шити дану заяву без розгляду .
Керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210, 2 35, 237 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, про визна ння особи недієздатною (ОСО
БА_2), залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржен а в порядку ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-Н-1580/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           м.
районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Іллічівського району м.Одеси, за місцезнаходження за
05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1.
зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №
572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом, щомісяця не
пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР,
ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,
ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Іллічівського району ", рахунок №
заборгованості за комунальні послуги у сумі
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016, код ОКПО 05432885, витрати на
„Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси", у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-996/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2007
року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів СВ., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну
справу № 2-996/07 за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка не з'явилася у попереднє судове засідання, хоча була належним
чином повідомлена про день та час слухання справи. Тому суд з'ясував обставини
у справі на підставі доказів, які були подані до попереднього розгляду справи,
а також в ході попереднього судового засідання були проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст.
130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-996/07 за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового
розгляду на 07.06.2007 р.
о 09 год. 30 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-442
УХВАЛА

про заочний
розгляд справи

28
квітня .2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Калмикова Б.Л., при секретарі Поліщук Т.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Долинського
району в інтересах ОСОБА_1до Долинської Філії ППФ "Інтерсервіс" про
стягнення боргу за оренду земельної частки (пай)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 30.03.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач до суду не з,явився ,
хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись
чіст.225 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити
заочне рішення згідно вимог ст. 226 ЦПК України по цивільній справі за
позовом   Прокурора Долинського району в
інтересах ОСОБА_1до Долинської Філії ППФ "Інтерсервіс" про стягнення
боргу за оренду земельної частки (пай)

Ухвала
оскарженню не підлягає
кСправа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2007р.                                                 Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Тарасенко О.В.

при секретарі                         Усенко
О.І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому   Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в березні 2006 р. внаслідок
того що відповідач зустріла іншого чоловіка.

Від
шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Спору
про місце проживання та виховання дитини немає.

Відповідач
з позовом згодна.

Заслухавши позивача, відповідача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне
життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно
до ст. 112 СК
України, є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст.
10,11,60,130,174,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 08.04.1994 року відділом
РАГСу Тернівського району м. Кривого Рогу, актовий запис № 167, від якого вони
мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
-розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1та ОСОБА_2державне мито у розмірі 8,50
грн. на користь держави -
з кожного.

Сторони
мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення заяву про апеляційне
оскарження рішення, та протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу
в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу.
Справа №2-23/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі
Іскрич В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

В Малиновській
районний суд м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданою ДТП
звернулася ОСОБА_1. За клопотанням позивачки та в зв'язку зі зміною позовних вимог
до участі в розгляді справи в якості співвідповідача був притягнутий ОСОБА_3.

В судовому
засіданні позивачка відмовилася від частини позову, що стосується ОСОБА_2, в
зв'язку з чим просила суд виключити з числа відповідачів по справі ОСОБА_2 як
неналежного відповідача та припинити провадження в цій частині.

Відповідно до
ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова не
порушує прав та законних інтересів сторін, вчинена в межах повноважень наданих
позивачу законом, та відповідає встановленим обставинам та зібраним по справі
доказам. .

Суд роз'ясняє
сторонам, відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали
про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

Керуючись
ст.ст.3, 10, 11, 89, 205-206 ЦПК України, СУД,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних
дорожньо-транспортною пригодою, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ 2-249707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2007 року                                                                                                   М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П., розглянувши
позовну заяву комунального закладу «Гуляйпільська загальносвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
ст. 79, 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127-129
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального
закладу «Гуляйпільська загальносвітня
школа-інтернат» Запорізької обласної ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів.

Зобов'язати позивача КЗ
«Гуляйпільська загальносвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради відібрати пояснення від
неповнолітнього ОСОБА_1, з'ясувати його думку про доцільність позбавлення
батьківських прав та усі документи направити до Бердянського
міськрайсуду.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та
піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Зобов'язати третю особу орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради превести бесіду з відповідачем
ОСОБА_2 та надати висновок щодо позбавлення батьківських прав.

За судовим дорученням доручити Гуляйпільському районному
суду допитати неповнолітнього ОСОБА_1.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 годину 17
квітня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду за адресою: М.Бердянськ,
вул.Червона,38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження для підтверждення своїх вимог або
заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання.
Справа № 2-н-1902007
районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                              м.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний B.C.,
розглянувши заяву прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не сплаченої робітнику
суми заробітної плати в розмірі 301 грн. 41 коп. з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стандарт 21".
Позивач вимагає стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1. в наказовому
проваджен­ні нараховану, але не сплачену робітнику суму заробітної плати в
розмірі 301 грн. 41 коп., а та­кож
покласти на відповідача витрати на судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та на ІТО у
України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
довідку про заборгованість по заробітній платі.
У відповідності зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регу­лярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на мі­сяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних
Відповідно до ст.ст. 94-155КЗпП України, ст.. 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
м. Запоріжжя, вул.. 8
Березня, 190, фактична
адреса: м. Запоріжжя, вул.. Базова, 10,
м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, 1,
аб.скр. № 444, код
користь ОСОБА_1, який мешкає в м. АДРЕСА_1заборгованості по нарахованій, але не
сплаченій заробітній платі в сумі 301
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
користь держави судовий збір в розмірі 25
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу по­дати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).