Справа №2-108/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року 2007рік

м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Шевченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до виконкому Люботинської міської Ради, за участю третьої особи - Другої держнотконтори Харківського району, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У Люботинський міський суд Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1., про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та встановлення факту родинних відносин, у якій позивач зазначив, що житловий будинок № АДРЕСА_1Харківської області зареєстровано на праві приватної власності в 1/2 частині за ОСОБА_3. та в 1/2 частині за її сином - ОСОБА_2. Після смерті своєї матері, ОСОБА_3., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року, ОСОБА_2. фактично прийняв спадщину, але право власності у встановленому законом порядку не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_3року ОСОБА_2. помер. Позивач, ОСОБА_1. є його сином, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1. ОСОБА_3. була матір'ю ОСОБА_2. та відповідно бабкою позивача. Однак, підтвердити родинні стосунки між ОСОБА_3. та ОСОБА_2., оскільки актовий запис про народження ОСОБА_2. у відділі РАЦСу Люботинського міського управління юстиції, відповідно до довідки начальника Люботинського відділу РАЦС. Мати позивача, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2року. Після смерті батьків позивач не оформив спадкові права у встановленому законом порядку, тому змушений звернутися до суду з цим позовом та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2. та ОСОБА_3. і визнати за ним право власності в цілому на будинок з господарськими будівлями № АДРЕСА_1Харківської області. У зв'язку з вищенаведеним, виникла необхідність звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1., позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши при цьому, що на території домоволодіння № АДРЕСА_1Харківської області знаходиться житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а» та з господарськими будівлями: сараєм літ. «В», вбиральнею літ. «Г», льохом літ. «Д», гаражем літ. «Б», колодязем літ «к», воротами літ «№ 2» та огорожею літ «№ 1». Таким чином, ОСОБА_1. просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача - виконкому Люботинської міської Ради Харківської області на судовий розгляд не з'явився, надавши суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами ОСОБА_1. та просить розглядати справу у відсутності його представника (а. с. 25 ).

Представник третьої особи - Другої держнотконтори на судовий розгляд справи не з'явився, надавши суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами ОСОБА_1. та просить розглядати зазначену справу за відсутності її представника (а. с. 24).

Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши позицію по справі учасників процесу по справі, вивчивши думку третьої особи, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1. такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

2

Згідно рішення народного суду Харківського району п/с в м. Люботин від 17.07.1975 року житловий будинок № АДРЕСА_1Харківської області, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3. та ОСОБА_2. по 14 частині кожному (а. с. 11-13). Після смерті ОСОБА_3., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року, актовий запис за № 310 (а. с. 17), буд. АДРЕСА_1Харківської області фактично прийняв у спадщину її син, ОСОБА_2., але право власності на спадкове майно не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_3року ОСОБА_2. помер, актовий запис № 191 (а. с. 15). Після смерті ОСОБА_2. фактично спадщину прийняв ОСОБА_1., який є його сином (а. с. 14) та на момент смерті мешкав разом з батьком, але право власності у встановленому законом порядку не оформив. Згідно довідки БТІ м. Люботин від 06.02.2007 року, домоволодіння, розташоване в м. АДРЕСА_1в бюро зареєстроване в 1А частині за ОСОБА_3. та в 1/2 частині за ОСОБА_2. (а. с 21).

Згідно довідки відділу РАЦС Люботинського міського управління юстиції від 07.02.2007 року № 15-05-68, актового запису про народження ОСОБА_2, 1938 року народження не збереглось.

Судом були викликані та допитані свідки - ОСОБА_5. та ОСОБА_6., які при цьому вказали, що мешкають по сусідству з буд. № АДРЕСА_1, де мешкає позивач та раніше мешкали померлі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Спірний будинок належав ОСОБА_3. та ОСОБА_2., який є рідним сином ОСОБА_3. На даний час у спірному будинку мешкає ОСОБА_1., оскільки його бабуся ОСОБА_3. та батько ОСОБА_2. померли.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_2., померлий ІНФОРМАЦІЯ_3року, є сином ОСОБА_3., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Відповідно до п. 1 ст.. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в керування або володіння спадковим майном.

Згідно вимог ст. 529 ЦК України 1963 року, при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти (в тому числі усиновлені), другий з подружжя та батьки (усиновлювачі) померлого.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати право власності в порядку наслідування 1/2 частини будинку АДРЕСА_1Харківської області за ОСОБА_2., після смерті його матері, ОСОБА_3., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року - в цілому за ОСОБА_2.

ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_3року (а. с. 15).

На підставі наданих суду матеріалів позивач ОСОБА_1. є сином ОСОБА_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3року (а. с. 14).

Згідно вимог ст. 529 ЦК України 1963 року, при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти (в тому числі усиновлені), другий з подружжя та батьки (усиновлювачі) померлого.

Відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном; якщо він подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вказані в цій статті дії мають бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно довідки другої держнотконтори № 389/1-09 від 23.02.2007 року, після смерті ОСОБА_3., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року, та ОСОБА_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3року з заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався (а. с. 33).

При розгляді цієї справи суд керується нормами ЦК України в редакції 1963 року, оскільки відповідно до п. 4 Перехідних положень ЦК України 2003 року. Цивільний кодекс України 2003 року застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. Відносно цивільних відносин, що виникли до набрання чинності Цивільного

3

кодексу України в редакції 2003 року, його положення застосовуються до тих прав та обов'язків, які виникли чи продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки правовідносини між сторонами по цій справі виникли та існували до 01.01.2004 року, тобто до набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції 2003 року, суд вважає за необхідне застосувати до правовідносин між сторонами по цій цивільній справі правові норми, передбачені Цивільним кодексом України в редакції 1963 року.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача, ОСОБА_1., про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними будівлями № АДРЕСА_1Харківської області в порядку спадкування за законом після померлого батька, ОСОБА_2., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем ОСОБА_1. при поданні позову до суду державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи сплачено у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 208 , 209, 212, 213-215, 218, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 529, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. 1 п. а Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3року ОСОБА_2, який був зареєстрований та мешкав за адресою: Харківська область, м. АДРЕСА_1, є сином ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року, яка була зареєстрована та мешкала за адресою: Харківська область, м. АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1право власності в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, м. АДРЕСА_1в порядку наслідування за законом після смерті батька, ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.