Справа №
у 1 інстанції - Білошкап О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
грудня 2007 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного
суду м.  Києва в складі:

Головуючого -
Лапчевська О.Ф. Суддів - Кухарської Т.Г.,
Білич І.М.  при секретарі -
Калініченко Т.В.

розглянувши
в судовому засіданні в м.  Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Компанія «Центуріон» на
рішення Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа - Приватне підприємство «Компанія
«Центуріон» про визнання заяви такою,  що
була дана із перевищенням повноважень,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі
звернулися до суду з даним позовом про визнання заяви ОСОБА_3 від 15.11.2005
року такою,  що була дана із перевищенням
повноважень . Зазначали,  що вказана
заява про відмову ОСОБА_3 від права будувати гараж на земельній ділянці,  яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1та
належить йому на праві спільної часткової власності на користь ПП «Компанії
«Центуріон» була підписана відповідачем без отримання згоди співвласника
ОСОБА_1 та дружини ОСОБА_2.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 07 травня 2007 року позов задоволено.

ПП «Компанія
«Центуріон» подала апеляційну скаргу на рішення суду,  в якій просить рішення суду скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції,  вважаючи,  що судом неповно з"ясовані обставини
справи,  висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи,  судом
порушено норми матеріального і процесуального права,  справа розглянута за їх відсутності.

До
початку розгляду справи по суті ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулись з клопотанням про відмову від своїх позовних
вимог,  скасування рішення суду першої
інстанції та закриття провадження у справі у зв»язку з тим,  що 12 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_3
нотаріально відкликав свою заяву про відмову від свого майнового права на
будівництво гаражу АДРЕСА_1.

2

Наслідки
відмови від позову та закриття провадження у справі,  передбачене ч.33  ст. 206 ЦПК України,  позивачам ОСОБА_1,  ОСОБА_2 роз»яснені.

Відповідач
ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник
третьої особи Коба
О.М.  залишила
вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Заслухавши
заявлене клопотання,  думку сторін,  третьої особи,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів приходить до висновку про
задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

ч.2  ст.  31
ЦПК України передбачено,  що позивач протягом
всього часу розгляду справи може відмовитись від позову.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Третя
особа ПП «Компанія «Центуріон» - апелянт по справі-сторона по справі без
самостійних вимог.

Керуючись
ч.2  ст. 31,  п.3 ч.1
ст. 205,  ст.  ст.
310,  313-315 ЦПК України,   колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Приватного підприємства «Компанія «Центуріон» задовольнити частково.

Рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва  від  07 травня 2007 року скасувати,  провадження по справі закрити у зв»язку з
відмовою від позову ОСОБА_1,  ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців

шляхом
подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.