Справа № 22-ц -5920/2007р.                                                  Головуючий І інстанції Муратова С.О.
Категорія - захист прав споживачів                                       Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
грудня  2007  року
судова  колегія  судової
палати  у  цивільних
справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Макарова Г.О.

Судців                         Хорошевського О.М.

Кокоші В.В. при секретарі - Чабан А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника АК
"Харківобленерго" ОСОБА_3на
рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерної компанії "Харківобленерго"
про поновлення порушеного права споживача електроенергії та відшкодуванні моральної шкоди і зустрічним позовом
акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИЛА

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив поновити його право споживача та зобов'язати відповідача
поновити електропостачання будинку АДРЕСА_1де він мешкає,
стягнути з АК "Харківобленерго" на його
користь у відшкодування моральної шкоди 1 700 грн.

При цьому посилався на те, що 26 лютого 2006 року до вказаного будинку з'явились троє працівників відповідача та вчинили обшук.
Не виявивши ніяких порушень та не склавши документів вони
покинули будинок. При цьому позивач був відсутній.

Коли він повернувся до- будинку 1 березня 2006 року енергопостачання
будинку було припинено.

На його письмові звернення до відповідача він отримав поштою - акт про порушення з його боку п.п. 42,48 Правил користування
електроенергією.

. Вважав,   що   належним
чином   виконував   умови
договору   про   надання, електроенергії, укладеного з відповідачем та що порушень користування не
допускав.

Вказав, що при перевірці працівниками АК "Харківобленерго" в
будинку були присутні його дружина та донька.

Під час розгляду справи судом першої інстанції до суду була подана сумісна позовна заява ОСОБА_1. та ОСОБА_2., в якої вони посилаючись на ті самі обставини просили про поновлення їх прав споживачів та відшкодування
моральної шкоди на їх користь. Остаточно
визначили розмір спричиненої їм моральної шкоди у 5 717 грн.

АК "Харківобленерго" у жовтні 2006 року звернулось до суду з
зустрічним позовом в якому посилаючись на
порушення з боку ОСОБА_1. та ОСОБА_2. п.п. 11,14,20,48 "Правил
користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила), а саме
безоблікове користування електроенергією, просили стягнути з відповідачів 5 717
грн. 40 коп. та судові витрати по справі.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. та ОСОБА_2. задоволено частково.
Поновлено порушене право позивачів та відновлено
енергопостачання належного їм будинку. Стягнуто з АК

2

"Харківобленерго"
на користь ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у відшкодування моральної шкоди 1 500 грн. та судові витрати по справі в сумі 712
грн. 27 коп.

В позові АК "Харківобленерго"
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник АК "Харківобленерго" просить
рішення суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нове рішення яким їх вимоги задовольнити а позовні вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. відхилити. При цьому посилались на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5та ОСОБА_2. та відмовляючи у задоволенні позову АК
"Харківобленерго" суд першої інстанції виходив з наступного.'

6 червня 2005 року між власником АДРЕСА_1 ОСОБА_5. та АК
"Харківобленерго" було укладено договір .про користування електричною
енергією.

При проведенні перевірки домоволодіння ОСОБА_1. 26 лютого 2006 року,
складанні акту перевірки, врученні акту споживачу та відключенні споживача від енергопостачання АК "Харківобленерго" був
порушений порядок вчинення вказаних дій.

Згідно висновків судової комісійної електротехнічної експертизи з боку споживачів порушення правил немає, висновки Акту про порушення
Правил № 02-02799 від 26 лютого 2006 року не відповідає вимогам Правил.

За таких
обставин суд визнав позовні вимоги  АК
"Харківобленерго" недоведеними.

Встановивши, що права ОСОБА_1. та ОСОБА_2. як споживачів порушені, суд поновив порушене право та визначив розмір
відшкодування моральної шкоди.

Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції погоджується,
оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Посилання апеляційної скарги на те, що висновок експертизи не може бути належним доказом по справі з тих підстав, що дослідження
були проведені через рік після проведеної перевірки і складання
Акту не спростовують висновків суду а тому до уваги взяті бути не
можуть.

Як вбачається з пояснень експерта ОСОБА_6., які він дав суду першої інстанції, встановлені при перевірці працівниками
відповідача порушення не могли бути усунені не залишивши ознак цього.
Разом з тим при дослідженні експертами домоволодіння
позивачів ніяких ознак, яки б свідчили про зміни, здійснені у стінах, штукатурці виявлено не було. Пошкодження пломби
приладу обліку електроенергія також не було встановлено.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального та процесуального права,
що відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, ї, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу    представника    АК
"Харківобленерго"
ОСОБА_3відхилити.

Рішення Київського
районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.