overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
у першій інстанції Бухарєва Т.І.
Категорія 12                                                      Доповідач
УХВАЛА

07
травня 2007р.                                                                                 м.
Севастополь

Суддя
Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
ухвалу місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 26 березня 2007
року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 подана
протягом встановленого ЦПК України строку на апеляційне оскарження, оформлена
відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, сума судових витрат сплачені в
належному розмірі та зарахована на належний рахунок, справу оформлено належним
чином.

На
підставі викладеного вважаю, що справа підлягає прийняттю до розгляду
апеляційного суду.

Керуючись ст.297
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на
ухвалу місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 26 березня 2007
року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, прийняти до розгляду Апеляційного суду міста
Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк
до 28 травня 2007 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1174
УХВАЛА

22.03.2007 роки
Суворовський районний суд р. Одеси в складі: головуючого судді -
Позняк B.C. при секретарі -
Сидоченко В.В.

розглянувши  у
судовому  засіданні  в  м.   Одесі
цивільну  справу  за
позовом   КП Теплопостачання міста Одеса" до ОСОБА_1про стягнення боргу за надання послуг теплопостачання та гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
вказаним вище позовом.

У судовому засіданні 22.03.2006 року, представник позивача надав заяву, в якій
віна відмовляється від позову з тих
підстав, що сторонами спір вирішено в добровільному порядку, тобто відповідач погасив заборгованість.

Згідно з ч.З ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз*яснені, підстав для прийняття
відмови від позову не встановлено, тому
у відповідності до п.З ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 174,
п.З ст.205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника КП "
Теплопостачання міста Одеса" до
ОСОБА_1про
стягнення боргу за надання послуг теплопостачання та гарячої води. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2н-____________ /2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року.                                                                                   М.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1160 грн. 62 коп. в зв'язку з
невиконанням умов договору № 6/04 від 03.04.2006 року.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
м.Кременчук, Полтавської області, яка зареєстрована
"Кременчукводоканал", що
розташоване за адресою: Полтавська
область, м. Кременчук, провул. Г.Бресту, 35 А р/р №
"Індустріалбанк" м. Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655,
заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 1160 (одна тисяча сто
шістдесят) грн. 62 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 6/04 від
2.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП
"Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ "Полтава-банк", МФО
331423 код 03361655.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3
Справа №
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

04
квітня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В. при секретарі
Герасименко Н.Ф.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.  Первомайському цивільну справу №
2-651/07 за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до
ДП СТОВ "Більшовик" про стягнення орендної плати за земельний пай,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
та представник відповідача не з'явилися у попереднє судове засідання,  хоча були належним чином повідомлені про день
та час слухання справи. Тому суд з'ясував обставини у справі на підставі
доказів,  які були подані до попереднього
розгляду справи,  а також в ході
попереднього судового засідання були проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу № 2-651/07 за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1до ДП СТОВ "Більшовик" про стягнення орендної плати
за земельний пай до судового розгляду на 16.04.2007 р. об 13 год. 30 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-713/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                         08
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши заяву прокуратури Петровського району м. Донецька в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105, 81,88 ЦПК України,
ст. 115 КЗпП, ст. 24 ЗУ
«Про оплату праці», -
з товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Промінь», код ЄДРПОУ
вул. Ніжневартовська, 18:
користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - 2232 (дві тисячі двісті
тридцять дві) грн. 62 коп. -заборгованість по заробітній платі;
користь держави 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи на спеціальний рахунок реєстраційний
державної судової адміністрації в Донецькій області; 25 (двадцять п'ять) грн.
символ звітності банку 537.
відповідності зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-1092 2007 р.
УХВАЛА

05.11.2007 р. Пологівський районни й суд
Запорізької області у складі: головуючого судді
Богданенка І.Ю. при секретарі Кузнєцовій О .М. за участю прокурора Тронь Г .М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Пологи цивільну спра ву за позовом прокурора Поло гівського району в інтересах
ОСОБА_1 до СВК „АФ „Зоря" пр о стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

встановив:

Прокурор Пологівського ра йону Запорізької області зве рнувся з позовом, в інтересах
ОСОБА_1 до СВК „АФ „Зоря" пр о стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.
ОСОБА_1 з 11.04.2007 року працює в С
ВК „АФ „Зоря" трактористом. Ві дповідачем безпідставно бул а невиплачена нарахована зар обітна плата працівнику за п еріод липень - серпень 2007 року, внаслідок чого станом на 21.09.2007 р оку виникла заборгованість з виплати заробітної плати в с умі 1627 грн.
В судовому засіданні проку рор, заявив клопотання про за криття провадження у справі, в зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку пог асив заборгованість, і він ві дмовляється від позову.
Відповідач не заперечує пр оти закриття провадження у с праві, в зв'язку з відмовою про курора від позову.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає, що відмова від поз ову не протирічить закону, не порушує права сторін і прийм ає її.
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 81, 88, 205 п.3, 206, 209, 212, 294 ЦПК У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовом прокурора Пологівськ ого району в інтересах ОСОБ
А_1 до СВК „АФ „Зоря" про стяг нення заборгованості з випла ти заробітної плати закрити в зв'язку з прийняттям відмов и позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційног о суду протягом десяти днів з дня подачі заяви на таке оска рження, яка подається до суду протягом п'яти днів з дня прог олошення ухвали.
Справа № 2-630/2007рік рядок звіту 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайський матеріал за позовом Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість з відповідачів,
яка утворилася перед підприємством у зв'язку з несплатою послуг за гаряче
водопостачання та опалення.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає
вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 2 квітня 2007 року о 10 год. 20 хв.

Відповідачам
надати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з
питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-330/2007
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Панікар Р.Ф. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона 18 серпня 2000 року вступила в
зареєстрований шлюб з відповідачем їх шлюб, зареєстрований відділом реєстрації
актів громадянського стану Лозівської
міської ради Харківської області, актовий запис № 205. Від даного шлюбу дітей вони не мають .Одруження з ОСОБА_2
виявилося невдалим. Чоловік не піклувався про створення
нормальних сімейних стосунків , з його боку допускалися подружні зради. В даний час їх сім'я розпалася, і її
збереження неможливо. Вже понад 8
місяців вони проживають окремо, ОСОБА_2 вже має іншу сім'ю, де у нього
народилася дитина. Спір про розподіл спільнонажитого майна між ними
відсутній.

Заява подана з додержанням вимог ст.
ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2007 року о 9 годині 30
хвилин.

Направити відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати у
строк до 29 січня 2007 року подати свої письмові
заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-556/2007 рік
УХВАЛА

07 квітня
2007 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого-судді                                      Савенка В.Г.

при серкетарі                                               Сукач Л.І.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м.
Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

В ході підготовки справи до судового засідання позивачка
звернулась до суду з заявою про відмову від позовних
вимог.

Суд вважає, що заява повинна бути прийнятою судом оскільки вона не
приречить діючому законодавству і сприяє збереженню сім»ї.

Керуючись ст. 205,206
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -
провадженням закрити.
Справа №2-1818/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України
р.   Червоноградський міський суд
головуючого - судді                         Савуляка Р.В.
при секретарі                                             Сапіга
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до   ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
Позивач звернувся в суд з позовною
заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і
водопостачанню, оскільки відповідач користується послугами, які надає позивач і
їх не оплачує. Представник позивача в судовому засіданні пред»явлений позов
підтримав та зіслався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов
задоволити та стягнути з відповідача суму боргу і судові витрати по справі.
Відповідач в  судове
засідання  не  з"явився,  хоча
належним     чином     був повідомлений про розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних
Судом встановлено, що відповідач
протягом тривалого  часу не оплачує
послуги по тепло постачанню, хоча ними користується.
Довідкою адміністрації позивача від
01.03.2007р.стверджується, що заборгованість відповідача становить   4104
Виходячи з наведеного та змісту ст.
України, яка зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним чином
і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно   ставляться. Тому суд прийшов до переконання,
що позов слід задоволити повністю.
ст.ст. 10,62,212ЦПК України,ст.ст.161, 165, 203, 212 ЦК України.ст.ст.64, 67,
68 ЖК України, суд
Вирішив: Позов задоволити.
Стягнути з   ОСОБА_1
"Червоноградтеплокомуненерго"  4104 грн. 18 коп., 51 грн.00 коп. судових
витрат в дохід держави та  30 грн. за
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Рішення   може бути
переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії. Рішення виготовлено в
нарадчій кімнаті.
Справа № 2н-1395/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2007 рокум. Кри
Суддя Саксагансько го районного суду м. Кривого Р огу Дніпропетровської облас розглянувши заяву Ком унального житлового підприє мства № 21 про видачу судового наказу про стягнення заборго ваності по квартирній платі і комунальним послугам з ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мешка на 01.11.2007 року у сумі 6143 гривен 65 ко
У відповідності до ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та ч лени його сім'ї, що проживають разом з ним, несуть солідарно всі обов'язки, які випливають з договору найму жилого прим іщення, плата за комунальні п ослуги ( водопостачання, газ, е лектрична, теплова енергія) б ереться, крім квартирної пла ти, затвердженими в установл еному порядку тарифа­ми. Най мач зобов'язаний своєчасно ( щ омісяця ) вносити квартплату та плату за комуналь­ні посл
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 615 Ц
К України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Украї
Стягнути солідарно з б оржників: ОСОБА_2 ІНФОРМ
АЦІЯ_5 року наро­дження , О
СОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСО
БА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА
_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА
_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 року наро джен­ня, які проживають за ад ть Комунального житлового пі , вул. Космонав­тів, 15 на розрах льно-міського відділення ПІБ , м. Кривого Рога, МФО 305493, ЗКПО 2026542 7, заборгованість по сплаті кв артплати та кому­нальних пла тежів на 01.11.2007 року, у розмірі6143 г
Стягнути з боржників на користь держави судовий з бур у розмірі 25 гривень 50 копі­ йок та 15 гривен витрат на інфо рмаційно технічне забезпече
Після набрання закон ної сили судовий наказ видат
Справа №2-479/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
березня 2007 року                                                                        Апостолівський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:
головуючого судді - Петренко А.П. при секретарі - Ровній Н.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Апостолове цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію.

На
судові виклики відповідач не реагував,
до суду не з'являвся,  остання
судова повістка була повернута поштою з відміткою про те,  що адресат помер.

Відділ
реєстрації актів цивільного стану Апостолівського району на запит суду
підтвердили факт смерті відповідача ОСОБА_1.

Данні
спірні правовідносини не допускають правонаступництва,  тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно
п. 6 ч. 1  ст.  205 ЦПК України «Суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо,  померла
фізична особа,  яка була однією із сторін
у справі якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва»

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 ч. 1,  п. 6 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію провадженням у суді закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апостолівського
районного суду у продовж 5 днів після проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду маже бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Справа
№2-Н- 1633/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           м.
районний суд м. Одеси в складі судді Дрішлюка А.І., розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м.Одеси, за місцезнаходження за
05432885, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1.
зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть
всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Згідно
змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися
належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від S жовтня
1992 року № 572, платежі на утримання квартири й платежі за комунальні послуги
власниками квартир, наймачами й орендарями вносяться, за загальним правилом,
щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У
відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610, ч.3 ст. 267 Цивільного кодексу
України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
8 жовтня 1992 року №572, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація Малиновського району", рахунок №
УСБ, м. Іллічівськ, МФО 328016,
код ОКПО 05432885, заборгованості за комунальні послуги у сумі   397,63 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
Іллічівськ, МФО 328016,
код ОКПО 05432885, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
05432885, витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у Малиновському районному суді м. Одеси",   у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-3744/07
УХВАЛА

25 вересня 2007
року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого
судді Куценка О. В.,

при секретарі
Куліш Л.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 278 грн. 15 коп. боргу
за телекомунікаційні послуги.

Представник
позивача в судовому засіданні від позовних вимог, і просить прийняти відмову від
позову.

Суд вважає, що
відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки це не буде порушувати
чиї-небудь права

За таких підстав
провадження по справі має бути закрито.

Оскільки
позивачем правомірно подано позов до суду, при цьому сплачено судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення, дана сума має бути стягнута з
відповідача.

Керуючись ст.ст.
83, 88, п.3 205, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Провадження по
справі позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Стягнути з
ОСОБА_1    на користь ВАТ  "Укртелеком"  51
грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Ухвала може бути
оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня
її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших
5-ти днів та апеляційної скарги - протягом наступних 10-ти днів.