Головуючий у інстанції Богінкевич С.М.
Доповідач Кухарська Т.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року листопада 08
дня Судова колегія суддів судової
палати в цивільних

справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого
Кухарської Т. Г.

Суддів
Жайворонок Т. Є., Лапчевської О.Ф.

При секретарі               Дима О. І.

Адвоката                      ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною  скаргою ОСОБА_1на  заочне
рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2007 року за
позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ті особи: Управління комунального господарства
Подільського району м. Києва , Відділ паспортизації та міграції   Подільського РУГУ МВС України   в м. Києві
про виселення.

Заслухавши
доповідь судді Кухарської Т.Г., пояснення сторін, адвоката ОСОБА_2.,
обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2006
року ОСОБА_3звернулась
з позовом до ОСОБА_1 про
виселення з квартири АДРЕСА_1

В обґрунтування
позову позивачка посилалась на те, що вона є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Будинок відноситься
до приватного сектора.

Відповідач,
бувший чоловік шлюб з яким розірвано рішенням Подільського районного суду м.
Києва 17 травня 2006 року.

Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_41995
року народження.

В травні 2005 року відповідач
забрав свої речі і добровільно залишив квартиру. З вказаного часу в квартирі не
проживає.

Вона змушена
сплачувати витрати пов'язані з утриманням житла та комунальні послуги, чим
порушуються її права як власника житла.

Заочним рішенням
Подільського районного суду м. Києва від 20
березня 2007 року
позов задоволено.

Постановлено:
виселити ОСОБА_1 з
квартири АДРЕСА_1

Зобов'язано
відділ паспортизації та міграції Подільського РУГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстрації ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1

В апеляційній
скарзі відповідач просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення про
відмову позивачці в позові, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував
обставини справи, і в порушення норм процесуального закону задовольнив позов
позивачки.

Суд розглянув
справу у його відсутності. Він не зміг взяти участь у розгляді справи, з
поважних причин оскільки 19 березня 2007 року був госпіталізований і до 07
квітня 2007 року перебував у лікарні 20.03.2007 року він перед початком
судового засідання повідомив секретаря суду про причини неявки, і поштою
направив заяву з проханням перенесення розгляду справи, приєднавши довідку з
лікарні.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних
підстав.

Судом допущено
порушення норм процесуального закону.

Згідно ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи в межах строків, встановлений ст. 157 ЦПК, у разі -
неявка в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб які беруть участь
у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,
якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається із
лікарняного листа, 19 березня 2007 року відповідач ОСОБА_1. був
госпіталізований до Клінічної лікарні «Феофанія» м. Києва де перебував на
стаціонарному лікуванні по 06
квітня 2007 року ( а. с. 78).

19.03.2007 року відповідач, поштою направив до суду заяву з
проханням про перенесення справи розглядом яка призначена на 20.03.2007 року у зв'язку з
перебуванням його на стаціонарному лікуванні у лікарні, з приєднанням
відповідної довідки ( а. с. 74, 75 ).

Враховуючи
наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що причина неявки відповідача
в судове засідання 20.03.2007
року є поважно, поскільки він знаходився на стаціонарному лікуванні у
лікарні.

Розгляд справи у
відсутності відповідача вплинуло на неповноту в розгляді справи, враховуючи те,
що позов заявлений про виселення відповідача із жилої площі без надання іншого
жилого приміщення.

Поскільки судом
допущено порушення норм процесуального закону, рішення суду підлягає скасуванню
а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому
розгляді справи, суду необхідно врахувати наведене, повно і всебічно з'ясувати
дійсні обставини справи, вимоги і заперечення сторін і в залежності від
встановленого вирішити спір.

Керуючись ст.
ст. 307, 311 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити, частково, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2007

року  - скасувати, а
справу направити на новий   судовий
розгляд до того ж районного суду в іншому складі суду.

Ухвала суду може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.