УХВАЛА

іменем України

9 серпня
2007 року                                                                                           м.  Ужгород

Колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

головуючого:
Кеміня М. П.

суддів: Куштана
Б.П.,  Конодор Р.Ю.

при
секретарі: Рогач І.І.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хустського районного суду від 11 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3,  ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання недійсним державного
акту на право приватної власності на земельну ділянку,

за участю
апелянта ОСОБА_1  який також  представляє по дорученню інтереси
ОСОБА_3,  та його  адвоката ОСОБА_4; позивача ОСОБА_2 та його
представника по дорученню ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач
по справі ОСОБА_1  оскаржив в
апеляційному порядку рішення Хустського районного суду від 11 червня 2007 року
яким зобов'язаного його ОСОБА_1  та
ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні громадянином ОСОБА_2 земельною
ділянкою по АДРЕСА_1,  звільнивши її від
використання та самовільно збудованої капітальної господарської споруди
розміром 4 х 21.4 м. ,  що знаходиться за
вищевказаною адресою,  та визнано
недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії I-ЗК №
001463 від 27.05.2002 року виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0, 064
га,  яка розташована по АДРЕСА_1.  Посилаючись на те,  що рішення суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права просив таке скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в позовних вимогах ОСОБА_2 В скарзі стверджує,  що державний акт ОСОБА_3 виданий відповідно
до чинного законодавства,  а державний
акт на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2 викликає сумнів.

Колегія
суддів,  перевіривши фактичні обставини
справи на предмет повноти їх встановлення та правильності юридичної оцінки
судом першої інстанції і заслухавши пояснення присутніх у засіданні
представників сторін,  дійшла
висновку,  що апеляційна скарга підлягає
відхиленню,  а оскаржуване рішення суду
залишенню без змін з наступних підстав.

Судом
першої інстанції належними доказами встановлено,  що державний акт на право приватної власності
на земельну ділянку відповідачки ОСОБА_3,
виданий на земельну ділянку на яку вже раніше виданий державний акт на
право власності позивачу ОСОБА_2 За вказаних обставин суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку,  із таким
погоджується колегія суддів,  що такий
виданий з порушення чинного законодавства,
оскільки у попереднього власника вказаної земельної ділянку ОСОБА_2,  така в передбаченому законом порядку не
вилучалася.

Доводи
апелянта,  по те,  що державний акт ОСОБА_2 викликає
сумнів,  колегія суддів також не може
взяти до уваги,  оскільки,  ОСОБА_3 з відповідним позовом не зверталася і

Справа
№: 22ц-1277/07                                                            Номер
рядка статистичного звіту: № 33

Головуючий у
першій інстанції: Кемінь В.Д.

Доповідач:
Кемінь М. П.

такий вважається
чинним,  допоки в передбаченому законом
порядку не буде доведено зворотне.

Відповідно
до вимог  ст.  308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду без змін,  якщо
визнає,  що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1
ч.1  ст.
307,   ст. 308,  п.1 ч. 1
ст.  314,   ст.
315 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційною
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Хустського районного суду від 11 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3,  ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання недійсним державного
акту на право приватної власності на земельну ділянку,  яким позовні вимоги задоволено - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України,  як суду касаційної
інстанції,  протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили,  шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.