УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року     м. Ужгород

Колегія судців
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

в складі:
головуючого - судді Мацунича М.В.

судців :
Леска В.В., Готри
Т.Ю. при секретарі: Боклах Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною
скаргою Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго" на рішення Берегівського районного суду
від 25 січня 2007 року по справі за позовом Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплопостачання ,-

встановила:

Обласне комунальне підприємство "Закарпаттеплокомуненерго" не
погоджуючись з рішення суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу в якій
клопоче перед апеляційною інстанцією стосовно скасування даного рішення суду
першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.
Мотивує її тим, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим і
незаконним та таким, що ухвалено з порушенням норм процесуального та
матеріального права.

Рішенням Берегівського районного суду від 25 січня 2007 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

В ході апеляційного розгляду представник апелянта в особі ОСОБА_2 підтримав
доводи апеляційної скарги та просив задовольнити її з наведених підстав.

Протягом судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що ОКП
"Закарпаттеплокомуненерго" не надали суду доказів, які б стверджували
позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторони, яка бере участь у
справі та дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи, викладені в
апеляційній скарзі, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області визнала за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, виходячи з наступних мотивів.

Як на підставу своїх доводів апелянт посилається на те, що факт надання
послуг з теплопостачання в спірний період стверджується Розпорядженнями
міського голови м. Берегова про початок опалювального періоду. А оскільки надання
послуг є юридичним фактом то це є обов'язком для відповідача у безспірному
порядку оплатити вартість послуг.

Виходячи з вимог статей 10, 11 ЦПК України - сторони
мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справу в
межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача ґрунтувались на Угоді №
0700 від 01.07.1996 року та розрахунках виниклої заборгованості /а.с. 3-7/.

Дослідивши Угоду № 0700 від
01.07.1996 року, колегія судців констатує, що вона не підписана

однієї з сторін угоди, а тим більше
зміст її не відповідає п.8. ПРАВИЛ надання послуг з централізованого

опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення
затверджених постановою КМ України від 21 липня 2005 p. N 630/(далі
- Правила) де послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється
на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно вимог п.32. Правил, апелянт зобов'язаний
контролювати установлені міжпровіркові інтервали, проводити два рази на рік
перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із
складенням відповідного акта, звільняти від плати за послуги у разі їх
ненадання та виплачувати компенсацію, ознайомлювати споживача з
нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг. Через невиконання
даних вимог, апелянт позбавлений можливості належними доказами довести свої
вимоги до відповідача.

Справа №
22Ц-498/07

Посилання апелянта на Розпорядження міського голови м. Берегова про початок
опалювального періоду, що вони стверджують факт отримування відповідачем
послуги з централізованого опалення є бездоказовим.

Навіть надані апелянтом розрахунки виниклої
заборгованості не можуть бути взятими до уваги,

оскільки викладені у табличній формі, що перешкоджає
перевірити правильність проведених нарахувань,

тоді-як такі проводяться у звичайній арифметичній формі.

Таким чином, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Закарпатської області у відповідності до вимог передбачених ст. ст. 213,
308 ЦПК України дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін .

Враховуючи вищенаведене та керуючись вимогами статей 307, 308, 314, 315 і
319 ЦПК України, колегія судців :

ухвалила:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства
"Закарпаттеплокомуненерго" -відхилити.

Рішення
Берегівського районного суду від 25 січня 2007 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили .