Справа № 2-500/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого
- судді                                                                                           Чебан
А.П.

при
секретарі                                                                                                      Білик
М. М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської
області справу за позовом відкри­того акціонерного товариства «ЕК
Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж структурного підрозділу
Татар­бунарський РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення 3878, 82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „ЕК
Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж структурного підрозділу
Татарбунарський РЕМ звернувся
до суду з позовом до відповідачки,  в
якому просить стягнути 3878, 82 грн.,
посилаючись на слідуючі обставини. Працівники Татарбунарського РЕМ при перевірці правильності
користування електроенергії будинку АДРЕСА_1,
виявили,  що ОСОБА_1.,  являючись споживачем електроенергії
Татарбунарського РЕМ,  в порушення Правил кори­стування
електричної енергії для населення викрадала електро­енергію шляхом накиду
проводів навантаження на лінію електро­передач поза лічильника,  при цьому електроенергія використо­вувалась,  але лічильником не враховувалась,  про що робітника­ми РЕМ було складено
акт за № 044341 від 04.12.2006 року.

Представник
Татарбунарського РЕМ у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачка
позовні вимоги визнала,  але просила
зменши­ти розмір завданої шкоди у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши
пояснення та доводи сторін,  дослідивши
мате­ріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задо­воленню
частково.

2

В судовому засіданні з
достовірністю встановлено,  що
відповідачка по справі є абонентом Татарбунарського РЕМ Ізма­їльських
електричних мереж ВАТ МЕК Одесаобленерго". 04 грудня 2006 року
контролерами РЕМ було
виявлено порушення споживання електроенергії відповідачкою,  а саме: шляхом накиду проводів навантаження
на лінію електропередач поза лічильника,
при цьому електроенергія використовувалась,  але лічильником не враховувалась.

Доводи
представника позивача підтверджуються слідуючими доказами.

Згідно з
актами за № 044341 від 04 грудня 2006 року працівниками Татарбунарського РЕМ в будинку
АДРЕСА_1,  виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для населення шляхом накиду проводів навантаження
на лінію електропередач поза лічильни­ка,
при цьому електроенергія використовувалась,  але лічильни­ком не враховувалась (а.с. 4).

Із
розрахунків кількості недорахованої електроенергії та її вартості (а.с. 8) до
актів про порушення Правил користуван­ня електричною енергією для населення
вбачається,  що розраху­нок проведено в
період з 25.06.2005 року по 04.12.2006 року.

Відповідно
до п. 53 Правил користування електричної енер­гії для населення у разі
виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем,  у тому числі фактів розкрадан­ня електричної
енергії,  складається акт,  який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Розмір за­вданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно
до оформленого акту про виявлення порушення.

Згідно  ст.
1166 ЦК України
майнова шкода,  завдана непра­вомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немай-новим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Зі  ст.
1193 ч. 4 ЦК України випливає,  що
суд може змен­шити розмір відшкодування шкоди,
завданої фізичною особою,  залежно
від її матеріального становища і стану здоров'я,  крім випадків,  коли шкоду завдано вчиненням злочину.

Суд
вважає,  що вина відповідачки у
безобліковому викори­станні електроенергії доведена,  тому завданий збиток підлягає
відшкодуванню,  згідно до статті 1166 ЦК України та
Правил користування електричної енергії для населення.

Однак,  у зв'язку з тяжким матеріальним становищем
відпо­відачки,  оскільки має на утриманні
троє дітей,  суд вважає можливим зменшити
суму відшкодування збитку з урахуванням матеріального становища відповідачки,  керуючись п. 4  ст.
1193 ЦК України.

Керуючись  ст.
ст.  22,  1166,
1193 ч. 4 ЦК України,   ст.
ст.  58-60,  213-215 ЦПК України,  суд

2

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльсь­ких електричних мереж
структурного підрозділу Татарбунарсько-го РЕМ
до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних
мереж структурного підрозділу Татарбунарського РЕМ р/р 0745 в Ізмаїльському відділені
Промінвестбанку України МФО
328492 код 25029045 збиток у розмірі 1000 грн.,  державний судовий збір в розмірі 51
грн.,  а також витрати на ІТЗ розгляду
справи в розмірі ЗО грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої ін­станції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголо­шення рішення. Апеляційне скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.