Апеляційний суд
Справа № 22-676  2007 рік                                            Головуючий
А.В. Доповідач: Белка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                                                               м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

________ Головуючого:
Бєлки В.Ю.

Суддів:             Полякова
О.З.

Онищенко Е. А. При секретарі: Череватій О.В. Розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2006 року по справі
за позовом філії "Запорізька дирекція" акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2004 року
філія "Запорізька дирекція" акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
боргу за кредитним договором.

У позові зазначала, що 18
лютого 2004 року між
відповідачем та АО "Індустріально-експортний
банк" в особі філії "Запорізька дирекція" та АО "їндустріально-експортний
банк" було укладено кредитний договір № 1070/2004, згідно якого AT
"Індекс-банк" зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 5750 гр. строком на 12 місяців з 18.02.2004 року по 19.02.2005 року, а відповідач
взяв на себе обов'язок повертати кредит згідно з графіком.

18.02.2004 року відповідачу було перераховано зазначену суму
кредиту.

Договірні зобов'язання відповідач не виконує, у зв'язку з чим виникла
заборгованість, яка станом на 1.12.2004
року складає 6595 гр. 44 коп., а саме:
прострочена заборгованість -
3353 гр., поточна заборгованість -
1439 гр., пеня на прострочену заборгованість-1803 гр. 44
коп.

У ході судового розгляду позивач уточнював свої вимоги і у зв'язку з
перерахуванням пені просив суд стягнути прострочену заборгованість у сумі 4792 гр., пеню - 17733 гр. 82 коп., а всього 22525 гр. 82 коп., а також
судові витрати.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2006 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1.
на користь філії "Запорізька дирекція" акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" прострочену заборгованість по
кредитному договору у розмірі 4792
гр., пеню у розмірі 17733
гр. 82 коп.,
судовий збір у сумі 207 гр. 90 коп., а всього 22733 гр. 72 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1.
зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить рішення суду скасувати та порушити кримінальну
справу.

2

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися,
вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1. та АО "Індустріально-експортний
банк" в особі філії "Запорізька дирекція" ОА "Індустріально-експортний
банк" було укладено кредитний договір № 1070/2004, згідно з яким AT
"Індекс-банк" зобов'язалось надати відповідачу кредит у сумі.5750
гр. строком на 12 місяців
з 18.02.2004 року по 19.02.2005 року, а
відповідач взяв на себе обов'язок повертати кредит згідно з графіком.

Як вбачається з розпорядження бухгалтерії ФЗД AT "Індекс-банк"
ОСОБА_1. було
нараховано 5750 гр.
відповідно до кредитного договору.

Відповідно до п. 5.1
договору у випадку прострочення сплати комісійної винагороди або погашення
кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5% від суми
заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу.

Згідно наданих суду позивачем розрахунків, заборгованість ОСОБА_1. перед банком
станом на 12.10.2006 року
становить 22525 гр. 82 коп.: в тому числі
прострочена заборгованість -
4792 гр., пеня - 17733 гр. 82 коп.

Оскільки відповідач не надав суду доказів про те, що він не зобов'язаний
сплачувати заборгованість по вищевказаному кредитному договору, суд зробив
правильний висновок, що вказані вище суми підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Доводів, які б спростовували висновки суду у апеляційній скарзі не
наведено, тому колегія підстав для скасування рішення суду першої інстанції не
вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити,
а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2006 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.