УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця
березня 20 дня колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого, судді -    Любобратцевої Н.І. Суддів:    Чистякової Т.І. Даніла Н.М.

при
секретарі:          Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Військової частини А-1514
м. Євпаторії про стягнення компенсації за продовольче забезпечення, за
апеляційною скаргою Військової частини А -
1514 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини А - 1514 про стягнення
грошової компенсації за продовольче забезпечення, мотивуючи тим, що до 20 листопада 2006 року він
проходив військову службу у в/ч А -
1514 м. Євпаторії, проте в порушення ч.2 ст. 9 Закону України „Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців і членів їх сімей", Постанов Кабінету Міністрів
України від 12 березня 1996 року № 316 та від 29 березня 2002 року № 426 „ Про норми
забезпечення продовольчими пайками військовослужбовців Збройних Сил України і
інших військових формувань", йому не надавалося ні продовольче
забезпечення, ані виплачувалась компенсація, у зв'язку з чим за період з 10 березня 2000 року до 20 листопада 2006 року виникла
заборгованість у розмірі 14919
грн. 81 коп.,
яку позивач просить стягнути з в/ч А-1514
на свою користь.

Рішенням Євпаторійського міського суду від 18 грудня 2006
року, позовні вимоги ОСОБА_1 до в/ч А-1514 задоволено. З військової частини
А - 1514 на
користь ОСОБА_1 стягнута грошова компенсація за продовольче забезпечення у
розмірі 14919 грн. 81 коп..

Не погодившись з вказаним рішенням, в/ч А-1514 подала
апеляційну скаргу, в який ставить питання про його скасування, посилаючись на
те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального
права за неповно з'ясованих обставин, що мають значення для справи. Зокрема,
вважає, що судом першої інстанції порушені вимоги Закону України „Про деякі
заходи по економії бюджетних коштів" від 17 лютого 2000 року № 1459-111 та
Закону України № 1577 від 23 березня 2000 року, яким призупинена дія ст.9
Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів
їх сімей", Постанови Кабінету Міністрів України № 426 від 29 березня 2002
року.

Справа №
22-ц-1369/2007р.                       Головуючий

в першій
інстанції    Безвуляк І.І. Доповідач  Даніла Н.М.

2

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, та його
представника сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, матеріалами
справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув справу за
правилами ЦПК України.

Колегія суддів з такими висновками суду не може погодитись, оскільки вони
не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 15
ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.2 ч.1 ст.17 КАС України спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби відносяться до
компетенції адміністративних судів.

Статтею 3 КАС України визначено, що публічною службою є діяльність на
державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів,
військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша
державна служба, служба в' органах влади АР Крим, органах місцевого
самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є військовослужбовцем, звільненим
в запас і його звернення до суду з вимогами про стягнення грошової компенсації
замість продовольчого пайка обумовлено його військовою службою, яка за нормами
КАС України відноситься до публічної служби.

Приймаючи до уваги наведене і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки суд першої інстанції розглянув спір, що випливає з
адміністративних правовідносин, за правилами ЦПК України, тобто з порушенням
встановленого законом порядку, колегія судців вважає за необхідне скасувати
рішення суду і на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України закрити провадження по
справі

Керуючись ст.ст.205, 303,
304, 307, 310, 313-315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу військової частини А - 1514 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 18 грудня 2006 року
задовольнити частково.

Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2006 року скасувати
та провадження у справі закрити.

Позивачу роз'яснити, що він має право звернутися до суду з адміністративним
позовом в порядку адміністративного судочинства України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її

проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги

протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
суду касаційної

інстанції.