РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Гайсинський
районний суд Вінницької області

в
складів: головуючого - судді
В.І. Кравця

при
секретарі Г.П. Карплюк

за
участю представників сторін

адвокатівОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом  органу
опіки  і  піклування
Гайсинської  міської  ради
та ОСОБА_1в інтересах   малолітнього   ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа служба у
справах неповнолітніх  Гайсинської  районної
адміністрації  про  позбавлення батьківських прав , -

встановив:

27.12.2007
року представник органу опіки і піклування Гайсинської міської ради
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про позбавлення його батьківських прав
щодо дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , свої
вимоги мотивував тим, що відповідач не проявляє щонайменшої турботи про дитину,
не дбає про фізичний та духовний розвиток сина .

24.01.2007
року ОСОБА_1. звернулася з позовом до ОСОБА_3. про позбавлення його
батьківських прав відносно онукаОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та призначення її опікуном над малолітнім онуком ,позовні вимоги
обґрунтовувала тим ,що відповідач з часу захворювання її дочки перестав брати
участь у вихованні сина ,
не спілкувався з дитиною та крім виконання аліментних обов'язків, не
надавав додаткових коштів на утримання дитини .

В судовому засіданні представник Гайсинської міської ради
просив суд постановити рішення про відібрання у відповідача сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
без позбавлення його батьківських прав з метою захисту інтересів дитини,
пояснив, що відповідач змінив своє ставлення щодо виконання батьківських
обов'язків, спілкується з дитиною.

ОСОБА_1. вимоги свого позову підтримала, просила
позбавити відповідача батьківських прав та призначити її опікуном над онуком.

Представник служби у справах неповнолітніх Гайсинської
районної адміністрації вважала, що у відповідача необхідно відібрати
малолітнього сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження без позбавлення його батьківських прав.

Відповідач вимоги позовів визнав частково, не
заперечував, щоб дитина проживала біля баби ОСОБА_1. та проти призначення її
опікуном , однак не
визнавав ухилення від виконання ним батьківських обов'язків по відношенню до
дитини , вказав,
що був обмежений у спілкуванні з сином дружиною, яка внаслідок важкої хвороби
потребувала стороннього догляду і проживала разом із сином біля матері, а
бачитися йому з сином та займатися його вихованням  забороняла.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких
міркувань.

Достовірно встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
(а.с.35). З 2005 рокуОСОБА_2.
разом із матір'ю ОСОБА_6, яка важко захворіла, проживали окремо від ОСОБА_3
біля ОСОБА_1, (а.с.52-53)
ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_6

2

померла (а.с.36). З часу
смерті матеріОСОБА_2. продовжує проживати біля баби ОСОБА_1..

Спірні правовідносини регулюються ст. 170 СК України
відповідно яких суд може постановити рішення про відібрання дитини і передачу
її другому з батьків , бабі,
дідові, іншим родичам за їх бажанням, або органу опіки та піклування , не позбавляючи
батьківських прав, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

За змістом ст. 60,
ст. 63 ЦК
України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді
справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування , і призначає
опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки відповідач з 2005 року не спілкувався з синомОСОБА_2., не піклувався про
його фізичний і моральний розвиток, тобто ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню сина, проте з часу звернення позивачів в
грудні 2006 року з
цими вимогами до суду розкаявся і змінив своє ставлення до виконання
батьківських обов'язків, то з метою захисту прав дитини , необхідно
відібрати у ОСОБА_3. сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження без позбавлення його батьківських прав , встановити опіку
на дитиною , яка
позбавлена батьківського піклування, і передати під опіку бабі ОСОБА_1., яка
може бути опікуном.

На  підставі  наведеного,
керуючись  ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд,-

вирішив

Позов
задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_3 1964
року народження , проживаючого
в АДРЕСА_1 дитину ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження без позбавлення
батьківських прав і передати дитину бабі ОСОБА_1.

Встановити опіку над малолітніми ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, призначити над ним опікуном ОСОБА_1 1936 р.н., проживаючу в АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1. судові витрати:
8грн.50 коп.
витрат по оплаті державного мита ,
7 грн.50 коп.
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, 450 грн. витрат на
юридичну допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.