Справа
№ 2-548/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
06 квітня 2007 року.                Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в
головуючого судді                                Нейло В.В.
при секретарі                                        Максімовій И.О.
за участю представника позивача Куроєдова І.В.
справу за позовом Донецького обласного комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" в інтересах структурної одиниці Торецького
районного виробничого водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
28 лютого 2007 року Донецьке ОКП «Донецькоблводоканал» звернувся до суду в інтересах структурної одиниці Торецького РВУВКГ з позовом
до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за воду
та стоки, обгрунтувавши свої вимоги тим, що вони проживають і користуються
житлом - квартирою АДРЕСА_1, м. Костянтинівка, Донецької
області, разом з неповнолітньою ОСОБА_3. 2006 р.н., яка
належить до державного житлового фонду, і позивач надає їм послуги водопостачання та водовідводу. За відповідачами
утворилася заборгованість за надані послуги
водопостачання та водовідводу за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року
включно у розмірі 1468 грн. 19 коп., яку позивач просить стягнути на свою
користь з відповідачів, та стягнути також судові витрати в сумі 81
В судовому засіданні представник позивача Куроєдов І.В. позовні вимоги
підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що й
у позовній заяві та просить стягнути з відповідачів на користь ДОКП «Донецькоблводоканал» заборгованість за воду та стоки у
розмірі 1468,19 грн., а також судові витрати у розмірі 81 грн.
України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений,
причини неявки суду не повідомив, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не з*явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, що підтверджують поштові повідомлення про вручення
судових повісток, причини неявки суду не повідомили, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний
розгляд справи у судовому засіданні. Представник
позивача Куроєдов І.В. не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено наступне:
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний
щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі статтею 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються наравні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму
житлового приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов*язаннями, що випливають
із зазначеного договору.
Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. прописані та проживають в квартиріАДРЕСА_1 м. Костянтинівна Донецької області, разом з неповнолітньою ОСОБА_3. 2006 р.н., яка належить до
державного житлового фонду, та зобов'язані вносити плату за
послуги водопостачання та водовідвід, що підтверджується довідкою ДП «ЖЕО
№ 4» МКП «ЖЕУ» (а.с. 4).
Заборгованість відповідачів за вказаними платежами за період з січня 2004
року по січень 2007 року включно складає
1468 грн. 19 коп. Заборгованість підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача частково - в межах встановленного ст. 257 ЦК Украины строку
позовної давності - три роки.
Позивач звернувся до суду з позовом 28 лютого 2007 року, тому строк
позовної довності слід обчислювати з лютого 2004 року. Заборгованість
відповідачів за період з лютого 2004 року по січень 2007 року
включно складає 1443 грн. 77 коп. Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. солідарно на користь ДОКП «Донецькоблводоканал» в
примусовому порядку, що підтверджується довідкою про суму боргу ДОКП
«Донецькоблводоканал» (а.с. 5-8).
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь позивача підлягають стягненню солідарно
понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у розмірі 30 грн., на загальну суму 81 грн. (а.с. 1-2).
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 257 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 -
215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ДОКП «Донецькоблводоканал» задовільнити
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Донецького обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» заборгованість за воду та
стоки за період з лютого 2004 р. по січень 2007 р. включно у розмірі 1443 (одна тисяча чотириста сорок три) гривні
77 копійок, судові витрати в розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня.
В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ДОКП «Донецькоблводоканал» заборгованості
за січень 2004 р. у розмірі 24 (двадцять чотири) гривні
42 копійки - відмовити. Копію рішення направити відповідачам
рекомендованим листом і роз'яснити відповідачам,
що вони мають можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути
розглянута протягом п*ятнадцяти днів з дня її находження до суду.
Позивач має право на отримання рішення суду, може подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.