Справа№ 22 ц-2196/07                                                                        Головуючий
суддя у 1-й
Категорія- 19                                                                                        інстанції-Боженко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
березня   2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:

головуючого
- Гайдук В.І.

суддів -
Дерев'янко О.Г., Красвітної Т.П.

при
секретарі - Колесніченко О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську

апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді на рішення Павлоградського міськрайонного
суду від 29 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області (далі Фонд) про стягнення недоплаченої страхової
виплати одноразової допомоги,

встановила:

У серпні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді,
вказуючи на те, що тривалий час працював на шахті „ім. Героїв Космосу",
правонаступником якого є ВАТ „Павлоградвугілля" і отримав виробничу травму
та професійне захворювання. Висновком МСЕК від 19 травня 1994 року йому вперше
було встановлено 15% втрати працездатності в зв'язку з виробничою травмою,
висновком МСЕК від 07 червня 2002 року йому було повторно вперше встановлено
65% втрати працездатності, із яких 50% вперше. Відповідачем постановою №472/2
від 15.06.2002 року нарахована одноразова допомога в розмірі 101 305 грн. і
обмежена до виплати сумою 8800 грн. Однак з таким нарахуванням виплати одноразової
допомоги він не згоден і відповідно до абз.2 п.2 ст.34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»
просив стягнути на його користь 92 505 грн.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 29
грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені, з відповідача стягнуто на
його користь 92 505 грн., та на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 1 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування
рішення суду, оскільки вважає, що відповідно до ч.2 п.2 ст. 34 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності» одноразова виплата потерпілому має бути виплачена в розмірі,
який не перевищує чотирикратного розміру граничної плати (доходу), із якого
справляються внески до Фонду і виходячи з цього просив постановити по справі
нове рішення про відмову позивачу в позові.

2

Розглянувши матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог колегія суддів вважає за необхідне скаргу відхилити, рішення
суду залишити без змін з наступних підстав.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи,
що позивач ОСОБА_1. тривалий час знаходився в трудових відносинах з шахтою „ім.
Героїв Космосу", правонаступником якого є ВАТ „Павлоградвугілля". За
час виконання трудових обов'язків отримав травму, про що було складено акт про
нещасний випадок на виробництві форми Н-1 № 13 від 08.02.1994 року. Висновком
МСЕК від 19 травня 1994 року йому вперше було встановлено 15% стійкої втрати
працездатності, висновком МСЕК від 07 червня 2002 року йому було повторно
вперше встановлено 65% втрати працездатності, із яких 50% вперше на підставі
акту розслідування професійних захворювань від 09.04.2002 р. (а.с.12,13,14,15)

Постановою відповідача від 15 червня 2002 року позивачу
нарахована одноразова допомога в розмірі 101305 грн. ( з розрахунку 2026,1 х
50% = 101305 грн.) і обмежена до виплати сумою 8800 грн. (а.с. 16-17).

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»
у випадку коли при подальших оглядах МСЕК потерпілому встановлено інший, вищий
ступень втрати стійкої професійної працездатності, з урахуванням іншої професійної
хвороби або іншого каліцтва, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, йому
провадиться одноразова виплата, сума якої визначається із розрахунку
середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня
втрати професійної працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК.

При таких обставинах суд першої інстанції обґрунтовано у
відповідності зі ст.ст. 28, 34 Закону стягнув з відповідача на користь ОСОБА_2
недоплачену суму одноразової допомоги в розмірі 92 505 грн.

Доводи відповідача в скарзі правильність висновків суду
не спростовують, оскільки п. 2 ч. 2 ст. 34 названого Закону, що регулює спірні
правовідносини, такого обмеження не містить.

Керуючись
ст.ст. 218, 307,308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду від 29 грудня
2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом 2-х місяців.