Справа
№ 22ц-312   2007 р.                                    Головуючий
Категорія 43    Доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року
лютого місяця  «28»
дня колегія
суддів  судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого       - Пузанової Л.В.

Суддів                       - Стародубця М.П.,
Орловської Н.В.

при секретарі     - Костеннікові
Д.В.,

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   м.Херсоні
справу   за апеляційною скаргою

відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»

на рішення

Суворовського
районного суду м.Херсон

від 22 березня 2006 року у справі

за позовом

ОСОБА_1

до відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про визнання дій
незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

В листопаді 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної
шкоди:

Позивач
зазначав, що він є власником 1А частини домобудівлі АДРЕСА_1 в м.Херсоні,
електропостачання в яку відповідач припинив в серпні 2005 року з
посиланням на порушення Правил користування електричною енергією для населення
попереднім власником.

Оскільки він як
споживач не допускав порушення зазначених вище Правил та своєчасно сплачував за
спожиту електроенергію, просив суд визнати відключення відповідачем 18.05.2005 року його
частини будинку від електромережі незаконним та стягнути з останнього заподіяну
йому моральну шкоду, розмір якої він визначає в сумі 5000 грн.

Рішенням від 22
березня 2006 року
позов задоволено частково.

Суд визнав
відключення від електропостачання будинку АДРЕСА_1 в
м.Херсоні незаконним.

Стягнув з ВАТ
«Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на користь ОСОБА_1. моральну
шкоду в розмірі 2000 грн.

В апеляційній
скарзі ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» просить рішення суду
скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на
те, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним по справі доказам,
не звернув уваги на

2

відсутність між сторонами договірних відносин щодо
постачання електроенергії та постановив рішення, яке не відповідає вимогам
закону і дійсним обставинам справи.

У письмових
запереченнях ОСОБА_1. просить апеляційну скаргу, як подану з пропуском
встановленого законом строку, не розглядати.

Заслухавши
доповідача, перевіривши правильність та обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено
судом і підтверджується матеріалами справи, 31.01.2003 року працівники відповідача склали акт за № 111234 про порушення
Правил користування електричною енергією побутовим споживачем ОСОБА_2., який
мешкав в будинкуАДРЕСА_1 в м.Херсоні, право власності на 1/2 частину якого
позивач ОСОБА_1. набув за договором дарування від 25.02.2005 року /а.с.8, 15-16/.

18.08.2005 року зазначений
будинок без попереднього повідомлення співвласника був відключений
енергопостачальником від мережі електропостачання.

В процесі
розгляду справи суд першої інстанції не встановив вини набувача в порушенні
Правил користування електричного енергією для населення та наявність
встановлених ними підстав для відключення зазначеного будинку від
електромережі, в якому на час відключення мешкали в ньому тільки позивач з
членами своєї родини, тому правомірно визнав ці дії відповідача незаконними.

Посилання
апелянта на те, що він не мав відомостей щодо проживання позивача в зазначеному
будинку на час відключення та про його статус по відношенню до вказаного житла
спростовуються дослідженими в суді апеляційної інстанції доказами, у тому числі
заявою позивача від 04.04.2005
року, з якою останній звертався до електропостачальника /а.с.35/.

Слушними є
доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції неправильно дійшов
висновку про заподіяння позивачеві електропостачальником моральної шкоди з
підстав, зазначених споживачем.

Із позовної
заяви вбачається, що ОСОБА_1. просив суд ухвалити рішення про відшкодування
заподіяної йому відповідачем моральної шкоди з передбачених Законом України
«Про захист прав споживачів» в редакції 1993
року підстав, для якого поширюється на спірні правовідносини.

Оскільки ст.З
зазначеного Закону передбачає право споживача на відшкодування моральної шкоди
лише за умов заподіяння її небезпечними для життя і здоров'я людей товарами
(роботами, послугами), наявність яких позивачем за правилами ст.10 ЦПК України
не доведена, правових підстав для відшкодування цієї шкоди за наведених
останнім обставинах немає.

З урахуванням
наведеного рішення суду в частині стягнення з ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» на користь ОСОБА_1. моральної шкоди підлягає скасуванню з
ухваленням нового про відмову у задоволенні цих позовних вимог з наведених вище
підстав.

Інші доводи
апеляційної скарги висновки суду не спростовують та на їх правильність не
впливають, тому в решті частині рішення суду скасуванню не підлягає.

На підставі
ст.ст.З, 24 Закону
України «Про захист прав споживачів» в редакції 1993 року, керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

з

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» задовольнити частково.

Рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 22 березня 2006
року в частині стягнення з ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» на користь ОСОБА_1. моральної шкоди скасувати і ухвалити
нове.

У задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» моральної шкоди відмовити.

В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення суду
апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його проголошення і може
бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Л.В.Пузанова

Судді: М.П.Стародубець,
Н.В.Орловська

Копія вірна:                                                                                     М.П.Стародубець

Рн.