overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.11.2007р.
Місцевий Генічеський райо нний суд Херсонської облас ті в складі: головуючого

Шкіндера О.А. секретар

Давиденко O.K. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Геніче ську справу за позовом ОСОБ
А_1. до ОСОБА_2. збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суд у із зазначеним позовом в яко му просила суд стягнути з від повідача на її користь аліме нти на утримання сина ОСОБА
_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народже ння.
Позивачка повторно у судов е засідання не з"явилась. Прич ини суду не повідомила.
Вручення судової повістки за місцем проживання позива чки підтверджується поштови м повідомленням.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 СТ . 207 УПК України, суд постановл яє ухвалу про залишення заяв и без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних прич ин або не повідомив про причи ни неявки, якщо від нього не н адійшла заява про розгляд сп рави за його відсутності.
Керуючись ст. 207 ч.1п.3 ЦПК Укра їни , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1. д о ОСОБА_2. про збільшення р озміру аліментів, залишити б ез розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційний суд Херсонсь кої області через місцевий Г енічеський суд у строк 10 днів, після подання, протягом 5 дні в, з дня винесення ухвали, зая ви, про апеляційне оскарженн я.
Код суду 2702.
Справа №
Категорія № 35.
року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого-судді    Лугвіщик A.M.
при секретарі                      Плієвій Н.Г.,
відкритому судовому засіданні в м. Севастополе
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь
на утримання внучат ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в
розмірі 300 гривень з усіх видів заробітку, мотивуючи тим, що відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання своїх синів, немає інших дітей,
виплату по виконавчим листам не проводить.
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просила задоволити.
в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі.
до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 УК
України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача
на підставі документів, що є в матеріалах справи, і постановити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ.
пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
являється матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що вбачається із свідоцтв про їх народження.
довідки ДКП РЕП-19 № 37
від 13.01.2007 року та розпорядження Гагарінської районної держадміністрації №
1р від 04.01.2005 року позивач являється опікуном ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
не проводить виплату аліментів по виконавчим листам на утримання інших дітей.
зв'язку з викладеним, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь
позивача на утримання неповнолітніх дітей підлягають аліменти в розмірі 300
гривень від заробітку.
підставі викладеного і керуючись ст. 57, 60, 88, 179, 213-218, 224-228, 232,
294-296 ЦПК України, ст. 180-182, 191 СК України, суд
заяву    задоволити.
щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки м. Севастополя,
аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання внуків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі 300 гривень від
заробітку, до їх повноліття, починаючи з 08 лютого 2007 року.
з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 гривні; у дохід ТУ Судової
державної адміністрації в м. Севастополі за інформаційно-технічне забезпечення
Рішення у
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через
Гагарінський районний суд м. Севастополя. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом 10- днів з дня отримання копії
рішення. Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.
Справа № 2-879 -2007р.
УХВАЛА

03 травня 2007
року                                   Уманський
міськрайонний суд Черкаської

області в складі: головуючої - судді  Ребриної К.Г.

при секретарі    Люльчик В.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом доОСОБА_2. про стягнення аліментів.

В судові
засідання, призначені на 25
квітня 2007 року на 8.30 годину, на 03 травня 2007 року на 9.15 годину сторони
не з'явились без поважних причин, про час та місце розгляду справи
повідомлялись своєчасно у передбаченому законом порядку.

Згідно п.З ч.І
ст.207 ЦПК України у разі ,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд
залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1
ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
підпис Копія вірна/ суддя

секретар
2-177 /2007 від 10.04.2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді -Томчук С.В.

при секретарі -
Шліхті А.О.

з участю:

позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити батьківських
правОСОБА_2

В судове
засідання відповідач ОСОБА_2. не з"явився, хоча був повідомлений про час і
місце судового розгляду належним чином.

У відповідності
до ст. 224 ЦПК
УКраїни у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ними причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

За вказаних
обставин , враховуючи,
що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд рахує за доцільне
ухвалити по справі заочне рішення.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 224,225
ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести по
даній цивільній справі заочний розгляд.

Суддя:
Справа № 2-67/07
УХВАЛА  судового засідання

17 квітня   2007 року місцевий
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді                    Мелешко
С.І.

при секретарі                                           Янкевич
Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка ОСОБА_1.   звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу

Справа неодноразово призначалася до слухання на 10 квітня 2007р., 17 квітня 2007 р. ,але сторони в судове засідання не з"являлися і не повідомили суд про причини неявки хоча про день та час слухання справи були повідомлені.

Суд вважає, що позивачка повторно не з'явилась в судове засідання і розглянути справу без її участі не є можливим.

Тому справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.З ЦПК України,суд-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через п*ять днів з часу її оголошення, якщо не подана заява про апеляційне оскарження .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвала суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскаження.
Справа №2-2686/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року м. Балаклія

Балаклійський райо нний суд Харківської області в складі: головуючого судді Г уцал Л.В., при секретарі Матюше нко І.А. у відкритому судовому засіданні цивільну справу з а позовною заявою БПТМ до О
СОБА_1 про стягнення суми за боргованості
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачки 179,58 грн. заборг ованості за користування теп ловою енергією.
В судовому засіданні пр едставник позивача заявлені вимоги підтримав повністю т а пояснив, що відповідачка ко ристувалась тепловою енергі єю за місцем її мешкання АД
РЕСА_1. Станом на 01 жовтня 2006 ро ку заборгованість становить 179,58 грн. Просить стягнути зазн ачену суму в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча б ула належним чином повідомле на про час та місце розгляду с прави, про що свідчить розпис ка про одержання судової пов істки. Причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивач а суд ухвалює рішення при зао чному розгляді справи, що від повідає положенням ст.224 ЦПК У країни.
Вислухавши пояснення пр едставника позивача, вивчивш и матеріали справи, суд вважа є за необхідне позовні вимог и задовольнити, виходячи з на ступного:
Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК Украї ни, плата за комунальні послу ги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов"яз аний вносити своєчасно в уст ановленому порядку.
Судом встановлено, що п озивачем на підставі наданих відповідачкою документів ві дкрито особистий абонентськ ий рахунок за місцем її мешка ння в АДРЕСА_1. Відповідно до розрахунків по абонентсь кому рахунку відповідача №46 з аборгованість станом на 1 жов тня 2006р. становить 179,58 грн., оплат у теплозабезпечення абонент не здійснював.
У відповідності до ст.с т. 10,11 ЦПК України, суд розгляда є справу у межах позовних вим ог та на підставі наданих сто ронами доказів. Заперечень п роти позову відповідачка суд у не надала.
Таким чином заборгованіс ть підлягає стягненню з відп овідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, к еруючись ст. ст. 10,11,209,212,224-233 ЦПК Укр аїни, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь БПТМ суму заборго ваності в розмірі 179,58 грн. за на дані послуги з постачання те плової енергії та 30 грн. судов их витрат, а всього - 209,58 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь держави 51 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його ко пії.
Рішення може бути оскарже не позивачкою в апеляційному порядку до Харківського апе ляційного суду через Балаклі йський районний суд шляхом п одання в 10-денний строк з дня п роголошення рішення апеляці йної скарги або шляхом подан ня в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви пр о перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішен ня може бути оскаржене відпо відачем в апеляційному поряд ку.
Копію рішення направити ві дповідачці.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Справа №2-о-346 2007р.

11 квітня 2007року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі
головуючого-судді Фоміна ВЛ при секретарі ТимофеевыО.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Мелітополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на
те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе.

Позивач
перебуває в шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 03 вересня 1994 року
Мелітопольським відділом РАГС, актовий запис № 927. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, 1998 року народження.

Підставою для
припинення шлюбних відносин стала втрата взаємо порозуміння та виникнення на цій
підставі сварок та скандалів. Подружні відносини між сторонами, спільне
господарство не ведеться. Судом встановлено, що примирення між сторонами
неможливе.

Спору про поділ спільного майна між сторонами немає.

Суд вважає за можливе позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.
10,66,130,174,213 ЦПК
України, ст. ст. 109, 110, 112, 180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 03
вересня 1994 року
Мелітопольським відділом РАГС, актовий запис № 927.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в розмірі 08 гривень 50 копійок покласти
на ОСОБА_2, ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може
бути подана в апеляційний суд Запорізької області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мелітопольського Міськрайонного суду
Справа № 2-681207
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого : судді Щербини О.О., при секретарі - Крісановій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді заяву відділення виконавчої Дирекції Фонду Соцстрахування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Павлограді / надалі ВВД ФССНВ та ГО України в м. Павлограді / про надання відстрочки
виконання рішення суду, -
ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Павлограді звернувся до суду
з заявою про відстрочку виконання рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Фонду про стягнення на його користь не донарахованих щомісячних страхових
виплат в сумі 3937,26 гривень та тим же рішенням зобов'язано ВВД ФССНВ та ПЗ України в м. Павлограді встановити розмір
щомісячної страхової виплати у сумі 1446 грн. 49 коп. щомісячно з 01.02.2007 року з подальшим перерахуванням.
Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19.09.2007 року рішення по даній цивільній
справі залишено без змін.
Заявник, мотивуючи своє прохання зазначив про те, що
дирекція Фонду згодна виконати рішення суду,
але в зв'язку з тим, що кошти для безпосередньої виплати потерпілим дирекція Фонду виділяє згідно
кошторису, затвердженою дирекцією та зазначені дії можливо виконати
тільки в чотирьох місячний строк.
мотиви та зміст поданної заяви про відстрочку виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого
Статею 373 ЦПК України, дійсно, у
виняткових випадках, передбачена відстрочка виконання судового рішення. При цьому в справі повинні бути наявні
обставини, що ускладнюють виконання рішення..
Однак, заявник, звернувшись зі
згаданою заявою про відстрочку виконання судового рішення не навів вагомих, поважних та переконливих підстав за для
задоволення його прохання.
На підставі викладенного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-
Заяву ВВД ФССНВ та ПЗ України в м.
Павлограді про відстрочку виконання рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2007р. постановленого за позовом ОСОБА_1 залишити
Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
додається  протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2117/07
УХВАЛА

05 квітня 2007
року                                                                                              м.
Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого судді Харечко Л.К.,

при секретарі Слісар А.В.,

за
участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Чернігові справу
за        позовом        Відкритого        акціонерного        товариства
„Облтеплокомуненерго"  до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплопостачання,

встановив:

В лютому 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення з останнього на його користь 2444 грн. 46 коп. боргу з оплати за
теплопостачання.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про залишення без
розгляду позовних вимог про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення позову про
стягнення заборгованості за теплопостачання без розгляду, оскільки позивачем
подано відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5   ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-ц-681/07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 травня 2007
року. Болградській районний суд
Одеської області в складі:

головуючої -
судді Калібової М.М.

при секретарі -
Войтової С.І.

у відкритому судовому засіданні в м.
Болград розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Василівської
сільської Ради про

встановлення факту прийняття спадку
і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звертаючись до суду із справжнім позовом,
просить ухвалити рішення, яким встановити
факт прийняття ним спадку, що відкрився після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1і визнати за ним право власності на 1/3
частину будинку і надвірних споруд, розташованих по АДРЕСА_1

ОСОБА_2. позов визнає, просить суд
справу розглянути в її відсутності.

Василівська сільська Рада позов визнає, просить суд
справу розглянути у відсутності свого представника.

Позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно особового рахункуНОМЕР_1 погосподарської книги №
1 с Василівка Болградського району
АДРЕСА_1за станом на 14
квітня 1991
року по типу відносилося до
колгоспного і в його склад входили: ОСОБА_3,
ОСОБА_1і ОСОБА_2. Кожному члену належить по 1/3 частини домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрився спадок, який фактично прийняв її син ОСОБА_1,
проте нотаріально оформити факт прийняття
спадку не може, оскільки за життя ОСОБА_3 не одержала свідоцтво про право власності на частину домоволодіння, що належить їй.

Викладене підтверджується заявами сторін, копією
свідоцтва про народження позивача,
копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, довідкою, виданою Василівською сільською радою, іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що
вимоги позивача є обгрунтованими і відповідно до п.1 ч.1
ст. 549 ЦК України, ст. ст. 12. 48 Закону України «Про власність» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,
60,131,212-215,294 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1фактично прийняв спадок, що
відкрився після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/3
частину будинку і надвірних споруд, розташованих на АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Одеської
області протягом 10 днів
з моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.
Справа №2-1672/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року                                                    м.
Лубни

Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі -
Ануфрієвій Н.М .,

розглянувши у
відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про втсановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник та його
представник подали до суду заяву про залишення своїх вимог без розгляду

Суд вважає, що
заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ст. 207
п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

Заявник
звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє
його можливості подати нову заяву, вимога відповідає інтересам сторін та
законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з дня
проголошення рішення.
Справа№2-17392007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької
області в

складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                                    Анучкіній
О. 3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 6 вересня 1975 року, в якому не мають
неповнолітніх дітей.

Позивач просив
розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини у травні 2007 року через
те, що у них різні характери і погляди на життя, а це приводило до
постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідачка
позов визнала повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити,
оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін
та інших осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 105,
110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 6 вересня 1975 року у виконкомі
Оршовецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий
запис № 7, між ОСОБА_1, 1954 року народження, і ОСОБА_2, 1955 року народження,
які не мають неповнолітніх дітей.

2

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір в дохід
держави з ОСОБА_1в сумі 10 гривень і з
ОСОБА_2в сумі 7 гривень.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було
подано таку заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
справа № 2н
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2007 року                                         смт.Томаківка
Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської
області - Скрипченко
Д.М., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпровського
територіального Управління Відокремленого підрозділу закритого акціонерного
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
ст.95-103 ЦПК України, ст.ст.11,12,509,526
Стягнути з ОСОБА_1 ,
яка мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі
Дніпровського територіального Управління Відокремленого підрозділу закритого
вул.Свердлова,22/1, р/р 26008526
заборгованість у розмірі 908
судовий збір у сумі 25 грн.50
коп., та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у сумі 15 грн., сплачені
заявником при звернені до суду ,
а всього 949 грн. 12 коп.
право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до Томаківського районного суду заяву
про його скасування.