Справа №22-1632
Головуючий у 1 інстанції - Андреев П.Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня   2007
р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

гоовуючого        Рибалко Л.І.

суддів                         Новікової Г.В.,

Дем*яносова М.В.

при
секретарі     Пометун С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу по апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Добропілля Донецької області на рішення
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропілля
Донецької області   про відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ   :

Рішенням
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2006 року було
частково задоволено позов ОСОБА_1. пред'явлений до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування про відшкодування моральної шкоди: на
його користь з відповідача було стягнуто грошову компенсацію у розмірі     5
000 грн.

Не погодившись з
рішенням суду Фонд соціального страхування приніс апеляційну скаргу, в якій
просив рішення суду скасувати ,
в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1. відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що
рішення суду не відповідає вимогам діючого законодавства та фактичним
обставинам справи, яким суд дав неправильну правову оцінку. Вважають , що позивач не
довів і в судовому засідані не надав належних доказів спричинення йому
моральної шкоди , так як
відсутній висновок МСЕК про наявність спричинення позивачев моральної шкоди . Крім того суд
також не врахував , шо Фонд
сплачує потерпілому й інші страхові виплати насамперед і одноразову допомогу,
яка вважають компенсує також і моральну шкоду , а також то ,
що відповідно до п. 27
ст. 77 Закону
України „ Про
державний бюджет на 2006
рік", з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим
Законом зупинено на 2006
рік дію абзацу ст. 1
/ в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей/,
підпункту 2 „є"
пункту 1 частини
першої ст.21, частини 3 ст. 34 Закону України „ Про
загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності".

Сторони в судове засідання не
з*явилися. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Надали
заяву і просили справу слухати у їх відсутності.

2

Заслухавши
доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та
доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зібраним доказам,
позивач дійсно знаходився у трудових відносинах з „ ДП
Добропіллявугілля" .
Працював на шахті „ Добропільська"
електрослюсарем підземним 4-го
розряду дільниці ШТ-2. Під час виконання своїх трудових обов*язків 9 січня 2006 року з ним
стався нещасний випадок в наслідок якого він отримав пошкодження здоров*я.
Згідно висновків МСЕК від 27
липня 2006 року
йому вперше було встановлена втрата професійної працездатності 5 відсотків і тому
суд першої інстанції прийшов до висновку, що він має право на відшкодування
моральної шкоди.

Заперечуючи
проти позову, відповідач посилався також і на те, що згідно п.27 ст. 77 Закону України „ Про Державний
бюджет України на 2006 рік"
зупинено на 2006 рік дію
абз.4ст.1п.п."е" п.1 ч.І ст.21, ч.З ст.28 Закону України „ Про загальнообов*язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей, однак ці
заперечення відповідача залишилися поза увагою суду першої інстанції.

За таких
обставин апеляційний суд вважає, що при вирішенні справи судом неправильно
застосовані норми матеріального права, а тому ухвалене у справі судове рішення
підлягає скасуванню з постановлениям
нового рішення про відмову в задоволенні позову на підставі п.27 ст.77
Закону України „ Про
Державний бюджет України на 2006
рік".

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,
307 ч.І п.1-308, 313,
314 ч.І п.1, 315 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання в м. Добропілля
Донецької області задовольнити.

Рішення
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2006 року скасувати.

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Добропілля  Донецької
області відмовити.

Рішення суду
набирає чинності з дня його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили рішенням апеляційного суду.