23 березня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О.
розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів , -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення грошових коштів.
В обгрунтування позову зазначає, що відповідно до
позивача кредит на суму 2470 грн. на придбання товару терміном на 12 місяців з
річною процентною ставкою 8 % , комісією за надання кредиту в розмірі 1 грн. та
комісією за обслуговування в розмірі 2, 69 %. Щомісячний платіж було
встановлено сторонами в розмірі 281 грн. 30 коп.
На підставі укладеного кредитного договору відповідач
надав рахунок на сплату товару на загальну суму 2470 грн. , поданням заяви
розпорядився сплатити всі кредитні кошти , передбачені договором продавцю
товару - ТОВ «Юнітрейд» та отримав грошові кошти в розмірі 2 470 грн. за вказаними
у заяві банківськими реквізитами продавця товару. Після перерахування коштів
відповідач отримав товар згідно акту приймання- передачі товарів від 20.03.2006
Після отримання товару в порушення умов договору відповідач не здійснював
погашення кредиту, не сплачував процентів за користування кредитом та комісією
В своїй позовній заяві представник позивача зазначає, що 17.01.2007 року
позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з відповідача грошових коштів
заборгованості по наданому кредиту на загальну суму 4014,72 грн.
Позивач отримав ухвалу по справі № 2-Н-365 Оболонського районного суду
міста Києва про скасування судового наказу про стягнення грошових коштів за заявою
відповідача про скасування такого наказу.
Однак, як вбачається із справи Оболонського районного суду м.Києва №
2-н-17/2007 р. судом видано судовий наказ від 22 січня 2007 року за заявою ТОВ
«Просто-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаю чого м. Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1 на
користь ТОВ «Простофінанс» 3974 грн. 22 коп. та стягнуто судові витрати в сумі 40
Вказаний судовий наказ боржником не оскаржувався, оскільки в матеріалах
справи знаходиться конверт , що ОСОБА_1 в м.
Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1 не проживає.
Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо
у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.
Тобто в даному випадку у спорі між тими самими сторонами
, про той же предмет і з тих же підстав уже винесено судовий наказ і який судом
викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -
відкритті провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.