overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкF №F 2нF-935/07
СFуFдFдFяF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFлFкFаFрFьFоFвF СF. ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЖFиFтFлFоFвFоF - еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFеF оFбF'єFдFнFаFнFнFяF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 95, 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF:
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFнF. , 50 кFоFпF.
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF
цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF. (гFрFнF) 00
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF, бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 2-1580/2007 року
УХВАЛА

11 квітня 2007 року                                                                          м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                          Томин О. О.,

секретарі                                         Козуб
З.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду позовну заяву заступника прокурора м. Івано-Франківська в
інтересах держави -виконавчого
комітету Івано-Франківської міської ради в особі міського відділу субсидій до
ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманих субсидійних виплат, -

встановив:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави - виконавчого
комітету Івано-Франківської міської ради в особі міського відділу субсидій до
ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманих субсидійних виплат.

В судовому засіданні представник відділу субсидій подав заяву про залишення
позову без розгляду у зв'язку з його вирішенням в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави
-виконавчого
комітету Івано-Франківської міської ради в особі міського відділу субсидій до
ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманих субсидійних виплат залишити без
розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про
апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
Справа №2о-26/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року        Буринський районний суд Сумської області
в складі:

головуючого
судді Комлевої В.С. народних засідателів: ОСОБА_6

ОСОБА_7 при секретарі Божок В.М. з участю прокурора
Садовського Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання громадянина безвісти
відсутнім,

Встановив: ОСОБА_1.
звернулась  із заявою про  визнання ОСОБА_2,  з яким перебувала в шлюбі з 1983 по 1997 роки, безвісти
відсутнім, поскільки з 1999
року нічого про нього не знає і він не з»являвся ні в неї, ні в батьків,
які проживають в селі Червона Слобода і які теж нічого не знають про
місцезнаходження сина.

В судовому
засіданні заявник вимоги підтримала і пояснила, що встановлення факту визнання
безвісти відсутнім потрібно в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, 1993 року народження.

Суд, дослідивши
обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку, і, враховуючи думки
представника органу опіки та піклування, прокурора, а також те, що про
місцезнаходження ОСОБА_2, 1961
року народження невідомо з 1999
року ні батькам, ні заявниці та її дітям - ОСОБА_3, 1984
року народження та ОСОБА_4, 1993
року народження, оголошений розшук результатів не дав, що видно із пояснень
заявниці, свідка ОСОБА_5, довідки Червоно слобідської сільради №37 від 13.02.2007 року, копії
св-ва про народження ОСОБА_4, копії св-ва Про розірвання шлюбу, вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст..
ст.. 10, И, 58, 59, 60 ЦПК України, 246-249
ЦПК України, ст..43 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця села Червона Слобода Буринського району Сумської області визнати
безвісти відсутнім.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний
суд. При цьому заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається на протязі двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

Народні
засідателі:
Справа  №2-1192 /07
УХВАЛА

21 березня 2007
року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого -
судді: Бассак
Т.Є.

при секретарі:                 Подорога
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей, -

Встановив :

ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей.

В ході судового
розгляду справи позивачка надала суду заяву в якій просить залишити його позов
до  ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітніх дітей без розгляду.

У
відповідності   до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд
залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову
без розгляду.

Керуючись   п.5 ч. 1
ст. 207 ЦПК
України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей -
залишити без розгляду у в зв"язку з заявою про це позивачки.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Справа № 2-311 2007 p.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у
зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

04 травня 2007 року                                                                                                смт.
Богородчани

Суддя
Богородчанського районного суду Могила А.Б., ознайомившись з позовною заявою
Майнової комісії пайовиків співвласників СГВК ім. Т.Шевченка до ОСОБА_1про
стягнення вартості проданого майна, -

встановив:

Майнова комісія
пайовиків співвласників СГВК ім. Т.Шевченка звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_1. про стягнення вартості проданого майна в сумі 6500 грн.

Ухвалою судді
від 18 квітня 2007 року зазначену
позовну заяву залишено без розгляду і надано позивачу строк для виправлення
недоліків.

Однак, позивач у
встановлений судом строк всі зазначені недоліки позовної не виправив.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

Керуючись ст. 121
ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
Майнової комісії пайовиків співвласників СГВК ім. Т.Шевченка до ОСОБА_1про
стягнення вартості проданого майна, вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу в цей строк не було
подано.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга па ухвалу подасться
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Копія. Справа № 2-0-14 / 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

23 квітня 2007р. Устинівський районний суд , Кіровоградської
області в складі:

головуючого                                                              Заїка М.І.

при секретарі                                                                        Тихоступ
Ю.Д.

з участю представника управління Пенсійного фонду в
Устинівському районі , Кіровоградської
області ОСОБА_1,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за заявою ОСОБА_2про встановлення факту . що має юридичне
значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду з заявою про встановлення факту , що її покійний
чоловік ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року був
нагороджений орденом « Трудового
червоного прапора » №
НОМЕР_1згідно указу Президії ВР СРСР від 22 грудня 1977 року.

В судовому
засіданні заявниця змінила позовні вимоги ,
просить суд винести рішення яким встановити факт , що ОСОБА_3який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року
дійсно належить орденська книжка И
№ НОМЕР_1про нагородження його орденом « Трудового
червоного прапора » №
НОМЕР_2, так як при її виписці допущена помилка при написанні
імені «ІНФОРМАЦІЯ_2» , а
потрібно « ІНФОРМАЦІЯ_3» .

В судовому
засіданні представник Пенсійного фонду не заперечує проти вимог заявлених в
заяві заявниці.

Заслухавши
ОСОБА_2. , представника
Пенсійного фонду , ознайомившись
з матеріалами справи суд вважає ,
що вимоги заявлені в заяві підлягають задоволенню .

В судовому
засіданні встановлено , що
ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року
згідно копії трудової книжки (
а.с 6 ) НОМЕР_3був
нагороджений орденом « Трудового
червоного прапора » №
НОМЕР_2, однак в орденській книжці за И № НОМЕР_1ім»я
нагородженого записано як «
ІНФОРМАЦІЯ_2» замість « ІНФОРМАЦІЯ_3» , а тому заява
заявника підлягає задоволенню для отримання підвищення пенсії чоловіка.

Згідно ст.. 257 ЦПК України
заява фізичної особи про встановлення факту , що має юридичне значення , подається до суду за місцем її проживання.

Керуючись
ст..ст. 213-215 , 259 ЦПК
України , суд ,--

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_2задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року дійсно був
нагороджений орденом « Трудового
червоного прапора » №
НОМЕР_2і орденська книжка И
№ НОМЕР_1видана 22
грудня 1977 року про
нагородження орденом згідно Указу Президії Верховної Ради СРСР дійсно належить
померлому.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд
шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1392/07
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.                                                                                                     м.  Харків

Червонозаводський
районий суд м. Харкова у складі головуючого судді Протасової О.М. ,  при секретарі Демченко С. В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до суду з позовом
до зазначеного відповідача про стягнення заборгованості за використану
електричну енергію,  оскільки
останній,  будучи споживачем електричної
енергії не сплачує за її споживання.

Внаслідок
цього утворилась заборгованість,  яку
позивач просив стягнути на користь АК "Харківобленерго".

Представник
позивача та відпоідач 27.09.2007 р. та 17.10.2007 р. у судові засідання
не з*явились,  про час та місце слухання
справи повідомлені належно,  причини
своєї неявки суду не повідомили,  позивач
заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Згідно з
п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України 2004 р.,
в разі повторної неявки в судове засідання позивача,  який належно повідомлений,  та який не сповістив суд про причини неявки і
не надав заяви про розгляд справи у його відсутності,  суд залишає заяву без розгляду.

З урахуванням
наведеного,  керуючись п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України 2004 р.,
суд  -

ухвалив:

Позовну
заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за використану електричну енергію залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу,  що після усунення умов,  які були підставою для залишення заяви без
розгляду,  він має право знову звернутися
до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Харківської
області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п*яти днів з
дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає чинності після закінчення п'ятиденного строку,  якщо заява про апеляційне оскарження ухвали
не була подана.

Якщо
після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга у десятиденний
строк не була подана,  ухвала набирає
чинності після закінчення десятиденного строку для подачі апеляційної скарги.

У
випадку подачі апеляційної скарги ухвала,
якщо вона не буде відмінена,
набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №8-19/07р.
УХВАЛА

23 лютого 2007 року                Суддя Рівненського міського суду
Ковальов І.М.   розглянувши заяву

ОСОБА_3 про
перегляд рішення Рівненського міського суду від 21 жовтня 2003 року за
нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу недійсним та позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, третя
особа приватний нотаріус ОСОБА_4. про визнання заповіту недійсним , -

встановив:

В
Рівненський міський суд з заявою про перегляд рішення Рівненського міського
суду від 21 жовтня 2003 року за нововиявленими обставинами звернувся ОСОБА_3.

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 лютого 2007 року заяву ОСОБА_3
про перегляд рішення Рівненського міського суду від 21 жовтня 2003 року за
нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу недійсним та позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, третя
особа приватний нотаріус ОСОБА_4. було залишено без руху та надано термін для
усунення недоліків.

В ухвалі від 02 лютого 2007 року зазначалося, що у заяві зазначаються,
нововиявлені обставини, якими обґрунтовуються вимога про перегляд рішення,
ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на
докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, ні в поданій заяві, ні в інших
документах поданих в термін для усунення недоліків, заявник не вказує
нововиявлені обставини, та не посилається на докази, які повинні обґрунтовувати
дані обставини відповідно до п.5 та п.6 ч.2 ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст. ст.
119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє
ухвалу.

Оскільки заявником не усунуті недоліки які зазначені в ухвалі суду від 02
лютого 2007 року, заяву слід вважати неподаною.

Керуючись ст.
121 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 від 09 жовтня 2006 року про перегляд
рішення Рівненського міського суду від 21 жовтня 2003 року за нововиявленими
обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
договору купівлі-продажу недійсним та позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, третя особа
приватний нотаріус ОСОБА_4. про визнання заповіту недійсним вважати неподаною
та повернути її заявнику, про що повідомити його.

Сторони можуть подати заяву про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2007 року                                                                                            м.
Суддя
Приморського районного
суду м. Одеси С.
Є. Терьохін, розглянувши заяву Кредитної спілки "Перше кредитне
товариство" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором № КМ-9/0071/06/700 від 08.09.2006р. у розмірі
3074 грн. 21 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 860 (вісімсот шістдесят) грн. 33 коп.,
заборгованість за відсотками - 598 (п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 84 коп.,
заборгованість по пені - 1615 (одна тисяча шістсот п'ятнадцять) грн. 15 коп..,
з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: м. Кременчук, вул. Героїв Бресту, буд.
89, кв. 105, працює за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.
Київська, буд. 45, кв. 15, магазин побутової техніки, на користь Кредитної
№ КМ-9/0071/06/700 від 08.09.2006р. по кредиту - 860 (вісімсот шістдесят) грн.
33 коп., заборгованість за відсотками - 598 (п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 84
коп., заборгованість по пені - 1615 (одна тисяча шістсот п'ятнадцять) грн. 15
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
3114 (три тисячі сто чотирнадцять) грн. 71 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувана він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження», складає три роки.
Справа №2-614/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«17» квітня 2007 р.                                                                                        місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Ями Д.М.,

при секретарі
Садуро І.Г.,

за участю
представника позивача Хомутова Г.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водокористування.

встановив:

18.01.2007
р. КП "Водоканал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості по оплаті послуг з водокористування. У позові
зазначило, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1. Заборгованість відповідачки по оплаті послуг з
водокористування станом на 09.08.2006
р. складає 1.429,05 грн. Дану
суму просить стягнути з відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явилася. Вимоги ст. 76 ЦПК щодо виклику відповідача
виконані, внаслідок чого суд вважає можливим застосувати правила ч. 4 ст. 169
ЦПК та постановити у справі заочне рішення.

Суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1
ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Оскільки ця вимога закону відповідачкою не виконана, сума
заборгованості підлягає стягненню.

Сума
заборгованості підтверджена позивачем документально.

На підставі викладеного, керуючись сі. 68 ЖК України, ст. ст. 10,
11, 59, 60, ч. 4
ст. 169, 212, 213,
214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Комунального підприємства "Водоканал":

1.429 грн. 05
коп. заборгованості з оплати послуг з водокористування,

30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,

всього стягнути 1.459 грн. 05 коп.

Стягнути з
ОСОБА_15 І грн.
судового збору в дохід держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.