УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
березня 2007 р.                                                                                                           м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Куштана Б.П., суддів: Павліченка С.В. та Кеміня М.П., при секретарі
Попович А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2006 р. за матеріалами позову
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Галоцької сільської ради
Ужгородського   району   та
Ужгородського   районного   державного
підприємства   технічної
інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок у порядку
спадкування за померлим, -

ВСТАНОВИЛА:

оскарженою ухвалою відмовлено у відкритті провадження в справі. При цьому
позивачу роз'яснено, що оформлення права власності за померлим на недобудований
житловий будинок має вирішуватися органом місцевого самоврядування за місцем
знаходження нерухомого майна, а реєстрація такого здійснюється районним бюро
технічної інвентаризації.

Апелянт просить скасувати ухвалу як незаконну та передати справу на новий
розгляд до того ж суду в іншому складі. Доводить, що в разі смерті власника
нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена
і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього
майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) має
вирішуватися в судовому порядку.

Суд першої інстанції встановив, що згідно з п. 6.1. «Тимчасового положення про порядок реєстрації права
власності на нерухоме майно» оформлення права власності на об'єкти нерухомого
майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами
виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, а відповідно до Закону
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 15.12.05 р. справи
про визнання права приватної власності на недобудований будинок не підлягають
розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з передачею
питання на новий розгляд, з таких мотивів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 та ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюєтья або не визнається іншою особою, а також у разі не підтвердження
цього права відповідними документами встановленої форми. Метою використання
вказаного позову є усунення невизначеності відносин власності щодо
індивідуально-визначеного майна або отримання документа, що засвідчує право
власності на майно.

Як убачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 просив визнати право
власності на нерухоме майно через відсутність в його померлого батька
встановленої форми правовстановлюючих документів на будинок, що унеможливлює в
передбаченому чинним законодавством порядку провести державну реєстрацію
речового права на вказане нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_1

Справа № 22ц -
311/07

У контексті наведеного висновок суду про те, що спір не
підлягає, розгляду в суді в порядку

цивільного судочинства не відповідає як змісту позовних
вимог так і нормам матеріального та

процесуального права.

Відповідно до вимог п.3 ч.І ст. 312 ЦПК України .апеляційний суд скасовує
ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.
307 ч.2 п.4, 312 п.3, 313, 314 ч.І п.6, 315, 317, 319, 324 ч.І ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2006 р. скасувати й передати
питання до того ж суду на новий розгляд.