Справа № 22ц-6294/2007 р.                 Головуючий
в 1 інстанції Боженко
Категорія 16                                                               Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007р. грудень 24 дня.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі: Головуючого - Рудь В.В. Суддів - Осіяна
О.М., Ремеза В. А. при секретарі - Панченко Д.Б., розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго",

на рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2007р.
за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006р. ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Діпрообленерго" про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на
те, що 03.04.2006р. відповідачем була відключена від енергопостачання належна
йому АДРЕСА_1, в м. Павлограді про що було складено акт про відключення
побутового споживання, у зв'язку з тим, що він на підставі рішення
Павлоградського міського суду від 01.09.2003р., про стягнення з нього суми у
розмірі 269грн. 57коп. нібито має борги перед відповідачем на вказану суму.

Оскільки за
вказаним рішенням кошти з нього були стягнуті ще у 2004р., а відповідач
підключив квартиру позивача до споживання електрострумом лише 18.06.2006р., що
завдало йому моральну шкоду, позивач просив стягнути в рахунок її відшкодування
5000грн.

Рішенням суду
позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені частково. Стягнуто з ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на користь
ОСОБА_1. моральні збитки у розмірі 500грн.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати та направити справу на новий
розгляд, або винести нове рішення про задоволення його позовних вимог у повному
обсязі, посилаючись на те, що судом неповно були з'ясовані обставини по справі.

В апеляційній
скарзі ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" просить
рішення суду змінити, відмовивши позивачу в задоволені позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає
фактичним обставинам справи, і суперечить діючому законодавству.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційних скарг
та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_1. та ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" підлягають
задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з ухваленням по справі нового
рішення про відмову в задоволені позову з наступних підстав.

Задовольняючи
частково позовні вимоги ОСОБА_1. про відшкодування йому моральної шкоди, суд
виходив з того, що відключенням АДРЕСА_1, в м. Павлограді від енергопостачання,
відповідачем були порушені вимоги Закону України "Про захист прав
споживачів" щодо надання позивачу послут енергопостачання.

Разом з цим, як
встановлено при розгляді справи, позивач зареєстрований та проживає за адресою
м. Павлоград, АДРЕСА_2, а договір на користування електричною енергією для
побутових споживачів №8100336 від 03.03.2005р. на АДРЕСА_1, в м. Павлограді
було укладено між ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" та ОСОБА_2, а тому колегія суддів вважає, що в
задоволені позову ОСОБА_1. слід відмовити за недоведеністю, оскільки ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом від свого імені, з посиланням на порушення
відповідачем вимог Закону України "Про захист прав споживачів", і в
судове засідання не надав доказів, які б свідчили про порушення діями
відповідача саме його прав як споживача у зв'язку з відключенням квартири від
енергопостачання.

Оскільки судом
першої інстанції не були враховані вказані обставини, рішення суду підлягає
скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України з ухваленням по справі нового
рішення про відмову ОСОБА_1. в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст.
304,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" задовольнити частково.

Рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2007р.
скасувати.

ОСОБА_1 в
задоволені позовних вимог до ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення
апеляційного суду Дніпропетровської області може бути оскаржено в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, з моменту
проголошення.