АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-431/2007 р.                                                     Головуючий
інші позовні                                                             Колода
апеляційній інстанції Захарова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
квітня 2007 р.
Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого                Захарової А.Ф.

суддів                            Адаменко Л.В.,
Подорога В.М.

при
секретарі               Авласовій МЛ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву керуючого санацією
(представника) ТОВ «Фонд захисту житла та його реконструкції» про роз'яснення
ухвали судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
від 12 березня 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фонд захисту житла та його реконструкції» про визнання
права власності на житло, -

встановила:

В листопаді 2006
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фонд захисту житла та
його реконструкції» про визнання права власності на житло, посилаючись на те,
що своєчасно і в повному обсязі виконала умови укладеного 30 серпня 2001 року договору № 3 між нею і
відповідачем, за яким останній прийняв на себе зобов'язання виконати всі
будівельні роботи по реконструкції житлового приміщення та відокремлення
окремої квартири з двох кімнат в будинку АДРЕСА_1.
Нею виплачені всі суми, в повному обсязі виконаний договір, а відповідач
при положенні договору про закінчення будівельних робіт в грудні 2001 року (п.3.1
договору на ар. спр. 6) значно
порушив строки виконання і в даний час, коли залишилися невиконаними деякі види
сантехнічних та опоряджувальних робіт, припинив роботи по реконструкції.

Вона згідно отримати квартиру з наявними в ній недоробками, і на підставі
ст. 331 ЦК України,
оскільки є власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в
процесі реконструкції, просила визнати за нею право власності на вказане житло - квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 17 січня 2007 року
провадження по справі було зупинено до вирішення справи про банкрутство ТОВ
«Фонд захисту житла та його реконструкції», порушеної Господарським судом
Черкаської області. При цьому суд виходив з положень п. 4 ст. 201 ЦПК України - неможливості
розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного, господарського , кримінального чи адміністративного судочинства.

Розглядаючи 12 березня 2007 року апеляційну
скаргу позивачки ОСОБА_1 на зазначену ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси, судова
палата в цивільних справах

2

апеляційного
суду Черкаської області прийшла до висновку про необґрунтованість такої ухвали.

По справі було встановлено, що ОСОБА_1 своєчасно і в повному обсязі
виконала умови договору з відповідачем, повністю виплативши всі грошові суми і
що квартира АДРЕСА_1, в
реконструкцію якої вона вкладала кошти (дольова участь) майже готова, ступінь
завершеності робіт 78 %.
Вона згідна завершити реконструкцію житла сама, але їй це житло не
виділяють, посилаючись на порушення справи про банкрутство відповідача.

Встановлено, що, дійсно, ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 01
вересня 2004 року
порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фонд захисту житла та
реконструкції», а 21.04.2006
року введена процедура санації, за планом якої передбачається продаж майна
товариства і саме гуртожитку по АДРЕСА_1. Вказане свідчить про обґрунтованість
доводів позивачки про фіктивність розпочатого банкрутства відповідача,
внаслідок чого вона в числі інших дольовиків може залишитись без житла,
незважаючи на належне виконання своїх обов'язків за договором.

Встановлено також, що ухвалою господарського суду від 16.02.2006 року позивачка
визнана кредитором у справі, включена в реєстр кредиторів на суму 12411,0 грн.

Однак вбачається із вище зазначеного , що в справі про
банкрутство № 14/10-2821
розглядаються грошові вимоги (стягнення коштів) позивача до відповідача. А
в даній справі мова йде про вимоги іншого характеру - по речові вимоги
- вирішення права
власності на квартиру. І розгляд справи про банкрутство ніяким чином не
перешкоджає розгляду належним чином даної справи. Тому судова палата задоволила
апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасувавши неправомірну ухвалу Придніпровського райсуду про зупинення
провадження.

Всі необхідні підстави і аргументи щодо такого висновку викладені в
належним чином мотивованій ухвалі апеляційної інстанції від 12 березня 2007 року, яка не
оскаржується відповідно до положень ст. 293
ЦПК України, оскільки не перешкоджає руху справи.

За таких обставин підстав для роз'яснення зрозумілої,
чіткої, мотивованої відповідно до вимог закону (ст. 315 ЦПК України)
ухвали апеляційного суду від 12.03.07
року судова палата не вбачає.

Тому заява керуючого санацією ТОВ «ФЗЖР» про роз'яснення ухвали
апеляційного суду від 12.03.07
року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
303, 304, 307,221, 315 ЦПК
України, судова палата, -

ухвалила:

В задоволенні заяви керуючого санацією ТОВ «Фонд захисту житла та його
реконструкції» ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2007 року по даній
справі, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку
на протязі двохмісячного строку.