overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-262 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року.                                                                                                 с.м.т.
Новоайдар

Новоайдарський
районний суд у скаді:

головуючого                                                                                            Лободюка
В.А.

при секретарі                                                                                           Лук'яновій
О.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до Нижньопокровської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати - ОСОБА_2. У
відповідності до вимог ст. ст. 1233-1235 ЦК України ОСОБА_2. заповіла земельну
частку (пай) на користь своєї дочки ОСОБА_1. У відповідності до ст. ст. 1258,
1261 ЦК України позивачка є єдиним спадкоємцем вказаного майна. Позивачка
постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, і у
відповідності до ст. 1268 ЦК
України вважається такою, що прийняла спадщину.

У
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач
позов визнав, про що надав суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню тому що він обґрунтований і
підтверджується оглянутими у судовому засіданні доказами: свідоцтвом про смерть
ОСОБА_2.;
заповітом; правовстановлюючими документами на спадкове майно; довідкою № 476
від 10.04.07 виконкому Смолянинівської сільської ради, з якої вбачається, що
позивачка постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На підставі ст. ст. 1220-1223, 1225, 1258, 1261, 1266,
1268, 1270, 1272, 392 ЦК
України, ст. 12 Закону України "Про власність", керуючись ст. ст.
130, 174, 209, 213-216 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Нижньопокровської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на земельну частку
(пай), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1,
виданому Старобільською районною державною адміністрацією 08.01.1997 року та
державному акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданому
Нижньопокровською сільською радою 25.07.2002 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Калінінський районний суд м.Донецька
м.Донецьк                                                                                                        12.04.2007року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Сватіков А.В., розглянувши
заяву Прокурора Калінінського району м. Донецька, який діє в інтересах ОСОБА_1
за вимогою про стягнення з ТОВ „Техномаркет" заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 2 203 грн. 98 коп.
на користь ОСОБА_1, на підставі
ст.ст. 47, 115-116 Кодексу законів про працю, ст. 24 Закону України
„Про оплату праці", та ст.ст. 95-105 Цивільного процесуального
1.    Стягнути з боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Техномаркет",
розташованого за адресою
м.Донецька, вул. Сеченова, 40 , код ЄДРПОУ № 31098638, ІПН
платі за січень 2006 року у сумі 2 203 грн. 98 коп.(дві тисячі двісті три)грн.
боржника Товаристав з обмеженою відповідальністю „Техномаркет"
розташованого за адресою м.Донецьк,
зі ст. 104 ЦПК України боржник - Товариства з обмеженою відповідальністю
„Техномаркет", має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву його скасування.
зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
Справа
№ 2-31207 p. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Король
Т.В., при секретарі - Павлюковій
прокурора -Горонескуль
Т.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вовчанськ
справу за позовом Служби у справах неповнолітніх Вовчанської
райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
ОСОБА_4про позбавлення батьківських прав,
Служба у справах
неповнолітніх Вовчанської райдержадміністрації звернулась до суду з позовом в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення
батьківських прав. На обґрунтування позову зазначила, що відповідач не виконує
батьківських обов'язків відносно своїх неповнолітніх дітей, разом з ними не
проживає, матеріальної допомоги не надає та взагагалі не цікавиться їх долею.
позивача служби у справах неповнолітніх Вовчанської райдержадміністрації в
судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.
ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилась, але направила до суду заяву в якій
проти позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, не заперечувала, та просила розглядати справу в її відсутності.
пояснення представника позивача, думку прокурора, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за таких підстав.
матеріалів справи, а саме: з довідки виданої Вовчанською міською радою
неповнолітні ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3., проживають разом зі своєю бабусею за адресою: АДРЕСА_1
Вовчанського РВ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_4 у Вовчанському
районі не прописана, за місцем проживання не зареєстрована.
листа відділу освіти Вовчанської районної державної адміністрації, мати
неповнолітніх, ОСОБА_4, з самого народження дітей, ніякої їм уваги не
приділяла, не піклувалася про них, фінансової допомоги не надавала. Також при
народженні дітей, ОСОБА_4 не зареєструвала їх у відділі реєстрації актів
цивільного стану, а з особистих документів дітей були лише довідки про
народження з Вовчанської районної лікарні про їх народження.
заяви від 23.08.2006 p.,
ОСОБА_4 дала згоду на позбавлення її батьківських прав відносно її
неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
викладеного, керуючись ст.
ст. 164, 165, 166, 243 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214 , 218, ЦПК
України суд -
справах неповнолітніх Вовчанської райдержадміністрації в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про позбавлення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
народження, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішеній суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження/
СУДДЯ-
УХВАЛА

"28"
березня 2007 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді                                                                                           В.М. Палькової

при секретарі                                                                                                   І.В. Липовській

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що Об.08.1994р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. З вересня 1999 року з відповідачем разом не проживають. Від шлюбу мають неповнолітню дитину
яка проживає з позивачем. В зв'язку з
тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить
стягнути з відповідача на їх користь
на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно.

Сторони неодноразово запрошувалися у судове засідання, однак, у суд 21.03.07р., 28.03.07р., не з'явились, про
причини неявки суду не повідомили, їх явка
судом визнана обов'язковою.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд
залишає заяву без розгляду.

При таких
обставинах суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 п. З ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позов по справі ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст.2 95 ЦПК України.
Справа №2-1781-2007
УХВАЛА

про закриття провадження у зв'язку зі смертю фізичної особи

24
квітня   2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - Мірошниченко Л.Є.
при секретарі       - Фіртич О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за
позовом Обласного Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в
інтересах виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за зроблені послуги за поставлену теплову енергію в сумі   952 грн. 83 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Обласне Комунальне підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулося в суд
в інтересах виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по тепловій енергії обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач
проживає у квартирі АДРЕСА_1, є споживачем теплової енергії, але в порушення
вимог ст. 66, 67, 68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі оплачує
послуги тепломережі. Має заборгованість у сумі 952 грн. 83 коп.

У ході розгляду справи в судове засідання надано довідку відділу реєстрації
актів цивільного стану м. Слов'янськ №9443 від 13.04.2007 року про смерть
відповідача ОСОБА_1, яка наступила 12 січня 2007 року.

Зазначені обставини дають підстави для закриття провадження у справі
відносно до відповідача ОСОБА_1 у зв'язку з його смертю.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти закриття
провадження відносно до відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає,
що необхідно повноваження по справі відносно відповідача ОСОБА_1 закрити.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.
205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Обласного Комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зроблені
послуги за поставлену теплову енергію в сумі
952 грн. 83 коп. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа №2-1067/2007р. УХВАЛА
11.04.2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської
області Саган В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до АТВТ "Укрфінком" про відшкодування завданої шкоди,
Позивачка звернулась в суд з позовом
до АТВТ "Укрфінком" про відшкодування завданої шкоди.
Ухвалою судді
року позовну заяву було залишено без руху та був
наданий строк для усунення недоліків, так як в
порушення вимог чинного законодавства ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не чітко викладені позовні вимоги та обставини,
якими позивач їх обґрунтовує, а також не долучені докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в заяві або підстави
для звільнення від доказування. Крім того в заяві нерозбірливо
зазначено повну адресу місце проживання сторін, не вказано повну назву
відповідача. Також позивач не вірно оплатила витрати на інформаційно технічне
забезпечення судового процесу за вимогу про стягнення
матеріальної шкоди у розмірі 7,50 грн., оскільки згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ та їх розмірів", витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при подачі майнового позову
оплачуються у розмірі ЗО грн. Крім того заява про
витребування доказів має форму окремої заяви, щодо оформлення якої, згідно ст. 137 ч.2 ЦПК України, ставляться певні
вимоги, а саме: у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що
доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. А також, із заяви не вбачається, яким чином позивач
визначила розмір завданої їй матеріальної шкоди та упущеної
вигоди. Крім того на порушення вимог ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не
долучено копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається
Станом на 11.04.2007 року недоліки не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до АТВТ "Укрфінком" про відшкодування
завданої шкоди -вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.
УХВАЛА

про залишення
апеляційної скарги без розгляду

11 травня 2007 року                                                                                            м.Ужгород

Суддя колегії
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області
Леско В.В., перевіривши відповідність вимогам апеляційної скарги ОСОБА_1на рішення
Хустського районного суду від 24
жовтня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

4.4 ст.295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1. на рішення Хустського районного суду від 24 жовтня 2006 року подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження та з пропуском 10 денного строку,
встановленого ч.4 ст.295 ЦПК України для вчинення даної процесуальної дії.

Питання про
поновлення пропущеного строку не ставиться.

Згідно ч.3 ст.294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких
обставинах дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.
294, 315 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Хустського районного суду від 24 жовтня 2006 року залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня постановления шляхом подачі
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа
№22ц-904/07                                                                     Номер
рядка статистичного звіту:

Головуючий у першій інстанції: Савицький С.А.

Суддя-доповідач: Леско В.В.
Справа №2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

09 квітня 2007 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши
матеріали    цивільної   справи
за   позовом       ДКП
«Бердянський міськводоканал»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13
годину   30 хвилину   28.04.2007
року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
№ 2- 2463-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
травня   2007
року Кіровський райсуд
м. Кіровограда в складі :

головуючого судді           Шилової
Л.М.

при секретарі                   Ліпкіній
Т.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,суд

ВСТАНОВИВ : Позивачка    просить розірвати шлюб із відповідачем ,
вказуючи ,
що спільне подружнє проживання з відповідачем  припинено через відсутність
взаємопорозуміння   . Відповідач позов
визнав, про що
подав до суду відповідну заяву.
Судом встановлені факти.

Сторони зареєстрували шлюб 05 липня 2003    року    у Центральному   Відділу РАГС Кіровоградського обласного
управління юстиції      , актовий запис №
281   .

Від спільного проживання сторони
мають доньку  ОСОБА_3     ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
разом із позивачкою .

Сторони припинили спільне
проживання , через
втрату взаємопорозуміння     , подальше спільне
проживання  є неможливе .

За вказаних обставин   подальше спільне проживання   і
збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і це має істотне значення .

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін ,що
регулюються сімейним законодавством .

При вирішенні справи суд керується ст. 110,ст. 112 СК України ст.88
, ст.213- ст.215 ЦПК
України

ВИ РІШИВ:

Шлюб , зареєстрований 05 липня 2003 року у
Центральному Відділу РАГС Кіровоградського обласного управління юстиції , актовий запис № 281 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2      розірвати .

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави   збір
:із ОСОБА_1 -10 грн., із  ОСОБА_2..
- 7 грн..

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження .

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення .

Суддя                                                            підпис

З оригіналом вірно/

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровоград»                  Шилова Л.М.
Справа №2-94
УХВАЛА

м. Приморськ

14 березня
2007р.

Приморський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді Полулях В.Г.,

при секретарі                      Мамедової CO.,

з участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Хіцай Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до
товариства   з   обмеженою
відповідальністю   «Комбінат
морепродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача -
ТОВ «Комбінат морепродуктів -
заборгованості по заробітній платі- 2146грн 79коп,   середнього заробітку за період затримки
розрахунку при його звільненні з 18.08.2006р.
та моральної шкоди в розмірі 1000грн в зв»язку з несвоєчасною виплатою
заробітної платні.

Під час судового
розгляду справи позивач відмовився від вимоги в частині стягнення
заборгованості по заробітній платні посилаючись на те, що він отримав всю сумму заборгованості.

Представник
відповідача Хіцай Н.В. не заперечуваала проти прийняття відмови в цій частині і
припинення провадження посилаючись на те, що 26.12.2006р. підприємство
перерахувало позивачеві всю сумму
заборгованості по заробітній платні.

Суд, вивчивши
матеріали справи вважає, що відмова позивача в цій частині заявлених вимог не
суперечить вимогам законодавства і повинна бути прийнята, а провадження по
справі припинено.

Керуючись ст. 174
ЦПК України суд -

УХВАЛИВ Прийняти відмову позивача від вимоги про
стягнення заборгованості по заробітній платні в розмірі 2146грн 79 коп.,
провадження в цій частині припинити.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня його
проголошення та подано апеляційну скаргу протягом десяти діб після подання
заяви про апеляційне оскарження до Запорізького апеляційного суду через
районний суд.

В.Г. Полулях

В. Г. Полулях
Справа №2н-7760/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                                м.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В. розглянув заяву КП
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, що мешкає
по АДРЕСА_1, в розмірі 1151,48 грн.
зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог, що звичайно ставляться.
порушенням зобов'язання с
його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
ОСОБА_1 на користь КП „Теплопостачання міста Одеси", що знаходиться за
заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 1151,48 (одна тисяча сто
п'ятдесят одна) грн. 48 коп.
ОСОБА_1 на користь КП "Теплопостачання міста Одеси", що знаходиться
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.