АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 рік.                                                                                                             м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Ступакова О.А.

суддів:
Варикаші О.Д., Станкевича
В. А

при секретарі - Мілонас Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
комерційного банку "Надра" до державної виконавчої служби у
Татарбунарському районі на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої
служби за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства комерційного
банку "Надра" на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської
області від 22 лютого 2007 року, -

встановила:

15.01.2007 року ВАТ КБ
"Надра" звернувся до суду з адміністративним позовом до державної
виконавчої служби у Татарбунарському районі на бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби пов'язані з виконанням виконавчого надпису
нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ „Надра" 139 326,25 грн.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.02.2007
року провадження по справі закрити, з роз'ясненням ВАТ КБ „Надра", що
вирішення даного адміністративного позову відноситься до компетенції
господарського суду.

Не погодившись з цією ухвалою представник ВАТ КБ „Надра"
подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
ухвали суду у зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача,
сторони що з'явились, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі
суд першої інстанції посилався на те, що відповідно до ч.1 ст.181 КАС України,
учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи
чи інтереси, а також якщо законом не встановлений інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи бездіяльність таких осіб. З матеріалів справи видно,
що ВАТ комерційний банк "Надра" оскаржує бездіяльність державної
виконавчої служби з приводу прийняття до виконання виконавчого напису
нотаріуса.  Сторонами у справі є юридичні
особи:  ВАТ комерційний банк
"Надра"  та

Головуючий у першій інстанції Сивоконь Т.І.                                        Справа
№ 22ц-684/07

Доповідач Ступаков О.А.                                                                          Категорія
АП:

2

Державна виконавча
служба Татарбунарського
району, а таму справа
відноситься до юрисдикції господарського суду оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав   і охоронюваних законом
інтересів.

З таким
висновком суду першої інстанції судова колегія погодитись не може оскільки
позивач звернувся з адміністративним позовом на бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої   служби   у
Татарбунарському   районі   Одеської
області.   Судом   зроблений помилковий висновок, що справа
підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Ст. 12 ГПК України зазначено,
що Господарським судам підвідомчі:

1)    справи у
спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні

господарських договорів, у тому числі щодо приватизації
майна, та з інших підстав,

2)  справи про банкрутство;

3)      справи за
заявами органів Антимонопольного
комітету України, Рахункової

палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх
компетенції;

4)   справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським

товариством та його учасником (засновником, акціонером),
у тому числі учасником,

який вибув, а також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,

що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього

товариства, крім трудових спорів.

На підставі наведеного ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню з постановлениям
нової ухвали про направлення справи до того ж суду на новий розгляд іншим
складом суду.

Керуючись
ст. ст. 195, 199 ч.1 п.6, 205 ч1 п.6, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційного банку
"Надра" задовольнити. Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської
області від 22 лютого 2007 року скасувати. Справу направити до того ж суду для
розгляду по суті, іншим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця.