Справа №2-19/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007
року.     Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого
судді   Панченка Д.І.

при секретарі            Калашнюк І.С.

за  участю
позивача   ОСОБА_1.,   її
представника ОСОБА_3.,   відповідача

ОСОБА_2 його
представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Теплик   цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання

шлюбу та поділ
майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006 року
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ
майна подружжя, вказавши, що 05
листопада 1989 року
вони в Метанівській сільській раді уклали шлюб, від шлюбу мають двоє дітей,
сина ОСОБА_5та дочку ОСОБА_6. За час перебування в шлюбі, між ними постійно
виникали непорозуміння, чоловік не приділяв належної уваги вихованню дітей, не
цікавився проблемами сім'ї. За час шлюбу з відповідачем вони побудували
житловий будинок та по господарські будівлі, придбали майно, яке знаходиться у
відповідача, який не бажає в добровільному порядку поділити його, тому вона
звернулась до суду, і просить розірвати шлюб між ними та поділити дане майно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги,
пояснивши суду, що спільне життя не склалось, вона змушена була залишити
чоловіка і перейти з дітьми на проживання до своїх батьків. Все майно
залишилось у відповідача, який не бажає в добровільному порядку поділити майно,
без її згоди реалізував велику частину майна. Просить при прийнятті рішення
ділити тільки те майно, яке є в наявності. Варіанти поділу майна, та його
вартість вона виклала в письмовому вигляді у вигляді уточнення своїх позовних
вимог.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав
повністю, в частині поділу майна визнав частково, пояснивши що кількість майна
вказаного позивачем не відповідає дійсності, у них не було такої кількості
худоби, крім того частина майна, а саме двоє свиней отруїлись, кури викрали.
Також він погоджується віддати позивачу корову, половину соняшника та гречки.
Він також просить визнати за ним право власності на квартиру № 1, по першому
варіанту поділу.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 1989 року, від шлюбу
мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, які проживають з позивачкою, та знаходяться на її
утриманні. За час спільного проживання сторони набули майно: побудували
житловий будинок та по господарські будівлі по АДРЕСА_1, та придбали майно,
частина якого вказана в акті опису від 26.09.2006
року(а.с. 38) і
поділити дане майно добровільно вони не можуть. Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
2478,2479, 2480, який складено 26.03.2007
року, вартість будинковолодіння становить 47220 грн., готовність даного будинку 100 %. Даний будинок
підлягає поділу на в частках близьких до ідеальних.

2

Дані правовідносини регулюються: ст. 57 ч.1 п.1 СК
України - особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею
до шлюбу, ст.ст. 60,61 СК України, які передбачають підстави набуття права
спільної сумісної власності подружжя, та об'єкти права спільної власності. У
відповідності з вимогами ст. 69 СК України, подружжя має право на поділ майна,
що є їх спільною сумісною власністю і згідно ст. 70 СК України , у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або
шлюбним контрактом. В даному випадку домовленості чи шлюбного контракту між
сторонами немає. Стаття 71 СК України передбачає способи та порядок поділу
майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статті 328,
368, 369, 372 ЦК України передбачають підстави набуття права власності, право
спільної сумісної власності, здійснення права спільної сумісної власності, та
поділ майна, що є у спільній сумісній власності. У відповідності з вимогами ч.3
ст.372 ЦК України - у разі поділу майна між співвласниками право спільної
сумісної власності на нього припиняється.

Заслухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу підлягають
задоволенню, про поділ майна подружжя -підлягають   задоволенню частково, зі слідуючих підстав.

У відповідності з вимогами ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України, і заперечення проти
позову, та докази якими вони обґрунтовуються, що спростовують вимоги позовної
заяви ОСОБА_1. в частині кількості майна, його належності, відповідачем
ОСОБА_2. суду не надані. Разом з тим, частина майна: а саме: дві корови, свині,
бик, ячмінь 13т., соняшник 0.5т., гречка 0.2
т., плуг - якими
ОСОБА_2. розпорядився на власний розсуд, а саме продав їх, в порушення вимог
ст. 67 СК
України, тобто реалізував без визначення його частки в натурі, тому суд вважає
визнати за ним право власності на дане майно, виділивши ОСОБА_1. частину іншого
майна, та стягнувши компенсацію за різницю в вартості часток. Що стосується
вартості майна, то їх вартість сторонами узгоджувалась в судовому засіданні,
позивач зменшила вартість частини речей, відмовилась від частини майна, що має
незначну цінність, а також яке належало позивачу, чи було надано їм його
ріднею, і це відображено в її клопотання про уточнення позовних вимог, і
клопотань про визначення вартості майна від сторін не поступало. Суд критично
відноситься до пояснень відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, що у них в
господарстві була відсутня худоба в кількості вказаній позивачем в своїй заяві,
дані покази спростовуються випискою із по господарської книги № 2 по Завадівській
сільській раді на 2006 -
2008 роки (а.с. 14), актом
опису майна від 26.09.2006
року ( а.с. 38), та актом від 26.09.2006 року, про продаж
відповідачем свиноматки та 9
голів свиней вагою 110-120
кг ( а.с. 24), та в частині
викрадення курей та загибелі поросят, так як з заявою до правоохоронних органів
про вчинену крадіжку він не звертався, доказів про загибель свиней суду не
надав. В той час, як позивач надала суду доказ, що відповідач не звертався до
завідуючого Метанівською дільницею ветеринарної медицини з приводу загибелі чи
захворювання тварин. Також суд вважає, що пояснення відповідача, в частині, що
він згодний віддати позивачу корову, половину насіння соняшнику та гречки, так
як цього майна в наявності не має, і проти цього заперечує позивач. Також одним
із доказів відчуження майна відповідачем є акт від 30.04.2007 року. За таких
умов, загальна вартість майна подружжя, яке підлягає поділу буде становити 98895 грн., де - вартість
будинковолодіння становить 47220
грн., іншого майна 51675
грн., частка сторін буде становити 49447грн. 50 коп.(47220+51675):2.
Враховуючи , що з позивачем проживають діти, суд вважає можливим виділити їй
більш обладнану частину будинку, а саме квартиру № 1 по першому варіанту поділу
(план схема - додаток 1, та 2), та земельну ділянку по варіанту № 1 (план схема
додаток 6). Суд вважає можливим виділити ОСОБА_1. майно на суму 34725 грн.30 грн.,
ОСОБА_2. на суму   64169.70 грн., стягнувши
з

3

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.
різницю в вартості часток 14722.20
грн. (64169.70-34725.30) : 2. Разом з тим сторони погодились, що не має
потреби ділити майно, яке входить в облаштування будинку, а саме п'ять люстр.
Крім того суд вважає, що не підлягають поділу і підлягають виключенню з опису
дрова 10 м.куб.
на суму 750 грн.,
так як в будинку встановлено водяне опалення і для підтримання його в робочому
стані в зимовий період, вони витрачені для опалення будинку.

Судові витрати в сумі понесені позивачем на оплату державного мита, та
інформаційно-технічне забезпечення, та за проведення експертизи стягнути з
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 57, 60, 61, 67, 70, 71 СК України,
ст.ст. 328,368, 369, 372
ЦК України, ст.ст. З, 10,
15, 60, 88,209, 213, 215   ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити, про поділ майна
подружжя - задовольнити
частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1до ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 1989 року
Метанівською сільською радою  Теплицького
району,   Вінницької області, актовий
запис  № 9.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 8 грн.50 коп. та
ОСОБА_2. 8 грн. 50 коп. державного
мита на користь держави.

Визнати
за ОСОБА_1право власності та виділити в натурі приміщення в житловому будинку:
прихожу 1-1 вартістю
1237,10грн., коридор 1-2 вартістю 2996,20 грн., кухня 1-6 вартістю 2474.30
грн., ванна 1-7 вартістю 1179.20 грн., тамбур І вартістю 756 грн., всього 8642.80 грн., що
становить 47/100 частин
від будинку, господарські будівлі: літня кухня «Б» вартістю 5033 грн., гараж «Г»
вартістю 2772 грн.,
погріб «п/Г» вартістю 1615
грн., сарай «Д» вартістю 619
грн., сарай «Ж» вартістю 2364
грн., сарай «З» вартістю 898
грн. силосна яма «К» вартістю 416
грн., у загальне користування надати: вбиральня «И» вартістю 219.50 грн., огорожа № 1 вартістю 392 грн., хвіртка № 2, ворота № 3 вартістю 184 грн. - всього на суму 14512.50 грн., що
становить 49/100 частин
від загальної вартості будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1, а також слідуюче
майно: мотоцикл МТ-10 вартістю 300
грн., причіп тракторний вартістю 1500
грн., культиватор вартістю 4000
грн. електрозварювальний апарат, вартістю 400 грн., електроболгарка вартістю 150 грн.,
електродрель вартістю 100
грн. дві бочки металеві на суму 100
грн.. металічна сітка з пластиковим покриттям вартістю 420 грн., дві бочки
пластикові на суму 50 грн.,
кольоровий телевізор «LG» вартістю 800 грн., пральна
машина «Донбас» вартістю 200
грн., пилосос «LG» вартістю 100 грн., сковорідки
4 шт. вартістю 40
грн., вилки нержавіючі 30 шт. на суму 60 грн., бідон алюмінієвий вартістю 50
грн., ячмінь 2 т на суму 1000 грн., пшениця 2т на суму 1600 грн., бичок
вартістю 700 грн. - всього на
загальну суму 34 725 грн.30
коп. Визначити порядок користування земельною ділянкою поАДРЕСА_1 ОСОБА_1.:
загальна площа 0.125га, у тому числі: під забудовою 0.0194га, під городом
0.042га, у загальному користуванні під двором 0.0636га.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на: приміщення в житловому будинку:
житлова кімната 1-3 вартістю
2532.30 грн.,
житлова кімната 1-4 вартістю
4330 грн.,
житлова кімната 1-5 вартістю
2744.90 грн., - всього на суму 9607.20 грн.,
господарські будівлі: сарай «В» вартістю 4698
грн., зерносховище «Л» вартістю 8964
грн., у загальне користування надати: вбиральня «И» вартістю219.50 грн., огорожа № 1 вартістю 392 грн., хвіртка № 2, ворота № 3 вартістю 184 грн., - всього на суму 14457.50 грн., що
становить 51/100 частин
від загальної вартості будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1, а також слідуюче
майно: трактор ЮМЗ-6АКЛМ вартістю 9000
грн., плуг вартістю 2000
грн., ячмінь 13т на суму 6500грн., соняшник 0,5т на суму 450 грн., гречка 0,2 т на суму 180 грн., дві корови
на суму 5800 грн.,
бик вартістю 1550 грн.,
свині 9 шт.
вагою 110-120 кг на
суму 8300 грн.,
свиноматка вартістю 1275
грн., поросята 4

4

шт. на суму 1300грн., поросята
вагою по 12 кг 6шт. на суму 900 грн., кури з півнем 8шт. на
суму 70 грн., індички
з індиком 4шт. на суму
70 грн., курчата молодняк 30 шт. на суму 210грн., кобила вартістю 2500 грн. - всього на
загальну суму 64169.70грн. Визначити порядок користування земельною ділянкою
поАДРЕСА_1 ОСОБА_2.: загальна
площа 0.125га, у тому числі: під забудовою 0.0219га, під городом 0.0395га, у
загальному користуванні під двором 0.0636га.

Зобов'язати:
позивача ОСОБА_1. закласти дверні отвори між приміщеннями 1-2 та 1-3, 1-2 та 1-4, 1-2 та 1-5.; відповідача
ОСОБА_2 улаштувати подвійні двері або засклену веранду для вхЬду в приміщення 1-3, та улаштувати
дверні отвори між приміщеннями 1-3
та 1-4, 1-4 та 1-5; позивача
ОСОБА_1. та відповідача ОСОБА_2 виконати будівельні роботи по улаштуванню
окремих систем інженерних мереж: електропостачання та опалення,

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. різницю в
вартості часток 14722 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. понесені нею
витрати в сумі: 1091.93 грн.
(де: 59.50 грн.
державне мито, 30 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення, та 1002.43 грн. оплата
експертизи).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.