Справа № 6-163/2007 року
У Х В А Л А

І М ' Я М            У К Р А Ї Н И

22
листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко Н.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області  заяву Первомайського ДП
”Хімпром”  про відстрочку виконання
рішення  за позовом ОСОБА_1 до
Первомайського ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості  по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И
В :

Заявник
просив надати відстрочку виконання судового рішення № 2-2076/2007 року за
позовом ОСОБА_1 до Первомайського ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості  по заробітній платі, посилаючись на істотні
обставини, а саме перебування підприємства
у простої та введенням ухвалою
господарського суду Харківської області від 11.09.2007 року по справі
про банкрутство ДП ”Хімпром” процедури санації підприємства. Після
затвердження   Мінпромполітики  та комітету кредиторів та господарським
судом  плану санації підприємство отримає
можливість  проводити   продаж
обладнання та розрахуватися  по
боргам в тому числі  і за
виконавчими  листами у справах про
стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник  заявника до судового засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце судового засідання, проте це не є перешкодою для розгляду заяви
про відстрочку виконання рішення.

Позивач у справі  вимоги,  викладені
у заяві,  не визнав та просив
відмовити у наданні  відстрочки  виконання рішення по справі №
2-2076/2007  за його позовом до
Первомайського ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості  по заробітній платі , посилаючись на те, що він не працює, має борги по сплаті комунальних послуг та не має можливості
розпорядитися нарахованою, але не виплаченою
заробітною платою.

Суд,
заслухавши
стягувача, вивчивши
матеріали  справи, знаходить
встановленим наступні  обставини:

Рішенням
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2007
року  № 2-2076/2007 року  з заявника на користь  ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній
платі у сумі 2465 грн. 78 коп. Рішення не виконано. Заявник звернувся з заявою про відстрочку  виконання
судового рішення до 01.02.2007 року, посилаючись  на процедуру санації.

Згідно
ст. 44 ЗУ ”Про виконавче провадження”
черговість задоволення  вимог  працівників, пов'язаних з трудовими
відносинами віднесено до 3 черги після задоволення вимог забезпечених заставою,
стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я, а  також  у зв'язку з втратою годувальника.

Ст.
43 Конституції України гарантоване право
на  заробітну плату, право на
своєчасне винагороди за працю захищається законом.

Згідно
ст.373 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що утруднюють виконання
рішення: хвороба боржника, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо суд,  який видав   виконавчий документ   у виняткових
випадках може відстрочити
виконання  рішення.

Суд
приходить до висновку, що заявником не надано доказів винятковості  обставин
для надання  відстрочки судового
рішення, тим паче на такий великий термін, як до 01.02.2007 року.

Керуючись
ст. ст.  208, 373 ЦПК України, ст. 33 Закону
України «Про виконавче провадження»   -

У Х В А Л И В :

В
задоволенні вимог Первомайського  ДП
”Хімпром” про відстрочку виконання рішення
за позовом
ОСОБА_1 до Первомайського ДП ”Хімпром” про стягнення
заборгованості  по заробітній платі -
відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження  ухвали
суду  може бути подано протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга  подається  протягом десяти днів  після подання
заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя: