Справа №22ц-1447/2007р.                                               Головуючий
інстанції Куімов М.В.
Категорія 27                                                                       Доповідач
інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року колегія судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого  - Єфімової В.О.

суддів       - Водяхіної Л.М., Володіної Л.В. при
секретарі - Соменко С.П. за участю - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні в М.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 10 квітня 2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2005р.
ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 із позовом про захист честі, гідності та
ділової репутації, та просив зобов'язати відповідача спростувати розповсюджені
про нього неправдиві відомості та стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Вимоги
мотивовані тим, що 02.07.2005р. відповідач на зібранні садівничого товариства
"Планер" розповсюдив відносно нього відомості про зловживання правами
члена ревізійної комісії садового товариства, використання їх у особистих цілях
та на шкоду товариству. Вважає розповсюджені відповідачем відомості такими, що
порочать його честь, гідність, ділову репутацію, у зв'язку з чим йому заподіяно моральні страждання.

Рішенням
Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10 квітня 2007р. ОСОБА_1 в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та задовольнити його позов,
мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми матеріального та
процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи. Вважає, що судом не дана належна оцінка тому факту, що відповідач
безпідставно вишукував порушення в його роботі, назвав його глупою та
некомпетентною людиною, чим образив його та принизив його честь та гідність.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з
ч.ч.1,3,4 ст.277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої
порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на
відповідь, а також на спростування недостовірної інформації.

Згідно з п.3
Постанови Пленуму ВСУ №7 від 28.09.90р. «Про застосування  судами
законодавства,  що  регулює
захист  честі,

2

гідності і ділової репутації
громадян і організацій», до відомостей, що порочать особу, слід відносити ті з
них, які принижують честь, гідність і ділову репутацію особи в громадській
думці або думці окремих громадян з погляду дотримання законів, загальновизнаних
правил співжиття і принципів людської моралі. Критична оцінка діяльності особи
не є розповсюдженням відомостей, що порочать честь, гідність та ділову
репутацію громадянина.

З справи видно,
що 02 липня 2005р. відбувся загальний збір членів Садового товариства «Планер»
в м. Севастополі, на якому відповідач ОСОБА_2 дав критичну оцінку діяльності
ОСОБА_1, як члена
ревізійної комісії. Висловлення відповідача за своїм характером є оціночним
судженням та не містить ганебної інформації.

Викладене
свідчить про те, що розповсюджені відповідачем критичні відомості, честь,
гідність, ділову репутацію позивача не принижують.

Суд правильно
оцінив викладене та обґрунтовано відмовив в задоволені позову, оскільки право
позивача не порушено та захисту не підлягає.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що рішення суд є законним
та обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому у відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст.303-304, 307, 308, 314-315 ЦПК України, судова колегія,
-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 10 квітня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із
дня набрання законної сили.