АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Копія Справа №22-к- 1798
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                                                        м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі суддів

Вовченка В.М., Білич І.М., Качана В.Я.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2004
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2004 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу Державної
виконавчої служби , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису, -

встановила:

У квітні
2004 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідачів про виключення майна з акту опису. В
обґрунтування своїх вимог зазначав, що в березні 2004 року він передав у
тимчасове користування ОСОБА_2 належне йому на праві власності майно :
телевізор «LG» і відеомагнітофон «Тошиба» . 26 березня 2004 року він
дізнався, що державним виконавцем проведено опис і накладено арешт на вказане
майно в зв»язку з виконанням рішення суду, за яким зі ОСОБА_2 стягнена
заборгованість на користь ОСОБА_3 Вважає, що вказане майно належить йому на
праві особистої власності, тому просив виключити його з акту опису і арешту.

Рішенням
Олександрівського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2004 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2004 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду І інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати та
постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

2

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Олександрівського районного суду Донецької
області від 12 жовтня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 23 грудня 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.