Справа 2а- 228 2007 р.
Постанова

Іменем України

22
листопада 2007 року                                       Бердянський
міськрайонний суд

У
складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При
секретарі:                                                                   Онищук
О. О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» до Бе­рдянського міжрайонного прокурора ОСОБА_1
про визнання припису проти­правним,

встановив:

Відкрите
акціонерне товариство «Запоріжжіобленерго» звернулось до суду з адміністративним
позовом про визнання протиправним припису Бердянського міжра­йонного прокурора
ОСОБА_1,  в якому зазначило,  що 04. 07. 2007 року відпові­дачем був
винесений припис про усунення порушень закону України «Про електро­енергетику»,  і в якому прокурор вимагав відновити
енергопостачання ДКП «Бердян­ський міськводоканал».

Вважаючи
пропис протиправним,  представник
позивача за дорученням Довго-рук І. С.
пояснила,  що 30. 05. 2007 року
ЗАТ «Запоріжжяобленерго» відключило від електропостачання ДКП «Бердянський
міськводоканал» на підставі наявності забор­гованості за електропостачання за
минулі роки - листопад - грудень 2003 р. Такі дії відповідають вимогам Рішення
Конституційного Суду України,  Закону
України «про електроенергетику»,
Постанови KM України № 705 від 31. 08. 1995 р.,
та Правилам користування електричною енергією.
Заборгованість підтверджена Рішенням госпо­дарського суду Запорізької області
від 06. 09. 2007 р. про підтвердження та стягнення заборгованості з ДКП
«Бердянський міськводоканал» на користь ВАТ «Запоріжжяоб­ленерго».

Представник
відповідача за дорученням ОСОБА_2
позов не визнала і пояснила,  що
Бердянському міжрайонному прокурору надійшла заява від директора ДКП
«Бердянський міськводоканал» про незаконні дії ВАТ «Запоріжжяобленерго» по відключенню
об'єктів ДКП від електроенергії,  що може
призвести до санітарно - епі­деміологічної катастрофи в місті.

Проведеною
перевіркою було з»ясовано,  що на момент
відключення даних про підтвердження боргу підприємства не існувало,  02. 04. 2007 року ухвалою господар­ського
суду Запорізької області заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ДКП «Бердян­ський
міськводоканал» залишено без розгляду,
крім того,  прокурору був наданий
акт обстеження № 275 від 14. 06. 2007 року,
виконаний державним інспектором з енерге­тичного нагляду ОСОБА_5,  з якого вбачалось,  що процедура відключення Бер-

донським РЕМ порушена,  тому Бердянським міжрайонним прокурором
внесений припис,  який відповідає вимогам
закону,  винесений в межах повноважень і
у відпові­дності до фактичних обставин,
які виявила перевірка.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  матеріали перевір­ки Бердянської
міжрайонної прокуратури,  суд приходить
до висновку про необхід­ність відмови в позові,
виходячи з такого.

Як
вбачається з наглядового провадження № 623-07,
31. 05. 2007 року до про­курора м.
Бердянська звернувся директор ДК «Бердянський міськводоканал» із про­хання
прийняти міри до ВАТ «Запоріжжяобленерго»,
яке здійснило відключення ДКП «Бердянський міськводоканал» від електроенергії
за ніби - то таку,  що існує,  за­боргованість по оплаті на суму 72363
грн.,  і такі дії можуть привести до
санітарно -епідеміологічної катастрофи в м.
Бердянську,  ставлять під загрозу
життя мешканців та гостей міста,
зривають платежі населення,  а
крім того,  становлять підприємства у
край тяжкий фінансовий стан.

За даною
заявою проведено перевірку,  якою
встановлено: заборгованість ДКП «Бердянський міськводоканал» перед ВАТ
«Запоріжжяобленерго» за 2003 рік не під­тверджено в судовому порядку,  про що свідчить копія ухвали господарського
суду Запорізької області від 02. 04. 2007 року про залишення без розгляду
позову ВАТ «Запоріжжяобенерго» до ДКП «Бердянський міськводоканал» про
стягнення заборго­ваності 754131, 04 грн.

Крім
того,  прокурору направлено акт -
обстеження № 275 від 14. 06. 2007 року,
проведений державним інспектором з енергетичного нагляду ОСОБА_5,  в якому сказано,  що процедура відключення Бердянським міським РЕМ порушена.

На
підставі перевірки .4. 07. 2007 року Бердянським міжрайоннім прокурором
ОСОБА_3  внесено припис начальнику
Бердянського МРЕМ ОСОБА_4 про усунення виявлених порушень шляхом відновлення
енергопостачання ДКП «Бердянський міськводоканал».

Суд
вважає,  що на момент винесення припису
дійсно існувала спірна заборго­ваність ДКП «Бердянський міськводоканал» перед
ВАТ «Запоріжжяобленерго»,  яка не була
врегульована судом.

Згідно
до п. 1. 14 Правил користування електричною енергією спірні питання між
споживачем та постачальником електричної енергії або електропередавальною
організацією розглядаються а межах наданих законодавством повноважень
НКРЕ,  центральним органом виконавчої
влади,  що здійснює управління в
електроенергетиці,  Антимонопольним
комітетом України,  Держенергонаглядом та
судом.  Судовий поря­док вирішення спірних
питань закріплений також п. 9. З Типового договору про по­стачання електричної
енергії.

На
момент відключення не існувало рішення суду про підтвердження спірної
заборгованості,  а значить,  вона являлась неузгодженою,  що в свою чергу не надавало ВАТ
«Запоріжжяобленерго» права на відключення від енергопостачання ДКП «Бер­дянський
міськводоканал».

Це також
підтверджено актом обстеження,  наданим
прокурору державним ін­спектором з держнагляду,
в якому вказано,  що процедура
відключення Бердянським РЕМ
порушена.

В
судовому засіданні позивач надав суду рішення господарського суду Запорі­зької
області про стягнення з ДКП «Бердянський міськводоканал» суми заборговано­сті
за 2003 рік,  а також надав інші акти
обстеження,  в яких вказано,  що процедура відключення міським РЕМ дотримана,  але судом перевіряються підстави для вине­сення
припису на 04. 07. 2007 року,  і на той
момент цих доказів прокурору з боку

БРЕМ надано не
було,  а отже винесення Бердянським
міжрайонним прокурором ОСОБА_1 припису суд вважає законним.

Керуючись
Правилами користування електричною енергією,
ст.
ст.  212 - 215 ЦПК
України,  суд

постановив:

В задоволенні позову ВАТ «Запоріжжяобленерго»
відмовити.

постанова
може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апе­ляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення по­станови,  а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апе­ляційне оскарження.