апеляційний суд одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 рік.                                                                                                         м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Ступакова О.А.

суддів:
Варикаші О.Д., Станкевича
В. А

при секретарі - Мілонас Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Раухівського виробничого об'єднання житлово комунального господарства про
поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 січня
2007 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась
в суду з позовом до Раухівського виробничого об'єднання житлово комунального
господарства з позовом про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди посилаючись на те, що вона
працювала у відповідача контролером по воді і була безпідставно, з порушенням
вимог трудового законодавства звільнена з займаної посади,

Представник
відповідача позов не визнав.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області
від 24 січня 2007 року у задоволені позову відмовлено.

Не
погодившись з цим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
рішення суду у зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду
обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, сторони, доводи
апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в
межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга частково підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції посилався на те, що звільнення позивачки було проведене з дотриманням
усіх вимог трудового законодавства, підстав для поновлення її на роботі немає.
В зв'язку з безпідставністю заявлених вимог про поновлення на роботі суд
відмовив і в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі
вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового
рішення судом першої інстанції.

Головуючий у першій інстанції Кононенко Н.А.                                  Справа № 22ц-2113/07

Доповідач Ступаков О.А.                                                                         Категорія
ЦП: 40

2

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що судом
розглядались позовні вимоги про стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу. 29.09.2006 року судом було відкрите провадження у справі за позовними
вимогами ОСОБА_1 до відповідача про поновлення на роботі. В ухвалі попереднього
судового засідання, ухвалах про зупинення провадження у справі, відновлення
провадження у справі зазначалось, що судом розглядались позовні вимоги про
поновлення на роботі. Позивачкою крім вимог про поновлення на роботі, стягнення
моральної шкоди по яким було прийняте рішення, також заявлялись вимоги про
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, рішення по зазначеним
вимогам не приймалось, позовні вимоги в цієї частині не розглядались, в зв'язку
з чим рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Таким чином при розгляді справи суд першої інстанції
допустив істотні порушення норм процесуального права, що перешкоджає суду
апеляційної інстанції дослідити нові докази і обставини, які не були предметом
розгляду в суді першої інстанції, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду належить врахувати
викладене, ретельно перевірити обставини справи, вимоги і заперечення сторін і
в залежності від встановленого розв'язати спір.

Керуючись
ст. ст. 307 ч.1п.5, 311 ч.1 п.3, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Березівського
районного суду Одеської області від 24 січня 2007 року скасувати. Справу
направити до того ж суду на новий розгляд іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.