Справа №2-604 2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 р. Ленінський районний суд м. Донецька в
складі: головуючого
судді: Принцевської Н.М. при секретарі: Совенко А.В. за участю представника
позивача: ОСОБА_2

представника
відповідача: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП БТІ м. Донецька про визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про визнання права власності. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що
24.10.2006р. нею була придбана за договором купівлі-продажу, завіреному приватним нотаріусом ОСОБА_4,
трикімнатна квартира АДРЕСА_1. В грудні 2006 року вона
звернулась до АТЗТ «Проектно-виробниче підприємство «Донбасреконструкція» для
проведення експертного висновку по обстеженню несучих конструкцій квартири
АДРЕСА_1.

На підставі
результатів обстеження ( висновок № 2285-У/2006) були зроблені висновки, що
квартира АДРЕСА_1знаходиться в незадовільному стані, фактичне зношення
конструкцій складає 67,8 %. Для проведення робіт по відновлювальному стану
необхідні значні затрати та кошти, приблизна вартість капітального ремонту
складає 120% від відновлювальної вартості конструктивних елементів, квартира к експлуатації
непридатна.

Оскільки
квартира не могла буди придатною до експлуатації, вказана квартира була
переобладнана нею в нежиле приміщення з окремим входом, при переобладнанні не
були пошкоджені капітальні стіни та перегородки.

Перед
проведенням переобладнання нею були отримані письмові згоди про перевод квартири
АДРЕСА_1 в нежиле приміщення співвласників жилого будинку, що підтверджується
актом узгодження, завіреного майстром ділянки КП ЖЕО № 6 Ленінського району м.
Донецька та нотаріально завірені заяви власників квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

Виконана
реконструкція квартири АДРЕСА_1з переобладнанням під нежиле приміщення з
окремим входом не погіршила несучу здатність будівничих
конструкцій жилого будинку і придатна для подальшої експлуатації. Реконструкція
квартири, переобладнаної під нежиле приміщення з окремим входом,
інженерне обладнання відповідає вимогам ДБН В. 2.2-9-99 «Суспільні будівлі та
споруди». Окремий вхід переобладнаний з віконної пройми і є відкритим, з
установкою проти пожарною металічної двері.

Після
проведеного переобладнання вона звернулась в КП БТІ м. Донецька з питанням
виготовлення технічного паспорту та реєстрації права власності на нежиле
приміщення і їй 07.02.07р. виготовили технічний паспорт з відміткою про
самовільно переобладнанням з квартири
нежилим приміщенням та відмовили в реєстрації, рекомендували звернутися до
суду.

Просила визнати
за нею право власності на нежиле приміщення площею 51,2 м.кв. з окремим входом в жилому будинку АДРЕСА_1

Представник
позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування в
повному обсязі і просив визнати за ОСОБА_1 право

2

власності на нежиле приміщення
площею 51,2 м.кв. з окремим входом в жилому будинку АДРЕСА_1

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що
позивачка повинна була додержуватись вимог
законодавства при переведенні квартири в нежиле
приміщення, переобладнання вона зробила самовільно, без дозволу органу місцевої
виконавчої влади. Просив відмовити позивачці у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу від 24.10.2006р. ОСОБА_1 придбала трикімнатну квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно акту узгодження, завіреного майстром технічної ділянки КП ЖЕК № 6 Ленінського району м. Донецька, мешканці будинку АДРЕСА_1з жилого до нежилого фонду та обладнання окремого
входу.(а.с.11)

Власники суміжних квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 не заперечують проти перепланування спірної
квартири та переведення її в нежилий фонд для офісного приміщення.
(а.с. 12-13)

Технічний паспорт на переобладнану спірну квартиру, загальною площею 51,2
м.кв. виданий на ім»я ОСОБА_1 (а.с. 14)

Відповідно до технічного висновку по обстеженню несучих конструкцій
квартири АДРЕСА_1, квартира знаходиться в
незадовільному стані, фізичне зношення конструкцій
квартири складає 67,8 %, квартира до подальшої експлуатації не придатна, приблизна вартість капітального ремонту квартири
складає 95-120 % від відновлювальної вартості конструктивних елементів.

Відповідно до ч.2 ст.7 ЖК України, непридатні для проживання жилі будинки і
жилі приміщення переобладнуються для використання в
інших цілях або зносяться за рішенням виконавчого комітету обласної,
міської Ради народних депутатів.

Згідно ст.ст. 319, 320 ЦК України, власник володіє,
користується, розпоряджається майном на власний розсуд, має право
використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності. Позивачка, використавши своє право, самовільно
зробила реконструкцію і переобладнання
власної квартири в нежилий об»єкт з прибудовою окремого входу.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачкою було самовільно створено
нерухоме майно. Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту
прийняття його до експлуатації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Приймаючи до уваги, що право власності виникає на підставах, не заборонених
законом і судом не встановлено незаконність
набуття права власності, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7 ЖК України, 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст. ст.
319, 320, 331, 392 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення, загальною площею 51,2 кв.м, з окремим входом, яке
розташоване в жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення

3

рішення заяви про апеляційне оскарження і подання    після
цього    протягом    20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.