Справа №2-353-2007
УХВАЛА

про
подовження строку розгляду
справи

14 травня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді - Помазан
В.А.,

при секретареві -
Фальковій І.М.,

за участю адвоката -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
«Петрівське» про стягнення орендної плати за використання земельного паю і
заподіяної моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення орендної
плати за використання земельного паю і заподіяної моральної шкоди, в якій
зазначає, що 03 березня 2000 року вона
передала відповідачу за договором оренди приналежнии їй на підставі сертифікату
на право на земельну частку (пай) серії ХР № 001840 виданого 23
квітня 1996 року
Лозівською районною державною адміністрацією, земельний пай розміром 5,65 в умовних
кадастрових гектарах у загальному масиві разом з іншими членами сім'ї, вартістю
22 787 грн.,
строком на п'ять років, тобто до 03
березня 2005 року.

За умовами
договору оренди, відповідач брав на себе зобов'язання використовувати земельну
ділянку позивача для вирощування сільськогосподарських культур і оплачувати
орендну плату в натурі за календарний рік, не пізніше 20 грудня кожного
поточного року.

Слід розуміти,
що дана орендна плата складає 1%
від вартості земельного паю вираженого в умовних кадастрових гектарах.

У період
використання земельної ділянки відповідач повинен був, попередивши позивачку,
змінити умови орендної плати у бік її збільшення на підставі Постанови Кабінету
Міністрів України № 783 від 12 травня 200 року «Про
проведення індексації грошової оцінки земель» і застосувати передбачений коефіцієнт
індексації до грошової оцінки земельного паю позивача, а саме за 2001 рік - 1,02, а за 2002 рік станом на 01.01.2002 рік - 2,465. Тому пай
позивача у 2001 році
склав ціну 23 242 грн., а
в 2002 році -56 169 грн., але цей
факт відповідач приховав від позивачки, чим порушив її законні інтереси.

Крім цього, на
підставі Указів Президента України №
92 від 02.02.2002 року
«Про додаткові заходи по соціальному захисту селян-власників земельних ділянок
(паїв)» та № 830 від 13.09.2002 року «Про
додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та
земельних часток (паїв)» необхідно було установити орендну плату не менш 1,5 % від вартості
земельної ділянки повинна складати суму в розмірі 842, 53 грн. для рівного
рахунку - 843 грн.

Орендна плата
згідно договору повинна була виплачуватися, але до теперішнього часу так і не
виплачена. Відповідач відмовляється виплатити позивачці орендну плату, як у
раніше встановленому обсязі, так і в обсязі передбаченому вищенаведеними
законодавчими актами про, що позивачка просила відповідача усно, а потім і в
письмовій претензії від 22
жовтня 2005 року, на
яку так і не отримала відповідь.

Таким   чином,
позивачка   не   доотримала
натуральну   орендну   плату,
у   випадку

2

несвоєчасної сплати оренди передбачається
стягнення пені в розмірі 0,2
% від суми недоїмки за кожен день прострочення.

Також відповідачем не сплачено і
земельний податок за використання земельної ділянки позивача в розмірі 56 грн., хоча це і
не передбачено умовами договору.

Крім цього, позивачці заподіяна моральна шкода, яку вона
оцінює у 1000 грн.

14 травня 2007 року представник
позивача заявив клопотання про подовження строку розгляду справи, так як за
необхідне дослідити докази для вирішення справи.

Оскільки представник позивача заявив
клопотання про подовження строку розгляду справи, а строк розгляду справи,
передбачений ст. 157 ЦПК
України закінчився, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за
необхідне подовжити розгляд справи на 30
днів.

Керуючись ч. 2
ст. 157 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подовжити строк
розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського
підприємства «Петрівське» про стягнення орендної плати за використання
земельного паю і заподіяної моральної шкоди на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: