Категорія - 44 (ІІ)                                                     Міхеєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 р.
листопада 28 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області

в складі:      головуючого судді:   Неклеси В.І.

суддів:                                                Братіщевої
Л.А., Митрофанової Л.В.

при секретарі:                                   Бондарь Ю.А.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23
серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Дзержинського
відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та стягнення
моральної шкоди.

Особи, які
беруть участь у розгляді справи:

представник
третьої особи ТОВ  „Криворізька
депозитарна компанія"  -

ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2005
року ОСОБА_1. звернувся з позовом до начальника Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про
визнання його дій неправомірними, про скасування постанови та стягнення
моральної шкоди на підставі ст.8-1, ст.8-3, ст.85 Закону України „Про виконавче
провадження" посилаючись на те, що постановою начальника Дзержинського ВДС
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 26 травня 2005 року йому
було відмовлено в задоволенні скарги на дії державного виконавця Дзержинського
ВДС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_4., тим самим відповідач відстрочив на невизначений строк виконання
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.10.2004 року.

Ухвалою суду від
23 травня 2007 року залучено до участі у справі третіми особами Дзержинський
відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,
Криворізьке міське управління юстиції та ТОВ „Криворізька депозитарна
компанія".

Рішенням суду
ОСОБА_1. відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення про
задоволення його позовних вимог, оскільки суд не вірно застосував процесуальний
закон при розгляді справи, не взяв до уваги Прикінцеві та перехідні положення
ЦПК України та вимоги ст.386 та ст.387 ЦПК України. Суд не вірно тлумачив п.5
ст.35 Закону України „Про виконавче провадження" і не вірно дійшов
висновку, що були оскаржені ОСОБА_5 дії державного виконавця.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1. звернувся з позовом до начальника Дзержинського
відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
ОСОБА_2. 10 травня 2005 року і на підставі ст.8-1, ст.8-3, ст.85 Закону України
„Про виконавче провадження" просив визнати неправомірними його дії,
скасувати постанову від 26 травня 2005 року та у відшкодування моральної шкоди
стягнути 5000 грн.

З 01 вересня
2005 року набрали чинності ЦПК України та КАС України.

Згідно п.7
Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин,
заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану
внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29 - 32 і 36
Цивільного процесуального кодексу України 1963 року), позовні заяви у
господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної
юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про
перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у
таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом
адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Позовні вимоги
ОСОБА_1. на час
набрання чинності КАС України та ЦПК України (2005 року) не були розглянуті
судом, а тому ці позовні вимоги, які виникли з адміністративно - правових
відносин, підлягають розгляду в порядку КАС України, але суд не виконав
Прикінцеві та перехідні положення КАС України а тому, рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд в порядку КАС України.
Керуючись ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2007 року скасувати.

Направити справу
на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу в іншому складі
відповідно до положень КАС України.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.