Справа 22ц-275,2007р.                                                               Головуючий
Категорія: 66        Доповідач Прокопчук Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року
лютого місяця 22 дня
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого  Прокопчук Л.П. Суддів: Вадзінського П.О., Воронцової' Л.П. при секретарі
Дибі Ю.5.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою директора ТОВ колективної виробничо-комерційної фірми «Славутич»
ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2006 року по справі

за скаргою ОСОБА_1

до

старшого
державного виконавця державної виконавчої

служби у Генічеському районі

на постанову про накладення штрафу,

встановила:

Ухвалою судді Генічеського районного суду від 12 грудня 2006 року відмовлено
у відкритті провадження по справі з тих підстав, що заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1. подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу скасувати як таку, що постановлена в порушення
вимог матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1. апеляційну
скаргу підтримав з підстав, викладених у ній та просив скасувати ухвалу суду
першої інстанції.

Заслухавши доповідача, представника позивача ОСОБА_1., перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи,
які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх
права чи свободи.

Із долученої до матеріалів справи постанови від 28 листопада 2006 року вбачається,
що ОСОБА_1. був притягнутий до відповідальності за невиконання рішення суду про
зобов'язання

2

ТОВ КВКФ
«Славутич» нарахувати та виплатити ОСОБА_2. 7 503грн. за майнову частку учасника товариства, належну
при виході із товариства.

Оскільки скарга ОСОБА_1. стосується порушення його прав постановою
державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно
до Цивільного процесуального кодексу України, то згідно з вимогами статей 383,384 ЦПК та статті 85 Закону України
«Про виконавче провадження» його скарга на рішення та дії державного виконавця
має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Тому висновок суду про те, що скарга ОСОБА_1. підлягає розгляду за
правилами Кодексу адміністративного судочинства є помилковим.

З зазначених підстав ухвала судді підлягає скасуванню як незаконна, а
апеляційна скарга ОСОБА_1. задоволенню.

Керуючись ст.ст.
303,307,312 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА  :

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою
відповідальністю колективної виробничо-комерційної фірми «Славутич» ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді Генічеського районного суду від 12 грудня 2006
року скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питання про
прийняття скарги ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і з
цього ж часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Головуючий:
Л.П.Прокопчук

Судді:
П.О.Вадзінський, Л.П.Воронцова

Копія вірна:                                                                                         Л.П.Прокопчук