Справа № 22- 272 / 2007 р.                                   Головуючий
Категорія    20   Доповідач: Фурман Т.Г.
Ухвала

іменем України

2007    року     лютого
місяця    13 дня колегія
суддів    судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого                     Пузанової
Л.В.

суддів:                               Орловської
Н.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі      Костеннікові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського
районного суду Херсонської області від 26
жовтня 2006 р. в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

В лютому 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду зі вказаним вище позовом.

Позивач зазначав,
що ввечері 09.06.2005 року на
вул.. Комсомольська в с Чорнобаївка
Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4. , ОСОБА_5.
заподіяли йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За скоєне
відповідачі були притягнуті до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи, що
відповідачі добровільно відшкодувати затрати, понесені ним на лікування
відмовляються , позивач
просив стягнути з останніх матеріальну шкоду у вигляді вартості придбаних ліків
в сумі 73,87 гр. та 10000 гривень в
рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди   .

Рішенням
Білозерського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2006 р. позовні
вимоги задоволені частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на  користь
ОСОБА_1           в   рахунок

відшкодування моральної шкоди 1500 гр.

Відмовлено
ОСОБА_1. в задоволені позову в частині стягнення матеріальних збитків в сумі 73,87 гр.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові
витрати по справі : 51 гр.-
судовий збір та ЗО гр. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди
змінити, збільшивши розмір грошового відшкодування моральної шкоди до 10000 гр. зазначаючи,
що суд при вирішенні даної справи допустив порушення норм процесуального і
матеріального права.

У письмових
запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги не визнав,
рішення суду просить скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити
позивачу в задоволенні його вимог.

2

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах
визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. , ОСОБА_5. судом
визнані винними в заподіянні ОСОБА_1. середньої тяжкості тілесних ушкоджень (а.
с.   6).

Згідно висновку
судово-медичної експертизи у позивача були виявлені ушкодження у вигляді
закритої травми грудної клітини, переломи 10-го ребра справа та 7-8 ребер зліва.

Враховуючи
вказані обставини та те, що вина відповідачів у заподіяні позивачеві тілесних
ушкоджень доведена постановою у кримінальній справі, яка набрала чинності , вказані винні
неправомірні дії є у причинному зв'язку із завданою позивачеві моральною шкодою
, яка відповідно
до ст.. 1167 ЦК України
підлягає відшкодуванню в об'ємі доведеного.

При цьому
колегія суддів вважає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди , відповідно до ст.. 23, 1167 ЦК України , що регулюють
спірні правовідносини, визначений судом першої інстанції залежно від характеру
правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого , ступеня вини осіб,
які заподіяли шкоду та з врахуванням вимог розумності і справедливості.

Висновки суду
підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд
дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального
права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи
апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові
факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в
справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином,
колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та
ухвалення нового рішення    відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 303,
307, 308 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила: Апеляційну
скаргу       ОСОБА_1 відхилити.

Рішення           Білозерського
районного суду Херсонської області від 26
жовтня

2006  р.           залишити
без змін .

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду
України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді