АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-к-1832/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                                      м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі суддів Антоненко Н.О., Панченка М. М.,
Дербенцевої Т.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2005 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення від
сплати аліментів на утримання дружини; зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів на утримання дружини , -

встановила:

У грудні
2004 року
ОСОБА_2 звернувся в суд з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог
зазначав, що рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки від 23.02.2004
року з нього на користь відповідачки були стягнуті аліменти в розмірі 1/6
частини з усіх видів прибутку, щомісячно, починаючи з 13.02.2004 року. У
зв»язку з тим, що розмір пенсії відповідачки збільшився рішенням Совєтського
районного суду м. Макіївки від 2 вересня 2004 року розмір аліментів був
зменшений до 1/7 частини з усіх видів прибутку. Його матеріальний стан
залишився незмінним, а відповідачки - поліпшився. Відповідно до довідки відділу
пенсійного забезпечення Совєтського району м. Макіївки від 12.09.2004 року,
пенсія відповідачки збільшилася зі 170
грн.  до 284  грн.  69 коп., тобто
пенсія доведена до прожиткового мінімуму, встановленого законом. Він є
інвалідом 3-ї групи з втратою працездатності на 50% від профзахворювання і тому
несе великі витрати на придбання ліків. Просив звільнити його від сплати
аліментів повністю з 25.11.2004 року.

У січні
2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів на її утримання. Посилалася на те, що з вересня 2004 року по січень 2005 року її стан
здоров»я значного погіршився, вона потребує лікування. Яке є дорогим і вона не
взмозі на свою пенсію купувати ліки, а відповідач має реальну можливість
надавати їй матеріальну допомогу, так як його пенсія складає 943, 81  грн. , регрес - 355  грн.
Просить збільшити розмір аліментів до 1/5 частини усіх видів його прибутку щомісяця.

Рішенням
Совєтського районного суду м. Макіївки в задоволенні позову

2

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2005 року скасовано рішення
суду І інстанції, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/10 частини з усіх
видів прибутку на користь та на утримання ОСОБА_1 до зміни матеріального
становища сторін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, та
направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній
скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Апеляційного суду Донецької області від 13
травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.