АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-249/2007 р                                                   Головуючий
Категорія: інші позовні                                                                              Пономаренко
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

іменем   України

5 лютого 2007 року                             Колегія суддів
судової палати в цивільних

справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого                              Ювшина
В.І.

суддів                                           Качана
О.В., Корнієнко Н.В.

при секретарі                             Наконечній
М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2про встановлення факту проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину будинку,

встановила:

Рішенням
Черкаського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2006 року задоволено
повністю позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та встановлено факт проживання однією сім'єю
без реєстрації шлюбу позивачки та ОСОБА_4в період з 1979 року по 1994 рік, визнано за
позивачкою право власності на 1/2 частину будинку в АДРЕСА_1 Не погоджуючись з
рішенням, представник ОСОБА_4 оскаржив його в повному об'ємі, просить рішення
скасувати в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального та
процесуального права та винести нове рішення, яким відмовити в позові.
Неправильне застосування норм матеріального права вбачає у застосуванні вимог
Сімейного кодексу України до правовідносин які виникли між сторонами до набуття
цим кодексом чинності. Неправильне застосування норм процесуального права
вбачає у тому, що суд не дав належної оцінки всім доказам по справі.

У судовому
засіданні представник ОСОБА_2 повністю підтримав скаргу.

2

ОСОБА_3 та її
представник просять скаргу відхилити, рішення залишити без змін.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши доводи апеляції' та матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та доводів апеляції", колегія вважає, що скарга
підлягає повному задоволенню по наступним мотивам.

Судом першої
інстанції встановлено: в період з 1979
року по 1994 рік позивачка
проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Встановлення даного факту
необхідно для встановлення права власності на частину майна і передбачено
вимогами ст. 256 ЦПК
України та 74 СК
України. Наданими суду доказами встановлено факт проживання позивачки та
покійного ОСОБА_4 однією сім'єю та будівництва будинку в даний період в
АДРЕСА_1 Оскільки позивачка довела факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 та
придбання в цей період будинку в АДРЕСА_1, суд визнав такий факт та визнав за
позивачкою право власності на 1/2 частину вказаного будинку.

Колегія вважає,
що судом застосовано закон який не поширюється на правовідносини які виникли
між позивачкою та покійним ОСОБА_4 По наведеним мотивам рішення суду підлягає
до скасування з винесенням нового.

Колегією
встановлено: позивачка подала позов про встановлення факту проживання однією
сім'єю з ОСОБА_4 без реєстрації' шлюбу в період з 1979 по 1994 рік та визнання
по вказаним мотивам за нею права власності на частину будинку збудованого ними
в період такого проживання. Право на звернення до суду для встановлення такого
факту передбачено вимогами ст. 256
ЦПК України. Однак слід врахувати, що обов'язковою підставою визнання судом
юридичних фактів є правові наслідки їх визнання. Якщо встановлення юридичного
факту не тягне за собою встановлення, зміну або припинення правовідносин, суди
таких фактів не встановлюють.

В даному випадку
підставою звернення за встановленням факту є вимога про визнання права
власності на підставі норм Сімейного кодексу України, який набрав чинності 1.01.2004 року. Норми СК
України застосовуються до правовідносин які склалися після 1.01.2004 року і
зворотної сили не мають. Позивачка просить застосувати вимоги СК України до
правовідносин які існували в період 1979-1994 років і на час набрання чинності
цим кодексом не існували, що не відповідає вимогам закону і не підлягає до
задоволення. Оскільки вимога про встановлення права власності на підставі норм
СК України не може бути задоволена, встановлення факту проживання однією сім'єю
не тягне за собою юридичних наслідків і задоволенню також не підлягає.

По наведеним
мотивам рішення суду підлягаю скасуванню з винесенням нового, яким в позові
слід відмовити.

Керуючись ст. 256, 307, 315 ЦПК України,
Прикінцевими положеннями СК України, колегія

вирішила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 29
листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_3  до    ОСОБА_2про
встановлення   факту

З

проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину будинку задовольнити
повністю, рішення суду скасувати.

В позові
ОСОБА_3до ОСОБА_2про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації
шлюбу, визнання права власності на частину будинку відмовити.

Зняти арешт
накладений на АДРЕСА_1 по ухвалі Черкаського районного суду від 2 вересня 2006 року.

Стягти з
ОСОБА_3в користь ОСОБА_2162
грн судових витрат та ЗО грн
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення колегії
набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до
Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня проголошення.