Справа № 22ц-2854   2007 р.                                      Головуючий
Категорія    29                                                               Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року грудня
місяця  «20»  дня колегія
суддів  судової  палати у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого       - Прокопчук Л.П.

Суддів                                                    -
Вадзінського П.О.,

Воронцової
Л.П. при секретарі     - Остренко О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на
ухвалу

Комсомольського
районного суду м. Херсона

від 03
вересня 2007 року по справі

за
позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

про
усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,  вселення та відшкодування матеріальної і
моральної шкоди,  -

встановила:

20
червня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою
судді Комсомольського районного суду м.
Херсона від 26 червня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху
і йому надано строк для усунення недоліків до 23 липня 2007 року оскільки
позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3,
5,  б частини 2 статті 119 ЦПК
України,  не оплачена судовим збором та
не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

03
вересня 2007 року ухвалою судді того ж суду позовна заява ОСОБА_1 визнана
ненаданою та повернута заявнику.

Не
погоджуючись з ухвалою судді від 03 вересня 2007 року,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій просить її скасувати,  постановити рішення про стягнення з ОСОБА_2
на його користь матеріальної та моральної шкоди,  посилаючись на неправильне застосування судом
вимог закону.

А крім
того зазначив,  що до приміщення він
потрапити не зміг т.я. відповідачка змінила замки,  а тому не отримував з суду повісток та ухвали
суду від 26 червня 2007 року.

Заслухавши
доповідача перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Із
матеріалів справи вбачається,  що
ОСОБА_1,  звертаючись до суду з позовною
заявою,  вказав свою адресу,  за якою судом і була направлена копія ухвали
від 26 червня 2007 року та отримана ним або членом його сім'ї,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення /а.с.  5/.

Посилання
апелянта на те,  що він не проживав в цей
час за вказаною адресою,  а тому не зміг
виконати ухвалу суду від 26 червня 2007 року не може бути прийнято апеляційним
судом,  оскільки у відповідності до ч.
1  ст.
77 ЦПК України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомити суд про зміну свого місця проживання
(перебування,  знаходження) або
місцезнаходження під час провадження справи.

У разі
відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається
доставленою,  навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не знаходиться

На думку
колегії при постановленні ухвали про визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною
та повернення її судом першої інстанції не було допущено порушень
цивільного-процесуального законодавства,
а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги
ОСОБА_1 немає.

Неприйнятними
є і вимоги апелянта про прийняття його позовної заяви до провадження
апеляційного суду,  оскільки апеляційний
суд не розглядає справи як суд першої інстанції.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а ухвалу судді
Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.