Справа №22ц/1325                                  Головуючий
у апеляційній інстанції Мацький Є.М.
Категорія 12                                              Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі: головуючого   ЗарицькоїГ.В.
суддів:   Рафальської І.М. Худякова A.M. при секретері
Сухоребрій Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Коростишівського районного суду Житомирської області від 7 травня 2007 року про
відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Коростишівського
районного суду Житомирської області від 22.04.2005 року у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Коростишівської міської ради про визнання недійсним
державного акту про право приватної власності на землю, встановлення порядку
користування суміжними земельними ділянками, про визнання незаконним рішення
Коростишівської міської ради

встановила:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від
22.04.2005 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю..

Заявник просить переглянути рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами та скасувати його.

Посилається на те, що в січні 2007 року він звернувся в
комунальне підприємство „Житомирське обласне міжміське бюро технічної
інвентаризації" по питанню розмежування земельних ділянок, де йому
повідомили, що ОСОБА_3. грубо порушив вимоги архітектури в частині розмірів
гаража та місця його розташування, при цьому самовільно захватив частину
земельної ділянки, яка фактично належала будинкоуправлінню АДРЕСА_1 Дані
обставини вважав нововиявленими.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської
області від 7 травня 2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та передати
матеріали на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.81
р. з відповідними змінами "Про практику перегляду судами у зв'язку
нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що
набрали законної сили" не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто
такі, що виникли чи змінилися після постановления
рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала
участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути
встановлені при виконанні судом вимог ст. 15 ЦПК України (ред. 1963 p.).

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 не є
нововиявленими, оскільки при розгляді даної справи позивач ОСОБА_1 посилався на
те, що ОСОБА_3 незаконно користується спірною земельною ділянкою і дане питання
судом з'ясовувалося.

Інших підстав для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,
передбачених ч.2 ст.361 ЦПК України, в заяві ОСОБА_1не наведено.

Ухвала суду відповідає нормам процесуального права підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської
області від 7 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
з цього ж часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.