overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
2-1986/2007 р. УХВАЛА
16 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук
А.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Головного управління
культури і мистецтв Київської міської державної адміністрації про поновлення на
Позивач ОСОБА_1 звернулася в Оболонський районний суд м. Києва з цивільним
позовом до Головного управління культури і мистецтв Київської міської державної
адміністрації про визнання недійсним Наказу Головного управління культури і
мистецтв Київської міської державної адміністрації від 22 січня 2007 року №20-к
та поновлення її на посаді, посилаючись на те. що зазначеним Наказом скасовано
попередні Накази Головного управління культури і мистецгв Київської міської
державної адміністрації від 20 липня 2006 року №282-к та від 26 жовтня 2006
року №441-к.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб з суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень.
В зв'язку з цим, враховуючи, що спір виник із суб'єктом владних повноважень
- Головним управлінням культури і мистецтв Київської міської державної
адміністрації з приводу оскарження його рішень, відповідно до п.1 ч.2 ст. 122
ЦПК України у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки заява не
підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
ч,2 ст. 122 ЦПК України.
У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління культури і мистецтв Київської міської державної адміністрації про
поновлення на роботі відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Справа 2-1290-107
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року  Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді:                    Шум Л.М.

при секретарі:                               Тищенко Н.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за
позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
сплаті витрат на утримання будинку і при будинкової території та платі за
комунальні послуги суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом. Проте, в попередньому судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про закриття провадження по справі, в зв'язку з
відмовою від позову. Суд приймає відмову, оскільки це не зачіпає інтереси
сторін. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205 п.3,206 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання
будинку і при будинкової території та платі за комунальні послуги, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до
районного суду заяви про її оскарження протягом 5 днів та апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту
подачі заяви.
СFпFрFаFвFаF №F2-пF-1433/07
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF ЖFиFтFоFмFиFрF
БFоFгFуFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЖFиFтFоFмFиFрFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF НF.ЙF.ГFрFиFгFоFрFуFсFьF
сFеFкFрFеFтFаFрF НF.ОF.ЛFиFсFеFнFкFоF
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ЖFиFтFоFмFиFрFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF оFрFеFнFдFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF "ЖFиFтFоFмFиFрFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF пFоF оFпFаFлFеFнFнFюF тFаF гFаFрFяFчFоFмFуF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF.
ПFоFзFиFвFаFчF 25.10.2006 рFоFкFуF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF , вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF 1037, 65 гFрFнF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF пFоFсFлFуFгF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоFсFиFлFаF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, кFоFлFиF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF єF нFеFмFоFжFлFиFвFиFмF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF пFоFзFиFвFаFчFуF зFвFеFрFтFиFсFьF зF пFоFвFтFоFрFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF зFуFмFоFвFиFлFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF дFаFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. РFаFзFоFмF зF тFиFмF, сFуFдF сFтFяFгFуFєF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF зFвFеFрFнFеFнFнFіF дFоF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF оFрFеFнFдFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF "ЖFиFтFоFмFиFрFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 30 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF оFрFеFнFдFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF "ЖFиFтFоFмFиFрFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF".
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF БFоFгFуFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЖFиFтFоFмFиFрFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFоFдFаFнFоFїF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF.
Справа № 22-7573/2007р.
інстанції - Іваненко Ю.Г.
Доповідач- Прокопчук Н.О.
УХВАЛА

26 листопада 2007 року суддя
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.  Києва Прокопчук
Н.О.,  вирішуючи
питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1,
яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на
ухвалу Голосіївського районного суду м.
Києва від 20 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1,  яка діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Позняки Жил Буд»
про відшкодування шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 20 липня 2007 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу для подачі до
належного суду.

Не
погоджуючись із вказаною ухвалою суду,
ОСОБА_1,  що діє в своїх інтересах
та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2. подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 02
листопада 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк
до 20 листопада 2007 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

До цього
часу апелянтом не були усунуті недоліки,
зазначені ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 02 листопада 2007 року.

Згідно з
ч.2  ст. 297 ЦПК України до апеляційної
скарги,  яка не оформлена відповідно до
вимог,  встановлених  ст. 295 ЦПК України застосовуються
положення  ст. 121 ЦПК України.

Таким
чином,  апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна
бути визнана неподаною та повернута апелянтам.

Керуючись  ст. 297 ЦПК України,  суддя ,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського
районного суду м.  Києва від 20 липня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1,
яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Закритого акціонерного товариства «Позняки Жил Буд» про відшкодування шкоди
вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її постановления,  але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.
м.Одеса, вул.В.Стуса 1-А
Справа №2н-4098/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                              м.Одеса
Суддя
Малиновського районного суду м.Одеси Савинська І.О. розглянувши заяву Філії ЗАТ
наказу про стягнення з ОСОБА_1( АДРЕСА_1) заборгованості по договіру надання
послуг зв'язку у розмірі 7 31,79 грн., 25,50 грн. сплаченого судового збору та
15 грн. витрат на ІТЗ.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись 96,102,103,367 ЦПК України, ст.526 України,
Южне ГРУ ПриватБанка  МФО 328704 ЕДРПОУ 25044056  суму заборгованості по оплаті за послуги
надання послуг мобільного зв'язку у розмірі 731,79 грн.
ОСОБА_1 на користь Філії ЗАО
«Київстар Дж.Ес.Ем.»  судовий збір у
розмірі 25,5 грн.та 15 грн. за ІТЗ.
копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
чинності у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку її подання.
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Справа 2-288/2007
УХВАЛА

14 травня 2007 р.                                                                             м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі: судді Жаботинської С.В. при секретарі Костенко Ю.О., за участю позивача
ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ПП «ОСОБА_3» про розірвання трудового договору та відшкодування
заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПП «ОСОБА_3» про розірвання
трудового договору та відшкодування заробітної плати, посилаючись на те, що з
23.10.2002р. він працював водієм у ПП «ОСОБА_3». 27.02.2003 р. написав заяву про розірвання трудового договору за
власним бажанням, але до теперішнього часу його не розірвано. Не дочекавшись
наказу про звільнення, змушений був працевлаштуватися на шахту «Бутовську». Не
виплачені своєчасно грошові доходи з 01
лютого по 25 травня 2003 р. складають 982,8 грн. Просить
розірвати трудовий договір та стягнути з відповідача вказану суму.

В ході розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить
закрити провадження по справі у зв'язку із вирішенням спору добровільно. Судом
прийнята відмова позивача від позову.

Статтею 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

На підставі
викладеного, керуючись   205 ЦПК України,
суд,-

УХАЛИВ:

Закрити провадження у справі за. позовною заявою ОСОБА_1до ПП «ОСОБА_3» про
розірвання трудового договору та відшкодування заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області
через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом пяти днів з
дня проголошення даної ухвали без попереднього подання заяви.
Справа № 2н-8932/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                м.  Одеса
Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси А.
В. Крусян,  розглянувши заяву
Балківська,  1-Б (р/р НОМЕР_1 в
ОАО КБ «Надра»,  МФО 328975,  код ОКПО 34674102) про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання в розмірі 825 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстрованих: АДРЕСА_1
526 ЦК України,   ст.  ст.
103, 104 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 825 грн.,  та кошти за сплату   витрат на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи   у розмірі 15 грн.
боржнику,  що у разі заперечення проти
вимог стягувача він має право подати до Приморського районного суду м.  Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» складає три роки.
районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ                                    НАКАЗ
року                                                                       2-н-15/07.
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Кваша В.І,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Новомиргородського
районного споживчого товариства ,
АДРЕСА_1, заборгованості
по заробітній платі,-
звернувся до Новомиргородського районного суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованість по нарахованій
але не виплаченій заробітній платі в розмірі 2780 грн 50
коп., за період роботи у боржника з 1
серпня  2006 року по 1 травня 2007 року, на посаді
голови правління Новомиргородського райспоживтовариства.
заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. ст. 115 КЗпП України,
України "Про оплату праці" боржник, повинен своєчасно і повно
розрахуватись по заробітній платі.
підставі викладеного керуючись ст.
Стягнути з  Новомиргородського районного споживчого
товариства АДРЕСА_1  p.p.
260012974   МФО 323538 ОД АППБ
"Аваль" м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі  2780
Стягнути  з Новомиргородського районного споживчого
товариства витрати за інформаційно технічне забезпечення, в розмірі 15 грн на
з боржника на користь держави мито в розмірі 51 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2-725/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді                                                                      Василенка
В.В.,

при секретарі                                                                               Тертишній
Ю.Г.,

за участю позивача                                                                     ОСОБА_1,

відповідачки                                                                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що з
відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2002 року Софіївською
сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який після
розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Сторони мають різні
погляди на життя і на цьому ґрунті між ними виникають непорозуміння та сварки,
які негативно впливають на сімейні відносини та виховання дитини. На даний час
сторони не підтримують сімейні відносини, майнового спору наразі не мають,
домовленість про утримання дитини досягнута, тому просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні
вимоги підтримав та просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, на наданні строку для
примирення категорично заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги
визнала повністю, на розірванні шлюбу згідна.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в
повному обсязі, вони визнані відповідачкою, таке визнання позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, крім того подружні
відносини сторонами не підтримуються і жодна з них не виявляє намір їх
поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між
сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний
та сімейний стан сторін, а також вину кожного в розпаді сім'ї покладає на
позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України та
ст.ст. 105, 110 СК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

2

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 21 липня 2002 року Софіївською сільською
радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 3 - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь
держави в розмірі 17 гривень, а ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2о-523-1/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня
2007 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого     Морозова МО.

при
секретарях Костюк Ю.В., Устименко О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва, заінтересована особа: Дванадцята Київська
державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою в особі ДПІ у
Святошинському районі м. Києва,

встановив:

ДПІ у
Святошинському р-ні м. Києва звернулося до суду з заявою про визнання спадщини
у вигляді квартири АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1., відумерлою,
визнання права вланості на вказану спадщину за державою в особі ДПІ у
Святошинському р-ні м. Києва. Заява підлягає залишенню без розгляду з слідуючих
підстав.

Відповідно до ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду
справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується
в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з копії спадкової справи №1369/05
Дванадцятої Київської держнотконтори заяву про прийняття спадщини після
померлої ОСОБА_1. подав 7.09.2006 p.ОСОБА_2. на
підставі заповіту від 29.12.2003 р.

Тому, виходячи з обставин справи, коли видача свідоцтва
про право власності на спадщину у вигляді квартири відбувається на підставі
заповіту на іншу особу, спір повинен вирішуватися тільки в позовному порядку.

Таким
чином, заінтересовані особи по справі вправі звернутися до суду з позовом про
спір щодо спадщини відповідно до правил Цивільного кодексу України на загальних
підставах. Представник заявника покладається на розсуд суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву Державної податкової інспекції у Святошинському
районі м. Києва, заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна
контора про визнання спадщини відумерлою в особі ДПІ у Святошинському районі м.
Києва залишити без розгляду.

Роз*яснити заінтересованим особам, що вони не позбавлені
права звернутися до суду з позовом для вирішення спору про право на загальних
підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва
через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дп„ проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-308
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді
- Пікули Н.В.

при секретарі
Дацюк Л.В.

позивача
ОСОБА_1.

представника
відповідача Смоляр Ю.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі в місті Володимир-Волинському справу за позовом ОСОБА_1до
Володимир-Волинської міської ради про визначення частки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1просить
визначити 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка перебуває у спільній сумісній
власності за ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року для оформлення на неї
спадщини.

Представник
відповідача позов визнала.

Враховуючи,
що визнання позову відповідачем не суперечить закону, будь-чиїх прав та
інтересів не порушує, суд вважає можливим ухвалити судове рішення при
попередньому судовому засіданні.

Як
стверджується свідоцтвом про право власності на житло, технічним паспортом,
квартира АДРЕСА_1є спільною сумісною власністю трьох осіб і ОСОБА_2являється
одним із співвласників.

Згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Відповідно
до ст. З 70 ЦК України
у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності, є
рівними, якщо інше не встановлено домовленністю між ними, законом або рішенням
суду.

Отже частка
померлого ОСОБА_2становить 1/3 частини квартири.

Керуючись
ст.ст.130,174 ЦПК України та на підставі ст.325, 368, 370 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.
задовольнити.

Визначити за
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, що є спільною
сумісною власністю.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів.
УХВАЛА

5.12.2007р. м. Г енічеськ
Суддя місцевого суду Геніч еського району Шкіндер О.А., р озглянувши позов ОСОБА_1. до Новоолексіївської Селищн ої ради, третя особа Генічесь ке МБТІ про визнання права вл асності на домобудівлю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в яко му посилається на те, що 22.05.03р. й ому був подарований недобуд ований житловий будинок по
АДРЕСА_1.
До цього часу будівельні ро боти ним не завершені, що пер ешкоджає йому у реєстрації д омобудівні в МБТІ.
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК Укр аїни, кожна особа має право в порядку, встановленому цим к одексом, звернутися до суду з а захистом своїх порушених, н евизнаних або оспорюваних пр ав, свобод чи інтересів.
З порушенням п.3, 5 ст. 119 ЦПК Ук раїни, позивачем не зазначен о, які його права порушуються з боку відповідача, не вказа но обставини, якими він обґру нтовує свої вимоги.
За таких обставин, відпові дно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, по зов підлягає залишенню без р уху.
Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1. д о Новоолексіївської Селищно ї ради, третя особа Генічеськ е МБТІ про визнання права вла сності на домобудівлю, залиш ити без руху і до 26.12.07р. надати с трок для усунення недоліків.

Інакше позов буде вважатис я неподаним і повернуто.
Ухвала оскарженню не підля гає.