Справа
№2-2133 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого
- судді Козирєвої Г.М. при секретарі Нетецькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
сел.Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
дійсною угоди та стягнення подвійного завдатку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про визнання угоди про завдаток дійсною та стягнення подвійного завдатку,
посилаючись на те, що між ним та відповідачем 03.02.2007 року в сел.Високий
Харківського району Харківської області було укладено угоду про завдаток,
згідно якої ОСОБА_2 прийняв від ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 75 750 грн. та
зобов"язався строком до 12.03.2007 року продати йому земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2. Однак до цього часу зобов"язань не виконав. Тому він просить
визнати цю угоду дійсною та стягнути з ОСОБА_2 подвійний завдаток у сумі 151
500 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував
проти позовних вимог ОСОБА_1, зазначивши, що дійсно між ним та ОСОБА_1
03.02.2007 р. був укладений письмовий договір завдатка, за яким він отримав
завдаток за продаж двох земельних ділянок у сумі 75 750 грн. Однак виконати
зобов"язання за цією угодою не взмозі. Тому не заперечує проти визнання
цієї угоди дійсної та стягнення з нього подвіного завдатку на користь позивача.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові докази по справі,
суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у
судовому засіданні з пояснень сторін, а також письмового договору завдатка від
03.02.2007 року встановлено, що між сторонами була укладена така угода, за якою
відповідач ОСОБА_2 отримав завдаток у сумі 75 750 грн. і зобов"язався
продати позивачу дві земельні ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2.
Однак зобов"язання не виконав. І оскільки відповідач не заперечує факту
складення договору завдатка, цей договір можливо визнати дійсним та стягнути з
відповідача на користь позивача подвійну суму завдатка, на підставі ст.571
ч.ІЦК України, що складає 151 500 грн.

Крім того, з відповідача слід стягнути витрати на користь
позивача по сплаті судового збору у сумі 757 грн.50 копю, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення суду у сумі 30 грн., а також стягнути судовий збір на користь
держави у сумі 942 грн.50 коп., оскільки до сплати підлягає судовий збір у сумі
1700 грн., а позивачем сплачено 757 грн.50 коп.

2

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України,
ст.571 п.1 ЦК Украйни,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсною угоду завдатка від 03.02.2007 року,
укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 подвійну суму завдатку у
розмірі 151 500 грн.(сто п'ятдесят одну тисячу п"ятьсот грн.), витрати по
сплаті судового збору у сумі 757 грн.50 коп. та на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 грн., а всього у загальній сумі 152 287 грн. 50 коп.
(сто п'ятдесят дві тисячі двісті вісімдесят сім грн. 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі
942 грн.50 коп.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може
бути подано

заяву про оскарження, після чого протягом 20 днів може
бути подано

апеляційну скаргу через Харківський районний суд до
Апеляційного суду

Харківської області, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.