АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Київ-601, вул. Володимирська, 15
Копія Справа № 22 к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних
справах

Головуючого:
Євтушенко О.І., суддів: Шахова О.В., Мороз Л.Л. розглянув у попередньому
судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдінг", Комунального
підприємства „Міст", Приватного підприємства „Станкострой",
Комунального підприємства „Крамремжитлосервіс" про відшкодування шкоди,

за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2006 року , Апеляційний суд , -

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2006 року
ОСОБА_13вернувся до суду з позовом до УЖКГ Краматорської міської ради, ТОВ
„Енергохолдінг", КП „Міст", ПП „Станкострой", КП
„Крамремжитлосервіс" про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що
відповідачі належним чином не виконують умови укладенного ним договору про
надання послуг по водопостачання.

Рішенням
Краматорського міського суду Донецької області від 06 вересня 2006 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 20
листопада 2006 року,
вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_13 іншою мотивацією.

ОСОБА_13вернувся
до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
рішення апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2006
року без передачі справи на новий судовий розгляд, змінити його у частині
зобов'язання ТОВ „Енергохолдінг" надавати послугу відповідно чинному
законодавству й сплатити на його користь відшкодування за моральну шкоду,
завдану неправомірними (злочинними) діями відповідача, посилаючись на порушення
судом норм матеріального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

2

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи
судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись
ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Донецької області від 20 листопада 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської
ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдінг",
Комунального підприємства „Міст", Приватного підприємства
„Станкострой", Комунального підприємства „Крамремжитлосервіс" про
відшкодування шкоди залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.