АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
22К-5002/07

Головуючий
у суді 1 інстанції Макачанчук В.І.

Суддя -
доповідач у суді касаційної інстанції Диба В.Г.

10
грудня  2007 р. Колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого:  Горелкіної Н.А.

судів:               Українець Л.Д.,  Диби В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Жданівка (
далі відділення Фонду ) про відшкодування моральної шкоди,  за касаційною скаргою відділення Фонду на
рішення Жаданівського міського суду Донецької області від 22 березня 2006 року
та рішення Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Жаданівський міський суд Донецької
області з вищезазначеним позовом до відділення Фонду і,  посилаючись на те,  що він працював на вугледобувних
підприємствах,  отримав професійне
захворювання,  частково втратив
професійну працездатність,  в
установленому порядку був визнаний інвалідом,
у зв'язку з втратою працездатності йому була заподіяна моральна
шкода,  яку відповідач добровільно
відшкодовувати не бажає,  просив стягнути
з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди  40000 грн.

Рішенням
Жаданівського міського суду Донецької області від 22 березня 2006 року, позовні
вимоги позивача були задоволені частково. З відповідача на його користь в
рахунок відшкодування моральної шкоди було стягнуто 35 000 грн.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2006 року рішення суду першої
інстанції В частині розміру стягування моральної шкоди було змінене,  постановлено стягнути з відповідача на
користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 грн.

У
касаційній скарзі відповідач просить скасувати постановлені в справі
рішення,  посилаючись на неправильне
застосування судовими інстанціями норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді,  дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія дійшла висновку,  що вона
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  відсутні і
передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи
з викладеного та керуючись  ст.   ст.
332,  335-337 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
відділення Фонду   відхилити.

Рішення
Жаданівського міського суду Донецької області від 22 березня 2006 року в
частині,  залишеній без змін рішенням
Апеляційного суду Донецької області від Зітравня 2006 року,  та рішення Апеляційного суду Донецької
області від 3 ітравня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.