Справа №2-373/2007
23 квітня 2007р.                                  Жовтоводський
міський суд Дніпропетровської області
головуючого-судді                                                             Поди О.М.
секретарі                                                                      Дідук
участю: представника позивача                                     Бабця
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі його структурного
підрозділу Центру електрозв'язку №6 Дніпропетровської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку, -
12 березня 2007 року позивач ВАТ "Укртелеком" в
особі його структурного підрозділу центру електрозв'язку №6 Дніпропетровської
філії звернувся до суду з позовом і просить суд постановити рішення, яким
стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги
електрозв'язку у сумі 141грн. 42коп. та судові витрати у сумі 81грн.
В судовому
засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, свого представника не
направив, не повідомив суд про своє відношення до позовних вимог та про причини
неявки в судове засідання, на що, з урахуванням думки представника та ст.169,
224 ЦПК України, розгляд справи проведено без участі відповідача, з постановкою
заочного судового рішення, виходячи з наявних у справі доказів про права та
взаємовідносини сторін.
Судовим розглядом справи встановлено, що 12.11.1997р. між
позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з електрозв'язку,
відповідно до якого підприємство зобов'язалося підключити споживача послуг до
телефонної мережі та надавати вищезазначену послугу.
ОСОБА_1. відповідно п.2.2 вищезазначеного договору в свою
чергу зобов'язувався своєчасно вносити як абонентну плату, так і плату за інші
послуги зв'язку щомісячно.
3 квітня 2006р. ОСОБА_1. користуючись телефоном, номером
якого був 2-50-00, перестав своєчасно та систематично сплачувати плату за
користування електрозв'язком, у зв'язку з чим станом на жовтень 2006 року
склалася заборгованість у розмірі 141грн. 42коп.
На попередження підприємства про припинення надання
послуг та про сплату заборгованості ОСОБА_1. не реагував, внаслідок чого йому
припинено надання послуг з 23.10.2006р.
Сума заборгованості за користування послугами, що
складається як з абонентної плати, так і плати за міжміські розмови слідуюча:
травень 2006р. - 55грн. 41коп., червень 2006р. - 87грн. 57коп., липень 2006р. -
88грн. 80коп., серпень 2006р. - 107рн. 62коп., вересень 2006р. - 126грн.
30коп., жовтень 2006р. - 141грн. 42коп.
Нарахування заборгованості ОСОБА_1., як і відключення
його телефону від мережі електрозв'язку, не оскаржувалося, заперечень проти
нарахування плати за послуги судом також не отримано.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача в
судовому засіданні, дослідивши докази, надані в цивільну справу, вважає, що
позов позивача обгрунтований і підлягає задоволенню.
Так, порушивши умови договору по наданню послуг від 12
листопада 1997р., а саме п.п.2,3,5, ОСОБА_1. своєю бездіяльністю вступив в
протиріччя з вимогами ст.ст.525,526 ЦК
України, що передбачають: зобов'язання має використовуватися належним
чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу...
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо
інше не встановлено договором або законом.
Ст.68 Закону України "Про телекомунікації" та п.п.32,108,184 ПКМУ
№720 від 09.08.2005р., яка затвердила "Правила надання та отримання
телекомунікаційних послуг", покладають на абонента обов'язок своєчасно
вносити плату за користування телефоном, міжміські і міжнародні переговори...
ОСОБА_1. зареєстрований в м. Жовті Води по вул.
Кропоткіна, 6.6 кв.42, свої обов'язки, покладені на нього чинним
законодавством, не виконав, внаслідок чого на користь позивача з нього повинно
бути стягнуто заборгованість за надані послуги електрозв'язку в розмірі 141грн.
На підставі ст.ст.79, 81,88 ЦПК України з відповідача також належить
стягнути і судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову: 81грн.(судовий
збір -51грн. та 30грн. сплачених в рахунок витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи).
Враховуючи вищеназване, керуючись ст.ст. 159,208,224 ЦПК
України, у відповідності зі ст.ст.525,526 ЦК України, п.32,108,184 ПКМУ №720,
ст.68 ЗУ "Про телекомунікації", суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №6
Дніпропетровської філії ВАТ "Укрлелеком": 222грн. 42коп., з яких
141грн. 42коп. заборгованість за надані послуги електрозв'язку; 81грн. судові
Рішення може бути оскаржене: позивачем до Апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду
протягом 10 днів, з дня його проголошення, заяви про апеляційне оскарження та
20 днів, з дня подачі такої заяви, - апеляційної скарги; для відповідача шляхом
подачі до суду напротязі 10 днів, з дня отримання копії рішення, заява про
перегляд заочного судового рішення.