РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня місяця 30 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді

Новікова Р.В.

Суддів

Берещанської І.І. Сокола B.C.

При секретарі

Урденко Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Кримгаз» до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 червня 2006
р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду позов задоволено
частково.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Кримгаз" заборгованість у розмірі 79 грн. 29 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і прийняття нового рішення
з відмовою в задоволенні позовних вимог, у зв'язку з порушенням вимог
матеріального права.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Задовольняючи
частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності пільг Героя
Радянського Союзу у чоловіка відповідачки, який помер, і неможливості
розповсюдження цих пільг на відповідачку, котра не оформила пільгу, всупереч
положень Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246 (л.с. 61).

Проте, суд не
врахував, що відповідачка, як вдова інваліда Великої Вітчизняної війни 1 групи, одночасно
користувалася і у теперішній час користується відповідними пільгами на
підставі, також, п. 5 ч. 1 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зокрема, в
частині 50-процентної знижки плати за користування комунальними послугами:
газом.

Позивачу при
житті чоловіка позивачки надавалися відповідні довідки про пільги і тому був
відомий склад сім'ї чоловіка позивачки, що він не заперечує. Зважаючи на таке,
у сенсі вище вказаної Постанови Кабінету Міністрів України, у відповідачки не
було ніяких правових підстав додатково підтверджувати, після смерті чоловіка,
цю пільгу як дружині

Справа № 22-ц 223/2007                                      Головуючий

по
першій інстанції Сердюк О.С.

Доповідач Новіков Р.В.

померлого
інваліда   Великої   Вітчизняної війни 1 групи і надавати
відповідачу будь-які повторні довідки.

Тому стягненню з відповідачки   підлягає 50 відсотків суми, що визначив суд першої інстанції.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 303,
307, 309, 314, 316, 319, 323, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення
Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 червня 2006 р. змінити і
стягнути з ОСОБА_1на користь «Кримгаз» 39
грн 64 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції у двомісячний строк.

Справа № 22-ц 223/2007                                      Головуючий

по першій інстанції Сердюк О.С. Доповідач Новіков Р.В.