РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ

2-1921/10 Іменем     України

27 квітня 2007 року Голосіївський
районний суд м. Києва

В складі головуючого                      судді
Чередніченко Н.П.

При секретарі                                          Гайді В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві   цивільну справу за позовом

Закритого акціонерного товариства
"Страхова компанія    Догмат
- Страхування»    до

ОСОБА_1про стягнення заборгованості ,-

Встановив :

Позивач ЗАТ
«Страхова компанія Догмат Страхування» звернувся в суд до відповідача з
позовом про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим , що 04 червня
2004 р. між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_1. було
укладено Договір кредиту № 01/00890001/0866/01 .

Підписавши Договір, Відповідач взяв на себе зобов'язання погашати отриманий
кредит та відсотки за його користування щомісяця не
пізніше 20 числа кожного місяця, починаючи з липня 2004 року.

Відповідач свої зобов'язання не виконував, грошові кошти, в рахунок
погашення заборгованості по кредиту не
сплачував, чим грубо порушував умови Договору.

21 квітня 2006 р. ЗАТ „Догмат Україна" виступив поручителем
Відповідача перед Банком по Договору, дана обставина
підтверджується копією договору поруки від 21.04.2006 р.

Між ЗАТ „Страхова компанія „Догмат-Страхування" та Поручителем було
укладено Генеральний договір страхування
фінансових ризиків , що підтверджується копією Договору
Страхування від 05.01.2006 р.

06.06.2006 р. керуючись умовами Договору Страхування Позивачем було
виплачено страхове відшкодування Поручителю
згідно витягу з реєстру сплати страхового відшкодування у сумі 9 113, 03 грн., що підтверджується копією витягу з
реєстру сплати страхового відшкодування № 2 від 18.05.2006 р.

Після направлення вимоги про сплату заборгованості Відповідачу ним було
проведено часткове погашення заборгованості у
розмірі 1 500 грн. (три рази по 500 грн. 13.06.2006 p., 07.07.2006 р.
та 15.08.2006 p.).

Тобто на сьогоднішній день заборгованість Відповідача перед позивачем
складає 7 613,03 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просить їх задовольнити в
повному обсязі , а саме Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ
„Страхова компанія „Догмат-Страхування" страхове
відшкодування у сумі 7 613, 03 грн., судовий збір у розмірі 76, 13 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового
процесу у сумі 30 грн.

Відповідач по справі в судове засідання повторно не з»явилася . Судом
приймалися міри для своєчасного повідомлення її про дату судового розгляду .
Причина її неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи
суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного .

2

У судовому засіданні достовірно встановлено , що 04 червня 2004 р.
між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_1. було
укладено Договір кредиту № 01/00890001/0866/01 .

У відповідності до п. п. 1.1. Договору Банк надав Відповідачу
кредит в сумі 6 104, 50 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними
коштами з розрахунку 25, 50 % (двадцять п'ять цілих, п'ять десятих) відсотків річних.

Банк на виконання
умов Договору перерахував кредитні кошти в сумі та за реквізитами, вказаними в п. 1.4. Договору, що підтверджується копіями
платіжного доручення № NL-99, меморіальних
ордерів № NL-100 та № NL-101.

21 квітня 2006 p. 3AT „Догмат Україна" виступив поручителем Відповідача перед Банком по Договору, дана обставина підтверджується копією
договору поруки від 21.04.2006 р.

Банк, у відповідності до умов договору поруки, звернувся з вимогою до
Поручителя, щодо погашення заборгованості по Договору укладеного з
Відповідачем, що підтверджується копією
вимоги № 1180/1 від 15.05.2006 р. та копією розрахунку за договором №
01/00890001/0866/01 від 04.06.2004 р.

Після одержання вимоги Поручитель, керуючись ст. 553 та 554 ЦК України, перерахував грошові кошти Банку у сумі
9 113, 03 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 2407 від 15.05.2006 р. У відповідності до ст. 556 ЦК України, „до поручителя,
який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що
забезпечували його виконання", тобто всі права кредитора по відношенню до
Відповідача перейшли до Поручителя. Про перехід прав кредитора Поручитель повідомив Відповідача, що підтверджується копією повідомлення
№ 1135 від 17.05.2006 р. про перехід прав кредитора.

Між ЗАТ „Страхова компанія „Догмат-Страхування" та Поручителем було
укладено Генеральний договір страхування
фінансових ризиків , що підтверджується копією Договору
Страхування від 05.01.2006 р.

Предметом даного Договору є страхування майнових інтересів Поручителя,
пов'язані з його господарською діяльністю, а
саме фінансових ризиків, пов'язаних з можливістю понесення додаткових витрат у зв'язку із погашенням перед Банком
простроченої заборгованості позичальників, в даному випадку - Відповідача.

06.06.2006 р. керуючись умовами Договору Страхування Позивачем було
виплачено страхове відшкодування Поручителю
згідно витягу з реєстру сплати страхового відшкодування у сумі 9 113, 03 грн., що підтверджується копією витягу з
реєстру сплати страхового відшкодування № 2 від 18.05.2006 р.

У відповідності до ст. 27 ЗУ „Про страхування", до страховика,
який виплатив страхове відшкодування за договором
майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала
страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток, тобто на даний момент всі права кредитора по відношенню до Відповідача перейшли
до Позивача.

За наведеного вище вимоги позивача обґрунтовані і як такі , що ґрунтуються
на вимогах закону та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню
з відповідачки на користь

позивача сплачене нею державне мито в розмірі 76,13 грн. та у відповідності
до вимог ст..81

ЦПК України 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи судом.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 509, 510, 526, 530, 546, 549,
550, 555 та

556 ЦК України, ст. 27 ЗУ „Про страхування" та ст. ст.212-215,226 ЦПК України
,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.   Києва   на користь
ЗАТ   „Страхова   компанія
„Догмат-Страхування"
страхове

3

відшкодування у сумі 7 613, 03 грн., судовий збір у розмірі 76, 13 грн. та
витрати на інформаційно технічне забезпечення
судового процесу у сумі 30 грн., всього 7719,16 грн. ( сім тисяч сімсот
дев»ятнадцять гривень 16 коп.)

Заочне рішення
може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна
скарга не була подана в строк ,
встановлений ст.. 294 ЦПК України , рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі
подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .