У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Сеніна Ю.Л.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1на неправомірну
бездіяльність посадових осіб Дніпровського обласного військового комісаріату,
що порушує право на пенсію, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2005 р. ОСОБА_1. звернувся в суд зі скаргою на неправомірну
бездіяльність посадових осіб Дніпровського обласного військового комісаріату,
що порушує право на пенсію, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заявник зазначав, що отримує пенсію військовослужбовця з червня 1988 р.
Починаючи з 1996 р., призначена йому пенсія у відповідності з вимогами діючого
законодавства належним чином не перераховувалась.

Посилаючись на те, що такими діями посадових осіб військового комісаріату
порушуються його права, ОСОБА_1. просив суд визнати його право на перерахунок
пенсійного забезпечення до рівня, визначеного чинними нормативно-правовими
актами України, прийнятими після його звільнення зі служби, зобов'язати
військовий комісаріат провести перерахунок і виплату пенсії за минулий час,
виходячи з грошового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу
років, надбавок і премій, встановлених постановами уряду, та  стягнути
з  відповідача  на
його користь 43407 грн. матеріальної шкоди, 30000 грн. моральної шкоди,
а також зробити перерахунок пенсії та виплачувати йому повну пенсію, починаючи
з 1.06.2005 р.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 1.02.2006 р. позов задоволено частково: стягнуто з військового
комісаріату на користь ОСОБА_1 43407 грн. 44 коп. матеріальної шкоди, 3000 грн.
моральної шкоди та зобов'язано останнього зробити перерахунок пенсії заявника з
урахуванням існуючих премій і надбавок та виплачувати йому повну пенсію згідно
перерахунку, починаючи з 1.06.2005 р.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.11.2006 р.
рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування
рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення місцевого суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи скаргу,
суди вважали, що названа справа підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Проте погодитись з таким висновком судів не можна, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2005 р. ОСОБА_1. подано до суду
скаргу на неправомірну бездіяльність посадових осіб Дніпровського обласного
військового комісаріату без посилання на норми процесуального закону, в порядку
якого подано скаргу (а.с. 2-4).

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

1.09.2005 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства (далі -
КАС) України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних  осіб  із
суб'єктом  владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 10 "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" пенсійне
забезпечення осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів,
військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членів їх
сімей згідно з цим Законом здійснюється Міністерством оборони України,
Державним комітетом у справах охорони державного кордону України, Управлінням
державної охорони, органами управління інших військових формувань, Службою
безпеки України, Міністерством внутрішніх справ України, Державною податковою
адміністрацією України, Державним департаментом України з питань виконання
покарань в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, спір між сторонами щодо визнання бездіяльності посадових осіб
органу владних повноважень - Дніпровського обласного військового комісаріату
неправомірною та перерахунок пенсії мав розглядатись та вирішуватись в порядку
адміністративного, а не цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_1. в заяві не зазначив процесуального закону, за яким слід
вирішити справу, а місцевий суд самостійно обрав процедуру розгляду, допустивши
при цьому помилку,   ухвалені в справі
судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи до суду першої
інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 1 лютого 2006 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 16 листопада 2006
року скасувати, а справу передати до суду першої
інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ю.Л. Сенін

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк