Справа
№ 2-1126/2007р. Категорія 22
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2007р. Ленінський районний
суд м. Севастополя у складі: головуючого судді - Лядової Т.Р.

при секретарі - Хіштілової М.М.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду у М.Севастополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріального збитку та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до
суду, просить стягнути з відповідача на її користь 1049грн.40коп. в - рахунок відшкодування
матеріального збитку, заподіяного затокою
квартири, 2000грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, судови витрати у сумі 89грн.50коп. Вимоги
мотивовані тим, що з вини відповідача
мала місце затока квартири позивача, в результаті якої пошкоджений технічний
стан квартири, що і складає суму позову. Вимоги в частині спричинення моральної шкоди мотивовані тим, що
позивач випробувала глибокі моральні
страждання та переживання, пов'язані з порчею її майна, порушенням звичного укладу життя, неможливістю проживання в
належної її квартирі.

Відповідачі у судове засідання
повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи належно не сповіщений з причини його
відмови з'явитися за телеграмою.

Суд, через вимоги ст.224 ЦПК України вважає можливим
розглянути дану цивільну справу у
відсутність нез'явившегося відповідача, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявни в матеріалах справи
письмові докази.

Суд, вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим частковому задоволенню за наступними
обставинами.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири № 2 будинку АДРЕСА_1(а.с.15) , квартира № 5 в цьому ж будинку, що розташована вищим поверхом знаходиться у законному
володінні відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 02 липня 200 6 року в квартирі позивача мала місце затока, що підтверджується актами, складеними
посадовцями РЕП № 1 від 07.07.2006р. та від
02.08.2006р. (а.с.7,8). З вказаних актів вбачається, що поступлення води в квартиру позивача здійснювалося з квартири відповідача,
після висихання слідів затоки у квартири позивача
залишилися пошкодження її технічного стану.

Згідно висновку експерта-оцінювача від 02.08.2006р. вартість відновного ремонту квартири № 2 будинку АДРЕСА_1, пошкодженої в
результаті затоки, складає 1049грн.40коп. (а.с.18-21).

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна
майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у
повному об'ємі, особою, що заподіяла її.

Беручи до уваги, що відповідачі у добровільному порядку відмовляється від відшкодування
матеріального збитку, заподіяного позивачу, вона підлягає стягненню з нього у
судовому порядку.

Вимоги позивача
про спричинення їй моральної шкоди, що виразилася у моральних стражданнях та
переживаннях, пов'язаних з порчею її майна, порушенням звичного укладу життя,
неможливістю проживання в належної їй квартирі,
суд знаходить заснованими на Законі та відповідними вимогам ст.1167

2

ЦК України. Разом з тим, на думку, суду, сума
моральної шкоди позивачем значно завишена, у зв'язку з чим підлягає стягненню у
розмірі 1000грн.

Через вимоги ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню держмито
у дохід держави у сумі 89грн.50коп. (а.с.1,2,3).

На підставі ст.
ст. 1166, 1167 цк України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,224,225 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_11049грн.40коп.
- в рахунок відшкодування матеріального збитку, 1000грн. - в
рахунок відшкодування моральної шкоди, судові витрати у сумі 89грн.50коп.
Всього стягнути 2138грн.90коп.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії до суду, що його ухвалив.