У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня
2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,
Прокопчука Ю.В., Костенка А.В.,                              Пшонки
М.П.,  -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до Малокопанівської сільської ради про
визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності, позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, Малокопанівської сільської ради про визнання права власності
на 1/2 частину будинку, визнання права власності на 1/2 частину за померлим
ОСОБА_3, позовом ОСОБА_2 до Малокопанівської сільської ради про встановлення
факту володіння будинком на праві власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Херсонської області від 18 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1звернулася в суд із позовом про визнання її спадкоємцем четвертої
черги за законом та визнання за нею права
власності на будинок № АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що  вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_3. Спільними зусиллями
та за спільні кошти почали будувати
будинок, в якому проживали з дітьми з 1958 року. Заяву про прийняття спадщини
вона не подавала та не оформляла документи на будинок.

ОСОБА_2. звернулася в суд із
позовом, в якому зазначала, що останньою в будинку № АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_3., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року. 15 вересня 2004 року ОСОБА_3. склала заповіт на користь
ОСОБА_2. Оскільки відсутні правоустановлюючі документи на будинок, то немає
можливості оформити спадщину, просить визнати ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року,  власником спірного будинку.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської
області від
16  листопада 2006 року в
задоволенні позовів ОСОБА_1до Малокопанівської
сільської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги й визнання права
власності та до ОСОБА_3Малокопанівської сільської ради про визнання права
власності на 1/2 частину будинку й майна відмовлено за
необґрунтованістю.

Позов ОСОБА_2. до Малокопанівської сільської
ради про встановлення факту володіння житловим будинком на праві власності
задоволено. Визнано ОСОБА_3., померлу ІНФОРМАЦІЯ_1року,  власником житлового будинку з господарськими
спорудами, що розташований на АДРЕСА_1.

Рішенням  колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області
від 18 січня 2007 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким  позов
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2.,
Малокопанівської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину
будинку задоволено. Визнано за ОСОБА_1право власності на 1/2  частину
будинку № АДРЕСА_1з
господарськими   спорудами. У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_2. задоволено частково.
Визнано ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, власником 1/2 частини
будинку з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі
ОСОБА_2. просить скасувати ухвалене у
справі рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційним норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущені порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст.
336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 18 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В.
Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка