АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа №
22-к-5194/2007                                Головуючий
у І інстанції: Клімова В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                    м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м.  Києва в складі
суддів

Вовченка В.М. ,  Білич І.М. ,  Качана В.Я.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до КІШ «Краматорський водоканал» про стягнення матеріальної
та моральної шкоди,  відновлення
пошкодженої труби з водопостачання,  -

встановила:

У
вересні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,
відновлення пошкодженої труби з водопостачання. В обґрунтування своїх
вимог зазначала,  що 05.06.2005 року
отримав попередження про заборгованість за відпущену воду у сумі 156,  96 грн. і що у разі непогашення суми боргу
будуть вжиті примусові заходи і відповідно до правил надання послуг з
водопостачання буде припинена подача води. Він частково 12.07. 2005 року у сумі
50 грн. сплатив заборгованість,  але йому
у його відсутність 14.07.2005 року відключили подачу води шляхом вирізання
частини пластикової труби довжиною 30 см.
Дії водоканалу вважає незаконними,
та просив суд зобов»язати Краматорський водоканал відновити пошкоджену
трубу,  стягнути на його користь
матеріальну шкоду у розмірі 164 грн. 75 коп.,
та моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Рішенням
Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2005 року,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 20 лютого 2006 року,
в задоволенні позову відмовлено.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду І інстанції та ухвалу
апеляційного суду скасувати та задовольнити позов,  посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини,
що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.