УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                                м.  Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Трішкової І.Ю.,  Хребтова В.П.,  Кокоши В.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Колимського районного суду Одеської області від 18 липня 2003
року та рішення апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2003 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про
визнання договору дарування жилого будинку недійсним,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2
діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання договору дарування
У2 жилого будинку АДРЕСА_1,  укладеного 25 листопада 1999 року,  посилаючись на те,  що договір був укладений на умовах його
довічного утримання з боку відповідача,
який після оформлення договору змінив ставлення до нього і повністю
ігнорує їхні домовленості,  не надає не
якої допомоги. В подальшому він довідався,
що договір має інший зміст і не передбачає не яких зобов'язань щодо його
утримання.

Рішенням
Колимського районного суду Одеської області від 18 липня 2003
року позов ОСОБА_1 -
задоволено.

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 16
грудня 2003 року
рішення Колимського районного суду Одеської області від 18 липня 2003 року скасовано
та ухвалено нове рішення,  яким поновлено
ОСОБА_1 строк
позовної давності. Позов ОСОБА_1
- задоволено,  визнано недійсним
договір дарування,  укладений 25 листопада 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючого в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3

У
касаційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення Колимського районного суду Одеської області від 18 липня 2003 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від 16
грудня 2003 року
скасувати,  посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Справа №
310-КС-07                                                                  Головуючий
1 ін ст. : Гура
А.І.

Суддя доповідач: Хребтов
В.П.

2

Доводи скарги та
матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.  338-341 ЦПК
України,  як підстави для зміни рішень.

Згідно
із ч.1  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині
також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового
розгляду.

Керуючись  ст. 332,
336 ЦПК
України,  колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Колимського районного суду Одеської області від 18 липня 2003
року та рішення апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2003 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.