Головуючий у інстанції Зубкова С.О.
Доповідач Кухарська Т.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року листопада 29
дня Судова колегія суддів судової
палати в цивільних

справах
Апеляційного суду м. Києва в складі: Головуючого Кухарської Т. Г.

Суддів
Жайворонок Т.Є., Лапчевської О.Ф.,

При секретарі
Фролової І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною    скаргою
ОСОБА_1на   ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 19
вересня 2007 року за
позовом ОСОБА_1до ДП «Продмережа»   про
захист прав споживача та відшкодування
збитків.

Заслухавши
доповідь судді Кухарської Т.Г., пояснення представників сторін, обговоривши
доводи апеляційної скарги, апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2007
року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1. до ДП «Продмережа» про
захист прав споживачів та відшкодування збитків до розгляду кримінальної
справи, порушеної по факту викрадення речей ОСОБА_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду як постановлену в порушення норм
процесуального закону, оскільки кримінальна справа прямо не пов'язана з
розглядом даної справи про захист його прав як споживача, у зв'язку з
неналежним виконанням юридичною особою договору схову, відшкодування завданих
збитків. Кримінальна справа порушена за фактом вчинення злочину передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України -крадіжки його
особистих речей в магазині відповідача, досудове слідство зупинено в зв'язку з
не встановленням особи яка вчинила злочин.

Апеляційна скарга
підлягає задоволенню а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Судом допущено
порушення норм процесуального закону.

Згідно ст. 201 п. 4 ЦПК України - суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із
матеріалів, позивач ОСОБА_1. звернувся з позовом до відповідача ДП «Продмережа»
про захист прав споживача. Щодо

порушення зобов'язання по договору схову належних йому
речей, та відшкодування збитків.

Постановою
заступника прокурора Шевченківського району м. Києва від 10.04.2007 року порушена
кримінальна справ за фактом вчинення складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ( про факт
таємного викрадення майна ОСОБА_1. в приміщенні магазину «Фуршет» ).

Кримінальна
справі направлена до ВД Шевченківського РУГУ МВС України м. Києва для
проведення дізнання ( а. с. 30
).

Із довідки
Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві від 13.11.2007 року №
59 /КС -60-2206 вбачається, що на даний час особу, яка причетна до
скоєння даного злочину не встановлено та викрадене майно не знайдено.

Дізнання по
кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст 206 КПК України.

Враховуючи
наведене у суда відповідно
до вимог п. 4 частини 1 ст 201 ЦПК України не
було достатніх підстав для зупинення провадження по справі.

Кримінальне
судочинство по іншій справі не здійснюється, дізнання по кримінальній справі
яка порушена 10.04.2007 року за
фактом викрадення речей позивача, які він здав на збереження відповідачу в
даний час зупинено на підставі п. 3 ст 206
КПК України.

Ухвала суду
підлягає скасуванню, а справа направленню до районного суду для розгляду.

Керуючись ст. 307, 312 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва
від 19 вересня 2007 року скасувати,
а справу направити до районного суду для розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.