Справа №2-892/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

«06» квітня 2007 року                                                                                м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді                                                Полив'яного
В.М.,

при
секретарі                                                                Герасименко Н.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Житлово-експлуатаційна
дільниця Відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод будівельних
матеріалів №1» до
Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,
Херсонської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про
визнання права власності на житло, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду від імені та в інтересах позивачів із позовною
заявою в якій зазначає, що він та його мати ОСОБА_2. з червня 1917 року мешкали
як наймачі у державній квартирі АДРЕСА_1. У 1984-1987 роках до квартири на
праві членів сім'ї наймача вселились його дружина ОСОБА_3. та його сини
ОСОБА_4та ОСОБА_5. Зазначена квартира знаходилась у господарському віданні та
на балансі державної організації Житлово-експлуатаційної дільниці ВАТ
«Херсонський завод будівельних матеріалів М». В жовтні 2006 року вони
звернулись до ЖЕД ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» стосовно
приватизації займаного ними житла. 12.12.
2006р. відділом приватизації державного житлового фонду прийнято
розпорядження №2 про
передачу позивачам зазначеної квартиру у приватну спільну сумісну власність,
відповідно до якого їм видано свідоцтво про право власності на житло, яке
необхідно зареєструвати у Херсонському БТІ.
Однак останнє не визнає їх право власності на квартиру і відмовляє в
реєстрації у зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності здійснено не на
спеціальному бланку встановленої форми, що є порушенням Тимчасового положення
про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту
України.

ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, а також його
Херсонська філія листами повідомили, що у державних органів, створених
держаними організаціями у повному господарському віданні яких знаходиться
державний житловий фонд і яким є Відділ приватизації державного житлового фонду
ЖЕД ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1», немає правових
підстав для постачання їм спеціальних бланків свідоцтв про право власності.
Однак, відповідно до діючого законодавства відмова у визнанні права власності
на квартиру і видання свідоцтва є неправомірними, тому позивачі просять суд
визнати за ними право власності на АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачі позов підтримали,
посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України право
власності позивачів не оспорював, пояснив, що відмовляючи у видачі спеціальних
бланків документів інформаційної системи Міністерства юстиції України,
Держінформ' юст діяв лише в межах та на підставі відповідних
нормативно-правових актів. Просив відмовити у позові.

Представник ХДБТІ у судове засідання не з'явився, просив вирішити справу на
думку суду.

Представник третьої особи ЖЕД ВАТ «Херсонський завод
будівельних матеріалів №1»
проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Судом встановлено, що згідно довідки склад сім' ї наймача ізольованої
квартири на займані ними приміщеннями в АДРЕСА_1 прописані ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5

Надалі цю квартиру було приватизовано згідно із Законом України «Про
приватизацію державного житлового фонду». На підставі розпорядження органу
приватизації - ЖЕД ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» квартира
за вказаною адресою була передана у приватну спільну сумісну власність ОСОБА_1.
та членам його сім'ї: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5

та видано Свідоцтво №2 від 12.12.2006р.
про право власності
на це житло на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5

Фактів оспорювання чи невизнання права власності позивачів на зазначене
житлове приміщення з боку інших осіб судом не встановлено, але відсутність
документа, що засвідчує право власності позивачів на цю квартиру, заважає їм,
як власникам володіти, користуватися розпоряджатися своїм майном на власний
розсуд.

Відповідно до п.2.1 Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом
міністерства юстиції України від 07.02.02.
№7/5, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме
майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про
реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи. Згідно з
п.7 Додатку №1 до
вказаного Тимчасового положення правовстановлювальними документами, на підставі
яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна є також
свідоцтва про право власності, видані органами приватизації наймачам квартир у
державному житловому фонді.

Згідно зі ст.392 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, на підставі
викладеного, суд вважає можливим визнати за позивачами право спільної сумісної
власності на жилу квартиру АДРЕСА_1
, оскільки посилання відповідачів на відсутність фірмового бланку не
позбавляє позивачів права власності на приватизовану ними квартиру.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212,214-215
ЦПК України, ст.392 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.