Справа
№ 2-95/07 p.
12.03.2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі:        головуючої - судді                                                 Прищепи
при секретарі                                                                               Денисюку
за участю представника Банку               Гордійчука В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Ємільчине справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі
Новоград-Волинської філії-відділення № 2943 до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по кредиту,   в розмірі
ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі
Новоград-Волинської філії-відділення № 2943 /далі позивач/ звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2/далі відповідачі/
заборгованості по кредиту, відсотках та пені в розмірі 2893,68 гривень, а також
стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В позовній заяві позивач вказав, що згідно кредитного
договору № 469 від 25.07.2005 року /далі кредитний договір/, ВАТ «Державний
ощадний банк України», в особі Філії-Новоград-Волинського відділення № 2943
/далі банк/ надав кредит на споживчі потреби ОСОБА_1., в сумі 3500 гривень.
Надання кредиту забезпечено порукою фізичної особи ОСОБА_2., згідно договору
поруки № 583 від 25.07.2005 року.
В порушення взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1. не
повертає Банку основної суми кредиту, не сплачує проценти за користування
кредитом у визначений договором строк, та не сплачує суми нарахованої пені, чим
наносить державній банковій установі збитки.
У зв'язку з неодноразовими порушеннями договірних
зобов'язань позивачем до відповідачів були пред'явлені претензії в усній та
писмовій формі, на які вони не реагують.
по кредиту станом на 12.02.2007 року становить:
сума боргу - 2630,62 грн.;
простроченого боргу - 880,58 грн. В тому числі:
простроченого боргу кредиту - 729,96 грн.;
простроченого боргу за процентами - 15,70 грн.;
пені на прострочений борг - 117,11 грн.;
пені на прострочений борг за відсотками - 17,81 грн.
В судовому засіданні представник позивача, який діє
тим, що сума заборгованості на день розгляду цивільної справи змінилася, про що
подав до суду письмову заяву від 12.03.2007 року, в які просив суд:
кредитний договір № 469 від 25.07.2005 року, укладений між ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі Новоград-Волинської філії-відділення № 2943, та
стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на
користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Новоград-Волинської
філії-відділення № 2943, заборгованість по кредиту, відсотках та пені на
загальну суму 948,96 грн.;
судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51
грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
стягнути з ОСОБА_2. на користь ВАТ «Державний ощадний
банк України» в особі Новоград-Волинської філії-відділення № 2943, штраф в сумі
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час
та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать
судові повістки з повідомленням про вручення, про причини неявки суд не
За таких обставин суд ухвалює рішення на підставі наявних
у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч . 4 ст.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і
підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки згідно кредитного договору №
469 від 25.07.2005 року, ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі
Філії-Новоград-Волинського відділення № 2943, надав кредит на споживчі потреби
ОСОБА_3. в сумі 3500 гривень. Відповідачі порушували умови договору, своєчасно
не виконали зобов'язання перед банком, чим порушили цивільне законодавство
України, нанесли збитки банковій установі.
ОСОБА_2. порушила умови договору поруки № 583 від
25.07.2005 року, в п. 3.3 вказано що в разі не виконання зобов'язань даного
договору поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 10 % від суми
несплаченого платежу, тому підлягає стягненню з поручителя штраф.
Стягнути з відповідачів в солідарному порядку витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 612, 554,
ст. ст. 10, 11, 60, 79, 81, ч. 4 ст 169, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд -
Розірвати кредитний договір № 469 від 25.07.2005 року,
укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Новоград-Волинської
філії-відділення № 2943, та ОСОБА_1.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки та жительки смт АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
1977 року народження, жительки с. Яблунець, Ємільчинського району Житомирської
області, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі
37398001) заборгованість по кредиту, відсотках та пені на загальну суму 948
(дев'ятсот сорок вісім) гривень 96 копійок, судовий збір в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня, витрати на інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі Новоград-Волинської філії-відділення № 2943, штраф в розмірі
302 (триста дві) гривні 98 копійок.
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію рішення направити сторонам.