Справа № 22-2600 /2007р.                                            Головуючий в 1
12                                                                    Зубов А.С.
Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого
Бауль Н.М.

суддів
Кутурланової О.В. Майданіка В.В.

при секретарі
Дягілєвій В.О. розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м.  Херсона
від 21 червня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  приватного
підприємства «Юридична фірма «Консул» про стягнення сум, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Суворовського районного суду м.  Херсона
від 21 червня 2007 року частково скасовані заходи забезпечення позову,  застосовані ухвалою Суворовського районного
суду м.  Херсона від 11 квітня 2007 року
в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та в частині накладення
заборон на видачу витягів з реєстрів про право власності на зазначену квартиру
та посвідчення угод та договорів по відчуженню вказаної квартири.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати,  в задоволенні клопотання про скасування
заходів забезпечення позову відмовити,
оскільки судом при розгляді зазначеного клопотання були порушені вимоги
цивільно-процесуального законодавства,
зокрема не враховано,  що
скасування заходів забезпечення позову може унеможливити або значно утруднити
виконання рішення суду.

Письмових
заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали суду в межах визначених
ст. 303 ЦПК України,  колегія
суддів вважає,  що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ухвалою Суворовського
районного суду м.  Херсона від 11 квітня
2007 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову були вжиті заходи
забезпечення позову,  у тому числі
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,
накладення заборон на видачу витягів з реєстрів про право власності на
зазначену квартиру та посвідчення угод та договорів по відчуженню вказаної
квартири.

21
червня 2007 року від представника ОСОБА_3-
ОСОБА_4 надійшла заява про зняття вказаних заходів забезпечення
позову,  з посиланням на те,  що вказана в

квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_3,  який не є стороною у справі.

Як
вбачається з матеріалів справи,  рішенням
Малиновського районного суду м.   Одеси
від 19 грудня 2006 року,  залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2007 року,  за ОСОБА_3 визнано
право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_5,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою
Суворовського районного суду м.   Херсона
від 21 червня 2007 року частково скасовані заходи забезпечення позову,  застосовані ухвалою Суворовського районного
суду м.   Херсона від 11 квітня 2007 року
в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та в частині накладення
заборон на видачу витягів з реєстрів про право власності на зазначену квартиру
та посвідчення угод та договорів по відчуженню вказаної квартири.

За таких
обставин,  колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про необхідність скасування заходів
забезпечення позову у вищезазначеній частині,
оскільки суду були надані докази того,
що вказана квартира і на час накладення на неї арешту та відповідних
заборон і на теперішній час відповідачам у справі не належала та не належить.

Колегія
суддів вважає,  що суд першої інстанції
вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову відповідно до
вимог   ст.  154 ЦПК України,  тому підстав для скасування ухвали суду не
вбачає.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню,  як
така,  що не ґрунтується на законі та
висновки суду не спростовує.

Керуючись   ст.
ст.  303, 307, 312, 314 ЦПК
України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Суворовського районного суду м.   Херсона
від 21 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному
порядку не підлягає,  як така,  що не перешкоджає подальшому провадженню в
справі,  відповідно до   ст.
324 ч.1 ЦПК України.