Справа № 22ц-709/2007р.                                      Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                                      Колегія
суддів судової палати з цивільних

справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого -Іванової І.П.

Суддів: ПаріновоїІ.К., Коротенко Є.В.,

при секретарі: Войтенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 29 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про втрату права користування житловим приміщенням
та по зустрічному позову ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод користування
жилим приміщенням та зміни договору найма,
-

встановила:

У вересні 2006р.
ОСОБА_1звернулася з зазначеним позовом до суду, посилаючись на наступне. З
відповідачем проживали спільно. З 1996р. відповідач у спірної квартирі не
проживає, хоча на нього нараховується плата за комунальні послуги. Речей
відповідача у квартирі не має. Добровільно виписатись з квартири відповідач не
бажає. Просила визнати ОСОБА_2. таким, що втратив право користування
квартироюАДРЕСА_1

У жовтні 2006р.
ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом, на обгрунтування якого вказав, що з 1996 р. по роботі
часто буває відсутній за місцем проживання, ОСОБА_1не дає йому ключа від
квартири, Просив зобов'язати ОСОБА_1. не перешкодити йому у користуванні
спірною квартирою та змінити договір найма
жилого приміщення.

Оскарженим рішенням у задоволенні позовів було
відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1просить рішення Стаханівського міського суду Луганської області
скасувати. Апелянт вважає, що суд першої інстанції не вірно оцінив докази, не
повної мірі дослідив матеріали справи, неправильно застосував норми
матеріального права.

Заслухавши
доповідача, вислухавши сторони, обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, судова
колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Згідно ст. 10 ЦПК України
обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд
же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови
для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці
доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від
висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих

2

сторонами
доказів. Крім того згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Як убачається з
матеріалів справи, судом під час розгляду цієї справи були створені такі умови:
сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи і мали
реальну можливість як дати свої пояснення по справі, так і надати всі наявні у
них докази. Судом були досліджені і оцінені в їх сукупності всі докази, надані
сторонами, відповідно до вимог ст. 212
ЦПК України. Виходячи з наданих сторонами доказів, суд першої інстанції
правильно дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог
позивача.

Приймаючи
рішення по справі суд виходив з того, що предметом розгляду справи є житлові
права громадян. Відповідно до ч.З ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений
із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

ОСОБА_1у позові
вказала, щоОСОБА_2. понад шість місяців без поважних причин відсутній за
вказаною адресою, однак послалась на ст.71 ЖК України. Вказаною нормою права
передбачено збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.
При розгляді справи суд з'ясував причини відсутності ОСОБА_2. за адресою
реєстрації та зробив правильний висновок про поважність причин відсутності.

Слід зазначити,
що сама ОСОБА_1при розгляді апеляційної скарги підтвердила, що її чоловік іноді
приїзжає, однак знаходиться у нетрезвому
виді. Крім того, на день винесення рішення сторони знаходились у шлюбі.

При таких обставинах суд
дійшов правильного висновку про відмову
у  задоволенні позову.

Керуючись
ст.ст.п.іч.1 ст.307,308, п.іч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України судова колегія ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Стаханівського міського суду Луганської області від 29 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному
порядку до Верховного Суду України безпосередньо.