Справа №2-814/2007
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
Ковель                                                                                    14 травня 2007 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під
судді                                              Денисюка
за участю секретаря                     Бєлих
позивача                                       ОСОБА_1
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Вказана позовна
заява мотивована тим, що 23.05.1981
року позивач одружилася з відповідачем. Від шлюбу у них є троє дітей: дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
дочкаОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
Подружнє життя з відповідачем не склалося, в сім'ї втрачено взаєморозуміння,
відповідач не поважає її як жінку, безпідставно ображає нецензурними словами,
матеріальної допомоги на утримання сім'ї не надає. В 2001 році позивач
зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак, тоді вона примирилася
з відповідачем, на даний час на примирення не згідна. Із вищенаведених обставин
позивач подальше збереження шлюбу вважає неможливим та недоцільним, просить
шлюб між нею та відповідачем розірвати.
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у
позовній заяві, просить позов задоволити.
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним
чином у встановленому законом порядку повідомлений. Про причини неявки не
Суд заслухавши
позивача, дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до висновку, що
позов підставний та підлягає до задоволення.
Згідно ч. З ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду.

Відповідно до ч.
1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Згідно представленого
суду свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 23 травня 1981 року,
зареєстрованого у відділі ЗАГС Ковельського міськвиконкому Волинської області,
сторони уклали шлюб 23 травня 1981 року, актовий
запис за № 130.

Оскільки в
справі є підтвердження, що відповідач отримав судові повістки про виклик до
суду по даній справі, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив,
позивач не заперечує проти вирішення справи у відсутності відповідача, то суд
вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином суд
приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між позивачем та
відповідачем суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб слід розірвати.

2

Суд вважає, що
витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу, слід покласти на відповідача ОСОБА_2

На підставі
вищевказаного та керуючись ст.ст. 105,
ПО, 112 СК
України, ст.ст. 10, 60,
209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228, 229 ЦПК України, суд
,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 23
травня 1981 року,
зареєстрований у відділі ЗАГС Ковельського міськвиконкому Волинської області,
актовий запис за № 130, згідно
свідоцтва про одруження НОМЕР_1
від 23 травня 1981 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу 17 (сімнадцять)
гривень. ОСОБА_1 від сплати звільнити.

ОСОБА_2 на
заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подано
до Ковельського міськрайонного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:      Р.С.ДЕНИСЮК