УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 22К-4284/07

Головуючий у суді 1 інстанції Білак С. В.

Суддя - доповідач у суді касаційної інстанції Диба В.Г.

12 листопада  2007
р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого:  Диба
В.Г.,

судів:                Українець
Л.Д.,  Вербової І.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Києві справу за позовомОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в місті Димитрові Донецької області (далі
відділення Фонду) про відшкодування моральної шкоди,  за касаційною скаргою відділення Фонду на
рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23 грудня 2005 року
та рішення Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2005 року позивач ОСОБА_1
звернувся в Димитрівський міський суд Донецької області з вищезазначеним
позовом,  до відділення фонду і,  посилаючись на те,  що 26.08.2003 року під час роботи на шахті з
ним стався нещасний випадок,  він був
травмований частково втратив працездатність,
був визнаний інвалідом,  внаслідок
нещасного випадку та ушкодження здоров'я йому була заподіяна моральна
шкода,  яку відповідач добровільно не відшкодовує,  просив рахунок відшкодування моральної шкоди
стягнути з відповідача на його користь 33000 грн.

Рішення Димитровського міського
суду Донецької області від 23 грудня 2005 року його позов був задоволений
частково,  з відповідача на його користь
в рахунок відшкодування моральної шкоди було стягнуто 22000 грн.

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 03.02.2006 року апеляційна скарга відповідача була
задоволена частково.

Оскаржуване рішення суду першої
інстанції було змінено,  з відповідача на
користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди було стягнуто 15000
грн.

У касаційній скарзі відповідач
просить скасувати постановлені в справі рішення,  посилаючись на неправильне застосування
судовими інстанціями норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді,  дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені у скарзі доводи,  колегія дійшла
висновку,  що вона задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм   матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог  ст.
335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи,  що оскаржувані судові
рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,  відсутні і передбачені  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують.

Виходячи з викладеного та
керуючись  ст.   ст.
332,  335-337 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу відділення Фонду відхилити.

Рішення Димитровського міського
суду Донецької області від 23 грудня 2005 року в частині,  яка залишена без змін рішенням Апеляційного
суду Донецької області від 03 лютого 2006 року,
та рішення Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2006 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.