overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-901/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року Крюківський
районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Якимець Т.Є.

при
секретарі - Пестовій 0.0. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення,
що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі перебуває з 21.11.2003 року. Від
шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. 03 квітня
2007 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з тим, що мають
різні характери та погляди на життя. Прохає шлюб розірвати, судові витрати
покласти на відповідача, місце мешкання неповнолітньої дочки залишити з нею.

Відповідач
позовні вимоги визнав, згоден сплатити судові витрати.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з
21.11.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. 03 квітня 2 00 6 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в
зв'язку з тим, що мають різні характери та погляди на життя.

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати, судові витрати покласти
на відповідача, місце мешкання неповнолітньої дитини визначити з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104,
105, 110, 112, 160 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2003 року в відділі РАГС Кркжівського РУЮ
М.Кременчука Полтавської області між ОСОБА_1, 1985 року народження, та ОСОБА_2,
1977 року народження, розірвати (актовий запис № 509 від 21.11.2003р.).

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1. від сплати судових витрат звільнити.

Визначити місце мешкання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з матір'ю ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2345/05
УХВАЛА

05 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В., розглянувши матеріали по
позовній заяві ОСОБА_1 до ЗАТ "Київський склотарний завод" про
виплату дивідендів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до Закритого
акціонерного товариства "Київський склотарний завод" про виплату
дивідендів, посилаючись на те, що вона є акціонером вказаного підприємства та
власником простих іменних акцій, відповідач не виконує свого обов'язку по
виплати дивідендів.

Відповідно до пункту 4 ч.І ст. 12
ГПК України, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником ( засновником, акціонером ), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками ( засновниками,
акціонерами) господарських товариств, що пов"язані із створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім
трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

Відповідно до вимог ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, оскільки спір виник між акціонером
та акціонерним товариством з корпоративних відносин, справа підвідомча
господарському суду, у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства
слід відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в порядку цивільного судочинства
по позовній заяві ОСОБА_1 до ЗАТ "Київський склотарний завод" про
виплату дивідендів - відмовити.

Роз"яснити позивачу право на звернення з позовом до
Господарського суду м.Києва.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскаоження.
Справа № 22 ц- 783                                    Головуючий у
суді І інстанції Рудніченко О.М.
Категорія                                                       Доповідач
У суді II інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 березня 2007 року колегія
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
складі: Головуючого : Хопти С.Ф. Суддів : Даценко Л.М., Касьяненко Л.І. При
секретарі: Муханько О.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про наслідки пропуску строку
на апеляційне оскарження ОСОБА_1рішення Ірпінського міськсуду від 20.12.2006
року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та додаткових витрат, -

Встановила:

Рішенням Ірпінського міськсуду від 20.12.2006 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу пропустивши 20- ти денний строк подачі
апеляційної скарги . передбачений ст. 294 ЦПК України.

Клопотання    про його поновлення   не заявляв, доказів   про поважність   пропуску процесуальних строків не надав.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що строк пропущений
без поважних причин і підстав для його поновлення немає.

Керуючись ст.ст.
73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.
Справа №
22-ц-4364/2007 р.                                     Головуючий
1 інст. Литвинов А.В.
Доповідач: Цвірюк В.О.
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.
м.  Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого -
судді Шаповал Н. М., суддів колегії - Цвірюка В.О., Маміної О.В., заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ЗАТ
комерційний банк „ПриватБанк" - ОСОБА_1на ухвалу судді Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2007 року по справі за
заявою ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-
Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-
З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-
З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими
особами.

Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи,
що по справі за апеляційною скаргою представника ЗАТ комерційний банк
„ПриватБанк"-ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи
і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ЗАТ комерційний банк
„ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
договором кредиту з ОСОБА_2

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 09-40 год. 21 серпня 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа
№ 2-325/07
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
січня 2007р. Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі
судді - Слєзко Т.В.,
секретарі - Воробйової О.І.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа - Державна
житлово-експлуатаційна організація, про
перешкод в користуванні приміщенням, -
та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просять
ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні приміщенням
відновлення вхідної двері в коридорі в туалет літер «П» площею 1,4 кв.м
мотивовані тим, що вони є власниками відповідно квартири № 6 та квартири № 2
вказаного будинку, але відповідачка ще у 2001р. заклала вхідні двері та
нові двері у свої приміщення, полишивши їх доступу до туалету, що
їх право користуватися своєю власністю.
відповідача проти позову заперечував, так як ніяких перешкод для
туалетом давно немає.
та представник 3-ї особи просили розглянути справу у їх відсутність.
матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд вважає,
позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ст. ст.13, 41 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх
права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічна
норма щодо права власності встановлена ст. 321 ЦК України. Ніхто не
бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. С
48 Закону України «Про власність» встановлено, що власник може вимагати
будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані
позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
позивачами не надані суду докази щодо того, чи є вони власниками квартири №
та квартири № 2 у будинку АДРЕСА_1.
чи належно завірені копії підтверджуючих це документів суду не
відповідні клопотання щодо надання доказів суду не заявлялися.
ні разу у судові засідання не з'являлися. Крім того, ніяких доказів
перешкод їм у користуванні туалетом, позивачами теж не надано.
Суд
не може з власної ініціативи витребувати докази на користь однієї чи іншої
чином, позовна заява не може бути задоволена.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст.
ЦК України, ст. 48 Закону України «Про власність», ст.ст. 60, 215, ЦПК
суд
позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа - Державна
житлово-експлуатаційна ор ганізація,
усунення перешкод в користуванні приміщенням - відмовити.
Рішення
може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296

ЦПК
України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-482/2007р.
УХВАЛА

17 травня 2007
року        Полтавський районний суд
в складі:

головуючого
судді Кіндяк І.С. при секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове нерухоме майно .

В судовому засіданні сторони надали суду письмовий текст
мирової угоди та просили її затвердити.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши текст мирової угоди, попередивши сторони
про наслідки відповідних процесуальних дій, вважає, що мирова угода відповідає
вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів
та підлягає затвердженню судом.

Наслідки
укладення мирової угоди сторонам роз'яснені і зрозумілі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 175,
п.4 ст.205, 206,210 ЦПК
України,

ухвалив:

Затвердити мирову угоду від 11.05.07 між сторонами у
справі, за умовами якої у спадковому нерухомому майні - житловому
будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 та
земельної ділянки для обслуговування житлового будинку з господарськими
будівлями площею 0,32
га. - у власність ОСОБА_1 виділяється:

· житловий
будинок Д - 1;

· сараї Е,
Ж;

-   частина земельної ділянки для обслуговування житлового
будинку з

господарськими будівлями площею 0,11 га.;

У
власність ОСОБА_2 виділяється:

· житловий
будинок А - 1;

· літні
кухні Б, Г;

· сарай В;

· погріб
Є;

· погріб
а2;

· вбиральня,
колодязь, огорожа, ворота;

-    частина земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку з

господарськими будівлями площею 0,21 га., які
знаходяться АДРЕСА_1.

За ОСОБА_2
визнається право власності на грошові збереження ОСОБА_3 в повному обсязі.
Провадження по справі закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в 5-денний строк з
дня її проголошення; апеляційна скарга -
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П.,
розглянувши заяву Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» м.
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором поруки № 4102 - П
від 06 червня 2006р. з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України,
ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна
заборгованість за договором поруки № 4102 - П від 06 червня 2006р. у розмірі
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________   О.П. Піскун
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України,
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії  наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності     “ _______”
__________________________ 2007 р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь
_____________________    О.П.
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням  печатки)
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №6-13/07
Ухвала

Іменем
України

06
квітня 2007 року Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара Г.Я. при
секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

подання  ДВС
у  Первомайському  районі
про  оголошення  розшуку
ОСОБА_1,

встановив:

ДВС у Первомайському районі просить
оголосити розшук боржника ОСОБА_1, по виконавчому листу № 2-395 від 30.06.2005
року Первомайського районного суду АР Крим, про стягнення аліментів з неї на
користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_3та ОСОБА_4 на
утримання ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2року, Будинку дитини м. Ялта на утримання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на тих підставах, що вона від сплати аліментів ухиляється,
її місце знаходження невідоме, зареєстрована та проживала в АДРЕСА_3, АР Крим, на
теперішній час вона за даною адресою не проживає, вибула без зняття з
реєстрації.

Стягувач ОСОБА_1
мешкає за адресою м. АДРЕСА_1.

Стягувачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають за
адресою АДРЕСА_2.

Стягувач Будинок
дитини м. Ялта, знаходиться за адресою м. Ялта, вул. Карла Маркса, б. 22, АР
Крим.

Дане клопотання
обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються
представленими матеріалами, термін виконання по даному рішенню суду не
закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст. 375 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки м. Білогорськ, АР Крим,
зобов'язаної до сплати аліментів на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4,
Будинку дитини м. Ялта, на утримання дітей.

Проведення
розшуку доручити Первомайському РО ГУ
МВС України в АР Крим. Постанову для організації виконання направити до ДВС у
Первомайському районі.

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційній скарги
-протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-179307
18 квітня 2007р                                                                                     м.
суд Шевченківського району у склад головуючого судді Іжевської Н.Г., при
секретарі Таран Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу
2002р. Дітей не мають.
Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що
шлюбні відносини припинені у грудні 2006
р., за тією причиною, що вона втратила до відповідача почуття
любові та поваги, примирення не бажає. Відповідач на дає згоди на оформлення
розлучення у органі РАГС.
Відповідач вдруге не з'явився в судове засідання, у зв'язку з чим суд
вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий
час, втрачені почуття любові та поваги, зберігати таку сім'ю недоцільно.
розподіл майна немає.
України, ст. 224-226 ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який буз зареєстрований 21 вересня 2002 р. міським
відділом РАГС міста Запоріжжя ,
актовий запис №
При оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС
сторонам сплатити в дохід держави кожному по 8 гр. 50
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня
отримання цього рішення.
Справа№
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                             м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
М.Г. Геєнко, розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року у Слов'янський міськрайонний суд
звернулось Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго"
в інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" з дійсним
позово до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за теплову
енергію у сумі 1883 грн. 12 коп.

Ухвалою суду від 28 квітня 2007 року зазначену позовну
заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків,
оскільки заяву подано з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач надав
суду копію рішення Слов'янської міськради №95-Х-5 від 27.02.2007 року про
звільнення його від сплати державного мита, не сплативши судовий збір, який за
дійсним позовом складає 51 грн.

Згідно ч.З ст.82 ЦПК України сторони, за наявності
підстав, зазначених в ч.І цієї статті можуть бути звільнені від сплати судового
збору судом.

У встановлений судом термін позивачем не надано суду
квитанції про сплату судового збору.

Керуючись
вимогами ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну                     заяву              Обласного             комунального              підприємства

"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за теплову енергію - визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1098/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

29 березня 2007 р.                                                    Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі
Поліян І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1посилаючись
на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідач
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки
суду не повідомляв. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка мешкає з позивачкою, та
не надає матеріальної допомоги на її утримання, що відповідно до ст. 180 СК
України, є підставою для стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,212,213,214,215,224,225,226,
367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати
щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Зардоб Азербайджан на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її
повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1 в розмірі 14 частини його доходів,
але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з
26.01.2007 р.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 7
грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подачі в 10-и денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-и днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В частині
стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.