Справа
№2-541/07
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
в складі: головуючого судді        -
При секретарі -                              Бахтіной
у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопське цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення сум
18.07.05р. позивач уклав з відповідачем договір № 2336092
на надання послуг мобільного зв'язку, для обліку кількості і варторсті наданих
послуг,а так само коштів,що надійшли позивачу в рахунок їх оплати,відповідачу
було відкрито особовий рахунок 1.11235476.
п.1.1 вказаного Договору позивач надає відповідачу послуги мобільного
радіотелефонного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.
свої зобов'язання за вищезгаданим договором, позивач, з моменту укладення
договору, надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про
що свідчить відсутність з боку відповідача яких-небудь претензій.
в свою чергу зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги та
плату за утримання номеру в мережі мобільного з,вязку ЮМСі по всіх телефонах,
зареєстрованих на його особовому рахунку,а також сплачувати авансові внески до
моменту фактичного використання раніше внесенного
авансу згідно п 2.4.2,2.4.3 Довогору.
до п.3.1. п.3.2. Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна
здійснюватися відповідно до тарифів позивача., на підставі рахунку в строк до
15 числа місяця, натупного за розрахунковим.
час відповідач належним чином обов'язки, прийняті на себе за договором не
виконував, систематично не вносив оплату за спожиті послуги зв'язку. Останній
платіж був проведенний відповідачкою 06.03.2006 року,хоча вона користувалася
послугами зв.язку до 01.07.2006 року, покі договір не був розірваний на
підставі п 5. 2 Станом на 01.07.2007 року у відповідача виникла заборгованість
у розмірі 165,60 грн.. Відповідач порушуючи ст.ст.526, 527 ЦК України в
односторонньому порядку порушив умови договору.
У зв'язку з неналежним виконанням умов договору було
припинене надання послуг зв'язку відповідачу.
пі.1 Додаткової угоди від 18.07.2005 року № 2336092 відповідачка зобов,язалась
користуватися послугами мобільного зв.язку не меньш 548 календарних днів з
моменту підписання додаткової угоди.
п.1.2. Додаткової угоди до договору від 18.07.2005 року про надання послуг
мобільного зв'язку у разі дострокового припинення основного Договору на
підставі п 5.2 або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору
абонент виплачує позивачу договірну санкцію у розмірі 2,19 грн за кожен день
який залишився до закінчення строку , встновленного п.1.1 Додаткової угоди ,
починаючи з дня відмови або припинення його дії.
Договор з відповідачем
був розірваний на підставі п.5.2 Договору достроково, відповідач користувався
послугами 242 дні, з відповідача підлягає стягнення договірної санкції у
розмірі 670,14 грн за 306 днів.
сума що підлягає стягненню з відповідача складає 835, 74 грн. Представник
позивача наполягає на стягненні вказаної суми і держмита у розмірі 51 гривни та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.
У судове
засідання представник позивача  не
з'явився, просить розглянути справу в його відсутність, повністю підтримує свої
позовні вимоги і повністю на них наполягає, не заперечує проти розгляду справи
в судове засідання  не з'явилась,
повідомлена належним чином, своїх доводів по суті позову не надала.
Суд,
дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають
згідно договору № 2336092 складенного між сторонами, згідно якого позивач узяв
зобов'язання на надання послуг мобільного зв'язку.
відповідачем був внесений первинний аванс в сумі 199 гривень.
п.1.1 вказаного договору позивач надає відповідачу послуги мобільного
радіотелефонного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.
свої зобов'язання за вищезгаданим договором, позивач, з моменту укладення
договору, надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про
що свідчить відсутність з боку відповідача яких-небудь претензій.
в свою чергу зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, та
плату за утримання номеру у мережі мобліного з,вязку по всіх телефонах,
зареєстрованих на його особовому рахунку, та сплачувати авансові внескі до
моменту фактичного використання раніше внесенного
до п.3.1. п.3.2. Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна
здійснюватися відповідно до тарифів позивача на підставі рахунку в строк до 15
числа місяця, наступного за розрахунковим.
час відповідач належним чином обов'язки, прийняті на себе за договором не
виконував, систематично не вносив оплату за спожиті послуги зв'язку. У зв'язку
з чим, у відповідача на 01.07.06р. виникла заборгованість у розмірі 165,60
грн.. Відповідач порушуючи ст. ст 526,527 ЦК
України в односторонньому порядку порушив умови договору.
до ст. 526 ЦК України
- одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов
договору не допускається.
зв'язку з неналежним виконанням умов договору було припинене надання послуг
зв'язку відповідачу на підставі п 5.2 Договору.
4.1 Договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне
виконання умов Договору.
п. 1.2. Додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку у
разі дострокового припинення основного Договору, у випадку якщо відповідач не
виконує прийняті на себе зобов'язання, останній зобов'язаний сплатити договірні
санкції у розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну
дії, встановленного п.1.1 Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або
до ст. 599 ЦК України
зобов,язання припиняється виконанням, проведенним належним чином,згідно пі.4
Додаткової угоди закінчення строку. Встановленного п. 1.1 .Додаткової угоди або
припинення основного договору не звільняє сторони від належного виконання своїх
зобов,язань,які виникли до їх припинення.
Договор з відповідачем
був припинений, на підставі п.5,2 Договору з відповідача підлягає стягнення
договорної санкції у розмірі 670,14 грн.за 306 днів.
сума, що підлягає стягненню з відповідача складає 835, 74 грн
чином, суд, дослідивши представлені докази в їх сукупності, вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги позивача, і стягнути з відповідача суму у розмірі
Так само у порядку ст. 88 ГПК України з відповідачки на
користь позивача підлягає стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. і оплату за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.
Керуючись ст. ст 526,527,549, 599, 610,625 ЦК України, ст. 15,
30, 60,79,88,212.213,215 ЦПК України, суд
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1
про стягнення сум - задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства«Український мобільний
зв'язок», розсташованого в м Києві по ул Лейпцизькой,15, р р 26008526 МФО 300335 АППБ
«Аваль» м Києва код 14333937 суму 835, 74 гривень.,судовий збір у розмірі 51
гривня, плату за інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 30 гривень.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд АР Крим через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 денний термін з моменту оголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього впродовж 20 днів апеляції
з подачею її копії в апелляційну інстанцію або у порядку ч 4 ст 295 ЦПК України

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача  поданною протягом 10 днів з
моменту отримання копії рішення.