УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року.                                                                         м.  Ужгород

Судова   колегія
палати   в   цивільних справах   апеляційного суду Закарпатської області   в
складі

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів - Леска В.В.,    Мацунича М. В.,

при секретарі - Рогач І.І.,

з участю ОСОБА_1
та його представника ОСОБА_2 і

ОСОБА_3 і її
представника ОСОБА_4

та   адвоката
ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Перечинського районного суду від 13 серпня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_3 до -ОСОБА_1 про стягнення аліментів,  -

встановила:

Представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Перечинського районого
суду від 13 серпня 2007 року ,  яким стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  в розмірі 600грн. щомісячно
до досягнення дітьми повноліття,  починаючи
з 17 липня 2007 року.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду,  як таке,
що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права,  так як суд розглянув справу у відсутності
відповідача,  який був затриманий працівниками
міліції і не зміг з'явитися в судове засідання,
і в матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення йому судової
повістки. Крім того,  при постановленні
рішення суд не з'ясував матеріальний стан відповідача,  чи взмозі він надавати матеріальну допомогу в
розмірі,  визначеному судом.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,
які підтримали доводи,  викладені
в апеляційній скарзі,  ОСОБА_3 і її
представника ОСОБА_4 ,  виступ адвоката ОСОБА_5,  які просять рішення суду залишити без змін,  перевіривши матеріали справи,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
із наступних   підстав.

Справа
№22ц-1595/2007р.                                 Номер
рядка статистичного звіту :
36

Головуючий у 1 інстанції:
Амарович В.П. Доповідач: Собослой Г.Г.

2

Встановлено,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 25 листопада 2000 року і від шлюбу
народилося троє дітей: ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2н.,  ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_3н.

Згідно  ст.  180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею   повноліття.

Оскільки
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей
,  а тому суд обгрунтовано задовольнив
позовні вимоги позивачки і визначив розмір аліментів,  що не суперечить вимогам  ст.  62
Закону України " Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Доводи
апеляційної скарги,  що суд розглянув
справу у відсутності відповідача,  який
був затриманий працівниками міліції і не зміг з'явитися в судове засідання і в
матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення йому судової повістки
,  судова колегія до уваги не
приймає,  так як ним не представлено
доказів щодо його затримання працівниками міліції і в матеріалах справи (
а.с.  15 ) наявна розписка про одерожання судової повістки - повідомлення
його матір'ю для передачі,  що не
заперечується відповідачем.

Рішення суду є
законним   і підстав для його зміни чи
скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  313-315 ЦПК
України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити   .

Рішення
Перечинського районного   суду від   13   серпня 2007 року залишити
без

змін.

Ухвала набуває
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала можу бути
оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею
законної сили,  шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду   касаційної
інстанції .