overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-11/2007 року РІШЕННЯ
13 березня 2007р                 Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого                                                             Г.М.Дильного
за участю секретаря                                              Л.М.Кирилюк
заявника                                                                 ОСОБА_1
заінтересованої особи                                          ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Іваничі справу за заявою ОСОБА_1   про надання права на шлюб,-
Іваничівського районного суду звернулася із заявою ОСОБА_1 - 1990 року
народження про надання права на реєстрацію шлюбу, мотивуючи тим, що вона
зустрічається тривалий час з ОСОБА_2- 1985
року народження, перебуває з ним у близьких стосунках, вони кохають одне
ОСОБА_2 бажають зареєструвати шлюб, але оскільки заявниця не досягла шлюбного
віку, то змушена звернутися до суду про надання права на шлюб.
В судовому
засіданні заявниця підтримала свої вимоги, просить надати право на шлюб із
ОСОБА_2 і цей шлюб буде відповідати їх інтересам.
особа ОСОБА_2 суду пояснив, що він бажає одружитися із ОСОБА_1, оскільки вони
кохають одне одного і хочуть створити сім»ю.
особа - Романюк Г.П., завідувач Іваничівським відділом РАЦСу не заперечує проти
надання дозволу на реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 Із ОСОБА_2
Суд, заслухавши заявницю, заінтересовану особу, дослідивши матеріали
справи, з яких вбачається, що мати заявниці ОСОБА_3 не заперечує щодо шлюбу
своєї дочки, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до
задоволення зі слідуючих підстав.
В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1, тобто на даний час їй ще не виповнилося 17
років і згідно ст. 22 ч.1 СК України не може зареєструвати шлюб. Відповідно до
ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла 14 років, за
рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб.    За таких обставин необхідно
надати право на шлюб ОСОБА_1.

2

Керуючись ст.ст
212, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.  21-24, 311

Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити повністю.

Надати право на реєстрацію шлюбу ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Литовеж Іваничівського району з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю
смт.Іваничі  Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги-
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , або шляхом подачі апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справах
№ 2-53/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 квітня  2007
р. Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого- судді
Федитника І.Д. при секретарі Бучак М. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з даним позовом посилаючись на те , що відповідач постійно зловживає спиртними напоями і
вчиняє скандали , б"є, що впливає на
здоров"я та виховання дітей .
Спільно не проживають з лютого 2007  року .
Миритися не бажає , врахувавши
поведінку  відповідача..

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на
ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення.

У
судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив , що спільно не
проживає і не бажає миритися   .

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши
матеріали справи   суд вважає ,
що позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до
розпаду сім'ї . Сторони
спільно не проживають з лютого 2007
року і миритися не бажають.

Вищенаведене
підтверджується поясненнями сторін ,
свідоцтвом про укладення шлюбу.

Суд
вважає що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам
позивачки та дітей , що має
істотне значення.

При таких
обставинах відповідно до ст.112
СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.
ст. 10 , 60 , 212 ЦПК
України , ст. 110-112 СК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2укладений 03
.02.1996 р. у Ільницькій сільській раді Турківського р-ну за № 1 - розірвати .

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2-17 грн., а ОСОБА_1.
М. -  звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення ,
а апеляційну скаргу протягом 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження .
Справа № 2-1412/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21 » березня 2007
р.     Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого,
судді -                                  -Коноваленко
М.І.

при
секретарі -                                            - Максимишена
С.Б.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, на час
знаходження у відпустці по догляду за дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду просить стягнути з відповідача аліменти на її
утримання у розмірі 14 частини всіх видів доходу щомісячно до виповнення
доньці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку, посилаючись на те, що з
відповідачем вона знаходиться у шлюбі з 31.03.2006 р. В цей період у них
народилася донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої являється відповідач. В
січні 2007 р.
відповідач пішов з сім'ї, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Позивачка в попереднє судове засідання з'явилася, позов підтримує у повному
обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання з'явився, проти позовних вимог не
заперечує.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити і відповідно до ст.ст. 77,
79, 84 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на
утримання позивачки, аліменти у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку.

Судом встановлено, поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб - ас. 6, свідоцтвом про
народження - а. с. 5, довідками з
місця проживання та роботи -
а. с. 3, 4, що
відповідач будучи чоловіком позивачки, яка знаходиться у відпустці по догляду
за дитиною, матеріальної допомоги на її утримання не надає.

На підставі ст. 77,
79, 80, 84 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10, 27, 60, 130, 213-214 ЦГПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, мешкає: АДРЕСА_1,
аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної платні, на утримання
ОСОБА_1, починаючи з 23.02.2007 року до досягнення дитиною 3-х річного віку
щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Тернавським районним судом м. Кривого
Рогу в дохід держави у розмірі 07
грн. 50 коп.

2

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний
суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
справа № 2-437/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2007
року

Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської області

В складі
головуючого - судді Бондар А.В.

При секретарі -
Дем'яненко СІ.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Верхньодніпровську цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про

стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини та стягнення витрат,  пов'язаних з

навчанням
дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів,  посилаючись на те,  що з 1985 року вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Син
являється студентом денного відділення Верхньодніпровського державного
аграрного коледжу.

Вважає,  що відповідач має можливість надавати
матеріальну допомогу сину на період його навчання.

В
судовому засіданні позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі
14 частини заробітку на період навчання сина,
тобто до 01.07.2008 року.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  надав
суду заяву,  в якій просив слухати справу
за його відсутності,  з позовними
вимогами згоден.

Вивчивши
матеріали справи,  суд дійшов
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав: як встановлено в судовому засіданні з 1985 року вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.  Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Син
являється студентом денного відділення Верхньодніпровського державного
аграрного коледжу.

Вважає,  що відповідач має можливість надавати
матеріальну допомогу сину на період його навчання.

Відповідно
до  ст.
199 СК України якщо повнолітні син,
дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги,  батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,
що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд
вважає,  що відповідач може надавати
матеріальну допомогу позивачці на утримання повнолітньої дитини на період
навчання.

За таких підстав
позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.
10,  60,
212-214 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уроженця с.
Лиховка П'ятихатського району на користь ОСОБА_1 на утримання
сина ОСОБА_3 аліменти
щомісячно у розмірі 14 частини всіх видів заробітку,  до закінчення строку його навчання у
Верхньодніпровському державному аграрному коледжі,  тобто до 01.07.2008 року,  починаючи стягнення з 06.03.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати: 51 грн. - оплата державного мита,  7, 50 грн. - витрати на ІТЗ розгляду справи.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти

2

днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2960/2007 рік
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

22
листопада 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської
області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути аліменти на
утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської
області, відповідає вимогам ст. ст.  119,
120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127  ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 04 грудня 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 грудня 2007 року, адреса суду: вул.
Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Первомайського

міськрайонного суду

Харківської області                                                                                            І.П.Страхова
Справа
№2-1588 за 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ.

12 червня 2007 p.

Стахановський
міський суд Луганскої області

у складі:

головуючого, судді ШАРГАРОВСЬКОЇ
В.І.

при секретарі            СКРИПНИК Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади Стахановської міської Ради в особі виконкому та 3-ї
особи комунального підприємства «Стахановське бюро технічної інвентаризації» (
далі КП „СБТІ" )про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання
права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача та 3-ї особи про встановлення
факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме
майно.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві особистої власності батьку позивача-
ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_2. відкрилася спадщина у
вигляді зазначеної квартири, якою позивач розпорядилася на свій розсуд: вона
підтримує квартиру у належному стані, проводить її ремонт, оплачує комунальні
послуги, однак своєчасно не звернулася до Стахановської державної нотаріальної
контори з приводу оформлення спадщини. В теперишній час вирішити зазначену
проблему без судового рішення можливості не має. Просить суд встановити факт
того, що позивач прийняла в спадщину квартиру АДРЕСА_1 після смерті
батька-ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.; визнати
за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати КП «СБТІ»
зареєструвати за позивачем право власності на зазначену квартиру.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги у повному
обсязі і суду надала пояснення, які повністю співпадають з
доводами, викладеними в позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні була відоутня, надавши суду
заяву про слухання справи за її відсутністю. Позовні вимоги визнає
повністю.

Представник 3-ї
особи в судовому засіданні була відсутня надавши суду заяву про слухання справи
за її відсутністю. Позовні вимоги визнає повністю.

На підставі ч.2
ст.  158 ЦПК України судом заяви
представника відповідача та представника 3-ї особи прийняті.

Відповідно до
положень ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі
доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом досліджені усі
докази, надані сторонами. Клопотань про витребування та дослідження інших
доказів до суду не надійшло. Суд
постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених
під час розгляду справи.

2

Зобов'язати
Комунальне підприємство " Стахановське бюро технічної інвентаризації
" провести реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів, з дня його

проголошення, письмової заяви про апеляційне оскарження
до Стахановського міського

суду Луганської області та шляхом подання протягом 20 днів, з дня подання
заяви про

апеляційне оскарження, апеляційної скарги до Апеляційного
суду Луганської області

через Стахановський міський суд
Луганської області.
УХВАЛА

20
квітня 2007року Слов 'ямський
міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Лаптева М.В. при секретарі -
Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Слов'янського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про витребування майна і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов
'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна і стягнення моральної
шкоди.

По даній справі позивач неодноразово був викликаний в
судове засідання, і був сповіщений належним чином про дати й час, на які були
призначені слухання по даній справі. Однак позивач повторно не з'явився в
судове засідання. І не повідомив суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.4 cm. 169 ЦПК України, уразі повторної неявки у судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У зв'язку із цим суд уважає, неможливим розглядати дану
позовну заяву у відсутності позивача, а так само необхідним залишити даний
позов без розгляду.

Керуючись
cm. 169 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
витребування майна і стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду, у
зв'язку з повторною неявкою позивача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а позивачем впродовж:
п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого
судді - Соболєва В.А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В..,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    звернулася     до
суду         6         квітня     2007
року     з     позовом
до

ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 7
січня 1987 року в Палаці шлюбів м. Полтави. Шлюб повторний. Від шлюбу мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між: нею та ОСОБА_2 припинені в
1998 році з тих причин, що чоловік вчиняє сварки, вихованням дітей не
займається, фінансової допомоги не надає. Відновити сім»ю неможливо. Позивачка
просила позов задовольнити, шлюб між нею та відповідачем розірвати, місце
проживання дитини визначити з матір»ю.

Відповідач
ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив,
хоча був належним чином повідомлений.

Вислухавши
пояснення позивачки,, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що дійсно обставини, викладені в позові, мали місце. Шлюбні
стосунки між сторонами припинені в 1998 році з тих причин, що між ними відсутнє
взаємопорозуміння. Відновити сім'ю можливості немає. Подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечитеме інтересам обох сторін.

В даному
випадку суд вважав можливим з врахуванням достатніх матеріалів розглянути
справу у відсутність відповідача.

Суд
вважає необхідним при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в
прибуток держави з ОСОБА_2.

Згідно
зі ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з
подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Керуючись
ст.ст. 110, 112, 160 Сімейного Кодексу України, cm. 10, 11, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 7 січня 1987року в Палаці шлюбів м. Полтави, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 -розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в прибуток держави мито з
ОСОБА_2. -21     грн.,   ОСОБА_1 - від сплати держмита звільнити.

Місце проживання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір »ю   ОСОБА_1

Майновий
спір   та спір про утримання дитини буде
вирішено в окремому провадженні.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд м.
Кременчука.

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після
закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання
апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-327/07
УХВАЛА

Борщівський   районний
суд  Тернопільської області

29 травня 2007 року

в складі
головуючого               ЧИР П.В.

при секретарі                            Олійник В.І.

з участю:
позивача                   ОСОБА_1

при розгляді в попередньому
судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказуючи, що в 2004 році вона поїхала в Італію на роботу, а
він залишився з двома малолітніми дітьми. У січні 2007 року відповідач приїхала
з іншим чоловіком і повідомила що до сім»ї повертатися не буде.

При
розгляді справи в попередньому судовому засіданні позивач просять призначити
справу до судового розгляду за наявності тих доказів, які він надав.

Суд вважає, що
підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.130
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
призначити до розгляду в судовому засіданні на 7 червня 2007 року на 9 год. 30 хв.
Справа № 2 - 3671/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року
Малиновський районний суд м. Одеси

у складі головуючого: судді Лічмана Л.Г.

при секретарі -
Викової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем в зв'язку з тим, що подальше сумісне
проживання та збереження шлюбу між ними неможливе. Причиною припинення сімейних
відносин позивачка вказує те, що в наслідок ряду об'єктивних причин. З 29.10.2006 р. відповідач з
позивачкою проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Примирення між
сторонами не можливе.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, у судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 1999 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської ради
Одеської області, актовий запис №
227. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Спору про розділ
майна придбаного позивачкою з відповідачем в період шлюбу, на теперішній час не
виникло.

Причиною
припинення сімейних відносин позивачка вказує те, що в наслідок ряду
об'єктивних причин. З 29.10.2006
р. відповідач з позивачкою проживають окремо. Шлюб носить формальний характер.
Примирення між сторонами не можливе.

На примирення
сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення родини є неможливим.
При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами і дійсних причин
розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

2

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідне розірвати
шлюб.

Витрати по
оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст. ст.
208,209,212,213,214,215 ЦПК України, СУД-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
і ОСОБА_2, зареєстрований 18
вересня 1999 року у
відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської ради
Одеської області, актовий запис №
227 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 гривень, ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: