Справа №22-ц- 278/07р.
Категорія : про стягнення заборгованості                                 Головуючий1 інстанції - Сшргдонов М.О.
Доповідач - Ларенок В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 січня 2007 року судова колегія судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Ха­рківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

- суддів:                      -Ларенка В.І.

- Гальянової І.Г.,

при секретарі:                        - Набока О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за апеля­ційною скаргою представника Колективного підприємства
"Ізюмсантехмонтаж" на ухвалу судді
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 1 грудня 2006 року    по циві­льної справі за
позовом Колективного підприємства "Ізюмсантехмонтаж" до ОСОБА_1 - про стягнення
заборгованості по квартплаті,

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2006 року позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по квартирній платі.

1 грудня 2006 року суддя
ухвалив позовну заяву визнати неподаною та повернув ії позивачеві, тому, що позивач відповідно до ухвали судді від 17 листопада 2006 року у вста­новлений строк
до 29 листопада
не виконав недоліки, а саме:

не надано копию договору між КП «Ізюмсантехмонтаж»
та відповідачем про на­дання послуг за житлово-комунальні послуги,

відсутні докази,
які підтверджують виконані роботи з утримання будинків, відсутні документи, що
підтверджують сплату судового збору, витрат на інформа­ційно- технічне
забезпечення розгляду справи. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати
ухвалу судді та направити позовну заяву на новий розгляд на підставі того, що
данний договір відсутній бо боржник відмовля­ється його заключите, але це не
позбавляє можливості підприємству звернутися до суду з позовною заявою. Копії
платіжних документів про сплату державного мита та витрат на інформаційно-техничне
забезпечення розгляду цивільної справи були надані суду з позовної заявою.

Заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вправі повернути позовну заяву, якщо
вона подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

В даному випадку позивач звернувся
до суду з позовом про стягнення заборгованості по квартирній платі. Ст. 119 ЦПК України передбачає форму і зміст позовної заяви, яки
по­зивачем додержані.

Позивачем сплачено держмито а також
оплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи.

Відсутність копії договору про
надання послуг за житлово - комунальні послуги, тобто одного з
доказів позову, не може бути підставою для відказу у прийнятті позовної заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 21
грудня 1992 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді
цивіль­них справ по першій інстанції» - заява не може бути визнана
неподаною та повернута за мо­тивами ненадання доказів.

За таких обставин ухвала судді не може бути визнана законною та
обґрунтованою, тому підлягає скасуванню на підставі
п.З ст.312 ЦПК України, оскільки суддею поруше­ний порядок
вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись
ст.ст.303,304,п.4ч.2ст.307, п.3ст.312,ст.ст.314,315,319 ЦПК України, су­дова
колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Колективного підприємства «Ізюмсантехмонтаж» - задовольнити.

Ухвалу судді
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 1 грудня 2006 року скасувати, позовну заяву повернути до того ж суду для вирішення
питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає,
як така, що не перешкоджає подальшому руху справи.