Справа № 22-248/07                                                      Головуючий
Категорія                                                                         інстанції:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Луганської області в складі:

головуючого:
Парінової І.К. суддів: Лісіциної А.І., Іванової І.П. при секретарі: Войтенко
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ДВАТ "Стахановпромтранс" на рішення Брянківського міського
суду Луганської області від 17 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1до ДВАТ
„Стахановпромтранс" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У 1999 р. позивач звернувся до суду з позовами до державного відкритого
акціонерного товариства „Стахановпромтранс" про відшкодування вартості
інвалідної коляски, збірного металевого гаража, стягнення вартості навчання в
школі ДОСААФ, посилаючись
на те, що згідно рішення Брянківського міського суду від 04.04.89 р. з
відповідача на його користь стягнуто шкоду у зв'язку з втратою працездатності і
отримання інвалідності.

Рішенням Брянківського міського суду від 26 травня 1999 р. позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені
частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача для придбання кімнатної
інвалідної коляски 403 грн. 69 коп., для навчання в школі ДОСААФ 228 грн., для
придбання збірного металевого гаража 6420 грн. 48 коп., а всього 7052 грн. 37
коп. В частині
позову про стягнення моральної шкоди відмовлено. Ухвалою Луганського обласного
суду від 05 серпня 1999 р. рішення місцевого суду залишено без змін. Згідно
відмітці на виконавчому листі це рішення суду повністю виконане 17 вересня 1999
р.

Ухвалою Брянківського міського суду від 13 листопада 2001 р. вищевказане
рішення суду в частині стягнення вартості кімнатної інвалідної коляски
скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами. Рішенням Брянківського
міського суду

від липня 2002р.
ДТАТ „Стаханівпромтранс" відмовлено у стягнені з ОСОБА_1. вартості
інвалідної коляски в порядку перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

В квітні 2001 р.
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про перегляд рішення
Брянківського міського суду від 26 травня 1999 р. за нововиявленими обставинами
(а.с. 95-96).

Ухвалою Брянківського міського суду Луганської області
від 18 травня 2006 року заява ОСОБА_1.
задоволена. Рішення Брянківського міського суду від 26 травня 1999 р.
скасоване та вирішено переглянути справу за новови явленими обставинами.

Після цього в липні 2006 р. позивач надав суду позовну заяву про стягнення
з відповідача 20% вартості збірного металевого гаража з урахуванням індексу
інфляції в сумі 3199 грн. (а.с. 113-114).

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 17 жовтня 2006
року позов ОСОБА_1задоволено
частково. Стягнуто на його користь 20% вартості збірного металевого гаража в
сумі 3176 грн. 53 коп.

Не погодившись з рішенням, відповідач ДВАТ
"Стахановпромтранс" подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення
Брянківського міського суду Луганської області від 17 жовтня 2006 року
скасувати, закрити провадження по справі.

У наданий судом строк, інші учасники процесу заперечень або пояснень на
апеляційну скаргу не надали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як теперішнім законодавством, так і діючим на час виникнення у потерпілого
права на стягнення шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я законодавством, не
передбачено стягнення витрат на металевий гараж.

Суд неповно
зясував обставини, що мають значення для справи.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні
апеляційного суду, ОСОБА_1.
металевий гараж досі не придбав. Незважаючи на те, що рішення Брянківського
міського суду від 26 травня 1999р., яким було стягнуто з відповідача на користь
позивача 80% вартості металевого гаража, скасоване, суд робить висновок про
необхідність стягнення на користь ОСОБА_1.
20 % вартості гаража, підрозуміваючи, що він має право на стягнення 100%)
вартості металевого гаража, забувши при цьому про скасоване рішення.

Суд зробив висновки, які не відповідають обставинам
справи і не грунтуються на Законі України. Висновок про необхідність стягнення
на користь ОСОБА_1 частки
вартості гаража суд не обгрунтував, не послався на Закон, який би регулював
право на одержання суми вартості металевого гаража у разі пошкодження здоров'я

Колегія суддів вважає необхідним рішення суду скасувати , постановити нове
рішення, яким у задоволення позовних вимог відмовити, тому що забезпечення
інвалідів у зв'язку з пошкодженням здоров'я металевим гаражем чи компенсація за
нього не передбачені Законом або іншими нормативними актами

Керуючись ст.ст.
307 ч.1 п.2, 309ч.1 п.2, 314, 316 ЦПК України,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ДВАТ "Стахановпромтранс" задовольнити частково.

Рішення
Брянківського міського суду Луганської області від 17 жовтня  2006 року скасувати. Постановити нове
рішення, яким у задоволенні позову за позовом ОСОБА_1до ДВАТ „Стахановпромтранс" про відшкодування шкоди
відмовити.

Рішення суду набирає чинності негайно з дня його проголошення, однак може
бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до Верховного суду України.