Cправа №  22ц-1070/07                                                                                                 Головуючий у 1
інстанції  Бовчалюк З.А.
СУД
ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Е М    У К Р А Ї Н И
суддів  судової палати у цивільних
справах  апеляційного суду  Волинської області  в складі:
судді    Расевича С.І.
суддів Киці
секретарі  Гордійчук І.В.
представника позивача Мирончик Н.П.
відповідача  ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в  місті
Луцьку цивільну справу за  позовом
Полонківського споживчого товариства до ОСОБА_1про стягнення коштів за
апеляційною скаргою позивача Полонківського споживчого товариства на рішення
Луцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2007 року,
апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2007
року, в якій просить скасувати його та постановити нове рішення про задоволення
позовних вимог повністю.
рішенням стягнуто з ОСОБА_1 в користь Полонківського споживчого товариства
315грн.52коп. та судові витрати по справі в сумі 81грн.

В апеляційній скарзі апелянт не погоджується з
рішенням суду та вважає, що судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що
мають значення для справи, порушено норми матеріального права.

Судом першої
інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 3 вересня 1999 року по 21 травня
2007 року працювала продавцем магазину в с.Лучиці Полонківського споживчого
товариства. 11 липня 2006 року в цьому магазині виявлено порушення п.п.1, 2, 5,
13 ст. 3   Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг». Рішенням Луцької ОДПІ про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 19 липня 2006 року до Полонківського споживчого товариства на
підставі акту перевірки від 11 липня 2006 року застосовано штрафні санкції в
сумі 5264, 90грн., які були сплачені товариством до державного бюджету 28 липня
2006 року. Постановою Луцького міськрайонного суду від 4 серпня 2006 року
ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Апеляційна скарга  підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно з ст.132
КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при
виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть
матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше
свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад
середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у
законодавстві.

Задовольняючи
частково позовні вимоги про стягнення коштів, суд першої інстанції виходив з
того, що з відповідачем був укладений договір про повну матеріальну
відповідальність, на який покликається позивач, але на правовідносини що
виникли між сторонами дія даного договору не поширюється. Такий висновок суду
відповідає вимогам чинного законодавства, а саме ст. 132, ст. 134 КЗпП України,
умовам договору про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_1 від 3 вересня
1999 року, яким покладена відповідальність на останню за незабезпечення
цілісності майна та інших цінностей, переданих для зберігання.

Не заслуговують на увагу покликання позивача
на ст.1191 ЦК України.  Згідно  цієї статті особа, яка відшкодувала щкоду,
завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, а
чинним трудовим законодавством встановлений інший розмір відшкодування - в
розмірі середньомісячного заробітку.

Колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно стягнув з відповідачки
в користь позивача шкоду в розмірі середньомісячної заробітної плати, яка
становила 315грн.52коп.

Позивачем не було подано суду першої інстанції
Посадової інструкції продавця продовольчих товарів та Постанови Правління
Полонківського споживчого товариства № 32 від 30.10.2001року «Про розрахункові
книжки», а тому вони і не досліджувались в судовому засіданні. Крім того,
подані документи не свідчать про те, що на відповідача покладена повна
матеріальна відповідальність за вчинену в даному випадку шкоду.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Оскаржуване
рішення судом постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну
скаргу  Полонківського споживчого
товариства   відхилити, а рішення  Луцького міськрайонного суду від 19 жовтня
2007 року в даній справі  залишити без
змін.

Ухвала  набирає законної сили  з моменту її проголошення і може бути
оскаржена  в касаційному порядку до
Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді