Справа№22ц-1399/2007року
1-й інстанції: Миронець О.К.
Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року   червня
місяця 13 дня     м.Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого
судді: Карнауха П.М. Суддів : Дорош А.І., Обідіної О.І. При секретарі: Амеліній
М.В.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення
Карлівського районного суду Полтавської області від «12» квітня 2007 року

по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором позики,
інфляційних збитків та моральної шкоди.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні
2006 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1,
який в ході судового розгляду справи змінив та прохав стягнути з останньої 2500
грн. моральної шкоди, 772 грн. річних процентів за прострочку виплати грошового
боргу, 1333 грн. інфляційних збитків та 4348 грн. 05 коп. суми позики.

В
обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що рішенням Карлівського районного
суду Полтавської області від 21.06.1999 року з ОСОБА_1 було стягнуто на його
користь суму боргу по договору позики від 01.03.1996 року в сумі 2860 грн. та
143 грн. державного мита.

Також
зазначив, що через державну виконавчу службу Карлівського району Полтавської
області з відповідачки було отримано грошові кошти лише 07.08.2006 року, а тому
він вважає, що саме ОСОБА_1 винна у несвоєчасному поверненні грошових коштів та
діями відповідачки йому було завдано значних моральних страждань.

Рішенням
Карлівського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики, інфляційних збитків
і моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
1000 грн. моральної шкоди, 300 грн. витрат на правову допомогу адвоката, а
всього 1300 грн.

В іншій частині
позовних вимог відмовлено в зв'язку з їх безпідставністю.

З
рішенням суду не погодилася ОСОБА_1, в своїй апеляційній скарзі прохає його
скасувати і закрити провадження у справі.

Вказавши,
що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду
не відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до
висновку, що остання підлягає частковому задоволенню.

У
відповідності до п. п.3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставою для скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне
застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення на його користь з ОСОБА_1 моральної шкоди
та витрат на правову допомогу адвоката, суд виходив з того, що позивач через
несвоєчасне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань змушений був
докладати значних зусиль для організації свого життя.

Однак, колегія суддів
з вказаним висновком погодитися не може.

Як
вбачається із матеріалів справи, рішенням Карлівського районного суду
Полтавської області від 21.06.1999 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було
стягнуто 2860 грн. боргу та 143 грн. державного мита, яке вступило в законну
силу /а.с.39/ та звернуто до виконання, відповідно до виконавчого листа
2-146/99 /а.с.5/.

Оскільки,
на момент звернення ОСОБА_2 до суду з позовною заявою, відповідачкою
заборгованість перед ним погашена в повному обсязі, що підтверджується постановою
ДВС у Карлівському районі від 08.08.2006 року про закінчення виконавчого
провадження /а.с.6/, тому завдання йому моральної шкоди не вбачається.

З
врахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає за необхідне рішення
суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000
грн. моральної шкоди, 300 грн. витрат на правову допомогу адвоката, а всього
1300 грн. - скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та
витрат на правову допомогу адвоката - відмовити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309 ч.1 п.4, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення
Карлівського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2007 року в
частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди, 300
грн. витрат на правову допомогу адвоката, а всього 1300 грн. - скасувати та
постановити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу
адвоката -відмовити.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може
бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.