Апеляційний суд Миколаївської області
Справа№33ц-150кс/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Паліюка В.П.,

Лівійського І.В.
та Шолох ЗЛ.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-Альянс»
(далі - ПСП «Агро-Альянс») про розірвання договорів оренди земельних часток
(паїв), за касаційною скаргою ПСП «Агро-Альянс» на рішення Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися в суд до ПСП «Агро-Альянс» з позовами
про розірвання договорів оренди земельних часток (паїв).

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23
червня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської
області від 14 жовтня 2004 року, позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 задоволені. Спірні договори оренди земельних часток (паїв) між ними і
ПСП «Агро-Альянс» розірвано.

В позові ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ПСП «Агро-Альянс» просило перевірити законність судових
рішень, посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи, невірну
оцінку зібраних доказів, неправильне застосування норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що підстав для
перегляду судових рішень не має з врахуванням наступного.

Судами встановлено, що між сторонами були укладені договори оренди
земельних часток (паїв). Однак, відповідач неналежно виконував їх істотні
умови, а тому вони, за винятком договору ОСОБА_3,
були обґрунтовано розірвані.

Наведені у
касаційній скарзі доводи таких висновків не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи

відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Водночас встановлено, що судові рішення ухвалені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а в матеріалах
справи відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін
до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області

ухвалила:

Касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства
«Агро-Альянс» відхилити, а рішення Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 23 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 19 жовтня 2004 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.