Справа №3828/2006р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2007року                                                                            м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -                                                          судді
Подзігун Г.В.

при секретарі -                                                          Костаняна
А.С.

за участю прокурора                                                 Цвікілевич
Н.В.

представника позивача                                            Германович О.В.

відповідача                                                                ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу

за позовом      Прокурора
Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі

Миколаївської   міської   ради
в   особі   фінансового
відділу   до   ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Центрального району м.Миколаєва звернувся до суду із позовом в інтересах
держави в особі Миколаївської міської ради в особі фінансового відділу до
відповідача, в якому просить стягнути вартість лікуавання потерпілої від
злочину ОСОБА_2 у сумі 1133 грн. 44 кой.

У судовому
засіданні представник позивача вимоги позову підтримала у повному обсязі,
посилаючись на вину відповідача у заподіянні ОСОБА_2 тілесних ушкоджень,
внаслідок чого на її лікування було затрачено 1133 грн. 44 коп., та просила
стягнути з відповідача на користь бюджету вищевказану суму.

Прокурор позовні
вимоги підтримала та просила про задоволення позову, посилаючись на обставини,
що вказані у позові.

Відповідач
вимоги позову не визнав, посилаючись на вчинення злочину у стані сильного
душевного хвилювання, що виникло внаслідок тяжкої образи з боку потерпілої.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти
та відповідні ним правовідносини.

Постановою Центрального
районного суду М.Миколаєва від 30.08.2005 року кримінальну справу за
звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України
припинено на підставі ст.1 п."г" Закону України „Про амністію" .

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 звинувачувався в тому, що 29.01.2005 року біля 9
годин, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 на грунті неприязненних відносин наніс
ОСОБА_2 біля 10 ударів руками та ногами в різні частини тіла, після чого
зв"язав її та став наносити ремнем з металевою пряжкою не менш ЗО ударів в
різні частини тіла, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які відносяться
до категорії середніх.

З приводу
отримання тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному
лікуванні в нейрохірургічному відділенні Миколаївської ЛШМД з 31.01.2005 року
по 23.02.2005 року.

Як вбачається із
довідці Миколаївського міського відділу охорони здоров"я №55 від
14.04.2006 року вартість лікування складає 1133 грн. 44 коп.

Згідно вимог
ст.1206 ГК особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати
закладові охорони здоровья на лікування потерпілого від цього злочину, крім
випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані
сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або
тяжкої образи з боку потерпілого.

Доводи
відповідача про завдання шкоди у стані сильного душевного хвилювання, що
виникло внаслідок тяжкої образи з боку ОСОБА_2 судом до уваги не прийняті,
оскільки вони протиречать іншим доказам по справі.

Так органами
досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст.122 як умисне
заподіяння       середньої тяжкості
тілесних ушкоджень. При розслідуванні кримінальної  справи
обставини   сильного   душевного
хвилювання,   що   раптово
виникло внаслідок тяжкої образи з боку ОСОБА_2 не встановлені.

Крім того, при
розгляді подання про закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 він
подання про застосування до нього Закону України „Про амнистію"підтримав
та дав згоду на закриття справи за нереабілітуючею підставою, таким чином
визнав себе винним у скоєнні злочину за ст.122 КК України.

Доводи
відповідача про безпідставність позову, оскільки з нього рішенням Центрального
районного суду М.Миколаєва від 20.01.2005 року стягнуто 650 грн. витрат на
лікування на користь ОСОБА_2 суд до уваги також не приймає, оскіль даний позов пред"явлений іншим
позивачем та за іншими підставами.

Із врахуванням
вищевикладеного, на підставі ст.1206 ЦК
України, суд дійшов висновку, що вимоги позову обгрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ст.
88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. 00
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО
грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора
Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської
міської ради в особі фінансового відділу до ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь фінансового відділу Миколаївської міської ради 1133 грн. 44
коп.

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь ТУ ДСА України в Миколаївській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути
оскаржене через суд першої інстанції" до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії' апеляції' до
апеляційної інстанції'.

СУДДЯ          ПОДЗІГУН Г.В.