overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
8 Травня               :2007 року                                              Номер
справи 2-н-195
Суддя                    ____________ Верхньодніпровського районного
суду________________
повне найменування суду
__________________________________ Бондар
А.В.________________________________
ініціали судді
розглянувши заяву _____________________ Кредитної спілки "Аккорд"_____________________
ім'я (найменування) заявника
________________________________________ Стягнення боргу________________________________________
указати вимоги заявника
відповідно до           __________________ п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України____________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з          ОСОБА_1.АДРЕСА_1
(найменування) боржника
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
____________________________________ Солідарно________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб),
індивідуальний Ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь                                                 Кредитної спілки "Аккорд"
повне ім'я (найменування) стягувана
м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 34, офіс 1_____________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
2.      Стягнути з боржників на користь
стягувана                  1494(одна тисяча чотириста дев'яносто
указати що саме, указати
суму в гривнях цифрами та прописом
25 гривень 50 копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржників на користь стяруізача 15 грн повернення витрат на ІТЗ розгляду справи солідарно.
Судовий
наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03.04.2007 року                                                             Справа
№ 2н-173 ( 2007 р.)
Суддя   Бучацького районного суду Тернопільської
області   Шваюк Г.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1  про стягнення з ДП СГП
«Перспектива» 702,12 грн,   заборгованої заробітної плати згідно довідки
виданої ДП СГП «Перспектива» від 26.01.2007
керуючись ст.ст. 95,98,
103 ЦПК України, ст. 115
з ДП СГП «Перспектива» в користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1    702,12 (сімсот дві
гривні дванадцять копійок) грн. заборгованої заробітної плати.
з боржника на користь держави 25
з боржника   15 (п'ятнадцять)
грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
найменування рахунку -Бучацький
район 22050000, банк
Бучацькому районі, МФО банку -828012,
код одержувача - 23588195.
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом про­тягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
справа № 2- 1357 /07/06
УХВАЛА

20
квітня 2007 року                                                                                                          м.
Харків

Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -                                                                                           Судді
Золотарьової Л.І.

при
секретарі -                                                                                          Плохой В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ТОВ ВТП Хартрон-Електрозв"язок до ОСОБА_1 про
стягненя заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006 року позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму
забогованості у розмірі 1168, 95 грн., а також відшкодувати витрати понесені у
зв"язку з оплатою судового збору - 51 грн. та інформаційно-технічного
забезпечення - 30 грн. В позові вказує, що ОСОБА_1 24 вересня 2003 року уклав з
ними договір про надання послуг електрозв"язку. Всупереч умов договору
відповідач не оплачував послуги телефонного зв"язку у наслідок чого
утворилась заборгованість в сумі 1168, 95 грн.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовився, пояснивши,
що відповідач сплатив заборгованість в добровільному порядку.

Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Згідно до п. 3  ч.І ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі вище
наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву
ТОВ ВТП Хартрон-Електрозв"язок про відмову від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ ВТП
Хартрон-Електрозв"язок до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з
дня

внесення Ухвали заяви про апеляційне оскарження і
піданням після цього протягом 10

днів апіляційної скарги, з подачеф її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.

295 ЦПК України.
УХВАЛА                                 Справа № 2-262,
2007р.

13 квітня 2007р. суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Сегет Я.С. розгляну­вши в м. Лохвиці Полтавської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Лохвицької районної ради про
стягнення грошової компенсації, майнової і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду в порядку позовного провадження
із позовною заявою до Лохвицької районної ради про стягнення грошової
компенсації, майнової і моральної шкоди на зага­льну суму 64788 грв.

Суддя приходить до висновку про те, що позовна заява містить вимоги
фізичної особи про ска­сування або визнання нечинним рішення комісії з питань
поновлення прав реабілітованих Лохвицької районної ради, тобто суб"єкта
владних повноважень.

Керуючись вимогами пункту 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, су­ддя відмічає, що спори данної категорії є компетенцією
адміністративних судів і повинні розглядати­ся в порядку, передбаченому
Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя своєю ухвалою повертає
позовну заяву, якщо справа не підсудна розгляду в порядку цивільного
судочинства Лохвицьким районним судом.

При таких обставинах суддя вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1повернути по­зивачці, роз"яснивши їй її право звернутися за
вирішенням спору до адміністративного суду в поряд­ку, передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства України.

Одночасно суддя відмічає, що в позовній заяві в якості відповідача була
зазначена Лохвицька районна рада, а позовані вимоги стосувалися фінансового
управління Лохвицької районної державної адміністрації, яке залучено до справи
в якості третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, ст. ст.
17,105 Кодексу ад­міністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької районної ради про
стягнення грошової компенсації, майнової і моральної шкоди повернути позивачці,
роз"яснивши їй її право звернутися за вирішенням спору до
адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного
судочинства України.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення
суду до Апеляцій­ного суду Полтавської області протягом п"яти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу
виготовлено суддею на комп"ютері.
Справа
№ 2-176/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року
Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді                     Конякіна
С.М.

при секретарі                                           Корніцькій
Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі
Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до агрофірми у формі ТОВ з обмеженою
відповідальністю "Красногірка" про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому
просить зобов"язати відповідача усунути перешкоди в користуванні його
приватною власністю, яка належить йому на підставі Державного акту на право
приватної власності на земельну частку (пай) №313 площею 3,88 га, що
знаходиться на території Красногірської сільської ради Голованівського району
Кіровоградської області.

До суду надійшла заява, в якій позивач вказує, що в
зв"язку з тим, що відповідач добровільно виконав всі вимоги, заявлені в
позові, він просить закрити провадження в справі.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, а
справу провадженням закрити.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до агрофірми у
формі ТОВ з обмеженою відповідальністю "Красногірка" про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою закрити в зв"язку з відмовою
позивача від позову. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти)
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-903/2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів і призначити попереднє судове
засідання на 11 год.
00 хв. 27 квітня 2007 року.

Копію ухвали направити позивачці, а відповідачу - копію ухвали і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати позивачку та відповідача.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не
підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року                                                                                                        м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченка І. М., розглянувши
матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Підприємство
комунальної власності " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122,128 ЦПК
України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього
судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись
ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства „ Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Попереднє
судове засідання по справі призначити на 12.04.2007 року на 13-00 годин.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 12.04.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
справа №2-О-1507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Снігурського В. В.

при секретарі
Біловус С В.

3          участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт
того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є його матір'ю, посилаючись на
те, що у його свідоцтві про народження матір'ю записана ОСОБА_3 і встановлення
даного факту необхідно йому для оформлення спадщини

У судовому
засіданні заявник свої вимоги підтримав з мотивів, викладених у заяві.

Зацікавлена особа - відділ реєстрації актів цивільного
стану Зборівського районного управління юстиції заперечень до заяви не має,
просить справу розглянути без участі їх представника.

Дослідивши та
оцінивши докази по справі суд встановив наступне :

згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 14 лютого
2001 року ОСОБА_2 розпорядилася всім своїм майном на випадок смерті, склавши
заповіт в користь ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
факт його народження зареєстровано 19 березня 1963 року Осташівською сільською
радою Зборівського району, актовий запис №11 і його матір'ю є ОСОБА_3.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року у с.Нестерівці Зборівського району,
про що свідчить її свідоцтво про народження. Згідно актового запису про шлюб
№06 від 02 лютого 1962 року Осташівською сільською радою Зборівського району
зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, після
реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_1. Однак їх шлюб припинено в
Зборівському райвідділі ЗАГСу 14.03.1977р., актовий запис №15.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 народився у шлюбі між ОСОБА_4, та
ОСОБА_2, а ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, тобто матір'ю заявника.
За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
15,60,212,215, ст.ст.256 - 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є матір'ю
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне
оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк встановлений для
подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-604/2007р.
УХВАЛА

18.04.2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в
складі: судді - Зеленського В.В.

при
секретарі - Лукіновій О.О.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Первомайський справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В  попередньому судовому засіданні було
проведено слідуючи підготовчі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та встановляє
строк їх подання.

5.
Вирішив питання по витребуванню доказів.

6.          Визначено час та місце
розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу до розгляду на 04.05.2007 року о 09 год.
15 хв.

Ухвала
остаточна.
Справа
№ 2-928
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«23» квітня 2007 р.                                                                                                м.
Макіївки

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді:
Стасєєвої Г.М.

при секретарі:
Зеленьскої О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в
м.  Макіївки  цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі, що був зареєстрований 25.08.
1990 року у Палаці реєстрації шлюбу, актовий запис № 2318.

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні вона
підтримала позовні вимоги та пояснила, що одною родиною з відповідачем вони не
проживають з вересня 2006 року з тієї причини, що в них у родині постійно
виникали сварки, скандали з різних приводів. Вважає, що шлюб розпався,
примирення не можливе. Просила шлюб розірвати, судові витрати покласти на
відповідача. Раніше вони в шлюбі не були.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу наполягає..
Вважає, що примирення з позивачкою не можливе. Судові вітрати просив покласти
на нього.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у шлюбі, що був
зареєстрований 25.08. 1990 року у Палаці реєстрації шлюбу, актовий запис №
2318.(а.с.5)

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(а.с.4)

З вересня 2006 року сторони спільно не проживають, сімейні відносини не
підтримують, і обидва наполягають на розірвання шлюбу.

При таких
обставинах подальше спільне життя і збереження родини не можливо.

Суперечки, про встановлення місця мешкання та проживання неповнолітньої
дитини та розділ майна між сторонами, не виникло.

З урахуванням обставин справи, сімейного і матеріального становища сторін
суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 КС України і, керуючись ст.ст. ст. ст. 209, 212,
214-215 ЦПК У країни,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 25.08. 1990 року у Палаці реєстрації шлюбу, актовий
запис № 2318, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_2
17 грн.(сімнадцять грн.), ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста
Макіївки, Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2- 149/2007
УХВАЛА

про направлення судового доручення

12.03.2007 року Новобузький районний суд Миколаївської
області в складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б., секретаря Войцеховської
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 1998 року народження вказавши, що у 1993 році уклала шлюб з
відповідачем і прожила з ним до 1999 року. Від шлюбу мають дитину доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якої є відповідач . Відповідач проживає окремо , матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, самій їй матеріально тяжко утримувати
дитину . У
зв'язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання дитини .

Враховуючи, що факти , які можуть бути
повідомлені ОСОБА_2 мають суттєве значення по справі, а безпосередній допит
судом , який
розглядає справу по суті в зв'язку з віддаленістю його місця проживання є
ускладненим та знаходиться за межами територіальної підсудності, керуючись п. 5 ст. 130 ,ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська
вручити копію позовної заяви ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1 та виконати наступні процесуальні дії: допитати
відповідача зі слідуючи питань :

визнає чи не визнає позовні вимоги позивачки;

чи не заперечує щоб справа розглядалася судом в його
відсутності, чи прибуде у

судове засідання;

чи працює, якщо так, то де на якій посаді і його
середньомісячна заробітна плата

/про що долучити відповідну довідку з місця роботи /,

чи має на утриманні інших осіб , чи не сплачує
аліменти на утримання інших

дітей, якщо сплачує, то за рішенням
якого суду / надати
копію рішення /. Протокол
судового засідання прошу направити до Новобузького районного суду Миколаївської
області в терміни, передбачені ЦПК України.
Справа № 2-236/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 року Суддя Білопільського районного суд Сумської області Кліщ О.В.
розглянувши справу за позовом ДП "Сумське лісове господарство" до
ОСОБА_1, - про стягнення збитків в сумі 433 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Білопільського районного суду від 7 березня 2007 року вищевказаний позовний
матеріал залишено без руху, запропонувавши позивачу до 25 березня 2007 року
усунути недоліки. На даний час позивач не усунув недоліки, тому заява
вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.
ст. 119,120, 121   ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути
ДП "Сумське лісове господарство" цивільний позов з додатками, поданий
до суду 06.03.2007 року.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-13192007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                        Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                                          Корекян
Н.Р.

при
секретарі                                      Павловой В.В.

розглянувши
у попердньому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом КП
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості з оплати
водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за
водопостачання та водовідведення

До початку
поперднього судового засідання представник позивача надав письмову заяву,
згідно якої просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.І
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо  позивач  подав заяву про залишення позову без
розгляду. Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП "Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості з
оплати водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.