Справа № 22 к-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року    Апеляційний суд м. Києва в складі
суддів судової палати

в цивільних
справах

Головуючого:
Євтушенко О.І., суддів: Вовченко В.М., Білич І.М.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за касаційною
скаргою правонаступника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2004 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 14 жовтня 2004 року,

Апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2001
року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5. звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2004
року, з відповідача на користь кожного з позивачів було стягнуто у
відшкодування матеріальної шкоди по 1 100 грн. і у відшкодування моральної
шкоди по 1 000 грн. а також витрати по оплаті проведення експертизи та державне
мито в розмірі 351 грн., а всього на суму 4 571 грн.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 14 жовтня 2004 року, вказане рішення
суду першої інстанції змінено. З відповідача на користь кожного з позивачів
стягнуто по 888 грн. матеріальної шкоди. В іншій частині рішення залишено без
змін.

Правонаступник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7. звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою,
в якій просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий
розгляд до того ж суду першої інстанції в іншому складі, посилаючись на
порушення судовими інстанціями норм матеріального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК
України та Закону України "Про внесення змін

до закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду

цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697, та глави 2 розділу V ЦПК
України,

Апеляційний суд
м. Києва                                  :

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
правонаступника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 14 жовтня 2004 року в справі за позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити
без змін.