УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2007 року                                                                         м.  Хмельницький

Колегія суддів

Апеляційного суду Хмельницької області

по розгляду
цивільних справ за касаційними скаргами

у складі:
Марцинкевича A.M.,
Пастощука М. М. ,
Ніколової Б.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жидачівського районного суду Львівської області від 1 липня 2005 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 10 липня 2006 року цивільну справу за позовом Голубовського Корнія
Костянтиновича до Жидачівської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку,  визнання недійсним рішення виконавчого
комітету Жидачівської міської ради та свідоцтва про право власності на житло та
за позовом комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної
ради до Стрийського міжміського бюро технічної інвентаризації,  виконавчого комітету Жидачівської міської ради
про визнання недійсним права власності на АДРЕСА_1,

встановила:

ОСОБА_3
звернувся в суд з позовом до Жидачівської міської ради,  ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/2 житлового АДРЕСА_1,  яка належала його батькам і була конфіскована
за участь родини у національно-визвольній боротьбі,  визнання недійсним рішення виконавчого
комітету Жидачівської міської ради від 25.07.2003 р. № 212 „Про приватизацію
державного житлового фонду" та свідоцтва про право власності на вказане
житло від 18.08.2003 р.

Комісія
з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради у позові до
Стрийського міжміського бюро технічної інвентаризації,  виконавчого комітету Жидачівської міської
ради просила суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1
від 18.08.2003 р. виданого на ім'я ОСОБА_2,
скасувати рішення виконавчого комітету Жидачівської міської ради № 212
від 25.07.2003 р. та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 спірного
житлового будинку.

2

Ухвалою
Жидачівського районного суду від 24
лютого 2005 року
вищевказані позови об'єднанні в одне провадження.

Судом до
участі у справі у якості відповідача притягнутий ОСОБА_1 -спадкоємець ОСОБА_2

Рішенням
Жидачівського районного суду Львівської області від 1 липня 2005 року позовні
вимоги ОСОБА_3 та комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської
обласної ради задоволенні. Рішення виконавчого комітету Жидачівської міської
ради № 212 від 25.07.2003 р. про передачу у приватну власність ОСОБА_2 АДРЕСА_1
скасоване. Визнано незаконним свідоцтво про право власності від 18 серпня 2003 p.,
видане на ім'я ОСОБА_2
на АДРЕСА_1. Визнано
за ОСОБА_3 право власності на 1/2
житлового будинку по АДРЕСА_1.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 10 липня 2006 року рішення Жидачівського районного суду Львівської
області від 1 липня 2005 року залишене без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені судові рішення та
постановити нове рішення,  яким у
задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає про порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія
суддів приходить до висновку,  що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України,  підставами для касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК
України,  під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або ( та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Судами
при розгляді справи встановлено,  що
спірна 1/2 будинку -АДРЕСА_1
підлягала поверненню ОСОБА_3 як спадкоємцю реабілітованого. Тому суд обґрунтовано
визнав незаконними рішення виконкому Жидачівської міської ради № 212 про передачу
спірного житла у власність ОСОБА_2
та видане свідоцтво про право власності на нього і визнав за ОСОБА_3 право
власності на 14 будинку.

Рішення
Жидачівського районного суду Львівської області від 1 липня 2005 року як законне
та обґрунтоване правомірно залишене без змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2006 року.

Норми
матеріального права до правовідносин,  що
виникли,  застосовані судами
правильно,  порушень процесуального
закону,  які були б підставою для
скасування судових рішень,  не допущено.

Оскільки
касаційна скарга не містить доводів про наявність передбачених законом підстав
для скасування судових рішень у касаційному порядку,  вона підлягає відхиленню відповідно до
вимог  ст.  337
ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  332,
336,  337 ЦПК
України,  Законом України „Про внесення
змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення

касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-V,  колегія СУДДІВ,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Жидачівського районного суду Львівської області від 1 липня 2005 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської
області від 10 липня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
у І інстанції- Сидорак Б.Г.                                                Справа
№ 33ц-1230 кс/07

Суддя
доповідач - Пастощук
М. М.      Категорія ЦП: 33