overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц- 3524 / 2007 р.                                       Головуючи
І інстанції - Бондарева LB.
Доповідач - Маміна О.В.
УХВАЛА

18
червня 2007 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області Маміна О.В.,
перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Фрунзенського районного суду м.  Харкова від 16 травня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю
"Аероміст-Харків" про визнання дій незаконними, стягнення заробітної
плати за роботу в нічній час у подвійному розмірі,  стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.05.2007 року в задоволенні
клопотання ОСОБА_1.  про забезпечення
позову відмовлено.

На
вказану ухвалу суду ОСОБА_1.  подано
апеляційну скаргу,  яка не може бути
прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з наступних підстав.

Статтею
293 ЦПК України передбачений перелік ухвал суду першої інстанції,  які підлягають оскарженню в апеляційному
порядку окремо від рішень суду першої інстанції.

Відповідно
до п. 2 ч. 1  ст. 293 ЦПК України ухвали
суду першої інстанції щодо забезпечення позову,
а також щодо скасування забезпечення позову можуть бути оскарженні в
апеляційному порядку.

Згідно
до зазначеного положення процесуального закону апеляційному оскарженню
підлягають ухвали суду першої інстанції у разі задоволення клопотання щодо
забезпечення позову,  а також щодо
скасування забезпечення позову.

Таким
чином,  ухвала Фрунзенського районного
суду м.  Харкова від 16.05.2007 року,
якою ОСОБА_1. відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову,  не підлягає оскарженню в апеляційному
порядку.

Керуючись  ст. 293,
ч.3  ст. 297 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Фрунзенського районного суду м.  Харкова від 16 травня 2007 року повернути
апелянту.

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю
"Аероміст-Харків" про визнання дій незаконними,  стягнення заробітної плати за роботу в нічній
час у подвійному розмірі,  стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної
шкоди повернути до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційної інстанції набирає законної сили негайно,  але може бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання  нею законної сили.
Справа № 2-27
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                                                            м.Тлумач

Тлумацький
районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Гавриша
Я.М. секретаря - Сеничака
Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі справу за позовом
ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради про визнання права власності на земельну
ділянку АДРЕСА_1, на відмову у видачі державного акта на право приватної
власності на наведену земельну ділянку та відмову у видачі дозволу на проведення
реконструкції будинку, що знаходиться АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тлумацької міської
ради про визнання права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1, на відмову у
видачі державного акта на право приватної власності на наведену земельну
ділянку та відмову у видачі дозволу на проведення реконструкції будинку, що
знаходиться АДРЕСА_1.

Сторони в судове
засідання не з'явилися.

Від позивача
надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207,
ч.2 ст. 208 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради про визнання права
власності на земельну ділянку АДРЕСА_1, на відмову у видачі державного акта на
право приватної власності на наведену земельну ділянку та відмову у видачі
дозволу на проведення реконструкції будинку, що знаходиться АДРЕСА_1 - залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана до апеляційного суду

Івано-Франківської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження через Тлумацький районний суд.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                     м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Головуючого:
Заводян К.І. Суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф. Секретаря: Орлецької Я.ІФ.
З участю: ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на оскарження ухвали
Кельменецького районного суду від 30
березня 2007 року про
повернення як неподаної позовної заяви в інтересах ОСОБА_2 до Бернівської
сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
спадкування за заповітом.

встановила:

Ухвалою судді
Кельменецького районного суду від 30
березня 2007 року
повернуто як неподану позовну заяву ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 до Бернівської
сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
спадкування за заповітом.

ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження цієї
ухвали.

Посилається на те, що ухвала суду від 30.03.2007 р. була надіслана йому
лише 05 квітня 2007 року, тому він
не міг вчасно подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Колегія суддів
вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З матеріалів
справи вбачається, що копія ухвали від 30.03.2007р. була надіслана ОСОБА_3. лише 05 квітня 2007 року
(а.с.75.76). Тобто, ухвалу судді ОСОБА_1 отримав за межами строку, визначеного
ст.294 ЦПК України для подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги.

Справа №22ц-390/ 2007 р.                                                      Головуючий
у І інстанції

Категорія: 2/5                                                                          Харабара
І. В.

Доповідач:
Заводян К.І.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали ОСОБА_1. подав до суду першої інстанції
11 квітня 2007 року, а
апеляційну скаргу 19 квітня 2007 року.

За таких
обставин строк на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду і
апеляційної скарги ОСОБА_1 пропустив з поважних причин і він підлягає
поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді
Кельменецького

районного        суду        від        30        березня                           2007        року

в даній справі відповідає вимогам
ст.295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст 67 - 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1задовольнити.

Поновити ОСОБА_1
строк на апеляційне оскарження ухвали Кельменецького районного суду від 30
березня 2007 року

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Кельменецького районного суду від 30 березня 2007 року прийняти до
розгляду апеляційним судом

Надіслати
Бернівській сільській раді копію апеляційної скарги, встановивши їй термін на
подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2007
року.

Призначити
справу до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції на 10.00 год 23 травня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22 - Ц - 1433/2007   Головуючий у 1 інстанції
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

25 квітня 2007 року суддя
Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали
цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області від 12
лютого 2007 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Брама плюс», третя особа -ОСОБА_3 про
стягнення компенсації за частку спільного майна, -

встановив:

Рішенням
Броварського міськрайонного суду Київської- області від 12 лютого 2007 року в позові
ОСОБА_1. до ОСОБА_2. та ТОВ
«Львівська Брама плюс» -
відмовлено.

Не погоджуючись
з вказаним рішенням позивач ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу. Проте апеляційна
скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки судом першої інстанції не
розглянуто його зауваження від 15
березня 2007 року,
(а. с. 77), на
протокол судового засідання від 22
лютого 2007 року.

За таких
обставин, справа повинна бути повернена до суду першої інстанції для виконання
вимог закону.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України суддя ,-

ухвалив:

Цивільну справу
та апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Броварського міськрайонного суду
Київської області від 12
лютого 2007 року
повернути до Броварського міськрайонного суду для виконання вимог закону:

Суддя

Апеляційного
суду

Київської
області                                                                                           О.М.
Данілов
№2-О-67/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

04 травня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська СТ., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся
до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в якій
зазначила, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 1994 року. В 1996
році її чоловік поїхав до своїх батьків у Грузію і з того часу про нього
немає ніяких вістей. Вона намагалась спочатку розшукати його самостійно, писала
листи до батьків, але відповідей не отримувала. В червні 2004 року звернулась
до Лозівського МРВ ГУМВС України в Харківській області з заявою щодо
встановлення місця знаходження її чоловіка. До теперішнього часу в ході
проведення розшукових заходів місце знаходження її чоловіка не встановлено.

В зв'язку з
викладеним заявниця звернулась до суду і просить визнати громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно
відсутнім, оскільки це їй необхідно для розірвання шлюбу з її чоловіком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою.

Призначити
попереднє судове засідання на 14
травня 2007 року в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 14
травня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2-1445 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Козирєвої Г.М.

при секретарі                    Бутенко
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
сел.Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходилася у шлюбі,
який розірвано 09 січня 2007 року у судовому порядку. Відповідач під час шлюбу
і після його розірвання не надавав постійної матеріальної допомоги на утримання
дитини. Тому просить стягнути аліменти у розмірі % частини заробітку (доходу) з
відповідача.

Відповідач
у судовому засіданні не заперечував проти позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по
справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що відповідач є рідним батьком неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.5) і зобов"язаний надавати
матеріальне утримання дитині, у відповідності зі ст.ст. 180, 181-182 Сімейного
Кодексу України. Тому з нього необхідно стягнути аліменти у розмірі 1А частини
його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК
України, ст.ст.180, 181-182 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який народився в м.Керч, республіки Крим,
мешкаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, мешкаючої АДРЕСА_2, аліменти на
утримання сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі V* частини його
заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 19 січня 2007 року і до її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави у сумі

51 грн.,
а також інформаційно-технічні витрати у сумі 30 грн. шляхом перерахунку

ТУ ДСА в
Харківській області,   р/р 0164
Банк одержувача УДК у

Харківській
області Код 26281249 МФО
851011.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з

2

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-2794/2007року
м.   Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М.   розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1
526,       530,       610-612,       622-625 Цивільного кодексу України,       99,
102,       103 Цивільного
процесуального кодексу України,        -
ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за адресою
„Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",       МФО 336161,       Код 03346058 - заборгованості за послуги
теплопостачання в сумі   2 582 грн.47 коп.
боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу,       та
державного мита в сумі 25 грн. 50 коп. в дохід держави.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно   ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.   105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,       що подана в установлений строк,       розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,       про що постановляється ухвала,       якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2 - 2244 /07
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Алексеєвої В.В.
при секретарі                     Коломайко
за участі позивачки, розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду   в місті Чернігові цивільну справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач
останні три роки став вживати спиртні напої, неправильно поводити себе в
сім"ї, тому влітку 2005
року вони припинили сумісне проживання.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу з
відповідачем, заявивши ,
що примирення і збереження сім"ї вона вважає неможливим, оскільки їх
сім"я фактично розпалась, вона проживає з іншим чоловіком і має намір
зареєструвати з ним шлюб.
судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 1999 року. Мають одну
неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
пояснень позивачки, спільне подружнє життя у сторін не склалося із-за
неправильної поведінки відповідача в сім"ї , влітку 2005
року сторони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства і
подружні відносини і поновлювати їх позивачка не має наміру. Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сїм"ї
з відповідачем вона вважає неможливим.
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження
суперечило б інтересам позивачки.
проживання та утримання дитини, поділу майна в даний час між сторонами нема.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача,
оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної заяви.
викладеного, керуючись ст. ст.10, 60,
130,174, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного
кодексу України, суд
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 15
Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради
Чернігівської області, Україна,
актовий запис №
ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі 17 гривень.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-702/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючої судді Яковлєвої С.В.

при секретарі Осіпенко В.М.

з участю прокурора Федорової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою, в якій просить винести рішення, яким скасувати усиновлення ОСОБА_2 її сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести зміни в свідоцтво про його народження, записавши прізвище "ІНФОРМАЦІЯ_2", по-батькові "ІНФОРМАЦІЯ_3. Обгрунтувала свої вимоги тим, що відповідач більше десяти років не цікавиться інтересами дитини, не забезпечує матеріально, не приймає участь у вихованні дитини. Крім того, 16.04.2004 року відповідач визнаний безвісно відсутнім.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд розглядати справу без її участі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, згідно рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2004 року ОСОБА_2 визнаний безвісно відсутнім.

Розглянувши заяву позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд встановив наступне.

09.09.1997 року відділом реєстрації актів громадського стану м.Знам'янка Кіровоградської області було видане свідоцтво про народження неповнолітньому усиновленому ОСОБА_3 в якому прізвище змінено на "ІНФОРМАЦІЯ_4", по батькові - на "ІНФОРМАЦІЯ_5.

Шлюб позивача із ОСОБА_2. офіційно оформлений 13.10.2004 року, син проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні. В зв'язку з тим, що майже на протязі десяти років ОСОБА_2. не цікавиться життям неповнолітнього ОСОБА_3., не надає матеріальної допомоги на його утримання, усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3 суперечить його інтересам.

Дослідивши матеріали справи, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення позову, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по справі, те, що згідно рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2004 року ОСОБА_2. визнаний безвісно відсутнім, те, що на теперішній час ОСОБА_3. не має повного сімейного виховання, морально та матеріально не захищений, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1. має законні підстави для того, щоб її позовну заяву задовольнити.

На підставі ст.207,208, 232,238,239,240 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 15, 81, 88,213,215,251,252,254,255 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати усиновлення ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.