overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2124/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем    України

25 квітня 2007
року Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                  Островського Л.Є.

секретаря                                Попович
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, ВЧ А-1349 про стягнення
грошової компенсації за речове майно, суд, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Міністерства Оборони України, ВЧ А-1349 м. Івано-Франківська
про стягнення грошової компенсації за речове майно, не одержане ним при
звільненні в запас із Збройних сил України на суму 6128 грн. 75 коп.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі з
підстав, зазначених ним у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, просив стягнути 2534 грн. 09 коп. грошової
компенсації, за не отримане речове майно до березня 2000 року включно
згідно змін внесених до ст. 9
Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей" від 14.03.2000
року, а на суму 3594
грн. 66 коп.
видати речове майно.

Заслухавши
сторін, дослідивши письмові докази справи, суд знаходить вимоги позивача
частково доведеними, виходячи з наступного:

Судом
встановлено, що позивач проходив службу у Збройних силах України та звільнений
у запас 14.12.2005 року.

Згідно представлених довідок
позивачу належить до виплати грошова компенсація за речове майно за період з 1992 року по березень
2000 року в
сумі 2534 грн. 09 коп. відповідно
до змісту ст. 9. ЗУ
"Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей" зі змінами від 11.03.2000
року - стягненню
підлягає компенсація за речове майно, не одержане до 14.03.2000 року, речове
майно, яке не видане після 14.03.2000
року в сумі 3594 грн. 66 коп. підлягає
видачі в натурі.

На підставі ст. 9 Закону України
"Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей", керуючись ст.ст. 215-218
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задоволити
частково. Стягнути з ВЧ А -
1349 м. Івано-Франківська вул. Чорновола, 119а в користь ОСОБА_1 2534 грн. 09 коп. - грошової
компенсації за не отримане до 14.03.2000
року речове майно.

Зобов'язати ВЧ А - 1349 м. Івано-Франківська
вул. Чорновола, 119а видати ОСОБА_1 не одержане ним після 14.03.2000 року речове
майно на суму 3594 грн. 66 коп., згідно
переліку зазначеного в довідках ВЧ А-1349 від 20.12.2005 року №
153.

Стягнути з ВЧ А - 1349 м.
Івано-Франківська вул. Чорновола, 119а в дохід держави 51 грн. держмита.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
заяви до Івано-Франківського міського суду про апеляційне оскарження

2

рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Копія вірно
Л.Є.Островський
Справа №2-540/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ (заочне)

19 січня 2007 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Шевчук О.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, просив визнати її такою, що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1, на підставі ст.71 ЖК України в зв'язку з її
непроживанням понад 6-ть місяців без поважних причин.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснивши, що відповідачка не
проживає в спірній квартирі з травня 2006 року (а.с.20).

Відповідачка,
яка була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилася, заперечень
проти позову не надала.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідачка не проживає в даній
квартирі з травня 2006 року, що підтверджується поясненнями позивача.

Позивач подав позов 23 жовтня 2006 року.

Згідно ст.71 ЖК
України особа, яка не проживає без поважних причин понад шість місяців втрачає право
користування житлом.

Враховуючи, що
на час подачі позову не сплинув шестимісячний строк, на протязі якого
відповідачка не проживає в спірній квартирі, підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

2

Копію рішення направити рекомендованим листом із
повідомленням відповідачці, яка не з'явилася в судове засідання.

Рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене, крім
відповідачки, до апеляційного суду Одеської
області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-840/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого
судді Ільяшук А.В.

при секретарі Гонтаренко О.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Роздільна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 червня
1989 року, актовий запис № 23, місце реєстрації - Первомайська селишна Рада
Слободзейського району, МРСР. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н..
Спільне подружнє життя з відповідачем припинили і живуть нарізно , спільне
господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Причиною розпаду сім'ї
явилось те, що позивач і відповідач перестали розуміти один одного,
психологічна несумісність призвела до того, що неможливо відновити нормальні
стосунки.. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати, строк
на примирення не призначати.

В   судовому
засіданні   позивач  ОСОБА_1.
підтримав   позов   і
просив   його задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1. позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Дійсно, як
встановлено в суді, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 23 від 24.06.1989 року, місце
реєстрації - Первомайська
селищна Рада Слободзейського району Молдавської РСР. Мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., на утримання якої відповідач надає допомогу добровільно
Подружнє життя не склалося через різні погляди на сім'ю, втрату почуття кохання
один до одного, психологічну несумісність. Спільне проживання остаточно
припинили і живуть нарізно, на примирення не згодні. Спір про поділ спільного
майна вирішили мировою угодою. Спору про місце проживання доньки немає.

Усі викладені
обставини дають суду підстави для задоволення позову.

На підставі
ст..ст.104,105,110,112 СК
України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212.214,215
ЦПК України, суд -

2

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Розірвати шлюб
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,
зареєстрований 24 червня 1989 року
Первомайською селищною Радою Слободзейського району Молдавської РСР, актовий
запис № 23.

Стягнути з
ОСОБА_1за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС - 17 гривень, ОСОБА_2
від сплати цих коштів звільнити.

Неповнолітню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2 по місцю її реєстрації.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження у десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
12 квітня 2007 року          Сихівський районний суд м .Львова
в складі: головуючої-                    судді   Чорної С.З.
при секретарі-                               Макар Ю.М.
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, суд -
Позивач звернулася в суд з позовом, у якому просить
стягувати аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі 1/3 від всіх доходів, щомісячно, до досягнення дітьми
повноліття, мотивуючи тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, в якому
народилося двоє дітей, відповідач не виконує свій батьківський обов»язок щодо
утримання дітей, не надає коштів на їх утримання та нормальне проживання.
Відповідач проти стягнення аліментів не заперечує, але добровільно сплачувати
та забезпечувати дітей не хоче.
в судовому засіданні позов підтримала, пояснення дала аналогічні вищенаведеним.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час
та місце слухання справи повідомлений, причин неявки в судове засідання суду не
повідомив. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечила.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по
справі докази, суд позов задовільняє з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в
шлюбі /а.с.5/, в якому у них народилося двоє синів: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с.4/.
Відповідно до ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини у їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
213-215 , 224-226 ЦПК України, ст.ст. 182,183
Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4. аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. в частині 1/3
з усіх видів доходів відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з
22.03.2007р. і до досягнення ними повноліття.
Стягнути з відповідача держмито в сумі- 51 грн. в дохід
держави та в користь державного підприємства "Судовий інформаційний
центр" кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30грн. 00коп.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем
заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                           №
Судця Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б.
розглянувши заяву Прокурора м. Коломиї в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ВАТ
„Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
„Національний кредит", МФО
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1ідентифікаційний код НОМЕР_1
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50коп. та 15грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок Територіального
управління державної судової адміністрації в Івано-Франківській області, код
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа   № 2-953/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем       України

16 квітня 2007 р.
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Керімова
Р.В.

при секретарі
Музика Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрациту справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 26
грудня 2003 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дочку Юлію, 23.02.2004 року народження, яка мешкає
з позивачкою.

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить
розторгнути шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що в сім'ї часто виникали
сварки, вони втратили один до одного відчуття пошани та любові, сім'я їх
фактично розпалася з січня 2007
року. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на неї.

В   судовому
засіданні   позивачка   позовні
вимоги   підтримує,    просить задовольнити їх, а відповідач
позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони міцної і дружної сім'ї
не створили, примирення між ними неможливе і сім'я їх фактично розпалася.

Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований Нижньонагольчицькою селищною
радою Антрацитівського району 26 грудня 2003 року, актовий запис № 11,
розторгнути.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з
ОСОБА_1. державне мито на користь держави в сумі 10 грн., а ОСОБА_2. від витрат
звільнити.

Копію рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2. не пізніше п'яти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку на

апеляційне оскарження.
Справа № 2-761/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2007
року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів СВ., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну
справу № 2-761/07 за
позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка не з'явилася у попереднє судове засідання, хоча була належним
чином повідомлена про день та час слухання справи. Тому суд з'ясував обставини
у справі на підставі доказів, які були подані до попереднього розгляду справи,
а також в ході попереднього судового засідання були проведено такі дії:

1.  Призначено
справу до судового слухання.

2.  Вирішено
питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст.
130,156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-761/07 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду
на 21.05.2007 р. о 09
год. 00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
апеляційний суд одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого                  Виноградової
Л.Є.

суддів                             Гайворонського
С.П., Сегеди С.М.

при секретарі        Руденко М.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування

третя
особа - Перша державна нотаріальна контора,

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2006 року знято
арешт з квартири АДРЕСА_1, накладено арешт на 161/1000 часток квартири
АДРЕСА_1, належних ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу Суворовського районного суду
м. Одеси від 20 липня 2006 року в частині накладення арешту на 161/1000 часток
квартири АДРЕСА_1 скасувати з посиланням на відсутність підстав для
забезпечення позову.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.151,153,154 ЩІК України, суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, які
допускаються на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тобто заява про
забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа.
Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Суворовського
районного суду м. Одеси від 20 липня 2006 року знятий арешт з квартири АДРЕСА_1
та накладений арешт на 161/1000 часток цієї квартири.

Між тим, ухвала була постановлена судом без заяви
зацікавленої особи про забезпечення позову, складеної у відповідності з п.2
ст.151 ЦПК України, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, без
судового засідання, одноособово суддею, без зазначення прізвища судді ( а.с.107).

2

За таких обставин, оскільки питання про зняття арешту з
квартири АДРЕСА_1 та накладення арешту на 161/1000 частку квартири АДРЕСА_1
вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, з
порушенням порядку, встановленого для вирішення цих питань, ухвала піддягає
скасуванню.

Керуючись
ст.293, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312,
ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити, ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2006 року скасувати,
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С У Д О В И Й    Н А К А З
Справа №
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши заяву
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпропетровського територіального
управління - відокремленого підрозділу ЗАТ «Український мобільний зв'язок»,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №
2455841 від 22.09.2005р. про надання послуг стільникового зв'язку, з ОСОБА_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі
Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ
«Український мобільний зв'язок», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
договором № 2455841 від 22.09.2005р. у розмірі 1123 гривень 17 копійок та
судові витрати: судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 гривень.
Всього 1163,  гривень 67 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________   О.П. Піскун
місце печатки суду
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії  наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає  його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності     “ _______” __________________________ 2007
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                   _____________________    О.П. Піскун
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-259/07р. УХВАЛА
року.                                    Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді______ __________ Савинського
при секретарі                                                БодикК.М.   __________
особи, яка надає правову допомогу____________
сторін:   позивача                                        ОСОБА_1._______
відповідача            ____________ ОСОБА_2__________
третьої особи__________ ____________________________________
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування майна із чужого незаконного
ОСОБА_1. звернувся ( лась ) до суду з
(позовною) заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Під час попереднього судового
засідання позивач не відмовився від позову, відповідач позов не визнав, укласти
мирову угоду сторони не бажають, передати справу на розгляд третейського суду
В судове засідання викликати: сторони по справі, залучити
до участі в справі в якості
позивачів____              - ОСОБА_1.
відповідачів____         - ОСОБА_2.
свідків_____________ -
спеціалістів________________________________________________________________
інші особи_________________________________________________________________
Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :
перебування у власності позивача спірного майна,
наявності моральної шкоди.
3._________________________________
Зобов"язати сторони надати докази по справі:
позивачу__ документальне
підтвердження права власності на майно
відповідачу_______________
третій особі________________________________________________________________
в строк до _16.05.07
Інших дій для підготовки справи до судового розгляду
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд
Закінчити підготовку справи до судового розгляду.
Призначити справу до судового розгляду на 9-30 годину 16.05.2007
року в каб. № 9 в
приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області. Ухвала оскарженню не
Суддя :          Савинський Г.Б.