Справа
№2-3661-2007
17 серпня 2007 року                                     Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі: головуючого судді                                             Мальованого
при секретарі                                                                  Дурнайкіної
з участю представника позивача                                  Канаєва
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Артемівську справу за позовом ОСОБА_1 в особі
Артемівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
ІНФОРМАЦІЯ_1до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті
послуги по водопостачанню та водовідведенню,
19.07.07. позивач звернувся до суду з заявою,  в якій вказував,  що відповідачам,  які мешкають за адресою АДРЕСА_1,  підприємство регулярно надає послуги по
постачанню питної води та прийманню стічних вод,  за які необхідно щомісячно вносити оплату за
встановленими тарифами.
Порушуючи чинне законодавство,  відповідачі тривалий час ухиляються від
сплати за надані їм послуги і,  не
зважаючи на попередження,  добровільно
заборгованість не погашають. В результаті цього вони мають борг перед
позивачем,  який виник за період з
01.01.2003 року по 01.06.2007. і складає суму у 1128 грн. 93 коп.
Позивач просив стягнути на свою користь вказану суму
боргу з відповідачів солідарно,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.,  а також стягнути з них судовий збір на
користь держави,  від яких позивач був
звільнений у встановленому законом порядку при поданні позову.
У судовому засіданні
представник позивача підтвердила ці позовні вимоги.
Відповідачі у судове засідання повторно не
з'явились,  вони у встановленому порядку
були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки
вони не повідомили,  від них не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено,  що відповідачі постійно проживають в квартирі
за вказаною адресою і отримують зазначені послуги.   .
Позивач дійсно надає їм
послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод.
Відповідно до п. 33 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення",
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997
року №1497,  які є обов'язковими для
виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності
і підпорядкованості,  споживач
зобов'язаний своєчасно,  в установлений
термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку
холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та
сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими
ст.  64 ЖК України,  повнолітні сім'ї несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за користування послугами по водопостачанню та
Згідно зі  ст.  67 ЖК України плата за послуги по постачанню
питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у
встановленому порядку тарифами,  а у  ст.  68
ЖК України зазначено що споживачі комунальних послуг повинні щомісячно
сплачувати вартість наданих їм послуги.
Судом
відповідачі не виконують своїх обов'язків по оплаті отриманих послуг і мають
заборгованість,  що виникла за період з
01.01.2003 р. по 01.06.2007 p.,  яка становить
1128 грн. 93 коп. Це підтверджено витягом з особистого розрахунку,  відкритого на ім'я ОСОБА_2.
судовому засіданні встановлено,  що
відносно частини позовних вимог спливли строки позовної давності,  а саме на вимоги про відшкодування боргу за
період,  що перевищує термін три
роки,  а саме за період до 01.07.04. Сума
боргу за цей період складає 25грн. 47 коп.
ст.  80 ч.1 ЦК України (редакція 1963 р.) сплив строку позовної давності
до подання позову є підставою для відмови у задоволенні позову.
задоволенні позовних вимог в частині стягнення вказаної суми слід відмовити.
У межах строку позовної давності стягненню підлягає сума
боргу,  яка складає 1103 грн. 46 коп.
Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору
при подачі позову,  воно,  згідно до
ст. 83 ЦПК України,  підлягає
стягненню з відповідачів у розмірі 51 грн. солідарно.
Керуючись  ст.   ст.
212,  214 - 215,  224 - 226 ЦПК України,   ст.
України (редакція 1963 р. ),   ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,  суд,  -
Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) (р/р НОМЕР_1 УСБ м.  Артемівська МФО НОМЕР_2,  код ЄДРПОУ НОМЕР_3) в рахунок відшкодування
заборгованості 1103 грн. 46 коп. солідарно,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн. також в солідарному порядку,  і
стягнути державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. також солідарно.
У задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.