Справа № 2-3-528807 р.
Центральний районний суд м.
РІШЕННЯ

Іменем             України

03 грудня 2007 року             Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі

головуючого судді Батченка
О.В. при секретарі Кривцовій А.О. з участю позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Адміністрації Центрального району виконкому
Миколаївської міської ради про визначення ідеальних часток та визнання права
власності в порядку спадкування за законом,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернувся до суду з
даним позовом до відповідача,
посилаючись на ті обставини,  що
він після смерті дружини ОСОБА_3. спадщину прийняв. Проте нотаріальна контора
не може видати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з тим,  що частка померлої у спільному майні не була
виділена. На підставі викладеного просив визнати за собою право власності на
12 частину АДРЕСА_1

Позивач у судовому
засіданні вимоги позову підтримав,
посилаючись на обставини вказані в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у
судовому засіданні вимоги позову визнав.

Відповідач - Адміністрація
Центрального району виконкому Миколаївської міської ради у судове засідання
свого представника не направила,  надала
суду лист з проханням розглядати справу у відсутність її представника,  заперечень проти позову не надала.

Третя особа - Четверта
Миколаївська державна нотаріальна контора - свого представника у судове
засідання не направила,  про дату,  час та місце розгляду справи
повідомлялась,  причини неявки суду
невідомі.

Враховуючи,  що в матеріалах справи є достатньо даних про
права та взаємовідносини сторін,  суд
ухвалив розглядати справу у відсутність представника відповідача та третьої
особи.

Вислухавши пояснення
позивача,  відповідача,  дослідивши докази,  суд встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право
власності на житло від 26.12.1995 року АДРЕСА_1належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
померла.

У зв'язку з цим її частка в
спільному майні підлягає визначенню. Оскільки даних про нерівність часток
співвласників у спірній квартирі суду не представлено,  їх слід визначити в 12 частині за кожним із
співвласником.

Після смерті ОСОБА_3.
відкрилась спадщина у вигляді належної їй 12 частини квартири. ОСОБА_1 у
встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

У відповідності заяви від
13 липня 2007 року посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського районного
нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4ОСОБА_2 відмовився від
спадщини на користь позивача.

За
таких обставин,  з часу відкриття спадщини ОСОБА_1 став власником 12 частини АДРЕСА_1

Таким чином,  позов підлягає задоволенню.

В силу  ст.  88
ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Керуючись ч. 1,  3
ст.  1223,   ст.
1261,  1268 - 1270 ЦК України,   ст.  12 Закону України «Про власність»,   ст.
10,  60,  212,
213, 214,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити,  що частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в
АДРЕСА_1були рівними,  тобто кожному з
них належала 12 частина цієї квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 12 частину АДРЕСА_1в порядку спадкування після смерті дружини
ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області
через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області
через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.