АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
вул.  Володимирська,  15
Справа №
22 к-4677/2007                                         Головуючий
у 1-ій інстанції Поварніцина С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року Апеляційний суд м.
Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Шахова О.В.,  Панченко М. М.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
за  касаційною  скаргою
ОСОБА_2   на  рішення Апеляційного суду Донецької області
від 14 березня 2006 року,  Апеляційний
суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно
нажитого під час шлюбу майна,  а саме
просила суд за відповідачем залишити меблів спальню вартістю 3500 грн.,  меблі в залу вартістю 1300 грн.,  кухонний гарнітур вартістю 1000 грн. та
просила стягнути з неї на користь відповідача 4929, 50 грн. як різницю в
частках майна. За собою позивачка просила залишити квартиру,  що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,  вартістю 8659 грн.,  холодильник «Норд»,  вартістю 1400 грн.,  пральну машину «Індезіт»,  вартістю 2000 грн.,  пилосос «Домотек» вартістю 300 грн.,  відеомагнітофон «Джівісі» вартістю 100
грн.,  дитячі меблі вартістю 1200
грн.,  м'які меблі до залу вартістю 2000
грн. та просила суд стягнути з відповідача кошти у сумі 7500.грн.,  які він позичав з їх сумісних коштів.

Рішенням
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2005 року
позовні вимоги задоволено частково.

Поділено
спільне нажите майно між сторонами залишено за Відлогою Іриною Олексіївною
холодильник «Норд»,  пральну машину
«Індезіт»,  пилосос «Домотек»,  дитячі меблі,
відеомагнітофон «Джівісі»,  м'які
меблі до залу,  за ОСОБА_2 меблі до
спальні,  меблі до залу,  кухонний гарнітур.

Рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2006 року рішення
Костянтинівського міськрайонного суду скасовано.

Задоволено
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення суми боргу і стягнуто з ОСОБА_2 на
її користь 7500 грн.

ОСОБА_2
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить рішення Апеляційного суду
Донецької області від 14 березня 2006 року скасувати та ухвалити нове рішення,  яким відмовити позивачці у стягнення з нього
7500 грн. та розподілити спільне майно згідно з рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2005 року,  посилаючись
на   порушення   судом
норм   матеріального   та
процесуального   права.

2

невідповідність
висновків суду обставинам справи та недоведеність обставин,  що мають значення для справи,  які суд вважав встановленими.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст.  338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,  колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення
Апеляційного  суду Донецької області  від
14  березня  2006
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.