overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5094/07
УХВАЛА

20 грудня 2007 року Придніпровс ький районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді: Б ондаренко С. І. При секретарі:
Кияниченко Л.С. Розглянувши у відкритому судовому зас іданні цивільну справу за позовом прокурора Придніпр овського району м. Черкаси в і нтересах держави в особі Ком унального підприємства „ВЖР
ЕУ №4" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заб оргованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Придніпровського району м. Черкаси в інтересах держави в особі Комунальног о підприємства „ВЖРЕУ №4" звер нулися в Придніпровський рай онний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 про стягнення заборго ваності за надання послуг з у тримання будинків і споруд т а прибудинкових територій мо тивуючи тим , що станом на 01.10.2007 р оку відповідачі, внаслідок н есплати грошових коштів за н адані послуги заборгували КП
„ВЖРЕУ №4" грошову суму в розм ірі 1197 гривень 33 копійки які пр осять стягнути з відповідачі в.
В судовому засіданні предс тавник позивача за доручення м ОСОБА_4 надала заяву, в як ій відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачі сплатили борг добровільно і просить відмову від позову п рийняти.
ПрокурорОСОБА_5проти за криття провадження по справі не заперечував.
Відповідачі в судове засід ання не з'явилися, були повідо млені належним чином, причин и неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою зак риває провадження у справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмова прийнята суд ом.
Підстав для не прийняття ві дмови від позову судом не вия влено.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК Укра їни , суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поз овом прокурора Придніпровсь кого району м. Черкаси в інтер есах держави в особі Комунал ьного підприємства „ВЖРЕУ №4
" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, О
СОБА_3 про стягнення заборг ованості -закрити.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. На ухв алу може бути подано апеляці йну скаргу протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження .
Справа №2-3623/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

18
травня 2007 року                                                                                                    м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві
користування земельною ділянкою.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
праві користування земельною ділянкою.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-30 годину 11 червня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-Н-22/2007
міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                         м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області С.І. Орел розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк України „Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50 м.
Дніпропетровськ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1, проживаючого, АДРЕСА_1, яка
становить 2367 грн. 54 коп.
„Приватбанк" та ОСОБА_1 вбачається, що станом на 11.05.2007
року заборгованість за кредитом складає 1598 грн. 67 коп., заборгованість за
процентами за користування кредитом складає 768 грн. 87 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі;
У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 81, 96,
99,102,103, ЦПК України, ст. ст.526,1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк України „Приватбанк", вул. Набережна
Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк України „Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ
судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк України „Приватбанк", вул. Набережна
Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Золотоніському міськрайонному
суді в сумі 15 грн. 00 коп.
Справа №2-5205/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року м. Чер каси
Придніпровський районн ий суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді
Гончар Н.І. при секретарі Деми денко П.В. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду мЛеркаси цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу, мотивуючи тим , що 07 жовтня 2004 року з відповіда чем по справі вона зареєстру вала шлюб у Черкаському місь кому відділі реєстрації акті в цивільного стану (актовий з апис №1436). Від шлюбу мають непов нолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн я. Вказує, що одруження з відп овідачем виявилося невдалим , коли вона з дитиною повернул ись з пологового будинку, від повідач забрав свої речі і пі шов з дому. Більше двох років р азом не проживають. З липня 2005 р оку шлюбні відносини між ним и фактично припинені. Подаль ше спільне проживання та збе реження шлюбу не можливе. Май нового спору не має. Угоду про утримання неповнолітньої ди тини між ними досягнуто.
В судовому судовому засіда нні позивач ОСОБА_1позов п ідтримала, шлюб просила розі рвати.
Відповідач ОСОБА_2 в суд овому засіданні позов визнав , не заперечував проти розірв ання шлюбу.
Суд, заслухавши пояснення с торін, вивчивши письмові мат еріали справи, вважає, що поз ов підлягає до задоволення. Ш люб між сторонами носить фор мальний характер. Сімейних в ідносин сторони не підтримую ть. Майнового спору між сторо нами не має. Примирення між ст оронами не можливе. Угоду про утримання дитини між ними до сягнуто.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК Укра їни, ст. ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК Украї ни, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 зареєстрований 07 жовтн я 2004 року у Черкаському місько му відділі реєстрації актів цивільного стану (актовий за пис №1436) - розірвати.
При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 державне мито у пр ибуток держави в сумі 17 грн.,
ОСОБА_1 від сплати мита звіл ьнити.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Н а рішення може бути подано ап еляційну скаргу протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня 2007 року
Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді              Молібоги Г.В.

при секретарі                      Матішинець
Т.П.

за участю позивачки
ОСОБА_1.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 05 листопада
1983 року у
Дружківському міському відділенні РАЦСі, про що є актовий запис № 589. Від даного
шлюбуІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, який є інвалідом 1-ї групи за
психічним захворюванням і на його утримання відповідач сплачує аліменти за
рішенням суду.

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні
відношення припинені з 1984
року, тому що у сторін різни погляди на сімейне життя і після народження
дитини з приводу хвороби сина виникали сварки, які призвели до втрати почуття
кохання. Позивачка вважає, що у данних обставинах зберегти сім'ю неможливо.
Спору щодо розподілу майна не має. Спору щодо мешкання дитини також не має.

Позивачка у
судове засідання з'явилась, на позовних вимогах наполягає, просить розірвати
шлюб між нею та ОСОБА_2 Витрати по оформленню в органах вРАЦС покласти на
відповідача.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, був допитаний судовим дорученням за місцем свого
мешкання. З позовними вимогами ОСОБА_1. він згоден, не заперечує проти того,
щоб на нього були покладені витрати по оформленню в органах вРАЦС, просить
справу слухати у його відсутність.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що сім'ю зберегти
неможливо.

На підставі
викладенного та керуючись ст. 105,
107, 109, 110 СК України, ст.ст. 10,
60, 66, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладенний
05.11.1983 року у
Дружківському ВРАЦСі, Донецькой області, про що є актовий запис за № 589, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Витрати по
оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 20 (двадцять)
гривень 00 копійок
покласти на ОСОБА_2. Позивачку від розходів звільнити.

Сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на виховання ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили: через 10
днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява
про апеляційне оскарження, або сама апеляційна скарга, або через 20 днів після
подання такої заяви, якщо не подана апеляційна скарга, або після розгляду
апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ підпис З оригіналом згідно:
суддя      Г.В. Молібога
Справа
№2-н-120/2007р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 травня 2007 р.                                                                           м.
Миколаїв

Суддя Корабельного
районного суду м. Миколаєва Селіщева ЛІ. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року за заявою КП дирекції Єдиного замовника
"Океан" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1.
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 223,31 грн.

Боржник - ОСОБА_1
у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви
про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30.03.2007 p., виданий Корабельним
районним судом м. Миколаєва за заявою КП дирекції Єдиного замовника
"Океан" про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі 223,31 грн. скасувати.

Роз'яснити
заявникові   його   право
на  звернення  з
тією  самою вимогою до суду у
позовному провадженні.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-1222/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2007 року                                              м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., ознайомившись з позовною заявою Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

ВСТАНОВИВ:

БПТМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 2033
грн. 48 коп., яка виникла внаслідок не внесення
відповідачем плати за надані послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення
позовної заяви без руху чи повернення позовної
заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою
Балаклійського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою
енергією.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області на 21 травня 2007
року на 10 год 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21
травня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього
судового засідання ( надати
суду список свідків, яких необхідно викликати
до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі
спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо
збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення
позову.)

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Хотинський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" листопада 2007 року
Номер справи  2 н-316/2007 р.
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А. О.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
про стягнення заборгованості в розмірі 4882 (чотири тисячі вісімсот
вісімдесят дві) грн. 70 коп. за кредитним договором б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1  року
відповідно до cт.cт. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.
3, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк " м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50, в особі
вул.Стасюка, 14 "а",
витрат)____________ , МФО 305299, код ЄДР ПОУ 14360570 заборгованость в розмірі
4882 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві) гри. 70 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п 'ять) грн 50
коп. судових витрат та    15 (п
'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видавати
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 22-ц - 2324/ 2007р.                               Головуючий 1 інстанції Федосенко В.В.
спадкові                                          Доповідач
УХВАЛА

13 квітня 2007 року                                                                                       м.
Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді
- Коростійової
В.І.

Судів                         - Котелевець А.В.

Кіпенка І.С-заслухавши суддю -
доповідача по виконанню вимог ст. 301
ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 28
лютого 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину
будинку в порядку спадкування за законом;

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Харківської міської ради про
визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановила:
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

·
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

·
з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·
з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з
забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія судців
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи
і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
301, 302 ЦПК
України колегія суддів, -

Ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку в
порядку спадкування за законом;

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Харківської міської ради про
визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду
Харківської області на  10.30 год.   27
квітня 2007року.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

судді
СFпFрFаFвFаF№F 2нF-7312/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ТF. СF КFрFаFвFчFуFкF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F КFМF-10/355/06/570/L вFіFдF 04.08.2006рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 3347 гFрFнF. 57 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 1304 ( оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF тFрFиFсFтFаF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF. 10 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 726 (сFіFмFсFоFтF дFвFаFдFцFяFтFьF шFіFсFтFьF) гFрFнF. 28 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 1371 ( оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF тFрFиFсFтFаF сFіFмFдFеFсFяFтF оFдFиFнF) гFрFнF. 19 кFоFпF., , зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 бF кFвF. 29.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2007 року                                                                                               №2н-601/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області   Коновалова
Н.І. розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго"   про стягнення  заборгованості за послуги теплопостачання та
гарячого водопостачання з ОСОБА_1
ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,,
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
стягнути на користь держави -
державне мито в сумі 25
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).