Справа
№2-196/2007 p. РІШЕННЯ
13 квітня 2007 рік. Новобузький
районний суд Миколаївської області
головуючого судді                               Бібік
секретаря                                            Слюсаренко
з участю: позивача                                             ОСОБА_1.
представника позивача                      ОСОБА_2.
представника відповідача                   Воробей Л.М.
попередньому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1до ВАТ "Новобузький автотранс" про стягнення
суми за договором позики,
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ВАТ "Новобузький автотранс" 34 690 грн. 30 коп. за
договором позики, посилаючись на те, що 31.05.2004
року, 17.08.2005 року, 07.10.2005 року, 16.12.2005 року, 02.02.2006 року та 27.11.2006 року передав
про що позичальник надав йому розписки. Однак у зазначений термін відповідач
свої зобов'язання не виконав, грошові кошти не повернув. Просив стягнути з ВАТ
"Новобузький автотранс"
річних від простроченої суми, що складає 1790 грн. 30
коп. і витрати, пов'язані зі сплатою при пред'явлені позову 346 грн. 90 коп. судового
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити.
відповідача Воробей Л.М.
в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що дійсно спірний
договір з позивачем укладався, на даний час повернути позикодавцеві грошові
кошти не може через їх відсутність.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постанови при проведенні
попереднього судового засідання.
4 ст. 130 ЦПК України при
ви знанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно
з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що дійсно між позивачем ОСОБА_1і ВАТ "Новобузький автотранс" 31 травня 2004 року був
укладений договір позички грошей відповідно до якого ОСОБА_1. надав відповідачу
безвітсоткову з поверненням грошову позичку в сумі 20 тисяч гривен
строком до 25 листопада
разі неможливості повернення грошової позички позичальник ВАТ "Новобузький
автотранс" відповідно
договору зобов'язаний сплатити позичкодавцю ОСОБА_1. неустойку у розмірі 3% річних від
17 серпня 2005 року між
позивачем ОСОБА_1і ВАТ "Новобузький автотранс"
був укладений договір позички грошей відповідно до якого ОСОБА_1. надав
відповідачу безвітсоткову з поверненням грошову позичку в сумі 3450 гривен строком
до 31 грудня 2005 року, в разі
неможливості повернення грошової позички позичальник ВАТ "Новобузький автотранс" відповідно до п.
договору зобов'язаний сплатити позичкодавцю ОСОБА_1. неустойку у розмірі 3% річних від
року між позивачем ОСОБА_1і ВАТ "Новобузький автотранс" був укладений
договір позички грошей відповідно до якого ОСОБА_1. надав відповідачу
безвітсоткову з поверненням грошову позичку в сумі 2850 гривен строком
до 31 грудня 2005 року, в разі
неможливості повернення грошової позички позичальник ВАТ "Новобузький автотранс" відповідно до п.
договору зобов'язаний сплатити позичкодавцю ОСОБА_1. неустойку у розмірі 3% річних від
року між позивачем ОСОБА_1і ВАТ "Новобузький автотранс" був укладений
договір позички грошей відповідно до якого ОСОБА_1. надав відповідачу
безвітсоткову з поверненням грошову позичку в сумі 3700 гривен строком
до 02 березня 2006 року, в ра^і
неможливості повернення грошової позички позичальник ВАТ "Новобузький автотранс" відповідно до п.
договору зобов'язаний сплатити позичкодавцю ОСОБА_1. неустойку у розмірі 3% річних від
року між позивачем ОСОБА_1і ВАТ "Новобузький автотранс" був укладений
договір позички грошей відповідно до якого ОСОБА_1. надав відповідачу
безвітсоткову з поверненням грошову позичку в сумі 1020 гривен строком
до 01 травня 2006 року, в разі
неможливості повернення грошової позички позичальник ВАТ "Новобузький автотранс" відповідно до п.
договору зобов'язаний сплатити позичкодавцю ОСОБА_1. неустойку у розмірі 3% річних від
року між позивачем ОСОБА_1і ВАТ "Новобузький автотранс" був укладений
договір позички грошей відповідно до якого ОСОБА_1. надав відповідачу
безвітсоткову з поверненням грошову позичку в сумі 1880 гривен строком
до 01 січня 2007 року, в разі
неможливості повернення грошової позички позичальник ВАТ "Новобузький автотранс" відповідно до п.
договору зобов'язаний сплатити позичкодавцю ОСОБА_1. неустойку у розмірі 3% річних від
зобов'язань позичальник ВАТ "Новобузький автотранс" не виконав. Причини
невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.
до ст. 1046 ЦК України
за договором позики, який згідно зі ст. 1047
цього ж Кодексу був укладений представленою позивачем письмовою розпискою,
одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики). Крім того, згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець
має на одержання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором
або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Станом на 26 березня 2007 року сума
неповернутої грошової позики складає 32
договору позики відповідач ВАТ "Новобузький автотранс" станом на 26.03.2007 року заборгував
позикодавцю проценти за користування позикою 1790 грн. 30
згідно зі ст. 1049 ЦК України
позичальник ВАТ "Новобузький автотранс"
повинен виконати свої зобов'язання перед позикодавцем ОСОБА_1. щодо
користування грошовими коштами, тому суд задовольняє позовні вимоги Путік СВ. в повному обсязі.
України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати, пов'язані
зі сплатою ним при пред'явлені позову 346
судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 1046 ЦК України, ст. ст. 130, 174 ЦПК
"Новобузький автотранс" про стягнення суми за договором позики
"Новобузький автотранс",
м. Новий Буг вул. Орджонікідзе, 3
326182, банк МОД ВАТ "Райффазен банк Аваль" м.
Миколаїв, р/р 260071696 на
користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування боргу за договором позики 34 690 грн. 30 коп., а також 346 грн. 90 коп. витрат по
сплаті позивачем судового збору і 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .