overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-185/2007 p.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03.04.2007 р.                                                                                                           смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І.,
розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Присліпської сільради
про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду позов про визнання за
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права на спадкове майно - житловий будинок в АДРЕСА_1 та
сертифікат про право на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_4.

Вважаю, що у відкритті провадження
слід відмовити.

Як видно з поданих доказів на майно, про яке іде мова, є правовстановлюючі
документи як свідоцтво про право власності на будинок і сам сертифікат. На час
смерті ОСОБА_4 у будинку проживали особи, в інтересах яких подано позов.

Тобто в даному випадку іде мова про прийняття спадщини, а не про визнання
права на майно.

Для прийняття спадщини слід подати в держнотконтору заяви незалежно від
строку у разі вступу у фактичне володіння спадковим майном (ст. 1268 ч. З ЦК України), або
подати до суду заяви про продовження строку на прийняття спадщини чи
встановлення факту прийняття спадщини, або оскаржити рішення держнотаріуса про
відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину.

Крім того, ОСОБА_3 не уповноважував ОСОБА_1 подавати від
його імені позов до суду.

Тому керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1
ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Присліпської сільради про визнання
права на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в
порядку і строки, передбачені ст.294 ЦПК України.
Справа №2н-581-/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                             м. Донецьк
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Павленко Л.М., розглянув заяву Комунального
Донецьк, вул. Постишева, 68, ВАТ Мегабанк, р/р № 2600185, МФО 394415, ЗКПО 33257089 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, мшкаючої за адресою: м. АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст., 96, 102, 103 Цивільного
процесуального Кодексу України._
Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: м. АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
Мегабанк, р/р № 2600185, МФО 394415, ЗКПО 33257089
заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 2354 (дві тисячі триста п*ятьдесят чотири) грн.,
31 коп., витрати за інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 (тридцять) грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 25
(двадцять п*ять) грн. 50 коп.
скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу.
Справа №2-2342/07/04
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2007 р. Київський районний суд  міста Харкова в складі:

головуючого - судді                                         Донець
О.В.

при секретарі                          МулёнкоК І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення порядку користування будинком, надвірними забудовами та
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про визначення
порядку користування будинком, надвірними забудовами та земельною ділянкою
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 23.03.2007 р.
в забезпечення позовних вимог накладений арешт на належні відповідачу ОСОБА_1
17/200 частин спірного домоволодіння.

В судовому засіданні позивач відмовилась від позову в зв'язку з мирним
врегулюванням спору і просить зняти арешт з 17/200 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, зареєстровані за ОСОБА_1.

Відповідач не заперечує проти закриття провадження по справі і скасування
заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, задовольняє
клопотання позивачки.

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про визначення порядку користування
будинком, надвірними забудовами та земельною ділянкою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач відмовилась від позову. Відмова прийнята судом
як така, що не порушує будь-чиїх охороняємих законом інтересів. Наслідки
закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, позивачу
роз'яснені.

В зв'язку з закриттям провадження по справі арешт, накладений ухвалою суду
від 23.03.2007 p.,
підлягає скасуванню.

Керуючись ч. З
ст. 205, ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування
будинком, надвірними забудовами та земельною ділянкою провадженням закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 23.03.2007
р. на 17/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1, зареєстровані за ОСОБА_1.

Виконання ухвали в частині скасування арешту направити на виконання до БТІ
м. Харкова, 8-мої державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області СУДОВИЙ    НАКАЗ
" 16 "   лютого 2007 року                                                    Номер
справи 2-н-7/2007р.
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н.Д. розглянувши заяву   ВАТ
"Укртелеком" в особі центра електрозв'язку №6 м Пологи
Запорізької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
за  послуги електрозв'язку.
відповідно до   ст. ст. 509.526.549-551. 610-612
ІІК України.ст. 3.15.
1.Стягнути з ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка с Малинівка Гуляйпільського району Запорізької області,
на користь Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 6 м. Пологи
Пологи, вул. Горького.
29. на розрахунковий рахунок №
двадцять шість) грн. 71 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана  сорок гривень 50 коп.
40______ гривень       50______ копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при
з боржника на користь держави судовий збір               гривень  -  коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                    _______ Н.Д.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
--- СУДОВИЙ НАКАЗ ---
14 квітня 2007 року                                                                                                 №2н-700/2007
Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області   Коновалова Н.І.
розглянувши заяву ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення  заборгованості
за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
Цивільного процесуального кодексу України, -
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ідентифікаційні номери - відсутній
що проживають за адресою АДРЕСА_1, м.
Івано-Франківськ на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" ,що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59а , з зарахуванням
ВАТ „Кредо банк"        МФО
336161   ,Код  03346058,-  4101   грн.   48  коп.
заборгованості   за     послуги теплопостачання та гарячого
з боржників в солідарному порядку на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути
на користь держави -державне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ________________ Коновалова Н.І.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 р.                         Острозький районний
суд      Рівненської    області

суддя Венгерчук
А.О.

при секретарі Самолюку А.В.

з участю представника ОСОБА_3

розглянувши у
попередньому судовому засіданні   в м.
Острозі справу №
2-180/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про визначення додаткового строку про
прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся із заявою в суд, і просить визнати
причини по яких він пропустив строк для прийняття спадщини поважними та
визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала і вказує , що
позивач після смерті своєї баби ,
вчасно не звернувся з заявою про прийняття спадщини, бо він перебував у
відрядженні з 15.05.2004р. по 01.02.2007р.

В зв'язку
з цим просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4.

Відповідачка подала заяву, в якій позов визнала, просить
справу розглянути без її участі.

Суд, перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення
представника сторони, рахує, що позов підлягає   задоволенню з таких підстав. ОСОБА_4   20.02.2002
р. склала заповіт відповідно до якого право власності на земельну
частку(пай) заповіла        свому внукові
-       ОСОБА_1

ОСОБА_4 померла
ОСОБА_4 р(
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.від 12.04.04p
<http://12.Q4.04p>)

Після її смерті залишилось спадкове майно, однак, ОСОБА_1
вчасно не подав заяву про прийняття спадщини через те, що перебував у
відрядженні з 15.05.2004р. по 01.02.2007р. за межами області (довідка № 312154 від 28.02.2007 p.).

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних
причин, суд вважає за можливе визначити йому додатковий строк достатній для
прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, керуючись ст .1270, 1272 ЦК, ст.57, 130 ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк -
3 місяці- для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів і
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Рівненської області .
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294
ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя   Острозького районного суду                                                  А.О.
Венгерчук
Справа №2-212/07
10 травня 2007 року                                             Острозький
райсуд Рівненської
головуючої - Поліщук Т.М.
при секретарі - Остроголова
за участю адвоката-ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога позовну
заяву ОСОБА_2 до Острозької міської Ради про визнання права власності на жилий
звернулася з позовом в суд та просять визнати за нею в порядку
спадкування право власності на  жилий
будинок   з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1, мотивуючи свою заяву тим , що оформити юридично свої
права не може оскільки спадкодавці, нині покійні її батьки, не оформили
документи що підтверджують право власності на
спадковий будинок .     При цьому
вона строк прийняття спадщини не пропустила так як своєчасно подала заяву про
прийняття спадщини в Острозьку нотаріальну контору.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилися
хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином ,
Суд вивчивши матеріали справи,
заслухавши позивачку по справі рахує, що позов доведений та підлягає до
задоволення із слідуючих підстав .
Мама позивачки ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року не оформивши
документів ,що підтверджують їх право власності на  будинок в
Той факт, що   нині покійним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належав на
праві власності жилий будинок   з
надвірними будівлями   підтверджується
технічною документацією долученою до матеріалів справи.
Враховуючи викладене та керуючись
ст.328 ,1216 , 1266 ЦК України,   ст. ст. 15,31,60,130, 209,212-215, ЦПК
України ,суд
Визнати ОСОБА_2   в порядку спадкування по закону право
власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Сторони можуть подати до
Острозького райсуду заяву
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано , але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений ст.294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №
УХВАЛА

про залишення
позову без руху

27 березня 2007
р.   Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши матеріали
позовної заяви МКП «Артемівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.03.2007 року
вказаний позов було залишено без руху, тому як він не відповідає вимогам ст.
120 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви копії
всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У супереч цієї
вимоги позивач надав відповідно до кількості відповідачів тільки копії рахунку
по сплаті комунальних послуг, копії інших документів доданих до позову: довідки
про реєстрацію, рішень виконкому Артемівської міськради № 673, 15, 665,
розпорядження голови обласної держадміністрації № 541 по кількості відповідачів
не додано.

Позивачу було
надано строк для усунення недоліків до 23.03.2007
року.

До теперішнього
часу недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

Позовну заяву
МКП «Артемівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 с.295 ЦПК України.
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа №2-н-105
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2007 року                                                                       Суддя    Рівненського    районного
суду Рівненської
області Красовський О., розглянув в місті Рівне заяву прокурора Рівненського
району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ „Городоцький завод
„Будматеріали" про видачу судового наказу.
до наявних документів, ОСОБА_1
працює на ТзОВ „Городоцький завод „Будматеріали". За час роботи
працівникові не виплачувалася заробітна плата.
до статті 115 КЗпП України, роботодавець повинен був сплатити заробітну плату
У порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не
102, 103, 368 ЦПК України; ст. 115 КЗпП України, -
задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
з ТзОВ „Городоцький завод „Будматеріали" (місце розташування - с Городок
Рівненського району Рівненської області, вул. Барона Штейнгеля, 88; юридична
Рівненського району Рівненської області, вул. Барона Штейнгеля, 88, р/р
, код ЗКПО 32940386, МФО
ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, заборгованість
із заробітної плати в сумі 480 грн. 00 коп. за грудень 2006 року та січень 2007
держави - 25 грн. 50 коп. судового збору;
833017, код ЗКПО 22586549, УДК в Рівненській області, код платежу 22050000,
призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи Рівненським районним судом Рівненської області", сума - 15 грн.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для
УХВАЛА                           Справа № 2-213 /2007 р.

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року               Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -                                       Хоменко
О.А.

при секретарі -                                               Біліченко
А.Б.

розглянувши   у
відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою прохаючи стягнути аліменти на неповнолітню
дитину із ОСОБА_2.

В судове
засідання, яке було призначено по даному позову на 12 квітня 2007 року та 25 квітня 2007 року не
з"явився відповідач ОСОБА_2., хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи
можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Позивач по справі ОСОБА_1. не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду
О.А.Хоменко
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

29 листопада
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
в залі  суду в м. Сміла  на 9 год. 00 хв. 18 грудня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 2-2557-а/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 10 "квітня 2007року                                                      М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорьізької області у складі - головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі  Бердянської міської ради, 3-х осіб Бер­дянського
КПТІ, Бердянської державної нотаріальної контори про визнання права власності
на цілий об"єкт нерухомості і самовільно побудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
наполягає на позовних вимогах. Відповідач в судове засідання   не з"явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання    " 10" квітня 2007 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а
саме: вивчені матеріали справи.

3.    До судового розгляду необхідно
провести наступні дії:

-
викликати сторони,

-
відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись
ст. ст. 130, 156
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи "15" травня 2007 року о 09 годині 00 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.
Волі, 39.
Полтавський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
23 березня 2007р.                                                                     Номер
справи 2н-32/2007р.
Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Шелудяков Л.В.
розглянувши заяву Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ в особі
Обласної Полтавської філії
та Кредит», ТОВ про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості по
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, урож. м. Полтава, проживає Полтавський район,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
Кредит», ТОВ в особі Обласної Полтавської філії Банку
«Фінанси та Кредит», ТОВ,
заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 5000 грн.,
заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 936,76 грн.,
заборгованість за пенею в сумі 9651,36
тисяч п'ятсот вісімдесят вісім грн., 12
з боржника на користь стягувана 77
(сімдесят сім грн. 94 коп.)
судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой
скасовується судовий наказ (