РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                                                                                   м.
Вінниця

Колегія   суддів
судової  палати   у
цивільних   справах   апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючої
:   Копаничук С.Г.

Суддів:
МатківськоїМ.В., Оніщука В.В.

при
секретарі: Шевчук Л.В."

за участю позивача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Ямпільськолго районного суду від 20.12.2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ямпільського телерадіомовного комітету про
виконання домовленості .-

Встановила:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом до Ямпільського телерадіомовного
комітету про виконання домовленості про оприлюднення виступу їх 18.08.2006
року, як депутатів Ямпільської районної ради шляхом трансляції в ефірі по
місцевому радіо протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законноїсили
.Послались при цьому на те, що згідно ч.6ст.49 Закону України "Про
телебачення і радіомовлення" виступи їх з питань їх депутатської діяльності
в телерадіопрограмах ,що транслюються на території відповідної ради
здійснюються за домовленістю з місцевими телерадіоорганізаціями.

Незважаючи на те ,що така домовленість ними була
досягнута і запис їх виступу на Ямпільському телерадіомовному комітеті відбувся
,останній домовленість про трансляцію не виконав ,досилаючись на складне
суспільно-політичне становище в країні.

Рішенням Ямпільського районного суду від 20.12.2006 року
в позові відмовлено.

Справа № 22 - 394  2007р.        Категорія: 44  Рішення постановлено під головуванням Головіна В.А.

Доповідач:
Копаничук С.Г.

2

В апеляційній скарп ОСОБА_1. просить зазначене рішення
скасувати через
порушення судом норм матеріального і процесуального права ,а по справі ухвали  на нове рішення яким в позовіі відмовити.
Зазначили .що суд не застосував норми ст cт. 11 п.4.13
3акону України "Про статус депутатів місцевих рад" про право на
доступ депутатів до комунальних засобів масової інформації і Закони України
"Про інформацію "та "Про телебачення і радіомовлення" не
позбавляють їх цього права на оприлюднення виступу з питань депутатсъкої
діяльності .Суд невірно встановив обставини по справі ,а саме ,що домовленість
про трансляцію їх виступ з телерадіокомітетом відбулась про що свідчить сам
факт його запису та запевнення директора комітету Домбровського О.П. про вихід
запису в ефір протягом 3 днів.

Заперечення проти скарги не
надійшли.

Постановляючи
рішення по справі про відмов) в позові суд першої інстанції виходив з того дію
Ямпільський телерадіомовний комітет діяв згідно законодавства України, зокрема
,ст.49 ч.6 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", згідно
якої домовленості на трансляцію виступу депутатів не було.

Заслухавши
доповідача позивача ОСОБА_1. ,перевіривши матеріали справи, рішення суду та
доводи скарги, колегія суддів -вважає ,що скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до
ч.6ст.49 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" виступи
депутатів місцевих рад з питань їхньої депутатської діяльності в телерадіопрограмах,
що транслюються на території відповідної ради, здійснюються за домовленістю з
місцевими телерадіоорганізаціями.

Відповідно до
п.4 ст. 11 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат
місцевої ради має право доступу до засобів масової інформації комунальної форми
власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та
інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою.

В судовому
засіданні було встановлено ,що порядок такого доступу Ямпільською районною
радою встановлений не був .Разом з тим, колегія суддів вважає ,що
невстановлення такого порядку Ямпільською районною радою не позбавляє депутатів
передбачених законом прав ,в тому числі на доступ до засобів масової інформації
комунальної форми власності у вигляді виступу в телерадіопрограмах , що
транслюються на території відповідної ради, з ійетою оприлюднення результатів
власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради.

З
матеріалів судового засідання ,пояснень сторін, вбачається ,що ОСОБА_1., будучи
депутатом Ямпільської районної ради 5 скликання, 15.09.2006 року офіційно
звернувся до Ямпільського телерадіомовного комітету з депутатським зверненням
про надання можливості для виступу по місцевому телебаченню і радіо, надав
друкований текст свого, виступу ,був записаний 18.09.2006 року директором
комітету Домбровським, чого останній як представник відповідача не заперечує
,колегія суддів вважає ,що домовленість передбачена ч.6ст.49 ЗУ "Про телебачення і
радіомовлення" була досягнута. Зазначена стаття не вказує ,що така
домовленість повинна мати лише форму договору. Оскільки жодна норма вказаних
законів не позбавляє ОСОБА_1. ,як депутата місцевої ради передбачених ними прав
,в тому числі і коли з вини місцевої ради порядок такого доступу до засобів
масової інформації комунальної форми власності
не був встановлений ,колегія судців

3

вважає, що відмова від трансляції виступу порушує законні
права позивача ,які повинні бути відновлені. Суд невірно встановив обставини
справи ,невірно витлумачив норми матеріального права і дійшов неправильного
висновку про необхідність відмови ОСОБА_1. в задоволенні позову.

Тому рішення суду про відмову в позові відносно ОСОБА_1.
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення його позову.

Керуючись
ст.ст.З07,309,316 ЦПК України ,-

Вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задоволити.

Рішення Ямпільського районного суду від 20.12.2006 року в
частині відмови в позові ОСОБА_1. скасувати.

Позов ОСОБА_1задоволити. Зобов'язати Ямпільський
телерадіомовний комітет оприлюднити виступ депутата Ямпільської районної ради
ОСОБА_1написаний 18.08.2006 року шляхом трансляції в ефірі по місцевому радіо.

Рішення
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.