overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах
апеляційного суду
Чернігівської області в складі:
-  судді Хромець Н.С.,
суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ЗАТ „КБ
„ПриватБанк” на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23
червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18
в с т а н о в и л а :
рішенням Черкаського
районного суду Черкаської області від 23 червня 2006 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 серпня 2006 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ЗАТ КБ
„ПриватБанк” просить скасувати постановлені по справі рішення та ухвалити нове
рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального
права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324
ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до правил ст. 335
ЦПК України, суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість
судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції,
та доводів касаційної скарги, і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність

_____________________________

Справа № 33ц-КС-902, № рядка статзвіту -32

Головуючий у першій інстанції- Василенко В.В.

Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.

Доповідач Євстафіїв О.К.

або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно з положеннями статті
337 ЦПК України, суд відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається підстав для висновку, що при розгляді справи
судами допущено порушення норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу ЗАТ „КБ „ПриватБанк”.

Керуючись Законом України від
22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій
України", ст.ст. 332, 336, 337, 342 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” в особі Черкаської філії
„Черкаське головне регіональне управління” відхилити.

Рішення Черкаського районного
суду Черкаської області від 23 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 18 серпня  2006
року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Хромець Н.С.

Судді:

Євстафіїв
О.К.

Лакіза Г.П.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
Справа №
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П.,
Харків, вул. Каразіна, 2 в особі Дніпропетровської філії ТОВ
«ТК»Велтон.Телеком», юридична адреса: пр. Кірова, б. 28-а. в м.
Харьків, МФО 351016, код ЕДРПОУ 30184815
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
договором № BTF 375206 D від 29.05.2006р. про надання телекомунікаційних послуг, з ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України,
ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Телекомунікаційна компанія
Дніпропетровської філії ТОВ «ТК»Велтон.Телеком», юридична адреса: пр. Кірова,
«Укрсоцбанк» м. Харьків, МФО 351016, код ЕДРПОУ 30184815 заборгованність за
договором№ BTF 375206 D від 29.05.2006р. у розмірі 848 гривень 17 копійок та судові витрати:
судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 15 гривень. Всього 888 гривень 67
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
М    . Д н і п р о п е т р о в с ь
_______________________   О.П.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає  його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності     “ _______” __________________________
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о
_____________________    О.П.
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням  печатки)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ                                                              №2-714-07

ІМ"Я М                      УКРАЇНИ

04.05.2007р. Вільнянський районний суд Запорізької
області в складі головуючого судді Надворної О.С., при секретарі Нешта Л.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Вільнянськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у
шлюбі з 27.07.2002 року,
але рішенням Вільнянського районного суду від 06.04.2007 року шлюб розірвано. Від спільного проживання мають одну
неповнолітню дитину: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1, вказує
що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. ОСОБА_1
прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі Уа частини
від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи дійшов наступних висновків :

Згідно ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд приймає до уваги вимоги
ст.ст.181-183 Сімейного Кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що потрібно стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 14
частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до
досягнення нею повноліття,
починаючи з дня звернення позивача з заявою до суду, тобто з 24.04.07р.

Рішення у
частині стягнення аліментів за 1
місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові
витрати у справі, а саме :
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи

Керуючись ст.ст. 180,
181, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60,ч.4 ст.130, 212, 215, 294, 367 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, народився: с Сторчове Ново
миколаївського району Запорізької області ,
мешкає: АДРЕСА_1, працює
оператором заправних станцій ВАГ'Укрнафта", на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає:
АДРЕСА_1 - аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини від усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.04.2007 р. і до
досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
доход держави у розмірів 51
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн. у доход держави.

Рішення у
частині стягнення аліментів за 1
місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.
Справа №2-296407р.
УХВАЛА

23
березня 2007 року                                                                        Рівненський
міський суд

під головуванням судді - Ковальова
І.М при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом КП
"Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгоавності,-

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом
КП "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгоавності.

До
початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду клопотання
про залишення справи без розгляду-

Дане
клопотання прийняте судом, оскільки воно не порушує нічиїх законних прав та
інтересів.

Представнику
позивача роз"яснені наслідки ст.205, 206 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти
клопотання про залишення справи без розгляду КП

"Теплотранссервіс''.

Провадження
у справі за позовом КП "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після надання заяви про апеляційне
оскарження.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 квітня 2007 року                                                                    Справа
№ 2н-164
Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Федорончук   В.Б.,
розглянувши   заяву   ОСОБА_1
про стягнення із державного підприємства "Сільськогосподарського
підприємства "Перспектива" с.Трибухівці, вул.Горішня,79 Бучацького
району Тернопільської області 2757
грн. заробітної плати, керуючись ст.ст.115 КзпПУ, ст.95-98,103 ЦПК України,
1. Стягнути з державного підприємства "Сільськогосподарського
підприємства "Перспектива" с.Трибухівці, вул.Горішня,79 Бучацького
району Тернопільської області в користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, 2757 (дві тисячі
сімсот п'ятдесять сім) грн. 2.Стягнути
з боржника на користь держави 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Бучацького
районного суду. 3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування, судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня його надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
Справа № 2-296 2007 p.
УХВАЛА

17
квітня 2007 року                   Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області

Старчеус О.П., розглянувши
матеріали позовної заяви Миколаївського територіального відділу Південного
державного басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в особі ОСОБА_1 в інтересах Держрибінспекції до ОСОБА_2
про стягнення суми, на яку завдано збитків рибному господарству України, -

встановила :

Позивач Миколаївський територіальний відділ Південного державного
басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в особі ОСОБА_1 в інтересах Держрибінспекції 22.03.2007
р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми, на яку
завдано збитків рибному господарству України.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 27.03.2007 р, була залишена без
руху в зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам п. 1 ст. 121 ЦПК України,
оскільки позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.

Для усунення цих
недоліків суддею був встановлений строк до 16.04.2007 р.

Так як позивач у вказаний строк не виконав вказівку судді і недоліки заяви
не виправив, то заява відповідно до ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і
повертається позивачу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 121, ст. 208 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву Миколаївського територіального відділу Південного державного
басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в особі ОСОБА_1 в інтересах Держрибінспекції до ОСОБА_2
про стягнення суми, на яку завдано збитків рибному господарству України  вважати непо даною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
через Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
№2-216/2007p.
РІШЕННЯ Іменем України

04
квітня 2007
року                                                                          Крижопільський районний суд

Вінницької області.

в складі: головуючого судді Файдюк В.В. при секретарі Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказала, що шлюб з відповідачем зареєструвала 28 лютого 2003
року в першому відділі
РАГС Приморського районного управління юстиції м. Одеса актовий запис №32.

Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне господарство з відповідачем вели до грудня 2006 року. З часом почали виникати непорозуміння, конфліктні ситуації. Роздільне
проживання обумовлено тим, що любов та
повага між ними відсутня. Тому подальше збереження сім'ї неможливе.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і просила його задовольнити, миритися з відповідачем не бажає
просила їх шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню, оскільки сім'я ОСОБА_1 фактично розпалася, вони спільно не проживають і миритися не бажають.

При таких обставинах суд вважає неможливим подальше спільне життя подружжя
та збереження сім'ї.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10,
60, 213 - 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований 28
лютого 2003 року за актовим записом № 32 зареєстрований в
першому відділі РАГСу Приморського районного управління юстиції м. Одеса,
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в дохід держави з
ОСОБА_2 державне мито в сумі 8 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з наданням правової
допомоги в сумі 50
гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Справа № 2- 1595-2007р.
УХВАЛА

27
березня 2007року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Артемівського міськрайонного суду від 13.03.2007р. позовна заява ОСОБА_1. до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу була залишена без руху. Надано час для усунення
недоліків до 26 березня 2007року, що позивачем не виконано, а саме, позивачем
не уточно прізвище відповідача по справі згідно до наданого свідоцтва про
одруження, а також, позовні вимоги, і, тому, позовна заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її
повернення.

На ухвалу суду
можу бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-0-38 / 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                                Манька
М.В.

при
секретарі                                         Кушнір
Т.Д.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа і просить встановити, що заповіт від 29 листопада 1996 року, складений
на ім'я ОСОБА_2, належить йому -
ОСОБА_1 Крім того, у вступній частині заповіту неправильно вказане ім'я
спадкодавиці ОСОБА_3: замість
"ОСОБА_3" записано "ОСОБА_4".

Встановити факт необхідно заявнику для прийняття
спадщини.

Представник заінтересованої
особи - виконавчий
комітет Смілянської міської ради -проти
задоволення заяви не заперечує.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва
про народження і паспорту справжнє прізвище заявника - "ОСОБА_1",
а згідно паспорту і свідоцтва про смерть справжнє ім'я спадкодавиці - "ОСОБА_3".
Проте ці дані не збігаються з даними, які зазначені у вступній частині заповіту
від 29 листопада
1996 року.

Допитані як
свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, який доглядав її
та поховав за свої кошти.

В зв'язку з цим
суд приходить до висновку, що складений ОСОБА_3 заповіт від 29 листопада 1996 року,
посвідчений Смілянською державною нотаріальною конторою і зареєстрований в
реєстрі за № 4147, належить
ОСОБА_1

За таких обставин
встановлення факту належності правовстановлюючих документів знаходить своє
підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 130, 212, 213, 259, 294 ЦПК
України, -

вирішив:

Встановити факт,
що заповіт від 29 листопада
1996 року,
посвідчений Смілянською державною нотаріальною конторою і зареєстрований за № 4147, складений
ОСОБА_3, а не ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви -апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий.
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-10-74, (+3803622) 5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа № 2-н-61
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2007 року                                                                       Суддя    Рівненського    районного
суду Рівненської
області Красовський О., розглянув в місті Рівне заяву прокурора Рівненського
району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ „Городоцький завод
„Будматеріали" про видачу судового наказу.
до наявних документів, ОСОБА_1 працює на ТзОВ „Городоцький завод
„Будматеріали". За час роботи працівникові не виплачувалася заробітна
до статті 115 КЗпП України, роботодавець повинен був сплатити заробітну плату
У порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання
належним чином не виконав.
102, 103, 368 ЦПК України; ст. 115 КЗпП України, -
задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
з ТзОВ „Городоцький завод „Будматеріали" (місце розташування - с Городок
Рівненського району Рівненської області, вул. Барона Штейнгеля, 88; юридична
Рівненського району Рівненської області, вул. Барона Штейнгеля, 88, р/р
, код ЗКПО 32940386, МФО
ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, заборгованість
із заробітної плати в сумі 411 грн. 91 коп. за грудень 2006 року та січень 2007
держави - 25 грн. 50 коп. судового збору;
833017, код ЗКПО 22586549, УДК в Рівненській області, код платежу 22050000,
призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи Рівненським районним судом Рівненської області", сума - 15 грн.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для