Справа № 22ц-1634/2007
р.                                                          Головуючий у першій
інстанції Лугвіщик A.M.
Категорія  33                                                                                Доповідач в апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних

справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого                                                 -
Єфімової В.О.,

суддів                                                  - Птіціної В.І., Колбіної Т.П.,

при секретарі                                        - Павленко Є.О.

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 17 травня
2006 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до СТ „Рибак-7" про визнання дій правління садівничого товариства „Рибак-7"
неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м.Севастополя від 17 травня 2006 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення позову та заборонено відчуження земельної ділянки №134 в
СТ „Рибак-7", шляхом передачі земельної ділянки
в користування та проведення будівельних робіт, а також
оформлення документів для реєстрації права власності.

В апеляційній
скарзі зацікавлена особа ОСОБА_3 ставить питання
про скасування ухвали суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена ухвала суду - скасуванню з
таких підстав.

Відповідно до
ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх
невжиття може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 заявлені позовні
вимоги до садівничого товариства „Рибак-7" про визнання неправомірними дій правління СТ „Рибак-7"
щодо передачі в користування земельної ділянки № 134 ОСОБА_3

Постановляючи
ухвалу про заборону відчуження ОСОБА_3 земельної
ділянки №134 шляхом передачі її в користування, проведення будівельних робіт,
оформлення документів для реєстрації права власності, суд першої інстанції не
мотивував причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечення позову і як саме
невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, і, таким чином, обмежив права ОСОБА_3, передбачені
ст.95 ЗК України, яка є землекористувачем
садової ділянки № 134 в СТ „Рибак-7" (арк.с.12).

За таких
обставин оскаржувана ухвала суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, що тягне її скасування, відповідно до п.2
ч.1 ст.312 ЦПК України, з винесенням
нової судової ухвали по даному питанню.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315
ЦПК України, колегія суддів,-

2

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 17 травня
2006р. скасувати.

Постановити
нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову -заборони відчуження земельної ділянки №134 в СТ „Рибак-7",
шляхом передачі її в користування,
проведення будівельних робіт та оформлення документів для реєстрації
права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.