РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого     2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді                       Іващенко В.В.

Суддів                                            Летягіної О.В.

Сінані О.М.

При секретарі    Сафіній Ф.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування майнової і моральної шкоди та по
зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_6про грошовое відшкодування моральної шкоди і судових витрат, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного
суду М.Сімферополя   від 12 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування майнової і моральної шкоди.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що він є батьком малолітнього ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1народження. 07
березня 2006 року його син ОСОБА_7 гуляв поблизу АДРЕСА_1. Під час гри
іграшковим пістолетом, ОСОБА_8вистрелив в його сина пластмасовою кулькою і
влучив в ліве око, в результаті чого його
сину була завдана закрита травма лівого ока у вигляді гифени і периферичного
розриву сітчатки ока, що підтверджується висновком акту судово-медичного
дослідження №699 від 26.04.2006 року. При зверненні до відділу міліції була
проведена перевірка і на підставі п.5 ст. 97 КПК України в порушенні
кримінальної справи було відмовлено. Його
син знаходився на стаціонарному лікуванні в РДКЛ, йому було проведено
операцію на сітчатці лівого ока, за яку він сплатив 450 грн. Крім цього,
на ліки для проведення лікування він витратив 145 грн.65
коп., а потім ще 148
грн. 60 коп. При
цьому зазначає, що йому була завдана моральна шкода, оскільки у сина змінився
уклад життя, він не може бігати, пригати, робити різких рухів, переніс біль, в
зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду
в розмірі 5000 грн.

ОСОБА_9,ОСОБА_3
звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1
про грошове відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що вони є батьками малолітнього ОСОБА_8, який 7 березня 2006 року вистрелив з
іграшкового пістолета і пошкодив ліве око ОСОБА_7. 22 квітня 2006 року в
присутності багатьох свідків батько постраждалого ОСОБА_7 - ОСОБА_1 здійснив
напад на їх сина -ОСОБА_2і спричинив йому легкі тілесні ушкодження. З цього
приводу ОСОБА_2 звернувся до міліції, але у порушенні кримінальної справи було
відмовлено. Їх син став погано вчитися, він переніс психологічну травму, в
зв'язку з чим просили суд стягнути на їх користь моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та судові
витрати.

Справа № 22-ц-20992007р.         Головуючий
в 1 інстанції: Харченко І.О.

Доповідач: Іващенко В.В.

Рішенням
Київського районного суду М.Сімферополя від 12 грудня 2006
року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_9,ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 148 грн.60 коп., в
рахунок грошового відшкодування моральної шкоди 1000 грн., судові витрати по оплаті юридичної допомоги 100 грн., а всього 1248 грн.60 коп. В
іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позов
ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про грошове відшкодування моральної шкоди і судових
витрат - задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9,ОСОБА_3 в рахунок відшкодування
моральної шкоди - 1000 грн., в
іншій частині позову - відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду і постановления нового рішення
про задоволення його позовних вимог в повному обсязі, і про відмову в
задоволенні зустрічного позову. При цьому посилається на те, що суд в рішенні
не указав, чому саме матеріальна шкода підлягає стягненню в такому розмірі, і
чому суд не врахував витрати на операцію в розмірі 450 грн. і витрати
на ліки в розмірі 145 грн. 65 коп. Крім того,
суд в рішенні не вказав яким чином стягується моральна шкода з ОСОБА_2
солідарно або субсідіарно. Крім того, він не згоден із розміром моральної
шкоди, вважає суму 1000 грн.
замалою для відшкодування страждань через травму сина.

Вирішуючи спір і
стягуючи з ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 148 грн.60 коп,
моральну шкоду в розмірі 1000
грн., судові витрати 100
грн., і частково задовольняючи позов ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 1000 грн., суд першої
інстанції виходив з того, що майнова і моральна шкода, яку поніс ОСОБА_1 як
батько травмованого малолітнього ОСОБА_7
підтверджена належними доказами і має бути відшкодована батьками ОСОБА_2
частково, а моральна шкода, яка була заподіяна ОСОБА_2, як батькам малолітнього
ОСОБА_2, якому ОСОБА_1 заподіяв тілесні ушкодження також підтверджується
представленими сторонами доказами і має бути відшкодована.

Колегія суддів
вважає, що такі висновки суду першої інстанції зроблені помилково, оскільки не
відповідають фактичним обставинам справи, матеріалам справи, вимогам
матеріального і процесуального закону, в зв'язку з чим рішення суду підлягає
зміні з наступних підстав.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що 07
березня 2006 року
малолітній ОСОБА_7, батьком якого є ОСОБА_1 гуляв у дворі АДРЕСА_1разом із
малолітніми ОСОБА_2, ОСОБА_10 Граючи іграшковим пістолетом, ОСОБА_2 вистрелив в
бік ОСОБА_7 пластмасовою кулькою і випадково влучив йому в ліве око, в
результаті чого ОСОБА_7 була заподіяна закрита травма лівого ока у вигляді гифени
і периферичного розриву сітчатки ока, що підтверджується висновком акту
судово-медичного дослідження №699
від 20 березня 2006 року - 26 квітня 20006 року ( а.с. 13-14).

З цього приводу
ОСОБА_7знаходився на стаціонарному лікуванні у Кримській Республіканській
дитячій клінічній лікарні з 08
березня по 14 березня 2006 року (а.с.9).

22 квітня 2006
року на дитячій площадці між ОСОБА_1 та н малолітнім ОСОБА_2 відбувся
конфлікт, в результаті якого ОСОБА_2 були спричинені легкі тілесні ушкодження у
вигляді ушибу м'яких тканей волохатої
частини голови, що підтверджено актом медичного дослідження №1097 від 26 квітня 2006 року ( ас.44).

Справа № 22-ц-20992007р.         Головуючий в 1 інстанції:
Харченко І.О.

Доповідач: Іващенко В.В.

Аналогічні показання, які підтверджують факт заподіяння тілесних ушкоджень
з боку ОСОБА_1 підтвердила свідок ОСОБА_11(
а.с.76).

На підставі ч. 1 ст. 1178 ЦК України
шкода, завдана малолітньою особою( яка не досягла
14 років) відшкодовується її батьками
(усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових
підставах здійснює виховання малолітньої особи ,-якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком
несумлінного здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Згідно з ч.1 ст. 1199 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоровя малолітньої
особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов'язана
відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене
харчування тощо.

Тому, колегія
суддів дійшла висновку про те, що шкода, яку поніс ОСОБА_1 на лікування сина, і
яка підтверджена відповідними касовими чеками в розмірі 145 грн.65 коп., 148 грн.60 коп.( а.с. 10), а також сума, сплачена за проведення операції в ООО
«Євромедцентр» в розмірі 450
грн.( ac.11) підлягають стягненню з батьків ОСОБА_2 - ОСОБА_2 і ОСОБА_3
солідарно.

Що стосується
розміру моральної шкоди, яка була завдана ОСОБА_1, як батьку травмованої малолітньої дитини ОСОБА_7, то колегія суддів вважає, що з урахуванням
положень п.1 ч.2 ст. 23 ЦК
України і принципу справедливості, добросовісності і розумності, який
закріплений в п.6 ст. З ЦК України, моральна шкода, яка стягнута з ОСОБА_2 і ОСОБА_3
підлягає збільшенню з 1000
грн. до 3000 грн. і
стягується також в солідарному порядку.

Крім того, аналізуючи наявність моральної шкоди, яка була завдана ОСОБА_1
малолітньому ОСОБА_2, який
випадково завдав травми його синові ОСОБА_7у, колегія суддів дійшла висновку
про доведеність існування такої моральної шкоди, оскільки цей факт
підтверджений в судовому засіданні допустимим доказами в порядку ст.ст. 10,60 ЦПК України.

Розмір моральної
шкоди в сумі 1000 грн.,
яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як
батьків малолітнього ОСОБА_2, колегія суддів вважає достатнім розміром у даному
випадку.

На підставі
наведеного і керуючись статтями 303,307,309,314
Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Рішення
Київського районного суду М.Сімферополя від 12 грудня 2006
року -змінити.

Збільшити розмір
стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2,
ОСОБА_3на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування майнової шкоди зі 148 грн.60 коп. до 744 грн.25 коп., в рахунок
грошового відшкодування моральної шкоди з 1000
грн. до 3000 грн.

В іншій частині рішення Київського районного суду М.Сімферополя від 12 грудня 2006
року - залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено
в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Справа № 22-ц-20992007р.         Головуючий
в 1 інстанції: Харченко І.О.

Доповідач: Іващенко В.В.