Справа №2-2254/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого     судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі                             Тростянчук
Т.В.,

з участю позивача -
ОСОБА_1., третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3., представника
виконкому Луцької міської ради Семенюк О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконкому
Луцької міської ради про визначення розміру частки у спільній сумісній
власності, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до виконкому Луцької міської ради про визначення
розміру частки у спільній сумісній власності, а саме приватизованої квартири № АДРЕСА_1. Вказавши, що
згідно свідоцтва про право власності на житло вказана квартира належить її
батьку ОСОБА_2, їй, її чоловіку ОСОБА_3. та їх дітям ОСОБА_4. і ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_2помер. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно,
зокрема на 1/5 частину
вище вказаної квартири. ОСОБА_1. ,
я к дочка
спадкодавця, є спадкоємцем першої черги, і прийняла спадщину шляхом вступу у
фактичне користування спадковим майном відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України. З метою
оформлення спадщини позивач звернулась в нотаріальну контору, однак їй було
відмовлено, оскільки частки співвласників у спільній сумісній власності на
квартиру не визначені. Просила винести рішення про визначення розміру частки у
спільній сумісній власності квартири №
АДРЕСА_1в розмірі по 1/5
частини кожного співвласника.

В судовому
засіданні позивач пояснила, що при житті ОСОБА_2. ніколи не виникало спору щодо
часток в спірній квартирі. Просила визначити частки співвласників в спірній
квартирі.

В судовому
засіданні третя особа на стороні позивача ОСОБА_3. пояснив, що при житті
ОСОБА_2. ніколи не виникало спору щодо часток в спірній квартирі. Просив
визначити частки співвласників в спірній квартирі.

Представник
відповідача - представник
виконкому Луцької міської ради Семенюк О.Б., визнавши позов, в судовому
засіданні пояснила, що спірна квартира приватизована. Між співвласниками не
виникало спору щодо часток в спільному сумісному майні, заперечень щодо
задоволення позову не має.

Заслухавши
пояснення позивача, третьої особи на стороні позивача, відповідача, дослідивши
документи справи, суд прийшов до висновку про підставність заявленого позову.

Судом
встановлено, що квартира за №
АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, даний факт підтверджено копією свідоцтва
про право власності на житло від 18.11.1999р., виданого згідно розпорядження
від 18.11.1999 № 387-р та
зареєстроване у відділі по приватизації житлового фонду під № 387-р/15.

2

ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, що
стверджується свідоцтвом про смерть, копія якого знаходиться в матеріалах
справи (а. с. 8) і після
його смерті відкрилась спадщина на частину квартири за № АДРЕСА_1.

Законом України
"Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року № 2482-ХІІ не
визначено умов, за яких один із членів сім'ї може отримати більшу або меншу
частку в приватизованому житлі. Частки в жилому приміщенні кожного з
повнолітніх членів сім'ї, яким передається у власність займана квартира
(будинок), є рівними.

Згідно ч.2 ст. 372 Цивільного
кодексу України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Спору щодо
часток співвласників у вказаних осіб не виникало, що ствердили позивач та третя
особа на стороні позивача в засіданні.

Таким чином,
фактично, кожному із співвласників ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. належить по 1/5
частині вказаної квартири №
АДРЕСА_1.

Таким чином,
оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що слід визначити частки співвласників в спільній сумісній
власності.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 58, 60, 83, 130,
213, 214, 215 ЦПК України, Законом України "Про приватизацію
державного житлового фонду ",
ст.ст. 16, 368, 370,
372 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожному зокрема, належить по 1/5 частці квартири
за АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом 10
(десяти) днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом 20
(двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст.. 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.