Справа №22ц-3674/2007                         Головуючий у
суді 1-ої інстанції Білик Г.О.
Доповідач у суді 2-ої
інстанції Коцюрба О.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007
р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого - Мережко М. В.

Суддів -               Коцюрби О.П., Голуб С. А.

При секретарі - Григоренка P.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області
від 04 вересня 2007 року по справі
за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
квартирою.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали
цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
квартирою. Свій позов обґрунтував тим, що 01
лютого 2006 року між
ним та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1,
Київської області, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського
нотаріального округу Київської області.

В
зазначеній квартирі на момент укладення вказаного договору були зареєстровані
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Відповідно
до п. 8 договору
купівлі-продажу квартири продавець зобов'язувався звільнити квартиру від речей,
що в ній знаходяться для безперешкодного користування нею з боку покупця,
передати ключі від квартири та зняти з реєстраційного обліку осіб, що там,
зареєстровані до 10 лютого 206 року.

ОСОБА_3
та ОСОБА_4 свої зобов'язання виконали, однак відповідач до цього часу з
квартири не виписався і не звільнив квартиру від

2

речей, які йому належать та відмовляється передати ключі від
квартири, чим на його думку порушує умови договору та його права як власника.
Крім того, позивач вказує, що він змушений сплачувати квартирну плату та
комунальні послуги за належну йому квартиру за відповідача, оскільки
нарахування здійснюються виходячи із кількості осіб, що прописані в квартирі.

Просив
суд задовольнити його позовні вимоги та зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не
чинити йому перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1, звільнити від речей,
які належать відповідачеві вказану квартиру та передати відповідачем йому ключі
від квартири.

Рішенням
Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2007 року позивачу
відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 04
вересня 2007 року та
ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Вказував на те, що при ухваленні рішення, судом першої інстанції порушенні
норми матеріального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам
справи.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач є власником квартири АДРЕСА_1, яку купив у

ОСОБА_3, яка належала їй на праві приватної власності на підставі договору

дарування квартири, посвідченого 26 березня 2002 року державним нотаріусом

Броварської державної нотаріальної контори за реєстровим №2-711,
зареєстрованого 08 квітня 2002 року в Броварському міжміському бюро технічної
інвентаризації в книзі №74 за реєстровим №1809/20 та в електронному реєстрі
прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №13460768.

На
момент укладання договору купівлі-продажу в зазначеній квартирі були
зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Після
укладання договору купівлі-продажу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знялися з реєстрації, а
відповідач відмовився це зробити.

Відповідно
до ст. 150 ЖК
України, позивач має право розпоряджатися квартирою на свій розсуд: продавати,
дарувати, міняти, здавати в оренду і т. ін.

Його
право власника передбачено і ст. 383
ЦК України в якій зазначено, що власник квартири має право використовувати
приміщення (помешкання) для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших
осіб за його згодою.

Оскільки
між позивачем та відповідачем договір на користування квартирою не укладався,
за користування квартирою ОСОБА_2, ОСОБА_1 гроші не

3

сплачує, він не
є членом його сім»ї, позивач заперечує проти проживання відповідача в спірній
квартирі, то колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2007 року скасуванню
і по справі необхідно ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги
позивача.

Керуючись ст.
ст. 307, 309, 313, 314,
316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2007 року скасувати,
ухвалити по справ нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виселити
ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без
надання Іншого жилого приміщення.

Рішення
може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.