Справа №
Головуючий в першій інстанції суддя Пономаренко А.В.
суддя-доповідач Притуленко О.В.
АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії
у складі:

головуючого
- судді                    Ломанової Л.О.,

суддів:                                          Притуленко
О.В.,  Полянської В.О.,

при
секретарі                              Петриченко О.В.,

за
участю: відповідача               ОСОБА_2,

його
представників
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа
Глазівська сільська рада Ленінського району АРК,  про усунення перешкод у користуванні і
розпорядженні земельною ділянкою,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа Глазівська сільська рада Ленінського району АРК,  про визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку,  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 05 квітня 2007 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні
2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,  розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Позов
мотивований тим,  що вказана земельна
ділянка площею 0, 1849 га належить їй на праві власності,  що посвідчується Державним актом KM
№ 076341 від 19.10.2004 року; але відповідач,  який мешкає поряд - у будинку АДРЕСА_2,
самовільно захопив частку земельної ділянки площею 0,0217
га,  чим порушує її права.

У лютому
2006 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1
із зустрічним позовом,  в якому
посилаючись на те,  що більш 30 років він
користується спірною земельною ділянкою,
просив визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну
ділянку,  виданий ОСОБА_1

Рішенням
Ленінського районного суду АР Крим від 05 квітня 2007 року у позові
ОСОБА_1  відмовлено. Зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1  задоволений. Суд визнав
недійсним Державний акт на право власності земельної ділянки KM
№076341,  виданий ОСОБА_1  19.10.2004 року на підставі рішення
Глазівської сільської ради від 14.07.2004 року.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. ,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права,  просить рішення скасувати та
ухвалити нове,  яким задовольнити її
позовні вимоги в повному обсязі та відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_2 На
думку апелянта поза увагою суду залишився той факт,  що ОСОБА_2 не надав жодного документу,  підтверджуючого його права на спірну земельну
ділянку,  не оскаржив рішення сільради
про надання їй у власність землі,
необґрунтовано в якості доказів прийняв пояснення свідків щодо
межи,  розташованої між земельними
ділянками сторін.

2

Обговоривши
наведені у скарзі доводя та перевіривши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

З
матеріалів справи випливає,  що сторони
спору до липня 2004 року були суміжними землекористувачами. Відповідно до
погосподарських книг Глазівської сільради та витягу з земельно-кадастрової
книги у кожного з них у користуванні находилася земельна ділянка площею 0, 15
га.

У травні
2004 року ОСОБА_1.  звернулася до
Кримської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру" з
заявою про виготовлення технічної документації - проекту відведення земельної
ділянки площею 0,15 га на підставі рішення Глазівської сільради від 08.12.1998
року,  але 14 липня 2004 року Глазівська
сільська рада прийняла рішення про надання позивачці у власність 0, 1849
га,  внаслідок чого між сторонами виник
спір.

Суд
першої інстанції не звернув на це уваги,
а також на заяву відповідача від 23.06.2004 року про наявність порушень
при встановленні границь земельної ділянки позивачці.

Зі
змісту зустрічного позову випливає,  що
ОСОБА_2 ставить питання про визнання недійсним Державного акту на право
власності на земельну ділянку,  виданого
позивачці. Відповідно до ч.1 чт.216 ЦК
України у разі недійсності правочину кожна сторона зобов'язана повернути
другій стороні у натурі все,  що вона
одержала на виконання цього правочину.

Таким
чином,  оскільки сільська рада при
передачі спірної земельної ділянки у власність була стороною правочину,  суду належало обговорити питання про
притягнення Глазівської сільради до участі у справі в якості відповідача.
Залучення сільської ради до участі у справі в якості 3 особи є порушенням норм
процесуального закону,  тому що
процесуальні права третьої особи значно вужчі чим права відповідача.

Відповідно
до п.4 ст.311, ч.3 ст.303 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,
якщо суд вирішив питання про права та обв'язки осіб,  які не брали участі у справі; апеляційний суд
не обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення норм процесуального права,  які є обов'язковою підставою для скасування
рішення.

За таких
обставин,  коли рішення суду ухвалено з
порушенням норм процесуального права воно підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п.4  ст.311 ЦПК України.

При
новому розгляді справи суду необхідно з'ясувати за рахунок якої земельної
ділянки була збільшена ділянка ОСОБА_1  у
липні 2004 року,  чи дійсно відповідач
захопив частину належної позивачці земельної ділянки та встановити фактичний
розмір земельних ділянок кожної зі сторін.

Виходячи
з наведеного,  керуючись  ст. ст. 303,
304,  307,  311,
314,  315 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 квітня 2007 року
скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення,  однак може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.