АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем  України

" 6 "
квітня 2007 року Колегія суддів апеляційного суду Житомирської області в
складі:

головуючого                      Снітка
С.О.

Олексієнка  М.М.

суддів        Худякова     А.М.,

при
секретарі                     Рудницькій
О.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору купівлі- продажу шиферу та
відшкодування шкоди у зв'язку з продажем товару неналежної якості за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду
від 10 січня 2007 р.

встановила:

31.10.2006р. ОСОБА_1. пред'явила
позов до ОСОБА_2. про захист прав споживача.

Позивачка зазначила, що в травні 2005 р. купила у відповідача 85 листів
шиферу за 1530 грн. Зазначеним шифером покрила дах свого будинку на що
витратила 2000 грн. Через місяц шифер почав тріскатись. Обміняти неякісний
шифер відповідач відмовився, тому позивачка просила суд задоволити позов.

Рішенням Новоград- Волинського міськрайонного суду від 10 січня 2007 року в
позові відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
суду та постановити нове про задоволення її вимог, оскільки вважає рішення
незаконним, необгрунтованим. Суд не з'ясував всіх обставин, які мають значення
для справи. Відповідач визнав, що брав шифер на шиферному заводі м.Києва, але
суд клопотання про виклик в судове засідання представника заводу відхилив. Суд
не призначив експертизу щодо якості шиферу.

Перевіривши справу в межах заявлених позовних вимог та у
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про
скасування рішення суду та часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи
із наступного.

Справа №
22ц-637                               Головуючий
у суді 1-ї інстанції Євпак В.В.

Категорія
10                                         Доповідач  Снітко С.О.

Відповідно до п.4 ст. 311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Як видно із справи неякісний шифер відповідач придбав у
м.Києві у ВАТ "Асбодеревоскло", що знаходиться по вул. Фрунзе, 102. Для повного
та об'єктивного вирішення спору сторони просили притягти до участі у справі
зазначене ВАТ, права та інтереси якого зачіплювались рішенням суду. Проте суд
безпідставно цього не зробив та не з'ясував, хто безпосередньо винен у тому, що
позивачці був проданий неякісний товар, не з'ясував причин потріскання шиферу,
не призначив для з'ясування цих питань експертизу. Тобто до розгляду та
вирішення спору віднісся безвідповідально, поверхово. Послався у рішенні на ст.
679 ЦК України,
хоча дані правовідносини регулюються спеціальним Законом України „ Про захист
прав споживачів."

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене вище та у
відповідності з вимогами процесуального і матеріального законів вирішити спір.

Керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково. Рішення Новоград- Волинського
міськрайонного суду від 10 січня 2007 року скасувати, а справу направити на
новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 2-х
місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.