Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 р.                                                                 Біляївський
районний суд

Одеської
області в складі головуючого : судді   Андреева Е.О. при секретарі:
Довженко 1С. з участю представників сторін ОСОБА_4., ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до СГТ " Меліоратор
" про визнання дій щодо примусового відключення від водопостачання
неправомірним та стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок
цих дій ", суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із даним позовом до суду,
стверджуючи, що в 2001 році помер її чоловік ОСОБА_2., який з 1992 року був
членом СГТ " Меліоратор" і користувався послугами з водопостачання
технічної води на присадибну ділянку , розташовану у вказаному товаристві,
сплачуючи за це відповідні кошти. Після смерті чоловіка вона звернулася до
голови правління товариства з заявою про вихід з його членів і проханням
приймати від неї платежі за водопостачання ,без сплати членських внесків, однак,
голова правління товариства ОСОБА_3. відмовила їй в цьому.09.07.2005 року
водопостачання на її земельну ділянку було припинено, а згодом в 2006 році вона
отримала довідки СГТ " Меліоратор", за якою її було виключено з
членів товариства рішенням правління від 27.03.2004 року. Посилаючись на те, що
припинення водопостачання на її земельну ділянку було вчинено з порушенням
діючого законодавства та Статуту товариства, ОСОБА_1. просить визнати дії
голови правління СГТ " Меліоратор" ОСОБА_3. незаконними і зобов'язати
відповідача здійснити підключення поливної води до належної їй земельної
ділянки. Крім того, позивачка також зазначила, що в результаті відключення
поливної води були знешкоджені рослини, висаджені на її земельній ділянці, що в
свою чергу призвело до завдання їй матеріальної шкоди в сумі 11800 грн. В
результаті неправомірних дій відповідача вона також перенесла моральні
страждання і переживання, шкоду від яких вона оцінює в 3000 грн. Представник
позивачки ОСОБА_4. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник
СГТ " Меліоратор" ОСОБА_3. у судовому засіданні позов не визнала,
вказавши, що після смерті чоловіка ОСОБА_1. як його правонаступник стала
користуватися послугами та майно СГТ " Меліоратор", працюючи казначеем товариства.
Згодом вона звільнилася і заявила про те , що не буде сплачувати членські
внески та інші платежі , визначені правлінням товариства. В результаті цього у
позивачки виникла заборгованість перед товариство із сплати членських внесків
та інших платежів, про що їй були надіслані відповідні попередження. Але вона
ігнорувала надіслані попередження та продовжувала користуватися послугами з
водопостачання технічної води на її земельну ділянку. Рішенням правління
товариства від 23.04.2005 року ОСОБА_1. була виключена з членів товариства та
їй було запропоновано укласти договір на користування майном та послугами СГТ
" Меліоратор". Однак, вказану пропозицію позивачка також
проігнорувала, і тому на підставі рішення зборів членів товариства
водопостачання до її земельної ділянки було припинено. За таких обставин,
ОСОБА_3. вважає, що вимоги позивача є необгрунтованими і задоволенню не
підлягають.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. у судовому
засіданні підтвердили викладені представником відповідача ОСОБА_3. обставини,
вказавши, що рішення про виключення позивачки з членів товариства та припинення
водопостачання на її земельну ділянку приймалося колегіально у зв'язку із
систематичною несплатою останньою членських внесків та інших платежів. Перед
відключенням від системи водопостачання

2

ОСОБА_1. попереджалася
про необхідність сплати заборгованості, але цього не зробила і продовжувала
користуватися поливною водою і навіть після відключення, поливаючи свою
земельну ділянку від сусідів.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін,
допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд
вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи свої вимоги до відповідача , позивачка
зазначила , що дії голови правління СГТ " Меліоратор" ОСОБА_3. та
рішення зборів уповноважених щодо відключення її земельної ділянки від системи
водопостачання є незаконними і неправомірними.

Разом із тим, з такими доводами позивачки, суд погодитися
не може. Так, відповідно до п.4.4 Статуту СГТ " Меліоратор"
(а.с.31-37, 63) члени товариства зобов'язані своєчасно і у встановленому
розмірі сплачувати вступний, членський та цільові внески, визначені загальними
зборами або правлінням товариства. При невиконанні вказаного обов'язку член
товариства може бути виключений з нього ( п.4,5 Статуту). Як вбачається із
наданих суду доказів, 23.04.2005 року на підставі рішення зборів уповноважених
СГТ " Меліоратор" за несплату членських внесків після відповідного
попередження ОСОБА_1. була виключена з членів товариства (а.с.49-51,54), після
чого їй було запропоновано укласти договір на користування майном та послугами
товариства, в тому числі з водопостачання (а. с. 57). Однак, зазначену
пропозицію ОСОБА_1. проігнорувала, що остання в судовому засіданні не
заперечувала. А тому земельна ділянка позивачки обгрунтовано, на підставі п.
5.9 б Статуту та рішення зборів членів товариства від 09.07.2005 року була
відключена від системи водопостачання, яка належить СГТ " Меліоратор"
(а.с.25,52).

Доводи позивачки про те , що її земельна ділянка була
відключена від системи водопостачання незаконно , суд вважає безпідставними,
так як вони спростовуються встановленими судом обставини і дослідженими в ході
судового розгляду письмовими доказами. Зокрема, із матеріалів справи вбачається,
що внутрішня система водопостачання належить СГТ " Меліоратор" і
знаходиться на його балансі (а.с.45,58). Поливна вода подається товариству на
підставі відповідних договорів, укладених з Дністровським МУВГ (а. с. 64-66).
Позивачка відмовилася від укладання з СГТ " Меліоратор" договору на
користування майном та послугами товариства, що стало підставою для припинення
водопостачання на її земельну ділянку.

За таких обставин, вимоги позивачки щодо визнання
неправомірними і незаконними рішення СГТ " Меліоратор" та дій голови
вказаного товариства ОСОБА_3. в частині відключення її земельної ділянки від
водопостачання, та зобов'язання відновити водопостачання на вказану земельну
ділянку є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Суд також не знаходить підстав для задоволення вимог
позивачки про стягнення з відповідача матеріальної і моральної шкоди на
загальну суму 14800 грн., так як вони є похідними від попередніх вимог. Крім
того, в ході судового розгляду дії та рішення представників відповідача визнані
правомірними , а тому підстави для відшкодування завданої позивачці шкоди
відсутні.

Керуючись ст.ст.85,88,100,901,906,907,1166,1167 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У
задоволенні  позову ОСОБА_1до СГТ "
Меліоратор "  про визнання дій
щодо  примусового  відключення
від водопостачання  неправомірними
та стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок цих дій "
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської
області через Біляївський

районний суд шляхом подачі у 10-ти денний строк заяви про
апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК

України.