overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд      дніпропетровської
СУДОВИЙ     НАКАЗ
26 квітня                  2007 року                                               Номер
справи 2-н-179
Суддя  Верхньодніпровського районного суду Бондар
розглянувши заяву   Кредитної спілки "Аккорд"_ про   Стягнення боргу  відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України
1.  Стягнути з               ОСОБА_1
на користь  Кредитної спілки "Аккорд" м.
Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 34,
м. Верхньодніпровська код ЗКПО 33551276
з боржників на користь стягувана        936 (дев'ятсот
тридцять шість) грн. 81 коп.
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників на користь стягувана 15 грн повернення
розгляду справи.
Судовий наказ після* набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-419/2007 рік
УХВАЛА

18 квітня 2007 року                                                                               м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: судді - Страхової І.П.,
при секретарі - Лисенко
Л.А. розглянув у попередньому судовому засідання у м. Первомайський Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що дана справа повинна розглядатися за місцем
мешкання позивача, тому необхідно допросити відповідача по суті пред'явленого
позову, в порядку окремої вимоги.

Керуючись
ст. 132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити
Вовчанському районному суду Харківської області.

Допросити відповідачку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженку м. Шебекіно Бєлгородської області, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

По суті
пред'явленого позову, з'ясувати питання:

1.
Згоден відповідач з позовними вимогами ?

2.
Згоден відповідач з розглядом справи за його відсутністю
? Одночасно відповідачу слід вручити копію ухвали про відкриття

провадження
у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів та витребувати
довідку про доходи відповідача.

Після виконання окремої вимоги протокол допиту та довідку
про доходи відповідача надішліть за адресою: 64107, м. Первомайський,
Харківської області, вул. Леніна, 18, Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.
№2-237/2007p.
РІШЕННЯ іменем України

13
квітня 2007
року                                  Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді: Пителя С.М.

при секретарі:                           Вінніченко
О.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказав, що 28.09.2001 р. зареєстрував з відповідачкою шлюб, від якого мають неповнолітню дочку.

Спільне життя не склалося через непорозуміння, які
виникали на побутовому ґрунті. Вже 3
роки вони живуть окремо, на міру
відновити сім'ю у нього немає.

Просив позов задовільнити.

Відповідачка на розірвання шлюбу
погодилася.

Враховуючи наведене, що сім'я розпалася, суд вважає що
позов слід задовільнити.

Керуючись ст. ст. 104,105, 110, 112 СК України, ст. ст. 130, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. і ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., зареєстрований 28.09.2001 р. відділом РАЦС Крижопільського РУЮ Вінницької області, за актовим записом №57.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга -
протягом двадцяти днів з дня подання заяви.
Справа
№ 2-684 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                           м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши
матеріали позовної заяви Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119,120
ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України, є підстави для відкриття
провадження у справі.

Відповідно до
ст. 122,128 ЦПК
України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього
судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. Попереднє
судове засідання по справі призначити на 23.04.2007
року о 13-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-760/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30   березня   2007   року   суддя
Смілянського   міськрайонного   суду Калашник    В.П.
розглянувши    позовну    заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великояблунівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ: Даний позов підвідомчий суду, позовна заява
відповідає ст.  119, 120 ЦПК України, а
тому керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ: Відкрити   провадження
у   справі   за
позовом   ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Великояблунівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно і призначити попереднє судове засідання 6 квітня 2007 року на 10 год. 00 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження
у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями
документів. Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати оригінали
документів, доданих до справи.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ
р.                                                                                   Справа № 2н-433/07
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В., розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", що розташоване за адресою: м. Донецьк,
буд. 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: мАДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 88, 96,
102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: мАДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", що
філії ВАТ „Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089, суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по
01.03.2007 р. включно у розмірі 886 (вісімсот вісімдесят шість) грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. (на
ДОФ АКБ „Укрсоцбанк" МФО 334011, ЗКПО 33257089).
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: мАДРЕСА_1, судовій збір в розмірі
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь держави.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-984/07 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

27 квітня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначити відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год. 30 хв. 10 травня
2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення
проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині підсудності справи.
Справа №2-3331/2007
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку
з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

28.04.2007 року                                                                                       місто
Харків

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Григор*єва А.О., розглянувши позовну
заяву КП „ХТМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

пред'явлена  заява ухвалою судді від   30.03.07р. була залишена без руху, оскільки
не відповідала вимогам , що встановлені ЦПК України щодо  її форми
та змісту.

Для
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 11.04.07р. В строк,
наданий  позивачу судом для усунення
недоліків, ухвала суду не виконана, а тому заява визнається неподаною та
підлягає поверненню позивачу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП „ХТМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості,- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2 - 299/07року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року
Красноградський районний суд Харківської області

В складі: головуючого -       судді Гусар П.І.

При секретарі                         Краєвої А.Г.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Краснограді   цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, тому що
більше п'яти років вони разом не живуть.сімя їх зовсім розпалася, збереження
шлюбу суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримала і вказала, що за час
примирення, поведінка відповідача не змінилася.

Відповідач позов
визнав частково.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що суд сторони разом не живуть
довгий час, миритися не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.
105,112 СК України, ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований Петровською сільською радою Красноградского району Харківської
області між ОСОБА_2і ОСОБА_1-розірвати.

Стягнути із позивача в доход держави держмито за
отримання свідоцтва про розлучення в розмірі 10 (десять)грн, а з відповідача -
5 (п'ять) грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачею апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський райсуд.
УХВАЛА

26 квітня 2007 року                                                                     м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за
участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 було розпочато у
відсутність відповідача, оскільки останній за викликом суду не з"являвся.

25 квітня 2007 року до суду надійшла телефонограма від відповідача
про те, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні і за станом
здоров"я не може бути присутнім в судовому засіданні. ОСОБА_2 повідомив,
що він заперечує проти розгляду справи у його відсутність.

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_2 дійсно
перебуває на лікуванні в Первомайській ЦРЛ та приймати участь в судовому
засіданні не може.

Згідно п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може з власної
ініциативи зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони,
підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом
тривалого часу.

Про стан здоров"я позивача свідчить медична довідка,
він дійсно хворіє, що унеможливлюють його явку до суду. Відповідач наполягає на
розгляді справи тільки з його участю.

Позивачка та третя особа не заперечували проти зупинення
провадження у справі на час хвороби відповідача.

З огляду
на наведене суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до
виздоровлення відповідача. Враховуючи наведене, керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів
зупинити до 14 травня 2007 року.

Чергове судове засідання призначити на 14 травня 2007
року о 10.00 год., про що
повідомити відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський райсуд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2 - 888/ 2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

23 квітня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої-судді                               Зайончковської І.А.,

при секретарі                                     Діхтяренко І.Г.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, а тому суддя, керуючись ч.
6 ст. 130, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу  за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 год. 30 хв. 10 травня
2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-ц-297/ 2007 р. Категорія:
про стягнення заборгованості
1 інстанції - Аркатова К.В.
Доповідач - Довгаль Г.П.
УХВАЛА

12 лютого 2007 року судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

Головуючого, судді               - Коваленко І.П.,

Суддів                                    - Довгаль
Г.П.,

- Черкасова В.В.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою комунального
підприємства „Харківські теплові мережі" на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 15 листопада 2006 р. по справі за позовом
комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій
судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені
такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по
справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою комунального підприємства „Харківські теплові
мережі" підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх
достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з
призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 11 - 30 год.
28 лютого 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.
Справа №
22-ц-235 2007р.                                        Головуючий
Категорія: визнання рішення
іноземного суду        Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007р. судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого
- Овсяннікової А.І.

суддів               - Коваленко І.П., Трішкової І.Ю.

при
секретарі - Голкової О.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 - представника заявниці ОСОБА_2 на ухвалу Куп'янського
міськрайонного суду від 28 листопада 2006р. по справі за клопотанням ОСОБА_2 з
участю заінтересованої особи -ОСОБА_3- про визнання рішення іноземного суду, що
не підлягає примусовому виконанню, -

встановила:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного
суду від 28 листопада 2006р. відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про
визнання рішення іноземного суду, а саме: рішення Валуйського районного суду
Бєлгородської області Російської Федерації від 20.06.2006р. про встановлення
факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Між тим, з клопотання ОСОБА_2 до суду
та з доданою до клопотання рішення суду вбачається, що мова йде про визнання
рішення суду від 20 березня 2006р., а не 20.06.2006р. (а.с.5-8).

За таких обставин справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції для усунення описки.

Керуючись
ст.ст.219, 297 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Куп'янського
міськрайонного суду для усунення описки у строк до 30 січня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-658/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                          03 травня 2007 p.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Донецькмісьводоканал» про
видачу судового наказу, керуючись ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючих за адресою: АДРЕСА_1
Щорса, 110, - 480 (чотириста
вісімдесят) грн. 47 коп. -заборгованість
за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2004 р. до 01 квітня 2007р.; 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. - витрати на
обласної філії АКБ УСБ,
МФО 334011, ЗКПО 03361477;
держави судовий збір у сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
УДК в Донецькій області, МФО
код бюджетної класифікації 22090100,
символ звітності банку 537.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, але боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування, згідно зі ст.ст. 104, 105 ЦПК України.
Суддя                  В.П. Бабаков
Наказ набрав законної сили «____ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання -
Суддя                                                                            В.П.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
29 березня 2007 року                                                                                   Номер
справи 2н-90/07р.
Суддя Галицького районного суду м.Львова  Ванівський P.M.
заяву             Прокурора Галицького
р-ну м.Львова в інт.ОСОБА_1
про    стягнення нарахованої.але не
виплаченої заробітної плати
ВІДПОВІДНО ДО ст.115 Кодексу законів про працю та
ст.ст.96,102,103 ЦПК України
"Всеукраїнське державне багатопрофільне видавництво "Каменяр"
М.Львів,вул. Підвальна,3                     р/р
3614 грн. 58 коп. ( три тисячі
шістсот чотирнадцять гривень п'ятдесят вісім копійок)
2.    Стягнути з боржника на користь
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____________ 51______ грн
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти дніє з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання,
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України),