Справа
№ 2-206 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого                                                              Плотникової Н.Б.

при секретарі                                                   Протасовій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання особи такою, що втратила право на користування

жилим приміщенням

і за зустрічним позовом

ОСОБА_2,   що
діє   і   в
інтересах

неповнолітніх
дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4,

до

ОСОБА_1

про

вселення в житловий будинок,

третя особа ВГІРФО Охтирського МРВ УМВС України в

Сумській області, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1.  звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_2. про визнання втратившою право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою
АДРЕСА_1 та зобов'язання Охтирського
ВГІРФО УМВС України в Сумській області зняти ОСОБА_2. з реєстрації в
даному приміщенні.

1.02.2007 р. ОСОБА_2. звернулась з зустрічним позовом в суд,
діючи і в інтересах малолітніх
дітей ОСОБА_3. та ОСОБА_4, до ОСОБА_1. про вселення в житловий будинок по АДРЕСА_1 та виділення в даному житловому
будинку двох кімнат- літ. 1-6 пл. 10 м2
та 1-5 пл. 12,7
м2.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1. та її
представник в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали та мотивують їх
тим, що їй (ОСОБА_4.) на праві приватної
власності належить жилий будинок по АДРЕСА_1. ОСОБА_2. -її колишня невістка, яка більше року без поважних
причин не проживає в її будинку, а тому втратила право на проживання в ньому. Зустрічні позовні вимоги не визнають,
так як вона (ОСОБА_4.) не чинила ОСОБА_2.
ніяких перешкод у її проживанні в будинку, крім того, ОСОБА_2. не брала участі
у будівництві споруд у даному домоволодінні.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2. в
судовому засіданні зустрічний
позов підтримала та мотивує його тим, що 30.10.1993 р. вона уклала шлюб з ОСОБА_5. - сином ОСОБА_4., і з цього часу стала проживати та була
прописана як член сім'ї у будинку по АДРЕСА_1. За час її проживання в будинку
за спільні кошти були побудовані надвірні споруди.
21.11.2006 р. шлюб між нею та ОСОБА_5. було розірвано ОСОБА_4. створила нестерпні умови для
проживання її з дітьми у будинку, а 4.01.2006
р. вигнала її та дітей з дому. В даний час вона разом з дітьми проживає у своїх
батьків, де відсутні умови для
проживання її дітей, у яких немає окремої кімнати, тому просить вселити її та дітей у будинок по АДРЕСА_1 та
виділити їм у користування в цьому житловому
будинку кімнати 1-6 пл.
10 м2
і 1-5 пл.
12,7 м2,
якими вона з дітьми користувалася під час
проживання в будинку. Позов ОСОБА_4. не визнає.

Представник ВГІРФО Охтирського МРВ УМВС України в
Сумській області в судове засідання
не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому
законом порядку, в письмовій заяві просить
справу розглянути без участі представника ВГІРФО.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
первісний позов необхідно задовольнити, а зустрічні позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачці (відповідачці за
зустрічним позовом) ОСОБА_4. на праві
приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину
за законом, посвідченим державним нотаріусом
Охтирської державної нотаріальної контори 5.11.1998 р. реєстр № 2433.

Встановлено, що 30.10.1993 р. ОСОБА_2. уклала шлюб з сином позивачки за первісним позовом - ОСОБА_5. та з цього часу стала проживати в будинку по АДРЕСА_1, а з 15.02.1994 р. була прописана в цьому будинку як член сім'ї власника будинку, що підтверджується свідоцтвом про
одруження від 30.10.1993 р.
НОМЕР_1,
будинковою книгою будинку АДРЕСА_1

Проживаючи в даному будинку ОСОБА_2. народила від шлюбу
двох дітей: ОСОБА_3.
-ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

21.11.06 р. шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_5. було розірвано, що
підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 21.11.2006 р.

Встановлено, 4.01.2006 р. ОСОБА_2. забрала всі свої речі та речі дітей,
меблі, консервацію, погрузила
на машину та виїхала з дітьми з будинку
по АДРЕСА_1 і стала проживати у будинку своїх
батьків за адресою АДРЕСА_2, де проживає
з дітьми і по даний час, що підтверджується показами свідків ОСОБА_6.,
ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. Це також підтверджує і сама ОСОБА_2.

Згідно ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

ОСОБА_2. в судовому засіданні не довела, що з поважних
причин не проживала протягом року у будинку по АДРЕСА_1, не довела, що власник
будинку перешкоджала їй в користуванні жилим будинком, створила
нестерпні умови для її проживання в будинку.

Покази свідків ОСОБА_5., ОСОБА_8., ОСОБА_6., що ОСОБА_5. 3.01.2006
р. виганяв ОСОБА_2. з будинку,
телефонував матері ОСОБА_2., щоб вона її забрала до себе, і що 4.01.2006 р. ОСОБА_2. зібрала всі свої речі, меблі і речі дітей і виїхала з дітьми з будинку, на думку суду свідчать
про те, що між подружжям виникли неприязні
відносини, їх сім'я розпалася, і ОСОБА_2. залишила чоловіка, виїхавши з будинку, не маючи наміру там більше проживати.

Про погіршення відносин між подружжям та про те, що їх
сім'я розпалась, зазначали в своїх показах свідки
ОСОБА_8., ОСОБА_5.,
ОСОБА_9.

Також сама ОСОБА_2. в судовому засіданні не заперечує, що
на кінець 2005 р.
-початок
2006 р.
між нею та ОСОБА_5. виникли неприязні відносини, вони часто сварились, обвинувачували один одного в подружній зраді.

ОСОБА_2. протягом року з часу, коли вона виїхала з жилого
будинку по АДРЕСА_1, не приймала
мір по вселенню в даний будинок, не зверталась у відповідні ограни з заявами про порушення її житлових прав,
звернулась в суд з позовом про вселення в будинок тільки після того, як до суду звернулась з
позовом ОСОБА_4. про визнання ОСОБА_2. втратившою
право на користування житлом.

Свідки ОСОБА_10., ОСОБА_5., ОСОБА_11. в судовому засіданні показали, що замок від вхідних дверей у будинок не
мінявся, ключ від вхідних дверей в будинок
був і є один, він знаходився в обумовленому місці, і ОСОБА_2. знала, де знаходиться ключ від вхідних дверей у будинок,
після від'їзду ОСОБА_2. ключ залишався на тому самому
місці.

Все це на думку суду, свідчить про те, що ОСОБА_2.
добровільно залишила жилий будинок
по АДРЕСА_1 і виїхала з дітьми проживати у будинок своїх батьків по АДРЕСА_2 вона мала можливість протягом року
повернутися і проживати в
будинку, і що перешкод з боку власника будинку у користуванні ОСОБА_2. жилим будинком по АДРЕСА_1 не було.

Таким чином, судом
встановлено, що ОСОБА_2. понад один
рік без поважних причин була
відсутньою і не проживала у будинку по АДРЕСА_1, а тому втратила право користування даним житлом.

ОСОБА_2. в судовому засіданні також не довела що позивач
за первісним позовом чинить перешкоди
чи своїми діями заважає праву проживання малолітніх дітей ОСОБА_2. у будинку по АДРЕСА_1.

За таких обставин зістрічні позовні вимоги ОСОБА_2. про
вселення в житловий будинок її та
дітей та виділення в користування двох кімнат у будинку не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 405
ЦК України, керуючись ст. ст. 10,
60, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 втратившою право на користування жилим приміщенням, розташованим в АДРЕСА_1 Сумської
області.

Зобов'язати ВГІРФО Охтирського МРВ УМВС України в
Сумській області зняти ОСОБА_2 з
реєстрації в жилому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 Сумської області.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, що діє і в інтересах
дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про вселення в жилий будинок, розташований по АДРЕСА_1,
та виділення в користування двох кімнат в будинку -
залишити без задоволення за
безпідставністю  вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської
області через Охтирський міськрайонний
суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення.