Справа №
22-ц-2938 2007р.                                                  Головуючий
Доповідач: Цвірюк В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007р.
судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого                  - Шаповал Н.М.

суддів                             - Цвірюка В.О.,
Маміної О.В.

при секретарі                 - Каменковій С.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28
березня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим
приміщенням, -

Встановила:

17 листопада
2006р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим
приміщенням.

Позивач
зазначав, що згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01
червня 1998р., йому на праві власності, в порядку спадкування за заповітом,
після смерті ОСОБА_4 належить - 2/3 частини житлового приміщення - розташованого
АДРЕСА_1.

Відповідачам
належить на праві власності по 1/6 частині зазначеного житлового приміщення,
а.с. «7-14».

З приводу
користування власністю між ними виникають спірні конфлікти.

Просить
визначити порядок користування житловим приміщенням, надавши йому кімнати
площею 18,4 м2, та 9,7 м2. Відповідачем кімнату площею 13,1 м2; підсобні
приміщення залишити у спільному користуванні сторін.

Відповідачі
позов не визнали, пояснивши, що в їх користування буде знаходитись суміжна
кімната площею 13,1 м2, що суперечить вимогам закону, який регулює дані
правовідносини.

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 березня 2007р. в
задоволенні позовних вимог - відмовлено.

У апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить зазначене рішення скасувати й ухвалити нове рішення яким
задовольнити його позов, посилаючись на те, що з вини відповідачів тривалий час
він не може вирішити питання користування належною йому власністю.

2

Рекомендовані
ним варіанти користування житлом, останні не визнають.

Заслухавши судцю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі
доводи, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відмовляючи у
позові, суд виходив із того, що планування квартири не дозволяє виділити в
користування сторонам жилих кімнат - площею відповідно до їх часток у праві
власності.

Квартира
складається з однієї ізольованої кімнати площею - 9,7 м2, та двох суміжних
площею - 18,4 м2 і 13,1 м2. а.с. «17-18».

У відповідності
до ст.358 Цивільного кодексу України: кожен із співвласників має право на
надану йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,
яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Позивачу на
праві власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5
належить 2/3 частини, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом по
1/6 частин, в спірній квартирі, а.с. «7-14».

Позивач просить
визначити порядок користування приміщенням площею 18,4 м2 і 9,7 м2.

Відповідачам
надати в користування кімнату площею 13,1 м2.

Разом з тим,
дійшов до обґрунтованого висновку, що рекомендований порядок користування не
знімає конфліктних ситуацій оскільки приміщення яке виділяється повинно
відповідати не лише частці власника, а й бути ізольованим у даному випадку ці
умови не відповідають вимогам закону.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло
призвести до неправильного вирішення справи. Тому підстав для задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись
ст.ст.303, 304, ст.307 ч.1, п.1, ст.308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 березня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала судової
колегії набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.