АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА
Київ-601,  вул.  Володимирська,  15
Справа №
22 к- 1035/2007                   Головуючий
у 1 -ій інстанції Ладигін С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року      Апеляційний суд м.  Києва в складі суддів судової палати в
цивільних справах

Головуючого:
Вербової І.М.

суддів: Шаховій
О.В.,  Панченко М. М.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.
Дебальцеве про стягнення грошової надбавки за особливі умови праці і
грошової виплати за час щорічної відпустки за касаційною скаргою Єнакіївської
об'єднаної державної податкової інспекції на рішення Дебальцевського-міського
суду Донецької області від 5 серпня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 15 листопада 2004 року,

Апеляційний суд
, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом до Державної податкової інспекції у
м.  Дебальцево про стягнення з
відповідача  на її користь грошової
надбавки  за особливі умови праці в
розмірі 594, 48 грн. і грошової виплати за час щорічної відпустки в сумі 283,
94 грн.,  а також просила стягнути 30
грн. за складання позовної заяви та 30 грн. за оформлення доручення
представника.

Рішенням
Дебальцевського міського суду Донецької області від 5 серпня 2004 року позовні
вимоги було задоволено частково.

Стягнуто
із Державної Податкової інспекції міста Дебальцеве на користь ОСОБА_1 грошову
надбавку за особливі умови праці в сумі 594 грн. 48 коп. та грошову виплату за
час щорічної відпустки в сумі 283 грн. 94 коп.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державної Податкової інспекції міста
Дебальцеве ,  в стягненні 30 грн.,  сплачених за складання позовної заяви і 30
грн. за оформлення документів у нотаріуса - відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2004 року рішення
Дебальцевського міського суду Донецької області від 5 серпня 2004 року залишено
без змін.

Єнакіївська
об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Верховного Суду України з
касаційною скаргою,  в якій просить
рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 5 серпня 2004 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2004 року
скасувати та постановити нове рішення,
яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,  невідповідність
висновків суду обставинам справи та недоведеність обставин,  що мають значення для справи,  які суд вважав встановленими. Касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки
доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.
ст.  338-341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,  колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.
ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про
внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року
№ 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну  скаргу
Єнакіївської  об'єднаної державної
податкової інспекції  -

відхилити.

Рішення
Дебальцевського міського суду Донецької області від 5 серпня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2004 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.