overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2007 року                                                                    № 2-н-441 /2007року
Судця
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання
та гарячого водопостачання у розмірі 2958
ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - відсутній, що
проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,     вул.
Б.Хмельницького,   59
„а",  з  зарахуванням
філії ВАТ „Кредобанк",
МФО 336161, Код 03346058 -    2958 грн. 49 коп. заборгованості за надання послуг теплопостачання та
гарячого водопостачання. 7.
Стягнути з боржників на користь заявника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15
а  витрати 25 грн. 50
коп., державного мита в дохід держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-646 2007 року
УХВАЛА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

18 квітня
2007 р.                              Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:
Ткаченко І. М.,

при секретарі:
Гайдай О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Енергодарі справу за

позовом
Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності"

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з
позовом звернулось Комунальне підприємство „Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1 .

Ухвалою
Енергодарського суду від 13.04.2007
року провадження в справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні вимоги, суд
вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового
засідання.

Керуючись ст. 130,156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 28.04.2007 року о 09-00 годині, у
приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Надати сторонам по справі можливість запросити
перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1764/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

16 березня 2007 року                                                                         м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання щлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 02.03.2007 року була залишена без руху, оскільки
в поданій позовній заяві були відсутні копії матеріалів долучених до позову,
для вручення відповідачу.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15 березня 2007 року, які
позивачем не виконані.

Керуючись ст.121
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання щлюбу -
визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської

області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом
подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням протягом 10 днів
апеляційної

скарги
Справа
№ 2-521/2007року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді - Страхової І.П., секретаря - Лисенко Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить задовольнити позов посилаючись на докази:

Відповідач є батьком позивачки. Після досягнення
повноліття позивачка продовжує навчання у зв'язку з чим потребує матеріальної
допомоги. Просить стягувати з відповідача щомісяця аліменти на свою користь у
розмірі-1/4 частки зі всіх видів заробітку, щомісяця.

Відповідач , допитатий окремим дорученням відповідно до
ст.132 ЦПК України проти позову не заперечував, просив розглянути справу у його
відсутність.

Суд
вважає встановленими наступні   факти та
відповідні ім правовідносини:

Відповідач є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, на утримання якої до досягнення повноліття сплачував аліменти за
рішенням суду. Позивачка після досягнення повноліття- 11.02.2007 року продовжує
навчання у Первомайському професійному ліцеї. Термін навчання з 01.09.2006 року
по 30.06.2007 рік.Потребує матеріальної допомоги від батька, який спроможний її
надавати для придбання продуктів харчування, їжі, підручників, канцелярського
приладдя, тощо. Проаналізувавши матеріальне становище сторін та необхідність
матеріальних витрат суд, згідно наданих доказів приходить до висновку, що
позивачка дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний її
надавати.

Вимоги
позивачки грунтуються на законі,тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 10, 60 ,209 ЦПК України, 199 СК України ,-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродження с Червоний
Донець Балаклійського району Харківської області, мешканця смт. АДРЕСА_1на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження аліменти у розмірі 1/4 частки всіх
видів заробітку, щомісяця з 26.02.2007 року та до 30.06.2007 року включно, але
не більше як до досягнення 23 річного віку.

Стягнути
з відповідача на користь держави держмито - 51 гривню.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в
Харківській області, код 24134432, р/р 0387, МФО 851011, банк
одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 7 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                 Справа
№ 2-Н-72/2007 р.
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву
Хустського міжрайонного прокурора в інтересах громадянки ОСОБА_1 до ЗАТ «Старт»
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 94,115 КЗпП України, -
Стягнути з ЗАТ «Старт» м.Хуст вул..Сливова №44 р/р
260073048 в Хустському відділенні «Райфайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1
№101 Хустського району заборгованість по заробітній платі в сумі 1531 грн. /
одна тисяча п"ятсот тридцять одна гривня/.
«Старт» м.Хуст 25,50 гривень державного мита на користь держави.
22108130 в ГУДКУ у Закарпатській області 7,50 гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в Хустському районному суді.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту
його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Справа № 2-1076/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                м. Марганець

Марганецький
міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого                                               Семененко
B.C.

при секретарі                                   Біляєвій
М.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 24.09.1994 року
зареєстрував шлюб із відповідачкою, який зареєстровано Марганецьким міським
відділом РАГС, актовий запис №331.

Від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який
після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.

Шлюбні відносини
припинили в серпні 2006 року з
причини психологічної несумісності характерів, в наслідок чого виникали сварки,
непорозуміння один одного.

На даний час сімейні відносини не підтримуються.
Майнового спору не має.

Відповідачка в
судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та також наполягає на
розірванні шлюбу.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, сторони припинили шлюбні відносини в серпні 2006 року з причини
психологічної несумісності характерів, в наслідок чого сварки, в ході яких
відповідач вчиняв бійки. Сторони разом не проживають. Неповнолітній син після
розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.

Сторони
наполягають на розірванні шлюбу. Майнового спору не має.

Судом надавався строк для примирення, але примирення не
відбулося.

На підставі
викладеного суд приходить до висновку, що збереження сім'ї та поновлення
шлюбних відносин неможливо, тому позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

2

Керуючись ст.ст.
105, 110, 112 СК
України, ст.ст. 57, 58,
59, 212, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 24.09.1994 року Марганецьким міським відділом РАГС, актовий запис № 331.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний
суд Дніпропетровської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №2-3192/07
УХВАЛА

28 березня 2007
року                                                                       Рівненський
міський суд

в складі:

головуючої
судді     - Музичук Н.Ю.

при секретарі            - Хоменчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою

комунального теплопостачаючого підприємства
«Комуненергія»    до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію,-

встановив:

З лютого 2007 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться
справа за позовною заявою КТП «Комуненергія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за використану теплову
енергію в розмірі    1927 грн. 20 коп.

В попередньому засіданні представник позивача Лук'янов О.В. подав заяву про
залишення позову без розгляду в порядку ст.207 ч.І п.5 ЦПК України, у
зв"язку із врегулюванням спору та погашенням заборгованості.

Оцінюючи заяву представника позивача, суд прийшов до висновку, що така
заява подана особою, яка має належні повноваження передбачені дорученням на
представництво інтересів позивача, та грунтується на положеннях чинного законодавства,
підлягає до задоволення її судом.

Керуючись ст.ст.
207 ч.І п.5, 293, 294 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія» до
ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд
протягом п"яти днів з дня її проголошення з наступним поданням в
десятиденний строк після подання заяви апеляційної скарги на дану ухвалу суду.
№ рядка статзвіту
31 Справа
№2-120/07 УХВАЛА
року                                                                   смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій
вказала, що проживала разом з відповідачем в АДРЕСА_1. З 01.02.2004
року відповідач виїхав з смт.Куликівка і за місцем
реєстрації не з'являвся. У зв'язку з цим позивачка просить суд визнати
відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3до ВАТ Куликівський
"Райагрохім" про стягнення заробітної плати.
Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2007
року о 12 годині у приміщенні
суду за адресою: Чернігівська область, смт.Куликівка, вул.Шевченка, 3.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Куликівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Бериславський районний суд Херсонської області СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                     №>
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород B.C., розглянувши
заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4 Херсонської філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в розмірі 738,41
ст.ст. 526, 530 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком»
в особі Центру електрозв'язку № 4 Херсонської філії, що знаходиться за адресою
м. Берислав, вул. 1 Травня, 197, р/р 260012199, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Берислав, МФО 352093, код 01188661 заборгованість за послуги електрозв'язку в
розмірі 738 (сімсот тридцять вісім) грн. 41 коп.
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру електрозв'язку № 4 Херсонської філії, що
знаходиться за адресою м. Берислав, вул. 1
Травня, 197, р/р 260012199, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
м. Берислав, МФО 352093, код
01188661    судові
витрати в сумі 40,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ      НАКАЗ
року                                                                                        Номер
справи  2н-14/07р.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Стефанюк Б.Р.
Відкритого Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
заборгованості по кредитному договору
ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК України
1   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
м.Львів,АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на КОРИСТЬ_______________________ Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний" м.Львів, пр.Шевченка,27
4125 грн. 98 коп. (чотири тисячі сто двадцять п'ять
гривень дев'яносто вісім копійок)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40.50(сорок
гривень п'ятдесять копійок)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в раз: заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-552/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20
березня 2007 року                                                                            місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Іщук Л.П.,

при секретарі -
Сухій Л.П.,

з участю
позивача - ОСОБА_1,

відповідача
- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

21.07.2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач подала заяву-про залишення її позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про зилишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до
висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з поданням
заяви про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
26 Справа №2-783/2007 року
УХВАЛА

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

4 квітня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та
гідності і відшкодування моральної шкоди ,-

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та
гідності і відшкодування моральної шкоди призначити попереднє судове засідання
на 9-00 годину 17 квітня 2007 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їм подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-267-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року.                                   Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Ряцкевич Ж.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка пояснила суду, що сторони уклали шлюб 12 липня 2002 року в
Вільбівненській сільській раді Острозького району Рівненської області, актовий
запис № 07.

Від шлюбу є син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Фактично в шлюбі разом прожили лише два роки. В середині 2004 року
припинили подружнє життя через постійні сварки, скандали в сім'ї. Проживають
окремо, відповідач перейшов на проживання до своєї матері в с Вельбівно
Острозького району Рівненської області. Допомоги на утримання сина ОСОБА_3 не
надає, вихованням не займається, з сином не спілкується. Вона створила рік тому
назад нову сім'ю та бажає узаконити шлюбні стосунки, а тому просить шлюб
розірвати.

Відповідач до
суду не з'явився.

Дослідивши та
оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, в середині 2004 року сторони припинили подружнє життя через постійні
сварки, скандали, з того часу проживають окремо, позивачка створила нову сім'ю
та бажає узаконити шлюбні стосунки.

Означені
обставини свідчать, що сім'я у сторін розпалась.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 липня 2002
року в Вільбівненській сільській раді Острозького району Рівненської області,
актовий запис № 07 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень
державного мита на користь держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський
суд.
Справа №2-174-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007
року                      Нетішинський   міський
суд  Хмельницької   області

в складі: головуючого судді -
Кулеші Л.М. при секретарі- Котюк Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві та в суді ОСОБА_1.
просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що подружнє життя не
склалось. У них різні погляди на життя, ведення домашнього господарства,
виховання дитини, на грунті чого в сім'ї постійно виникали сварки, які
негативно впливали на виховання дитини. З березня 2005 року вони не підтримують
подружніх стосунків і не ведуть домашнє господарство, тому збереження шлюбу
вважає неможливим.

Відповідач позов визнав і погоджується на розірвання
шлюбу, оскільки позивачка не бажає з ним підтримувати подружні стосунки.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Позивачка та відповідач
зареєстрували шлюб 14.02.2004 року.

В шлюбі мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сторони з березня 2005 року не підтримують подружні
стосунки, оскільки у них різні погляди на життя, ведення домашнього
господарства, виховання дитини, на грунті чого в сім'ї постійно виникали
сварки, які негативно впливали на виховання доньки.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має   істотне значення.

Спору про малолітню дитину та майно
не має, тому такий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214-215 ЦПК України,
ст.ст.105,110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
14.02.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського
управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №20.

Виграти пов"язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу, в
відділі РАЦС, в сумі 17 грн., покласти на відповідача, позивачку від сплати
витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Нетішинського міського суду, протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного
суду, через Нетішинський міський суд, протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.