Справа №22ц-2645 2007
року                                     Головуючий
Категорія___                                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця «10» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Вербицької Л.І. Суддів:
Колісниченко А.Г.

Кузнєцової О.А.
При секретарі - Літвіновій А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2007
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,  третя особа - ОСОБА_3,

встановила:

Рішенням
Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2007 року
вказаний позов задоволено. Ухвалено: розділити спільне майно подружжя вартістю
44176 грн. - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 19176 та трикімнатну
кооперативну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 25000 грн.; виділити на праві власності
ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 19176 грн.; виділити на праві
власності ОСОБА_1 трикімнатну кооперативну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 25000
грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за перевищення частки
майна в сумі 2962 грн.,  витрати по
справі в сумі 250 грн. 38 коп.,  а всього
стягнути 3212 грн. 38 коп.

В
апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду скасувати,  справу направити на новий розгляд,  посилаючись на неповне з'ясування судом
обставин справи,  порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального закону.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  а також заявлених в суді першої інстанції
вимог,  колегія суддів вважає,  що скарга задоволенню не підлягає.

Судом
встановлено,  що сторони перебували у
шлюбі з 22 жовтня 1977 року по 25 листопада 2004 року,  що підтверджується довідкою Дніпровського
відділу РАЦС №73/07-81 від 08.05.2007 року.

Також
розірвання шлюбу підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від
25.11.2004 року.

Згідно
свідоцтва про право власності від 10.12.1997 року позивачу ОСОБА_2 на праві
особистої власності належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно
договору купівлі-продажу від 07.07.1999 року відповідачці ОСОБА_1 належить
квартира АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні суду апеляційної інстанції сторони підтвердили згоду на
оцінку спірного майна.

Згідно  ст.  60
СК України,  майно,  набуте подружжям за час шлюбу,  належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Згідно  ст.  70
СК України,  у разі поділу майна,  що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя,  частки майна дружини
та чоловіка є рівними,  якщо інше не
визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За таких
обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення
позовних вимог,  оскільки обидві
квартири,  що є предметом спору,  набуті сторонами під час шлюбу та підлягають
розподілу. Судом правильно визначений розмір часток кожного з подружжя,  який складає 22088 грн.,  обгрунтовано стягнута з відповідачки на
користь позивача компенсація за перевищення частки майна у розмірі 2962 грн.

Обставини
справи судом з'ясовані в повному обсязі,
висновки суду відповідають встановленим обставинам.

Порушень
норм матеріального або процесуального закону судом при вирішенні спору не
допущено.

Доводи
скарги щодо неповного з'ясування обставин справи,  зокрема щодо придбання квартири
відповідачкою,  як приватним підприємцем
та набуття права власності на кооперативну квартиру усіма членами сім'ї в т.ч.
ОСОБА_3,  колегія суддів до уваги не
приймає,  оскільки належних доказів цьому
відповідачкою суду не надано,  а судом
обставин та підстав,  передбачених
законом на підтвердження пояснень відповідачки,
не встановлено.

Інші
доводи не обґрунтовані вимогами закону,
не спростовують висновки суду,  а
тому до уваги також не приймаються.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двох
місяців до Верховного Суду України у касаційному порядку.