Справа №22-4085
інстанції: Стратій Є.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                         м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого
:   Бондара В.О.

Суддів: Маловічко С.В. Прокопенка О.Л.

При секретарі:
Бабенко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) „Металургмонтаж-203" на
рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2007 року по
справі за позовом 'ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -
ТОВ) „Авто-М" про захист права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

21
травня 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ТОВ „Авто-М" про захист права власності.

В позові
зазначала, що вона є учасником ТОВ „Авто-М". 16 червня 2004 року ТОВ
„Авто-М" купило об'єкти нерухомості - інв. № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, загальною
площею 770, 4 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, розташовані на
земельній ділянці площею 8716 кв. м. Продаж вчинено за 83029, 79 грн., які
перераховані на рахунок „продавця". Після укладання договору та оплати
вартості об'єктів нерухомості, відповідач повідомив учасників товариства про
те, що на куплене майно є претензії третіх осіб.

Посилаючись
на те, що майно, придбане ТОВ „Авто-М" за відплатним договором, у
останнього може бути витребуваним, просить суд визнати ТОВ „Авто-М"
добросовісним набувачем зазначених об'єктів нерухомості.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені.

Визнано
ТОВ „Авто-М" добросовісним набувачем об'єкта нерухомості інв. № № НОМЕР_1;
НОМЕР_2, а саме: адміністративна будівля з побутовими і складськими
приміщеннями та трансформаторною підстанцією інв. № НОМЕР_1, будівля
центрального складу інв. № НОМЕР_2. загальною площею 770, 4 кв. м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, розташовані на земельній ділянці площею -
8716 кв. м.

В
апеляційній скарзі ЗАТ „Металургмонтаж-203" зазначала, що рішення ухвалено
з порушенням   норм  матеріального   та
процесуального  права,   просило
його   скасувати,

визначити
підсудність і направити на новий розгляд до Заводського районного суду м.
Запоріжжя.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному
порядку із закриттям провадження по справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно
до п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до ч. 1 п. 1 ст. 12 Господарського процесуального Кодексу України (зі змінами
та доповненнями від 29 грудня 2006 року) справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонерами), в тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

З
матеріалів справи вбачається, що спір виник між учасником товариства ОСОБА_1 та
господарським товариством - ТОВ „Авто-М" з приводу захисту її особистого
права на об'єкти нерухомості за договором купівлі-продажу, укладеному між ЗАТ
„Металургмонтаж-203" та ТОВ „Авто-М", тобто цей спір не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

За
наведених обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення підлягає
скасуванню, а провадження по цій справі закриттю.

Керуючись ст.
ст. 307, 310, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства "Металургмонтаж-203"
задовольнити частково.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2007 року по цій справі
скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.