Справа №
інстанції: Курдюков В.М.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                               м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Приймака В.М.

Суддів:                    Осоцького
І.І. Подліянової Г.С.

При
секретарі:   Тахтаул О.М. З участю
адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агрофірма «Дружба» на рішення
Токмацького районного суду Запорізької області від "23" січня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство
«Агрофірма «Дружба» про визнання договорів оренди земельної частки (паю)
припиненими, та позовами Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агрофірма «Дружба» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6про зобов'язання переукласти
договори оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА :

ПозивачіОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4/ звернулись
до суду з позовами про визнання припиненими договорів оренди земельних часток
(паїв), укладених з ГОВ СВП „Агрофірма "Дружба" у зв'язку з
виділенням в натурі земельних ділянок та отриманням державних актів на право
приватної власності на земельні ділянки.

2

Позивачі
зазначали, що після отримання державного акту на право приватної власності на
землю і виділення земельної ділянки в натурі він бажає самостійно обробляти
свою земельну ділянку.

Вказували, що з
виділенням земельних ділянок в натурі та отриманням державних актів на право приватної
власності на землю змінився не тільки предмет договорів оренди а й інші істотні
умови договорів, в зв'язку з чим сторони повинні були привести договірні
відносини належний стан. Але на теперішній час позивачі мають намір самостійно
обробляти свої земельні ділянки, тому просять визнати припиненими договори
оренди земельних часток (паїв) з ТОВ СВП "Агрофірма "Дружба".

Посилаючись на
те, що відповідно до ч.2 розділу 9 Перехідних положень Закону України «Про
оренду землі» після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається
відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих
самих умовах, що і раніше ТОВ СВП "Агрофірма "Дружба" подано зустрічні
позови доОСОБА_1.. ОСОБА_2.. ОСОБА_3.,
ОСОБА_4,ОСОБА_5. та ОСОБА_6 про зобов'язання переукласти договори оренди
відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки на умовах
договорів оренди земельних часток (паїв). Підприємство понесло великі витрати
на землю -гербициди, добрива, оплата державних актів, які мають бути
компенсовані використанням землі в строк обумовлений договорами оренди до 2010
року. Більшість пайовиків - цс особи похилого віку, які не здатні самостійно
обробляти свої земельні ділянки, їх землі бажають використовуватиОСОБА_1. та
ОСОБА_8

Враховуючи
зазначене ТОВ СВП "Агрофірма "Дружба" просило зобов'язати
відповідачів по зустрічному позову переукласти договори оренди землі.

Рішенням
Токмацького районного суду Запорізької області від "23" січня 2007
року позовні заявиОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. задоволено, в задоволені зустрічних позовів ТОВ
СВП "Агрофірма "Дружба" відмовлено.

В апеляційній
ТОВ СВП "Агрофірма "Дружба" просить рішення суду першої
інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм законодавства, справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Постановляючи
рішення суду по задоволення позовів заявників про визнання договорів оренди
земельної частки / паїв/ припиненими у зв"язку з отриманням заявпикаим
державних актів на право приватної власності на землю та про відмову у
задоволенні позовних вимог про зобов'язання переукласти договори оренди
земельної частки суд прийшов до правильного висновку про те, що таке рішення
відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Як раніш діючим
законодавством / ст..222 УК
України у редакції 1963 року / так і діючим законодавством / ст..607 ЦК України у
редакції 2003 року / передбачено припинення зобов"язання неможливістю його
виконання у зв"язку з обставинами, за які жодна із сторін не відповідає.

Із отриманням
заявниками державних акті на право приватної власності на землю та втратою
відповідно до п,17 Перехідних Положень Земельного Кодексу України дійсності
сертифікатів на право на земельну частку / паї / змінився предмет зобов'язання
та інші істотні умови виконання цього зобов'язання.

По справі також відсутні обставини, за якими можливо б
було вважати про тс. що у відповідача виникло переважне право на укладання
договорів оренди на земельні ділянки позивачів.

3

Тому судова колегія вважає, що судом дана належна правова
та фактична оцінка встановленим фактам, правильно визначено характер
правовідносин, які виникли між сторонами та постановлено рішення з додержанням
норм законодавства, підстав для скасування постановленого рішення по справі не
мається.

Керуючись
ст.ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну
скаргу ТОВ СВП "Агрофірма "Дружба" відхилити.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області
від "23" січня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.