Справа №22-652,
2007р.                                                            Головуючий
Категорія:  18       Доповідач - Воронцова Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року березня
місяця "15" дня
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Прокопчук Л.П.

Суддів: Вадзінського П.О., Воронцово! Л.П.

при секретарі -
Лаговському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського
районного суду від 16 січня 2007 року у справі

за позовом.
ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про стягнення
боргу,

встановила:

В квітні 2005 року ОСОБА_2.
звернувся до суду з вище зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на
те, що 19 березня 2003 року відповідач
позичив у нього гроші в сумі 8
025грн., про що було складено розписку та зобов'язався повернути гроші до 01.06.2003 року, однак так
взяті зобов'язання і не виконав, що дає йому право на звернення з позовом до
суду про стягнення суми боргу та 3%
річних за прострочку виконання зобов'язань, що складає 441грн. 37коп., а
також: відшкодування судових витрат.

Справа судами
розглядалася неодноразово.

Рішенням Скадовського районного суду від 16 січня

2007 року
позов ОСОБА_2. задоволено. Стягнуто з

ОСОБА_1  на                               користь

ОСОБА_2 8 025грн. - суми основного
боргу, 842грн. 52коп. - відсотки
на несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та 81грн. 25 коп. витрати по
оплаті держмита, а всього 8
948грн. 50 коп.

Не погоджуючись
з рішенням суду ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати,
справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права, а саме: розгляд справи у його відсутності без
належного повідомлення, ігнорування судом його клопотання про допит свідків та
не зупинення провадження по справі у зв'язку з вирішенням справи в порядку
кримінального судочинства за поданою ним заявою відносно порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_2.

2

Письмові
заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

В          судове            засідання              апеляційної               інстанції

ОСОБА_2. не з'явився повторно, хоча належним чином
повідомлений про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає її розглядові
у його відсутність. ОСОБА_1. просив апеляційну скаргу задовольнити з підстав,
зазначених у ній.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, що з'явилися -позивача,
перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2. суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1. не
виконав, взятих на себе зобов'язань за договором позики грошей від 19.03.2003 року, тому
повинен сплатити позивачеві 8
025грн., а також; 842,52грн. -
три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов'язання (з 01.Об.2003р. по
01.01.2007р.).

Колегія суддів
погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає фактичним
обставинам справи та нормам матеріального права.

Як вбачається з
матеріалів справи і це встановлено судом, 19.03.2003
року ОСОБА_1. позичив у ОСОБА_2. 8
025грн., які зобов'язався повернути до 01.06.2003 року, про що склав власноручно розписку /а.с.б/, що
відповідно до ст.ст.374-375 ЦК
України (1963р.), що діяв на момент виникнення спірних правовідносин,
свідчить про укладення сторонами договору позики.

Згідно до ст.216
ЦК України
(1963р.), зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Наявність у
ОСОБА_2. розписки свідчить про не виконання ОСОБА_1. грошового зобов'язання, що
є підставою для задоволення позовних вимог.

Суд також: підставно,
відповідно до ст.214 ЦК України
(1963р) задовольнив вимоги позивача про стягнення 3% річних з
простроченої суми за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Доводи
апеляційної скарги щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1., колегією суддів
до уваги не приймаються, оскільки спростовуються протоколом судового засідання
від 16.01.2007 року,
який свідчить про розгляд справи за участю відповідача, і на який останній
зауважень не подав.

Крім того, в
матеріалах справи є повідомчі листи на адресу ОСОБА_1., які свідчать про його
повідомлення про місце та час розгляду справи /а.с. 103,106,107/.

В той же час
відповідачем ОСОБА_1. до суду апеляційної інстанції не надано доказів його
захворювання 25.12.200бр., 16.01.2007р.

Колегією суддів також: не приймаються до уваги доводи
апеляційної скарги щодо не зупинення провадження у цивільній справі, оскільки,
підставою зупинення провадження по

з

справі за п.4 ч. 1
ст.201 ЦПК України, є відомості про знаходження справи в провадженні суду
або ж відомості про порушення кримінальної справи даа проведення по ній
слідства, яких відповідач суду не надав.

Колегією суддів
також; не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про не допит судом
свідків, оскільки свідоцькими показами належне виконання даних зобов'язань
підтверджено бути не може.

Доводи
апеляційної скарги підлягають відхиленню, оскільки висновків суду вони не
спростовують, а рішення суду як таке, що винесено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права -
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307,308 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити,
а рішення Скадовського районного суду від 16
січня 2007 року
залишенню без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий:
Л.П.Прокопчук

Судді: П.О.Вадзінський, Л.П.Воронцов;

Копія вірна:                                                    Л.П.Воронцова

зт.