Справа №
першої інстанції:                                        Коваль
Суддя -
доповідач:                                                           Осипчук
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„30"
листопада 2007 року                                                                                       м.
Донецьк

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Головуючого:       Круглікової К.С.

Суддів:                      Лоленко А.В.

Біляєвої
О.М. Осипчук О.В. Олєйникової Л.С.

розглянувши в
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 22 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від
04 листопада 2005 року, постановлені по справі за позовом ОСОБА_1 до
Центральної ради профспілки „Машприлад" про визнання неправомірною
постанови президії від 26 березня 2004 року № П-18-2 „Про ліквідацію первинної
профспілкової організації колишнього ВАТ „Верстатуніверсалмаш" м.
Житомира" та поновлення прав первинної профспілкової організації, -

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання
неправомірною постанови президії Центральної ради профспілки „Машприлад"
від 26 березня 2004 року.

Посилався на те, що він є ч.1еном первинної профспілкової
організації ВАТ „Верстатуніверсалмаш" м. Житомира, яка відповідно до
постанови президії Центральної ради профспілки „МаПІБуд" була ліквідована,
що порушує його права, як ч.1ена профспілки.

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2005 року закрито
провадження у справі на підставі статей 17,157 КАС України.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2005
року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала
Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2005 року залишена без
змін.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
10 січня 2006 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
Вищому адміністративному суду України за його касаційною скаргою на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2005 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 березня 2006 року касаційна
скарга ОСОБА_1 прийнята до касаційного розгляду Верховним Судом України.

В касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22
вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2005
року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись
на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України
встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження, їх звільнення з
публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а
також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом
чи процесом референдуму.

Згідно з п. 7 статті 3 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Постановляючи ухвалу від 22 вересня 2005 року про
закриття провадження у справі суд першої інстанції керувався нормами КАС
України, не врахувавши при цьому,

що
профспілка „Машприлад" не є суб'єктом владних повноважень, оскільки не
здійснює управлінських функцій і вимоги ОСОБА_1 підлягали розгляду по нормам
ЦПК України.

Переглядаючи вказану ухвалу в апеляційному порядку, суд апеляційної
інстанції на дану обставину уваги не звернув і також розглянув справу за
правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, зазначена справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, тому що вона підлягає вирішенню в порядку
цивільного судочинства.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з
підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.338 ЦПК України з передачею справи до суду
першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись
ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22
вересня 2005 року і ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2005
року скасувати, справу направити до Шевченківського районного суду м. Києва на
новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.