Справа №2-1051/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
травня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді
Маринченко М.М., при секретарі Пахар Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за позовом дочірнього підприємства по експлуатації та
ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос»
акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації, про виселення відповідачів разом з
неповнолітніми дітьми без надання іншого жилого приміщення та зустрічним
позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового
фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «Екос» акціонерного
товариства холдингової компанії «Київміськбуд» (далі - ДП „Екос") про
зобов'язати відповідача укласти договір оренди жилого приміщення на термін до
прийняття будинку на баланс територіальної громади Оболонського району м.
Києва,

встановив:

У січні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, уточненим в ході
розгляду справи, про виселення відповідачів разом з неповнолітніми дітьми з
кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що рішенням виконавчого
комітету Київської міської ради № 142 від 15 травня 1995 року будинок № 8-а по
вулиці Маршала Рокосовського в місті Києві передано в повне господарське
відання AT XK «Київміськбуд» та визначено статус будинку як гуртожиток
для сімейних.

Рішенням № 4 від 31 жовтня 1995 року AT
XK «Київміськбуд» створено ДП «Екос» на правах юридичної особи та встановлено,
що з моменту державної реєстрації вказаного підприємства передане йому майно
знаходиться в нього на правах господарського відання. Актом передачі майна до
складу ДП «Екос» було передано майно, в тому числі й будинок № 8-а по вулиці
Маршала Рокосовського в місті Києві.

Наказом ДП „Екос" AT XK „Київміськбуд" від 29 червня 2004 року № 162 вказаний
будинок переданий на баланс ЖУ „Південне" ДП „Екос".

На підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1915
від 10 жовтня 2004 року та розпорядження Київської міської державної
адміністрації № 2240 від 10 грудня 2004 року статус зазначеного гуртожитку з 01
січня 2005 року змінено на житловий будинок для малосімейних.

1 січня 2005 року між ЖУ „Південне" ДП „Екос"
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір оренди кімнати АДРЕСА_1. Термін
дії договору встановлений з 1 січня 2005 року до 1 травня 2005 року.

Після закінчення терміну дії договору оренди відповідача було попереджено
про необхідність звільнення жилого приміщення, проте він та члени його сім'ї -
дружина ОСОБА_2 та двоє неповнолітніх дітей продовжують проживати в кімнаті.

Оскільки після закінчення строку дії договору відповідачі відмовляються
добровільно звільнити спірне жиле приміщення, просило виселити їх з нього разом
з неповнолітніми дітьми.

В судовому засіданні представник позивача вказані позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечував та звернувся до суду з зустрічним
позовом до ДП „Екос" про продовження терміну дії договору оренди. В
обґрунтування своїх вимог посилався на те, що в період з 2 лютого 1996 року по
15 листопада 2003 року проходив військову службу за контрактом у в/ч 2260.
Його, як військовослужбовця, який потребує поліпшення житлових умов, рішенням
житлово-побутової комісії в/ч 2260 зараховано на квартирний облік. У зв'язку з
неможливістю

забезпечити його та членів його сім'ї службовим жилим приміщенням в/ч 2260
орендувала для них кімнату АДРЕСА_1. Наказом командира в/ч 2260 від 16 жовтня
2003 року № 84-ос йог о було звільнено в запас Збройних Сил України за станом
здоров'я. Після звільнення з військової служби він разом з сім'єю залишився
проживати в гуртожитку. Після закінчення терміну дії договору, відповідно до
якого в/ч 2260 орендувала для нього жиле приміщення, він від свого імені уклав
договір оренди вищевказаного жилого приміщення від 1 січня 2005 року № 2-а з ЖУ
„Південне" ДП „Екос" на строк до 1 травня 2005 року. У зв'язку з
відсутністю іншого житла він на підставі п.6.4 Договору звернувся з до ДП
„Екос" з проханням продовжити оренду жилого приміщення, яке він займав.
Відповідач не заперечував проти подальшого продовження терміну дії договору,
тому він разом з своєю сім'єю продовжує проживати в кімнаті, вносячи плату за
проживання та оплачуючи надані комунальні послуги. При цьому письмового
договору оренди він з відповідачем не укладав і строк його дії не був
визначений.

На підставі викладеного ОСОБА_1
вважає, що з 1 травня 2005 року строк дії договору між ним та відповідачем
не був встановлений, тому, відповідно до ст. 821 ЦК України договір вважається укладеним на п'ять років,
тобто термін дії договору закінчується лише 1 травня 2010 року.

У зв'язку з цим просив зобов'язати відповідача укласти з ним договір оренди
кімнати АДРЕСА_1 на термін до 1 травня 2010 року.

В подальшому, посилаючись на те, що відповідно до розпорядження Київської
міської державної адміністрації від 20 жовтня 2004 року № 1915 будинок № 8-а по
вулиці Маршала Рокосовського в місті Києві повинен бути переданий до
комунальної власності територіальної громади Оболонського району м. Києва,
позивач уточнив позовні вимоги і просив зобов'язати відповідача укласти з ним
договір оренди кімнати АДРЕСА_1 на термін до прийняття вказаного будинку на
баланс територіальної громади Оболонського району м. Києва.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2
в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за її
відсутності.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Оболонської районної
в м. Києві державної адміністрації, залученого до участі в справі за первісним
позовом, проти задоволення вказаного позову про виселення відповідачів разом з
неповнолітніми дітьми заперечував, посилаючись на те, що це призведе до
обмеження прав неповнолітніх дітей, які гарантуються державою, на належні умови
проживання, що є неприпустимим.

Заслухавши пояснення представника ДП «Екос», ОСОБА_1, його представника,
представника органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві
державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Київської міської ради № 142 від 15 травня
1995 року будинок № 8-а по вулиці Маршала Рокосовського в місті Києві передано
в повне господарське відання AT XK «Київміськбуд» та визначено статус будинку як гуртожиток
для сімейних.

Рішенням № 4 від 31 жовтня 1995 року AT XK «Київміськбуд»
створено ДП «Екос» на правах юридичної особи та встановлено, що з моменту
державної реєстрації вказаного підприємства передане йому майно знаходиться в
нього на правах господарського відання. Актом передачі майна до складу ДП
«Екос» було передано майно, в тому числі й будинок № 8-а по вулиці Маршала
Рокосовського в місті Києві.

Наказом ДП „Екос" AT XK „Київміськбуд" від 29 червня 2004 року № 162
вказаний будинок переданий на баланс ЖУ „Південне" ДП „Екос".

На підставі
розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1915 від 10 жовтня
2004 року статус зазначеного гуртожитку з 01 січня 2005 року змінено на
житловий будинок для малосімейних. Також зазначеним розпорядженням
адміністрацію та профспілковий комітет AT XK
«Київміськбуд» зобов'язано надати жилі приміщення в зазначеному будинку сім'ям,
які постійно проживають, зареєстровані в них та перебувають на квартирному
обліку. А також вирішено у встановленому порядку передати вказаний будинок до
комунальної власності територіальної громади Оболонського району у м. Києві. З
довідки ДП «Екос» від 30 березня 2007 року № 343 та пояснень його представника
вбачається, що будинок до комунальної власності територіальної громади
Оболонського району у м. Києві не передавався і знаходиться на обслуговуванні
та балансі ЖУ «Південне» ДП «Екос».

Відповідно до ч. 1 ст. 821 ЦК
України договір найму житла укладається на строк встановлений договором.

Відповідно до ст. 822 ЦК
України у разі спливу строку договору найму житла наймач має переважне
право на укладення договору найму житла на новий строк. Не пізніше ніж за три
місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати
наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача
про відмову від укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не
попередив наймача, а наймач не звільнив помешкання, договір вважається
укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 821 ЦК
України до договору найму житла, укладеного на строк до одного року
(короткостроковий найм) положення статті 822 ЦК України не застосовуються.

1 січня 2005 року між ЖУ „Південне" ДП „Екос" та ОСОБА_1 було
укладено договір оренди кімнати АДРЕСА_1. Відповідно до пунктів 6.1., 6.2 договору
термін дії договору встановлений з 1 січня 2005 року до 1 травня 2005 року
(короткостроковий найм); договір не може бути пролонгований і після закінчення
терміну його дії орендар зобов'язаний звільнити орендоване ним приміщення.

Таким чином з 1 травня 2005 року договір оренди жилого приміщення,
укладений між ДП «Екос» та ОСОБА_1, припинений у зв'язку зі спливом строку
договору і відповідач та члени його сім'ї, які проживали в орендованому жилому
приміщенні, зобов'язані його звільнити.

Проте, в порушення умов договору, на час розгляду справи, ОСОБА_1, його
дружина ОСОБА_2 продовжують проживати у спірному жилому приміщенні разом з
неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та відмовляються звільнити спірне
приміщення в добровільному порядку. При цьому будь-які документи, які б
підтвердили право відповідачів користуватися жилим приміщенням після спливу
строку договору оренди від 1 січня 2005 року, у відповідачів відсутні.
Відповідачі за первісним позовом у спірному жилому приміщенні не зареєстровані.

Згідно зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 48 Закону України „Про власність" особа,
яка володіє майном на праві повного господарського відання, може вимагати
усунення будь-яких порушень її права, хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння.

За таких обставин позовні вимоги ДП «Екос» про виселення відповідачів разом
з неповнолітніми дітьми з кімнати АДРЕСА_1 є законними та обгрунтованими та
підлягають задоволенню, а вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Екос»
про зобов'язання відповідача укласти з ним договір оренди кімнати АДРЕСА_1 на
термін до прийняття вказаного будинку на баланс територіальної громади
Оболонського району м. Києва задоволенню не підлягають.

З відповідачів за первісним позовом солідарно на користь позивача
підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 810, 811, 821, 822 ЦК України, ст. 48 Закону України „Про власність"
ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та
об'єктів соціально-побутового призначення «Екос» акціонерного товариства
холдингової компанії «Київміськбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - орган
опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації,
про виселення відповідачів разом з неповнолітніми дітьми без надання іншого
жилого приміщення задовольнити.

Виселити
ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь дочірнього підприємства по
експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового
призначення «Екос» акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»
суму сплаченого позивачем державного мита у розмірі 8 грн. 50 коп. та суму
оплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до дочірнього
підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів
соціально-побутового призначення «Екос» акціонерного товариства холдингової
компанії «Київміськбуд» про зобов'язання відповідача укласти з ним договір
оренди кімнати АДРЕСА_1 на термін до прийняття вказаного будинку на баланс
територіальної громади Оболонського району м. Києва відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного
суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.