Справа № 22 к-3754/07
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач - Мороз Л.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Київ-601, вул. Володимирська, 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 листопада 2007
року  Апеляційний суд м. Києва в
складі суддів судової палати в цивільних справах Головуючого: Качана В.Я.

суддів: Мороз Л.Л., Білич І.М.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь» про видачу довідки для призначення пільгової пенсії, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою представника позивача
ОСОБА_1- ОСОБА_2на
рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 24 грудня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 18
квітня 2005 року,

Апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2003 року
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь»
про видачу довідки для призначення пільгової пенсії відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя в задоволені позову
ОСОБА_1відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області рішення суду першої інстанції в частині
відмови у задоволені позову про відшкодування матеріальної а моральної шкоди
залишити без зміни. В решті частині зазначене рішення змінено і викладено в
такій редакції: « Відмовити
ОСОБА_1у задоволені позову про видачу йому довідки про те , що виконувана
ним робота з 17 травня 1977 року по 25 грудня 1996 року підпадає
під Список № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці, зайнятість
на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Виключено з
мотивувальної частини рішення висновок про те, що пенсія ОСОБА_1. призначена відповідності з вимогами
закону.

Представник
позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2.
звернувся до Верховного Суду України    з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати

постановлені по справі рішення та ухвалу , посилаючись на
неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, справу направити на новий судовий розгляд
суду першої інстанції.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду , чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу , про перевагу
одних доказів над іншими.

Оскільки з
матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судом норм
матеріального або процесуального права, передбачених ст. ст. 338-341 ЦПК України , які є підставою
для скасування судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст.
ст. 336, 337 ЦПК
України та Законом України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2 розділу V ЦПК
України, Апеляційний суд м. Києва
-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2відхилити .

Рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя від 24
грудня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2005
року в справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про видачу довідки для призначення
пільгової пенсії, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.